wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初697号原告李东山，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人朱诗虎，湖南理曜律师事务所律师。被告长沙市市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区银双路**。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人罗建军，该局工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。第三人湖南省湘龙实业有限公司，住，住所地长沙市八一东路**/div>法定代表人杨健山，该公司董事长。原告李东山不服被告长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市场监管局）、第三人湖南省湘龙实业有限公司（以下简称湘龙公司）工商变更登记一案，原告于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告李东山的委托代理人朱诗虎,被告长沙市市场监管局委托代理人罗建军、丁春桃，第三人湘龙公司的法定代表人杨健山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月28日，被告长沙市市场监管局作出撤销原告李东山湘龙公司股东资格的变更登记。原告李东山诉称，长沙市市场监管局注销原告的股东资格的登记以及变更湘龙公司营业执照法定代表人罗*聪为杨健山的登记，违背事实，不合乎法律的规定，均应予以撤销。为维护原告及湘龙公司的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告撤销原告股东资格的工商变更登记；2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告李东山向本院提交了以下证据：第一组证据：1.湖南省湘潭县公证处出具的（2011）潭县证民字第482号提存公证书;2.湘财通字（2011）NO.00062231号湖南省行政事业单位往来结算收据；3.湖南省湘潭县公证处公告。第二组证据：1.湖南省新邵县人民法院（2011）新民保字第534-1号民事裁定书、（2011）新法字第534号协助执行通知书；2.湖南省新邵县人民法院（2011）新民保字第534-4号民事裁定书；3.湖南省新邵县人民法院（2011）新民保字第534-5号民事裁定书、（2011）新法执字第534-5号协助执行通知书；4.湖南省新邵县人民法院（2013）新法执字第108-1号执行裁定书。第三组证据：1.湘潭县人民法院（2010）潭执字第13-9号执行裁定书；2.湘潭县人民法院（2010）潭执字第13-8号执行裁定书；3.湘潭县人民法院（2010）潭执字第013-3号民事裁定书、湘潭县人民法院（2010）潭执字第013-4号执行裁定书；4.湘潭市中级人民法院（2010）潭中执复字第13号执行裁定书、湘潭市中级人民法院潭中执复字第14号执行裁定书。第四组证据：长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙执字第287号协助执行通知书。第五组证据：1.2006年6月21日罗*政、罗*炎、罗*聪与杨健山签订的《股权（出资）转让协议》；2.2007年元月16日罗*政、罗*炎、罗小聪与杨健山签订的《股权转让补充协议》；3.2007年元月16日湖南省湘龙实业有限公司股东会决议。第六组证据：1.（2011）芙民初字第1959号民事判决书；2.（2012）长中民四终字第3984号民事判决书。第七组证据:1.长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙执裁字第22号民事裁定书；2.长沙市芙蓉区人民法院（2008）芙执字第579号案件执行结束通知书。第八组证据：司法鉴定意见书。被告长沙市市场监管局辩称,对于李东山提起的第一项诉讼请求“撤销长沙市市场监管局于2020年3月4日作出的对李东山股东资格进行工商变更登记”，因长沙市市场监管局系履行生效裁判文书，符合法律规定。被告长沙市市场监管局向本院提交了以下证据：1.（2016）湘0102民初7162号《民事判决书》；2.（2018）湘01民终4503号《民事判决书》；3.（2019）湘民申1323号《民事裁定书》；4.（2019）湘0102执439号之一《执行裁定书》；5.《公司登记(备案)申请书》。证据1-5拟证明2016年杨健山起诉李东山、湘龙公司,请求撤销李东山的股东登记,经长沙市芙蓉区人民法院一审判决撤销李东山股东资格,该案历经二审、再审均维持了一审判决,2020年2月28日,湘龙公司依据长沙市芙蓉区人民法院作出的《执行裁定书》向被告申请办理撤销李东山的股东登记,被告对李东山进行股东资格的撤销系执行法院的生效裁判文书,符合法律规定。第三人湘龙公司陈述称,人民法院判决湘龙公司撤销李东山的股东登记合理合法，原告的诉讼请求不应被支持。针对被告长沙市市场监管局提交的证据，原告质证认为均不具有证据的三性，不能证明被告的证明目的。针对原告提供的证据，被告长沙市市场监管局、第三人湘龙公司均质证认为原告提交八组证据与本案所审理的具体行政行为不具有关联性，无法达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认可；被告提交的证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2016年12月8日，杨健山起诉李东山、湘龙公司至长沙市芙蓉区人民法院，请求撤销李东山的股东登记。经长沙市芙蓉区人民法院查明案件事实，作出（2016）湘0102民初7162号民事判决书，判决“湖南省湘龙实业有限公司应于本判决生效后五日内，向公司登记管理机关申请办理有关撤销李东山股东资格的变更登记”，李东山对一审判决不服，提起了上诉和再审，该案经历二审、再审均维持了一审判决。一审判决生效后，2020年1月15日，因申请执行人杨健山向长沙市芙蓉区人民法院申请执行生效裁判文书中关于撤销李东山湘龙公司股东资格事项，该院以湘龙公司和李东山为被执行人于2020年1月15日作出（2019）湘0102执439号之一《执行裁定书》，裁定“撤销被执行人李东山在被执行人湖南省湘龙实业有限公司的股东资格”。2020年2月28日，湘龙公司向长沙市市场监管局提交《公司登记（备案）申请书》，申请撤销李东山在湘龙公司的股东资格，长沙市市场监管局收到湘龙公司的上述申请后，作出了撤销李东山湘龙公司股东的变更登记，原告认为长沙市市场监管局涉案登记违法，逐提起本案诉讼。在本案庭审过程中，原告撤销了其起诉状所列的第二项诉讼请求，即判令“被告撤销湖南省湘龙实业有限公司营业执照法定代表人的变更登记”。本院认为，2020年2月28日,湘龙公司依据长沙市芙蓉区人民法院作出的《执行裁定书》向被告申请办理撤销李东山的股东资格的变更登记，被告依据湘龙公司提交的申请材料，作出涉案准予变更登记的行为，符合法律规定。故原告李东山的诉讼理由不能成立，对于其关于判令被告撤销原告股东资格的工商变更登记的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李东山的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李东山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪 琼人民陪审员 喻 好人民陪审员 李秋英二〇二〇年九月三十日法官助理张雅静书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初5814号 原告：王尔基，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：李兴开、李光美，贵州君磊律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2。统一社会信用代码：91520321580671061R。 法定代表人：王良均，经理。 第三人：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，户籍地重庆市沙坪坝区，现住贵州省遵义市播州区。 被告及第三人共同委托代理人：李路远、颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师（特别授权）。 原告王尔基诉被告贵州立翌房地产开发有限公司（以下简称立翌房开公司）、第三人杜福平公司解散纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尔基委托代理人李兴开、被告立翌房开公司委托代理人李路远、第三人杜福平及其委托代理人李路远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王尔基向本院提出诉讼请求：1、判令依法解散被告立翌房开公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与杜福平是立翌房开公司的股东，杜福平占股65%、原告占股35%。原告与杜福平成为公司股东以来，双方长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。原告认为，有限责任公司具有强烈的人合性，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。综上，鉴于公司股东长期冲突、矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已“失灵”，公司深陷“僵局”，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成了重大损害且其存续势必给原告造成新的损害。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《公司法司法解释二》第一条的规定，诉请人民法院依法判令解散被告立翌房开公司。 被告立翌房开公司、第三人杜福平辩称：一、立翌房开公司现有存量资产224356955.60元（系评估价，含商业和住房，已竣工验收可交付使用，可办理产权证）；公司二期尚在建设中的商品房约为２７万平方米，系与建渝公司合伙，立翌房开公司占股３０％；公司现债务约２亿。经播州区防突办协调，债权人基本接受按照评估价以物抵债，且大部分签订了协议。因此，公司并未达到资不抵债的情况。二、公司目困难主要因为原告的原因导致。原告利用职务之便在未支付购房款的情况下私自将公司5158平方米商业用房（评估价值6835万元）备案至其岳母李永芳、二姐夫刘德林、三姐王梦玲的名下，导致公司无法正常清偿债务；原告曾因职务侵占被羁押，导致其无法正常参与公司管理，自2016年开始，公司由播州区政府防突办代管，至今公司印章、财务均由政府代管；原告曾经向当地政府、司法部门等多人行贿，严重影响企业形象。为此，被告及第三人认为原告诉请解散公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：立翌房开公司系主要从事房地产开发的有限责任公司，成立于2011年8月25日，公司股东有王尔基、杜福平，其中王尔基持股35%、杜福平持股65%。2017年6月27日，杜福平因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，于2018年11月2日释放；王尔基于2017年7月29日因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，于2019年6月5日刑满释放。2016年6月，播州区人民政府针对立翌房开公司钻石广场项目因历史遗留问题和管理等原因引发突出社会矛盾的状况，对立翌房开公司财务、印章、法人印鉴等实施监管，立翌房开公司至今尚由播州区防突办代为监督管理。王尔基、杜福平释放后，因立翌房开公司系播州区“问题楼盘”，由播州区房突办代为管理，王尔基、杜福平至今未对立翌房开公司进行实际经营管理。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，立翌房开公司工商登记信息，遵义市红花岗区人民检察院红检公诉刑诉[2018]541号起诉书、遵义市公安局红花岗区分局遵市红公（刑）诉字[2018]164号呈请提请起诉书报告书，评估报告等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：被告立翌房开公司系依法成立主要从事房地产开发的有限责任公司，2016年6月，立翌房开公司财务、印章、法人印鉴等由播州区房突办实施监管且至今尚由播州区防突办代为监督管理。王尔基、杜福平因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，释放后，二人也未实际经营管理公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条关于“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告诉请解散立翌房开公司，不予支持。为依法保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王尔基的诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由原告王尔基承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  周辉围 二〇二〇年九月十日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更918号罪犯党四倍，男，1967年10月25日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）洛少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人党四倍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。附带民事赔偿人民币24516.65元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年6月9日以（2015）豫刑一终字第00043号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯党四倍确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯党四倍在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工勤杂的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯党四倍在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯党四倍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月8日起至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1094号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：欧阳英，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅鹿控股股份有限公司与被告欧阳英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2192号之一 申请执行人缪文静，女，1972年5月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陶小亮，男，1983年11月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人缪文静依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特281号民事裁定书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款23万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陶小亮未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陶小亮的财产情况，查明并查封被执行人陶小亮的财产情况如下:1、陶小亮名下车牌号为浙Ｃ7××××的奔驰牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置；2、扣划陶小亮银行存款130094.21元，上述款项在扣除本案执行费3350元后，其余126744.21元已发放给申请执行人。 因被执行人陶小亮在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 詹益帆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4899号 原告：广东美庭塑胶有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**锡场工业区龟背。 法定代表人：郑蔚彦，总经理。 被告：金牛区特艺金涛塑料制品厂，住所地：四川省成都市金牛区天回镇石门村**。 经营者：李凌晓。 被告：金牛区凌晓塑料制品经营部，住所地：四川省成都市金牛区商贸大道一段**（成都市恒业国际居家用品专业市场******）。 经营者：李凌晓。 原告广东美庭塑胶有限公司与被告金牛区××区凌晓塑料制品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广东美庭塑胶有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东美庭塑胶有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。广东美庭塑胶有限公司撤回对金牛区××区凌晓塑料制品经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美庭塑胶有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东美庭塑胶有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2608号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：江志云，男，1990年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告江志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告江志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3069.94元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金2505.77元。 江志云未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了9300元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共6794.23元。但经审理查明，上海凯岸公司和中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通 过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司和中航信托公司向被告支付了9300元，被告归还了6794.23元，两相冲抵，被告尚欠2505.77元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿2505.77元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江志云应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司2505.77元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江志云负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保510号申请人：王文晓，男，汉族，1982年7月2日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：杨飞剑，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：严讯，广东深大地律师事务所实习律师。被申请人：李丁玲，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被申请人：贺世梅，女，汉族，1985年12月27日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。王文晓诉李丁玲、贺世梅民间借贷纠纷一案，申请人王文晓向本院申请财产保全，请求对被申请人李丁玲、贺世梅名下财产进行保全，财产保全金额以人民币305153元为限。申请人王文晓以浙商财产保险股份有限公司出具的保单号码为XXX《电子担保书》作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人王文晓申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李丁玲、贺世梅名下价值人民币305153元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7535号之二申请人：尤某1。被申请人：尤某2。被申请人：刘某。本院在审理申请人尤某1与尤某2、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人尤某1于2020年9月28日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值280000元的财产进行保全。本院认为，申请人尤某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人尤某2、刘某名下价值280000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月三十日书记员  郝 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭西县东晨土建工程有限公司，住所地：广东省揭西县河婆镇河西霖田路**。法定代表人：蔡五社，该公司总经理。委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳广播电视台，住，住所地：湖南省邵阳市大祥区宝庆西路广播电视中心/div>法定代表人：胡光华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵东县粮食局，住，住所地：湖南省邵阳市邵东路金鸡路**/div>法定代表人：罗建宏。再审申请人揭西县东晨土建工程有限公司（以下简称东晨公司）因与被申请人邵阳广播电视台、邵东县粮食局建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东晨公司申请再审称，1.一、二审判决认定东晨公司是违约方，邵阳广播电视台、邵东县粮食局享有先履行抗辩权是错误的。根据涉案《土地使用权转让合同书》的约定，原邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司应在合同签订之日支付定金100万元，十天内付足总额1626万元的30%。东晨公司收到上述第一期款后，应将该地块的规划红线图和国土批文复印件给邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司。但邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司在合同签订后第13天即1993年3月23日才支付494万元，已经违约。一、二审判决认定东晨公司违约，邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司享有先履行抗辩权是错误的。2.一、二审判决认定邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司应当承担的合同权利义务，应分别由邵阳广播电视台、邵东县粮食局承受，是错误的。3.一、二审判决认定邵阳广播电视台、邵东县粮食局行使解除权没有诉讼时效的限制，没有超过除斥期间，是错误的。综上，东晨公司申请再审本案。本院经审查认为，根据一、二审判决查明认定的事实，邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司与东晨公司于1993年3月11日签订涉案《土地使用权转让合同书》，约定东晨公司将涉案土地转让给邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司，转让总金额为1626万元；第一期款为总额的30%，即在合同签订时付定金100万元，10天内付足总额的30%，东晨公司在收到第一期款后，将涉案土地的规划红线图和国土批文复印件给邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司。虽然邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司直至1993年3月23日才向东晨公司支付494万元，存在履行迟延，但东晨公司未提出异议，仍于1993年12月1日再次收取邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司支付的130万元。东晨公司收取上述款项后，未按照合同约定交付涉案土地的规划红线图和国土批复复印件，并于2004年将部分涉案土地转让给案外人。一、二审判决认定邵阳广播电视台、邵东县粮食局承继邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司的合同权利义务，有权解除涉案《土地使用权转让合同书》，并无不当。至于东晨公司主张涉案合同解除权已超过诉讼时效、除斥期间以及邵阳市广播电视局、邵东粮油贸易公司合同权利义务不应由邵阳广播电视台、邵东县粮食局承继的主张，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，已进行充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，东晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭西县东晨土建工程有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年九月七日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1016号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人蒋海平，男，1984年5月2日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省东安县,现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被抓获，次日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕987号                   指控事实               2020年8月4日23时36分许，被告人蒋海平饮酒后驾驶湘MGxxx**号小型轿车载蒋兵，从南安市丰州镇后田村大唐混凝土有限公司旁出发，往南安市霞美镇玉田村方向行驶，至丰州镇杏埔大桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人蒋海平的测试值为132mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：蒋海平血样中的乙醇含量度为146.75mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人蒋海平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人蒋海平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蒋海平认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人蒋海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市霞美镇玉田村赵厝福昌动车设备厂。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10989号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：关秀良，男，汉族，1972年4月26日生，住吉林省东辽县，合同约定送达地址：青岛市市南区古田路14号5号路5单元401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告关秀良小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金45833元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告关秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年11月13日，被告尚欠原告44833元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为44833元（49000元-4167元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关秀良于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取473元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告关秀良负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初535号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人崔洪臣，男，1972年12月27日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，某麻辣香锅厨师长，住北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押，2020年7月28日被拘留，同日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]481号起诉书指控被告人崔洪臣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月25日7时许，被告人崔洪臣在北京市西城区新街口某胡同某号门前，将被害人阮某放在电动自行车储物槽内的黑色小米牌手机一部盗走，经价格认定，被盗黑色小米手机价值为2600元。被告人崔洪臣于2020年7月27日到公安机关投案自首，并将该被盗手机交给公安机关扣押，现已发还给被害人阮某。公诉机关根据被告人崔洪臣所具有的自首、认罪认罚、退赔、初犯等量刑情节，建议判处被告人崔洪臣拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人崔洪臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔洪臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔洪臣具有自首情节，退还赃物，认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔洪臣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年九月二十二日书记员 赵智宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2785号之一 申请执行人:慈溪市胜山程苔电脑绣花厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇二灶村龙会路**。组织机构代码:MA2CKTBT7 经营者：程苔。 被执行人：慈溪市胜山明海服装厂。。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村胜山塘路**组织机构代码:MA2EH96L0 经营者：操建明。 被执行人：操进虎，男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省。 被执行人：操建明，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省。 申请执行人慈溪市胜山程苔电脑绣花厂与被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13884号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山程苔电脑绣花厂于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明给付申请执行人款项43300元及相关利息，并缴纳案件受理费441.5元、执行申请费550元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人操进虎、操建明户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被执行人慈溪市胜山明海服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明名下无不动产、无有价证券等财产。本院查封被执行人操建明所有的、号牌为浙Ｂ8××××、浙Ｂ9××××机动车，但因未实际扣押上述车辆，致上述财产在本案中暂无法处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年9月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费441.5元、执行申请费550元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山程苔电脑绣花厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山明海服装厂、操进虎、操建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邵杨圣
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执430号之一 申请执行人：丁有河。 申请执行人：李兴万。 申请执行人：张元海。 申请执行人：宋晓国。 申请执行人：彭正新。 申请执行人：魏兴义。 申请执行人：邱剑虹。 申请执行人：牛有乾。 申请执行人：车锦安。 申请执行人：雷文林。 被执行人：甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司。 法定代表人：单健。 丁有河、李兴万、张元海、宋晓国、彭正新、魏兴义、邱剑虹、牛有乾、车锦安、雷文林与甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）甘0191民初2270号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司支付拖欠工资共计1271500元，其中丁有河186500元、李兴万74500元、张元海74500元、宋晓国70500元、彭正新70×××××元、魏兴义191500元、邱剑虹186500元、牛有乾207000元、车锦安176000元、雷文林34000元。因甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故丁有河、李兴万、张元海、宋晓国、彭正新、魏兴义、邱剑虹、牛有乾、车锦安、雷文林于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已轮候查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初3848号 原告：杜成敏，男，1975年8月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：康国峰，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。 第三人：康国永，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告杜成敏与被告康国峰，第三人康国永合同纠纷一案，本院于二〇二〇年九月三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成敏及其委托诉讼代理人刘志伟、被告康国峰、第三人康国永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜成敏向本院提出诉讼请求：要求被告退还投资款27600.00元。（种子款16000.00元、化肥款7300.00元、贷款4300.00元。）事实和理由：2019年春，原、被告及第三人合伙经营土地种植葵花，约定共同经营，到秋收后，扣除每人投资后的收益由我们每人平均分割。我们三人一共承包了1170亩，其中以第三人康国永名下在朱国清处承包770亩，承包费第三人康国永出资。以原告与被告的名义在张俊珠处承包土地400亩，承包费130000.00元，该承包费的出资，以原告妻子名义在中和农信处借款50000.00万元，剩余80000.00元由被告康国峰出资。合伙经营至2019年8月下旬，我们三人进行了拆伙结算，我与被告康国峰共同在张俊珠处承包的400亩土地归康国峰经营收益，其余土地归康国永经营收益，原告退出了合伙。在合伙期间，原告往康国峰经营的地块上投资16000.00元的种子、7300.00元化肥、垫付贷款4300.00元，合计：27600.00元，应由被告康国峰退还给我。经原告多次向被告索要，被告至今未给付。 被告人康国峰辩称，对于与原告拆伙结算的数额没有异议，但该笔款项我已经全部还清。 第三人康国永陈述，认可三人合伙承包经营土地的事实，一共承包1170亩，我自己经营770亩，费用均系我自行负担的，与原被告无关，剩余400亩由被告经营了，这400亩的费用是谁交的咋交的我不清楚。 本院经审理查明认定事实如下：2019年春，原、被告及第三人合伙承包了1170亩，其中820亩地330.00元一亩承包，350亩地是200.00元一亩承包，包地费总共：340600.00元。其中第三人将770亩地承包费208600.00元直接交给地主，剩余400亩承包费由原告贷款出资50000.00元，被告出资80000.00元与地主结算。2019年8月下旬，原、被告及第三人进行拆伙结算，400亩地由被告经营收益、770亩地由第三人康国永经营收益，原告退出了合伙。在合伙期间，原告在被告经营的400亩地上投资种子16000.00元、化肥7300.00元，偿还银行贷款4300.00元，合计27600.00元。被告认可该数额，主张该款已全部偿还给了，但对偿还该款过程不能作出合理说明，且未提供证据证实。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提交的内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司结清证明、被告手机转账记录在卷佐证。 本院认为，原、被告鉴于退伙结算，被告对应返还原告投资款的数额无异议，双方形成了明确的债权债务关系。被告主张将全部欠款还清，但对自己的主张没有但提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告康国峰于本判决生效后立即一次性给付原告杜成敏退伙投资款27600.00元。 案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由被告康国峰负担。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 贾树峰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 其其格 书 记 员 孟婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行初46号 原告江宝珍，女，1956年3月8日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告韦良旭，男，1979年6月13日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告黄良春，女，1985年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告韦某1，女，2011年1月24日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告韦某2，男2014年4月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 韦某2、韦某1法定代理人韦良旭、黄良春。 以上原告共同委托代理人韦溪和，男，1949年3月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 以上原告共同委托代理人王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告防城港市防城区人民政府，住所地：防城港市防城区防北路**。 法定代表人荣毅宏，区长。 委托代理人陈忠，广西十环律师事务所律师。 被告防城港市自然资源局，住，住所地：防城港市港口区云南路**/div> 法定代表人郑东，局长。 委托代理人周林云，该局工作人员。 委托代理人玉雅曼，广西欣和律师事务所律师。 第三人防城区土地征收储备中心，住所，住所地：防城港市防城区金花茶大道琦林大酒店东侧面150米div> 法定代表人林中荣，主任。 委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 本院在审理江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2诉防城港市防城区人民政府、防城港市自然资源局,第三人防城区土地征收储备中心土地管理征收补偿安置纠纷一案中，原告江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2于2020年9月21日因诉讼行为及被告主体尚需进一步明确向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2撤回起诉。 案件受理费50元（江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2已预交），减半收取25元，由原告江宝珍、韦溪和、韦良旭、黄良春、韦某1、韦某2负担。 审 判 长  郭传亿 审 判 员  田 海 人民陪审员  唐国立 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  莫骐祯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：姜忠浩，男，1990年05月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜忠浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姜忠浩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金27453.54元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13262.42元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜忠浩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜忠浩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姜忠浩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜忠浩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜忠浩发放贷款后，姜忠浩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，姜忠浩尚欠平安银行贷款本金27453.54元、利息、罚息、复利共计13262.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜忠浩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜忠浩发放贷款，姜忠浩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜忠浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27453.54元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计13262.42元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜忠浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费（以实际发生为准），由被告姜忠浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103知民初1210号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**。法定代表人：谢侃武，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区天云电器商店，，住所地武汉市江汉区前进四路******经营者：龚益定。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉市江汉区天云电器商店（以下简称被告）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告诉称，原告是第53237号“三角牌+三角图形+TRIANGLE”、第1792324号“三角牌”注册商标的持有人，该两枚商标均在有效期内，经原告50多年的连续使用，上述两枚商标在市场上享有极高知名度。被告销售的产品、产品包装、装潢含有原告“三角”字样或三角图形系列商标，与原告涉案商标构成相同或近似，为侵犯原告注册商标专用权的商品。被告故意攀附原告的字号及商标，销售同类商品，严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告“三角牌”系列商标专有权及不正当竞争行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含维权合理开支）；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由为侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案属于商标民事纠纷第一审案件，应由武汉市中级人民法院审理，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2013年9月12日，最高人民法院同意指定本院在本辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案被告住所地在本辖区内，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告武汉市江汉区天云电器商店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  喻瑛二〇二〇年九月十六日法官助理徐贵艳书记员徐爽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1283号之一被执行人：孙桂英，女，汉族，1958年07月05日生。居民身份证号码2102251958********，住庄河市栗子房镇兴隆村刘屯。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂英在中国邮政储蓄银行6022260392601×××89账户内存款人民币426275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年九月七日书记员  田成东
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9078号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：易守源（特别授权），男，1988年6月21日出生，汉族，住浏阳市城区。被告：王庆卫，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：董金玲，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告王庆卫、董金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人易守源到庭参加诉讼。被告王庆卫、董金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆卫、董金玲偿还原告贷款本金99224.32元及利息8409.58元（已计算至2019年7月21日止，此后利息、罚息按约定利率标准及方法计算至实际履行之日止）；2.原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对被告王庆卫、董金玲位于浏阳市××镇××村××组××号抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告王庆卫、董金玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，王庆卫与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行签订个人借款合同（福祥便民卡）约定:合同项下最高借款额度为100000元,使用期限自2018年8月27日至2021年8月27日止,在该期限内可循环使用上述借款额度,但期限内任何时点上借款余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得起过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限,借款人可根据需要放贷时选择半年和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再遂笔签订借款合同，每笔业务起始到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债数凭证为准；均采取自主支付方式支付。借款用途为经营木材加工。福祥便民卡仅限借款人本人使用，凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理；可全省农村信用社跨网点办理。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为65%，单笔贷款利率期限内执行固定利率。借款按日计息、按月结息，利随本清。逾期罚息利率在借款利率基础上加收30%确定，从逾期之日起计付；等。被告王庆卫、董金玲在借款合同借款人处签名并捺指印；原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行加盖印章。同日，王庆卫与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》约定：抵押人同意以王庆卫所有的、房产证号为浏房权证字第0×**号房产暂作价23万元，为前述原、被告借款合同项下所形成债务最高本金余额100000元提抵押担保。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行、王庆卫、董金玲在该抵押合同上盖章或签名；并在浏阳市国土资源局办理了湘（2018）浏阳市不动产证明第0028204号抵押登记。2018年8月9日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行向被告王庆卫、董金玲办理、发放了抵押贷款100000元，期限一年，于2019年8月29日到期；到期后，王庆卫、董金玲未按约偿付本息，截止至2020年7月21日尚欠本金99224.32元、利息8409.58元。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公被告王庆卫、董金玲司催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司之分支构湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行与被告王庆卫、董金玲签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方当事人应当恪守；被告王庆卫、董金玲共同向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司蕉溪支行借款后应依法按约偿付借款本息；原告系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司太平分理处上级法人机构，其依法向被告王庆卫、董金玲主张权利符合法律规定；被告王庆卫、董金玲作为抵押担保人应以其抵押财产对所欠原告借款本息的偿付依法承担抵押担保法律责任义务，原告对抵押财产依法依登记享有优先受偿权。故原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求被告王庆卫、董金玲偿付借款本金99224.32元、前期欠息8409.58元及后期利息（自2020年7月22日起按月利率6.9238‰计算至实际履行之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司前述债权对湘（2018）浏阳市不动产证明第0028204号不动产登记证明项下土地和房屋折价或变卖价款按抵押权登记、在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。审理中，被告王庆卫、董金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆卫、董金玲于本判决生效之日起五日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金99224.32元及利息8409.58元及后期利息（计算方式：以99224.32元为基数，自2019年7月22日起按月利率6.9238‰计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司上项债权对王庆卫湘（2018）浏阳市不动产登记证明第0028204号项下土地、房屋折价或变卖价款按抵押权登记、在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元、减半收取1226.5元，由王庆卫、董金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年九月二十八日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初41346、41348、41350号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁磊。原告周丕海与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年9月14日立案。原告周丕海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：三案按周丕海撤诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年九月三十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5126号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：孙铁丽，女，1965年8月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：孟雪，女，1988年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费公司）与被告孙铁丽、孟雪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费公司的委托诉讼代理人英涛到庭参加诉讼。被告孙铁丽、孟雪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业消费公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金169157.75元，并支付以169157.75元为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，我公司与孙铁丽签订编号为201804231800006603333的贷款合同，约定由我公司借给孙铁丽人民币20万元整用于家庭消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款，但是，孙铁丽从2018年12月14日开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月29日，其未还本金169157.75元，利息、罚息、逾期违约金亦未予偿还。鉴于以上情况，孙铁丽的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求孙铁丽清偿未到期全部借款本金及利息、罚息及违约金。孟雪系孙铁丽的朋友，对该笔贷款承担共同还款义务。为防范我公司的资金损失，切实维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。孙铁丽、孟雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，孙铁丽与兴业消费公司签署《家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为201804231800006603333），载明借款人为孙铁丽，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.8%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业消费公司在贷款人处盖章，孙铁丽在借款人处签字并摁手印。2018年4月23日，孟雪与兴业消费公司签订《共同还款承诺书》，载明：孟雪与借款申请人孙铁丽为朋友关系，因借款申请人向贵司申请编号为201804231800006603333的《共同还款承诺书》，申请贷款金额为200000元。另载明：本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。孟雪在承诺人处签字并摁手印。兴业消费公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，孙铁丽在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业消费公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业消费公司依约于2018年4月28日发放了贷款200000元。孙铁丽依约履行了部分还款义务，截至2020年7月15日，孙铁丽已还本金30842.25元。兴业消费公司为证明律师费，提交了律师费发票等证据予以佐证。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书、律师费发票等证据在案佐证。本院认为：兴业消费公司与孙铁丽之间签署的相关借款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业消费公司依约发放借款，孙铁丽在收到兴业消费公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。孙铁丽未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业消费公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。经核算，孙铁丽已还本金30842.25元。此外，孟雪作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，亦不违反本人真实意思，孟雪应承担连带还款责任。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定由被告承担该项费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，孙铁丽返还兴业消费金融股份公司借款本金169157.75元及律师费1000元；二、孙铁丽于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司利息、罚息、违约金（以169157.75元为基数，自2018年12月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）三、孟雪对本判决第一项、第二项确定的孙铁丽的债务承担连带清偿责任，并有权在承担了连带清偿责任后向孙铁丽追偿；四、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由孙铁丽、孟雪负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由孙铁丽、孟雪负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 谭舒戈审 判 员 杜春龙审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异32号案外人：陆元果，女，1966年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李家荣，女，1938年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：禚宏之，男，1966年5月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行李家荣与禚宏之民间借贷纠纷一案中，案外人陆元果对查封位于连云港市赣榆区青口镇新城区盛世路海天连城13楼1单元201室的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，李家荣与禚宏之、陆元果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）苏0707民初170号民事判决：禚宏之应于判决发生法律效力之日起十日内向李家荣支付借款100000元、诉前利息58500元及诉后利息（自2018年1月11起至实际给付之日止，按年利率7.2%计算；驳回原告李家荣要求陆元果承担还款责任的诉讼请求。该判决发生法律效力后，禚宏之未能履行清偿义务，根据李家荣的申请，本院于2019年1月5日立案执行，案号为（2019）苏0707执219号。因申请执行人李家荣要求撤销执行，本院于2019年6月5日终结该次执行，后于2020年3月24日恢复执行，案号为（2020）苏0707执恢146号。在该次执行过程中，本院于2020年3月25日作出（2020）苏0707执恢146号执行裁定书，查封被执行人禚宏之与案外人陆元果购买的位于连云港市赣榆区××城区××路海××楼××单元××室房产。案外人陆元果针对上述执行行为提出异议称，案涉房产系案外人个人单独所有的房产，并不是夫妻共同财产，被执行人禚宏之对该处房产并不享有任何份额；被执行人禚宏之所负债务也并非夫妻债务，与案外人陆元果无任何关系，基于以上理由，应当停止执行（2020）苏0707执恢146号执行裁定书的内容，解除对我个人房屋的查封。申请执行人李家荣称，申请执行人对被执行人禚宏之享有合法的债权；案涉房产虽登记在案外人个人名下，但系被执行人禚宏之与案外人陆元果夫妻关系存续期间购买，相关款项也是离婚前支付的，所以涉及到已支付的房款278429元的部分应为夫妻共同财产，另还有157000元是在离婚后支付，该部分系案外人陆元果在夫妻关系存续期间的所得住房公积金，也应为夫妻共同财产。案外人陆元果与被执行人禚宏之离婚协议的约定不能对抗法院的查封效力。被执行人禚宏之未作答辩。另查明，案外人陆元果与被执行人禚宏之原系夫妻，于1989年9月24日登记结婚。2011年6月5日，案外人陆元果与连云港市珠禄房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于连云港市赣榆区××城区××路海××楼××单元××室房产一处，并支付房屋首付款及储藏室共计121428元。因夫妻感情不和，双方于2011年11月10日办理离婚登记，并约定：婚姻存续期间的债务谁经手谁负责；男方（禚宏之）自愿放弃2011年6月5日与珠禄房地产开发商签订的商品房买卖合同中所涉及的房产。离婚后，案外人陆元果于2011年12月27日支付房款157000元（其中105500元系陆元果提取住房公积金还款）。2012年7月30日，案外人陆元果为案涉房产办理房屋产权证，登记产权为单独所有，所有人为陆元果。2020年3月25日，本院在执行李家荣与禚宏之民间借贷一案中，作出（2020）苏0707执恢146号执行裁定书，查封了登记在陆元果名下的位于连云港市赣榆区××城区××路海××楼××单元××室房产。再查明，案外人陆元果为证实案涉房产为个人财产，向法庭提交商品房买卖合同、交款票据、房屋产权证明、房地产抵押合同等证据，申请执行人李家荣对上述证据真实性无异议，但认为被执行人禚宏之对案涉房产享有份额，应当属于被执行财产。本院认为，执行异议的审查，主要根据执行标的的权利外观表征进行判断，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。被执行人禚宏之与案外人陆元果于2011年11月10日办理离婚手续，约定了案涉的房产归陆元果所有，后案外人陆元果为案涉房产办理房屋产权登记，载明为个人所有，从权利外观判断案涉财产应为案外人陆元果个人财产。本案的执行依据系于2018年6月12日作出的（2018）苏0707民初170号民事判决，本案查封房产的措施系在2020年3月25日作出，此时案涉房产的分割早已完毕且已公示登记。案外人陆元果与被执行人禚宏之的离婚财产协议分割行为发生在执行依据诉讼之前，现因被执行人禚宏之所欠个人债务对该处房产采取查封措施，于法无据，案外人陆元果对案涉房产的查封措施提出的异议请求，依法成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于连云港市赣榆区青口镇新城区盛世路海天连城13楼1单元201室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 肖永明审判员 宋慧秋二〇二〇年九月二十八日书记员 李东晓
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初508号原告：陕西某某某某高科技有限公司（下称某某某某公司），住所地陕西省渭南市经济技术开发区香山大道1号。法定代表人：聂新宇，执行董事。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李王凯，陕西西岳律师事务所实习律师。被告：吕某某，汉族，住陕西省华县大明镇高楼村3组，农民。委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。原告某某某某公司与被告吕某某劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司法定代表人聂新宇未到庭，指派其委托诉讼代理人田培群、李王凯到庭参加诉讼，被告吕某某及其委托诉讼代理人王锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某某公司诉称，被告于2018年8月16日经人介绍到原告单位从事电焊工作，口头约定工资每天170元。原告按照日工资为被告结算劳务费，被告每月领取工资方式为自己开具劳务费发票，原告按照被告开具的劳务费发票数额为被告发放劳务费。更何况2019年5月1日后被告也不再为原告提供劳务，原告不再为被告支付劳务费，而是由西安吉利电子化工有限公司为被告支付劳务费，该公司与原告属于独立的法人单位。原告认为，原、被告之间的用工方式属于劳务关系，并不存在劳动关系，渭南市劳动争议仲裁委员会认定双方之间有劳动关系错误。现提起诉讼，请求1、依法确认原告、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。被告吕某某辩称，一、原告与被告之间系劳动合同关系。被告2018年8月16日入职原告公司从事电焊工作，每天签到，定期接受公司组织学习，遵守公司管理制度，每月在公司指定软件上发表文章，获得公司制度奖励。原告按月统计员工出勤情况，工资按月发放。被告的工作属于原告公司的重要组成部分，其工作行为受原告公司管理制度约束，原告按月支付被告劳动报酬，完全符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，双方已经形成了事实的劳动合同关系，且该种劳动关系在原告与其员工王孟春的劳动争议案件中已经得到确认，并且已经生效履行。二、2019年5月后系原告借用西安吉利电子化工有限公司账户向员工转发工资，劳动合同主体仍然为本案原、被告。被告在原告公司上班至今，一直将劳动力付出于原告公司，接受原告公司的制度管理约束，工作地点，工作性质，管理模式均未发生变化。原告与西安吉利电子化工有限公司系同一法定代表人，2019年5月之后的工资发放，实际是其借用西安吉利电子化工有限公司账户向员工转发工资。原告向被告发放工资的时间点恰好证明了该事实。2019年4月2日原告向被告发放3月份工资；2019年5月23日通过西安吉利电子化工有限公司账户向被告转发4月份工资。如果像原告诉称的“2019年5月1日后被告不再向其提供劳务”，那么2019年4月份的工资应由原告发放，但事实是4月以及之后的工资均由西安吉利电子化工有限公司账户支出。由此可知，实际的劳动关系主体未发生改变，发工资的钱从哪里筹借，不影响劳动关系存在的事实。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕某某于2018年8月16日到原告某某某某公司从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，被告应原告要求每月向原告开具发票，原告向被告按发票金额逐月发放报酬。2019年8月30日被告在与原告公司同属同一厂区的陕西理福环保产业有限公司车间工作时受伤，此后，被告再未上班。之后，被告向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原被告之间存在劳动关系。2019年12月31日渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲案字[2019]第039号裁决书，裁决内容为：申请人与被申请人存在劳动关系。原告（被申请人）不服上述裁决书，遂于2020年1月14日向本院提起诉讼，请求依法确认原告、被告之间不存在劳动关系。又查，被告2019年4-8月份的工资，西安吉利电子化工有限公司用其账户向被告发放。以上事实，有原被告陈述、银行交易记录、银行凭证、渭劳人仲案字[2019]第039号裁决书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。另查明， 陕西理福环保产业有限公司,住所：陕西省渭南市经济技术开发区香山大道1号，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条所称的“建立劳动关系”是指用人单位招用劳动者,劳动者在用人单位依法制定的各项劳动规章制度的管理下,从事用人单位安排的有报酬并属于用人单位业务组成部分的劳动。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定:用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。结合本案查明事实，首先，原、被告双方并未订立书面劳动合同,被告亦未提交“工作证”、“服务证”等能够证明其与原告存在事实劳动关系的相应证据；其次，被告按其工作累计出勤天数及加班时间算出报酬具体金额，并根据该金额开具增值税发票，被告才能从原告处获取该报酬，但被告获取该报酬并无工资发放表等能够证明双方存在劳动关系的相关证据；最后，被告提交的考勤记录表、工作文章及其同事武苍蛟的证言等证据均无法证实其与原告存在事实劳动关系，且陕西理福环保产业有限公司与某某某某公司属两个独立法人，故被告所述理由均不能成立。综上所述，被告主张原被告之间存在劳动关系，但其并未向法庭提交证据佐证其与原告存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果，某某某某公司主张双方不存在劳动关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:原告陕西某某某某高科技有限公司与被告吕某某不存在劳动关系。案件受理费10元,由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长        赵  伟   人民陪审员        张永利   人民陪审员        田长江    二0二0年九月十四日    法官助理       白永鹏 书  记  员        胡婉玲 20200502508916101396720200114120001
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁凯程路桥有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区南大街**。法定代表人：李延伟，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳凯强市政公用工程有限公司，住，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙城工业园区/div>法定代表人：李延伟，该公司经理。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳环通集团汽车技术培训有限公司，住，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**/div>法定代表人：腾飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。原审第三人：朝阳环通集团汽车运输有限公司，住所，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**div>法定代表人：于湘民，该公司董事长。原审第三人：朝阳道路交通驾驶人培训有限公司，住所地，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段**iv>法定代表人：张永利，该公司经理。再审申请人辽宁凯程路桥有限公司、朝阳凯强市政公用工程有限公司因与被申请人朝阳环通集团汽车技术培训有限公司及原审第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司、朝阳道路交通驾驶人培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2983号民事判决向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人辽宁凯程路桥有限公司、朝阳凯强市政公用工程有限公司于2020年9月12日以“各方当事人已经在执行程序达成和解”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，辽宁凯程路桥有限公司、朝阳凯强市政公用工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁凯程路桥有限公司、朝阳凯强市政公用工程有限公司撤回再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月十八日法官助理张维和书记员张雪萌
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3137号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋红学，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人蒋红学缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1323刑初836号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蒋红学应向移送执行人惠东县人民法院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年8月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3137号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖仕桂
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初7388号 原告：黄亚玲，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。 被告：吴正义，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺工业园，统一社会信用代码91341226678916362G。 法定代表人：吴杰明。 原告黄亚玲与被告吴正义、颍上县源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄亚玲撤回对被告吴正义、颍上县源汽车运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄亚玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告黄亚玲负担。 审判员  徐丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理康雷雷 书记员赵啸天
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，住山西省阳泉市郊区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某2，住山西省阳泉市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，住山西省阳泉市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某4，住山西省阳泉市郊区。原审被告：王某，住山西省阳泉市郊区。原审被告：朱某5，住山西省阳泉市郊区。原审被告：朱某6，住山西省阳泉市郊区。再审申请人朱某1、朱某2因与被申请人朱某3、朱某4法定继承纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终663号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人朱某1、朱某2的再审请求为：1.撤销（2019）晋03民终663号民事判决；2.改判朱某3不得参与对其父母遗产的分割，朱某3的遗产继承部分归朱某1、朱某2平均继承；3.改判朱某4不进行继承父母遗产，该遗产部分由朱某1、朱某2平均继承；4.全部诉讼费都由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定被申请人朱某3参与其父母遗产分割显属认定基本事实缺乏证据证明。再审申请人在一审与二审中提出被申请人朱某3在2005年10月23日，就声明放弃对其父母的遗产继承，分文不要，并在二审庭审中，再审申请人提供了证据证明朱某3一直不赡养父母并放弃父母遗产的声明，也提供了证据证明，父母为朱某1、朱某2赡养一直到养老送终。在庭审中，被申请人朱某3也亲口承认自己写过放弃对其父母的遗产继承声明（有二审庭审直播为证），二审法院不但对被审申请人朱某3在庭审中承认写过放弃对其父母的遗产继承声明，置若阁闻、视而不见，也对再审申请人所提供的证据视而不见，再审申请人在庭上提出证人出庭作证，来证明被申请人朱某3写过放弃父母遗产的声明的事实（因在当时庭审时该声明在阳泉市新城管委会处放着，该部门领导说不想往出拿，可找有关司法部门过来查看），二审法院（不知什么原因）没让证人出庭作证，就认定被申请人朱某3参与其父母遗产的分割，是错误的，也损害了被申请人的合法权益。2、再审申请人提供了证人朱富、证人郭来所以及自己邻居贾艾林、冯斌、张连生、王先芬等、联名证明，以及冯家庄村委会证明材料都足以证明，被申请人朱某4、朱某3对父母未尽过赡养义务。（山西省阳泉市郊区人民法院（1995）郊民初字85号民事调解书）((1986）阳郊法民判字第11号民事判决书）两份文件中的所列当事人都为本案中的被继承人三个儿子、并没有两被申请人，朱某3、朱某4，充分说明事实上是三个儿子尽了主要赡养义务、两个女儿未尽赡养义务、而二审法院对再审申请人的以上所有证据也视而不见，反而两被申请人并没有提供任何证据，就片面的维持了一审原判，显然事实认定错误。（二）、原判决适用法律错误。继承法第十三条第三款、第四款规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分”。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应当不分或少分，显然二被申请人对父母的遗产应当少分或不分，而父母在世时一直和再审申请人朱某1、朱某2生活在一起，直到养老送终。综上，再审申请人认为一、二审法院在事实认定和法律适用存在错误，应予纠正，再审申请人为了维护自己的合法权益，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护法律的公正性。王某辩称，答辩人王某的丈夫朱成（已故），生前和父母在一起居住生活，朱成同朱某1、朱某2共同赡养父母一直至养老送终，以及父母去世后的一切费用都是王某、朱某1、朱某2共同负担的。山西省阳泉市郊区人民法院1995年民事调解和1986年的民事判决书可以证明三个儿子尽了主要的赡养义务。其中，父亲在2000年因病住院期间的费用和陪侍照顾均由答辩人的丈夫朱成负担，直至出院回家，回到家里以后，父亲因病卧床不起不能自理，就由答辩人及其丈夫朱成及母亲共同承担起照顾父亲的重担直至父亲去世。后来，答辩人的丈夫朱成也因病去世。老宅年久失修，属于危房，答辩人和其两个儿子一直维护多年直至拆迁，在母亲生病期间，答辩人王某及其两个儿子朱某5、朱某6同朱某1、朱某2共同轮流照顾直至母亲去世。综上所述，父母的赡养是由三家的儿子儿媳共同养老送终的，答辩人王某恳请高级人民法院综合考虑本案事实，公平公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。朱某5、朱某6辩称，答辩人的父亲朱成已故（生前同再审申请人朱某1，朱某2是亲兄弟），生前与再审申请人朱某1、朱某2共同赡养父母一直到养老送终。各自成家后，朱勤、朱某2离开老宅各自修建了自己的新宅生活，被申请人朱某3、朱某4外嫁，答辩人的父亲朱成考虑到父母年迈，身边也需要子女的照顾和陪伴，于是，朱成就在父母居住的老宅旁边也修建了新宅，老宅年久失修属危房，后来答辩人及其父母兄弟一直对老宅进行维护直至拆迁。在奶奶生病期间，朱某5、朱某6及其母亲王某与再审申请人朱某1、朱某2共同轮流照顾直至去世。综上所述，答辩人朱某5、朱某6恳请高级人民法院综合考虑本案事实，依法作出公平、公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。本院认为，本案系法定继承纠纷。争议焦点问题为：朱某3、朱某4对其父母遗产应否参与分割。第一，本案中，朱某1、朱某2主张朱某3早在2015年10月23日即声明放弃继承，但未提供朱某3放弃继承的该声明。原审中朱某1、朱某2虽提交了有关朱某3、朱某4对父母未尽赡养义务的证人证言及证明，但该证据不足以证明朱某3、朱某4对父母未尽赡养义务，且朱某2在一审庭审中自称，在其父去世后，其和朱某3经常照料其母亲，对此朱某5亦认可，在一审中各方当事人对朱某3、朱某4参与对朱忠义、郭换虫遗产分割并未提出异议。故对朱某1、朱某2主张朱某3、朱某4不应分割父母遗产的再审请求不能成立。第二，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被继承人朱忠义于2000年6月24日死亡，2015年12月2日被继承人郭换虫死亡，遗有两处老宅，朱某1、朱某2等兄妹五人一直未予分割，直到2017年冯家庄村整体搬迁改造，对两处老宅予以货币化补偿，朱某1、朱某2等兄妹五人才对朱忠义、郭换虫遗有的两处老宅对应的补偿款予以分割，即使朱某3在2015年10月23日声明放弃继承属实，但其在2017年后的房屋补偿款分割时又主张参与分割，是其对自己“在遗产处理前”声明放弃继承行为的否定，在“遗产处理时”其以实际行为表明其以法定继承人的身份要参与对父母遗产的继承，并未违反该条法律规定，故朱某3、朱某4对其父母遗产应予分割，原审判决并无不当。综上，再审申请人朱某1、朱某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱某1、朱某2的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二0二0年九月三十日书记员 胡 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11180号原告：徐玉忠，男，汉族，1958年8月4日出生，住上海市金山区。被告：上海市金山区枫泾镇下坊村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋士军，主任。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。原告徐玉忠与被告上海市金山区枫泾镇下坊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李贵贤独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉忠及被告上海市金山区枫泾镇下坊村村民委员会的委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告自2014年8月1日至2020年7月30日农村土地承包经营权侵害赔偿款18799.5元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年，原告承包由被告发包的上海市金山区枫泾镇下坊村2组地块内的土地共计2.67亩，承包地为2.45亩和0.22亩，其中两块2.45亩和0.22亩种植水稻、小麦、油菜等农作物。由于没有农机通道和排灌设施被告又克扣原告各种种子，造成原告自2014年至2020年期间的二块地无法播种农作物。原告多年来一直与被告交涉，要求被告给原告体用农业机械进出通道和建设排灌设施，被告置之不理，原告一直与种粮大户协商，希望将承包地流转给种粮大户，他们不愿接受原告土地。根据土地承包合同的约定，机耕道路、排灌设施应由被告负责，被告没有搞好违反了合同义务被告的行为严重侵害了原告的权益，故诉至法院，盼如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据民诉法司法解释第247条，原告的起诉违背了一事不再理的原则，原告之前起诉的诉请与本次是一样的，被告不存在侵害原告土地承包经营权的行为，所以不用承担损失。本院经审查，原告曾于2019年就相同事由向本院提起过诉讼，本院根据查明的事实，经过依法审理后，作出了(2019)沪0116民初8588号民事判决书，该判决书对于原告诉请主张的土地承包经营权侵害赔偿款也作了相应的认定：“根据原告提交的证据，均反映出原告的土地承包权未受侵犯，反而由于原告擅自搭建工棚及土地硬化被相关部门责令停止违法行为。”据此，本院依法驳回了原告的诉请。后原告提出上诉，上海市第一中级人民法院经过审理，依法作出(2019)沪01民终12174号民事判决书，驳回了原告徐玉忠的上诉，维持原判。现原告又以相同的事实和理由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除另有规定的除外。本院认为，原告的前诉已经经过了两级法院的审理并且做出了相应的裁判，原告在本案中的起诉实质上与前诉依据的是同样的事实理由，且与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，原告现在的诉请事实上也构成对前诉裁判结果的否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告徐玉忠的起诉。原告徐玉忠已交纳的案件受理费135元，退回原告徐玉忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十三日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解除另有规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3022号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：刘建新，男，1970年12月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建新归还原告剩余贷款本金183742.23元；2、判令被告刘建新支付拖欠利息12674.97元、本金罚息2923.02元、利息复利745.44元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金183742.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12674.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为200085.66元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告刘建新支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘建新不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘建新继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘建新承担。案件查明事实（一）签约情况：刘建新通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018020899000247_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：刘建新向平安银行武汉分行贷款380900元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。刘建新违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奔驰E260L2.0T手自一体（改款）（力洋）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为423300元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：刘建新确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向刘建新指定的账户发放贷款：2018年2月8日发放贷款380900元。贷款发放后，刘建新足额偿还了2018年2月8日至2019年11月8日的借款本息，合计偿还借款本金197157.77元、利息92021.68元、罚息934.86元、复利204.91元。截至2020年4月17日，刘建新尚欠平安银行武汉分行贷款本金183742.23元、利息12674.97元、罚息2923.02元、复利745.44元未还。（五）抵押登记：登记在刘建新名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车于2018年2月7日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告刘建新未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘建新之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘建新未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘建新偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求刘建新按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。刘建新以其名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘建新承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘建新未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183742.23元；二、被告刘建新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月9日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金183742.23元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金183742.23元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告刘建新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告刘建新未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘建新所有的牌号为鄂Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告刘建新继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元，减半收取2165元，由被告刘建新负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘建新应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8021号申请执行人:志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：杜杰，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地陕西省朔州市平鲁，住所地陕西省朔州市平鲁区id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行志远国际融资租赁（天津）有限公司与杜杰融资租赁纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有晋ＦＢ××**蒙迪欧牌汽车一辆，晋Ｆ2××**雪佛兰牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人志远国际融资租赁（天津）有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初6160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：钟腾松，男，1978年10月19日出生，汉族，住所广西融安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟腾松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：31000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额3019.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3019.10元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟腾松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3019.10元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟腾松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12236号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：崔荣昌，男，1957年7月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：马佳凯，天津骊少律师事务所律师。原告潘洋与被告崔荣昌民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1892号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。被告：付维维，女，1984年10月10日生，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司诉被告付维维借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费2,558.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年九月三十日书记员  于 洋