北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初179号原告程远林，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。委托代理人田桂兰（原告之妻），女，1963年4月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局民警。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。第三人吕鑫，男，1990年3月19日出生，满族，住北京市房山区。原告程远林不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）治安行政处罚及被告北京市公安局（以下简称市公安局）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕鑫与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告程远林及其委托代理人田桂兰，被告房山分局的委托代理人李祥晓，被告市公安局的委托代理人王文佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告房山分局于2020年4月28日作出京公房行罚决字[2020]50584号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为现查明2020年3月10日7时许，在北京市房山区西潞街道太平庄西里x号楼x单元x楼道内，违法行为人原告与第三人（男，30岁）因琐事发生打架，原告对第三人进行殴打，造成第三人受伤。经鉴定，第三人的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服被诉处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年7月29日作出京公复决字[2020]第125号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被告房山分局作出的被诉处罚决定。原告程远林诉称，2020年4月28日被告房山分局向原告送达了被诉处罚决定，该处罚决定以原告对第三人进行殴打为由，给予原告行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，行政处罚已经执行完毕。原告认为，被诉处罚决定是错误的。理由如下：一、被诉处罚决定认定的主要事实错误。1．被诉处罚决定认定“原告对第三人进行殴打”，此项事实是错误。2．被诉处罚决定认定事发地点存在严重错误。二、被诉处罚决定认定原告对第三人进行殴打，证据不足。首先，原告的陈述中没有关于原告对第三人进行殴打的内容，因为原告一直处于被殴打的状态，没有还手的机会，没有发生过原告打第三人的情况，所以也不会陈述出原告对第三人进行殴打的内容。其次，现场人员只有原告和第三人他们三个人，第三人母亲、妻子对原告不利的证言依法是不能采信的；其次，鉴定意见只能证明损伤程度，不能证明损伤是由谁造成的。因不服被诉处罚决定，原告依法向被告市公安局申请复议，被告市公安局作出被诉复议决定，决定维持了被告房山分局作出的被诉处罚决定。故原告诉至法院，诉讼请求为：撤销被告房山分局作出的被诉处罚决定和被告市公安局作出的被诉复议决定。原告程远林向本院提交了以下证据：1．光盘；2．照片；证据1-2证明2020年3月10日早晨7时许，太平庄西里x号楼x单元x号吕鑫及妻子、母亲殷桂芬闯入原告家x室内殴打原告现场的影像证据，室内一片狼藉，，地面血迹斑斑及损坏物事发地点在x室内，并非楼道里。3．2020年9月14日诊断证明，证明眼睛看不清没有带眼镜，处罚告知笔录就没有看就让原告签字了。4．2020年3月10日诊断证明及医疗费票据，证明13时许原告还在医院。被告房山分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的相关规定，被告房山分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。2020年3月10日13时许，第三人报案至北京市公安局房山分局西潞派出所（以下简称西潞派出所），称在太平庄西里x号楼x单元x室有人打架。接警后，民警开展了勘验、受案、询问、委托鉴定、主持调解（未果）等工作。2020年4月8日，依法延长办案时间三十日。2020年4月28日，被告房山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出被诉处罚决定。本案中，原告殴打他人的违法行为有本人陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，其违法行为事实清楚、证据充分。本案中，原告殴打第三人致轻微伤后果，被告房山分局对原告行政拘留八日并处罚款二百元的处罚合法适当。被告房山分局民警在办案过程中严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范，请法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。被告房山分局向本院提交了以下证据：1．西潞派出所“110”接警单及接报案记录，证明2020年3月10日7时许，第三人报案至西潞派出所，称在太平庄西里x号楼x单元x室有人打架。2．勘验材料（勘验笔录、现场图、现场照片），证明民警依法对案发现场进行勘验，证实案发地点、人员受伤等情况。3．受案登记表及受案回执，证明民警依法将报案受理为行政案件办理，并将受理情况告知第三人。4．呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书（程远林），证明民警依法聘请法医对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。5．呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定书（吕鑫），证明民警依法聘请法医对第三人的伤情进行鉴定，经鉴定，第三人的伤情构成轻微伤。6．呈请延长办案时间审批表，证明经被告房山分局负责人批准，依法延长办案时间三十日。7．呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人员家属通知书（程远林），证明2020年4月28日，民警依法对原告进行传唤，并将传唤情况通知其家属。8．呈请传唤审批表、传唤证、被传唤人员家属通知书（吕鑫），证明2020年4月28日，民警依法对第三人进行传唤，并将传唤情况通知其家属。9．殷桂芬询问笔录一份，证明第三人与原告互相殴打，二人头部流血。10．吕鑫询问笔录二份，证明承认与原告互殴，对原告及第三人的伤情鉴定意见无异议。11．程远林询问笔录二份，证明指认第三人殴打原告，不承认原告殴打第三人，对原告及第三人的伤情鉴定意见无异议。12．调解笔录二份，证明双方两次调解未果。13．行政处罚告知笔录一份，证明民警依法履行处罚前告知程序，原告无异议。14．呈请行政处罚审批表一份，证明经被告房山分局负责人批准，决定对原告殴打他人的违法行为予以行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。15．行政处罚决定书及被诉处罚决定，证明民警依法将被诉处罚决定向原告及第三人宣告并送达。16．解除拘留通知书一份，证明原告行政拘留处罚已执行完毕。17．送达回执，证明将被诉处罚决定复印件送达第三人。18．光盘，证明民警将原告拘留相关情况告知其家属。19．工作记录，证明民警将原告拘留相关情况告知原告家属。被告市公安局辩称，2020年5月25日，原告不服被诉处罚决定向被告市公安局提出行政复议申请。经补正，被告市公安局依法受理并向被告房山分局机要送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求被告房山分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告房山分局法定期限内向被告市公安局提交了所要求的相关材料。被告市公安局经审查后认为，被告房山分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律依据正确。据此，被告市公安局作出被诉复议决定，维持被告房山分局作出的被诉处罚决定，于2020年7月31日邮寄送达原告。被告市公安局认为，其依法作出的被诉复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：1．邮寄信封，证明收到行政复议申请情况。2．行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况。3．行政处罚决定书、身份证复印件等，证明原告申请行政复议提交材料的情况。4．补正材料，证明被告通知原告补正情况。5．行政复议提交答复通知书、送达回执，证明被告市公安局通知被告房山分局提交答复情况。6．行政复议答复书，证明被告房山分局提交答复情况。7．被诉复议决定，证明被告市公安局作出被诉复议决定情况。8．送达回执，证明被告市公安局向被告房山分局送达被诉复议决定情况。9．邮寄凭证，证明被告市公安局向原告送达被诉复议决定情况。第三人吕鑫未向本院提交证据，亦未向本院陈述意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，庭审中二被告均对上述证据的真实性予以认可，且该证据可以证明被诉处罚决定认定事实之客观情况，故本院予以采纳。原告提交的证据3、4，因与本案所审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。被告房山分局提交的证据15中的被诉处罚决定，系本案被诉行政行为的书面载体，其不能证明被诉处罚决定的合法性，但可以证明被告房山分局作出被诉处罚决定的事实，本院予以采信。被告房山分局提交的其他证据能够反映其作出被诉处罚决定的客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。被告市公安局提交的证据7，系本案被诉行政行为的书面载体，其不能证明被诉复议决定的合法性，但可以证明被告市公安局作出被诉复议决定的事实，本院予以采信。被告市公安局提交的其他证据能够反映其作出被诉复议决定的客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2020年3月10日，西潞派出所接到第三人报警称“在北京市房山区西潞街道太平庄西里x号楼x单元x室有人打架，现场有出血情况”。当日，西潞派出所民警进行出警并前往现场进行勘验，并制作了勘验笔录、拍摄了现场照片。当日，西潞派出所对该案进行了受案，受案意见为“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理”。2020年3月13日，西潞派出所呈请对原告及第三人的身体损伤程度进行鉴定。2020年3月31日，北京市房山区公安司法鉴定中心出具鉴定书，经鉴定原告及第三人身体所受损伤程度属于轻微伤。2020年4月8日，被告作出呈请延长办案时间审批表，同意该案办案时间延长三十日。在被告房山分局对该案进行调查处理的过程中，对原告及第三人进行了传唤及询问，并对相关人员进行了询问调查，分别制作了询问笔录。2020年4月28日，被告房山分局作出行政处罚告知笔录，对拟对原告进行的行政处罚向原告进行了告知，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告房山分局作出被诉处罚决定，并向原告及第三人进行了送达。原告对被诉处罚决定不服，于2020年5月24日向被告市公安局邮寄复议申请书。因原告提交的行政复议申请材料不齐全，被告市公安局于2020年5月28日作出行政复议申请补正通知书，要求原告补正相关材料，并于2020年6月1日收悉原告补正的行政复议申请材料。2020年6月1日，被告市公安局向被告房山分局送达《行政复议提交答复通知书》，2020年6月14日，被告房山分局作出《行政复议答复书》。2020年7月29日，被告市公安局作出被诉复议决定，决定维持被告房山分局作出的被诉处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告房山分局作出的被诉处罚决定并撤销被告市公安局作出的被诉复议决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，被告房山分局具有对殴打、伤害他人的行为给予治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，西潞派出所接到第三人报警后，随及进行了出警、受案及调查处理。结合该案在调查过程中制作的询问笔录、勘验笔录、鉴定书等证据材料能够相互印证，证明原告及第三人因琐事发生打架，原告对第三人进行殴打并将第三人打伤，造成第三人人体损伤程度属轻微伤的事实。庭审中，原告主张案发地点位于x室内而非x楼道内。针对上述主张，本院认为，根据被告房山分局在本案进行调查处理过程中制作的原告、第三人及相关人员的询问笔录可以互相印证案发地点发生于太平庄西里**楼****门前。被告房山分局作出的被诉处罚决定将案发地点认定为太平庄西里x号楼x单元x楼道内，并无不当。另原告主张的上述案发地点的差异并不影响原告违法行为的认定，故此原告的上述主张本院不予认可。故此，被告房山分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚，本院不持异议。针对原告的上述违法行为，被告房山分局作出被诉处罚决定，决定对原告行政拘留八日，并处罚款二百元，该处罚幅度适当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，复议机关被告市公安局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定，被诉复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告程远林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程远林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  杨会云人民陪审员  韩玉平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高 滢