wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初274号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人何太昌，男，1968年12月9日生，耿马自治县人，汉族，文盲，无业，户籍及住所地云南省耿马自治县。因本案于2019年8月8日、2020年8月4日，先后被耿马自治县森林公安局、耿马自治县检察院取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人何太昌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人何太昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年6月29日8时许，耿马自治县森林公安局（原耿马自治县自然资源公安局）民警在耿马自治县巡逻时，抓获被告人何太昌，并查获其摆地摊出售的珍贵、濒危野生动物制品。 经聘请云南濒科委司法鉴定中心对涉案物品进行司法鉴定：1.种属鉴定及保护级别认定结论：（1）亚洲象／非洲象：长鼻目象科亚洲象属亚洲象／长鼻目象科非洲象属非洲象Elephasmaximus／Loxodontasp.为国家I级保护动物；（2）穿山甲：鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.为国家II级保护动物；(3)藏原羚：偶蹄目洞角科属臧原属臧Procaprapicticaudata,为国家II级保护动物；(4)赤麂：偶蹄目鹿科麂属赤麂Muntiacusmuntjak,为国家“三有动物”保护动物；(5)白鹇：鸡形目雉科鹇属白鹇Lophuranythemera,为国家II级保护动物；(6)赤狐：食肉目犬科狐属赤狐Vulpesvulpes,为国家“三有”保护动物。2.经济价值为人民币40176元。 公诉机关认为，被告人何太昌明知是珍贵、濒危野生动物制品，仍予以出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人何太昌自愿认罪认罚。建议判处被告人何太昌有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人何太昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1.2019年6月29日8时许，耿马自治县森林公安局（原耿马自治县自然资源公安局）民警在耿马自治县巡逻时，抓获被告人何太昌，并查获其摆地摊出售的珍贵、濒危野生动物制品。 经聘请云南濒科委司法鉴定中心对涉案物品进行司法鉴定：1.种属鉴定及保护级别认定结论：（1）亚洲象／非洲象：长鼻目象科亚洲象属亚洲象／长鼻目象科非洲象属非洲象Elephasmaximus／Loxodontasp.为国家I级保护动物；（2）穿山甲：鳞甲目穿山甲科穿山甲属Manissp.为国家II级保护动物；(3)藏原羚：偶蹄目洞角科属臧原属臧Procaprapicticaudata,为国家II级保护动物；(4)赤麂：偶蹄目鹿科麂属赤麂Muntiacusmuntjak,为国家“三有动物”保护动物；(5)白鹇：鸡形目雉科鹇属白鹇Lophuranythemera,为国家II级保护动物；(6)赤狐：食肉目犬科狐属赤狐Vulpesvulpes,为国家“三有”保护动物。2.经济价值为人民币40176元。 上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的并经质证的物证照片及制作说明，户口证明、证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、笔录、清单，情况说明，证人证言，被告人何太昌的供述与辩解，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、复函，现场勘验笔录、现场勘验方位图、现场照片，指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人何太昌违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人何太昌自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案，本院依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人何太昌的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何太昌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、扣押的野生动物制品（数量／重量）亚洲象／非洲象象皮重0.236千克、穿山甲0.358只、藏原羚1、赤麂3／2、白鹇3／2、赤狐1予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月十日 书记员 高慕蓉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10056号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45526211号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45526211BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11181号原告：董佳奇，男，1994年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路****楼****601。法定代表人：马季佳，经理。原告董佳奇与被告北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董佳奇撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保195号申请人：陈志鹏，男，1990年11月29日出生，汉族。被申请人：黄星，男，1986年7月12日出生，汉族。被申请人：陈建勇，男，1985年9月16日出生，汉族。申请人陈志鹏于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人黄星、陈建勇的银行存款人民币200000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄星、陈建勇的银行存款人民币200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2140号原告：张碧，男，1981年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京矞心源教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区芳园南里**院**楼****101。法定代表人：侯峥。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，该公司运营经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，该公司法务。原告张碧与被告北京矞心源教育科技有限公司（以下简称矞心源公司）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提及时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张碧，鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人户春月到庭参加了诉讼。矞心源公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。张碧向本院提出诉讼请求：1.确认张碧与矞心源公司签订的《服务合同》于2019年8月17日解除；2.判令二被告连带退还服务费2145元。事实和理由：2019年6月9日，张碧在鱼乐贝贝水育馆芳园南里店办理了30次游泳会员卡，当日，张碧通过向刘某支付宝转账方式向矞心源公司支付服务费3510元。2019年8月17日，矞心源公司向张碧发送闭店通知。期间，张碧共计消费7次，尚余23次。请求法院维护张碧合法权益。矞心源公司未到庭，亦未提交书面答辩状。鱼乐贝贝公司辩称，第一，鱼乐贝贝公司与矞心源公司系特许经营合同关系，矞心源公司经营的芳园南里店是鱼乐贝贝公司的加盟店，由矞心源公司独自经营，其对外签署的服务合同，与我公司无关；第二，鱼乐贝贝公司并非本案服务合同的当事人，张碧在鱼乐贝贝加盟店办理预付费会员卡，该卡的销售、服务提供方均系鱼乐贝贝加盟店，鱼乐贝贝公司并非合同当事人，未实际收款，也不提供服务，鱼乐贝贝公司不应承担责任。综上，二被告是相互独立的法人，各自承担各自的法律责任，请求法院驳回张碧关于鱼乐贝贝公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：矞心源公司系“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”芳园南里店的实际经营者，鱼乐贝贝公司系“鱼乐贝贝”品牌的所有者。庭审中，张碧为证明其办理会员卡情况提交会员卡及转账记录，其中转账记录显示：2019年6月9日向*鑫转账3510元。张碧称共计购买30次，现尚余23次，为此，张碧提交APP截图，显示剩余23次。鱼乐贝贝公司对此称，从系统后台查询，张碧共计购买30次，尚余23次，该APP由鱼乐贝贝公司开发，提供给加盟店使用。关于二被告间关系，鱼乐贝贝公司提交《品牌加盟合同》，显示：鱼乐贝贝公司授权张某在北京市朝阳区经营一家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店，授权张某使用：鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP、鱼乐贝贝HR管理平台、鱼乐贝贝统一标准设备套餐。鱼乐贝贝公司称其公司经营鱼乐贝贝品牌，芳园南里店为其公司加盟店，根据加盟合同约定，加盟店独立经营、自主核算。另查，矞心源公司经营的涉案门店的广告牌及会员卡上均有“鱼乐贝贝”品牌商标及字样。庭审中，张碧以矞心源公司构成表见代理为由要求二被告承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据张碧提交的转账记录、APP截图，可见张碧在涉案门店办理了会员卡，张碧主张矞心源公司构成表见代理，即张碧与鱼乐贝贝公司成立服务合同关系，鱼乐贝贝公司对此不予认可。据此，本案争议焦点为张碧是与矞心源公司，还是与鱼乐贝贝公司成立服务合同关系。本案中，从张碧起诉状的记载看，张碧对矞心源公司系涉案门店的实际经营者是明知的；且，实践中加盟经营模式较为常见，张碧作为消费者对此应有一定了解，故张碧主张矞心源公司构成表见代理的意见，本院不予采纳，即张碧与矞心源公司间成立服务合同关系。对张碧各项诉求。本院认为，关于合同解除一节，因矞心源公司自身经营问题导致闭店，其明确表示不再继续履行合同，张碧据此享有法定解除权，故本院对其要求确认合同解除的请求予以支持，合同应自通知到达之日解除，本院以本案起诉状送达之日作为合同解除之日，即2020年7月30日解除。关于服务费退还一节，张碧办理的会员卡内尚有剩余次数未使用完毕，矞心源公司应予退还剩余的服务费，即2691元，张碧主张退还2415元，本院对此不持异议。关于鱼乐贝贝公司承担连带责任一节，如前所述，鱼乐贝贝公司并非本案服务合同的相对人，张碧该项诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张碧与被告北京矞心源教育科技有限公司之间的服务合同关系于2020年7月30日解除；二、被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张碧服务费2415元；三、驳回原告张碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告张碧已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张碧）。公告费560元，由被告北京矞心源教育科技有限公司负担（原告张碧已交纳，被告北京矞心源教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张碧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年九月十七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初3749号原告吕国平，男，1992年2月25日出生，汉族，身份证号1422281***********，现住太原市迎泽区双塔一社区双塔一马路**。被告张强，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证号1422011***********，住山西省交城县西营镇西营村****。被告曹梦瑶，女，1993年5月20日出生，汉族，身份证号4105221993********，住，住太原市杏花岭区大东关街台铁花园**5-1-3102/div>被告太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市长风街**（和信摩尔）******，统一社会信用代码×××。负责人:纪建红,总经理。委托诉讼代理人石杰，男，该公司员工。本院于2020年9月7日对原告吕国平与被告张强、太平财产保险有限公司太原中心支公司、曹梦瑶机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告曹梦瑶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费22890.24元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费3968元、误工费3968元、交通费1000元，共计36526.24元。事实与理由：2018年1月6日，在太原市建设路并州东街口，被告张强驾驶晋A361**号车与骑电动自行车的曹梦瑶发生碰撞，造成乘车人吕国平受伤、车辆受损的交通事故。交警认定张强、曹梦瑶负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实事实与理由：2018年1月6日，在太原市建设路并州东街口，被告张强驾驶晋A361**号车与骑电动自行车的曹梦瑶（车载吕国平）发生碰撞，造成乘车人吕国平受伤、车辆受损的交通事故。交警认定张强、曹梦瑶负事故同等责任。晋A361**号车在太平财产保险有限公司太原中心支公司投保交强险和20万元商业三者险。事故发生在保险期间内，本次起诉原告主张的事第二次治疗产生的费用。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费22890.24元诊断证明书、病历、医疗费票住院伙食补助费100元/天×17天＝1700元病历及我省标准营养费50元/天×17天＝850元病历、我省标准护理费120元/天×17=2040元病历、我省标准本院认为，原告提供的医疗费票据共计22890.24元，有正规票据为凭，被告保险公司未提供相关证据笼统要求扣除10%的非医保用药费用无事实与法律依据，本院不予采纳。本院认定的医疗费为22890.24元。根据原告住院时间并结合山西省标准本院认定住院伙食补助费1700元、营养费850元。原告未提供护理人员收入情况相关证据，根据原告住院时间并结合山西省标准本院认定护理费2040元。误工费算至定残日前一天，本次原告主张的误工费本院不予支持。交通费应以正是票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。交通事故认定书中认定张强、曹梦瑶负事故同等责任。以上认定的原告交强险内损失共计2040元，应当由承保晋A361**号车交强险的被告太平财产保险有限公司太原中心支公司赔偿给原告；以上认定的原告交强险外损失共计25440.24元，交通事故认定书中认定张强、曹梦瑶负事故同等责任，被告张强承担50%责任为12720.12元，应当由承保晋A361**号车商业三者险的被告太平财产保险有限公司太原中心支公司赔偿给原告；剩余交强险外损失12720.12元，应当由负事故同等责任的被告曹梦瑶赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吕国平各项损失共计14760.12元。二、被告曹梦瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕国平各项损失共计12720.12元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告吕国平负担80元，由被告张强负担85元，被告曹梦瑶负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王效民二〇二〇年九月十六日书记员  阴志斌
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初868号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人葛院生，男，1980年11月16日出生，汉族，高中文化，在宜春鑫源汽车贸易有限公司工作，户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被宜春市公安局经济开发区分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］822号起诉书指控被告人葛院生犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人葛院生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年5月22日20时21分许，被告人葛院生酒后驾驶贛ＣXXXXX号普通二轮摩托车行驶至宜春市经济开发区路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为136ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为116．8ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人葛院生醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛院生自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人葛院生的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人葛院生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛院生醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人葛院生如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛院生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年九月二日代书记员 汤艺璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15581号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：雷春平，男，1985年1月5日出生，畲族，户籍地浙江省龙泉市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告雷春平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币1,197.23元，减半收取计598.62元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1338号原告：程某某，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址河北省邢台市广宗县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：潘某某，男，汉族，1989年7月8日出生，住址福建省泉州市南安市。原告程某某与被告潘某某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告17500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：程某某想做淘宝直播，所以请懂技术的潘某某帮忙开通淘宝直播功能，后来潘某某以需要往平台交保证金为由，让程某某给其转款总计20000元整，用于帮程某某向自己的淘宝店铺里充保证金。所以程某某通过微信转款17000元，通过支付宝转入潘某某指定账户1700元，另外加上程某某支付宝账户内的1300元（当时因为升级开通淘宝直播需要使用绑定支付宝，所以程某某就将支付宝账号提供给潘某某操作）。随后程某某发现事实上潘某某并没有把程某某转给其的钱交到程某某的淘宝店铺。后经程某某向潘某某多次催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告诉状当中提供的被告联系方式、送达地址及被告的公民身份证登记的地址采用电话送达、邮寄送达、委托送达等多种方式均无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书。原告亦无法提供被告新的送达地址，在通知原告采用公告方式送达并预交公告费后，原告拒交公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李丽英人民陪审员  谭新华人民陪审员  唐佐芳二〇二〇年九月一日书 记 员  段 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执222号申请执行人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人：唐宁，董事长。被执行人：富亚娟，女，汉族，1963年1月出生，住黑龙江省富锦市。被执行人：强丙全，男，汉族，1965年2月出生，住黑龙江省富锦市。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人富亚娟、强丙全借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人富亚娟、强丙全财产所在地在黑龙江省富锦市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3505号仲裁裁决书即申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人富亚娟、强丙全借款合同纠纷一案，由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 姝
乾安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0723执恢367号 乾安县吕氏农机销售有限责任公司、吉林市帝盟泵业有限公司： 乾安县吕氏农机销售有限责任公司与吉林市帝盟泵业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计463002.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院申请执行的（2020）吉0723执64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11582号原告：武宏伟，男，1966年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告武宏伟与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宏伟到庭参加诉讼，被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告武宏伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还入职时所缴纳的押金30000元。事实与理由：原告自2009年1月到被告公司从事驾驶员工作，先交壹万元的风险抵押金方可工作，后来到2010年被告公司要求原告再交贰万元风险抵押金，同时被告将这叁万抵押金在原告不知情，也并未征得原告同意的情况下改成了股权证书，以代收据。后来在被告拖欠原告工资的情况下，原告在2019年12月底向被告提出辞职，期间原告多次向被告催还抵押金至今未果，特向贵院提交诉讼。原告武宏伟向本院提交如下证据：1、劳动仲裁不予受理案件通知书，证明劳动争议经过了仲裁的前置程序；2、股权证书，证明原告交过押金。被告天津市山华运业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年到被告处从事驾驶员工作。在办理入职时，被告收取原告入职押金30000元，并出具了自制“股权证”。后因双方解除劳动合同关系，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年8月11日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年8月17日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第225号不予受理案件通知书，以本案不符合劳动人事争议受理条件为由不予受理。原告不服，起诉来院。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，并提供了与数额对应的自制“股权证”，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告武宏伟押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月二十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初390号原告:孙淑贤，女，1954年3月8日生，汉族，黑龙江省建筑公司退休职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：孙洪生（系孙淑贤弟弟），男，汉族，1962年8月12日，原哈尔滨市龙滨酒厂工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：毕永林，男，1984年7月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告孙淑贤与被告毕永林民间借贷纠纷一案，原告孙淑贤于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理此案。原告孙淑贤及其委托诉讼代理人孙洪生到庭参加诉讼，被告毕永林经本院依法公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙淑贤诉称：请求法院判令毕永林返还欠款200,000元及利息，按银行存款利息4倍计算，并承担诉讼费。事实与理由：毕永林因生意周转向孙淑贤借款，孙淑贤于2013年11月28日向毕永林交通银行银行账户转款100,000元，于2014年2月19日再次向毕永林招商银行账户转款60,000元和40,000元，上述借款本金有银行转账记录为证，经多次讨要无果，鉴于此，孙淑贤为维护自己的合法权益提起诉讼。被告毕永林经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告孙淑贤为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、银行汇款转账凭证。意在证明：孙淑贤于2013年11月28日向毕永林交通银行账户汇款100,000元，于2014年2月19日向毕永林招商银行账户汇款60,000元和40,000元。证据二、毕永林出具的保证书。意在证明：毕永林起诉金海峰案件胜诉执行到款后，及时还于孙洪雁、孙淑贤。证据三、录音。意在证明：孙洪生上毕永林家谈话，用录音笔录音，证明毕永林欠孙淑贤、孙伟辉钱，共计200,000元。被告毕永林未到庭，未对原告孙淑贤举示的证据进行质证。被告毕永林未举示证据。本院认证意见为，孙淑贤举示的证据客观真实，能够证明毕永林向孙淑贤借款200,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，予以确认并采信。经审理查明：孙淑贤系孙洪生的姐姐，毕永林系孙洪生连襟的儿子，毕永林做小额贷款生意需要资金周转，便找到孙洪生联系借款，承诺按月利息四分支付，孙洪生联系其姐孙淑贤、孙淑芝、侄子孙伟辉等人筹款，以出借人孙淑贤名义向毕永林账户转款，因亲属关系没有写借条，也没有约定还款期限。孙淑贤于2013年11月28日向侄子孙伟辉借款100,000元，由孙伟辉通过交通银行直接转给毕永林，孙淑贤于2014年2月19日向妹妹孙淑芝借60,000元，由妹夫王秀滨通过招商银行转给毕永林，同日，孙淑贤本人向毕永林招商银行账户汇款40,000元，共计汇款200,000元。毕永林按借款月息四分以现金方式支付给孙洪生，孙洪生再支付给孙淑贤、孙淑芝、侄子孙伟辉等人，到2014年9月毕永林再没有支付利息。介绍人孙洪生多次找毕永林催要借款，并于2015年到毕永林家用录音笔录音，证明毕永林承认欠孙淑贤、孙伟辉钱。之后，毕永林给孙洪生出具保证书，承诺毕永林起诉金海峰案件胜诉执行到款后，及时还于孙洪雁、孙淑贤。上述200,000元借款毕永林至今未还。毕永林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，出借人孙淑贤与介绍人孙洪生和借款人系亲属关系，经孙洪生介绍，孙淑贤自己出40,000元、又向孙淑芝借款60,000元、向孙伟辉借款100,000元，分别转款给借款人毕永林，虽然没有借据和欠条，但有三次银行转款凭证证明毕永林收到200,000元，并有毕永林出具的保证书及录音相佐证，并结合本院查明借款来源的事实，能够证明毕永林借款200,000元的事实，毕永林理应向孙淑贤偿还借款200,000元，孙淑贤向毕永林主张偿还借款200,000元及利息的请求符合法律规定，但孙淑贤主张按银行存款利率四倍计算利息的请求，因没有约定及法律依据，本院不予支持，孙淑贤主张利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕永林于本判决生效后十日内偿还原告孙淑贤借款人民币200,000元；二、被告毕永林于本判决生效后十日内偿还原告孙淑贤上述借款利息（以200,000元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，由被告毕永林负担，于本判决生效后十日内给付原告孙淑贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈英姿人民陪审员  冯晓砚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王宇彤
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤5202刑初155号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。附带民事诉讼原告人邓*，男，1977年4月2日出生，身份证号码******************，汉族，住广东省连州市****************。系本案被害人。被告人邹建平，男，1987年8月8日出生，身份证号码******************，汉族，广东省连州市人，中专文化，住广东省连州市*********。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］670号起诉书指控被告人邹建平犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经揭阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓*，被告人邹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。揭阳市榕城区人民检察院指控：2016年12月31日13时许，被告人邹建平与被害人邓*等人一起在揭阳市榕城区东兴街道办事处名都酒店******包厢喝酒。期间邹建平与邓*因喝酒发生口角，邹建平到酒店外一个商店里拿了一把水果刀回到酒店包厢内，持水果刀刺向邓*的后颈部及背部，致邓*受伤被送医院治疗，后邹建平逃离现场。经法医鉴定，邓*的损伤程度属重伤一级，损伤致残程度评定为十级。2019年6月25日，邹建平到公安机关投案自首。上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人邓*的陈述，证人黄*强、黄*标等人的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场及作案工具的照片，鉴定书，抓获经过证实材料，被告人邹建平的供述及其身份证实材料等证据证实。揭阳市榕城区人民检察院指控认为，被告人邹建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪。被告人邹建平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人邹建平在有期徒刑四年六个月以上六年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人邹建平对公诉机关指控的事实没有异议，其自愿认罪。附带民事诉讼原告人邓*诉称：被告人邹建平故意伤害其身体，致其重伤，除应承担刑事责任外，还应赔偿其医疗费等共计人民币（下同）491306.85元。请求判令：被告人邹建平赔偿其损失共491306.85元（其中医疗费455918.25元、护理费6900元、误工费22008.6元、住院伙食补助费4600元、营养费500元、交通费1380元）。附带民事诉讼原告人邓*就其诉讼请求向法庭提供了身份证、户口簿、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、用药费用清单等证据。被告人邹建平答辩称：赔偿数额由法庭依法认定。经审理查明：2016年12月31日13时许，被告人邹建平与被害人邓*等人一起在揭阳市榕城区东兴街道办事处名都酒店******包厢喝酒。期间邹建平与邓*因喝酒发生口角，邹建平到酒店外一个商店里拿了一把水果刀回到酒店包厢内，持水果刀刺向邓*的后颈部及背部，致邓*受伤，后邹建平逃离现场。经法医鉴定，邓*的损伤程度属重伤一级，伤残等级为十级。2019年6月25日，邹建平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邹建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓*的陈述，证人黄*强、黄*标等人的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场及作案工具的照片，鉴定书，抓获经过证实材料，被告人邹建平的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。另查明：附带民事诉讼原告人邓*被打伤后，于2016年12月31被送到揭阳市榕城区中心医院治疗，2017年1月1日转院到揭阳市人民医院住院治疗，至2017年2月15日出院，共住院47天，花去医疗费共402926.85元，出院时医院建议出院后注意休息，若有不适随诊，定期复诊。2017年3月4日、3月15日、3月18日，附带民事诉讼原告人邓*又先后3次到揭阳市人民医院门诊，花去医疗费共4491.4元。上述事实，有附带民事诉讼原告人邓*提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.身份证、户口簿。证实原告人邓*的诉讼主体资格及其户口性质。2.诊断证明书及住院病历。证实原告人邓*的伤情及其住院治疗的情况。3.医疗收费票据及用药费用结算清单。证实原告人邓*住院治疗花费的医疗费情况。关于附带民事诉讼原告人邓*提交的人民医院西门美宜佳送货单1单（金额共47元）、陪护服务中心收款收据2单（金额共3375元）、购药小票，均为非正式单据；提交的日期为2020年5月26日的收费票据（金额75元），与本案无关，均不予认定。本院认为，被告人邹建平无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人重伤一级，伤残等级为十级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹建平所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹建平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邹建平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓*造成物质损失，应承担全部民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人邓*各项物质损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》确定。附带民事诉讼原告人邓*的医疗费以其提供有效证据证实的实际发生数额407418.25元认定；护理费按邓*住院天数47天，参照广东省其他服务业职工年平均工资标准，每天按1人护理计算，为11006.76元（85478元/年÷365天/年×47天×1人）；误工时间按邓*住院天数47天，误工费参照广东省农业职工年平均工资标准计算，为6723.06元（52211元/年÷365天/年×47天）；住院伙食补助费按邓*住院天数47天，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，为4700元（100元/天×47天）。附带民事诉讼原告人邓*请求赔偿其护理费、住院伙食补助费的数额，低于按法定标准计算的数额，均予以照准；请求赔偿其医疗费、误工费的数额，超过实际发生数额和按法定标准计算的数额，对超过部分均不予支持；请求赔偿其交通费，未能提供证据证实，但鉴于其治疗确需支付交通费，对交通费本院酌定为1000元；请求赔偿其营养费未能提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人邹建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人邹建平应赔偿附带民事诉讼原告人邓*的物质损失共人民币426641.31元（其中医疗费407418.25元、护理费6900元、误工费6723.06元、住院伙食补助费4600元、交通费1000元）。赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人邓*的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林珠娜人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年九月三日法官 助理  姚妙丽书 记 员  许扬琦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4450号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：谭兴燕，女，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告谭兴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**到庭参加诉讼，被告谭兴燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月13日至2019年3月31日的物业服务费1473元、公摊服务费160元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2017年11月13日至2019年3月31日期间的物业服务费1473元、公摊服务费160元，经原告多次催收未果。被告谭兴燕未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实际撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谭兴燕于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2017年11月13日至2019年3月31日期间的物业服务费1473元及公摊服务费160元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭兴燕负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2087号原告：杨某，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师，执业证号15305201211398481，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，云南弘蕊律师事务所实习律师，执业证号5312200512012，代理权限为特别授权代理。被告：顾某某，女，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址浙江省富阳县，现住云南省德宏州瑞丽市。原告杨某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告杨某于2020年9月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告杨某承担。审判员  李丽英二〇二〇年九月八日书记员  段 娜
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保677号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄庆稳： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄庆稳的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1371号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄庆稳名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额157.46元，实际冻结金额157.46元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2126号 被执行人吴建英，女，1974年4月9日出生，住江山市。 本院在执行被执行人吴建英危险驾驶罪涉财产部分执行一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1195号之十九申请执行人：车秀萍，女，1971年1月16日生，住辽宁省开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。被执行人：郑宏，男，1979年4月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人车秀萍与被执行人郑玉环、郑宏民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环、郑宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉环在财付通支付科技有限公司085e9858e7703aaad65d4ff31@wx.tenpay.com账户内存款人民币2110.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执75号 申请执行人陈余德,男,1960年11月18日出生,住所地武义县。 被执行人李英俊,男,1984年10月29日出生,住所地永康市。 被执行人黄英,女,1986年01月23日出生,住所地永康市。 本院在执行陈余德与李英俊、黄英（2020）浙0723执75号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人与2020年9月23日达成执行和解协议，被执行人已履行首期执行款150000元，约定于2021年1月31日前支付100000元，自2021年起于每年12月31日前支付100000元，直至支付完全部执行款1537967.98元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执75号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 硕
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初254号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈家莉，女，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地广东省英德市，现住广东省清远市清城区。2020年4月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省瑞昌市公安局传唤至广东省清远市公安局接受询问，次日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年5月29日瑞昌市人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人曹建平，江西惟民律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人陈家莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐新美出庭支持公诉，被告人陈家莉和辩护人曹建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年3月份至2020年4月份期间，被告人陈家莉为了获取非法利益，在电信诈骗罪犯“王香”的指示下，通过使用自己名下的微信、银行卡收款码以及陈某1、陈某2等人的支付宝账号（159********）收款码、银行卡，为网络犯罪团伙提供收款、套现、资金流水运转服务，从中抽取收款金额4%的手续费非法营利。通过查账查明，被告人陈家莉为“王香”已套现转款金额9.3万余元，从中获利3700元。 针对以上指控事实，公诉机关提交以下证据： 书证：受案登记表；立案决定书；拘留证；拘留通知书；变更羁押期限通知书；逮捕证；户籍信息；证人陈某1、陈某2的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈家莉的供述；辨认笔录、照片；QQ聊天记录图片（8张）；账单图片（7张）；被害人刘某支付宝流水；陈家惠收款支付宝、工商银行卡、微信流水；陈家莉微信、微众银行卡、中国银行卡流水；钟某交通银行卡流水；电子数据检查笔录；电子数据提取固定清单（光盘）；图片记录表（三张）；同步录音录像（光盘）。 公诉机关认为，被告人陈家莉以非法获利为目的，利用自己支付宝及其妹妹陈某1、朋友陈某2的银行卡为电信诈骗罪犯“王香”转账套现，并从中获取手续费，涉案金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈家莉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。被告人陈家莉到案后，能如实交代自己的犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。建议判处被告人陈家莉有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 被告人陈家莉和辩护人曹建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 对公诉人提交的证据，被告人陈家莉和辩护人曹建平没有异议，本院当庭予以确认。 经审理查明：2020年3月份至4月份期间，“王香”联系被告人陈家莉，让被告人陈家莉提供二维码帮其收款，并表示可以支付收款金额4%的费用给被告人陈家莉。被告人陈家莉同意后提供了自己微信收款码和银行卡以及陈某1和陈某2的支付宝收款码和银行卡给“王香”用于收款、套现、转账。2020年3月9日，被害人刘某在犯罪嫌疑人的要求下将自己的8437元转入被告人陈家莉妹妹的支付宝账户。被告人陈家莉妹妹随后将上述款项支付给被告人陈家莉，被告人陈家莉将上述款项通过微信转账和银行转账的方式支付给了“王香”指定账户。被告人陈家莉到案后如实供述自己的罪行，并退赔被害人刘某损失8400元，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人陈家莉明知是犯罪所得，仍提供本人或非本人身份证明开设的收款码和银行卡，帮助犯罪嫌疑人转移犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立,本院依法予以确认。被告人陈家莉被动归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈家莉自愿认罪，愿意接受处罚，签订了认罪认罚具结书，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈家莉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈家莉的刑期自2020年4月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周纲 人民陪审员  王璇 人民陪审员  梁珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘易
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11891号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：陈顺兴，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王顺义，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李金治，女，1986年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈顺兴、王顺义、李金治信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告陈顺兴、王顺义、李金治经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.陈顺兴立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金79418.58元及截至2020年6月21日已欠的透支利息13243.28元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.王顺义对陈顺兴所负上述债务承担连带清偿责任；3.李金治对陈顺兴所负上述债务承担共同还款责任。 陈顺兴、王顺义、李金治未作答辩。 本院经审理查明，陈顺兴于2014年11月10日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向陈顺兴发放卡号为6228××××6100，额度为100000元，有效期3年的信用卡。陈顺兴于2017年11月17日向晋江农商银行紫帽支行申请续卡，并重新声明已阅读《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。陈顺兴配偶李金治在续卡申请表中签字确认其知晓并同意陈顺兴的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。王顺义分别于2014年11月18日、2017年11月17日与晋江农商银行紫帽支行签订《担保协议》、《保证合同》，自愿为陈顺兴申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈顺兴开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年6月21日共计拖欠本金79418.58元、利息13243.28元。王顺义亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。陈顺兴向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请陈顺兴、李金治偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。王顺义依法应对陈顺兴所负上述债务承担连带保证责任。陈顺兴、王顺义、李金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、陈顺兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金79418.58元及截至2020年6月21日已欠的利息13243.28元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王顺义对陈顺兴所负上述债务承担连带保证责任，王顺义承担保证责任后有权向陈顺兴追偿； 三、李金治对陈顺兴所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，因适用简易程序减半收取计1058.5元，由陈顺兴、王顺义、李金治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9935号原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业**。法定代表人：杨吉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被告：白同有，男，1975年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茹，山西隆诚律师事务所律师。原告北京福都盛世贸易有限责任公司诉被告白同有买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀艳、王少杰，与被告的委托诉讼代理人冯茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款21800元；2.要求被告赔偿因未按时支付货款而给原告造成的损失，按照年化6%计算，自2014年11月7日计算至实际给付货款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月28日至2014年11月7日期间，被告先后九次从原告处购买商品，并在出库单、收据、商品明细单上签字确认。但是此后被告并未支付货款。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不认可原、被告之间存在买卖关系。被告不是本案适格被告。原告的起诉超过诉讼时效。买卖合同的双方是原告与山西×集团有限公司（以下简称山西×），被告只是基于职务行为在原告的单据上经办人一栏签字，相应的法律后果应当由山西×承担。山西×与×投资有限公司（以下简称×公司）、北京××建筑有限公司（以下简称××公司）系关联公司，在原告主张的交易发生期间，李某是山西×的法定代表人、股东，其出资设立了×公司，×公司又出资设立了××公司，李某同时是×公司的法定代表人，郭某是××公司的法定代表人，山西×在北京的业务由山西×与×公司负责，××公司配合业务主管，山西×与×公司人员混同，办理业务时所需要的烟酒茶都是以山西×的名义向原告购买。因此，被告不同意原告的诉讼请求，并认为应当追加山西×。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了出库单、收据若干，显示日期2013年4月28日至2014年11月7日期间，商品名称为软蓝黄鹤楼、普硬芙蓉王、铁观音、天骄红枣、青花汾酒二十年、小雀巢、怡园庄主、三十年汾酒、小瓶怡宝水、550ml怡宝矿泉水、550ml农夫山泉、牛栏山百年珍品，出库单抬头注明有“山西×”的打印字样，收据上有手写的“山西×”、字样，落款处有署名“白同有”的签字。经质证，被告认可上述证据上署名“白同有”的签字均为被告本人签署，但认为出库单系原告单方制作，无法证明买受人是谁；证据上标明“山西×”字样，说明买受人是山西×，原告对此明知；收据是市面上都能买到的凭证，不能证明买卖双方是谁。原、被告均确认，以上出库单、收据所载金额共计21800元。为证明其抗辩意见，被告出示了其与××公司的劳动合同，证明2013年7月1日至2018年6月30日期间被告是××公司的劳动合同。被告又出示了银行流水，以证明山西×、××公司向被告支付过补助工资和报销款，对手信息注明“山西×”。经质证，原告表示以上证据真实性由法院核实，关联性均不认可。对于经济损失，原告表示双方口头约定按照年化6%的标准计算，被告对此不予认可，原告未能出示相应证据。诉讼中，本院向山西×核实本案所涉事实，2020年7月17日，山西×向本院出具《情况说明》，内容为山西×未与原告签订任何买卖合同，本案与山西×无关；山西×未授权刘某等十一人代表山西×对外签订合同，刘某等十一人的行为为个人行为，山西×保留对该十一人追究相应法律责任的权利。经质证，原告认可《情况说明》的真实性。被告认可《情况说明》的真实性，但认为系与本案有关联的第三人出具，无法保障客观性，对其内容存在异议。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据业已查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付货款的义务。因双方未明确约定支付期限，故原告得随时主张权利，被告关于超过诉讼时效的抗辩意见，依据不足。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。此外，原告所主张的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、白同有于本判决生效后七日内，支付北京福都盛世贸易有限责任公司货款21800元；二、驳回北京福都盛世贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由白同有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1011号 徐州保利鑫城物业管理服务有限公司、戚保成: 徐州保利鑫城物业管理服务有限公司申请执行戚保成服务合同纠纷执行一案，本院自2020年8月13日立案执行。 本案标的：4500.92元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4500.92元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月十日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2494号申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店，经营场所：云南省保山市隆阳区永昌街道好人家国际家居广场建材****。经营者孙从娥。统一社会信用代码92530502MA6MY29Q92。被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司，住所地：保山市隆阳区建设路**。法定代表人唐飞。统一社会信用代码91530520MA6KAQEL2N。被执行人唐飞，男，1979年6月11日生，汉族，住四川省广汉市。关于申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店与被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出的（2019）云0502民初4463号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞支付申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店货款48000元，并以48000元货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率50%的标准向隆阳区轩鹏瓷砖店支付自2019年2月4日至货款实际付清之日止的逾期付款损失及支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费1000元、执行费620元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、唐飞限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的48000元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店未受偿48000元，经约谈，申请执行人隆阳区轩鹏瓷砖店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 胡明君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5298号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县玉田镇马头山村。 法定代表人：伍凯，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王永利，男，1974年2月22日出生，汉族，住玉田县。 原审被告：高世兴，男，1955年3月2日出生，汉族，住玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司因与被上诉人王永利，原审被告高世兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡永军 审判员  宋美华 审判员  徐志辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 琛 ——
黑龙江省富锦市人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）黑0882刑医解1号 被强制医疗人包利明，男，1993年2月5日出生，身份证号码2308821993********，汉族，初中文化，系黑龙江省富锦市头林镇二林村农民，住该村。2018年1月4日被富锦市公安局决定采取临时保护性约束措施。2018年5月30日被本院决定强制医疗。现在黑龙江省公安厅安康医院接受强制医疗。 申请人包广明，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省富锦市。系被申请人包利明父亲，法定代理人。 申请人包广明于2020年8月11日向本院提交申请书，向本院申请对被申请人包某解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，依法会见了被申请人包某。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审查理明，被申请人包某有精神病史，2011年曾在哈尔滨市神治医院和哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，案发前有幻听幻觉。2017年12月11日，包某因心情烦躁携刀从家出来，出现幻听幻觉，产生杀人想法，持刀将被害人衡某刺死。次日包某向其父亲说明情况并向公安机关投案。经鉴定包某患有精神分裂证，作案时无刑事责任能力。 被申请人包某因系精神病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2018年5月30日予以强制医疗。 2020年7月19日，黑龙江省安康医院出具解除包某强制医疗的函，由申请人包广明连同解除申请书一同交给我院，申请解除包某的强制医疗。黑龙江省安康医院诊断评估评估报告显示：包某入院时患有精神分裂症，入院后进行系统的抗精神药物治疗、心理疏导、行为矫正和社会适应训练，现精神病症状消失，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈的标准，修改版外显攻击行为量表评分为0分，目前不具有人身危险性。根据《黑龙江省强制医疗工作实施办法（试行）》第十一条规定，建议解除包某的强制医疗。 被强制医疗人包某本人希望法院能对其解除强制医疗。 被强制医疗人包某的法定代理人包广明在审理过程中，表示愿意看管包某并为其治疗。 医疗机构的意见是：黑龙江省安康医院认定包某入院后进行系统的抗精神药物治疗、心理疏导、行为矫正和社会适应训练，现精神病症状消失，知情意协调，自知力完整，已达到了临床治愈的标准，修改版外显攻击行为量表评分为0分，目前不具有人身危险性。 被申请人包某户籍地派出所出具证明证实被申请人父母有独立住房，具备一定经济条件，有监控能力；被申请人包利明住所地村委会出具接收证明、村民代表会议记录证实其住所地的村委会通过群众代表大会会议讨论，同意接收被申请人包某回村居住。综上，该派出所和村委会认为包广明对被申请人包某有一定的监管能力，同意将包某接回家监管。 上述事实，有书证申请人、被申请人父亲包广明的申请书、黑龙江省公安厅安康医院关于解除包某强制医疗函、诊断评估报告、鉴定人资质证书复印件，被申请人包利明法定代理人包广明的陈述、头林派出所出具的证明、头林镇二林村村政府出具的接收证明、村委会村民代表会议记录、申请人出具的监管协议书、申请人身份证明、被申请人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人包某经法定强制医疗程序治疗，强制医疗机构提供的证明足以证实被申请人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的证据，符合相关法律规定，本院予以采纳。法定代理人包广明提出的解除被申请人包某符合解除强制医疗条件的申请予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下： 解除对被申请人包利明强制医疗。 责令被申请人包利明的家属严加看管和医疗。 审 判 长  张荣坤 审 判 员  俞秀红 人民陪审员  刘红霞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谷玉峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢456号 申请执行人柴伟民与被执行人陈加云合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢456号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内07民终969号上诉人（原审原告）：京蓝沐禾节水装备有限公司（原名称为内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司），住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区。法定代表人：乌力吉，董事长。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市水利局(原名称为扎兰屯市水务局)，住所地内蒙古自治区扎兰屯市明月街**。法定代表人：刘仁德，局长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市水利局法律顾问。上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司因与被上诉人扎兰屯市水利局买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司于2020年9月2日以“二审审理过程中，扎兰屯市水利局已将涉案工程款全部支付完毕”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19 141.93元，减半收取9570.96元，由上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司负担，退回上诉人京蓝沐禾节水装备有限公司9570.97元。本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洪 波审 判 员 王 丽 英审 判 员  印  帅二 ○ 二 ○ 年 九 月 五 日法官助理 包 珊 珊书 记 员 汪  洋附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5318号原告：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金55000元及利息37125元（55000元×1.5%×45个月=37125元，2016年12月9日至2020年9月9日），共计92125元。支付利息至还清本息之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系，2016年12月9日，二被告因生活所需向原告借款55000元，并给原告出具了一枚借款据，口头约定为一年之内还款，原告多次向被告催收借款，二被告却始终未偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称，欠款属实，目前没有能力偿还，希望原告给被告点时间并免除利息。被告王某2未作答辩。原告刘某围绕其诉讼请求向法庭递交借款据一枚，证明被告王某1、王某2向原告刘某借款的事实。被告王某1质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告刘某递交的证据借款据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某1、王某2未向法庭递交证据。根据原告刘某、被告王某1的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王某1、王某2向原告刘某借款50000元。2016年12月9日，经原、被告双方结算，二被告共同为原告出具金额为55000元的借款据一枚，其中本金为50000元，利息为5000元（利息计算期间为2015年至2016年12月9日），约定月利率2%，未约定还款时间，二被告分别在借款人（签字）处签名捺印。2017年5月11日，被告王某1偿还原告4000元，余款二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1、王某2向原告刘某借款，有被告王某1、王某2为原告刘某出具的借款据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告王某1、王某2应积极主动履行还款义务。原告刘某递交的载明金额为55000元的借款据，其中本金为50000元，利息为5000元（利息计算期间为2015年至2016年12月9日），该借款据经二被告签名捺印予以确认，且利息5000元不违反法律规定，本院按原告刘某的自认对本金50000元及利息5000元扣除被告王某1已给付的4000元后予以支持。原告刘某要求二被告支付利息的计算标准过高，本院依法调整后予以支持。被告王某2未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金50000元，支付利息29875元【1000元（5000元-4000元）+28875元（50000元×15.4%×3.75个年，2016年12月10日至2020年9月9日）】，本息合计79875元；二、被告王某1、王某2于本判决生效后支付原告刘某自2020年9月10日至实际清偿日止，以实际未清偿借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由原告刘某负担154元，由被告王某1、王某2负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 白银梅二〇二〇年九月二十七日书记员 姚世伟
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1041号之五 申请执行人：李胜光，男，1975年8月6日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1712号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币6874.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2128号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：孔令飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：许苏艳，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初3849号民事判决书申请执行被执行人孔令飞、许苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：孔令飞、许苏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金49995元及利息4895.84元（截至2019年5月21日止），并承担自2019年5月22日起至实际偿清之日止，以49995元为基数，按年利率12.375%（8.25%×1.5）计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由孔令飞、许苏艳负担。被执行人还需承担执行费723元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行54890.84元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔令飞、许苏艳的银行存款合计56785.84元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。主要负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告：陈红，男，1973年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人李彩云到庭参加了诉讼。被告陈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈红支付拖欠的信用卡透支本金9837.52元、利息1276.93元、费用1636.47元，三项合计12750.92元；2.本案案件受理费由陈红承担。事实和理由：2013年4月11日，陈红向邮储银行襄阳市分行申请办理信用卡，该行核准并向陈红发放了信用卡，陈红激活后多次使用消费，但未按约归还，邮储银行襄阳市分行催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陈红未作答辩。经审理查明，2013年4月11日，被告陈红向邮储银行襄阳市分行申请“金卡”信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。陈红在完成上述申领手续后，邮储银行襄阳市分行向陈红核发了卡号为62×××40的信用卡，陈红激活并使用了该卡，其后出现逾期还款。截止2020年5月9日，被告陈红拖欠透支借款本金9837.52元、利息1276.93元、费用1636.47元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。陈红向邮储银行襄阳市分行申请领用信用卡业务，并对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了签字确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用部分对信用卡的利息计算以及其他各项费用的计算方式进行了明确的规定。陈红未按约定履行还款义务，属违约行为。因此邮储银行襄阳市分行依据领用合约要求陈红偿还信用卡透支本金9837.52元、利息1276.93元、费用1636.47元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金9837.52元、利息1276.93元、费用1636.47元，合计12750.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费560元，合计698元，由陈红负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  沈照强人民陪审员  崔险峰二〇二〇年九月十六日书 记 员  王红伟
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终807号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙正良，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙正良房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函〔2012〕97号），丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》（丹府公告字第〔2019〕1号），蒙正良房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙正良签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局等部门对蒙正良房屋进行强制拆除。蒙正良不服遂提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制拆除其房屋的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府及丹寨县自然资源局强制拆除蒙正良房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙正良房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，而蒙正良被征收房屋所占土地系集体土地，丹寨县政府、丹寨县自然资源局虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，蒙正良的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府和丹寨县自然资源局于2019年11月21日强制拆除蒙正良房屋除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙正良在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  邓洪波审判员  肖 瑶二〇二〇年九月二十九日法官助理杨凤池书记员刘亚玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14361号原告：张当当，女，1989年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。被告：高木有，男，1993年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告张当当诉被告高木有民间借贷纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张当当撤回起诉处理。案件受理费183.05元，减半收取计91.05元，原告预缴的其余92元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月一日书记员  邓淑军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18923号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：石应平，女，1967年8月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告石应平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告石应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月18日的借款本金100378.55元、利息16717.68元、费用22460.89元,以上合计139557.12元;并支付自2020年6月19日起至还清本金之日止的利息(以本金100378.55元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告石应平向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月6日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告石应平辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2016年3月25日，被告石应平（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告石应平办理了信用卡。被告石应平于2016年4月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月18日，被告石应平尚欠原告信用卡透支本金100378.55元、利息16717.68元、手续费1420.94元及逾期还款违约金21039.95元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告石应平归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石应平于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月18日的透支本金100378.55元、利息16717.68元、手续费1420.94元； 二、被告石应平于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金100378.55元为基数，从2020年6月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3091.14元，减半收取1545.57元，由被告石应平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7152号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男。被告：朱修纲，男。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告朱修纲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人蓝克龙参加诉讼，被告朱修纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费1666.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的青岛市即墨区鹤翔小区的业主，按照《物业服务合同》约定，按建筑面积0.75元/㎡收取物业管理，实际按照建筑面积0.65元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2018年1月起一直未交物业管理费。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。经原告工作人员多次催促未果。为维护原告的合法权益和小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。特具状起诉，望法院予以支持。被告朱修纲未答辩。经审理查明，被告朱修纲拥有位于原告安居物业公司提供物业服务的青岛市即墨区盛兴路251号鹤翔小区房产一处，用途为住宅。2017年1月1日，即墨市鹤翔小区业主委员会与原告安居物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米0.75元，业主或物业使用人应在每年度上一个月预交下一年的物业费。原告安居物业公司自愿按照0.65元/月·平方米收取。合同签订后，原告安居物业公司按约履行了物业服务义务，被告朱修纲未按约定交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《物业服务合同》、催费照片等证据在案佐证，经本院审核，本院予以确认。本院认为，原告安居物业公司与即墨市鹤翔小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告朱修纲在内的该小区业主提供物业服务，被告朱修纲应支付原告安居物业公司物业管理费1666.4元（0.65元/平方米·月×106.82平方米×24个月）。被告朱修纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与举证、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱修纲于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市安居永盛物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1666.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预缴），由被告朱修纲负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇二〇年九月二十八日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5691号原告：易某，男，汉族，1934年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************336。被告：关某，女，汉族，1976年*月*日出生，户籍登记地址广东省江门市蓬江区******之四101，公民身份号码441************245。原告易某诉被告关某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告关某于2018年年前在益嘉园二楼开设鑫水淼酒楼，是我和朋友在酒楼饮茶时认识的，一来二往就熟悉了。太约在2018年底,被告以资金周转困难向我提出借款人民币50000元，出于同情心，我答应了。当时双方商定借期半年、并商定在2019年6月前分三次还清借款，并讲明借款是免息的。时至今日还款期限已超过1.5年有多，被告从未对我谈起借款还款之事，虽我曾多次对她提起，她均采取回避态度，最后不但不接电话，人也不知去向；大概于同年六、七月间，被告竟然以车祸为由，养伤在医院，债务之事由其朋友(她告诉我她叫阿梅)代为处理，对此我多次约阿梅见面均无果，阿梅只说用打工赚钱来替她还债，什么情况也没有说，她说她伤的很重，而最后竟然说她变成了植物人，按此说法，我想这笔钱无结果了，我很伤心，也很无奈，我想这完全是一个骗局，我想通过法律寻求解决，恳请江门市蓬江区人民法院协助，要求被告归还借款并给付利息。诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元；2、要求被告支付逾期还款利息3000元(利息从2019年6月起暂计至起诉日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的身份证；2、《借条》；3、被告经营主体资料；4、微信聊天记录。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为是合法有效的。原告的诉求除了利息计算欠妥外，其余合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付逾期还款利息（从2019年7月1日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告易某；二、驳回原告易某的其他诉讼请求。本案受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月二十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢667号之一 申请执行人：张秀英，女，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵美佳装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913407003367727687，住所地安徽省铜陵市淮河大道中段**。 法定代表人：王合义。 本院在执行张秀英与铜陵美佳装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人铜陵美佳装饰设计工程有限公司财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 健
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1275号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人玉山县志信建材有限公司，，住所地：玉山县岩瑞镇王家坝村法定代表人：戴荣仕，系该公司总经理。被执行人江西玉恒集团三清实业有限公司，，住所地：玉山县人民北路西侧组织机构代码：77881871-9。法定代表人：姜贞国，系该公司负责人。本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县志信建材有限公司、江西玉恒集团三清实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月二十七日书记员  江 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10301号原告：辛书刚，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会。法定代表人：井维新，主任。委托诉讼代理人：杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马霞，山东泉泽律师事务所实习律师。原告辛书刚与被告济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，现原告向本院申请撤回对被告济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会的起诉。本院认为，原告辛书刚自愿申请撤回对被告济南市市中区十六里河街道办事处花山峪村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辛书刚撤诉。案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告辛书刚负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1510号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：关存生，男，1969年5月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王贵秋，女，1973年8月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告关存生、王贵秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告关存生、王贵秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求关存生、王贵秋偿还贷款本金90,000.00元，利息94,914.53元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止；2.被告关存生承担本案诉讼费。事实与理由：关存生、王贵秋于2012年2月16日在铁力信用社贷款90,000.00元，双方签订了农户借款合同，还款期限为2014年1月30日，合同到期后未能偿还贷款本息。关存生、王贵秋未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社所举结婚证一份、借款申请书、农户最高额借款合同、借款凭证一份。证明关存生、王贵秋系夫妻关系，向铁力信用社贷款，签订了借款合同后铁力信用社为关存生发放了贷款。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关存生、王贵秋系夫妻关系，于2012年2月16日在铁力信用社贷款90,000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年1月30日，约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。贷款到期后未能偿还贷款本息。截止到2020年5月10日，关存生、王贵秋欠铁力信用社贷款本金90,000.00元，利息94,914.53元，合计184,914.53元。本院认为，铁力信用社与关存生、王贵秋签订的农户最高额借款合同合法有效。关存生、王贵秋应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息,逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关存生、王贵秋于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息94，914.53元，本息合计184,914.53元。期后利息自2020年5月11日起以90,000.00元为基数，按约定月利率13.05‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998.00元，减半收取计1,999.00元,由关存生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月二十二日书记员  左文文
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执295号申请执行人朱云飞、孙青青与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年7月29日作出（2019）晋仲裁字85号裁决书,已发生法律效力。申请执行人朱云飞、孙青青向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月10日委托太原公共资源拍卖中心有限公司在淘宝网公开拍卖被执行人位于晋城市西城香府小区负一层车位。拍卖成交后将执行案款发放至申请执行人，申请执行人朱云飞2020年9月9日向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字85号裁决书执行完毕。二〇二〇年九月九日