wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执21号 救助申请人:何建雄，男，汉族，1964年8月30日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人何建雄与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1516号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人何建雄2016年10月1日至2017年6月30日工资32466.92元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1516号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人何建雄2016年10月1日至2017年6月30日工资32466.92元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人何建雄生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1516号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人何建雄2016年10月1日至2017年6月30日工资32466.92元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人何建雄与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1516号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何建雄司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1233-1号被执行人：巴五德,男,回族,1986年9月7日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：王磊,男,汉族,1978年3月9日出生，住平顶山市新华区。被执行人：杨付强,男,汉族,1986年12月11日出生,住河南省禹州市。被执行人：郑广鹏,男,汉族,1990年2月17日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：张莉,女,汉族,1965年1月1日出生,住平顶山市。被执行人：曹永跃,男,汉族,1978年2月19日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：朱洪波,男,汉族,1980年6月22日出生,住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403刑初323号刑事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院（2019）豫0403刑初323号刑事裁定书于2020年4月2日冻结王磊工商银行平顶山分行62×××10银行账户，现需依据（2020）豫0403执1233-1号执行裁定书划拨被执行人王磊银行存款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王磊银行存款3万元。本裁定立即执行。审判员  李艳飞二〇二〇年九月三日书记员  杨小勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8124号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：任全。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告任全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10354号起诉人:贵州元龙房地产开发有限公司,住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳北路****。统一社会信用代码：91520100775300607Y。法定代表人：范德胜。2020年9月9日，本院收到起诉人贵州元龙房地产开发有限公司诉海市、杨宗云、王静、王东贵、付易红、刘伶、关宇、许林青、许蓝方、杨国玉、邱艳红、宋丙林、陈红、陈洪萍、陈韵蓉、赵为武、姚选桃、徐远兴、徐吴奇、魏莉及第三人贵阳市观山湖区金阳街道办事处业主撤销权纠纷一案的起诉状。贵州元龙房地产开发有限公司诉称：金元国际新城为原告建设开发项目，位于贵阳市观山湖区金阳北路，属观山湖区金元居民委员会及第三人贵阳市观山湖区金阳街道办事处(原贵阳市观山湖区碧海社区服务中心，下称“金阳街道办(原碧海社区)”)物业管理区域。原告作为金元国际新城的建设单位，目前合法持有金元国际新城35套未售门面(面积共计4019.39m)，系金元国际新城的业主。被告系金元国际新城第二届业主委员会换届筹备工作组(下称“筹备组”)的成员。筹备组于2018年6月22日成立，成立时成员为陈康(组长)、海市(副组长)、杨宗云(副组长)、管毓芬(副组长，现已身故)、王静(秘书长)、王东贵、王雁秋、方绪林、付易红、宁萍、刘伶、关宇、许林青、许蓝方、阮国祝、杨先名、杨国玉、邱艳红、宋丙林、陈红、陈洪萍、陈韵蓉、赵为武、姚选桃、徐远兴、徐吴奇、魏莉。2019年6月14日，经第三人金阳街道办(原碧海社区)批复同意，筹备组组长更换为海市，同时阮国祝、宁萍、王雁秋、方绪林、杨先名等5人退出筹备组。筹备组成立后，负责金元国际新城第二届业主委员会换届选举工作。2019年5月20日，筹备组发布第十号公告，公示报名参选金元国际新城业主委员会的候选人名单，公示名单为31人，原告代表陈菲在列。2019年10月3日，筹备组发布第13号公告，定期召开业主大会表决新修订的《金元国际新城小区议事规则》《金元国际新城小区业主管理规约》、选举金元国际新城第二届业主委员会委员，会议形式为现场表决与书面征求意见相结合的方式，现场表决时间为2019年10月19日至10月20日，书面征求意见时间为2019年10月23日至11月7日。2019年11月16日，筹备组以原告代表陈菲未如实全部申报房产为由擅自取消原告代表陈菲的候选人资格。此外，筹备组在征求表决意见过程中严重违规，其成员冒充煤气公司人员上门对业主同住的不知情家属进行诱导性投票，甚至擅自代表业主签字投票，伪造业主选票。投票期间，筹备组多次无正当理由延迟投票工作，直至2020年8月7日才开展选举开指计慕工作。但共本进行公开唱果，对业主在票面提出“程序违法”的异议不作回复，径行将业主的此类投票作为废票处理。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利:主大会会议，行使投票权;(五)选举业主委员会成员，并享有被选举权:...《业主大会和业主委员会指导规则》第三十一条“业主委员会由业主大会会议选举产生，由5至11人单数组成。业主委员会委员应当是物业管理区域内的业主，并符合下列条件:(一)具有完全民事行为能力;(二)遵守国家有关法律、法规;(三)遵守业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务;(四)热心公益事业，责任心强，公正廉洁;(五)具有一定的组织能力;(六)具备必要的工作时间”、及《贵州省物业管理条例》第三十六条“业主委员会成员应当符合下列条件:(一)本物业管理区域内具有完全民事行为能力的业主，业主为单位的，应当为单位授权的自然人代表;.....之规定，原告作为金元国际新城业主，授权单位职工陈菲作为业主代表符合法律法规的规定，原告代表陈菲符合业主委员会委员的条件，具有合法的候选人资格，被告等人在筹备过程中无故清除原告代表陈菲的候选人资格违法。根据《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式;但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”、《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条第一款“业主因故不能参加业主大会会议的，可以书面委托代理人参加业主大会会议”、《贵州省物业管理条例》第三十一条“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见以及业主大会议事规则约定的其他形式召开，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面形式征求意见的，业主委员会应当将征求意见书送达业主，涉及表决事项的，征求意见书应当载明表决事项，由业主签收并按照业主大会议事规则的约定行使表决权。不能送达的，可以将征求意见书的内容在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置进行公示，由业主在公示期限内到公示指示地点行使表决权。书面征求意见的结果应当在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置公示，公示期限不得低于7日，业主有权查阅相关资料。业主委托他人参加业主大会会议的，应当出具委托书，载明委托事项、委托权限及期限”及第三十三条第二款“任何人不得伪造业主选票、表决票、业主签名或者委托书。业主委员会应当妥善保管选票、表决票和委托书，以备查询”之规定，本次换届选举中，被告等人并未将征求意见书送达业主，而是假冒煤气公司工作人员入户，趁业主不在家时对其同住家属进行诱导投票，此种选举行为违反法律规定，相应投票应属无效。被告等人在未取得业主书面授权的情况下，擅自代表业主签字投票，伪造业主选票，非法剥夺了广大业主的投票权。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府第四十八条“业主委员会应当自任期届满之日起10日内，将其保管的档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交新一届业主委员会。”、《贵州省物业管理条例》第八十一条第二款。前款规定居(村)民委员会组织临时管理的期限不超过3个月。在临时管理期限内街道办事处或者乡镇人民政府应当督促业主决定有效的管理形式。”之规定，业主委员会换届的选举期限应为3个月，但被告等人自2018年6月成立筹备组后，至今长达两年之久，仍未完成金元国际新城第二届业主委员会换届选举工作，选举时限严重超期，选举程序违法。为维护原告合法权益，请求：1依法确认被告共同实施的金元国际新城第二届业主委员会的选举程序违法并撒销此次选举;2、依法确认原告公司代表陈菲具有合法候选人资格;3、本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系业主撤销权纠纷，根据法律规定，业主撤销权行使的范围是业主大会或业主委员会作出的侵害业主合法权益或者违背法定程序的决定，被告应为业主大会或者业主是业主委员会。故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对贵州元龙房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年九月九日书记员  苏 敏
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3920号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初3442号民事判决书，于2020年09月14日立案执行申请执行人曹娟明与被执行人徐兰芬民间借贷纠纷一案。执行标的为127000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人徐兰芬发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月21日，申请执行人曹娟明与被执行人徐兰芬达成执行和解协议，约定：1、被执行人徐兰芬应支付申请执行人曹娟明欠款127000元,7000元利息免除，上述款项分期付清，暨2020年9月22日前付2000元(已履行)，每月底支付2000元，余款2000元在2025年8月31日前付清。 鉴于本案和解履行期限为60个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执3920号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保560号 申请保全人广西城建建设集团有限公司住所地广西北流市北流镇一环北路**。 法定代表人李奕。 被保全人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，住所地玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼第**。 法定代表人冼广庆。 被保全人冼光伟，男，1981年10月09日出生，汉族，住玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼第**。 被保全人广兴置业集团有限公司，，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼**** 法定代表人冼广庆。 申请保全人广西城建建设集团有限公司与被保全人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、冼光伟、广兴置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人广西城建建设集团有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、冼光伟、广兴置业集团有限公司名下的财产在价值人民币5000000元范围内进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请保全人广西城建建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币5000000元范围内对被保全人金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司、冼光伟、广兴置业集团有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人广西城建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月十日 书记员  宋珏璋
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1350号 原告：苑伟，男，1989年10月20日出生，汉族，现住河北省。 被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 本院在审理原告苑伟与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司（以下简称“蔚西公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法进行审理。 原告苑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴工作期间应缴纳的养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险、住房公积金共计人民币123,411.33元；2、如经办机构无法办理补缴，请求法院依法判令被告如数返还原告各项保险的单位应缴部分共计人民币83645.47元；3、依法判令被告支付原告由于未缴纳失业保险而导致少领取的18个月失业保险待遇共计人民币18748.8元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月，原、被告签订劳动合同，合同期限从2009年10月至2012年10月。2012年10月，双方续签合同，合同期限从2012年10月至2017年10月。从签订合同之日起，原告一直在被告单位从事井下采掘工作。2017年9月，双方解除劳动关系，并向原告支付了经济补偿金14,310元。现原告得知，原告在被告单位工作期间，单位并未给原告缴纳养老、工伤、医疗、生育、失业保险及住房公积金。2020年7月15日，原告向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请要求补缴。2020年7月20日，蔚县劳动人事争议仲裁委员会以超期为由下发蔚劳人不案字【2020】19号《不予受理通知书》。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，故原告请求被告为原告补缴社会保险，如无法办理补缴，则由被告返还单位应缴部分及支付失业保险待遇。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者用人单位与劳动者对缴费年限有异议发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告提起的要求被告为原告补缴工作期间应缴纳的养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险、住房公积金共计人民币123,411.33元的诉讼请求，本院不应受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告主张的如经办机构无法办理补缴，要求被告如数返还原告各项保险的单位应缴部分共计人民币83645.47元及要求被告支付原告由于未缴纳失业保险而导致少领取的18个月失业保险待遇共计人民币18748.8元，是基于原告第一项诉讼请求基础上提出的，具有不确定性，不是具体的诉讼请求，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告苑伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳烜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵杨，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任正关，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟均，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省射洪县。再审申请人赵杨因与被申请人任正关、孟均劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵杨申请再审称：1、一、二审的认定事实错误，在没有查明赵杨实际产生的建筑面积前提下就给予裁判。向两级法院均出具了《2018年工人结算单》、8号楼施工面积计算清单、节点计算面积等书面证据，有些证据并非本人签字，不能证明案件事实。2、一、二审证据认定显示公平，本人提供的证据足以证明自己应得到的劳务报酬、但一、二审法院确不予支持，明显有偏袒被申请人嫌疑。3、农民工的合法报酬应得到保护。本人所付出的血汗钱理应得到保护，但一审二审法院在没有查清事实真相就给予错误判决，实属违反法定程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，赵杨本次申请再审提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及上诉意见予以陈述，一、二审法院对其诉讼请求及上诉意见均进行了审理，赵杨提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，赵杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵杨的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终57号 上诉人（原审起诉人）：张文，男，1952年6月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人张文诉钦州市钦南区农业农村局不履行法定职责一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院于2020年6月8日收到起诉人张文的起诉状。起诉人张文向该院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被起诉人钦州市钦南区农业农村局2020年3月31日作出的《钦南区农业农村局关于康熙岭镇团和村委团和队张文信访事项处理情况答复意见书》的答复意见；2、请求判决被起诉人履行法定职责向起诉人提供查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记薄、承包合同登记和其他登记等材料；3、本案受理费由被起诉人负担。事实和理由：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第10条2款“农村土地承包方有权查阅、复制农村土地承包经营权证登 2 记薄和其他登记材料。县级以上农业主管部门不得限制和阻扰”的规定，2019年12月25日起诉人向被起诉人申请要求查阅、复制农村土地承包经营权证登记薄、承包合同登记和其他登记等材料。但被起诉人拒绝履行法定职责向起诉人提供查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记薄、承包合同登记和其他登记等材料，并以队长不承认盖章、捺指引为借口进行限制和阻扰。因此，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，依法判如所请。 一审经审查认为，根据其诉状陈述及提交的诉状证据材料，证实其于2019年12月25日向被告钦州市钦南区农业农村局提出申请，要求查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记薄、承包合同登记和其他登记材料，被起诉人钦州市钦南区农业农村局已于2020年3月31日作出答复意见书，已向其说明可到区农业农村局查阅、复制其本户《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记薄、农村土地承包耕地合同、《承包方调查表》、土地承包登记申请书、承包地块调查表、农户承包地块示意图，本院认为，其的诉状中请求确认被起诉人不履行法定职责向你提供相关政府信息的行政不作为并不存在，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，本 3 案中起诉书要求被起诉人公开的桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记薄、承包合同登记和其他登记等材料对其的合法权益并不产生实际影响，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：对起诉人张文的起诉，本院不予立案。 上诉人张文上诉称，1、撤销钦南区人民法院作出的（2020）桂0702行初29号行政裁定；2、撤销被上诉人2020年3月31日作出的《钦南区农业农村局关于康熙岭镇团和村委团和队张文信访事项处理情况答复意见书》的答复意见；3、判决被上诉人履行法定职责向上诉人提供查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共国农村土地承包经营权证》登记薄、承包合同登记和其他登记等材料的行政行为；3、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2019年12月25日上诉人为维护自身的合法权益向被上诉人申请要求提供获取所需要农村土地承包经营权证登记的材料，但被上诉人一直未有提供，因此提起行政诉讼：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第1条第2款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，2020年3月31日被上诉人是针对信访事项作出的处理情况答复意见的行为，不属于人民法院行政诉讼的 4 受案范围，上诉人请求判决撤销被上诉人2020年3月31日作出的《钦南区农业农村局关于康熙岭镇团和村委张文信访事项处理情况答复意见书》的答复意见，依法有据。二、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第10条第2款“农村土地承包方有权查阅、复制农村土地承包经营权证登记簿和其他登记材料。县级以上农业主管部门不得限制和阻挠”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未有作出处理的”的规定，2019年12月25日上诉人向被上诉人申请要求提供获取所需要农村土地承包经营权证登记的材料，但被上诉人一直未有提供。因此，上诉人“请求判决被上诉人履行法定职责向上诉人提供查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记簿、承包合同登记和其他登记材料的行政行为”，符合《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第68条第1款“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：第（二）项请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”的规定。综上，原裁定认为，被上诉人于2020年3月31日针对信访事项作出的处理情况答复意见，就是被上诉人履行特定法定职责向上诉人提供查阅、复制桂（2018）钦南区农村土地承包经营权第013360 5 号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》登记簿、承包合同登记和其他登记材料的行政行为。上诉人认为，原裁定存在认定事实错误以及适用法律、法规错误。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第89条第1款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，为维护上诉人的合法权益，特此提起上诉，依法判如所请。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，钦州市钦南区农业农村局于2020年3月31日作出的《钦南区农业农村局关于康熙岭镇团和村委团和队张文信访事项处理情况答复意见书》（以下简称《信访答复》），系依据《信访条例》相关规定对上诉人张文的信访事项作出的答复。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为 6 或作出的处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予立案。 综上，上诉人张文的上诉请求不能成立，本院不予采纳，一审法院裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2696号原告：刘雨花，女，1973年1月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被告：孙陶，男，1988年12月19日出生，汉族，住如东县。被告：陶春兵，男，1965年6月14日出生，汉族，住如东县。被告：孙爱美，女，1965年3月5日出生，汉族，住如东县。原告刘雨花与被告孙陶、陶春兵、孙爱美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘雨花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙陶向原告偿还借款人民币200000元，借款利息暂计人民73041.1元【自2016年9月26日起暂计至2020年5月21日止，其中：2016.9.26-2016.12.31计97天，200000元*10%/365天*97天=5315.07元；2017.1.1-2019.12.31计3年，200000元*10%*3年=60000元；2020.1.1-2020.5.21计141天，200000元*10%/365天*141天=7726.03元】，其后仍按约定标准即年利息10%计算借款利息至被告实际还清借款之日止；2、请求法院依法判令被告陶春兵、被告孙爱美在被告孙陶应给付的上述款项范围内承担连带给付责任；3、本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告孙陶以江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）完成募集社会资金任务为由，作为推荐人请求原告借款20万元给开发区管委会，原告根据被告孙陶的要求将借款直接汇至被告孙陶的银行卡，被告孙陶向原告提供了《江苏省如东经济开发区管理委员会存款表》，该表载明存款人为原告，推荐人（开发区）为被告孙陶，存款金额为20万元，存款期限自2016年9月26日至2017年9月25日，存款利息10%。2017年9月25日存款到期后，被告孙陶告知原告该借款其已通过关系取出并用做他处，遂于2017年12月8日与原告、被告陶春兵、孙爱美就还款事宜达成了协议。协议书签订后，被告孙陶未能在约定期限内偿还借款，原告多次催款未果，于2020年2月23日委托江苏琴海律师事务所向三被告发出《存款通知书》，通知被告孙陶在限期内偿还借款本息义务，被告陶春兵、孙爱美在限期内履行担保责任即向原告偿还被告孙陶所欠的借款本息，但三被告一直拖延拒不还款，故原告提起本案之诉。本院经审查，被告孙陶于2017年8月29日因诈骗罪被如东县检察院向如东县人民法院提起公诉，如东县人民法院于2017年9月26日作出判决：被告人孙陶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金十五万元。在该案审理过程中，如东县经济开发区党群工作局副局长乔海波、组织人事科科长刘晶曾作为证人出庭作证，证明自2016年以来经济开发区并没有向社会募集资金，而本案被告孙陶亦是以开发区募集资金为由让原告向其账户转账20万元，原告交付借款时间为2016年9月26日，上述行为和时间区间均与刑事案件吻合。在本案审理过程中，原告本人亦前往如东经济开发区管委会了解情况，据管委会工作人员反映，本案被告提供给原告的存款表上公章是假的，政府没有向原告募集资金，故案涉民间借贷存在诈骗等犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告刘雨花可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘雨花的起诉。案件受理费5396元，退还给原告刘雨花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  朱 兵人民陪审员  李铁秋人民陪审员  许正泉二〇二〇年九月二十五日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  梁棠棠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6391号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：刘运辉，男，1957年12月26日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告刘运辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区青三街**。法定代表人：牛钢，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商股份有限公司大连灯具城。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**。负责人：张学勇，该公司总经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司。住。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路****/div>负责人：辛钰杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场。住所地：。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**v>法定代表人：唐多默，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：大连友谊灯饰批发市场光大雅韵灯饰经销部。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**市场内）经营者：张海滨。再审申请人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大连灯具城）因与被申请人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商财险大连分公司）、大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊灯饰市场）、大连友谊灯饰批发市场光大雅韵灯饰经销部保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大商公司、大连灯具城申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任。主要理由：（一）本案火灾原因系外来火源，二再审申请人对火灾发生不存在过错，被申请人浙商财险大连分公司应自行承担相应风险。（二）对于火灾蔓延扩大的责任，由于案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是被申请人友谊灯饰市场，而非二再审申请人，因此应当由被申请人友谊灯饰市场承担相应责任。（三）二审认定案外人袁功有、冷传义履行职务的行为，实际代表的是再审申请人大连灯具城，认定事实错误。（四）被申请人友谊灯饰市场改造时，留有的孔洞是外来火源唯一可以进入的途径，二审判决对再审申请人的该项主张只字未提，导致火源如何进入仓库成谜，这也证明了原判认定事实不清。（五）被申请人友谊灯饰市场是承租人和使用人，再审申请人仅为出租人，原判确定由出租人承担60%赔偿责任，比例不当，缺乏事实和法律依据。浙商财险大连分公司提交意见称，根据火灾事故认定书认定，起火原因系外来火源引燃库房内可燃物所致，本案各主体均不是火灾的直接引起者，对此均不需承担责任。火势蔓延的主要责任在于再审申请人的员工袁功有、冷传义失职，火灾现场具备消防报警系统及相关设施，申请人推卸其应承担的责任并归责于友谊灯饰市场没有任何事实和法律依据。申请人在一审、二审中均没有提供证据证明友谊灯饰市场存在违反消防安全管理制度的搭建拆建行为，申请人认为其不应当承担责任是错误的。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据案涉《保安管理协议》、《场地租赁合同》及《防火防盗及安全协议书》的约定，再审申请人大连灯具城作为场地出租方、被申请人友谊灯饰市场作为场地承租方，对案涉灯具市场的消防安全均负有管理责任。申请人所称“案涉灯具市场夜间消防及安保负责人是友谊灯饰市场，故本案火灾蔓延扩大的责任，应由友谊灯饰市场承担相应责任而非二申请人”的主张，与查明事实和证据不符，本院不予支持。案外人袁功有、冷传义虽系大商公司员工，但因大连灯具城性质为股份有限公司分公司，二人在案涉灯具市场工作，其履行职务的行为实际代表的是大连灯具城，且案涉灯具市场夜间保安工作实际系由大连灯具城负责，对于火灾损失的扩大负有不可推卸的责任。大商公司与大连灯具城系总公司与分公司的关系，原审法院综合考虑案涉火灾事故相关各方的权责，酌定大商公司对浙商财险大连分公司代位求偿的损失承担60%的赔偿责任并无不当。对于案涉火灾的起因，消防部门出具的《火灾事故认定书》已经明确市场起火原因系外来火源(可排除人为放火)引燃库房内可燃物所致。在消防部门、案涉当事人均无法查明案涉火灾具体肇事者的情况下，原判决依火灾发生后，案涉当事人对火势蔓延所负责任，确定本案的赔偿责任并无不当。大商公司、大连灯具城在再审审查过程中亦未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，大商公司、大连灯具城的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商股份有限公司、大商股份有限公司大连灯具城的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5218号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。法定代表人：陈立新，行长。 委托代理人：倪桃、李智峰，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人:梁家满，男,1980年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁家满信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金22569.19元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月1日查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人梁家满发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5218号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧晓恩
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1207号 原告：李恪亮，男。 委托诉讼代理人：黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。 被告：彭安胜（曾用名彭安信），男。 委托诉讼代理人：彭安华（被告彭安胜胞弟），男。 原告李恪亮与被告彭安胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恪亮及其委托诉讼代理人黄玉东，被告彭安胜及其委托诉讼代理人彭安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恪亮向本院提出诉讼请求：判令被告彭安胜赔偿原告李恪亮各项财产损失金额共计24893元。事实和理由：2019年9月15日2时20分许，被告经营的“前进轮胎店”起火，大火燃烧到原告经营的汽车修理店，烧毁店内所有家具、电器、生活用品及经营设备设施。火灾事故发生后，宜章县消防救援大队作出了宜消火认字(2020)第0001号《火灾事故认定书》，认定起火部位是被告经营的“前进轮胎店”，且排除外部原因和自然因素起火。宜章县价格认证中心对原告的财产损失作出了认定，火灾造成原告财产损失24893元。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告总是以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告的行为造成了原告巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院依法查明事实后判如所请。 被告彭安胜口头答辩称，起火点不是在我店内，而是在店外墙面上的总闸，我也是受害者。火灾主要原因是天气热，用电负荷大导致线路受不了，曾经总闸在凌晨多次起火，他们对此事也是知情的。（代理人补充）我们一直对消防队作出的《火灾事故认定书》不服，总电表安装在我们店面的墙上，之前起火就会把电表的电线装好，因为电线较小，店面旁边有一家养鸡场，养鸡场内有一台电风扇，之前生产队都会装好电线后用电风扇降温，那次发生火灾是因为店面旁边的土地上有草，很容易燃烧，下班之后会将总电闸关闭。起火原因不在我方。 本院经审理认定事实如下：原、被告各自租用宜章县玉溪镇罗家山村五组临时厂棚，分别经营汽车修理店和“前进轮胎店”。2019年9月15日2时20分许，临时厂棚发生火灾，致使原、被告以及肖文义、吴回兵、肖余亮等人经营的店内物品被烧毁。火灾发生后，宜章县消防救援大队经调查，于2020年1月13日作出宜消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2019年9月15日2时20分许，起火部位位于前进轮胎店西侧门面；起火点距离西面墙0-1.5米，距南面墙2.5-4.5米范围内；起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等原因引发火灾，不能排除电器线路故障引燃周边可燃物成灾的可能。被告对火灾事故认定有异议，向郴州市消防救援支队申请复核，郴州市消防救援支队认为，宜章县消防救援大队作出的宜消火认字（2020）第0001号火灾事故认定，主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，于2020年3月9日作出郴消火复字（2020）第0001号火灾事故认定复核决定，决定予以维持。火灾事故调查过程中，宜章县消防救援大队于2019年10月11日向宜章县价格认证中心出具了《价格认定协助书》，宜章县价格认证中心收悉后，对9.15宜章县玉溪镇罗家山五组临时厂棚火灾一案烧损物品进行价格认定，于2020年1月6日作出宜价认定（2020）2号《关于对9.15宜章县玉溪镇罗家山五组临时厂棚发生火灾一案所涉火灾中烧损物品价格认定结论书》（以下简称《火灾事故认定书》），认定火灾中烧损标的物价格认定基准日的市场价格为609083元，其中，原告在火灾中被烧损物品有空压机、骑马机、大中小风炮机、洗衣机、电视机、冰箱、电风扇、消毒碗柜、千斤顶、饮水机、衣柜、书桌、床上用品、修理工具、前制动盘总成、刹车片、前围外板，损失合计24893元。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，原告提供的宜消火认字（2020）第0001号《火灾事故认定书》，认定了火灾起火部位位于被告经营的“前进轮胎店”西侧门面，起火点距离西面墙0-1.5米，距离南面墙2.5-4.5米范围内，起火原因可以排除外来火源、雷击、自燃、吸烟、生活用火不慎等原因引发火灾，不能排除电器线路故障引燃周边可燃物成灾的可能。该起火原因认定并不明确，具体是被告门面内电源终端器物引起的火灾还是出租棚内电线线路故障引起的火灾没有查明，从而导致本次火灾责任主体不明。原告提供的《价格认定明细表》所涉火灾烧损的空压机、骑马机、大中小风炮机等财物损失，宜章县消防救援大队在提交委托前并未对损失物品进行专门的现场勘验，仅依据受损方的申报予以委托估价。宜章县价格认证中心在作出《价格认定明细表》前，亦未对受损物品残骸现场核对，受损物品是否存在和物品数量多少均未现场一一核实。故该《价格认定明细表》对于受损财产价值的认定本院不宜采信。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告既不能证明被告对火灾的发生存在过错，亦不能证明损害的实际价值损失，应当承担举证不能的法律后果，据此，原告请求被告赔偿其因火灾烧损财物造成的损失，本院不予支持。 案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告李恪亮的诉讼请求。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告李恪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周 瑞 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘素贞 书 记 员  刘小娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1369号原告：南城县车行天下汽车销售有限公司，住所地：南城县建昌镇富民路**。统一社会信用代码：91361021067481072Y。法定代表人：黄辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄文，系该公司员工。被告：李志林，男，1983年11月5日出生，汉族，住抚州市东乡县。原告南城县车行天下汽车销售有限公司与被告李志林合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县车行天下汽车销售有限公司委托诉讼代理人黄文到庭参加诉讼，被告李志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县车行天下汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借南城县车行天下汽车销售有限公司人民币柒万元（70000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：今借到南城县车行天下汽车销售有限公司在我司付提车保证金捌万元正，本人于2019年5月21日已归还该公司人民币壹万元，现目前还尚欠人民币柒万元整，该款本人在2020年3至4月份还清，最迟2020年6月底全部还清，到目前为止，李志林以各种理由拒绝还款，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告李志林未做答辩。经审理查明：原告南城县车行天下汽车销售有限公司系经营汽车销售等业务。原告公司因汽车销售需要车展，故向被告要求提供展车，经双方协商，被告提供二辆展车，原告则支付保证金80000元。车展结束后，原告如约将展车还给被告，而被告因资金困难，只还了原告保证金10000元。然后，要求原告将保证金作为借款借给被告，并于2019年12月25号向原告出具借条一份，注明：“今借到南城县车行天下汽车销售有限公司付提车保证金捌万元正，本人于2019年5月21日已归还该公司人民币壹万元正，现目前还尚欠人民币柒万元整，该款本人在2020年3-4月份还清，最迟保证在2020年6月底全部还清”。但借款到期后，经原告多次催问，被告均以资金困难，无法归还为由拒还，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条及当事人的陈述相印证。本院认为：被告李志林拖欠原告南城县车行天下汽车销售有限公司保证金事实清楚，证据确凿，足以认定，现原告依据借条要求被告归还保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志林在本判决生效后十日内归还原告南城县车行天下汽车销售有限公司人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月十六日法官助理邱娜书记员吴湾
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0503刑初66号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人隋宇，男，1983年2月8日生，汉族，小学文化，福源矿业有限公司矿井工人，户籍所在地吉林省通化县，现住通化市二道江区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月22日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2020年9月2日被通化市二道江区人民检察院取保候审。现取保候审于其住所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人隋宇犯妨害公务罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。吉林省通化市二道江区人民检察院指派检察员曹树楠出庭支持公诉，被告人隋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月17日下午13时40分许，被告人隋宇驾驶摩托车行驶到通化市二道江区三道江国家电网附近时，看到交警正在对过往车辆进行执法检查，由于隋宇系无证驾驶，为逃避处罚，在通化市公安局交通警察支队二道江大队辅警姜某1让其停车接受检查时，抗拒执法，加速驾驶摩托车将正在执勤的姜某1刮倒后逃逸，造成姜某1左肘部、左手、左膝部软组织挫伤。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，姜某1的损伤程度为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿受害人姜某1人民币4000元，取得受害人谅解。 公诉机关认为，被告人隋宇无视国家法律，以暴力方法阻碍正在执法的人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人隋宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人隋宇案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人隋宇提起公诉，请依法判处。 被告人隋宇对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。 经审理查明，被告人隋宇，于2020年4月17日13时40分许，无证驾驶摩托车行驶至通化市二道江区三道江国家电网附近，见到公安交警正在对过往车辆进行执法检查，被告人隋宇因无证驾驶，为逃避处罚,在通化市公安局交通警察支队二道江大队辅警姜某1让其停车接受检查时，拒绝接受检查，抗拒执法，加速驾驶摩托车将执勤的姜某1刮倒后逃逸。造成姜某1左肘部、左手、左膝部软组织挫伤，导致执法记录仪损坏。经通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定，姜某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人隋宇主动到公安机关投案自首，赔偿受害人姜某1医疗等费用人民币4000元，取得姜鹰的谅解。 上述事实，被告人隋宇在庭审中未提出异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足资认定。 一、书证：投案自首人员登记表、被告人基本情况、公民户籍信息证明、姜某1受伤照片、损坏财物照片、谅解书、通化市公益性岗位用工协议续签书、人民警察证、岗位职责证明、二道江交警大队督查室出具证明、办案说明、通化市公安局交通警察支队二道江区大队出具证明等书证； 二、证人证言：证人黄某、姜某2、宋某的证言； 三、受害人姜某1的陈述； 四、被告人隋宇的供述与辩解； 五、鉴定意见：通化市二道江区公安司法鉴定中心鉴定书； 六、视听资料：被告人隋宇逃跑监控录像视频、执法记录影像； 七、调取隋宇驾驶证情况； 八、其他证据。 本院认为，被告人隋宇无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人隋宇主动投案后对其犯罪事实如实供述，认罪认罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隋宇案发后主动投案，且如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，认定为自首，依法给予从轻处罚，鉴于被告人隋宇归案后认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿受害人的损失，取得谅解，依法从宽处理，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人隋宇犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2020年10月10日起至2021年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  孟宪君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宝晓瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初345号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴路军，男，1984年11月24日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，住福建省福州市晋安区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2017年10月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2018年4月24日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2019年7月25日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2020年1月18日刑满释放。因本案于2020年4月8日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。2020年9月25日经本院决定被执行逮捕，现羁押在福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人吴路军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月7日18时许，被告人吴路军在福州市晋安区××路××号前的人行道旁，使用事先准备的一字批等工具撬锁，盗走被害人张某停放于该处的一辆车牌号为××××××的电动车，后骑行至福州市仓山区白湖亭双湖路附近时被公安民警抓获。被盗电动车已发还被害人。经鉴定：被盗电动车价值人民币2611元。 公诉机关认为被告人吴路军构成盗窃罪，鉴于其系累犯，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人吴路军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴路军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴路军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴路军到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，可以从轻处罚，被告人吴路军刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴路军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押折抵刑期一日，即自2020年9月25日至2021年5月24日。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具T型工具、一字批、活络扳手予以没收，由扣押机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金霖锋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41761号原告：葛某，男，1964年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：关某量，男，1972年5月13日出生，满族，住址广东省深圳市福田区。上列原告葛某与被告关某量民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告关某量均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付所欠原告款项10万元，并赔偿原告逾期还款的定期利息2万元整；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第一项中逾期利息的计算方法：从出借款项之日计算至2020年6月2日为2万元，2020年6月3日之后的利息计算至实际清偿之日止，利率标准按照银行同期贷款利率标准计算。被告辩称，2016年，原告准备二次创业，了解到被告的创新、创造能力后，便产生了与被告进行技术合作的想法。原告向被告支付10万元作为前期研发费用，遵从原告意见，被告写了借条。被告共进行了三个项目的研发，所垫付的费用远超过10万元，原告后期未给被告任何费用，后双方终止合作。原告口头承诺好聚好散，双方各自承担合作期间的付出和损失，原告的10万元被告不用退回，被告也不能要求原告补偿垫付费用。双方处理好买材料的费用、专利申请费和员工社保费后，于2018年11月21日结清所有费用。原告出尔反尔，毫无契约精神，利用时间太久和当时没有纸质合同的漏洞，要求本人全额退还当时的研发费用，但绝口不提合作期间被告垫付的费用，毫无诚信。恳请法院彻查所有事情的来龙去脉，不能将借条记录的10万元作为单独的事件判决，将所有过程综合判断，最终还我清白。本人主张全面查清原告是否获得研发费用补偿以及双方合作期间的所有费用，再按照各自承担50%的原则，多退少补，划清责任，并继续履行当时解除合作时的约定，双方互不追究。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年6月2日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2016年6月2日向原告出具《借据》，载明借款金额10万元，一年之内归还，未约定利息。三、实际支付款项时间、金额：原告于2016年6月3日向被告转账支付10万元。四、还款情况：被告未还款。五、其他需要说明的情况：2016年10月17日，原告出借给被告2万元，双方均确认该笔借款已还清。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借据》、银行交易明细、被告提交的微信聊天记录、专利代理委托合同、股权占比图等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告辩称该笔10万元借款系双方合作期间的研发费用，终止合作后已经结清，但结合被告出具《借据》并确认借款性质的情况，其辩解理由并不符合常理，亦缺乏证据证实，本院不予采信。双方未约定利息，原告主张被告支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，本院依法调整为以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月3日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，上述逾期利息暂计至2020年6月2日为14047.92元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告关某量应于本判决生效之日起十日内向原告葛某偿还借款本金10万元及逾期利息14047.92元（逾期利息暂计至2020年6月2日止，此后的逾期利息以借款本金10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），本院按规定减半收取1350元，由原告负担67元，由被告负担1283元（被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 莹
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初2541号 原告：杨某某，男，1956年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区XX堡XX号西堡子58号。委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。被告：许某某，男，1973年3月2日出生，汉族，住西安市国际港务区XX花园XX小区XX号楼XX号西航花园骞柳小区51号楼3-3号。被告：西安某某房地产开发（集团）有限公司，住所地：西安国际港务区住所地：西安国际港务区灞河东路93号碧水湾小区1号楼1-3层。法定代表人：周毅某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑，男，1973年12月28日出生，汉族，住该公司，系该公司法务刘剑，男，1973年12月28日出生，汉族，住该公司，系该公司法务。原告杨某某与被告许某某、西安某某房地产开发（集团）有限公司（以下简称某某房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费70734.42元、住院伙食补助费2300元、营养费690元、交通费500元，合计74224.42元；2、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用待鉴定做出后追加；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月25日，经石冬军介绍，到西安市灞桥区碧水湾小区内部西面进行路面硬化工作。在打地基的过程中，原告的雨靴被地基中的钢筋扎破，水泥浆灌入，造成原告右脚大面积感染。经红会医院诊断为右小腿外伤后感染。原告治疗过程共产生医疗费7万余元。事故发生后，被告许某某仅支付了12000元医疗费，未再支付其余费用。原告系从事雇佣过程中遭受人身损害，作为雇主的许某某理应承担赔偿责任。被告某某房地产公司作为发包方，明知被告许某某无相关资质及安全生产条件，仍然将该工程发包给许某某，应承担连带责任。故诉至法院。本院经审查认为，案涉工程系西安某某建筑实业有限公司（以下简称“某某实业”）发包给西安茂臻建筑装饰工程有限公司（以下简称“茂臻公司”），被告许某某系茂臻公司法定代表人，其与某某实业签订合同属于职务行为，案涉工程的施工方为茂臻公司，而非许某某个人。案涉工程发包方为某某实业，非被告某某房地产公司。茂臻公司、某某实业为独立法人，独立行使权利履行义务。被告许某某与被告某某房地产公司均不是本案的适格被告，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某某之起诉。本案案件受理费1656元，原告已预交828元，现本院退付原告828元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 新二0二0年九月二十七日书 记 员 董  婧    1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2188号 罪犯韦璇，女，1975年7月1日出生于广西柳州市，壮族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）柳市刑二初字第3号刑事判决，以被告人韦璇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人韦璇退赔被害人经济损失人民币4910325元。判决发生法律效力后，2012年7月20日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月20日起至2035年5月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年10月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1352号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦璇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦璇减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦璇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦璇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员、2018年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦璇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦璇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年4月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1778号邓春雷:你(单位)诉与本溪市溪湖区歪头山镇边牛村第三组村民小组、本溪市溪湖区歪头山镇边牛村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年九月二十七日书记员  关雨婷
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1577号 原告：刘某1，女，2016年3月14日生，汉族，住抚松县抚松镇。 法定代理人：李某（系刘某1之母），1990年7月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：刘某2，男，1989年10月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付2018年5月至2020年8月份抚养费，每月1,500.00元，共计40,500.00元。事实和理由：原告与被告系父女关系，被告刘某2与原告的母亲李某于2017年5月10日双方协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲抚养，被告承担抚养费每月1,500.00元，但是离婚后被告一直无故少给、拖欠抚养费，2018年5月后甚至拒绝支付抚养费。基于以上理由，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判令被告履行作为一个父亲最基本的责任，按时支付原告的抚养费，请求人民法院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益。诉讼过程中，李某对刘某12020年9月份之后的抚养费一并主张。 被告刘某2辩称，我认为不付给刘某1抚养费是刘某1法定代理人李某的父亲李某1造成的，我和李某商定是每月1日给付刘某1抚养费，就在2018年4月30日傍晚，李某的父亲李某1醉酒后着警服带领社会闲杂人私闯到我父亲刘某3家中闹事，对我父亲进行辱骂和恐吓，事后我父亲找到李某1工作单位抚松县检察院反应其违法违纪行为，经检察院领导调解，李某1答应不要我给付任何费用，并且李某从此不让我对刘某1行使探望权，也不用我给付抚养费，至今两年零三个月我都没有见到孩子。2018年4月之前，我一直正常给付刘某1抚养费1,500.00元，没有少给和拖欠，甚至有两个月多给300.00元（每月1,800.00元），李某在此期间私自向我提出从此增加500.00元抚养费（每月2,000.00元），我给付了一个月。2020年3月，我通过朋友去找李某协商抚养费及探视刘某1事宜，我拿出工资百分之二十五，李某以太少为由，再次强调不需要我给付抚养费，也不让我看孩子，李某现索要的二十七个月的抚养费我还是按照工资比例百分之二十五拿出，每月700.00元，共计18,900.00元。况且，我自己工资只有2,800.00元，每月给付刘某1抚养费1,500.00元或2,000.00元之外，每年还需要承担刘某1保险费7,000.00元，所剩无几，现我已重组家庭，也要负担自己家庭的生活支出，实在无法承担，请求法院根据我家庭和工资状况酌情降低抚养标准。 经审理查明，李某与刘某2于2017年5月10日协议离婚，约定婚生女刘某1由李某抚养，刘某2每月1日给付抚养费1,500.00元。但自2018年5月开始刘某2再未给付刘某1抚养费。另查明，刘某2现月均工资收入为2,800.00元。 上述事实有常住人口登记卡二份及离婚协议书复印件等证据予以证实。 本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告刘某1的父母李某与刘某2虽已于2017年5月10日离婚，但双方在协议离婚时对子女抚养的问题已有明确约定，并达成协议，鉴于该协议系双方自愿达成，且不违反法律规定，应对双方具有约束力，刘某2应当依约履行自己的义务，故对原告刘某1主张的自2018年5月份至2020年8月份的抚养费40,500.00元，本院予以支持。庭审中李某主张刘某12020年9月份之后的抚养费，刘某2无异议，故本院对此一并审理。鉴于刘某2提出其月均收入为2,800.00元，李某对此无异议，再综合考虑刘某2的收入状况、现已重组家庭生活压力增大的现状，以及结合当地人均消费水平，故对刘某2提出降低抚养费至每月700.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效之日给付原告刘某1自2018年5月至2020年8月份抚养费共计40,500.00元； 二、被告刘某2自2020年9月份起每月1日给付原告刘某1抚养费700.00元，至刘某1年满十八周岁时止； 三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许经凯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6988号 原告:合肥文怀物业服务有限公司,住所地:安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委**移民安置区****,统一社会信用代码913401000967386663(1-1)。 法定代表人:尹文云，总经理。 被告：邵世伦，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥文怀物业服务有限公司与被告邵世伦物业服务合同纠纷一案中，原告合肥文怀物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥文怀物业服务有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥文怀物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告合肥文怀物业服务有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蔚晓梅 书记员吴金鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2815号 柳州市昌柳物资有限公司、湖北双舟建筑工程有限公司： 本院执行的柳州市昌柳物资有限公司与湖北双舟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人湖北双舟建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21754号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张长伟，男，1982年02月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张长伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张长伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23745.75元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计19231.92元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张长伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张长伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张长伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张长伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张长伟发放贷款后，张长伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，张长伟尚欠平安银行贷款本金23745.75元、利息、罚息、复利共计19231.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张长伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张长伟发放贷款，张长伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23745.75元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计19231.92元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元、公告费（以实际发生为准），由被告张长伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2713号之一申请执行人郭宇霆，男。被执行人曹凯，男。被执行人王昆，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初3142民事判决书，已于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人王昆名下车牌号为陕XX**、陕XX**车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定送达后立即执行。审判员  王谦二〇二〇年九月二十九日书记员  陈咪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2499号之一申请执行人龙传菊，女，1982年9月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，住凯里经济开发区开元大道**合创公园**********。被执行人陈文渊，男，1980年10月17日出生，彝族，贵州省麻江县人，个体工商户，住凯里，住凯里经济开发区开元大道**合创公园**********iv>因被执行人陈文渊逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3252号民事调解书确定的义务，即:小孩陈祖艳由被告龙传菊抚养，原告陈文渊每月支付抚养费600元（2017年1月1日起至小孩大学毕业之日止）。原告陈文渊有探视小孩陈祖艳认的权利，被告龙传菊有配合、协助的义务。执行费269元由陈文渊承担。按法律规定，被执行人陈文渊还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人账户中仅有3000元存款,已冻结其账户，申请人表示暂时不用划拨至其账户;被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下有贵HHE9**汽车可供执行，已查封。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月24日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3252号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月二十四日书记员 欧阳广宇
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢204号胡胜利、余雷：申请执行人胡胜利与被执行人余雷借款合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2013）汉台民初字第01287号民事判决书已发生法律效力。被执行人余雷逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请回复执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人余雷已向本院缴纳案款10000元。申请人现已领到全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人余雷已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初1341号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司,住所地:北京市西城区。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告:西安飞萌网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：何太意，该公司执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告西安飞萌网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年九月七日    书 记 员  吴   佳 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4280号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 余骏与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初2398号民事判决书，判决案件受理费11246元由江安承担。本院根据余骏的申请，依法将案件受理费11246元退还余骏。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年9月1日移送执行。执行标的11246元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3009号 申请执行人：南宁市远德物业服务有限公司。 被执行人：黎梅，女，1976年9月29日出生。 南宁市远德物业服务有限公司与黎梅合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黎梅所有的2883元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十四日 书记员  李子海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35198号原告：高洁，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地及住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告高洁与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高洁欠款2501250元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高洁借款利息，按年化9.5%的标准，自2018年11月18日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月17日，高洁与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定高洁购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。高洁共计出资300万元，使用期限为18个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9.5%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。高洁认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明高洁与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故高洁诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高洁的起诉。保全费5000元，由原告高洁负担，已交纳。案件受理费26810元，原告高洁已预交，于本裁定生效后退还原告高洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3759号 原告：曾秀球,女,1957年10月27日生,壮族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西旺业律师事务所律师。 被告：柳州市顺图物业服务有限公司，住所地:柳州市东环大道**恒大翡翠龙庭****，统一社会信用代码:914502000836032794（1-1）。 法定代表人:廖利军，总经理。 委托诉讼代理人：卓翔，经理。 第三人：廖建民,男,1963年3月11日出生,壮族,住广西柳州市。 第三人：柳州市区农村信用合作联社，住所地:柳，住所地:柳州市屏山大道**箭盘山大厦用代码:91450200662122066K。 法定代表人:李雄，理事长。 委托诉讼代理人：谭舒馨，员工。 委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所律师。 第三人：柳州市新西环农贸市场有限公司，住所地：柳州市，住所地：柳州市西环路与磨滩路交汇处码：914502047852013545。 法定代表人：廖杰。 -2- 原告曾秀球诉被告柳州市顺图物业服务有限公司（以下简称顺图物业）、第三人廖建民、柳州市区农村信用合作联社（以下简称农信合作联社）、柳州市新西环农贸市场有限公司（以下简称新西环农贸）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾秀球的委托诉讼代理人余靖飞、被告柳州市顺图物业服务有限公司的委托诉讼代理人卓翔、第三人廖建民、柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人谭舒馨、伍冬仪到庭参加诉讼。第三人柳州市新西环农贸市场有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对柳州市门面的损坏行为,并恢复原状。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为判决被告停止对柳州市新西环农贸市场前沿街14间门面的损坏行为,并恢复原状。 事实与理由：柳州市城区黄村乡农村信用合作社曾与案外人朱瑞和签订协议,将位于柳州市交汇处的一块土地（占地面积为:5251.4㎡）租赁给朱瑞和,用于建设柳州市西环农贸综合市场。1999年5月2日，原告与柳州市西环农贸综合市场及朱瑞和签订《协议书》,约定市场前面的14间沿街门面由原告出资建设,房屋产权属原告所有,原告按月缴纳场地租金,柳州市城区黄村乡农村信用合作社作为签证人签字盖章。后因朱瑞和经营不善，柳州市城区黄村农村信用合作社与第三人廖建民于2000年12月8日签订《经营场地租赁合同》,约定将原新西环农贸综合市场转让给第三人廖建民经营管理,市场用地也一并转租给其使用。1999年5月2日原告与朱瑞和签订《协议书》并未对租赁期限进行约定,但是一直使用《协议书》所约定的租赁物至今,并按时缴纳土地租金,而原告与第三人廖建民、农信合作联社也一直没有重新签订租赁协议。根据合同法第215条的规定,实际上原告从2000年12月8日与柳州市城区黄村农村信用合作社已经形成了不定期租赁合同关系,在第三人农信合作联社未与原告解除租赁合同关系的情况下,原告对租赁土地已经租赁土地上的门面享有合法的使用权。2020年5月19日被告擅自将涉案门面损坏的行为侵犯了原告的合法权益,经公安机关处理未果后,根据物权法第三十五条的规定,原告特向人民法院起诉,恳请人民法院判如所请。 -3- 被告辩称，被告系依法租赁案涉土地并取得新西环农贸市场经营权并依照柳州市政府工作方案经土地使用权人同意开展市场改造工作。原告不享有案涉14间门面的不动产物权或使用权，无权要求被告排除妨害。原告与案外人朱瑞和签订的《协议书》与被告无关。原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 第三人农信合作联社陈述称，我方不同意原告的诉请，原告对于涉案门面土地不享有所有权，我方对该案涉土地持有国有土地使用权证书，为该土地的使用权人，原告诉称其出资建设的14间门面为其所有，没有相关的不动产权证明，也没有相关建设14间门面相关部门出具的建设相关规划手续。我方与原告不存在租赁关系，未形成不定期租赁关系，原告对案涉土地以及沿街门面没有租赁关系与使用权，原告与朱瑞和签订的租赁协议已经过了最长使用权20年，且其基于朱瑞和与我方转租而来的土地已经无效，所以原告与第三人不存在租赁关系，原告与朱瑞和也不存在租赁关系，原告与案涉14间门面及土地无关，其不享有租赁使用权，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人廖建民陈述称，对原告的诉请没有意见。 第三人新西环农贸未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告自认案涉14间门面未取得建设工程规划许可证建设，在法庭辩论终结前也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原告对案涉门面未取得法律上的物权。现原告主张基于对案涉门面享有合法的所有权为由诉请排除妨害，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾秀球的起诉。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），退还原告曾秀球。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代 -4- 表人的数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  梁丽琼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  潘 妮 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； -5- （四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执219号之一 请执行人：尹金华，女，1972年09月01出生，汉族，公民身份号码：4305211972××××××××，住湖南省邵东县。 申请执行人：匡明求，男，1973年03月20出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地，统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人尹金华、匡明求与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第58号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5281元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执219号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执219号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执219号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2757号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：高森集，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：高彦海，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：杨新红，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杨国富，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省淇县。被告：高彦卫，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省淇县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告高森集、杨新红、高彦卫、杨国富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告高森集、高彦卫、杨国富到庭参加诉讼，被告杨新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高森集、杨新红偿还原告鹤壁农商行借款本金149848.11元，并支付罚息（罚息以149848.11元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2019年4月4日计算至被告高森集、杨新红实际履行完毕之日）；2、被告高彦卫、杨国富对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告高森集与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款150000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2017年1月19日至2019年1月19日，被告杨新红对上述借款承担共同还款责任，被告高彦卫、杨国富对上述债务承担连带担保责任。由于被告高森集、杨新红未按约定偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告高森集、高彦卫、杨国富对借款事实没有异议。被告杨新红未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告杨新红作为借款人配偶在借款人配偶承诺书承诺人处签字并捺手印确认，同意对被告高森集的150000元借款承担共同还款责任。2017年1月19日，被告高森集与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款150000元，约定借款期限自2017年1月19日至2019年1月19日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。2017年5月19日，被告高彦卫向原告鹤壁农商行出具《担保承诺书》，同意为被告高森集的150000元借款向原告鹤壁农商行提供连带责任保证。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2017年1月19日，被告杨国富与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年9月9日，被告高森集尚欠原告鹤壁农商行借款本金149848.11元未还，被告高森集向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年4月3日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告高森集履行了放款义务，但被告高森集未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年9月9日，被告高森集尚欠原告鹤壁农商行借款本金149848.11元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告高森集偿还借款本金149848.11元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告高森集未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告高森集以149848.11为基数，按月利率13.35‰，自2019年4月4日计算至被告高森集实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告杨新红对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告杨新红在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告高森集承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告杨新红对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，因被告高彦卫、杨国富与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》、《担保承诺书》，同意对被告高森集的150000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告高彦卫、杨国富对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告高彦卫、杨国富在承担保证责任后，有权向被告高森集、杨新红进行追偿。被告杨新红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高森集、杨新红于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金149848.11元，并支付罚息（罚息以149848.11为基数，按月利率13.35‰，自2019年4月4日计算至被告高森集、杨新红实际履行完毕之日）；二、被告高彦卫、杨国富对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告高森集、杨新红享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，减半收取1649元，由被告高森集、杨新红、高彦卫、杨国富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 沙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2188号 申请执行人：汪本运，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：宋锦，男，1988年3月12日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请执行人汪本运与被执行人宋锦合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8409号民事判决书,被执行人宋锦应支付申请执行人汪本运转让款119969元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年05月11日将被执行人宋锦纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宋锦的房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以轮候查封，但未实际扣押，未发现被执行人名下有存款。综上，申请执行人未实现债权119969元，承担案件受理费1316元，案件执行费1699.54元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。且在他院尚有多个作为被执行人的案件均未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2188号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴乐乐
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1888号申请执行人：李某，男，1980年7月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：杨某，女，1982年9月14日生，汉族，住滨海县。申请执行人李某与被执行人杨某抚养费纠纷一案，该案(2018)苏0922民初264号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月十日书记员代 子 涵
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执684号申请执行人：丰凤香，女，1965年8月19日出生，汉族，团风县人，住。被执行人：余国元，男，1963年8月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院在执行申请人丰凤香与被执行人余国元民间借贷纠纷一案中，申请执行人丰凤香已与被执行人倪祥军达成执行和解协议并依法向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二〇年九月十七日书记员 涂世英
湖北省十堰市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鄂03刑辖30号本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖北省郧西县人民法院依照刑事第一审程序，对被告人顾衍波涉嫌受贿罪一案进行审判。二〇二〇年九月七日