wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初165号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人翟某，男，1967年2月9日出生，户籍所在地山西省翼城县，现住翼城县。因涉嫌交通肇事罪，经翼城县公安局决定，于2020年6月11日被翼城县公安局取保候审，同年9月10日本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉［2020］188号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人翟某得到值班律师法律帮助后到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日17时20分左右，被告人翟某醉酒无证驾驶鲁X**号北京现代牌小型轿车，沿翼城县东槐线由南向北行驶，行驶至27公里+600米处时，与相对方向聂某1驾驶的摩托车发生碰撞，致使聂某1、李某1（乘坐人）受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。聂某1经翼城县人民医院抢救无效死亡。经翼城县公安局交通警察大队认定:翟某负该起事故的全部责任。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的翟某血液中检测出乙醇含量为291.44mg/100ml。2020年5月9日翟某与被害人聂某1家属达成赔偿协议，并获得被害人聂某1家属谅解。2020年6月3日翟某与李某1家属达成赔偿协议，并获得李某1家属谅解。翟某到案后认罪认罚。公诉机关认为，被告人翟某驾驶机动车在道路上行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生道路交通事故，致一人死亡，一人受伤，两车不同程度损坏且负事故的全部责任的道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为一年六个月至二年有期徒刑。程云胜到案后如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚;翟某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。翟某与被害人家属就民事部分达成赔偿协议并获得谅解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条刑事和解的规定，可从宽处罚。公诉机关提交了：1.翟某常住人口基本信息，受案登记表，110报警受理单，立案决定书、翟某驾驶车辆查询信息、身份核实调查登记表、翼城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、委托书、赔偿协议书、谅解书；2.证人聂某2、李某2、董某的证言;3.被告人翟某的供述与辩解；4.临汾市公安司法鉴定中心(临)公(司)鉴(毒)字[2020]357号检验报告、临汾市公安司法鉴定中心(临)公(司)鉴(毒)字[2020]358号检验报告、临汾市公安司法鉴定中心(临)公(司)鉴(毒)字[2020]359号检验报告、山西省翼城县公安司法鉴定中心(翼)公(司)鉴(尸)字[2020]8号鉴定书、山西众和司法鉴定中心晋众司鉴中心[2020]交鉴字第DJ033号道路交通事故相关司法鉴定意见书;5.事故现场勘验笔录、提取血样和送检情况的电子数据等证据证实。被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月9日被告人翟某与被害人聂某1家属达成民事赔偿协议，一次性支付各款项共计233834.50元，取得被害人聂某1家属谅解，并恳请对被告人翟某减轻或者免于刑事处罚。2020年6月3日被告人翟某与被害人李某1授权的家属达成民事赔偿协议，除被害人李某1住院期间的医疗费外，被告人翟某一次性支付各款项共计140000元，取得被害人李某1授权家属谅解，并恳请对被告人翟某减轻或者免于刑事处罚。被告人翟某到案后如实供述了自己的罪行，于2020年8月24日在律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，并得到了值班律师法律帮助。2020年9月8日翼城县司法局调查评估意见，周围邻居反映被告人翟某在村内一贯表现良好，且不会对周围造成不良影响，适用社区矫正。本院认为，被告人翟某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某不具备驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路超速行驶，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，两车不同程度损坏且负事故的全部责任的道路交通事故，属从重处罚情节；被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，对其可以从轻处罚;被告人翟某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对其可以从宽处理。被告人翟某与被害人及被害人家属就民事部分达成赔偿协议，并获得谅解，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条刑事和解的规定，对其可以从宽处罚。被告人翟某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，结合翼城县司法局调查评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘寅辉二〇二〇年九月十六日书记员  王文艳
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执308号之二 公诉机关四川省德阳市人民检察院。 被执行人熊XX，男，1957年12月31日出生，汉族，大学文化，捕前住四川省成都市锦江区，现服刑。 四川省德阳市人民检察院指控被告人熊XX犯受贿罪一案，本院作出的（2018）川06刑初5号《刑事判决书》已经发生法律效力，该判决中判处对熊XX并处罚金800000元、对查扣在案的财产用以执行尚未追缴到案的赃款（含罚金）共计2054400元。现该案的财产刑已立案移送执行机构执行。 本院在执行（保全）过程中，依法查封了被执行人熊ＸＸ之妻罗ＸＸ（身份证号码：5108231957××××）名下的位于成都市锦江区××道××段××号××栋××单元××楼××号房产（权314ＸＸＸＸ）和-1楼11号车库（权134ＸＸＸＸ）及位于成都市锦江区枫树街Ｘ号Ｘ栋Ｘ楼ＸＸ号、ＸＸ号商铺【网签（或备案）号306ＸＸＸＸ、306ＸＸＸＸ】，并冻结了成都市锦江区枫树街Ｘ号Ｘ栋Ｘ楼ＸＸ号、ＸＸ号商铺的租金收入及熊ＸＸ银行账户存款800000元。期间熊ＸＸ家属主动为其缴纳了尚未追缴到案的赃款（含罚金800000元）共计2054400元。至此，本院（2018）川06刑初5号《刑事判决书》第一项中罚金部分、第二项“对被告人熊ＸＸ查扣在案的财产用以执行尚未追缴到案的脏款及罚金共计2054400元”全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川06刑初5号《刑事判决书》第一项中罚金部分、第二项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员 龚 锐
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执315号 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社，住所地-南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：苏泉毅。 委托代理人：林子杰，南宁市区农村信用合作联社职员。 委托代理人：刘皓，南宁市区农村信用合作联社职员。 被执行人：广西德丰物资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路**。 法定代表人：陆景程。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所，住所地崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**div> 法定代表人：陆景丽。 被执行人：陆增文，男，1941年2月10日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：陆景程，男，1980年2月1日出生，壮族，住南宁市，公民身份号码 450104198002012015。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人南宁市区农村信用合作联社与被执行人广西德丰物资投资有限责任公司、广西德达投资有限责任公司、陆增文、陆景程金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院指定本院执行。依据南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13266号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000000元及利息，并负担诉讼费96227元。 本院在执行过程中，多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，被执行人德达公司名下的几十间商铺目前正在另案拍卖之中。此外未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆玉梅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢666号 申请人王皓铭，男，生于1982年9月22日，汉族，住苍溪县。 被执行人赵钧，男，生于1970年1月18日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的金额28000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙永宝
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2352号原告:张建波，男，1974年5月15日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，河南大进律师事务所律师。被告：卫欢欢，女，1983年6月16日出生，汉族，住新安县**。委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。原告张建波与被告卫欢欢装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费,又未提出司法救助申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 张 迪二〇二〇年九月九日书记员 李彩凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李丽，女，1977年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额4491.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4491.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4491.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
结 案 通 知 书申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2619号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执2523号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2529号】案已于2020年07月29日履行执行款71400元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保208号申请人：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼****。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司员工。被申请人：沈阳科文仪器有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路**（817）div>法定代表人：吴玲玲，总经理。申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人沈阳科文仪器有限公司银行存款人民币30500元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人沈阳科文仪器有限公司的银行存款人民币30500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54821号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周辉，男，1985年10月26日出生，汉族，住江西吉安吉安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月12日的本金55507.15元、利息1036.72元、罚息257.12元、违约金1261.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118800元，贷款期限36个月，每期还款3622.29元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.51263％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月12日，被告尚欠本金55507.15元、利息1036.72元、罚息257.12元、违约金1261.6元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55507.15元、利息1036.72元、罚息257.12元，并支付自2019年12月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1261.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告周辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2020）内0105民初5903号原告：内蒙古新华联置业有限公司。法定代表人：李恩俭，常务副总经理。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古东日（武川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。被告：刘兴凤，女，无固定职业，住呼和浩特市。第三人：华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行。负责人：岳鸿雁。原告内蒙古新华联置业有限公司与被告刘兴凤、第三人华夏银行股份有限公司呼和浩特长乐宫支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。内蒙古新华联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告立即返还自原告处购买的××园房屋；2.被告支付原告违约金23,734.72元；3.被告支付代偿款利息1074.51元（暂计算至2020年5月12日，应计算至实际给付之日止）；4.被告支付律师费23,734元。事实与理由：2017年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自原告处购买巴比伦花园一期1号楼3单元2001号房屋，并以按揭贷款的方式支付购房款。2017年5月18日，原、被告及第三人签订《个人房屋抵押借款合同》，原告为保证人。但因被告怠于履行其按揭还款义务，2020年3月3日，第三人向原告发出“提前还款通知书”要求，并于2020年4月28日将剩余按揭贷款本金全部款项一次性扣划。经原告催告后，被告仍怠于履行其义务，故原告请求依法判令解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告立即返还该商品房，承担因其违约行为导致原告垫付代偿款的利息，并承担相应的违约责任及因诉讼产生的律师费。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、继续履行原告内蒙古新华联置业有限公司与被告刘兴凤于2017年5月7日签订的《商品房买卖合同》；二、被告刘兴凤于2020年10月31日前支付原告内蒙古新华联置业有限公司代偿款及利息损失200,000元、于2020年11月30日前支付原告内蒙古新华联置业有限公司代偿款及利息损失400,000元、于2020年12月31日前支付原告内蒙古新华联置业有限公司剩余代偿款及利息损失364,486.59元，共计964,486.59元；三、被告刘兴凤未按上述任意一期约定的期限付款，原告内蒙古新华联置业有限公司有权解除与被告刘兴凤于2017年5月7日签订的《商品房买卖合同》；四、案件受理费15,918元（原告已预交），减半收取计7959元，由被告刘兴凤负担；五、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判长 李丽萍人民陪审员 赵彩凤人民陪审员 李福增二〇二〇年九月二十二日书记员 米文欢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申689号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:云南天宝饮料有限公司。住所地：麻栗坡县天保镇城子上村。法定代表人：赵明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋德顺，云南轩浩律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:云南必来客投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区A4-8-1、A-8-2地块现代综合物流中心新材料产品物流功能区****。法定代表人：詹美琴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄修灿，男，1974年4月8日生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪金，男，1979年5月9日生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。再审申请人云南天宝饮料有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人云南天宝饮料有限公司（必来客公司）、黄修灿、汪金合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天宝公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.关于制版费15910元的问题。根据申请人提供的证据，可以证明申请人与必来客公司均确认必来客公司尚欠申请人2143495.75元（包括货款、破损桶分摊费、制版费）款项，其中制版费15910元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，应依法确认。并且，合同约定包装周转罐由天宝公司统一采购后，必来客公司按采购价向天宝公司购进，故制版费实际上已经约定由必来客公司承担。2.由于必来客公司拖欠申请人货款200多万元，申请人多次催收无果后依据合同约定终止合同并自行经营，由此获得的利润不应从必来客公司所欠款项中扣减。3.虽然合同没有约定逾期付款违约金，但必来客公司逾期付款构成违约是事实，必来客公司依法应当承担申请人的损失。4.必来客公司与文山市润之源商贸有限公司签订的授权委托书系通过合法形式掩盖非法目的，属无效合同。本案中，必来客公司没有自己履行合同，而是授权“文山市润之源商贸有限公司”履行本案合同，该公司故意拖欠货款，后又恶意注销，该公司的股东黄修灿、汪金依法应对本案债务承担连带责任。（二）二审判决认定事实缺乏依据。1.原审认定必来客公司存在违约行为正确，但未依照合同约定确认该公司承担严格违约责任。依照合同约定，必来客公司逾期付款构成违约，申请人有权终止合同，并且，若因必来客公司的责任造成合同终止的，天宝公司不退还剩余年限销售代理费。同时，对于申请人存在的违约行为，依照合同约定，申请人只应承担退换货的责任。2.申请人没有使用必来客公司的水桶，原判确认申请人支付必来客公司水桶押金错误。为此，天宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、1.制版费属天宝公司生产、销售其产品需制作产品标识而支出的费用，不应由必来客公司承担；2.合同约定若必来客公司拖欠款项，经天宝公司催收3次仍未付款，天宝公司有权申请强制执行或者终止本合同。而天宝公司在必来客公司出现拖欠款项情形后，在未通知必来客公司终止合同的情况下自行销售涉案产品，因双方合同尚未终止，因此而产生的利润应当扣减。3.由于涉案合同没有约定逾期付款违约金，天宝公司请求必来客公司承担逾期付款损失没有依据。4.本案中，天宝公司对于必来客公司委托文山市润之源商贸有限公司负责涉案玉尔贝矿泉水的销售和结算，是明知和认可的，因此天宝公司与必来客公司因本案合同纠纷产生的后果不应由文山市润之源商贸有限公司及其股东承担。二、合同履行期间，在2016年10月、2017年1月，天宝公司生产的涉案矿泉水经检验为不合格产品，媒体进行了报道，行政管理部门责令天宝公司全面停止生产经营活动一个多月。上述情况并非一般的违约行为，也不是通过退换货可以解决的，所造成的不良后果影响是比较大的，对必来客公司一方经营、销售的不利影响也是客观存在的，因此，原审判决天宝公司将合同剩余年限的代理费退还给必来客公司符合公平原则。2.本案中，双方已对涉案桶装水水桶进行了清点，确认现有水桶11079只，交付天宝公司4635只，其余6444只在各水点。因此，原审判决天宝公司支付相应水桶费并无不当。综上，云南天宝饮料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南天宝饮料有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月十八日书记员 李      杭      薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5152号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永军，男，1974年3月6日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住新乐市。 一审被告：郭民军（小名郭四），男，1971年3月3日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人张永军因与被申请人张永辉及一审被告郭民军运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永军申请再审称，（一）一、二审法院超范围审理案件，违背了民法“不告不理”的原则，将运输合同纠纷最后审判成债权债务转移合同纠纷，适用法律错误。（二）二审判决认定事实错误。1.二审法院认定张永军与郭四之间存在经济往来，使用过郭四的商品灰是错误的。2.法院将郭四给张永辉出具的“收款收据”认定为欠款手续是错误的。3.二审法院认定张永军与张永辉、郭四之间存在相互抵顶欠款（债权债务转移）是错误的。（三）二审法院认定张永军与张永辉、郭四之间存在债务抵顶（转让）与郭四继续支付张永辉运输费这一事实明显相矛盾。综上，张永军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，虽然郭民军与张永军是义兄弟，张永军与张永辉是堂兄弟，平时关系较好，致本案证据不太完善。但一、二审法院依据各方陈述及电话录音等证据，综合认定三方存在互相抵顶欠款这一事实，并无不当。张永军虽不认可，但未能提交证据致使张永辉主张的如上事实处于真伪不明状态，一、二审法院对张永军的主张不予采信，符合法律规定。至于张永军主张的超范围审理案件等问题，二审法院已作出判断，亦无不当之处，本院不再赘述。综上，张永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张永军的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月七日 书记员  李海静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保213号申请人：广州景商贸易有限公司，住所地：广州市白云区棠景街机场路中意街****。法定代表人：林华金，总经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州禾城房地产有限公司，住，住所地：广州市越秀区文德路仁康里****/div>法定代表人：马林建。申请人广州景商贸易有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下位于广州市越秀区文德路仁康里34号1014房房屋产权。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下的位于广州市越秀区文德路仁康里34号1014房房屋产权。案件申请费5000元，由申请人广州景商贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十四日书记员  林锦珠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3860号申请人山东华伟银凯建材科技股份有限公司，住所地桓台县新世纪工业园。被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路**。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1567021.33元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁大桥局集团第一工程有限公司银行存款1567021.33元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十三日书记员  张丹华
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3482号 原告：徐位勃，男，1989年9月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：刘宏亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告徐位勃与被告刘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  王靖丽 人民陪审员  娄百良 二〇二〇年九月四日 书 记 员  马 萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0702执1611号 钦州市大和物业管理有限公司、莫炳炎: 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与莫炳炎物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人莫炳炎已自动履行完毕（2019）桂0702民初1155号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2182号浙江省义乌市道路运输管理局、邹俊：本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人邹俊交通一案中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局已经本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1011号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王晓伟，男，1990年3月1日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，务工，户籍地南安市。曾因吸毒，于2016年1月30日被南安市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕986号                   指控事实               2020年7月24日1时7分许，被告人王晓伟饮酒后驾驶闽Cxxx**号小型轿车，从南安市溪美街道民主街出发，行驶至溪美街道南安大酒店附近，后又驾驶该车行驶至民主街农业银行门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王晓伟的测试值为175mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：王晓伟血样中的乙醇含量度为154.65mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人王晓伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王晓伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王晓伟认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人王晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市普莲路310号国际花园城A1幢2梯1003室。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1621号申请执行人张春根被执行人方德来申请执行人张春根与被执行人方德来请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1642号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路**，统一社会信用代码92450107MA5MJQR372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0321民初2995号原告：万明强，男，1973年04月01日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：曹友义，男，1965年11月01日出生，汉族，住遵义市播州区。申请人原告万明强与被告曹友义民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月28日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告万明强委托代理人××与被告曹友义法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李延川二〇二〇年九月二十八日书记员  郭正艳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初442号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人赵冬，男，1984年2月7日出生，汉族，驾驶员，住山东省郯城县。2020年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人赵冬犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月31日16时许，被告人赵冬驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，沿泗阳县经济开发区“福建路”由西向东行驶至与“黄河路”交叉路口左转弯时，撞到沿“黄河路”由北向南被害人张某驾驶的电动自行车，造成被害人张某受伤，被害人张某经抢救无效于2020年1月9日死亡。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人赵冬承担本起事故的全部责任。经鉴定，被害人张某死因系颅脑损伤。事故发生后，被告人赵冬主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属达成协议，得到被害人亲属谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人赵冬违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人赵冬能主动投案如实供述犯罪事实、赔偿取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人赵冬对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵冬犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月一日书记员  陈 笑
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4082号 王凤凤： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3515号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：左俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                       法官助理 伍昆                                                                                                                                                       书记员     汪嘉文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7010号 申请执行人：张建辉，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址福建省将乐县。 被执行人：董力，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张建辉与被执行人董力借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初16355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2497547.45元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，从广东省深圳市中级人民法院分配到执行款人民币203909.54元。后本院依法从该款项中优先支付了（2020）粤0305执9986号诉讼费执行案执行款27283元及本案部分执行费2959元，剩余款项本院已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐宇晴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1300号 申请执行人:赵宏伟，男，1978年5月27日出生，住浦江县。 被执行人:浙江伟兴鑫光电科技有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道百川路**，组织机构代码:MA2DDL14X。 法定代表人:曾小燕。 本院在执行赵宏伟与浙江伟兴鑫光电科技有限公司（2020）浙0726执1300号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6464号判决书已发生法律效力。经申请执行人赵宏伟申请后本院于2020年04月16日立案执行，随即向被执行人浙江伟兴鑫光电科技有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款540000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浙江伟兴鑫光电科技有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浙江伟兴鑫光电科技有限公司有可供执行的财产（被执行人厂房的机器设备已由另案[(2019)浙0726执4414号]查封，尚待处置，申请人于2020年8月5日申请对被执行人破产清算，经执行局移送破产部门至今未予立案）。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浙江伟兴鑫光电科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵宏伟。 综上，因被执行人浙江伟兴鑫光电科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1300号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄杭清
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初477号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人张伏同，男，1966年2月17日出生，汉族，无业，住泗阳县。2020年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人张伏同犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张伏同到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日18时40分许，被告人张伏同驾驶轮胎式装载机，沿泗阳县裴圩镇黄圩街由东向西行驶至农村商业银行门前时，在机动车道内撞到同向行人孟某丁，被害人孟某丁经抢救无效于当日死亡。经泗阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人张伏同承担事故主要责任。经鉴定，被害人孟某丁死因系创伤性休克。案发后，被告人张伏同主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属达成协议，赔偿相关损失，得到被害人的亲属的谅解。上述事实，被告人张伏同在庭审过程中亦无异议，且有证人孟某乙、孟某丙的证言，物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，发破案及归案情况说明，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伏同违反道路交通法律法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张伏同犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张伏同能主动投案并如实供述犯罪事实；与被害人亲属达成协议，其行为得到被害人亲属的谅解；适用缓刑对被告人张伏同所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张伏同犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 笑
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2006）缙民执字第613号 信用联社： 章金魁、章高财、陈明飞： 申请执行人信用联社与被执行人章金魁、章高财、陈明飞（2020）浙1122执恢577号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2768号 上诉人（原审被告）：袁运华，男，1947年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（原审原告）：袁世华，男，1951年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原审被告：李梅英，女，约60岁，汉族，居民，住广西壮族自治区永福县。 上诉人袁运华因与被上诉人袁世华、原审被告李梅英物权纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人袁运华上诉请求：撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326民初339号民事判决，改判上诉人与被上诉人平分涉讼菜园。事实和理由：涉讼菜园是祖辈留给两兄弟的宅基地，必须平分，请桂林市中级法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。 被上诉人袁世华辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，请求二审法院维持原判。 袁世华向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵害，不得阻挠原告搭围菜园地；二、被告停止侵害，将堵塞在水沟里的砖、石头及泥土移开，恢复原状；三、由被告赔偿原告人工费200元；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告袁世华系被告袁运华的同胞弟弟，两被告系夫妻，原、被告两家系邻居。原告与被告争执的菜园地位于永福县村民袁子会家大门口晒坪下方，地名叫“里头菜园”，四至界限为：东以围墙为界，南以高坎底为界，西以廊檐滴水（袁运华房屋）为界，北以围墙为界。该园地原来地势为东、南、北三边高，西边低，园地的水随地势往西南方向流出。袁运华户在园地西面建房时在其房屋南面修建了一条排水沟将水排往西南方向。1999年，在原、被告的父亲袁宣协调下，原、被告兑换各自使用的园地，原告换得“里头菜园”的园地。2000年，原告在园地的东面和北面建有围墙，并一直经营管理该园地至2011年。2011年，被告以应该平分前辈遗留下来的所有菜园地为由，申请调处。2016年7月25日，永福县广福乡人民政府作出广政处字［2016］第1号行政处理决定书，决定争议的“里头菜园”土地使用权为袁世华所有。被告不服，申请复议，2016年12月23日，永福县人民政府作出永政复决字［2016］8号行政复议决定书，维持永福县广福乡人民政府作出广政处字［2016］第1号行政处理决定书。原、被告收到复议决定书后，未提起行政诉讼。 因被告袁运华在上述园地上种植柑桔、蔬菜等物和建化粪池并堆放红砖，原告诉至该院，该院于2017年7月15日作出（2017）桂0326民初503号民事判决书，判决：由被告袁运华于本判决生效之日起十内将“里头菜园”园地里的红砖、果树、蔬菜等物品清除，将园地交还给原告袁世华。2018年7月25日，原告袁世华与被告袁运华在龙溪村委会主持调解下，双方签订了一份《调解协议书》，约定：袁世华自愿将其“里头菜园”园地从袁运华家房屋东面墙向“里头菜园”延伸3米范围内的土地让给袁运华户经营。因“里头菜园”常有鸡鸭进入，为更好地经营菜园地，原告于2020年3月16日和l7日，用竹篱笆将属于其使用的“里头菜园”部分土地围起来，后被被告将竹篱笆扯去并丢弃在原告该园地上。2020年5月6日，该院对“里头菜园”园地进行现场勘察，被告在原告让给其使用的土地南边界线附近的园地及园地水沟处用砖和泥土将园地排水的水沟堵塞，被告还在园地西面其房屋南面的水沟中用石块和砖将园地排水堵塞。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，没有规定的，可以按照当地习惯。原、被告两家系亲属，应当以和为贵，正确处理相邻关系。涉案的“里头菜园”园地经土地行政确权，原告拥有该土地使用权。2018年7月25日，原告袁世华与被告袁运华双方在龙溪村委会主持调解下签订的《调解协议书》合法有效，原告让出其具有使用权的部分土地给被告使用合法，双方应按该协议履行各自的土地使用权，但不得违反有关法律的规定。原告在其依法具有使用权的园地上搭建竹篱笆，能更好地发挥土地的效用，其搭建行为并无不当。被告将原告搭建的竹篱笆扯掉后丢弃在原告的园地上，其行为侵犯了原告对园地的使用权，依法应当承担侵权的民事责任。原告主张被告停止侵害，不得阻挠原告搭围菜园地，有事实和法律依据，该院依法予以支持。原告主张由被告赔偿人工费200元，但其未能举证证明其损失的具体金额，故该院对该诉请不予支持。虽然原告与被告袁运华约定了袁世华的“里头菜园”园地从袁运华家房屋东面墙向“里头菜园”延伸3米范围内的土地让给袁运华户经营，但被告使用上述园地依法应当保持园地原来的排水顺畅。“里头菜园”园地东、南、北三边高，西边低，历史以来园地水随地势往西南方向流出，但被告在原告让给其使用的土地南边界线附近的园地及园地水沟处用砖和泥土将园地排水的水沟堵塞，被告还在园地西面其房屋南面的水沟中用石块和砖块将园地排水堵塞，造成“里头菜园”里的水被堵塞而无法正常流出，妨碍了原告的正常生产。故，原告主张被告停止侵害，并由被告将堵塞在水沟里的砖、石块及泥巴移开，恢复水沟原状，有事实和法律依据，该院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：一、被告袁运华、李梅英停止侵害，不得阻挠原告袁世华在其“里头菜园”园地里搭围菜园地；二、被告袁运华、李梅英停止侵害，并限二被告于本判决生效之日起十内将“里头菜园”园地南面高坎底向园地北面方向延伸0.5米范围内的砖和泥土等物品清除，恢复园地水沟原状，同时将其在“里头菜园”西面房屋的南面排水沟里的石块及砖清除，恢复水沟排水；三、驳回原告袁世华的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告袁世华负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人要求上诉人停止阻挠被上诉人经营涉讼菜园土地并恢复原状是否有事实与法律依据。 本院认为，涉讼菜园土地已经永福县广福乡人民政府作出行政处理决定，确定该菜园土地使用权归被上诉人，永福县人民政府对该行政处理决定予以维持，上诉人收到复议决定书后未提起行政诉讼，故被上诉人对涉讼菜园土地已享有合法的管理使用权，上诉人阻挠被上诉人对涉讼土地地正常经营管理，于理不符，于法无据，故一审判决上诉人及原审被告李梅英停止侵害，不得阻挠被上诉人搭建菜园围栏，并将菜园土地的障碍物清除有事实与法律依据。至于上诉人要求重新分配涉讼菜园地的上诉请求，本院认为，涉讼菜园已经永福县人民政府确权给了被上诉人，且土地确权亦不是法院管辖范围，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁运华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋成富，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省温州市公安局鹿城区分局。住。住所地：浙江省鹿城区勤奋路**/div> 法定代表人：徐国林，该局局长。 再审申请人蒋成富因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、被申请人浙江省温州市公安局鹿城区分局（以下简称“鹿城公安分局”）不履行其他法定职责一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）浙03行初323号行政裁定：驳回蒋成富的起诉。蒋成富不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2020年3月6日作出（2019）浙行终2195号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋成富仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋成富向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。蒋成富申请再审的主要事实和理由为：1.鹿城公安分局未履行温鹿政复决字〔2018〕73号行政复议决定（以下简称“73号复议决定”），再审申请人提出行政复议监督申请具有事实和法律依据。2.鹿城区政府未对其监督申请作出答复，系行政不作为，影响其合法权益，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案的争议焦点在于再审申请人蒋成富提起的本案之诉，是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原审已查明，再审申请人在向被申请人鹿城区政府提出监督申请前，被申请人鹿城公安分局已经履行73号复议决定所确定的义务，重新作出处理决定，并且将处理结果告知再审申请人。被申请人鹿城区政府对再审申请人后续提出的行政复议监督申请未作答复，未对其权利义务产生实际影响。因此，再审申请人就该事项向原审提起本案之诉，请求确认被申请人鹿城区政府对其提出的行政复议监督申请不予答复违法，并责令被申请人鹿城区政府在七日内对其申请进行答复，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋成富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋成富的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21558号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：吴颖，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告吴颖金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更931号罪犯班丰发，男，1967年3月26日出生，汉族，河南省召县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年7月28日作出（2017）豫1321刑初188号刑事判决，认定被告人班丰发犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。被告人班丰发等人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）豫13刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯班丰发确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班丰发在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯班丰发自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯班丰发减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月4日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22046号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：韩跃，男，1981年08月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩跃经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金33719.36元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计35557.57元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩跃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩跃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。韩跃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩跃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩跃发放贷款后，韩跃未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，韩跃尚欠平安银行贷款本金33719.36元、利息、罚息、复利共计35557.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩跃签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩跃发放贷款，韩跃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩跃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33719.36元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计35557.57元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元、公告费（以实际发生为准），由被告韩跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初575号 原告：王晓婷，女，1987年10月26日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告王晓婷与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王晓婷到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金20080.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区的房产（现更名为学院雅居），房产总价为465865元，原告一次性支付总房款465865元。该商品房买卖合同第八条约定的交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年3月7日。按照合同第九条约定，逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分一的违约金。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院主张权利。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告王晓婷和案外人徐东岩与被告瑞莎地产签订《商品房买卖合同》，二人共同购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门2204号（现楼号为3楼1门2204号）商品房一套，该商品房总金额为465865元整。付款方式为首付款95865元＋贷款370000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告王晓婷及案外人徐东岩依约向被告支付了首付款95865元、贷款370000，合计购房款计465865元。2018年2月12日，瑞莎地产为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期407天。又查，原告王晓婷与案外人徐东岩于2017年4月22日在丰润区民政局协议离婚。该二人离婚协议书第三条约定“双方婚后有一处共同房产，在唐山市路北区，归女方所有，此方的贷款由女方偿还，男方协助女方办理过户手续”。2020年9月8日，徐东岩表示主动放弃参加该案诉讼的权利。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、住宅专项维修资金专用票据、税收完税证明、离婚证、离婚协议书、谈话笔录、交房通知单、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原告王晓婷虽系与案外人徐东岩共同购买案涉房产，但二人已于2017年4月22日协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定二人共同购买的瑞莎·学院壹号小区（现更名为学院雅居）5楼1门2204号（现楼号为3楼1门2204号）房屋产权归原告王晓婷所有，故本案中原告王晓婷以自己名义提起诉讼要求被告支付逾期交房违约金符合法律规定。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款465865元支付给被告，履行了合同约定义务,被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月12日，逾期交房407天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金18960.71元（465865元*1/10000*407天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓婷违约金18960.71元； 二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 苗松林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 康勃勃 书 记 员 张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1156号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邱温勇，男，1974年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，文化程度大学专科，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2020年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。辩护人梁冬，广东凯成律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人邱温勇犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人邱温勇及其辩护人梁冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月9日22时41分，被告人邱温勇饮酒后驾驶粤AD612**号牌小型普通客车途经广州市海珠区工业大道中南泰路南14米时发生交通事故后驾车逃逸（经认定，邱温勇承担此次事故的全部责任），后被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100mL，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，邱温勇血液中检出乙醇（酒精）含量为210.1mg/100mL。案发后，被告人邱温勇赔偿了交通事故被害人李某的经济损失。李某对被告人邱温勇的行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邱温勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邱温勇表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邱温勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于被告人及辩护人认为被告人邱温勇有自首情节的辩解及辩护意见，经查，根据证人李某的证言，其证称发生交通事故后，其与邱温勇协商不成后报警，邱温勇欲拦车离开现场，后被其等人阻拦而未果。上述事实有证人郑某的证言予以佐证，足以证实被告人邱温勇在对方报警后欲离开现场，不具备投案的主动性，依法不应认定其具有自首情节。被告人邱温勇醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，酌情对其从重处罚。惟被告人邱温勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人邱温勇已赔偿交通事故被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人邱温勇从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人邱温勇自愿认罪认罚，其及辩护人对公诉机关的量刑建议亦无异议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。鉴于被告人邱温勇具有上述从重处罚的情节，必须判处实刑以体现刑罚的震慑功能，故对被告人邱温勇及其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱温勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的5日，予以折抵刑期），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年九月二十八日书记员 伍诗琪邱小晴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1945号原告：刘振恒，男，1973年10月28日出生，满族，住黑龙江省肇源县。被告：陈洪文，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张艳华，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘振恒与被告陈洪文、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘振恒到庭参加诉讼，被告陈洪文、张艳华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振恒向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金60,000元，按月利2%给付2016年6月1日至2020年5月30日期间借款利息57,600元，之后利息从2020年6月1日起计算至实际给付之日止；二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，经案外人刘佰科担保，二被告因生活用款向原告借款本金25,000元，2014年5月15日二被告再次向原告借款35,000元，以上两笔借款双方约定借款利率均为3分，二被告及案外人共同为原告出具借据两份。借款后，二被告将借款利息结算到2016年5月30日，本金60,000元及之后的利息一直没有给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈洪文、张艳华缺席未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份。被告陈洪文、张艳华缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，经案外人于长慧联系，案外人刘佰科担保，二被告向原告借款本金25,000元。2014年5月15日，于长慧再次联系、刘佰科再次担保，二被告再次向原告借款35,000元。以上两笔借款双方约定借款利息均为3分，二被告及案外人刘佰科共同为原告出具借据两份。借款后，二被告将借款利息均结算到2016年5月30日，本金60,000元及之后的利息一直没有给付。以上事实有借据以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，为原告出具借据，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约。双方虽然约定月利3分，但原告此次诉讼主张的是月利2分，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院予以支持。被告陈洪文、张艳华经本院依法传唤未到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪文、张艳华于本判决发生法律效力后立即给付原告刘振恒借款本金60,000元、给付2016年6月1日至2020年5月30日期间借款利息57,600元，本息合计117,600元。2020年5月30日以后利息以借款本金60,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更631号 罪犯许樵河，男，1990年7月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出（2012）惠刑初字第493号刑事判决，以被告人许樵河犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付泉州监狱执行。本院分别于2016年7月13日以（2016）闽05刑更974号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月2日以（2018）闽05刑更442号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月2日起至2021年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许樵河予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许樵河在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2555分，表扬5次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许樵河在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许樵河减去有期徒刑六个月又十五日。 （刑期自2012年2月2日起至2020年9月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更366号 罪犯王皓，男，1991年5月13日出生，汉族，高中文化，河北省肃宁县人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2013年11月18日作出（2013）沧刑初字第82号刑事判决，以被告人王皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年1月15日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年1月18日减刑十个月（刑期至2025年3月15日止），剥夺政治权利五年不变；于2018年1月19日减刑六个月（刑期至2024年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王皓在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王皓符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王皓在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王皓在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王皓减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月15日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6568号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路**。负责人朱浩乐。被执行人陈胜龙，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人龚万丽，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人陈胜龙等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈胜龙等给付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行各款项合计121791.89元。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人陈胜龙等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈胜龙等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈胜龙等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈胜龙等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈胜龙所有的车牌号为浙ＧＲ××**的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。本院依法对被执行人陈胜龙所有的车牌号为浙ＧＣ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆的信息。此外暂未发现被执行人陈胜龙等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈胜龙等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈胜龙等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。本院认为，被执行人陈胜龙等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6568号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3382号之一 申请执行人:夏丽丽，女，1990年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：韩钢，男，1988年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行夏丽丽与韩钢民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人夏丽丽与被执行人韩钢达成和解，申请执行人夏丽丽已受偿10000元，于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3382号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶 姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17167号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：苏庆红，女。被告：陈阿东，男，1983年4月17日生，汉族，住上海市金山区。原告上海招商局物业管理有限公司与被告陈阿东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海招商局物业管理有限公司撤诉。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2356号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：静宁县益源果业有限公司。统一社会信用码：91620826551264440P。法定代表人：马某，该公司董事长。原告王某与被告静宁县益源果业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告静宁县益源果业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳动报酬85071元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年始，被告雇佣原告在其公司从事工作。因被告无钱支付工资，便向原告出具欠条二张。时至今日，被告仍未支付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告静宁县益源果业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条二张。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年开始，被告曾雇佣原告在其公司提供劳务。2018年7月31日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到王某工资款47231元；2019年7月31日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到王某2018-2019年工资37840元。以上共计85071元。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，该关系合法、有效，应受法律保护。被告应当如约支付原告报酬，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告静宁县益源果业有限公司于本判决生效后三日内支付原告王某劳动报酬85071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告静宁县益源果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十六日书记员 韩 生
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初614号原告：袁勤丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄国柱(原告丈夫)，男，1981年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：于沛，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告袁勤丽与被告于沛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁勤丽的委托诉讼代理人黄国柱到庭参加诉讼，被告于沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勤丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的买卖合同；2.被告向原告退还购物款3650元；3.被告向原告支付调取户籍信息的费用120元；4.被告向原告支付误工费3000元。事实及理由，2019年7月6日，原告通过“闲鱼”网络平台，向卖家“yiirenai”购买了二手香奈儿品牌“leyboy”单肩包，价款3650元(含运费)。根据卖家描述，该商品成色9.5成新，从专柜购买，附有防尘袋、包装盒，没有小票及镭射卡。原告通过网络平台付款后，被告通过快递向原告寄送了商品。原告收货后，发现并非正品。原告通过网络查询辨别真伪香奈儿包的方法、与朋友的正品香奈儿包对比以及委托第三方对该背包进行鉴定，确认该包为仿冒品，而非从专柜购买的正品。为此，原告先后多次通过“闲鱼”交易平台及电话方式与卖家交涉要求退货，但卖家拒不退还。原告通过向交易平台投诉，交易平台向原告披露卖家信息为被告。原告认为，被告称该包为专柜正品，但实际向原告交付仿品，其应向原告退还货款，并偿付原告为维权而支出的调取户籍信息费用、误工费，原告故起诉至法院。被告于沛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告通过“闲鱼”网络交易平台，向卖家“yiirenai”购买香奈儿黑色单肩包一只。卖家在平台发布的商品信息为：“Chanel香奈儿leyboy9.5成新、生日礼物专柜购没有机会使用、转。有防尘袋、包装盒。生日礼物没有小票、没有镭射卡、不要问了”，商品价款为3600元，另需支付运费50元。原告通过网络平台支付价款合计3650元，卖家通过邮寄方式向原告交付了货品。原告收货后，发现该包为仿品，并非卖家所述专柜正品，多次与卖家交涉未果。原告经向网络平台投诉，网络平台向原告披露卖家身份信息为被告。原告遂起诉至本院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的订单截图、商品信息截图、“闲鱼”及“淘宝”平台信息记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告通过网络交易平台向被告购买二手包，双方形成网络购物合同关系。原告主张被告出售的包系仿冒品，综合原告举证及案件相关事实，本院对此予以采信。被告在商品描述中称该包系专柜正品，则其理应向原告交付符合其描述的商品。但被告实际向原告交付的包并非正品，已构成违约。原告主张解除合同，并要求被告退还价款，于法有据，本院予以支持。因本案通过公告方式向被告送达诉讼文书，原、被告间的买卖合同关系应于公告期满之日(2020年7月19日)解除。原告另主张被告偿付调取户籍费用及误工费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告袁勤丽与被告于沛的网络购物合同于2020年7月19日解除；二、被告于沛应于本判决生效之日起十日内向原告袁勤丽返还货款及运费合计3650元；三、对原告袁勤丽的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告于沛负担。案件受理费50元，由被告于沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年九月九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马平腾，男，1985年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2＃楼商业二幢二楼。 法定代表人：魏丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 再审申请人马平腾因与被申请人桂林市冠信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马平腾申请再审称，（一）被申请人逾期办理不动产权证的违约事实非常清楚，原审判决认定被申请人没有违约行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人向被申请人购买尚未建成的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托书》，约定了被申请人负责办理不动产权证。《商品房买卖合同》只约定了办理预告登记、初始登记的时间，但是没有约定办理转移登记的期限，也没有约定逾期办理不动产权证的违约责任，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定被申请人办结不动产权证的期限为房屋交付使用之日起90日，被申请人逾期办证应承担的违约责任是按照再审申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2.一审法院认定再审申请人与被申请人就办证问题有特殊约定，缺乏证据证明。3.办理《房屋交易和产权确认书》与办结不动产权证不是一回事，一审法院仅凭被申请人交件办理《房屋交易和产权确认书》，就认定被申请人已经办理不动产权证错误。4.距离交房时间差不多4年、距离被申请人完成初始登记时间差不多两年半，再审申请人方取得不动产权证，二审法院认为被申请人已经在合理期间内完成办证义务缺乏证据证实。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条作为裁判依据，一、二审法院排除适用该规定，二审法院根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人的义务是协助购房人办证，提供办证资料，属于适用法律错误。特申请再审本案。 冠信公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》是国务院为规范房地产开发经营行为而制定的行政法规。被申请人系房地产开发企业，本案系因被申请人将其所开发建设的房屋出售给再审申请人所引发的商品房销售合同纠纷。二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人作为房地产开发企业，其在办理房屋权属登记中承担的主要义务就是协助购买人，并提供必要的证明文件即提供办证资料，适用法律正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。房地产开发企业完成所出售房屋所有权的初始登记，是其协助买受人办理房屋所有权转移登记的前提。被申请人于2014年12月将涉案房屋交付再审申请人使用，涉案《商品房买卖合同》约定的被申请人办结房屋所有权初始登记的时间为2016年12月30日，已远超《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“自房屋交付使用之日起90日”，故二审判决认定本案不能适用上述司法解释关于办理权属证书时间的规定正确。涉案《商品房买卖合同》约定了被申请人不能在约定期限内办结商品房所有权初始登记手续的违约责任及由被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记，但并未约定被申请人代为办理房屋转移登记的具体时间及违约责任。双方签订的《委托书》对于被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记的具体时间和违约责任亦无约定。被申请人于2016年6月8日完成涉案房屋所有权的初始登记后，已依约代再审申请人申请办理房屋转移登记，并将办结的不动产权证交付给再审申请人，没有违反合同约定。再审申请人要求被申请人赔偿逾期办证违约金及资金占用利息损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，马平腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马平腾的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1219号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 罗振汉，男，1975年12月3日出生，汉族，住融安县长安镇东方上城小区******房。公民身份号码：4522271975××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1310号 黄永济、文先红、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额为38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15691号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：任晓明，男，1955年5月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告任晓明供用热力合同纠纷一案中，原告北京华清地宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初256号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某，男，1988年5月1日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日被香河县公安局取保候审，于同年7月29日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月31日被香河县人民法院取保候审，于同年9月11日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年3月初的一天，被告人王某利用夜间无人之机，来到香河县门西侧，采用破坏门把手的方式进入龙某经营的“料排骨”店内，盗窃现金约3500元。几天之后，王某再次利用夜间无人之机，来到香河县亚太城，采用相同方式进入店内实施盗窃，在刘某经营的“渤海纺织”店内盗窃金色ＩＰｈｏｎｅ6ＳＰｌｕｓ手机一部和现金1000余元，被盗手机经鉴定价值人民币600元；在纪某经营的亚太城Ｂ5-11店内盗窃现金370余元；在金某1经营的亚太城Ｂ5-13店内盗窃现金400余元；在金某2经营的亚太城Ｂ3-11店内盗窃现金约2500元。 被告人王某到案后如实供述自己的罪行，其所盗窃手机已发还被害人刘某，所盗窃现金除部分被王某用于日常花销，所余5659元被扣押。 公诉机关认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，提出对王某判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某在公安机关的供述，被害人刘某、纪某、金某1、龙某、金某2的陈述，香河县物价局价格认定结论书，扣押及发还物品文件清单，指认现场照片，抓获经过说明，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某于2020年3月9日被抓获，被告人王某出生于1988年5月1日。被盗金色ＩＰｈｏｎｅ6ＳＰｌｕｓ手机已发还被害人刘某。 本院认为，被告人王某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、依法追缴被告人王某违法所得发还被害人龙某人民币3500元；发还被害人刘某人民币1000元；发还被害人纪某人民币370元；发还被害人金某1人民币400元；发还被害人金某2人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 蕊
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申195号宋成林：你因所犯抢劫罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初300号刑事附带民事判决，向本院提出申诉，认为原判决是一份没有任何事实证据只凭侯麦圈一人的口供而作出的错误判决，请求撤销原判，对你减轻或从轻判决。你申诉的主要理由是：1.你从没有听谁说过要给被害人“放放血”、“捅他几刀算了”的话，也没有发现谁表达类似的意见；2.判决书没有查明你们在哪个小商店买水果刀，也没有现场目击证人，侯麦圈关于与你在长湴小商店购买水果刀的供述是不真实的；3.当晚你坐在侯麦圈身后，你和被害人中间隔着侯麦圈，不可能对被害人扼颈、捅刺；侯麦圈关于你坐在“搭客仔”身后而他坐在你身后的供述是不真实的；4.被害人身上和水果刀上都没有你的指纹和ＤＮＡ等重要证据，侯麦圈关于你一手扼住“搭客仔”、一手拿刀的口供是不真实的；5.你在案发8年内没有被公安机关缉捕，仅凭侯麦圈为逃避罪责诬陷栽赃的口供定罪不合法。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、在案证据足以证实你伙同侯麦圈抢劫并致被害人死亡的犯罪事实同案人侯麦圈供述陈永胜要你们帮忙教训被害人，你提出要求陈永胜每人支付1000元酬劳并得到陈永胜同意，其与你一起买水果刀，你实施了扼被害人脖子、持刀追被害人的行为，随后乘坐被害人摩托车逃走、碰到出租车后弃车逃跑。同案人陈永胜供述侯麦圈找人帮其教训被害人，带来的男子提出要2000元就把摩托车抢走。证人刘某辨认出你就是案发当晚在她的档口与另一名男子搭被害人摩托车离开的人。证人钟某作证称一辆无牌红色二轮摩托车撞了其车后，有两名男子弃车逃跑。公安机关出具的《情况说明》证实案发当晚公安机关接到报警后现场提取了一把带血迹的水果刀。综上所述，同案人侯麦圈坦白供述了与你共同抢劫的事实，其供述与同案人陈永胜的供述、证人刘某、钟某的证言、公安机关出具的《情况说明》能相印证，原审裁判并非仅凭侯麦圈的供述对你定罪。你在一审庭审中也供述你认识侯麦圈，且与侯麦圈一起搭乘了被害人的摩托车。原审判决认定你伙同侯麦圈抢劫被害人事实清楚、证据充分。二、原审对你定罪准确，量刑适当你伙同他人以暴力手段劫取财物，致一人死亡，你的行为已构成抢劫罪，你积极参与抢劫，与同案人一起致被害人死亡，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑、并处罚金或者没收财产。原审裁判综合考虑你在共同犯罪中的地位和作用判处你无期徒刑，并无不当。你请求对你减轻或从轻判决缺乏事实和法律依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十四日