文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1982号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，该公司总经理。      委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。                   被上诉人              （原审原告）:张拴年      委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。      （原审被告）:白志刚      （原审被告）:李晶      （原审被告）:王全伟          （原审被告）:祁县森辰汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县西六支乡秦村。      法定代表人：郭佳彬，该公司经理。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人张拴年、白志刚、李晶、王全伟、祁县森辰汽车运输有限公司（以下简称“森辰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王玮、被上诉人张拴年的委托诉讼代理人王玉马到庭参加诉讼。被上诉人白志刚、李晶、王全伟、森辰公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。          二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审判决认定停运损失计算时间为90 天，不妥当。          二、一审判决采信停运损失鉴定意见，不合理。          三、上诉人履行了免责条款的“明确说明”义务，停运损失不应由上诉人承担。                  答辩意见              被上诉人张拴年答辩称，同意一审判决。      被上诉人白志刚、李晶、王全伟、森辰公司均未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              白志刚、李晶、王全伟、森辰公司、保险公司赔偿张拴年停运损失46035元，鉴定费4000元，共计50035元。                  一审      法院      认定      事实              2018年9月13日6时40分许，白志刚驾驶实际车主为李晶、王全伟夫妇、登记车主为森辰公司的晋******、晋*****挂号解放牌重型半挂货车由南向北行使至国道208线武乡县境内899公里加450米处时，驶入道路左侧，与张拴年的驾驶员李建文驾驶的晋******、晋*****挂号华菱之星牌重型半挂货车会车时相挂，致使张拴年的晋******、晋*****挂号华菱之星牌重型半挂货车坠入公路西侧河沟，造成该车驾驶员李建文以及乘车人李建春受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，作出了交通事故认定书，张拴年一方不服，向上级部门提出复核，上级部门复核后撤销了原事故责任认定书，最终认定白志刚承担本起事故的全部责任，李建文、李建春无责任。事发晋******、晋*****挂号华菱之星牌重型半挂货车主车登记车主为祁县德天汽车运输有限公司，该公司向一审出具《声明书》称，事发晋******号主车占户登记在该公司名下，实际车主为张拴年，因本起交通事故造成该车的各项损失，该公司同意直接赔付给张拴年。晋*****挂登记车主为案外人程家鹏，其向一审当庭作证称，其与张拴年系亲戚关系，张拴年将晋*****挂号车辆登记在其名下是为了少交过路费，该辆挂车与其无关，相应交通事故的权利义务由张拴年享有或承担。事发晋******、晋*****挂号解放牌重型半挂货车登记车主为森辰公司，实际该车为李晶与王全伟夫妇共同经营，系由李晶与王全伟夫妇分期付款向森辰公司购买，该公司保留了车辆所有权。白志刚为李晶与王全伟夫妇雇佣的司机。事发时，系履行其二人指派的职务行为。晋******、晋*****挂号解放牌重型半挂货车在保险公司处投保有交强险一份，投保有主车第三者责任险一份，保险金额为100万元。投保有挂车第三者责任险一份，保险金额为5万元且均附不计免赔特约条款，保险期限均为2018年5月7日至2019年5月7日，本起事故发生在以上保险期限之内。张拴年通过晋中市保险纠纷人民调解委员会委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司对晋******号主车及晋*****挂号挂车的停运损失进行了鉴定，该公司通过相关证据核定以上车辆在指定停车场停放时间为71天，修理时间为48天，核定每天停运损失为386.85元，停运损失共计46035.15元。张拴年为此支出鉴定费4000元。庭审中，保险公司提出，张拴年主张的停运损失属于间接损失，依据相应保险条款不属于保险公司赔偿的范围，对此保险公司已经给投保人森辰公司做出过特别提示，保险公司提供投保人森辰公司盖章的相应《投保人声明》，但以上声明中仅有投保人森辰公司的印章，并无相关经办人签字，且声明上亦未载明相关免责条款。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，一审对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。对于张拴年的相应经济损失，应当先由保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。张拴年主张的停运损失，向一审提供了鉴定意见，一审对鉴定意见中核定的每天停运损失386.85元依法予以采信，对停运天数，一审依据《山西省道路交通事故处理担保暂行规定》酌情确定为90天（停放时间42天，修理时间48天），由此确定停运损失金额为34816.5元。停运损失属于间接损失，保险公司称其依照相关保险条款已经免除赔偿责任，但其向法庭提供的相关《投保人声明》未载明相关免责条款，且仅加盖了森辰公司的印章，并无相关经办人签字，不能证明保险公司已经将免除其相应责任的条款向投保人作出了明确说明，故该条款依法对投保人不产生法律效力，一审认定的以上停运损失仍然应由保险公司在其商业第三者责任险限额范围内赔付张拴年。张拴年主张的鉴定费4000元，系为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿张拴年。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内赔付张拴年停运损失34816.5元，鉴定费4000元，共计38816.5元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：上诉人是否应承担被上诉人诉请的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故被上诉人诉请的停运损失符合上述法律规定，于法有据。上诉人未提供证据证明其尽到了明确说明义务，一审对此阐述明确，一审采信鉴定报告标准，对停运天数酌情认定并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费770元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧