福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4211号 原告：陈世菊，女，1967年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：廖婵君、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 被告：韩贤志，男，1993年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住福建省闽侯县。 被告：山西道博汽车租赁有限公司，住所地山西省运城市空港经济开发区创新路******。 法定代表人：郑世海，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住，住所地山西省运城市中银南大道**/div> 负责人：景继军，经理。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被告：运城市鹏图汽车运输有限公司，住，住所地山西省运城市空港经济开发区创新路******/div> 法定代表人：周世民，执行董事兼总经理。 被告：闽侯蓝海车辆服务有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道115县道13公里处iv> 法定代表人：洪鼎勇，经理兼执行董事。 原告陈世菊与被告韩贤志、山西道博汽车租赁有限公司（以下简称“道博公司”）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人保公司”）、运城市鹏图汽车运输有限公司（以下简称“鹏图公司”）、闽侯蓝海车辆服务有限公司（以下简称“蓝海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世菊及其委托诉讼代理人廖婵君，被告韩贤志、被告蓝海公司法定代表人洪鼎勇、被告人保公司委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。被告道博公司、被告鹏图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世菊向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在其承保的交强险以及商业险责任限额内赔偿陈世菊190950.93元（医疗费41074.66元、护理费13860元、误工费14400元、交通费2000元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费12894元、购药费5300元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3800元、后续治疗费7000元，以上总计208688.66元。道博公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人以及韩贤志的用人单位，人保公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车车的承保公司，在其承保的交强险以及商业险责任限额内赔偿陈世菊190950.93元［（208688.66-120000）×80%＋120000＝190950.93］）（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），责任限额之外的部分由韩贤志、道博公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由韩贤志、道博公司、人保公司、鹏图公司、蓝海公司承担。事实和理由：2020年4月5日14时50分，韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车沿西三环东侧辅道由南往北行驶至洪塘水闸地下通道附近路段，遇陈世菊驾驶福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车（后载王典卫）由东往西横过道路，在人行横道上晋Ｍ×××××号轻型厢式货车车头右部与福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车车身左侧发生碰撞，造成陈世菊以及王典卫受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出道路交通事故认定书，认定韩贤志承担事故主要责任，陈世菊承担事故次要责任，王典卫不承担事故责任。韩贤志在法定期限内对事故责任申请复核，福州市公安局交通警察支队仓山大队于5月12日重新作出事故认定书，认定韩贤志承担事故主要责任，陈世菊承担事故次要责任，王典卫不承担事故责任。陈世菊受伤后被立即送往中国人民解放军联勤保障部队第900医院仓山院区进行住院治疗，入院诊断为：脑震荡，右耳廓皮肤软组织挫裂伤，右锁骨骨折，右侧胸腔积液，冠状动脉粥样硬化，右侧蝶窦积液，左肾小结石。2020年7月6日，福建正方圆司法鉴定所针对陈世菊伤残程度以及误工期、护理期、营养期进行评定，结论为陈世菊伤残十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，且部分丧失劳动能力。道博公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人以及韩贤志的用人单位，人保公司作为晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的承保公司，在其承保的交强险及商业险责任限额内赔偿陈世菊190950.93元［（208688.66-120000）×80%＋120000＝190950.93］（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），责任限额之外的部分由韩贤志、道博公司承担赔偿责任。综上，望法院支持陈世菊的诉讼请求。经查晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的管理人为鹏图公司、蓝海公司，因此，鹏图公司、蓝海公司与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请追加鹏图公司、蓝海公司为本案被告参加诉讼。 道博公司书面辩称：根据《侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得交通事故发生原因之一的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，车牌号为晋Ｍ×××××的车辆系道博公司所有，并出租给鹏图公司使用。道博公司在本案中对损害的发生没有过错，不应承担法律责任。 人保公司辩称：一、案涉车辆在人保公司仅投保交强险，案涉事故发生在有效保险期间内，因此，人保公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、本案存在另一伤者，注意交强险的分摊。三、对于陈世菊诉求赔偿项目及相应数额有异议。医疗费应当扣减10%非医保费用。住院伙食补助费应按30元/天计算，为30×15天=450元。营养费由于陈世菊住院期间已经使用了大量营养类药品，因此营养费应酌定为1000元。误工费，陈世菊属于固定收入人员，提供的工资流水未显示其存在误工损失，陈世菊诉求误工费不应予以支持。即便存在误工损失，在陈世菊无法提供收入证明的情况下，应按最低工资标准1650元/月计算，且误工天数应计算至定残前一日为92天。护理费，住院期间按136元/天计算为2040元，出院后应按80元/天计算为3600元，合计5640元。残疾赔偿金由于陈世菊提交的居住证明为单方制作，也无负责人和经办人签字，不合法，不应予以认可，且陈世菊居住在城镇的证据不充分，因此残疾赔偿金应按照农村标准来定。后续治疗费未实际发生，应待实际发生后，另行主张。交通费人保公司同意酌情按照300元赔付。精神损害抚慰金酌情赔付5000元。被扶养人生活费由于陈世菊并非完全丧失劳动能力，仅为十级伤残，该费用不应予以支持。鉴定费、诉讼费属于保险除外责任，不予以赔付。车辆损失保险公司未核定，不予赔付。 鹏图公司未向本庭提交书面证据及答辩意见。 蓝海公司辩称：一、案涉车辆晋Ｍ×××××号轻型厢式货车系蓝海公司向鹏图公司承租使用，韩贤志为蓝海公司驾驶员，虽然鹏图公司作为案涉车辆晋Ｍ×××××号轻型厢式货车的所有人，但是本案与鹏图公司无关，蓝海公司愿意依法承担相应的补偿、赔偿责任。二、经福州市公安局交通警察大队仓山大队作出事故认定以及5月12日重新作出事故认定：韩贤志承担主要责任，陈世菊承担事故次要责任，王典卫不承担事故责任。韩贤志主要责任比例为60%，陈世菊次要责任为40%。三、关于陈世菊诉请金额，蓝海公司认为部分不符合法律规定，应当予以核减。1.医疗费部分应按原件票据核实，且提请法庭注意的是，医疗费中已经含有“护理费项目”，例如2020年4月12日《中国人民解放军医疗住院收费票据》显示护理费468.76元；2.护理费13860元不应支持，医疗票据应含护理项目；即使需要支付，蓝海公司认为根据其受伤情况，以及需要护理的程度，护理费应按50元／日计算，为60×50＝3000元；3.误工费14400元过高，应按其实际工资1760元／月计算，则误工费为4×1760＝7060元；4.交通费2000元没有票据，不应支持；5.住院伙食补助费，按30元／天计算，15天为450元；6.营养费4500元过高，请依法核减；7.精神损害抚慰金不应支持；8.残疾赔偿金，其为农村户口，应按农村户口标准计算残疾赔偿金；9.被扶养人生活费不应得到支持，其诉求的误工费等各项费用已弥补了陈世菊的经济损失，故客观上不存在小孩与父亲还需要支付抚养费的事实。上述费用核算后，应由车辆承保的交强险优先支付，不足部分按照责任比例由各方依法承担。 韩贤志辩称：与蓝海公司辩论意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日14时40分左右，韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车沿西三环东侧辅道由南往北行驶至洪塘水闸地下通道附近路段，遇陈世菊驾驶福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车（后座承载王典卫）由东往西横过道路，在人行横道上晋Ｍ×××××号轻型厢式货车车头右侧与福州鼓楼91Ｃ51号电动自行车车身左侧发生碰撞，造成陈世菊、王典卫受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月12日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出仓公交认字［2020］第0000514号《道路交通事故认定书》，认定韩贤志承担事故主要责任，陈世菊承担事故次要责任，王典卫不承担事故责任。事故发生后，陈世菊被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区住院治疗15天，2020年4月20日出院，出院诊断：脑震荡，右耳廓皮肤软组织挫裂伤，右锁骨骨折，右侧胸腔积液，冠状动脉粥样硬化，右侧蝶窦积液，左肾小结石等。出院医嘱：注意休息，定期复查，9个月后视右锁骨骨折恢复情况，拆除右锁骨骨折内固定器，门诊随诊。截至开票日期2020年7月2日，陈世菊在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区共支出医疗费41074.76元。2020年7月6日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈世菊的损伤构成十级伤残。陈世菊的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。陈世菊右锁骨一处内固定取出的后续治疗费用为7000元左右。2020年7月9日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2020］临鉴字第368号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈世菊的伤情属部分丧失劳动能力，参考劳动能力丧失系数为15%±5%。陈世菊为此支出鉴定费用3400元。另查明，1.2018年4月23日，道博公司作为甲方（出租人）与鹏图公司作为乙方（承租人）签订合同编号为ＺＬＨＴ-20180420-01《租赁合同》，由鹏图公司以租代售承租案涉晋Ｍ×××××号轻型厢式货车；2.2019年9月8日，鹏图公司作为甲方（出租房）与蓝海公司作为乙方（承租人）签订合同编号为ＺＬＨＴ-ＭＨＬＨ-201901《电动汽车租赁合同》，蓝海公司承租案涉晋Ｍ×××××号轻型厢式货车，租期为2019年9月10日至2021年12月31日；3.事故发生时，蓝海公司驾驶员韩贤志驾驶晋Ｍ×××××号轻型厢式货车执行工作任务；4.晋Ｍ×××××号轻型厢式货车交强险由人保公司承保，事故发生在保险期内；5.陈世菊父亲陈怀志（1945年3月3日出生）共育有陈世菊、陈世翠、陈世云三个子女；6.陈世菊与王善兵育有一子王典卫（2007年12月25日出生）。事故发生后，蓝海公司向陈世菊垫付了10000元。 本院认为，韩贤志驾驶轻型厢式货车与陈世菊所骑电动车（后载王典卫）相碰撞，造成陈世菊受伤及两车受损。该事故经交警部门认定，韩贤志负事故主要责任，陈世菊负事故次要责任，王典卫不承担责任。各方当事人对交警出具的事故责任认定不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。陈世菊提供的银行流水、村委会证明、居住证等证据相互佐证证实其事故发生前一年居住在福州，故其诉请按照城镇标准计算各赔偿项目，本院予以支持。陈世菊诉请各项损失本院认定如下：1.陈世菊在中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院仓山院区支出的医疗费41074.76元，有门诊病历、出院记录、收费票据、住院疾病证明书、费用清单等予以证实，陈世菊诉请医疗费41074.66元，本院予以支持；2.陈世菊因本案事故在福州住院治疗15天，住院期间护理费本院参照2019年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣人员）年平均工资84374元/年计算为84374元/年÷365天×15天=3467.42元。陈世菊经鉴定护理期为60日，其出院后护理费按照140元/天计算为140元/天×（60天-15天）=6300元，故护理费共计3467.42元+6300元=9767.42元；3.陈世菊事故发生时52岁，已过法定退休年龄，其所提供的证明、事故发生前后的工资流水可以证实其事故发生前在福建兴宏医学科技有限公司工作，根据银行流水计算出其事故发生前平均月工资为1677元，误工期自事故发生之日计算至定残前一日为92天，故误工费为1677元/月÷30天×92天=5142.8元。陈世菊提供福州众兴餐饮管理有限公司出具的《证明》及人身保险保单以证实其事故发生时亦在福州众兴餐饮管理有限公司工作，但未提供劳动合同、银行流水等证实其事故发生前工资发放情况及事故发生后工资实际减损情况，故对其诉请该份工作的误工费，本院不予支持；4.考虑到交通费在陈世菊就医过程中确实发生，结合陈世菊居住处所、就诊次数等情况，交通费本院酌定600元；5.陈世菊住院治疗15天，其诉请住院伙食补助费750元，本院予以支持；6.陈世菊因本案事故致脑震荡，右耳廓皮肤软组织挫裂伤，右锁骨骨折等损伤，构成一处十级伤残，经鉴定营养期为90日，营养费本院酌定1800元；7.陈世菊定残时53岁，其因本案事故致十级伤残，其诉请残疾赔偿金91240元，符合法律规定，本院予以支持；8.陈世菊的伤情属部分丧失劳动能力，其子王典卫（2007年12月25日出生）在陈世菊定残时年满12岁，扶养年限为6年，扶养人为2人。陈世菊父亲陈怀志（1945年3月3日出生）在陈世菊定残时75岁，扶养年限为5年，扶养人为3人，故陈世菊诉请被扶养人生活费12894元，符合法律规定，本院予以支持；9.陈世菊于2020年4月15日在福建省逸仙医药连锁有限公司购买硫酸软骨素注射液支出的医疗费530元系治疗事故所致伤情所需，且临时医嘱单、长期医嘱单亦载明需要该药品，故对该诉请，本院予以支持；10.鉴定费3400元有正式票据予以证实，扣除后续治疗费鉴定费800元后为2600元，系为查明案件损失所支付的必要的、合理的鉴定费，本院予以支持；11.陈世菊因本案事故构成十级伤残，事故对其身心精神造成严重伤害，精神损害抚慰金本院酌定6500元；12.陈世菊诉请财产损失，但未提供车辆维修材料及票据予以证实，亦未经人保公司定损，故对其诉请财产损失3800元，本院不予支持；13.后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后由陈世菊另行主张。 本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计44154.66元（包括医药费41074.66元＋530元＝41604.66元、住院伙食补助费750元、营养费1800元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计126144.22元（包括护理费9767.42元、误工费5142.8元、交通费600元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费12894元、精神损害抚慰金6500元）。肇事晋Ｍ×××××号轻型厢式货车交强险由人保公司承保，本案事故致王典卫、陈世菊受伤，双方协商一致同意交强险限额优先赔付给王典卫，人保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王典卫6305.33元，在死亡伤残赔偿限额下赔付王典卫200元，故人保公司应依据交强险保险合同约定分别在剩余的医疗费用赔偿限额3694.67元、死亡伤残赔偿限额109800元范围内承担赔偿责任，为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付伤者的非医保费用，故人保公司应在交强险责任限额内赔偿陈世菊3694.67元＋109800元＝113494.67元。超出交强险部分为44154.66元＋126144.22元-113494.67元＝56804.21元及鉴定费2600元。陈世菊承担事故次要责任，其作为非机动车一方应自行承担20%的责任，韩贤志承担事故主要责任，其应承担80%的赔偿责任。事故发生时，蓝海公司驾驶员韩贤志系执行工作任务，故其承担的部分应由蓝海公司承担侵权责任，蓝海公司应向陈世菊赔偿（56804.21元＋2600元）×80%＝47523.37元。道博公司、鹏图公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈世菊113494.67元； 二、闽侯蓝海车辆服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈世菊47523.37元； 三、驳回陈世菊的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4119元，适用简易程序减半收取计2059.5元，由陈世菊负担322.5元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1224元，闽侯蓝海车辆服务有限公司负担513元。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、闽侯蓝海车辆服务有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  方 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  林 薇 书 记 员  施炜莹