广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初765号原告：严斌，男，1970年7月24日出生，汉族，住址：广东省平远县******老屋。公民身份号码：441************913。原告：严玉标，男，1970年2月4日出生，汉族，住址：广东省平远县******老屋。公民身份号码：441************939。原告：严荣财，男，1951年7月6日出生，汉族，住址：广东省平远县**********。公民身份号码：441************937。原告：严东棣，男，1953年6月22日出生，汉族，住址：广东省平远县******上屋。公民身份号码：441************913。原告：严东泉，男，1961年2月8日出生，汉族，住址：广东省平远县******老屋。公民身份号码：441************917。原告：严玉田，男，1968年1月6日出生，汉族，住址：广东省平远县******上屋。公民身份号码：441************915。原告：严玉珊，男，1969年5月5日出生，汉族，住址：广东省平远县*******。公民身份号码：441************914。原告：严玉坤，男，1971年4月6日出生，汉族，住址：广东省平远县*******。公民身份号码：441************914。原告：严玉辉，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：广东省平远县*******。公民身份号码：441************914。原告：严麟春，男，1969年1月18日出生，汉族，住址：广东省平远县******畲坑尾。公民身份号码：441************930。原告：严东淞，男，1965年6月30日出生，汉族，住址：广东省平远县*********。公民身份号码：441************912。原告：严健飞，男，1951年3月15日出生，汉族，住址：广东省平远县**************。公民身份号码：441************919。原告：严玉淼，男，1966年5月7日出生，汉族，住址：广东省平远县*******礤。公民身份号码：441************913。原告共同诉讼代表：严荣财，男，1951年7月6日出生，汉族，住址：广东省平远县**********。公民身份号码：441************937。原告共同诉讼代表：严玉标，男，1970年2月4日出生，汉族，住址：广东省平远县******老屋。公民身份号码：441************939。被告：严浩才，男，1965年4月19日出生，汉族，住址：广东省平远县******磷新。公民身份号码：441************916。委托诉讼代理人刘国航，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人周海媚，广东壮达律师事务所实习律师。原告严斌、严玉标、严荣财、严东棣、严东泉、严玉田、严玉珊、严玉坤、严玉辉、严麟春、严东淞、严健飞、严玉淼与被告严浩才不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告严玉标、严荣财并授为共同诉讼代表、原告严斌、严东棣，被告严浩才及其委托诉讼代理人刘国航、周海媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严斌、严玉标、严荣财、严东棣、严东泉、严玉田、严玉珊、严玉坤、严玉辉、严麟春、严东淞、严健飞、严玉淼共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所侵吞理事会基金款52540元人民币；2.判令被告立即返还2019年度的利息款4800元；3.判令被告承担支付本案的一切费用。事实与理由：一、被告严浩才在2019年3月9日严氏家族理事会上结账结余基金款52540元。全体理事成员根据历来对管理基金制度及惯例，要求被告拿出现金或银行存折给全体理事过目检查。但被告谎称基金款被人借去未收回为由不肯交出检查，还说其手中已无一分钱基金了。众理事听后极为愤慨，认为被告不按基金管理制度和惯例及出纳负责制度，出纳应无条件兑现，并一致强烈要求被告在短期内（限期一个月内）应把基金款如数交出。理事会上全体理事一致认为：被告的这种恶劣行为，已经不再适合担当理事会出纳工作，一致决定撤换被告的出纳职务，并全权委托家族代表严荣财、严玉标为共同诉讼代表，对被告侵吞理事会集体资金的损害侵权行为向人民法院提起诉讼。二、严氏家族理事会的基金是全族子叔辛辛苦苦、一点一滴集资而来。特别是外出子叔幸才、金才等的大力支持捐款，才能够把基金款凑到今天的基金数。集资和捐款组成的基金款，一律按理事会的会议决定管理好基金，由理事会产生的出纳掌管资金，并由出纳每年拿出40000元由出纳负责放一些利息，出纳放利率多少理事会不负任何盈亏责任（只规定出纳不得放高利贷），每年理事会只认收取利息4800元。并在年终结算清楚交由理事过目检查。此利息专款用于每两年一次的祭祖费用开支。开支外积累在基金内，壮大理事会基金。三、从2019年3月29日结账以来，被告一直不返还基金款，理事会多次派人员催收未果。被告还在多处场合说“钱我有，就不返还，看你们理事会又如何奈我”。真是无赖至极。理事会还派员多次劝说被告，但被告仍坚持不返还。为此，被告行为严重损害了严氏家庭的合法权益和利益，为维护合法权益和法律尊严，提起诉讼，恳请法院依据事实判令被告立即返还所侵吞的集体资金及利息共计57340元，并由被告承担本案诉讼的一切费用。被告严浩才提交了书面答辩状辩称：答辩人认为原告诉讼请求没有任何事实、法律依据。一、原告在本案中向答辩人主张所谓的款项系严氏家族理事会基金款，而非原告财产。但严氏家族理事会系未经法定程序登记成立组织，原告提起本案的诉讼于法无据，即原告不具有提起本案的主体资格，应依法驳回原告的起诉。二、退一万步来说，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。即构成不当得利同时符合四个要件：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受有损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因。构成不当得利必须要同时满足上述四个条件，缺一不可。本案中，原告无任何证据证明符合上述四个要件，其诉求毫无事实和法律依据，不应得到支持。纯属是原告无事实依据的恶意中伤、故意抹黑，混淆法官的判断。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定，原告应就答辩人已取得涉案款项构成不当得利的主张提供证据。本案中，原告没有提供任何有效证据充分证明涉案款项已交付给答辩人，且由答辩人一直保管，并证明答辩人获得利益，原告也未提供证据证明其利益受损，且该受损与答辩人获利存在因果关系，原告更应承担举证不能的不利后果。而事实上答辩人自始至终从未取得涉案款项。因此原、被告之间不构成不当得利，原告要求被告返还所谓的款项及利息无任何事实和法律依据。其次，原告仅仅举证的几份结算单，根本不能证明涉案款项交付给答辩人，且由答辩人一直保管，也不能证明答辩人获得利益。答辩人在结算单据上签字，绝非意味着涉案款项已交付给答辩人并由其掌管。即使答辩人在2019年3月29日的结算单虽以“出纳”名义签字不能够证明款项已给到答辩人或涉案款项由答辩人保管。相反，通过答辩的举证，恰恰能够证明涉案款项实际一直未交付给答辩人，答辩人从未经手涉案款项。事实上，答辩人仅仅是名义上的出纳，答辩人自始至终均未经手涉案款项，更未实际掌握。三、世界之大，无奇不有。此言通常用于形容不可造化的万事万物。然，人不同于其他生物的一个重要特点，在于人类具有与生俱来的五常之道（仁、义、礼、智、信）。本案中，涉案款项从未交付给答辩人以及涉案款项真实去向，原告特别是诉讼代表心知肚明，但还故意处心积虑无休止地捏造事实，恶意中伤、故意抹黑他人，制造纷争，浪费宝贵司法资源，谓之无良！综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告均是严氏家族宗亲，严氏家族成立基金理事会，该基金理事会未经法定程序登记成立。原告以其是基金理事会成员，认为被告在时任出纳期间未将经结算后的结余款52540元及2019年度的利息款4800元交出检查，并认为被告不再适合担任该理事会出纳工作，限期一个月要将上述款项交出。被告则以其从未接手收到基金理事会移交的款项进行实际掌管，原告提起诉讼是捏造事实、恶意中伤，制造纷争。另查明，2020年1月2日，严玉标以原告为诉讼主体将被告严浩才起诉至本院。经审查认严玉标以其严氏家族理事会负责人的身份单独提起本案的诉讼于法无据，平远县人民法院作出（2020）粤1426民初16号民事裁定书，驳回原告严玉标的起诉。以上事实，有原告提供并经质证的2017年2月21日、2018年3月15日、2019年3月29日严氏家族基金理事会结算单、平远县******民委员会出具《证明》、事实证明书复印件、平远严氏家族基金理事会章程（草案）复印件，被告提供的（2020）粤1426民初16号民事裁定书、通话录音光盘、通话录音文字、严氏家族理事会会议记录复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，结合本案查明的事实，以及原告的诉称、被告的辩称，本案争议焦点为：1、原告是否具备提起本案的主体资格问题；2、原告的诉讼请求能否得到支持的问题。关于原告是否具备提起本案的主体资格问题。严氏家族基金理事会的财产由其宗亲以捐献、募集等方式积累取得，对其财产的管理收益也用于家族祭祖等活动及开支。严氏家族基金理事会虽未经法定程序登记成立，但原告严斌等13人作为严氏家族的宗亲，也是各村民小村确认及经平远县******民委员会证实是严氏家族基金理事会全体成员，客观上代表全体宗亲在管理严氏家族基金理事会事务，涉案讼争的基金款在一定程度上对原告的利益存在影响，与本案所诉亦存在利害关系，故原告严斌等13人具备本案原告主体资格。关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。本案中，原告请求被告返还理事会基金款及2019年度的利息款，首先需要证明涉案款项已交由给被告掌握管理，但原告既未提供原、被告之间有交付款项的手续或清单，也未提供管理基金制度、会计账目、会议决议记录等证据予以证明。从原告提供的2017年2月21日、2018年3月15日、2019年3月29日严氏家族基金理事会结算单来看，2017年、2018年的结算单中，被告仅是三位结算人当中的一人，2019年3月29日的结算单虽被告是以出纳的名义签名，但根据原告在庭审中陈述，三份结算单的内容均为会计即本案的原告严玉标执笔书写，其内容也无法确认被告身为出纳是否掌握管理了涉案款项或原告有将结算余额款项交由被告掌握管理的事实。庭审中，被告虽认可2016、2017年由其经手收取了严玉伟的利息款合计2400元，但也无充分证据表明该款是经过被告手出借。另据被告提供的2015年2月28日严氏家族理事会会议记录，是原告拟证明严东浩已将涉案款项交付给被告手中，但该会议记录首先是无移交人严东浩、接收人严浩才签名。其次是原告在庭审中陈述的会议时间为10月，被告也是10月选任的出纳，但该会议记录的时间为2月，在2月被告还未被选任为出纳时就当场接收基金款与常理也不相符。再次是与原告在庭后提供的事实证明书中“2015年2月28日严氏家族理事会会议记录”的内容、版本亦不相一致，而且原告在庭审中陈述该会议记录是13位原告为了证明款项当场交付给被告而补充的，13位原告与被告在本案的讼争中存在利害关系，由13位原告来证明涉案款项已交付，其证明力亦不足。据此，原告仅以2017年2月21日、2018年3月15日、2019年3月29日严氏家族基金理事会结算单主张其诉讼请求事项证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严斌、严玉标、严荣财、严东棣、严东泉、严玉田、严玉珊、严玉坤、严玉辉、严麟春、严东淞、严健飞、严玉淼的全部诉讼请求。本案受理费1233.5元，依法减半收取616.75元（原告已预交），由原告严斌、严玉标、严荣财、严东棣、严东泉、严玉田、严玉珊、严玉坤、严玉辉、严麟春、严东淞、严健飞、严玉淼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年九月二十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平