wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7184号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，该分行员工。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵继强，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人赵继强信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判赵继强于本判决生效后偿还中行洛阳分行借款本金399989.79元以及2019年12月27日之前的利息102253.85元，应收费用78484.12元；2、撤销一审判决第二项，改判赵继强于判决生效后十日内支付中行洛阳分行2019年12月28日起的信用卡透支利息、应收费用（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：中行洛阳分行与赵继强签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。因此关于2019年12月28日起的透支利息，应按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取适当的滞纳金或还款违约金等应收费用为合理收费。赵继强未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩状。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××01）本金399989.79元、利息102253.85元、应收费用78484.12元等共计580727.76元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告赵继强发放卡号为62×××01的信用卡。原告为证明被告赵继强使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2019年12月27日，该信用卡累计拖欠本金399989.79元、利息102253.85元、应收费用78484.12元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审法院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金399989.79元、利息102253.85元，符合双方合同约定，该院予以支持。关于2019年12月28日起的透支利息，该院酌定以399989.79元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵继强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金399989.79元及截止至2019年12月27日的利息102253.85元；二、被告赵继强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2019年12月28日起的利息（利息以399989.79元为本金自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4804元，由被告赵继强负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格,赵继强在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费,双方当事人即产生了借贷法律关系。赵继强未依约履行还款义务,构成违约,应承担违约责任。根据2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》中第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。在第三条违约金和服务费中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取违约金方式和标准。···”一审法院综合考虑双方当事人的约定以及中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条等内容认定对中行洛阳分行起诉主张的其他应收费用不予支持并无不当。且本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，综上关于中行洛阳分行上诉主张的违约金或者滞纳金，本院不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理9608元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十八日法官助理南志丹书记员刘阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3733号原告云南榆博商业有限公司诉被告胡仁娥委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告云南榆博商业有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南榆博商业有限公司撤回对被告胡仁娥的起诉。案件受理费1329元（原告已预交，已减半收取），由原告云南榆博商业有限公司承担。审判员  王琴丽二〇二〇年九月二十一日书记员  坝绍莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14434号原告：北京市顺义区X镇X村经济合作社，地址：北京市顺义区X镇X村委会，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：韩少林，社长。被告：北京妙乐苑餐饮有限公司，地址：北京市顺义区。法定代表人：李晓亮，总经理。原告北京市顺义区X镇X村经济合作社诉被告北京妙乐苑餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京市顺义区X镇X村经济合作社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区X镇X村经济合作社以被告曾找原告私下协商为由申请撤回起诉，原告北京市顺义区X镇X村经济合作社申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京市顺义区X镇X村经济合作社撤诉。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 聪
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3098号 郝军友、郭丽、贵州碧阳恒通置业有限公司： 关于郝军友、郭丽申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案，2020年9月4日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑01行初429号原告王艳云，女，1965年3月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街**。法定代表人董继文，区长。委托代理人张利民，哈尔滨市道里区电子政务中心主任。委托代理人李喆，哈尔滨市道里区司法局法制科科长。原告王艳云诉被告哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告王艳云，被告哈尔滨市道里人民政府（以下简称道里区政府）的委托代理人张利民、李喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳云诉称，王艳云根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，以邮寄挂号信的方式向道里区政府申请公开二轮土地承包文件的纸质文本加盖公章并邮寄送达。邮政查询显示道里区政府于2019年8月31日已经接收了该邮件，但一直没有答复。道里区政府未履行法定职责公开政府信息，违反法律规定。请求确认道里区政府未公开政府信息属于行政不作为。被告道里区政府答辩称，道里区政府于2019年8月31日收到王艳云邮寄的挂号信,收发室人员发现邮件系要求政府信息公开邮件，告知邮递员将该邮件转投道里区委收发室。理由是政府信息公开事项办理部门是道里区电子政务中心，办公地址在道里区工部街**。经与邮政投递员核实，该邮件被退回后，并没有将此邮件投递到道里区委收发室，故道里区电子政务中心未收到该邮件。请求依法驳回王艳云的诉讼请求。道里区政府向本院提交了以下证据，证据1.关于王艳云的挂号件未受理的事件经过说明。证明：没有及时回复王艳云是第三方原因；证据2.王艳云依申请公开事项的答复、挂号信信函的收据。证明：道里区政府已对王艳云依申请公开的事项进行了回复；证据3.道里区农林局、榆树镇给王艳云的答复。证明：道里区政府各部门已多次对王艳云依申请公开的事项进行了答复。王艳云向本院提交了以下证据，证据1.信息公开申请书。证明：王艳云已向道里区政府申请关于二轮土地承包的文件；证据2.挂号信函收据。证明：王艳云向道里区政府邮寄了申请；证据3.信息公开申请信封及挂号信的查询单。证明：道里区政府收到了该申请。经庭审质证，王艳云对道里区政府提交证据质证意见为：证据1，按政府信息公开条例的相关规定，政府信息公开邮件转到道里区电子政务中心的同时应当通知王艳云而未通知，快递员的理由不成立。道里区政府没有政务公开办公室；证据2，对该证据的真实性无异议，但道里区政府给王艳云答复的内容不是本案申请公开的内容，是王艳云另一次申请的内容，此证据与本案无关；证据3，对真实性无异议，王艳云于2019年8月30日提交政府信息公开申请，2019年12月30日才转到榆树镇政府，严重超过期限。王艳云至今未收到申请公开的第二轮土地承包相关文件。道里区政府对王艳云提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：道里区政府提交的证据1、证据3与本案具有关联性，能够证明本案事实；王艳云提交的证据1、证据2、证据3与本案具有关联性，能够证明本案事实。本院对上述证据予以认证。道里区政府提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予认证。经审理查明，王艳云于2019年8月30日以挂号信的方式（邮件编号XA35551783523），向道里区政府邮寄政府信息公开申请书，请求公开二轮承包土地文件的纸质文本加盖公章并邮寄送达。道里区政府于2019年9月31日签收，至王艳云提起行政诉讼时未作出答复。本院认为，王艳云举示的证据能够证明其向道里区政府邮寄政府信息公开申请，道里区政府已签收申请，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行审查并作出处理。道里区政府主张王艳云邮寄的政府信息公开申请邮件因邮递原因未收到，因邮政查询单显示道里区政府已经签收，其转件应是内部工作行为，不能作为对王艳云政府信息公开申请不予处理的理由。道里区政府主张已针对王艳云20**年8月31日申请公开的政府信息予以公开，但是道里区政府所举示的证据不足以证明履行过公开职责，该主张本院不予支持。王艳云的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条的规定，判决如下：一、确认哈尔滨市道里区人民政府未答复王艳云20**年8月31日政府信息公开申请违法；二、责令哈尔滨市道里区人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对王艳云20**年8月31日政府信息公开申请作出处理。案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王亚虹审判员  吕国庆二〇二〇年九月八日书记员  姜心雨
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1854号 申请执行人：董友君，男，1974年10月16曰出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区山坡街光星村老屋董**，身份证号码4201221974********。 被执行人：李科，男，1989年10月12日出生，汉族，，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡长泊湖村第九村民组身份证号码4309021989********。 申请执行人董友君与被执行人李科民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鄂01民终1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人董友君于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李科下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李科向申请执行人董友君偿还借款95000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1200元、执行费1343元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李科银行存款98400元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 阮 菲 二〇二〇年九月七日 书记员 黄秋晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2243号 原告：王彩文，男，1963年7月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，个体户，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：周洪辉，男，汉族，1977年9月4日出生，现住：广西百色市右江区。系原告侄子。 被告：杨志灯，男，1985年9月18日出生，壮族，现住广西隆林县。 原告王彩文诉与被告杨志灯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洪辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告王彩文在百色市右江区站前大道新兴水泥厂内从事沙发、床垫材料生意，被告杨志灯从2012年开始陆续向原告购买沙发、床垫材料，直到2015年2月11日经双方结算，被告尚欠原告沙发、床垫材料款20870元。结算后，被告当场支付原告货款2900元，同时向原告出具尚欠18000元的欠条，欠条未约定还款时间。此后原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：2015年2月11日被告杨志灯向原告出具的欠条，证明被告欠款的事实。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告所诉一致。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款18000元的事实，有被告出具给原告的欠条为证，应予偿付。原告之诉，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨志灯偿付尚欠原告王彩文货款18000元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元(原告已预交)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年九月十日                                                                                                                                       法官助理韦茗胧                                                                                                                                         书记员廖琳娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5825号原告：魏国齐，男，1950年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，天津为民法律服务所法律工作者。被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地为天津市和平区南京路**国际大厦**。法定代表人：张玉宽，经理。原告魏国齐与被告光大永明人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告魏国齐于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国齐申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许魏国齐撤回起诉。案件受理费1164元，减半收取计582元，由魏国齐负担。审判员 闫 哲二〇二〇年九月十四日书记员 咸西康
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2514号原告：何兴祥，男，1963年5月25日生，汉族，住水城县。委托代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：152022014100648350。被告：滨海晴天防水工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县原东坎镇民营创业园（纬三路南侧）。统一社会信用代码：91320922MA1UYMWY3G。法定代表人：张健，系该公司执行董事。原告何兴祥与被告滨海晴天防水工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何兴祥及委托代理人丁鹏到庭参加诉讼，被告滨海晴天防水工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出六特劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决；二、请求依法确认原告和被告之间存在劳动合同关系。事实和理由：原告自2019年1月1日进入被告滨海晴天防水工程有限公司处从事中铁十二局安六铁路二工区莲花山隧道的防水工作，被告与原告签订了书面的劳动合同。2019年3月19日19时左右，原告在莲花山隧道从事防水工作时从架子上掉落到水泥地板上受伤，后送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院，经诊断，原告为1、左侧多发肋骨骨折并血气胸；2、左肺肺挫伤；3、腹腔胀器损伤；4、左侧髂骨、髋臼多发骨折；5、左侧耻骨上下支多发骨折。原告于2019年3月19日至2019年5月27日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，医药费由被告滨海晴天防水工程有限公司支付。出院后，原告要求被告签字认定工伤，但被告一直避而不见不予配合认定工伤。原告于2020年3月13日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被申请人之间存在事实劳动关系，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出六特劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告滨海晴天防水工程有限公司未提交证据也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告何兴祥于2019年2月18日与被告滨海晴天防水工程有限公司签订建筑领域简易劳动合同，被告滨海晴天防水工程有限公司员工花名册及逐日考勤表和劳务人员工资发放表中均有原告何兴祥姓名，签订合同后原告从事中铁十二局安六铁路二工区莲花山隧道的防水工作。2019年3月19日19时左右，原告何兴祥在莲花山隧道从事防水工作时从架子上掉落到水泥地板上受伤后被送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院医治，原告何兴祥于2019年3月19日至2019年5月27日在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗。2020年5月25日原告何兴祥向六枝特区劳动人事争议仲裁委提起确认劳动关系的仲裁，六枝特区劳动人事争议仲裁委于2020年7月9日作出仲裁“因事实不清，证据不足，本委不予以支持”的仲裁。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的（1）六特劳人仲案字{2020}第54号仲裁裁决书；（2）建设领域简易劳动合同；（3）员工花名册；（4）逐日考勤登记表；（5）劳务人员工资发放表；（6）六枝特区新场乡苦李井村村民委员会出具证明，足以证明。本院认为，原告在仲裁裁决未期满之日内到人民法院进行起诉，其仲裁裁决未发生法律效力，也就不存在撤销的问题。原告与被告之间签订有劳动合同，并且被告员工花名册及逐日考勤表和劳务人员工资发放表中均有原告何兴祥姓名，原被告之间存在法律规定的劳动合同形式，原告与被告存在管理与被管理的人身依附关系，该用工形式符合劳动关系的基本特征，故原告认为与被告存在事实劳动关系的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告何兴祥与被告滨海晴天防水工程有限公司之间存在事实劳动关系；二、驳回原告何兴祥的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年九月二十一日书记员  陈超
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执487号之二申请执行人：陈×，山西省文水县人。被执行人：宋×，山西省文水县人。被执行人：席×，山西省文水县人。本院在执行陈×与宋×、席×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋×名下车辆类型为：H31，车辆识别代码为：100761，车牌号为×××的跃进牌汽车一辆,期限为两年。查封被执行人宋×名下车辆类型为：K39，车辆识别代码为：619344，车牌号为×××的东风牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年九月二十三日书记员 张一咪
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1461号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：刘珍珍，女，汉族，1983年4月26日出生，现住翼城县。被告：刘杰，男，汉族，1961年8月3日出生，现住翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告刘珍珍、刘杰借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2454元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘壮壮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：郭小军，男，汉族，1980年1月6日生，住江苏省苏州市吴江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周南南、侯伟到庭参加诉讼,被告郭小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款137993.03元（截止2019年3月27日,欠款本金90624.55元，利息10330.42元，滞纳金30195.67元，年费3600元，账单分期手续费3242.39元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日，被告郭小军向原告申请办理了信用卡，卡号43×××09。截至2019年3月27日，累计欠款137993.03元未给付。原告自2015年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿，现向法院起诉，望判如所请。被告郭小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出被告郭小军身份证照片打印件一页，证明被告诉讼主体身份；提出《招商银行白金信用卡申请表》照片打印件一页、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》照片打印件一页、《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件二页，证明双方合同关系；提出（2016)沪东证经字第16473号公证书照片打印件六页，证明通过招商银行移动电话客户端申请账单分期的流程；提出持卡人账单查询打印件十七页，证明被告使用信用卡情况等证据，被告郭小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。被告郭小军未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年12月28日，被告郭小军向招商银行股份有限公司信用卡中心申请白金信用卡，卡号43×××09。被告郭小军填写申请表时声明“本人己阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保存”，并在签字栏签名。申请表背页附列《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；白金卡主卡年费每年3600元。被告郭小军于2014年11月26日、2015年1月16日，通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款业务，金额分别为46550元、29300元，分别分6期、10期，每期手续费率分别为0.75%、0.7%，通过信用卡还款。前笔正常到期，后笔因被告郭小军逾期未还款，于2015年6月16日被宣布提前到期。被告郭小军于2015年3月20日开始逾期未还款，截至2019年3月27日，尚欠透支本金90624.55元，透支利息10330.42元，滞纳金30195.67元，年费3600元，账单分期付款手续费3242.39元，合计欠款137993.03元。本院认为：被告郭小军与原告签订的《招商银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》，系双方真实意思表示，构成信用卡法律关系，合法有效。被告郭小军未依约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约支付透支利息、年费、账单分期付款手续费、滞纳金。被告郭小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告郭小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金90624.55元、年费3600元，合计94224元，及透支利息、账单分期付款手续费、滞纳金[按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付，透支利息、账单分期付款手续费自2015年3月20日起至实际清偿之日止，滞纳金自2015年3月20日起至2015年9月20日止，但三项累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，公告费600元，由被告郭小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月十六日见习书记员  刘嘉岑
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执906号 申请执行人李卫姣，女，1992年11月12日出生，住浙江省淳安县。 被执行人徐龙龙，男，1988年12月4日出生，住湖北省石首市。 申请执行人李卫姣与被执行人徐龙龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫姣向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人徐龙龙返还申请执行人李卫姣借款本金91000元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人徐龙龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐龙龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐龙龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐龙龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐龙龙名下银行账户存款9881.93元，总对总扣划9881.93元，扣除该案执行费1265元后剩余款项8616.93元。因本案申请执行人李卫姣在本院有未结案件2件，涉案标的计88万元，故本案执行款项8616.93元转入（2020）浙0782执4638号案件分配。被执行人徐龙龙名下位于湖北省石首市笔架东方大道临江小区××幢××单元××室房屋，本院已依法查封，但该房产与抵押价值相当，属无益拍卖。暂未发现被执行人徐龙龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐龙龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐龙龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李卫姣。 本院认为，被执行人徐龙龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执906号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年九月十四日 代书记员 吴志群
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终364号上诉人（原审被告）：金昌蚂蚁新能源有限公司。法定代表人：尤某，董事长。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审原告）：肃某。负责人：张某。原审被告：海南中峰建设工程有限公司。法定代表人：吴某。原审被告：陈某，四川省资阳市人，住金昌市。上诉人金昌蚂蚁新能源有限公司（以下简称蚂蚁能源公司）因与被上诉人肃某（以下简称瑞鑫服务队）、原审被告海南中峰建设工程有限公司（原海南中兴龙建设工程有限公司，以下简称中峰建设公司）、陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1578号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蚂蚁能源公司上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1578号之一民事裁定。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。与被上诉人瑞鑫服务队签订金昌市国防工业蓄洪基地生态治理工程土石方施工合同的一方是陈某。瑞鑫服务队提出的1629994元损失一部分是其设立和经营海南中铁华东鑫南建设工程有限公司金昌第一分公司的费用，另一部分是其向蚂蚁能源公司法定代表人尤某的借款，双方之间是民间借贷关系，不存在诈骗犯罪。瑞鑫服务队向一审法院起诉请求：1.被告蚂蚁能源公司依约履行保证责任，赔偿原告损失1629994元及利息损失；2.被告中峰建设公司、陈某承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，金昌市国防工业基地蓄洪生态治理工程的建设单位为金昌市水务投资有限责任公司，该工程通过公开招标确定设计施工总承包中标单位为黄河勘测规划设计有限公司，海南中兴龙建设工程有限公司并未承包该工程。被告陈某并非中峰建设公司(原海南中兴龙建设工程有限公司)的员工，其以海南中兴龙建设工程有限公司法定代表人名义与原告签订的《金昌市国防工业蓄洪基地生态治理工程土石方施工合同》中加盖有“海南中兴龙建设工程有限公司合同专用章”印文，与被告海南中峰建设工程有限公司提供的编号为（海公治）0148750、颁发日期为2014年6月10日的《印章启用申报书》文件中启用的“海南中兴龙建设工程有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章，且合同约定的2500余万方的工程量远远大于金昌市国防工业基地蓄洪生态治理工程约900万方的工程量。被告蚂蚁能源公司及其法定代表人尤某、被告陈某实际亦未承包金昌市国防工业基地蓄洪生态治理工程。在合同签订后被告蚂蚁能源公司法定代表人尤某以工程需给相关人员好处费、保证金等事由，向原告负责人张某索款数额较大，涉嫌诈骗犯罪，故应将本案移送公安机关立案侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告瑞鑫服务队的起诉。本院认为：蚂蚁能源公司及其法定代表人尤某、陈某在未实际承包金昌市国防工业基地蓄洪生态治理工程的情形下，冒用中峰建设公司名义，使用虚假公章与瑞鑫服务队签订施工合同，并索要好处费、保证金等，已涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”规定,本案应移送公安机关立案侦查。综上，蚂蚁能源公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年九月二十三日书记员 赵文贤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7038号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:郭峰，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12797号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A1309上海新天地”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月4日。侵权地址：http://cangzhou.focus.cn/fztdir/20130401rsgjgc/index.php。作品使用方式：涉案网站侵权页面中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1709号申请执行人潘斌辉被执行人叶剑梅申请执行人潘斌辉与被执行人叶剑梅请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初338号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人刘聚平，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞277号起诉书指控被告人刘聚平犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人刘聚平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年7月16日16时许，被告人刘聚平酒后到永年区小龙马乡何营村村委会无故滋事，将刘某1、任某打伤。经鉴定，刘某1、任某二人均为轻微伤。案发后，被告人刘聚平对被害人刘某1、任某进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。 另查明，2019年8月22日，被告人刘聚平主动到邯郸市永年区公安局投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人刘聚平可适用社区矫正。 上述事实，被告人刘聚平在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有到案证明、无违法违纪证明、伤情鉴定意见、调查评估意见书；被告人刘聚平的供述；被害人刘某1、任某陈述；证人刘某2、何某、刘某3、刘某4证言；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘聚平酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，对其应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度处以刑罚。被告人刘聚平具有自首情节，被告人刘聚平取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经居住地司法局调查评估，被告人刘聚平符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘聚平犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 单飞鹏 二〇二〇年九月八日 法官助理 常 城 书 记 员 申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2275号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所：广西柳州市鱼峰路。 法定代表人：张建军，该支行行长。 被执行人：陈文辉，男，1968年06月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁幼坤，女，1973年03月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与陈文辉、梁幼坤关于信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6669号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：常佳庆，男，汉族，1981年10月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告常佳庆物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6221号原告：郭贞，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省周口市川汇区。被告：王建辉，男，汉族，1987年7月17日出生，住河南省周口市川汇区。原告郭贞诉被告王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告郭贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭贞撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年九月十七日书记员  尹九威
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终466号上诉人（原审被告）：邓永安，男，1983年1月4日出生，汉族，无职业，住宝清县。被上诉人（原审原告）：王元玲，女，1987年4月17日出生，汉族，元玲烤肉经营者，住宝清县。原审被告：窦若菲，女，1983年9月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。上诉人邓永安因与被上诉人王元玲、原审被告窦若菲房屋租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓永安于2020年9月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，邓永安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓永安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1994元，减半收取997元，由上诉人邓永安负担。本裁定为终审裁定。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年九月十五日书记员 顾      帮      正
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1597号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人梁国斌，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地城厢区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初4633号裁判文书移送执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币4545元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人梁国斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了梁国斌所有的车辆【车牌号：闽Ｂ7××××】、房地产【房屋所有权证号：××，土地使用权证号：莆国用［2014］第Ｊ03746号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年九月十七日 书记员柯玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2114号 罪犯万红梅，女，1974年10月16日出生于贵州省贵阳市，苗族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2016年1月27日作出（2015）东二法刑初字第1877号刑事判决，以被告人万红梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月16日起至2022年6月15日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2016年4月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月15日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯万红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯万红梅减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯万红梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯万红梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯万红梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万红梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年7月15日止)，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3187号 原告：尚鑫，男，1990年2月14日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：穆德欣，吉林勤实律师事务所律师。 被告：杨鹤，男，1992年2月6日出生，住吉林市船营区。 被告：杨绍忠，男，1967年11月26日出生，住吉林省九台市。 原告尚鑫与被告杨鹤、杨绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚鑫及其委托诉讼代理人穆德欣到庭参加了诉讼。被告杨鹤、杨邵忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚鑫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨鹤、被告杨绍忠共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息损失（以2万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类案件贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：杨绍忠与杨鹤系父子关系。杨鹤因投资所需向原告借款，双方约定，借款本金为7万元，借款期限一个月，利息3万元。原告依约向杨鹤支付了借款，杨鹤于收款当日出具欠条。借款到期后，杨鹤无力偿还，杨绍忠主动找到原告，自愿替其子杨鹤承担还款责任，并提出利息由3万元变更为5,000.00元，原告表示同意，杨绍忠陆续还款4万元。2018年10月9日，杨绍忠以个人名义向原告出具借条，后杨绍忠还款1.5万元，尚欠借款本金2万元。原告认为，杨鹤作为债务人，应及时履行还款义务，杨绍忠自愿承担杨鹤债务，属于债的加入，应与杨鹤共同承担还款责任。故诉至法院。 杨鹤、杨绍忠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，杨鹤向尚鑫借款3.5万元，杨鹤向其出具了本金为5万元的借条一份；8月28日，杨鹤再次向尚鑫借款3.5万元，杨鹤又向其出具了本金为5万元的借条一份。以上借款均在借条中约定了借款期限为一个月。借款期限届满，经尚鑫多次催要未果。2018年10月9日，杨鹤父亲杨邵忠与尚鑫达成协议，确定杨鹤向尚鑫借款本金7万元，支付利息5,000.00元。并于当天返还尚鑫4万元，余款3.5万元由杨邵忠为尚鑫出具了借条一份，约定杨邵忠于2018年11月1日前返还尚鑫3.5万元。2018年11月11日，杨邵忠返还1万元，2019年8月15日，杨邵忠再次返还5,000.00元，尚鑫表示杨鹤尚欠借款本金2万元。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录、短信聊天记录、账户明细等以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨鹤向尚鑫借款，有借条、微信聊天记录、转款凭证等为凭，现杨鹤未能按照约定的还款时间履行还款义务，应当承担违约责任。关于本金部分，尚鑫主张杨鹤尚欠本金2万元，系尚鑫对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；关于利息一节，尚鑫的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于尚鑫要求杨邵忠作为共同还款人履行还款义务一节，本院认为，本案中杨邵忠出具的借条是在杨邵忠与尚鑫协商下形成的，且杨邵忠与杨鹤系父子关系，杨邵忠亦在与尚鑫达成还款计划后履行了部分返还借款的义务，故可以认定杨邵忠加入到尚鑫与杨鹤的债权债务关系，成为债务履行义务的主体，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、杨鹤、杨邵忠于本判决生效后七日内返还尚鑫借款本金2万元； 二、杨鹤、杨邵忠于本判决生效后七日内支付尚鑫以2万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由杨鹤、杨邵忠共同负担，杨鹤、杨邵忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  孙复媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨伊元
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7864号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：石英，女，1975年9月3日出生，汉族，*****，住********************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告石英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告石英通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年9月6日至2019年9月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告石英通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费74000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告石英尚欠原告借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元。 被告石英未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告石英所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年9月6日至2019年9月6日期间，被告石英通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费74000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告石英尚欠原告借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年9月6日，被告石英通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒万肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款74000元。截止2020年1月13日，被告石英尚欠原告借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告石英经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告石英一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金67856.62元，罚息1149.25元，共计69005.87元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告石英负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7129号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:郑福祥，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告郑福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执19号 救助申请人:黄雪英，女，壮族，1977年4月7日出生，住广西防城港市防城区。 申请人黄雪英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1487号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄雪英2017年1月至6月、2019年8月至9月工资14027.77元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年7月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1487号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄雪英2017年1月至6月、2019年8月至9月工资14027.77元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人黄雪英生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1487号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄雪英2017年1月至6月、2019年8月至9月工资14027.77元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄雪英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1487号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄雪英司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3940号 上诉人（原审被告）：屈广凤，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住三河市。 被上诉人（原审原告）：周建梅，女，1978年11月21日出生，汉族，教师，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：张蕊，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人屈广凤因与被上诉人周建梅民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人屈广凤以自愿撤诉为由于2020年8月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，屈广凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许屈广凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人屈广凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2147号 申请执行人黄煊永，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被执行人：阳锋，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 本院在执行黄煊永与阳锋劳务纠纷合同一案中，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人阳锋目前无可供执行的财产,且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判长  梁树俊 审判员  黄日进 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2700号 原告：广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际******，统一社会信用代码：91450700788415841K。 法定代表人：许辉煌，总经理。 委托诉讼代理人：王悦，该公司员工。 被告：潘达，男，1996年11月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告广西中地置业有限公司与被告潘达追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告潘达经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西中地置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还原告垫付的银行贷款6399.85元及违约金639元（按2%月利率计算，目前计至2020年7月31日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告向原告偿还原告垫付的银行贷款6399.85元及违约金767.75元，其中2019年12月31日代偿款3196.95元，违约金从代偿之日起计至2020年4月30日为255.75元；2020年4月30日代偿款6399.85元（3196.95元+3202.9元），违约金从代偿之日起计至2020年8月31日为512元，均按月利率2%计算。 潘达未作答辩。 本院认为，被告与原告签订的商品房买卖合同，与原告及钦州市区农村信用合作联社溢丰分社三方签订的借款合同均合法有效，应受法律保护。被告在收取钦州市区农村信用合作联社溢丰分社的贷款后，未能依约及时归还贷款本息，导致原告依照合同的约定向钦州市区农村信用合作联社溢丰分社履行了连带保证责任，分别于2019年12月31日、2020年4月3日两次代偿了逾期的贷款本息共 6399.85元（3196.95元+3202.9元），原告在依约承担连带责任后，有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款6399.85元，具有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，原告诉请被告从代偿之日起至2020年8月31日止按月利率2%支付违约金，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，酌定违约金参照起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。因此，2019年12月31日代偿款3196.95元的违约金计算方式为：3196.95元×15.4%÷365日×244日=329元；2020年4月3日代偿款3202.9元的违约金计算方式为：3202.9元×15.4%÷365日×150日=203元，两项合计532元。被告潘达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘达应偿还原告广西中地置业有限公司代偿款6399.85元并支付自2019年12月31日起至2020年8月31日止的违约金532元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执800号申请执行人：雷义香,男,1969年12月27日生,汉族,住宜昌市伍家岗区。被执行人：彭涛,男,1981年1月1日生,汉族,住荆州区。身份证号：421002198101014574或42100219811212451X。申请执行人雷义香与被执行人彭涛民间借贷一案的(2019)鄂1003民初585号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭涛未能在该判决生效后十日内偿还申请执行人雷义香借款本金250000元及利息，申请执行人雷义香向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭涛在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入287037.86元【其中含借款本金250000元、利息30369.86元（利息按判决确定的利率年6%、从2018年8月2日起暂计算至2020年9月10日止）、诉讼费2525元、执行费4143元】，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁中柱二〇二〇年九月十日书记员  杨 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6144号申请执行人：王冬霞，女，汉族，1951年11月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区旧宫镇人民政府(组织机构代码：000088604)，住所地址：北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：黄浩，镇长。王冬霞申请执行北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4937号民事判决书已发生法律效力。王冬霞向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府交付位于北京市大兴区旧宫镇庑殿家园-南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区11号楼3单元203室(此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑B区8号楼3单元203室，以下简称涉案房屋)，协助办理不动产权登记并返还案件受理费6279元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。案外人北京兴联安置业有限公司对涉案房屋提出异议，主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）京0115执异234号裁定驳回案外人北京兴联安置业有限公司异议申请。案外人北京兴联安置业有限公司对异议结果不服，提起案外人异议之诉。该案外人异议之诉尚在审理中。本院已将案件受理费6279元发还至申请执行人。本案将在案外人异议之诉审理终结后，根据其结果采取相应的执行措施。本案目前暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  王福永
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉宝，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市银众运输有限公司。住所地：广东省广州市越秀区朝天路**插层**。法定代表人：曹玉华。再审申请人周玉宝因与被申请人广州市银众运输有限公司（以下简称银众公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周玉宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年九月二十二日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初84号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王建丰，男，1993年7月24日出生，籍贯广西凌云县，壮族，初中文化，农民，现住地广西凌云县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被乐业县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕，同年8月14日经乐业县人民检察院决定取保候审。 被告人潘定满，男，1994年7月9日出生，籍贯广西凌云县，壮族，初中肄业，农民，现住地广西凌云县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被乐业县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月21日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业 2 县公安局执行逮捕，同年8月14日经乐业县人民检察院决定取保候审。 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关以乐检刑诉〔2020〕95号起诉书，指控被告人王建丰、潘定满犯盗窃罪，建议判处二被告人有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元刑罚。 辩护意见被告人王建丰、潘定满均对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。其在审查起诉阶段均认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，自愿接受公诉机关提出量刑建议判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元刑罚。同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月12日晚，被告人王建丰、潘定满在潘领家吃饭，饭后潘定满提议盗窃，王建丰表示同意。次日凌晨1时许，二被告人驾驶桂Ａ×××××皮卡车从凌云县城往乐业县新化镇方向寻找停放在二级路旁边挖掘机，欲盗取柴油变卖未成。就从新化开车上高速路到乐业县城实施盗窃，亦未成。潘定满便提议返回新化镇偷停放在街上公路养护站路边的一部电动车，于是二人返回新化镇街上，由潘定满望风，王建丰将 3 电动车开到别处后，一起将电动车装上皮卡车拉回凌云县城。案发后，被盗电动车已经被公安机关追回并发还给被害人龚某萍，二被告人取得了谅解。经鉴定，被车辆价值2207.4元。 本院意见本院认为，被告人王建丰、潘定满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，应当予以从宽处理。二被告人以流窜方式作案应酌增相应刑罚量；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解,应按弥补程度、退赔数额等情况酌减相应的刑罚量。二被告人犯罪情节较轻，被盗车辆已被追回并发还给失主，没有造成重大经济损失；均认罪、悔罪态度较好，且系初犯，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，在法定刑幅度内且无明显不当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人王建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；王建丰已缴纳罚金壹仟元。） 二、被告人潘定满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；潘定 4 满已缴纳罚金壹仟元。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄彦韬 二〇二〇年九月十日 5 法官助理陆欣歆 书记员岑志升
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7106号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:杨坡。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告杨坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0805刑初67号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人张云辉，男，1976年4月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住山东省潍坊市潍城区。2019年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2020年9月10日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院决定取保候审。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人张云辉犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员孟宪志出庭支持公诉，被告人张云辉、被害人曹某1的委托诉讼代理人曹某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日17时许，在佳木斯市东风区电机八号楼一单元楼口，被告人张云辉与被害人曹某1等人一起吃饭，因张云辉的妻子高玲称自己在屋内被曹某1骚扰，张云辉便用啤酒瓶将曹某1打伤。经佳木斯中心医院诊断：曹某1额部多处挫裂伤、轻型颅脑损伤、右前锁骨处裂伤、右侧额部皮下异物。经法医鉴定，曹某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张云辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张云辉如实供述其罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张云辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人张云辉有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了立案决定书、侦破经过、诊断证明书、户籍证明、鉴定结论、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张云辉于2019年10月1日被公安机关在山东省潍坊市抓获。庭审中，被告人张云辉与曹某2达成赔偿协议，被告人于本判决生效后赔偿被害人各项经济损失人民币10000元，二个月内另赔偿被害人人民币5000元。曹某2对被告人当庭表示谅解。本院认为，被告人张云辉构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张云辉犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张云辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，且事出有因，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王胜江人民陪审员  安 峰人民陪审员  王金娥二〇二〇年九月三十日法官助理曹利书记员孙梅子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6633号原告：北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条**楼**。法定代表人：冯淑英，董事长。委托诉讼代理人：宫臣，男，该公司员工。被告：何子荣，男，1936年5月20日出生。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（下称金琪鑫杰）诉被告何子荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰之委托诉讼代理人宫臣到庭参加了诉讼，被告何子荣此前参加过谈话，但经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。金琪鑫杰向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付2012年2月28日至2019年7月31日的物业费6810元及垃圾消纳费222元、违约金1000元，以上共计8032元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，北京市东城区×业主委员会（下称×业委会）与原告签订《北京市物业服务合同》。被告住北京市东城区×室（下称涉案房屋），该房屋建筑面积69.56平方米。自2012年2月28日起，被告享受了原告提供的物业服务，但未交纳上述期间内的物业服务费及垃圾消纳费，故原告诉至法院。何子荣未出庭，但在此前谈话中称不同意支付物业费，理由如下：被告从房管所购买的涉案房屋，房管所承诺物业费不用被告交，被告才购买的房屋。被告没有和原告签订过合同，也没有见过业委会，业委会与原告签订的合同对被告不发生效力。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，×业委会（甲方）与原告金琪鑫杰（乙方）签订《北京市物业服务合同》。该合同约定，乙方为甲方坐落于北京市东城区×提供物业服务。物业服务期限为6年，自2012年2月28日至2018年8月18日。任何一方决定在本合同期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方；本合同期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方，乙方自接到续约通知1个月内回复甲方；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳；本合同终止后，甲乙双方应当共同做好交接事宜。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅0.59元/平方米??月；甲级住宅2.02元/平方米??月；有电梯高层住宅1.1元/平方米??月，无电梯高层住宅0.69元/平方米??月，办公楼2.5元/平方米??月，商业物业2.5元/平方米??月。合同第二十六条约定，业主违反合同第十三条、第十五条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向乙方支付违约金。2019年7月25日，原告与×业委会、北京×物业管理有限公司（下称×物业）签订《物业费分割协议》，约定×2019年7月31日前债权归金琪鑫杰所有，×物业收取小区2019年7月31日以前的物业费、停车费于2019年12月31日前支付。另查，×业委会曾以物业服务合同纠纷为由将原告金琪鑫杰诉至本院，要求判令金琪鑫杰退出×。本院作出（2019）京0101民初7897号民事判决书，认定×业委会与金琪鑫杰之间的物业服务法律关系于2019年8月1日事实上解除。诉讼中，原告称其要求的物业服务费包括物业服务费及垃圾消纳费，物业服务费按照合同约定1.1元/平方米??月标准收取,垃圾消纳费按照×号文件每年30元的标准收取。原告提交了北京市物业服务合同、涉案房屋房产证复印件及被告身份证复印件、物业费分割协议、缴费通知单（2014年3月4日、2016年3月10日、2018年3月10日）及律师函，拟证明原告有权向被告收取2012年2月28日至2019年7月31日期间的物业费及对于欠付的物业费进行过催缴。对此，被告在庭前谈话中认可涉案房屋房产证复印件、被告身份证复印件和律师函的真实性，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，×业委会与原告签订的《北京市物业服务合同》对×业主具有约束力。该合同虽于2018年8月28日到期，但根据×业委会于2019年7月25日与原告、×物业签订的《物业费分割协议》，×2019年7月31日前债权归金琪鑫杰所有。故原告要求被告支付拖欠的物业费和垃圾消纳费，有合同和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的违约金，原告与×业委会签订的《北京市物业服务合同》第二十六条约定，经金琪鑫杰书面催缴，业主未能按时足额缴纳物业服务费，应当按5‰的标准向金琪鑫杰支付违约金。故该项诉请有合同依据，本院予以支持，关于违约金的具体数额，本院依照合同内容依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、何子荣于本判决生效后七日内给付北京金琪鑫杰物业服务有限公司自2012年2月28日至2019年7月31日期间的物业费6810元、垃圾消纳费222元和违约金34元；二、驳回北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何子荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初938号之一申请人：汪鹏兴，男，1991年2月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人：黎新勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请人汪鹏兴诉被申请人黎新勇、第三人郑光明股权转让纠纷一案，申请人汪鹏兴向本院申请财产保全。请求冻结被申请人黎新勇的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户余额及其他收入款项158000元或查封、扣押相应价值的财产。并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人汪鹏兴的财产保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黎新勇的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户余额及其他收入款项158000元或查封、扣押相应价值的财产。案件保全费1310元，由申请人汪鹏兴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钢二〇二〇年九月二十一日书记员  王丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0102行初6号原告：吕淑清，女，1969年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕子成，男，1975年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，系吕淑清弟弟。被告：哈尔滨市公安局道里分局新发派出所，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：孙午，所长。委托诉讼代理人：方立志，该所民警。委托诉讼代理人：杨明，该所民警。第三人：杨春艳，女1969年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：赫英文，道外区太平法律服务所法律工作者。原告吕淑清不服被告哈尔滨市公安局道里分局新发派出所行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕淑清及诉讼代理人吕子成，被告哈尔滨市公安局道里分局新发派出所（以下简称新发派出所）的委托诉讼代理人方立志，第三人杨春艳及诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕淑清诉称，2019年11月25日，吕淑清收到哈新发派出所做出的哈里公（新发）行罚决字（2019）818号行政处罚决定书，该处罚决定上所述与事实严重不符。派出所作出处罚决定的民警有患精神障碍疾病，不具备执法权力。事发地点为吕淑清家屋内，杨春燕侵入到吕淑清家寻衅滋事，干扰吕淑清正常生活，侵害了吕淑清的合法权益。吕淑清并未撞倒杨春艳，吕淑清有陈诉，也有一直在现场的证人证言。该行政处罚证据不足，决定错误。请求：撤销新发派出所做出的哈里公（新发）行罚决字[2019]818号行政处罚决定。被告新发派出所辩称，2019年4月28日16时许，在哈尔滨市道里区新发镇农村信用社旁边的房子内，吕淑清与杨春艳因房产纠纷发生口角，吕淑清将杨春艳撞倒致其头部挫伤。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，新发派出所对吕淑清予以罚款500元处罚。我所于2019年5月10日对吕淑清作出行政处罚时已将处罚内容告知了吕淑清，虽然吕淑清拒绝签字，但处罚决定已经视为送达。吕淑清称事发地点为其家房屋内，但事实上事发地点的房屋为杨春艳实际占有，杨春艳与吕淑清存在房产纠纷。新发派出所对吕淑清的处罚，有其本人陈述和杨春艳的陈述、证人证言、伤情诊断书等证据证实。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回吕淑清的起诉，维持新发派出所决定。第三人杨春艳辩称：吕淑清对杨春艳实施了多次违法侵害，且已给杨春艳造成了比较严重的人身损害，其行为具有违法性和应受处罚性，吕淑清多次公然闯入杨春艳家中进行辱骂，并砸毁属于杨春艳所有的厨房墙壁，新发派出所民警曾到现场规劝和阻止吕淑清，但吕淑清不听劝阻，反而变本加厉继续侵害杨春艳。案发当天，吕淑清对杨春艳进行了辱骂和击打，造成了杨春艳闭合性颅脑损伤的后果，住院治疗12天。财产损失2万余元。新发派出所民警根据杨春艳的报警，依职权劝阻吕淑清，吕淑清拒不悔悟，肆意攻击杨春艳，其主观故意十分明显。公安机关依法对吕淑清做出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律适当、程序合法，吕淑清的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回，维持公安机关的处罚。经本院审理查明，被告新发派出所于2019年5月10日作出哈里公（新发）行罚决字[2019]818号行政处罚决定书，认定2019年4月28日16时许，在新发镇农村信用社旁边的房子内，因琐事吕淑清与杨春艳发生口角，吕淑清将杨春艳撞倒致其头部挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吕淑清予以行政罚款500元处罚。该处罚决定书于2019年5月10日向吕淑清送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。本案中，吕淑清称其于2019年11月25日收到该处罚决定，但新发派出所提交的证据能够证明该处罚决定书已于2019年5月10日向吕淑清送达，故吕淑清应当从2019年5月10日收到该行政处罚决定书之日知道该行政行为，其应当在六个月内提起行政诉讼。吕淑清于2019年12月31日提出本案诉讼，又无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故吕淑清的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕淑清起诉。案件受理费50元，退还原告吕淑清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇二〇年九月九日书 记 员  张美巍
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1510号 原告：张丽蓉，女，1983年10月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：潘丽，女，1987年12月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 张丽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息2,000.00元（利息暂计2018年10月26日至2020年4月26日，此利息按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。 潘丽未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年10月26日，被告潘丽因资金周转，向原告张丽蓉借款并出具借条，借条载明借款金额10,000.00元，月利率0.18，于2019年1月25日归还本息。后，原告张丽蓉通过微信向被告潘丽实际转账9,400.00元。原告张丽蓉在借款到期后多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行了贷款义务后，借款人应当依约返还借款。本案中，原告张丽蓉向被告潘丽出借款项，被告潘丽应当依约偿还借款，原、被告之间实际发生借款金额为9,400.00元，现借款期限已经届满，原告张丽蓉要求被告潘丽偿还借款9,400.00元，本院予以支持。关于原告张丽蓉要求被告潘丽按照月利率2%支付2018年10月26日至清偿之日止的债务利息，原、被告双方约定借期内月利率为18%，已明显超出法律规定范围，被告潘丽借款发生后未向原告张丽蓉偿还过借款本金和利息，现原告张丽蓉要求被告潘丽按照月利率2%支付借期内利息以及逾期利息，在借条约定利息范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘丽于本判决生效之日起三日内偿还原告张丽蓉借款本金9,400.00元及利息、逾期利息（利息以9,400.00元本金为基数，按照月利率2%，自2018年10月26日计算至2019年1月25日；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，自2019年1月26日计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告张丽蓉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，公告费300.00元，由被告潘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1492号 申请执行人：宋美联，女，1967年11月16日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：邓少丹，女，1965年12月22日出生，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人宋美联与被执行人邓少丹的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初133号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓少丹未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋美联于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓少丹的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市的不动产，本院已依法拍卖。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为200000.00元及利息，未执行金额为200000.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人邓少丹列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓少丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋美联在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓少丹新的财产线索，申请执行人宋美联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异50号案外人：陈芳。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人陈芳于2020年9月4日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxx号、2幢xxx号两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈芳称，2010年7月17日，案外人陈芳的父母陈兴平、秦正华与凯畅公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》，凯畅公司拆迁陈兴平、秦正华所有的面积108平方米的房产，补偿安置陈兴平、秦正华378平方米的房屋共计四套房屋。2013年1月25日和2014年8月11日陈兴平、秦正华与凯畅公司双方又分别补签了两份补偿协议，约定陈兴平、秦正华将北京中路21号2幢xxx号和xxx号两套房屋赠给陈芳，凯畅公司负责向陈芳交付房屋并办理过户手续。上述房屋于2013年1月办理了网签手续，2016年办理了备案手续，2014年8月陈芳补交给凯畅公司剩余房款差价6000元，并入住了上述房屋且一直占有使用至今。凯畅公司一直未按合同约定为陈芳办理房屋产权手续。法院以（2018）鄂0323执保102号文书查封了上述房产，致使案外人的合法权利受限。现依法提出执行异议，请求人民法院解除查封。申请执行人佳裕公司称，其公司与凯畅公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，佳裕公司委托律师在十堰市不动产交易中心进行查询，得知登记在凯畅公司名下的多套房屋没有抵押和查封，才依法向人民法院申请保全，竹山法院遂作出(2018)鄂0323民初1793号民事裁定书，查封了涉案房屋。目前案外人提供的资料显示，案涉房产属于拆迁还建的房屋，人民法院应当审查双方是否存在真实的拆迁，是否属于同一位置的拆迁，否则就不能排除执行。请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查并作出裁决。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号、××号）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行。2010年7月17日，案外人陈芳的父母陈兴平、秦正华与凯畅公司签订房屋拆迁安置补偿协议，后于2013年1月25日签订补充协议，2014年8月13日签订安置搬迁协议，凯畅公司拆迁陈兴平、秦正华所有的面积108平方米的房产，补偿安置给陈兴平、秦正华378平方米的房屋共计四套（北京中路21号2幢xxx号、xxx号和xxx号、xxx号），其中约定陈兴平、秦正华将北京中路21号2幢xxx号房屋赠给陈芳。2016年4月6日，陈兴平因病死亡。上述北京中路21号2幢xxx号、xxx号两套房屋于2013年1月21日办理了网签手续，2016年5月23日办理了备案手续，网签和备案载明的权利人为陈芳。因凯畅公司的原因，未及时办理过户登记。本院认为：案涉房产因被拆迁人与房地产开发企业凯畅公司签订有拆迁安置协议，权利人承受人实际占有该置换的房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，案外人请求优先取得补偿安置房屋的，依法应当予以支持，其权益可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxx号、2幢xxx号两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年九月十八日书记员 贺 康
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7848号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人灵川县行天下运输有限公司，，住所地广西灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧（地号336-3）统一社会信用代码91450323348498807M。 法定代表人刘喜武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD024301号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024301号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8170号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人曾小明，男，汉族，1987年12月24日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深交罚决第ZD012069号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在在公路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染或者影响公路畅通的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012069号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1109号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：郑州市中原区张霞图书商行，经营场所河南省郑州市。经营者：张东霞。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告郑州市中原区张霞图书商行(经营者：张东霞)、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6334号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：黄廷弯，男，1976年2月29日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1896号原告：雷某，女，1981年10月4日出生，苗族，住湖北省咸丰县，被告：陈某，男，1981年4月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告雷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。雷某于2020年9月10日向本院提出对陈某的撤诉申请。本院认为，雷某有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对陈某的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某撤回对陈某的起诉。案件受理费100元（已减半），由雷某负担。审判员  刘洋二〇二〇年九月十日书记员  吴洋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执541号 陈规盈、杨荣钦： 本院执行的陈规盈申请杨荣钦借款合同纠纷一案，经强制执行，执行到位金额为36914元，其中兑现款36467元，执行费447元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日