山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2772号 上诉人（原审原告）：洪常民。 委托诉讼代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹县同民木业有限公司。 法定代表人：朱镇。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：曹县鑫美木制品有限公司。 法定代表人：曹新金。 上诉人洪常民因与被上诉人曹县同民木业有限公司(以下简称同民木业公司)、曹县鑫美木制品有限公司(以下简称鑫美木制品公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪常民上诉请求：1、依法撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初3265号民事判决；2、依法支持上诉人申请强制执行鑫美木业公司财产的权利。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、二被上诉人同民木业公司和鑫美木制品公司之间的厂房买卖合同系明显伪造，是利用户名为王明珠的银行账号交易记录捏造的交款时间，王明珠在公安询问笔录中称其从来没使用过这个账户，并且转款标注为货款不符合交易常理。2、山东省曹县人民法院依据（2018）鲁1721民初5276号民事判决认定对同民木业公司有利的事实，无事实依据。3、山东省曹县人民法院在（2016）鲁1721民初2720号民事裁定中，裁定查封鑫美木制品公司资产，同民木业公司没有提出异议，可以推断二被上诉人的“厂房买卖合同”至2016年6月8日还没有完成。4、同民木业公司一审中提交的土地租赁合同、租金收据、缴纳税款发票、电费发票等，与“厂房买卖合同”效力认定没有直接关联关系，一审法院认知错误。5、鑫美木制品公司在2015年前后短期内向包括上诉人在内的多个人借款高达100多万，在没有偿还任何本息情况下与同民木业公司签订厂房买卖合同，主观恶意明显。 同民木业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、同民木业公司与鑫美木制品公司的买卖合同是双方真实意思表示，款项也全部付清，同民木业公司在该厂已经营多年。2、王明珠知道朱镇购买厂房，并按照朱镇的安排向曹新金汇款，王明珠在曹县人民法院执行局的笔录能够证实朱镇购买厂房并让其付款的事实，转款标注为货款是因为网银转账项目下分别为货款、采购款、工资、借款等，王明珠在第一个“货款”选项下进行的操作。3、同民木业公司对曹县人民法院（2016）鲁1721民初2720号民事裁定提出了书面异议，曹县人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁1721执异61号裁定，中止涉案厂房的查封，能够证明涉案厂房属同民木业公司所有。 鑫美木制品公司未作答辩。 洪常民向一审法院起诉请求：判决对第三人所有的、位于曹县××街道××庙××村××路北侧的厂房内东边小房间六间、楼房上下两层（含一间楼梯）共十四间、大门保卫房两间、变压器一台、砂光机一台予以执行。 一审法院认定如下事实：同民木业公司注册成立于2015年2月15日，初始登记住所地为曹县楼××镇××村。2015年7月5日，同民木业公司法定代表人朱镇以其个人名义作为购买方简称乙方与鑫美木制品公司作为出让方简称甲方签订厂房买卖合同，约定：一、乙方购买甲方所有的坐落在曹县××街道××村××路××的厂房、办公楼及配套设施；二、甲方保证合同项下厂房转让符合国家相关法律、法规的规定，也不违背甲方与政府所签订的土地租赁协议；三、厂房总价含配套设施、其他地上附着物人民币160万元；四、价款分三次支付，分别于2015年7月10日前付款50万元、当月30日前付款60万元、同年8月10日前付款50万元，逾期付款按中国人民银行贷款利率二倍计算滞纳金，逾期三个月不付款甲方有权终止合同并要求乙方赔偿违约金，合同签订之日起10日内，甲方将厂房及附属设施清点完毕后交付乙方；五、厂房土地租赁到期后，乙方如需继续经营，应自行与土地出租方协商续租事宜，甲方不负责，如乙方不能与土地出租方达成续租协议，地面以上附属物乙方自行处理。双方还约定了其他事宜。合同签订后，朱镇以案外人王明珠的账户先后五次以货款名义转款157万元。2015年8月10日，鑫美木制品公司原实际控制人曹明存在上述厂房买卖合同后书写“截止到2015年8月10日朱镇已付清购买厂房价款160万元整”的字样。 2017年5月10日，同民木业公司作为乙方签订土地租赁合同书，约定：一、宋炉庙行政村北、许单路北侧，东边长米、南边长175米、西边长145米、北边长140米，面积21350平方米，折合土地面积32.668亩；二、根据企业用地申请定为39年，自2017年5月10日至2056年5月10日止；三、采取乙方按照每年每亩地1000斤小麦随行就市价格折合现金兑现。合同还约定了其他事宜。合同尾部甲方处加盖中共曹县倪集街道办事处宋炉庙村支部委员会和曹县倪集街道办事处宋炉庙村民委员会（以下简称宋炉庙村委）印章并由代表人王付生签名确认，乙方处加盖同民木业公司印章并由代表人朱镇签名确认。2018年6月20日和2019年2月2日，宋炉庙村委两次出具收据，载明收同民木业公司2018年度土地租金4万元。 2016年11月4日，同民木业公司申请变更登记，将公司住所地变更为现地址曹县倪集街道办事处宋炉庙村，在其公司提交的格式经营场所证明书中其场所性质在公管、自建、租赁三个选择项中选择自建。该经营场所证明书上加盖曹县人民政府倪集街道办事处（以下简称倪集街道）印章。同日填写的格式市场主体住所（经营场所）申报承诺书上，同民木业公司选择的房屋权属为自有、房屋性质为工业或商用。市场监管部门当日为同民木业公司制发变更后的营业执照。同民木业公司另提交了其2019年度在案涉标的物所在地经营期间缴纳税费发票及部分电费发票。 因曹县鑫美特服饰有限公司（以下简称鑫美特服饰公司）诉同民木业公司和朱镇、杨东初排除妨害纠纷一案，山东省曹县人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁1721民初5276号民事判决：驳回鑫美特服饰公司的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。其中认定：1、鑫美特服饰公司与倪集街道于2006年11月签订合同，约定由倪集街道无偿提供案涉执行标的物所在地的土地使用权作为鑫美特服饰公司的建设用地；2、2012年8月8日，鑫美特服饰公司与曹明存签订买卖合同，将包括案涉执行标的物在内的厂房、办公楼卖给曹明存，所占用土地租赁给曹明存，倪集街道在曹明存持有该买卖合同上盖章确认；3、鑫美特服饰公司曾于2016年10月12日以曹明存为被告诉求确认该2012年8月8日买卖合同无效，业经生效法律文书予以驳回；4、鑫美木制品公司与朱镇签订了厂房买卖合同，将案涉执行标的物以160万元的价格卖给朱镇成立同民木业公司。 洪常民与鑫美木制品公司、曹新金民间借贷纠纷一案，山东省曹县人民法院于2018年2月27立案，同年4月2日作出（2018）鲁1721民初1229号民事判决：鑫美木制品公司于判决生效后7日内偿还洪常民借款本金30万元及以30万元为基数、自2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。因鑫美木制品公司未履行生效判决确定的义务，洪常民申请强制执行。山东省曹县人民法院于2019年3月27日作出（2019）鲁1721执10号执行裁定：查封案涉执行标的物。同民木业公司不服，向山东省曹县人民法院提出执行异议，其公司购买鑫美木制品公司的全部厂房及附属物，并购买变压器，且经倪集街道同意，与土地所有人签订租赁合同交纳租金，案涉执行标的物与鑫美木制品公司无关，请求中止对案涉执行标的物执行。经审查，山东省曹县人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁1721执异27号执行裁定：中止对（2019）鲁1721执10号执行裁定的执行。洪常民不服，于2019年7月1日诉至山东省曹县人民法院，诉求判决准许执行案涉执行标的物。庭审中，洪常民提交市场监管部门2013年9月12日为鑫美木制品公司制发的营业执照，载明鑫美木制品公司住所地为曹县××镇××庙××村××路北侧。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条规定：对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判决；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，（2018）鲁1721民初5276号民事判决书确认的相关法律事实业经其他生效法律文书确认，市场监管部门亦于2016年11月4日为同民木业公司制发住所地为山东省菏泽市××街道××村的营业执照，虽然同民木业公司在申请变更登记过程中提交的加盖倪集街道印章的经营场所证明上显示经营场所为自建，但同时同民木业公司在市场主体住所（经营场所）申报承诺书中选择的房屋权属和性质亦为自有工业或商用，且同民木业公司提交的土地租赁合同、租金收据及缴纳税费发票、电费发票均显示以朱镇名义购买的案涉执行标的物及变压器均用于同民木业公司经营，能够确认同民木业公司对执行标的物享有足以排除执行的民事权益。故对原告洪常民的诉讼请求依法不予支持。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条之规定，一审判决驳回原告洪常民的诉讼请求，案件受理费4300元，由原告洪常民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洪常民提交2份证据：证据1、曹县公安局经济犯罪侦查大队对王明珠的询问笔录一份，王明珠在笔录中承认他的银行卡办理后本人从来没有使用过，拟证明朱镇关于转账款项是由王明珠操作的说法与王明珠在曹县公安局的说法相矛盾；证据2、另案山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初241号判决书，拟证明该案的事实情况与本案基本相似，而该份判决书的判决结果与本案一审相反，本案一审判决错误。被上诉人同民木业公司质证称，对证据1的真实性无异议，但该份证据仅仅是曹县公安局对王明珠的询问笔录，和王明珠在山东省曹县人民法院执行局的陈述相互矛盾，不能证明上诉人的证明目的；对证据2有异议，认为该判决和本案事实没有任何关联性，该判决是否生效也不清楚。 被上诉人同民木业公司提交2份证据：证据1、王明珠在山东省曹县人民法院执行局所作的询问笔录，拟证明王明珠知道朱镇购买厂房并按照朱镇的指示向他人转款的事实；证据2、山东省曹县人民法院（2019）鲁1721执异61号裁定书，拟证明涉案的厂房归曹县同民木业所有，中止了姜立民对涉案厂房的查封。上诉人洪常民质证称，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据和上诉人二审提交的证据1相矛盾，不具有证据效力；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，上诉人提到本案案外人姜立民是说其在2016年的事实，而证据2裁定书是被上诉人于2019年7月19日提出的异议，与上诉人二审提交的证据2在时间上存在时间差，不能证明被上诉人的证明目的。 经审查，上诉人提交的另案山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初241号判决书与本案不具关联性，本院不予采纳。对于双方提交的其他证据的真实性，对方均没有提出异议，本院予以采纳。对于所采纳证据的证明目的，应结合在案其他证据综合予以认定。 被上诉人鑫美木制品公司未提交证据，也未作答辩。 本案法庭调查结束后，上诉人洪常民提出申请：1、申请对被上诉人同民木业公司提交的落款时间为2015年7月5日的厂房买卖合同进行笔迹新旧程度鉴定；2、申请对案外人王明珠及其转款账户（账号×××71）进行调查。经查，上诉人洪常民在一审期间并没有提出鉴定申请且对此未作出合理说明，其二审庭后提出鉴定申请不符合举证规则相关规定，另外一审认定涉案厂房买卖事实并非仅仅依据厂房买卖合同，而是基于涉案厂房买卖合同、款项交付、土地租赁、登记变更、占有使用、相关生效法律文书认定事实等证据综合认定。故对其上述申请，本院不予准许。 二审查明事实与原审查明事实一致,本院依法予以确认。 本院认为，本案中，一、2015年7月5日同民木业公司法定代表人朱镇与鑫美木制品公司签订了涉案厂房买卖合同，后朱镇以案外人王明珠的账户先后五次以货款名义转款157万元，2015年8月10日鑫美木制品公司原实际控制人曹明存在上述厂房买卖合同后书写“截止到2015年8月10日朱镇已付清购买厂房价款160万元整”的字样。二、2017年5月10日同民木业公司与中共曹县倪集街道办事处宋炉庙村支部委员会和曹县倪集街道办事处宋炉庙村民委员会签订了土地租赁合同书，合同双方均签字盖章，2018年6月20日和2019年2月2日，宋炉庙村委两次出具收据，载明收同民木业公司2018年度土地租金4万元。三、2016年11月4日同民木业公司申请了变更登记，将公司住所地变更为现地址曹县倪集街道办事处宋炉庙村，市场监管部门当日为同民木业公司制发变更后的营业执照，另外同民木业公司还提交了其2019年度在案涉标的物所在地经营期间缴纳税费发票及部分电费发票。四、2018年11月20日曹县人民法院就曹县鑫美特服饰有限公司诉同民木业公司和朱镇、杨东初排除妨害纠纷一案，作出（2018）鲁1721民初5276号民事判决，驳回了鑫美特服饰公司的诉讼请求。该判决现已生效，其中认定：1、鑫美特服饰公司与倪集街道于2006年11月签订合同，约定由倪集街道无偿提供案涉执行标的物所在地的土地使用权作为鑫美特服饰公司的建设用地；2、2012年8月8日，鑫美特服饰公司与曹明存签订买卖合同，将包括案涉执行标的物在内的厂房、办公楼卖给曹明存，所占用土地租赁给曹明存，倪集街道在曹明存持有该买卖合同上盖章确认；3、鑫美特服饰公司曾于2016年10月12日以曹明存为被告诉求确认该2012年8月8日买卖合同无效，业经生效法律文书予以驳回；4、鑫美木制品公司与朱镇签订了厂房买卖合同，将案涉执行标的物以160万元的价格卖给朱镇成立同民木业公司。基于查明的上述事实，一审认定同民木业公司对涉案执行标的物享有足以排除执行的民事权益，事实清楚，证据充分。上诉人洪常民提交的证据1笔录与被上诉人同民木业公司提交的证据1笔录内容上相互矛盾，不足推翻一审判决认定的事实。上诉人另诉称同民木业公司对（2016）鲁1721民初2720号民事裁定书查封鑫美木制品公司资产没有提出异议，但同民木业公司二审提交的证据2（2019）鲁1721执异61号裁定已有明确结论，故该上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人洪常民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人洪常民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李学军 审 判 员 陈尔森 审 判 员 张秀云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王益新 书 记 员 刘翠芝