北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初511号原告：北京东方育海文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：91110107099449827J。法定代表人：郭江涛，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。被告：白继东，男，1957年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申伟，北京汇鹏律师事务所律师。原告北京东方育海文化发展有限公司（以下简称东方育海公司）诉被告白继东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方育海公司之委托诉讼代理人白斌与被告白继东及其委托诉讼代理人申伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方育海公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的房屋租赁合同已于2019年7月1日解除；2、被告立即返还原告租房押金84000元，违约损失30000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：双方于2017年12月9日签订房屋租赁合同，约定：租赁房屋位于北京市海淀区北三环西路48号xxx，租赁期限自2017年12月9日至2019年12月11日，月租金28000元，押三付一，押金84000元。原告租赁房屋用于教育培训经营场所，需要办理工商注册相关手续，被告在合同中特意承诺提供相关手续。但是却不提供房屋产权证，导致原告经营场所处于不合法状态，被他人举报，遭相关部门警告并勒令迁址办公。原告多次催促被告按照合同约定尽快办理，被告不配合。造成我公司巨大经济损失。原告与被告交涉，被告于2019年收回房屋，更换门锁。不赔偿违约金也不退押金。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白继东辩称，被告与原告从未签订租赁合同，双方不存在租赁法律关系，原告要求确认解除合同，无事实及法律依据，原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。在第二次开庭时，法院要求原告提供盖有公章的合同，至今没有提交合同，故请求驳回原告的起诉。房屋租赁合同明确写明该房屋用于教育、培训经营场所，实际使用涉案房屋的是案外人北京信通汇贤科技有限公司，经营范围也没有教育培训，原告构成将房屋转租他人使用的事实。2019年9月从涉案房屋内搬出，2019年8月12日后原告从未交纳过房租。原告提出合同中约定由被告为其提供注册相关手续，实际在与原告法人接触中，其法人从未提供由谁注册、注册用途等信息，原告违约在先，实际使用房屋的单位自行搬离，原告不仅应补齐所有房租112000元，且应支付违约金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区北三环西路****房屋（以下简称涉案房屋）登记在白继东名下，用途为商住。2017年12月9日签订《租赁合同》，首部列明：出租方、甲方：白继东，承租方、乙方：郭江涛。约定，甲方将合法拥有涉案房屋出租给乙方办公使用，租期为24个月，自2017年12月12日起至2019年12月11日止。乙方同意按每月28000元整人民币的租金向甲方承租该房产。租金按押三付一方式给付，乙方需在每个月的12日前支付一个月租金。三个月押金84000元整，乙方须在2017年12月9日前将三个月押金，以人民币币种支付甲方。本租约履行期间，若因乙方违反本租约的规定给甲方造成经济损失，则甲方有权从租赁押金中直接扣除相应数额予以补偿并及时书面通知乙方（或乙方授权的代理人）向其发出的该等扣除通知后15日内将租赁押金予以补齐。当本租约期满时，乙方应将该房产及设施依约完整交还甲方（或甲方授权的代理人）。在乙方已缴清本租约项下其应缴纳的一切费用、租金和损失赔偿10个工作日内，甲方需将租赁押金（不计利息）如数归还乙方。若乙方未能缴清本租约项下其应缴纳的费用、租金和损失，则甲方有权在扣除相应数额后，将租赁押金余额退还乙方；押金不足时，甲方应通知乙方要求补足，乙方在收到甲方通知15日内将款项汇至甲方指定账户。合同第五项承租方的权利与义务约定，……3、除得到甲方同意外，乙方不得改变该房产用途或将房产的全部或部分转让、转租或以其他方式交与他人使用。合同第八项违约责任约定，1、双方均应遵守本租约的规定，如果任何一方违反本合约的规定，应承担违约责任，给对方造成经济损失的，还应赔偿损失。该损失应经有关政府部门或权威机构确认；2、本租约所定租期开始后，若甲方单方终止本合约，则甲方需向乙方双倍返还其根据第三条第1款的规定收取的租赁押金；乙方单方终止本租约，乙方已付的租赁押金不予退还；3、若乙方未能依约按期向甲方支付租金或租赁押金，则甲方或甲方授权的代理人有权书面通知乙方立即予以缴付。乙方逾期10日未能交付租金或租赁押金，乙方需按延迟缴纳天数及按每日百分之一的标准向甲方缴纳滞纳金，如乙方逾期20日仍未能缴付，则甲方有权解除本租约，并视作乙方单方终止本租约，乙方已付的租赁押金，甲方将不予返还。另，在合同下方，白继东手写：甲方提供工商注册相关手续。东方育海公司提交的《租赁合同》尾部，甲方白继东签名书写日期，乙方郭江涛签名书写日期且有东方育海公司盖章。白继东提交的《租赁合同》尾部未有东方育海公司盖章。庭审中，法院责令东方育海公司提交《租赁合同》原件，东方育海公司称合同原件丢失，不能提交。2017年12月9日，郭江涛个人账户向白继东转账房屋押金及租金共计102000元。2018年1月至2019年7月，东方育海公司每月向白继东转账房屋租金28000元。白继东提交照片证明案外人北京信通汇贤科技有限公司在使用涉案房屋。东方育海公司称在2019年4月曾提出过解除合同，同年7月双方矛盾较为激烈，曾报警，后自行锁门搬离了涉案房屋，但未能提交相应证据。东方育海公司称因白继东不配合办理工商注册相关手续，导致相关管理部门警告并勒令迁地，亦未提交证据。白继东认可自2019年8月房屋使用人开始从涉案房屋中搬离，到九月中旬搬离完毕。现涉案房屋仍为空置状态。庭审中，法院释明白继东是否提起反诉，白继东明确表示不在本案中反诉。本院认为，关于合同主体问题，因东方育海公司不能提交加盖东方育海公司公章的《租赁合同》原件，故本院认定2017年12月9日的《租赁合同》系白继东与郭xx之间签订的合同。虽郭xx系合同订立人，但根据本案实际履行情况，应认定为东方育海公司为合同履行主体。理由如下：首先，郭xx作为东方育海公司的法定代表人，其租赁涉案房屋性质为商住，合同明确约定为办公使用；其次，虽然第一次租金和押金为郭xx个人账户支付，但在履行过程将近两年的时间都是由东方育海公司支付房屋租金。故合同主体应认定为东方育海公司，白继东以东方育海公司主体不适格的辩称，本院不予采信。白继东与东方育海公司之间存在《租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故其为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。2019年7月，东方育海公司仍在正常交纳下一个月的房屋租金，且房屋使用人正常使用涉案房屋，现东方育海公司要求确认双方之间的租赁合同于2019年7月1日解除，本院不予支持。在《租赁合同》中违约责任条款中明确约定，单方终止合同的法律后果，东方育海公司单方终止合同，故其要求白继东退还押金的请求，本院不予支持。另，在《租赁合同》中明确约定，房屋不得转租、转让或以其他方式交与他人使用。根据白继东提交的照片可以看出涉案房屋系案外人北京信通汇贤科技有限公司使用，构成了房屋交与他人使用的情形，且东方育海公司单方终止合同，均系违约。庭审中，东方育海公司称其在2019年4月提出解除合同，因双方争执报警及因白继东不提供办理工商注册手续，公司遭有关部门查处，未提交相应证据，故本院对原告的诉称，不予采信，故东方育海公司要求白继东支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回北京东方育海文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2580元，由北京东方育海文化发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高亚琍人民陪审员  刘长生人民陪审员  段福奎二〇二〇年九月十八日书 记 员  史敬阳