山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1877号上诉人(原审原告)：梁×，山西省岚县人。被上诉人(原审被告)：王×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人(原审被告)：赵×，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审被告）：杨×，山西省岚县人。被上诉人(原审被告)：岚县蓝海煤业有限公司。法定代表人：刘×，经理。上诉人梁×因与被上诉人王×、赵×、杨×、岚县蓝海煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁×、被上诉人王×、赵×、杨×到庭参加诉讼，被上诉人岚县蓝海煤业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁×上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判四被上诉人对工程款93000元负连带偿还责任。二、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年10月9日，上诉人与被上诉人王×、赵×、杨×及被上诉人岚县蓝海煤业有限公司的法定代表人刘×签订“施工合同”，甲方是岚县蓝海煤业有限公司，合同上未加盖岚县蓝海煤业有限公司的公章，但岚县蓝海煤业有限公司的法定代表人刘×和被上诉人王×、赵×、杨×在该“施工合同”上均签字捺印。且岚县蓝海煤业有限公司与被上诉人王×、杨×、赵×于2018年9月20日签订了“投资、承包及债务安排合同”，该合同明确约定将岚县蓝海煤业有限公司的一切包括但不限于该公司的经营权、设备、公章证照等全部移交给被上诉人王×、杨×、赵×承包经营。一审法院简单地将被上诉人王×等三人的行为认定为是以岚县蓝海煤业有限公司的名义从事经营，履行的是公司职务，一审判决认定事实明显错误。二、一审判决适用法律错误。2018年10月9日，上诉人与被上诉人岚县蓝海煤业有限公司签订“施工合同”时是与被上诉人王×、杨×、赵×三人面谈的，已给的10万元工资也是王×直接给付的，场地硬化工程也是上诉人向被上诉人王×、杨×、赵×承包的。故根据《中华人民共和国合同法》第286条之规定，被上诉人王×、杨×、赵×应与被上诉人岚县蓝海煤业有限公司对工程款93000元负连带偿还责任。三、一审法院调解时被上诉人王×、杨×、赵彬牛均承认场地硬化工程是他们承包给上诉人的，该笔工程款93000元也是他们欠上诉人的。因此，被上诉人王×、杨×、赵×应对工程款93000元负连带偿还责任。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实明显错误，适用法律错误。望二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。王×、赵×、杨×辩称：一、岚县蓝海煤业有限公司欠杨×、赵×、王×款，因企业资金紧缺，无法盘活，债务更无法清偿的情况下，我们三人经与该企业法人刘×相商，承包经营，抵顶其债务。企业为了在硬件上环保达标，首先将厂区进行硬化，但该硬件环保达标由企业主导进行改造，于是刘×几次给梁×打电话商量硬化工程事宜（2018年7月），所需资金暂由承包经营者垫资，但由于企业一直改造，通不过验收，不能生产，以至于承包经营者无能力继续垫资。二、岚县蓝海煤业有限公司与梁×硬化厂区合同书上我们三人签字，其目的是为了有权监督该硬化工程质量问题，以保障场地硬化后使用年限，同时为了较快地投入使用。三、原告所诉要求我们三人承担连带给付责任，确有欠妥，在该施工合同上我们仅签了名字，并没有承担该工程款的给付义务，我们不是蓝海煤业的股东，是债权人，也是在抵顶我们的债务。故不承担连带给付责任。四、岚县蓝海煤业有限公司环保等项目达标后，可以投入生产，我们三人自然会将所挣的钱属于蓝海部分给付蓝海煤业，以便给付所欠的工程款。梁×向一审法院起诉请求：1、依法判令被告岚县蓝海煤业有限公司给付原告工程欠款93000元并承担损失，被告杨×、被告赵×、被告王×应当共同与被告岚县蓝海煤业有限公司承担连带给付责任；2、诉讼费由四被告共同负担。一审法院认定事实：被告岚县蓝海煤业有限公司系由刘×于2009年7月6日依法设立的独资企业，营业期限为2009年7月6日至2023年7月18日，经营范围为精煤销售，该公司法定代表人为刘×，因其在经营过程中欠被告杨×、被告赵×、被告王×及其他人债务，被告岚县蓝海煤业有限公司为还清三被告杨×、赵×、王×债务，刘×与三被告于2018年9月20日签订“投资、承包及债务安排合同”，该承包合同约定：“甲方为刘×、乙方为杨×、王×、赵×、第三人为岚县蓝海煤业有限公司，第三人岚县蓝海煤业有限公司应国家环保政策要求，需要上马环保设备，赶在2018年底前环保部门验收通过；甲方委托设计单位完成了环保工程的详细设计；乙方三人按照环保设计购买、安装环保设备，直至环保达标；乙方的投资额以设备款、安装费、劳务费等合计为准；在完成环保验收后，进入乙方承包期，承包费先抵顶乙方投资款；环保投资资金的风险由乙方承担；承包期限为三年，从乙方环保验收合格后一个月后起算。承包范围为公司的经营权及全部设备，包括但不限于第三人岚县蓝海煤业有限公司使用的土地、厂房、设备、设施、道路、管线、水电暖气线路、排污排水及其处理设备等属于第三人使用及为第三人提供便利的物体，第三人的公章、证照、甲方用于公司业务的名章等全部交付乙方（详见移交清单）．．．．．．”。三被告依据合同接收被告岚县蓝海煤业有限公司后，依据国家环保政策为该公司作硬化厂地，于2018年10月9日，以岚县蓝海煤业有限公司的名义与原告梁×签订“施工合同”，该施工合同未加盖被告岚县蓝海煤业有限公司的公章，但有原告梁×与被告岚县蓝海煤业有限公司法定代表人刘×及被告王×、被告杨×、被告赵×的签字。原告梁×依据该合同约定按期完成所约定的工程量，经双方结算，工程量共计款193000元，被告王×以被告岚县蓝海煤业有限公司名义给付原告工程款1000000元，余款93000元未付，后经原告多次催要，被告王×于2019年9月18日以被告岚县蓝海煤业有限公司的名义为原告出具款额为93000元的欠据一支，内容为：“今欠到梁×硬化场地款玖万叁仟元整，岚县蓝海煤业，2019年9月18日”，并加盖岚县蓝海煤业有限公司的公章。该工程款被告岚县蓝海煤业有限公司至今未给付。一审法院认为，原告梁×在严格按照与被告岚县蓝海煤业有限公司签订的施工合同完成所约定的工作量后，被告岚县蓝海煤业有限公司至今共欠原告工程款93000元，该公司为原告出具款额为93000元的欠据一支，故被告岚县蓝海煤业有限公司对该款负有偿还义务，原告要求被告岚县蓝海煤业有限公司给付工程款的请求应予支持。原告要求被告岚县蓝海煤业有限公司承担损失的请求，因其未明确损失的具体数额，故一审法院不予支持。关于原告要求被告杨×、赵×、王×对该债务承担连带给付责任的请求，因三被告对外是以被告岚县蓝海煤业有限公司的名义从事经营，其对外是履行公司职务行为，该工程款应由其法人被告岚县蓝海煤业有限公司负担，故该请求一审法院不予支持，三被告杨×、赵×、王×对该笔工程欠款不负连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告岚县蓝海煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁×工程款93000元。二、驳回原告梁×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告岚县蓝海煤业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案所涉建设工程施工合同签字的双方当事人为甲方赵×、王×、杨×、刘×，乙方梁×，并未加盖岚县蓝海煤业有限公司的公章。且上诉人梁×认可是与被上诉人王×认识，是与赵×、王×、杨×三人签订合同的意思表示。在合同履行完毕后，被上诉人王×个人给付上诉人梁×工程款10万元，并非以公司财务支出方式给付，故依据合同相对性原则，案涉合同上诉人的相对人应以合同签字方予以确定。又因被上诉人赵×、王×、杨×2018年9月20日与被上诉人岚县蓝海煤业有限公司签订投资、承包及债务安排合同，本案工程施工及出具欠据均在三人承包期间内，对于剩余工程款被上诉人王×出具欠据后加盖被上诉人岚县蓝海煤业有限公司公章，应视为被上诉人岚县蓝海煤业有限公司对该债务的加入。故上诉人请求被上诉人赵×、王×、杨×与被上诉人岚县蓝海煤业有限公司共同给付剩余工程款的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初266号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内由被上诉人赵×、王×、杨×、岚县蓝海煤业有限公司共同给付上诉人梁×剩余工程款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2125元，减半收取1062.5元；二审案件受理费2125元，均由被上诉人赵×、王×、杨×、岚县蓝海煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年九月二十七日书记员 高 羽