北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初92号原告韩书明，男，1958年9月14日，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人韩晓鹏（系韩书明之女），女，1981年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张国斌，镇长。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人耿扬扬，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，区长。委托代理人王石，北京市海淀区人民政府工作人员。原告韩书明、常连庆诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）政府信息公开答复及北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2020年7月30日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告韩书明的委托代理人韩晓鹏、原告常连庆，被告温泉镇政府的委托代理人张童、耿扬扬，被告海淀区政府的委托代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月18日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》，内容为：经检索，本机关未找到您所申请公开的信息。现在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。2020年2月17日，被告海淀区政府作出海政复决字[2019]473号《行政复议决定书》，维持了海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》。原告韩书明、常连庆诉称，2019年9月2日，原告以邮寄方式向被告温泉镇政府提出政府信息公开申请，要求其依法公开：太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053。2019年10月18日被告温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》，告知原告申请获取的政府信息不存在。原告不服上述答复，依法向被告海淀区政府提起行政复议，但被告海淀区政府为了包庇被告温泉镇政府却作出维持决定。据原告了解，涉案的土地租赁合同于1998年由用地单位北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司与太舟坞村签订，用于建设温泉镇颐阳山水居东区，所使用土地为太舟坞村集体土地。该合同尚在履行期间且已纳入了被告温泉镇政府的监管台账，显然被申请人获取保存了涉案信息。原告作为太舟坞村的村民，对涉案租赁合同的所有内容享有知情权，被告温泉镇政府应当依法公开以保障原告的合法权益，但两被告均未依法行政，作出的行为严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告温泉镇政府于2019年10月18日作出的海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》；2、确认被告海淀区政府作出的《行政复议决定书》海政复决字[2019]473号违法；3、依法判令被告温泉镇政府依法公开涉案政府信息。在法定期限内，原告韩书明、常连庆向本院提交如下证据并当庭出示：1、海淀区温泉镇（2019）第245号-回《登记回执》、海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》，证明被告温泉镇政府受理了原告提出的政府信息公开申请。2、海政复决字[2019]473号《行政复议决定书》，证明被告温泉镇政府作出的被诉答复认定事实及适用法律错误，被告海淀区政府作出的被诉复议决定主要证据不足。3、海淀区温泉镇（2014）第135号-回《登记回执》、海淀区温泉镇（2014）第145号-答《政府信息依申请公开答复书》及《太舟坞村集体经济合同台账》，证明涉案政府信息存在，被告海淀区政府没有查明事实、作出的复议决定违法。4、北京市海淀区人民政府官网主动公开的政府信息网络打印件《温泉镇人民政府机构职能-内设机构》；5、北京市海淀区人民政府官网主动公开的政府信息网络打印件-温泉镇政府经济发展和管理科（农村合作经济经营管理科、农村集体资产监督管理办公室）职责；6、关于协助查找政府信息的复函；7、海政办发[2013]80号北京市海淀区人民政府办公室印发《关于进一步加强海淀区农村集体资产管理工作的实施意见》的通知。证据4、5、6、7证明涉案政府信息由被告温泉镇政府的内设机构保存，被告作出不存在告知书的行政行为违法，被告海淀区政府没有查明事实，作出的复议决定违法。被告温泉镇政府辩称，一、根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条之规定，被告具有作出《政府信息不存在告知书》的法定职责。二、被告作出的《政府信息不存在告知书》程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，2019年9月2日被告收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053”，被告于当日作出《登记回执》并向原告送达。随后，被告开展相关的调查、检索工作。因无法按期答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，于2019年9月23日作出《政府信息延长答复期告知书》并向原告送达。被告经过相关的调查、检索工作后仍未检索到原告申请的信息，故被告于2019年10月18日作出《政府信息不存在告知书》并向原告送达。三、被告作出的《政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。2019年9月2日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。2019年9月12日，温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室就申请事项向温泉镇农村合作经济经营管理站发出《关于协助查找政府信息的函》，要求其予以查找。2019年10月14日，温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室收到温泉镇农村合作经济经营管理站提交的《关于协助查找政府信息的复函》，经查，未保存申请人申请的信息。2019年10月15日，经温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室进行档案检索，亦未检索到申请人申请的相关信息，故被告于2019年10月18日作出的《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，故被告作出的《政府信息不存在告知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，请求人民法院查明案件事实，依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告温泉镇政府向本院提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表、身份证复印件及邮寄信封；2、《登记回执》、邮件交寄单及物流查询截图；3、关于协助查找政府信息的函；4、政府信息延长答复期告知书、邮件交寄单及物流查询截图；5、关于协助查找政府信息的复函、取证说明、查找结果截图；6、《政府信息不存在告知书》、邮件交寄单及物流查询截图。证据1-6证明被告在收到原告申请后经过查找后相关信息不存在，并作出告知书，向原告进行送达。被告作出的告知书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告海淀区政府辩称，被告于2019年12月13日收到韩书明、常连庆邮寄的申请材料，于2019年12月16日将行政复议申请书及证据材料向温泉镇政府直接送达。温泉镇政府于2019年12月25日提交《行政复议答复书》及证据。2020年2月1日，被告作出海政复延字[2019]473号《延期审理通知书》，决定延期30日审理，并于同日直接送达温泉镇政府，并邮寄送达韩书明、常连庆。2020年2月17日被告作出海政复决字[2019]473号《行政复议决定书》，并于同日直接送达温泉镇政府，邮寄送达韩书明、常连庆。综上所述，被告从立案受理到作出行政复议决定，并在法定期限内送达，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀区政府向本院提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、身份证明；2、申请人提交的证据材料。证据1、2证明申请人向行政复议机关提交了行政复议申请。3、行政复议答复书、证据材料目录；4、组织机构代码证、法人身份证明。证据3、4证明被申请人在行政复议期间于法定期限内复议机关提交了答复书及证据。5、申请人提交行政复议申请材料邮寄查询单；6、行政复议答复通知书及送达回证；7、延期审理通知书、审批表及送达回证；8、行政复议决定书审批表及送达回证、邮寄查询单。证据5-8证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交证据1中的海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》、证据2，被告温泉镇政府提交证据6中的海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。原告提交的证据3、4、5、6、7内容真实，但达不到其证明目的。原告提交的其他证据，被告温泉镇政府、海淀区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月2日，韩书明、常连庆向温泉镇政府申请公开“太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053”的政府信息。温泉镇政府于2019年9月2日受理后并出具《登记回执》，并于同日向韩书明、常连庆邮寄送达。2019年9月12日，温泉镇政府以“温泉镇依法行政、信息公开工作协调小组”的名义向温泉镇农村合作经济经营管理站发出《关于协助查找政府信息的函》，要求其予以查找。2019年10月14日，温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室收到温泉镇农村合作经济经营管理站提交的《关于协助查找政府信息的复函》，经查，未保存申请人申请的信息。2019年9月23日，温泉镇政府作出《政府信息延长答复期告知书》，并于同日向韩书明、常连庆邮寄送达。2019年10月15日，经温泉镇依法行政、信息公开协调小组办公室进行档案检索，亦未检索到申请人申请的相关信息。2019年10月18日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》，并于同日向韩书明、常连庆邮寄送达。2019年12月12日，韩书明、常连庆向海淀区政府申请行政复议。2020年2月1日，海淀区政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日审理，于同日向温泉镇政府直接送达，并于次日通过邮寄送达韩书明、常连庆。2020年2月17日，海淀区政府作出海政复决字[2019]473号《行政复议决定书》，维持了海淀区温泉镇（2019）第245号-不存《政府信息不存在告知书》，于同日向温泉镇政府直接送达，向韩书明、常连庆邮寄送达。韩书明、常连庆不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故温泉镇政府具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。海淀区政府作为温泉镇政府的上一级人民政府，具有接受原告申请并开展行政复议工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第十三条第一款规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”本案中，韩书明、常连庆申请公开的信息事项为“太舟坞村与北京市海淀区温泉集镇房地产开发公司签订的租期为70年的土地承包租赁合同，合同编号为：108010500000000000053”。温泉镇政府就信息事项涉及的情况进行了协助查找和档案检索。对于韩书明、常连庆申请公开的信息，温泉镇政府已经提供复函和档案室档案查询系统截图，该证据可以证明温泉镇政府确实未能检索到韩书明、常连庆申请公开的上述政府信息，其已经履行法定告知和说明理由义务，也已尽到举证责任，温泉镇政府据此作出《政府信息不存在告知书》具有事实根据。韩书明、常连庆提供的证据亦不足以证明涉案信息存在。温泉镇政府在接到韩书明、常连庆的政府信息公开申请后，履行了登记、调查程序，在法定期限内作出《政府信息不存在告知书》并依法送达韩书明、常连庆，程序符合法律规定，本院予以支持。海淀区政府受理韩书明、常连庆的复议申请后，依法履行了审查受理、延期审理、作出复议决定和送达等法定程序，履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩书明、常连庆的全部诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告韩书明、常连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  王金红人民陪审员  刘连英二〇二〇年九月二十九日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深