昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3589号原告：陈庭昌,男,汉族,1975年6月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市阿都乡谷兴村委会黄泥坡村85号。委托代理人：陈庭省，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，特别授权代理。原告：陈庭省，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告：李小量，男，汉族，1983年4月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市阿都乡姜棚村委会高埂子村15号。委托代理人：陈庭省，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，特别授权代理。原告：李文兵，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市阿都乡姜棚村委会高埂子村15号。委托代理人：陈庭省，男，汉族，1977年6月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，特别授权代理被告：刘杨，男，汉族，1975年10月26日生，身份证住址：重庆市江县。被告：重庆市信涛建筑劳务有限公司。法定代表人：罗文信。统一社会信用代码：915001045951583759。住址：重庆市大渡口区。委托代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵诉被告刘杨、重庆市信涛建筑劳务有限公司（以下简称：信涛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈庭省、陈庭昌、李小量、李文兵及委托代理人陈庭省、被告信涛公司的委托代理人李鸿明到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵向本院起诉请求：1、两被告连带支付原告劳务费28412元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告信涛公司是昆明市西山区万达城工地13、14地块12栋、15栋建设项目的建设施工方，被告刘杨从被告信涛公司处分包了部分工程，四原告是被告的建筑工人。四原告自2018年7月起至2019年1月底在二被告工地上班，负责扎钢筋工作，期间被告刘杨只支付了原告部分生活费，没有按时支付原告工资。2018年春节前结算工资时，被告刘杨（负责支付工资的包工头）拒不支付原告工资，拿着农民工工资跑了。后原告在曲靖市麒麟区找到被告刘杨，并报了警，经过民警处理后，被告刘杨在曲靖市麒麟区城派出所写下《欠条》一份交给原告收执，承诺在2019年6月之前支付给原告方工资28412元。但二被告至今仍未支付原告工资，原告多次讨要，二被告均是推延搪塞。2019年7月25日二被告拖欠原告农民工工资一事又经昆明市西山区劳动人事与社会保障局处理，被告方再次做出承诺，但至今仍未履行。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告信涛公司辩称：被告信涛公司属于劳务公司，被告与刘杨签订劳务分包合同，原告直接受雇于刘杨，被告信涛公司已将全部费用结清给刘杨，故原告应找刘杨主张权利，不应由被告信涛公司支付。被告刘杨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院认为，被告刘杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院作如下认定：对原告提交的证据：《欠条》，经质证，被告认为与其无关对该两组证据的不予质证，但未提交反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的《结算单》、《领款单》、《退场保证书》，经质证，原告对该组证据不予质证，本院认为，原告未提交相反证据，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原被告双方提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实:被告刘杨与被告信涛公司签订《钢筋工劳务分包合同》一份，约定信涛公司将其工程名称为：昆明万达城（KCXS2017-10-A14），地址为：昆明市西山万达城A14地块钢筋的翻样、制作、绑扎、安装等工作分包给被告刘杨。2019年1月29日，被告刘杨向信涛公司出具《退场保证书》一份，确认：被告刘杨代表钢筋班组自愿退出施工现场。2019年1月24日刘杨在领款单签字确认领取500000元工程款，本工程2019年1月29日前的所有工程款已全部结清。原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵系被告刘杨雇佣的工人，原告陈述，其在昆明万达城从事钢筋工工作，工资按照每日计算，每人每天210元，期间支付过部分工资。2014年7月25日，被告刘杨向四原告出具承诺书一份，载明其欠的工资于2014年8月20日前支付10000元，剩余工资分别于2014年10月到12月之前分两次付清。原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵于2019年1月29日找到被告刘杨，被告刘杨向四原告出具《欠条》一份，约定刘杨欠陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵钢筋班工资28412元，此款在2019年6月前交付，由刘杨本人签名捺印。以上事实有原、被告提交的当事人身份证复印件、《欠条》、《承诺书》、《分包合同》等证据以及到庭原被告陈述在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.本案信涛公司是否应当对原告诉请的款项承担连带清偿责任？针对第一个焦点，本院认为，原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵为被告刘杨提供了劳务，双方之间的劳务工资已经结算确认，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告刘杨作为合同相对方并未举证证明其在结算后已支付了全部或部分款项，其应承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告要求被告刘杨支付劳务报酬工资28412元的诉讼请求予以支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”；参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人……及第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担拖欠工资连带责任。”本案中，四原告与刘杨形成了劳务雇佣关系，从上述规定看，被告信涛公司将工程分包给不具备施工主体资格的被告刘杨已经违反法律、法规的禁止性规定，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任；被告信涛公司承担连带清偿责任以后，有权向被告刘杨追偿。综上，本案被告刘杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条,《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵支付拖欠的劳务工资28412元。二、被告重庆市信涛建筑劳务有限公司对刘杨、刘杨拖欠陈庭昌、陈庭省、李小量、李文兵的劳务工资承担连带责任。被告重庆市信涛建筑劳务有限公司承担连带清偿责任以后，有权向被告刘杨在连带清偿范围内进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告刘杨、重庆市信涛建筑劳务有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  提 艳人民陪审员  唐 维二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 敏