贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5110号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行（以下简称农商行龙洞堡支行），地址在贵州省贵阳市双龙航空港经济区机场路**（太升国际）A区一层商城（A-B1-147,A-B1-272,A-B1-151,A-B1-150,A-B1-149,A-B1-148,A-B1-158,A-B1-159,A-B1-160）。负责人：王安义，系该支行行长。委托代理人：卯方舟、夏玉香，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州渔樵商贸有限公司（以下简称渔樵商贸公司），地址在贵阳市南明区。法定代表人：盈锋。被告：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵水产品物流公司），地址在贵阳市南明区。法定代表人：林玲。被告：林玲，女，1959年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：宋泽，男，1960年4月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨冬艳，女，1977年11月17日生，汉族，住贵阳市花溪区。上述被告之共同委托代理人：程兵、郭威，贵州博文律师事务所律师。原告农商行龙洞堡支行诉被告渔樵商贸公司、渔樵水产品物流公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行龙洞堡支行的委托代理人夏玉香、卯方舟，被告渔樵商贸公司、渔樵水产品物流公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳的共同委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行龙洞堡支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告渔樵商贸公司偿还原告借款本金500万元及至还清本金之日的罚息、复利（罚息以计息期间尚欠的借款本金为基数按月11.06255‰计算，截至2020年6月18日欠罚息1010068.60元、复利197520.23元，合计815505.63元）；二、判令被告渔樵商贸公司支付原告逾期还款付息的违约金25000元；三、判令被告渔樵商贸公司支付原告律师费175216元；四、确认原告对被告渔樵水产品物流公司位于贵阳市南明区富源中路197号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）1层1号—55号房屋（房权证号分别为：筑房权证字第****号）具有抵押权，并就该抵押物进行拍卖、变卖并就所得价款享有优先受偿权；五、判令被告渔樵水产品物流公司、林玲、胡晓、宋泽、杨冬艳对被告渔樵商贸公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月23日，被告渔樵商贸公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2015年6月23日至2017年6月22日期间授信被告渔樵商贸公司2000万元的额度。2016年5月30日，被告渔樵商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元用于购买饲料及水产品，并对借款期限、借款利率、罚息、还款方式等进行了约定。2017年5月12日，被告渔樵商贸公司与原告签订《借款展期协议》约定展期期限为12个月，借款到期日为2018年5月11日。2015年6月23日被告渔樵水产品物流公司与原告签订《最高额抵押合同》为被告渔樵商贸公司的前述借款抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记。同日，被告渔樵水产品物流公司、林玲、胡晓、宋泽、杨冬艳分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告渔樵商贸公司的前述借款债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告渔樵商贸公司未按约定还款，其余被告亦未按约定承担保证责任。被告渔樵商贸公司、渔樵水产品物流公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳共同答辩称：原告主张的罚息、复利、违约金、律师费缺乏法律依据不应得到支持，罚息不应计收复利，罚息、复利不应承担，利罚息清单系原告单方制作不予认可，律师费过高且没有银行流水为证不予认可，且原告未在起诉前向被告催收，若其起诉前催收就不会产生的律师费、诉讼费；被告胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳承担保证责任的范围不应超过债务人承担的责任范围，在履行顺位上亦应在抵押物之外承担责任且本案保证期间已经超过，保证人不承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年6月23日，原告与被告渔樵商贸公司签订《综合授信合同》，约定在2015年6月23日至2017年6月22日期间为被告渔樵商贸公司授信2000万元的综合授信额度。同日，被告渔樵水产品物流公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于贵阳市南明区贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）1层1号—55号房屋（房权证号分别为：筑房权证字第****号）为被告渔樵商贸公司自2015年6月23日至2017年6月22日期间在其授信额度下所形成的最高债权额2000万元内提供抵押担保，并于2015年7月2日办理了抵押登记（他项权证号为：筑房他证南明字第**），抵押担保的范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用，抵押权的存续期间为至被担保的债权诉讼时效届满为止。同日，被告渔樵水产品物流公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告渔樵商贸公司自2015年6月23日至2017年6月22日期间在其授信额度下所形成的最高债权2000万元额度内的提供连带责任保证担保，保证范围为：借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利以及原告为实现债权所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用，保证期间为原告对债务人每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，若原告与债务人就各笔债务履行期限达成展期或延期协议的，保证期间至展期或延期协议重新约定该笔债务履行期限届满。2016年5月30日，被告渔樵商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定其向原告借款500万元用于购买饲料及水产品，借款期限为2016年5月30日至2017年5月29日，借款利率为固定月利率为7.375‰，贷款逾期的逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，按季结息，每季末月的第20日为结息日，2017年5月29日偿还借款本金500万元，借款人违约的需按贷款本金的5‰支付违约金，同时应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、等费用。同日，原告依约向被告渔樵商贸公司发放贷款500万元并出具了《借款借据》。2017年5月12日，被告渔樵商贸公司与原告签订《借款展期协议》约定将借款展期至2018年5月11日，借款展期后的借款年利率为固定年利率为8.85%，逾期罚息利率仍为贷款利率的基础上加收50%。展期后被告渔樵商贸公司未按约定按期足额还款，自2018年3月21日起开始逾期未支付当季利息，截至2020年6月18日尚欠借款本金500万元，拖欠逾期罚息1010068.60元、复利197520.23元，借款期限内未拖欠利息。另外，原告为实现本案债权于2020年4月22日与贵州北斗星律师事务所签订《委托代理合同》，代理类型为风险代理，并提交了其已支付前期律师费5000元（律师费发票号为：No.*8）及贵阳农商行结算业务申请书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。前述合同签订后，原告依约向被告渔樵商贸公司发放了贷款500万元，履行了出借借款的合同义务，但被告渔樵商贸公司取得贷款后未按约定还款，已属违约。故现原告要求被告渔樵商贸公司偿还借款本金500万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中已对利息、罚息、复利及其计收标准进行了明确约定，且该标准未超出法律保护范围，但双方在合同中并未明确约定复利计收基数包括逾期后的罚息，故逾期罚息不能计收复利。故对原告的罚息、复利诉请，本院支持为：被告渔樵商贸公司应偿还原告截至2020年6月18日的罚息1010068.60元、复利197520.23元，自2020年6月19日起的罚息则以尚欠借款本金500万元为基数按照双方合同约定的罚息利率标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止。双方已对违约金进行了明确约定，故现原告要求被告渔樵商贸公司支付违约金25000元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中已对律师费进行了明确约定，但原告实际支付的律师费为5000元，故对原告的律师费诉请本院部分支持为5000元。被告渔樵水产品物流公司、林玲、胡晓、宋泽、杨冬艳分别与原告签订《最高额保证合同》，均承诺为被告渔樵商贸公司的前述借款本息、违约金、律师费等承担连带保证责任，且明确约定若借款发生展期的保证期间为自展期期限届满之日起两年止，被告渔樵商贸公司的前述借款展期至2018年5月11日，并未过保证期间，故现原告要求被告渔樵水产品物流公司、林玲、胡晓、宋泽、杨冬艳对被告渔樵商贸公司的前述借款本息、复利、违约金、律师费承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告林玲、胡晓、宋泽、杨冬艳提出保证期间已经超过的辩称，本院不予采信。被告渔樵商贸公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于贵阳市南明区贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）1层1号—55号房屋（房权证号分别为：筑房权证字第****号）为被告渔樵商贸公司的前述借款本息、复利、违约金、律师费提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：筑房他证南明字第T****号），故现原告要求对被告渔樵水产品物流公司前述用于抵押的房屋进行变卖、拍卖并就所得价款享有优先受偿权之诉请，于法有据，本院予以支持。双方并未在合同中对抵押担保和保证担保的实现顺位进行约定，故原告可以要求对抵押物实现抵押权，也可以要求保证人承担保证责任，故对六被告答辩所称其应在抵押物之外承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行借款本金500万元及截至2020年6月18日的罚息1010068.60元、复利197520.23元（自2020年6月19日起的罚息则以尚欠借款本金500万元为基数按照年利率标准支付至尚欠借款本金清偿完毕之日止）；二、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行违约金25000元；三、被告贵州渔樵商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行律师费5000元；四、被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳对被告贵州渔樵商贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任；五、若被告贵州渔樵商贸有限公司未按前述第一项、第二项、第三项履行还款义务，则原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行有权申请变卖、拍卖被告贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司名下位于贵阳市南明区贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）1层1号—55号房屋（房权证号分别为：筑房权证字第*****号），并就变卖、拍卖所得价款优先受偿（他项权证号为：筑房他证南明字第T*****号）；六、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53910元，减半收取26955元，保全费5000元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙洞堡支行负担904元，由被告贵州渔樵商贸有限公司、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、胡晓、林玲、宋泽、杨冬艳负担31051元（该款原告已预交，六被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年九月七日书记员 熊丽媛