山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1243号 原告：刘志苹，女，1971年12月10日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：郭继春，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住址同上，系原告刘志苹之夫。 被告：刘鹏，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李静，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：周茂杰，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：赵延军，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王静涵，山东春水律师事务所律师。 原告刘志苹与被告刘鹏、李静、周茂杰、赵延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志苹、被告赵延军及其委托诉讼代理人王静涵到庭参加诉讼，被告刘鹏、李静、周茂杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘志苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘鹏、李静偿还原告借款本金80000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿清之日)；2.依法判令被告周茂杰、赵延军对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘鹏和李静以做生意需要资金周转为由,于2012年3月19日向原告借款130000元，并为原告出具借条一份，周茂杰、赵延军作为担保人签字。原告多次催要上述借款，被告仅偿还部分欠款，剩余80000元未偿还。为此，望判如所请。 被告赵延军辩称，对于该借款合同及借款是否交付均不知情。 被告刘鹏、李静、周茂杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交的被告刘鹏、李静、周茂杰的身份证复印件、个人业务凭证，被告赵延军经质证无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份、银行卡历史交易明细二份、个人业务凭证一份，用于证明涉案民间借贷关系的存在以及借款交付情况；被告赵延军经质证认为，对借条的真实性不予认可，被告赵延军的签字是真实的，但系在空白纸上签字，担保人三个字并非赵延军书写，对于借条的内容也不清楚，被告赵延军签字在前，借条形成在后，被告赵延军签字并非是为该笔借款提供担保，且该借条的形式与常理不符，落款时间在担保人签字上面，按常理落款时间应在担保人签字之后；银行卡卡卡转账凭证系复印件，未加盖公章，也无相关单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且尾号为4588的银行卡并未显示是谁的账户，也未显示转入被告刘鹏、李静的账户的款项；个人业务凭证的户名是郭继春，与本案无关。本院经审查认为，被告赵延军虽辩称对借条的内容不清楚，但对其签名的真实性无异议，并当庭表示对借条中赵延军签字处手印的真实性以及签名与借款内容是否同一时间形成放弃申请司法鉴定的权利，且无证据证实系为其他借贷提供担保，故对该借条的真实性本院予以认定；原告提交的银行卡历史交易明细，加盖了银行方章，应认定为原件，尾号为4588的工商银行账户所有人郭继春系原告刘志苹丈夫，原告刘志苹使用其丈夫的账户转款并无不当，原告提交的个人业务凭证也系从原告刘志苹丈夫的账户中取款，故两份银行卡历史交易明细以及个人业务凭证真实、合法、且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据。2.原告提交被告赵延军身份证及教师资格证复印件，用以证实赵延军为涉案借款提供担保的事实存在；被告赵延军经质证认为，该复印件并非为原告提供，且赵延军并不认识其余三被告，不排除原告从其他人手中获得被告赵延军的个人信息；本院经审查认为，被告赵延军对其主张并未提供证据证实，故对原告提交的上述证据的效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告刘鹏、李静因经营所需，由被告周茂杰、赵延军提供保证担保，向原告刘志苹借款130000元，并共同向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘志苹现金壹拾叁万元正（￥130000.00）借款人：刘鹏（手印）李静（手印）37072119740625****2012.3.19担保人：周茂杰（手印）赵延军（手印）”，双方未约定借款期限及利息，亦未约定保证期间及保证方式；同时，四被告向原告交付个人身份证复印件各一份及被告赵延军教师资格证复印件一份。2012年3月20日，原告刘志苹通过银行卡卡卡转账方式向被告刘鹏转账60000元，通过其丈夫郭继春账户向被告李静转账50000元，另以现金方式交付借款20000元。借款发生后，原告自2012年6、7月份开始向被告刘鹏、李静追要借款，被告刘鹏于2012年底前归还借款本金33000元，此后未再还款；截止2019年年底，被告周茂杰陆续归还原告借款本金17000元；以上共计归还借款本金50000元，剩余借款本金80000元未归还。为此，原告诉至本院请求处理。 本院认为，被告刘鹏、李静向原告刘志苹借款130000元并出具借条，原告刘志苹以银行卡转账和现金方式交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告刘鹏、周茂杰已归还借款本金50000元，现原告刘志苹要求被告刘鹏、李静归还剩余借款本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自本案起诉之日按年利率6%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周茂杰、赵延军自愿在借条中担保人栏签字并加盖手印，是其为涉案借款提供保证担保的意思表示。本案在审理过程中，被告赵延军主张与被告刘鹏、李静、周茂杰并不认识，其签名时借条中的其他内容尚未形成，上述陈述并无证据证实，本院无法认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告周茂杰、赵延军作为保证人，未与原告约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证处理；原告刘志苹自2012年6、7月份开始向被告刘鹏、李静追要借款，可以认定此时为主债务履行期限届满之日；在保证期间内，原告刘志苹未向被告赵延军主张权利，应认定赵延军的保证责任已过保证期间，依法应予免除。现已查明，截止2019年年底，被告周茂杰陆续归还原告借款本金17000元，可以证实原告刘志苹在保证期间内向担保人周茂杰主张权利的案件事实；因被告周茂杰直到2019年年底仍履行保证义务，故至本案立案之日，原告请求被告周茂杰承担保证责任的诉讼时效期间仍未经过，应对涉案借款承担连带保证责任。对原告要求被告周茂杰、赵延军承担连带保证责任诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告周茂杰承担保证责任后，有权向被告刘鹏、李静追偿。 被告刘鹏、李静、周茂杰经公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘鹏、李静归还原告刘志苹借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告周茂杰对上述借款本息承担连带保证责任，并有权向被告刘鹏、李静追偿； 三、驳回原告刘志苹的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘鹏、李静、周茂杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵立波 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张龙龙