广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9754号 原告：玉长宜，男，1991年8月27日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：宁家杰，男，1995年11月16日出生，汉族，住广西灵山县，南宁市长泽投资咨询有限公司推荐代理，代理权限为特别授权代理。 被告：钟绍富，男，1973年7月9日出生，汉族，住南宁市。 第三人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 原告玉长宜与被告钟绍富、第三人玉智光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告玉长宜的委托诉讼代理人宁家杰到庭参加诉讼。被告钟绍富、第三人玉智光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉长宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款借款本金32906.2元；2.判令被告向原告支付利息（以32906.2元为基数，从2019年4月13日开始计算至2020年8月15日利息为11846.23元，按月利率2%计算，要求计算至实际还清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告因做生意需资金向第三人玉智光借款35000元，借款期限24个月。被告本应于2021年1月13日（即还款日届满之日内），每月13日归还部分金额，直至还清所有欠款为止。但被告自2019年4月13日至2020年8月15日尚未向第三人玉智光归还每月所需归还的全部金额。后第三人玉智光自愿无偿把其跟被告的债权及归于债权下的权利转让给原告，并通知被告。为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告钟绍富、第三人玉智光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。 经审理查明：2019年1月14日，第三人玉智光（出借人、甲方）与被告钟绍富（借款人、乙方）签订《个人小额贷款借款合同》约定：乙方向甲方申请借款，甲方同意向乙方发放借款；借款金额35000元，借款期限24个月，月利率2.88%，借款开始日为2019年1月14日，借款到期日为2021年1月13日，每月还款日为13日，月还款本息额为2466元；乙方授权甲方将本合同项下借款划入乙方指定的收款账户：户名钟绍富，账号62×××32，开户行建设银行；本合同采用的还款方式为月份分期等额本息还款方式，每月还款方式参见还款计划表。合同还对咨询费、逾期滞纳金等做出了约定。 2019年1月14日，第三人玉智光（出借方、甲方）与被告钟绍富（借款方、乙方）签订《还款计划表》记载：本还款计划表为《个人小额贷款借款合同》的附件；期数为24期，放款时间为2019年1月14日，放款金额为35000元，月利率为2.88%，每月咨询费426元，每月应还2466元；还款日期自2019年2月13日至2021年1月13日，每月一期，每期还款时间均为当月13日。 2019年1月14日，第三人通过中国建设银行向被告钟绍富62×××32银行账户转款31200元。诉讼过程中，原告方自述，第三人玉智光是在扣除手续费、咨询费等之后实际向被告钟绍富交付了借款本金31200元。 2020年8月11日，原告玉长宜（乙方、受让方）与第三人玉智光（甲方、转让方）签订《债权转让合同》，约定：甲、乙双方一致同意，甲方将对对被告钟绍富（身份证号码4501041973××××××××）的债权共计人民币肆万肆仟柒佰伍拾贰元贰角叁分（小写：44752.23元），其中：本金叁万贰仟玖佰零陆元贰角零分（小写：32906.20元），利息：壹万壹仟捌佰肆拾陆元贰角叁分（小写：11846.23元）全部转让给乙方，乙方按照本合同直接向被告钟绍富（身份证号码4501041973××××××××）主张债权。 庭审中，原告自述被告已向第三人返还部分借款。原告提交第三人的银行流水记录显示，被告钟绍富向第三人玉智光返还款项的时间及对应的数额情况如下：于2019年2月13日返还2466元，于2019年3月18日返还2466元，上述款项合计4932元。 原告在庭后接受本院询问时自述，第三人已将第三人与被告之间的借贷、还款情况及此前第三人在本院有民间借贷诉讼案件等情况如实告知原告。 另查明，第三人玉智光向本院提起过多起民间借贷纠纷诉讼，本院已认定第三人玉智光有职业放贷行为，系职业放贷人。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。 第三人玉智光已被本院认定为职业放贷行为人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，第三人作为职业放贷人与被告签订的《个人小额贷款借款合同》系属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力；根据同法第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，第三人实际向被告交付的款项为31200元，原告自认被告已向第三人返还共计4932元，系对被告有利的事实，本院予以确认，且被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告或者第三人返还更多款项的，被告应向原告返还尚欠借款本金。 同时，第三人、被告之间签订的借贷合同虽然无效，但被告实际占有使用涉案款项的，被告应向第三人支付资金占用期间的利息损失。现原告对此主张按照年利率24%计算，于法无据，本院不予支持，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向第三人的每次还款应当先充抵利息，之后再充抵借款本金。兹分述如下： 被告于2019年1月14日收取借款31200元，后于2019年2月13日返还2466元，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，此间合法有据的利息为31200元×3.85%/年÷12个月/年×1个月＝100元，余额2366元（2466元－100元），应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为28834元（31200元－2366元）。 被告于2019年3月18日返还2466元，此间合法有据的利息为28834元×3.85%/年÷365天/年×33天＝100元，余额2366元（2466元－100元），应扣减借款本金，扣减后借款本金余额为26468元（28834元－2366元）。 综上，被告仍需向第三人返还借款本金26468元。对于利息损失，上述已计算至2019年3月18日，故后续应自2019年3月19日开始起算。则后续资金占用期间的利息损失的计算方式为：以26468元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年3月19日起计至借款偿付完毕之日止。 关于《债权转让合同》的效力。如前所述，在第三人与被告之间的《个人小额贷款借款合同》无效的情况下，第三人作为出借人，其对被告享有基于合同无效的返还借款本金26468元及赔偿相应利息损失的权利。原告与第三人签订《债权转让合同》，将该权利加以让与，系当事人之间的真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效的情形，并且该种权利转让的意思表示并不存在同法第七十九条规定的不得转让的情形，故原告与第三人签订的《债权转让合同》在本院认定的第三人对被告享有基于合同无效的返还借款本金26468元及赔偿相应利息损失的权利范围合法有效。原告可基此向被告主张返还借款及支付利息，则被告应向原告返还借款本金26468元及赔偿利息损失（计算方式为：以26468元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年3月19日起计至借款偿付完毕之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟绍富向原告玉长宜返还借款本金26468元； 二、被告钟绍富向原告玉长宜支付资金占用期间利息损失（计算方式：以26468元为基数，按照年利率3.85%计算，自2019年3月19日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费459元（因适用简易程序减半收取）由原告玉长宜负担188元，由被告钟绍富负担271元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 谢高俊 ——