广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1729号 原告：王菡，女，1986年11月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。 被告：宁开明，男，1987年10月1日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦**，现住广西钦州市。 被告：黄招娣，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**，现住广西钦州市。 原告王菡与被告宁开明、黄招娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王菡及其委托诉讼代理人刘源源，被告宁开明到庭参加诉讼，被告黄招娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决宁开明、黄招娣共同返还原告王菡借款人民币150000元和利息（按照中国人民银行同期贷款利息，从2018年10月计算至被告宁开明、黄招娣还清之日止）。事实和理由：原告与被告黄招娣系朋友关系，原告与被告宁开明之间互不相识。2016年9月7日，被告黄招娣、宁开明以夫妻双方生意周转为由，向原告借款100000元，并约定2017年9月6日还款，到期不付可按照约定利息继续计算。由于被告黄招娣在医院上班，为了避嫌，只有被告宁开明在《借条》上的“借款人”处签字。2017年10月21日，被告宁开明、黄招娣再次以生意周转为由，向原告借款60000元，约定2018年10月20日还款，到期不付则按照约定利息继续计算。被告黄招娣为了避嫌，也只有被告宁开明在“借款人”处签字。2018年10月还款期限届满后，原告多次向两被告要求还款，但两被告以各种理由拒绝还款。2019年12月12日，被告黄招娣只向原告偿还过10000元本金。原告认为，两被告系夫妻关系，现共同经营“郎朗实木家具店”，夫妻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，为了维护原告王菡的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告宁开明辩称：1.对于借到原告150000元的事实无意见，这笔钱是用于明森投资公司，原告称其拒绝还款与事实不符，其承认借到原告的钱，其也没有说不还给原告，等投资公司收到钱之后其再还钱给原告，从2016年10月开始至2018年底，每个月其有给2000元原告，2017年之后是每个月给3200元，这些钱是属于分红的钱；2.朗朗实木家居不是其和黄招娣开的，这笔债务与黄招娣无关。 被告黄招娣辩称：1.原告称与被告宁开明互不认识与事实不符，双方为朋友关系；2.原告称被告宁开明一直拒绝还款与事实不符；3.原告称“由于被告黄招娣在医院上班为了避嫌借条只有宁开明签字”与事实不符，原告一直知道宁开明在2015年在做小额贷款生意，当时签借款协议时，其并不知情；4.2019年王菡母亲住院治疗，当时黄招娣转了10000块给王菡急用，完全是出于双方是好友的情谊，本案的160000元没有用于夫妻共同生活；5.朗朗实木家居是宁开明父亲母亲凑钱开的，成立于2019年9月，不属于宁开明夫妻名下财产。黄招娣与本案无关系，王菡把资金放在宁开明投资公司，原告微信聊天记录也承认是因为黄招娣在单位上班，可以帮忙还款才告黄招娣，根本没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告宁开明提交的《借条》、微信聊天记录有异议，本院认为，《借条》未能提供原件予以核对，且与本案无关联性，本院不予采信，微信聊天记录真实合法，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王菡与被告宁开明、黄招娣是朋友关系。2016年9月7日，原告与被告宁开明签订《借条》，借条中约定了宁开明向原告借款100000元用于生意周转，借款不得另作他用，否则原告可提前收回借款并要求支付利息，借款期限为12个月，自2016年9月7日至2017年9月6日，到期不付则可按照约定利息继续计算等。2017年10月，原告与被告宁开明签订《借条》，借条中约定了宁开明向原告借款60000元用于生意周转，借款不得另作他用，否则原告可提前收回借款并要求支付利息，借款期限为12个月，自2017年10月21日至2018年10月20日，到期不付则可按照约定利息继续计算等。2019年12月12日，被告黄招娣向原告支付了10000元。借款到期后，原告多次催还未果，遂于2020年7月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行义务。本案的争议焦点有：1.本案的法律关系问题；2.本案的借款本金及利息问题；3.被告黄招娣是否应承担共同偿还责任的问题。 关于本案的法律关系问题，原告主张双方为民间借贷关系，被告宁开明主张双方为合伙投资关系。本院认为，本案中，原告向被告宁开明出借资金，被告宁开明向原告出具《借条》，有《借条》、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，双方借贷关系明确，为民间借贷关系。被告宁开明辩称双方为合伙投资关系，有向原告支付投资分红款，但未向本院提交双方协议投资或原告参与经营等合伙投资的相关证据，且故本院对被告宁开明的该辩解意见不予采纳。 关于本案借款本金及逾期利息的问题。原告主张被告宁开明、黄招娣向其借款160000元，已还款10000元，尚欠借款本金150000元，被告宁开明对尚欠150000元予以认可，且有《借条》、银行转账记录及微信聊天记录等证据予以证实，故对原告主张被告宁开明偿还借款本金150000元，本院予以支持。另外，原告主张逾期利息从届满之日2018年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，另因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故在2019年8月20日之后的利息应按此计算。 关于被告黄招娣是否应承担共同偿还责任的问题。原告主张借款时，被告宁开明、黄招娣系夫妻关系，借款亦是用于生意周转，双方共同经营朗朗家居店，且被告黄招娣向原告偿还10000元，应认定为夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。被告宁开明、黄招娣认为，本案借款与黄招娣无关，借款时黄招娣不知情，所借款项或收益并没有用于夫妻生活，支付10000元是出于友情和原告急用。本院认为，被告黄招娣未在《借条》中签字确认，虽然本案《借条》中约定借款用于生意周转，且原告初步举证被告宁开明、黄招娣有参与经营朗朗家居店的行为，但朗朗家居店登记经营者为梁燕玲，庭审时双方均认可本案借款是用于被告宁开明经营的明森投资或汽车抵押等，并无证据证明本案借款用于经营朗朗家居或被告宁开明经营的明森投资、汽车抵押的收益用于夫妻共同生活。另外，被告黄招娣向原告支付的10000元，转账附言为代宁开明转贷款，不能以此认定为对本案债务的追认，夫妻之间的帮助行为亦不能等同于义务行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁开明偿还原告王菡借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元本金为基数，2018年10月21日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王菡的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告王菡已预交），由被告宁开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月二十一日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。