山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2296号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济技术开发区河汾路国贸大厦****1903。负责人：卫建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：段小新，女，1975年2月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李国良，男，1965年2月17日出生，汉族。上诉人国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称国任财保临汾支公司）因与被上诉人段小新、李国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2020）晋1023民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国任财保临汾支公司的委托诉讼代理人张瑞杰、被上诉人段小新、李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财保临汾支公司上诉请求：1.撤销（2020）晋1023民初60号民事判决，改判上诉人赔偿段小新因交通事故造成的损失19138.68元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：事实与理由：一、上诉人对残疾辅助器具费的认定有异议。被上诉人段小新未评定伤残等级,不构成伤残无须支付残疾辅助器具费。一审法院判定的残疾辅助器具费41985元为种植牙费用,该费用为因牙齿受损进行牙齿种植手术所产生,应认定为医疗费用。上诉人已在交强险医疗费用项下限额内承担10000元,无须支付此费用,此费用应由被上诉人李国良即侵权人承担。二、上诉人对护理费的认定有异议。依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.4.6牙齿损伤：b）复位固定:误工60-90日，护理7-15日，营养30-45日。被上诉人段小新住院天数5日，一审法院认定护理期为25日已超出三期规范的最大天数，上诉人认可护理期应认定为15日赔付1918元。被上诉人段小新辩称：在医院先后在门诊和住院部住院、种植牙都是事实，相关医疗费和种植牙的费用应当赔付。被上诉人李国良辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。段小新向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的损失77000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月28日16时05分，李国良驾驶×××号小型轿车，沿襄汾县大邓乡范村通往赤邓村道路由南向北行驶至赤邓村十字路口左转弯时，与段小新驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶时相撞肇事，造成段小新受伤，两车损坏的道路交通事故，肇事后李国良驾车离开现场，后步行返回事故现场。经襄汾县公安局交警大队认定，李国良负事故全部责任，段小新无责任。事故发生后，段小新先在临汾市人民医院急诊治疗20天，后住院治疗5天，被诊断为颌面部损伤、牙齿缺失，共花费门诊费9570.05元，住院费2090.76元，外购药花费1690.6元；2019年7月30日在临汾市建峰齿科医院进行牙齿种植手术，支付41985元。事发后，李国良垫付了5500元。另查明，肇事车辆×××号小型轿车所有人为王亚彤，事发时由李国良驾驶，该车在保险公司投有交强险。段小新系家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，李国良负事故全部责任，段小新因交通事故造成的损失，应先由国任财保临汾支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由李国良承担。对于李国良提出对责任认定有异议，段小新无证、无牌驾驶，未戴头盔，应当承担部分责任的意见，经查，襄汾县公安局交警大队民警在询问当事人、进行现场勘查并查看监控视频后，认定李国良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项、第七十条第一款规定，负事故全部责任，段小新虽无证无牌驾驶，但其违法行为并非导致事故发生的原因。李国良虽对责任认定有异议，但未在法律规定的期限内申请复核，对该事故认定书予以确认。对于李国良提出段小新的伤情不符合住院条件，后再次住院属于恶意消费，其不承担多余费用，且牙齿修复费用过高的意见，经查，段小新因事故造成颌面部损伤及牙齿缺失，在临汾市人民医院急诊治疗，后住院完善相关检查，治愈出院，并在临汾建峰齿科医院进行了牙齿种植手术，并于急诊和住院期间购买外购药用于伤口消炎、修复等，其所花费的医疗费均为治疗与恢复的必要支出。对于李国良提出由于段小新无证驾驶造成其修车费及医疗费损失应由段小新赔偿的意见，因李国良在本起事故中负全部责任，且其主张与本案并非基于同一法律关系，不予支持。对于段小新主张的在临汾建峰齿科医院的种植牙费用，因本起交通事故导致段小新牙齿受损，种植牙是为了弥补受损牙齿功能，故该费用应认定为残疾辅助器具费。对于段小新主张的住院伙食补助费、护理费，因段小新伤后在临汾市人民医院急诊治疗20天，住院治疗5天，故住院伙食补助费、护理费均按照25天计算，护理费标准为山西省2018年居民服务业平均工资标准46693元/年计算。对于段小新主张的营养费，因无相关医嘱不予支持。对于段小新主张的误工费，根据其伤情、治疗情况，结合公安部三期评定规范，认定误工期为45天，误工费按照山西省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准52963元/年计算。对于段小新主张的后续治疗费，可待实际产生后另行主张。对于段小新主张的交通费，经查，段小新提供了出租车、公共汽车发票及停车费发票，结合其就医时间、、地点对交通费票据予以认可，根据发票数额，交通费共691元。确定段小新的各项损失为：医疗费13351.41元，住院伙食补助费2500元（100元*25天），误工费6529.68元（按照山西省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准52963元/365天*60天），护理费3198.15元（按照山西省2018年居民服务、修理及其他服务业平均工资标准46693元/365天*25天），残疾辅助器具费41985元，交通费691元，以上共计68255.24元。其中，医疗费项下共计15851.41元，由国任财保临汾支公司在交强险范围内承担10000元，剩余5851.41元，由李国良承担；伤残费项下共计52403.83元，未超出交强险限额，由国任财保临汾支公司在交强险限额范围内承担。综上，由国任财保临汾支公司赔偿段小新624**.83元，扣除李国良垫付款5500元，由李国良赔偿段小新3**.41元。对于段小新超出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿段小新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计62403.83元；二、李国良于本判决生效后十日内赔偿段小新医疗费、住院伙食补助费共计351.41元；三、驳回段小新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，不再赘述。本院认为,本案当事人二审争议的焦点问题主要为：一、一审对段小新牙齿受损进行牙齿种植的费用认定为残疾辅助费是否妥当。二、护理费应如何计算。对此，本院针对各方当事人的上诉、答辩理由，结合一、二审查明的事实和在案的证据，综合分析评议如下：一、关于一审对段小新牙齿受损进行牙齿种植的费用认定为残疾辅助费是否妥当的问题。一审法院认为，本起交通事故导致段小新牙齿受损，种植牙是为了弥补受损牙齿功能，故该费用应认定为残疾辅助器具费。上诉人国任财保临汾支公司上诉称，种植牙费用是因牙齿受损进行牙齿种植手术所产生,应认定为医疗费用。上诉人已在交强险医疗费用项下限额内承担10000元,无须支付此费用,此费用应由被上诉人李国良即侵权人承担。被上诉人段小新辩称，种植牙是事实，种植牙的费用应当赔付。被上诉人李国良对一审判决予以认可。本院认为，段小新因交通事故导致颌面部损伤、牙齿缺失，具有弥补受损牙齿功能的需求，其在临汾建峰齿科医院进行牙齿种植所产生的费用应予支持。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“……；伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，一审法院认定该费用实际上属于段小新受伤后因为日常生活需要必须配制辅助器具而支出的费用,而非治疗损伤所支出的费用并无不当，故本院对上诉人国任财保临汾支公司该上诉意见不予支持。二、关于护理费应如何计算的问题。经查，临汾市人民医院《入院记录》载明，“患者2019年4月28日16时驾驶摩托车与汽车相撞，……，被急送至我院，急诊行颌面部裂伤清创缝合术后，急诊留观，……，今日以颌面部外伤收入院”，上述证据可以证实，段小新伤后在临汾市人民医院急诊治疗20天，住院治疗5天，一审法院对护理费按照实际住院25天计算并无不当，故本院对上诉人国任财保临汾支公司所提护理期应认定为15日的上诉意见不予支持。综上所述，国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费881元，由上诉人国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史晓鹏审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年九月二十一日书记员  崔浩然