贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6741号原告：林明强，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：郑秀容，女，1970年7月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两原告共同委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。被告：潘世锦，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林明强、郑秀容与被告潘世锦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明强、郑秀容的共同委托诉讼代理人肖维波、被告潘世锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林明强、郑秀容向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款43400元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失，逾期付款损失以未付货款为基数，按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至货款付清之日止；三、案件受理费、保全费由被告负担。事实及理由：两原告系夫妻关系。2002年6月，两原告共同设立了贵阳云岩闽乐五金经营部。被告自2013年起在贵州省黔西县金店。2014年2月至2016年1月期间，原、被告双方一直保持五金产品的购销关系。因双方都是老乡，且被告每次所需货物量小，故双方之间的交易均采取被告口头订货、原告据其所需出货。相关货物由原告交付物流公司，货到黔西后由被告自行提货的交易模式。后由于被告订货量减少，2015年11月21日原告林明强到黔西与被告结算前期货款，结算后被告向原告出具了《欠条》，并于次月向原告支付1万元货款。2016年1月双方产生两笔交易，货款合计900元。扣除被告此后支付的1万元货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款43400元未支付。另外，两原告共同经营的贵阳云岩闽乐五金经营部，已于2018年12月18日办理了工商注销登记。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望支持诉请。被告潘世锦辩称，我没有欠付原告这么多钱，我退了两批货物，之前原告说让我还钱但是我没有钱还。原告发给我的货物都坏掉了，我就不再与原告合作了。原告不同意我退货，要求我支付欠付的货款，我没有支付，拖了一段时间后，原告同意我退货。2016年退了两批货物，第一批2016年3月16日和第二批2016年4月20日，总共退了一万八千多的货物。第三批是原告店里的员工到我店里退了整整两万元的货物。三批货物总价差不多是四万多十几元钱。当时原告员工到我店退货时我写了一份清单，并用微信拍照发送至原告郑秀容。目前店里还有原告的货物，原告不同意退。我还欠原告两千多元，店里还有原告的货物，我告诉原告等其清理完剩余未退货物，我就支付我应付的货款，但协商未果。因原告郑秀容每天发微信骂我，我将其微信拉黑后没有保存证据，请法院给我援助将微信恢复数据。本院经审理认定事实如下：2002年6月18日，原告郑秀容设立贵阳云岩闽乐五金经营部（以下简称五金经营部），与原告林明强共同经营。2014年2月至2016年1月期间两原告与被告通过口头达成买卖协议，原告通过物流将货物发送至被告所处地区，由被告自提。经原告与被告结算后，被告向原告支付货款。后被告未向原告支付货款，向原告出具《欠条》，载明“经双方核对后确认欠到林明强货款：陆万贰仟伍佰元正，￥62,500。”《欠条》出具后被告仍未支付货款，故原告向本院提起诉讼并提出如前诉请。被告通过银行转账的方式分别于2015年5月30日支付原告2万元，2015年6月30日支付1万元，2015年8月30日支付2万元，2015年11月3日支付1.5万元，2015年12月31日支付1万元，2016年2月5日支付1万元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、物流单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。两原告与被告通过口头约定达成买卖协议，由两原告经营的五金经营部向被告供应货物。但被告未向原告足额支付货款，构成违约。被告辩称欠付金额未达原告诉请的62,500元，其已向原告进行退货，但未向本院提交证据证明；被告于庭审中要求本院帮助其回复微信数据，但在庭后未向本院提交具体书面申请及相关的账号信息；被告辩称案涉《欠条》上的名字不是其本人书写，手印亦不是其本人手印，但经本院询问后被告未向本院申请鉴定，亦未提交相反证据佐证，故本院对被告前述辩解，均不予采信。被告辩称案涉《欠条》上没有出具时间，经查，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，原告亦实际向被告供货，被告出具欠条，即其认可欠付原告货款62,500元，未向本院提交证据证明已向原告支付，故虽《欠条》未载明具体时间，但不影响被告欠付原告货款且未予以支付的事实成立。原告主张案涉《欠条》出具的时间为2015年11月，此后被告向原告支付了2万元，但双方于2016年1月进行交易后产生货款900元，故原告诉请的货款为43,400元。对前述原告主张，有《欠条》、银行交易记录、物流托运记录等相印证，且低于案涉《欠条》所载货款金额，属于对原告不利的自述，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告诉请第一项，本院予以支持；针对原告诉请的逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日（2019年8月14日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失至货款付清之日止，未超出合理范围。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院将该诉请确认为以43,400元为基数，自2019年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失至被告清偿货款完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告潘世锦于本判决生效之日起15日内向原告林明强、郑秀容支付货款43,400元并支付逾期付款损失[逾期付款损失的计算方式为：以43,400元为基数，自2019年8月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款损失至被告清偿货款完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，保全费455元，共计897元，由被告潘世锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年九月二十八日法官助理雷晓星书记员周殷丽