上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7757号原告：邵红，女，1974年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：王春峰，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：方丹，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省。原告邵红与被告王春峰、方丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了独任审理。原告邵红的委托诉讼代理人费嘉彬到庭参加诉讼，被告王春峰、方丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金300,000元；2.判令两被告向原告支付截止至2018年11月1日的逾期还款利息233,000元;3.判令两被告向原告支付逾期还款利息,以300,000元为本金,自2019年1月28日起至实际清偿之日止,按照月利息2%计算；4.判令两告偿付原告诉前财产保全费损失3,185元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年7月7日,两被告因购房需要向原告借款200,000元,并于当日向原告出具借条,承诺将于2个月后归还。2015年9月28日,两被告因购房需要又向原告借款100,000元,并于当日向原告出具借条,承诺将于2015年10月30日归还。原告均通过银行转账方式向被告出借了前述钱款。但两被告未按约还款。经原告多次催讨后,被告才于2017年3月27日支付了10万元,用于偿还利息。2018年11月1日,就前述欠款事宜,两被告又再次向原告出具借条,确认共计欠款533,000元,其中300,000元为借款本金,233,000元为未付利息,并承诺将于2019年1月28日归还本息。如逾期未还。则应按照300,000元为基数,月利率2%支付逾期利息。原告多次催讨，被告均不归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告王春峰、方丹未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2015年10月16日登记结婚，2019年8月2日登记离婚。被告王春峰以借款人身份于2015年7月7日出具借条，载明：“今借邵红人民币现金贰拾万元正(￥200,000)，借期2个月归还。担保人宋华”。同日，原告向被告银行汇款200,000元。被告王春峰以借款人身份于2015年9月28日出具借条，载明：“今向邵红借人民币壹拾万元正，借期到2015年10月30日前归还”。同日，原告向被告银行汇款100,000元。被告王春峰以借款人身份于2018年11月1日出具借条，载明：“为购房需要，今通过银行转账向邵红借到人民币伍拾叁万叁仟元整(￥533,000元)(备注，其中30万为本金，23.3万元为之前未付利息)于2019年1月28日到期时还本付息。逾期未还，则按30万为基数，月利率2%计付逾期利息”。该借条上借款人处有“方丹”签名。审理中，被告方丹表示该“方丹”二字并非其本人所签，本院询问原告是否申请对“方丹”二字进行笔迹鉴定，原告表示不申请笔迹鉴定。被告王春峰于2017年3月27日归还了100,000元。原告申请诉前财产保全支付了诉前财产保全申请费3,185元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告与被告王春峰之间的民间借贷法律关系有借条、转账付款凭证、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。关于被告方丹应否承担还款责任的问题。本院认为，首先，被告方丹否认2018年11月1日借条上的“方丹”签名为其本人所签，原告又不申请笔迹鉴定，原告应承担举证不利的法律后果；其次，被告方丹并未追认该笔债务，且原告无证据证明系争款项用于夫妻共同生活、共同生产经营等。故本院认定被告方丹不应承担还款责任。关于被告王春峰于2017年3月27日归还的100,000元如何处理的问题。本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院按被告王春峰收到二笔款项日期截至2018年11月1日，分别按年利率24%计算，应付利息为237,066.67元。又根据司法解释第二十八条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按上述计算方式，被告应付的前期借款本金、利息合计537,066.67元，扣除被告已付的100,000元后，被告尚欠437,066.67元(其中300,000元为前期借款本金、137,066.67元为欠付利息)。原告主张的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但起算时间应为逾期之日即承诺还款日的次日(2019年1月29日)。原告为本案诉讼申请诉前财产保全所支付的诉前财产保全申请费3,185元属于合理损失，被告王春峰应予赔偿。被告王春峰、方丹在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春峰于本判决生效之日起十日内归还原告邵红借款本金300,000元；二、被告王春峰于本判决生效之日起十日内支付原告邵红欠付利息137,066.67元；三、被告王春峰于本判决生效之日起十日内支付原告邵红逾期利息：以300,000元为基数，自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；四、被告王春峰于本判决生效之日起十日内偿付原告邵红诉前财产保全申请费损失3,185元；五、驳回原告邵红对被告方丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,130元，减半收取计4,565元，由被告王春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。