四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终987号 上诉人（原审被告）：四川中梁建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路********。统一社会信用代码：91510000309390190F。 法定代表人：李齐英，董事长。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区雅姿床垫厂，，住所地：四川省巴中市巴州区南池农业局农技中心门市统一社会信用代码：92511902MA6661930H。 经营者：吴茂华，女，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李廷智，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系上诉人吴茂华之夫。 委托诉讼代理人：陈鸿辉，巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原审被告：巴中市巴州区交通运输局，，住所地：四川省巴中市巴州区老观桥路**统一社会信用代码：1151370100884235XW。 法定代表人：周进，局长。 委托诉讼代理人：谭杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人四川中梁建设工程有限公司（以下简称“中梁建设公司”）因与被上诉人巴中市巴州区雅姿床垫厂（以下简称“雅姿床垫厂”）、原审被告巴中市巴州区交通运输局（以下简称“巴州区交通局”）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中梁建设公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区（2020）川1902民初130号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。雅姿床垫厂没有举证证明损害后果与上诉人施工之间具有因果关系。一审中，巴州区交通局提交的鉴定表明雅姿床垫厂的受损系自然灾害，与上诉人之间没有因果关系，一审认定为一因多果系错误认定。2.过错责任认定不当。上诉人对雅姿床垫厂的财产损失不具有过错，不应当负担赔偿责任。3.一审法院适用法律错误。本案系侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法相关规定，上诉人无过错因此不应当赔偿，一审法院适用过错分担的法律条款错误。 被上诉人雅姿床垫厂答辩认为，上诉人涉嫌滥用诉权，引发当事人诉累。本案一审认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告巴州区交通局答辩认为，一审查明事实清楚，证据充分，判决准确。 原审原告雅姿床垫厂向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿（就被告因道路施工而导致的）“归集洪水”所淹没的1号仓库中已无抢修或另行处置价值的家具损失62695元；2.判令三被告连带赔偿原告因排险而垫付的人工工资（含：紧急搬移、看守等）合计6300元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明的事实：2018年11月6日，巴中市巴州区公路养护管理段作为发包人与被告中梁建设公司作为承包人就“巴城至光辉公路改建工程一标段”签订了合作协议书，约定由中梁建设公司负责该标段的施工，施工期限为180天。2019年10月初，中梁建设公司将路沿石修筑好，等待铺设水温层等后续工作。 一审法院同时查明，案件审理中，原告表示2019年10月5日，其发现其位于巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会第四农业合作社的仓库进水，家具被淹，随即报警。后被告巴州区交通局养护科职工刘胜全、被告中梁建设公司施工人员杨志中及巴州区东城街道办事处柏杨庙村村委书徐映才到现场后发现原告仓库进水，部分家具被淹。 2019年10月9日，巴中市气象局第33期气象信息快报（农业气象）显示：“10月以来，我市出现持续阴雨天气，10月3日至10月4日出现暴雨、局部大暴雨的天气过程”。2019年11月1日，原告委托具有房地产评估资质的四川省信和房地产评估咨询有限公司（简称信和房产评估公司）对其被淹家具的损失进行评估。2019年12月13日，该公司出具四川信和房评[2019]字第201号《房地产估价报告》，该报告确定原告被水淹的家具损失金额为68995元人民币，其中家具损失为62695元，人工抢险费用为6300元。 一审法院另查明，2019年10月7日，巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会第四农业合作社出具证明一份，载明：“位于我辖区（柏杨庙村四社）‘柏杨庙后墙下对面、城辉路下方’的‘巴中市巴州区雅姿床垫厂’，在2019年10月4日至10月6日持续期‘大暴雨’中，被尚未完工的‘城辉路’路沿石形成的‘地上河’淹没其1号仓库，损失严重，情况属实”。巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会第四农业合作社在证明上加盖公章。在该证明下方，标注“2019年10月5日1号仓库被淹情况属实,李运祥”，“该仓库在2019年10月5日被淹，情况属实，见证人：徐映才”。 经一审法院现场勘查，巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村民委员会第四农业合作社部分居民居住在“城辉路”中双向均为下坡公路的中间低洼处附近，为方便居民出行，该低洼处修建一下坡便道，原告的仓库建在便道的左下侧，仓库内部地势低于便道路面，在仓库的右侧有一蓄水的水池，仓库左上方的公路旁建有一幢房屋，该房屋经过公路的部分没有排水渠，房屋下方有破碎的排水涵管，仓库右边公路两侧均设计有收缩缝。庭审中，原告称未聘请有专门的人员看管仓库，平时由自己的父母住在附近进行看管。同时，原告在庭审中陈述公路未改建前，其为保证仓库安全，自费在仓库上方公路房屋没有排水渠的位置安装了排水涵管，被告中梁建设公司在改建公路时将排水涵管拆毁，导致雨水从排水渠排出后向下冲泄。又因中梁建设公司在公路外堆有回填土方，大暴雨导致雨水积至低洼处后便从公路的收缩缝中流出，中梁建设公司在施工中明知收缩缝外堆有土方，但其并未对收缩缝外的土方进行及时清理或者挖沟引流，导致收缩缝流出的水将土方冲至下方水池周围的排水沟，排水沟被堵塞后导致水回流至水池后漫至仓库。 巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村委书记徐映才证实，公路改建之前，原告确实在公路没有排水渠的位置安装有排水涵管，被告中梁建设公司在施工中将涵管进行了拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告仓库受损的事实及受损金额的确定；2.被告是否存在侵权行为、被告的行为是否具有过错及损害结果与被告的行为是否具有因果关系；3.原告自身是否存在过错。 关于争议焦点一：原告仓库是否受损及受损金额的确定。根据庭审查明的事实，2019年10月4日巴中为大雨天气，2019年10月5日，原告发现其仓库进水、家具被淹后，巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村委书记、被告巴州区交通局的工作人员及被告中梁建设公司的施工人员到现场进行了察看，故原告主张其仓库于2019年10月4日至5日进水、家具受损的事实，予以确认。关于原告受损金额的确定问题。事故发生后，原告对其损失委托了具有评估资质的机构进行了评估，被告虽辩称该评估报告的估价依据系原告单方提供不予认可，但其并未提供充分的证据证明该评估结论存在程序违法或者结论依据不足等情形，同时结合事故发生后的照片、巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村委书记及被告巴州区交通局的工作人员证实的情况，对原告举示的估价报告予以采信，对原告主张家具被淹的损失金额为62695元，予以支持。家具被淹后原告组织人员抢险产生6300元人工费，属于为降低损失而必然产生的费用，故原告主张该项费用应当作为损失金额，予以支持。 关于争议焦点二：被告是否存在侵权行为、被告的行为是否具有过错及损害结果与被告的行为是否具有因果关系的问题。根据庭审查明的事实，被告中梁建设公司明知案涉路段处于公路两方下坡的地洼处，且在地洼处的下方有较多居民居住，其在施工过程中应当预料雨水积于该处后可能会通过收缩缝向外排水，以及积水过多时会通过路沿石向下冲泄的情形，但被告中梁建设公司并未对此采取任何预防措施，致使积水向下冲泄，其行为存在过错。根据巴中市巴州区东城街道办事处柏杨庙村村委书记的证实，被告中梁建设公司在施工中将原告为排水而安装的涵管进行了拆除，但又未采取其他措施排水，导致多处积水向下冲泄漫至原告的仓库，致使损害的发生。综上，被告中梁建设公司在施工过程中存在不当行为，其主观上存在过错，与原告受损具有因果关系，已对原告构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，应当对原告的损失承担赔偿责任。 关于争议焦点三：原告自身是否存在过错的问题。根据庭审查明的事实，原告作为生产、销售家具的厂商，明知家具应当干燥保存，将其仓库选在邻近池塘且地势较低的位置，故在选址上原告存在过错。同时，原告明知其仓库邻近池塘，将家具堆放在仓库位置低于外部的地方，故在家具保存上原告亦存在过错。另外，原告仓库堆放有价值较大的家具，但没有专人看管，在大雨天气时并未采取相应的措施进行预防，也是导致损害发生的原因。原告作为管理人，其主观存在过错，应当自行承担相应的后果。 综上，本次事故属于多种原因引发的结果，原告及被告中梁建设公司应当根据自身责任大小承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第二十六条之规定，原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告中梁建设公司的责任。综合原、被告的过错程度，一审法院酌定由原告承担60%的责任，被告中梁建设公司承担40%的责任。 关于原告要求被告巴州区交通局承担责任的诉请。根据庭审查明的事实，案涉施工路段的发包方为巴中市巴州区公路养护管理段，原告没有举出充分的证据证明被告巴州区交通局存在过错，故对于原告的该项诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川中梁建设工程有限公司在本判决生效之日赔偿原告巴中市巴州区雅姿床垫厂家具损失及排险人工工资共计27598元；二、驳回原告巴中市巴州区雅姿床垫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告巴中市巴州区雅姿床垫厂负担912元，被告四川中梁建设工程有限公司负担608元；案件管辖权异议受理费100元，由被告四川中梁建设工程有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据上诉人施工道路与被上诉人仓库所处的地理位置，上诉人应当合理预见到在暴雨天气施工路面积水可能会通过公路收缩缝向外排水，以及积水过多时会通过路沿石向下冲泄的情形。作为专业的施工单位，上诉人在施工过程中应当根据实际情况，尽量防范因施工带来的各种不确定危险因素，但其并没有采取相应的预防措施。同时，上诉人在施工过程中将被上诉人雅姿床垫厂自行安装的排水涵管进行拆除后，亦未采取其他排水措施，由此导致多处积水向案涉路段冲泄，并因此导致雅姿床垫厂附近积水量增大，浸漫至雅姿床垫厂内，因而原审据此认定上诉人的施工行为与被上诉人雅姿床垫厂家具受损存在一定的因果关系，并无不当。一审法院基于案涉家具浸水受损属多因一果的实际，酌情认定上诉人承担40%的责任，符合案情实际。上诉人在一审中提交的《关于巴城至光辉公路改建工程K2+820右侧雅姿床垫厂进水调查意见书》并非专业鉴定机构出具，原审对其不予采信亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 本案案件受理费1520.00元，由上诉人四川中梁建设工程有限公司负担。 审 判 长  吴 全 审 判 员  孙 涛 审 判 员  王 立 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦