福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽01行初24号 原告陈秋明，男，1656年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈小珍，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系原告陈秋明女儿。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张晓晓。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告陈秋明诉被告福清市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告陈秋明及委托代理人陈小珍、宋金玉,被告福清市人民政府的委托代理人张晓晓、吴文深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，被告福清市人民政府作出《福清市人民政府关于陈秋明房屋征收补偿的决定书》（融政土〔2019〕156号,以下简称融政土〔2019〕156号补偿决定），主要内容为：一、货币补偿金额为4064191.21元；二、产权调换方式，安置单元房于观音埔家园1号楼201单元（建筑面积158.92㎡），2号楼201单元（建筑面积113.35㎡），6号楼202单位（建筑面积99.14㎡），6号楼304单位（建筑面积124.21㎡），总认定补偿安置面积575.87㎡，上靠18.89㎡，安置房总面积594.76㎡；以上两种补偿方式由被征收人自行选择其一。被征收人自收到本决定之日起十五日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并腾空搬迁被征收房屋。 原告陈秋明诉称，原告在福清市××村××拥有房屋，该房屋位于“茶亭公园西侧（九亩底）公园项目建设”征收范围内。2019年9月25日，原告收到被告作出的融政土〔2019〕156号补偿决定。原告认为被告作出的融政土〔2019〕156号补偿决定违法，严重侵犯原告的合法权益，应当依法予以撤销，特诉请：撤销被告作出的融政土〔2019〕156号补偿决定，并由被告承担诉讼费。 原告起诉时向本院提交如下证据：A1.房屋权属证明，证明原告诉讼主体资格。A2.融政土〔2019〕156号补偿决定，证明被告作出了被诉行政行为。原告当庭补充提交如下证据：A3.契约书，证明原告对其房屋所占用土地拥有使用权且面积高于评估报告中的计算面积。A4.营业执照，证明被告对原告的店面应该按照3000每平支付搬迁补助。A5.复核申请书以及EMS底单、送达回证，证明原告曾就房屋价值的评估结果在法定期限内申请复核，但是评估公司至今未作出复核报告。 被告福清市人民政府辩称，本案涉及茶亭公园西侧（九亩底）项目房屋征收，由答辩人负责，福清市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，福清市玉屏街道办事处作为房屋征收实施单位。答辩人于2018年7月31日作出《福清市人民政府关于茶亭公园西侧（九亩底）项目房屋征收决定书》（融政〔2018〕20号），决定征收茶亭公园西侧（九亩底）项目规划红线内的房屋，并发布《福清市人民政府关于茶亭公园西侧（九亩底）公园项目房屋征收的公告》（融政〔2018〕21号），并于当日在茶亭公园西侧（九亩底）项目用地规划红线范围内进行张贴，公告写明签约期限为2018年8月1日至2018年10月2日。原告坐落在福清市××路××号的房屋属于茶亭公园西侧（九亩底）项目规划红线范围内，房屋所有权证号为融Ｓ第34915号，无土地证。因包含原告在内等人未在签约期内签订补偿协议，福清市玉屏街道办事处于2018年10月29日向福清市住房和城乡建设局提交《玉屏街道关于申请对茶亭公园西侧（九亩底）片区启动司法征收程序的函》，申请对该项目启动司法征收程序。2018年11月6日，答辩人向原告发出《房屋征收补偿方案的告知书》，告知其可自行委托评估机构对房产进行评估并于2018年11月21日前将评估结果提供给玉屏街道。但原告户对上述通知置之不理，2019年2月14日，答辩人向原告发出《房屋征收补偿评估结果的告知书》，告知其玉屏街道已随机抽选房地产价格评估公司对原告的房屋进行评估，并将评估报告书送达原告，告知其如有异议可以提出复核评估。2019年6月5日，答辩人又向原告发出《房屋征收补偿最后协商通知书》，福清市住房和城乡建设局于2019年6月17日制作了《协商调解记录》，与原告未能协商一致。因与原告最后无法协商达成补偿协议，经福清市住房和城乡建设局报请答辩人，答辩人于2019年9月16日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、二十一条、二十六条的规定作出融政土〔2019〕156号补偿决定，并于2019年9月25日送达给原告。综上，答辩人作出融政土〔2019〕156号补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被告向本院提交如下证据和依据：B1.《福州市人民政府关于茶亭公园西侧（九亩底）项目房屋征收决定书》（融政〔2018〕20号）、《福清市人民政府关于茶亭公园西侧（九亩底）公园项目房屋征收的公告》（融政〔2018〕21号）、张贴现场情况记录及照片；B2.《玉屏街道关于申请对茶亭公园西侧（九亩底）片区启动司法征收程序的函》、身份信息以及家庭成员信息、房屋所有权证、测绘图纸、推算表、房屋征收补偿结果计算表；B3.《房屋征收补偿方案的告知书》及送达回证及照片、《房屋征收补偿评估结果的告知书》及评估报告及送达回证及照片、《房屋征收补偿最后协商通知书》及送达回证及照片、协商调解记录及照片；B4.《福清市住建局关于提请研究对茶亭公园西侧（九亩底）公园项目房屋作出房屋征收补偿决定的请示》、融政土〔2019〕156号补偿决定及送达回证及照片；B1-B4共同证明答辩人作出案涉房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。B5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对B1的真实性认可，合法性不予认可，原告已对征收决定申请再审。对B2的真实性认可，合法性不予认可：原告系集体土地房屋，应走省政府征地批复程序及自然资源局责令限期交地决定程序，而非国有土地征收决定及征收决定程序。B3中，对《房屋征收补偿方案的告知书》真实性认可，合法性不予认可：评估机构的选定严重违反法律规定，福建省龙健房地产土地资产评估与运营有限公司并不在《核准的房地产评估价格评估机构名单》中，且该评估机构告知原告其只接受政府委托的评估；对《房屋征收补偿评估结果的告知书》及评估报告的真实性认可，合法性不予认可：程序上，房屋估价结果系被告单方委托的评估公司做出，实体上，该评估报告已经失效，不能作为被告作出征收补偿决定的依据，评估人员未对被征收房屋室内状况进行实地查勘、没有对房屋装饰装修价值作出评估、估价方法的选定存在错误、未按房屋现在的市场价值选定评估时点；对《房屋征收补偿最后协商通知书》及送达回证及照片、协商调解记录及照片的真实性认可，但当时根本未进行真正的协商。对B4的真实性认可，合法性不予认可。 被告对原告的证据的质证意见为：对A1、A2的真实性无异议。对A3的真实性有异议，土地测算的面积以我方的测算推算表为准，且我方推算表确定的面积高于原告提出的面积。对A4的真实性有异议，产权调换和补偿的结果计算表中都有对店面的补助进行了相应的支付，补助的标准按照方案来看是认可2011年之前改为经营性用房，现在属于未经营的状态，无法证明原告所提出的在征收实施阶段该店面仍然处于经营的阶段。对A5无法核实其真实性，评估报告只是征收补偿参照的依据，对案件没有很大的影响。 本院对上述证据认证如下：原告提交的A2和被告提交B4中的融政土〔2019〕156号补偿决定系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告提交A3、A4的形式真实性予以确认。被告提交的关于案涉房屋的评估报告，证明被告委托评估公司对原告被征收房屋的市场价值进行评估，但能否作为融政土〔2019〕156号补偿决定的依据，本院将予以分析认定。原告、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，能够反映本案的客观情况，可以作为本院认定事实的根据。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：被征收房屋位于福清市××路××号，产权人为陈秋明，房屋所有权证号为融Ｓ第34915号，无土地证。房屋为混合结构二层楼房壹幢，建筑面积为208.71㎡。 2018年7月31日，被告作出《福清市人民政府关于茶亭公园西侧（九亩底）项目房屋征收决定书》(融政〔2018〕20号)，决定征收茶亭公园西侧（九亩底）项目规划红线内的房屋，福清市住房和城乡建设局为房屋征收部门，福清市玉屏街道办事处为房屋征收实施单位。案涉房屋在该征收范围内。因原告未在签约期内签订补偿协议，福清市玉屏街道办事处于2018年10月29日向福清市住房和城乡建设局提交《玉屏街道关于申请对茶亭公园西侧（九亩底）片区启动司法征收程序的函》，申请对该项目启动司法征收程序。福清市玉屏街道办事处委托福清市融地测绘有限公司测绘，被征收房屋建筑面积808.03㎡，福清市玉屏街道办事处认定补偿安置面积为575.87㎡，房屋用途为住宅。2018年11月6日，被告向原告发出《房屋征收补偿方案的告知书》，告知其可自行委托评估机构对房产进行评估并于2018年11月21日前将评估结果提供给玉屏街道，并附上核准的28家房地产价格评估机构名单。因原告未按时提供评估结果，2019年2月14日，被告向原告发出《房屋征收补偿评估结果的告知书》，告知其福清市玉屏街道办事处已随机抽选房地产价格评估公司（福建龙健房地产土地资产评估与运营有限公司）对原告的房屋进行评估，并将评估报告书送达原告，告知其如有异议可以提出复核评估。2019年6月5日，被告又向原告发出《房屋征收补偿最后协商通知书》，福清市住房和城乡建设局于2019年6月17日制作了《协商调解记录》，与原告未能协商一致。因与原告最后无法协商达成补偿协议，经福清市住房和城乡建设局报请，被告于2019年9月16日作出融政土〔2019〕156号补偿决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院另查明，在本案审理过程中，被告于2020年7月20日作出融政〔2018〕21号《福清市人民政府关于撤销陈秋明房屋征收补偿的决定书》，以其拟对融政土〔2019〕156号补偿决定部分内容进行完善和调整为由，决定撤销案涉补偿决定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告福清市人民政府具备本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。原告陈秋明的房屋在被征收范围内，被告作出融政土〔2019〕156号补偿决定，权力来源合法。原告系融政土〔2019〕156号补偿决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《福州市人民政府关于印发福州市国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）的通知》第六条规定，被征收人应当在房屋征收告知书发布之日起5日内自行协商选定房地产价格评估；若被征收人在此期限内无法通过协商方式选定房地产价格评估机构的，则以70%以上户数选定的房地产价格评估机构作为多数人意见确定评估机构；若被征收人无法形成多数意见的，则在上述期限届满后3日内由房屋征收部门通过公开抽号的方式随机选定。公开抽号时，邀请被征收人代表、被征收房屋所在区监察部门、街道（镇）、社区（村）组织代表等参与监督。本案中，被告提交的证据不能证明福清市玉屏街道办事处随机选定房地产价格评估机构时已履行了相关人员参与监督的程序，且最终随机选定的房地产价格评估机构并不在其向原告公布的经核准的房地产价格评估机构名单内，故案涉征收评估机构的选定程序违法。同时，案涉房地产价格评估机构出具的评估报告有效期限至2019年7月30日止，而被告作出案涉补偿决定的时间为2019年9月16日。虽然被告在庭审中陈述评估报告不是作出本案征收补偿决定的依据，但被告参考了选定程序违法并已失效的评估报告，其作出的融政土〔2019〕156号补偿决定认定事实不清，应予撤销。由于被告在诉讼中以其拟对补偿决定的部分内容进行完善和调整为由，自行撤销了案涉补偿决定，被告已改变原违法行政行为，但原告仍坚持原诉求，故本院应依法确认被告作出的案涉补偿决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告福清市人民政府于2019年9月16日作出的融政土〔2019〕156号《福清市人民政府关于陈秋明房屋征收补偿的决定书》违法。 案件受理费50元，由被告福清市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 曾 媛 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。