福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3549号 原告：厦门空分特气实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西洪塘村。 法定代表人：张维忠，董事长。 委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪璐曦，福建同翔律师事务所实习律师。 被告：杨庆列，男，汉族，1966年6月19日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：杨景钰，系被告杨庆列之子。 原告厦门空分特气实业有限公司（以下简称空分特气公司）与被告杨庆列劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空分特气公司之诉讼代理人苏庆密，被告杨庆列及其委托诉讼代理人杨景钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告空分特气公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告经济赔偿金133825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动争议一案，2020年7月16日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区劳动仲裁委）作出厦同劳人仲案字[2020]第543号裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金133825元。原告认为该裁决违背事实和法律，理由如下：被告是原告女职工杨燕的带班师傅。2020年4月10日凌晨2时29分许，杨燕在夜班工作时因机台操作问题致电被告，被告到场后未经杨燕同意对杨燕作出搂抱举动。杨燕报警后，经厦门市公安局同安分局祥平派出所（以下简称祥平派出所）调解，被告与杨燕达成治安调解书，双方同意由原告开除被告，杨燕不再追究被告行为。祥平派出所经办民警也将治安调解内容告知原告并通知原告按协议执行。原告开除被告是祥平派出所就杨燕所报警的猥亵事项进行调解中被告为免除处罚自愿签署的治安调解协议主要内容。该治安调解协议书具有法律效力。被告在原告工作场所未经女职工同意作出的行为，违反了妇女权益保护法、女职工劳动保护特别规定等规定，侵害了女职工的权益和原告的工作秩序，违反了原告公司规章制度和劳动纪律，原告解除与被告的劳动合同是被告自愿接受的结果。裁决书对此认为不符合劳动法规定是原告单方面解除与被告的劳动合同，不符合事实和法律，裁决结果有悖法律和公序良俗，应于纠正。原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。 被告杨庆列辩称：第一，针对原告所提到的被告严重违反职业道德、劳动纪律、严重违反单位规章制度，原告未曾告知被告相关规章制度，且制度中并未提及严重违反规章制度的相关情况。第二，原告所提及根据《治安调解协议书》上写的“公司开出员工，不再追究其他责任”单方面与被告解除劳动合同，虽然被告已经在协议书上签字，但该协议书是被告与案外人就报警事项达成的协议，协议签订后被告并未以口头或书面形式要求原告按照前述的调解协调内容给予辞退的意思表示。综上，原告的诉求不符合法律相关规定，恳请依法驳回原告的诉求，维护劳动者的合法权益。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦同劳人仲案字[2020]第543号裁决书及送达证明、《治安调解协议书》、监控视频照片、劳动合同、劳动合同订立办法、公司员工行为规范。上述证据均当庭进行了举证、质证，并经本院审查，其证明力本院予以确认。 经审理查明：2008年1月1日，被告入职原告处，双方有签订劳动合同。被告2019年4月至2020年3月期间的月均工资为5313元。原告为被告缴纳了2008年1月至2020年4月的社会保险费用。被告系原告员工杨燕的带班师傅，2020年4月10日凌晨2时29分许，杨燕因机台操作问题致电被告，被告到达现场后未经杨燕同意对其做出拥抱举动。后杨燕报警，经祥平派出所调解，原告与杨燕达成调解并签署《治安调解协议书》，其上载明：“双方同意公司开除杨庆列，杨燕不再追究杨庆列的行为。”2020年4月11日，原告依据《治安调解协议书》解除与被告的劳动合同。 收到解除合同通知书后，被告杨庆列作为申请人，以原告空分特气公司为被申请人，向同安区劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.空分特气公司支付杨庆列违法解除劳动合同的赔偿金147530.97元；2.空分特气公司支付杨庆列加班工资150985.29元。2020年7月16日，同安区劳动仲裁委作出厦同劳人仲案字[2020]第543号裁决书，裁决空分特气公司支付杨庆列经济赔偿金133825元，并驳回杨庆列其他仲裁请求。该裁决书送达后，空分特气公司不服裁决，遂起诉提出上述诉讼请求。 另查明，原被告双方于2019年1月1日签订的《劳动合同》第十二条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：……（二）严重违反甲方规章制度的；……”。原告于2009年3月23日发布的《劳动合同订立办法》第5.8条规定：“对于严重违反公司劳动纪律制度的员工，公司有权予以开除，并且无需支付任何离职补偿金，并追究由于员工违纪行为导致的公司直接经济损失。”原告于2006年8月2日制定的《公司员工行为规范》第3.8条规定：“男员工不得言语调戏，猥亵女员工。违反本规范，罚款100元/次，记警告处理。” 本案的争议焦点为原告空分特气公司是否违法解除与被告杨庆列的劳动关系。 原告认为，被告在晚上强行搂抱女员工的行为严重违反了原告的规章制度和劳动纪律，原告系合法解除与被告的劳动关系。被告认为，其不知道公司的规章制度，且原告不是《治安调解协议书》的主体，原告系违法解除劳动合同。本院认为，杨庆列在劳动场所搂抱女员工的事实已经过《治安调解协议书》确认，杨庆列也认可这一事实，本院予以采信。《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十条规定：“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”《女职工劳动保护特别规定》第十一条规定：“在劳动场所，用人单位应当预防和制止对女职工的性骚扰。”原告制定的《公司员工行为规范》遵从了上述法律的规定，应当为劳动者所遵守。用人单位有义务保障女职工的工作环境条件，预防、制止职场性骚扰的发生。被告杨庆列在《治安调解协议书》中已经明确同意由原告将其开除，作为其免除行政处罚，获得杨燕谅解的条件。其应当遵守自己做出的真实意思表示。原告根据被告杨庆列的意思表示，配合祥平派出履行《厦门市公安局同安分局治安调解协议书》载明的内容，解除与杨庆列的劳动关系，属于合法行为，不属于违法解除合同。杨庆列承认与杨燕的纠纷，在行政调解中同意由原告将其开除，换取杨燕的谅解，免除法律责任。在被原告开除后，又反悔，并要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，该行为违背诚实信用原则，也违反公序良俗。其抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告空分特气公司根据《治安调解协议书》解除与被告杨庆列的劳动合同，系合法解除，无需向杨庆列支付经济赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十条，《女职工劳动保护特别规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告厦门空分特气实业公司无需支付被告杨庆列经济赔偿金133825元。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨庆列负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第四十条禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。 《女职工劳动保护特别规定》 第十一条在劳动场所，用人单位应当预防和制止对女职工的性骚扰。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。