山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3512号 原告：郭振华，男，1986年2月28日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭嘉祥，山西得天利律师事务所律师。 被告：山西隆得升商贸有限公司，住所地太原市民营区朝阳街****，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李仕海，总经理。 委托诉讼代理人：宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程俊，山西杏梅律师事务所律师。 原告郭振华与被告山西隆得升商贸有限公司（以下简称隆得升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华及其委托诉讼代理人陈智武，被告隆得升公司委托诉讼代理人宁翔宇、程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2018年12月4日签订的《晋阳生鲜超市商铺租赁协议》；2.依法判令被告立即返还原告商铺预交定金1440元、商铺保证金2000元、商铺租金46000元，共计49440元；3.依法判令被告赔偿原告装修损失23000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日原告与被告签订了晋阳生鲜超市商铺租赁协议，协议约定：原告租赁被告位于晋阳小商品新城地下室T8号商铺，商铺面积55平方米，用于经营水果超市，租期从2019年2月12日至2020年2月11日止，合同签订当日，原告向被告交付了商铺预交定金1440元、商铺保证金2000元、商铺租金46000元，共计49440元。并享受了优惠参与老带新政策，经营期延长3个月，延长时间为2020年2月11日至2020年5月11日。后原告对晋阳小商品新城地下室T8号商铺进行装修，于2019年5月份装修完毕，原告共计支付装修费20000元、门口广告牌位费3000元。被告承诺2019年10月份商铺招商满80%开业，但是被告商铺出租未达到15%，且消防工程未完工（未验收），从始至终并未正式开业。2020年4月，因为被告支付不起电费、水费就将所有的商户赶出。原告认为，案涉晋阳生鲜超市一直未能按照被告承诺的正式开业经营，由于水果的特殊性（新鲜和损坏程度），因为被告没有正式营业所以原告一天也没有营业，双方的合同目的从未实现，案涉协议应当予以依法解除，被告收取原告的租金、保证金以及原告的装修损失被告应当予以返还并承担赔偿责任。 被告隆得升公司辩称，一、原告请求解除2018年12月4日的《晋阳生鲜超市商铺租赁协议》没有事实和法律依据。合同约定的租期自2019年2月12日起至2020年5月11日止，原告起诉时合同已到期，不存在解除的问题。二、原告请求被告返还租金没有事实和法律依据。第一，合同签订后，被告向原告交付了商铺，原告进行了装修及使用，享受了相关合同权利，合同目的已经实现；第二，原告在诉状中陈述2020年4月被告将其赶出，由此可见原告明确认可实际占有使用案涉商铺；第三，案涉商铺是否经过消防验收，并没有妨碍原告的正常使用；第四，原告未能提供有效证据证明因被告提供的商铺未经消防验收或未按时履行消防验收义务致使其经营严重受影响或者致使其合同目的不能实现的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。三、原告要求返还商铺保证金、预交定金的诉求，被告予以认可。协议到期后被告曾通知原告办理相关退费手续，但由于原告个人原因未能领取，并不是被告不予退还。四、被告没有违约行为，原告也未有实际损失，原告请求被告赔偿装修损失没有事实依据和法律依据。首先，双方签订的租赁协议合法有效，被告按照约定向原告交付案涉房屋，原告合法占有并使用，因此被告已经依约履行了合同义务，不存在任何违约情形；其次，依据协议约定，本案中关于原告主张的门口广告牌位属于可以拆除的部分，原告完全可以自行拆除另用，不应认定为损失。关于不能拆除的部分按照约定应归被告所有，原告也不能对此主张权利。另外，依据最高院房屋租赁司法解释第十三条规定，本案原告若不能证明装修是经过被告同意的，即使存在损失也应当由其自行承担。综上，原告的主张无事实和法律依据，请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，原告与被告签订一份《晋阳生鲜超市商铺租赁协议》，约定：原告租赁被告位于晋阳小商品新城地下室T8号商铺（实际面积55平方米），用于销售水果；租赁期限为1年，自2019年2月12日起至2020年2月11日止；商铺租金为46000元，经营保证金为2000元；保证金属于原告经营商品的质量信誉保证，不违反本协议及《市场经营守则》规定，协议期满后30天内，原告若无违约、违规拖欠费用的行为，被告将经营保证金无息退还原告；原告享受优惠及参与老带新政策，经营期限延长3个月，延长时间为2020年2月11日至2020年5月11日止；预存定金交纳1440元，预存定金至续约本协议时转化为商铺租金使用，如自然到期终止本协议，预存定金将全额无息退还给原告；如原告对商铺进行装修、改造，一切费用由原告自行承担，租期届满，原告装修或改造与房屋有关的设施全部归被告所有（可移动设施除外）。同日，原告向被告交纳了T8商铺预交定金1440元、商铺保证金2000元和商铺租金46000元，被告向原告出具了相应收据。 庭审中，原告自认被告于2019年3月5日将涉案商铺交付给原告，其对商铺进行装修，于2020年7月26搬走，但未实际经营。 另查明，截至法庭辩论终结前，涉案商铺所在市场尚未办理建设工程规划许可证，也未完成建设工程消防验收。 本院认为，原告与被告签订的《晋阳生鲜超市商铺租赁协议》，由双方签章确认，系当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该份协议应认定为合法、有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为出租人，应当按照约定将租赁物交付给原告，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现涉案租赁商铺在租赁期间未完成消防验收，致使该商铺不符合约定的使用条件，原告无法按照约定的用途进行使用，符合合同法定解除的情形，故本院对原告要求解除上述合同的诉讼请求予以支持。关于涉案商铺的实际交付时间，双方未签订书面的移交清单，被告也未提供相应证据予以证明，故实际交付时间以原告自认的2019年3月5日为准。原告在承租涉案商铺时，未通过询问被告或要求其出具消防验收合格证明等方式尽到审慎义务，对合同的解除亦负有一定的过错，故本院结合合同约定的租赁期限和原告自认的实际履行情况，认定原、被告双方各自承担50%的责任，被告在合同解除后，应当返还原告50%的商铺租金、全部商铺保证金和预交定金。 关于原告主张被告赔偿其装修损失23000元的诉讼请求。原告提供的证据显示的金额与其主张不一致，部分证据亦没有原件无法证明相应费用实际发生，且合同约定对商铺装修、改造的费用由原告承担，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。 综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、解除原告郭振华与被告山西隆得升商贸有限公司于2018年12月4日签订的《晋阳生鲜超市商铺租赁协议》； 二、被告山西隆得升商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭振华商铺租金23000元、商铺保证金2000元和商铺预交定金1440元； 三、驳回原告郭振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由原告郭振华负担514元、被告山西隆得升商贸有限公司负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 《中华人民共和国消防法》 第十三条国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。 前款规定以外的其他建设工程，建设单位在验收后应当报住房和城乡建设主管部门备案，住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。 依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。 第十五条公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。 消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持： （一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的； （二）租赁房屋权属有争议的； （三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。