抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初124号原告薛素华，女，1963年5月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人刘晔，系辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街**。法定代表人郭军民，系该中心主任。委托代理人韩光，系该中心政策法规科科长。原告薛素华诉被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心房屋征收补偿协议一案，本院于2020年7月1日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告薛素华及其委托代理人刘晔，被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心的委托代理人韩光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在新抚区南阳教师公寓地区有一处房屋，坐落于迎宾路**楼****（抚房权证新字第**），房屋建筑面积35平方米，另外外接部分为17平方米。原告从1997年就开始利用该房屋经营抚顺市新抚素华饺子馆。因该房屋紧邻抚顺煤校，不仅对外经营，还做盒饭，所以经营效益非常可观。2012年被告对原告房屋所在地的地块决定进行征收，因为被告的补偿方案无法满足原告的合理要求。于是原告一直没有与被告签订《征收住宅房屋产权调换协议书》，但是被告却于2012年11月对原告所在房屋的楼房进行了拆迁。之后原告多次找过被告。因原告在该区域另外有一处房屋，在另一处房屋获得原告认可的补偿安置时，本案诉争的房屋才在同一天，即2013年9月29日签订了协议。但是考虑到被告的工作人员承诺原告能够先抓取房号，于是被告将协议的签订日期书写为2012年10月31日。原告当时没有提出异议。2019年8月，在历时7年的时间后原告终于得到被告的选房回迁通知，但是原告达到选房现场时才被被告告知没有合同约定的98.33平方米的房型，原告另外需要按照被告的要求补交房屋差价款后再选房。基于被告没有按照协议约定的24个月安排回迁，导致原告丧失了对被告的初步信任，所以原告不同意再补交任何费用。另外因被告的原因，原告所在房屋的楼房当时登记的面积存在误差，同样面积，同一户型的房屋，别人家登记为40.08平方米，而给原告房屋面积登记为38.33平方米，中间有1.75平方米的误差，必然导致原告获得货币化补偿的减少。原告有证据证明外接房屋用于经营，但是被告对此不予认可，使原告不得获得正常的补偿。因被告既明确表示无法按照协议约定交付原告合适的房源，又无法满足原告主张的货币化补偿。故原告诉至法院，一、请求法院依法判决被告对原告被征收的房屋货币化补偿639145元（98.33平方米×6500元/平方米）、被告计算错误导致原告丢失的面积1.75平（40.08平-38.33平）×2×6500元/平方米=22750元及原告外接房面积17平方米×6500元/平方米=110500元；二、请求法院依法判决被告补偿原告被征收房屋的装修损失100000元；三、请求法院依法判决被告补偿原告被征收的房屋物品损失80000元；四、请求法院依法判决被告补偿原告被征收的房屋经营损失1000000元（每月15000元，共计7年）；五、请求法院依法判决被告给付原告被征收的房屋从2019年8月一直至实际支付之日的过渡期补偿；六、请求法院依法判决被告给付原告被征收的房屋搬家费500元；七、请求法院判决被告支付原告交通费8574元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、征收住宅房屋产权协议书，证明原告与被告签订协议的内容。证据2、个体工商户营业执照，证明原告经营抚顺市新抚素华饺子馆的情况。证据3、税务登记证，证明目的同证据2。证据4、劳动年审评定，证明原告经营抚顺市新抚素华饺子馆雇工的情况。证据5、非住宅租金协议，证明原告房屋性质改变的证明。证据6、产权房临时改变用途许可证，证明目的同证据5。证据7、窗改门确认手续三联单，证明目的同证据5。证据8、供暖收费协议书，证明原告房屋加盖17平方米的情况。证据9、新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案，证明被告安置补偿方案的内容。证据10、交通费等费用凭证。证明原告因信访发生的交通费等费用。被告辩称，一、原告已与被告签订协议，被告为原告提供了安置房源，原告诉求房屋货币补偿与协议不符，无事实和法律依据，不应予以支持。原告与被告签订的《征收住宅房屋产权调换协议书》，约定原告选择产权调换，原房屋建筑面积38.33平方米，原告已签字确认认同。被告已为原告提供了安置房源，原告主张40.08平方米与其签字确认的建筑面积不符，且无依据，原告诉求的货币化补偿也与其签字确认的产权调换协议不符。二、原告诉求的过渡期补偿与协议约定不符，无事实和法律依据，不应予以支持。被告已于2019年8月为原告提供了安置房源并通知了原告，现因原告原因导致无法回迁，根据《征收住宅房屋产权调换协议书》第6条约定，自通知回迁之日止，被告不再向原告支付临时安置补助费，原告该项诉求无事实和法律依据，不应予以支持。三、原告的其他诉求不符合双方签订的协议和房屋征收安置补偿方案，无事实和法律依据，不应予以支持。被告在该项目对原告安置了房源，因为这个房源原告不能接受，在安置工作结束后，原告进行了信访，信访经新抚区多部门进行协调沟通后，现可对原告房屋进行货币化补偿，但是货币化补偿的价格应以回迁扩大面积款收取的标准作为标准，也就是5700/平方米。原告的其他诉讼请求也应符合该项目的征收补偿方案，原告新增加信访交通费的诉讼请求，与本案无关，不能作为本案房屋补偿的一部分。原告可向新抚区信访部门主张。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供证据有：证据1、《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》，证明新抚区自然资源事务服务中心就新抚区南阳教师公寓北侧改建项目作出了安置补偿方案，规定了补偿项目和标准。证据2、薛素华的房屋所有权证。证据3、承诺书。证据2-3证明原告房屋所有权证的登记面积仅为35平方米，经原告申请，已为原告调整面积，大于其房屋所有权证登记面积，原告也作出相应承诺，不存在登记误差导致面积减少。证据4、《征收住宅房屋产权调换协议书》，证明原、被告双方签订了产权调换，原房屋建筑面积38.33平方米，原告已签字确认认同。证据5、南阳地块发放过渡期补助费明细表，证明被告已为原告发放了搬家费。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2-3真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，原告的房屋虽然登记面积是35平，但是在承诺书中原告早在2012年的时候就提到过是由于当时产权部门的错误登记将原告所在的单元面积计算错误，其他单元的面积计算均是40.08平。对证据4的证明目的有异议，并认为该协议签订的时间不是落款时间。对证据5有异议，认为不能体现被告向原告发放了搬家费。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、6、7、9无异议。对证据2-4的合法性没有异议。但对关联性有异议，原告的房屋从产权登记的性质上是住宅，住宅用于经营但是在房屋的面积和价款的补偿上已经通过方案，给予了充分考虑和补偿。充分考虑是对窗改门采取的一加一政策，另外对原告主张的停产停业损失应按照方案规定，由原告方提供连续6个月的完税证明，由评估公司进行评估。对证据5有异议，认为与本案没有关联性。对证据8的关联性、合法性均有异议，不能证明原告的主张，原告自盖的17平方米房屋应属于违法建筑。对证据10有异议，认为与本案不具有关联性。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-3、6、7、9，因能够作为认定本案事实的依据，予以采信。对原告提供的证据4、5、8、10，因不足以证明其主张，不予采信。对被告提供的证据1-4，因能够作为认定本案事实的依据，予以采信。对被告提供的证据5，因不足以证明其主张，不予采信。经审理查明，原告原所有的坐落于新××区××路南段××楼××单元××号房屋，建筑面积35平方米，房屋所有权证编号为XF00007246。房屋用途为住宅，原告经抚顺市房屋租赁管理处许可，改变房屋用途，用于经营抚顺市新抚素华饺子馆。2012年9月，抚顺市新抚区人民政府房屋征收与补偿管理办公室发布《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》。案涉房屋在征收范围。2012年10月31日，原告（被征收人）与新抚区房屋征收与补偿管理办公室（征收人）签订《征收住宅房屋产权调换协议书（窗改门）》，约定：原告原住新××区××教师公寓××路南段××楼××单元××号，房屋建筑面积38.33平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证编号为XF00007246。应安置原告建筑面积55.62平方米，就近上靠户型建筑面积60平方米，上靠户型增加面积4.38平方米。原告住宅改作经营用并选择产权调换，征收人按照原告住宅房屋建筑面积的1倍增加安置户型中，上述合计应安置原告房屋建筑面积98.33平方米。过渡期24个月，过渡期临时安置补助费每月500元，因征收人责任延长过渡期限，征收人应当自逾期之日起在原每月500元的基础上加发0.5倍的临时安置补助费。由于原告原因未回迁的，自通知回迁进户之日止，征收人不再向原告支付临时安置补助费。2019年8月，被告为原告提供安置房源，通知原告进行回迁安置，因被告未能提供协议约定面积的房屋，原告未选取回迁安置房屋，要求被告对其进行货币化补偿。庭审中，被告亦同意对原告进行货币化补偿，但对原告主张的补偿数额有异议。另查明，因机构改革，原新抚区房屋征收与补偿管理办公室的职责整合入抚顺市新抚区自然资源事务服务中心。本院认为，被告是国有土地上房屋征收部门，是本案的适格被告。涉案《征收住宅房屋产权调换协议书（窗改门）》系被告为实现行政管理目的，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。在协议履行过程中，双方发生争议，现被告为解决实际问题，同意变更履行方式，对原告被征收的房屋给予货币补偿，并不违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。关于货币补偿的数额，结合原、被告签订的产权调换协议，被告在考虑原告被征收房屋改作经营用房的基础上对原告原住宅房屋建筑面积进行了增加，结合《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》中对非住宅房屋实行货币补偿的单价为4500元/平方米至6500元/平方米，采取就高不就低原则，被告应按6500元/平方米的标准给付原告98.33平方米的房屋货币补偿，共计639145元。关于原告主张被告面积计算错误，被告应给付其22750元货币补偿一节，因原告原房屋产权证登记的建筑面积为35平方米，原、被告签订的案涉产权调换协议载明原告原房屋建筑面积38.33，应视为对原告所述的房屋面积登记错误给予了适当考虑，且原告在签订协议时并未对此提出异议，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张其外接房屋17平方米，被告应当给付其货币补偿110500元一节，因原告外接房屋并非依法取得了房屋所有权登记的合法建筑，故原告主张被告对此部分进行货币补偿，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告补偿原告被征收房屋的装修损失100000元、房屋物品损失80000元、经营损失1000000元一节，因原、被告签订的产权调换协议中对上述费用并未约定，本案中，原告亦未提供充分的证据证明其主张，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告给付原告被征收的房屋从2019年8月至实际支付之日的过渡期补偿一节，因双方签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》中对此有明确的给付标准，本案中，原告未回迁系不可归责于原告的事由，故被告应当支付原告自通知原告回迁之月即2019年8月起至实际给付之日止的过渡期补助费，每月按750元计算。关于原告主张被告支付其被征收的房屋搬家费500元一节，因被告提供的证据不足以证明其已向原告发放了搬家费500元，结合案涉产权调换协议的约定，被告应当给付原告房屋搬家费500元。关于原告主张其因房屋征收补偿安置事宜进行信访等产生交通费8574元应由被告承担一节，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华被征收房屋的货币补偿款639145元（按照6500元/平方米×98.33平方米计算）；二、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华房屋搬家费500元；三、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华过渡期补助费（从2019年8月起至实际给付之日止，每月按750元计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  刘世俊人民陪审员  刘 俭二〇二〇年九月十日书 记 员  姜 雪