福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1295号 原告：李某，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告：吴某，女，2009年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 法定代理人：李某，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。系吴某的母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：庄坑林、，福建德勇律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被告：吴海鹅，男，1953年1月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 原告李某、吴某与被告吴海鹅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。李某（暨吴某的法定代理人）及委托诉讼代理人许志坤、庄坑林，吴海鹅及其委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼。本案扣除自2020年6月15日起至8月4日止吴海鹅申请笔迹鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。 李某、吴某向本院提出诉讼请求：判令吴海鹅偿还其借款300000元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付。事实和理由：2009年11月14日，吴海鹅向两原告的亲属吴峰借款150000元，并出具借据给吴峰。借据载明：兹向吴峰借款人民币壹拾伍万元整。2010年1月10日，吴海鹅再次向吴峰借款150000元。后吴峰不幸过世，两原告作为吴峰的法定继承人多次向吴海鹅催讨，但吴海鹅仍没有偿还。 吴海鹅辩称，1、李某涉嫌虚假诉讼罪，请求依法移送公安机关立案侦查。根据李某、吴某起诉书陈述，其认为吴海鹅于2009年11月14日向吴峰（系李某丈夫，现已死亡）借款150000元、于2010年1月10日向吴峰借款150000元，并提供了两份《借据》。吴海鹅提出该两份借据中“吴海鹅”签名不是吴海鹅所签，系原告李某伪造的证据，并提供了李某出具的字据，字据记载“我知道，我是吴峰的妻子，海鹅写给吴峰的欠条已全部还清。李某2019.2.23”。该事实可以证明李某实际是知道其向法庭提供的两份《借据》系虚假的证据和虚构的事实。但原告李某一意孤行，拒不如实向法院陈述事实，吴海鹅不得不申请人民法院委托鉴定机构对签名的真实性进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心接受法院委托后，作出鉴定意见，认定原告李某提供的《借据》中“吴海鹅”签名不是吴海鹅签名，可以证实原告李某向法庭提供的两份《借据》系虚假的证据。原告捏造和虚构的事实向法院起诉，并申请法院采取诉讼保全措施，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，李某明显捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，并且已经向法院申请诉讼保全，法院也作出（2020）闽0681民初1295号民事裁定书进行财产保全，李某的行为构成了妨害司法秩序和严重侵害吴海鹅合法权益的行为，构成虚假诉讼罪。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，请求依法将李某的犯罪线索、材料移送公安机关立案侦查，追究李某虚假诉讼罪的刑事责任。2、李某的虚假诉讼已经造成吴海鹅损失，吴海鹅为了证实清白，不得不申请进行鉴定，并委托律师代理，花去鉴定费4250元、律师费8000元、交通费1000元。同时，也造成吴海鹅巨大的精神损失，原告应赔偿吴海鹅该项损失。 本院经审理认定事实如下：原告李某的丈夫吴峰于2019年1月19日死亡。吴峰生前与李某生有一女吴某。吴峰的父亲吴**强、母亲马文兰先后已于2006年5月7日、2007年12月2日死亡。 2019年2月23日，李某向吴海鹅收回了吴峰于2006年7月31日出借给吴海鹅的200000元借款后，将《借条》原件交还给了吴海鹅，并在该《借条》背书“我知道：我是吴峰的妻子，海鹅写给吴峰的欠条已全部还清。李某2019.2.23”。 2020年4月9日，李某、吴某持借据两张向本院提起诉讼，请求判令吴海鹅偿还其借款本金300000元及利息。该两张借据分别载明：“兹：向吴峰借款人民币壹拾伍万元整。此据。吴海鹅。2009年11月14日”、“兹：向吴峰借款人民币壹拾伍万元整。此据。吴海鹅。2010年1月10日”。吴海鹅提出没有向吴峰借该两笔款项，亦并未在该两张借据上签名，并向本院申请对该两张借据进行司法鉴定。福建正泰司法鉴定中心受本院委托于2020年7月28日出具鉴定意见：1.检材即标期2009年11月14日的《借据》中落款（签字）处的“吴海鹅”签名字迹与吴海鹅书写的样本字迹不是同一人书写字迹；2.检材即标期2010年1月10日的《借据》中落款（签字）处的“吴海鹅”签名字迹与吴海鹅书写的样本字迹不是同一人所写。吴海鹅向福建正泰司法鉴定中心缴交鉴定费4250元。 审理中，李某、吴某向本院申请财产保全，并提供华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的担保金额为300000元的担保函作为担保。本院于2020年4月17日作出裁定，冻结吴海鹅名下的银行存款300000元，期限为一年。2020年8月10日，李某、吴某以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，并申请解除上述财产保全。因本案涉及其他诉讼费用负担的问题，本院裁定不准予撤诉申请，但裁定解除对吴海鹅名下的银行存款300000元的冻结。 另查明，李某在庭审中陈述，上述落款时间为“2009年11月14日”和“2010年1月10日”两张借据的内容是2010年间吴峰让她写的。2019年2月23日，李某在吴海鹅《借条》背书后，吴峰生前同事周冬梅说吴峰欠她钱，把这两张借据压在周冬梅处。 上述事实有借据、借条，常住人口登记卡、汕头市公安局永祥派出所出具的证明，福建正泰司法鉴定中心鉴定意见书、发票，2019年2月23日李某出具的说明、录音资料、委托合同，本院作出的财产保全及解除财产保全民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述等证据证明，经庭审举证质证，可以认定。 原、被告双方争议的焦点为，吴峰与吴海鹅之间是否存在借款300000元的事实。本院认为，首先，吴海鹅否认其与吴峰之间存在该300000元借款的事实；其次，根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，李某、吴某提供的两张《借据》中落款（签字）处的“吴海鹅”签名字迹与吴海鹅书写的样本字迹不是同一人所写。李某、吴某不能证明其提供的该两张《借据》与吴海鹅存在关联性；再次，李某陈述相关借款事实不清且相互矛盾：根据李某陈述，2010年间，吴峰让她书写了两张借据的内容，但并没有看到吴海鹅签字及款项出借；用以起诉的两张借据系来源于案外人周冬梅，而周冬梅并没有出庭证实、吴峰现已死亡，上述陈述均无从印证。另外，李某于2010年间就书写了两张借据的内容，但又陈述其2019年2月23日对吴海鹅《借条》背书时并不知道还有该两张借据存在，明显相互矛盾。综上，李某、吴某主张吴峰与吴海鹅之间存在借款300000元的依据不足，不予认定。 本院认为，李某、吴某主张吴海鹅向吴峰借款300000元的依据不足，不予认定，对其诉讼请求，本院不予支持。吴海鹅以答辩形式要求判令李某、吴某赔偿其律师费、交通费和精神损害损失，不符合诉的形式要件要求，本案不予理涉，吴海鹅可另行主张，但造成鉴定费用的支出，应由两原告负担。吴海鹅提出的李某涉嫌虚假诉讼问题，本院将酌情移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李某、吴某的诉讼请求。 案件受理费5800元、鉴定费用4250元，由李某、吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王建通 人民陪审员  甘奋团 人民陪审员  刘清枝 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈 燕 书 记 员  黄伟杰