wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住晋城市城区。委托诉讼代理人：牛某，住晋城市城区。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：司某，山西共翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律服务工作者。再审申请人李某与再审申请人崔某及被申请人白某民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）晋05民终186号民事判决，双方当事人李某、崔某均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李某申请再审称，（一）二审判决按年利率6%支付利息系适用法律错误。李某与崔某约定的利率为每月4分，在诉讼过程中，李某仅主张按月息2分计算，崔某也认可按2分计算，二审法院不考虑当事人的意见，判决按年利率6%计算利息显然不当。另外，虽然李某曾和尚兵兵说过要账的事情，但李某很快发现尚兵兵在从事违法的行为，就告知尚兵兵不让他为其要账，尚兵兵从未给过李某一分钱。而且崔某、白某夫妇通过买通尚兵兵来阻止李某要账，尚兵兵通过电话、微信等多种方式威胁、恐吓李某。尚兵兵为了个人利益，多次以李某的名义向崔某要账与李某无关，并非李某的雇佣行为。因此，二审判决以违反公序良俗为由判决按6%年利率支付利息对李某显失公平。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定崔某所借款项未用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示缺乏证据证明。本案中，崔某向李某所借的每一笔款项均是与白某共同到李某家中所借，崔某亦认可该款全部用于其在湖北襄阳对外承包的工程建设。其中白某先后两次拿着自己的购房收据抵押给了李某，虽然借条上没有白某的签名，但抵押收据的行为完全可以证实白某对借款知情，并且在开发商通知白某携带收据办理房产证时，白某知道收据抵押给了李某，所以未去办理。崔某认可款项用途为承包工程，显然应当属于夫妻共同生产经营，白某与崔某应当共同承担本案的还款责任。综上，再审申请人李某的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审，并依法改判，以维护李某的合法权益。再审申请人崔某申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，再审申请人崔某已归还李某本息共计91.6万元，除去利息，已归还本金76万元，还剩本金11.9万元；其次，李某雇佣尚兵兵向崔某索要债务，并承诺给予30%的回扣，尚兵兵对崔某实施软硬暴力，逼迫崔某支付给尚兵兵23万元。在尚兵兵刑事判决书中崔某才知道李某在2017年5月不再让尚兵兵要账，但李某并未将这一消息告知崔某，崔某支付给尚兵兵的23万元就是支付李某的本息，但李某也不认可。再次，尚兵兵的刑事判决书中责令其退赔崔某23万元，但尚兵兵被判刑，该赔偿崔某短期无法实现，李某对此也应承担债权不能实现的后果。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案二审李某的代理律师参与尚兵兵刑事案件的诉讼，本案民事诉讼涉嫌证据来源不合法，仅提供了对李某有利的证据，没有全面提供李某明确告知尚兵兵不再向崔某要账的证据，以及崔某被尚兵兵敲诈勒索的全面证据，如是否系李某让尚兵兵介入索要债务，李某是否将不让尚兵兵要账的事情告知崔某，如果告知崔某，崔某就不会以还李某债务的名义向尚兵兵支付23万元巨款。（三）本案应当认定民间借贷合同无效。李某是职业放贷人，在晋城市城区法院立案执行的民间借贷案多起，且数额巨大，李某的行为符合认定“职业放贷人”的标准。2013年8月9日，崔某先后两次归还其本金53万元后，李某仍然私自变本加利，私自增加利息，虚增借贷金额，雇佣他人敲诈勒索。因此，本案应当认定民间借贷合同无效。综上所述，再审申请人崔某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案李某作为一审原告、二审上诉人，崔某作为一审被告、二审被上诉人，均不服二审法院生效判决，向本院申请再审。归纳双方当事人的再审申请理由，本案再审审查的焦点是：1.原生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原生效判决适用法律是否错误，案涉借款利息应如何计算。（一）原生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一方面，从再审申请人李某申请再审的理由看，李某认为被申请人白某和崔某系夫妻关系，应与崔某对案涉借款共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻共同债务、夫妻共同承担还款责任，应当从所涉债务是否为夫妻共同合意、是否用于夫妻共同生活、是否用于夫妻共同生产经营等方面作出认定，本案中李某主张案涉借款是崔某和白某共同到李某家中所借、崔某用于其承包的工程建设、白某用购房收条作抵押等，但从李某提供的证据看，不能认定案涉借款为白某和崔某夫妻的共同债务，原生效判决对李某的该项主张不予认定并无不当。另一方面，从再审申请人崔某申请再审的理由看，崔某主张案涉借款已归还李某本息共计91.6万元，除去利息，已归还本金76万元，还剩本金11.9万元。本院再审审查中，双方当事人均未提供新证据，从原审中提供的证据看，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，一审中李某提供270万元的借条，因涉及高额利息计入后期本金，原审判决不予认定符合法律规定。崔某主张已归还本金76万元，还剩本金11.9万元未还，但不能提供相应的证据加以证明，二审判决不予认定并无不当。（二）案涉借款利息应如何计算。再审申请人李某主张其与崔某约定的利率为每月4分，在诉讼过程中，李某仅主张按月息2分计算，崔某也认可按2分计算，二审法院不考虑当事人的意见，判决按年利率6%计算利息显然不当。经审查，二审法院查明，李某在借贷过程中，事先不经过合法合理的途径主张债权，以保护自己的合法权益，而是雇佣他人暴力讨债，其行为扰乱了正常的经济秩序，违背了公序良俗。二审法院在审理过程中也充分考虑了保护债权人的利益，对案涉借款的利率参考同期银行贷款酌情认定为6%，符合本案实际情况，不存在适用法律错误的问题。此外，再审申请人崔某申请再审提出，二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；并主张本案民间借贷合同应为无效。经查阅二审庭审笔录且对二审中的相关证据进行审查，二审审理过程中不存在主要证据未经质证、违反法定程序、剥夺当事人辩论权利的问题。崔某亦没有提供相应的证据以证明自己的主张，故崔某的主张不成立。综上，再审申请人李某、崔某的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某、崔某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十五日（法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初915号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李增广，男，1969年11月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被羁押，2020年3月20日被取保候审。辩护人许俊刚，北京科仪律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]850号起诉书指控被告人李增广犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人李增广及其辩护人许俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年3月19日21时许，被告人李增广酒后驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，由本市丰台区张郭庄村行驶至丰台区王佐乡下庄村路口。经鉴定，李增广血液内酒精含量为145.1mg/100ml。被告人李增广于2020年3月19日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。李增广到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：被告人李增广的供述，证人江某、王某证言，辨认笔录，驾驶证及行驶证复印件，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人提出被告人李增广系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李增广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李增广犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出对被告人李增广适用缓刑的意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人李增广到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人李增广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李增广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  蔡 林人民陪审员  刘腾达二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马文平
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执恢43号 申请执行人：彭某某，男，汉族，1972年4月5日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：赵某某，男，汉族，1963年6月21日生，小学文化程度，住甘肃省渭源县，农民。 本院在执行彭某某与赵某某追偿权纠纷一案中，被执行人赵某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人赵某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人赵某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余正洋
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初403号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人姚望，男，1989年3月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因吸毒、容留他人吸毒，于2017年1月3日被泗洪县公安局行政拘留二十日，并处罚款五千元；又因吸毒成瘾，于2017年1月23日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）326号起诉书指控被告人姚望犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月26日14时许，被告人姚望酒后无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道泗州大街由西向东行驶至泗州大街与黄山路交叉路口处时撞到曹某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，事故造成双方车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人姚望承担该起事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚望血样中检测出乙醇，含量为187mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人姚望明知他人报警仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人姚望拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人姚望的供述和辩解，并有被害人曹某的陈述，未到庭证人魏某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，刑事判决书，电话记录，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人姚望对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚望犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姚望犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚望赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人姚望认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姚望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年九月七日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝01**民初17437号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址：重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码：915000009028593671。 负责人：唐健，行长。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：傅黎黎，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：杨云波，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告傅黎黎、杨云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人董金迪、杨红和被告傅黎黎到庭参加诉讼，被告杨云波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，被告傅黎黎、杨云波系夫妻关系。原告光大银行重庆分行基于与被告傅黎黎签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：一、被告傅黎黎偿还借款本金87259.52元，及截至2020年8月21日的利息3134.29元、罚息2.31元、复利0.61元；二、被告傅黎黎支付自2020年8月22日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息和复利；三、被告傅黎黎承担本案律师费800元；四、被告杨云波对上述债务承担连带清偿责任。五、原告光大银行重庆分行对被告傅黎黎提供抵押的位于重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX房屋享有优先受偿权；六、本案诉讼费等由被告傅黎黎、杨云波负担。 被告傅黎黎辩称，被告傅黎黎、杨云波原系夫妻关系，现双方已离婚。对所欠本金、利息、罚息、复利无异议，对律师费有异议，请法院依法处理。 被告杨云波未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2014年3月12日，光大银行重庆分行与傅黎黎签订《个人贷款合同》。 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：傅黎黎。 贷款金额：170000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：120个月，自2014年2月25日至2024年2月25日，实际起始日与到期日以贷款借据为准。 贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%确定，首期执行贷款年利率为7.205%。 罚息、复利计收标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上上浮30%。 约定还款方式：按月等额还本付息。 提前收贷及实现债权费用的约定：借款人发生“未按时足额还款”等违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 担保方式：抵押。抵押物为傅黎黎、杨云波共有的位于重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX房屋，并已办理抵押登记。 送达约定：因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。 借款人傅黎黎约定的地址为：重庆市巴南区李家沱恒大城XX栋XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2014年5月13日，光大银行重庆分行向傅黎黎发放贷款170000元。 欠款情况：从2019年12月20日起，傅黎黎多次逾期未偿还借款本息，光大银行重庆分行遂于2020年3月发出《宣布贷款提前到期通知书》。截至2020年8月21日，傅黎黎尚欠本金87259.52元、利息3134.29元、罚息2.31元、复利0.61元未偿付。 律师费产生情况：2020年5月15日，本案光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签订《个案委托代理合同》，并已实际产生律师费800元。 本院认为，原告光大银行重庆分行与被告傅黎黎签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告光大银行重庆分行已按约发放贷款，但被告傅黎黎未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，且依法属于夫妻共同债务，原告光大银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告傅黎黎应依法承担偿还责任及违约责任，被告杨云波应依法承担连带清偿责任。原告光大银行重庆分行请求主张的本金、利息、罚息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，亦符合合同约定，并已实际产生，本院予以主张。 被告杨云波经本院留置送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅黎黎应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金87259.52元，及截至2020年8月21日的利息3134.29元、罚息2.31元、复利0.61元；并支付自2020年8月22日起至本息付清时止，分别以未还本金87259.52元和利息3134.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告傅黎黎应在本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费800元。 三、被告杨云波对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 四、被告傅黎黎、杨云波逾期未支付上述款项，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权以抵押的位于重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1024元，由被告傅黎黎、杨云波连带负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月七日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
湖北省松滋市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1087刑初91号之二公诉机关松滋市人民检察院。被告人明道珍（别名明丽），女，1995年10月15日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省竹溪县，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于公安县看守所。被告人韩洋，曾用名韩阳，男，1986年6月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2006年7月被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。被告人万俊，男，1984年6月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年10月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。鄂某二部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人明道珍、万俊犯运输毒品罪，被告人韩洋犯运输、贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月26日立案受理。本院在审理过程中，因发生新型冠状病毒感染肺炎的疫情，属于不能抗拒的原因，本院于2020年6月30日作出（2020）鄂1087刑初91号刑事裁定书，裁定对松滋市人民检察院提起公诉的被告人明道珍、万俊犯运输毒品罪，被告人韩洋犯运输、贩卖毒品罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 悦人民陪审员  佘成义人民陪审员  任玲珑二〇二〇年九月十七日书 记 员  罗庆华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1095号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：黄尚峰，男，1991年4月16日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告黄尚峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4934号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海升，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：王俪臻，河北省沧州市运河区天平法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水鑫源隆粮食机械有限公司，住所地河北省衡水市路北新区滏阳三路东/五路北。 法定代表人：刘永新，该公司董事长。 一审被告：河北沧圣管件制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县205国道边务段。 法定代表人：门鲁学，该公司执行董事。 再审申请人王海升因与被申请人衡水鑫源隆粮食机械有限公司（以下简称鑫源隆公司）及一审被告河北沧圣管件制造有限公司（以下简称沧圣管件公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海升申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定申请人是本案买卖合同的主体，依据的是申请人在购货明细及收货单上的签字，但签字并未标明申请人的身份，签字可能是买受人，也可能是买受人的代理人或代表人，也可能是证明人，原审仅凭签字就认定申请人是买受人，证据不足。被申请人提供的录音材料中，与申请人通话的部分，内容是要申请人找门俊岐或粮库反映尽快还款，从通话的录音材料看，被申请人的代表金国宾一直向门俊岐及粮库追要货款。本案货款的支付有两份证据，一份是门俊岐让申请人通过银行转账给金国宾五万元的转账记录，一份是金国宾给门俊岐出具的收到粮食器材款五万元的收据。原审判决没有认定是两笔，认为不排除金国宾收到申请人的转款后给门俊岐打条的可能性，这个推断显然缺乏证据证明。二、申请人有新证据足以推翻原判决。申请人是门俊岐和盐山粮库储备库聘用的人员，该证据与上述被申请人提供的向门俊岐要账的录音及门俊岐支付粮食机械款五万元的收据相印证，足以证实门俊岐和盐山粮库储备库才是本案买卖合同的买受方，申请人只是受雇人员，签字的行为属于职务行为。三、原判决超出了被申请人的诉讼请求。原判决的违约金不在被申请人的诉讼请求范围内，且不可能是笔误，所以超出了诉讼请求。综上，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，申请人王海升与被申请人鑫源隆公司所签购货清单载明了本案案涉货物的规格、型号、数量及单价，鑫源隆公司在原审中提交的七份送货单所载明的设备名称、规格及型号等与前述购货清单相对应，且王海升作为收货人在送货单上进行了签字，王海升亦于2016年2月5日以银行账款方式偿还货款人民币5万元整，本案生效判决根据上述事实并结合全案案情认定由王海升承担案涉货物欠款的偿还责任并无不当。王海升申请再审主张除前述5万元还款外，另有一笔5万元还款，其依据是被申请人鑫源隆公司职员金国宾在2016年2月5日晚给案外人门俊歧所写收条一张，二审未认定该收条所载款项的理据充分。王海升申请再审提交了门俊歧书写的证言一份，但该证言内容与门俊歧在本案二审庭审中出庭作证时所述内容相互矛盾，故本院对王海升提交的该书面证言不予采信。本案原一审判决是针对鑫源隆公司起诉主张欠款及利息作出的判项，该判项内容并无不当。综上，王海升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王海升的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 崔 莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某，女，1940年1月17日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：胡美清，女，1963年1月22日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。与欧某系母女关系。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，女，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：罗木森，男，1968年3月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。与罗某系兄妹关系。 再审申请人欧某因与被申请人罗某法定继承纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧某申请再审称，请求撤销原审判决，重审本案。事实和 -2- 理由：二审判决对被继承人过世后的存款遗产金额认定错误，该判决未对被继承人过世后的存款余额进行客观全面的认定。被继承人胡民鸿于2016年10月27日去世，因此胡民鸿在各银行的真实存款余额应以2016年10月28日的为准，共有184，177.57元，据此，本案应列入遗产的存款是92，088.79元。但被申请人在胡民鸿去世后，多次从胡民鸿的各银行账户转走存款，有多笔大额存款转至其兄罗木森的银行账户，被申请人显然存在恶意转移、隐匿被继承人大部分银行存款的违法行为，严重侵害了再审申请人的合法权益。二审判决认定被申请人合法合理支出被继承人遗产属于认定事实错误。 被申请人罗某提交意见称，被继承人去世后，其在各银行存款确有184177.57元，但被申请人并没有恶意转移被继承人胡民鸿的存款，被申请人从胡民鸿的银行账户支取资金，是用于胡民鸿后事支出，也是用于支付采购草药款、偿还借款、偿还房贷等，这些都属于正常的开支，有各种发票、借条等证据为证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，再审申请人认为被继承人胡民鸿去世后，胡民鸿名下在各银行存款共有184，177.57元，其中大部分被申请人恶意转移、隐匿，致使再审申请人合法的继承权益受到损害。根据一审、二审已经查明的事实，被申请人对其支取使用胡民鸿留下的存款做了说明，亦提供相应的证据予以证明。案涉的款项用于胡民鸿后事支出、预留墓地购置，均系合理支出；支付 -3- 采购草药货款、偿还胡民鸿生前借款，有往来凭证、借条、收据等证据进行证明；再审申请人主张被申请人恶意转移、隐匿胡民鸿存款遗产理据并不充分，本院不予采纳。原审处理结果公正，本院予以维持。综上，欧某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧某的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁新华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17140号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：李金铰。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告李金铰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告李金铰准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3993号原告：杨福，男，汉族，1962年1月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告:冷存瑞，男，汉族，1957年2月25日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告杨福与被告冷存瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨福于2020年9月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨福申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告杨福没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告杨福撤诉；二、本案在审理过程中，原告杨福申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费1870元，实际应收取25元，其余案件受理费1845元退回原告杨福。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨永娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2049号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：李习凯，男，1967年1月9日出生，住十堰市张湾区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告李习凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月三十日法官助理段腾飞书记员舒君稚
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1004号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄保寿： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄保寿的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄保寿名下价值169元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄保寿名下银行、微信、支付宝账户内存款169元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1042号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晋中田汇房地产开发有限公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：李某，1986年6月2日出生，住山西省太原市。该公司法务。委托诉讼代理人：赵某，住山西省太原市小店区。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅某，江苏东晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚某，住山西省太原市迎泽区。再审申请人晋中田汇房地产开发有限公司（以下简称田汇公司）因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1452号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，刘英担任审判长，仲俊光担任主审法官，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。田汇公司的再审请求为：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1452号民事判决书第二项、第三项、第五项判决，且不承担二审诉讼费；2.改判被申请人南通二建承担因未按协议约定配合再审申请人履行竣工验收义务给再审申请人造成的损失并承担违约责任；3.判令本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）二审判决认定的事实不符合客观实际。1.二审判决第三项违背再审申请人和被申请人的《协议书》第三条约定，符合民事诉讼法第200条第二项认定事实缺乏证据证明。二审判决第三项，判令再审申请人于判决生效十日内向被申请人支付工程款11798771.48元，并按照11798771.48元为本金计息，从2017年4月25日付息。但双方《协议书》第三条明确约定“乙方须无条件配合完善后续盖章手续，如乙方未能按照约定盖章，甲方有权停止支付乙方工程款，直到盖章手续全部完成”。在一审和二审中均对《协议书》的效力问题予以认可，二审法院也对一审认定的基本事实予以认可。应尊重双方的约定和公序良俗，在被申请人履行完毕竣备的配合义务后，支付剩余工程款。所以该判决明显无事实证据，应当改判。2.二审判决第三项判令再审申请人付息无事实证据依据。在工程付款条件未达到的情况下，二审判决推定工程付款时间，并判决我方承担相关利息及利息起算点并无事实及法律依据。直到进入诉讼程序，被申请人始终拒绝在验收表单中签章，导致再审申请人的项目验收工作，至今未能完成竣工验收备案工作。3.二审判决第三项撤销被申请人的违约责任无事实证据依据。竣工备案需要被申请人现场配合，验收表单只差被申请人签章的事实，都在一审和二审认定事实中认可，应基于以上事实，认定被申请人严重违反了自身的法定和约定义务，给再审申请人和众多业主产生房屋竣备和不动产登记手续不能办理，对造成严重的经济损失和民生问题，及严重社会问题，被申请人有不可推卸的重要责任，被申请人具有配合竣备的先履行义务，应承担违约赔偿责任。（二）二审判决适用的法律确错误。利息认定依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条不当。因为该法条适用的基础是欠付工程价款的本金的数额应当是明确的，本案中在第三次付款节点，被申请人未履行配合义务下，再审申请人超付工程价款，所以此时被申请人负有违约责任应按照协议第三条的约定，不予支付工程款，不应计算利息。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第198条和第200条第（二）（六）项的相关规定，即该终审判决认定事实不清，适用法律确有错误。请求依法撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人晋中田汇房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二0二0年九月三十日书记员 胡 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘方圆，男，1987年7月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张西京，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武元亮，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 一审被告：刘福新，男，1961年6月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人刘方圆因与被申请人武元亮、一审被告刘福新买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘方圆申请再审称，一、原审认定货款总价为1,319,772元是错误的。现申请人提交第三方公司出具的收货凭证，证明被申请人共送货4车，总价款是1,175,262.9元。原审在欠条正文五行字真伪不明的情况下，对没有证据证明的货款总价1,319,772元予以认定是错误的。二、被申请人在未举证证明欠条出具时间的情况下，原审法院仅依据日常生活经验和逻辑推理就认定809,772元欠条系由刘方圆在2017年1月19日后出具，并以此时间和金额作为计算付款的依据，从而得出刘方圆欠被申请人货款167,244.7元是错误的。而事实是该欠条是在2016年4月22日被申请人发了前三车货，货款总计809,772.9元，申请人出具了“欠武元亮绒款809,772元整”的欠条，此事实有申请人此次提交的新据《张家港市联企花色纱有限公司收货码单》2份和苏州市三协纺织印染有限公司出具的收货凭证2份为证。申请人2016年4月22日之后所支付款项都应从809,772元中扣减。同时对抵债的8件大衣的价款，原审认定为2,440元缺乏证据证明，依据被申请人签字认可的《江阴市钶淳纺织有限公司发货单》上记载的抵债价款是4,000元。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案双方均无证据证明欠条出具的时间，原审依据逻辑推理及日常经验法则，对证据进行优势比较，从而认定案件事实不违反法律的规定。申请人在再审审查期间提交《张家港市联企花色纱有限公司收货码单》2份和苏州市三协纺织印染有限公司出具的收货凭证2份，主张被申请人共送羊绒四车，应以上述证据中记载的重量和单价计算货款总数，原审认定货款总价1,319,772元错误。上述四份证据没有单位印章及经手人签字，也没有被申请人武元亮的签字，被申请人武元亮对此也不予认可。该四份证据的证据来源及真实性无法确定，不属于新证据的范畴，亦不能推翻原审判决结果。综上，刘方圆的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘方圆的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘晓阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4993号之二申请人：刘新贤，男，1963年7月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：仲辉，男，1991年7月19日出生，汉族，住江阴市。刘新贤与华兴娣、仲敏、江阴市云亭留云谷酒店有限公司、仲辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）苏0281民初4993号民事裁定，冻结被申请人华兴娣、仲敏、江阴市云亭留云谷酒店有限公司、仲辉银行存款63万元或查封、扣押其他等额财产。刘新贤于2020年9月22日向本院申请解除对仲辉银行存款63万元的冻结。本院经审查认为，刘新贤自愿申请解除查封及冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人仲辉银行存款63万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员  凌忆赟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初321号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人玉某某，男，1993年4月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人玉某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人玉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年4月24日凌晨，被告人玉某某、玉永进（另案处理）和李某在广西宾阳县酒吧喝酒。同日凌晨3时许，玉某某、玉永进醉酒后走到酒吧对面即黎塘镇仁爱路江振庭经营的原飞力电池店无端滋事，与正在店内的江某1、江某2、江某3、卓某、黎某等人发生口角并相互推搡，江振庭、李某见状对双方进行劝阻，玉某某、玉永进遂离开店铺。后玉某某、玉永进、玉有原（另案处理）等人各持砍刀又到原飞力电池店滋事，殴打江某1、江某2、江某3等人，江某1、江某2、江某3等人即拿起店内的器具对玉某某、玉永进、玉有原等人实施防卫和反击。过程中，黎某、江某2等人拾取玉某某、玉永进、玉有原等人丢弃在现场的刀具，将玉某某、玉永进等人追赶至黎塘糖厂门口附近，将玉永进停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××的白色奇瑞牌小轿车的部分车窗损坏。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据加以认定。公诉机关认为，被告人玉某某与同案人酒后滋事、持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 2 被告人玉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。其无证据向法庭提供。 经审理查明，2018年4月24日凌晨，被告人玉某某、玉永进（另案处理）和李某在广西宾阳县酒吧喝酒。同日凌晨3时许，玉某某、玉永进醉酒后走到酒吧对面即黎塘镇仁爱路江振庭经营的原飞力电池店无端滋事，与正在店内的江某1、江某2、江某3、卓某、黎某等人发生口角并相互推搡，江振庭、李某见状对双方进行劝阻，玉某某、玉永进遂离开店铺。后玉某某、玉永进等人各持砍刀又到原飞力电池店滋事，殴打江某1、江某2、江某3等人，江某1、江某2、江某3等人即拿起店内的座椅等器具对玉某某、玉永进等人实施防卫和反击。反击过程中，黎某、江某2等人将玉某某、玉永进等人的刀具打掉，后拾取对方丢弃在现场的刀具，将对方追赶至黎塘糖厂门口附近，并将玉永进停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××的白色奇瑞牌小轿车的部分车窗损坏。 上述事实，被告人玉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、申请书、证人江某1、江某2、江某3、黎某、卓某、李某的证言及辨认笔录、被告人玉某某的供述及辨认笔录、原飞力电池店门前的视频资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人玉某某酒后滋事，持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玉某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击扰乱公共秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人玉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 3 审 判 长  曾日红 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴沛恩 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 4 （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财务，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1062号 原告：张道增，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈美娟，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴文海，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张道增与被告陈美娟、吴文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张道增到庭参加诉讼，被告陈美娟、吴文海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈美娟归还借款本金50000元及利息20000元（以月息2%计算，从2018年2月26日起计算至债务履行完毕止，暂计至2019年9月25日止为20000元）；2.吴文海对上述债务负连带保证责任；3.本案诉讼费由陈美娟、吴文海承担。事实与理由：陈美娟与张道增的外甥女李丽是朋友关系，经李丽介绍，陈美娟以需要资金周转为由于2017年10月26日向张道增借款50000元，张道增把借款50000元的现金给李丽，再由李丽将借款交付给陈美娟。陈美娟收到借款后，由陈美娟、吴文海共同向张道增出具一份借条为据，吴文海对上述债务承担连带保证责任，借条上的内容、借款人处及担保人处的签名及捺印是陈美娟与吴文海各自所为。借款后，陈美娟归还了一些利息，本金未还。后张道增多次向陈美娟催讨，但陈美娟一直拖欠不还。为保护张道增的合法权益，请求法院依法判如所请。 原告张道增围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份、两被告身份证复印一份。被告陈美娟、吴文海经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，陈美娟向张道增借款50000元，约定借款月利率为2%，吴文海为该借款作担保。收到借款后于具一份借条交由陈建和执存，借条内容为：“借款人陈美娟因资金周转需要，今向出借人张道增借到款项人民币50000元（大写伍万元整），借款利息为每月2%，……，借款人陈美娟，2017年10月26日，担保人吴文海，2017年10月26日”。 另查明，2017年10月26日，张道增通过李丽向陈美娟从工商银行转账48500元。借款后，被告陈美娟归还了利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈美娟向张道增、林芳借款50000元的事实，有张道增提供的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。但是张道增实际交付给陈美娟的金额只有48500元，与其在庭审中所述的转账50000元不一致，故应认定为实际借款为48500元。张道增主张陈美娟从2018年2月26日按月利率2%归还借款利息，符合法律规定，予以支持。张道增主张吴文海承担连带还款责任，因吴文海在借条上担保人处签名，双方未约定担保时间和担保方式，故应承担连带担保责任。因被告陈美娟、吴文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七规定，判决如下： 一、被告陈美娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张道增借款48500元及利息（以48500元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2018年2月26日起算至借款还清之日止）； 二、被告吴文海对第一项判决承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由陈美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年九月四日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41765号原告：深圳市龙岗区恒辉坡璃店，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西新村富民路**，统一社会信用代码92440300L7149686XU。经营者：庄卫恒，男，汉族，1987年7月22日出生。委托诉讼代理人：林根婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告：谭某明，男，汉族，1987年3月15日出生。被告：石某明，男，汉族，1983年10月24日出生。委托诉讼代理人：吴明晖，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告向原告支付货款59521元及利息（利息以59521元为基数,按贷款市场基准利率,自2019年11月25日起计算至实际付清之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告谭某明答辩称，买卖过程及货款金额属实,谭某明是深圳市中航装饰公司项目经理下面的办事人员,涉案货物都用于中航的项目，货款不应由其个人承担。被告石某明答辩称，与原告没有合同法律关系，本案送货单中显示的客户名称为被告谭某明，也是谭某明安排人员签收。石某明与谭某明所签协议书只是一份代付款项的协议，并不是债的加入或者债务转让，原告无权请求石某明支付货款。相关案情2019年7月至11月期间,原告陆续向被告谭某明交付了推拉窗等货物，货款累计59521元。2019年12月22日，被告谭某明在中航供应商结算微信群中向包括本案原告在内的各供应商表示，由于项目和中航的原因导致各位回款不及时，已经约了中航的石总明天对账，处理结果会告诉大家。2019年12月24日，两被告签订《协议书》约定，石某明负责支付材料供应商尾款确认为1291171.44元，并以附件形式明确了各供应商的货款金额，其中本案原告的货款为59521元。随后，被告谭某明将《协议书》全文发至中航供应商结算微信群，原告收到该协议书后未表示异议。被告石某明对该微信聊天记录的真实性予以了认可。被告谭某明称涉案货款应由中航公司承担，但未提交其与中航公司关系的书面证据，未提交中航公司的注册资料。被告石某明称涉案货款不应由中航公司承担。原告未申请追加中航公司为被告。判决结果本院认为，根据上述查明事实，原告向被告谭某明交付了涉案货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。谭某明至今未支付完毕货款，构成违约，原告请求谭某明支付59521元货款，谭某明对该金额无异议，本院予以支持。谭某明以其和石某明签订《协议书》为由提出不支付涉案货款的意见，本院不予支持。被告石某明与谭某明签订《协议书》及附件，承诺支付本案原告货款59521元，应理解为对谭某明该货款之债的加入。虽然《协议书》中约定了谭某明的相关配合义务，但并不是石某明付款义务的前提条件，石某明以此为由提出的不履行抗辩，本院不予支持。由于双方并未书面约定付款期限和违约责任，原告请求被告自2019年11月25日起支付利息没有依据，本院酌定被告从起诉之日起按贷款市场基准利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：一、被告谭某明、石某明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款59521元及利息（以59521元为本金，从2020年7月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计663元，保全费630元，合计1293元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17229号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：刘艺雯。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告刘艺雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告刘艺雯准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民688号之一原告：泰州金扬种业有限公司，住所地兴化市阳山西路兴农汇农贸食品市场和缤悦商务楼**。法定代表人：王朝顺，总经理。委托诉讼代理人：林明祥,兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：兴化市同昌农资经营部，，住所地兴化市李中镇顾赵村兴沙公路南侧经营者：李开锦。原告泰州金扬种业有限公司诉被告兴化市同昌农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6556号上诉人(原审被告)：桂平安，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人(原审原告)：九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UN9724M。经营者：陈春林，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人(原审被告)：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗，总经理。上诉人桂平安因与被上诉人九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部、重庆山海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人桂平安送达了非税收入缴款通知单。上诉人桂平安在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桂平安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初805号原告张明山，男，1972年8月22日出生，汉族，住长治市潞洲区西白兔乡枣臻焦化路2院**，长钢公司工人。身份证号：×××。被告张春明，男，1980年8月22日出生，汉族，，住长治市潞城区店上镇赤头村**农民。身份证号：×××。委托代理人刘潞，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告张书琴，女，1965年9月8日出生，汉族，住长，住长治市××区。身份证号：×××。被告张书玲，女，1969年5月14日出生，汉族，住长，住长治市××区。身份证号：×××。原告张明山诉被告张春明、张书琴、张书玲继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明山，被告张春明及其委托代理人刘潞、被告张书琴、被告张书玲，证人张保平均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同胞兄弟。原被告的父亲张同方于2014年去世，母亲张保英于2009年去世。原被告的父母生前遗留有一处房产位于长治市××区，院内有北房七间，东房两间，南房两间，大门一个，厕所一个，水井一眼。原告结婚时，父母亲将北房的东两间及东房两间赠予原告，原告一直占用至今。2020年6月，被告张春明未经原告同意，拆除和翻修房屋，原告多次劝阻无效。子女均有继承父母遗产的权益，原告为维护其权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割原被告父母遗留的位于长治市××区房产；2、诉讼费由被告承担。被告张春明、张书玲、张书琴辩称，根据法律规定，继承权男女平等，被告张书琴、张书玲均有继承权。被告张春明对被继承人尽了主要赡养义务，并与被继承人共同生活，分配遗产时可以多分。原告有赡养能力和条件，但不尽赡养义务，分配遗产时应不分或少分。2000年左右，原被告的父亲张同方因原告不尽赡养义务提起诉讼，判决生效后至原被告的父亲去世，原告没有履行过赡养义务，故原告不应分得父母的遗产。原告为支持自己的诉讼主张提供的证据如下：居民宅基用地登记申请、调查、审批表复印件一份。被告张春明为证明其主张，向本院提供如下证据：1、村委证明一份，证明原告在店上镇赤头村已有一处宅基地，根据一户一宅原则原告不能继承本案争议房产。2、张保平当庭证人证言，证明原告对父母没有尽赡养义务，父母生病原告也没有去看过，原告父亲去世时原告出了3000元，剩下的钱都是被告张春明出的。原被告父母生病后，均是由被告张春明照顾的。3、建设用地使用证一份（出示原件，提供复印件）。被告张书琴、张书玲未向本庭提供证据。经质证，三被告认可原告提供的证据予以认可，对于被告张春明提供的证据，被告张书琴、张书玲没有异议；原告对证据1的真实性认可，但是宅基地是原告妻子的名字，原告的户口不在赤头村。证据2，原告认可母亲生病后没有对其进行照顾，但是原告给了父亲钱。证据3，原告予以认可。本院认为，原告提供的证据和被告提供的证据3，原被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1可以证明原告在店上镇赤头村已有一处宅基地，但是继承是一户一宅原则的例外，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。被告提供的当庭证人证言，与三被告的答辩意见一致，相互印证了原告未对原被告父母进行赡养义务，本院对该证人证言依法予以采信。经审理查明，原告与三被告系同胞兄弟姐妹，被告张书琴是大姐，被告张书玲是二姐，原告张明山是老三，被告张春明最小。原被告父亲张同方于2014年去世，母亲张宝英于2009年去世。原被告父母去世后，在长治市××区遗留有一处房产，其中包括北房7间，东房2间（2间小厨房），南房2间，大门1个，厕所1个。原被告父母在世时，同被告张春明共同生活。原被告父母去世后，后事均由被告张春明操办。原告张明山在长钢工作，每月收入4000元，未对原被告父母尽主要赡养义务。原告父亲张同方去世后，原告出了3000元办理父亲张同方后事。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，应按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。遗产应按照顺序继承。原被告的父母亲死亡后，原告与三被告作为其子女均系第一顺序继承人，应共同继承其父母亲所留遗产，在分割遗产时，应根据对被继承人所尽赡养义务的多少进行酌情分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应不分或者少分。本案中，鉴于被告张春明对父母尽了主要赡养义务，父母死亡后，亦是被告张春明对父母进行安葬，分割遗产时，可以多分。原告张明山有扶养能力，对父母不尽扶养义务，应不分或者少分。由于本案遗产房屋系农村自建房，根据法律规定不宜进行分割而应采用共有方式处理，故北房东5间归被告张春明使用，北房西2间归原告张明山使用，东房2间归被告张书琴使用，南房2间归被告张书玲使用，厕所、院、大门等，从建筑功能及方便生活的角度考虑，本院认为由原告与三被告共用为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、本案诉争的遗产即位于长治市××区的房产，北房东5间归被告张春明使用，北房西2间归原告张明山使用，东房2间归被告张书琴使用，南房2间归被告张书玲使用，厕所、院、大门等由原告与三被告共用。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 吉九轩二〇二〇年九月十日书记员 李晓婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1558号之一 申请执行人：南宁市昆通轮胎有限公司，住所地南宁市南梧路**畅春湖山庄******。 法定代表人姚金水。 被执行人：黎某某，男，1990年05月10出生，住广西博白县。 本院于2020年7月6日立案执行南宁市昆通轮胎有限公司申请执行黎某某买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃雅馨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保159号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、刘进英、姜国清、汪倩借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执326号之二 申请执行人张姚派。 被执行人曹长健。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人曹长健，系公司经理。 申请执行人张姚派与被执行人曹长健、湖南福鹅产业开发有限公司借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）湘1022民初1661号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张姚派于2020年4月20日向本院提出执行申请，本院于2020年4月20日立案执行。 2020年4月20日，本院向被执行人曹长健、湖南福鹅产业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年4月22日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。2020年7月20日、8月21日再次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月20日，本院将被执行人曹长健、湖南福鹅产业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年4月21日，对被执行人曹长健、湖南福鹅产业开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日约谈申请执行人张姚派，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为202150元，已执行到位0元，尚有202150元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张姚派未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2379号 原告：陈祥兰，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 被告：吴碧辉，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈祥兰与被告吴碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥兰的委托诉讼代理人陈航及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自2017年8月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担原告因本案支出的律师费2000元。事实和理由：2016年10月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为6个月，同时约定借款人承担出借人实现债权的律师费等相关费用，并由被告出具借条及收条一份交原告收执。借款后，被告仅依约支付原告借款利息至2017年7月份止，自2018年8月1日起未再支付，借款本金至今分文未付。原告因自身资金周转需要，多次向被告催讨无果。 被告吴碧辉辩称，答辩人因资金短缺于2016年10月1日向原告借款40000元、约定按年利率24%计息情况属实。借款后其依约支付原告利息至2017年7月份止，借款本金及其余借款利息至今未偿付。但借款时双方并未约定借款期限。另答辩人不承担原告因本案产生的律师费用等。其现同意分期偿付原告借款本金。 本院经审理认定以下事实：2016年10月1日，被告向原告借款40000元，并由被告出具借条、收条一份交原告收执。借条中载明：因资金周转困难，吴碧辉向陈祥兰借款人民币现金￥40000元整（大写肆万元整）。利息2分计算，期限陆个月。借款人及担保人同时自愿承担贷款人实现债权的律师费、诉讼费、财产保全费等相关所有费用。收条中载明：兹本人吴碧辉收到陈祥兰现金肆万元。借款后，被告依约付息至2017年7月份止，借款本金及其余利息至今未还。原告为实现本案债权于2020年7月15日与福建欣港律师事务所签订授权委托书，并支付律师代理费人民币2000元。2020年8月3日原告诉诸本院。 上述事实，有原被告的陈述及原告提交的被告出具的借条、收条、被告户籍资料查询结果、短信截屏、授权委托书、福建欣港律师事务所函、福建增值税普通发票等证据加以证明。被告对其主张未提供证据加以证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原被告的庭审陈述及被告吴碧辉出具的借条、收条可证实被告于2016年10月1日向原告借款40000元及双方约定按年利率24%计息、借款后被告依约支付原告借款利息至2017年7月份止的事实。现上述借款约定的还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定双方约定借款利息，结合原被告的陈述，现原告请求被告支付自2017年8月1日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼产生的代理费损失2000元，该费用属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告吴碧辉承担上述代理费损失，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴碧辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥兰借款本金40000元及利息（自2017年8月1日起按年利率24%计至还清款项之日止）和代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴碧辉负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄  华  木 二〇二〇年九月十五日 法官助理  兼书记员张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申28号赵团结：你因犯集资诈骗罪及逃税罪一案，不服深圳市中级人民法院(2018)粤03刑终624号刑事裁定，以原裁定认定事实不清、证据不充分、量刑不恰当为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案中，被告单位中家股份有限公司无视国家法律，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，数额巨大且占应纳税额百分之三十以上，其行为已构成逃税罪，赵团结作为中家股份有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成逃税罪；同时，赵团结以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法数罪并罚。上述事实，分别有以下证据加以证实：（一）集资诈骗罪：1.受案登记表，立案决定书，情况说明，左美娜、张周等人及中家公司银行账号交易清单，中家公司和深圳市中通联电子支付技术有限公司工商登记资料，赵团结还李某鸿借款利息清单，中家公司奖金发放申请单等书证；2.证人袁某玲、时某红的证言；3.集资人杨锡晋、杨红雨、王友富、罗培新、林津慧、唐杰等人的陈述以及提交的借款合同书、委托理财合同、收款收据、收条、撤销刑事控告申请书等；4.赵团结的供述及辩解等。（二）逃税罪：立案决定书、易淘网公司工商注册资料、涉案银行账户交易明细、易淘网公司出具的情况说明、深圳市工商局福田分局出具的《关于易淘网络技术股份有限公司及中家股份有限公司传销和虚假出资一案的调查终结报告》、集资人陈雪峰、黄志华、黄云芳等九十九人提供的报案材料、股票交易查询、举报材料、税务审理报告、税务行政处理决定书和处罚决定书、记账凭证、听证笔录、集资人陈雪峰等人的陈述，赵团结的供述及辩解。上述相关证据之间能相互印证，并经当庭出示、宣读及质证，原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当。对你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月三十日
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3453号原告：董作林，男，汉族，1991年2月18日出生，住济南市济阳区。被告：刘福振，男，汉族，1991年12月31日出生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚学荣，山东易济律师事务所实习律师。被告：高霞，女，汉族，1993年5月7日出生，住济南市济阳区。原告董作林诉被告刘福振、高霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告董作林、被告刘福振及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董作林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款77000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘福振在微信上和我借款，被告高霞给我打的电话，陆续给两被告转账95000元，现金45000元，转账50000元，两被告偿还一部分，现剩余欠77000元，现两被告不承认，为维护原告的合法权益，依据被告写的欠条，特提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告刘福振辩称：原告对刘福振的事实请求没有事实及法律依据，请求依法驳回对刘福振的起诉。首先，刘福振没有通过微信或其他方式向原告提出过借钱的意思表示；其次，刘福振自己开设经营门头，有稳定的经济收入，且本人及家庭没有重大变故，没有借钱的必要；最后，虽然刘福振与高霞是夫妻关系，但是其是否向原告借过钱，刘福振并不清楚，即使高霞向原告借过钱，也不应由刘福振偿还，因为该笔借款并没有用于家庭生活，不属于夫妻债务。被告高霞未答辩，亦未向本院提供任何证据。董作林围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、短信记录、手机银行转账记录等证据，刘福振围绕答辩意见依法提交了视频等证据，本院依法进行审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，被告高霞以偿还贷款为由通过微信、短息方式向原告提出董作林借款，原告董作林通过给付现金、手机转账的方式多次给付高霞共计95000元，2020年4月20日高霞通过微信转账偿还5000元，4月下旬被告刘福振偿还原告董作林13000元，剩余77000元未偿还，被告高霞遂为原告出具借条一张，现原告诉来本院。对原告要求被告刘福振承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告未提交直接证据证明刘福振曾向其提出借款，亦未提交证据证明高霞与刘福振系夫妻关系且该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据原告提交的与被告高霞的微信、短信聊天记录和被告提交的视频资料可以看出，刘福振是事后才知道高霞向原告借款的事实，其代高霞向原告偿还13000元的行为并不能当然认为其对本案借款的认可。因此，对原告要求被告刘福振偿还借款的诉讼请求不予支持。本院认为，董作林与高霞之间的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，高霞应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告高霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董作林借款77000元。二、驳回原告董作林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取863元，由被告高霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年九月二十七日书记员 郭婷婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2235号 申请执行人金明雨，男，1967年1月14日出生，住浦江县。 被执行人楼永启，男，1962年11月28日出生，住浦江县。 本院在执行金明雨与楼永启（2020）浙0726执2235号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特638号裁定书已发生法律效力。经申请执行人金明雨申请后本院于2020年06月17日立案执行，随即向被执行人楼永启发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼永启的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人楼永启有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼永启未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼永启采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金明雨。 综上，因被执行人楼永启暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2235号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年九月十八日 代书记员 胡旭辉
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1109号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市信江投资有限责任公司。住所地：江西省上饶市铅山县工业园区内。 法定代表人：许福权，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆之滨，江西金纶律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祖来，男，1954年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人:余油飚，江西赣东北律师事务所律师。 再审申请人上饶市信江投资有限责任公司（以下简称信江投资公司）因与被申请人刘祖来土地租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2019)赣11民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信江投资公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决第一、二项判决；判决驳回刘祖来要求撤销一审判决、改判信江投资公司补偿刘祖来政策性征用的实际经济损失283500元的上诉请求；案件诉讼费用由刘祖来承担。主要事实和理由：1.刘祖来改变土地使用性质私自搭设砖瓦房、围墙、猪栏和沼气池等建筑，这既与相关单位出租土地之原意相悖，更是对《荒地租赁协议书》的根本性违约。由此，刘祖来在合同履行的过程中存在严重过错，信江投资公司解除不定期租赁协议后本无须对刘祖来予以补偿。2.刘祖来搭建的砖瓦房、围墙、猪栏和沼气池等系违章建筑，依法不应纳入受偿范围。即使信江投资公司在通知解除租赁协议前未向刘祖来告知拓园征迁事宜，刘祖来也未因此遭受任何经济损失，信江投资公司亦无需再向刘祖来支付任何补偿。3.信江投资公司在与刘祖来签订《解除合同书》过程中并未利用刘祖来缺乏对征迁政策相关信息的了解，致使其民事权利受到侵害，更未给刘祖来造成相关的经济损失。相反，信江投资公司向刘祖来给付的156500元补偿金已是信江投资公司综合考虑各方面因素，在不违背法律原则的前提下，依据过往征迁案例指导对刘祖来搭设的违章建筑作出的合理补偿，二审法院以违章建筑补偿金明显低于《铅山县工业园区房屋征收补偿方案》制定的征收补偿标准为由认定《解除合同书》显失公平,确与本案事实相悖。 本院经审查认为，本案审查的重点为，原二审判决撤销《解除合同书》第五条是否错误。 本案中，2017年7月信江投资公司与刘祖来签订《解除合同书》，在此之前（2017年3月）铅山县人民政府相关部门已经相继制定了《铅山县工业园区2017年拓园项目征迁工作方案》《铅山县工业园区房屋征收补偿方案》等文件。信江投资有公司的现投资人为江西黄冈山投资股份有限公司，该公司的投资人为江西省铅山县住房资金管理局、铅山县乡镇财政管理局、铅山县人民政府采购办公室。根据上述事实，信江投资公司对相关征收补偿政策规定应是明知的，却未告知刘祖来，也未按政策规定的标准计算刘祖来的补偿费用。原二审认定《解除合同书》第五条显失公平应予撤销并无不当。 信江投资公司提出刘祖来承接租赁地不久即改变租赁地使用性质私自搭设相关建筑，但签订《荒地租赁协议书》至签订《解除く荒地租赁协议＞合同书》已有十余年，信江投资公司在双方实际履行合同过程中从未提出异议。原审判决未认定刘祖来构成违约并无不当。 信江投资公司还提出，刘祖来搭建的砖瓦房、围墙、猪栏和沼气池等系违章建筑。建筑物的性质应由政府相关部门认定，本案不予评判。 综上，信江投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上饶市信江投资有限责任公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  李 彬 审判员  江都颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7461号原告：赵振海，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告：朱春帆，男，1964年4月7日出生，土家族，住湖南省吉首市镇溪街道胡麻井社区，公民身份号码：×××。被告：康会轻，女，1980年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份号码：×××。原告赵振海与被告朱春帆、康会轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振海及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。被告朱春帆、康会轻经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵振海向本院提出诉讼请求，请求依法判令朱春帆、康会轻：1、偿还借款本金58万元，并支付利息（以58万元本金为基数，按年利率6%标准，自2018年4月28日起至实际还款日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：赵振海与朱春帆经朋友介绍，2018年年初，朱春帆告诉赵振海，如果赵振海向其借款58万元，朱春帆就能在2018年8月31日前帮赵振海在中安民生养老服务有限公司以房抵押的借款250万元都还上，为表示其诚意，2018年4月27日，朱春帆又向原告出具《承诺书》一份，承诺于2018年8月31日前帮助赵振海还清借款，朱春帆还承诺以其个人的财产作为帮助赵振海还款的担保。赵振海才听从被告朱春帆的建议，于2018年4月28日向朱春帆指定的收款人康会轻转账交付50万元，其余8万元通过刷POS机交付。朱春帆还给赵振海写了收据，朱春帆在收据上签字，并加盖了特享惠（上海）电子商务有限公司的公章，2018年8月31日赵振海要求朱春帆履行还款承诺，但截至今日，朱春帆仍未帮助赵振海归还借款。故赵振海诉至法院。朱春帆、康会轻未作答辩。赵振海围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振海与朱春帆相识。2018年2月13日，赵振海向康会轻转账1万元；2018年3月3日，赵振海向康会轻转账5万元；2018年4月28日，赵振海向康会轻转账50万元。2018年4月4日，赵振海取款2万元，赵振海称该2万元现金交付给了康会轻。以上共计58万元。2018年4月27日，朱春帆向赵振海出具承诺书，记载：鉴于赵振海大哥的特殊情况，以及对公司的前期配合和突出贡献，作为特享惠（上海）电子商务有限公司法人（董事长）的我自然则无旁贷，现郑重承诺：2018年8月31日前，全力帮助赵振海大哥在特享惠（上海）电子商务有限公司的个购股权全额转让，确保并彻底解决赵振海大哥在中安民生养老服务有限公司的借贷问题，并愿意以我在公司的股权，以及我个人近千万的湖南黑茶（已成为公司的会员消费资格产品）作为保障，特此承诺。承诺人：朱春帆。2018年11月30日，朱春帆向赵振海出具借条，记载：今借到赵振海股转债人民币现金伍拾捌万元整（??58万元正）最迟一年还清（2018年11月30日至2019年11月30日止），特此说明。借款人：朱春帆。注明：此日前凡与赵振海本人的所有字据和凭证一律作废无用，特此声明。共同签字认可有效，对清交接的所有字据必须交给朱春帆。一式两份，双方各持一份盖印为证。经手人：朱春帆、赵振海。对于本案借条的由来，赵振海称朱春帆以高利息为诱惑，邀请其投资朱春帆的公司，承诺4个月能够回款250万元，但是此后没有回款，朱春帆也没有给赵振海股权，故朱春帆出具本案借条，确认58万元投资款转为借款。庭审中，赵振海称据朱春帆介绍朱春帆、康会轻二人是夫妻关系，但未能提交证据证明二人的夫妻身份。对于还款情况，赵振海称朱春帆、康会轻未偿还任何款项。另查，朱春帆、康会轻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据赵振海提交的证据及当庭陈述，本院确认赵振海与朱春帆之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。朱春帆确认收到赵振海交付的款项，其逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对赵振海要求朱春帆偿还借款本金并支付逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。赵振海虽主张康会轻承担共同还款责任，但其未能提供证据证明康会轻系共同借款人或存在应承担还款责任的其他情形，故对于赵振海主张康会轻承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱春帆于本判决生效后十日内偿还赵振海借款本金580000元；二、朱春帆于本判决生效后十日内支付赵振海利息（以580000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一九年十二月一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回赵振海其他诉讼请求。如果朱春帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元（赵振海已预交），公告费260元，均由朱春帆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月十九日书记员  胡英骏
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1932号 原告：林美堆，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所执业律师。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，该公司董事长。 原告林美堆与被告大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告林美堆的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告丰源煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美堆向本院提出诉讼请求：确认林美堆与丰源煤业2016年9月至2017年1月期间存在劳动关系。事实和理由：林美堆于2016年9月在丰源煤业所属380水平煤井从事井下采掘工作。期间，林美堆没有和丰源煤业签订书面劳动合同，但丰源煤业为其办理工伤保险手续并缴费，按月发放工资并受其管理，已形成事实的劳动关系。2020年7月24日，林美堆向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求确认劳动关系，大田仲裁委不予受理。林美堆不服，故诉至法院，请求支持其诉请。 丰源煤业未作答辩。 林美堆围绕诉讼请求依法提交了永安市社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、劳动仲裁申请书、大田仲裁委作出的田劳人仲案不字[2020]69号不予受理通知书和送达证明等证据各一份。丰源煤业未到庭，也未向本院举证和提交书面质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，林美堆提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年1月期间，林美堆在丰源煤业380水平煤井从事井下采掘工作。期间，林美堆与丰源煤业未签订书面劳动合同，丰源煤业为林美堆办理了2016年9月至2017年1月期间的工伤保险参保手续。2020年7月24日，林美堆向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与丰源煤业存在劳动关系。同月27日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2020]69号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并于同年8月6日向林美堆送达该通知书。林美堆不服，故诉至本院。 本院认为，用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。2016年9月至2017年1月期间，林美堆与丰源煤业虽未签订书面劳动合同。但丰源煤业具备用工主体资格，林美堆在丰源煤业安排下从事井下采掘工作，该工作属于丰源煤业的业务组成部分。期间，林美堆受丰源煤业的劳动管理，丰源煤业给付相应的报酬。并参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合林美堆提供的永安市社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应当认定林美堆与丰源煤业存在事实劳动关系。因此，对林美堆请求确认其与丰源煤业于2016年9月至2017年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。丰源煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定，判决如下： 确认林美堆与大田县丰源煤业有限公司在2016年9月至2017年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林美堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 杨玉香 二〇二〇年九月十七日 法官助理 方来能 书 记 员 吴碧莲 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保622号申请人：张春，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。被申请人：云南世林房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城写字楼A11-B1-10，统一社会信用代码：91530000731195606E。法定代表人：刘兴督。申请人张春申请诉前财产保全，要求查封备案登记在被申请人云南世林房地产开发有限公司名下的位于呈贡县房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张春的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封备案登记在被申请人云南世林房地产开发有限公司名下的位于呈贡县房屋。保全费5000元，申请人张春已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执676号 张宝庆、广西永泰建设集团有限公司、林运学： 本院执行的张宝庆申请广西永泰建设集团有限公司、林运学劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董晶晶，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12612号原告：郭永年，男，1966年8月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。被告：胡建明，男，1988年10月20日生，汉族，住湖南省永州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：沈炜。原告郭永年与被告胡建明、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭永年及其委托诉讼代理人郑建刚到庭参加了诉讼，被告胡建明、被告人保厦门市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费9,106.26元(人民币，下同)、住院伙食补助费220元、交通费100元，合计9,426.26元的40%即3,770.50元。二、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月7日10时许，被告胡建明驾驶闽D9XX**小型轿车奉贤区大叶公路林海公路北约100米处，与骑行非机动车的原告发生碰撞事故，致使原告受伤等。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告胡建明承担次要责任。另，被告人保厦门市分公司系事故车辆的承保人。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残，需休息期120天、营养期30天、护理期30天。2016年原告曾起诉至贵院，并已与被告协商处理完毕，但对于后续医疗费未作处理，现后续治疗费已实际发生。故诉讼来院。被告胡建明未到庭参加诉讼；也未提供相关证据。被告人保厦门市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了《交通事故调解协议书》和被告胡建明的权益转让书并提交了书面的答辩状，称2016年7月15日就本案签署了《交通事故调解协议书》，已完成了赔付义务且约定“今后各方无涉”，原告不能再主张本次事故的任何损失。故我公司不承担任何费用等。经审理查明，1、根据上海市公安局奉贤分局交通警察支队的《道路交通事故认定》，2015年9月7日10时许，被告胡建明驾驶闽D9XX**小型轿车奉贤区大叶公路林海公路北约100米处，与骑行非机动车的原告发生碰撞事故，致使原告受伤等。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告胡建明承担次要责任。2、2016年3月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残作出的司法鉴定意见为：郭永年因交通事故造成脑震荡，目前遗留神经功能障碍(脑震荡后综合征)致日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。2016年4月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残作出的司法鉴定意见为：郭永年因交通事故所致右内外踝骨折，遗留下肢功能障碍，构成XXX伤残。另查明，1、事故车辆闽D9XX**行驶证所有人登记为被告胡建明，该车辆在被告人保厦门市分公司投保有限额为122,000元的交强险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、2019年7月24日，原告治疗(右内踝骨折术后)住院11天，共计花费医疗费9,106.26元(含伙食费198元)。3、原告诉被告胡建明、被告人保厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案曾于2016年8月2日向本院提起诉讼，后原告申请撤诉，故本院作出民事裁定书并裁定准许原告撤回起诉。又查明，根据《交通事故调解协议书》载明，原告与被告胡建明、被告人保厦门市分公司就2015年9月7日交通事故(事故车辆闽D9XX**)；各方当事人对本次交通事故的责任无异议，并于2016年7月15日达成一致赔偿调解协议如下：(一)各方当事人确认交通事故损失情况(项目清单略)合计133,045.20元(已按责任划分)等；(二)原告承担被告胡建明车损9,000元，剩余124,045.20元由被告胡建明直接支付给原告等；(三)各方当事人特别约定本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各无涉。本协议履行方式为权益转让书等。该协议由原告、被告胡建明、被告人保厦门市分公司签字署名。2016年7月15日被告胡建明向被告人保厦门市分公司出具了权益转让书。又，在庭审中，原告确认《交通事故调解协议书》的理赔款，被告人保厦门市分公司已全部履行。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告胡建明的驾驶证、闽D9XX**车辆行驶证、交强险保单、《道路交通事故认定》司法鉴定意见书、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、(2016)沪0120民初13212号民事裁定书、被告人保厦门市分公司提供《交通事故调解协议书》和被告胡建明的权益转让书及答辩状、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方就本起交通事故已经达成《交通事故调解协议书》，被告人保厦门市分公司也已经履行了全部义务，且按该协议的特别约定为本次事故经各方当事人协商一致达成的协议，今后各无涉。因此，该协议内容合法有效，对当事人均具有法律的约束力。另，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残作出的司法鉴定意见未有二次手术及赔偿时应酌情考虑该后续医疗费的鉴定结论，对此，原告也应承担举证不能的法律后果。现原告主张本次交通事故所产生的后续医疗费，于事实不符，于法有悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭永年的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年九月十八日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初2002号 原告陕西爽爽佳食品股份有限公司。住所地：渭南市苹果科技产业园区。法定代表人王中林，该公司总经理。被告年联合，男，汉族，出生年月不祥，住西安市高陵县。原告陕西爽爽佳食品股份有限公司与被告年联合民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告陕西爽爽佳食品股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金54454元及资金占用利息3000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年春季至2018年8月，被告在原告公司任职期间，担任财务主管职务，先后于2017年5月4日、11月30日从原告处借款5000元、4454元共计54454元。两笔借款均有被告的借支单，被告离职时为归还。故诉至法院。 本院认为，原告陕西爽爽佳食品股份有限公司起诉时应提供被告的明确信息，本案中，原告向本院提供的被告年联合的地址，本院送达时被告年联合不在该地址，本院无法向被告年联合送达相关诉讼法律文书，故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西爽爽佳食品股份有限公司对被告年联合的起诉。案件受理费1236元在本裁定生效后向原告陕西爽爽佳食品股份有限公司予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     刘旭杰二0二0年九月二十七日 书 记 员     张  照  1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1044号申请执行人：丁晓伟，男，1969年8月9日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：陈德福，男，1979年9月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人丁晓伟与被执行人陈德福民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为200000元及相应的利息、案件受理费。2020年8月11日本院向被执行人陈德福发出执行通知书并责令被执行人陈德福报告财产。2020年9月11日本院将被执行人陈德福纳入失信名单，同时向被执行人陈德福发出限制消费令。本院依法查询了被执行人陈德福名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人丁晓伟享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇二〇年九月十一日书记员  梁晓