广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31758号上诉人（原审被告）：杨雨琪，女，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘翠香，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽娟，广东盟凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张有旋,男,1966年12月2日出生,汉族，户籍住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：刘集雄,广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭波,广东深锐律师事务所律师。上诉人杨雨琪因与被上诉人张有旋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨雨琪上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判杨雨琪与张有旋之间不存在借贷关系，杨雨琪不欠张有旋任何款项；二、判令张有旋承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、张有旋提供的证据之间相互矛盾。张有旋提供的《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》之间，相互矛盾，《借条》中称2016年9月14日借到215000元。《借款单》中又说215000元是2016年8月30日购买小汽车垫付168000元，2016年9月前购买汽车保险垫付6500元，2016年8月20日至2017年3月6日期间微信转账及红包支付合计35000元等。《欠款还款计划书》中又称杨雨琪于2016年9月16日向张有旋借款多笔，合计215000元，上述证据之间互相矛盾。二、案件事实为：杨雨琪从未向张有旋借过款，从2016年8月份开始至2017年2月份期间，两人系男女朋友关系，由于张有旋比杨雨琪在年龄上大21岁，刚开始杨雨琪并不同意与张有旋交往。张有旋为了追求及讨好杨雨琪，自愿为杨雨琪支付60000元购车款，但这60000元是赠与杨雨琪的，是在杨雨琪不知情的情况下，张有旋直接给杨雨琪打电话称，差4S店的车款己经帮你付完了，你直接过去4S店提车就可以了。杨雨琪当时表示，这么多钱，我一下子可是没法还给你的，张有旋称，这是送给你的，不需要你还。2017年2月份两人分手，张有旋便利用杨雨琪将车放在张有旋朋友4S店维修的便利条件，将杨雨琪的车钥匙、行驶证、车辆登记证书扣押，并威胁杨雨琪不偿还其要求的款项，就将车辆、车钥匙、行驶证、车辆登记证书扣押。另外，为实现目的，张有旋还找黑社会的人来找杨雨琪要钱，同时打电话给杨雨琪身边的朋友、同事，诋毁杨雨琪，称杨雨琪勾引张有旋。由于杨雨琪还没有结婚，担心自己的名誉受损，在张有旋各种逼迫、威胁的情况下，加之2017年3月25日，张有旋找到杨雨琪，称不签名就不能离开现场，杨雨琪报警，警察说是经济纠纷，不予处理，也没有出警。在这种情况下，杨雨琪不得已，只能在《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》上签名，但是所有的文件均是同一天签署的。张有旋故意要求杨雨琪将《借条》的日期倒签为2016年9月14日。签名时，对《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》杨雨琪看都不能看，张有旋也不允许杨雨琪提出任何异议，只能签名。事后，杨雨琪发现《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》上所写的金额远远超过实际金额，与事实有很大的出入，且2016年11月份，张有旋声称手头紧张，杨雨琪付给他的29200元，张有旋并没有扣除。三、在张有旋未提供相应的转账凭证予以印证的情况下，法院不应支持张有旋的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。而本案中，张有旋起诉的借款金额高达215000元，但起诉证据中，仅提供了几万元的银行付款凭证，在杨雨琪否认借款真实性的情况下，对于如此大额的借款，出借人张有旋应当提供相应的银行转账记录予以印证。在张有旋不能提供的情况下，法院不应仅凭相互矛盾的《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》，认定借款事实成立。四、杨雨琪要求进行笔迹鉴定。为了证实杨雨琪在《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》四份文件上签名的时间系同一天，即2019年3月25日，而签名的当时，由于受到威胁和逼迫，杨雨琪只能按照张有旋的要求在四份文件上签名，没有提出任何异议的权利。杨雨琪要求进行笔迹鉴定，具体鉴定事项为：(1)鉴定张有旋提供的落款日期为“2016年9月14日”的《借条》与落款日期为2017年3月份的《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》四份文件形成于同一时间；(2)鉴定张有旋提供落款日期为“2016年9月14日”的《借条》的形成时间为2017年3月份。需要说明的是，上述笔迹鉴定申请，杨雨琪在2019年8月份的时候也曾向一审法院提出过，但一审法院未予处理。张有旋辩称，一、张有旋提供的证据之间不存在矛盾，《借条》落款时间2016年9月14日只是表明杨雨琪签订《借条》的时间，而且《借条》中有备注款项已收到，半年内归还，足以表明收款时间并非是2016年9月14日。二、杨雨琪在《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》中的签名系其真实意思表示，不存在所谓的威胁、逼迫。杨雨琪是完全民事行为能力人，应当知道在借条等债权文书中签名的意思以及可能带来的法律后果。张有旋向一审法院起诉请求：一、判决杨雨琪向张有旋偿还借款本金220000元及利息（以220000元为本金，按照月利率1%的标准，从2017年3月12日起计算至2017年4月15日止的利息为2493元；按照月利率2%的标准，从2017年4月16日起计算至全部款项还清之日至，暂计至2018年10月15日的利息为79200元）；二、判令杨雨琪承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，张有旋为证明其主张的事实，向该院提交《借条》、《借款单》、《欠款还款计划书》、《欠款抵押承诺书》作为证据。其中，落款日期为2016年9月14日的《借条》载明杨雨琪借到张有旋215000元，并备注有“款已收到，半年内归还”的字样。落款日期为2017年3月16日的《借款单》载明：杨雨琪向张有旋借款215000元，具体明细为张有旋在2016年8月30日通过信用卡刷卡和现金的方式垫付宝马X1小汽车购车款168000元，在2016年9月前通过信用卡刷卡垫付6500元汽车保险，在2016年8月20日至2017年3月6日期间通过微信转账及红包支付合计35000元，在2016年10月前借款给张有旋现金以及垫付汽车保养费5500元。落款日期为2016年3月12日的《欠款还款计划书》载明：由于杨雨琪未按期向张有旋偿还215000元借款，双方协商由杨雨琪补利息5000元给张有旋，即，截至2017年3月12日，杨雨琪合计欠张有旋220000元，上述款项分八期归还，在2017年4月15日还第一笔，在2017年4月15日至7月15日期间，每月还款20000元；在2017年8月15日至10月15日期间，每月还款30000元；在2017年11月15日还款50000元，每月必须准时还款，每月按照未还金额的1%支付利息；该证据的尾部还注明有如杨雨琪未按期还款的，每天加收总欠款的万分之五作为逾期还款利息的字样。落款日期为2017年3月12日的《欠款抵押承诺书》载明：因杨雨琪欠张有旋220000元，杨雨琪将自己名下的粤P209**号小汽车抵押给张有旋，在欠款还清后归还杨雨琪，如杨雨琪在2017年11月15日未能结清借款，将该车折抵借款。杨雨琪对其在上述四份证据上的签名予以认可，但辩称都是在张有旋的威胁、逼迫下被迫书写。张有旋还提交了《车辆销售协议》（复印件）、《车辆销售补充协议》（复印件）、发票（复印件）、《收款收据》（复印件）、《车辆保险单》（复印件）等证据用以证明其为杨雨琪垫付购车款的事实。杨雨琪辩称上述证据均没有原件，该证据与本案没有关联。杨雨琪向该院提供案外人李琼玲出具的《情况说明》，用以证明李琼玲受杨雨琪的委托于2016年11月14日向张有旋的银行账户转账11200元。张有旋对该证据的证明效力不予认可，理由是该证据类似于证人证言，但证人没有出庭。在本案审理过程中，杨雨琪曾申请李琼玲等人作为证人出庭作证，该院依法予以准许，但李琼玲等人未按时出庭。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张有旋提交的证据可以证明其主张的借款事实，杨雨琪对张有旋诉称的事实不予认可，并辩称其在《借条》、《借款单》、《欠款还款计划书》、《欠款抵押承诺书》上的签名是在张有旋威胁、逼迫下形成。该院认为，杨雨琪是具有民事行为能力的成年人，应当知晓其在《借条》等债权文书上签名的含义以及可能带来的法律后果，其否认张有旋、杨雨琪之间存在借款的合意，辩称张有旋、杨雨琪之间往来的款项系赠予，其在《借条》等债权文书上的签名是在张有旋的胁迫下所形成，但未能提交有效的证据证明其辩称的事实，并推翻张有旋提交的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，该院对张有旋提交的证据予以采信，对张有旋主张的事实予以采纳，对杨雨琪的抗辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，张有旋、杨雨琪之间的民间借贷关系成立。杨雨琪未按时向张有旋偿还借款本金并支付利息的行为，违反双方的约定和法律规定，应当承担继续履行等民事责任。张有旋要求杨雨琪偿还借款本金215000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；张有旋要求将5000元利息也计入借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。因《欠款还款计划书》载明的利息和逾期还款利息高于年利率24%的标准，该院依法予以调整利息的计算标准不高于年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、杨雨琪应自判决生效之日起十日内向张有旋偿还借款215000元以及2016年9月14日至2017年3月13日期间的利息5000元；二、杨雨琪应自判决生效之日起十日内向张有旋支付逾期还款利息（以215000元为基数，按月利率1%的标准支付2017年3月14日起至2017年4月15日止的利息；以215000元为基数，按年利率24%的标准支付2017年4月16日起至款项还清之日止的利息）；三、驳回张有旋的其他的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912.7元，由张有旋负担89.7元，由杨雨琪负担2823元。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：二审中，杨雨琪补充提交了《支付宝转账电子回单》，用以证明2016年11月14日李琼玲代杨雨琪向张有旋还款11200元；《个人账户交易明细清单》，用以证明2016年11月22日杨雨琪向张有旋还款现金8000元，其中有7000元是杨雨琪从平安银行ATM机取现金，还有1000元是自有现金。本院认为，杨雨琪作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道签名的法律效力，其在《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》签名，即确认这些文件内容为其真实意思表示。至于杨雨琪的签名是否为补签，不影响这一认定。杨雨琪虽主张系受胁迫签署《借条》《借款单》《欠款还款计划书》《欠款抵押承诺书》，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。《借款单》记载了张有旋向杨雨琪出借款项的项目及金额，如杨雨琪认为《借款单》记载的内容不真实，那么，除微信转账及红包涉及的35000元、现金借款及汽车保养涉及的5500元外，对于《借款单》记载的购买汽车涉及的168000元、购买汽车保险涉及的6500元，杨雨琪有能力证明张有旋并未出借该款项，而是杨雨琪自行支付的，但是，杨雨琪并未提交相应证据。而且，杨雨琪否认与张有旋之间存在借贷关系，这与杨雨琪辩称其向张有旋还款，相互矛盾。此外，杨雨琪在二审中补充提交的证据，不足以认定与本案的关联性。综上所述，杨雨琪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4643.68元（已由杨雨琪预交），由杨雨琪负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年九月四日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。