wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4484号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住址地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师，特别授权。 被告：夏祥仁，男，1964年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被告：余冬香，女，1967年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 被告：黄迪云，男，1976年1月3日生，汉族，湖南省安化县人，，住湖南省安化县 被告：谢秋仙，女，1977年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，，住江西省上饶市广丰区 原告广丰广信村镇银行股份有限公司(以下简称广信村镇银行)与被告夏祥仁、余冬香、黄迪云、谢秋仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信村镇银行的委托诉讼代理人王龙福、王春迎到庭参加了诉讼，被告夏祥仁、余冬香、黄迪云、谢秋仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广信村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告夏祥仁、余冬香夫妻俩归还原告借款本金15万元以及利息16,089.48元（暂计算至2019年10月21日至2020年6月21日止），合计166,089.48元，及至本金全部清偿完毕之前发生的利息、罚息、复息；二、本案原告委托律师发生的律师费用5000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担；四、被告黄迪云、谢秋仙对第一、二、三项诉请金额承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月1日，被告夏祥仁、余冬香与原告签订了《借款合同》，约定借款种类为农易贷，借款用途为购买材料，借款金额为人民币15万元，借款期限自2016年11月1日至2019年11月1日止。借款利率为固定月利率9.9‰。还款方式：按月结息、一次性还本。《借款合同》第5.3条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息。第5.6条约定：因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告黄迪云、谢秋仙为被告夏祥仁、余冬香向原告的该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括本息、复息、罚息、实现债权的费用等，担保期2年。合同签订后，原告按约定将借款全额支付给被告。被告自2019年10月21日起一直拖欠利息至今，借款期限届满本息未归还，已构成违约。截止2020年6月21日，被告尚欠借款本金15万元以及利息16,089.48元，合计166,089.48元。经原告多次催收，被告一直未能归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院。 被告夏祥仁、余冬香、黄迪云、谢秋仙未作答辩，也未提供相关证据。 原告广信村镇银行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、贷款放款凭证复印件、借款借据复印件、被告夏祥仁利息清单、律师费发票复印件，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年11月1日，被告夏祥仁、余冬香与广信村镇银行签订了《借款合同》，约定借款种类为农易贷，借款用途为购买材料，借款金额为150,000元，借款期限自2016年11月1日起至2019年11月1日止。借款利率为固定月利率9.9‰。实行按月结息，结息日为每月的20日，一次还本，借款人应于2019年11月1日偿还全部借款本金。《借款合同》第5.3条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息。2016年11月1日，被告谢秋仙、黄迪云与广信村镇银行签订《保证合同》，为被告夏祥仁向原告的该笔借款150,000元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）承担连带清偿的保证责任。保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，广信村镇银行按约定将借款全额支付给被告夏祥仁。被告夏祥仁自2019年10月21日起一直拖欠利息至今，借款期限届满本息未归还。截至2020年6月21日，被告夏祥仁尚欠借款本金150,000元以及利息15,394.9元，另，原告根据中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”之规定，计收复息694.58元。被告夏祥仁共计应付借款本息合计166,089.48元。 本院认为，广信村镇银行与被告夏祥仁、余冬香签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。广信村镇银行向被告夏祥仁发放了贷款，被告夏祥仁、余冬香不按约定还款和支付利息，已构成违约。故原告诉请，本院予以支持。本案中，被告黄迪云、谢秋仙与广信村镇银行签订《保证合同》，表明其自愿为被告夏祥仁该笔借款及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）承担连带清偿的还款责任，按《保证合同》约定，保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年，未过保证期间，故本院对原告要求被告黄迪云、谢秋仙对该借款150,000元及产生的利息、律师费5000元、本案诉讼费承担连带保证责任予以支持。被告夏祥仁、余冬香、黄迪云、谢秋仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏祥仁、余冬香应在本判决生效后立即共同偿还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金150,000元、利息15,394.9元、复息694.58元，合计166,089.48元(暂计算至2020年6月21日），并按月利率12.87‰结清至本金还清日止的借款利息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费5000元由被告夏祥仁、余冬香承担； 三、被告黄迪云、谢秋仙承担第一、二项的连带清偿责任，清偿后有权依法向被告夏祥仁、余冬香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，减半收取1861元，由被告夏祥仁、余冬香、黄迪云、谢秋仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  严怡雯
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初399号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某1，男，1985年12月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地北京市通州区，住北京市通州区槨县。2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月24日被丽江市公安局古城分局取保候审；2020年6月4日因涉嫌故意伤害罪被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人沙琦，云南新秀律师事务所律师。被告人王某某，男，1985年6月15日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。2019年9月17日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年10月24日被丽江市公安局古城分局取保候审；2020年6月4日因涉嫌故意伤害罪被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人卢建莉，云南新秀律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人张某1、王某某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年9月11日依法适用简易程序公开进行了独任审理。公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人张某1、王某某及辩护人沙琦、卢建莉律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日0时30分许，被告人张某1、王某某及张某2（另案处理）三人从大研古城“醉乡民谣酒吧”喝酒后准备回客桟休息，行至云南省丽江市古城区大研街道崇仁巷35号“普闲居客栈”门口时与陈某、杨某二人因口角引发打架，张某1、王某某、张某2三人使用拳脚对陈某、杨某实施殴打，随后离开。之后张某1、王某某再次返回现场，二人再次对陈某、杨某再次实施殴打，打架造成陈某、杨某不同程度受伤。2019年9月17日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陈某本次受伤的损伤程度评定为轻伤二级。事发后，张某1、王某某已对被害人进行赔偿，并获得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人正、侧面照片、常住人口基本信、抓获经过；证人张某2、杨某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张某1、王某某的供述与辩解；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定书；丽江市人民医院门诊病历、赔偿协议书及谅解书；调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频；办案情况说明及情况说明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某1、王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并于2020年9月日签署了认罪认罚具结书，当庭也表示自愿认罪认罚。被告人张某1、王某某的辩护人提出：被告人如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，且自愿认罪认罚；被告人积极赔偿被害人并取得谅解。综上，建议对被告人在公诉机关的量刑建议幅度内从轻判处并适用缓刑。本院认为，被告人张某1、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同故意犯罪，被告人张某1、王某某均积极主动参与殴打被害人并致其轻伤，均应当认定为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某1、王某某到案后基本如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年九月十一日书记员  唐耀荣
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执189号被执行人：张某某，女性,1981年8月15日生，居民身份证号码1504291***********，汉族，住内蒙古。本院在执行与张某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 杜德文二〇二〇年九月七日(院印)书记员 陈 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27659号申请人：国投建恒融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路**办公楼410-7。法定代表人：袁蕊，董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：华晨兴达特种车辆（大连）有限公司，住，住所地辽宁省大连市经济技术开发区盛兴路**/div>法定代表人：单敬福。被申请人：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜街道（大连先进装备制造业园区）v>法定代表人：王东明。申请人国投建恒融资租赁股份有限公司与被申请人华晨兴达特种车辆（大连）有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人国投建恒融资租赁股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华晨兴达特种车辆（大连）有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司名下银行存款共计5700994.90元或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人国投建恒融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华晨兴达特种车辆（大连）有限公司、华晨汽车投资（大连）有限公司名下银行存款共计5700994.90元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二〇年九月二十七日书记员  刘欣宇
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢68号 申请执行人：许家国，男，1981年6月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郭希才，男，1980年12月有12日生，住祥云县。 申请执行人许家国与被执行人郭希才民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2016）云2923民初1254号民事调解书申请执行，执行标的为：本金29500元、案件受理费410元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郭希才发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人郭希才名下无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息，其名下的存款1478.33元，已被本院扣划，并发放申请执行人。被执行人郭希才自觉履行2000元，已发放申请执行人。经到被执行人住所地调查，被执行人郭希才已无其他财产可供执行，本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行标的26431.67元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 磊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2046号原告：刘国宝，男，1973年2月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：史艳慧（与原告系夫妻关系），女，1974年9月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。被告：刘杰，男，1981年9月28日生，汉族，内蒙古自治区人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘国宝与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宝委托诉讼代理人史艳慧、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费3400.00元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月27日通过微信群看到被告刘杰找替班司机，遂原告联系被告可以替开辽Ｈ×××**重型半挂牵引车，原告自2020年5月27日至2020年6月6日共计替班11天，双方约定每天给付劳务费300.00元，加上打车费100.00元，合计3400.00元。原告替班11天后，被告刘杰并未给付原告劳务费，故原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，对于原告为我替班开车及替班天数无异议，但是原告提出的替班费为每天300.00元有异议。原告并不是成手司机，他开车我得替他看着，他的驾驶技术一天三百元过高。且我没有查询车辆是否有违章，无法给付原告劳务费。经审理查明：2020年5月17日原告通过微信群看到被告刘杰招募驾驶辽Ｈ×××**重型半挂牵引车的替班司机，原告联系被告称可以为被告替开。经双方协商劳务费为每天300.00元，另加打车费100.00元。2020年5月27日至2020年6月6日，原告与被告从盘锦去往山东，从山东去往江苏，再从江苏回盘锦，共计为被告替开车辆11天，每天费用为300.00元，加上打车费100.00元，合计3400.00元。替班结束后，被告称如果七日内查询无违章，即为原告结算劳务费。现结算日期已过，被告并未向原告支付劳务费。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告刘国宝与被告刘杰之间存在合法的劳务关系，应受法律保护，原告刘国宝在向被告刘杰提供了劳务之后，有权取得相应的报酬。被告对雇佣事实并不否认，可以证明二人之间形成了事实上的劳务合同关系，被告刘杰应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，因双方约定每日劳务费为300.00元，按照行业规则另加打车费100.00元，该数额较为合理，本院予以支持。对于被告提出的因其没有查违章，所以才未向原告支付劳务费的抗辩观点，本院认为原被告之间雇佣关系结束数月有余，被告因其自身原因未查违章并不能作为不向原告支付劳务费的理由，故本院对于被告该抗辩观点不予支持。对于被告提出的原告仅有二年驾龄不是成手司机，每日300.00元劳务费过高的抗辩观点，本院认为该劳务费数额是双方协商一致确定的，且被告并未提供证据证明原告提供劳务过程中存在明显过错，因此对于被告该抗辩观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内一次性向原告刘国宝支付劳务费3300.00元、打车费100.00元，合计3400.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年九月二日书记员 隋恺利
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执942号之一申请执行人：黄天友，男，汉族，1976年4月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘学珍，女，汉族，1984年10月16日出生，住贵州省赤水市。本院在执行黄天友申请执行刘学珍离婚纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款12,600.00元，并承担案件受理费89.00元，共计12,689.00元。执行过程中，本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人刘学珍，被执行人刘学珍未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询刘学珍名下财产信息，查知被执行人刘学珍名下有部分银行存款1,040.00元，本院已依法扣划并兑付申请执行人，现被执行人刘学珍名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人刘学珍公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人刘学珍未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人刘学珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人刘学珍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人刘学珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人刘学珍的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘学珍的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘学珍暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初132号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  陈 默人民陪审员  袁海全二〇二〇年九月二十九日书 记 员  袁俊杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初1303号原告：昆明泰瑞来劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91530103587363694A。法定代表人：王明权，该公司总经理。地址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李美科（未到庭）、邓浩，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈某，男，1982年10月25日出生，汉族,系特别授权代理。被告：上海鹤石环境艺术工程有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91310118072991843X。法定代表人：李芳，该公司总经理。地址：上海市青浦区。原告昆明泰瑞来劳务分包有限公司（以下简称泰瑞来公司）诉被告上海鹤石环境艺术工程有限公司（以下简称鹤石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告泰瑞来公司的委托代理人邓浩、陈某到庭参加诉讼，被告鹤石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰瑞来公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付欠原告的工程款560000元；二、请求判令被告支付利息（自2018年10月15日起，按照月息2%，计付至款项付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日原告与被告签订了《七彩云南-欢乐世界钢管架工程承包合同》，约定被告将位于环湖南路七彩云南-欢乐世界钢管架工程承包给原告并约定了履行期限、承包方式及计算方式、单价、付款方式、权利义务等内容。该工程工期约定为7个月，合同签订后，原告按合同约定的内容，积极履行了属于自己的义务，该工程完工后，双方于2018年10月15日进行了结算。该工程的工程总额为4805367.15元，被告已支付4245367.15元，至今尚欠原告工程款560000元。由于被告一直未履行其给付义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，希望判如所请。被告鹤石公司未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《七彩云南.欢乐世界钢管架工程承包合同》，证明被告将“七彩云南.欢乐世界”钢管架工程承包给原告进行施工；二、《工程预（结）算书》《结算汇总表》《各单体造价表》，证明原告完工后，被告对原告施工项目进行了结算，最终确认原告施工的项目总工程款为4805367.15元的事实；三、民事裁定书、诉讼费、保全费、担保费票据，证明原告在诉讼过程中所产生费用的事实。被告鹤石公司未到庭发表质证意见。本院当庭向被告释明了提供虚假证据、非法证据的法律后果，被告保证所提供证据的真实、合法性。经本院对上述证据进行核实，原告提交的上述证据来源合法，形式完备，关键证据《承包合同》《工程预（结）算书》《结算汇总表》《单体造价表》上均有原、被告双方公司的印章和相关负责人签名，因此，本院认为原告提交的证据已经形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理本院确认下列事实：2017年9月20日，原、被告签订了《七彩云南-欢乐世界钢管架工程承包合同》，约定被告将位于环湖南路七彩云南-欢乐世界钢管架工程承包给原告并约定了履行期限、承包方式及计算方式、单价、付款方式、权利义务等内容。该工程工期约定为210天，如实际履行期限与合同约定不一致的，另行计价。合同签订后，原告按合同约定的内容进行了施工，履行了自己的合同义务。该工程完工后，双方于2018年10月15日进行了结算，该工程的结算审定金额为4805367.15元，原、被告在《工程预（结）算书》《结算汇总表》《单体造价表》上均盖章、签字确认。庭审中，原告自认被告已支付工程款4245367.15元，现尚欠原告工程款560000元，由于被告对剩余工程款一直未履行给付义务，原告故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《七彩云南-欢乐世界钢管架工程承包合同》系在双方自愿的基础上签订，没有违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告已按合同完成了施工项目，已经全面履行了自己合同义务，原、被告双方对涉案工程也进行了最终结算。合同第七项付款方式上已经约定工程余款在验收完成后50天内付清，庭审中原告自认被告已支付工程款4245367.15元，现尚欠工程款560000元，按照双方的合同约定和诚实信用原则，被告应当全面履行自己的付款义务，故对原告要求被告支付所欠工程款560000元的诉讼请求本院予以支持；至于原告主张的逾期付款利息，双方在合同没有约定，原告主张月息2%过高，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；关于起算时间，因双方在合同中约定余款在验收完成50天内付清，原告没有举证证明验收日期，但双方的结算日期为2018年10月15日，本院根据本案实际确定该结算日即为验收日，按此推定，被告应当在2019年12月5日以前支付欠原告的工程余款560000元，被告没有按期支付欠款，故本案逾期付款利息的起算以工程余款560000元为基数，自2019年12月5日开始计算至款项实际付清之日；诉讼费和保全费本案将根据判决结果确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司于本判决生效后三十日内，一次性向原告昆明泰瑞来劳务分包有限公司支付尚欠工程款尾款560000元，并承担以560000元为基数，从2019年12月5日起至欠款实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告昆明泰瑞来劳务分包有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3320元（原告已预交）由被告上海鹤石环境艺术工程有限公司承担，限被告于本判决生效后三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  周 瑜人民陪审员  陶劭勇二〇二〇年九月一日书 记 员  李玉红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6570号原告：呼和浩特市金川开发区三泰玻璃钢有限责任公司。法定代表人：马红霞，执行董事。委托诉讼代理人：王轶冲。被告：郭建芬，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金川开发区三泰玻璃钢有限责任公司与被告郭建芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费2926元(原告已预交)，由原告呼和浩特市金川开发区三泰玻璃钢有限责任公司负担。审判员 托娅二0二0年九月二十一日书记员 高翔
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执恢164号 黄国强、张治良： 本院在执行申请执行人黄国强与被执行人张治良民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤1621民初2446号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕，本院依法于2020年9月18日予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18014号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：刘中林，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘中林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国波、黄金花到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：额度期限从2019年11月6日起至2022年11月6日止。贷款起止日期自2019年11月6日至2022年11月6日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年11月6日向被告发放贷款250000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金233656.1元、利息21113.19元、罚息2708.35元、复利1449.05元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金233656.1元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月4日，利息21113.19元、罚息2708.35元、复利1449.05元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担案件诉讼费和保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月4日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月5日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金233656.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月4日，利息21113.19元、罚息2708.35元、复利1449.05元，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金233656.1元为基数，复利以尚欠利息21113.19元为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘中林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告刘中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  葛 军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2516号之二申请执行人：李玉刚被执行人：大连宝胜船舶工程有限公司上列当事人为工伤待遇发生争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人大连宝胜船舶工程有限公司在银行中存款127386.5元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十一日书记员 ：张靖翊
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初218号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：赫庆诚，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年5月21日被凤庆县公安局取保候审；于2020年8月25日凤庆县人民检察院继续对其取保候审。2020年9月10日被本院院取保候审。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人赫庆诚犯非法持有枪支罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人赫庆诚到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：被告人赫庆诚由于自家的核桃经常被老鼠损坏，在六七年前的六七月份，到老派出所（凤山）旁边的一家五金店购买得射钉器，又到环城路一家铺子买得一根钢管，在父亲的打铁房，用自家钢锯和跟纪某1借的电焊机制造了一支射钉枪。2020年1月10日，凤庆县公安局在开展治爆缉枪工作中，被告人赫庆诚的父亲杨某主动代儿子将该枪支上交公安机关。经临沧市公安司法鉴定中心对该枪支进行鉴定，结论是该枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任，被告人赫庆诚经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；案件来源、户籍证明、到案经过、扣押清单、情况说明；证人杨某、纪某1、纪某2证言；（临）鉴（司）字［2020］35号枪弹痕迹检验鉴定书；辨认笔录及照片；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赫庆诚违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，危害公共安全，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪、认罚，具有自首情节，其非法持有的枪支尚未造成严重后果，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人赫庆诚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇二〇年九月二十一日书记员  廖晓尧
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1335号原告：长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区负责人：辛建贵，经理。委托诉讼代理人：曹福荣，女，1978年1月20日生，汉族，现住长春市汽车开发区，特别授权，该公司法务。被告：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地南关区大马路万晟现代城******。法定代表人：杜立忠，董事长。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。原告长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司（以下简称昌驰宏成）与被告长春市中达建筑工程有限责任公司（以下简称中达建筑）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告昌驰宏成的委托诉讼代理人曹福荣、中达建筑的委托诉讼代理人吉林阳光博舟律师事务所律师张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌驰宏成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告混凝土款634670元；2.请求人民法院依法判决被告给付原告违约金及利息合计302138元(自2015年11月15日起至2017年11月9日止）；3.本案所发生的诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月23签订预拌混凝土购销合同，原告为被告承建项目“长春杰林钢制家具制造有限公司办公楼、中冷制冷设备有限公司、长春嘉信装饰材料有限公司”供应混凝土，合同约定，被告使用混凝土量每达到1000立方米，7日内支付给原告该批次混凝土款的80%，付款条件以此类推，最后不足1000立方米用量时，双方按实际用量结算。混凝土浇筑结束后一个月内，被告付清全部混凝土货款。如被告未按合同约定付款，按日向原告支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付日止。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，2015年10月15日双方结算完毕，原告共为被告供应了壹佰伍拾万零肆仟陆佰柒拾元整（￥1，504，670.00），但被告违反双方合同约定，未能按期支付货款。截止到目前，被告仅支付给原告混凝土货款捌拾柒万元整（￥870，000.00），尚欠货款人民币陆拾叁万肆仟陆佰柒拾元整（￥634,670.00）。原告多次向被告催要欠款，但被告一再推诿拒付，被告的行为已严重违约，故原告起诉至本院。中达建筑辩称：1、答辩人从未与被答辩人签订过任何合同，答辩人从未使用过被答辩人的混凝土，被答辩人提供的合同及结算单所加盖公章均是伪造的，并不是答辩人公司的公章。2、答辩人从未承建过长春杰林钢制家具制造有限公司办公楼、中冷制冷设备有限公司、长春市楼林家具有限公司、长春嘉信装饰材料有限公司。3、答辩人从未向被答辩人支付过任何款项，双方之间没有任何往来。4、被答辩人提供的8张结算确认单中所加盖的答辩人的公章均是伪造，并不是答辩人公司所加盖的，结算确认单签字人不是答辩人公司的员工，也从未授权过其签字。5、答辩人从未收到被答辩人的催款函，催款函签字不是答辩人公司的员工。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司（以下简称昌驰宏成）与名称为“长春市中达建筑工程有限责任公司”的需方签订《预拌混凝土购销合同》，合同担保人为李佳良，合同同时对购销混凝土相关事宜进行约定。合同履行后，因昌驰宏成未如期收到货款，故以“长春市中达建筑工程有限责任公司”为被告诉至法院要求被告给付相应混凝土款、违约金及利息等。本院认为，根据合同的相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。而原告长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司（以下简称昌驰宏成）所提供的《预拌混凝土购销合同》公章加盖处“长春市中达建筑工程有限责任公司”的公章与被告长春市中达建筑工程有限责任公司（以下简称中达建筑）所提供的公章样本并不一致且该份合同仅有一枚印证，并没有合法的中达建筑委托代为签署合同的自然人进行签字。同时对该份合同的签订及混凝土的使用中达建筑均予以否认。昌驰宏成亦未能提供充分的证据证实《预拌混凝土购销合同》系其与中达建筑所签订，故被告不应成为本案合同的适格相对方。原告在庭审过程中经本院依法释明后仍坚持对被告主张权利，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司的诉讼请求。案件受理费13168元与保全费5000元由长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  黄相立审 判 员  廉 洁人民陪审员  杨铁娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙军严
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9216号申请执行人：高二红，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省临泉县。被执行人：天津自贸区格兰大酒店有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦204、206及3-（701-702）。法定代表人：郭二录，经理。本院在执行申请执行人高二红与被执行人天津自贸区格兰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初86474号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津自贸区格兰大酒店有限存款37024元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年九月十五日书记员  高 寅
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2448号原告：洪美双，女，1985年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文鹏，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨子炀，女，1979年12月4日出生，苗族，住天津市和平区。被告：李宇辉，男，1978年11月4日出生，汉族，住天津市和平区。原告洪美双与被告杨子炀、李宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，因疫情曾扣除审限。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人英伟明到庭参加诉讼，被告杨子炀、李宇辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪美双向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨子炀偿还原告借款本金192000元。2、判令被告杨子炀按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息（自协议载明的还款期限至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月20日的利息为24487元）。3、判令被告李宇辉对被告杨子炀的上述第1、2项的给付义务承担连带清偿责任。4、判令被告杨子炀、李宇辉承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告杨子炀系老乡关系。2016年1月4日，原告与被告杨子炀签订借款合同，约定：原告将300000元出借给被告杨子炀，期限自2016年1月4日至2016年1月18日。合同签订后，原告将款支付被告杨子炀，被告杨子炀向原告出具收条。后原告与二被告就借款合同签订补充协议，被告杨子炀向原告申请延长借款期限，并承诺于2018年5月至7月分期偿还借款，被告李宇辉自愿对借款提供连带保证。此后，二被告只偿还部分借款本金，余款192000元至今未付，故原告起诉。被告杨子炀、李宇辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、转账记录及借款收条、补充协议及银行电子回单，拟证明被告向原告借款事实、还款事实及被告李宇辉承诺承担连带保证的事实。本院认证意见：原告提供的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据洪美双的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告杨子炀签订借款合同。合同约定，原告将300000元出借被告杨子炀，借款期限为2016年1月4日至2016年1月18日。合同签订后，原告将300000元支付被告杨子炀。被告杨子炀为原告出具收款凭证。2018年1月30日，原、被告签订补充协议，约定被告杨子炀向原告申请延长借款期限，并承诺于2018年5月1日、6月1日、7月1日分三期偿还借款，每期还款100000元，原告同意被告杨子炀的申请；另约定，被告李宇辉知晓被告杨子炀向原告借款事宜，并同意自愿为被告杨子炀提供无限连带保证，保证期限为被告杨子炀清偿全部借款之日起两年。此后，被告李宇辉于2018年8月3日偿还借款50000元，8月31日偿还借款50000元，2019年2月20日偿还借款5000元，2019年12月26日偿还借款3000元，合计还款108000元。经核算，自被告承诺还款日至2020年5月20日期间，按年利率6%计算的利息为24926.63元。本院认为，原告向被告提供借款，被告杨子炀向原告出具借款凭证，故原告与被告杨子炀借贷关系成立。被告李宇辉作为担保人在补充协议签字确认，亦应承担相应民事责任。原告主张二被告偿还借款本金192000元，给付截止至2020年5月20日利息24487元及自2020年5月21日起至借款实际清偿之日的利息（基数为192000元、年利率6%）符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨子炀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪美双借款本金192000元，并支付原告洪美双截止至2020年5月20日的逾期利息24487元，合计216487元。二、被告杨子炀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪美双自2020年5月21日起至实际清偿之日的利息（以192000元为基数，按年利率6%计算）。三、被告李宇辉对被告杨子炀给付的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，保全费1602元，合计3875元，由被告杨子炀、李宇辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘贵全二〇二〇年九月二十二日书记员  熊向菲本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 关于将四川天护线缆有限责任公司破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖127号 四川省自贡市中级人民法院： 你院（2020）川03破申8号《关于将四川天护线缆有限责任公司破产清算一案下移管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将四川天护线缆有限责任公司破产清算一案交由四川省荣县人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月十四日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初318号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人黄科峰，男，1974年8月13日出生，汉族，大专文化，中共党员，住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被株洲市公安局直属分局取保候审。 辩护人秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人黄科峰犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲出庭支持公诉，被告人黄科峰及辩护人秦雪娥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月29日21时15分许，被告人黄科峰驾驶二轮电动车（车架号ＬＵ42ＬＪ410ＬＡＹ03311），沿株洲大道由南往北行驶至莲花加油站路段时，与由西往东步行横过道路的被害人贺某相撞，造成车辆受损、被害人贺某受伤的交通事故。民警接警赶到现场后，发现黄科峰有酒驾嫌疑，即对其进行了酒精呼气检测，检测结果为146ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人黄科峰血液中乙醇含量为179.73ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人黄科峰与被害人贺某应承担事故同等责任。 事故发生后，被告人黄科峰主动拨打报警电话并在现场等待，公安机关刑事立案后，被告人黄科峰经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被告人黄科峰与贺某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄科峰及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黄科峰的供述及同步讯问录音录像资料，接处警登记本，接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审材料等相关程序性文书，被害人贺某的陈述，接处警登记本，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场照片，被告人黄科峰的呼气酒精检测结果单及酒驾检测照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及提取血样现场照片，株中心医院司鉴中心［2020］毒鉴字第244号司法鉴定意见书及送达回执，湘西正司鉴所［2020］痕鉴字第233号司法鉴定意见书，车辆属性二次鉴定申请书，株众一司鉴所［2020］机痕鉴字第704号司法鉴定意见书，株公交（天）认字［2020080083］道路交通事故认定书及送达回执，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，和解协议书及谅解书，株洲市道路交通运输管理处第一支部委员会出具的党员证明，株洲市交通运输综合行政执法支队出具的关于被告人黄科峰涉嫌危险驾驶罪案件处理建议函，户口簿，结婚证，被告人黄科峰的母亲的病历资料，刑事案件听取辩护律师意见表，被告人黄科峰签署的认罪认罚具结书，被告人黄科峰的身份证、户籍资料、被告人信息查询结果单、港澳通行证、护照、驾驶证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄科峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄科峰主动拨打报警电话并在现场等待，公安机关刑事立案后，被告人黄科峰经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人黄科峰案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人黄科峰自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄科峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄科峰的辩护人提出被告人黄科峰系自首，初犯、偶犯，主观恶性小，且获得被害人的谅解，自愿认罪认罚等辩护意见，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人黄科峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄科峰依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人黄科峰犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘伟良 二〇二〇年九月二十八日 实习法官助理刘雅欣 书记员  李雅琳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终597号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏飞，男，1982年2月27日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，个体，住太原市。2019年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人李宏飞犯故意伤害罪一案，于2020年5月15日作出（2020）晋0105刑初103号刑事判决，原审被告人李宏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员郭瑞琦、魏正芳出庭履行职务，上诉人李宏飞、被害人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105刑初103号刑事判决；二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰审 判 员 邢如灏审 判 员 张志刚 二〇二〇年九月四日法官助理 郑志海书 记 员 孙盛光
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执96号 申请执行人：王根栓，男，汉族，吕梁市临县人。 被执行人：刘俊生，男，汉族，吕梁市临县人。 申请执行人王根栓与被执行人刘俊生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人刘俊生偿还申请执行人王根栓劳务报酬4730元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费50元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2020年4月23日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但其没有履行，亦未向本院申报财产； 本院分别于2020年4月22日、2020年6月8日、2020年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商、不动产、车辆登记信息。查明被执行人有银行存款，但已被另案冻结 本院于2020年6月4日通过委托山西省临县人民法院在被执行人户籍所在地的村集组织对被执行人的生活居住、不动产登记、收益类保险及股息分红进行调查，发现被执行人均无财产登记； 本院于2020年6月24日限制被执行人高消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令； 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁致敏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡利文
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执恢48号申请执行人天津滨海华宜物业服务有限公司与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司保安服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年九月十六日结案。特此通知二〇二〇年九月十六日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1698号申请执行人：苏洪兵，男，1974年9月4日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：保山市源尚源房地产开发有限公司，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。统一社会信用代码：91530500MA6KN41E39。法定代表人：尚贤坤，任公司总经理。关于申请执行人苏洪兵与被执行人保山市源尚源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）云0502民初6473号民事判决书，以上裁判文书确认：“由被告保山市源尚源房地产开发有限公司支付原告苏洪兵劳务费用4000000元，具体支付时间为：2019年12月31日前支付3000000元，2020年2月28日前付1000000元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院冻结了被执行人保山市源尚源房地产开发有限公司在隆阳农村商业银行潞江支行的账户22×××12，账户内余额为6888.76元。经询问申请执行人，其表示因该账户数额太小，并且以后案外人可能向该账户转账，要求暂不划拨。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十二日书记员 杨添润
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执911号晋宁昆阳紫龙钢模租赁站、云南交建公路建设集团有限公司、郭明仕：申请执行人晋宁昆阳紫龙钢模租赁站与被执行人云南交建公路建设集团有限公司、郭明仕租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）云0122民初560号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币5624元，执行费50元。在执行过程中，本院冻结并强制扣划了被执行人云南交建公路建设集团有限公司名下银行存款5674元，其中50元为案件执行费已缴纳，5624元为案件执行款已发放给申请执行人。至此，晋宁昆阳紫龙钢模租赁站向本院申请执行的（2020）云0122执911号案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年九月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5060号 原告：刘某。 被告：王某1。 被告：王某2。 原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某2（系被告王某1委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月20日，由被告王某2担保，被告王某1向原告刘某借款100000元（壹拾万元整），双方未约定还款期限。现原告急需资金，多次催促被告偿还借款本息，被告拒不偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告认为原被告双方形成民间借贷法律关系，原告依法履行出借义务，被告应当履行还款义务，现被告拒绝履行还款义务，已经构成违约，故依法诉之法院。请求：1、判令被告王某1立即偿还原告借款本金100000元及从2013年1月20日起至付清之日止以年利率6%计算的利息；被告王某2承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告辩称，借款是向常虎明借的，但是借条是向原告刘某出具的，借钱时未约定利息，借条中亦未记载利息。被告王某2的保证期间已过，不再承担保证责任。 本院经审理查明以下事实： 2013年1月20日，被告王某1通过案外人常虎明向原告刘某借款人民币10万元，并由被告王某2提供担保，同时被告向原告出具借条一支，载明“今借到刘某人民币壹拾万元整（100000.），贷款人：王某1，担保人：王某2，2013.01.20.”。之后，被告未能偿还借款，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有借条及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：原告刘某给被告王某1借款10万元，并由被告王某2保证担保的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务及保证担保关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，可以确认被告王某2的保证责任系连带责任保证且未免除，故原告要求被告王某1偿还借款人民币10万元，并由被告王某2承担连带偿还责任的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。原告要求被告按照年利率6%计算支付借款利息的请求，有必要的法律依据，本院予以支持。但因原被告对借款期限未约定，故本案逾期还款之日应视为原告起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告王某1偿还原告刘某借款人民币10万元，并支付从2020年6月29日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，由被告王某2对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郝 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17813号上诉人（一审被告）：河南省酷美智能科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园****楼**楼，统一社会信用代码91410100ＭＡ410ＷＧＭ4Ｄ。法定代表人：郑滨。被上诉人（一审原告）：深圳市伟达高塑胶制品有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约金塘工业区万顺路**统一社会信用代码91440300741217696Ｒ。法定代表人：郭伟文，总经理。上诉人河南省酷美智能科技有限公司（以下简称酷美公司）因与被上诉人深圳市伟达高塑胶制品有限公司（以下简称伟达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。酷美公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粵0306民初16405号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.请求依法判决本案一审和二审案件受理费由被上诉人承担。伟达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伟达公司一审诉讼请求：1.判令酷美公司支付货款1230097.02元；2.由酷美公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、河南省酷美智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市伟达高塑胶制品有限公司货款869519.61元；二、驳回深圳市伟达高塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7935元，由深圳市伟达高塑胶制品有限公司承担2326元，由河南省酷美智能科技有限公司承担5609元；保全费5000元，由深圳市伟达高塑胶制品有限公司承担1466元，由河南省酷美智能科技有限公司承担3534元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供的外部联络单、对账单、银行付款回单、发票等证据相互印证，形成证据链，足以证明其诉讼主张。上诉人举不出充分的相反证据反驳。上诉人称其付款金额多于发票金额的问题，因其一审中未提出抗辩请求，本院不予审查，可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费11218元，由上诉人河南省酷美智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5108号原告：徐某，现住吉林省榆树市。被告：张某，现住吉林省榆树市。原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金200000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日被告以做生意为由，在我处借款20万元，并给我出具了借条一枚，约定利息按2.5分计算，此款经我多次索要，被告总以各种理由推脱，现我为索要此款诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张某于2015年10月12日在原告徐某处借款200000.00元，此款由原告女儿周亮通过中国农业银行股份有限公司长春分行转入被告账户，后经双方结算，被告重新给原告出具借条一枚，载明：“本人（借款人）张某今借到（出借人）徐某贰拾万元整，200000.00元。借款期限自2016年5月12日起至2016年10月12日，共5个月，利率为每月0.025，全部本息于2016年10月12日一次性还清，借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款。需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人张某（捺印），出借人徐某”。在庭审中，原告自认被告于2017年11月30日给付30000.00元利息款。现原告要求被告立即给付借款200000.00元及利息（自借款之日起按照月利率2.5%计算至实际给付完毕之日止）诉来本院。本院认为，被告张某在原告徐某处借款并为其出具借条，原告已向被告提供了借款，且被告具有还款行为，应认定双方之间民间借贷关系有效成立，被告应当按照约定期限履行偿还借款的义务。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的借款利率过高，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%）的四倍，即双方之间的借期内利率应按年利率15.4%予以保护。原告自认被告已给付其30000.00元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。被告给付的30000.00元不足以清偿全部债务，且双方未明确约定该款项性质，故应认定为利息款，按照上述借款利率，经计算，被告已向原告支付利息至2017年5月8日。原告要求被告按照借期内利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）修正》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即给原告徐某借款本金200000.00元及利息（以200000.00元为基数，自2017年5月8日起按照年利率15.4%计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权 二〇二〇年九月十一日书记员 毛雨婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：汤钜荣，男，1986年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人汤钜荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1389号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人汤钜荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还13837.85元及利息，并承担案件受理费296.53元。因被执行人汤钜荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，依法扣划了被执行人名下的存款1435.73元，并查封了其名下粤Ｈ×××××五菱牌车辆，但因该车辆去向不明无法实际扣押，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  康 毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5787号 申请执行人深圳市利金城投资发展集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松村工业东路利金城工业小区**厂房，统一社会信用代码914403002793131773。 法定代表人吴金兴。 被执行人蔡纪军，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市利金城投资发展集团有限公司与被执行人蔡纪军租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7431号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费34100.00元;同时申请执行人应向被执行人返还租赁保证金15150.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执5787号。 在执行过程中，双方当事人均同意在人民币15150.00元的范围内抵销本案债务，即被执行人蔡纪军 仅需在人民币18950.00元的范围内承担债务清偿责任。 现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦确认被执行人基于生效法律文书所确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本案双方当事人互负到期金钱债务，且双方一致作出债权债务抵销的意思表示，其行为不违反法律强制性规定，应予以许可。因此，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7431号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7431号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月十六日 书记员  卢恒德
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1002号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行。法定代表人：许晓京。委托代理人：刘昌琰，男，1987年1月21日出生，汉族。被执行人：杨维师，男性，1963年02月26出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：杨翠梅，女性，1963年08月15出生，汉族，住府谷县府谷镇被执行人：韩旭峰，男性，1975年06月17出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：王爱桃，女性，1980年11月27出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：陕西三源能源集团有限责任公司.法定代表人：崔银全。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县支行与杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出(2018)陕0822民初2513号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人偿还借款本金50万元及利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元，被执行人依法应当承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年7月17日、2020年9月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司名下的相关财产信息，经查询，被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司名下银行账户及互联网账户内无足额余额、无工商登记信息、无不动产登记信息、无股权信息、无保险信息；被执行人韩旭峰名下有梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆及林肯牌小汽车一辆，被执行人王爱桃名下有酷博牌小汽车一辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。3.因被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司未主动履行已生效法律文书所确定的给付义务，本院作出（2020）陕0822执1002号之一执行裁定书依法冻结了被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司名下的银行账户、财富通、支付宝账户，并扣划被执行人名下银行账户内存款64369.26元，且已于法定期限内向申请人兑付。4.本院依法查封了被执行人韩旭峰名下梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆及林肯牌小汽车一辆，被执行人王爱桃名下酷博牌小汽车一辆因该车辆已转出，未能查封。5.经本院向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，被执行人韩旭峰、王爱桃在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账户内有存款，但因被其他案件冻结，本案无法冻结，其他被执行人名下无公积金账户。6.经本院向府谷县不动产登记中心查询，被执行人韩旭峰名下有位于府谷县府谷镇房屋一套，因存在抵押贷款且被其他案件查封，本案未能查封。7.本院于2020年8月15日因被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃无正当理由拒不履执行判决书所确定的义务，对被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃采取限制消费措施。8.本院于2020年9月17日依申请执行人申请将被执行人杨维师、韩旭峰、王爱桃纳入失信被执行人员名单。9.上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知申请人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨维师、杨翠梅、韩旭峰、王爱桃、陕西三源能源集团有限责任公司名下再无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰释明被执行人的财产情况，申请执行人长安银行府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年九月二十八日书记员  王 震
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2394号原告：商丘市天宏建筑工程有限责任公司。法定代表人：李慧珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军、韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司。法定代表人：王晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊炜、崔玉亭，该公司员工。原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司（简称天宏公司）与被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司（简称通和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告天宏公司的代理人韩燕群、被告通和公司的代理人崔玉亭和樊炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告通和公司支付原告天宏公司工程款261692.4元；2.判令被告通和公司支付原告天宏公司工程款利息26221.44元(利息计算见附表),并以欠款261692.4元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日起至工程款全部支付为止计算的逾期付款利息损失；3.判令被告通和公司承担全部诉讼费用。事实和理由：天宏公司与通和公司经招投标程序于2016年10月10日签订《如意总部基地满洲里路、如意和大街、滨河路道路零星维修工程承包合同》。合同主要内容如下:合同暂定价为733272元,工程结算价款最终以审计造价结果为准;工程完工验收合格后付至工程总造价的60%，审计结算后付至工程总造价的95%,5%的质保金一年后无质量问题时一次性付清。合同签订后,天宏公司精心组织施工,按合同约定完成全部工程内容,且工程经竣工验收合格。2018年5月16日出具审计结果,经审计的工程款结算金额为319192.4元。按合同约定,审计结算完成后被告应支付结算价的95%，但通和公司仅支付工程款57500元。现质保期已经届满,含质保金在内的工程款261692.4元,通和公司应支付天宏公司。上述工程欠款已经逾期,经天宏公司多次催要,通和公司仍未支付，故诉至法院，望判如所请。通和公司辩称，其必须得等最终审计结果出来才能付款，现审计还在进行，金额现不确定，拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天宏公司提交的证据为：证据1《中标通知书》；证据2《如意总部基地满洲里路、如意和大街、滨河路道路零星维修工程承包合同》；证据3《施工验收表》；证据4《工程预、结算汇总表》；证据5《收据》、《工程款支付明细》。通和公司未提交证据。双方对前述证据的真实性无异议，本院在庭审中予以核实，现对前述证据的真实性均予以确认。本案审理过程中，天宏公司申请本院委托鉴定机构对其所完成的案涉工程的工程量及造价进行司法鉴定，后天宏公司又申请撤回鉴定申请，本院予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，通和公司（发包方、甲方）与天宏公司（承包方、乙方）经招投标程序签订《如意总部基地满洲里路、如意和大街、滨河路道路零星维修工程承包合同》，约定由天宏公司承包如意总部基地满洲里路、如意和大街、滨河路道路零星维修工程，同时约定：第一条、工程概况：……3、承包内容及范围：如意总部基地满洲里路、如意和大街、滨河路道路人行道铺装等工程。第二条、工期：1、开工日期：2016年10月13日；2、竣工日期：2016年11月12日。第三条、工程价款：1、本工程合同价款暂定为人民币733272元。工程造价采用工料单价法确定。工程完成后，甲乙双方据实审核工程量，工程结算价款最终以审计造价结果为准。……第四条、工程价款的支付：工程完工验收合格后付至工程总造价的60%，审计结算完完成后付至工程总造价的95%，5%的质保金一年后无质量问题时一次性付清。第五条、工程质量与验收：1、工程质量必须符合设计要求，达到国家有关部门及自治区工程质量检验评定标准；2、工程完工前3日内，乙方须向甲方提交竣工验收申请，甲方自收到乙方竣工验收申请后应及时会同通和公司相关人员组织验收……。天宏公司于2016年10月13日开始施工，按合同约定完成全部工程内容。完工后，双方对本案工程进行验收，通和公司在《施工验收表》上盖章确认验收合格，该表载明施工工期为2016年10月13日至2016年11月12日。2018年5月16日通和公司与天宏公司就前述工程进行结算，并形成《工程预、结算汇总表》，共同认定工程结算金额为319192.4元。《工程预、结算汇总表》载有“呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司计划经营部预结算审核专用章”印章和武高峰、姜洪英签字字样。另查明，2020年1月11日，通和公司向天宏公司支付该工程工程款57500元，天宏公司向通和公司出具了相应收据。本院认为，天宏公司与通和公司签订的《如意总部基地五纬路消防队停车场及消防车棚工程承包合同》系经招投标程序签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，天宏公司如约履行了合同义务并验收合格，工程价款虽未经第三方审计，但已经双方共同结算确认，结算数额对双方具有约束力。按照合同约定，通和公司支付95%工程款的条件于双方结算完成之日即2018年5月16日成就，天宏公司有权请求通和公司予以支付，并自次日起分段计算利息。关于工程款5%的保证金，按照合同约定，质保金应自双方结算完成一年后一次性付清，故通和公司支付质保金的条件于2019年5月17日成就，天宏公司有权请求通和公司予以支付，并自次日起分段计算利息。按照天宏公司提供的利息计算明细表，截至2020年3月31日共产生利息26221.44元，本院予以支持。之后的利息以尚欠工程款（含5%质保金）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月1日计算至实际付清款项之日止即可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司支付工程款261692.4元并支付截至2020年3月31日的利息26221.44元，之后的利息以尚欠工程款（含5%质保金）为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日计算至实际付清款项之日止。如果被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元（原告已预交），由被告呼和浩特经济技术开发区通和开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年九月二十九日书记员 刘国荣
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1287号   原告：李玉杰，男，1981年11月26日出生，汉族，新绛县村民，现住新绛县。   被告：胡正光，男，1983年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市。   原告李玉杰与被告胡正光租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼，被告胡正光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告吊车租赁费10000元及利息（利率按照月息2%计算，利息自2018年4月10日起计算至款还清为止），立案时利息已达5600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告胡正光于2017年8月达成口头合同，约定被告租赁原告的吊车，为被告胡正光在山西高义钢厂天俱时项目部施工的高义制氧扩建车间进行吊装等业务。2017年8月份被告开始租赁原告的吊车进行吊装施工，工程完工后，双方于2018年1月26日经结算，被告共欠原告吊车租赁费50000元，被告并于当日向原告出具了欠款单，后原告多次催要，被告仅仅支付了部分租赁费，剩余的租赁费10000元经原告多次催要，被告一直推托，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。   胡正光未举答辩。   本院经审理认定事实如下：原告经营一吊车，2017年8月份，原、被告口头约定，被告租赁原告吊车，在山西高义钢厂天俱时项目部进行吊装。2018年1月26日经双方结算，被告欠原告租赁费50000元未付，并向原告出具欠款单一份，载明：“欠款单今我胡正光（×××）在山西高义钢厂2017年8月份-10月份期间租赁使用李玉杰（142726198111261539）所有吊车共产生租赁费用50000元整（伍万元整）。以上欠款经双方协商一致达成以下还款约定：1、2018年2月5日前，由天俱时项目部代胡正光给李玉杰发9月份工资壹万元整，10月份工资壹万伍仟元整。合计贰万伍仟元整。2、2018年4月10日前支付剩余贰万伍仟元整，如到期未付，本人自愿按月息2.5%承担利息。胡正光2018.1月26日同意按此支付李玉杰2018年1月26日”。此后被告陆续支付了40000元的租赁费，现被告胡正光尚欠原告李玉杰租赁费10000元未付。为此，原告于2020年8月19日诉至本院。   本院认为，被告胡正光尚欠原告李玉杰租赁费10000元未付的事实，有原告当庭陈述与原告提交的欠款单相互印证，应予认定。双方约定2018年4月10日前如被告不能付清租赁费，按月息2.5%承担利息，现原告要求被告自2018年4月10日起按月利率2%承担利息，在双方约定的范围以内，应予保护。故对原告的诉讼请求予以支持。被告胡正光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告胡正光自本判决生效之日起六十日内给付原告李玉杰租赁费10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月10日起至还清款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年九月十日   书记员 耿春燕
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执244号 申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。 主要负责人：杨源源，该行行长。 被执行人：崔广东，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：绥化市青山房地产开发有限公司，住所地，住所地黑龙江省绥化市北林区北五西路iv> 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨汇通支行与被执行人崔广东、绥化市青山房地产开发有限公司借款同纠纷一案中，经查，被执行人崔广东有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔广东所有的位于黑龙江省哈尔滨市房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王国华 二〇二〇年九月三日 书记员  李秋爽
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民监3号   监督机关：交口县人民检察院。   申诉人（原审原告）：山西华瑞煤业有限公司。   法定代表人：何×。   被申诉人（原审被告）：肥城金冠机械工程有限公司。   法定代表人：董×，公司执行董事。   申诉人山西华瑞煤业有限公司与被申诉人肥城金冠机械工程有限公司合同纠纷一案，不服交口县人民法院于2017年5月20日作出的（2016）晋1130民初17号民事判决，向交口县人民检察院申诉。交口县人民检察院以交检民（行）监［2020］141XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：   本案由本院再审。   审判长 宋云生   审判员 王泷英   审判员 张 蕾     二〇二〇年九月二十五日   书记员 常馨予
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2968号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张立志，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：袁媛，女，1982年5月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101051982********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告袁媛信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼。被告袁媛经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金138758.36元；2.判令被告偿还信用卡（尾号为4851）欠款利息（以24537.04元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（以24537.04元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按民生银行领用合约约定违约金标准计算）及手续费447.75元；3.判令被告偿还信用卡（尾号为0701）欠款违约金（以114221.32元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按民生银行领用合约约定违约金标准计算）及手续费13786.95元；4.判令被告支付律师费3500元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，被告向原告申请办理民生银行信用卡（个人卡）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为4851、账号尾号为6936的信用卡；2017年5月23日，原告依被告申请，向被告发放了卡号尾号为0701、账号尾号为2168的信用卡，被告多次使用上述两张信用卡透支消费。2019年1月22日起，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年2月1日，卡号尾号为0701的信用卡透支本金114221.32元；卡号尾号为4851的信用卡被告尚欠透支款本金24537.04元。原告为实现债权支出律师费3500元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁媛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告袁媛向原告申请办理民生银行信用卡（个人卡）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号尾号为4851（账号尾号为6936）的信用卡。2017年5月23日，原告依被告申请向被告发放了卡号尾号为0701（账号尾号为2168）的信用卡。原告民生银行信用卡领用合约载明：持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）持卡人已支付的分期手续费不做退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用）和损失。透支利率的收费标准为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。截至2020年2月1日，被告名下卡号尾号为0701的信用卡尚欠本金114221.32元未还；卡号尾号为4851的信用卡尚欠本金24537.04元未还。原告因本次诉讼花费律师费3500元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的信用卡合同关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡发生逾期，应按照双方合同约定给付逾期本金、利息、分期手续费、违约金及律师费等，现原告据证主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号尾号为4851）欠款本金24537.04元、利息（以24537.04元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按日万分之五计算）、违约金（以24537.04元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按民生银行领用合约约定违约金标准计算）及手续费447.75元；二、被告袁媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号尾号为0701）欠款本金114221.32元、违约金（以114221.32元为本金，从2019年1月22日至全部清偿之日止，按民生银行领用合约约定违约金标准计算）及手续费13786.95元；三、被告袁媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，公告费690元，由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 蕃人员陪审员吴秀芬人民陪审员  白丽华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄凌艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33430号原告：联睿（广州）智能设备科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭广华，总经理。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：广州白云广雅实验学校，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邵友宽，董事长。委托诉讼代理人：曾锦龙，广东金桥百信律师事务所律师。原告联睿（广州）智能设备科技有限公司（以下简称联睿公司）与被告广州白云广雅实验学校（以下简称广雅学校）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日开庭进行了审理。原告联睿公司的法定代表人彭广华及委托诉讼代理人梁素丽，被告广雅学校的委托诉讼代理人曾锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联睿公司向本院提出诉讼请求：1．被告向我公司支付货款48800元；2．被告向我公司赔偿逾期付款损失660元（以48800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年3月21日起计，暂计至2019年7月10日，要求计至全部货款清偿之日为止）；3．被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，我公司与被告广雅学校签订《购销合同》，约定被告向我公司购买智慧教室互动黑板一体机及其配套设备软件等货物，货款总额合计48800元。合同签订后，我公司如约向被告交付了货物。2019年4月2日，我公司向被告开具了No.05864592的增值税普通发票，但被告至今未支付该笔货款，经催告无果，己构成违约。依照法律规定，被告除应支付拖欠的货款本金48800元外，还应承担逾期付款违约责任。为维护我公司合法权益，无奈提起本诉讼，请求法院判如所诉。广雅学校辩称：针对第一项诉讼请求，原告要求我学校支付货款48800元，我学校认为原告所交付的智慧教室互动黑板一体机及其他设备质量不能达到合同约定的目的，所以我学校认为质量不符合约定要求，是原告的违约所导致的；根据购销合同约定第6条违约条款，在购销合同生效后若甲方要求减少购货数量或非因质量问题退货的，甲方只需要按减少的购货金额或退货金额的30%向乙方支付违约金，这里可以充分说明我学校是具有退货的权利，所以也就不存在原告诉讼请求第二点的主张。经审理查明：2019年3月21日，联睿公司（乙方、供方）与广雅学校（甲方、需方）签订《购销合同》，主要约定：1．甲方向乙方购买智慧教室互动黑板一体机等产品，合计48800元；2．自货物送达甲方指定地址（或自甲方赴乙方工厂指货）之日起七天内，甲方应当对乙方交付的货物进行验收并将验收情况书面通知乙方，否则视为货物验收合格；3.乙方产品整机保修时间壹年，不含易损件、耗材、配件，自货物送达甲方指定地址（或自甲方赴乙方工厂提货）之日起算。超出保修期的乙方将收取维修费用（保修范围不包括甲方人为原因或不可抗力所造成的损坏）；4．本《购销合同》生效后，若甲方要求减少购货数量或非因质量问题退货的，甲方需按减少的购货金额或退货的金额的30%向乙方支付违约金。2019年3月27日，联睿公司向广雅学校交付了案涉产品。2019年4月2日，联睿公司向广雅学校开具了48800元的增值税发票。根据联睿公司提供的微信聊天记录显示，2019年4月19日，联睿公司提出“那个智能黑板，你们那边什么时候方便装到教室里面的？到时提前一点通知，我这边好安排人过去装”。2019年5月24日，广雅学校一方提出要退货。广雅学校表示因发现货物存在质量问题故于该日提出退货，但未有书面证据证明。2019年11月10日，广雅学校向联睿公司发出《通知》，称联睿公司交付的案涉产品质量不符合广雅学校使用要求，具体表现为屏幕字体不能在侧面看清楚（无法满足教学使用），尺寸不适合黑板墙安装，故要求退货。联睿公司于2019年11月13日签收该通知。广雅学校提交了于2019年11月19日录制的光盘，拟证明联睿公司交付的货物存在屏幕字体不能在侧面看清的问题，无法满足教学使用要求，不能实现合同目的。2019年11月25日，本院就案涉货物的质量问题前往广雅学校进行现场调查，针对部分角度无法看清字体的问题，联睿公司认为因交货距今已8个月，无法确定屏幕字体不清晰的原因。另外，联睿公司提供了光盘、案涉货物的供应商深圳市灵畅互动科技有限公司出具的《证明》以及《检验报告》《中国国家强制性产品认证证书》《中国节能产品认证证书》，拟证明案涉货物同批次的样机经抽检质量合格，不存在广雅学校所述的质量问题，广雅学校所述的问题不排除是由其操作不当或其他原因所造成。本院认为：联睿公司与广雅学校签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。联睿公司已于2019年3月27日交付案涉货物，广雅学校认为联睿公司交付的货物存在质量问题，但广雅学校未及时在签收之日起七日内对货物质量提出异议，依约应视为对货物验收合格。且根据本案的证据显示，广雅学校首次提出退货的时间为2019年5月24日，但未说明退货理由，至广雅公司于2019年11月10日以质量问题为由要求退货，距离联睿公司交付货物已经长达七个多月，无法确认该质量问题系因货物本身的原因所致。综上所述，广雅学校以质量问题为由要求退货，理据不足，本院不予采纳。另外，根据案涉合同约定，若广雅学校非因质量问题退货的，需按照退货金额的30%支付违约金。广雅学校认为该条款并未约定退货期限，广雅学校据此仍有权要求退货。联睿公司则认为即便广雅学校非因质量问题要求退货，也应当结合《部分商品修理更换退货责任规定》来认定退货的期限为7天。本院认为，承上所述，广雅学校以质量问题为由要求退货的理据不足，但根据合同约定，广雅学校在非因质量问题的情况下仍有权要求退货。鉴于双方未在合同中明确约定退货期限，结合本案证据所反映的直至2019年4月19日案涉货物尚未进行安装，至2019年5月24日广雅学校提出退货请求，本院认为广雅学校在安装调试后约一个多月的时间内提出退货尚在合理期限内，其依约有权要求退货，联睿公司认为广雅学校应在7日内退货的理据不足。现联睿公司要求广雅学校支付货款实际上是要求继续履行案涉合同，而广雅学校坚持退货实际上则是要求解除案涉合同，考虑到广雅学校要求退货符合合同约定，虽然其并未在本案中提出该项反诉请求，但在广雅学校辩称退货理由成立的情况下，联睿公司要求支付货款缺乏相应依据，故本院对于联睿公司的诉讼请求不予支持。至于因广雅学校退货所产生的违约金、使用费、折旧费等损失，联睿公司可另循法律途径依法救济其合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告联睿（广州）智能设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1040元、保全费510元，由原告联睿（广州）智能设备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  吴文龙人民陪审员  马 利二〇二〇年九月十七日法官助理朱琳书记员王施琪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2791号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人林鸣渊，系该社主任。统一社会信用代码：915305022189329433。被执行人张绍锁，男，1984年10月19日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人龚祖会，女，1988年11月6日生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与张绍锁、龚祖会金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）云0502民初5024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张绍锁、龚祖会履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张绍锁、龚祖会归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金70000元及支付相应利息；二、向本院缴纳案件受理费1739元、执行费950元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张绍锁、龚祖会送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张绍锁、龚祖会至今未履行。本院于2020年8月19日冻结被执行人龚祖会名下银行存款3379元，同年9月21日划拨其名下银行存款3379元，其中兑付申请执行人执行案款790元、向本院缴纳案件执行费1739元、执行费850元。经调查被执行人张绍锁、龚祖会名下银行账户存款、互联网支付账户存款、车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人张绍锁、龚祖会名下有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人张绍锁、龚祖会限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十四日书记员 胡明君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1251号之一申请执行人：孙兴海、宋延秀被执行人：祝方方上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人祝方方（身份证号：2102251983********）所有的公积金存款9万元，冻结期限为二年。本裁定送达后立即执行需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十二日书记员 ：张靖翊
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1042号 原告：何伟荣，男，1974年8月15日生，白族，云龙县人，大学文化，居民，住祥云县。 被告：祥云县伟圣房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路中段东侧。统一社会信用号码915329235971337102。 法定代表人：彭正宇，总经理。 原告何伟荣诉被告祥云县伟圣房地产开发有限公司（以下简称“伟圣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟荣到庭参加诉讼，被告伟圣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伟圣公司立即为原告办理位于祥云县世纪花园第5幢第1层XX号车库产权登记手续及交付其不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告伟圣公司系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2016年4月13日，原告向被告伟圣公司购买了世纪花园第5幢第1层XX号车库，双方签订了《商品房购销合同》，合同第十二条约定了被告伟圣公司向原告代收相关费用后将在交房后90个工作日内为原告办理产权登记手续。合同签订后原告支付了购房款，被告于2016日向原告交付了车库。但被告伟圣公司至今也没有为原告办理产权登记手续。 被告伟圣公司未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄提交了书面答辩状，辩称：被告由于资金周转困难，所以未能给原告及时办理不动产权证书，目前被告在积极筹措资金，争取在2020年底前向剩余住户办理并交付不动产权证书。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了证据：A1、原告身份复印件1份1页，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、商品房购销合同复印件1份、收据复印件1份，证明原告向被告购买车库情况及约定情况。 经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告未向法庭提交书面证据材料。 根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2016年4月13日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《商品房购销合同》及《“世纪花园”合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买了世纪花园第5幢第1层XX号车库，甲方在交付使用后90个工作日内，将办理产权登记；乙方需提供资料报产权登记机关备案；甲乙双方办理完毕房屋交接手续；乙方向甲方支付全部房款及相关税费和代收费用；甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；乙方已向甲方提交代办产权登记手续的相关资料；若因政府或相关部门原因及不可抗力因素造成的延期不计算在约定期限内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部款项。2016年，被告向原告交付了车库。被告至今未按双方约定办理上述房屋产权登记手续及产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约履行了支付了购买车库款项等合同义务，被告应当按照合同约定的期限内履行代办产权登记手续并交付不动产权证书的义务。现被告逾期未履行办理上述车库产权登记手续的义务，依法应当继续履行。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告伟圣限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县伟圣房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告何伟荣办理位于祥云县世纪花园第5幢第1层XX号车库产权登记手续并交付其不动产权证书。 案件受理费100元，由被告祥云县伟圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  李红英 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  蒋丽艳