福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1116号 原告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市福清市三山镇金园路**（三山镇人民政府），统一社会信用代码：91350181154900730C。 法定代表人：魏福强，总经理。 委托代理人：黄兵基、吴燕燕，广东国欣律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1975年10月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：方瑞福，男，1965年12月5日出生，汉族，住莆田市。 委托代理人：胡明立、朱智敏，福建诚毅律师事务所律师。 原告福建省长鸿建筑工程有限公司与被告吴建国、方瑞福建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兵基、吴燕燕，二被告的委托诉讼代理人胡明立、朱智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即清运涉案场地的余方、弃土和弃渣，并恢复原状；二、两被告赔偿原告场地占用费损失人民币50万元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原、被告签订《莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包施工合同》，合同约定原告将莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包给被告，工程内容中包括弃土和弃渣外运，合同还明确约定了被告不得肆意弃土和弃渣，且合同附件工程量清单与计价表列明包含余方弃置。 被告在施工过程中将余方堆放在红线内（下称“涉案场地”），甚至将外来废土和碎石运入卸载在涉案场地堆放，原告多次制止未果。2017年1月13日，被告向原告出具《承诺书》，确认将土方堆放在涉案场地，承诺土方工程完成之前全部外运，并承担由于土方堆放引发的责任。但被告未按合同约定及其承诺外运弃土、废土和碎石，至今仍堆积在涉案场地，严重危及周边房屋及果林的安全，存在重大安全隐患。原告多次要求被告清运，被告均不予理会。 综上所述，原告认为，被告未按约定履行弃土和碎石外运义务，非法占用涉案场地，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请！ 被告吴建国、方瑞福辩称，原告诉讼请求不明确，首先，涉案场地四至不明确，也未明确原状是什么；其次，原告关于第二个诉求严重不明确，产地费用损失没有提供计算依据。原告证据不足，无法证明被告占地的费用，根据另案提供的判决书原告已经自认被告完成分包合同的全部工程量，被告已经按照约定完成施工，且双方已经进行结算，根据分包合同约定，双方结算的事实已经表明原告对被告完成施工的事实是认可的，退一步讲，本案所涉工程已经实际交付使用，涉案土地已经不是原告管理，原告无请求权基础，原告主体不适格，原告诉求的理由是被告将余方等堆放在红线内施工边线外，但该部分土地的所有权人是城投公司，原告仅是施工单位不享有案涉土地使用权，无权享有使用权，本案主体不适格，法庭应当直接驳回原告起诉。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包施工合同，证明原、被告存在建设工程分包合同关系，合同约定工程内容中包括弃土和弃渣外运，合同还明确约定了被告不得肆意弃土和弃渣，且合同附件工程量清单与计价表列明包含余方弃置； 二、运入卸载废土、碎石照片，证明被告不听劝阻，将外来废土和碎石运入卸载在涉案场地堆放； 三、承诺书，证明被告向原告出具《承诺书》，确认将土方堆放在涉案场地，承诺土方工程完成之前全部外运，并承担由于土方堆放引发的责任； 四、现场视频及照片，证明弃土、废土和碎石至今仍堆放在涉案场地，严重危及周边房屋及果林的安全，存在重大安全隐患。 五、民事判决书，证明被告提起工程款诉讼中，原告答辩被告未履行碎石、石粉、废弃料的外运义务，被告对堆放废弃土石方的事实并不否认。法院认为被告对于碎石、石粉及废弃料的外运义务，告知原告可另案进行主张，鉴此，原告另行提起本案诉讼。 六、空地租赁合同，证明与涉案场地位置相近、用途相同空地的租金参考价。 七、工作联系单，证明1、涉案项目尚未一觉管养单位，征地红线用于施工用地尚未移交给建设单位。2、建设单位通知征地红线内不得发生侵占现象，要求施工单位、监理单位认真检查，确保项目顺利移交； 八、企业信用信息公示报告，证明莆田市荔园园林有限公司是涉案项目建设单位莆田市城市建设单位莆田市城市建设投资开发集团有限公司设立的全资子公司。 对原告提供的证据，二被告质证认为，对对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，证明对象有异议，被告已经完成合同工程量，合同第四章五条和第十章第一条第一点的规定，原告应当按照实际施工工程量与被告进行结算，根据原告提供另案判决书原、被告已经完成结算的事实，双方对结算内容没有异议，表明原告认可被告已经完成全部施工。 证据二真实性无法确认，是否为被告堆放无法确认，场地无法体现涉案照片为本案施工场地，也无法证明是被告所为，若为项目工程所在地，则该土地的权利人为莆田城投公司，与本案原告无关。 对证据三承诺书真实性无异议。一、可以体现是原告作为工程的总承包人与被告作为分包人所确定的承诺，因此说涉及内容是在标的工程红线内施工边线外，这个范围就是与本案原告无责任关系；二、根据承诺书内容和事项可见，方瑞福承诺在红线内施工边线外对相关余方可能给对方造成的责任由方瑞福承担，因此，只有建设单位或其他相关对原告做出相应索赔后，原告才能基于此进行索赔。三、承诺书性质仅是承包人与分包人对案涉土地使用的约定，且涉及的是余方，而不是原告主张的废弃渣。 对证据四的质证意见同第二组，根据照片显示的现场情况，并不存在原告所说的危及周围邻居，并不存在重大隐患，而且并且不是由原告进行认定的，应由相关有公信力的部门进行确定并给出公示。再者，周边也没有相关居民和生产设施，所以不存在危及周围相关居民，土地归属问题的权益原告并不享有。 对证据五的真实性没有异议，对证明对象有异议，一、该证据并不能体现被告对废渣堆放事实有进行确认，二、另案中法院认定的被告关于原告土地清运等的辩解，法院认定原告可以另案起诉，该陈述仅是法院的判决进行的合理性的说明，不是对法院对本案事实的认定，不能作为本案。 对证据六的三性均有异议。合同仅仅是案外人所签署的合同，并不是本案涉案土地，且案涉土地性质为国有土地，此合同土地性质不同，不能作为本案佐证也不能作为本案证据使用，如果原告以此主张土地占用费很有可能涉及侵占国家资产或者不当得利。 对证据七的三性均有异议，对证据八的真实性没有异议，1、莆田市荔园园林有限公司为独立法人，虽系莆田城投公司全资子公司，但其与城投均为独立的民事行为主体。2、本案所涉工程建设单位为莆田市城投公司而非该联系单中所体现的莆田市荔园园林有限公司，该信息无论从建设施工合同还是莆田市人民政府官方网站均可查询。3、工作联系单并没有施工单位或监理单位签字确认。基于以上三个事实确定，工作联系单中所涉的荔园园林公司并不具备本案所涉工程的联系单位主体资格，故，其无权对本案所涉工程主张或提出任何的工程建设联系意见或作出相关通知。本案所涉工程有权对征地红线内所涉土地主张相关权益，有且只有建设单位莆田城投公司，除非，莆田城投公司作为荔园公司的实际投资人，在两个独立法人的基本事实情况下，存在法人资产共存或法人资产混同，严重违背公司法的相关管理规定，或者违背国资企业内部行政管理规定，因此，无论是基于主体或者合法性或者关联性，本案荔园公司所出具的该联系单均不能作为本案的证据使用。 在本院审理过程中，二被告未在本院指定的举证期限内对其主张提供证据。 本院审查认为，双方对真实性未提出异议的证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对其他的证据，结合全案予以综合判断。 经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下： 2016年12月24日，原告作为乙方与二被告作为甲方签订《莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包施工合同》，内容为：甲方将莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包给乙方。承包范围及工程内容：1.以施工图纸、招标工作量清单为依据，包括但不限于以下内容（普坚石、次坚石等可利用大型石方开挖和利用未包括在内）：（1）一类土、二类土、三类土及四类一般土方工程开挖（含边坡整理）；（2）本标段内土方、石渣调配，弃土和弃渣外运；（3）填方、路基整理；（4）临时道路工程；（5）松石开挖；（6）松石厂区内调运；（7）松石开挖后形成的石渣运输；（8）淤泥换填等特殊地基处理。（9）回填石渣等。土方、松石调度权和所有权归甲方，乙方严格按照甲方要求进行机械调度和土方、松石调度，不得肆意弃土和石渣。 2017年1月13日，被告方瑞福出具《承诺书》，内容为：本人方瑞福承接的莆田市木兰大道建设工程的土方、石方工程，施工过程中将余方28000m³暂时存放在红线内施工边线外，本人承诺：土方完成之前全部外运；此期间由于土方暂存造成的村民纠纷、排水不畅、边坡土方流失等问题均由本人负责；临时便道的日常维护，与村道交叉口处日常修补、保洁均由本人负责；由于临时便道维护不到位造成便道水土流失、排水不畅、周边农田淹没均由本人承担。 本院认为，原告与被告签订的《莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包施工合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同约定二被告的承包范围包括土方、石渣调配，弃土和弃渣外运，故原告要求二被告清运余方、弃土和弃渣的诉求，本院予以支持。原告要求二被告清运余方的诉求，因被告方瑞福出具《承诺书》，承诺将余方外运，故要求被告方瑞福清运余方的诉求，本院予以支持。但原告要求被告吴建国清运余方的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张恢复原状及要求二被告赔偿场地费50万元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴建国、方瑞福应于本判决生效之日起十日内清运《莆田市木兰大道建设工程土方、松石工程分包施工合同》约定的红线内的弃土和弃渣； 二、被告方瑞福应于本判决生效之日起十日内清运其出具的《承诺书》中载明的存放在红线内的余方； 三、驳回原告福建省长鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由原告负担8800元，由被告吴建国、方瑞福负担100元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 林 清 廉 人民陪审员 陈 美 秀 二〇二〇年九月八日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。