河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初243号 原告（反诉被告）：张家口富龙文化旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇万龙路富龙国际酒店。 法定代表人：王明海，董事长。 委托诉讼代理人：温小彬。 委托诉讼代理人：王治星。 被告（反诉原告）：北京维视通城投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****2001内**。 法定代表人：李灏，总经理。 委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司（以下简称富龙公司）与被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司（以下简称维视通城公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司在开庭之前向本院提出了对原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司的反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司委托诉讼代理人温小彬、王治星，被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司委托诉讼代理人司阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告广告位租赁费人民币45万元整，逾期违约金截止到2019年12月31日为2858500元,计算至实际付清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订《广告位租赁合同》。被告租赁原告位于崇礼区富龙滑雪场内部部分广告位，为宝马汽车做广告宣传。租赁期限2018年12月15日至2019年11月14日，租赁费共计300万元整。租赁费支付时间分别是2018年12月31日前付150万元；2019年4月15日前付60万元；2019年6月1日前付60万元；2019年11月7日前付30万元。每次付款，被告都逾期并借口拖延，长时间占用广告租赁费。截止现在被告仍有70万元租赁费未向原告支付。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院。请法院依法判令被告支付剩余广告租赁费及合同约定的违约金（应付金额日千分之五），诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。理由如下：根据合同约定，原告应完全配合被告的广告发布工作，为广告发布工作提供便利，许可被告正常作业，并不得故意损毁已经发布的广告等基本义务。但在合同履行中，原告违反合同约定，违约情形主要包括两项，第一项由于原告不予配合许可被告的广告上刊工作，导致应于2018年12月15日完成的上刊直至2019年2月才陆续完成，造成被告经济损失304730.85元，该损失包括宝马方向被告核减的发布费及被告向施工方额外支付的施工费。第二项违约是在2019年6月7日至2019年8月8日，原告擅自对广告牌进行拆除，导致租赁物无法使用，被告的广告无法展示，原告在拆除过程中对被告的广告进行损毁，导致广告素材无法再次使用，导致被告产生275316.68元的经济损失。该损失同样包括宝马公司核减的广告费及向施工方额外支付的施工费。除此之外，根据合同约定，在原告未履行合同的部分或全部内容之时，被告有权终止履行部分合同义务，因此被告不存在违约，并且合同约定的违约金，原告并未产生任何实际损失。 被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失共计579867.53元。2.请求法院判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2018年12月15日签订了《广告位租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定反诉人承租被反诉人坐落于张家口市崇礼区富龙滑雪场内广告位，为反诉人客户（宝马汽车，以下简称“客户”）进行广告宣传，租期11个月（2018.12.5-2019.11.14），租赁费共计300万元整。合同约定，被反诉人应完全配合反诉人发布其客户的广告发布工作，为广告发布和展示提供便利，被反诉人完全配合反诉人发布其客户广告的前提下，反诉人向其支付合同约定的租赁费用。合同履行期间，被反诉人存在如下违约行为：1.被反诉人未按照约定时间上刊。2018年至2019年期间，被反诉人总计延迟上刊135日，造成反诉人损失总计304730.85元；2.被反诉人擅自对广告位进行拆除，导致租赁物无法使用长达一个多月。导致反诉人遭受各项损失共计275136.68元。综上所述，因被反诉人违反合同约定，造成了反诉人的经济损失。因此，为维护反诉人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司辩称，我方认为被告的反诉事实不存在，其相应的付款金额与我公司无关，我公司不存在相应的违约责任。故对反诉请求请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订广告位租赁合同，原告（反诉被告）富龙公司将其滑雪场内部分广告位租赁给被告（反诉原告）维视通城公司，用于被告独家发布车企类广告。合作期自2018年12月15日起至2019年11月15日止。租赁费共计300万元，支付方式为2018年12月31日前付全款的50%即150万元，2019年4月15日前付全款的20%即60万元，2019年6月1日付全款的20%即60万元，2019年11月7日前付全款的10%即30万元。乙方延迟向甲方支付广告位租赁费，每延迟一日应按应付款金额千分之五的标准向甲方支付违约金。被告（反诉原告）维视通城公司于2019年3月12日支付原告（反诉被告）富龙公司75万元，2019年5月28日支付375000元，2019年8月8日支付375000元，2019年11月14日支付80万元，2020年3月27日支付25万元。截止到2020年7月31日，维视通城公司欠原告(反诉被告)富龙公司租赁费450000元未付，按照合同约定的违约金的计算方法，迟延给付租赁费产生的违约金为2858500元。在乙方或者乙方客户的广告符合《中华人民共和国广告法》及相关法规的前提下，甲方不配合、不许可、不同意乙方发布其客户的广告，或者故意或严重过失毁损已经发布的广告，甲方应向乙方承担赔偿责任，赔偿范围包括乙方因此而遭受的全部直接损失。2018年11月15日，富龙公司给维视通城公司出具授权证明，说明维视通城公司有独家在富龙雪场内的部分广告位上发布车企类广告。后双方签订《确认函》，表明富龙公司协同维视通城公司保证宝马所有媒体权益及合作权益的正常实现，并就实施细则签订了“附件一”。2018年11月21日,上海李奥贝纳广告有限公司北京分公司（以下简称李奥公司）与被告（反诉原告）维视通城公司签订广告发布协议书，对广告位、广告发布的期限、广告费等做了约定。后因媒体延期上刊，李奥公司与维视通城公司签订补充协议，将合同总价由2997500元调整为2832769.15元，但对于延期的原因未做说明。另李奥公司与维视通城公司因媒体提前下刊签订《补充协议》，合同金额由2832769.15元调整为2766632.47元，关于提前下刊原因未做说明。2019年1月1日至2020年5月28日，李奥公司共给付维视通城公司2766632.47元。2018年12月，维视通城公司与北京耐思动力国际公关顾问有限公司（以下简称耐思动力公司）签订两份广告制作安装合约，约定由耐思动力公司制作、安装滑雪场广告事宜，合同总价1350000元和140000元。2019年6月维视通城公司与耐思动力公司签订广告制作安装合同，合同总价875000元。2019年7月维视通城公司与耐思动力公司签订广告制作安装合约，包括因雪场拆除造成损坏的22块雪道一侧大牌制作费、运输费及雪道一侧大牌上画安装费，合同总价209000元。2019年1月31日至2020年3月5日，维视通城公司共向耐思动力公司付款2589000元。2020年7月28日，耐思动力公司出具《关于2018-2019张家口富龙滑雪场宝马广告位投放上画制作安装的阐述》，说明在富龙滑雪场安装广告画面期间，因富龙公司的原因导致部分上刊画面安装延迟和重新制作一事进行说明。 以上事实由原告举证、被告质证、本庭认证的广告位租赁合同一份、授权证明一份、确认函一份、付款记录表及违约金计算表一份、广告发布协议书一份、2019年5月28日补充协议、2019年12月补充协议、广告制作安装合约四份、第三方施工单位证明、广告制作安装施工合约付款凭证、李奥公司向维视通城公司付款凭证及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，富龙公司与维视通城公司签订《广告为租赁合同》，该合同真实合法有效，双方应该按照该合同约定诚信履行该合同。但维视通城公司违反约定付款，导致现欠富龙公司租赁费450000元，因迟延付款导致依合同计算的违约金2858500元，本院认为违约金为占用资金损失，而合同约定的日5‰的违约金过高，本院认为应该年利率24%计算为宜,违约金截止到2020年7月31日应为375912元。对于被告（反诉原告）维视通城公司称富龙公司迟延上刊造成的损失579867.53元，因该损失的依据为维视通城公司与李奥公司的合作扣款和维视通城公司与耐思动力的多付款构成，而因合同中未说明扣款原因，且与耐思动力的四份合同中未说明多付款情形，因而与第三方合同的损失不应理解为富龙公司单方行为导致的损失的发生，而且被告（反诉原告）没有足够证据证明该损失是由富龙公司单方违约行为导致的，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司租赁费450000元，违约金375912元，以上合计825912元。2020年8月1日之后的违约金，以450000为基数，以年息24%，计算至实际给付日。 二、驳回被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取计16634元，由原告（反诉被告）张家口富龙文化旅游有限公司承担10404元，由被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司承担6230元。反诉案件受理费减半收取计4799元，由被告（反诉原告）北京维视通城投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的年利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。