陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1788号 上诉人（原审原告）罗林，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍浙江省诸暨市直埠镇直埠上村**，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：尚国智，杨陵区148法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：黄建锋，男，1977年2月12日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。 上诉人黄建锋、罗林因民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2019)陕0403民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院20200817依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建锋上诉请求：撤销一审判决第一、四项，驳回罗林全部诉请，一二审诉讼费由罗林承担。事实和理由：两人系情侣关系，不存在民间借贷法律关系。一审对双方之间的转账数额认定存在错误。2018年6月21日同居期间黄建锋从杨凌尖峰信息工程公司取出60000元存入罗林账户应予以认可；2017年4月27日给渭南建设工程有限公司转账30000元不应认定为向罗林的借款；2017年12月25日、2018年6月21日向第三人颜某某的转账与黄建锋无关，一审认为向罗林借款属于认定事实错误。 罗林上诉请求：撤销一审判决，改判由黄建锋给付110856.66元及利息。事实和理由：双方系中学同学，2015年7月以来黄建锋多次向罗林借款，罗林先后通过银行转账、支付宝、微信、信用卡刷卡等方式向黄建锋出借款项，双方虽未签订借款合同，但借款事实客观存在，黄建锋应承担还款责任。 罗林向一审提出诉讼请求：1.判令黄建锋向罗林偿还借款本金259123.49元并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由黄建锋承担。 黄建锋一审提出反诉请求：1.判令罗林向黄建锋支付借款本金46148元及以年利率6%为标准自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；2.罗林承担本案诉讼费 一审法院认定事实：原告（反诉被告）罗林与被告（反诉原告）系同学关系，于2015年同学聚会时重新取得联系，之后双方关系较为密切,黄建锋因周转需要资金，多次向罗林借款。自2015年7月23日开始，双方通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式进行了多笔经济往来。罗林向黄建锋支付款项情况如下：1.罗林于2015年7月23日至2018年1月6日通过其名下尾号9927、7465的工商银行账户、尾号6964的中国银行账户、尾号0405的建设银行账户向黄建锋名下尾号2869、2804的建行银行账户转账21笔，共计769900元；2.罗林通过其名下尾号9927的工商银行账户于2017年4月27日代黄建锋向渭南市建设工程有限责任公司账户转账30000元，用于支付黄建锋承包工程保证金，于2017年12月25日、2018年6月21日分别向黄建锋工地负责人颜某某名下账户转账10000元共计20000元，用于黄建锋工地上的开支；3.罗林于2015年12月1日至2018年1月1日通过微信向黄建锋转账15笔，共计20012.78元，其中包括数额为201.8、888.88、1314的三笔款项合计2404.68元系祝福红包；4.罗林于2016年2月8日通过支付宝向黄建锋转账10000元。黄建锋支付款项情况如下：1.黄建锋于2015年11月10日至2018年3月19日通过名下建设银行尾号2804、陕西信合尾号4300的银行账户向罗林转账24笔，共计547121元；2.黄建锋于2016年5月25日至2018年6月21日通过其个人独资公司杨凌尖锋信息工程有限公司账户向罗林转账5笔，共计139000元；3.黄建锋于2015年11月26日至2018年8月17日通过其微信向罗林转账17笔共计27418.99元，其中包含五笔520元及一笔999.99元系祝福红包共计3599.99元；4.黄建锋于2016年2月8日至2018年12月17日通过其支付宝向罗林转账50802.44元。2018年1月13日黄建锋在京东网站花费8388元购买iPhoneX手机一部，由该网站直接邮寄给罗林，该手机一直由罗林使用。2018年3月罗林委托黄建锋寻找工人为其位于武功县XX村的父亲家盖房及安装路灯，黄建锋找到工人赖某某承接此工程，工程结束后，黄建锋向赖某某支付盖房款共25000元；2018年10月6日、23日黄建锋分两次为罗林父亲家购买并安装太阳能路灯，花费7120元。 一审法院认为，本案争议焦点如下：1.罗林、黄建锋之间的借款本金数额?2.黄建锋归还借款数额？3.黄建锋的反诉主张能否成立？4.双方请求的利息有无依据？ （一）关于罗林向黄建锋借款本金数额。罗林与黄建锋之间虽未签订书面的债权凭证，但罗林向黄建锋交付借款及黄建锋向罗林归还部分借款的行为，且黄建锋亦认可双方之间存在民间借贷关系，因此可以认定罗林与黄建锋之间存在真实合法的民间借贷关系。罗林通过银行卡向黄建锋转账共769900元，黄建锋辩称其中2015年9月13日转账3000元及2015年10月6日转账800元是罗林归还黄建锋代罗林父亲购买空调、彩电的垫付款，罗林对购买空调、彩电的事实认可，主张已现金支付黄建锋3800元款项并未提供证据证明，故黄建锋辩称成立，罗林通过银行卡向黄建锋支付借款数额应认定为766100元。罗林主张通过其名下银行卡向渭南市建设工程有限责任公司转账30000元是代黄建锋交纳的保证金，黄建锋辩称该保证金系罗林入股合伙工程但未提供相应证据，该辩称理由不能成立，故罗林向渭南市建设工程有限责任公司转账30000元应认定为黄建锋的借款，罗林该主张予以认定。罗林通过其名下银行卡向颜某某转账20000元，通过庭审及本院与颜某某的谈话可以认定该款项均用于黄建锋承包的武功县工程项目，应认定为黄建锋的借款，罗林该主张予以认定。罗林通过微信向黄建锋转账20012.78元，双方均认可其中201.8元、888.88元、1314元三笔款项合计2404.68元系祝福红包，不应计入借款数额，故罗林通过微信向黄建锋支付借款数额应认定为17608.1元。罗林通过支付宝向黄建锋支付借款数额为10000元，双方均无异议，予以认定。综上，罗林通过银行转账、微信、支付宝共交付黄建锋借款数额843708.1元。 （二）关于黄建锋向罗林还款数额。黄建锋通过个人账户向罗林转账547121元，罗林认可收到还款537121元，主张其中2015年11月10日转入罗林名下尾号0049银行卡账户10000元时，该卡由黄建锋持有使用，罗林未提供证据证明该事实，黄建锋向罗林转账还款547121元，予以认定。黄建锋通过其名下个人独资公司杨凌尖锋信息工程有限公司账户向罗林转账还款5笔，共计139000元，双方均无异议，予以认定。黄建锋主张从杨凌尖锋信息工程有限公司账户取出现金60000元交付罗林归还借款，提供的证据不能证明该事实，不予认定。黄建锋通过微信向罗林支付27418.99元，其中五笔520元及一笔999.99元共计3599.99元应认定为祝福红包，不计入还款数额，黄建锋通过微信向罗林还款数额认定为23819元；黄建锋通过支付宝向罗林转账50802.44元，罗林辩称其中2016年2月8日转入10000元、7902.44元，2016年4月8日转入10000元、7900元，虽转入罗林名下尾号0049银行卡账户，但该卡由黄建锋持有使用，罗林未提供相应证据，对罗林主张不予认定，对黄建锋通过支付宝向罗林归还借款50802.44元予以认定。综上，黄建锋通过银行转账、微信、支付宝向罗林还款数额为760742.44元。 以上扣减后，被告（反诉原告）黄建锋下欠原告（反诉被告）罗林借款82965.66元。 （三）关于黄建锋的反诉请求。黄建锋主张的盖房款结合转账记录、证人赖某某的证言以25000元予以认定，罗林辩称已支付未提供证据，该辩称不能成立。黄建锋主张的路灯款7120元有收款收据及销货清单、照片予以佐证，予以认定，其余费用不予认定。黄建锋主张给罗林外甥薛文斌转账1000元，罗林表示并不知情，不予认定。黄建锋提供的证据不能证明其代罗林父亲买药花费1610元，不予认定。黄建锋为罗林购买手机花费8388元，考虑到双方的关系，黄建锋不能证明是罗林曾向其表明想借款购买手机，该手机应认定为赠予行为，黄建锋的该项请求不予支持。以上各项费用共计32120元。 （四）关于罗林、黄建锋主张的利息。原告（反诉被告）罗林与被告（反诉原告）黄建锋经济往来较多，双方一直未结算，也未曾约定还款期限及利息，故双方主张的利息均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，经审判委员会研究决定，判决：一、被告（反诉原告）黄建锋于本判决生效之日起十五日内归还原告（反诉被告）罗林借款82965.66元。二、原告（反诉被告）罗林于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）黄建锋款项32120元。三、驳回原告（反诉被告）罗林的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黄建锋的其他诉讼请求。案件受理费2831元（罗林已预交），由罗林负担1043元，黄建锋负担1788元。反诉费用477元（黄建锋已预交），由罗林负担332元，黄建锋负担145元。 本院二审期间，黄建锋提交了照片、银行明细、配租协议、收款收据等，证明黄建锋与罗林系情侣，2018年6月21日黄建锋向罗林转款59900元，黄建锋给罗林外甥租赁房屋花费6000元。罗林对上述证据的证明目的不予认可。合议庭经评议认为，对上述证据的真实性予以认可，担对其与本案的关联性不予认可。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，罗林与黄建锋均在一审中主张对方偿还借款，双方均未向法庭提交相应借据，仅列举了相关转账记录。鉴于罗林与黄建锋转账时期关系特殊，往来账目较为频繁，一审对双方往来账目进行了认定汇总，并以该结果为裁决基础。一审裁决符合情理，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，黄建锋、罗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 二审案件受理费元，由黄建锋负担、罗林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 坤 5 1