wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1065号之一申请执行人：万盛区经纬通建筑设备租赁部，住所地万盛区万东镇榜上村陈**社，统一社会信用代码92500110MA5XRFK52Q。委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：陈常彬，男，汉族，1977年12月08日出生，重庆市綦江区隆盛镇。申请执行人万盛区经纬通建筑设备租赁部与被执行人陈常彬建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年4月15日作出的(2019)渝0110民初2360号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈常彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万盛区经纬通建筑设备租赁部于2020年4月23日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈常彬偿还租赁费80283元及利息、诉讼费904元。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人陈常彬邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年4月24日查询到被执行人陈常彬名下登记有一辆吉普牌轿车，经核实，该车已于2019年12月10日由被执行人陈常彬自行变卖给第三人，现已不具备执行条件；（二）本院于2020年4月26日依法冻结被执行人陈常彬在财付通支付科技有限公司的账户，于2020年8月3日依法冻结被执行人陈常彬在中国农业银行和重庆农村商业银行的账户，上述财产的冻结期限均为一年，实际控制金额过小，不具备执行条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人陈常彬的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人陈常彬的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人陈常彬违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的81187元及利息，已受偿0元，执行费1104元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1065号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12755号原告：周海军，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。原告周海军与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈道喆二〇二〇年九月二十九日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8214号原告:联威投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人：容上达，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第317422号关于第33909433号“国贸汇ONEITC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1239930号商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、引证商标一在连续三年不使用撤销复审程序中。三、诉争商标经使用与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：339094333、申请日期：2018年10月9日。4、标识：5、指定使用的服务（第41类4105群组）：娱乐服务；提供娱乐设施。二、引证商标一1、申请人：中国国际贸易中心有限公司。2、申请号：12399303、申请日期：1994年6月2日。4、专用期限：2019年1月14日至2029年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4105群组）：娱乐；文娱节目等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了１份证据，用以证明引证商标一处于撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“国贸汇”、字母组合“ONEITC”及图组成，因汉字更易被消费者识读，故其显著识别部分为文字“国贸汇”。引证商标一由汉字“国贸”组成。诉争商标显著识别文字完整包含引证商标一，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销复审程序中，状态不稳定。因截至本案审理时针对引证商标一的撤销程序尚未终结，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告联威投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联威投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告联威投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  沙太宝二〇二〇年九月二十一日书 记 员  白 洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执979号之二 申请执行人：蒙晓琴，女，1989年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：黄勇华，男，1991年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 共同委托代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 申请执行人蒙晓琴、黄勇华与被执行人广西德达投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西德达投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙晓琴、黄勇华于2020年8月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人广西德达投资有限责任公司支付逾期交房违约金8050.72元，并承担案件受理费25元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金8050.72元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城））地下室车位和商铺以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人不同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7227及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。经合议庭评议并经本院院长同意，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3045号原告：杨义平，男，汉族，1970年3月6日出生，住河南省太康县。被告：李照亮，男，汉族，1972年9月18日出生，住太康县，现住太康县。诉讼代理人：张志勇、李志（实习），河南豫太律师事务所律师原告杨义平与被告李照亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨义平、被告李照亮委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨义平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李照亮偿还原告借款300000元、所欠利息100000元（暂计至2019年9月19日）及其后逾期利息（以300000元为基数，按照年利率12％计算，从2018年9月19日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李照亮因投资经营种植公司和超市需要资金周转，分别于2015年9月19日、2015年9月28日、2016年7月16日三次向原告借款，每次借款100000元，共计300000元。双方约定，前两笔借款为不固定期限，第三笔借款的还款日期为2016年10月5日。三笔借款的利率均为月利率1％。截止至2018年9月19日，被告欠前两笔借款本金200000元，利息72000元，本息合计272000元，被告重新给原告出具了借条；被告欠原告第三笔借款本金100000元，利息28000元，本息合计128000元，被告重新给原告出具了借条。重新出具的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。之后，原告要求被告偿还借款本息，被告至今未还。被告李照亮辩称，一、原告所诉与事实不符，双方之间并没有实际借款行为发生。二、原告举证的借条不是被告所书写，我方申请笔迹鉴定，以证实该借条系伪造。三、借条上并未显示有约定借款利息，依据《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求被告支付利息与事实不符，且不符合上述法律规定。综上请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告举证借条两份。其中借条1内容为“借条今借到杨义平现金贰拾柒万贰仟元整（272000.00）41272419720918618X借款人李照亮2018年8月19日”；借条2内容为“借条今借到杨义平现金壹拾贰万捌仟元整（128000.00）借款人李照亮2018年9月19日”。原告以该两份借条证明被告欠原告借款400000元。经被告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告提交的借条2进行笔迹鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2020年8月12日作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字第239号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中的书写笔迹与样本中李照亮的书写笔迹是同一人所写。被告支付鉴定费4160元。2018年8月19日，被告给原告出具保证书一份，内容为：“保证书我李照亮保证三洋铁路款一到账立马付杨义平保证人：李照亮2018年8月19号见证人：张国立（又名张某）”。原告举证的资金来源方面的证据为：银行存、取款流水单一份。主要内容为，原告之妻施春霞于2016年7月6日从河南省农村信用社（账号62×××02）取现金100000元；证人康某、李某出庭作证的证言内容为，2015年国庆节前康某、李某各借给原告现金50000元；证人朱某出庭作证的证言内容为，2015年3月朱某偿还原告借款100000元。原告举证的录音资料及证人张某出庭作证的证言主要内容为：被告在2015年、2016年向原告借款时，双方约定借款利率为月利率1％，2018年8月19日、2018年9月19日的借条系由2015年的借条两张、2016年的借条一张更换的，更换时间为2018年8月19日。2015年春节前被告给付原告利息6000元。被告承诺优先偿还原告借款。经审理查明，被告李照亮分别于2015年9月19日、2015年9月28日、2016年7月16日三次向原告借款，每次借款100000元，共计300000元。双方约定，借款利率为月利率1％。2018年8月19日，原、被告就前两笔借款本息结算后，被告重新向原告出具了借款272000元的借条一张；同日，原、被告就第三笔借款结算本息后，被告重新给原告出具了借款128000元的借条。重新出具的借条未约定借款利息和还款期限。2015年春节前，被告支付原告借款利息6000元。以上事实有原告提供的借条两份、保证书、录音资料、银行取款记录、证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的日期为2018年8月19日、2018年9月19日借款条、保证书、录音资料、银行取款记录、证人证言等证实原告与被告之间的借贷关系真实存在,原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示,原告与被告之间民间借贷合同合法有效。被告李照亮辩称,原、被告之间的民间借贷合同没有生效,原告举证的借款条不是被告书写，原、被告之间的借款未实际发生，但该辩解与鉴定结论及原告举证的保证书、录音资料、证人证言等内容明显不符，因此,被告李照亮的抗辩理由不能成立,本院不予采信。原告将款借给被告后,被告应负有偿还借款及利息的义务。原告出借给被告前两笔借款的出借日期为2015年9月19日、2015年9月28日，计算利息截止日期应为2018年8月19日，借款本金合计为200000元，借款利率为月利率1％，2015年10月到2018年8月的利息应为70000元。2015年春节前被告偿还原告利息6000元，应从上述利息中扣除。出借日期为2016年7月16日的借款，计息截止日期应为2018年8月19日，借款本金为100000元，利率为月利率1％，2016年7月16日至2018年8月19日之间的利息为25000元。截止至2018年8月，合计本息应为388000元（200000元＋70000元＋100000元＋25000元－6000元），故原告要求被告支付借款本息400000元的请求，本院支持389000元。被告于2018年8月19日更换借条后未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为不支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款的规定,判决如下：一、被告李照亮于本判决生效之日起七日内偿还原告杨义平借款本息389000元；二、驳回原告杨义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3650元，被告李照亮承担3568元，原告杨义平承担82元；鉴定费4160元，由被告李照亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年九月八日法官助理程勉兴书记员张晓林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21436号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运，住所地北京市东城区东直门海运仓**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司工作人员。诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见1.原告提交的权属证据不充分，著作权登记证书作者为公司而不是自然人，被告认为涉案作品不是职务作品。2.侵权链接地址的图片无法打开，不认可侵权行为。3.被告质疑原告的独家授权，担心出现重复索赔。4.公证书附带的光盘是截图而不是视频，不认可公证书的证明力。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，BVS-P0020899，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年10月12日。4.原告取证地址：被告网站“中青在线”，网页地址：www.cyol.com。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“【水利史】西湖，历经沧桑的美丽”存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案网站主办单位为北京中青在线网络信息技术有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、作品登记证书、网站发表页面截图、摄影师情况说明、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。4.对于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，且本案中无律师出庭参与诉讼，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年九月二十一日法官助理崔晓光书记员张勇
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执889号之三 申请执行人：罗生志，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：邓元华，男，1976年3月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓元华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓元华在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币14763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1268号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请甘传斌银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
海城市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽0381刑初647号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人张忠海，男，I960年9月16日出生，汉族，初中文化程度，无业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被海城市公安局监视居住。被告人张忠海盗窃一案,由海城市人民检察院以海检刑诉（2020）514号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  曲琳琳二〇二〇年九月十五日法官助理成浩书记员刘浩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2739号原告：刘娜,女，1987年2月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔡东东,女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜,女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告刘娜与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘娜于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘娜负担。审判员  马艳春二〇二〇年九月二十七日书记员  于 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25968号原告：张伟，男，汉族，1985年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王琦，广东宝城律师事务所律师。被告：张志浩，男，汉族，1993年8月6日出生，住址广东省普宁市。原告张伟诉被告张志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼；被告张志浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金93000.00元；2、被告自2019年4月11日起按照年利率24%的标准，支付前述借款利息至实际清偿之日止（暂计至起诉之日为7440.00元）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费、执行费等。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月11日，被告向原告借款93000.00元用于周转，约定借款期限至同年5月10日，年利率36%。原告于当日将约定借款转账给被告，但借款到期后，被告未予归还本息。同年7月底，被告与原告补签了借款合同，承诺在8月底还款。但到期后，被告再次违约。被告张志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据。本院经审理查明，原告张伟为佐证其诉讼请求，向法庭提交了如下证据。1、借款合同，以证明原、被告之间的借贷法律关系及约定的借款本金、利率、借款期限。该合同的主要内容为：被告向原告借款93000.00元用于周转，借款期限为2019年4月11日至2019年5月10日；借款利率为月息3%，自实际出借之日起按月支付，借款期限内每月应付利息2790.00元；原告将借款划入被告指定的银行账户后，即视为原告已向被告给付借款；被告迟延支付利息应按日千分之六支付违约金，迟延10日的，原告有权要求被告提前还款，原告为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。该借款合同由原、被告签名，未注明签订日期。2、收据，以证明被告收到原告出借的款项93000.00元。该收据由被告出具，载明收到的借款金额为93000.00元。前述借款合同、收据均未注明日期。原告述称，其向被告提供借款时，双方未签订借款合同，后被告未按期偿还借款，双方补签了借款合同，具体日期已记不准确。3、汇款业务回单，以证明原告于2019年4月11日通过其名下的招商银行账户将93000.00元借款转账给被告在平安银行深圳分行开立的账户。4、委托代理合同、律师费发票，以证明原告因本案应支付律师费7500.00元，已支付4500.00元。原告张伟提供的上述证据的复印件与原件一致，且能相互印证，本院均予以采信，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张伟要求被告张志浩偿还借款本金93000.00元，并自出借之日起按照年利率24%的标准计付利息至实际清偿之日的主张符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。按照双方的约定，如被告违约，应承担原告因追索债权而产生的全部费用。虽然原告与律师事务所签订的前述委托代理合同中约定的律师费为7500.00元，但据原告提供律师费发票显示，其实际支付的金额为4500.00元，故本院确定被告应支付原告律师费4500.00元。被告张志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金93000.00元；二、被告张志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟前项借款的利息（利息按照年利率24%的标准计算，自2019年4月11日起计至实际清偿之日止）；三、被告张志浩应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟律师费4500.00元；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308.80元、诉讼保全费1022.00元，共计3330.80元，均由被告张志浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  周继承人民陪审员  刘 华二〇二〇年九月十日书 记 员  吴亚非
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审40号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州***********广州白云机场海关。委托代理人：曹守斌、潘高飞，均系该关工作人员。被执行人：ABOOBACKERCHERIYATH，男，1978年5月15日出生，印度籍，护照号码：M8442900。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年8月27日向本院申请强制执行其于2019年8月19日作出的穗机关缉违字〔2019〕0268号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2019〕0268号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2019〕0268号行政处罚决定对被执行人ABOOBACKERCHERIYATH追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11648号原告：曹飞锋，男，汉族，1985年3月2日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：李盛宁，女，苗族，1986年12月28日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告曹飞锋、李盛宁与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23403.97元（以购房款452688元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付452688元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13621元（已付购房款452688元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曹飞锋、李盛宁逾期办证违约金13621元；二、驳回原告曹飞锋、李盛宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担112元，由原告曹飞锋、李盛宁负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1848号 俞永军： 申请执行人俞永军与被执行人潘增花买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4800元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1848号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：5850×××× 二〇二〇年九月一日
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执114号申请执行人：罗彬，男，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。申请执行人：瞿三珍，女，1970年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：袁烈龙，男，1971年出生，汉族，住监利县程集镇。本院在执行罗彬、瞿三珍与袁烈龙项目转让合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年九月二十五日书记员  冯 兰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷超，男，1952年11月6日出生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砚山县住房和城乡建设局。住所地：云南省砚山县砚华东路**。负责人：杨凯，该局局长。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侬宁，云南七乡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。。住所地：云南省砚山县砚华东路**负责人：郭红锋，主任。再审申请人黄廷超因与被申请人砚山县住房和城乡建设局、砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄廷超于2020年9月15日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，黄廷超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄廷超撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月二十二日书记员 周 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16267号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、陈志乐，均系该行职员。被告：周锦千，男，1989年12月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告周锦千金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、陈志乐到庭参加诉讼。被告周锦千经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月27日，被告与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款650000元用于购房，被告以其所购房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款650000元，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的编号为个房贷字第××号《个人购房/车位借款及担保合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金634067.9元及利息、逾期罚息（含复利）（截止至2020年8月15日的利息45127.26元、罚息（含复利）3049.33元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，逾期罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%上浮10%再上浮50%计算）；3.原告对处理被告所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314房的房产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费及与本案有关的其他费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月12日，被告向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请借款650000元用于购房。2017年5月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号），约定：1.借款金额为650000元，借款期限共360月，自2017年5月27日起至2047年5月27日止；2.所购房屋坐落于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314；3.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%），确定年利率为4.9%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同购房贷款利率按年调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法，还款日为每月15日；7.为担保本合同项下房屋借款，被告以佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等；8.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论保证人是否已代为清偿）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。原告提交的《授信变更申请审批书》显示：原利率浮动比例为基准利率，变更后利率浮动比例为上浮10%。2017年6月23日，原告及被告就位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告为义务人。2017年7月5日，原告依约向被告发放贷款650000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2017年7月5日起至2047年7月5日止，执行年利率5.39%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金634067.9元、利息45127.26元、罚息及复利3049.33元。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本院认为：原、被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告周锦千签订的《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第××号）；二、被告周锦千于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金634067.9元及利息、罚息、复利（截至2020年8月15日的利息45127.26元、罚息及复利3049.33元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）；三、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告周锦千提供抵押的佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取计5115元，由被告周锦千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月八日书记员  吴俊贤
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执821号之十一申请执行人：伞秋菊。被执行人：毛德顺。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛德顺银行账户（尾号1010）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  姚旺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1185号上诉人（原审起诉人）：赵镜，女，1947年12月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人赵镜因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初214号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，赵镜的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对赵镜的起诉不予立案。赵镜上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人赵镜提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，赵镜并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。赵镜还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据赵镜提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如赵镜要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7306号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孙志良，男，1961年6月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告孙志良物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14940号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋杰，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：左薇薇，女，1988年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告宋杰、左薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告宋杰、左薇薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰归还贷款本金余额人民币129,322.54元；2.判令被告宋杰支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,322.54元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；3.判令被告宋杰支付律师费1,000元；4.判令被告左薇薇承担共同清偿责任。事实和理由：2019年6月4日，被告宋杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月，并由被告左薇薇签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宋杰自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告宋杰尚欠本金129,322.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告宋杰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告宋杰、左薇薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日,被告宋杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告左薇薇签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年2月起，被告宋杰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金129,322.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宋杰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告宋杰归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告左薇薇签署《共同还款承诺书》，自愿对被告宋杰的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金129,322.54元；二、被告宋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金129,322.54元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.01元)；三、被告宋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告左薇薇对被告宋杰上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906.45元，减半收取计1,453.23元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11798号原告：孙欣慰，男，1981年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告孙欣慰与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告孙欣慰向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙欣慰自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙欣慰撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘04行初1号原告贾怀仁，男，汉族，1942年6月5日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，农民。委托代理人贾红军，男，汉族，1975年7月15日出生，住址同上，系原告贾怀仁之子。被告平凉市崆峒区人民政府。法定代表人赵小林，该区市长。委托代理人张兴武，该区司法局副局长。委托代理人马省会，甘肃陇正律师事务所律师。原告贾怀仁诉被告平凉市崆峒区人民政府请求确认不履行征地补偿标准协调职责违法一案，本院已依法受理。在本案审理期间，原告贾怀仁以与征收部门达成补偿协议，实质性争议已经解决为由请求撤回起诉。本院认为，原告贾怀仁在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告贾怀仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾怀仁承担。审判长  李向荣审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇二〇年九月二日书记员  康文汉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1592号原告：湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路**。法定代表人：冯谦，董事兼总经理。委托诉讼代理人：周美林，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉市亨达利钟表眼镜有限公司，，住所地武汉市江汉区汉口中山大道**法定代表人：曾桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：潘曾琦，女，该公司经理。委托诉讼代理人：彭江，男，该公司法务人员。原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司（以下简称震泰建工质检公司）与被告武汉市亨达利钟表眼镜有限公司（以下简称亨达利眼镜公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。震泰建工质检公司委托诉讼代理人李智、周美林，亨达利眼镜公司委托诉讼代理人彭江、潘曾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。震泰建工质检公司向本院提出诉讼请求：1.判令亨达利眼镜公司支付鉴定费35000元；2.判令亨达利眼镜公司支付欠付检测费利息213元（以欠付35000元为基数，自2019年9月17日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率暂计算至2019年11月6日，之后利息继续计算至实际付清全部欠款之日止）；3.本案诉讼费用由亨达利眼镜公司承担。事实和理由：2019年2月27日，震泰建工质检公司与亨达利眼镜公司签订《可靠性鉴定合同》，约定由亨达利眼镜公司委托震泰建工质检公司承担位于武汉市江汉区中山大道的武汉市江汉路时代钟表房屋可靠性鉴定项目。震泰建工质检公司承担本项目的费用为人民币35000元，亨达利眼镜公司应在震泰建工质检公司提交《可靠性鉴定报告》时一次性付清。合同签订后，震泰建工质检公司依约全面完成了该合同项下的全部义务，并于2019年6月12日提交了正式报告，但亨达利眼镜公司以各种理由至今拒不付款。震泰建工质检公司认为双方签订的合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。亨达利眼镜公司拒不支付鉴定费用的违约行为，严重侵害了震泰建工质检公司的合法权益，特具状提起诉讼。亨达利眼镜公司辩称，亨达利眼镜公司与震泰建工质检公司签订合同的目的，是需要通过后者出具的鉴定报告，用于特定房屋的保护、维修与使用。但震泰建工质检公司出具的鉴定报告无法达到设计单位的要求，致使亨达利眼镜公司订立合同的目的无法实现，不支付鉴定费并不构成违约，故请求驳回震泰建工质检公司的全部诉请。本院查明，2019年2月27日，亨达利眼镜公司（甲方）与震泰建工质检公司（乙方）共同签署《可靠性鉴定合同》一份。主要约定由甲方委托乙方对甲方位于武汉市江汉区中山大道的武汉市江汉路时代钟表房屋进行可靠性鉴定；甲方负责向乙方提交房屋相关设计资料、地质勘察资、地质勘察资料案、房屋目前使用用途证明等鉴定所需的技术资料，乙方应向甲方出具《可靠性鉴定报告》一式四份，并提交报告的电子文档；合同签订后三日内乙方必须入场勘验，在完成现场勘验且甲方提交全部所需资料后15个工作日内出具鉴定报告；鉴定费用为35000元，于提交鉴定报告时由甲方一次性付清，乙方提供相应发票；甲方须及时向乙方提供所需资料及鉴定工作条件，并对其完整性负责，不得要求乙方违反国家和地方相关规范、标准和文件进行房屋可靠性鉴定，乙方应在规定时间完成鉴定内容，对可靠性鉴定报告负责。因弄虚作假等原因致使可靠性鉴定报告的结果与建筑物实际情况不符，造成经济损失及安全事故，应退还鉴定费用并承担责任……合同订立后，震泰建工质检公司完成了相关鉴定工作，并于2019年6月2日按约定将鉴定报告交付于亨达利眼镜公司，又于2019年9月17日寄送了项目结算说明并开具了鉴定费发票。亨达利眼镜公司收到报告之后，根据设计单位意见又向震泰建工质检公司发出委托函，要求补充“勘察地基土层分布及其工程参数”、“探基础形式埋深及大小”两个鉴定项目。震泰建工质检公司认为，对于首个项目公司并不具有勘察资质，无法完成。后个项目并不在合同约定范围之内，且涉及大量劳务费用，需另行签订合同并支付相关检测费用，亨达利公司则认为鉴定报告因项目欠缺无法正常使用，合同目的不能实现，故不同意支付鉴定费用。双方协商未果，导致本案诉讼。本院认为，震泰建工质检公司按照亨达利眼镜公司的要求，以自有设备、技术和劳力完成对特定房屋的可靠性鉴定工作，并以书面鉴定报告形式向亨达利眼镜公司交付工作成果，由后者支付报酬，双方之间成立承揽合同关系。亨达利眼镜公司作为定作人，在签订合同时仅要求按期出具房屋可靠性鉴定报告，事先并未明确需要鉴定的具体项目。震泰建工质检公司作为承揽人，根据定作人的概括性指示及自身从业经验，基于对房屋可靠性鉴定内容的一般理解，确定鉴定项目并据此与定作方协商鉴定费用，符合日常生活经验。亨达利眼镜公司在收到鉴定报告后，根据设计单位的要求又提出补充鉴定，一则对于部分补充项目震泰建工质检公司并不具有相应资质，无力完成，再则对于虽有能力完成的项目，双方在签约时并未明确约定，震泰建工质检公司在确定鉴定费用时也未纳入收费项目，故不宜纳入到合同约定范围内予以考量，而应视为双方就该补充项目的鉴定事宜尚未达成合意。由此，震泰建工质检公司在完成鉴定工作后向亨达利眼镜公司出具鉴定报告，应视为履行了合同约定的交付义务，不存在违约行为。亨达利公司在接受工作成果后未及时支付报酬，损害了震泰建工质检公司的合法权益，震泰建工质检公司据此要求亨达利眼镜公司支付报酬并赔偿资金占用损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉市亨达利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付鉴定费35000元；二、被告武汉市亨达利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司赔偿资金占用期间的利息损失（以下欠鉴定费35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月17日起计算至鉴定费全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告武汉市亨达利钟表眼镜有限公司负担（此款原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司已预付本院，被告武汉市亨达利钟表眼镜有限公司随同上述判决鉴定费一并向原告湖北震泰建设工程质量检测有限责任公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  纪承二〇二〇年九月十一日书记员  赵毅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9756号原告：张显峰，男，汉族，1976年5月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈立军，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍地河北省保定市××，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张显峰诉被告陈立军农村建房施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月2日为原告张显峰开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月9日前交纳诉讼费。截止2020年9月9日，原告张显峰未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月九日书记员  杨 耀
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1021号曾温海、黄叶瑜：本院在执行申请执行人曾温海与被执行人黄叶瑜民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执370号］一案中，被执行人黄叶瑜已履行完毕,李峡未履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1021号、（2018）浙0324执370号案件对黄叶瑜执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2611号申请执行人：邵新梅，女，1991年11月5日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人邵新梅与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特184号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7526号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李毅，住贵州省纳雍县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李毅追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1595号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。 主要负责人：胡德。 委托诉讼代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被执行人：慈溪市亚角紧固件有限公司，住所地：宁，住所地：宁波杭州湾新区庵东镇振东村工业园区码:784323034。 法定代表人：孙传国。 被执行人：慈溪市四海五金机械有限公司，住所地：慈，住所地：慈溪市浒山街道天九街****码:725155229。 法定代表人：沈泼明。 被执行人：孙传国，男，1958年8月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：唐静芬，女，1962年3月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈泼明，男，1958年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐玲波，女，1963年11月12日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司给付申请执行人款项500000元及相关利息，并缴纳案件受理费4541.50元、执行申请费7400元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人沈泼明名下号牌为浙Ｂ2××××、浙ＢＭ××××的汽车、慈溪市四海五金机械有限公司名下号牌为浙Ｂ6××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人孙传国、唐静芬共有的位于慈溪市浒山街道虞波北园6号楼403室的房地产、被执行人沈泼明、徐玲波共有的位于浒山街道天九街29弄15号15的房地产、被执行人沈泼明名下的位于慈溪市××街道××号楼××室的房地产，因其都设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，经征询申请执行人意见，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（3）被执行人慈溪市四海五金机械有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，余额予以划拨。（4）被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（5）对被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（6）对被执行人徐玲波持有的宁波亚荣紧固件有限公司的股权、被执行人沈泼明、徐玲波持有的宁波经济技术开发区四海鑫磊五金机械有限公司的股权，经征询申请执行人意见，已冻结暂不处置。 执行中，本院对被执行人慈溪市四海五金机械有限公司的银行存款账户进行了划拨。截至2020年9月17日，本案案件受理费4541.50元、执行申请费7400元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿48019.65元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司作出处罚决定。同时已对被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人孙益。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙传国、唐静芬、沈泼明、徐玲波、慈溪市亚角紧固件有限公司、慈溪市四海五金机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月十七日 代书记员 徐新杰
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1466号之一申请执行人：沈建玉,男,1974年3月13日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人：石林民,男,1973年4月9日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人沈建玉与被执行人石林民追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石林民未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈建玉向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为被执行人石林民给付申请执行人沈建玉代偿款50万元、逾期利息（自2020年1月16日起至款项付清之日止以50万元为基数、按年利率6%计算），并负担案件诉讼费9320元。执行立案后，本院于同日向被执行人石林民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人石林民申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人石林民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石林民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人石林民的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人石林民名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人石林民的部分银行账户予以冻结。被执行人石林民名下浙Ｅ5××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人石林民名下位于湖州市南浔区××镇迎春村长河浜49的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产是农村宅基地，故本院暂无法处置;被执行人石林民名下位于湖州市南浔区××镇朝阳路9号香格里拉花园××幢××单元××室的不动产，本院已依法拍卖，扣除执行费7493元，因被执行人石林民涉及多起执行案件，申请执行人沈建玉按比例已分配受偿135056元。截止2020年9月27日，本案已执行到位125736元、退回诉讼费9320元，尚未执行到位364944元、逾期利息（自2020年1月16日起至款项付清之日止以50万元为基数、按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人石林民有其他可供执行财产。本院已对被执行人石林民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人石林民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1466号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十七日书记员 陈林浩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初603号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安讯捷通讯有限公司，住所地西安市新城区案板街**。法定代表人：欧阳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓海，男，汉族，1974年2月26日出生，住四川省达州市通川区，该公司职员。原告华为技术有限公司（以下简称：华为技术公司）与被告西安讯捷通讯有限公司（以下简称：讯捷公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告华为技术公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告华为技术公司已预交），本院减半收取525元，由原告华为技术公司负担。其余525元，退还原告华为技术公司。审 判 长 赵海峰审 判 员 段红军审 判 员 陈 晶二〇二〇年九月二十二日法官助理 王维君书 记 员 姜莉娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9934号原告：江门市***酒吧有限公司，住所地：江门市蓬江区**********自编01，统一社会信用代码：914*****4。法定代表人：蔡某，公司经理。委托诉讼代理人：陈岳，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：朱某，男，1995年12月31日出生，汉族，住浙江省洞头县**************，公民身份号码：330************414。原告江门市***酒吧有限公司（下称***公司）诉被告朱某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈岳到庭，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10000元；2、判令被告立即向原告偿还逾期利息（自起诉之日2020年7月27日起计至本息偿还之日，以10000元为基数按月息2%计算）；3、判令本案全部诉讼费（包括律师费）由被告承担。事实与理由：被告因个人原因于2018年6月5日向原告借款，同日双方签订了《借款合同》约定了借款金额、逾期利息、借款方式等事项。2018年6月5日原告通过银行转账将借款10000元转给被告，同日被告向原告出具收款《收据》。被告违反合同约定，原告要求被告一次性偿还借款本金及支付违约金，被告逾期未履行。原告现要求被告偿还借款本金及以借款本金为基数的逾期利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”向贵院提起诉讼，请法院如所请。原告***公司在举证期限内提供的借据有：1、原告工商登记信息1份；2、被告身份证复印件1份；3、《借款合同》、《收据》各1份。被告朱某无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经本院查明：原告（甲方***公司）与被告（乙方朱某）是雇佣关系，被告朱某与原告***公司于2018年6月5日签定《借款合同》一份，合同订明：1、乙方向甲方借款25000元；2、甲方定于2018年6月5日前向乙方支付10000元，乙方在甲方开业后的三个月内完成业绩30万元，甲方向乙方支付7500元，乙方在合同期限内完成180万元，甲方向乙方支付7500元；3、借款期限为18个月，即自2018年7月15日至2020年2月15日止；4、乙方在合同期限内须完成业绩180万元，如完成业绩指标，没有违反甲方规章制度及本合同其他条款的情形下，则甲方自愿将上述借款本金赠与乙方，同时放弃向乙方追讨本合同项下的所有费用；5、如本协议约定的履行期限届满，而乙方尚未完成约定的销售指标，且未与甲方达成延长期限协议的，视为乙方违约，应在违约情形出现之日起十日内向甲方退回已收取的借款本金，逾期还款则按每月2%的标准向甲方支付违约金；6、如本协议在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方可向法院起诉，期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费，保全费、律师费等）由对方承担。合同签订后原告支付借款10000元给被告，但被告没有按借款合同约定完成180万元的销售与指标，也没有与原告达成延长期限协议。还查明：原告委托广东金匠律师事务所代理原告与张嘉荣、颜青、李德星、黄健宁、陈国建、李雁明、沈坚辉、李庆强、李胜辉、李志彬、朱某、王洪平、钟炎明、林永康民间借贷纠纷共14个案件，共已支出律师费48000元，其中本案属于上述14件案件之一。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同之内容具体明确，是双方真实意思表示，合法有效。被告收取借款后没有按合同约定完成180万元的销售总指标，也没有与原告达成延长合同期限协议，故原告有权按合同约定请求被告返还借款10000元，原告的上述请求合法有据，本院予以支持。至于违约金，该违约金实际是逾期还款利息，根据合同约定，被告逾期还款应按每月2%标准计付违约金即利息，故原告请求被告支付按月利率2%支付利息合法有据，被告应自2020年8月19日起至款项给付之日止，按月利率2%计算支付利息给原告。至于律师费，合同约定双方产生争议任何一方向法院起诉，对方应承担律师费。该约定忽略守约行为和违约行为，有违公平原则，且合同约定的利息与律师费之和已超出了法律规定的利息上限，故原告请求被告负担律师费理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起十日内清还借款10000元及利息（利息以欠款10000元为基数，自2020年8月19日起至款项给付之日止，按月利率2%计算）给原告江门市***酒吧有限公司。二、驳回原告江门市***酒吧有限公司其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月二十日书记员  潘颖贤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10813号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：金仲慧，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业）与被告金仲慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业之委托诉讼代理人李晨、蒙金，被告金仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠缴物业费15774．25元；2．判令被告支付欠缴滞纳金1381．82元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系物业服务关系,被告物业位于北京市顺义区×××，面积89．12平米。双方物业合同约定:物业服务费单价2．95元/月/平方米,按年度缴纳,被告应在每年10月21日前付清下一年度物业服务费3154．85元。合同同时约定,被告逾期不缴纳的,从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中,原告依约提供了物业服务,但被告无故拖欠物业服务费,经原告多次催告仍拒不缴纳。自2015年11月1日起至2020年10月31日,被告累计欠缴5年物业服务费。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益,依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至贵院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告金仲慧辩称：涉诉房屋登记在其自身名下，房屋建筑面积为89．12平方米，认可2015年11月1日起至2020年10月31日期间没有缴纳物业费，认可收费标准2．95元/平方米/月；前期物业服务合同应由开发商与原告签订，原告承担的物业服务性质是前期物业服务，而业主手册中的前期物业委托服务协议从名称到内容均不属于前期物业合同，不符合国务院《物业管理条例》规定，在业委会和业主大会没有成立和召开的情况下，不应该签订正式物业合同，故该合同不具有法律效力；原告与被告、原告与开发商分别签订的前期物业合同内容不一致，业主在购买房屋时参考的是原告和开发商签订的物业服务合同，但交房时又被原告催促签字，没有时间阅读合同内容，在其与原告签订的合同中没有声明原前期物业合同作废，或废止原合同中的全部或部分内容；原告不具备管理涉诉小区的物业服务资质；涉诉房屋阳台漏水、墙体霉变，原告对被告房屋质量问题不予维修，对住宅楼公共空间清洁不到位，多楼楼层防火门没有完整闭合器，小区内遍布安装室外防盗栏，从未进行服务满意度调查，在居民反映情况时进行威胁，从未向业主公示公共服务情况报告，未经业主同意擅自设置盈利设施设备，对小区绿化损坏部分不能及时修补，从未公示物业收支详情；因原告物业管理不当造成涉诉房屋价格降低、被告为保温进行的阳台封闭费用、贴密封条费用、阳台装修损坏修复费用及对身体造成的损害，原告应当进行赔偿。本院经审理认定事实如下：金仲慧系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积为89．12平方米。2013年10月29日，金仲慧与天华泰平物业签订《汇龙文苑业主手册》，其中包含《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，协议约定：由天华泰平物业为金仲慧提供物业服务，物业服务费标准为2．95元/月/平方米,金仲慧自2013年11月1日起承担物业服务费，物业服务费按年度缴纳，金仲慧应于每年10月21日前付清下一年度物业服务费。现金仲慧未缴纳2015年11月1日至2020年10月31日期间的物业费。庭审中，天华泰平物业提交缴费通知单、业主手册、前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书、业主治安消防安全责任书，金仲慧对上述证据真实性认可，认可原告所述期间未缴纳物业费。金仲慧提交商品房预售合同、二手房价格影响因素研究、物业管理办法、政府文件、物业管理条例、物业收费办法、照片等证据，证实原告不具有相关资质，签订物业合同时存在欺诈情形，服务不到位，在绿化、清洁、安全、收支公示等方面均存在问题，且给被告造成一定经济损失，请求予以赔偿，天华泰平物业对上述证据均不予认可，称涉诉小区没有成立业委会，前期物业服务协议仍然有效，其公司为依法选聘的物业服务企业，不存在欺诈情形，被告反映的阳台门、房屋墙面发霉等属房屋质量问题，其公司已经协调了建设单位，建设单位已经给被告维修多次，如果被告还有问题可以报修，其公司可以联系相关单位进行维修，防盗门属业主自主安装，不认可清洁及绿化问题，不认可被告所述经济损失。上述事实，有双方当事人陈述、缴费通知单、业主手册、前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书、商品房预售合同等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为，金仲慧与天华泰平物业签订的《汇龙文苑业主手册》、《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。天华泰平物业为涉诉小区提供了物业服务，金仲慧在享受该服务的同时应当及时履行缴纳物业费的义务。故对于天华泰平物业要求金仲慧支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天华泰平物业未提交证据证明金仲慧拒交物业费存在主观恶意，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于金仲慧所述阳台门、房屋漏水等物业服务不到位的意见，经本庭核实双方提交的证据，认为天华泰平物业提供的物业服务存在一定瑕疵，物业费数额应予酌减，具体数额本院依法核定。对于金仲慧所述的原告资质问题、签订合同欺诈问题及赔偿经济损失问题，金仲慧可另行解决。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议天华泰平物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告金仲慧支付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2015年11月1日起至2020年10月31日期间的物业服务费15000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担9元，已交纳，由被告金仲慧负担88元，于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1640号 申请执行人丁晨民，男，1983年10月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 丁晨民与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第82号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人丁晨民工资36084.6元；二、双方再无劳动任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁晨民向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第82号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1083号 申请人：胡凯乐。 法定代理人：姚杉杉。 被申请人：贾俊华。 被申请人：曹玉霞。 申请人胡凯乐于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾俊华、曹玉霞银行（网络）存款185000元，冻结期限一年；查封被申请人贾俊华、曹玉霞名下不动产，查封期限三年；查封被申请人贾俊华、曹玉霞车辆，查封期限二年。申请人胡凯乐已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡凯乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾俊华、曹玉霞银行（网络）存款185000元，冻结期限一年。 二、查封被申请人贾俊华、曹玉霞名下不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人贾俊华、曹玉霞车辆，查封期限二年。 案件申请费1445元，由申请人胡凯乐负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张宝良
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3341号原告：刘道友，男，汉族，1990年9月3日生，住昆明市呈贡区。被告：何海柱，男，满族，1988年8月5日生，住辽宁省宽甸满族自治县。原告刘道友与被告何海柱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道友到庭参加诉讼，被告何海柱经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘道友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鲜花款35000元；2、判令被告从案件受理之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担（保全费、公告费）。事实和理由：原告在昆明市呈贡区从事鲜花出售生意，被告长期向原告购买鲜切花。2019年1月17日，经双方核对结算，被告尚欠原告35000元的鲜花款未支付，约定上述款项于2019年6月1日按时一次性向原告支付。从还款期限届满至今，原告多次追讨，被告都不履行付款义务。原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告何海柱未作答辩。原告刘道友针对诉求向本院提交了《欠条》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告刘道友向被告何海柱出售鲜花，被告何海柱向原告出具了《欠条》，记载：“今欠刘道友商品鲜花35000元整，欠款日期为2019年1月17日，还款日期为2019年6月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人何海柱。”被告何海柱在2019年6月份向原告偿还了2000元。本院认为，原告刘道友向被告何海柱出售鲜花，被告何海柱支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告确认，其尚欠原告刘道友货款35000元，被告在2019年6月份向原告偿还了2000元，剩余一直未还，构成违约，其应当向原告偿还33000元。对于原告主张被告支付自2020年6月16日起至实际还清之日止按照年利率6％计算逾期利息的请求，被告何海柱未按时支付货款，必然给原告造成一定的损失，原告的请求在法律范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告何海柱于本判决生效后十日内向原告刘道友支付货款33000元，并支付以33000元为基础自2020年6月16日起至实际还清之日止按照年利率6％计算的利息。二、驳回原告刘道友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告何海柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年九月五日书记员  刘雨杉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1164号 上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行。住所：广西壮族自治区天等县朝阳东路**邮政办公楼。统一社会信用代码:91451425672497515R。 负责人:李伟宁,该支行行长。 委托诉讼代理人:农磊,广西金懿晟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：农基伟，男，1984年10月24日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区天等县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行因与被上诉人农基伟信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2020年9月23日自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦金彪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2443号原告：马春才，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:孔范军，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马春才与被告孔范军保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告马春才于2020年9月24日，以双方达成调解协议与另案民间借贷纠纷一并处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马春才撤诉。案件受理费607.5元，由原告马春才负担（已交纳）。审 判 员  孙丽丽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 丰 琳  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55061号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王金朋，男，1982年10月20日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔黑龙江省龙江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金82492.83元、利息3190.72元、罚息265.13元、违约金2217.21元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2944.34元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金82492.83元、利息3190.72元、罚息265.13元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王金朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金朋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金82492.83元、利息3190.72元、罚息265.13元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王金朋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2217.21元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告王金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初283号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人贺某某，男，汉族，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，个体，2019年9月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，同年12月2日被取保候审。指定辩护人孙爱莲，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1070号起诉书指控被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月25日，被告人贺某某向中国银行XX分行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度6万元，后提升为13.7万元；2015年12月至2017年4月，被告人贺某某在明知无还款能力的情况下使用该卡消费、套现，累计透支本金77536元；截止2018年11月经中国银行两次催收超三个月未归还。2011年5月23日，被告人贺某某向中国工商银行榆林XX支行申领一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，授信额度10万元，后提升为50万元。2015年9月至2016年8月，被告人贺某某在明知无还款能力的情况下使用该卡消费、套现，累计透支本金324667.24元；截止2019年9月经中国工商银行两次催收超三个月未归还。贺某某使用上述信用卡累计透支本金402203.24元。贺某某归案后退赔被害人本金及利息，取得二被害银行的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、信用卡账务清单、信用卡交易明细表、催收记录、证人谢某某等人的证言、扣押清单、发还清单、转账记录、谅解书、户籍信息、违法犯罪记录查询表等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，并处2万元至20万元罚金。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，超期限透支，经发卡银行多次催收不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。鉴于被告人贺某某已偿还被害人本息并取得谅解，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适应缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护社会主义市场经济，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审  判  长    王成峰人民陪审员    钟  磊人民陪审员    高  丹   二〇二〇年九月二十四日 书  记  员    梁智超 1
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3404号原告：中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行,住所地太原市万柏林区和平南路**。负责人：朱瑜，行长。委托诉讼代理人：马博，山西君比德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。被告：樊君,男，1989年3月1日出生,汉族，富力房地产销售经理，住山西省太原市。被告:太原万科蓝山房地产开发有限公司,,住所地太原市万柏林区义井西一里**法定代表人：李祥柏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被告樊君、被告太原万科蓝山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行以原被告已于案外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行撤诉。案件受理费4277元，保全费2938元，由原告中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行负担。审判员 马 瑛 二〇二〇年九月九日书记员 邢娟娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5230号 原告：济南昊星门窗工程有限公司，住所地：济南市章丘区明水汇泉路**公共法律服务中心**东。 被告：陕西金鸿源建筑装饰幕墙有限公司，住所，住所地：陕西省西安市新城区炭市街**华威国际大厦****div> 被告：西安高科幕墙门窗有限公司，住所地，住所地：西安市高新区新型工业园硕士路**iv> 被告：莱芜恒大金碧天下置业有限公司，住所地，住所地：济南市莱芜雪野旅游区防汛路**iv> 原告济南昊星门窗工程有限公司与被告莱芜恒大金碧天下置业有限公司、陕西金鸿源建筑装饰幕墙有限公司、西安高科幕墙门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告济南昊星门窗工程有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南昊星门窗工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南昊星门窗工程有限公司撤诉。 案件受理费14520元，减半收取计7260元，保全费5000元，由济南昊星门窗工程有限公司负担。 审判员  王珊珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于杰 书记员周亚男