安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行初31号 原告张珍珍，女，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市城南镇后里村**，公民身份号码3310811989********。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告芜湖市镜湖区市场监督管理局,住所地安徽省芜湖市镜湖区新都花园菜市场**，统一社会信用代码11340202003011960J。 法定代表人：谈中伟,局长。 出庭负责人：王东，副局长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李灿，安徽文理律师事务所律师。 原告张珍珍与被告芜湖市镜湖区市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）工商行政管理(工商)行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 张珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告作出的(镜)市监催执字(2019)01号行政处罚决定履行催告书内容错误、程序违法；2、请求撤销被告作出的(镜)市监催执字(2019)01号行政处罚决定履行催告书。事实和理由：2015年10月原告张珍珍在一王姓推销员上门推销的过程中,从王姓推销员处购买了3瓶“口子窖六年”白酒和1瓶“口子窖小池窖”白酒,同年12月16日被安徽口子酒业有限责任公司工作人员张顺、曹明浩举报至市场监督管理局天门山所,同年12月17日,被市场监督管理局天门山所工作人员崔发根、陈颖查处。截止案发,上述酒均未销售。市场监督管理局于2016年作出了镜市监[2016]6号的行政处罚决定,后因送达时,无法联系当事人,办案人员采取了邮寄的方式进行送达,因送达法律文书非本人及成年家属签收,2018年4月18日市场监督管理局案审会成员决定撤销镜市监[2016]6号的行政处罚决定,重启本案。2018年9月17日,市场监督管理局作出镜市监处字[2018]第74号处罚决定:一、没收、销毁侵权商品“口子窖六年”酒(41%VOL400ML)3瓶、“口子窖小池窖”酒(41%VOL500ML)1瓶。二、罚款人民币170000元整,上缴国库。2019年6月18日,市场监督管理局作出镜市监催执字[2019]01号行政处罚决定履行催告书,要求原告履行罚款人民币170000元整及对原告加处的罚款170000元整。原告认为被告作出的行政处罚决定履行催告书内容表述错误,程序违法。被告作为行政处罚决定机关未履行相关告知义务,行政处罚程序、加处罚款程序违法。被告在先后做出两次行政处罚行为、撤销一次行政处罚行为中对应当告知、送达等行为均以“公告”形式去完成,强行推进案件办理程序,导致原告无法真正行使法律赋予的听证、复议等权利,变相的剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》所赋予行政相对人的合法权利。行政机关的告知义务,是行政机关在行使行政职权过程中将行政行为的内容通过法定程序向当事人公开展示,以使当事人知悉该行政行为的行为。被告在整个行政案件办理过程中既掌握当事人电话又知晓其工作地点,但却舍近求远,采取邮寄、公告的方式的方式去履行相关法定送达、告知义务,此行为实在是有悖常理,不符合正常逻辑,实属滥用职权的行为,其产生的直接结果是变相剥夺原告的应有的诉讼权益,人为故意的造成“天价罚款”的法律后果,被告的行为严重侵害原告知情权、申辩权等相关法律权益。被告在作出具体行政处罚决定前未履行法律、法规规定的相关告知义务,导致原告不能履行相关权利,维护自身合法利益。被告对原告处以数额较大的罚款时,未依法履行相关规定,导致原告要求听证的权利无法实现。 市场监督管理局辩称，履行催告书是程序性行为，未对原告权利义务产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。被告做出行政处罚决定及履行催告书的法定职权，主体适格。本案案涉的履行催告书及行政处罚决定内容均合法有效；被告在无法直接送达、邮寄送达被告的情形下，选择公告送达履行催告书，程序上符合法律规定；原告已经对行政处罚决定提起诉讼并被裁定不予立案，再次提起构成重复起诉，应当驳回起诉。 经审理查明，2015年12月16日市场监督管理局接到安徽口子酒业有限责任公司工作人员张顺、曹明浩举报，“镜湖区和金百货经营部”销售假冒“口子”牌口子窑酒。同年12月17日,市场监督管理局天门山所工作人员崔发根、陈颖查处发现现场有“口子窑六年”酒3瓶、“口子窑小池窑”酒1瓶。截止案发,上述酒均未销售。经鉴定上述口子窑酒系列为假冒“口子”商标及包装专用权。2015年12月17日立案调查。2018年5月3日，市场监督管理局发出镜市监听告字[2018]74号行政处罚听证告知书，撤销镜市监[2016]6号的行政处罚决定，重启本案。2018年9月17日,市场监督管理局作出镜市监处字[2018]第74号处罚决定:一、没收、销毁侵权商品“口子窖六年”酒(41%VOL400ML)3瓶、“口子窖小池窖”酒(41%VOL500ML)1瓶。二、罚款人民币170000元整,上缴国库，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，在法定期限内，当事人既不申请复议，又不向人民法院提起诉讼，经本局催告后，仍不履行行政处罚决定的，本局将申请人民法院强制执行。2019年6月18日,市场监督管理局作出镜市监催执字[2019]01号行政处罚决定履行催告书,要求原告履行罚款人民币170000元整；因逾期未缴纳上述罚款，依法加处罚款170000元整。上述材料因邮寄送达未果，市场监督管理局在中国工商报公告送达。 2019年9月24日，本院作出（2019）皖0202行审33号行政裁定书，裁定对芜湖市镜湖区市场监督管理局2018年9月17日作出的镜市监处字[2018]第74号行政处罚决定准予强制执行。 2019年12月4日，张珍珍向本院提出诉讼请求：请求依法确认芜湖市镜湖区市场监督管理局作出的镜市监处字（2018）第74号处罚决定违法并撤销该处罚决定；请求撤销该局作出的镜市监催执字（2019）01号行政处罚决定履行告知书。本院作出（2020）皖0202行初5号民事裁定书，裁定对张珍珍的起诉，本院不予立案。张珍珍不服上诉后，芜湖市中级人民法院作出（2020）皖02行终73号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，市场监督管理局作出镜市监催执字[2019]01号行政处罚决定履行催告书，系督促原告履行[2018]第74号行政处罚及申请法院强制执行的前置性程序，并没有为张珍珍设立新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第一条第二款第（六）项、第(十)项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告张珍珍的起诉。 案件受理费50元，退回原告张珍珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 汪千松 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 吴 蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得……；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行行为不服的；……；（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院的收案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》 第一条…… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； ……。 （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。