wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13277号原告：张欢欢，男，汉族，1986年5月18日出生，被告：赵朝阳，男，汉族，1984年10月13日出生，原告张欢欢与被告赵朝阳民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.被告偿还借款23850元；2.被告承担诉讼费；3.支付违约期间的借款利息（从起诉之日起算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系同事，被告因生活开销多次向原告借钱。2019年3月30日，被告向原告出具《欠条》，确认2018年期间欠原告合计23850元。双方未约定利息和还款期限。截至庭审之日，原告确认被告还款6500元，尚欠17350元。以上事实，有开庭笔录及《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。关于利息及还款日期，因双方皆未明确约定，故本院支持从原告起诉之日2020年4月30日起按年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张欢欢借款人民币17350元及利息（以17350元为基数，自2020年4月30日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币198元，由原告张欢欢负担54元，由被告赵朝阳负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年九月九日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3908号原告：郑玲枝，女，1975年3月12日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹如意，男，1979年6月24日生，汉族，住湖南省永兴县,现住河南省兰考县。原告郑玲枝与被告曹如意劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲枝到庭参加了诉讼。被告曹如意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹如意支付工资款5670元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2019年原告开始在被告所开的普利斯家具厂务工，被告未按时支付原告劳动报酬5670元。2020年4月2日被告给原告出具欠条一份，但被告并未按约定将拖欠工资款结清。原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹如意未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月份原告郑玲枝开始在被告曹如意所开设的兰考大鹏米克家具有限公司务工，但被告未按约定支付原告劳动报酬。2020年4月2日，被告曹如意为原告郑玲枝出具一份欠条，内容为：“今欠郑玲枝9370元（玖仟叁佰柒拾元整），欠款人：曹如意2020年4月2日。”后经原告催要，被告分两次分别给付原告200元、3500元，尚欠原告工资款5670元。该剩余欠款被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实清楚，依法应当承担清偿责任，故对原告郑玲枝要求被告曹如意支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹如意于本判决生效之日起十日内支付给原告郑玲枝劳动报酬5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 云
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1663号之一 申请执行人：易明好，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪顺春，男，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人易明好与被执行人汪顺春劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民特27号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人汪顺春未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人易明好向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23000元，并承担本案执行费245元，本院于2020年6月16日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州区棋盘街道102室房产，本院已于2020年9月18日裁定查封，暂无法处置，查封期限至2023年9月17日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人汪顺春纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人汪顺春住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初175号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人汪建峰，绰号“疯子”“小汪”，男，汉族，1990年6月15日出生于江西省上高县，户籍所在地江西省上高县，初中文化，无业，家住上高县。2020年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被上高县公安局刑事拘留,同年2月17日经上高县人民检察院批准逮捕,同月19日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人邹颖，绰号“二毛”，女，汉族，1991年1月13日出生于湖南省娄底市新化县，初中文化，无业，家住湖南省新化县。2020年1月14日因涉嫌贩卖毒品罪被上高县公安局刑事拘留,同年2月17日经上高县人民检察院批准逮捕,同月19日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人汪建峰、邹颖犯贩卖毒品罪于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员冷建军出庭支持公诉，被告人汪建峰、邹颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月至8月间,被告人汪建峰先后两次以300元的价格卖给吸毒人员李某1共计约0.4克的甲基苯两胺（俗称“冰毒”）。被告人邹颖明知道是毒品，还听从被告人汪建峰的安排从二人租住的上高县商城小区“敏牯饭店”楼上两次将毒品丢给提前在楼下等候的李某1。 2.2019年10月3日,被告人汪建峰在上高县五里岭高速路口的加油站附近以13000元的价格,卖给吸毒人员李某2约30克的甲基苯丙胺。 3.2019年11月初,被告人汪建峰在上高县通过快递邮寄到山东省临沂市的方式,以2700元的价格卖给吸毒人员李某2约7克的甲基苯丙胺。 4.2019年11月26日,被告人汪建峰在上饶高铁站地下停车场,以15500元的价格卖给吸毒人员李某2约48克的甲基苯丙胺。 5,2019年12月11日,被告人汪建峰在上高县通过快递邮寄到山东省临沂市的方式,以4700元的价格卖给吸人员李某2约7.27克的甲基苯丙胺,后李某2在取快递时被抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人汪建峰、邹颖的供述与辩解，鉴定意见，辨认、称重笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人汪建峰贩卖毒品甲基苯丙胺92.87克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定；被告人邹颖两次帮助他人贩卖毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。本案第一笔犯罪事实属共同犯罪,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。在第一笔犯罪事实中被告人汪建峰系主犯,被告人邹颖系从犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定。被告人汪建峰、邹颖到案后能如实供述,是坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人汪建峰、邹颖认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处被告人汪建峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元；建议判处被告人邹颖有期徒刑十个月,并处罚金八千元。 被告人汪建峰、邹颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，人口信息查询，办案说明，归案经过，快递单据，微信聊天、转账、交易记录，微信信息截屏，尿液检测报告，扣押决定清单，行政处罚决定书，公安机关当场查获快递毒品的包裹及查获、称重照片，检查笔录、证据保全清单，证人李某1、李某2、郭某等人的证言，被告人汪建峰、邹颖的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录、称重笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。 本院认为，被告人汪建峰违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上；被告人邹颖两次帮助他人贩卖毒品；二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且第一起犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第一起共同犯罪中，被告人汪建峰系主犯；被告人邹颖系从犯，依法从轻处罚；二被告人归案后能如实供述，系坦白；且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人汪建峰、邹颖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2035年1月19日止。没收款限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邹颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  熊少慧 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4175号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司（组织机构代码为315334726）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：邵志强，男，1978年6月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：殷洪艳，女，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人邵志强、殷洪艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵志强、殷洪艳应支付申请执行人兴业消费金融股份公司执行款75386.55元及利息。执行中，查封被执行人邵志强名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5136号上诉人（原审被告）：山西雷地新能源有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园********。法定代表人：秦占龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：姜晶晶，女，1991年11月19日出生，汉族，个体，住太原市。上诉人山西雷地新能源有限公司因与被上诉人姜晶晶民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西雷地新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十六日书记员 孟 卉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执940号之一申请执行人蔡家旭，男，1993年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人徐建勋，男，1990年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人蔡家旭与被执行人徐建勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初12890号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐建勋向申请执行人蔡家旭偿还欠款8500元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由徐建勋承担案件受理费25元，执行费50元。因徐建勋未履行上述生效法律文书确定的义务，蔡家旭于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月11日向被执行人徐建勋发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人徐建勋有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年6月24日依法对徐建勋限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人徐建勋财产如下：1、冻结徐建勋在中国工商银行的账户32×××20，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日止；2、冻结徐建勋在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日止；3、冻结徐建勋在中国邮政储蓄银行的账户62×××93，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日止；4、冻结徐建勋在中国农业银行的账户62×××71，冻结期限为2020年6月1日至2021年5月31日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人蔡家旭需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人蔡家旭自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初12890号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初12890号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月二十一日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初477号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人李桂夏，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月21日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 起诉书文号 浔检刑诉（2020）411号 指控事实 2020年6月1日14时许，被告人李桂夏在桂平市大龙城市广场广佰汇超市门口，将黎小丽停放在该处的一辆珠峰牌二轮女装摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值人民币2570元。案发后，公安机关已追缴被盗车辆并发还给黎小丽。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人李桂夏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李桂夏构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李桂夏犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李桂夏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人李桂夏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦 锋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5188号原告：北京正方合建筑工程有限公司第二分公司，营业场所北京市平谷区平谷镇平翔路2号院5号楼。负责人：李海全，总经理。委托诉讼代理人：王大成，北京百瑞（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈争，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：江苏天舒电器有限公司，住所南通市经济技术开发区通和路**。法定代表人：王天舒，总经理。被告：北京皓宇垚节能环保设备有限公司，，住所北京市密云区西门外大街**11-8法定代表人：李春生。被告：史庆泽，男，1971年5月27日出生，汉族，北京市密云区人，住北，住北京市密云区div>原告北京正方合建筑工程有限公司第二分公司（以下简称正方合公司）与被告江苏天舒电器有限公司（以下简称天舒公司）、北京皓宇垚节能环保设备有限公司（以下简称皓宇垚公司）、史庆泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。正方合公司诉称，天舒公司系北京市密云区2018年煤改电项目的中标方。2018年6月11日，天舒公司与北京市密云区某委员会签订了《密云区2018煤改电项目供货合同》。皓宇垚公司系天舒公司的合作方，负责协助天舒公司进行投标、取得财政补贴、中标后的入户调查、收款、协调货源及安装等事项。2018年6月20日，天舒公司、皓宇垚公司与正方合公司签订了《煤改电销售及安装设备承揽合同》，共同将密云区2018年煤改电项目的销售及安装承包给正方合公司，承包费用为每台65**元。同时，正方合公司向被告预先支付了200万元的材料采购款（除空气源热泵主机外的水箱、水泵等辅料的采购款），安装过程中被告仅向正方合公司提供642613元材料，尚余材料款1357387元被告应当退还正方合公司。正方合公司签订合同后积极开展工作，共完成433台空气源热泵的销售及安装，按照合同的约定被告应当向正方合公司支付销售及安装费用2814500元（433台x65**元/台），但时至今日被告仅向正方合公司支付了178万元的款项，尚有1034500元没有支付给正方合公司。史庆泽系为皓宇垚公司实施煤改电项目的实际控制人及正方合公司在本次合作中的主要接洽人。由于皓宇垚公司长期拖欠正方合公司的销售及安装款，在正方合公司的多次催促下，史庆泽作为实际控制人同意以个人身份主动加入债务方承担迟延付款的责任，于2020年1月22日向正方合公司出具了欠条，承诺于2020年6月30日前向正方合公司支付20万元作为补偿，但正方合公司至今未收到该款。天舒公司已于2018年12月初取得了北京市密云区某委员会划拨的款项，并于2018年12月5日向皓宇垚公司支付了两笔款项，分别为500万元和208万元，又于2019年2月2日向皓宇垚公司支付了160万元。按照三方签订的《煤改电销售及安装设备承揽合同》第二条第4款的约定，天舒公司和皓宇垚公司至迟应当在2019年2月15日前向正方合公司支付全部代理销售及安装款。故被告应当向正方合公司支付因迟延支付销售及安装款而产生的银行同期贷款利息68055.929元。天舒公司系发包方之一，也是最终的受益人和实际付款人，正方合公司与天舒公司、皓宇垚公司签订的承揽合同，确定由皓宇垚公司向正方合公司支付代理销售及安装款，皓宇垚公司支付的代理销售和安装款来源于天舒公司的支付，当皓宇垚公司拒绝或拖延向正方合公司支付代理销售及安装款时，天舒公司有义务向正方合公司直接付款。综上所述，正方合公司依约履行了合同义务，但皓宇垚公司未按协议约定支付全部应付款项，构成实质违约，侵犯了正方合公司的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，天舒公司作为甲方与作为乙方的皓宇垚公司及作为丙方的正方合公司在签订的《煤改电销售及安装设备承揽合同》中约定“如履行合同过程中发生争议，应当协商解决，若协商不成，向原告所在地人民法院诉讼”。但根据该《煤改电销售及安装设备承揽合同》，结合正方合公司及史庆泽的陈述，本案并非仅为承揽合同，合同涉及煤改电项目的设备销售、设备安装、安装监管、监理验收等内容，故涉案案由虽名为承揽合同纠纷但实为建设工程施工合同纠纷。依据上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖，结合煤改电工程所在地位于北京市密云区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市密云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张树波二〇二〇年九月十六日法官助理 张 静书 记 员 杜晓楠
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初573号原告:谭定霞，女，1976年7月18日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：李家明，男，1987年6月18日生，汉族，住安徽省霍山县，被告：熊丽芳，女，1987年10月21日生，汉族，住崇阳县，原告谭定霞与被告李家明、熊丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭定霞及其委托诉讼代理人丁清辉、被告李家明、熊丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭定霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款280000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告邀约原告合伙做生意。原告通过银行转账和现金方式向二被告支付30余万元。后因合伙生意未做成，二被告分二次退还原告2万元。余款280000元，被告李家明于2020年4月2日，向原告出具了借条。之后，经原告多次催讨未果。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判准如前所请。被告李家明辩称，1.本案属于合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷。本案的客观事实为2019年原告邀约答辩人李家明二人合伙投资卢贤应旅游项目，由原告投资30万元，李家明投资170万元，实际上原告在答辩人李家明支付投资款30万元后，李家明代理原告交给了卢贤应，至目前为止卢贤应没有和原告及答辩人李家明结算，盈亏目前不清；2.原告未向答辩人李家明实际交付借款，答辩人李家明向原告出具的借条是原告强迫被告李家明所写，应属无效。2020年4月2日原告丈夫叫李家明去吃饭，然后到了她家门口李家明刚下车原告强行拉李家明到车上拿出笔和纸强行要李家明写借条，李家明逼迫无奈所有就书写了借条。如是民间借贷法律关系应当在书写借条时，原告谭定霞就应向被告交付借款，本案实际上李家明在书写借条时，原告未向李家明支付借款；3.本案答辩人熊丽芳与本案没有法律上的利害关系，不是本案的诉讼主体，应依法驳回对答辩人熊丽芳的起诉。综上所述，原告所诉与客观事实严重不符，本案属于合伙协议纠纷，合伙未经结算，不存在答辩人向原告支付任何款项，现原告以民间借贷法律关系起诉，答辩人李家明虽然被迫出具借条，但未实际交付借款，很明显民间借贷法律关系不成立，为此，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，本案应依法驳回对答辩人李家明的诉讼请求和依法驳回对熊丽芳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李家明对原告提供的证据无异议，但表示原告给付的款项已转付给卢贤应，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实以及原告自认的事实予以确认。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2019年5月，被告李家明邀约原告谭定霞合伙做生意，双方未签订书面协议。原告通过银行转账和现金方式向被告李家明支付投资款306000元，其中，现金支付2万元。后因合伙生意未做成，2020年1月21日和4月16日，被告李家明向原告谭定霞各还款1万元，被告李家明于2020年4月2日向原告出具借条，借款金额280000元，未约定利率和还款期限。尔后，原告多次向被告催讨未果，故诉。本院认为，原、被告之间的债权债务系个人合伙所形成，双方对此均予认可，但被告李家明以原告的实际投资款为依据出具借条后，标志双方之间的原个人合伙关系终止并转化成民间借贷关系，被告李家明主张双方之间合伙关系尚未清算，其出具的借条是原告胁迫其出具的，但未提供相应的证据并主张撤销，应当承担举证不能的法律责任，故其民事法律行为有效。被告李家明与卢贤应之间是另一法律关系，当事人可以另行主张权利。原告要求被告熊丽芳承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、由被告李家明返还原告谭定霞人民币28万元；二、驳回原告谭定霞的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后一个月内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元和保全申请费2020元，均由被告李家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年九月一日书记员  丁 韬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1581号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行，统一社会信用代码91340700670916958A，住所地安徽省铜陵市铜官区绿云山庄****。 负责人：周正霞。 被执行人：刘树斌，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王甜，女，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行与刘树斌、王甜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行与被执行人刘树斌、王甜金融借款合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月二日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：邵国艳，女，汉族，1977年1月16日出生 被告：王玉德，男，汉族，1977年12月17日出生 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告邵国艳、王玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩到庭参加诉讼。被告邵国艳、王玉德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1567625元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息(截止到2020年3月13日的利息、罚息为26768.98元)至其实际清偿之日止；2.判令二被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费）60000元；3.判令原告对邵国艳抵押房产[坐落于济南市历城区二环东路**东环国际广场3-X，不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号]的折价、拍卖或变卖价款优先受偿；4.判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月17日，二被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，由二被告向原告申请借款1590000元，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，邵国艳以其所有的位于济南市历城区二环东路X号东环国际广场3-X[不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号]房产向原告提供抵押担保，并已办理了相应的抵押登记手续[鲁（2019）济南市不动产证明第X号]。借款合同签订后，原告已向被告实际发放贷款1590000元，借款期限自2019年4月19日至2041年4月19日。合同履行过程中，被告却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告邵国艳、王玉德未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵国艳、王玉德未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对邮政银行济南分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：： 2019年4月17日，邵国艳作为借款人与邮政银行济南分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定邮政银行济南分行向邵国艳、王玉德提供1590000元的授信额度，邵国艳将所其所有的房产[坐落于济南市历城区二环东路**东环国际广场3-X，不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号]抵押给邮政银行济南分行，并办理了相应抵押登记手续，双方还就借款利率、罚息等作出约定，王玉德作为共同借款人在合同中签名、捺手印。2019年4月19日，邮政银行济南分行向邵国艳发放贷款1590000元，但邵国艳、王玉德却未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月13日，邵国艳、王玉德欠付借款本金1567625元、利息及罚息26768.98元。 2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订《常年法律顾问服务合同》，本案由该律师师事务所代理，并出具律师费发票及中国工商银行网上银行电子回单。 本院认为，邵国艳向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求邵国艳支付借款本金1567625元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2020年3月13日，利息、罚息为26768.98元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邮政银行济南分行要求邵国艳支付律师费，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所虽未有单独代理合同，但发票与转账足以证明邮政银行济南分行为实现债权发生了律师费的事实，且因邵国艳违约，按照合同约定应由邵国艳负担，但邮政银行济南分行要求邵国艳支付律师费60000元，而律师费发票金额为40000元，应以实际发生数额为准，多出金额本院不予支持。王玉德作为上述借款的共同借款人，对债务应承担共同还款责任。邵国艳以其名下位于济南市历城区二环东路X号东环国际广场3-X，不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号]房产办理了抵押，邮政银行济南分行要求确认享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金1567625元； 被告邵国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息26768.98元（截止2020年3月13日）及嗣后利息、罚息（自2020年3月13日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 被告邵国艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费40000元； 被告王玉德对上述债务承担共同还款责任； 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行就位于济南市历城区二环东路X号东环国际广场3-X，不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号]房产折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9845元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由被告邵国艳、王玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘诗语
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1649号之一 申请执行人：刘志全，男，1971年7月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：戴祝梅，女，1972年11月10日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人刘志全与被执行人戴祝梅民间借贷纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人戴祝梅发出执行通知书，责令被执行人戴祝梅履行下列义务：一、被执行人戴祝梅向申请执行人刘志全偿还借款本金150000元及支付利息26250元（利息暂计至2020年3月10日，之后的利息按年利率6%计至还清欠款之日止）；二、向申请执行人刘志全加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担预估执行费2544元。因被执行人戴祝梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志全于2020年6月24日申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月29日向执行人戴祝梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人戴祝梅无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人戴祝梅有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人戴祝梅所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人戴祝梅发出限制消费令，并依法将被执行人戴祝梅纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行150000元及利息，截至2020年9月21日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，未发现被执行人戴祝梅有财产可供执行。另本院已向被执行人戴祝梅发出限制消费令，并依法将被执行人戴祝梅纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1649号案件终结本次执行程序。 被执行人戴祝梅负有继续向申请执行人刘志全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1572号原告：运城市悦仑物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路华旅物流园**下**。法定代表人：法定代表人：曹仑，该公司经理。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：运城市临猗县城合欢街富佳利景小区****楼门面房。法定代表人：李重龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王子如，山西晋然岭律师事务所律师。原告运城市悦仑物流有限公司（以下简称悦仑公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称临猗大地财险）财产保险合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告悦仑公司委托诉讼代理人张丹、被告临猗大地财险委托诉讼代理人王子如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦仑公司向本院提出诉讼请求为：判令被告赔付原告车辆损失保险金25000元、施救费6500元，以上共计31500元。事实和理由：2020年3月1日14时许，原告驾驶人张飞驾驶×××号/×××重型半挂车，在鼎盛水泥厂熟料库头北尾西后翻卸货时，操作不当，造成车辆侧翻损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队第140821420208000126号道路交通事故认定书认定，张飞负事故全部责任。事故车辆×××号车辆于2018年12月30日在被告处投有车辆损失险，保险期间为自2019年3月10日0时起自2020年3月9日24时止，保险金额为273730元。×××在中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称临猗人寿财险）投保。事故发生后，原告向被告及临猗人寿保险报案，二保险公司就查勘事故后，原告将车辆拖回修理厂维修，临猗人寿财险对×××车辆进行理赔，而被告却拒绝对原告的×××号车辆损失进行理赔。临猗大地财险辩称：×××号车辆在被告处投保有车辆损失险，双方约定：被保险车辆改装、加装或改变使用性质等导致危险程度显著增加，保险人不负赔偿责任。同时，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。原告的车辆违反上述规定；因此被告不同意赔付，不承担诉讼费用。为证实自己的主张，悦仑公司向本院递交以下证据：1.驾驶证、行驶证、资格证，用以证明×××号/×××车登记车主为运城市悦仑物流有限公司，原告具有主体资格及原告车辆行驶合法有效。2.道路交通事故认定书复印件一份（原件已经交给人寿保险公司），用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。3.机动车商业保险单一份，用以证明×××号在被告处投有机动车损失保险，保险金额为273730元，事故发生在保险期间。4.车辆损坏部位照片打印单、修理发票及修理明细，用以证明原告车辆的受损情况已经保险公司勘查拍照，原告的修理费用支出为25000元。5.施救费发票复印件一份（原件交给人寿保险公司）、人寿保险公司机动车辆商业保险赔款计算书及附页，用以证明原告车辆发生交通事故产生施救费8500元，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司赔付2000元。6.被告拒赔通知书一份，用以证明被告对原告车辆损失拒绝理赔的事实。临猗大地财险质证后认为：证据1、2、3、6无异议。证据4维修费用没有扣减更换部件的残值，也没有相关有资质的鉴定机构予以鉴定，且与被告的定损存在较大差距，因此，对原告主张的车辆损失不认可。证据5原告提供的施救费复印件上加盖人寿财险公司的专用章，可证明人寿财险公司已进行理赔，原告不应再向被告主张施救费用。为证实自己的主张，临猗大地财险向本院递交以下证据：1.保险条款一份，用以证明保险条款约定不予理赔情形。2.投保人签字的免责声明一份，用以证明大地财险公司已尽到提示说明的义务，免责条款已生效。3.事故车辆照片一张，用以证明原告对事故车辆进行加装。悦仑公司质证后认为：交警部门对事故发生已经认定，事故发生是司机操作不当导致的，不能证明事故是因加装车辆造成的，被告并未向原告交付保险条款，也没有对保险条款的免责条款对原告履行明确说明义务；原告虽然对车辆进行加装，但并未改变车辆的长度、宽度，加装的目的是为了装载货物的安全性，并未导致车辆的危险程度增加，且车辆经过交警部门的年审，其加装并非违法加装，保险公司的免责条款，违反保险法第19条规定，加重了投保人和被保险人的责任，属无效的格式条款；作为挂车的投保公司人寿保险公司已经就挂车的车损及施救费用理赔完毕，能够证实事故发生的原因并非车辆改装造成的，若支持被告的理由，将增加当事人的诉累。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日14时许，张飞驾驶×××号/×××重型半挂车，在鼎盛水泥厂熟料库头北尾西后翻卸货时，操作不当，造成车辆侧翻损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队第140821420208000126号道路交通事故认定书认定，张飞负事故全部责任。事故车辆MG5188号/×××重型半挂车登记所有人为悦仑公司，×××号车辆在临猗大地财险处投有车辆损失险、第三者责任保险等险种，保险期间为2019年3月10日0时起2020年3月9日24时止，车辆损失险责任限额为273730元，保险费合计15790.59元。×××在临猗人寿财险投保交强险、商业险等。事故发生后，悦仑公司向临猗大地财险、临猗人寿财险报案，二保险公司查勘事故后，悦仑公司将事故车辆送至临猗县东城鑫吉运汽车钣金喷漆厂进行维修，支付施救费8500元、×××号车辆维修费25000元，临猗人寿财险对×××车辆进行理赔，给付45000元（含施救费2000元）。审理中，临猗大地财险认为施救费的承担比例无法确定，车辆维修费用该公司定损为16305元，且×××号车辆由平板自卸半挂车加装为厢式货车，违反保险条款约定及法律规定，该公司拒绝理赔。本院认为：依法成立的合同受法律保护，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，原告为其×××号车辆重型半挂牵引车在被告处投保“机动车损失险、第三者责任保险”等险种，依约缴纳了保费，双方保险合同成立，投保车辆在保险合同约定期间发生的保险事故，被告应依约承担相应的保险责任。原告的损失有：×××号/×××重型半挂车支付施救费8500元，扣除临猗人寿财险已赔付的2000元，尚有6500元；×××号车辆的维修费用25000元。综上，被告临猗大地财险应赔偿原告31500元。被告辩称事故车辆加装厢体增加危险性而拒绝理赔的理由，该车辆加装厢体并没有改变车辆用途范围、适用环境，同时，如原告实施改装行为增加危险性，车辆管理部门会有相应措施，被告辩解理由，本院不能支持。被告不承担诉讼费用的理由，于法无据，本院不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即给付原告山西悦仑物流有限公司赔偿金31500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临猗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇二〇年九月二十三日书记员  董 璠
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2047号申请执行人：徐峰，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人徐峰与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第84号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2047号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月一日书记员  丁 洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执942号之二申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。被执行人：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，汉族，1972年01月28日出生，重庆市江北区建新北路。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司与被执行人胡照钢,重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年12月23日作出的(2019)渝0110民初10834号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡照钢,重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款1276582.12元及利息、律师费13245元、案件受理费8179元和迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人胡照钢,重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但上述被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年9月21日依法轮候查封被执行人胡照钢所有的位于重庆市万盛区房屋一套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；（二）本院于2020年9月25日分别冻结被执行人胡照钢，重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司在财付通支付科技有限公司和银行对公账户，上述财产冻结期限均为一年，实际控制金额过小，不具备执行条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人胡照钢，重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产线索，并前往上述被执行人的住所地和公司注册经营地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索；四、被执行人胡照钢，重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司违反财产报告制度，本院依职权将胡照钢纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单，将重庆百年上邦实业（集团）有限公司,重庆驰锐电动车制造有限公司,重庆市和博商贸有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的1298006.12元及利息，已受偿0元，执行费15165元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执942号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保230号申请人：王法兴，男，1954年10月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被申请人：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道****，统一社会信用代码911201011031699688。法定代表人：白荻，职务不详。申请人王法兴与被申请人华田投资有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，现申请人王法兴申请撤回对被申请人华田投资有限公司的诉前财产保全申请。本院认为，申请人王法兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：准许申请人王法兴撤回对被申请人华田投资有限公司的诉前财产保全申请。审判员  王琼希二〇二〇年九月十六日书记员  赵 菲
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢546号申请执行人:中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。统一社会信用代码91340225853700770J（1-1）负责人:孙恒德，支行行长。被执行人:刘先佩，男，汉族，住无为县。被执行人:卞晓凤，女，汉族，住无为县。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司无为支行与刘先佩、卞晓凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘先佩、卞晓凤给付申请执行人借款72553.50元及利息、罚息，并承担案件受理费834元、执行费988元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月10日以（2019）皖0225执1425号执行裁定，查封了被执行人刘先佩、卞晓凤所有的位于无为县无城镇宏业家园小区13幢603室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人刘先佩、卞晓凤所有的位于无为县无城镇宏业家园小区13幢603室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍俊利审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年九月二十一日书记员  周继璇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特220号申请人：昆明隆盛基混凝土有限公司，住址：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道广南意思桥水库，法定代表人：朱贵鸿，统一社会信用代码：915301000594885497。委托代理人：曾霄、王毅，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南鸣世建筑工程有限公司，住址：云南省昆明经开区洛羊街道办事处大洛羊社区居委会碓臼村**，法定代表人：淡勇，统一社会信用代码：915301005527154425。委托代理人：李正斌，男，汉族，，住址：云南省昆明市呈贡区特别授权代理。本院于2020年9月21日立案受理申请人昆明隆盛基混凝土有限公司、申请人云南鸣世建筑工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月19日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心主持调解，达成调解协议如下：一、云南鸣世建筑工程有限公司偿还昆明隆盛基混凝土有限公司合同货款￥103.495元，2020年8月31日前还清。二、昆明隆盛基混凝土有限公司在调解协议签订后两个工作日内将发票开具给云南鸣世建筑工程有限公司。三、经人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或未全部履行以上条款的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。四、调解费用￥2,047（含案件登记费）元由云南鸣世建筑工程有限公司承担。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人昆明隆盛基混凝土有限公司、申请人云南鸣世建筑工程有限公司于2020年8月19日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心持调解达成的昆经开调字[2020]-013号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十四日书记员  郭煜进
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳慈春，男，1973年7月23日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人纳慈春因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纳慈春申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，纳慈春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纳慈春的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十一日书记员  王海燕
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2118号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人沈春亮、胡韦、沈康、陈高飞、沈春玲、陈军友、刘元林、陈怀江、姚晟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为152192.07元。经本院立案受理，被执行人已履行全部案款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0381民初6231号民事判决书确定的义务，被执行人已履行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年九月十九日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1444号 原告：贾凤霞，女，1957年8月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：王俊，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：江苏苏蜜蜂业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区沭城工业园纬五路。 法定代表人：王俊。 原告贾凤霞诉被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司（以下简称苏蜜公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告贾凤霞到庭参加诉讼。被告王俊、苏蜜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告王俊、苏蜜公司归还欠款45500元及利息3200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，苏蜜公司以研制新产品上市和扩大生产蜂胶产品为由要求贾凤霞投资，并签订了合作协议。两个月后，苏蜜公司因内部原因突然单方面终止了合作协议，在强硬扣除了每个投资人的30%本金后，由王俊及苏蜜公司出具了分期还款的欠条，并且烧毁了签订的合作协议。书写欠条后，苏蜜公司及王俊仅支付4500元，剩余未还。故诉至法院，望判如所请。 被告王俊、苏蜜公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月2日，苏蜜公司、王俊共同向贾凤霞出具欠条一份，主要内容为：王俊欠贾凤霞50000元，还款期限10个月付清，8月2日开始还款。据贾凤霞陈述，其合计投资了大概87000元，现金出资的，经多次上门催要，苏蜜公司、王俊在出具欠条后归还了部分。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏蜜公司、王俊共同向贾凤霞出具欠条，确认欠款50000元，自2016年8月2日开始还款，还款期限10个月。但在出具欠条后，苏蜜公司、王俊仅向贾凤霞支付4500元，尚欠45500元未归还，已构成违约，应承担继续向贾凤霞归还欠款45500元的违约责任。贾凤霞主张的利息3200元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊、江苏苏蜜蜂业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾凤霞支付欠款45500元及利息3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1018元，由被告王俊、苏蜜公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告王俊、苏蜜公司负担，于本按判决生效之日起十日内向贾凤霞支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  马维珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  钟婉婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2572号申请执行人：王会桥，男，1973年06月11日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人王会桥与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特206号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15467号原告：薛家端，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖国林，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告薛家端与被告廖国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家端到庭参加诉讼，被告廖国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛家端向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币5万元正以及利息（从2019年5月1日起按月利率2%计至债务结清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月28日借予被告伍万元人民币现金，被告承诺每月给付利息（年息24%）并立下借据一张，但从2019年5月份开始，被告以经济不好为由拒绝支付利息，并拒绝接听电话，对债务逃避至今。被告廖国林未作答辩。原告向本院提供了《借据》予以证实。被告廖国林庭前向本院提交微信转账记录截图予以证实。经审理查明，2016年10月28日，被告廖国林向原告出具《借据》一份，确认向原告借款50000元。被告庭前向本院提交微信转账记录截图7页，以证明被告于2017年5月16日至2019年3月16日期间，通过微信共计向原告转账支付31800元。原告认为被告归还的31800元是借款利息。本院认为，合法的债务应当清偿，被告廖国林向法庭举证证明在出具《借据》后，向原告偿还了31800元，原告对此予以确认，但认为被告归还的是利息。由于原告未能举证予以证明原被告双方之间对利息的约定，故对被告的辩解意见，本院予以采纳。结合《借据》以及微信转账记录截图，本院认定本案的借款被告已经偿还本金31800元，尚欠原告的本金为18200元。被告廖国林欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但由于原被告双方在借条中并无约定还款期限亦无书面约定利息，本院依法予以调整，以18200元为基数从起诉之日即2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖国林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛家端偿还借款人民币18200元及利息（从2020年6月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛家端的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由原告薛家端负担195元，由被告廖国林负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄敏玲二〇二〇年九月十四日法官助理 陈玉汶书 记 员 郭佩诗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11602号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘娟，女，1981年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司与被告刘娟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初140号原告刘霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘霞诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘霞诉称，其受让取得原邵东县工业品市场（一期）16管区75号、107号、294号三个门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失1820145元。经审查，在原告刘霞提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘霞与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘霞的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  段嫦娥审 判 员  刘朝晖二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1296号原告：戚惠仙，女，1957年12月29日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王丽伟，河南含嘉仓律师事务所律师，特别授权。被告：史小虹，女，1970年8月2日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：王焕卫，男，1973年10月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告戚惠仙诉被告史小虹、王焕卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚惠仙及其委托诉讼代理人王丽伟，被告史小虹到庭参加了诉讼。被告王焕卫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。戚惠仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款五十万元及利息（利率按月息二分五厘从借款日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史小虹以急需偿还到期贷款为由，于2010年5月30日向原告借款50万元，借款期限二个月，双方口头约定借款月息按二分五厘计算，承诺2010年7月30日还清借款。到期后，被告不能如期还款，后原告多次催要也无果。时至今日被告仍不能向原告偿还借款本金及利息。为维护个人利益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，准予原告诉求。史小虹答辩称，对借款事实认可，现在我是按月还款，工资冻结后，暂时没有来源。王焕卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2010年5月30日，被告史小虹向原告戚惠仙出具《借条》一张，载明：“今借到戚惠仙现金伍拾万元整（￥500000.00元），期限2个月，到期日期2010.7.30日，到期一次还清。借款人：史小虹。担保人：王焕卫”。2010年8月6日，史小虹向戚惠仙出具《还款保证书》一份，载明：“我于2010年5月30日在戚惠仙处借现金伍拾万元，至7月30日到期。由于资金周转困难，到期未归还，今保证于8月30日前一次性归还，如到期未归还，愿接受处罚（罚5万元），立此字据为凭。”。二、2010年5月30日，原告戚惠仙以银行存款的方式向被告史小虹账户存款460000元。截止至2020年7月23日，史小虹共计向戚惠仙偿还81600元。王焕卫于2011年2月2日向戚惠仙偿还10000元。戚惠仙对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史小虹向原告戚惠仙借款，有戚惠仙提供的借条、存款凭证为凭，且史小虹予以认可，合理合法，双方之间的债权债务关系依法可以确认。在本案中，戚惠仙实际给付时扣除了利息40000元，根据法律规定，本院对上述金额予以扣除，确认借款本金为460000元。关于借款利息，史小虹认可双方曾约定借款利率为月利率4%，现戚惠仙主张的利息过高，本院酌定按照年利率15.4%计息（按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。史小虹已偿还的91600元，应认定为偿还2010年6月1日至2011年9月15日期间的利息。本案中，被告王焕卫作为担保人并未与戚惠仙约定保证方式、保证期间，根据法律规定，戚惠仙应当在主债务履行期满之日起六个月内要求王焕卫承担保证责任，但戚惠仙并未提供证据证明其在此期间向王焕卫主张过权利；同时戚惠仙与史小虹约定主债务履行期延长一个月，但并未经王焕卫书面同意，故王焕卫作为保证人的保证期间已过，戚惠仙要求王焕卫承担保证责任的诉求，本院不予支持。关于史小虹“2014年之后的还款为偿还借款本金”的辩称，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小虹于本判决生效后十五日内偿还原告戚惠仙借款本金460000元及利息（以460000元为本金按照年利率15.4%自2011年9月16日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告戚惠仙的其他诉讼请求。如被告史小虹未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告史小虹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇二〇年九月二十五日法官助理孙彬书记员李甜甜
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4204号 邹翔玲： 你（单位）与中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782825。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十四日
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执264号申请执行人：马某，男性，1949年09月27出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：韩某，男性，1961年01月20出生，汉族，住代县。本院在执行马某与韩某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在山西省农村信用社联合社6215803051000041137_000000账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年九月二十九日书记员 赵宏伟
长春铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7101刑初19号 公诉机关长春铁路运输检察院。 被告人崔丽华，女，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省白城市镇赉县，现住吉林省扶余市。因本案于2020年6月29日被长春铁路公安处取保候审。 指定辩护人张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。 长春铁路运输检察院以长铁检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人崔丽华犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派副检察长黄冬辉、检察员徐政出庭支持公诉。被告人崔丽华及辩护人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日11时许，被告人崔丽华在长春火车站北检票口安检机上将他人放置在安检机中的女士黑色皮质单肩包盗走，包内有人民币7353元、紫色皮质钱包等物品。被告人崔丽华随即乘车至蛟河，在乘坐火车期间被乘警抓获，被告人崔丽华本人如实供述了自己于2020年6月29日上午11时许，在长春火车站北口安检机上盗窃他人女士黑色皮质单肩包及包内物品的犯罪事实。被盗赃物已全部由公安机关依法扣押后返还被害人黄某本人。 公诉机关认为，被告人崔丽华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔丽华在侦查阶段、移送审查起诉阶段，能如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚，可以对被告人从轻处罚。建议对被告人崔丽华判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭提交了赃物照片，书证到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、视频情况说明、户籍证明、现实表现证明，被害人黄某的陈述，被告人崔丽华的供述及视听资料案发现场监控视频等证据证实。 被告人崔丽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关关于被告人崔丽华的定性指控无异议。被告人崔丽华系初犯、偶犯，文化水平低，法律意识淡薄，系临时见财起意；且能如实供述自己的罪行，真诚悔罪、愿意接受处罚，同意检察机关的量刑意见，并自愿签署《认罪认罚具结书》，应适用认罪认罚从宽制度，请法院在量刑时考虑从轻处罚，适用非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人崔丽华在审理阶段主动缴纳财产刑担保罚金刑执行。 本院认为，被告人崔丽华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为被告人案发后能如实供述自己的罪行、自愿适用认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。被告人被动返还赃物，且在审理期间主动提供财产刑担保，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔丽华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩艳春 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰苏新 附：本判决所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 三、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 四、《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 六、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 七、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 八、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初891号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：皇泽兰，女，1987年1月17日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建设银行安宁支行”）与被告皇泽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了独任审理。原告建设银行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加诉讼，被告皇泽兰经本院公告合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令由被告偿还原告贷款剩余本金1799.03元、利息147.9元，罚息284.85元，合计金额：2231.78元（利息、罚息暂计至2020年4月14日，之后罚息按年利率13.5%计至实际还清欠款之日止。）二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元及其他因主张债权而发生的本案诉讼费50元。事实和理由：2018年3月28日，被告通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期限自2018年3月28日至2019年3月28日止。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借期内，被告通过手机银行共计支用借款1800元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告皇泽兰未到庭未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《个人开户电子申请书》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向预览表系统截屏、《建行云南省分行法律服务框架合同》、《云南省律师服务收费行业指引标准》、《收据》。被告皇泽兰未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求皇泽兰偿还贷款本金1799.03元于法有据，应予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，皇泽兰除了支付截止2020年4月14日的利息、逾期利息及复利合计432.75元，还应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，按照年利率13.5%的标准支付自2020年4月15日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。对建行安宁支行主张的为实现债权的律师费5000元的诉讼请求，因双方当事人在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条.二.（九）中约定实现债权的费用由被告承担，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由皇泽兰于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还贷款本金及截止2020年4月14日的利息、逾期利息、复利合计人民币2231.78元，并按照年利率13.5%的标准支付自2020年4月15日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。二、由皇泽兰于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付因诉讼而产生的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告皇泽兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年九月二十七日书记员  安 菲
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1525号原告：李任平，男。被告：詹佳佳，女。原告李任平与被告詹佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，在本院开庭审理前，原告李任平于2020年9月21日向本院申请撤回对被告詹佳佳的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李任平撤回对被告詹佳佳的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李任平承担。审判员  袁喜林二〇二〇年九月二十一日书记员  刘梓浔
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2235号 申请执行人郭光磊，男，1982年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 郭光磊与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第252号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资43072.96元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿40099.23元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭光磊向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第252号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 苏 晓 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1174号上诉人（原审起诉人）：唐剑鸣，女，1952年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人唐剑鸣因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初203号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，唐剑鸣的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐剑鸣的起诉不予立案。唐剑鸣上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人唐剑鸣提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，唐剑鸣并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。唐剑鸣还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。根据唐剑鸣提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金3万元，如唐剑鸣要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4436号申请人：任建伟，男，1982年4月13日生，汉族，住济源市。被执行人：赵文莹，男，1984年8月8日生，汉族，住济源市。关于任建伟与赵文莹民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3473号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3473号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月四日书记员  郑田田
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢143号之六申请执行人：籍宝庆，男，1964年6月27日生，住开原市。被执行人：杨光，男，1964年11月19日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在广发银行62×××25账户内存款人民币532725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年九月四日书记员 宋永强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初304号原告（案外人）：缪冬晓，男，1968年8月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张磊,江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛,江苏岸庆律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：黄敏，女，汉族，1964年7月29日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所律师。被告（被执行人）：江苏运都建设工程有限公司，住所地：淮安经济技术开发区民营工业园区******。法定代表人：汪清，该公司执行董事。原告缪冬晓与被告黄敏、被告江苏运都建设工程有限公司（以下简称运都公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪冬晓的委托诉讼代理人张磊、被告黄敏及其委托诉讼代理人黄克权、刘帆到庭参加诉讼，被告运都公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，黄敏与运都公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0891民初第3716号民事调解书：一、被告江苏运都建设工程有限公司于2019年12月5日前一次性给付原告黄敏货款509768元，如被告逾期还款则原告可对欠款申请法院强制执行，且被告需另行支付逾期付款利息（以尚欠货款金额为基数，自2019年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款之日止）；二、本案其他无争议。案件受理费8898元，减半收取4449元，保全费3520元，合计7969元，由被告江苏运都建设工程有限公司承担（原告已垫付，被告在给付上述货款时一并给付原告）。该调解发生法律效力后，根据黄敏申请，本院依法立案执行，案号为（2019）苏0891执2675号。该案执行过程中，本院作出（2019）苏0891执2675号执行裁定：扣押被执行人运都公司名下苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆。2020年1月7日，本院作出（2019）苏0891执2675号执行裁定：对被执行人运都公司苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆进行拍卖。后缪冬晓提出异议，本院于2020年1月9日立案后，于2020年2月26日作出（2020）苏0891执异4号执行裁定书，驳回缪冬晓的执行异议。原告缪冬晓向本院提出诉讼请求：1、停止对苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**车辆的执行，并解除对上述车辆的查封、扣押措施，将车辆归还原告。事实与理由：被告运都公司为主要承接土方工程的公司，淮安市创建卫生城市期间，相关部门对土方运输车辆的环保性要求较高，老式渣土车很难获得上路许可，环保渣土车需求量较大，原告决定自行出资购买环保渣土车，为具备合法上路运输资质，原告与运都公司协商后，将车辆挂靠在了运都公司名下。2018年8月至9月期间，原告出巨资全款购置了13台环保渣土车并登记在运都公司名下，2018年10月15日，原告与运都公司、公司时任法定代表人夏开阳签订了《车辆挂靠协议》，协议约定包括本案被扣押车辆在内的13台自卸汽车的产权人及实际车主为原告，车辆挂靠登记在运都公司名下，原告有权自行调配车辆外出运输。原告自行保管着车辆登记证书，在原告实际占有、使用涉案车辆期间，因两被告之间存在执行案件纠纷，贵院错误将涉案车辆当做运都公司财产，查封、扣押了车辆，损害了原告的合法权益。2019年1月8日，原告向贵院提出书面异议，要求停止对涉案车辆的执行，贵院进行程序性审查后，以车辆登记在运都公司为由，驳回了原告的异议请求，原告认为：办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，因涉案车辆由原告实际出资挂靠在运都公司名下，原告系车辆实际所有权人，恳请贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉请。被告黄敏辩称：原告诉请无事实和法律依据，驳回原告诉请，贵院之前下发过（2020）苏0891执异4号裁定书，就相关事实已经查明，原告是运都公司股东，其向被告出资并非原告主张的将其购买车辆挂靠在运都公司，其出资是履行出资义务，运都公司在异议审查中也明确其与本案原告不存在车辆挂靠合同关系，相关挂靠合同系伪造，原告未向运都公司缴纳车辆管理费和挂靠费，本案案涉车辆苏Ｈ×××**和苏Ｈ×××**已经拍卖，相关款项已交付执行局。本院查明：原告系被告运都公司股东、监事。案涉车辆系登记在被告运都公司名下。诉讼中，原告向本院提交运都公司与原告签订的车辆挂靠合同，该合同载明原告将包括案涉车辆在内的13辆车挂靠在运都公司名下从事经营。被告黄敏对该合同表示异议，其质证认为系伪造。另查明：案涉苏Ｈ×××**和苏Ｈ×××**车辆已被法院拍卖，款项已交至法院账户。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第（五）项规定：对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，原告主张案涉车辆系其所有，经审查，原告未能提供车辆买卖合同等基本证据予以证实其主张，综合本案双方陈述及举证，本院认为，原告所举挂靠合同等证据不能充分证明其系案涉车辆所有权人，本院对于原告的主张不予支持。另，案涉车辆实际已被拍卖，原告主张的停止执行、解除查封扣押措施及返还车辆等诉求客观上亦无法得到法院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第（一）项第二款之规定，判决如下：驳回原告缪冬晓的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）。审 判 长  高晓文人民陪审员  瞿继生人民陪审员  姜 娟二〇二〇年九月九日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初332号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范定博，浙江光正大律师事务所律师。被告：郭丽萍，女，汉族，1969年12月12日出生，住温州市洞头区。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称财保温州分公司）与被告郭丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告财保温州分公司的委托诉讼代理人范定博到庭参加诉讼，被告郭丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保温州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告支付的赔偿款70977.71元；2、请求判令被告向原告支付未付保费共计1264.03元；3、请求判令被告向原告支付违约金15026.28元（违约金计算方式：以未支付的全部款项72241.74元为基数，自2019年8月29日起按日0.1%暂算至2020年3月24日止，实际计算至被告实际偿还之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付违约金（以未支付的款项72241.74元为基数，按月利率2%，即年利率24%，从2019年8月29日起算至实际偿还之日止）。事实和理由：2019年1月4日，被告与原告华夏银行股份有限公司温州谢池支行(下称“华夏银行谢池支行”)签订编号为WZ02911020190011《个人保险保证借款合同》，主要内容：（1）贷款金额为80000元整；（2）贷款期限为36个月，自2019年1月4日起至2022年1月4日止。同时，被告作为投保人就上述借款合同向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201933030000000008），约定以华夏银行谢池支行为被保险人，保费共计37440.72元，分36次缴清，每月按时缴纳1040.02元（具体见特别约定清单）赔偿限额为88465.89元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，绝对免赔率0.00%。还特别约定了：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；投保人应每月按时还款，若有逾期，保险人有权要求投保人提前一次性结清所有剩余款项。2019年1月9日，华夏银行谢池支行依约发放该笔贷款。在借款期限内被告未按约履行还款义务，被保险人华夏银行谢池支行于2019年8月29日要求原告承担保险责任，原告依据相关约定向被保险人华夏银行谢池支行支付了赔偿款70977.71元，同日，被保险人华夏银行谢池支行向原告出具了《保险赔款确认书》。原告认为，依据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告已向华夏银行谢池支行履行了赔偿义务，该笔赔偿款项原告有权向被告追偿；被告自赔偿当日起30日内未归还全部款项，构成违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金，及未付保费12640.3元，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。经原告催讨，被告未支付上述欠款，引发本案诉争。本院经审理认定事实与原告陈述事实一致，不再重复。以上事实有原告营业执照、法人身份证明、法人身份证件、被告身份证明、银行贷款合同、银行交易记录、投保单、保险单、代偿债务通知书、银行交易记录等证据加以证明。本院认为，原告财保温州分公司与被告郭丽萍之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，财保温州分公司作为保险人，以保险理赔的方式代被告向案外人华夏银行谢池支行代偿后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。原告主张要求被告支付理赔款70977.71元及未付保费1264.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告财保温州分公司在庭审中变更诉讼请求，将违约金支付标准由日千分之一变更为以未支付的全部款项72241.74元为基数，按月利率2%，即年利率24%，从2019年8月29日起算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。另被告郭丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭丽萍在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付保险理赔款70977.71元、未付保险费1264.03元及违约金（违约金以未支付的全部款项72241.74元为基数，按年利率24%，从2019年8月29日起计算至实际履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，减半收取计1016元，由被告郭丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  池进峰人民陪审员  陈志孟人民陪审员  陈华玮二〇二〇年九月一日代书 记员  张永久
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1332号申请执行人王效东与被执行人王科军民间借贷纠纷一案，申请执行标的65000元。经本院立案，已执行到位65000元。至此申请执行人王效东与被执行人王科军民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日