河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1795号上诉人(一审原告)王松文，男，汉族，1970年10月27日出生，住河南省郑州市。委托代理人：刘兴枝，女，汉族，1973年6月28日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人：胡立军，该区政府工作人员。委托代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。王松文因要求确认郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）拆除其居住房屋违法行为一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王松文一审诉称，一、2017年8月21日，王松文从金水区政府公布的金房征决（2017）1号《房屋征收决定书》（见证据1）得知，王松文现居住的优胜南路4号院3号楼7号被列入此次拆迁范围。二、王松文和优胜南路4号院1号楼住户及院内平房住户于2017年9月27日向郑州市人民政府提出行政复议申请。市行政复议中心依法受理并审理终结，并于2017年12月25日下发了郑州市人民政府行政复议决定书，即郑政（行复决）［2017］800-809号（见证据2）。行政复议决定书中明确指出：此项征收决定导致王松文现居住的房屋被征收，故与王松文具有法律上的利害关系。三、2018年6月1日，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发复函（郑国资函［2018］4号）（见证据3），提出：“郑州化学制药厂的生活用资产为我市国有企业改制剥离的非经营性资产，应属于市属国有资产。”优胜南路4号院1号楼、3号楼及院内平房是原郑州化学制药厂的非经营性资产。虽然由于历史原因，这两幢楼没有土地证和房产证，但是此复函中认可优胜南路4号院1号楼、3号楼及院内平房的合法性。四、2019年7月19日，王松文委托代理人向金水区政府要求政府信息公开，大石桥办事处给予了回复（见证据4），回复提供的文件仍然是金房征决［2017］1号。按照该文件内容，针对王松文的拆迁安置补偿方案并不明确。但自王松文得知优胜南路4号院列入拆迁范围起，至今从未有拆迁工作人员出面向王松文告知过具体的拆迁安置补偿方案。五、2020年4月2日上午10时左右，在没有提前公告、没有出示合法手续的情况下，金水区政府大石桥办事处相关工作人员指挥建筑工人将优胜南路4号院3号楼强拆，王松文的家庭财物被埋废墟之中（见证据5）。王松文委托代理人在当天9时52分拨打110报警，郑州市公安局南阳路分局治安服务管理大队出警进行调查，并出具了情况说明（见证据6）。请求：1.判决确认金水区政府实施的强拆行政行为违法；2.本案诉讼费由金水区政府承担。郑州市中级人民法院一审审理查明：1、郑州市金水区人民政府于2017年8月21日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2017]1号),决定拟修建的地铁沿线站点附近相关土地及地上建筑物、附属物进行征收，其中包括案涉房屋。根据已生效的(2018)豫行终1848号行政判决认定，该征收决定依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，并经过法定的相关异议期之后，郑州市金水区人民政府依据法律规定，进行了拆除行为。2、郑州永和制药有限公司于2019年4月16日在案涉建筑物张贴通知，告知符合安置条件的住户及时向有关部门办理搬迁补偿手续、并于2019年5月30日前带水电费结算清单及房租缴费单将钥匙交公司。王松文对此无异议，且称其也按照通知要求办理了相关手续，但郑州永和制药有限公司始终未与其办理搬迁补偿手续。3、依据郑州市人民政府相关文件规定，经有关部门认定案涉区域房屋的产权性质为国有资产后，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部于2020年3月30日分别与郑州永和制药有限公司、郑州投资控股有限公司签订了包括案涉房屋在内的《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。4、郑州永和制药有限公司在上诉协议签订后，将优胜南路4号院3号楼腾空，并于2020年4月2日向郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部提交了案涉优胜南路4号院3号楼的《空房验收单》。随后，有关部门将案涉3号楼强拆。5、王松文于2004年2月与郑州永和制药有限公司解除劳动关系，并办理了郑州市职工社会保险关系停保登记。6、郑州市金水区人民政府2017年8月21日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2017]1号)前，王松文一直居住案涉优胜南路4号院3号楼7号，并向郑州永和制药有限公司交纳房租。上述征收决定发布后，王松文未交纳房租。郑州市中级人民法院一审认为：郑州市金水区人民政府于2017年8月21日作出了《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》(金房征决[2017]1号),决定拟修建的地铁沿线站点附近相关土地及地上建筑物、附属物进行征收，其中包括案涉房屋。郑州永和制药有限公司于2019年4月16日在案涉建筑物张贴通知，告知符合安置条件的住户及时向有关部门办理搬迁补偿手续、并于2019年5月30日前带水电费结算清单及房租缴费单将钥匙交公司。依据郑州市人民政府相关文件规定，经有关部门认定案涉区域房屋的产权性质为国有资产后，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部于2020年3月30日分别与郑州永和制药有限公司、郑州投资控股有限公司签订了包括案涉房屋在内的《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。4、郑州永和制药有限公司在上诉协议签订后，将优胜南路4号院3号楼腾空，并于2020年4月2日向郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部提交了案涉优胜南路4号院3号楼的《空房验收单》。随后，有关部门将案涉3号楼强拆。综上，郑州市金水区人民政府于2017年8月21日作出征收决定后依法进行了公告，征收决定依据和程序合法规范，在经过法定的相关异议期之后，郑州市金水区人民政府依据法律规定，进行了拆除行为，均符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王松文的诉讼请求。案件受理费50元，由王松文负担。王松文上诉称：1.王松文作为公有住房承租人的相关权益,应该受到相关法律保护。王松文进入郑州化学制药厂工作,按照当时的福利分房政策分得涉案房屋并在此居住,虽然王松文2004年离开原郑州化学制药厂（改制后郑州永和制药有限公司），但王松文一直居住至2020年4月2日房屋被拆迁为止，有房租交费单,水电气费单等为证，期间从未有任何机关单位或个人对上诉人的承租人身份有过质疑。2.根据郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发复函(郑国资函[2018]4号)可知，涉案房屋的性质已经确定为国有,郑州永和有限公司2019年4月16日发布通知时未经授权,无权开展相关的房屋征收工作，故该通知不能作为本案证据使用。3.郑州永和制药有限公司不是产权人,不是签订房屋征收补偿协议的适格主体,金水区政府与郑州永和制药有限公司签订三方协议没有法律依据。并且2020年3月30日签订的三方协议明确指出,由代管企业对被征收房屋承租人进行补偿安置,但协议签订后，郑州永和制药有限公司并没有就房屋征收事项发出通知,涉案房屋于2020年4月2日就被强拆，明显不符合规定。4.金水区政府承认补偿款并未到位,严重违背了无补偿,不征收的原则。5.按照法律规定强拆应申请人民法院实施，一审判决中认可优胜南路4号院3号楼的拆迁工作是强拆，金水区政府也承认无法院工作人员参与，故涉案强拆行为违法。综上，请求：1.撤销一审判决,发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由金水区政府承担。金水区政府提交书面意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审经审理查明：1.郑州市化学制药厂于1997年更名为郑州化学药业有限公司，2001年1月更名为郑州永和制药有限公司。2.郑州市人民政府国有资产管理委员会针对郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部《关于申请确定郑州化学制药厂,郑州市二轻物资供应公司房屋产权归属问题的函》的复函《郑州市人民政府国有资产监督管理委员会关于郑州化学制药厂、郑州市二轻物资供应公司房屋产权归属问题的复函》郑国资函〔2018〕4号指出，……依据上述两公司兼并报告和改革联席办公室批复,郑州市二轻物资供应公司和郑州化学制药厂的生活用资产为我市国有企业改制剥离的非经营性资产,应属于市属国有资产。根据《郑州市人民政府关于成立郑州市投资控股有限公司的通知》（郑政文〔2017〕137号）文件，郑州投资控股有限公司经营范围中具有“管理国有企业产权改革后留存在本级管理的非经营性国有资产”。为支持我市轨道交通事业发展,经研究决定由郑州投资控股有限公司处理以上两公司非经营性市属国有资产所步及的本次证收拆迁补偿款补偿事宜。其余事实与一审查明事实相同。本院认为：本案的争议焦点是涉案拆除房屋行为是否符合法律规定。本院(2018)豫行终1848号生效行政判决认定金水区政府于2017年8月21日作出金房征决〔2017〕1号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）程序和内容均符合法律规定。案涉优胜南路4号院3号楼位于金房征决〔2017〕1号《征收决定》范围内。涉案房屋原属于郑州市化学制药厂，后经过批准更名为郑州永和制药有限公司，经有关部门认定案涉区域房屋的产权性质为国有资产后，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室和郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部按照规定于2020年3月30日分别与郑州永和制药有限公司、郑州投资控股有限公司签订了《国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》。郑州永和制药有限公司在上述协议签订后，自行将优胜南路4号院3号楼腾空，并于2020年4月2日向郑州市轨道交通工程金水区项目协调指挥部大石桥街道办事处分指挥部提交了案涉优胜南路4号院3号楼的《空房验收单》。郑州市金水区人民政府在各方当事人按约定履行征收补偿协议，自行腾空房屋并提交《空房验收单》后，对被征收房屋物实施拆除行为符合法律规定。上诉人如认为就涉案房屋享有相关补偿安置权益，可依法另行主张。综上，一审判决处理结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王松文负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十九日法官助理张俊书记员杨析锟