广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终666号上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第一有限公司。住所地：广东省茂名市。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市中等专业学校。住所地：广东省云浮市。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李道剑，男，汉族，1962年12月24日出生，身份证住址：湖北省，现住广东省广州市。原审被告：茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司。住所地：广东省云浮市。负责人：凌彬。委托诉讼代理人：陈铮，系茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司员工。上诉人茂名建筑集团第一有限公司（以下简称“茂名建筑公司”）因与被上诉人云浮市中等专业学校、李道剑、原审被告茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司（以下简称“茂名建筑云浮分公司”）借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人茂名建筑公司向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还云浮市中等专业学校借款本金300万元及利息的责任；2.一审、二审受理费由被上诉人云浮市中等专业学校、李道剑承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。根据一审前上诉人提交的承诺书已经明确确定上诉人与被上诉人云浮市中等专业学校的债权债务关系是被上诉人云浮市中等专业学校与被上诉人李道剑之间的债权债务关系，应当由被上诉人李道剑承担偿还该债务的责任。理由如下：一、从形式上看，《承诺书》符合《合同法》第八十四条的法律规定。1、被上诉人李道剑与上诉人之间属于挂靠关系，被上诉人云浮市中等专业学校的相关工程由李道剑负责施工，在施工过程中，由于被上诉人云浮市中等专业学校没有及时支付工程款，导致工程进度缓慢的情形，为了及时完成施工工程，在2012年4月20日及2012年7月12日，被上诉人李道剑以上诉人的名义分别向被上诉人云浮市中等专业学校借款300万元及350万元，目的是为了及时完成工程项目，同时被上诉人李道剑提出还款方案，待被上诉人云浮市中等专业学校支付前期已经完工的工程款时（即《承诺书》中的艺术图书馆工程进度款或湖南省地质建设工程总公司承建的连坡崩塌地灾整治工程结算款）优先偿还300万元借款，随后被上诉人李道剑偿还了350万元，由于被上诉人云浮市中等专业学校未能及时支付上述的连坡崩塌灾害整治工程结算款，从而导致李道剑至今仍未偿还300万元借款。2、被上诉人李道剑已在《承诺书》中清楚写明借款的债权债务关系、还款人及还款方式，即在《承诺书》已经把与被上诉人云浮市中等专业学校之间借款、还款的事实完全表达清楚，并且在最后注明“以上的所有借款均属本人与云浮市中等专业学校发生的债权债务。”随后《承诺书》分别先由被上诉人云浮市中等专业学校签章确认，然后由被上诉人签章确认，最后才由茂名建筑云浮分公司签章确认。从上述可以证明，茂名建筑云浮分公司与被上诉人云浮市中等专业学校的借贷关系，纯属是被上诉人李道剑以上诉人的名义借款所产生，实际的借款人为被上诉人李道剑个人。由此，三方共同签署的《承诺书》明确表明此债权债务关系为被上诉人李道剑与被上诉人云浮市中等专业学校之间的借贷关系，而不是上诉人与被上诉人云浮市中等专业学校的借贷关系，更不存在与被上诉人李道剑共同偿还借款的情况。二、从实质上看，《承诺书》是在三方当事人作出真实意思表示的合意的情况下作出具有法律约束力的法律文书。一审法院对该《承诺书》也作出了合法有效的认定。故此，既然《承诺书》合法有效，那么《承诺书》这么明确的内容，为何不被一审法院采纳？《承诺书》的内容能充分反映本案的债务是被上诉人云浮市中等专业学校与被上诉人李道剑之间的债权债务关系。《承诺书》的内容所反映的真实意思就是本案的债权债务由始至终都是被上诉人李道剑向被上诉人云浮市中等专业学校所借的个人债务，而上诉人仅是提供了自己的名义给被上诉人李道剑进行借款（上诉人为什么会提供自己的名义给被上诉人李道剑进行借款，一审查明的事实也是比较明确了，是由于李道剑挂靠上诉人而从事了本案的工程项目，所以名义上是上诉人与云浮市中等专业学校存在建筑施工合同关系，所以就以上诉人的名义进行借款而加快工程进度。换个角度说，就是表面上李道剑与云浮市中等专业学校不存在任何关系，所以，云浮市中等专业学校不可能直接将借款借给李道剑本人，只有通过上诉人的名义）。因此，被上诉人云浮市中等专业学校没有提供任何证据证实上诉人对以其名义所借的款项承担还款责任的情况下，本案一审判决上诉人为本案承担债务的主体明显错误。三、本案债权债务履行期限未到，一审判决认定事实不清，证据不足。证据《承诺书》中明确债务履行的期限为：待艺术图书馆申请进度款或湖南地质结算款审核通过后偿还，学生饭堂及艺术图书馆在2014年10月20日竣工验收，但至今都未办理结算完成。而湖南地质结算款上诉人云浮市中等专业学校已审核完成，却一直未支付工程款。因此，本案的债权债务履行期限应当为涉案工程结算完成以后，但涉案工程至今仍未办理结算。一审法院认定错误，判决错误。据此，请求法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李道剑答辩称：1.承诺书的内容是不准确的，与实际出入较大。（1）承诺书中以图书楼进度款来偿还借款，无需我方承诺，云浮市中等专业学校支付的图书楼项目资金会全部进入茂名建筑公司的账户，借款怎么还、还多还少、还是分期分批偿还，茂名建筑公司直接可决定。有一笔借款350万元就是茂名建筑公司直接偿还的，无需通过我方同意或者承诺；（2）用湖南省地质建设集团总公司施工的云浮市中等专业学校地灾崩塌整治项目的结算资金来偿还借款是不现实的，我方既不是公司法人或授权委托人，也不是公司的直接施工分包人，只是项目施工的参与配合者，无权决定用项目结算资金来偿还其他公司的借款。（3）承诺书最后括号中注明：此借款属云浮市*********剑个人间借款，此注明违反了单位的财务管理相关规定，云浮市中等专业学校借出的资金用途用于项目赶工，项目借款、进度款、结算款则全部进入茂名建筑公司账户，因此，一切资金往来均是以云浮市中等专业学校建设项目为平台的，离开建设项目这个平台，且以李道剑个人与政府下辖的云浮市中等专业学校形成债权债务关系，显然是不合规的，更何况当时项目还在建设之中。（4）承诺书是茂名建筑云浮分公司起草的，要求我方全力配合，之后还要求写了300万元的借条，而在2018年12月13日茂名建筑公司还向我方发催收函催收这笔款项，很显然茂名建筑公司的行为已清楚我方与云浮市中等专业学校不可能离开建设项目平台而形成债权债务关系。2.《回复函》是在我方与茂名建筑云浮分公司没有对账、往来资金不清楚的情况下回复的，回复时与项目实施时间跨度大，相关人员离职，而且茂名建筑云浮分公司划拨来的资金，其来源属性、账户余额等，没告知过我方，我方根本不清楚哪些是借款、哪些是进度款及账户上资金究竟还有多少。3.我方已完成责任书中所涉项目的工程内容的施工任务；云浮市中等专业学校学生饭堂、图书艺术馆同属一个标段，只是开工的时间不同而已，我方承担的施工任务早已于2014年6月全部竣工，交付建设方云浮市中等专业学校使用，并通过了竣工验收，茂名建筑云浮分公司应履行协议，将收到的进度款扣除费、税后，应当全部打给我方，但茂名建筑云浮分公司未有按协议足额划拨进度款。4.茂名建筑云浮分公司支付我方进度款缺口大；茂名建筑公司收到建设单位云浮市中等专业学校的项目进度款后，没有履行我方与茂名建筑云浮分公司签订的《单项工程项目管理责任书》资金支付协议的有关内容。5.茂名建筑公司及下属云浮分公司违约截留、使用进度款，造成我方被动和一定损失，责任在茂名建筑云浮分公司。综上所述，茂名建筑公司以不完善的承诺书和资金不明状态下的回复函，离开项目平台和我方实际收到进度款数额不足这一实际，让我方独自承担偿还建设单位云浮市中等专业学校300万元的借款，显然是不公平、不能接受的，我方没有这个偿还能力，茂名建筑公司及其下属云浮分公司掌控项目账户资金，在使用上随心所欲，收到进度款后不履行还款承诺，应承担还款责任和义务，并承担依此产生的一切后果。被上诉人云浮市中等专业学校在庭上答辩称：1.茂名建筑集团第一有限公司的上诉没有任何事实依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持；2.一审法院对于承诺书的解释是正确的，承诺书只是李道剑单方的承诺，并不是茂名建筑集团第一有限公司、茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司与云浮市中等专业学校之间的协议，所以一审法院对于承诺书的性质把握正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。云浮市中等专业学校向一审法院起诉请求判令：1、茂名建筑云浮分公司、茂名建筑公司立即共同归还云浮市中等专业学校借款300万元及利息(利息从起诉之日计算至还清款项之日止，以300万元为本金按照年利率6%计算)；2、本案所有诉讼费用由茂名建筑云浮分公司、茂名建筑公司共同承担。因一审中茂名建筑公司向法院申请追加李道剑作为本案共同被告，云浮市中等专业学校要求若经法院审理查明后，需要李道剑承担责任，云浮市中等专业学校请求李道剑对本案款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年4月18日，茂名建筑公司与云浮市中等专业学校签订《借据》，《借据》载明：“云浮市中等专业学校：兹有我司在建工程云浮中专学校六标食堂因申报工程款手续时间较长，现急于赶工，特向贵校借款叁佰万元，用我司GD2202013-008、GD2202013-012工程款作抵押。请将借款叁佰万元划入以下账户，由此引起的一切后果由我司负责。开户名称：茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司。开户账号：107********000****。开户行：广发银行云浮分行。”在该《借据》下方，由茂名建筑云浮分公司盖章确认。对于借款的用途，庭审中，云浮市中等专业学校称是茂名建筑云浮分公司因建设上述工程需要向云浮市中等专业学校借款。茂名建筑云浮分公司、茂名建筑公司称工程的实际施工人是李道剑，为赶工程进度，由李道剑以茂名建筑云浮分公司的名义向云浮市中等专业学校借款。李道剑称当时确实是为了赶工程进度而向云浮市中等专业学校借款300万元，但该款是工程的项目部所借，并非李道剑个人借款。云浮市中等专业学校于2012年4月20日将300万元转账给茂名建筑云浮分公司，由工商银行出具的《财政直接款支付凭证》载明，支付时间为2012年4月20日，支付金额300万元，付款人全称：云浮市********，付款人账号：202********0008****，付款人开户银行：中国工商银行股份有限公司云浮分行，基层预算单位名称：云浮市中等专业学校，收款人全称：茂名建筑云浮分公司，收款人账号：107********000****，收款人开户行：广发银行云浮分行。另查明，云浮市中等专业学校新校区首期建设工程六标段施工(设备及安装)的承包人为茂名建筑公司，茂名建筑云浮分公司(甲方)与李道剑(乙方)于2011年4月14日签订了一份《单项工程项目管理责任书》，载明：一、项目管理范围。乙方按甲方与建设单位(云浮市中等专业学校)签订的关于《云浮市中等专业学校新校区首期建设工程六标段施工(设备及安装)总承包》建筑工程施工合同约定的工程施工承包的范围。……。乙方承包的工程内容：(一)学生饭堂的土建、装修、给排水、弱电、消防、高压配电房的土建、装修、消防及电力电气设备安装。(二)电力电气工程(除掉属综合楼的电力电气部分)。(三)图书艺术楼部分。(属缓建部分，开工时间以建设方通知为准。)二、管理方式。实行项目经理管理责任制，项目经理所管理施工的工程项目在财务上实际独立核算，自负盈亏，确保上缴相关的管理费、政策性费用及税金。在施工工程质量和安全上执行国家有关规定的责任制。……四、甲方的责任和权利。1.甲方授聘乙方为云浮市中等专业学校新校区首期建设工程六标段施工(设备及安装)总承包工程的项目经理。……4.为了便于财务收支结算，工程款必须划入由甲方指定的独立账户，由双方管理，并按每笔工程进度款收取约定比例的计划利润及税金后，根据乙方工程形象进度的需要及时支付给乙方，确保专款专用。……。五、乙方的责任和权利。……2.项目经理代理公司实施项目管理，……3.乙方对管理的工程，享有人、财、物的自主权，工程项目部必须健全项目管理组织管理机构，……6.乙方在负责本工程项目时，实行内部独立核算，自负盈亏，确保工程款专款专用，健全财务制度，按规定建账户，由甲方扣除税金、计划利润和有关费用后，再拨给乙方使用。7.乙方不准以工程名誉向外借款、贷款、拖欠材料款。……。该责任书的甲方处由茂名建筑云浮分公司盖章确认，代表处由莫锦华签名确认；乙方处由李道剑签名确认。茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司认为根据《单项工程项目管理责任书》的约定，双方是挂靠关系；李道剑称双方不是挂靠关系，是由茂名建筑云浮分公司聘用李道剑为项目部的经理。茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司称由于李道剑是涉案工程的实际施工人，涉案的300万元实际的借款人为李道剑，茂名建筑云浮分公司在收到云浮市中等专业学校交付的300万元后，已全部交付给李道剑。对于该300万元的交付，茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司举证了以下8笔转账凭证，其中7笔是由莫锦华的账户(账号：622********0002****，开户行：广发银行茂名分行营业部)转账到李道剑的账户(账号：622********0003****，开户行：广发银行云浮支行)，转账时间为2012年4月22日至2012年7月16日，转账金额合计为280万元，第8笔是由茂名建筑云浮分公司的账户于2012年4月27日转账20万元到云城区一佳货运服务部。对此，茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司称莫锦华是茂名建筑云浮分公司的负责人，故由莫锦华的账户转账280万元到李道剑的账户，该款实为茂名建筑云浮分公司的转账，另外，茂名建筑云浮分公司是根据李道剑的要求转账20万元到云城区一佳货运服务部用于支付货款。李道剑确认收到莫锦华转账的280万元，但认为涉案工程李道剑不但收到莫锦华转账的280万元，还收到其他款项，按照《单项工程项目管理责任书》的约定，除了扣除税收、管理费外，其余款项茂名建筑云浮分公司均需要支付给李道剑，因双方未对工程进行对账，经李道剑初步核对，工程项目还有余额330万元未支付。茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司举证了一份《承诺书》，载明：“致：云浮市中等专业学校，茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司。鉴于本人与茂名建筑集团第一有限公司合作承建的云浮市中等专业学校新校区首期建设工程六标段学生饭堂工程已竣工验收，并已交付使用，现进入了结算阶段。由于当时为了赶工，财政资金无法及时到位，因此以茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司名义分别于2012年4月20日向贵校借工程款300万元和2012年7月12日向贵校借工程款350万元，并于2013年5月17日偿还了350万元。因本人还与湖南省地质建设工程(集团)总公司合作承建云浮市中等专业学校新校区首期建设边坡崩塌地灾害整治工程，该工程也竣工验收了，并且已完成了结算报审手续，结算报审金额为630万元。现阶段贵校同意茂名建筑集团第一有限公司承建的新校区首期建设工程六标段艺术图书馆工程进行复工，因此准备申请预付款，现本人请求该笔预付款暂不偿还贵校300万元借款，本人同意待艺术图书馆工程申请下次的工程进度款或待湖南省地质建设工程(集团)总公司承建的边坡崩塌地灾害整治工程结算款审核通过后优先偿还贵校的300万借款。特此承诺!(注：以上的所有借款均属本人与云浮市中等专业学校发生的债权债务。)承诺人：李道剑。”该份《承诺书》下方的承诺人处由李道剑签名确认，在李道剑的签名下方，载明的日期为2013年10月30日，云浮市中等专业学校在该《承诺书》下方盖章确认，并由云浮市中等专业学校的工作人员签名确认，注明“同意，2013.10.29.”茂名建筑云浮分公司亦在该《承诺书》下方盖章确认，并由莫锦华签名确认，注明“同意，2013.10.30.”一审庭审中，云浮市中等专业学校称是李道剑将《承诺书》拿到学校处盖章并加盖意见的，但当时《承诺书》李道剑并没有签名确认，茂名建筑云浮分公司亦没有盖章确认，因李道剑是项目的负责人，云浮市********该份《承诺书》的承诺人是李道剑，云浮市中等专业学校在《承诺书》注明同意的真实意思表示为在不改变原来借据的性质的前提下，由李道剑作为该借据的连带清偿人。李道剑称该份《承诺书》是由茂名建筑云浮分公司起草的，李道剑只是按茂名建筑云浮分公司的意思进行签名，但并没有在《承诺书》上书写日期，《承诺书》不是李道剑拿给云浮市中等专业学校盖章的，是茂名建筑云浮分公司拿给云浮市中等专业学校盖章的。茂名建筑云浮分公司称《承诺书》不是其起草的，因涉案借款300万元的实际借款人是李道剑，《承诺书》是李道剑拿给茂名建筑云浮分公司盖章的。因涉案借款的归还问题，茂名建筑公司向李道剑发出《催收函》，2018年12月19日，李道剑向茂名建筑公司出具了《回复函》，载明：“茂名建筑集团第一有限公司：贵公司发来的催收函已收悉，现回复如下：一、当时所借这笔资金，是为了保障项目按时竣工和保证学校按时开学，中专学校积极同意借支300万元用于项目赶工，支付项目施工人员工资和材料款，借款手续全部由项目部办理，贵公司云浮分公司给予了配合，后来，云浮分公司于二0一三年十月三十日要求补写的一张300万的借条，正是向学校借支300万用于项目赶工的借款；……三、项目竣工很久，建设方没按合同时间及时进行结算，反而催讨300万，无奈，贵公司云浮分公司主导并亲自起草一份我的承诺书，其中明确用我已竣工并送审同属中专学校的另一个项目资金来偿还借款，明确300万借款属于我和中专学校的债权债务，三方均同意认可，三方均签字盖章(见承诺协议附件)；四、本人施工且竣工的中专学校地灾整治项目，于二0一六年结算审核完毕，学校除去已支付的预付款，还应支付我288万元，经与校长沟通并签定协议，先期支付220万元，内部支付手续己办完，并办完缴税开出发票，(发票见附件)全部资料已提交学校，我总公司同意扣除管理费外(3%)，全部资金直接划入学校指定账户，偿还300万元借款的一部分，但学校至今资金没有申请划出，没有履诺；……。”涉案的借款300万元，茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司至今均没有归还给云浮市中等专业学校，为此，云浮市中等专业学校向一审法院提起诉讼，请求解决。一审法院判决认为：云浮市中等专业学校与茂名建筑云浮分公司之间的借款属民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。虽然云浮市中等专业学校没有提供2012年4月18日的《借据》原件，但云浮市中等专业学校举证了《财政直接支付凭证》，可以证实云浮市中等专业学校已于2012年4月20日将300万元转账到茂名建筑云浮分公司的账户，转账金额、账户与《借据》的约定一致，且茂名建筑云浮分公司、茂名建筑公司举证的《承诺书》，确认向云浮市中等专业学校借款300万元，证据之间可以印证茂名建筑云浮分公司于2012年4月18日出具了《借据》的事实。为此，一审法院认定本案借款的出借人是云浮市中等专业学校，借款人是茂名建筑云浮分公司。对于茂名建筑云浮分公司与李道剑之间的关系问题。中华人民共和国住房和城乡建设部建筑市场监管司印发的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》释义第十条第一款规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。”第十一条规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：(一)没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；……”虽然《单项工程项目管理责任书》约定，由茂名建筑云浮分公司授聘李道剑作为其总承包工程的项目经理，但是，责任书约定实行项目经理管理责任制，项目经理所管理施工的工程项目在财务上实际独立核算，自负盈亏，确保工程款专款专用，相关工程由李道剑承包，工程款由茂名建筑云浮分公司扣除税金、计划利润和有关费用后，再拨给李道剑使用。可见，上述约定属于不具有建筑活动主体资格的个人以具备从事建筑活动资格的建筑企业名义承揽工程，故茂名建筑云浮分公司与李剑道之间是挂靠关系，李道剑认为是聘用关系的理据不足，一审法院不予采纳。虽然茂名建筑云浮分公司举证了由其法定代表人莫锦华的账户转账280万元到李道剑的账户的证据，但是，基于茂名建筑云浮分公司与李道剑之间是挂靠关系，根据《单项工程项目管理责任书》的约定，茂名建筑云浮分公司需要履行支付工程款给李道剑的义务。就法律关系而言，云浮市中等专业学校转账给茂名建筑云浮分公司属于借贷关系，与莫锦华转账280万元给李道剑的行为，两者是不同的法律关系。借款本金交付给茂名建筑云浮分公司后，由其自行支配使用，不能以茂名建筑云浮分公司收到借款本金300万元后的使用情况来否定其借款人的主体资格，故茂名建筑云浮分公司、茂名建筑公司主张不需要归还借款的理据不足，一审法院不予采纳。李道剑出具的《承诺书》中，有李道剑在承诺人处签名确认，云浮市中等专业学校、茂名建筑云浮分公司均在《承诺书》上盖章确认，并注明“同意”。虽然《承诺书》记载云浮市中等专业学校的签署时间为2013年10月29日，李道剑、茂名建筑云浮分公司签署的时间为2013年10月30日，时间上存在先后顺序，云浮市中等专业学校亦表示其盖章时知道《承诺书》的承诺人是李道剑，故签署的时间不影响《承诺书》的内容及云浮市中等专业学校、茂名建筑云浮分公司对《承诺书》内容的认可。《承诺书》中，李道剑确认以茂名建筑云浮分公司名义于2012年4月20日向云浮市中等专业学校借款300万元，该借款属于李道剑与云浮市中等专业学校发生的债权债务，请求暂不偿还该300万元，李道剑同意待艺术图书馆工程申请下次的工程进度款或待其他工程结算款审核通过后优先偿还300万元借款。从上述承诺可见，李道剑通过出具《承诺书》的形式，确认借款属于李道剑与云浮市中等专业学校发生的债权债务，愿意对涉案借款承担还款责任，并提出了还款的方案，属于对其权利的处分，且《承诺书》经得云浮市中等专业学校、茂名建筑云浮分公司的同意，该《承诺书》是各方当事人真实意思表示，没有侵害其他人的合法权益，一审法院予以确认，为此，一审法院认定李道剑应当根据其承诺，对本案借款本息承担共同还款责任。另外，该《承诺书》只是李道剑的承诺，云浮市中等专业学校并没有表示放弃对借款人茂名建筑云浮分公司的权利，故不能因《承诺书》而免除茂名建筑云浮分公司作为借款人的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《借据》没有约定还款期限，亦没有约定利息，故云浮市中等专业学校主张利息自起诉之日(即2019年4月23日)起按照年利率6%计算，并未超过司法解释规定的年利率6%的上限，合理合法，一审法院予以支持。鉴于茂名建筑公司、茂名建筑云浮分公司申请追加李道剑为被告后，云浮市中等专业学校亦表示若法院查明李道剑需要承担共同还款责任，则要求李道剑亦承担还款责任，为此，李道剑应当对本案尚欠借款本息承担共同还款责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”茂名建筑云浮分公司是涉案借款300万元的借款人，又是茂名建筑公司设立的分公司。鉴于分支机构具有一定的独立性，属于法人的组成部分，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，但分支机构有一定的财产，对于以分支机构名义产生的债务，应允许由分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担。本案中，云浮市中等专业学校主张茂名建筑云浮分公司归还借款，并以茂名建筑公司作为茂名建筑云浮分公司的法人为由，要求茂名建筑公司承担共同还款责任，基于云浮市中等专业学校是向公司及其分公司共同主张权利这一前提，一审法院认定涉案借款本息先由茂名建筑云浮分公司管理的财产承担，不足以承担的，由茂名建筑公司承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司尚欠云浮市中等专业学校借款本金300万元及利息(利息从2019年4月23日起计至还清款日止以尚欠借款为本金按年利率6%计算)，该款于判决发生法律效力之日起十日内先以茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司的财产承担还款义务，不足以承担的，由茂名建筑集团第一有限公司承担还款义务。二、李道剑对上述第一项判决的款项承担共同还款责任。本案诉讼费30800元(该款云浮市中等专业学校已预交)，由茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司、茂名建筑集团第一有限公司、李道剑负担。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。各方当事人对一审法院作出的由茂名建筑集团第一有限公司云浮分公司和李道剑共同承担偿还云浮市中等专业学校借款本金300万元及利息的判决没有提起上诉，视为服判，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人云浮市中等专业学校300万元借款本金及利息应由谁偿还？关于被上诉人云浮市中等专业学校300万元借款本金及利息应由谁偿还的问题。云浮市中等专业学校与茂名建筑云浮分公司之间的借款属民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。根据各方当事人在一审庭审举示的证据，一审法院认定本案借款的出借人是云浮市中等专业学校，借款人是茂名建筑云浮分公司，并认定茂名建筑云浮分公司与李剑道之间是挂靠关系是正确的，本院予以确认。从李道剑出具的《承诺书》中，可以证明云浮市中等专业学校、茂名建筑云浮分公司对《承诺书》的内容是认可的，李道剑通过出具《承诺书》的形式，确认借款属于李道剑与云浮市中等专业学校发生的债权债务，愿意对涉案借款承担还款责任，并提出了还款的方案，属于对其权利的处分，且《承诺书》经得云浮市中等专业学校、茂名建筑云浮分公司的同意，该《承诺书》是各方当事人真实意思表示，没有侵害其他人的合法权益，一审法院予以确认并无不当，为此，一审法院认定李道剑应当根据其承诺，判决李道剑对本案借款本息承担共同还款责任正确，本院予以维持。另外，该《承诺书》只是李道剑的承诺，云浮市中等专业学校并没有表示放弃对借款人茂名建筑云浮分公司的权利，从茂名建筑云浮分公司于2012年4月18日出具的《借据》载明的事实可以充分证明其是借款人，故不能因《承诺书》而免除茂名建筑云浮分公司作为借款人的还款义务。因茂名建筑云浮分公司是茂名建筑公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，但分支机构具有一定的独立性，属于法人的组成部分。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，对于以分支机构名义产生的债务，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足部分再由法人承担。茂名建筑公司设立的茂名建筑云浮分公司是涉案借款300万元的借款人，因茂名建筑云浮分公司不能独立对涉案借款300万元承担还款的民事责任，但依法可以先以茂名建筑云浮分公司管理的财产承担，不足部分再由法人茂名建筑公司承担，所以，一审判决涉案借款本息先由茂名建筑云浮分公司管理的财产承担，不足以承担的，由茂名建筑公司承担并无不当，本院予以维持。茂名建筑公司上诉认为涉案借款本息其不承担偿还责任和本案债权债务履行期限未到，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人茂名建筑集团第一有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人茂名建筑集团第一有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李开勇审判员  罗晓红审判员  陈 阳二〇二〇年九月二十八日书记员  冯梓叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。