wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初630号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张恩忠，男，1978年2月10日出生于吉林省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地吉林省白山市江源区。2020年4月9日因妨碍交通工具正常行驶被北京市公安局顺义分局罚款二百元；2020年4月18日因妨碍交通工具正常行驶被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；2020年4月24日因寻衅滋事被北京市公安局顺义分局行政拘留五日，罚款三百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被羁押，次日被取保候审，同年4月14日被刑事拘留，同日被取保候审，同年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）639号起诉书于2020年9月3日向本院提起公诉，指控被告人张恩忠犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉，被告人张恩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年4月10日凌晨，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，被告人张恩忠破坏被害人康某（男，28岁，甘肃省人）暂住处门锁进入房屋，盗窃笔记本电脑两台、手机两部等物品。经评估，被盗电脑、手机等物品共价值人民币2590元。上述物品已起获并发还被害人。2020年4月10日左右的一天，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，被告人张恩忠进入被害人于某（男，30岁，江苏省人）暂住地，盗窃乐视牌手机一部。赃物已起获并发还被害人。经评估，被盗手机价值人民币160元。2020年4月13日凌晨，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，被告人张恩忠破坏被害人高某（男，27岁，山西省人）经营的理发店门门锁，进入理发店盗窃理发工具等物品。经评估,被盗的理发工具价值人民币1620元。上述理发工具已起获并发还被害人。2020年5月4日凌晨，在北京市顺义区高雨营镇东马各庄村，被告人张恩忠盗窃被害人张某（男，22岁，河北省人）长安牌小型轿车（车牌号：×××）内行驶证、保险单等物品。赃物已被丢弃。2020年5月4日凌晨，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，被告人张恩忠盗窃被害人岳某（男，28岁，内蒙古自治区人）停放在暂住处门前的绿能牌电动自行车一辆。赃物已起获并发还被害人。经认定，被盗电动自行车价值人民币1518元。被告人张恩忠后被民警查获。公诉机关认为被告人张恩忠具有到案后如实供述自己的罪行，采取破坏性手段盗窃，劣迹的处罚情节，建议对被告人张恩忠判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张恩忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人康某、高某、于某、岳某、张某的陈述，被告人张恩忠的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，现场勘验检查记录，价格评估结论书，监控录像，受案登记表、110接警单、到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等。本院认为：被告人张恩忠以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，且其中部分犯罪系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张恩忠犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张恩忠到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张恩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年1月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案扣押的改锥一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年九月二十三日书记员  赵京
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11645号 原告：陈少滨，男，1979年09月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1976年06月04日出生，汉族，住甘肃省徽县。 原告陈少滨与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓豪到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少滨向本院提出诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告刘斌因需向原告借款80000元，于2018年10月30日出具借条确认借款事实。嗣后，被告未偿还分文借款。 被告刘斌未到庭亦未作书面答辩。 原告陈少滨围绕其诉讼请求向本院依法提交户籍信息查询页一份、《借条》一份，拟证明其主张的事实。 被告刘斌未作质证。 本院认为，被告刘斌未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。户籍信息查询页加盖有公安机关公章，能证明被告刘斌身份情况；《借条》载明“今借到陈少滨人民币现金捌万元整￥80000.00元整，特此借据.尽快偿还”，落款处有“刘斌”签字并摁印，同时注明有刘斌的公民身份号码，可以证明刘斌向陈少滨借款的事实。 经庭审查明，被告刘斌于2018年10月30日向原告陈少滨借款80000元，未书面约定借款期限和借款利息。嗣后，被告刘斌未偿还借款。 本院认为，原告陈少滨与被告刘斌之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方未书面约定借款期限和借款利息，应视为无固定期限的无息借款合同，原告有权随时催告被告还款。经原告起诉主张权利，被告未及时还款，构成违约，故原告关于被告应偿还借款80000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈少滨借款本金80000元及利息（自2020年8月27日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
103北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6543号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：符艺耀，男，1983年1月27日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告符艺耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告符艺耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金167718.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金167718.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：符艺耀于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金167718.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1827元），由被告符艺耀负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1827元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4368号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所北京市平谷区平谷区镇建设街**，统一社会信用代码91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：马军全，男，1975年10月14日出生，汉族，，住北京市平谷区公民身份号码×××。原告北京建兰馨居物业管理服务中心（以下简称建兰物业）与被告马军全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建兰物业的法定代表人芮国华到庭参加诉讼，被告马军全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兰物业向本院提出诉讼请求：1、判令马军全给付建兰物业2009年6月1日至2019年5月31日年度的物业服务费11140元；2、判令马军全承担本案诉讼费用。事实与理由：马军全居住在××小区甲××号楼××单元××号，该小区的物业管理服务由建兰物业负责，马军全未交纳2009年6月1日至2019年5月31日年度的物业服务费11140元。马军全未答辩。本院经审理认定事实如下：马军全系北京市平谷区××小区甲××号楼××单元××号房屋的业主，该房屋的建筑面积为116.04平方米。建兰物业为马军全居住的房屋提供了物业服务，物业服务收费标准为0.8元/月/平方米，建兰物业提供小区其他业主交纳物业费的发票予以佐证。马军全至今未交纳2009年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费11140元。建兰物业诉至本院，马军全未出庭答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建兰物业与北京××房地产开发有限公司签订委托物业管理合同，受其委托，为该小区提供物业服务，符合法律规定，马军全与建兰物业形成了物业服务合同关系。马军全享受了建兰物业提供的物业管理服务，应当向建兰物业支付物业服务费。当事人有到庭答辩和质证的权利，其未参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：马军全于本判决生效后七日内给付北京建兰馨居物业管理服务中心2009年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费11140元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由马军全负担（限本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张志满二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8034号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：牛瑞霞，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告牛瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4752号 原告：吴飞丹，女，1983年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：邵云督，男，1987年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴飞丹与被告邵云督买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵云督立即支付原告货款32042元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭审理进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴飞丹到庭参加诉讼，被告邵云督经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2018年6月11日至9月19日期间多次向原告及其哥嫂联系购买线钻饰品。原告于2018年10月13日向被告发送对账单，提出被告欠货款42042元。被告未提出异议。之后，被告陆续支付货款10000元，现尚欠32042元。经催讨未果，原告因此起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邵云督于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞丹货款32042元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费601元，现减半收取300.5元，由被告邵云督负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13776号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：钱仁德，男，1941年6月17日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告钱仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告钱仁德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,546.56元，滞纳金1,054元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积146.48平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2011年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告钱仁德未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为146.48平方米。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2011年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为10,546.56元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告钱仁德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,546.56元；二、被告钱仁德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币1,054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.01元，减半收取45.01元，由被告钱仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初5474号原告：莫照玉，男，1961年11月16日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。被告：刘国恩，男，1962年9月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。原告莫照玉诉被告刘国恩追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫照玉的委托诉讼代理人李冬、被告刘国恩及其委托诉讼代理人王忠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫照玉诉称，2013年10月1日，中国邮政集团公司河南省滑县分公司作为发包人与河南省祥泰建设工程有限公司签订协议书，中国邮政集团公司河南省滑县分公司将滑县邮政局王庄支局办公楼工程发包给河南省祥泰建设工程有限公司；涉案工程由莫照玉借用河南省祥泰建设工程有限公司的施工资质实际承包。2013年10月5日，莫照玉、案外人莫照齐（系合同甲方）与刘国恩（系合同乙方）签订《合同书》，约定刘国恩以包工包料方式承建安阳市滑县邮电局王庄支局办公楼工程。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未能按期完工，经原告多次催促，被告置之不理，后原告只好另找他人进行施工，并支付工程款82782元。本次诉讼，原告提供了新证据，故要求被告返还原告垫付的工程款82782元并要求被告按照合同约定将案涉工程外墙未粉刷部分粉刷。被告刘国恩辩称，本案属于重复起诉，原告如果确有新证据，可对（2017）豫0526民初165号民事判决书申请再审，故应驳回原告的起诉；且原告在开庭中变更诉讼请求不符合法律规定。经审理查明：2016年1月7日刘国恩以建设工程施工合同纠纷为由将莫照玉诉至本院，本院于2016年6月27日作出(2016)豫0526民初236号民事判决书，原告刘国恩对判决不服提出上诉，安阳市中级人民法院审理后，作出(2016)豫05民终3188号民事裁定书，撤销河南省滑县人民法院(2016)豫0526民初236号民事判决，发回河南省滑县人民法院重审。2017年4月6日莫照玉以建设工程施工合同纠纷为由将刘国恩诉至本院，本院审理后作出(2017)豫0526民初3208号民事判决书，被告刘国恩对判决不服提出上诉，安阳市中级人民法院审理后，作出(2017)豫05民终5093号民事裁定书，撤销河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3208号民事判决，发回河南省滑县人民法院重审。2018年1月4日,本院作出(2018)豫0526民初194号民事裁定书：(2018)豫0526民初194号案件并入(2017)豫0526民初165号案件审理。本院于2018年6月19日作出（2017）豫0526民初165号民事判决书，在该判决书中，莫照玉辩称“其多支付刘国恩工程款77798元，且为其垫交税款56000元，支付回填土29000元，垫支工人工资、商砼灰等款项82782元……”，判决：“被告莫照玉于本判决生效后十日内支付原告刘国恩工程施工款121000元”。后刘国恩、莫照玉均不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）豫05民终3872号民事判决书，该判决书本院认为部分显示“……关于莫照玉主张的垫付他人工程款问题。耿小山出庭作证称是莫照玉找其初次装修卫生间，而莫照玉提交的其与耿小山签订的《合同协议》约定的卫生间返修和改装工程，相互矛盾，且莫照玉还提交一份其与耿小山签订的关于三角条安装的《合同协议》，而耿小山对此并未提及，故对耿小山的证言不予采信；莫秋杰出庭作证称的施工时间、施工面积、单价等与莫照玉提交的《合同协议》内容不相符；刘英选出庭作证称的施工范围与莫照玉提交的《合同协议》内容不完全相符。此外，对上述证人所说的工程款，莫照玉未提交收到条予以佐证，故本院对证人证言均不予采信。对莫照玉所说的由其他人施工的工程量以及垫付的工程款，亦无充分证据予以证明。故莫照玉主张应从其支付给刘国恩的工程款中扣除自己支付给他人的工程款，不予支持。”并判决“驳回上诉，维持原判”。上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告提交的民事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，在(2017)豫0526民初165号一案，对原告辩称其为被告垫付了工程款82782元事实已经审理过，且（2018）豫05民终3872号民事判决书中因莫照玉主张应从其支付给刘国恩的工程款中扣除自己支付给他人的工程款无充分证据证明而不予支持。可见，莫照玉主张的其垫付工程款82782元已经为生效裁判所审理。本案与(2017)豫0526民初165号的当事人相同，两个诉的诉讼标的相同，故本案属于重复起诉。如果莫照玉有新的证据证明其确实垫付工程款82782元，其可以对(2017)豫0526民初165号民事判决书申请再审。至于原告主张的要求被告依照合同约定将案涉工程东墙外未粉刷部分粉刷完毕，因本案为追偿权纠纷，对该项主张，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告莫照玉的起诉。案件受理费935元，退还原告莫照玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年九月三十日书记员  孟 瑶
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2434号原告：樊卫兵，男，1968年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付子剑，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。被告：樊任国，男，1971年6月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告樊卫兵与被告樊任国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫兵及其委托诉讼代理人万义城、付子剑到庭参加诉讼，被告樊任国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊卫兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿欠款100000元及利息48000元（其中2018年4月26日至2019年3月22日期间的利息为20000元；2019年3月23日起的利息分别以50000元、50000元为基数，按月利率2%、1.5%暂计算至2020年7月23日，后续利息款以此标准计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。被告因资金周转需要于2017年3月向原告提出借款请求。原告以其子樊鹏的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤支行借款100000元出借给被告，被告承诺该笔贷款到期由其偿还。该笔贷款到期后被告未清偿，原告遂于2018年4月26日、5月4日分两笔向贷款银行偿还了该笔借款，被告遂于2018年4月26日向原告出具借条一张，载明借到原告100000元的事实，其中2018年4月26日50000元按月息3%计算（因从银行定期借出）；2018年5月4日50000元按月息1.5%。2019年3月22日，双方重新结算，被告向原告出具了一张12万元的借条。该款被告至今未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告樊任国未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年3月，被告樊任国因资金周转需要向原告樊卫兵提出借款请求，原告遂以原告儿子樊鹏的名义从中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行小微企业贴息贷款100000元出借给被告。后被告于2018年4月26日向原告出具借条一张，载明：今借到樊卫兵现金100000元整，其中2018年4月26日50000元按月息三分起算（因从银行定期借出），其余50000元从借到之日暂按低于三分起算（注另外50000元自2018年5月4日起计算月息一分五厘，该备注由原告自己备注）。2019年3月22日经结算，被告樊任国重新向原告出具借条，载明借到樊卫兵120000元整。此后，被告分文未付，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告以其子名义从银行贷款100000元后出借给被告，并约定明显高于银行贷款利率的利息，符合上述规定的情形，原、被告之间的民间借贷合同应属无效，被告向原告所借款项应全额返还。原告主张被告偿还利息的诉请，无证据证明其存在利息损失，本院不予支持。被告樊任国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告樊任国于本判决生效后五日内向原告樊卫兵返还借款100000元；二、驳回原告樊卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告樊卫兵负担480元，被告樊任国负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年九月二十四日法官助理徐潇辉书记员王贤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1223号 申请执行人：何翠红，女，1981年5月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：刘日强，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 关于申请执行人何翠红与被执行人刘日强身体权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初582号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人刘日强逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘日强自动履行了全部债务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702民初582号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭丽芬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2313号 原告：刘怡，女，1980年8月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：张德亮，男，1972年2月25日出生，汉族，住保定市容城县。 委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。 原告刘怡与被告张德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡委托诉讼代理人常皓、被告张德亮委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2分计算，自2019年10月24日起至付清全部借款本息为止）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张德亮因资金周转困难于2018年12月24日向原告借款12万元，借款期限2018年12月24日起至2019年12月24日止，并约定月息2分，按月付息，被告收到借款后亲笔为原告写下借条一张。但被告违反约定，没有按时给付原告借款利息。约定的借款期限届满后,该款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判决。 张德亮辩称：被告向原告借款属实，但借款数额不属实，请法庭依法结合相关证据认定，对原告主张的利息以及实现债权的费用等诉讼主张被告不能接受，请依法驳回该诉求。 原告刘怡为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、借条一份及转账记录，证明被告于2018年12月24日向原告借款12万元。证据二、代理合同及法律服务费票据一张，证明被告应承担法律服务费5000元。 经庭审质证，被告张德亮对证据一真实性无异议，但认为借款当下付给原告2万元，实际借款金额为10万元，借条上利率约定是签订借条时没有的内容，是原告后来自行添加的。对证据二真实性无异议，认为借款时没有就违约后应否承担代理费等损失没有约定，不应支付。 被告张德亮未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告张德亮向原告刘怡出具借条一张，载明：今向刘怡借到120000元，月息20‰，借款期限自2018年12月24日至2019年12月24日。当日刘怡通过银行账户向张德亮转账12万元。2019年9月10日被告偿还本金2万元，2019年9月28日给付利息1000元，2019年11月1日给付利息2000元，之后再未还款，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德亮出具借条向原告刘怡借款，原告通过银行账户向被告履行了出借义务，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。 关于借款本金，原告向被告转账12万元，被告借条载明借到12万元，应认定借款本金为12万元，被告称借款后立即付给原告2万元，实际借款金额应为10万元，但被告未提交证据予以证实，且原告予以否认，故被告所称本院不予采信。庭审中，原、被告对于被告已偿还借款本金2万元均不持异议，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金10万元应予偿还。 关于借款利息，原告提交的借条中载明利率约定为月息20‰，该约定不违反法律规定，予以确认，被告称签订借条时没有约定利率，系原告自行添加，但未提交相应证据予以证实，亦未申请进行司法鉴定，故被告所称本院不予采信。庭审中，原、被告一致确认被告仅偿还利息3000元，现原告要求被告自2019年10月24日起支付利息不违反双方约定，于法有据，本院予以支持。 因原、被告双方对于违约后是否承担代理费等损失没有明确约定，故原告要求被告支付法律服务费5000元依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张德亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘怡尚欠借款本金人民币10万元及利息（以尚欠款项为基数，自2019年10月24日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告刘怡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告张德亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月十六日 书记员 师天淼
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1883号 原告：沈文超，男，1979年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被告：龙岩市忠则贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道莲西小区**楼**-1。 法定代表人：韩超，执行董事。 委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。 被告：广西桂平市乳泉茶叶有限公司，住，住所地广西桂平市西山镇厢东村**/div> 法定代表人：张肖凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西骏扬律师事务所律师。 原告沈文超与被告龙岩市忠则贸易有限公司（以下简称忠则公司）、广西桂平市乳泉茶叶有限公司（以下简称乳泉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈文超、被告忠则公司的委托诉讼代理人杨高干、被告乳泉公司的委托诉讼代理人卢皆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文超向本院提出诉讼请求：1．忠则公司、乳泉公司退回沈文超购物款6,299.99元；2．忠则公司、乳泉公司赔偿给沈文超62,999.9元；3．本案诉讼费用由忠则公司、乳泉公司承担。事实和理由：2020年6月13日，沈文超在浏览忠则公司开设在京东平台的“忠则食品专营店”网页时，看到售卖的乳泉牌番石榴叶宣传“降糖”功效，遂以用户名“失眠三点半”下单60盒，准备自用和送亲友，单价150元，优惠后6,299.99元。6月16日，沈文超在位于成都市青白江区的住所地收到忠则公司通过京东物流寄送的涉案标的物。沈文超在饮用涉案产品的过程中身体产生了不适，后查询资料和请教他人得知涉案产品为普通食品，配料中添加了有非食品原料番石榴叶，违反了食品安全法有关规定。忠则公司、乳泉公司生产经营涉案产品不仅虚假宣传降糖功效，欺诈沈文超购买，还非法添加番石榴叶，存在重大的食品安全隐患。故沈文超诉至法院，望判如所请。 忠则公司辩称，“降糖茶”三个字并非虚假宣传，只是对其作用的说明。番石榴叶的成分具有抗氧化等功效，具有一定的降糖作用。食用番石榴叶不会有安全隐患。番石榴叶是广西、广东、海南等地民间的传统普通食品原料，有长期的食用历史。番石榴叶也没有记载在中国药典里，不属于中药材，只是普通食材。同时法律也没有禁止番石榴叶作为食品原料。忠则公司销售番石榴茶取得了生产许可且经检验合格，不存在质量问题。沈文超在本案中也没有举证食用产品后产生了不良效果。沈文超并非为了生活消费购买涉案产品，而是为了谋取不当利益。在此之前，其已经进行了大量的产品责任纠纷。根据沈文超提交的两份信访回函来看，沈文超有团队、有分工，具有专业的知识和经营。综上所述，请求驳回沈文超的诉讼请求。 乳泉公司辩称，沈文超系职业打假人，不是实质上的消费者。乳泉公司生产的产品是经过有关部门检测合格，符合食品生产质量标准，无任何食品安全隐患及问题。乳泉茶叶在茶品的外包装上未作任何功效宣传，仅载明品名、产地及食用方法。沈文超没有提供任何证据证明食用乳泉公司产品后产生了任何损伤。请求法院驳回沈文超的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交易详情、物流详情、产品图片、交易快照、食品安全地方标准代用茶和调味茶、政府信息公开告知书、检验报告、食品生产许可证等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日，沈文超下单购买忠则公司在京东网上销售的60盒标称为“番石榴茶茶包番石榴番石榴茶叶芭乐果叶干茶降糖茶LJ”的乳泉牌番石榴茶，单价为150元/盒，优惠后总价为6,299.99元。下单后，沈文超向忠则公司支付了货款，忠则公司于2020年6月14日通过快递向沈文超寄出了产品，沈文超于2020年6月16日在成都市青白江区收货。 涉案产品的纸质外包装标注有“乳泉牌野生番石榴茶”、“净含量：2克×20”、“配料：番石榴叶、番石榴果”、“执行标准：DBS45/006”、“广西桂平市乳泉茶叶有限公司”、“食品生产许可证编号：SC11445088100587”等信息。 另查明，广西壮族自治区卫生健康委员会发布的《食品安全地方标准代用茶和调味茶》（DBS45/006-2018）4.1.1条载明：“所用植物的皮、叶、花、果（实）、根、茎等植物组织只能是传统上作为食品、列为新资源食品原料、国家行政主管部门公布为既是药品又是食品的品种。”2020年5月14日，广西壮族自治区卫生健康委员会向沈文超作出《政府信息公开告知书》，告知：“经查，在国家卫生健康委发布的‘按照传统既是食品又是中药材的物质目录’‘可用于保健食品的物品名单’和新食品原料的目录中均未查到番石榴叶。” 再查明，2020年7月9日，经乳泉公司委托，广西华坤检测技术有限公司对乳泉公司生产的番石榴茶进行检测，认为送检样品所检项目按DBS45/006-2018《食品安全地方标准代用茶和调味茶》标准判定为合格。在2009年5月至2018年6月期间，乳泉公司生产的番石榴茶多次经梧州市食品药品检验所抽样检验，均被认为符合相关食品安全地方标准的要求。 本院认为，沈文超与忠则公司通过网络交易平台签订的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案中，沈文超认为涉案产品不符合食品安全标准，向忠则公司、乳泉公司主张返还货款并支付货款十倍赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和第一百四十八条第一款关于“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失”的规定，在忠则公司、乳泉公司已经提交相应检测报告证明涉案产品符合食品安全地方标准要求的情况下，沈文超仅以番石榴叶不属于新资源食品原料和国家行政主管部门公布为既是药品又是食品的品种为依据，不足以证明涉案产品会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的食品安全隐患，沈文超也没有提交证据证明其因食用该产品而导致其健康受损，本院难以认定该产品为不符合食品安全标准的食品。故对沈文超的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回沈文超的诉讼请求。 案件受理费766元，由沈文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  李定峰 书 记 员  易丹青
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2149号申请执行人王建，男，1985年7月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人张文刚，男，1978年4月14日出生，汉族，现住霸州市。被执行人朱金变，女，1981年3月9日出生，汉族，现住霸州市。本院依据已经发生法律效力的霸州市人民法院（2015）霸民初字第4873号民事判决书，于2019年11月28日立案执行申请执行人王建与被执行人朱金变、张文刚民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院已完成如下工作：一、2019年11月30日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、本院于2019年12月24日向被执行人张文刚、朱金变送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、2020年5月26日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；四、2020年6月9日，本院对被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产；六、2020年7月6日对被执行人进行了二次查控，未发现被执行人有可供执行的财产；七、2020年9月7日，本院对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金、收益性保险信息进行了查询并对被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产；八、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年9月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人分别罚款3000元；九、2020年9月15日本院对申请执行人王建进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年九月十六日书记员  金泽鑫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4303号原告：任雨来，男，1951年11月21日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告任雨来与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雨来到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系消费服务合同关系。原告于2018年11月5日与被告签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告交纳了服务费1600元。2019年11月14日,被告因恶意不履行房屋租赁合同义务,致河北区人民法院执行庭查封了河北区江都路25号的健身活动场所,使会员不能进行健身活动，被告不能继续履行合同，故原告诉至法院。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日原告与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，截止日期“24个月止”，费用1600元。后原告交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，原告称在英锐斯公司处接受服务3个月（自2019年3月开始）。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取原告费用，即应提供符合合同约定的服务，现原告自被告开业仅接受2个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除原告已使用时间，英锐斯公司应退还1466.67元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任雨来与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还任雨来会员费1466.67元；三、驳回任雨来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十一日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2302号申请执行人：贵阳湘贵汇通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区（经开区）传化智能公路港物流园内。法定代表人：阳春旗。委托代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711875849，特别代理。被执行人：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第**房。法定代表人：张开学。申请执行人贵阳湘贵汇通贸易有限公司与被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初6226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司应履行以下义务：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司货款1134661.95元及运费43079.86元；贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司违约金（原告起诉前的违约金为282685.15元，起诉后的违约金以1134661.95元为基数，自2019年7月3日起按照月利率2%计算至该款项全部付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司未履行上述义务，申请执行人贵阳湘贵汇通贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月22日对被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司采取了限制高消费措施。本院分别于2020年6月24日、8月27日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十二日书记员  涂伯彬
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初368号 原告：黄鸿琴，女，1981年4月10日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陆娇娇，女，1987年7月27日出生，壮族，住广西隆安县。 原告黄鸿琴诉被告陆娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄鸿琴的委托诉讼代理人林茂宸到庭参加诉讼，被告陆娇娇经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鸿琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至2020年3月17日工230天的逾期利息2647元（利息计算方式：以70000元为基数，按年利率6%计付），继续支付2020年3月18日起至清偿债务之日止的利息（利息计算：以尚欠本金为基数，按年利率6%计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。原告从事美容工作，被告从事销售饮用水、快餐工作。2014年11月17日，被告向原告借款20000元，承诺于2015年2月17日一次性还清，并以其所有的牌号为桂Ａ×××××车辆抵押。2015年4月6日，被告又向原告借款10000元，承诺于2015年9月30日前一次性还清。2015年12月14日，被告再向原告借款20000元，承诺于2016年3月14日前一次性还清。2016年1月31日，被告又再向原告借款20000元，承诺于2016年5月31日前还清。原被告没有书面约定利息。以上四次借款陆续到期后，被告均未能还款。在原告多次要求下，被告于2017年7月21日与原告结算，总计欠原告借款70000元；当天被告给原告出具了一张《借条》，承诺于2019年7月还清借款。2019年7月底，原告催促被告偿还借款，但被告仍以各种借口推托，至今被告尚欠原告借款70000元。原告认为，被告一再失信，视诺言为儿戏，拖延还款，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告陆娇娇，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆娇娇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告陆娇娇向原告黄鸿琴出具《借条》，载明：“本人今向黄鸿琴借到柒万元整（70000.00元）现金人民币，借款用途因水店饮食店的资金周转，特向黄鸿琴借款。定于2017年7月到2019年7月还清。如未能按时还清黄鸿琴向隆安县人民法院起诉。”被告陆娇娇在“借款人”处签字捺印。 本院认为：一、关于双方是否真实、合法民间借贷关系的问题。被告陆娇娇向原告黄鸿琴借款70000元，有原告提交的《借条》证据原件予以证明，结合庭审中查明原告的经济能力、款项给付，以及双方的交易方式、交易习惯等因素，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。据此，原告要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。双方对利息没有约定，原告现主张逾期利息，即自2019年8月1日起至清偿完毕之日止，以借款本金70000元为基数，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆娇娇向原告黄鸿琴偿还借款本金70000元； 二、被告陆娇娇向原告黄鸿琴支付逾期利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2019年8月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付利息）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1616.70元、公告费700元，共计2316.70元，由被告陆娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄金莲 二〇二〇年九月七日 书 记 员  覃 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1665号 申请执行人许维龙，男，1971年10月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人吴朝晖，男，1979年10月19日出生，住浦江县。 本院在执行许维龙与吴朝晖（2020）浙0726执1665号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4003号判决书已于2020年03月31日发生法律效力。经申请执行人许维龙申请后本院于2020年05月13日立案执行，随即向被执行人吴朝晖发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15750元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴朝晖的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现有少量银行存款予以了网络划扣，转开执行款1514.54元，除此暂未发现被执行人吴朝晖有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1514.54元。鉴于被执行人吴朝晖未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴朝晖采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人许维龙。 综上，因被执行人吴朝晖暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1665号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年九月十六日 代书记员 金秋
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之十申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，冻结被执行人罗依斯甲在招商银行成都分行红牌楼支行账号621***************0006内的存款，现因双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请解除被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人罗依斯甲在招商银行成都分行红牌楼支行账号621***************0006的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1208号申请执行人:黄大豹，男，1980年9月3日出生，住平阳县。被执行人:温州万豪置业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路口，组织机构代码91330326559651322T。法定代表人:黄玲江。申请执行人黄大豹与被执行人温州万豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执3305号]，被执行人温州万豪置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6330号原告:张宇，男，1970年7月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：常易凡，辽宁聚品律师事务所律师。被告:王志春，男，1963年10月25日出生，汉族，住普兰店市。原告张宇与被告王志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年九月十一日书 记 员  柳 桢
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执48号   申请执行人：马某，男，汉族。   被执行人：丁某，男，汉族。   马某申请执行丁某民间借贷纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民初228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因丁某未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执48号案件终结本次执行程序。   被执行人丁某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月九日   书记员 张 杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初218号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤师，1981年6月26日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤师山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民2250号之一原告：王健，男，1970年1月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。被告：谈长付，男，1957年9月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。原告王健与被告谈长付返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2748号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：于晓楠，女，1982年9月11日出生，回族，自由职业，住北京市东城区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告于晓楠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1265号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人叶文祥，男，1989年11月28日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年4月17日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1413号起诉书指控被告人叶文祥犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人叶文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月12日ｌ时36分许，被告人叶文祥酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型轿车经东二环Ａ线上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为103.23ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人叶文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人叶文祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶文祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人叶文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十八日书记员  张明娥
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初452号 原告：杨良娟，男，1984年9月24日出生，住甘肃省康县。 被告：余文辉，男，1977年5月22日出生，住甘肃省康县。 原告杨良娟与被告余文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨良娟到庭参加诉讼，被告余文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨良娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元；2.判令被告支付原告两年利息（2018年-2020年）20000元；3.判令被告承担所有律师费及诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告余文辉找到原告杨良娟称承包店子乡某村委会党员活动室建设项目急需用钱，让原告借点钱，原告当天与被告一同前往康县农行中街营业厅取得现金55000元，借给被告余文辉。余文辉承诺一年支付给原告利息10000元，估计借款时间为半年，具体利息支付按照借款时间结算，并向原告出具借条一张。被告承诺借款时限到期后，并未向原告履行还款义务，原告多次向被告追要借款，被告分别于2018年6月24日、2019年1月25日给付了5000元、3000元的利息，并承诺于2019年中旬将所欠利息及本金一次性还清。2019年年底，原告多次向被告追要本金及利息，被告均用种种理由推脱，2020年1月1日，原告再次联系被告时，发现被告电话已经停机，微信联系始终不回复，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法判定。 余文辉未作答辩。 围绕诉讼请求原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和基本身份信息；2、借条1张，证明被告向原告借款是客观真实存在的，在庭审中原告陈述实际借款金额是50000元，借条上写的是55000元，多出的5000元是被告承诺给原告的利息；3、被告给原告微信转账记录截图2张，证明被告于2018年6月24日给原告微信转账5000元、2019年1月25日给原告微信转账3000元的事实；4、原、被告微信聊天记录截图4张，证明被告欠原告的借款属实，原告通过微信向被告催要借款的事实。 对原告提交的本人身份证复印件、借条、微信转账记录截图及原、被告微信聊天记录截图当庭予以认定。 被告未提交证据。 综合上述证据认定及原告陈述，确认本案存在以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因承包修建店子乡某村党员活动室急需用钱，于2017年7月8日找到原告借钱，原告于同日给被告现金借款50000元，被告给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到杨良娟现金人民币伍万伍仟元正，小写55000元，杨良娟身份证号：xx********，余文辉身份证号：xx********，2017年12月30日归还，借款人：余文辉，2017年7月8号”。借款到期后，经原告催要，2018年6月24日，被告通过微信转账方式给原告还款5000元，2019年1月25日，被告通过微信转账方式给原告还款3000元。此后，原告再无法联系到被告，直至原告起诉本院要求被告还款。庭审中，原告主张的被告承诺每年给付自己借款利息10000元、两次微信转账8000元为给付的借款利息的事实当庭未提交相关证据证实。 本院认为，原、被告所签订的借款协约是民间借贷合同，原告给被告实际借款本金50000元，原告应按实际借款金额要求被告归还借款，并非借条载明的金额55000元，对被告归还原告的8000元应在借款本金中予以扣减。原、被告借贷双方意思表示真实，借贷关系明确，故原、被告所签协约合法有效。原告依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款。被告在借款到期后未向原告归还借款，失信于人属违约行为，应承担相应的违约责任，被告应清偿原告剩余借款本金42000元（50000元-8000元），原告合理的诉讼请求本院应予支持。对原告主张的由被告给付自己两年借款利息20000元及承担律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、余文辉在本判决生效之日起十日内归还杨良娟借款本金42000元； 二、驳回杨良娟的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由余文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  苏 刚 人民陪审员  李应斌 人民陪审员  王阳明 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢435号 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之一。 负责人钟善华，该行行长。 委托代理人严慧丹、刘昭君，广东日升律师事务所律师。 被执行人温建伟，男，香港居民，1975年2月3日出生。 被执行人游佩嬛，女，香港居民，1974年1月18日出生，A）。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人温建伟、游佩嬛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3710号民事判决已发生法律效力，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告温建伟于2010年7月21日签订的合同编号为《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告温建伟、游佩環于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金340307.25元和利息（利息计算：以340307.25元为本金，按基准贷款利率从2018年1月17日起计算至借款付清之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告温建伟提供抵押的位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元24层01号房（他项权证号为：粤房地他项权证惠州字第1110018701）的处置所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。案件受理费6814元（原告已预交3407元）、公告费260元，由被告温建伟负担。温建伟、游佩嬛未履行生效判决，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解履行，本案于2019年12月7日终结本次执行程序。2020年5月29日，申请执行人称被执行人已履行完毕生效法律文书，书面向本院申请执行完毕结案。被执行人温建伟已将执行费5111元汇入本院账户。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人温建伟、游佩嬛达成执行和解并已履行完毕，申请执行人书面向本院申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许。执行费5111元由本院收取，上缴国库，解除本案对被执行人采取的强制执行措施，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2017）粤1303民初3710号民事判决执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗品高
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52047号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：伍国英，女，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省清镇市站街镇贵铝二矿社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告伍国英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月12日的借款本金61631.25元、罚息4204.9元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年1月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额77850元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金61631.25元、逾期罚息4204.9元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍国英于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金61631.25元、罚息4204.9元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金61631.25元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告伍国英于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伍国英名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告伍国英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终255号 上诉人（原审原告）刘巧霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住菏泽开发区。 委托代理人张存良，男，汉族，住菏泽开发区。系刘巧霞丈夫。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局牡丹分局。住所地：菏泽市牡丹区中华路2555号。统一社会信用代码11371700004480099K。 法定代表人冯晓东，局长。 委托代理人胡中华。 委托代理人窦从喜。 被告菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所。住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路。 负责人史宝记，所长。 委托代理人胡中华。 委托代理人窦从喜。 上诉人刘巧霞因与被上诉人菏泽市公安局牡丹区分局、菏泽市公安局牡丹南路派出所确认行政行为违法一案，不服牡丹区人民法院（2019）鲁1702行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年10月15日凌晨1时许，菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所（以下称牡丹南路派出所）接到菏泽市公安局110指挥中心指令，有人报警称在牡丹区丹阳路原罐头厂家属院有人打架，牡丹南路派出所民警到达现场处置，在现场有一处二层楼房，楼房四周均是拆迁后的建筑垃圾。经民警询问现场工作人员，得知他们正在做被拆迁人的工作，民警告知他们，拆迁要依法进行，不准打架。办案民警与报警人联系，及时制止冲突。并对现场进行勘察取证，询问现场目击者并制作了笔录。 原审法院认为，《中华人民共和国警察法》第六条规定，公安机关人民警察按照职责分工,依法履行下列职责:(一)预防、制止和侦查违法犯罪活动;(二)维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为;（三)维护交通安全和交通秩序,处理交通事故;(四)组织、实施消防工作,实行消防监督;(五)管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品;(六)对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七)警卫国家规定的特定人员,守卫重要的场所和设施;(八)管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十)维护国（边)境地区的治安秩序；（十一)对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚;(十二)监督管理计算机信息系统的安全保护工作(十三)指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作,指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作;（十四)法律、法规规定的其他职责”，据此,政府部门组织的房屋拆迁行为不在上述规定之列，依法不属于公安机关的职责范围；本案中,牡丹南路派出所民警接到菏泽市公安局110指挥中心指令后，及时到达现场处置。并对现场进行勘察取证，询问现场目击者并制作了笔录。被告的行政行为已经履行了法定职责；原告人要求确认被告行政行为违法的主张依法不能成立,对其诉讼请求，本院不予支持。原告诉称其受到的损失，应当通过其他途径主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘巧霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘巧霞负担。 上诉人刘巧霞上诉称，一、一审判决适用法律错误。《人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照下列职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。本案中，被上诉人没有履行预防、制止和侦查犯罪活动的法定职责，犯罪分子在犯罪现场，人民警察竟然进不去现场，不予制止溜之大吉。二、一审程序违法。不论在答辩阶段还是在庭审阶段，被上诉人还没有否认自己的职责范围，一审法院反而说不属于人民警察的职责范围。按照此种逻辑，如有强制拆迁，只要报上政府名号，不论真假均可以打砸抢。110也不再是保护人民群众的110了。上诉人确实构成轻伤，行为人也构成犯罪，一审法院认定不属于人民警察职责范围是错误的。三、上诉人在一审法院提交的视频表明虽然公安人员到达过现场，但是没有有效地制止违法行为的继续，并且没有采取任何措施，导致上诉人的损害扩大，这是被上诉人行政不作为的表现。通过一审判决书第五页引用牡丹南路派出所自己的答辩足以看出公安人员仅仅在罐头厂家属院外围，并没有进入刘巧霞家中，准备进入实际是没有进入的。当时场面双方打斗激烈，公安民警应当采取有效措施制止违法行为，被上诉人答辩状所述出警人员太少无法控制现场情形，实际情况是公安民警没有采取任何措施予以制止。从我们提供的视频当中看出，公安民警也没有增派警力给与增援，指挥中心指派东城派出所增援但实际情况并没有。预防制止是指有效制止，而不是来到现场看一会就走，公安民警到达现场没有采取有效措施导致上诉人损害扩大增加。四、当天夜晚有晁钰腾等人爬上我们房顶，我们遂报警，报警后20分钟后派出所来到现场，但不管不问。我被人打得头破血流，肋条骨折。如果公安民警予以制止，我不会被打成这样。我作了法医鉴定，派出所拒不给我报告。我的家人也被关在一个偏僻的小宾馆被软禁、被打伤。公安民警没有及时制止，没有及时解救出来，是公安机关没有履行职责的表现。综上，预防犯罪是人民警察不可剥夺的法定职责，请求二审法院依法撤销牡丹区人民法院（2020）鲁1702行初6号行政判决书。 被上诉人菏泽市公安局牡丹分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。由于对方没有提供新的证据以及新的辩论意见，我们坚持一审答辩意见。 被上诉人菏泽市公安局牡丹分局牡丹南路派出所答辩称，当时请求指挥中心支援，指挥中心安排东城派出所增援，我们去了两辆警车，把警车停在丹阳路上，东城派出所出具证明能够证实。公安机关已经正确履行职责。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人在原审中所提供的证据均经庭审质证并随卷呈送本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。 本院认为，公安机关具有保护公民人身和财产，预防、制止违法犯罪活动，维护社会治安秩序的法定职责。本案，被上诉人接到报警后及时出警、到达现场并了解情况，后来又进行了调查。强制拆除上诉人刘巧霞的房屋是有关行政部门实施的行政行为，不属于公安机关管辖和处理的职责范围。出警的民警在夜间因客观原因未能进入到院内，不能因此认定民警怠于履职。综上，上诉人刘巧霞的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘巧霞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 吴慧星 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒋 伟 书 记 员 杨继霞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2901号 原告：陆杨,女,1985年8月6日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一然，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：孙忠华，男，1985年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告陆杨为与被告孙忠华民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉，请求：1.判令被告向原告返还借款100000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（以借款本金100000元为基数，自2020年7月2日起按照年利率6%的标准计算，暂计算至2020年7月17日为246.58元，应计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告向原告支付诉讼财产保全责任险保险费380元；3.判令本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆杨的委托诉讼代理人王一然，被告孙忠华到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还借款100000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月2日起至实际归还本金之日止的逾期利息。本案现已审理终结并当庭宣判。 经审理查明，2020年2月18日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。当日，原告向被告名下银行账户转账100000元。2020年5月27日、28日，被告向原告出具两份借条，确认其借到原告100000元，并承诺于2020年7月1日还清，若无法归还则支付利息至还清为止。因被告未按约归还，故原告诉至法院。 另查明，原告为提供对被告采取财产保全措施的担保，向中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司支付诉讼财产保全责任险保险费380元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月2日起至实际归还本金之日止的逾期利息，在法律规定的范围内，本院亦予以支持。原告要求被告承担诉讼财产保全责任险保险费380元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一被告孙忠华于本判决生效之日起十日内归还原告陆杨借款本金100000元，并以未还本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月2日起至本金实际付清之日止的利息； 二、驳回原告陆杨的其他诉讼请求。 如果被告孙忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告陆杨负担4元，由被告孙忠华负担1152.5元。财产保全申请费1023元，由被告孙忠华负担。 原告陆杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙忠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年九月十日 书记员  施洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1194号之二 申请执行人：王元华,女,1940年10月22日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：廖术君,男,1974年7月31日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人:廖敏,女,1998年5月16日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张傲,男,汉族,生于1994年2月4日,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王元华、廖术君、廖敏与张傲侵权纠纷一案中，依据（2020）川0603执1194号执行裁定书，查封了张傲之父张劲名下位于德阳××镇××楼××号房屋一套，现被执行人张傲已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张劲名下位于德阳××镇××楼××号房屋一套［产权证号:德市房权证旌阳区（孝感镇）字第00015-23号］）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘可唯(代)
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初99号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人李某1，户籍所在地山西省盂县。2020年5月13日因交通肇事罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，山西珍成律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪,于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员贾某、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日6时53分，被告人李某1（未取得摩托车驾驶证）驾驶无牌红色大阳牌二轮摩托车在××路内由东向西驶出准备向南左转中，与由南向北未取得摩托车驾驶证的被害人刘某1驾驶无牌蓝色新感觉二轮摩托车接触肇事，致刘某1受伤，双方车辆损坏。被告人李某1驾车逃逸并于2019年11月13日被盂县公安局交警大队查获。在此事故中李某1负主要责任，刘某1负次要责任。2020年3月25日，盂县公安局司法鉴定中心出具对刘某1的人体损伤程度鉴定，结论为：刘某1之损伤为重伤二级。2020年5月7日，被告人李某1与被害人家属达成赔偿协议并已履行，被害人家属出具了对李某1的谅解书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、侦查机关查获材料、交通事故认定书等书证；证人李某2、刘某2证言材料；被告人李某1的供述与辩解材料；被害人刘某1的陈述材料；司法鉴定中心对肇事车辆安全性能、行驶速度、碰撞痕迹、伤情鉴定等鉴定意见；侦查机关提供的事故现场监控视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人李某1未取得摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某1与被害人家属达成赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人李某1出具谅解书，依法可从宽处罚。建议判处被告人李某1有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李某1构成交通肇事罪不持异议。根据现场情况及相关证据，证明被告人并非肇事后故意逃逸，其不构成逃逸情节，请合议庭予以考虑。被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪认罚，在事故发生后已积极赔偿受害人家属损失，并取得受害人家属谅解。综上，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，希望法庭在量刑时酌情予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，并在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某1自愿认罪认罚，在事故发生后与被害人家属达成了赔偿协议并已履行，得到被害人家属的谅解，综上，可依法对被告人酌情从轻处罚。关于被告人辩护人辩称被告人不构成交通肇事后逃逸的问题，经查，被告人李某1的行为构成交通肇事罪的基本犯罪构成要件，且其客观上具有无正当理由离开事故现场的行为，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  刘德君 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  梁 霞
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执恢774号 申请执行人李娜 被执行人李永生、张子丽 本院在执行申请执行人李娜与被执行人李永生等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2392号之一 申请执行人：王小兵，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:林淑军，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被执行人：刘际记，男，1983年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王小兵与被执行人刘际记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王小兵向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人刘际记向申请执行人支付借款本金260000元，支付利息287480元（暂计算至2020年6月10日，后另计）,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4504.80元、案件执行费7875元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人刘际记发出执行通知书、报告财产令，责令刘际记履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘际记逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘际记的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人刘际记下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘际记名下无可供本案执行的不动产登记、有价证券等信息。执行中,冻结并扣划了被执行人刘际记名下的银行存款1797.66元，已转为本案执行费；查封了被执行人刘际记名下的浙Ｃ0××××车辆，但未实际控制；发起冻结了被执行人刘际记名下的财付通和支付宝账户。暂未发现被执行人刘际记有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘际记拒不履行，本院对被执行人刘际记采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人刘际记采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人王小兵,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘际记暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 迪
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6892号 蒋绍四、蒋成彪、蒋海平： 本院在执行申请执行人蒋绍四与被执行人蒋成彪、蒋海平买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执815号之二被执行人：薛明东，男性,1968年9月1日生，汉族，住萝北县。本院在执行周建华与薛明东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年6月30日生效的（2019）黑0421民初697号判决，于2020年9月4日向被执行人薛明东发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛明东存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12826号 申请人：姑苏区新添友建筑材料经营部，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道民主村**朱家湾**。 经营者:毛叶珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 被申请人：浙江欣捷建设有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**环城北路**/div> 法定代表人:杜世培。 申请人姑苏区新添友建筑材料经营部与被申请人浙江欣捷建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人姑苏区新添友建筑材料经营部于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人浙江欣捷建设有限公司名下价值人民币5430000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为5430000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000962-2】，为申请人姑苏区新添友建筑材料经营部提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人姑苏区新添友建筑材料经营部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人浙江欣捷建设有限公司名下价值人民币5430000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程倩明
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执237号之六申请执行人乌尔图那顺，男。被执行人敖其尔苏和，男。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市。法定代表人：李文生，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的工程款715848.00元及迟延履行期间债务利息，税款5400.00元的义务，被执行人已履行20000.00元，剩余案件款701248.00元及迟延履行期间债务利息未履行。现被执行人敖其尔苏和有一辆在伊利格名下登记的凯迪拉克车。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人敖其尔苏和的凯迪拉克车一辆。二、扣押期限为二年。扣押期间禁止对扣押财产进行转让、变卖、抵押、典当等行为。申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前十五日内提出续行扣押的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  韩福海二〇二〇年九月十日书记员  徐 莉
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初758号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市山丹县胜利街**，统一社会信用代码916207252253837942。法定代表人：张建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王**锋，原系该公司新区支行行长。被告：吴文超，男，1982年8月20日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。被告：魏丽娜，女，1987年11月8日出生，汉族，山丹县清泉镇祁店村四社居民，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告吴文超、魏丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴文超、魏丽娜在新疆务工，无法到庭应诉为由的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄聚国人民陪审员  刘 凯人民陪审员  王淑珍二〇二〇年九月十七日书 记 员  邹梦嫣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初92号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人李凯，男，汉族，1978年12月30日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月5日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人于欢，安徽宝文律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人李凯犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人于欢（合肥市瑶海区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）等到庭参加了诉讼。2020年4月1日，因不能抗拒原因，本院依法作出刑事裁定，本案中止审理，并于2020年9月14日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日14时许，被告人李凯驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市新安江路由西向东行驶至新十中附近时，遇被害人徐某1驾驶无号牌两轮燃油车（后某被害人林某）同向某驶，被告人李凯所驾车辆在超车的过程中，其车左后侧与被害人徐某1所驾车辆相撞，致被害人徐某1及林某倒地受伤，被告人李凯则驾车逃离现场。公安机关经侦查，认定皖Ａ×××××号小型轿车有重大肇事嫌疑，遂电话联系被告人李凯，被告人李凯则让其弟弟李某至公安机关顶罪，后被告人李凯经电话传唤，到案供认。2019年6月30日，被害人林某因交通事故致颅脑损伤，经抢救无效死亡。被害人徐某1则因交通事故致头部、面部等处受伤，致两处重伤二级。经认定，被告人李凯负全部责任。 公诉机关认为，被告人李凯在驾车过程中，违反交通运输法规，致一人死亡一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李凯的刑事责任。 被告人李凯对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人李凯犯交通肇事罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人李凯归案后如实供述自己的罪行；二、被告人李凯系初犯，且认罪认罚，综上，建议法庭对被告人李凯从轻处罚。 经审理查明，2019年6月28日14时许，被告人李凯驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市新安江路由西向东行驶至新十中附近时，遇被害人徐某1驾驶无号牌两轮燃油车（后某被害人林某）同向某驶，被告人李凯所驾车辆在超车的过程中，其车左后侧与被害人徐某1所驾车辆相撞，致被害人徐某1及林某倒地受伤，被告人李凯则驾车逃离现场。经公安机关经侦查，认定皖Ａ×××××号小型轿车有重大肇事嫌疑，遂电话联系被告人李凯，被告人李凯则让其弟弟李某至公安机关顶罪，后被告人李凯经公安机关电话传唤，到公安机关接受调查，如实供述了自己的罪行。2019年6月30日，被害人林某因交通事故致颅脑损伤，经抢救无效死亡。被害人徐某1则因交通事故致头部、面部等处受伤，经安徽全诚司法鉴定中心认定，被害人徐某1因道路交通事故致一眼盲目3级；颅底骨折，伴面部神经损伤引起相应功能障碍等损伤，构成重伤二级。经公安机关认定，被告人李凯应负此次事故的全部责任。 2020年1月20日，被告人李凯自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年1月31日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人李凯有期徒刑三年六个月至四年六个月。 上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、归案经过及情况说明、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明、病历、病情说明、死亡医学证明书、死亡小结、尸体处理通知书、情况说明、视听资料及说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、通话记录单、血样提取登记表、强制措施凭证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人李某、徐某2、程某、董某、陈某的证言、被害人徐某1的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，以致发生交通事故，造成一人死亡一人重伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且被告人李凯在发生交通事故后逃逸，意图逃避法律追究，属交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李凯接公安民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李凯案发后意图让他人顶罪逃避法律处罚，可酌情从严惩处。被告人李凯的辩护人提出被告人李凯具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，理由成立，予以采信。据此，根据被告人李凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2023年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张 莉 人民陪审员  戴菁菁 人民陪审员  董学传 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  樊 妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。