wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1251号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：丁雪祥，男，1980年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告丁雪祥金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告丁雪祥下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告丁雪祥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雪祥偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，被告丁雪祥向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。丁雪祥未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告丁雪祥身份证复印件，证明被告丁雪祥的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年11月7日向原告借款100000元，借期12个月，到期时间是2018年11月6日，借期内月利率6.525‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率就是9.7875‰，还款方式为按季结息，一次还本的事实。丁雪祥未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年11月7日，被告丁雪祥作为借款申请人向原普定信用联社申请借款100000元。同日，原普定信用联社与被告丁雪祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告丁雪祥作为借款人签名捺印。同日，原普定信用联社向被告丁雪祥发放借款100000元，借款借据上载明：借款金额为100000元，借款日期为2017年11月7日，借款到期日为2018年11月6日，借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季结息，一次还本。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告丁雪祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告丁雪祥履行了自己的出借义务，向其提供了100000元借款，但被告丁雪祥未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告丁雪祥偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁雪祥经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁雪祥在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000及相应利息（利息从2017年11月7日起以借款100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2018年11月6日，从2018年11月7日起以借款100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告丁雪祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年九月九日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10745号原告：林致标，男，1985年1月22日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码为450************216。委托诉讼代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。被告：深圳玉米文化传播有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码为914***********707M。本案在审理原告林致标与被告深圳玉米文化传播有限公司服务合同纠纷一案中,本院于2020年8月25日立案。原告林致标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林致标撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二〇年九月七日书记员  陈敏仪
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初950号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人冷冰，男，1982年11月16日出生，汉族，大学文化，在宜春市袁州区南庙镇鑫烨矿产品加工厂工作，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]938号起诉书指控被告人冷冰犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人冷冰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月17日21时49分许，被告人冷冰酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市袁州区芦洲小学门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为119ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为128．15ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人冷冰醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冷冰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、有无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人冷冰的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人冷冰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冷冰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冷冰如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冷冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年九月二十四日代书记员 潘玲根
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初960号 原告：洪卡琳，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。 被告：沈绿萍，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪卡琳与被告沈绿萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪卡琳的委托诉讼代理人杜立宇到庭参加诉讼，被告沈绿萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪卡琳向本院提出诉讼请求：1.判令沈绿萍向洪卡琳偿还借款35000元及自2017年9月6日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.判令本案诉讼费、公告费、诉讼保全申请费等由沈绿萍承担。事实和理由：双方系朋友关系。沈绿萍以生意需要资金周转为由向洪卡琳借款。2017年9月6日，洪卡琳在其店里以现金形式交付借款，沈绿萍出具借条1份交洪卡琳收执，同时确认月息按1%计算。借款后，沈绿萍分文未付。洪卡琳多次催讨借款本息未果，提起诉讼。诉讼过程中，洪卡琳申请财产保全，并为此缴纳了保全申请费480元。 沈绿萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。沈绿萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。洪卡琳提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，沈绿萍向洪卡琳出具1份借条，载明：“兹向洪卡琳借款人民币叁万伍仟元整（35000.-），以月息百分一计算”。2020年4月7日，洪卡琳诉至本院。诉讼过程中，经洪卡琳申请，本院于2020年6月5日作出（2020）闽0502民初960号民事裁定书，裁定冻结沈绿萍名下银行账户存款46000元。为此，洪卡琳缴纳了保全申请费480元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪卡琳主张沈绿萍向其借款35000元的事实，有沈绿萍出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以采信。双方之间的借贷关系合法有效。借条未约定借款期限，本案借贷视为不定期借贷，洪卡琳可随时请求沈绿萍还款。现洪卡琳请求沈绿萍偿还借款35000元，予以支持。洪卡琳起诉后，沈绿萍仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现洪卡琳请求沈绿萍按借条约定的月利率1%计付自2017年9月6日借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。沈绿萍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈绿萍应自本判决生效之日起十日内偿还洪卡琳借款35000元及自2017年9月6日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由沈绿萍负担；保全申请费480元，由沈绿萍负担，鉴于该款洪卡琳已缴纳，沈绿萍应于本判决生效之日起十日内支付保全申请费480元给洪卡琳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  吴建国 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5276号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：罗炬，男，汉族，生于1984年6月26日，户籍地四川省大英县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告罗炬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方苓菲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特293号申请人：佛山市*思迈贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：奉海荣。委托诉讼代理人：李启良，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍聪，男，汉族，1976年9月9日出生，住所地：广东省广州市天河区。被申请人：佛山市桃太郎投资管理有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。诉讼代表：佛山市桃太郎投资管理有限公司管理人国信信扬律师事务所。委托诉讼代理人：谢辉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝馨刚，国信信扬律师事务所律师。申请人佛山市*思迈贸易有限公司（以下简称路思迈公司）与被申请人佛山市桃太郎投资管理有限公司（以下简称桃太郎公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后进行了审查。现本案已审查终结。申请人路思迈公司述称：2013年7月13日，路思迈公司与桃太郎公司签订《房屋租赁合同》，其中的仲裁协议约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，提交佛山市仲裁委员会仲裁，桃太郎公司依据上述仲裁协议向佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）申请仲裁，佛山仲裁委经审查受理了该仲裁申请，并向路思迈公司发出《仲裁通知书》，路思迈公司认为该仲裁协议无效，特向法院申请予以确认，理由如下：一、仲裁协议对仲裁机构约定不明确，是无效的仲裁协议。《房屋租赁合同》中的仲裁协议约定“协商或调解不成的，提交佛山市仲裁委员会仲裁。”由于佛山地区并不存在一家名为“佛山市仲裁委员会”的仲裁组织，且佛山市内有多家仲裁委员会，因此该仲裁协议并没有明确约定仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《房屋租赁合同》中的仲裁协议因对仲裁委员会约定不明确而无效。二、案涉纠纷是因破产程序而衍生的诉讼，不是租赁合同纠纷，《房屋租赁合同》中的仲裁协议不能适用于破产程序衍生的诉讼，佛山仲裁委对案涉纠纷并无管辖权。桃太郎公司在（2020）佛仲字第348号案中的仲裁请求为确认桃太郎公司管理人解除《房屋租赁合同》有效并要求路思迈公司腾退物业，该请求实际上是管理人的请求，解除租赁合同是管理人实施的行为，管理人解除合同的依据是《中华人民共和国企业破产法》第十八条等规定赋予管理人的权利，而不是依据《房屋租赁合同》中约定的桃太郎公司作为出租人的权利。实际上桃太郎公司未根据租赁合同约定主张解除租赁合同，双方也没有发生租赁合同纠纷，仲裁请求也并未涉及《房屋租赁合同》中的任何约定。基于《房屋租赁合同》发生的纠纷，才能适用租赁合同约定的仲裁协议。因此本仲裁案的仲裁请求实际上是管理人的请求，实际是破产程序中的管理人有无解除合同权利及解除合同的效力的纠纷，是破产程序的衍生诉讼，应由破产受理法院专属管辖。三、案涉《房屋租赁合同》相关诉讼属于民事诉讼范围，根据破产法相关规定也应由法院专属管辖。桃太郎公司已进入破产受理阶段，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”由于（2020）佛仲字第348号案纠纷属于民事诉讼范围，故该民事诉讼应由受理破产申请的人民法院专属管辖。综上，为维护路思迈公司的合法权益，特提起申请，请求确认《房屋租赁合同》的仲裁协议无效，佛山仲裁委对本案不具有管辖权，案涉交易发生的纠纷应由人民法院管辖。被申请人桃太郎公司辩称：桃太郎公司认为佛山仲裁委对本案具有管辖权。理由如下：1.首先，仲裁协议中对佛山仲裁委的名称书写成佛山市仲裁委并不构成仲裁机构约定不明的情形。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，只要双方当事人达成合法有效的仲裁协议就应当适用仲裁规则，申请人申请仲裁的事由不影响仲裁机构对案件的受理。专属管辖并不是仲裁机构对案涉纠纷进行受理的事由，由于本案是因破产衍生的诉讼，桃太郎公司认为破产受理法院对本案基本情况及破产案件情况较为了解，故本案由佛山市中级人民法院审理确实较为公平合理，鉴于路思迈公司提出仲裁条款无效的根本目的是希望排除仲裁管辖，若双方协商一致同意解除仲裁条款，桃太郎公司亦可确认案涉纠纷交由佛山市中级人民法院管辖处理。2.若经法院释明后，路思迈公司不同意解除仲裁条款，那么双方就仲裁条款解除未能达成一致协议，桃太郎公司请求法院驳回路思迈公司关于仲裁协议无效的主张。本院查明：路思迈公司与桃太郎公司于2013年7月13日签订《房屋租赁合同》，合同第十二条第二款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，提交佛山市仲裁委员会仲裁。”2019年12月12日，本院作出（2019）粤06破申44-2号民事裁定，裁定受理佛山市普金钢铁贸易有限公司对桃太郎公司提出的破产申请。2020年1月20日，本院作出（2020）粤06破3-1号指定管理人决定书，指定国信信扬律师事务所为桃太郎公司管理人。2020年6月22日，佛山仲裁委受理了桃太郎公司与路思迈公司租赁合同纠纷一案，案号为（2020）佛仲字第348号，并向路思迈公司发出仲裁通知书。本案在听证过程中，双方当事人在本院指定的期限内就仲裁协议的解除未能达成一致意见。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。首先，路思迈公司认为《房屋租赁合同》第十二条第二款仲裁协议中约定的佛山市仲裁委员会并不存在，属于仲裁机构约定不明。经查明，佛山市仲裁委员会并不存在，佛山仲裁委员会为佛山地区唯一的民商事仲裁机构。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”案涉《房屋租赁合同》约定的“佛山市仲裁委员会”应确定为佛山仲裁委员会，本院确认合同双方均已对该仲裁委员会作出选定，仲裁协议合法有效，本院予以确认。其次，路思迈公司主张案涉纠纷属于因破产程序衍生的诉讼，佛山仲裁委无权管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”该法律规定仅对受理破产申请后，涉及债务人的民事诉讼作出专属管辖，并未排除仲裁机构的管辖权。因此，在双方当事人约定争议的处理方式为提交仲裁机构仲裁，在仲裁协议合法有效的前提下，仲裁机构对案涉纠纷具有管辖权。综上所述，路思迈公司与桃太郎公司于2013年7月13日签订的《房屋租赁合同》仲裁协议有效，佛山仲裁委对案涉纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回佛山市*思迈贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市*思迈贸易有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年九月十日法官助理 巫江禺书 记 员 何敏玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：姬书云，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告姬书云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告姬书云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬书云归还贷款本金余额人民币65,552.45元；2.判令被告姬书云支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,552.45元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息68.78元)；3.判令被告姬书云支付律师费1,000元。事实和理由：2019年5月17日，被告姬书云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告姬书云自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告姬书云尚欠本金65,552.45元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告姬书云提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告姬书云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日,被告姬书云向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2019年11月起，被告姬书云未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,552.45元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告姬书云理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬书云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,552.45元；二、被告姬书云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,552.45元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息68.78元)；三、被告姬书云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.81元，减半收取计731.96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初309号原告：赵二套，男，汉族，1956年5月16日生，住尉氏县。被告：河南省小渔村酒业有限公司。住所地：卫辉市比干庙107国道西侧。统一社会信用代码：9141078170662240XK负责人：魏正。被告：武建新（曾用名武维齐），男，汉族，1964年10月16日生，住河南省卫辉市。原告赵二套与被告河南省小渔村酒业有限公司（以下简称小渔村酒业）、武建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵二套向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款40000元及利息并互负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年9月23日，原告给被告河南省小渔村酒业有限公司送一批酒罐，被告河南省小渔村酒业有限公司收到后由被告武建新出具欠条，但迟迟不支付货款，后经原告多次催要，二被告仍以各种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了欠条一份，证人证言一份。二被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下，2010年，原告经朱荣和介绍为二被告制作3个酒罐，制作材料由原告负责提供，原告儿子带着几个人在被告河南省小渔村酒业有限公司厂里制作并负责安装，双方约定一个酒罐22000元，安装好就支付货款；原告安装好酒罐后，二被告并没有支付货款，被告武建新要求原告去结账，原告去找被告武建新算账，原被告同意三个酒罐共计64000元，但被告武建新只给原告转账了10000元，后原告又多次催要，被告武建新又转账给原告10000元，剩余44000元，又经原告多次催要，被告武建新于2011年9月23日为原告出具了40000元欠条一张，欠条载明：“今欠到赵二套灌四万元正（40000）小渔村酒厂2011年9月23日188××××****”，下余4000元，原告自愿放弃；此款经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，且不能达成补充协议的，买受人在收到标的物的同时支付。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案二被告收到原告酒罐，下欠原告货款40000元，应当予以支付。有欠条和证人证言为证事实清楚，证据充分，原告起诉要求二被告支付货款40000元，符合法律规定，故原告要求二被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的欠条上没有显示约定利息，原告也不能提供证据证明双方约定有利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、二被告河南省小渔村酒业有限公司、武建新于本判决生效后十日内支付原告赵二套货款40000元。二、驳回原告赵二套的其他诉讼请求；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  凡清梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  石 岩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4253号原告：谢后琴，女，1962年6月20日生，汉族，住贵州省。被告：潘正华，男，1954年10月9日生，汉族，住贵州省。第三人：卢朝富，男，1961年3月8日生，汉族，住贵州省。原告谢后琴与被告卢朝富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告谢后琴在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告谢后琴撤回起诉处理。审判员  黄国芬二〇二〇年九月十日书记员  孙成娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4579号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人：李兰。 被告：谢金库，男，1986年6月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与谢金库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币60元，减半收取为人民币30元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年九月十日 书记员  汪欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10867号原告：李涛，男，2002年8月12日生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：李运华，男，1971年9月12日生，住贵州省桐梓县。委托代理人：秦雪峰、赵继川，贵州首约律师事务所律师。被告：吴东明，男，1988年4月5日生，住广东省陆丰市。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托代理人：向小军，贵州精科律师事务所律师。本院在审理李涛与吴东明网络购物合同纠纷一案，原告李涛于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费204元，已减半收取102元，由原告李涛负担。审判员 王 博二〇二〇年九月九日书记员 龙福星
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4190号申请执行人：杨云，男，1982年9月27日生，苗族，住贵州省雷山县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行杨云与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1175号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户5811元及相应利息，并由被执行人承担执行费50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年九月十七日法官助理王允书记员李正河
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复65号复议申请人（申请执行人）：郓城浙财金控资产管理有限公司。住所地，菏泽市郓城县水浒东路政务服务中心****。统一社会信用代码：91371725MA3CQBMX5Y。法定代表人：吴伟钗，该公司经理。委托诉讼代理人：姚金贺，山东瀛岱律师事务所律师。被执行人：苑书圣，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住，住郓城县/div>被执行人：谢学文，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>被执行人：何传彦，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div>复议申请人郓城浙财金控资产管理有限公司不服山东省郓城县人民法院（以下简称郓城县法院）（2020）鲁1725执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郓城县法院在执行申请执行人郓城浙财金控资产管理有限公司（以下简称郓城浙财公司）与被执行人何传彦、谢学文、苑书圣借款合同纠纷一案中，异议人苑书圣、谢学文以本案申请执行期间早已超过二年的期限，应裁定驳回申请人的执行申请为由，于2019年12月23日向郓城县法院提出书面异议。郓城县法院查明，申请执行人郓城浙财公司与被执行人何传彦、谢学文、苑书圣借款合同纠纷一案，郓城县法院于2017年1月16日作出（2016）鲁1725民初4039号民事判决书，于2017年1月18日向山东郓城农村商业银行股份有限公司进行送达，于2017年1月24日向被执行人何传彦、谢学文、苑书圣进行公告送达，双方当事人均未提起上诉。山东郓城农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给郓城浙财公司，郓城浙财公司于2019年12月2日申请执行，郓城县法院于同日受理并立案，执行案号为（2019）鲁1725执3812号。另查明，（2016）鲁1725民初4039号民事判决生效后，未发生申请执行时效中止、中断事由。郓城县法院认为，本案的执行依据（2016）鲁1725民初4039号民事判决书于2017年1月24日进行公告送达后，双方当事人均未提起上诉，2017年3月10日即发生法律效力，判决指定被执行人自动履行的最后期限为2017年3月20日，因被执行人未自动履行，申请人于2019年12月2日申请执行，已超过法律规定的二年的申请期限，异议人提出申请人申请执行期限已过的理由成立，予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”故本案被执行人对申请执行时效期间提出的异议，依法应予以支持。综上，异议人苑书圣、谢学文的异议请求具有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定不予执行郓城浙财金控资产管理有限公司在郓城县法院（2019）鲁1725执3812号案件中提出的执行请求。郓城浙财公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，郓城县法院（2016）鲁1725民初4039号民事判决已生效，确定被执行人应偿还借款的本金及利息。郓城浙财公司与山东郓城农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让合同》约定山东郓城农村商业银行股份有限公司对被执行人的债权转让给了郓城浙财公司。2019年11月，（2016）鲁1725民初4039号民事判决的主审法官开具了上述判决的生效证明，这个生效证明是郓城县法院立案执行的必要文件，若没有这个文件，无论判决书是否送达，都不能视为生效，更不能进入执行程序。生效证明签发时的时间即是判决书生效的时间，本案的生效证明是2019年11月签发，故该民事判决的生效时间就应该是2019年11月。郓城县法院没有向申请执行人出示过公告送达的相关报纸等资料，不能证明已经公告送达，此案由于被执行人的性质，不适用公告送达。故请求撤销郓城县法院（2020）鲁1725执异2号执行裁定，继续执行郓城县法院（2016）鲁1725民初4039号民事判决书确定的义务。本院审查查明的事实与郓城县法院查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”基于本案，郓城县法院于2017年1月18日向山东郓城农村商业银行股份有限公司送达（2016）鲁1725民初4039号民事判决书，于2017年1月24日，在郓城县法院公告栏处向苑书圣、谢学文、何传彦等人公告送达（2016）鲁1725民初4039号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条规定，该判决生效的时间应为2017年3月24日，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定，申请执行人应不晚于2019年3月24日申请执行。郓城县法院出具的生效证明仅证明郓城县法院（2016）鲁1725民初4039号民事判决已经生效，具体生效时间依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定已经明确，故复议申请人郓城浙财公司认为（2016）鲁1725民初4039号民事判决于2019年11月生效的复议理由不能成立。复议申请人浙财公司认为郓城县法院未向其送达（2016）鲁1725民初4039号民事判决公告材料，不能证明上述判决已发生法律效力的复议理由，没有法律依据，故该复议理由不能成立。综上，复议申请人浙财公司的复议理由均不能成立，其复议请求，本院依法不予支持。郓城县法院（2020）鲁1725执异2号异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人郓城浙财金控资产管理有限公司的复议申请，维持山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725执异2号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月十六日法官助理胡记超书记员丁娣娣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢956号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地为榆林高新技术产业园区创业大厦，统一信用代码：91610800016082709G，负责人郭忠忠，系行行长。被执行人：崔少华，男，1968年7月24日出生，汉族，榆林市神木市人，无固定职业，住榆林市经济开发区，被执行人：白晓丽，女，1957年1月2日出生，汉族，榆林市神木市人，无固定职业，住榆林市经济开发区，被执行人：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司，住所地为陕西省榆林市高新技术产业园区**，统一信用代码：91610800745031012M。本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处（2017）榆证执字第54号执行证书，向被执行人崔少华、白晓丽、榆林市华瑞房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人崔少华、白晓丽、榆林市华瑞房地产开发有限责任公司立即偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2020年5月21日被执行人拖欠的借款本金1001602.11元，利息328328.92元，罚息57420.6元，复息124875.39元，拖欠总额为1512227.02元，之后产生的利息罚息等依据借款合同约定计算至实际清偿之日。负担案件执行费17520元；但被执行人至今未履行。本案在执行过程，查明被执行人崔少华名下有位于榆林经济开发区北区××小区××单元××号（房产证明号：019142）房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔少华名下位于榆林经济开发区北区塞维利亚小区12幢4单元3层302号（房产证明号：019142）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人崔少华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行崔少华可以使用被查封财产；但因被执行人崔少华的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔少华不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 刘统帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终973号上诉人（原审原告）：云南农垦物流有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处王家营。法定代表人：罗维德，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂绍伟，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：成长会，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：成都宝钢西部贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：周铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南宝象物流集团有限公司。住所地：中。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处春漫大道宝象物流中心****>法定代表人：杨再锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张哲铭，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南农垦物流有限公司与上诉人成都宝钢西部贸易有限公司，原审第三人云南宝象物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2366号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人云南农垦物流有限公司预交的二审案件受理费33222.59元及上诉人成都宝钢西部贸易有限公司预交的二审案件受理费33222.59元，分别予以退回。审判长 郭婷婷审判员孙少波审判员罗成二〇二〇年九月二十一日李扬杰书记员               张艺严
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庹巍，男，1987年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人庹巍因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庹巍申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，庹巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庹巍的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执2321号申请执行人张宇星，女，1988年8月10日出生，住太原市。被执行人李翔，男，1986年12月14日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0109民初2519号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李翔的银行存款、公积金、工资等收入收益1389655元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员 吕文浩 二〇二〇年九月八日书记员 康晓栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3079号 原告：李峰 被告：高小平 原告李峰与被告高小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰诉称：我与被告因做生意相识。被告先后多次在我经营的菜店购菜。截至2018年9月4日，被告共计拖欠菜款28000元，并出具欠条一张。至今两年多，原告多次催要未果，现起诉要求：被告立即归还我货款28000元，并承担案件诉讼费用。 被告高小平辩称：28000元的条子是更换的。第一次的条子不是打给原告的。我和原告的合伙人郭彦峰有口头协议，给货款的同时，要把账算清呢。这期间，我给原告打电话算账，他不算，只认条子上的钱。如果原告不给我算账，我就不认给原告打的条子。 经审理查明：李峰经营西峰区李应峰蔬菜批零部，登记经营者为李峰。高小平自李峰菜店购买蔬菜，再提供给酒店使用。二人因为生意往来相熟。2018年9月4日，高小平向李峰出具欠条一张，内容为：“今欠李峰菜店蔬菜款28000元整（大写：贰万捌仟元正），欠款人：高小平，2018.9.4,***********”。此后，李峰多次向高小平催要所欠货款未果，故向本院提起诉讼。庭审中，高小平对其出具的欠条予以认可，但对拖欠菜款金额提出异议。高小平提出最初向蔬菜店李峰合伙人郭彦峰出具的38000元的欠条中，有五、六笔菜款存在误算，郭彦峰承诺随后与其算账，但迟迟未能履行承诺。期间，高小平通过微信转账方式向郭彦峰归还10000元。2018年9月4日，李峰要求高小平将下剩菜款向其出具欠条，高小平又提出了菜款存在误算，李峰承诺让其先重新出具欠条，随后算账。但在高小平向其出具欠条后，也未能与其清算账务。经庭审质证，李峰提出郭彦峰是其合伙人属实，当时欠条的确是打给郭彦峰，但随后合伙人算账时将高小平下欠28000元菜款分给自己负责催要。同时，李峰提出高小平没有向其告知过与郭彦峰账务存在误算的情形。高小平对其主张未提交证据证明。 以上事实，有原、被告陈述，有欠条等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，高小平自李峰经营的蔬菜店购买蔬菜，累计拖欠菜款28000元未支付。为此，李峰向本院提起诉讼，要求高小平履行支付拖欠货款的义务，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，高小平虽对拖欠菜款金额提出异议，但未能提供相关证据证明自己主张的成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对高小平的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高小平向原告李峰支付拖欠货款28000元。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告高小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5146号原告：北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：胡茂伟，村主任。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：王正义，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王猛，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会与被告王猛、王正义排除妨害纠纷一案中，北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会于2020月9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会向本院提出撤回对王猛、王正义的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区韩村河镇西东村村民委员会撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年九月二十一日书记员  高莹洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16818号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，住天津市滨海新区。被告：王源渊,男,1986年2月5日出生,汉族,住四川省通江县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王源渊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延人民陪审员  李学良人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 晗
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执异7号案外人：XX建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡，统一社会信用代码：9136X8538。法定代表人：廖某，该公司总经理。申请执行人：胡某，男，1971年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：王某，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇。被执行人：朱某，男，1973年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郭某，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇。被执行人：江西XX装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市，组织机构代码：55XXXXXX9法定代表人：王某，该公司总经理。在本院执行申请执行人胡某、王某与被执行人朱某、郭某、江西XX装饰工程有限公司合同纠纷一案中，案外人XX建设集团有限公司于2020年7月31日对本院向赣州市章贡区人民法院发出的（2016）赣0192执158号协助执行通知书及向案外人XX建设集团有限公司发出（2020）赣0192执恢16号之三通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人XX建设集团有限公司称，申请执行人胡某、王某与被执行人郭某、朱某、江西XX装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷案，法院作出的（2016）赣0192执158号协助执行通知书及（2020）赣0192执恢16号之三通知书，案外人认为该执行行为错误，现依照有关规定，提出执行行为异议，请求撤销向赣州市章贡区人民法院发出（2016）赣0192执158号之协助执行通知书及向案外人发出（2020）赣0192执恢16号之三通知，停止执行案外人在章贡区人民法院的工程款155万元。事实和理由：一、参照最高人民法院有关判例，被执行人郭某所述的有关款项，顶多系郭某的到期债权，而非收入，法院的执行措施混淆了对到期债权的执行和对收入的执行；二、法院曾经于2020年4月份向案外人发出（2020）赣0192执恢16号《协助查询（调取）通知书》，案外人公司也及时向法院作出了书面回复，在该回复中，案外人除提供了有关对账数据明细外，还向法院提供了有关法律规定，依据该规定，应当由被执行人郭某向案外人提出诉讼或者由申请执行人提出代位权之诉，而非由法院采取目前的执行措施；三是法院应依照有关规定在债权到期后发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》，法院向赣州市章贡区人民法院发出（2016）赣0192执158号《协助执行通知书》在程序上不符合法律规定。特此提出行为异议，请求本院重新作出有关执行行为。申请执行人胡某称，执行法院向案外人发出协助执行通知书等法院执行行为的体现，没有违反法律规定；案外人与被执行人郭某签订的《补充承包协议》违反法律禁止规定，应为无效协议；案外人收取管理费和税金系从违法转包行为中获益，案外人对被执行人郭某实施施工的工程也未履行管理职责，无权主张管理费用，案外人收取管理费和税金没有任何事实与法律依据。案外人主张的罚款、成本发票费用、诉讼费用、律师费、差旅费等费用应属案外人经营管理所发生的费用，不应当将经营风险和成本转嫁给被执行人郭某。且被执行人郭某作为失信被执行人拒不履行自身债务。案外人仍与被执行人郭某结算工程款帮助郭某隐匿、转移财产，没有合法依据却收受应归郭某所有的15%反诉收入，实为恶意串通转移债务人财产，应当向申请执行人返还。申请执行人王某未提出答辩意见。被执行人朱某、郭某、江西XX装饰工程有限公司未提出答辩意见。本院查明：在执行申请执行人胡某、王某与被执行人朱某、郭某、江西XX装饰工程有限公司合同纠纷一案中【案号：（2016）赣0192执158号、（2020）赣0192执恢16号】，本院于2020年7月3日向赣州市章贡区人民法院发出（2016）赣0192执158号协助执行通知书，要求协助冻结被执行人郭某（XX建设集团有限公司）在（2020）赣0702执798号案件中的执行款155万元。并依法分别于2020年7月22日向被执行人郭某发出（2020）赣0192执恢16号之二通知书、于2020年7月23日向案外人XX建设集团有限公司发出（2020）赣0192执恢16号之三通知书，通知被执行人郭某、案外人XX建设集团有限公司自本通知书送达之日起15日内向本院提供与他们之间因涉案工程挂靠施工而发生的对账结算情况（包括工程总结算款、已付工程款、垫付费用和税费以及管理费用等详单凭证）并附相关材料向本院报告。另查明，被执行人郭某作为实际施工人以案外人XX建设集团有限公司的名义承建的赣州市提升改造工程一段工程，经赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1324号民事判决书及赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3863号民事判决书确认，发包方赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司应支付案外人XX建设集团有限公司工程款3045451.12元，2020年4月3日案外人XX建设集团有限公司依法向赣州市章贡区人民法院申请强制执行【案号：（2020）赣0702执798号】，2020年8月3日执行到位。2020年1月20日被执行人郭某向本院说明案外人XX建设集团有限公司仍欠其工程款等150万余元（具体金额需双方对账结算后确认），故此本院依法向赣州市章贡区人民法院发出执行协助执行通知书，协助冻结被执行人郭某（XX建设集团有限公司）在（2020）赣0702执798号案件中的执行款155万元。又查明，2020年4月本院依法向案外人XX建设集团有限公司发出（2020）赣0192执恢16号《协助查询（调取）通知书》，要求调取赣州XXX商业街提升改造工程一标段工程价款支付明细等相关凭证材料，后案外人XX建设集团有限公司回复称：“根据公司的补充承包协议以及被执行人郭某在其实际施工的XXX项目涉诉后签署的确认文件，即使前述款项全部执行到位，被执行人郭某在我司亦无剩余工程款”。本院认为：被执行人郭某系赣州市XXX商业街提升改造工程一段工程的实际施工人，该事实已被（2019）赣07民终3863号民事判决书所确认。鉴于涉案工程款155万元已被生效判决确认且已执行到位，可视为被执行人郭某的收入。另外案外人XX建设集团有限公司以与实际施工人郭某签订的《补充承包协议》等为依据要求扣留实际施工人郭某的上述收入而提出异议，性质上属对执行标的主张权利。因案外人XX建设集团有限公司没有生效法律文书认定其与实际施工人之间就有关内部承包合同或挂靠协议涉及的合同效力、合同权利义务及合同责任，在此情况下，案外人以管理费等款项为由扣留实际施工人的上述收入而提出异议，要求撤销协助执行通知书，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本院发出的（2020）赣0192执恢16号之三通知书性质上属于执行调查，不属于执行异议范畴，案外人要求撤销无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条项规定，裁定如下：驳回XX建设集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋权审 判 员  吴琼人民陪审员  李俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘露
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉门支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码91620981925086248P。 负责人：李永兴，系该行行长。 委托代理人：孙炜，系中国农业银行股份有限公司玉门支行个贷客户经理。 被执行人：陈晓龙，男，汉族，1980年8月14日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：闫发保，男，汉族，1975年1月20日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈天东，男，汉族，1969年9月2日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行与被执行人陈晓龙、闫发保、陈天东借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈晓龙履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉门支行案件款223441.19元的给付义务，并承担执行费3252元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人陈晓龙保证于2020年9月30日前履行案件款10000元及执行费3252元，保证于2020年12月30日前履行10000元，剩余案件款2021年1月起每月30日前履行案件款6000元，最迟保证于2023年8月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1146号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  龚海晶 二〇二〇年九月四日 书记员  徐国华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉，女，1980年10月15日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金103567.66元、利息4758.75元、罚息570.24元、违约金2715.92元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限31个月，第1至31期每期还款4277.69元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金103567.66元、利息4758.75元、罚息570.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的本金103567.66元、利息4758.75元、罚息570.24元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2715.92元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告王玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5543号 原告：魏三六，男，1964年8月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：魏九子，男，1967年2月8日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：魏四子，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 三原告共同委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：彭军辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭军来，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告魏三六、魏九子、魏四子与被告彭军辉、彭军来物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即返还侵占的山场（位于宣州区乌沙沟的山场，东与彭高莲户相连、控沟为界，南至水沟，西与杨厚宏户相连、控沟为界，北至山岗路）；2.两被告赔偿因侵占原告山场造成的损失32400元。事实和理由：三原告是宣城市宣州区孙埠镇刘村村嵇村组家庭承包经营户魏义发户家庭成员。1982年3月13日，魏义发（三原告父亲）作为家庭承包户代表与宣城县孙埠镇人民公社嵇村生产大队嵇村二生产队签订了《宣城县孙埠公社嵇村生产大队责任山承包合同》，魏义发户承包了位于现宣州区乌沙沟的山场，承包范围为东与彭高莲户相连、控沟为界，南至水沟，西与杨厚宏户相连、控沟为界，北至山岗路。自此，魏义发户合法取得了案涉山场的承包经营权。1989年魏义发去世，案涉山场由三原告承包经营。原告户承包的山场与同村彭高莲户承包的山场相邻，彭高莲（两被告父亲）利用原告外出务工的机会将原告户承包的山场非法侵占。2001年，彭高莲去世后,两被告继续侵占原告承包经营的山场至今。原告曾多次要求两被告返还侵占的山场，两被告拒不返还。后经孙埠镇政府及林业部门多次调解未果。两被告侵占原告承包的山场的行为侵犯了原告的承包经营权，给原告造成了巨大损失。 本院经审查认为，本案中，1982年3月13日，宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组将涉案集体山林分包给原告户进行经营管理，合同期限为十年。1985年，两被告的父亲在涉案山场栽种外松与马尾松。承包经营期限届满，原告户未与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组续签合同。2019年1月17日，宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具证明，认为原告与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组承包经营合同期满后至今没有办理续签手续，仍以原合同延续经营管理，被告对此提出异议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。原、被告现在对涉案林地的使用权发生争议，应由当地人民政府依法处理。现原告直接依据宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具的证明来确认涉案山林使用权归原告，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏三六、魏九子、魏四子的起诉。 本案受理费减半收取305元，退还原告魏三六、魏九子、魏四子。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年九月十五日 书记员  王鑫宇
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1393号申请执行人：屠力飞,男,1966年08月06日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：钱兴坤,男,1963年02月13日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人屠力飞与被执行人钱兴坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人屠力飞书面告知本院其已收到被执行人钱兴坤支付的执行款60000元，申请执行人屠力飞自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人屠力飞据以申请的（2017）浙0503民初3561号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保630号申请人：上海即客文化传播有限公司，住所：上海市嘉定区兴贤路******，统一社会信用代码：91310114069344709M。法定代表人：范文飞。被申请人：余迎新，女，汉族，1975年12月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在审理申请人上海即客文化传播有限公司诉余迎新股东出资纠纷一案过程中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人余迎新价值500000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人上海即客文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人余迎新价值500000元的财产。保全费3020元，已由申请人上海即客文化传播有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十日法官助理熊美琳书记员符慧芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11498号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：熊敏，女，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告熊敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告熊敏经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊敏支付理赔款70827.72元及应付未付保费2865.44元；2.判令被告熊敏支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费等由被告熊敏负担。事实与理由：熊敏向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于熊敏向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，熊敏每月应支付保费927元，直至理赔之日，且发生理赔事宜后，熊敏应在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，熊敏应以尚欠剩余本金为基数，从我方赔偿之日起，按每日千分之一向我方支付违约金。基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，银行并放款。后因未按期还款，我方于2019年7月22日向光大银行赔偿70827.72元，且截至理赔日尚欠保费2865.44元。被告熊敏未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，熊敏投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额107010元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额927元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月2日，熊敏（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费（房屋消费）；贷款金额为90000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。因熊敏未按期向光大银行返还借款，阳光公司于2019年7月22日向光大银行支付代偿款70827.72元，其中含本金69264.98元、利息1562.74元。2019年12月24日，光大银行向阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款同时将对熊敏的追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，熊敏尚欠阳光公司保费2865.44元。本院认为，根据本案查明的事实，熊敏为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与熊敏之间形成了保证保险合同关系。熊敏与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向熊敏发放贷款，熊敏应按时向光大银行偿还借款本息。熊敏未按约定履行还款义务，导致阳光公司代熊敏偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向熊敏进行追偿。故阳光公司主张熊敏支付理赔款70827.72元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。熊敏投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张熊敏支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，熊敏未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊敏于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款70827.72元及保费2865.44元，共计73693.16元；二、被告熊敏于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以73693.16元为基数，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告熊敏负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费825元，由被告熊敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十一日书记员  戴萍萍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民特407号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷XX，女，19XX年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被申请人：张XX，男，1980年10月15日生，汉族，居民，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人张XX申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人张XX所有的位于蒙自XX路XX（XX小区）20幢房屋，拍卖或变卖所得的价款由申请人在其担保范围内优先受偿。2、申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人原系蒙自市农村信用合作联社，现在更名为云南省农村商业银行股份有限公司。申请人与借款人张XX于2012年10月10日签订《个人借款合同》。合同约定，申请人向该借款人出借借款本金人民币200000元，该笔借款期限自2012年10月10日至2015年10月10日止，该款月利率为9.7375%。同日，被申请人与申请人签订《抵押合同》，用其所有的位于蒙自XX（XXX小区）20幢房屋为本次借款提供抵押担保责任，且申请人与被申请人到蒙自市房地产管理处办理了该房屋的抵押登记手续。办理完抵押登记后，申请人已按借款人的要求将200000元借款出借给其使用，完成借款发放义务。借款合同期限内，借款人已连续多个付款期未按时向申请人偿还借款本息，截止2020年7月21日，借款人尚欠申请人本金200000元及各项利息179821.83元，本息合计379821.83元。依照申请人与被申请人签订的《抵押合同》约定，申请人有权在被申请人担保范围内实现债权。依据《中华人民共和国物权法》第173条、195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。为维护申请人的合法债权得以实现，申请人特申请就被担保人提供抵押的房屋实现担保物权。被申请人张XX于2020年8月17日收到本院送达的《实现担保物权申请书》、《异议权利告知书》后，未在收到告知书后的法定期限五日内就云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请提出异议。本院经审查认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与借款人张XX签订的合同编号为2012年东字第XXX号的《个人借款合同》、与被申请人张XX签订的合同编号为2012年东抵字第XX号的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案中，借款人张XX未按合同约定按时履行还款义务，申请人于2015年9月26日、2016年5月4日、2017年1月17日、2018年6月28日、2018年8月10日、2018年9月1日、2018年9月29日、2018年10月21日、2018年11月30日、2018年12月20日、2019年1月30日、2019年3月14日、2019年3月29日、2019年4月25日、2020年6月5日向借款人张XX发出《个人逾期催收通知书》、于2015年9月10日向借款人张XX发出《提示归还到期贷款催收通知书》，于2018年8月26日、2019年3月14日、2019年3月29日向被申请人发出《督促履行担保责任通知书》。后借款人仍未履行还款义务，申请人有权按照约定要求借款人偿还借款及所产生的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项：“人民法院审查后，按照下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。”之规定，申请人与被申请人签订的《抵押合同》对抵押权的实现约定申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现合同约定的偿还借款期限已过，被申请人仍未履行还款义务，故申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权，符合法律规定及双方约定。申请实现担保物权的条件已成就，有权依据借款合同和抵押合同约定以及法律规定，申请处置抵押担保物后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张XX所有的位于蒙自XX路XX侧（XX小区）20幢房屋【房产证号：蒙自县房权证（2009）房监字第X**】。申请人不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 罗 丹二〇二〇年九月九日书记员 王琰琰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1748号 申请执行人：施其中，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：陶利勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行施其中与陶利勇劳务合同纠纷一案中，被执行人陶利勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人陶利勇价值3500元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1980号 原告：安徽广鑫汇信息技术有限责任公司，住所地本市长江新村**旁人民社区公共服务中心内。 法定代表人：胡金勇。 被告：铜陵有色股份铜冠铜材有限公司，，住所地本市义安区滨江工业园西湖二路 法定代表人：魏安祥。 本院在执行申请执行人安徽广鑫汇信息技术有限责任公司与被执行人铜陵有色股份铜冠铜材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽广鑫汇信息技术有限责任公司与被执行人铜陵有色股份铜冠铜材有限公司达成和解履行，申请人安徽广鑫汇信息技术有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇二〇年九月八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2205号 申请执行人孙国桂，男，1990年7月23日生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 孙国桂与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第276号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙国桂向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第276号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1361号原告：苌某，女，1985年7月5日出生。被告：肖某1，男，1979年10月5日出生。原告苌某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告苌某到庭参加诉讼，被告肖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苌某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子肖某2、婚生女肖某3均随原告共同生活，由被告依法负担子女抚养费。事实和理由：原、被告于2004年相识，于2006年农历11月26日按农村习俗举行了典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告共同生活期间共同生育一子肖某2、一女肖某3。自2013年7、8月份开始，被告经常殴打原告，双方吵架，被告不顾家，夫妻感情不和。原、被告于2014年8月份分居生活，被告外出至今未归，期间不管原告及子女的生活。2019年7月1日，原告曾向汤阴县人民法院对被告提起过离婚诉讼，但法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未和好，仍分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。肖某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月份，原、被告在外打工期间相识后自由恋爱。2006年农历11月26日，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日共同生育一子肖某2，于××××年××月××日共同生育一女肖某3，现均随原告在内黄县共同生活及上学。原、被告婚后夫妻感情不和，并已分居生活。2019年7月1日，原告向本院对被告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。2019年7月23日，本院作出（2019）豫0523民初1861号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未和好，未共同生活，仍分居生活至今。另查明，诉讼中，经本院询问原、被告婚生子肖某2、婚生女肖某3，其二人均表示如原、被告离婚，其二人均自愿随原告共同生活。原、被告均系农民，均无固定工作及固定收入。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告婚后夫妻感情不和，长期分居生活，原告于2019年7月1日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告未和好，未共同生活，仍分居生活至今，双方已无和好可能，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚生子肖某2、婚生女肖某3的抚养问题，考虑肖某2、肖某3长期在原告处生活、上学，且其均自愿随原告共同生活的情况，为有利于该二子女健康成长，不宜改变其二人的生活环境，应继续随原告共同生活为宜；对子女抚养费，因被告系农民，按照上年度河南省农村居民人均纯收入标准，应由被告按316元/月/人标准（15163.75元/年÷12月×25%）分别给付原告该二子女的抚养费，为便于履行交接，应由被告每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告苌某与被告肖某1离婚；二、原、被告婚生子肖某2、婚生女肖某3均随原告苌某共同生活，被告肖某1自本判决生效之日起按316元/月/人标准分别给付原告苌某该二子女的抚养费，每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕，直至肖某2、肖某3均年满18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告苌某及被告肖某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李孟凡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18563号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉江鱼，男，土家族，1983年4月7日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉江鱼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冉江鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告冉江鱼填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金34658.56元，透支利息1519.33元。原告工行重庆市分行多次催款，被告冉江鱼仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告冉江鱼立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金34658.56元、透支利息1519.33元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34658.56元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告冉江鱼承担。被告冉江鱼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2011年9月14日，冉江鱼向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉江鱼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉江鱼发放了卡号为某某的信用卡。冉江鱼从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，冉江鱼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34658.56元、透支利息1519.33元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金34658.56元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉江鱼与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向冉江鱼发放了信用卡，冉江鱼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉江鱼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告冉江鱼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉江鱼在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金34658.56元、透支利息1519.33元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金34658.56元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由被告冉江鱼承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执795号之一申请执行人：韩雪冰。被执行人：金双。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽04民终1984号民事判决书，向被执行人金双发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金双银行卡号（尾号39×××87）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月九日书记员  姚 旺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2667号原告：林有群，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************724。委托诉讼代理人：李袆，广东格御律师事务所律师。被告：珠海珠江车业有限公司，住所地：珠海市金湾区*************。法定代表人：简某1。原告林有群诉被告珠海珠江车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月2日，原告以双方已达成和解为由，故向本院申请撤回本案起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林有群撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。审 判 员 李雅惠二〇二〇年九月七日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17701号原告：李华，男，1951年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：天津汇鑫建筑工程有限公司，，住所地天津市河****珠海里**28门法定代表人：朱明霞，经理。原告李华诉被告中冶天工集团有限公司、天津汇鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月26日，原告李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李华撤诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月九日书记员  王 漫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2020）陕0102民初7801号原告：陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：董晓莉，总经理。被告：杨备战，男，汉族，住陕西省兴平市。原告陕西汇锦苑物业管理有限公司与被告杨备战物业服务合同纠纷一案，原告陕西汇锦苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费8372元（暂计算至2020年7月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与后村两委会签订了物业服务合同，约定XX村XX小区由原告进行管理。2020年1月25日，被告将陕DXXX**车辆停放在原告管理的XX村XX小区内，至起诉之日已产生停车费8372元，原告多次要求被告结清停车费并开走车辆，被告均不予理睬。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方纠纷发生在陕西省西安市雁塔区XX村XX园之中，其经常居住地在陕西省兴平市XX街XX道XX大街XX号，故请求将本案依法移送至西安市雁塔区人民法院或兴平市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。经查，被告杨备战的经常居住地在陕西省兴平市XX街XX道XX大街XX号，起诉状载明原告与后村两委会签订了物业服务合同，约定XX村XX小区由原告进行管理，被告将陕DXXX**车辆停放在原告管理的XX村XX小区内，因此，合同履行地为XX村XX小区，属西安市雁塔区，综上，被告的经常居住地和合同履行地均不在我院辖区，我院对本案无管辖权。现被告杨备战申请将本案移送兴平市人民法院管辖，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杨备战对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省兴平市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 员   代红英                                         二〇二〇年九月二十一日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66001号原告：刘佳伟，男，1992年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：王明玮，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘佳伟诉被告王明玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘佳伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17.5万元并支付利息（以17.5万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年12月28日起至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月28日以资金周转为由，向原告借款17.5万元，双方约定借款期限为2018年12月28日起至2019年2月28日止，借款利息为月利率2%，借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未归还原告上述款项，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王明玮以本案中的民间借贷行为涉及诈骗，于2019年5月13日向北京市公安局朝阳分局南磨房派出所报案，当日该案依法被受理，本案民间借贷行为暂不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回刘佳伟的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。如经刑事案件认定，本案不涉及犯罪行为，刘佳伟可另行提起民事诉讼主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘佳伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王岩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之二申请执行人曹万福、王清选。被执行人唐国全，男，汉族，1971年10月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐国全在中国农业银行账户内存款55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1173号 原告：琚晓欧，女，1959年7月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 被告：白玉斌，男，1959年4月8日出生，满族，住吉林市龙潭区。 原告琚晓欧与被告白玉斌返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚晓欧及其委托诉讼代理人崔立媛、被告白玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琚晓欧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即从原告所有的位于吉林市龙潭区徐州路488号象园新村1号楼2单元10层51号的房子内搬出；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2004年10月18日在吉林市龙潭区民政局登记离婚，离婚协议对双方的财产分割已经达成一致。原告于2016年5月11日向吉林市吉热房屋开发有限责任公司缴纳283,823.84元，免税面积为49.93平方米，取得吉林市龙潭区徐州路488号象园新村1号楼2单元10层51号，建筑面积为109.11平方米房屋的所有权。现被告一直居住在原告所有的上述房屋内，原告多次与被告沟通协商让其搬出，但被告拒不搬出，还经常换锁，导致原告无家可归。原告就此事已经多次报警，但仍未解决。原告为了维护自己的合法权益，无奈起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 白玉斌辩称，1.此房屋产权归属是我女儿白帆，在2020年2月9日房屋产权分配协议书上三方签字捺印，有证明材料一份。2.2004年离婚协议书对财产进行了分配，其中象园小区15#楼4单元5-6号面积50平方米房屋归我所有。2017年5月8日，市政府对象园小区进行棚户区改造工程项目建设，被拆迁人我和李晓光（白帆丈夫）签订了吉林省房屋拆迁补偿安置协议，将54平方米增到105平方米二室二厅。白帆与李晓光于2006年10月结婚，但是没有自己的住房，我便将此房屋无条件赠给了白帆和李晓光，他们缴纳扩大面积费120,553元，落户在李晓光名下。3.白帆和李晓光让我和琚晓欧在涉案房屋居住，有居住权，没有转让权。琚晓欧个人想卖此房，我坚决不同意，涉案房屋有电梯，交通便利，导致琚晓欧起诉我。后白帆和李晓光在龙潭区滨江北路东方一区又买了一套三室二厅二卫165平方米的住宅加车库。4.我为了和琚晓欧好好共同生活，离婚的事不再提，便同琚晓欧到开发公司办理了更名手续，造成琚晓欧误解为此房是她个人产权，进而导致让我无条件搬出的严重后果。5.请求法院给我居住权。 经审理查明：2004年10月18日，琚晓欧与白玉斌办理离婚登记，双方在离婚协议书上就财产分配作出约定：1.象园小区15#楼4单元5-6号一室一厅住房建筑面积50平方米归男方所有；2.新安小区2#楼2单元5-1号二室二厅住房建筑面积80平方米归女方及长女共同所有……。2007年4月2日，白玉斌用其所有的象园小区8栋4-5-84号49.97平方米房屋（私产）与王桂芬所有的象园小区7栋1-3-2号36.26平方米房屋（公产）进行互换，并将互换后的房屋赠与女儿白帆和女婿李晓光。2007年5月，李晓光与吉林市吉热房屋开发有限责任公司签订产权调换协议，由吉林市吉热房屋开发有限责任公司对象园新村7栋1-3-2号36.26平方米房屋进行拆除，李晓光缴纳扩大面积费后取得位于吉林市龙潭区中兴街象园新村1-2-10-51号的涉案房屋，白玉斌在此居住。2017年，琚晓欧取得涉案房屋的不动产权登记。现该房屋为琚晓欧、白玉斌共同居住。 庭审中，白玉斌与琚晓欧均表示换房协议上的象园小区8栋4-5-84号49.97平方米房屋即是离婚协议书上的象园小区15#楼4单元5-6号50平方米房屋。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、换房协议、产权调换协议、销售不动产统一发票、吉林省住宅专项维修资金专用发票、房屋所有权证书。 本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”占有是一种事实状态，在法律上可分为有权占有和无权占有，无权占有即占有没有法律上的根据或者原因。通过返还原物之诉，转移物的占有，只能向无权占有人提起，而不能要求有权占有人返还原物，有权占有人在其占有的本权依据存续期间，可以依据其合法性占有权抗辩权利人的请求。本案中，白玉斌将其所有的房屋与他人房屋互换后赠与女儿女婿，并在女儿女婿缴纳扩大面积费取得涉案房屋后一直居住至今，并非无权占有。因此，琚晓欧要求白玉斌从涉案房屋中迁出，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告琚晓欧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告琚晓欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邢亚彬 二〇二〇年九月十日 书记员  张元帅