甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2794号原告：马某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：余某，住甘肃省会宁县。系原告之妻。被告：甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：吕某，住甘肃省定西市。原告马某与被告肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司（以下简称定西远东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人余某，被告定西远东公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份原告到被告定西远东公司承建的会宁学府花园旧城改造一期建设工程项目工作，被安排做木工，日工资400元，双方没有签订书面劳动合同。2020年5月25日10时，原告在被告定西远东公司承建的××府从事木工作业时，从木工架上跌落，造成原告左侧骨骨折;当场被工友送到白银市第二人民医院，大夫说硬伤家里休息，不需要住院。2020年6月17日，在会宁县中医院住院8天，花去医药费2499.32元。2020年8月25日，会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲裁字(2020)18号仲裁裁决书裁决，驳回申请人的请求事项。会宁县劳动人事争议仲裁委员认定原告与案外人王某之间形成劳务雇佣，据《建筑法》第二十九条第三款明确规定，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告作为建设单位，依法应选任具有相应资质的单位进行施工，而被告将工程分包给郑英来个人，郑英来分包给赵永刚，赵永刚转包给不具备用工主体资格的自然人王某，赵永刚系原告在会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的委托代理人，职务为被告职工，明显认定事实和适用法律错误；原告在被告工地上班，工作过程中发生事故，因原告未持有中国建设银行卡，原告工资支付到原告妻子余某中国建设银行个人储存卡；原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部[2005]12号)规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据上述规定，原告应属于该条款规定的用人单位，应由其承担用工主体责任，承担用工主体责任和工伤保险责任的前提是存在劳动关系，故应当认定原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告认为会宁县劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实错误，适用法律错误，裁决结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告定西远东公司辩称，针对被答辩人的诉讼请求，以及本案事实，答辩人答辩如下：首先，被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系。答辩人将会宁学府花园1号楼建筑工程分包给定西应铭建筑工程有限公司，定西应铭建筑工程有限公司将该工程部分分项工程分包给郑英来，郑英来将部分工程分包给赵永刚，赵永刚将部分模型工程分包给王某，马某系王某班组的施工人员，其接受的是王某的领导、指挥，并非答辩人直接领导其工作、考量其出勤。劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成支配与被支配关系。不论从人格方面、经济方面来讲还是从组织方面来讲，被答辩人与答辩人之间都不具备隶属关系。至于被答辩人的劳动报酬是答辩人按照人社部门要求通过农民工工资专用账户向其发放。因此，双方之间不存在劳动关系。其次，被答辩人受伤并非在从事工作过程中受伤，伤情来源不明。2020年5月25日早上被答辩人在工地上班，中午11:40正常下班，从下午开始便没有来工地。离开工地十天后向赵永刚打电话询问人身意外保险的相关情况，6月17日才在会宁县中医院入院治疗，住院八天时间。被答辩人并非在施工现场受伤，其遭受伤害与王某班组施工之间无直接因果关系。综上，会宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。原告提交的证据有：1.身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告身份情况；2.2020年6月5日白银市第三人民医院DR检查报告单1份，白银市第三人民医院护理治疗申请单复印件1份，白银市第三人民医院门诊发票复印件二张，会宁县中医院出院证明复印件1份，费用清单复印件1份，病历复印件1份，住院发票复印件1份。证明原告在被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司会宁分公司上班过程中受伤后治疗的情况；3.余慧娥中国建设银行转账明细1份，2020年6月5日办卡，2020年6月22日甘肃省定西远东建筑有限责任公司会宁分公司转入原告马某工资4000元；2020年7月3日转入工资4000元；2020年8月7日转入原告工资4000元。证明原告马某受伤后无法办理中国建设银行卡，委托妻子余慧娥在2020年6月15日在中国建设银行办卡，并委托甘肃省定西远东建筑有限责任公司会宁分公司将自己三次的工资打到妻子余慧娥建行卡中的事实。原告提交的证人王某的证言用以证明在工地受伤的过程以及原告和证人一起给被告干活。经被告质证，对原告提交的证据的真实性无异议，原告在起诉状中被工友送往白银市第三人民医院，但是根据现场监控是原告自行走出去的；第二，既然原告在2020年5月25日受伤为何直到2020年6月5日才入院治疗。对证人证言有异议，因证人与原告系同村村民，对证人的证言恳请法院认真考量，并且证人说的赵永刚是被告公司的职工不属实，提到的远东公司发放工资的情况不属实。被告定西远东公司提交如下证据：1.承包合同1份，证明被告将会宁学府花园1号楼建筑工程分包给定西应铭建筑工程有限公司；2.裁决书1份；3.视频1份，证明原告在下班后走出大门的时候是很自然的自己走出去的，视频中有两个人，具体陪同的是否为王某不清楚。经质证，原告对裁决书没有异议；对合同的真实性没有异议，原告是给远东公司干活，应铭公司原告不清楚；视频中不是原告本人。本院经审查认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。证人王某证言，因王某与本案案件有利害关系，本院不予采信。被告提交的承揽合同，能够证明被告将会宁学府花园1号楼建筑工程分包给定西应铭建筑工程有限公司的事实，本院予以采信。被告提交的视频与本院劳动关系缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，定西远东公司将学府花园旧城改造一期建设项目1#楼、2#楼和地下车库土建分部分项劳务工程分包给甘肃应铭建筑工程有限公司。2020年3月，原告马某在被告定西远东公司承建的会宁学府花园旧城改造一期建设工程项目从事木工工作。马某工作期间，与被告定西远东公司未签订任何形式的劳动合同，也未签订任何形式用工协议。2020年5月25日上午，原告在工地干活时，从木工架上跌落受伤，跌落后原告感觉不适，当即停止木工作业，返回家中休息。2020年6月17日，原告到会宁县中医院住院治疗8天。2020年7月20日，原告向会宁县劳动仲裁提出仲裁申请。2020年8月25日，会宁县劳动仲裁作出会劳人仲裁字【2020】18号裁决书，裁决：驳回申请人的请求事项。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告马某与被告定西远东公司是否存在劳动关系？所谓劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。双方是否存在劳动关系，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动部发（2005）12号文件第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参见下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表等招录记录”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因此，劳动者应对自己与用人单位之间存在劳动关系承担初步举证责任。庭审中，原告未向法庭提交可以认定双方存在劳动关系的上述相关证据，应承担举证不能的责任。原告仅以被告发放工资即认为其与原告存在劳动关系，原告工资是被告通过农民工工资专用账户支付，不能认定双方之间的劳动关系。本案的事实是王某叫原告马某到该工地干活，在施工中致原告身体受到伤害，故本案原、被告双方之间不存在劳动关系。综上所述，原告马某要求确认其与被告定西远东公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告马某与被告甘肃省定西市远东建筑有限责任公司会宁分公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二○二〇年九月二十三日法官助理 周维霞书记员 王 娜