wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1495号之一原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：珠海奇路电器有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-46445（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA52E7T161。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：李强，男，1993年9月26日出生，汉族，住所地河南省淮滨县*******龚庄组，公民身份号码411************016。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告珠海奇路电器有限公司、李强侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月10日向本院提出变更诉讼请求，将将“请求判令二被告就被告奇路电器有限公司淘宝店铺的商标侵权行为，连带赔偿原告经济损失及维权合理支出20万元”变更为“请求判令二被告就被告奇路电器有限公司淘宝店铺在商品名称中使‘樱花’文字的侵权行为（以涉案店铺支付宝账户明细的消费名称包含‘樱花’为准，不含在付费推广中设定‘樱花’为关键字的侵权行为），连带赔偿原告经济损失及维权合理支出1万元”。同日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请变更诉讼请求、申请撤诉均系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。因原告樱花卫厨（中国）股份有限公司变更诉讼请求，案件受理费重新计算为50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  席 锐人民陪审员  祝德洋人民陪审员  冯小明二〇二〇年九月十五日书 记 员  周志华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1492号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安正量企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区综合办公楼****。法定代表人：张明喜。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安正量企业管理咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4937号之三被执行人：李树玲，女，汉族，1966年03月17日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李树玲在中国邮政储蓄银行60×××78账户内存款人民币114612.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执171号之二 被执行人：姚某义，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，初中文化。因犯运输毒品罪，非法持有毒品罪，判处被执行人姚某义无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现服刑中。 本院执行的姚某义没收财产一案，于2020年9月4日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人姚某义所有的“OPPOxxx”手机一部，2020年9月21日买受人谢某宇以135元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 本院拍卖的被执行人姚某义所有的“OPPOxxx”手机一部的所有权归买受人谢某宇所有，“OPPOA57”手机一部的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永文 审判员  刘文虎 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  边瑞珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9733号原告：容诚会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区阜成门外大街****外经贸大厦901-22至901-26。法定代表人：肖厚发，首席合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第150502号关于第38902650号“容诚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第14490957号“容成”商标（简称引证商标一）、第3274107号“榕诚及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389026503、申请日期：2019年6月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3507群组）：商业管理和组织咨询；广告等。二、引证商标一1、申请人：桑海涛2、申请号：144909573、申请日期：2014年4月30日。4、专用期限：2015年6月14日到2025年6月13日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：户外广告；样品散发；广告等。三、引证商标二1、申请人：周裕华2、申请号：32741073、申请日期：2002年8月14日。4、专用期限：2014年4月14日到2024年4月13日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3507群组）：广告；商业询价等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“容诚”构成。引证商标一、二分别由汉字“容成”、汉字“榕诚”及图构成。诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时对于二引证商标稳定性尚无定论，二引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告容诚会计师事务所（特殊普通合伙）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告容诚会计师事务所（特殊普通合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3059号原告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（护国路明珠家天下****）。法定代表人：郑洋，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：江玲，女，1970年6月5日生，汉族，住，住蒙自市/div>原告红河金鹏世纪商业管理有限公司与被告江玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河金鹏世纪商业管理有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河金鹏世纪商业管理有限公司撤诉。案件受理费564元，由原告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。审判员  李建英二〇二〇年九月三日书记员  郭宜鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾丽华，男，1959年4月28日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良。代理权限：特别授权代理。再审申请人贾丽华因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾丽华申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，（一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，贾丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾丽华的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年九月二十三日书记员 罗           丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30959号上诉人（原审原告）：谢从艳，女。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈威强，男。上诉人谢从艳因与被上诉人陈威强股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢从艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢从艳的诉讼请求。事实与理由：一、谢从艳受让的股权为陈威强以欺诈方式进行工商变更登记，权利能否实现存在极大不确定性。案涉股权转让变更登记违法，工商登记依据的股东会决议非股东本人签名，如未经原股东王岩、孙淳芳追认，属于无权处分，实际权利人王岩、孙淳芳随时可能申请撤销变更登记，谢从艳的权利无法得到保证。二、股权变更登记后，谢从艳屡次要求查阅提供公司财务报表、账本，均遭到陈威强拒绝，从未享有股东权利。三、陈威强在《珍满香入股合同书》中称其向公司投资50万元，但实际并未向公司出资，构成欺诈。深圳市珍满香卤味有限公司（以下简称珍满香公司）工商内档显示，陈威强为深圳市鸿运餐饮管理有限公司（以下简称鸿运公司）唯一股东，鸿运公司原认缴出资额为50万元，实缴出资额为0元。陈威强存在以下欺诈行为：第一，陈威强虽通过鸿运公司持股珍满香公司，但陈威强并不是珍满香公司股东。第二，陈威强在珍满香公司的出资额未说明实缴还是认缴，根据字面理解应为实际出资。第三，鸿运公司只占珍满香公司50%股权，转让股权需经其他股东同意。被上诉人陈威强未答辩。谢从艳向一审法院起诉请求：1.判令撤销谢从艳与陈威强签订的《珍满香入股合同书》；2.判令陈威强向谢从艳返还15万元。一审法院认定事实：一、2018年11月11日谢从艳（受让方乙方）和陈威强（转让方甲方）签订了一份《珍满香入股合同书》，约定：甲方系公司股东，出资额为50万元整，占公司总股份的100%，甲方自愿将其经营的珍满香公司30%的股权让给乙方入股，乙方愿意受让股份。合同股份100%股份，股份收购总价为50万元，现甲方将其占公司30%的股权以15万元让乙方入股。本合同签署之日起，于2018年11月20日之前，乙方向甲方一次性支付股份入股款。甲、乙双方确定，本合同自签署之日起当日内为交割期，在交割期内双方依据本合同及有关法律法规办理合同股份过户手续。本协议生效后，乙方按受让股份的比例分享利润，分担相应的风险和亏损。二、合同签订后，谢从艳向陈威强支付了15万元。陈威强将珍满香公司30%的股份转让登记到了谢从艳的名下。在谢从艳和陈威强签订《珍满香入股合同书》时，根据该公司章程记载，该公司的股东有3个，分别为孙淳芳出资比例25%，王岩出资比例25%，鸿运公司出资比例50%，均为认缴出资，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。根据深圳市市场监督管理局企业档案查询，根据2018年11月27日珍满香公司的股东会决议和股权转让协议，王岩将其持有的5%股权转让给谢从艳，孙淳芳将其持有的25%股权转让给谢从艳，转让完毕后，谢从艳持有30%的股权。陈威强确认办理股权转让的手续是委托他人去办理的，股东会决议及股权转让协议上签字并非王岩及孙淳芳所签。一审法院认为，本案为股权转让纠纷。本案的争议焦点为：在股权转让过程中陈威强是否构成欺诈，谢从艳请求撤销《珍满香入股合同书》理由是否成立。对此，一审法院认为，虽然谢从艳和陈威强在签订《珍满香入股合同书》时陈威强个人名下并无该公司的股份，但是陈威强还是按照合同约定将30%的股权转让到了谢从艳的名下，履行了合同义务，至于陈威强是如何转让的该股份则属另外的法律关系，并不影响谢从艳履行《珍满香入股合同书》的义务。谢从艳也无证据证明陈威强在签订《珍满香入股合同书》时存在欺诈，故谢从艳在此主张陈威强无权处分、存在欺诈而请求撤销谢从艳和陈威强的《珍满香入股合同书》理由不成立，一审法院不予支持。谢从艳基于此理由请求陈威强返还15万元，理由也不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回谢从艳请求撤销谢从艳和陈威强签订的《珍满香入股合同书》的诉讼请求。二、驳回谢从艳请求陈威强向谢从艳返还15万元的诉讼请求。案件受理费1650元，由谢从艳负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为谢从艳是否系受欺诈而签订《珍满香入股合同书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈事实的证明，应当达到排除合理怀疑的程度，方能证明该事实存在。谢从艳与陈威强签订《珍满香入股合同书》的合同目的是取得珍满香公司30%的股权，合同签订后，经工商变更登记，谢从艳已实际持有该30%的股权，合同目的已经实现。谢从艳提出的其受欺诈而签订《珍满香入股合同书》的主张，无充分证据佐证，一审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。关于谢从艳行使股东知情权及陈威强或鸿运公司的出资问题，与本案分属不同法律关系，不属于本案二审审理范围，本院不予审查，谢从艳可另循法律途径解决。综上所述，谢从艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人谢从艳负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年九月二十二日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2190号原告：文学武，男，1975年11月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告文学武与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4375元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资4375元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资4375元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资4375元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资4375元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告文学武的工资4375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1020号张英、孙碧琼、石小平：申请执行人张英与被执行人孙碧琼、石小平民间借贷纠纷一案，被执行人孙碧琼、石小平已经向申请执行人张英履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人张英已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2289号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1674号 张军、郭璐： 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人张军、郭璐金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初392号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1674号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0222民初450号 原告：铜川市祥明汽车销售有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区。法定代表人：高奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张小亮，男，汉族，住铜川市印台区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市。负责人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告铜川市祥明汽车销售有限责任公司（以下简称：祥明销售公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜川市祥明汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人张小亮，被告与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告祥明销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金26654元（车辆维修费23480元、施某某2000元、鉴定费1174元）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原告为自己所有的陕BXXXXX号东风牌重型自卸货车投保交强险及商业险，其中车损险限额为251000元，保险期限自2019年3月22日至2020年3月21日止。2019年10月16日07时10分许，张小亮雇佣驾驶员金某某XX路XX沟矿向铜川方向行驶，行至列店路42KM+700M(玉华宫口)处时，车辆撞于路东侧围墙上，造成车辆及围墙受损。该事故经宜君县XX大队作出道路交通事故证明。陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所对车辆损失进行了鉴定，事故发生后原告向被告报案并要求理赔，但被告至今未赔付。被告人财保公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告进行了定损金额13890元，被告对鉴定结果23480元不认可。2.原告主张的鉴定费，系其单方委托的鉴定，不属于保险公司的赔偿范围，不应由被告进行承担。3.原告主张的施某某2000元没有事实和法律依据，综上，请人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷作证，对有争议的证据本院认定如下：对原告提供证据道路交通事故证明、机动车物证司法鉴定意见书、车辆修理费票据、施某某票据、鉴定费票据，被告对其真实性均无异议，以上证据来源合法，符合客观事实、与本案有关联性，能够证明发生交通事故造成车辆受损产生损失的事实，予以确认。对被告提供的证据1，2的真实性予以认可，但不足以证明被告产生的施某某超出标准，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经宜君县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明 2019年10月16日07时10分许，张小亮雇佣驾驶员金某某XX路XX沟矿向铜川方向行驶，行至烈店路42KM+700M(玉华宫口)处时，车辆撞于路东侧围墙上，造成车辆及围墙受损。2019年12月5日陕西铜川天恩司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陕BXXXXX号东风牌重型自卸货车车辆损失部件价格及维修工时费共计为23480元整（大写：贰万叁仟肆百捌拾元整）。查明，陕BXXXXX号东风牌重型自卸货车所有人：铜川市祥明汽车销售有限责任公司，初次登记日期：2019年3月22日，检验有效期至2020年3月。实际所有人为张小亮。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），机动车损失险责任限额为：251000元，保险期限自2019年3月22日至2020年3月21日止。本院认为，双方争议焦点是：一、原告请求的赔偿金额是否合理的问题。本案中，原被告之间的机动车保险合同，系双方真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效。保险合同订立后,祥明销售公司作为投保人已经按照约定履行交付保险费的义务,在约定的保险期间内发生保险事故,人财保公司作为保险人理应按照合同约定承担相应的理赔责任。对于原告提供的机动车物证司法鉴证意见书, 经审查鉴定机构及人员具备相应的鉴定资质,人财保公司虽提出异议,但未申请法院委托评估,也未提交其他证据支持其抗辩理由,对该证据予以采信。车辆维修费有鉴定意见及维修费及票据，能够证明车辆维修所产生的费用，施某某也属于直接损失,以上损失均应由人财保公司赔偿。原告自愿放弃鉴定费的诉讼请求，并无不妥，予以准许。故，对原告主张被告赔偿原告车辆维修费、施某某共计25480元予以支持。  综上所述，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十二条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内向铜川市祥明汽车销售有限责任公司车辆维修费、施某某、鉴定费共计 25480元； 二、铜川市祥明汽车销售有限责任公司放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元（原告已预交）由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                               审  判  员     沈 红 红                                二○二○年九月二十一日                               书  记  员     郝    延1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1143号之二 申请执行人：浙江中水发电设备有限公司，组织机构代码779272770，住所地桐庐县富春江镇黄坡岭**。 法定代表人：张建宏。 被执行人：成都乐扬建筑劳务有限公司，组织机构代码MA6CL1E64，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街****。 法定代表人：夏建刚。 浙江中水发电设备有限公司与成都乐扬建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4397号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人成都乐扬建筑劳务有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人浙江中水发电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为服务费486418.57元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费4298元、财产保全费2592元、执行费7196元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划了其名下部分银行存款外，暂未发现被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年9月8日，本案已执行到位案款14587元，案件受理费4298元、财产保全费2592元、执行费7196元。 鉴于被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中水发电设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成都乐扬建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1143号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年九月八日 代理书记员  袁 峰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执994号之二 申请执行人：何建友，男，1986年10月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：陈祯弟，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人何建友与被执行人陈祯弟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）桂1402民初1803号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈祯弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建友于2020年8月5日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈祯弟归还借款10000元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人借款10000元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，有车牌号码为桂Ｆ×××××大众牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有10000元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈友华，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省井研县***********，身份证号码：511************014。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金50170.02元，取现手续费146.41元，账单分期手续费362.42元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息7511.26元，违约金13155.56元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********230。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金50170.02元，利息7511.26元，取现手续费146.41元，违约金13155.56元，账单分期手续费362.42元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、取现手续费及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、取现手续费及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金50170.02元；二、被告陈友华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费146.41元、账单分期手续费362.42元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且取现手续费、账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583.64元（原告已预交），由原告负担292.01元，被告陈友华负担1291.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1513号申请执行人刘凡，女，汉族，1996年9月5日出生。住长垣市满村镇东梨园村6号，身份证号：4107281996********。被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东住所地：长垣市申请执行人史淑芹与被执行人新乡市华宇量贩连锁有限公司劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资款4742元，共合计4742元，本案尚未执行到位金额4742元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月13日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年9月6日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初5334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初5334号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年九月八日书记员  丁兴华
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保491号申请执行人：陈敬，女，1990年1月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：定陶亦泰房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区华景雅苑·亦泰居**楼**。法定代表人：杨亚伟，执行董事兼经理。陈敬与定陶亦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2844号民事判决书已发生法律效力。陈敬向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人定陶亦泰房地产开发有限公司银行存款0.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2506号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人荣江平，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区电信花园旁斌斌超市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4214号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人荣江平信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人荣江平送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人荣江平的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人荣江平的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人荣江平向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人荣江平可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人荣江平可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1357号原告：上海飞科电器有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京西环里佳健商店，住，住所地北京市昌平区昌平镇西环里**楼对面**楼/div>经营者：俞代华，信息不祥。原告上海飞科电器有限公司与被告北京西环里佳健商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器有限公司以双方当事人和解且被告北京西环里佳健商店已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器有限公司撤诉。案件受理费213元，由上海飞科电器有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月十七日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1781号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督27号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司董事长。被申请人：白磊，男，1986年3月14日出生，汉族，现住山西省大宁县。被申请人：宋冰立（系白磊配偶），女，1990年1月29日出生，汉族，现住山西省大宁县。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被申请人白磊、宋冰立申请支付令一案，本院于2020年8月27日立案后，于2020年9月1日发出（2020）晋1030民督27号支付令，限令被申请人白磊、宋冰立在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年9月25日，在被申请人白磊、宋冰立收到该支付令前，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司以被申请人白磊、宋冰立地址不详，支付令无法送达为由，申请撤回原支付令申请书。本院经审查认为，申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合民事诉讼法规定的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋1030民督27号支付令自行失效。申请费346.67元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈剑 二〇二〇年九月二十五日书记员 李鑫
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3220号申请执行人：陈辉被执行人：南小龙申请人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初6241号，民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为20150元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3220号已执行完毕。二〇二〇年九月十七日
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初1094号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安购得商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街中段20号213所一层门面房北侧第3间。法定代表人：朱凯。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安购得商贸有限公司（以下简称：购得公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮公司委托诉讼代理人马锦娜、葛伟超到庭参加诉讼。被告西安购得商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强企业，居中国食品工业百强之首。原告第70855号“长城greatwall及图”商标、第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上获得最高奖。被告公司的分公司在其店铺内销售印有“长城”字样的瓶装葡萄酒，该酒突出使用的图文与原告的商标相同或近似，该产品容易使消费者对商品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，故其应当承担相应的侵权责任。购得公司未作答辩。本院查明：1974年7月20日，中国粮油食品进出口公司天津分公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第70855号“”商标，核定使用商品为葡萄酒等。该商标现已变更至原告名下，有效期至2023年2月28日。2002年9月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第1968460号“”商标，核定使用商品为杜松子酒；果酒（含酒精）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；葡萄酒；清酒；威士忌酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料。该商标现已变更至原告名下，有效期至2022年9月20日。2017年10月17日，原告委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全。2017年11月24日，原告委托代理人与公证人员一同来到位于西安市××一家门头显示为“购得便利”的店内，原告委托代理人以普通消费者身份购买了“长城”葡萄酒一瓶，使用微信支付货款48元，取得票据一张，对微信支付页面进行截图留存。购买行为结束后，公证人员对所购商品进行拍照、封存。就上述购买过程，西安市公证处出具了（2018）陕证民字第018757号《公证书》。公证书所附照片显示店铺门头为“购得便利”，收款收据上标示有“购得便利高新店”字样。庭审中，原告明确要求法院保护的商标为第70855号、第1968460号注册商标。经比对，被控侵权产品瓶身无相同或近似的长城图案及中英文标识。瓶身正面中间及背面上部位置标示的“GRAPEWINE”标识与原告第1968460号商标所组成的九个英文字母元素中的六个字母不同，且英文单词的含义及标识均不相同。本案争议的焦点问题是：被告是否实施了侵害原告商标的事实行为；若侵权，侵权责任如何承担。本院认为，原告是第70855号、第1968460号商标专用权人，上述商标均在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其注册商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。关于被告是否实施侵权行为问题；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”。本案中，涉案被控侵权产品与原告的商标权核定使用的商品为同一种类，经对比，被控侵权产品瓶身并无与原告第70855号商标相同或近似的长城图案及中文、英文标识，二者既不相同也不近似，并未侵犯原告第70855号商标专用权。被控侵权产品瓶身正面标示的“GRAPEWINE”标识与原告第1968460号商标所组成的九个英文字母元素中的六个字母不同，且英文单词的含义及标识均不相同，施以一般消费者的注意义务，不易导致混淆或误认，未侵犯原告第1968460号商标专用权。综上，被控侵权产品上标示的标识未侵犯原告的涉案商标专用权，不应认定为侵犯原告涉案商标专用权的产品，故原告请求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），全部由原告中粮公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1971号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣传、李兴彩金融借款合同纠纷一案,申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行立案标的额为103103.15元。现被执行人履行了案款，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。至此，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0381民初6174号民事判决书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3496号东阳市东弘装饰有限公司、义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社：本院在执行申请执行人东阳市东弘装饰有限公司与被执行人义乌市××街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社装饰装修合同纠纷一案中，被执行人义乌市后宅街道新华村民委员会、义乌市后宅街道新华村股份经济合作社于2020年8月29日履行343986元，剩余的利息及迟延履行金申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1508号申请执行人乔亮，男，汉族，1989年3月15日出生。住长垣市被执行人逯安，男，汉族，1980年11月1日出生，住长垣市。被执行人逯亭，男，汉族，1980年11月1日出生，住址同上。申请执行人乔亮与被执行人逯安、逯亭买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款资金及期间利息892919.02元，共合计892919.02元，本案尚未执行到位金额892919.02元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月13日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年9月2日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4989号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年九月三日书记员  丁兴华
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11928号                  原告及委托代理人              原告：欧章满，女，侗族，1979年10月11日出生，住贵州省剑河县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金57341.65元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧章满支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金57341.65元以及违约金，违约金以57341.65元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为635元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行政裁定书（2020）陕0302行初10号原告：唐志明，男，，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡市自然资源和规划局金台分局，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码：11610303016005893E。负责人：王兴华，任局长。委托诉讼代理人：柳红梅，女，该局副局长。委托诉讼代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。原告唐志明因请求判令依法撤销被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局2016-019号《行政处罚决定书》及确认被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局强拆行为违法，于2019年11月5日向宝鸡市金台区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向宝鸡市中级人民法院请示指定管辖。宝鸡市中级人民法院于2020年1月3日作出（2020）陕03行辖3号行政裁定书，裁定本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。本院于2020年4月9日受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告唐志明诉称，2013年5月28日，宝鸡市群众路街道办事处，八里村村民委员会，与其合作伙伴邓智文（曾用名邓志爽）签订了《垃圾场地租赁合同》（以下简称《合同》）。该《合同》由其合作伙伴邓志爽转让给了原告本人，原告按照《合同》约定的相关条款履行了义务。该《合同》场地总亩数为37.13亩，租期20年，每亩每年800元，进入场地道路2.8亩，租金每年每亩200元，租金每三年按8%递增。甲方八里村村民委员会如期交付了场地，乙方按照约定每年交清了租赁费。2017年3月30日，被告作出2016-019号《行政处罚决定书》，被处罚人唐登伟，内容如下：1、责令15日内拆除违法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、处以非法占地罚款共计39000元。根据该《行政处罚决定书》及《土地调查报告》，被告向人民法院提交资料认定处罚数量有差错，认定农用地的事实是捏造的，歪曲了《合同》垃圾场的事实，处罚事实无根据。被告违反《行政处罚法》第三十一条、三十二条、第四十条、第四十一条法定程序，在2017年6月1日，未给原告告知，强行卖掉了原告租赁的一部分土地，对相应地块中的养殖大棚没有补偿，不符合国家征地规定及相关配套政策。2019年5月10日，被告强行对金台法院未认定的北侧厂房及建筑物全部拆除，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：1、依法撤销被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局2016-019号《行政处罚决定书》；2、确认被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局强拆行为违法；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、第一项诉讼请求中原告主体错误，被处罚人为唐登伟并非原告。2、第二项诉讼请求涉及原、被告主体全部错误。拆除地上附着物是根据《行政处罚决定书》的内容，该决定书行政相对人是唐登伟，拆迁人是金台区人民政府，也不是本案被告。本案事实清楚，原告不具备主体资格，依法应驳回其起诉。本院经审查认为，行政诉讼中，被诉行政行为一般指一个行政机关作出一个行政行为，或者两个及两个以上行政机关作出同一行政行为，即“一行为一诉”。本案中，原告的第一项诉求，撤销被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局2016-019号《行政处罚决定书》与第二项诉求确认被告宝鸡市自然资源和规划局金台分局强拆行为违法，针对的是两个不同的行政行为。原告在一个诉讼中起诉两个行政行为属于诉讼请求不具体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，经本院释明后，原告依然坚持其诉求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，原告诉讼请求不具体，经本院释明后拒不变更，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐志明的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    王宝成人民陪审员    巨招财                        人民陪审员    杨双居 二0二0年九月十三日 书  记  员   张  昕 1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保607号申请人：昆明世州商贸有限公司，住所：云南省昆明市高新开发区科高路**综合楼**，统一社会信用代码：9153010055514629X4。法定代表人：王逵松。被申请人：云南丰升投资有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市吴井路**机电产品交易中心内综合业务用房新****代码：91530000753576610F。法定代表人：王剑。申请人昆明世州商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南丰升投资有限公司名下价值4000000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明世州商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南丰升投资有限公司名下价值4000000元的财产。保全费5000元，申请人昆明世州商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月四日法官助理熊美琳书记员符慧芸
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初3357号原告：孙功瑜，男，1965年4月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：赵玉芹，女，1967年3月25日生，汉族，住江苏省张家港市。原告孙功瑜诉被告赵玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙功瑜的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙功瑜撤回起诉。本案案件受理费1001元（已减半收取），由原告孙功瑜负担。审判员  曹晓庆二〇二〇年九月二十九日书记员  熊 庆
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执645号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人:王晓锐被执行人：李清锋被执行人：冯玉玲被执行人：李成芳本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初2377号民事判决书，责令被执行人李清锋、冯玉玲共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，于判决生效后30日内付清；被执行人李成芳承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人李清锋、冯玉玲、李成芳负担。该案件进入执行后，于2020年8月7日向被执行人李清锋、冯玉玲、李成芳发出执行通知书，责令被执行人李文龙、吉晓园、吉军锋履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李清锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县中心街营业所开户账户，账号：6080510032********；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司南大街分理处开户账户，账号：270909040110********XX；在陕西洛川农村商业银行股份有限公司凤栖支行开户账户，账号：270909050110********XX；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:33********；冻结被执行人冯玉玲在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858eba21f4814eXXXXXf@wx.tenpay.com;冻结被执行人李成芳在长安银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：621448400105********；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：62133629281********。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月十七日书记员 杨伟光
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1863号 原告：余朱朱，男，1948年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：郑强，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余朱朱因与被告郑强民间借贷纠纷，于2020年4月7日向本院提起诉讼，余朱朱向本院提出诉讼请求：判令郑强偿还余朱朱借款本金15万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年5月30日起计至款项还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2018年5月30日，郑强向余朱朱借款15万元，当日由郑强向余朱朱出具借条，借条约定借款利息为1.2%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，郑强向余朱朱借款15万元，有郑强出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，余朱朱应当偿还。关于借款利息问题，余朱朱按照借条约定主张本案借款按月利率1.2%自2018年5月30日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。郑强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 郑强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还余朱朱借款本金15万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年5月30日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告郑强负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年九月九日 书记员 王思佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17100号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：寇博谭，国浩律师(上海)事务所律师。被告：东莞市永记服饰有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王永杰。被告：王永杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住河南省。原告上海京汇小额贷款有限公司与被告东莞市永记服饰有限公司(以下代称被告一)、王永杰(以下代称被告二)之间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘悦、寇博谭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿付原告截至2020年6月15日尚欠的借款本金385,508.72元、利息10,540.80元、罚息164,616.04元，合计560,665.56元；2、请求法院判令被告一偿付原告自2020年6月16日起至实际清偿之日止的逾期罚息(以未还本金385,508.72元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告二对被告一的全部债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告一于2018年6月12日在线签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的《贷款服务合同》，向原告及其关联方申请借款。二、借款本金、利率、借期等情况：上述合同履行期间，被告一向原告申请多笔贷款，至原告起诉时，尚有2笔款项未结清：其中2018年6月12日申请借款60,000元，贷款执行日利率为0.0463%，借款期限180天，还款方式等额本息；2018年6月13日申请借款440,000元，贷款执行日利率为0.0463%，借款期限180天，还款方式等额本息。三、借款发放及还款情况：原告将上述借款本金发放至被告一指定的银行账户，截至2020年6月15日，被告一合计拖欠原告借款本金385,508.72元、利息10,540.80元、罚息164,616.04元，合计560,665.56元。四、利息、罚息约定：借款人的贷款利率根据借款人选择的贷款期限、还款方式等确定。单笔贷款的利率具体以《借款申请书》明确并以贷款服务商最终核准的利率为准。罚息利率为在上述贷款执行日利率水平上加收50%。五、担保情况：被告二作为被告一的法定代表人，于2018年6月12日向原告出具《最高额保证担保函》，就上述《贷款服务合同》项下被告一的债务承担连带担保责任。所担保的主债权发生期间为2018年6月12日至2019年6月12日，最高限额为500万元，保证担保范围为贷款本金及其所产生的利息/服务费、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期费用、实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证期间为主合同项下每笔债务到期之日起两年。六、电子签名认证情况：被告一、被告二在线签订《贷款服务合同》《最高额保证担保函》时，通过使用数字证书形成电子签名，该电子签名经过北京天威诚信电子商务有限公司认证。以上事实，有贷款服务合同、借款申请书、最高额保证担保函、付款回单、电子签名验签结果、资质证书，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告一签订的《贷款服务合同》以及被告二出具的《最高额保证担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告一发放贷款，被告一未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告一偿付拖欠的本息，原告主张的利息符合双方约定及相关法律规定，合法有据，本院予以支持。《最高额保证担保函》中对保证方式、范围及期限作出明确约定，在被告一未按期还款的情况下，被告二未履行保证责任，原告有权主张被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。被告二在承担保证责任后有权向被告一追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市永记服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京汇小额贷款有限公司截至2020年6月15日尚欠的借款本金385,508.72元、利息10,540.80元、罚息164,616.04元，合计560,665.56元；二、被告东莞市永记服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京汇小额贷款有限公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未还本金385,508.72元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王永杰应对被告东莞市永记服饰有限公司的上述付款义务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任，被告王永杰承担保证责任后，有权向被告东莞市永记服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,406元，减半收取4,703元，由被告东莞市永记服饰有限公司、王永杰共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉二〇二〇年九月二十五日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51192号之一原告：孙箴，男，1981年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：成曦，男，1987年2月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：马剑烽，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙箴诉被告成曦、马剑烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。审理中，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0115民初51192号财产保全的裁定。现原告孙箴已向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告成曦、马剑烽的银行存款人民币1,938,794元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。(本页无正文)审判员  周盛宝二〇二〇年九月二十五日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢370号之一申请执行人邵德进，男，1981年2月27日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人潘锦孝，男，1953年8月15日出生，农民：其他，住永嘉县。申请执行人邵德进与被执行人潘锦孝故意伤害罪一案，本院作出的（2014）温永刑初字第1298号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邵德进向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为:被执行人潘锦孝赔偿申请人邵德进医疗费等经济损失共计人民币43085元。执行立案后，本院向被执行人潘锦孝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘锦孝报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘锦孝逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘锦孝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人潘锦孝有可供执行的财产。鉴于被执行人潘锦孝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘锦孝作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘锦孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人邵德进，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘锦孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢370号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月二十九日书记员  林建岳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1391号之一申请执行人王鹏，男，1971年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘江，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银灵武市。本院在执行王鹏申请执行刘江劳务合同纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人王鹏向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》(法释﹝2015﹞5号)第四百六十六条，终结（2020）宁0181执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月九日书记员  杨 洋
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执恢411号之三申请执行人：王志远，男，1950年9月10日出生，汉族，住西安市莲湖区药王洞**。被执行人：颜锋，男，1969年1月4日出生，汉族，，住西安市莲湖区西仪一零一街坊**楼**身份证号:4301041969********。被执行人：刘方，女，1977年7月21日出生，汉族，住西，住西安市新城区景观路****楼****div>申请执行人王志远与被执行人颜锋、刘方民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初6428号民事判决书已发生法律效力。2018年5月29日，本院依据（2017）陕0104执3767号执行裁定书冻结被执行人颜锋持有的江油商道置业有限公司（组织机构代码：31453312-5）全部股权。现双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：依法解除本院（2017）陕0104执3767号执行裁定书对被执行人颜锋持有的江油商道置业有限公司（组织机构代码：31453312-5）全部股权的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 犇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19259号之一 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市南城街道宏图路****楼**，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 法定代表人曹淑芳。 被执行人斯庆高娃，女，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人斯庆高娃融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64065.04元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二日 书记员  张倩倩
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初817号原告：蓝广球，男，1934年11月16日出生，汉族，现住广东省广州市天河区***************。公民身份号码：440************914。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告:卓金莲，女，1979年7月5日出生，汉族，现住广东省平远县******塘唇。公民身份号码：441************920。原告蓝广球诉被告卓金莲相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告蓝广球及其委托代理人刘凯，被告卓金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝广球向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因噪音扰民造成原告被迫转让房屋和生病住院的经济损失共计90000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年上半年通过房屋中介购买位于平远县*************，总价32万元，原告楼下底层车库由被告购买，2017年上半年被告未经有关部门批准在原告居住的楼下安装冷冻机，从早上6时开始到晚上10时开机，严重影响原告的正常生活和休息，并致原告生病和被迫转让房屋的后果，造成经济损失和精神损害，事情发生后，原告为了维权分别向环保局、工商局、大柘镇工商所、大柘镇政府，消费者委员会等有关部门反映。请求处理，但问题未能得到处理和解决，原告在购买房屋时周边环境十分宁静，自从被告安装冷冻机后，宁静的生活环境被打破了，原告作为老年人想早点休息也被吵得睡不着，2018年2月6日原告以26万元的低价将房屋转让给他人，损失60000元，加上家私、架线等损失合计90000元，现原告虽然在鸿禧中心城买了套房居住，但借钱买房导致负债，原告重新买房是被告迫使的无奈之举，因此所造成低价卖房的损失由被告承担，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卓金莲辩称，原告诉请没有证据，与被告无关。被告多次接受市县环保部门突击检查，积极配合主管部门整改意见，加装减震板、作隔音墙、调整制冷时间（上午6:45～12:30，下午14:45～21:00），直至主管部门认可为止，但被告从未收到职能部门处罚和勒令停业通知，属于合法经营的个体户，应该得到法律的保护。原告诉状中陈述没有噪音的结论，说明没有证据证明被告侵权，原告的住房本身处于菜市场附近，早上到中午比较多人，人声嘈杂。原告卖房价格是受房地产市场因素影响，由于电梯房增加，原告的步梯房价格会受到影响，原告卖房与被告无关，所谓噪音造成原告生病与卖房没有必然联系，综上，被告不是侵权人，没有实施侵权行为，也不存在任何过错，请求法院裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告蓝广球户籍住址为广州市天河区***************，2014年上半年原告蓝广球开始居住在平远县*******巷28号楼201房。被告卓金莲于2017年1月始在平远县*******巷经营店铺，店铺名称为“平远县榆元综合店”（统一社会信用代码：92441426MA4W39PB36），经营范围为零售：酒类、日用百货、水产品、食品销售。2017年5月21日被告卓金莲开始建造冷冻库，约花费10天时间建成。2017年6月开始原告蓝广球陆续向平远县环保局、平远县工商局、平远县大柘镇政府信访办等有关部门反映、投诉平远县榆元综合店冷冻机噪音扰民问题，2018年11月7日平远县环境保护局对原告蓝广球反映的情况作出答复意见，据该答复意见记载，2017年环保局受理原告蓝广球的信访件后，积极派员进行调查处理，发现被告卓金莲店铺内冷冻库压缩机虽置于独立间内，但未采取封闭、隔音、减震等措施，环保局执法人员到原告蓝广球居住的套房内了解情况，也确实感受到间歇性噪声和振动的影响。环保局要求被告采取措施降噪减震，被告卓金莲随后对冷冻库压缩机独立间进行了封闭和采取泡沫隔音措施，并对压缩机加装减震垫。2018年9月29日平远县环境保护局再次派执法人员到榆元综合店检查，因该店已设定每天21:00-6:30和12:30-15:00两个时间段为冷冻库停止运行时间，运行过程中，冷冻库根据温度情况自动调整，温度达到-18℃机器自动停止运行，检查时已是晚上21:45，冷冻库处于停止运行状态，未能进行噪声监测。同年10月11日上午，该局执法人员到榆元综合店检查，该店冷冻库温度达到-18℃，处于停止运行状态，未发生扰民噪音。2018年2月6日原告蓝广球与案外人签订房屋买卖合同，合同约定以260000元的价格将位于平远县***********卖给案外人。卖房后原告蓝广球居住在平远县*******城16B905房。庭审中原告自述2018年2月至2019年9月其在鸿禧中心城16B905居住，2019年9月份因房产转让，所以到广州市越秀区*********居住。2018年8月13日至15日原告蓝广球因病住院治疗，经平远县中医医院诊断为：1、支气管炎；2、冠心病。另查明，2019年8月12日原告曾以被告卓金莲噪音扰民为由，诉至本院，请求判令被告赔偿因侵权造成原告蓝广球经济损失90000元，并承担本案全部诉讼费用。2019年10月30日原告向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）粤1426民初731号民事裁定书准予其撤回起诉。以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告身份证复印件，《房屋买卖合同》，《广东省平远县环境保护局关于“平远县榆元综合店冷冻机噪音扰民问题”答复意见》，《平远县中医医院疾病证明书》，投诉情况反馈以及庭审笔录等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好邻里关系。不动产权利人不得违反国家规定排放噪声、光等有害物质，妨碍邻人的生产和生活。相邻不动产的权利人长期处于一种相互接触、互相依赖的工作、生活状态之中，这使得相邻不动产的权利人之间与社会一般人之间的关系有所不同，负有相互照顾、相互容忍的义务、相互理解的义务。本案被告经营水产品、食品等零售店，并建造了冷冻库，冷冻库压缩机工作过程中，势必会产生较高分贝的声响。因此，被告应当合理安排时间或者采取降低音量等措施，尽量避免制造噪音，不能避免的应控制在合理的限度内，共同创造和谐的居住生活环境。被告经营的店铺经平远县环境保护局执法人员检查监督后，对冷冻库压缩机采取了封闭、隔音、减震等措施，执法人员在检查后未发生扰民噪音。本案原告年事已高，且身患支气管炎、冠心病等疾病，应当享有生活安宁的权利，自被告建造冷冻库以后，原告不顾自身年迈多病仍坚持到各相关部门反映、投诉问题，于感情角度不难理解原告反映投诉问题的初衷是想要一个安宁的生活环境，但人民法院裁判纠纷，以事实为依据，以法律为准绳，原告提交的相关医疗证据不足以证明原告接受医疗事实与被告之间具有直接的因果关系，且其他证据亦不能证明被告的冷冻库压缩机产生的声响分贝达到了噪音标准且对原告造成了严重后果，故原告要求被告赔偿其生病住院及换房经济损失90000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蓝广球的诉讼请求。本案受理费2050元，按规定减半收取1025元（已由原告预交），由原告蓝广球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3102号申请执行人：李勇，男，1970年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：蒋瑜，女，1971年9月1日生，汉族，住常州市武进区。关于李勇与蒋瑜民间借贷纠纷一案，由于被执行人蒋瑜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人蒋瑜银行存款人民币80852.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋 澍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1029号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘宗苍，男，1991年2月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省南漳县；2013年7月24日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被北京市东城区人民法院决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月10日刑满释放；因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕982号起诉书指控被告人刘宗苍犯非法侵入住宅罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人刘宗苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年1月30日15时许，被告人刘宗苍在未经被害人于双许可的情况下，使用公交卡撬锁进入被害人于双所居住的北京市丰台区东铁营定向安置房项目小区A1号楼甲单元1101室B房间，并随意翻动屋内物品，被告人刘宗苍发现屋内有监控摄像头后离开。被告人刘宗苍于2020年1月30日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警查获，其到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘宗苍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于双陈述，证人张某、袁某、齐某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，财产委托管理服务合同、房屋代理租赁合同、涉案现场照片，刑事判决书及释放证明书，110接处警记录，视听资料，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宗苍非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘宗苍犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘宗苍到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚，并根据其犯罪情节对其适用缓刑。被告人刘宗苍之前所受刑事处罚，本院在量刑酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘宗苍犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、在案扣押作案工具公交卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年九月二十二日书记员 徐丽玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18853号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。被告：梁海彬，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************692。被告：梁海峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************616。被告：梁添福，男，1955年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************611。本院于2020年7月31日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取107.77元、财产保全费186.21元，合共293.98元（原告已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢376号 申请执行人：余根东，男，汉族，1974年1月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市卓鑫农产品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：阮兆军，总经理。 被执行人：宁德市金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：阮细尧，经理。 被执行人：吴春良，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：缪丽珠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人余根东与被执行人宁德市卓鑫农产品有限公司、宁德市金鼎房地产开发有限公司、吴春良、缪丽珠借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下抵押房产已处置完毕，因税费较大，暂未确定金额，故先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执951号申请执行人:徐玉宝，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。被执行人:欧玉法，男，1962年12月30日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在执行申请执行人徐玉宝与被执行人欧玉法民间借贷纠纷一案中，被执行人欧玉法已履行执行款50585元，申请执行人徐玉宝自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人徐玉宝据以申请的（2020）浙0503民初385号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初803号 原告:隆阳区迅佳保险咨询服务部 经营场所：云南省保山市隆阳区芒宽乡芒宽街 统一社会信用代码：92530502MA6KGH9D3Y 经营者：董爱东，男，1985年11月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告:陆宽，男，1963年8月12日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。 原告隆阳区迅佳保险咨询服务部（简称迅佳服务部）与被告陆宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迅佳服务部到庭参加诉讼，被告陆宽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅佳服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁费用（2018年6月13日至2018年8月31日，共计80天）7200元；判令被告赔偿其未处理使用期间交通违章，导致租用车辆逾期检验三个月，产生损失费用（逾期检验机动车罚款200元，逾期补偿费用4500元）4700元；支付违章罚款150元，车辆燃油费350元。扣除租车时交付的100元定金，共计应支付原告12300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告陆宽向原告租赁车牌号为云Ａ×××××别克小轿车，双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁费每天90元。被告租车期间，原告多次电话提醒被告按时交纳租车费，被告承诺还车时一次结清。2018年8月31日，被告陆宽归还车辆时，未支付租车费用，且未按约定将油加满。被告承诺一个星期后支付租金和燃油费。之后被告不接电话，不回信息，拒绝进行处理。2019年1月，被告所租车辆年检到期，因被告在使用期间违章，受到记6分的处罚，原告联系被告让其处理违章仍以各种理由推脱，致使车辆逾期检验三个多月，直到5月原告才对违章进行处理，导致车主进行教育学习。由于被告的主观恶意给原告造成经济损失，同时给原告带来了困扰。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆宽未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.《芒宽迅佳租车行租赁协议书》、《迅佳租车行出车责任划分协议书》、被告机动车驾驶证、身份证复印件各一份，以证实被告向原告租车的事实。 2.机动车违章截图二份，以证实被告驾驶租用车辆期间违章的事实。 对于原告提交的上列证据，被告陆宽未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。且上列证据客观真实、来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告陆宽未向本院提交任何证据。 通过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年6月13日，被告陆宽与原告迅佳服务部订立《租赁协议书》，向原告租赁车牌号为云Ａ×××××别克小轿车，约定租赁期限为（2018年6月13日至8月31日）80天、租金90元／天、共计7200元，并支付押金100元。2020年2月26日，原告以被告2018年8月31日归还租用车辆时未支付租车费为由诉至本院并提出前述诉讼请求。受理本案后，本院于2020年4月30日在《人民法院报》刊登公告，向被告陆宽送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，被告陆宽仍未到庭应诉。另查明，2018年8月2日，云Ａ×××××号号车辆在怒江××（北向南）违反道路交通信号灯被处以罚款150元，记6分。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陆宽与原告租用车辆期满并在交付租用车辆后，应按约定支付租金。故对原告要求被告支付租金7200元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张因被告未处理租用车辆期间违章而造成经济损失的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据虽能够证实违章发生于原告租赁期间，但未提交造成直接经济损失的相关证据，故本院酌定由被告赔偿该项经济损失1000元，支付的押金100元予以扣除。被告应支付原告租金及经济损失为8100元。被告陆宽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陆宽于判决生效后十五日内支付原告隆阳区迅佳保险咨询服务部租金以及经济损失共计8100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告陆宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李 树 人民陪审员  范华昌 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年九月十日 书 记 员  辛学成
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执831号之五申请执行人：闫建力，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈凤玉，女，1970年12月10日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被执行人：胡福聚，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王东，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人闫建力与被执行人陈凤玉、胡福聚、王东民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1254号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人陈凤玉、胡福聚的银行存款，现山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1254号民事判决书所确定的内容本院已强制执行完毕，申请执行人闫建力书面申请解除对被执行人陈凤玉、胡福聚、王东银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈凤玉、胡福聚、王东银行存款账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 王立胜审判员 王清峰二〇二〇年九月八日书记员 李 军
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔初25号 起诉人：陈运明，男，1954年5月1日出生，汉族，住四川省成华区。 本院于2020年9月15日收到陈运明诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市锦江区人民政府书院街街道办事处（以下简称书院街道办）、成都市锦江区公园城市建设和城市更新局（以下简称锦江区城市建设更新局）行政赔偿一案起诉状。起诉人诉称，其系成都市锦江区梓潼桥正街**房屋的合法所有权人，后梓潼桥正街37号门牌号变更为35号，该房屋属于《华兴街—暑袜北一街片区危旧房棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》的拆迁补偿范围。2018年7月，原成都市锦江区房产管理局对该项目启动模拟搬迁，并由锦江区春熙路街道办事处、锦江区春盐片区旧城改造指挥部具体实施。在实施拆迁行为之前，锦江区政府、书院街道办、锦江区城市建设更新局未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定向起诉人陈运明送达相关文书，亦未履行告知义务，起诉人未获得相应的拆迁补偿款。起诉人遂诉至本院，诉讼请求：1、判决锦江区政府、书院街道办、锦江区城市建设更新局向起诉人陈运明支付拆迁补偿款3592200元；2、判决锦江区政府、书院街道办、锦江区城市建设更新局支付从拆迁发生之日至实际补偿之日以补偿款为本金产生的利息；3、本案诉讼费由锦江区政府、书院街道办、锦江区城市建设更新局承担。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有事实根据是提起行政诉讼的起诉条件之一。起诉人陈运明诉称锦江区政府、书院街道办、锦江区城市建设更新局拆迁成都市锦江区梓潼桥正街35号时未对其进行拆迁安置补偿，，但并未提交证据证明其系成都市锦江区梓潼桥正街**房屋的所有权人，所提起行政诉讼无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈运明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月十七日 书记员 廖 文
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1645号 原告：文玉平，女，1999年7月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：李秦，男，1998年7月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告文玉平与被告李秦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玉平到庭参加诉讼，被告李秦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文玉平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款1.6万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李秦未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，被告李秦从2018年10起开始向原告文玉平借钱，原告文玉平陆续通过微信转账借款给被告李秦。至2020年5月，除已归还的部分，被告李秦尚欠原告借款共计16390元，借款未约定利息及还款日期。 上述事实有原告提交的微信转账记录等及庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告李秦作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告还款1.6万元，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。借款时均未约定利息及还款日期，起诉日视为催告之日，本院支持从催告次日起按年利率3.85%计算逾期利息。被告李秦经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秦自本判决生效之日起十日内归还原告文玉平借款160000元及利息，利息按年利率3.85％计算自2020年8月21日起至实际兑现完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取100元，由被告李秦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇二〇年九月三日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3139号 浙江明新风机有限公司、昆山市东升变压器辅机有限公司： 关于申请执行人浙江明新风机有限公司与被执行人昆山市东升变压器辅机有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初489号民事判决书，本院于2020年07月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初58090号原告：周光玉，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石刚，男，1976年3月17日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告周光玉（以下简称原告）与被告石刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款136160元。事实和理由：自2016年末至2019年3月，被告多次从原告处借款，原告通过微信转账方式累计给被告借款150000元。2019年3月后，原告多次提醒被告偿还上述借款。2019年10月17日，被告书面确认上述借款金额并书面承诺其于2019年10月28日前全部还清借款。截至2019年12月31日被告累计通过微信转账方式向原告偿还13840元,现在起诉至贵院望判如所请。被告答辩称，我确认从原告处借款150000元用于生活开支，这段时间答应过原告很多次，可惜我没有按约履行还款义务，这是我的过失。我可以承诺从今年九月开始每月偿还原告至少5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：自2016年至2019年，被告自原告处多次借款用于日常生活开支，原告陆续通过微信转账方式向被告出借共计150000元。2019年10月17日，双方对上述借贷事实形成书面《欠条》，《欠条》载明：“本人石刚（身份证号：×××）欠周光玉（身份证号：×××）150000．元（壹拾伍万元整），本人承诺于2019年10月28日前全部付清借款人：石刚出借人：周光玉2019年10月17日”。双方对该欠条真实性认可无异议。审理中，双方共同确认截至2019年12月31日被告累计通过微信转账方式向原告偿还了13840元。本院认为，根据原告提交的《欠条》、微信支付交易明细证明、原被告陈述及本院在庭审中查明情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借150000元的借款义务，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还剩余借款136160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告石刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告周光玉借款十三万六千一百六十元。如被告石刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十二元，由被告石刚负担（原告周光玉已预交，被告石刚于本判决生效后十五日内给付原告周光玉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月十七日书记员  李 兵