wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢270号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路信兴广场附楼UG109、110，组织机构代码：70856270-3。 负责人：丘远平，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃峰，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：孙乾华，男，1967年7月19日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人孙乾华金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第453号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执2953号。在前次执行程序中，因本案抵押房产由深圳市罗湖区人民法院首先查封，经协调处置权未果，本院对本案裁定终结本次执行程序。现该房产处置权已协调完毕，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人孙乾华名下位于深圳市宝安区××与××交界处××花园××房产（不动产证号：5000XXX11）。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市罗湖区人民法院首先查封，查封案号为（2016）粤0303执56号。经去函商请，该院复函同意将该房产移交本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年5月15日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为38487元/㎡，市场总价为人民币5219607元。 2020年7月6日10时至2020年7月7日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币5219607元，最终由竞买人江日辉（身份证号码：）以人民币7809607元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执恢270号之二执行裁定书将上述房产以人民币7809607元的价格强制转让给买受人江日辉（身份证号码：）所有。 另，因被执行人孙乾华名下唯一房产已被本院依法拍卖，孙乾华向本院申请为其保留一定的房屋租金。经核算，在拍卖价款中为被执行人孙乾华预留维持生活必需的居住房屋保留租金人民币46080元，本院已将上述款项划付至被执行人孙乾华账户。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、律师费等）共计人民币1446154.55元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元、本案申请执行费人民币16861.55元及为被执行人预留维持生活必需的居住房屋保留租金后，剩余款项为人民币6298510.9元。因剩余拍卖价款已有另案申请参与分配，暂不予退还被执行人。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第453号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币16861.55元由被执行人负担，已由本院在拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第453号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何   林   婉
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执725号 申请执行人赵国华，男，1983年9月20日生，住昌黎县。 被执行人毕万顺，男，1955年9月1日生，住昌黎县。 被执行人李守用，男，1956年12月30日生，住昌黎县。 被执行人赵俊玲，女，1965年3月3日生，住昌黎县。 本院在执行申请执行人赵国华与被执行人毕万顺、李守用、赵俊玲民间借贷纠纷一案中，因昌黎县公安局对三被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1727号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春成 审判员  康洪滨 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  白琪琨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1517号申请执行人：王林虎，男,1970年12月10日生，汉族，住科左中旗。被执行人：满仓，男,1984年10月4日生，汉族，住格日朝鲁苏木。上述当事人买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4528号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款7525.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆本院已进行查封，因未能实际扣押故无法执行。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1517号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  苏日娜
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1012号 原告：李正军，男，1972年1月2日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：赵静轩,男,1974年7月1日出生,汉族,住定兴县。 被告：任术和,男,1962年6月6日出生,汉族,住定兴县。 原告李正军与被告赵静轩、任术和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告李正军于2020年9月14日向本院提出撤回对被告任术和的起诉。 本院认为，原告李正军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李正军撤回对被告任术和起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  张建坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15898号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈浩，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩偿还因信用卡透支所欠原告款项85,302.12元(暂算日期截止：2019年12月23日)，其中本金43,082.98元、利息38,288.24元、滞纳金2,930.90元、年费1,000元；2.判令被告陈浩支付原告逾期利息，自2019年12月24日起至判决生效日止(计算方式：81,371.22元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈浩承担。事实和理由：被告陈浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款85,302.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,082.98元；二、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932.55元，减半收取966.28元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执193号 申请执行人：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场****，统一社会信用代码91350600597883538J。 负责人：林巍，行长。 委托代理人：江志勇，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系该行员工。 委托代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住，住所地福建省龙海市角美凤山工业园区一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积，董事长。 被执行人：晋江冠朗集团有限公司，住，住所地福建省晋江市西滨农场工业区一社会信用代码:91350582156475248N。 法定代表人：蔡丽花，执行董事。 被执行人：晋江程祥贸易有限公司，住，住所地福建省晋江市青阳阳光信息大厦****一社会信用代码913505827173602653。 法定代表人：柯荣火，执行董事。 被执行人：晋江昌博贸易有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫办公综合楼**信用代码91350582733610068D。 法定代表人：杜节约，执行董事。 被执行人：泉州华祥纸业有限公司，住所地福建省晋，住所地福建省晋江市西滨镇工业区码:91350500784505479R。 法定代表人：柯文托，董事长。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯吉熊,男,1983年12月22日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人交通银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建圣莉雅环保壁纸有限公司、晋江冠朗集团有限公司、晋江昌博贸易有限公司、晋江程祥贸易有限公司、泉州华祥纸业有限公司、柯文托、蔡丽双、柯吉熊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽06民初64号民判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年5月21日依法立案，执行标的为104562698.07元。证券、互联网银行进行财产查控，无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序，待财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月九日 书记员  陈海鹏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1217号原告：杨波，男，1984年6月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：潘建伟，男，1957年3月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱祥勇、陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王雷，该公司员工。委托诉讼代理人:姚文华，该公司员工。原告杨波与被告潘建伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红波、被告人民保险公司委托诉讼代理人姚文华参加了证据交换，原告杨波及其委托诉讼代理人姚树英，被告潘建伟及其委托诉讼代理人朱祥勇、陈靖宇，被告人民保险公司委托诉讼代理人王雷参加了庭审，本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告停运损失29000元，交通费2000元，合计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经原告申请，本院追加人民保险公司为被告。一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2020年1月24日15时25分，潘建伟驾驶车牌号为苏Ｄ3××**的小型汽车，在江苏省常州市武进区××路与杨波驾驶的车牌号为苏ＤＤ5××**号小型新能源汽车相撞，致两车损害，发生交通事故。2、交警部门事故责任认定：潘建伟负本次事故的全部责任，杨波无责任。3、肇事车辆情况：苏Ｄ3××**号小型汽车的所有人为潘建伟，其在人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。二、双方对下列事项有争议1、停运损失：经审理查明，苏ＤＤ5××**号小型汽车所有人为杨波，使用性质为预约出租客运，具有网络预约出租汽车运输证，杨波具有网络预约出租车从业资格证，系合法从事网络预约出租车行业的人员，杨波驾驶该车辆在滴滴出行平台接单产生收入，因本次交通事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以支持。经审理查明，事故发生后，苏ＤＤ5××**号小型新能源汽车于2020年1月24日进入常州长安铃木汽车销售有限公司维修，因维修人员放假，该车辆当时未被修理。2020年2月12日，长安铃木公司通知员工搬店，当日下午，原告车辆转移到位于本市新北区的新店址。因受新冠肺炎疫情影响，车辆维修的配件一直未到货，致使车辆无法维修。2020年3月5日，配件到货后，车辆开始维修，2020年3月21日，车辆维修完毕并交车。本院认为，原告车辆的停运损失应当分段计算，2020年1月24日至2020年1月25日，常州尚未启动突发公共卫生事件一级响应，社会公众出行尚未受重大影响，因原告未提供充分证据证明其具体损失，故本院根据2019年度江苏省交通运输行业人员的平均工资，酌定按270元/日的标准计算此期间的停运损失为540元；2020年1月26日至2020年3月4日，该段时间因受疫情影响，维修人员无法及时复工、配件无法及时到位，导致原告的车辆无法修理。由于疫情影响，该时间段内社会公众出行次数大幅减少，相应出租客运行业的收入也大幅降低，本院酌定按100元/日计算原告此期间的停运损失为3900元（100元/日*39）；2020年3月5日至2020年3月21日，系原告车辆的修理期间，本院酌定按照270元/日的标准计算此期间的停运损失为4590元（270元/日*17）。二、交通费：因原告所有的苏ＤＤ5××**号小型汽车系经营性车辆，且原告未举证证明其所主张交通费的合理性，故对其该项主张，本院不予支持。裁判理由与结果：责任主体：潘建伟驾驶机动车，导致本次事故的发生，结合交警部门作出的事故认定，其应承担本次事故的全部责任。关于被告人民保险公司提出的停运损失系商业三者险条款内约定的责任免除事项，其已尽到告知义务，不承担停运损失的抗辩，本院认为，虽然人民保险公司提供的机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十六条第（一）项规定了保险人对停运损失免赔，但该条款系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人履行明确说明义务应达到“对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的标准，该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，虽然被告人民保险公司提供了有电子签名的投保人声明、电子投保的操作流程和动态投保视频，但被告潘建伟称电子签名系其女儿签署，也未收到保险条款，动态投保视频也并非潘建伟本人的投保过程。根据电子投保流程，投保人是否阅读保险条款并非强制，人民保险公司亦未能举证证明投保人收到了保险条款，在投保人声明界面中关于免责内容事项也未加黑、加粗或以其他足以引起投保人注意的方式进行处理，故在尚无法确定投保人是否已阅读相关免责条款的情况下，保险人抗辩已履行了明确说明义务，本院不予采信。因被告人民保险公司未能举证证明其已履行了实质性的明确说明义务，故该免责条款不生效，被告人民保险公司应结合被告潘建伟应承担的责任在交强险、商业三者险范围内对原告的停运损失进行赔偿。二、责任承担：原告在2020年1月24日至1月25日、2020年3月5日至2020年3月21日两个时间段内的停运损失5130元应由被告人民保险公司承担。原告车辆在2020年1月26日至2020年3月4日未被修理，造成停运损失的扩大，系因受新冠疫情影响，维修人员延迟到岗、维修所需配件缺货所致，疫情系不可抗力，不可归责于被告潘建伟，故根据公平原则，本院认定此期间内的停运损失3900元由原、被告各半承担。故被告人民保险公司应赔付原告停运损失共计7080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨波停运损失7080元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由原告杨波负担444元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7862号申请执行人：石刚，男，1974年7月28日出生，回族，住天津市北辰区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人石刚与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第357-1号裁决书，立案标的人民币980.23元，执行费50元。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石刚于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院在执行石刚与天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券数据、无网络资金等。查封设备由另案正在进行拍卖，需等待拍卖结果。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十九日书记员  张运江
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4512号原告:周志波，男，1956年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被告:杨斌，男，1994年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市振群客货运输有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：李淑霞，经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人:李剑云，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地，天津市河**十一经路**负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵杨，该公司职员。原告周志波与被告杨斌、天津市振群客货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志波委托诉讼代理人赵向阳，被告杨斌、平安保险公司委托诉讼代理人王美玲、人民保险公司委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼，天津市振群客货运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周志波向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告110735.17元；2、其他损失待鉴定后再定；3、诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生时间：2019年4月30日12时30分许。二、事故发生地点：平宝公路蓟州区交通局尤古庄公路站门口处（24公里100米）。三、事故发生后果：双方车辆损坏，周志波受伤。四、被告车辆及所有权属：杨斌驾驶登记在天津市振群客货运输有限公司名下的津Ｃ××**号小型轿车。五、交警部门事故责任认定：杨斌负事故同等责任，周志波负事故同等责任。六、被告事故车辆投保情况：在人民保险公司处投保1份交强险，在平安保险公司处投保1份商业三者险500000元并附加不计免赔，事发时均在保险期间。七、原告就医情况：事发后前往蓟州区人民医院住院治疗20天，经诊断为左股骨上端粉碎型骨折、下肢静脉血栓形成，原发性高血压1级。八、关于原告就其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定的主张，庭审中，原告明确表示仍需进行二次手术取内固定。伤残评定应以人体事故直接所致损伤或确因损伤导致的并发症治疗终结为前提，方可启动鉴定程序。因周志波自认内固定物尚未取出，其伤情尚未治疗终结，故对其要求伤残评定的请求暂不予准许，其可待伤情治疗终结后另行申请。九、综合证据确认原告本次诉讼损失为：医疗费111421.47元，120车费400元，共计111821.47元。十、事故发生后杨斌为周志波垫付医疗费5686.3元,120车费400元，共计6086.3元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因杨斌所驾车辆投有交强险及商业第三者责任险，周志波损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由商业第三者责任险在保险限额内按责赔偿。就杨斌垫付的医疗费及120车费，周志波在获得保险赔偿后应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔付原告周志波医疗费10000元，120车费400元，共计10400元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告周志波医疗费101421.47元的50%计50710.74元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告；三、周志波返还杨斌垫付医疗费5686.3元、120车费400元，共计6086.3元，于上诉期满判决生效后10日内付清；四、驳回原告周志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半），由杨斌负担221元，周志波负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年九月七日书记员  侯佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终77号上诉人（原审被告）：深圳市日永光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道保安社区广达路**A1303，统一社会信用代码91440300678578041N。法定代表人：黄楚彬，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆临空远翔股权投资基金合伙企业（有限合伙），，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**统一社会信用代码：91500112MA5U7T4C40。执行事务合伙人：重庆临空启航股权投资基金管理有限公司。上诉人深圳市日永光电科技有限公司（以下简称深圳日永光电公司）因与被上诉人重庆临空远翔股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称临空远翔投资基金）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初379号民事裁定，向本院提出上诉。深圳日永光电公司上诉称，双方当事人之间未约定管辖，被上诉人的诉讼请求为“支付股权回购款及违约金”，其中包含有违约责任。承担违约责任不能简单归为“给付货币”，应属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形，本案合同履行地应为上诉人所在地。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地及合同履行地的深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，且双方当事人无协议管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于“争议标的为给付货币”的规定，指的是以给付货币为实体内容的合同义务。本案中被上诉人（原审原告）临空远翔投资基金关于“支付股权回购款”的诉讼请求，系要求上诉人（原审被告）深圳日永光电公司履行《重庆日永光学科技公司章程》第二十条规定的支付“投资本金及收益”的义务。该义务属于以给付货币为实体内容的合同义务，故本案应以接受货币一方即临空远翔投资基金所在地的重庆市渝北区为合同履行地。本案争议标的额2456万余元，且一方当事人不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市第一中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8052号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：袁明，公民身份号码：×××，身份证地址：陕西省礼泉县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告袁明追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保279号申请人：天津国际生物医药联合研究院有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院，统一社会信用代码：91120116553449190W。法定代表人：沈亚文，董事长兼总经理。委托代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：天津艾赛博生物技术有限公司，住，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**N602一社会信用代码：9112011669743393X7。法定代表人：RaymondThamKonWeng（谭光伟），负责人。申请人天津国际生物医药联合研究院有限公司于2020年9月16日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津艾赛博生物技术有限公司。大家财产保险有限责任公司天津分公司向本院出具《仲裁财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2020年9月16日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费由申请人天津国际生物医药联合研究院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 强二〇二〇年九月十六日书记员 朱述洋附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20476号上诉人（原审原告）：林伟胜，男，1967年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱舒怡，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华颖，男，1991年1月31日出生，汉族，身份证住址上海市闸**。上诉人林伟胜因与被上诉人华颖委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13718号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林伟胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2051号 申请执行人：孙辉，女，1978年10月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：孙晓飞，男，1975年6月9日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行申请执行人孙辉与被执行人孙晓飞民间借贷纠纷一案中，被执行人孙晓飞未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙晓飞的存款21215元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月三日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1362号申请执行人：文晓，男，1992年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：东东，男，1992年09月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人文晓与被执行人东东民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5189号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人东东于本判决生效之日起立即偿还文晓欠款65000元及逾期利息3575元（自2018年11月26日至2019年10月26日以欠款65000元为基数，按月利率5厘计算），本息合计68575元；案件受理费减半收取766元，由被告东东负担758元。因被执行人未履行到期债务，申请人于2020年7月1日向本院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1362号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 健
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执933号申请执行人：王清湖，男,1970年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：张少臣，男,1991年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：孙永春，女,1990年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王清湖与张少臣、孙永春民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1590号民事调解书已发生法律效力，因张少臣、孙永春未履行上述法律文书确定的义务，王清湖向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执933号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日                  书记员周晓丽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异211号案外人：马应坚，男，回族，1973年7月1日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：余文华，女，汉族,1968年9月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：瞿卫东，男，汉族，1968年11月8日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人余文华与被执行人瞿卫东民间借贷纠纷一案中，案外人马应坚对本院查封的瞿卫东名下位于云南省昆明市五华区地块）10幢21-22层2102号［不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号］房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马应坚异议称：本人马应坚于2014年4月10日购买了昆明市高新区春城慧谷二期10栋2102号商品房一套。因当时二次购房的首付比例提高（本人2001年购买过北市区年卖出），本人因资金不够就借用瞿卫东的户名办理银行贷款购买该房屋。当时的首付款共计27万多元均是由本人的不同储蓄卡分几次支付到昆明怡宁房地产开发有限公司，包括后来接房时的契税、配套设施费、维修基金、物管费等费用均是由本人账户支出。票据当时出具的是本人名字，后来为了配合办理房屋产权证故更名瞿卫东（票据上均有标注），2014年4月23日二次付款时本人刚好收到15万的劳务现金就没有存银行，顺便就带着去付房款了，所以没有支出依据，不够的部分是刷卡支付。办理贷款时以瞿卫东的名字在交通银行开设了一个账户（卡号：62×××45），专门用于归还房贷。六年多以来每个月的房贷都是由本人的不同账户转入这个卡以便扣掉房贷，本人偶尔不方便时为了不影响他的银行征信，他也会帮本人代还，之后本人又通过微信或者银行账户转还给他。现瞿卫东与别人存在债务纠纷，本人不得不提出异议申请。请求：中止对昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区二期（Ａ4地块）10幢21-22层2102号［不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号］房屋的执行。本院查明：原告余文华与被告瞿卫东民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年10月30日作出（2019）云0102民初12301号民事判决书，判决：被告瞿卫东应于本判决生效后三日内支付原告余文华借款本金12.5万元及其逾期还款利息（以12.5万元为计算基数，自2019年7月15日起至款项还清之日止，按照年息6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告瞿卫东负担。后因瞿卫东不服上述判决向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院审理后于2020年4月7日作出（2020）云01民终230号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告瞿卫东未履行义务，原告余文华向本院申请执行，本院于2020年5月8日以（2020）云0102执3339号案立案执行。执行过程中，本院于2020年6月23日查封了被执行人瞿卫东名下位于云南省昆明市五华区地块）10幢21-22层2102号［不动产权证号：云（2020）五华区不动产权第××号］房屋。另查明：2014年8月28日，昆明怡宁房地产开发有限公司与被执行人瞿卫东签订《商品房购销合同》，约定由昆明怡宁房地产开发有限公司将其位于云南省昆明市五华区地块）10幢21-22层2102号房屋出售给瞿卫东，房屋总价款为770762元，首付款231762元，其余价款539000元向交通银行办理按揭贷款。合同签订当日，瞿卫东向昆明怡宁房地产开发有限公司支付了230000元，昆明怡宁房地产开发有限公司向瞿卫东开具了一张金额为230000元和一张金额为1762元的预收款凭据，230000元凭据的备注栏注明“马应坚更名，更换收据”字样。2014年10月23日，昆明怡宁房地产开发有限公司向瞿卫东开具了一张金额为5390000元的预收款凭据，备注栏注明“交行高新”字样。涉案房屋于2020年3月27日完成不动产权首次登记，登记权利人为瞿卫东。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，与开发商签订买卖合同的主体是瞿卫东，房屋产权亦登记在瞿卫东名下，并且以瞿卫东的名义向银行办理了抵押贷款。现案外人主张其属于该房屋的实际所有权人，由其出资购买涉案房屋并偿还按揭贷款，虽向本院提交了部分转款凭证，但尚不足以证明其实际购买了涉案房屋，不排除其与被执行人瞿卫东之间存在其他法律关系的可能性。且依据对被查封的房屋拥有实际所有权为由主张排除法院执行，缺乏法律依据。故异议人马应坚的执行异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人马应坚的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  范娅磊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1592号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：宗廷三，男，1980年9月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：祁世鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：富继庆，男，1981年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：宗涛三，男，1970年1月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张忠学，男，1982年3月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人宗廷三、祁世鹏、富继庆、宗涛三、张忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）甘0321民初4116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异459号案外人：马冬然，女，1969年9月17日出生，汉族。申请执行人：石家庄东烨商贸有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路丽馨园小区商铺**。法定代表人：唐晓策，执行董事。被执行人：天津鸿基恒业房地产开发有限公司，住所地天津市开发区欣园新村5门**。法定代表人：芦治勋。本院在执行石家庄东烨商贸有限公司（以下简称东烨公司）与天津鸿基恒业房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执恢137号]过程中，案外人马冬然对执行天津市河北区×××房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马冬然称，在贵院查封之前，我与鸿基公司签订了《天津市商品房现房买卖合同》（网签合同），以58万元购买案涉房产（建筑面积为138.06平方米）。自购买起，我一直在案涉房产居住并付清了购房款。根据天津市不动产登记中心查询系统显示，我是案涉房产网签的买受人，是案涉房产的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条、最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知[法[2019]254号]第125条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百二十六、二百二十七条的规定，故请求法院停止拍卖、解除对案涉房产的查封。本院查明，中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产北京办）与鸿基公司金融借款合同纠纷一案，因鸿基公司未按照本院作出的（2008）二中民初字第16566号民事判决书履行义务，东方资产北京办向本院申请强制执行，本院于2009年2月24日以（2009）二中执字第00582号立案受理。执行过程中，本院查封了被执行人鸿基公司名下位于天津市西青区×××家园及位于天津市河北区×××公寓的部分房产，案涉房产在查封范围内。另查明，2009年7月8日，马冬然以其已与鸿基公司签订商品房买卖合同、支付了全部价款且已实际居住使用案涉房产为由向本院提出执行异议，请求本院解除对案涉房产的查封，本院以（2009）二中执异字第01428号立案受理。2009年9月3日，本院作出（2009）二中执异字第01428号裁定书，裁定驳回了马冬然的异议请求。后，马冬然向本院提起了执行异议之诉，请求确认案涉房产归其所有，并中止对案涉房产的执行措施，解除查封。2010年12月20日，本院作出（2010）二中民初字第10031号民事裁定书，裁定驳回了马冬然的起诉。再查明，2015年5月15日，本院作出（2015）二中执异字第00581号执行裁定书，裁定将（2009）二中执字第00582号执行案件的申请执行人由东方资产北京办变更为河北信投集团资产管理有限公司。2020年4月24日，本院作出（2020）京02执异44号执行裁定书，裁定将（2009）二中执字第00582号执行案件的申请执行人由河北信投集团资产管理有限公司变更为东烨公司。又查明，本院于2009年6月18日将（2009）二中执字第00582号案件以终结本次执行程序方式结案。2020年6月4日，本院以（2020）京02执恢137号立案恢复。本院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，马冬然已经针对案涉房产提出过异议，且本院（2009）二中执异字第01428号和（2010）二中民初字第10031号案件已经对此进行过审查。现马冬然再次针对案涉房产向本院提出案外人异议，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人马冬然的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年九月十八日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更369号 罪犯李兴，男，1981年5月17日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化。现在河北省深州监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）张刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人李兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年10月10日以（2014）冀刑一终字第23号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯李兴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李兴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行，有张家口市中级人民法院出具的《情况回函》，予以证实。 本院认为，罪犯李兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯李兴的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初260号 原告：程振林，男，1969年9月21日出生，汉族。 原告：赵庆元，男，回族，1973年2月27日出生。 原告：郑涛涛，男，汉族，1984年9月18日出生。 被告：刘洪旭，系山东省路桥集团有限公司恩河至奇乾边防公路第七标段实际承包人。 被告：山东省路桥集团有限公司。 法定代表人：张保同，职务董事长。 原告程振林、赵庆元、郑涛涛诉被告刘洪旭、山东省路桥集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告程振林、赵庆元、郑涛涛以受理本案的黑龙江省漠河市人民法院对该案没有管辖权为由，于2020年9月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程振林、赵庆元、郑涛涛撤回对被告刘洪旭、山东省路桥集团有限公司的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程振林、赵庆元、郑涛涛撤回起诉。 案件受理费减半收取1468.00元，由原告程振林、赵庆元、郑涛涛承担。 审判员  孙长东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 静
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初737号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人韩英伟，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月31日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]366号起诉书指控被告人韩英伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月31日15时30分许，被告人韩英伟酒后无证驾驶红色无号牌电动三轮车，由西向南行驶至北京市昌平区秦上路与尚上路交叉路口处时，与孔祥超驾驶的由南向西行驶的白色“东风日产”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车受损。经检测，被告人韩英伟血液中酒精含量为284.1mg/100ml。经鉴定，无号牌三轮车为摩托车，属于机动车。2020年8月31日，被告人韩英伟明知他人报警后仍在现场等待民警处理，到案后如实供述。公诉机关认为被告人韩英伟具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韩英伟拘役四个月，罚金人民币四千元。被告人韩英伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩英伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩英伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年九月十八日书记员  李 尧
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执170号 申请执行人马某，公民身份号码×××。 被执行人侯某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人马某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某依照（2019）内0928民初1107号民事调解书生效的法律文书，申请法院执行被执行人侯某给付申请人马某标的款14500元。法院受理执行案件后，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月1日向被执人侯某发出限制消费令与失信人员名单，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人侯某下落不明，申请执行人马某也无法提供被执行人侯某其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月三日 书记员 董  艳
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初177号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孙学志，男，1980年10月14日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市海港区。2020年3月12日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局取保候审。2020年8月6日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2020年9月3日被本院取保候审。 辩护人（法律援助律师）刘红杰，河北黎昌律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人孙学志犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察官赵锐军、检察官助理王坤出庭支持公诉，被告人孙学志及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月份至2019年3月份期间，被告人孙学志虚构能够为被害人赵某承包北戴河暴风湖景区餐厅的事实，先后以承包餐厅需要给领导送礼为由分三次骗取被害人赵某人民币共计9600元。上述款项被害人赵某在昌黎县以手机微信方式支付给被告人孙学志。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙学志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人孙学志认罪认罚，已归还被害人赵某9600元人民币，取得对方谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人孙学志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控事实及定罪没有意见，同意其量刑建议。 经审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告人孙学志虚构能够为被害人赵某承包北戴河暴风湖景区餐厅的事实，以承包该餐厅需要给领导送礼为由，多次骗取被害人赵某钱款，被害人赵某在昌黎县次通过手机微信向被告人孙学志转款共计9600元。 2020年3月12日，秦皇岛火车站执勤民警在核查出站人员身份信息时发现被告人孙学志，当场将其抓获。 案发后，被告人孙学志向被害人赵某退赔了人民币9600元，得到了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的微信转账截图，证人檀某证言，被害人赵某陈述，被告人孙学志供述，辨认笔录，户籍证明、现实表现，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙学志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙学志犯诈骗罪罪名成立。案发后，被告人孙学志认罪认罚，且已向被害人退赔诈骗款，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙学志犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  方海凤 人民陪审员  冯 波 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郭 丹
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1675号原告：时衍玉，男，1961年8月16日生，汉族，无职业，住白山市，电话号码:132XX******。委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师，电话号码:189XX******。被告：时延前，男，1966年8月20日生，汉族，无职业，住白山市，电话号码：139XX******原告时衍玉诉被告时延前保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董书家、时延前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时衍玉向本院提出诉讼请求:1、判令时延前立即返还时衍玉借款本金2万元及利息，利息自2014年11月25日起按月利率1.5%计算至欠款全部还清之日止。2、本案诉讼费、律师代理费等费用由时延前承担。庭审中，时衍玉明确利息请求：要求时延前承担以20,000元为基数从2015年8月15日起至款项还清之日止按月息1.5分计算的利息。事实及理由:2014年11月25日，代天伟因资金周转困难，向时衍玉借款2万元整，约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计算，代天伟出具欠条及时延前在欠条上担保人签名。当日，时衍玉一次性将出借款2万元现金交付给代天伟，借款到后，代天伟仅支付了利息2,000.00元，本金2万元及剩余利息至今未还，经时衍玉多次向代天伟及时延前催收，但至时衍玉起诉时，代天伟及时延前均未履行偿还时衍玉本息义务,为维护时衍玉的合法权益,时衍玉特向贵院提起民事诉讼，请法院支持时衍玉的诉讼请求。时延前辩称，时衍玉起诉事实属实，借款是代天伟借的，我只是担保人，钱我一分没用，且我担保期限已经过了，担保期限从借款时已超过半年，我不同意还款。经审理查明：2014年11月25日，借款人代天伟向时衍玉借款20,000元整，并向时衍玉出具欠条一份，欠条载明：“今借时衍玉贰万元整，用时一个月还，利息600元”借款人代天伟，担保人时延前均在欠条下方签名。签名下方又载明催款日期为2018年5月1日，时延前签名。借款后，代天伟在2015年2月15日向时衍玉支付借款利息2,000元。2020年7月16日，时衍玉再次通过电话要求时延前还款，时延前向时衍玉说他没有钱，有钱就还。该笔借款本金20,000元至今未还。上述案件事实，有欠条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、光盘及光盘录音文字整理材料、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：时延前在借款人代天伟向时衍玉借款20,000元的欠条担保人处签名，该签名应为借款合同中的保证，但该保证未明确保证方式，视为约定不明，时延前提供的系连带责任保证。时延前答辩主张其担保期限从借款时已超过半年，我不同意还款。因时延前已在2018年5月1日认可时衍玉向其催要借款。2020年7月16日，时衍玉再次通过电话要求时延前还款，时延前向时衍玉说他没有钱，有钱就还。该承诺足以证明时衍玉多次向时延前催款及时延前对此予以认可的事实。故时延前的答辩主张，本院不予采纳。据此，时衍玉要求时延前给付借款人民币20,000元，并承担以20,000元为基数从2015年8月15日起至款项还清之日止按月息1.5分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：一、时延前于本判决发生法律效力后立即给付时衍玉人民币20,000元，并承担以20,000元为基数从2015年8月15日起至款项还清之日止按月息1.5分计算的利息；二、时延前对该借款承担保证责任后，可向债务人进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由时延前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵清富 二〇二〇年九月二十七日书记员 张 琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书                       （2020）陕0104民初2900号原告：于辉，男，汉族，1982年8月20日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘俊义，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娟，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：李秀玲，女，汉族，1963年4月15日出生，住陕西省XX城县。被告：王三喜，男，汉族，1955年3月16日出生，住陕西省XX城县。原告于辉诉被告李秀玲、王三喜追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于辉及其委托诉讼代理人刘俊义、梁娟到庭参加诉讼，被告李秀玲、王三喜经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告于辉向本院提出诉讼请求： 1、判令两被告偿还原告代为垫付的执行款199000元；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系中信银行个人汽车消费贷款业务人员，与被告在办理汽车买卖贷款业务过程中认识。2017年11月28日，西安市灞桥区人民法院对被告李秀玲、王三喜因与案外人李xx合同买卖纠纷一案强制执行，并查封了被告名下的陕AXXX**号霸道越野车。因该车辆在原告处，原告考虑到车辆若超过三年不年审就要被强制报废，遂自愿代被告李秀玲、王三喜向其债权人李xx偿还案件款199000元。后经原告多次向两被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告李秀玲、王三喜经本院合法传唤未出庭，亦未向本院递交任何书面答辩意见。原告于辉围绕其诉讼请求提交如下证据：西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执xx号执行裁定书、李xx领款单、中国民生银行电子银行业务回单等，证明其代替被告李秀玲、王三喜偿还案款199000元的事实。本院依据原告提供证据及庭审查明情况认定事实如下：本案被告李秀玲、王三喜与案外人李xx买卖纠纷一案，经西安市灞桥区人民法院判决，李秀玲、王三喜给付李xx货款175507元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3810元、公告费800元。后李亚利向西安市灞桥区人民法院强制执行。执行中，2017年7月28日，西安市灞桥区人民法院将李秀玲名下陕AXXXXX号小型越野车查封。本案原告于辉以自己持有李秀玲车辆手续和实际占有车辆为由，提出执行异议，要求西安市灞桥区人民法院解除车辆查封，法院驳回于辉的执行异议请求。后于辉代李秀玲、王三喜履行案款199000元，西安市灞桥区人民法院遂解除对陕AXXXXX号小型越野车的查封。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于辉代替被告李秀玲、王三喜支付案款199000元，现诉请法院，要求被告偿还垫付的上述款项，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李秀玲、王三喜偿还原告于辉199000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费4280元、公告费600元（原告于辉均已预交），由被告李秀玲、王三喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员    党晓俊 二○二○年九月三日 书    记    员    范  琳1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初976号原告：闫某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：田某1，宁夏海原县人，住海原县，系原告妻子。代理权限为特别授权代理。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。原告闫某与被告田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法由审判员杨红担任审判长，与审判员田玉成、人民陪审员李燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月9日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。双方约定于2019年5月9日还款。约定的还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今未返还。故请求人民法院判令被告返还原告借款10000元，支付资金占用期间的利息550元。被告缺席未答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条1份，拟证明被告于2019年3月9日向原告借款10000元，双方约定被告于2019年5月9日返还借款的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年3月9日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。双方约定于2019年5月9日还款。约定的还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其10000元，要求被告返还。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方在借款时约定了还款期限，被告理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款10000元的诉讼请求予以支持。原告主张的按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应计算为：10000元×0.005（月利率）×16月=800元，原告主张550元，符合规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某2于本判决生效之日起15日内向原告闫某返还借款10000元，支付资金占用期间的利息550元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告田某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 杨 红审判员 田玉成人民陪审员 李 燕 二〇二〇年九月二十四日书记员 李芳芳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3907号 南京广昌建设工程有限公司： 你（单位）与郭德兵施工合同合同纠纷一案，申请执行人郭德兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116819197。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月四日
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13016号                  原告及委托诉讼代理人              原告：雷娜，女，1983年10月1日出生，苗族，住贵州省凯里市金井路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金42874.94元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告雷娜诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷娜的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷娜支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金42874.94元以及违约金，违约金以42874.94元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为444元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初893号 原告：胡某，住内蒙古乌兰察布市，电话：186XX****XX。（未到庭） 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：贾某1，系内蒙古秉绅律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：贾某2，系内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某1，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古策度律师事务所律师。 原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人贾某2、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费124018元、鉴定费5000元、施救费8290元、以上共计137308元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日，原告所有的×××车在由崇礼到沽源的高速上起火，后经崇礼区裕兴路中队出警，将火灾扑灭。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、自然损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称：1.本案事故车辆在我公司投保了自燃损失险及不计免赔险，限额为134165元，事故发生在保险期间内，但是结合消防队出具的证明，并没有明确车辆起火的原因，而原告也没有报交警，所以在起火原因不明的情况下，不能确认车辆损失系保险责任；2.原告请求的施救费，根据自治区五部委的规定上限是5000元，原告主张的金额超过上限不具有合法性，我公司只认可5000元；3.对于鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、火灾认定书（崇礼区裕兴路消防救援站证明）及保单、施救费发票2张、鉴定报告、鉴定费发票。 经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对火灾认定书真实性无异议，但是该证明中并没有明确车辆起火的原因，也没有排除外界原因引起的起火，故不能证明车辆系自燃，所以不能证实属于保险责任。对施救费发票不予认可，认为该票据载明的金额超过了上限，不具有合法性，而且从出具的日期的先后三四天出具了两张金额不等的票据，不具有合理性，对鉴定报告无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，原告胡某所有的×××车在从崇礼到沽源的高速上起火。2020年2月19日，张家口市崇礼区裕兴路消防救援站出具证明：兹证明2020年2月18日13时21分许，崇礼区裕兴路消防救援站接到报警称：位于从崇礼到沽源的高速有一辆半挂车起火、无人员被困，车辆信息：车牌号：×××，车辆识别号：LZGJLT93FX119359。后裕兴路消防救援站迅速出动消防车、指战员等将火灾扑灭。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额134165元）、自然损失险（保险金额134165元）等险种。事故发生后，原告支出施救费8290元、支出鉴定费5000元。经内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司作出内恒万车评报字【2020】第2020074号评估报告书评估，结论为“×××陕汽牌重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复达到继续安全使用的价值等于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复使用的意义和必要，建议走报废程序。车辆因交通事故造成的损失评估价格为：￥132018.00元；大写：人民币壹拾叁万贰仟零壹拾捌元整。残值建议评估价格为：￥8000.00元；大写：人民币捌仟元整”。原告请求的车辆损失费124018元，已扣除8000元残值。 本院认为：原告胡某所有的车辆×××车在被告保险公司投保了车辆损失险、自燃损失险等险种，故被告保险公司就应当按照保险合同的约定赔付原告方的车辆损失、施救费等费用。原告请求的车辆损失费124018元，已扣除8000元残值，本院予以支持。被告保险公司认为原告出具的证明中并没有明确车辆起火的原因，也没有排除外界原因引起的起火，故不能证明车辆系自燃，所以不能证实属于保险责任。但被告保险公司没有出具证据支持自己的主张，故被告保险公司应赔偿原告的车辆损失124018元。原告主张施救费8290元，被告保险公司不认可，认为该票据载明的金额超过了上限，不具有合法性，而且先后三四天出具了两张金额不等的票据，不具有合理性。本院考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，原告方又有正式的票据予以佐证，故对被告保险公司的主张，本院不予支持，被告保险公司应赔偿原告施救费8290元。关于鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在原告胡某所有的×××车投保的机动车损失保险或者自燃损失险责任限额内赔偿原告车辆损失124018元，施救费8290元。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司偿付原告胡某支出的鉴定费5000元。 上述款项合计137308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在本判决生效后十日内给付。 款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年893号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，减半收取1523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  赵改兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执恢230号申请执行人:张丽华，女，1966年12月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：祖炳波，男，1971年11月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张丽华与祖炳波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人祖炳波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祖炳波未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祖炳波名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人祖炳波名下，车牌号为：黑Ｇ×××**，XX牌车辆。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年九月二十八日书记员  季春佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7325号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人黄俊鹏，该支行职员。 被告蔡长报，男，1980年12月4日出生，汉族，住南安市。 被告蔡春香，女，1986年6月13日出生，汉族，住南安市。 被告林泽水，男，1978年5月8日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告蔡长报、蔡春香、林泽水金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴桂菊
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执332号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市崂山区文岭路**白金广场****。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：廖城,男,汉族，1986年6月出生,住四,住四川省屏山县div>申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人廖城借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第177号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人廖城至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人廖城银行存款人民币6805.99元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月二十八日书记员 李恒忠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申979号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周雄，男，1950年10月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程立沙，女，1950年8月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周雄，系程立沙丈夫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王春花，女，1942年1月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人周雄、程立沙因与被申请人王春花确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周雄、程立沙申请再审称,（一）原审认定26800元购房款的返还无依据，无返还款项的名称，认定事实不清，适用法律错误。1.26800元购房款收条的产生是因为周雄为帮助钟升玉少交公证费，而将42800元写为26800元。当时钟升玉又提出要求叫周雄再写张“卖约”配套收条去公证才可以少交公证费，周雄拒绝，因此第二份“卖约”是钟升玉请别人伪造而产生。从“卖约”的内容可以看出与周雄亲笔书写的26800元购房款收条笔迹完全不同；2.原审开庭中王春花的代理人陈述履行的是1997年12月10日的《卖约》和《收条》，1997年12月11日的“卖约”没有履行足以证明土地没有买卖行为。王春花没有提出证据证明购房款收条是“买土地的钱”，原审认定事实错误；3.1997年12月10日的“卖约”第二条、第三条约定“周雄所属自留地……属钟升玉永久享受”、“责任地四份由钟升玉无偿耕管（负责上粮结账）按国家土地调整手续办理”，足以推翻王春花26800元是买土地款的诉求。因为约定“永久享受”王春花不可能再用26800元买土地；4.在程立沙要求王春花返还无偿耕管的四份土地的案件中，钟升玉、王春花都是主张“卖房连带赠与土地”，相关生效裁判确认“卖房连带赠与土地不成立且如系赠与不合法是不定期无偿耕管程立沙依法收回四份责任地并无不当”。王春花的多次诉求和生效判决证明土地没有买卖关系；5.钟升玉伪造的1997年12月11日的“卖约”未向法庭举过证。再审未立案时钟升玉死亡，其儿子钟实和王春花就以新证据向贵州省高院申请再审,贵州省高院以(2016)黔民申442号第2页中作了新“卖约”明确认定，足够证明王春花捏造购房款收条是买土地款。原审认定“双方签订的1997年12月11日《卖约》是用“合法形式掩盖非法目的”认定为是签订的土地买卖无事实依据。（二）原审违背“一事不二审原则”和“后诉否定前诉生效裁判”,导致本案同一事实产生两个不同的判决结果。1.本案前诉程立沙作为原告诉求“土地四份责任地返还”，该案二审、申请再审、检察监督都是钟升玉、王春花、钟实以“卖房连带赠与土地诉求”，各级检察院生效裁判都认为“卖房连带赠与土地不成立不合法是不定期无偿耕管”而驳回钟升玉、王春花、钟实的诉求。现在后诉王春花又以“26800元购房款收条为买土地款捏造事实。两审法院采信作出违法判决，违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定；2.前诉案件的裁判文书对1997年12月11日王春花、钟实捏造提交到省高院的新证据《卖约》有明确判决为:“程立沙的承包责任地转包给钟升玉、王春花耕种。……，赠与不能成立和不合法是不定期无偿耕管”。王春花后诉捏造的26800元购房款收条为土地买卖，原审又认定新卖约“用合法形式掩盖非法目的”也就是变相的土地买卖的“卖约”，是“同一事实产生两个不同的判决结果”。（三）二审法官违反自愿撤诉法定程序说服上诉人二审中撤诉原审反诉的“侵权赔偿”一项另案起诉,侵犯了诉讼权利。二审在2019年11月27日上午9时开庭时由陶晓梅法官主持，陶晓梅法官说服再审申请人对原审侵权赔偿的反诉请求合并审理撤诉，二审撤诉的说服撤诉意见在二审判决书中又未载明撤诉的理由，且说服再审申请人撤诉错误，侵犯了程立沙、周雄合法诉讼权利。（四）原审法院违反法定程序，未查明“卖约”的真伪。1.再审申请人2019年9月12日上诉时写了“一份申请人民法院依职权调取证据申请书和一份申请人民法院批准对卖约中周雄、程立沙签名、捺印指纹申请书”邮寄给原审法官装入二审卷宗移交二审，但一审没有按规定将前述申请书移送二审；2.2019年11月27日二审约谈中周雄又再次提交了两份申请书申请法院鉴定“卖约”中周雄、程立沙的签名和指纹以及申请二审法院调取证据，但一样至今无果。综上，再审申请人周雄、程立沙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，周雄、程立沙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒竑审判员  刘晖审判员  王君二〇二〇年九月二十八日法官助理杨婷婷书记员  蒋丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7240号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：仵涛，男，1986年05月06日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市蒲城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告仵涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金86620.01元、利息12999.98元、违约金11054.03元，其他手续费2940.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金86620.01元、利息12999.98元、违约金11054.03元，其他手续费2940.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金86620.01元、利息12999.98元、违约金11054.03元，其他手续费2940.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告仵涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金86620.01元、利息12999.98元、违约金11054.03元，其他手续费2940.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1558号 原告：张文敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：文安县盛林制管厂，经营场所：文安县大围河乡安里村。 经营者：尹双营，男，1966年12月30日出生，汉族，住文安县。 被告：尹双营，男，1966年12月30日出生，汉族，住文安县。 被告：杨响阁，女，1967年10月10日出生，汉族，住文安县。 原告张文敏与被告文安县盛林制管厂、尹双营、杨响阁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文敏的委托诉讼代理人谢森、被告文安县盛林制管厂的经营者暨被告尹双营到庭参加诉讼，被告杨响阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文敏向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带支付给原告代为偿还的银行贷款500000元及利息24527.09元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告在文安××各庄支行借款1000000元，原告为担保人，后被告自2020年年初就拒不向贷款人支付利息，贷款人向原告催交，原告作为担保人已为其支付了24527.09元的利息，经贷款人评估此笔贷款已产生风险，原告作为担保人为减少损失，又为被告偿还了500000元借款本金，现原告为了维护自己的合法权益，特向被告主张追偿权，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告文安县盛林制管厂暨被告尹双营辩称，第一，这笔贷款是否到期，到期日是什么时候，原告为什么要给我还这笔贷款，第二，在疫情期间我是晚还利息一个月，之前的利息都如期归还。我可以慢慢还河北中利线缆给我还的贷款本金，利息我无能力偿还，因为这笔贷款是由河北中利线缆给我担保的，现在这笔款是谁替我还的我不清楚，所以杨响阁今天没有到庭。 被告杨响阁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告文安县盛林制管厂（甲方）与河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行（乙方）签订《企业借款合同》，双方约定：文安县盛林制管厂向河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行借款人民币1000000元，借款期限为2020年1月23日起至2020年12月22日止，借款年利率为LPR利率一年期限档次加5%，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%，合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日；合同第十一条乙方的权利义务第二项为甲方出现足以影响贷款的重大不利情形，乙方可以停止发放贷款或提前收回贷款；合同第十四条违约责任中甲方的违约包括：未按约定归还贷款本息。合同还对其他事项进行了约定。 2020年1月23日，河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行（乙方）与原告张文敏（甲方）签订《保证合同》，约定原告为被告文安县盛林制管厂在《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2022年12月22日起至主合同项下债务履行期限届满之日起三年，若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后三年；合同第五条保证责任中包括：一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在接到乙方通知之日起5个工作日内承担保证责任……；二、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。合同还对其他事项进行了约定。 《企业借款合同》签订当日，河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行依约向被告文安县盛林制管厂交付借款1000000元。2020年5月21日、2020年6月3日，原告张文敏分两次向河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行代为清偿被告文安县盛林制管厂与该行签订的《企业借款合同》项下的借款本息合计524527.09元（其中本金500000元，利息24527.09元）。 另查明，文安县盛林制管厂系个人工商户，经营者为尹双营，组成形式为个人经营。被告杨响阁与被告文安县盛林制管厂的经营者尹双营系夫妻关系，《企业借款合同》签订当日，被告杨响阁向河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行出具《同意借款承诺书》，声明文安县盛林制管厂（尹双营）向该行申请借款1000000元已经其同意，并同意以家庭所有的财产偿还借款本息及相关费用。 本院认为，原告张文敏作为被告文安县盛林制管厂（经营者尹双营）及共同债务人被告杨响阁银行借款的保证人，承担还款责任后有权向债务人追偿。本案中向河北文安农村商业银行史各庄支行借款的是被告文安县盛林制管厂，文安县盛林制管厂为个人经营的个体工商户，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，本案中被告文安县盛林制管厂的债务实际承担人为经营者尹双营。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文安县盛林制管厂（经营者尹双营）、杨响阁返还原告张文敏代偿款524527.09元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9045.27元，减半收取计4522.64元，保全费3220元，合计7742.64元，由被告文安县盛林制管厂（经营者尹双营）、杨响阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  翟紫琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5464号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡风霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村。 法定代表人：肖云艺，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州兴安矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 一审被告：温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限责任公司项目部，住所地张家口，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡东坪村 负责人：肖云艺，该项目部负责人。 法定代表人：卢兴勃，该公司执行董事。 再审申请人胡风霞因与被申请人温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司（以下简称兴安紫金分公司）、温州兴安矿山建设有限公司（以下简称兴安公司）及一审被告温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限责任公司项目部民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡风霞申请再审称，总公司任命被申请人肖云艺为分公司负责人，并为其刻制公章，肖云艺的行为就是职务行为。温州兴安总公司的管理人员给申请人盖章，给申请人造成的损害应由该公司负责。二审法院认定事实错误，判决结果显失公正，为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人胡风霞依据由肖云和向其出具的两份借条主张权利，两张借条上项目部印章注明有效期限为2015.1-2015.6.30止，涉案借款分别发生于2017年7月10日、2017年9月1日，借条上加盖的是已经失效的项目部印章，且申请人将款项转入肖云艺个人银行账户，肖云艺陈述涉案借款系自己和胡风霞的事，与公司无关。故二审法院以胡风霞提供的现有证据不足以证明涉案借款与兴安公司、兴安紫金分公司有关，驳回胡风霞的诉讼请求并无不当。综上，胡风霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡风霞的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月九日 书记员  何 川
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2122号 申请执行人：林德洪，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。 法定代表人：蒋健，该公司经理。 本院在执行申请执行人林德洪与被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司向申请人林德洪返还订金34万元及利息；负担案件受理费3092元、申请执行费5684元。本院于2019年7月11日作出（2019）桂0881民初2673号民事裁定，查封了被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司名下坐落于桂平市项目的Ａ30号房屋（国有土地使用证证号：浔国用（2014）字第××号，地号：，地号881121212ＧＢ00009）,但查封的房屋属于烂尾楼，并且该楼盘至今尚未办理预售许可证，并不具备拍卖条件。此外，查封的房屋所在楼盘整幅土地已经抵押给桂平市农村信用合作联社，因此，该社对地上建筑物处置所得价款享有优先权。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2122号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗 莎
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3230号原告：罗肖，男，1990年12月8日生，汉族，住建水县。被告：李召，男，1983年12月28日生，汉族，住蒙自市。原告罗肖与被告李召房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗肖，被告李召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的租房定金1000元；被告赔偿原告误工损失4500元；两项合计5500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，原、被告通过口头协商，约定原告租用被告位于蒙自市间房屋用于经营饮用水，房屋面积32㎡（宽8米，深4米），租金为5000元／年，租期5年，且五年内不得涨租金。被告须对房屋进行改建，改建要求为重新粉刷墙面，房门改为装卷帘门，升高屋顶，将房屋内外地面进行硬化。改建必须在8月以前完成并交付原告使用。约定达成后，原告向被告支付定金1000元，并约定房屋交付使用后补足尾款4000元。8月1日，原告查看改建现场，只有屋顶完成改建，其余部分均未完成，改建进度不足50%。被告行为已经构成违约，因此提起诉讼。被告李召辩称，双方未约定交房时间，被告已按原告的要求将房屋改造完毕，并将碾米机拆除，原告应赔偿被告的损失。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，原、被告口头协商，约定原告租用被告位于蒙自市间房屋用于经营饮用水，房屋面积32㎡（宽8米，深4米），租金为5000元／年，租期5年，被告须对房屋进行改建，改建内容为：重新粉刷墙面，房门改为装卷帘门，升高屋顶，将房屋内外地面进行硬化。原告当天向被告支付定金1000元。2020年8月1日被告完成屋顶改建，其余部分均未完成，原告提出不再租赁被告的房屋，双方为此产生纠纷。上述事实，有原告罗肖提交的《收据》一份，被告李召提交的《证明》一份，照片四张及原、被告的陈述等在卷证实。本院认为，原、被告经自愿协商达成的口头房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效。但由于双方对房屋交付时间约定上陈述不一致，视为对合同的履行期限约定不明确，鉴于原告已明确表示不再履行，被告至今也未完全履行合同，故，对原告要求被告返还定金1000元的请求，予以支持；要求被告赔偿原告误工损失4500元的请求，因未提交证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李召于判决生效之日起十日内一次性返还原告罗肖定金1000元。二、驳回原告罗肖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗肖负担20元，被告李召负担5元。本判决为终审判决。审判员  何红芬二〇二〇年九月二十七日书记员  张 晶
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执637号申请执行人廖其春，男，汉族，1976年12月27日出生，居民，住寻乌县。被执行人曾惠德，男，1964年6月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人廖其春与被执行人曾惠德（2020）赣0734执637号民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2015）寻民二初号民事判决书，确定被执行人曾惠德向申请执行人廖其春支付借款本金29000元及利息，承担申请执行费335元。本案于2020年7月17日立案执行后，向被执行人曾惠德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人曾惠德未履行义务，本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人曾惠德的财产情况，查明被执行人曾惠德银行有部分存款，但不足以履行本案标的额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年9月14日约谈申请执行人廖其春并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞飘审判员  谢金荣审判员  钟燕琴二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 晖