江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3658号原告：中国工商银行股份有限公司赣州杨公路支行，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路**越秀花苑逸秀轩****店面。统一社会信用代码：913607008602331545。负责人：李祖繁，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李盛涛，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张自平，男，1983年8月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：彭双利，女，1984年6月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司赣州杨公路支行（以下简称为工行杨公路支行）与被告张自平、彭双利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行杨公路支行的委托诉讼代理人李盛涛到庭参加诉讼，被告张自平、彭双利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行杨公路支行向本院提出诉讼请求：1、由被告张自平向原告偿还欠款本金106674.87元、利息56907.59元及违约金4499.95元，暂计至2020年4月1日，以后的利息、违约金按照合同约定计算标准计算至还清欠款本息之日止；2、由被告彭双利对第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中陈述，诉请中的数据是截至账单日2020年3月12日的数据。事实与理由：2016年4月19日，被告张自平为进行房屋装修，向原告申请办理家居装修分期业务。后经原告审核同意，原告依约发放了贷款，但被告张自平未能按时足额归还欠款及相应利息和违约金。被告张自平与被告彭双利为夫妻关系，被告张自平所欠款用于家庭房屋装修，该债务为夫妻共同债务，被告彭双利应当承担连带清偿责任。综上，原告遂诉至法院，要求处理。被告张自平、彭双利未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张自平与被告彭双利于2006年1月20日登记结婚。2016年4月19日，被告张自平向原告申请信用卡并填写了原告制作的《工银信用卡申请表》，载明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告张自平在该申请表申请人处签署了名字。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载被告张自平在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告张自平使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告张自平可按照对账单上表明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡有机构对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构对被告不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年4月29日，被告张自平向原告申请家居分期付款业务，并填写了申请书，申请分期期数为36期，金额为20万元。2016年5月9日，被告彭双利向原告出具共同偿债人承诺书，载明其作为共同债务人，对被告张自平与原告签订的信用卡家居装修分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如被告张自平未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告彭双利还款。2016年5月11日，被告张自平、彭双利与原告签订了《信用卡家居装修分期付款合同》，约定被告张自平因装修位于**栋*单元**室房屋，需支付房屋装修款项，房屋装修总价为60.2万元，被告张自平以其分期付款卡尾号为7532，以分期付款方式支付房屋装修款，分期金额为20万元。牡丹分期付款卡存款不计利息，仅用于合同项下房屋装修分期付款业务，不作为一般贷记卡使用；被告张自平使用牡丹分期付款卡支付房屋装修款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）26695元，以后每期偿还的金额为5555元，被告张自平应于透支次日的5日前或与被告张自平与原告约定的其他还款日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期付款卡，第二期及其以后的还款资金均应于每月约定还款日前存入牡丹分期付款卡；被告张自平以牡丹分期付款卡透支方式支付的房屋装修款，并向原告分期偿还，应向原告支付手续费，手续费为21120元，被告张自平授权原告从其牡丹分期付款卡账户内直接扣收授信费；如被告张自平没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告张自平虽按合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期付款卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》对被告张自平收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，代理利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未果免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准等。被告张自平领卡消费后未依约还款，自2017年2月5日起开始逾期。截至2020年3月12日，被告张自平尚欠透支款106674.87元、利息（含复利）56907.59元、违约金4499.95元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、家居分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、《信用卡家居装修分期付款合同》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告张自平未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张自平归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告张自平计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告彭双利对本案债务知晓，且向原告作出了愿意承担共同还款责任的承诺，故本案债务能够认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求被告彭双利对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张自平、彭双利经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张自平、彭双利于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州杨公路支行透支款106674.87元；二、由被告张自平、彭双利于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州杨公路支行利息（含复利）56907.59元【该利息（含复利）截至2020年3月12日】，并支付自2020年3月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、由被告彭双利对被告张自平的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州杨公路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，由被告张自平、彭双利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十八日法官助理叶昌兰书记员朱书萍