wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1021民初1493号原告：周福民，男，1984年7月27日出生，汉族，住南城县，被告：李宏伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住南城县，被告：邱雪明，男，1988年12月11日出生，汉族，住南城县，原告周福民与被告李宏伟、邱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福民庭参加诉讼，被告李宏伟、邱雪明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏伟立即归还借款本金30000元，以及截止2020年8月20日的利息10660元，合计40600元，2020年8月20日后按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍及年利率15.4%计算利息至还清时止；2、判令被告邱雪明对上述借款本息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，李宏伟因做开宾馆需要资金周转向原告借款3万元，邱雪明自愿为李宏伟的借款提供担保。2018年8月31日，原告将3万元出借给被告，两被告出具借条借款期限自2018年8月31日至2018年10月31日，月利率3%。借款到期后，李宏伟仅支付了2个月的利息，之后再也没有付息，故原告起诉。被告李宏伟、邱雪明未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年8月31日，被告李宏伟以需要资金周转为由向原告周福民借款30000元，周福民将现金30000元给付李宏伟，李宏伟于当日向周福民出具借条一张，载明：今周福民借给李宏伟人民币（大写）叁万元整（小写）30000，借款期限自18年8月31日起至2018年10月31日止，共2个月，利率为每月3%；担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于借款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同时，被告邱雪明以担保人身份在上述借条上予以签名捺印。现周福民以李宏伟、邱雪明未偿还借款本息为由向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告周福民陈述称被告李宏伟于2018年11月份分两次共给付2个月利息及修车费合计1200元，其中修车费600元左右。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，李宏伟、邱雪明的常住人口信息，借条，微信聊天记录及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告李宏伟借原告周福民本金30000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，李宏伟未到庭亦未提供任何证据对其归还本金情况予以证明，故本院采纳原告的陈述，对原告要求李宏伟归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。同时，双方在借条上约定利率为每月3%，此约定超出法律保护范围，应予以核减，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院仅支持以原告起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍即年利率15.4%为限计算利息。截止2018年10月20日，共产生利息770元（30000元×15.4%/12×2），李宏伟实际仅给付600元左右，原告主张李宏伟截止2018年10月30日的利息已结清有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持。2018年10月21日至2020年8月20日，又产生利息8470元（30000元×15.4%/12×22）。被告邱雪明以担保人的身份在借条上签名，且约定保证方式为连带责任保证，担保范围及于所有借款本息，保证期限到借款偿还期限届满后两年时止即至2020年10月31日止，原告周福民于2020年8月24日向本院提起诉讼时尚在保证期间内，故邱雪明应对李宏伟的上述借款本息承担连带保证责任，待邱雪明承担保证责任后，有权向李宏伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李宏伟在本判决生效后三日内偿还原告周福民借款本金30000元并给付原告周福民截止2020年8月20日的利息8470元，之后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%继续计算至欠款还清之日止。二、被告邱雪明对上述借款本息承担连带保证责任。待承担保证责任后，有权向李宏伟追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告李宏伟、邱雪明负担380.9元，由原告周福民负担27.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  江庆二〇二〇年九月二十八日法官助理付伟书记员吴湾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保39号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路**。法定代表人：虞燕林委托诉讼代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：李正云，男，1968年7月10日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：曾云芬，女，1970年4月20日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：李天顺，男，1977年10月10日出生，汉族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马仕粉，女，1984年12月31日出生，回族，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李正云、曾云芬、李天顺、马仕粉名下价值350000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人李正云、曾云芬、李天顺、马仕粉所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李正云、曾云芬、李天顺、马仕粉名下价值350000元的财产。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年九月十七日法官助理马雪娇书记员保德萍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初2762号之一原告：白传华，男，1958年5月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：王玉辉，男，1980年1月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王玉星，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被告：王玉胜，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：王**，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省齐河县。以上四被告共同委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师。第三人：齐河县马集金地加油站，住所地德州市齐河县马集镇西南吴村齐南路35公里处右侧。法定代表人：蔡孝雷，经理。原告白传华与被告王玉辉、王玉星、王玉胜、王**、第三人齐河县马集金地加油站合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。白传华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已收第三人租金人民币17.2万元；2.判令被告向原告赔偿自2018年10月28日起至起诉日止以人民币17.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失人民币20640元以及按上述标准继续计算至被告全部付清租金之日止的利息；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日原被告签订了一份合作合同，合同约定原被告共同合作建设运营加油站，被告用加油站的全部证照及土地、设备、设施等与原告进行合作，被告占加油站60%的股份；原告个人投资加油站的全部工程建设，原告占加油站40%的股份。上述合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，个人投资完成了加油站的全部工程建设。2017年10月21日被告在原告毫无知情的情况下擅自将齐河县马集金地加油站出租给了蔡孝雷且被告收取了蔡孝雷自2017年10月28日至今的租金人民币43万元。被告收取上述租金后却无视合作合同的约定从未按股份比例向原告支付过已收租金。虽原告多次向被告索要至今未果。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，为保护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，白传华起诉四被告合伙协议纠纷，但庭审中被告提交了白传华出具的借据、保证书和银行客户交易信息，可以证实白传华若未按期偿还借款40万元，则自动放弃其在加油站40%的股份。因此，在白传华未提交证据证实其已按期足额偿还借款的情况下，其本人不具有加油站股份，故其不是主张合伙人权益的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白传华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 冉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保831号 申请人:孙庆钧，男，1970年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人：孙庆芹，女，1972年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘玉建，男，1984年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：曹娟，女，1986年9月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孙庆钧、孙庆芹因与被申请人刘玉建、曹娟追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘玉建、曹娟价值50000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人刘玉建、曹娟价值50000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费520元，由孙庆钧、孙庆芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1391号之四 申请执行人：林瑞杨，男，汉族，1966年5月24日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人：林海，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省鹤山市。 两申请执行人的共同委托代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：周志勇，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省台山市。 被执行人：侯景华，男，汉族，1963年3月20日出生，住广东省恩平市。 申请执行人林瑞杨、林海与被执行人周志勇、侯景华合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初179号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人周志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人林瑞杨、林海支付143375元及利息（利息计算方式：从2018年12月13日起至2019年2月12日每月支付利息2400元；从2019年2月13日起直至付清款项之日止，每月支付利息2134元）。被执行人侯景华应于本判决生效之日起十日内向申请执行人林瑞杨、林海支付88375元及利息（利息计算方式：从2019年12月13日起直至付清款项之日止，每月支付利息1300元）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日以（2020）粤0784执1391号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记、互联网资金等财产情况，并分别委托台山市人民法院、恩平市人民法院调查被执行人周志勇、侯景华在该院辖区内的不动产登记情况，发现被执行人周志勇名下登记有两车辆，号牌分别为粤Ｊ×××××小型汽车（2008年6月27日注册）和粤Ｊ×××××小型汽车（2010年4月30日注册），被执行人侯景华名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××（2011年10月24日注册，已抵押给江门市亿博盛投资咨询有限公司），上述车辆本院已于2020年7月24日作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。另查明被执行人侯景华有一房产坐落于恩平市××横××管区××岗村【产权证号：（横陂）085421/704589】，本院于2020年7月17日已作查封，但因该房产是农村宅基地房产，故暂未能处置。另外，本院依法扣划了被执行人侯景华的银行的存款1095.21元到案，候景华自行向本院交款2066.50元，本案收取执行费50元后，余款3111.71元已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院的提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，已执行了3111.71元，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1391号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯泽文
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初439号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人杜红卫，男，1987年4月2日出生，出生地和户籍所在地湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，现住湖北省老河口市，曾因犯抢劫罪，于2005年9月23日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；于2011年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年4月13日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审。经本院决定，于2020年7月3日执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 辩护人张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］270号起诉书指控被告人杜红卫犯组织卖淫罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人杜红卫及其辩护人许忠辉、张丽凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年10月20日至10月31日，同案犯陈斌华（已判决）伙同林朝明、黄辉（均另案处理）共同出资，在仙游县××镇××建材城××楼开办“新凯乐迪足浴城”，由林旭剑担任法人代表，雇佣被告人杜红卫任经理，组织吴某菁、许某、蔺某、李某华等人为男性提供口淫（俗称“口交”）服务。 公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人杜红卫伙同同案人组织他人卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人杜红卫对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 辩护人许忠辉、张丽凡提出的辩护意见是：一、被告人没有参与组织卖淫的共同犯罪，足浴城正式营业前被告人已经离开。二、被告人没有参与“口爆”等项目经营的故意，也没有招募卖淫女，没有证据证明本案被告全程参与组织卖淫。三、即使最后判定被告人杜红卫有罪，被告人也具有从轻或减轻的处罚情节：被告人因共犯脱离，属于犯罪中止，应当减轻或免除处罚。被告人参与组织卖淫时间短、作用小，属于从犯；被告人当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，社会危害性小，可予从宽处罚。 经审理查明： 2018年10月10日至11月1日，被告人杜红卫伙同同案人林朝明、黄辉为牟取非法利益，在仙游县××镇××建材城××楼经营“新凯乐迪足浴城”，由林旭剑担任法人代表，由被告人杜红卫负责管理五楼“足浴城”，组织吴某某、许某、蔺某、李某某（均已行政处罚）等人为男性提供口淫（俗称“口交”、“口爆”）等非法色情服务。 另查明，被告人杜红卫于2019年3月30日被老河口市公安局抓获，同年5月18日变更为取保候审予以释放，期间共被羁押1个月19日。 上述事实，被告人杜红卫在庭审中均无异议，且有物证现场检查照片，书证被告人杜红卫户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局出具的到案经过、协助查询财产通知书、中国工商银行查询单及账户历史明细清单、中国农业银行查询单及交易明细、仙游县农村信用合作联社查询单及存款明细账、扣押决定书及扣押清单、纸质账单、足浴明细表、股东协议书、公司管理人员信息、公司股权转让协议书、保健前期收费提成方案、新凯乐迪营业执照、涉案人员手机微信记录、本院（2019）闽0322刑初380号刑事判决书，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴［2018］1307号检验报告，证人吴某某、许某、蔺某、李某某、张某某、林某1、吴某、陈某、曾某、林某2、郭某、王某、刘某、林某3、魏某、韦某证言，同案人林朝明、林旭剑、陈斌华、黄辉的供述，辨认笔录及被辨认人照片列表和身份情况说明，仙游县公安局检查笔录,被告人杜红卫的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 关于辩护人提出被告人没有参与共同犯罪、系犯罪中止、系从犯等辩护意见。经查：同案犯在合谋组织卖淫时已经明确五楼足浴城由被告人杜红卫组织管理，被告人在本案中实施招募组织管理卖淫人员等行为，是组织卖淫的实际、直接实施者；被告人离开足浴城后，该场所尚在经营，且仍有卖淫人员从事卖淫活动。综述，辩护人的该部分辩护意见无理，不予采纳。 本院认为，被告人杜红卫以营利为目的，伙同他人组织人员进行卖淫，其行为侵犯社会治安管理秩序和良好的社会风尚，构成组织卖淫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜红卫有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜红卫到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。被告人杜红卫因本案先行羁押的1个月19日，予以折抵刑期1个月19日。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人杜红卫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月三日起至二○二五年五月十四日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  李金模 人民陪审员  林梅霞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的； （三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的； （四）强奸后迫使卖淫的； （五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。 有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘燕艳，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘燕艳金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1420号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：温启龙，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：李健，男，1990年11月16日出生，汉族，住将乐县。 被告：黄秀园，女，1969年3月5日出生，汉族，住将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告李健、黄秀园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人温启龙、余观水、被告黄秀园到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.李健立即归还借款本金30000元；2.李健按合同约定支付2018年9月21日起至2020年7月19日拖欠的利息及罚息8230.87元；3李健按合同约定支付2020年7月20日起至实际还款日止的利息及罚息；4.黄秀园对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；5.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由李健、黄秀园承担。事实和理由：李健因经商资金不足于2017年12月10日向将乐信用社办理保证借款30000元，黄秀园作连带责任保证，合同约定该笔贷款期限二年，于2019年12月9日到期，实行按季付息，到期利随本清，截止到2020年7月19日，李健结欠本金30000元、利息及罚息8230.87元，该笔借款已逾期，经多次催收未果。 李健未作答辩。 黄秀园辩称,李健向将乐信用社借款30000元是其担保的，这是事实，但家庭经济困难，没有能力一次性替李健偿还借款，要求分期分批还款。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：《“简易贷”借款申请书(含征信授权）》、《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、贷款放款通知书、自助循环贷款开户确认书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款还款清单、普通贷款核销利息收回清单、居民身份证、结婚证、无婚姻状况承诺书。李健未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据将乐信用社陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健因经商资金不足于2017年12月10日向将乐信用社借款30000元，黄秀园为该借款提供担保，当日，李健、黄秀园在《“简易贷”借款申请书（含征信授权）》上签名，两人同时还与将乐信用社签订了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定：该笔贷款期限2年，自2017年12月10日至2019年12月9日止；实行按季结息，每季末的第20日为结息日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮100%，执行月利率7.916667‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息计率收收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定；本合同借款的担保方式为最高额保证；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，将乐信用社依约将借款30000元发放至李健账户，但李健未按合同约定还款，截止到2020年7月19日，李健结欠本金30000元、拖欠利息和罚息8230.37元。 本院认为，将乐信用社与李健、黄秀园签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。因此，将乐信用社要求李健归还借款本金30000元，支付2018年9月21日起至2020年7月19日止拖欠的利息及罚息8230.87元及2020年7月20日起至实际还款日止的利息、罚息，符合法律规定及双方约定，应予支持。黄秀园为该借款的保证人，故应当对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李健应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金30000元； 二、李健应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付2018年9月21日起至2020年7月19日止的利息、罚息8230.87元； 三、李健应于本判决生效之日起十日内按合同约定向将乐县农村信用合作联社支付自2020年7月20日起至实际还款之日止的利息、罚息； 四、黄秀园对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由李健、黄秀园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年九月十八日 书记员  张悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终288号 上诉人（一审原告）朱荣忍，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 上诉人朱荣忍因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局、柳州市人民政府行政答复及行政复议一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱荣忍向一审法院请求：1.依法撤销柳州市自然资源和规划局作出的《关于〈查处申请书〉核查情况的反馈》；2.依法撤销柳州市人民政府作出的柳政复字〔2020〕43号《柳州市人民政府行政复议决定书》；3.责令柳州市自然资源和规划局依法履行法定的查处职责，并将书面查处结果告知朱荣忍。 一审法院经审理查明，朱荣忍承包了柳州市柳北区白露乡马厂村五组3.15亩地，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日。2019年12月,朱荣忍的承包地上种植物被推毁，故于2020年1月3日向柳州市自然资源和规划局递交查处申请书。柳州市自然资源和规划局经核实后于2020年1月20日作出查处答复，告知朱荣忍申请查处的用地已经合法征收，不涉及违法占地。朱荣忍不服，向柳州市人民政府提起行政复议申请，柳州市人民政府于2020年4月28日作出了作出柳政复字〔2020〕43号《柳州市人民政府行政复议决定书》，维持了柳州市自然资源和规划局作出的查处答复。 一审另查明，2019年7月26日,中共柳州市委托机构编制委员会办公室下发《关于印发的通知》（柳编办通〔2019〕21号），即柳州市自然资源执法监察支队是柳州市自然资源和规划局管理的副处级公益一类全额拨款事业单位。其有城中大队，鱼峰大队、柳南大队、柳北大队、柳东大队、北部生态新区大队。负责授权或委托的自然资源和测绘类相关法律执行情况的监督检查工作，依法开展相关执法监察工作。承办辖区内自然资源和测绘类违法行为的检举、控告和申诉等工作。负责辖区内违法案件法律文书的制作、送达、移送等工作。柳州市国土资源执法监察支队柳北大队因机构改革，其名称变更为柳州市自然资源执法监察支队柳北大队。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，朱荣忍以其承包的土地及地上种植物被毁坏向柳州市自然资源和规划局申请查处。柳州市自然资源和规划局作出的查处答复只是针对朱荣忍的申请内容进行答复，并未对朱荣忍的权利义务产生实际的影响。如果朱荣忍对征地行为有异议，可另行对征地行为提起相关行政诉讼。如果认为其承包的土地及地上种植物被损毁侵犯其权利，也可以另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定驳回朱荣忍的起诉。 朱荣忍上诉称，其既是针对违法占地施工行为提起的查处申请，又是针对查处答复不服提起的行政复议和诉讼。一审法院认定朱荣忍如对征收不满可另行提起诉讼，明显对基本事实认定不清。朱荣忍基于在自己的承包地上存在违法施工行为，要求柳州市自然资源和规划局进行查处，与征收无关。土地征收和施工的主体不同，法律后果也不同，且朱荣忍的承包地未被征收。一审法院适用法律错误，施工单位在朱荣忍的承包地上违法施工，对朱荣忍的权利义务产生了实际影响。请求二审法院：撤销（2020）桂7101行初67号行政裁定，指令柳州铁路运输法院继续审理本案。 柳州市自然资源和规划局未作答辩。 柳州市人民政府未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，柳州市国土资源执法监察支队柳北大队向朱荣忍作出《关于核查情况的反馈》，告知其经过核实案涉地块属于合法征收，不涉及违法占地。该反馈意见的行为并未增加或减少朱荣忍的权利义务，对其不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原行政行为不符合行政诉讼受案范围，复议机关柳州市人民政府作出维持决定，一审法院依法一并驳回朱荣忍对柳州市自然资源和规划局、柳州市人民政府的起诉正确，本院予以确认。 综上，朱荣忍的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月十四日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8162号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县路豪物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**统一社会信用代码91360823MA37X5NGXP。 法定代表人江露。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024854号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024854号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10862号原告：王善成，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码911101086996280364。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：吴高峰，男，1977年11月2日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告王善成与被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善成，被告紫金保险北京分公司之委托诉讼代理人吴高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费23371.21元，住院伙食补助费1200元，营养费1500元，误工费15000元，护理费9000元，交通费300元。2.要求被告依法赔偿并负担诉讼费。事实与理由：2018年5月12日12时50分，在北京市顺义区京密路福寿斋西门，赵晓锋驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有王善成在其头北尾西停放的电动三轮车旁站立，轻型厢式货车行驶中冲入非机动车道内，轻型厢式货车右侧与电动三轮车及王善成身体相接触，造成两车损坏，王善成受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵晓锋负事故全部责任，王善成无责任。经查被告车辆在被告紫金保险北京分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告紫金保险北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合法合理损失。本次事故法院判决后，交强险医疗费用赔偿限额剩余10000元，死亡伤残赔偿限额剩余72640元，财产损失赔偿限额剩余1500元，商业三者险项下剩余419360.05元（我公司给原告垫付的35000元医疗费已计入商业三者险项下）。本案医疗费要求扣除复印费，住院伙食补助费认可，营养费不认可。误工证明真实性不认可，已经做完误工期、护理期、营养期鉴定，第一次判决已经赔偿过，不认可还有误工费，原告没有提供劳动合同，银行流水，无法确定收入的减少。护理费不认可。交通费不认可，原告没必要打车。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日12时50分，在北京市顺义区京密路福寿斋西门，赵晓锋驾驶轻型厢式货车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有王善成在其头北尾西停放的电动三轮车旁站立，轻型厢式货车行驶中冲入非机动车道内，轻型厢式货车右侧与电动三轮车及王善成身体相接触，造成两车损坏，王善成受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵晓锋负事故全部责任，王善成无责任。事故发生后，王善成于2018年5月12日至2018年6月29日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为右尺骨粉碎性骨折、右手第4掌骨粉碎性开放骨折等。王善成就医疗费、误工费等赔偿项目曾诉至本院，本院出具（2019）京0113民初2383号民事判决书予以处理，判决如下：一、紫金保险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王善成37360元，在财产损失赔偿限额内赔偿王善成500元；二、紫金保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿王善成55689.95元。2019年11月19日至12月1日期间，王善成至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，进行二次手术，右尺骨骨折术后取内固定物，王善成支付医疗费23371.21元。赵晓锋驾驶的车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明、证明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由承包商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依据上述赔偿规则，赵晓锋负此事故全部责任，故对于王善成要求紫金保险北京分公司在交强险以及商业三者险内赔偿其因此事故造成的合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的二次手术费有相应的票据及门诊病历佐证，故本院对该项费用予以支持，但复印费本院予以扣除。原告主张的住院伙食补助费、交通费合理合法，本院予以确认。王善成主张的营养费、误工费、护理费过高，本院予以调整。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费23363.11元，住院伙食补助费1200元，营养费1000元，误工费9000元，护理费6300元，交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王善成死亡伤残赔偿金15600元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王善成各项损失费共计25563.11元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告王善成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王善成负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4023号 申请执行人：费玉章，男，1967年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：俞金晶，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人费玉章与被执行人俞金晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3314号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人费玉章向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，申请执行标的为借款本金60000元及利息1900元。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞金晶名下无有价证券、车辆、不动产、股权等财产，被执行人俞金晶在交通银行、中国建设银行、浙江省农信社的账户，本院已冻结，因上述账户内存款数额较小，故未予扣划。截至2020年9月18日，本案未执行到任何财产，也暂未发现被执行人俞金晶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞金晶拒不履行又未报告财产，已对被执行人俞金晶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并处以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人费玉章。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0502执4023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十八日 书记员 金旭璐
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2973号原告：石宝胜，男，汉族，1951年10月25日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：马旭东，男，汉族，1983年9月20日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。法定代表人：王永丽，系经理。委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告石宝胜与被告马旭东、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称人保法库支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝胜委托诉讼代理人张冬宁，到庭参加了诉讼。被告马旭东，被告人保法库支公司，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费55722元、后续治疗费10000元、护理费10423元、伙食补助费7800元、伤残赔偿金38184元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1720元、复印费57元，按责任划分，要求被告承担100849元。被告马旭东未出庭，未答辩。被告人保法库支公司未出庭，但提交书面答辩状称：涉案车辆辽Ａ×××**号在我司投保交强险、商业险50万，含不计免赔，被保险人马旭东。事故发生在保险期限内，我司同意肇事司机具有准驾资格，肇事车辆具有行驶资格，无保险拒赔情形下，在保险限额内按照主要责任不超过70%比例承担赔偿责任。医疗费在交强险限额内承担10000元，剩余在商业险限额内按照70%比例承担，伙食补助费在商业险内70%承担，二次手术费待发生后再行赔付，护理费128元每天标准住院期间费用，伤残赔偿金同意，精神损害抚慰金同意按4000元赔付，交通费同意500元，鉴定费复印费诉讼费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月2日7时55分左右，马旭东驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车，沿立山区莘英路由西向东行驶，当行驶至“东山林语”小区门前路段时，遇石宝胜驾驶自行车由北向南骑行至此，由于马旭东驾车瞭望不周，未确保安全驾驶，加之石宝胜驾驶自行车横过道路未下车推行，致使两车接触碰撞，造成石宝胜受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，马旭东负此次交通事故的主要责任，石宝胜负此次交通事故的次要责任。三、受害人概况：石宝胜，1951年10月25日出生。四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：鉴定费1720元+复印费57元=1777元七、医疗费（含后续治疗费）：55722元+10000元=65722元八、护理费：46970元÷365天×（75+3×2）天=10423元九、误工费：无十、交通费：500元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：100元×78天=7800元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：31820元×12年×10%=38184元十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：4000元十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：马旭东驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车在被告人保法库支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：马旭东驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车在被告人保法库支公司投保商业第三者险50万，含不计免赔。二十一、其他必要情况无：辽20**年6月12日，辽沈阳医学院司法鉴定所出具（2020）沈医临鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：石宝胜腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后的伤残程度为十级，二次手术费用约10000元。综上所述，原告合理损失为医疗费65722元、护理费10423元、交通费500元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金38184元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1720元、复印费57元，共计128406元。以上损失，由被告人保法库支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿53107元（护理费10423元、交通费500元、残疾赔偿金38184元、精神损害抚慰金4000元），在商业保险范围内赔偿（128406元-10000元-53107元）×70%=45709.3元，共计108816.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告石宝胜108816.3元；二、驳回原告石宝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2476元，随上述款项一并给付原告石宝胜；石宝胜承担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年九月二十四日书 记 员 畅诚蕊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执612号 申请执行人：何琨，男，1994年11月9日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王进忠，男，1964年11月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王亚莉，男，1996年9月26日出生，汉族，农民。住会宁县。系王进忠女儿。 被执行人：李彩秀，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。住会宁县。系王进忠妻子。 申请执行人何琨与被执行人王进忠、王亚莉、李彩秀婚姻财产纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4021号民事判决书已发生法律效力，被执行人王进忠、王亚莉、李彩秀应返还申请执行人何琨彩礼款14700元，承担案件受理费200元，负担执行费121元。申请执行人何琨于2020年6月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人王进忠主动交纳执行款3000元，申请执行人领取执行款3000元。本院对被执行人王进忠、王亚莉、李彩秀的财产进行了查控，未查控到三被执行人其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果及处置意见。因三被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人具体住址及财产线索，申请执行人要求撤销执行申请。若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本院认为，申请执行人何琨主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执612号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王鹏杰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1104号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住本市宝山区。辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)58号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴薏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月起，被告人王某某虚构投资商铺可以获取高额回报的事实，先后骗取被害人琚某某投资款共计人民币(以下币种均为人民币)9万元(2018年1月4日银行转账5万元、2018年7月26日支付宝转账4万元)，后将上述钱款挪作他用，并编造各种理由拖延还款。2020年4月17日零时许，被告人王某某在本市宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室住处被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人琚某某的陈述及其提供的微信聊天记录截图、银行交易回执、支付宝、微信交易明细、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》；上海市嘉定区人民法院刑事判决书及上海市监狱管理局出具的《释放证明》；上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《办案说明》；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2023年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人王某某退赔被害人琚某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 婷审 判 员  张国滨人民陪审员  杜建红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民申152号再审申请人（原审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区文化路。法定代表人：侯懿珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：郝江荀，陕西新纪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁萃梅，女，1956年10月2日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司因与被申请人梁萃梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西佳恒房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案房屋面积应以被申请人原有的房屋面积计算；2、一审判决对房屋单价的认定没有依据；3、一审判决对安置费的认定没有依据。（二）原判决适用法律确有错误。一审判决违反法定程序，遗漏必要被告，应当依法追加乔亚宁为本案被告。请求撤销原审民事判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，一、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由经查：关于涉案房屋面积的确定，因双方在签订协议后已对调换房屋的差价款结清，原审法院认为被申请人已将新面积房屋价款全部付清，判决房屋损失以调换后房屋面积计算并无不当；关于房屋单价的认定，因拆迁房屋尚未建成无法进行准确评估作价，原审法院依被申请人对周边房屋的询价情况及2018-2019年渭滨区旧城改造的其它项目对市场价的认定，判决本案以房屋单价每平方米5200元核算房款损失，符合本地经济发展的客观实际亦无不当。关于对安置费的认定，一审法院以2017年3月该院判决认定的标准计算本案的过渡费有事实依据。当事人双方于2018年2月12日达成协议，系执行和解中约定的费用标准，不应适用于涉案的后期费用核算标准，故申请人的该再审事由不能成立。二、关于原判决适用法律确有错误的再审事由经查，涉案合同的双方即为本案当事人，一审法院并未遗漏必要共同被告，一审法院审理程序符合相关法律规定，申请人的该再审事由亦不能成立。综上，陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘 宏审 判 员  马 林二〇二〇年九月二十一日法官助理  唐红玉书 记 员  李 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1268号 申请执行人马小明，女，1992年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人杜珊珊，女，1989年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行马小明与杜珊珊借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜珊珊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马小明于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元及利息,案件受理费675元，申请执行费425元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 程增光 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异246号申请人（申请执行人）张虹娟，女，1981年2月18日出生，住所地北京市顺义区。被执行人北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路**院****。法定代表人李广莲，总经理。被申请追加人张奇文，男，1963年10月27日出生，住北京市密云区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初19921号民事调解书，本院在执行张虹娟与北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司（以下简称三烧餐饮公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，申请执行人张虹娟向本院申请追加张奇文为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人张虹娟称，被执行人三烧餐饮公司在执行过程中无可供执行的财产。张奇文作为三烧餐饮公司的股东未足额出资，故申请追加张奇文为被执行人。为支持其主张，张虹娟向本院提供了（2019）京0101民初19921号民事调解书，（2020）京0101执2556号之一执行裁定书，三烧餐饮公司工商档案材料复印件作为证据。经审查查明，本院于2020年3月19日对张虹娟诉三烧餐饮公司特许经营合同纠纷一案作出（2019）京0101民初19921号民事调解书。调解书生效后，因三烧餐饮公司未履行调解书确定的义务，张虹娟于2020年4月28日向本院申请执行。本院以（2020）京0101执2556号立案执行。执行中，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故于2020年6月11日裁定终结本次执行程序。另查明，三烧餐饮公司成立于2014年12月10日。公司注册资本人民币500万元，其中股东李广莲认缴出资数额为450万元；股东张奇文认缴出资数额为50万元，认缴出资期限至2045年12月10日。上述事实有（2019）京0101民初19921号民事调解书，（2020）京0101执2556号之一执行裁定书，优道极致公司工商信息网络打印件，公司章程及案件执行材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请追加人张奇文认缴注册资金50万元，但认缴出资时间为2045年12月10日。鉴于目前未到股东的认缴期限，不应认定股东投入的注册资金不实。张虹娟申请追加张奇文为被执行人没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张虹娟申请追加张奇文为（2020）京0101执2556号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年九月十八日书记员  刘 越
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7056号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:田志红，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告田志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督898号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；程小利，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工。被申请人：张亚梅，女，1975年11月04日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张亚梅申请支付令一案，本院于年2020年9月17日立案后，于2020年9月17日发出（2020）渝0110民督898号支付令，限令被申请人张亚梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张亚梅收到支付令前，申请人重庆君航物业管理有限公司于2020年9月30日自愿撤回申请。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督898号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年九月三十日书记员  黄 瓒
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执482号申请执行人：乐国群，男，1977年10月15日出生，汉族，崇仁县人，仿瓷工，住崇仁县，被执行人：杨建平，男，1974年5月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：张淑萍，女，1977年12月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行乐国群与杨建平、张淑萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月24日以（2020）赣1024民初792号民事裁定书查封了被执行人位于崇仁县巴山镇西郊路山青花苑的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨建平与张淑萍共同所有的位于崇仁县巴山镇西郊路山青花苑房屋【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第**，面积为131.5㎡】和商铺【不动产权证书号：崇仁县房房权证巴山镇字第**，积为51.49㎡】各一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张聪孙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1896号 罪犯吴家兴，男，1976年10月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）百中刑初字第4号刑事判决，以被告人吴家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月2日起至2027年9月1日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2013年5月23日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2026年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第380号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯吴家兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴家兴予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴家兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴家兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴家兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴家兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月1日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57066号原告：王小红，女，1979年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗星梦，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：王亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告王小红（以下简称原告）诉被告王亮（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗星梦、韩旭，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年12月10日至2020年6月10日期间6个月房租43200元；2、被告支付利息损失（以43200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月11日起至实际付清为止）；3、被告支付违约金7200元；4、被告支付租赁期间电费380.88元；5、被告支付水费5656元。事实与理由：2018年5月31日，双方合意签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告租用坐落于北京市朝阳区茉藜园X号楼X层X房屋用于自住，房屋租赁期自2018年5月31日至2020年6月10日，具体租金标准为第一年月租金为人民币7000元、第二年月租金为人民币7200元；合同还约定在承租方违约时，应按月租金的100%向出租方支付违约金。自2019年12月10日以来，被告就开始拖欠房租不交。2020年6月10日合同到期后，被告己经向原告腾退房屋，并承诺尽快向原告支付自2019年12月10日以来总计6个月的房租以及租赁期间使用的水费、电费。但时至今日，尽管原告多次催要，被告却始终未将这些费用支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告辩称：我2019年11月人就已经走了，没在房子里住，我也没有向原告交房租，原告问我要钱，我说我家里出了点事情，我现在没钱交房租。原告现在主张违约金的话，按照合同约定逾期十天就要往回收房了，当时为什么不早点收房，合同里面明确表示如果有不可抗力的话可以自行解除，把房子早收回去就没有这么多租金，让我赔违约金我就赔违约金，就不会有这么多租金了，十天八天没给，那一个月两个月没给，为什么没收房，合同上都有明确约定。疫情之前我跟原告沟通了，我在医院回不去。房子最终交接是在2020年6月15日，是原告单方收的房子，水电费是没有结算，我没有回去，我的物品我找朋友拿走了。我还有一个月的押金7000元在对方手里。我现在手受伤了，劳动能力部分丧失了，找不到工作，而且还有11万负债，确实没有能力偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区茉藜园X号楼X层X房屋租给乙方用于自住。房屋租赁期自2018年5月31日至2020年6月10日，第一年月租金为人民币7000元、第二年月租金为人民币7200元，押一付三。押金7000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第八条第一款约定经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第四款约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达10日的；欠缴各项费用达2000元的……第九条约定甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。签订上述《北京市房屋租赁合同》后，双方按约履行。被告于2019年9月向原告支付2019年9月10日至12月10日租金21600元，此后未再向原告支付租金。合同到期后，原告收回租赁房屋，被告委托朋友将其物品自室内拉走。现被告表示2019年11月已离开没在租赁房屋内居住。本院询问被告是否明确告知原告要求解除合同，被告表示没有明确说。原告表示其索要租金，被告都是回复晚交、从来没有说过不租退房，且对于解除合同其有选择权。另原告提交了发票、通知单等证明被告欠付租金期间电费380.88元、水费5656元。被告认为水费太多了，原告表示这是地热温泉用水，单价28元，已经实际支付给物业。本院认为：双方签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现结合双方陈述以及证据，原告主张被告欠付租金、水费、电费，合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付租金构成违约，原告要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持，被告抗辩有押金在原告处，该款项应予折抵。原告要求被告支付租金利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起七日内支付原告王小红欠付的租金四万三千二百元、电费三百八十元八角八分、水费五千六百五十六元。二、被告王亮于本判决生效之日起七日内支付原告王小红违约金二百元。三、驳回原告王小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费605元，515元由被告王亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）；90元由原告王小红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十四日书记员 辛迎雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13523号原告：中英低碳创业投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：安宜，董事长。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芊芊，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：任望东，男，1974年4月19日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：于涛，北京中佐律师事务所律师。原告中英低碳创业投资有限公司（以下简称低碳公司）诉被告任望东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告低碳公司的委托诉讼代理人贾海鹏、李芊芊与被告任望东的委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。低碳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告2018年11月1日至2019年7月31日未续签劳动合同二倍工资差额135000元；2、请求法院判令原告无需支付被告2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资13793.1元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决认定2016年1月1日至2019年7月31日期间双方的劳动关系处于存续状态，与事实不符。2015年华璟碳资产管理有限公司成立之初任望东被我公司委派到该公司任董事，后被推选为该公司董事长并担任法定代表人。自2016年1月1日起，任望东入职华璟碳资产管理有限公司，工资由该公司发放，与该公司建立起劳动关系。对此事实任望东也自认一直在该公司工作。我公司代任望东缴纳社保的行为并不意味着改变了劳动关系。我方后续每月向对方支付的生活费用并非工资，而是基于大股东的角度，在华璟碳资产管理有限公司帐上资金未经清算不能随便动用的情况下，向对方支付的必要生活费用。我公司出具的《离职证明》是基于配合劳动监察部门的结案需要而从形式上履行的义务，其内容与事实并不完全相符，不应该将其内容直接引用。对方主张的二倍工资、未休年假工资，无证据支持且与事实不符。任望东辩称，我不同意低碳公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据，本院查明如下：任望东于2012年10月29日入职低碳公司，双方签订过两次劳动合同，其中，第二次签订的劳动合同于2018年10月31日期限届满，双方此后未再签订劳动合同。任望东的月工资标准为15000元。就双方劳动合同的签订情况。低碳公司主张经其公司与任望东协商，任望东自2016年1月1日起向案外公司提供劳动，并与该案外公司建立劳动关系，任望东2016年1月至2017年1月期间工资均由该案外公司发放，后因案外公司账户被封，其公司自2017年2月起代案外公司向任望东支付工资，故其公司在双方签订的第二次劳动合同期限届满后，即自2018年11月1日起未再与任望东签订劳动合同。任望东对低碳公司的主张不予认可，并主张低碳公司于2016年1月1日系以委派形式将其派往案外公司工作，其2016年1月至2017年1月期间工资虽由该案外公司支付，因该案外公司的股东之间存在纠纷，低碳公司于2017年2月将其调回，后其正常工作至2019年7月31日，2017年2月至2019年7月期间工资由低碳公司发放，在2016年1月1日至2019年7月31日期间，其与低碳公司之间的劳动关系并未发生变动，故低碳公司应当与其续订劳动合同。任望东就其主张提供了《离职证明》等作为证据材料，该证据材料载有“任望东同志……自2012年10月29日至2019年7月31日在我公司担任创新事业部总监、总经理助理职务，由于个人原因提出辞职，现已从我公司离职，并与公司解除劳动关系”等内容。低碳公司对《离职证明》的真实性未持异议。低碳公司自认其公司一直为任望东缴纳社会保险。任望东主张其每年应休年休假15天，低碳公司未安排其休2017年度及2018年度年休假，故应向其支付未休年休假工资。低碳公司对任望东的主张不予认可，并主张因任望东于2017年1月1日至2018年12月31日期间与其公司不存在劳动关系，其公司不应承担安排任望东休年休假的法定义务，故任望东要求其公司支付未休年休假工资缺乏依据。任望东以未与低碳公司续签劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司向其支付未续签劳动合同二倍工资差额和未休年休假工资。该委京海劳人仲字[2020]第2972号裁决书裁决如下一、低碳公司支付任望东2018年11月1日至2019年7月31日未续签劳动合同二倍工资差额135000元；二、低碳公司支付任望东2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资13793.1元；三、驳回任望东的其他仲裁请求。低碳公司不服仲裁裁决第一、二项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于未续签劳动合同二倍工资差额一节。低碳公司虽主张其公司经与任望东协商，自2016年1月1日起，任望东与案外公司建立劳动关系，此后其公司与任望东再无劳动关系，但考虑到案外公司与低碳公司之间存在联系以及任望东所持其系被低碳公司派往案外公司工作的主张，本院认为仅凭任望东2016年1月至2017年1月期间工资由案外公司发放的事实，并不足以证明低碳公司的上述主张。同时，通过任望东提供的经低碳公司确认真实性的《离职证明》以及低碳公司自认的其公司为任望东缴纳保险的事实，亦可以印证任望东所持主张。再结合任望东2017年1月至2019年7月期间的工资发放等情况，本院认定低碳公司与任望东于2016年1月1日至2019年7月31日期间劳动关系处于存续状态。综上，低碳公司应当自2018年11月1日起与任望东续订劳动合同。现因低碳公司未与任望东续签劳动合同，仲裁裁决，低碳公司应向任望东支付2018年11月1日至2019年7月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额135000元并无不当，本院予以支持。关于未休年休假工资一节。《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，劳动者享有休年休假的权利，劳动者土年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，用人单位未依法乍排劳动者休年休假的，应当向劳动者支付未休年休假工资。本案中，根据本院认定的前述事实，低碳公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，理应承担安排任望东休年休假的法定义务，故任望东要求中英付2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资无不当。现仲裁裁决低碳公司应支付任望东2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资13793.1元，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、中英低碳创业投资有限公司于本判决生效后七日内支付任望东二〇一八年十一月一日至二〇一九年七月三十一日未续签劳动合同二倍工资差额十三万五千元；二、中英低碳创业投资有限公司于本判决书生效后七日内支付任望东二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日未休年休假工资一万三千七百九十三元一角；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中英低碳创业投资有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年九月二十五日书记员 施雪莹
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢920号程晚明、睢宁县姚集镇赵场村村民委员会：程晚明申请执行睢宁县姚集镇赵场村村民委员会买卖合同纠纷一案，原案号为：（2014）睢执字第03535号，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月十七日
105北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6654号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：倪彩萍，女，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和娄花居委(1)锁来浜**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告倪彩萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告倪彩萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金399299元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399299元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪彩萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399299元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交3645元），由被告倪彩萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心3645元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执214号申请执行人：沈兴胜，男，1978年12月8日出生，汉族，经商被执行人：蔡胜利，男，1974年9月5日出生，汉族，经商本案在执行过程中，双方当事人来法院针对本案达成和解，协议规定被执行人蔡胜利于2020年9月14日向申请执行人先行支付150000元,余下案款于2020年11月20日前支付完毕同时以拉萨市金珠西路54号时代金藏林卡电梯公寓6A-6号的不动产作为担保,如最后还款期限截止仍未清偿欠款,则对该不动产进行评估拍卖。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院作出的（2020）藏0102执214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年九月十四日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1094号原告：张成军，住阳泉市。委托诉讼代理人：史化帅，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。被告：胡爱平，住阳泉市。委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。原告张成军与被告胡爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史化帅、被告胡爱平及委托诉讼代理人贾丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项经济损失共计114729.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告找到原告一起去往天隆水泥厂干活。同年6月1日被告又叫原告一起去往阳泉市公路宏通实业公司沥青搅拌站干活，说好工资为一天150元。脚手架为被告提供，一同干活的人员有曹存喜、巩艳青等人，工钱由胡爱平结算。2018年6月20日上午九点左右原告在没有安全保障的措施下，从脚手架上高处坠落，导致原告头部受伤。事发后几名工友同被告将原告送往阳泉市第二人民医院治疗，治疗六天后由于病情未见好转，于2018年6月26日转阳泉市第一人民医院接受治疗，治疗38天原告没有能力支付医药费，后办理出院手续。由于原告伤情较重医生建议一个月后复查。治疗完毕后被告一直未履行相应的赔偿义务，故提起诉讼。被告胡爱平辩称，我只是与原告一起为阳泉市公路宏通实业公司沥青搅拌站干活的，双方无其他关系，所以不承担责任。经审理查明：2018年6月份，被告胡爱平组织原告张成军及曹存喜、巩艳青等人，在阳泉市××路从事劳务。原告每天工资150元，曹存喜、巩艳青每天工资100元，工资由被告胡爱平负责结算。2018年6月20日上午九点多，原告张成军不慎从脚手架上跌落受伤，随后被送往阳泉市第二人民医院进行救治。2020年6月26日又转往阳泉市第一人民医院接受治疗，2018年8月3日出院。原告伤情经诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，胸腔积液、腰椎横突骨折。事故发生后，中国人寿阳泉中心支公司支付原告保险赔款医疗费10000元、伤残赔偿金60000元。被告胡爱平垫付原告医药费15000元。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、医疗费57244.49元（已扣除中国人寿保险理赔医疗费10000元）。原告提供证据为阳泉市第二人民医院住院收费票据一份，金额12734.67元（2018.6.20-2018.6.26）；阳泉市第一人民医院住院收费票据一份，金额49668.14元（2018.6.26-2018.8.3）；阳泉市第二人民医院门诊收费票据5份，金额852.8元。复印费收据一份，金额14.5元。阳泉市第一人民医院门诊收费票据12份，金额3974.38元。阳泉市第二人民医院住院病历复印件29页（住院6天），诊断建议书和出院证一份；阳泉市第一人民医院病历复印件33页（住院38天），诊断证明书和出院证各一份。2、住院伙食补助费4400元。原告主张按实际住院每天100元计算。3、营养费4400元。标准同上。4、护理费8305.11元。原告主张住院前9天按三人护理，此后按一人护理至出院。工资标准按居民服务业工资标准计算。提供证据为阳泉市第一人民医院神经外科出具的证明一份，载明：张成军因高处坠落致伤头部入院，住院期间因患者生活无法自理，需四人早晚轮流陪护。其后有医师高博签字。5、误工费21000元。原告主张按误工六个月，工资每月3500元计算误工费。提供证据为阳泉市第三人民医院司法鉴定意见书一份。该鉴定书载明：张成军因高处坠落致多发肋骨骨折的损伤评定为人身保险九级伤残。6、交通费580元。提供交通费票据若干。7、辅助器具费800元。提供证据为山西冠和医疗器械有限公司收据一份，金额800元。显示物品为强固定腰围。8、白蛋白款8000元。提供证据为阳泉市国康润民大药房有限公司白蛋白款收据8份，金额8000元。9、精神抚慰金10000元。被告胡爱平质证后表示，住院收费票据为复印件，无法与原件核对。对伙食补助费没有异议，营养费应当有医嘱证明。对护理费中三人护理不予认可，认可35天护理标准。原告没有固定收入，平时就是打零工，对月工资标准不予认可。对交通费不予认可。对辅助器具费不认可，认为应当提供正规发票。对白蛋白款不予认可。对精神抚慰金没有异议。对于原告的各项损失，结合原、被告双方的质证意见，本院综合认定如下：1、医疗费57244.49元，原告提供证据能够证实住院的实际花费情况，且原告主张费用系扣减保险理赔款后的数额，对该项费用本院予以认定。2、住院伙食补助费4400元，本院予以认定。3、营养费，原告提供的一院的出院证上有营养神经的记载，结合原告病情，该笔费用本院酌情按每日50元计算，依法确定为2200元。4、护理费，根据原告提供证据，结合原告病历记载，该笔费用本院酌情按住院前9天两人护理，此后为一人护理，按照山西省居民服务业工资标准，依法确定为7100元。5、误工费，原告主张月工资并未超出山西省上一年度农业行业平均工资，故对原告主张的21000元，本院予以认定。6、交通费，本院酌情支持200元。7、辅助器具费800元，根据原告伤情，该项费用本院予以认定。8、白蛋白款8000元，原告提供的病历中有白蛋白每天一次的记载，该项费用本院予以支持。9、精神抚慰金10000元，本院予以支持。综上，原告各项损失共计110944.49元。关于导致原告受伤的事故原因，原告提供苇泊村委会证明一份和证人曹存喜、巩艳青书面证言各一份，主张原告与被告胡爱平之间系雇佣关系，对于原告在从事雇佣工作中遭受的损害，雇主胡爱平应当承担赔偿责任。被告胡爱平质证后不认可原告证据，称自己从朋友处揽的活，自己也是干活的。出事当时，其距离原告较远，未看清原告如何摔倒的。本案属于意外伤害，非第三方侵权，原告受伤主要是其未安全操作所致，被告不承担赔偿责任。同时被告胡爱平申请证人曹存喜、巩艳青出庭作证，该二人出庭证实，当时原告是匠人，证人系小工，证人受原告安排工作。事故发生时原告未采取安全措施。证人工资由胡爱平发放。本院认为，原告在提供劳务过程中受到事故伤害，其损失应当得到赔偿。本案中，被告胡爱平承揽工程后，邀约原告及证人为其提供劳务，工资与被告协商确定，并由被告负责发放，应当认定被告胡爱平与原告形成劳务合同关系。被告胡爱平作为雇主，对于施工过程中发生的损害，应当承担赔偿责任。由于原告在发生事故当时未采取足够的安全保障措施，应当认定原告对于事故的发生存在过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。对于原告的各项损失110944.49元，由被告胡爱平承担70%的赔偿责任，其余部分原告自行承担。对于被告胡爱平垫付的15000元，依法予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告胡爱平应当赔偿原告张成军各项损失110944.49元的70%即77661元，扣除被告胡爱平先行垫付的15000元，余款62661元由被告胡爱平于本判决生效后十日内付清原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担103元，被告负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年九月二十八日书记员  葛炳男
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢556号之二 申请执行人：陈华斌，女，1976年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被执行人：吴万利，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：郑秀花，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人陈华斌与被执行人吴万利、郑秀花借款合同纠纷一案，被执行人吴万利、郑秀花未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人吴万利、郑秀花采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人吴万利、郑秀花名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月七日 书记员  阮品秋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢214号刘四季、曾剑平、郑光英、曾丽娜：刘四季申请执行曾剑平、郑光英、曾丽娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18839.08元。执行过程中，被执行人曾剑平、郑光英、曾丽娜已自动履行了全部款项的支付义务。刘四季向本院申请执行的(2020)黔0113执恢214号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年九月十八日法官助理杜世朝书记员严凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2353号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：农喜江，男，1974年4月29日出生，壮族，户籍所在地南宁市隆安县，现住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷玉比，男，1966年7月28日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 再审申请人农喜江因与被申请人雷玉比财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农喜江申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决根据雷玉比提供的视频资料认定农喜江设置条件阻碍雷玉比调离钩机造成其损失的基本事实缺乏证据证明。首先，农喜江设置条件是调解协商过程中的单方面意思表示,并非实际阻碍行为,农喜江也并未实施实际阻碍行为，本案中农喜江仅有意思表示,不构成侵权行为;其次，在调解协商过程中设置条件不能等同于扣留钩机行为，雷玉比提供的视频资料仅能证明双方协商过程,并不能证明农喜江扣留雷玉比钩机的事实。（二）二审判决认定农喜江在协商过程中设置条件阻碍雷玉比调离钩机的行为属于自助行为错误,导致二审判决错误。自助行为是在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下方可实施,且不能超出必要的限度,属于私力救济。在本案中,根据雷玉比提供的视频资料显示,在双方协商过程中,行使公权力的派出所及司法所已经介入,明显不符合自助行为的私力救济，并且农喜江也仅仅在协商过程中进行了意思表示,未有任何实质性的行为。因此,农喜江的行为不构成自助行为，更不存在自助行为超过必要限度的问题，农喜江对雷玉比的损失不应承担赔偿责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于农喜江是否存在侵害雷玉比财产权利行为的问题。雷玉比主张农喜江阻碍其调离钩机，提供了视频资料、证人证言等证据予以证明。从视频资料中对话的内容、发生的特定情境，证实农喜江确有设置条件，阻碍调离钩机，该行为对雷玉比支配、使用钩机造成了实质影响，侵犯了雷玉比的财产权利。农喜江主张仅有意思表示但没有具体实施阻碍调离钩机行为，没有事实依据，该申请理由不能成立。 关于农喜江应否承担赔偿责任的问题。本案中雷玉比在对案外人农世珍的旧房子进行拆除时，造成农喜江家的房子损坏，农喜江为保障房屋损害赔偿权利的实现，设置条件不让雷玉比调离购机，虽事出有因，但已经超过了必要的限度，农喜江完全可以通过其他更为理性的方式来维护自己的权利，农喜江不让雷玉比调离钩机行为存在过错，且与雷玉比的经营损失存在因果关系，应当承担一定的赔偿责任。二审法院综合双方的过错程度、雷玉比财产损失的大小等因素，酌情由农喜江赔偿雷玉比3000元的损失，并无不当。综上，农喜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农喜江的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇二〇年九月九日 法官助理 邹文乾 书 记 员 钟 毅
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初584号原告:李玉泉,男,1967年10月1日生,汉族,繁峙县人,现住繁峙县。被告:康永,男,30岁左右,汉族,繁峙县人,现住繁峙县。本院在审理原告李玉泉诉被告康永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告李玉泉向本院提岀诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款及利息27100元、欠款13560元,合计40660元(利息计算至2020年2月22日今后利息由法院另行判决)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营运输期间,因向原告购买车辆配件而与原告熟悉。2018年2月23日,被告开口向原告借款两万元,并亲自打下借据一支,约定月息400元,截止2019年5月28日,被告共向原告支付利息3300元。其后,因原告回笼资金,多次要求被告返款,被告总是百般推诿,至今未给付原告借款及利息。另外被告还多次向原告赊欠各类货物合款13560元至今也未偿还。综上所述,原告认为:自己出于熟悉关系,借款并赊欠货物于被告,被告理应及时清偿,无奈,原告诉至法院,请依法判处。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告信息，无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向法院补充提供该被告的其他具体信息，且原告拒不缴纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉泉的起诉。案件受理费减半收取计409元，退还原告李玉泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年九月十五日书记员  刘 萌相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云04刑再3号原公诉机关云南省通海县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）武智，男，1965年11月18日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月15日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审上诉人（原审被告人）张旺义，男，1976年11月27日生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，农民，住福建省云霄县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审上诉人（原审被告人）王仁俊（曾用名王仁洪），男，1982年4月3日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县，农民，住云南省禄劝县。因犯盗窃罪2009年8月24日被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪2016年10月26日被云南省寻甸县人民法院有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审上诉人（原审被告人）王开选，男，1993年3月27日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审上诉人（原审被告人）李红，男，1980年10月10日生，汉族，小学文化，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审被告人王仁磊，男，1977年2月4日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审被告人胡明荣，男，1977年11月27日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，农民，住云南省禄劝县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕。现在云南省玉溪监狱服刑。原审被告人胡彬，男，1989年1月22日生，汉族，初中文化，四川省会理县人，农民，住四川省会理县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，2019年12月27日被云南省通海县人民法院取保候审。现在四川省会理县司法局实行社区矫正。原审被告人李廷光（曾用名李廷高），男，1986年2月9日生，汉族，中专文化，四川省会理县人，农民，住四川省会理县。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月29日被云南省通海县公安局刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，2019年12月27日被云南省通海县人民法院取保候审。现在四川省会理县司法局实行社区矫正。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人武智、张旺义、胡明荣、王仁磊、李红、王仁俊、王开选、胡彬、李廷光犯非法经营罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云0423刑初317号刑事判决：一、被告人武智犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人张旺义犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人胡明荣犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。四、被告人王仁俊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。五、被告人王仁磊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。六、被告人李红犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。七、被告人王开选犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。八、被告人胡彬犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。九、被告人李廷光犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。十、现存于通海县烟草专卖局车牌号为云Ａ×××**黑色大众捷达轿车一辆及钥匙二把、车牌号为云Ａ×××**白色福田时代轻型仓栅货车一辆及钥匙三把依法没收上缴；现存于通海县烟草专卖局台式砂轮机一台、锅炉一套、立式打叶机一台、振动筛分机一台、烘丝机一台、加香机一台、强力型工业风扇二台、振动输送机四台、隧道式叶丝回潮机二台、切丝机一台、电子秤二台、相复励交流同步发电机一台、烟叶733包、烟丝79袋、烟梗212袋依法没收变卖后所得款项上缴国库；现存于通海县烟草专卖局车牌号为川Ｗ×××**红色大货车一辆及钥匙三把，退还被告人胡彬；现存于通海县公检法司涉案财物中心车牌号为云Ａ×××**雪铁龙轿车一辆及钥匙一把退还被告人胡明荣；存于该中心车牌号为云Ｄ×××**白色风神牌车一辆及钥匙一把退还被告人武智；随案移送的人民币3290.50元依法没收上缴；随案移送的尾号为0546的建行储蓄卡一张、尾号为7972的农行储蓄卡一张，退还被告人武智；钱夹二个，内有身份证二张（境外身份证），依法没收销毁；随案移送的收款收据一张、销售单一张、碎纸片一张附卷保存；随案移送的二十九部手机、对讲机三部及充电底座三个、胶套本一本、送货收据一张、笔记本一本、记事簿一本、依法没收销毁。宣判后，原审被告人武智、张旺义、王仁俊、李红、王开选不服，提起上诉。本院于2020年5月9日作出（2020）云04刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本院发现新证据证明原判决、裁定确有错误，于2020年7月15日作出（2020）云04刑监2号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁判的执行。本院另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审被告人王仁俊系被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原公诉机关对此量刑事实和情节未作指控，致原一审、二审刑事裁判部分事实认定不清，且所涉证据需查证属实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）云04刑终25号刑事裁定和云南省通海县人民法院（2019）云0423刑初317号刑事判决；二、发回云南省通海县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年九月三十日书记员 郑 兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，吴瑶,分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：莫运腾，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西融安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫运腾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，被告莫运腾于2020年4月27日签收诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年6月12日提出管辖权异议，但已超过法定期限，本院依法对管辖权异议不作审查处理。本案于2020年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波，吴瑶到庭参加诉讼。被告莫运腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年3月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）申请人声明条款约定：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行（原告，下同）记账日起按规定利率计付的利息。贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。自由分期/账单分期手续费，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月20日，被告尚欠信用卡本金221143.34元、利息47146.61元、分期付款手续费245.79元、逾期还款违约金30248.64元（自2017年11月20日起至2020年8月20日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月20日的信用卡本金221143.34元、利息47146.61元、分期付款手续费245.79元、逾期还款违约金30248.64元（自2017年11月20日起计收），以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫运腾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月20日的信用卡本金221143.34元、利息47146.61元、分期付款手续费245.79元，以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，减半收取计2524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担155元，被告莫运腾负担2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十七日书记员  吴俊贤