陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终634号上诉人（原审被告）：张林，男，1966年12月7日生，汉族，陕西省周至县人。委托诉讼代理人：胡小立，女，1972年4月13日生，汉族，陕西省宝鸡市人。委托诉讼代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭民权，男，1947年7月19日生，汉族，陕西省宝鸡市人。委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠娥，女，1949年12月15日生，汉族，陕西省宝鸡市人，系郭民权之妻。被上诉人（原审第三人）：任卓林，男，1971年3月25日生，汉族，陕西省周至县人。上诉人张林与被上诉人郭民权、任卓林共有纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张林上诉请求：撤销（2018）陕0302民初4732号民事判决,改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应依法撤销一审判决。一、本案争议的房产归公司所有，一审判决认定为三人共同所有属完全错误。1、房产的建设是为公司的生产经营而建设，事实上该房产也一直被公司实际占有使用。2、上诉人被上诉人第三人均系公司股东，为公司事务而共同进行的个人行为实际就是公司行为，个人行为与公司行为完全混同。3、以上房产，所以没有作为注册资本进入公司。但不能以此否认不是公司财产。4、公司为以上房产建设支出了资金，同时公司所有员工也共同参与了建设。5、第三人任卓林也认可以上房产属于公司财产。6、2007年4月10日，郭明全个人及公司公布个人及公司财产时，明确以上房产属公司所有。7、根据上诉人、被上诉人、第三人共同约定，公司外债未还清的情况下，不能对不动产进行分割。由此可知，该财产就是公司财产。二、在公司外债没有还清的情况下，被上诉人个人无权要求对厂房拆迁补偿款进行分割。三、上诉人加盖的财产非常清楚，及包括钢结构车间、铁销的棚子、门面房、石棉瓦房、石棉瓦改造成彩钢瓦、修缮改造的职工食堂、厂房、铸造车间，上述款项应该在赔偿款中进行扣减。综上，请求二审依法予以纠正。一审郭民权诉讼请求：1、判决被告将领取的属于原告和被告共同建设的厂房拆迁补偿款（319928.4元）中分割给原告100000元；2、由被告承担本案受理费。一审渭滨区人民法院查明：被告张林、第三人任卓林是原告郭民权的外甥。1999年1月6日，原告郭民权以宝鸡市渭滨区冠雄模具厂（乙方）的名义与宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组（甲方）签订《土地租赁合同书》，甲方宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组将该组非耕地3亩3分出租给乙方宝鸡市渭滨区冠雄模具厂使用，具体地址为川陕路西，宝鸡石油分公司加油站南面，陕西长源机电有限公司对面。租赁期限为二十年。同年原告郭民权、被告张林、第三人任卓林、案外人郭军林（原告郭民权侄子）四人合伙出资在租赁场地修建了厂房、工人宿舍、厕所等。后案外人郭军林退出合伙，原告郭民权、被告张林、第三人任卓林支付郭军林合伙财产折价款3万余元。2006年5月30日，原告、被告、第三人任卓林设立宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司，厂房等不动产未作为公司注册资本。原告郭民权、被告张林及第三人任卓林均为该公司股东，原告郭民权为该公司法定代表人。2007年5月17日，原告郭民权与被告张林、第三人任卓林签订《宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司关于重组的有关协议》一份，该协议约定：从2007年4月1日起，被告冠雄公司分成南、北两个车间，由被告张林负责管理南车间（二分厂），第三人任卓林负责管理北车间（一分厂）；两个车间独立经营，独立核算，各自承担债权债务；两个车间仍共用一个公司名称；原告郭民权从2007年4月1日起不再参与公司的经营活动，公司债权债务均由被告张林、第三人任卓林承担，原告郭民权只负责公司与工商、税务、银行的协作、检查，并负责两个车间的开票等事务。在外债没有还清的情况下，厂内的不动产、机床设备等仍属于三人共有，只有在外债还清的情况下，机床设备才属个人所有。场地租期20年，到期后三人共同处理不动产及树木。因国家征用搬迁，另当别论，费用自理。厂里的住房、厂房由被告张林、第三人任卓林每年向原告郭民权分别缴纳1500元租金。从2007年4月1日起算。自2007年4月1日起被告张林、第三人任卓林直接管理冠雄公司，原告郭民权不再参与公司经营。2016年、2017年政府对清姜河流域两边进行拆迁改造，被告张林、第三人任卓林直接与相关部门签订拆迁补偿协议，其中被告张林领取319928.4元补偿款。原告郭民权提交《厂房平面示意图》一份，案外人郭军林在该示意图下方注明“厂房平面示意图属实，符合当时实际情况，系共同出资搭建。我走后增加了两厂中间界墙，南厂增加了职工食堂和南厂大门，其他未变。2017年11月30日。”被告张林、第三人任卓林对案外人郭军林证明内容予以认可。被告张林在直接管理冠雄公司后，在原有厂房基础上起了几个柱子，加盖了钢结构车间，将原先的石棉瓦更换为彩钢瓦。本案审理过程中原告郭民权认可被告张林在办公室东边到东南角宿舍加盖了放铁销的棚子，第三人任卓林认可被告张林修缮、改造了职工食堂。一审渭滨区人民法院认为:不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。依原、被告及第三人陈述，1999年原告郭民权、被告张林、第三人任卓林、案外人郭军林四人合伙期间共同出资修建了涉案厂房、工人宿舍、厕所等，《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”因案外人郭军林退出合伙，则上述不动产归原告郭民权、被告张林、第三人任卓林共有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，本院确定原告郭民权、被告张林、第三人任卓林对共有的房产各占三分之一份额。原、被告及第三人设立冠雄公司时，公司注册资本中不包括涉案房屋，故涉案房屋不属于冠雄公司财产。被告张林、第三人任卓林关于拆迁的房产属于冠雄公司财产的辩解意见没有事实依据，本院不予支持。被告张林主张在原、被告、第三人签订《宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司关于重组的有关协议》后，其对房屋有加盖、添附行为，则被告张林应当举证证明其主张并与其他房屋共有人财产相区分，使法庭确定其加盖、添附财产的份额，进而准确分割拆迁补偿款。原告郭民权、第三人任卓林认可被告张林确有加盖、添附行为，但是依现有证据不能确定被告张林加盖、添附房产的财产份额，对此被告张林应当承担举证不能的法律后果。被告张林可待完善证据后另行主张权利。被告张林未经过其他房屋共有人同意，与国家机关签订协议领取补偿款，原告作为共有人请求分割其应得份额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告张林领取的房屋拆迁补偿款应当按照原告郭民权、被告张林、第三人任卓林各占三分之一的比例予以分割，确定原告郭民权应得补偿款为106642.80元。原告郭民权主张分割100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告郭民权与第三人任卓林已就第三人任卓林领取的房屋拆迁补偿款达成了分割协议，本案中原告郭民权未向第三人任卓林主张分割补偿款，系原告对自身权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零三条之规定，判决：被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告郭民权共有财产补偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张林承担。二审期间，针对当事人对神东镇政府与张林的拆迁协议书后所附的手现场勘验图及地上附着物登记表存在争议，本院向宝鸡市渭滨区神农镇人民政府致函核查该勘验图及地上附着物登记表的真实性，以及是否为拆迁协议书的组成部分。宝鸡市渭滨区神农镇人民政府收悉后，派人员调阅资料，对张林的拆迁协议书及所附的勘验图、地上附着物登记表进行了核对。经核查，本案卷内所载张林的拆迁协议书、地上附着物登记表、手绘勘验图与镇政府留存档案原件一致。拆迁协议书由协议书、地上附着物登记表两部分组成，手绘勘验图是神农镇拆迁工作开展之前的调查测量基础资料。该核查函及回复函经各方质证，合议庭评议，足以认定。其余事实与一审查明一致。本院认为，这本案系共有纠纷，争议的标的物为宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司厂区内添附的房屋因拆迁所得的补偿款。上诉人主张该补偿款所有权应归于公司，但根据本案事实及上诉人上诉状中所称，公司登记注册资本中并未含有地面附着物，即本案争议的房屋，在公司的实际经营过程中，也未将房屋作为增资注入公司。故，依照《物权法》及《公司法》的相关规定，被拆迁的房屋并非公司所有资产。本案中的另一个争议焦点是，作为个人财产的拆迁补偿款应当如何分配。对此，通过核查函中的内容，可以反映出签订拆迁协议书时，拆迁补偿系按照地上附着物的价值进行计算。地上附着物登记表中明确了各种财产的数量，单价，及补偿金额。因此，确定地上附着物的归属是分配拆迁补偿款的重要依据。根据2017年11月30日，郭军林证明的厂房平面示意图，以及拆迁协议书后所附的2016年8月20日手绘勘验图，二者相互比对，对于地上附着物登记表中所载的钢构车间和彩钢瓦棚及厂区门前两个彩钢瓦房，并非三方共同出资搭建，因此对于该部分财产，不应作为共同财产予以分割。上诉人主张铸造厂房等原石棉瓦房系其改造成彩钢瓦房，但由于原有附着物的财产与改造添附后的财产进行析分证据不足，对上诉人该项主张，本院不予支持。结合地上附着物登记表及手绘勘验图中，载明的钢构车间和彩钢瓦棚的价值和门前两个彩钢瓦房的面积、单价，应从补偿款中剔除的费用为：钢构车间：151200元+彩钢瓦棚：6912元+彩钢瓦房：（6.6㎡×6.8㎡+8.6㎡×9.0㎡）×240元/㎡=187440元。则作为共同财产予以分割的数额为319928.4元-187440元=132488.4元。如一审的分割原则，则本案中上诉人、被上诉人及第三人作为共有人应各享有1/3的份额，即132488.4元÷3=44162.8元。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，但在分配共有物时未考虑添附物的归属和沿革，依法应予纠正。上诉人张林的部分上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4732号民事判决；二、上诉人张林与本判决生效之日起10日内支付被上诉人郭民权共有财产44162.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由上诉人张林承担904元，被上诉人郭民权承担1396元。二审案件受理费2300元，由上诉人张林承担904元，被上诉人郭民权承担1396元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年九月十八日法官助理  金朋科书 记 员  张 翔