安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初53号 原告：黟县航越广告店，住所地黟县碧阳镇山水同和******，统一社会信用代码92341023MA2NMOU37Q。 经营者：刘发珍，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：黟县汇邦广告传媒有限公司，住所地，住所地黟县碧阳镇茶城****会信用代码91341023MA2NGXEK1T。 法定代表人：周志平，该公司执行董事。 原告黟县航越广告店(以下简称航越广告)与被告黟县汇邦广告传媒有限公司（以下简称汇邦广告）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告航越广告的经营者刘发珍、被告汇邦广告的法定代表人周志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 航越广告向本院提起诉讼请求：1.判令汇邦广告停止侵权，并在其电子空间内（QQ）发布致歉信并保留6个月（致歉信发布后，截图传航越广告一份以备查验发布时间）；2.判令汇邦广告删除一切与本案有关的电子文字图片广告宣传（删除后的结果传航越广告一份，以备查验）；3.判令汇邦广告赔偿航越广告著作权及其广告发布后，严重造成航越广告客户市场流失等直接经济损失人民币8万元整；4.本案诉讼费用由汇邦广告承担。事实与理由：汇邦广告盗用航越广告方案，方案实施后其QQ空间发布照片与航越广告设计方案相同。汇邦广告QQ空间发布的宣传展示照片，以盗用设计方案抢先对客户市场直销，并快速完成的事实，已对航越广告业务造成巨大经济侵害。汇邦广告微信中确认盗用的事实。2018年8月航越广告接到县内某单位邀请，针对碧山村的老祠堂进行传习中心方案设计，经航越广告多次现场与单位会商起草有关设计方案草案工作，并于2019年1月22日将数次修改的设计方案及报价交付给相关单位；2019年3月航越广告发现自己的设计方案已被汇邦广告实际运用完成在碧山村老祠堂传习中心内。后经调查得知该方案的具体执行人是汇邦广告。航越广告历时近六个月从设想、立意、构思、数次到场地查看、现场方案会商，找灵感、绘草图，形成文字草案、设计方案初稿到整体方案定稿，投入了大量的人力、物力和智力，历经半年时间与客户反复考量修正完成，该设计方案已形成著作权，应得到保护。汇邦广告在没有告知航越广告的情况下，擅自抄袭设计方案，仅对设计方案的照片、色彩形式改变，低价中标。在与汇邦广告沟通中，其宣称是按客户要求修改，其行为受客户指使，根据著作权相关法律规定，汇邦公司不能证明其设计方案的原创性，构成盗用航越广告设计方案进行投标谋利，构成侵害航越广告著作权。 汇邦广告辩称，航越广告对其所谓的设计方案是否有著作权，是否是其原创的应举证证明；航越广告提供的设计方案的证据画面，网上有同样类似画面，航越广告自己是从网上抄袭来的；航越广告提供的设计方案画面和汇邦广告设计方案的画面比对后，没有一处相似，没有抄袭；航越广告提供的设计证据，均是其自己电脑上的文件记录和自己手绘的一张纸，不能证明是其原创的和有著作权；黟县第一个新时代文明实践中心和黟县第一个文明实践站是汇邦广告设计打造，在黟县范围内，类似画面是汇邦广告第一个设计安装的；汇邦广告此前与航越广告不相识，没有盗用设计方案；航越广告的诉求和汇邦广告没有关系；航越广告提交证据中的胡晓耕，汇邦广告不认识；汇邦广告对于前期的工作和部分木工造型没有异议，但不清楚是谁做的，和汇邦广告无关；汇邦广告是凭实力及合理报价获得甲方认可。请求驳回航越广告的诉讼请求。 航越广告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.航越广告营业执照，证明原告为合法主体。2.航越广告身份证复印件，证明刘发珍经营主体身份情况。3.方案实施地址照片，证明方案实施地址照片是刘发珍设计的方案。4.传习中心原始照片，证明这个地方最初是刘发珍设计的。5.航越广告设计电脑截图照片，证明电脑设计起始时间及方案设计为航越广告所有。6.手绘设计图，证明航越广告绘制的草图与施工完成的照片一致。7.设计方案原图，证明图形、人物照、尺寸及色彩方案为航越广告设计。8.木工施工现场照片，证明木头框架由航越广告完成施工。9.汇邦广告（海顺广告）空间截图，证明确认汇邦出品，侵犯航越广告著作权的事实。10.汇邦广告施工地点及施工后的现场照片，证明施工现场与航越广告为同一地点，空间留存宣传照片与航越广告设计一致。11.汇邦广告（仇海顺）维修聊天记录，证明盗用设计方案的事实。12.仇海顺维修封面，证明事情是他们做的。13.胡晓耕书面证明，证明碧山老祠堂项目开始设计的时间。14.碧山村委会证明，证明到碧山村进入老祠堂察看内部结构的时间。15.工商注册登记仇海顺信息，证明海顺是汇邦广告股东。 汇邦广告质证称，除证据九外，对其他证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据九的合法性有异议，汇邦广告没有侵权，在做这个东西时还不认识航越广告。 汇邦广告向本院提交如下证据： 1.网上同样画面对比图，证明航越广告主张的著作权，原创都是网上有的画面。2.航越广告和汇邦广告设计方案对比图，证明汇邦广告设计的方案与航越广告设计的没有相似。3.汇邦广告设计的黟县第一个新时代文明实践中心设计图，证明黟县第一个文明实践中心设计图在8月18日就拿出来了。4.黟县碧阳镇人民政府证明，证明甲方拿着这个设计方案要求汇邦广告在原来做的造型基础上，重新进行设计，报价，经他们开会研究后让汇邦广告施工。5.汇邦广告和甲方微信聊天记录，证明汇邦广告和甲方沟通做设计的过程。6报价清单，证明汇邦广告向甲方的报价，不含木工造型。 航越广告质证称，对汇邦广告的证据均不认可，是不真实的。 本院认证认为，汇邦广告对航越广告提交的证据中，除证据九外的其他证据的真实性无异议，本院予以确认，对证据九的真实性亦予以认定。对汇邦广告提供的证据一、二、四的真实性认可，证据三、五、六不能达到其证明目的。 本院经审理查明：2018年8月航越广告与黟县人民政府口头约定，由航越广告对黟县碧阳镇碧山村礼堂新时代文明实践中心的舞台背景及舞台两侧进行设计施工。航越广告对舞台背景的设计理念是强调红色主题，用色简练，力求磅礴大气，天安门国家象征，舞动的红旗喻活力，代代相传。航越广告对其设计的舞台背景及舞台两侧部分基础造型进行了木工施工，黟县碧阳镇政府支付了木工施工款项。黟县碧阳镇人民政府出具证明，证明镇政府经研究，通过对比询价后，确定由汇邦广告对设计方案进行部分修改，并完成施工。汇邦广告亦认可其是在航越广告木工施工基础造型上进行了重新设计施工。经比对，汇邦广告设计方案与航越广告设计方案字体、照片、颜色及部分图案不同，舞台背景造型与航越广告设计方案一致，舞台两侧造型与航越广告设计方案不完全一致。 本院认为，本案争议的主要焦点是汇邦广告对航越广告的设计方案是否构成侵权。从航越广告提交的证据看，航越广告主张汇邦广告存在侵权行为，意指对其已完成施工部分的基础造型而产生，但该部分已完成施工的基础造型，是碧山村礼堂新时代文明实践中心背景及舞台设计的一部分，航越广告的设计作品尚未完工；虽然汇邦广告使用了部分航越广告完成的基础木工造型，但设计方案中的文字及照片的通用性显著，汇邦广告设计方案的字体、照片、颜色及图案整体效果与航越广告的设计方案明显不同。航越广告认为汇邦广告系擅自抄袭设计方案，缺乏充分的证据证明，其主张汇邦广告对其设计作品进行侵权的理由不能成立，对航越广告主张汇邦广告停止侵权及承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黟县航越广告店的诉讼请求。 案件受理费1800元，由黟县航越广告店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年九月八日 书记员  吕 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。