贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初1225号 原告：顾希，女，汉族，1983年4月1日生，住贵州省赫章县。 原告：韩印，男，汉族，1981年7月29日生，住贵州省赫章县。 共同委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656，代理权限：特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201811046075，代理权限：特别授权代理。 被告：陈燕，女，汉族，1970年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘川，男，汉族，1992年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。 共同委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师，执业证号：15105200910322776，代理权限：一般代理。 原告顾希、韩印与被告刘川、陈燕艳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，二原告共同委托诉讼代理人陈建新、丁业芳，被告刘川、陈燕及其委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾希、韩印向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘川、陈燕连带返还原告不当得利款170,000元及利息204,000元（利息暂自2015年3月5日每笔起按年利率24%计算至2020年3月5日，今后的利息应按年利率24%计算至全部款项还清之日止），前述两项合计374,000；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为不当得利款175,000元及利息213，266.66元。 原告顾希、韩印诉称：原告与刘川素不相识，没有经济往来。2015年3月初，原告顾希手机收到被告陈燕发来的短信，内容为：刘川，农业银行62×××80。原告以为是被告陈燕要我还钱到这个账号上，先后于2015年3月5日、3月15日、3月23日、2014年1月22日向刘川该账户分别转款12500元、5000元、17500元、140000元，合计175000元。2018年7月，被告陈燕明确表示并未要求原告顾希将175000元转至被告刘川，原告顾希要求被告退款，被告以各种理由拖延未予退还，被告占有原告的上述款项已经构成不当得利，其应当依法将该款返还给原告，并向原告支付占有该款项期间的利息，故提出如前诉请。 被告刘川、陈燕共同答辩称：一、陈燕不是本案不当得利纠纷的适格被告；二、原告已过诉讼时效即使成立也丧失了诉权；三、两原告滥用司法资源，涉嫌虚假诉讼，目的是为了拖延已生效的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终927号民事判决的强制执行；四、已生效的（2018）黔01民终927号民事判决及（2018）黔民申3044号民事裁定都明确了一个事实，就是陈燕与韩印、顾希的民间借贷法律关系中，双方都尊重自己于2015年9月22日签订的共同认可的本金为400万元的签字，中级法院和高级法院都是在查明事实后，尊重了双方于2015年9月22日形成的共同认可本金为400万元的法律行为，韩印、顾希可以少支付本金1,406,161元，是两级法院分别组成两个合议庭对该同意金额进行了反复核对，对韩印、顾希有利。五、陈燕之前在赫章法院、观山湖法院的另两案开庭中，已当庭说明郭江艳和刘川的银行卡如果确有收款，也是韩印、顾希向陈燕支付的利息，不是本金。陈燕强调的是不承认韩印、顾希所主张的“本金偿还”的理由，一直都强调的是利息，而且是双方再无争议的利息。为维护法律文书效力性，请求驳回二原告的诉请。 经审理查明，原告顾希与韩印系夫妻关系，被告陈燕与刘川系母子关系。从2013年开始，原告与被告陈燕长期有民间借贷的经济来往，双方进行了多次的借款和还款付息行为。2015年3月，原告顾希收到被告陈燕发送的刘川农业银行账号短信，先后于2015年3月5日向刘川该账号转款12,500元、5,000，3月15日转款17,500元、3月23日转款140,000元，合计175,000元。 2016年，本院受理了陈燕与韩印、顾希民间借贷纠纷案，2017年11月16日，本院作出（2016）黔0115民初3833号民事判决书，陈燕不服，上诉至贵阳市中级人民法院，2018年2月7日，贵阳市中级人民法院对（2018）黔01民终927号案件开展二次调查，陈燕及其委托代理人冯骏，顾希委托代理人韩贤跃到庭。调查笔录记载：审：上诉人，对被上诉人汇给刘川、郭江艳的款项是否认可？上代：不认可。陈燕、冯骏、韩贤跃在笔录上签字。贵阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）黔01民终927号民事判决书，载明：六、6、2015年9月上半月应付利息22,184.85元+81,092.4元=103,277.25元，抵充后，尚欠本金5,406,161.84元、利息78,277.25元。七、2015年9月22日起，双方重新确定借款本金为4,000,000元，约定月利率按照2.5%计算。……至2016年11月17日，被上诉人韩印、顾希尚欠借款本金3,953,000元，利息292,950元。上诉人陈燕诉请被上诉人韩印、顾希偿还借款本金为3,800,000元，从其自愿……。判决：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3833号民事判决；二、被上诉人韩印、顾希于本判决生效之日起十五日内共同偿还上诉人陈燕借款3,800,000元并支付相应利息（按照年利率24%计算，自2016年11月18日起计算至本金还清之日止）；三、驳回上诉人陈燕其余诉讼请求。韩印、顾希不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经审查认定，韩印、顾希主张的这部分利息还款时间均在2015年9月1日以前。2015年9月24日韩印、顾希和陈燕又签订了《房屋抵押借款合同》，在合同中载明韩印、顾希因为商场进行装修急需用钱，陆续从陈燕处借款400万元，利息逐月结清，因韩印、顾希无法按期偿还本金，决定将合同延期半年，重新签订借款合同并重新出具借条。这份《房屋抵押借款合同》实际上是对双方在此之前的还款情况进行了重新的确认，双方达成新的合意，韩印、顾希作为完全民事行为能力人应当知晓签字所带来的后果，故对韩印、顾希该项的申请再审理由，不予采信，于2019年3月4日以（2018）黔民申3044号民事裁定书裁定驳回韩印、顾希的再审申请。 2019年4月4日，本院受理（2019）黔0115民初2522号顾希与刘川不当得利纠纷案，原告后以“原告已就本案事实所关联案件向贵阳市人民检察院提起抗诉并已立案审查”为由申请撤诉，本院口头裁定准许撤诉。 韩印、顾希因与陈燕民间借贷纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终927号民事判决，向贵阳市人民检察院申请监督。贵阳市人民检察院审查认为，本案不符合监督条件，申请人韩印、顾希提交的新证据不符合法律规定的“新的证据”的情形，贵阳市人民检察院于2019年10月11日以筑检民（行）监〔2019〕52010000147号《不支持监督申请决定书》，不支持申请人韩印、顾希的监督申请。 二原告遂再次以被告刘川、陈燕对上述款项系不当得利为由诉至法院。 本案庭审中，原告称2018年7月被告陈燕明确表示没有要求原告将上述175,000元转给被告刘川，但事实上通过郭江艳的还款、通过陈燕儿子刘川的还款，通过取现的还款以及部分当时没有找到银行流水的还款都不予认可。被告刘川认可收到了上述款项，但是受陈燕委托收款的且已转交给了陈燕；被告陈燕称郭江艳与刘川是我委托收取利息，已收到该款，但是归还的是利息而不是本金，双方在2015年9月22日针对之前的多次借款及还款进行了总的结算，也对400万元进行最终对账核算，对之前还款情况进行了新的确认，双方达成新的合意。 上述事实，有当事人陈述、中国建设银行流水清单、（2016）黔0115民初3833号民事判决书、（2018）黔01民终927号民事判决书、（2018）黔民申3044号民事裁定书、（2019）黔0527民初1726号民事裁定书、（2019）黔0115民初2522号庭审笔录、筑检民（行）监〔2019〕52010000147号《不支持监督申请决定书》、贵阳市中级人民法院二审调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，不当得利的构成要件有四项：（一）一方获得利益；（二）他方收到损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。被告陈燕在原民间借贷纠纷案件中不认可原告汇给刘川、郭江艳的款项，致使原民间借贷纠纷案件二审及再审均未对本案涉诉的175,000元款项予以认定和在还款项中计算扣减，本案庭审中陈燕、刘川均认可收到该款并转给陈燕，陈燕辩称是归还的是利息而不是本金，因前案中陈燕明确否认收到该款项，法院生效法律文书也因陈燕的否认而未对该款项予以认定和扣减，故陈燕收到该款项构成不当得利，应予返还。被告刘川收到该款后转给了陈燕，没有获利，不符合不当得利的法律特征，不应承担返还不当得利款的连带责任。关于利息的主张，在（2018）黔01民终927号民事判决书中，已明确原告汇给刘川的175,000元为原告要给付陈燕的欠款，并规定此款按年息24%计算至付清本金为止，显然，该计算出的利息亦属不当得利，且已成为原告的债务，故应本息一并返还原告，并应从2015年3月5日、3月15日、3月23日汇款次日起，按年息24%计算不当得利。因本案审理的是不当得利纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率司法保护上限的规定。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，不当得利请求权应当从其知道构成不当得利事实之日，即贵州省高级人民法院作出再审裁定驳回的再审申请之日即2019年3月4日起算，故顾希、韩印于2020年3月13日以不当得利提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。对原告要求被告承担保全费和保全保险费的主张，因原告向本院申请采取诉讼财产保全措施，经本院审查后未予准许，故原告的该主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内返还原告顾希、韩印不当得利款175,000元及利息（该利息按年利率24%的标准，分别从原告顾希汇款次日起即自2015年3月6日、3月16日、3月24日起计算至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,455元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  梁怀宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李雨诺 书记员龚菊