wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执694号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：黄涛。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第55号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十九日书记员  杨冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23169号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羚心，重庆沁山律师事务所律师。被告：刘菊，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘菊金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1411元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2035号 原告程海林，男，50岁，1969年11月9日，汉族，地址：河南省汤阴县。 诉讼代理人肖丽平，律师。 被告重庆双全建筑劳务有限公司，地址：重庆市铜梁区东城街道办事处中南路**2-7-2，联系方式：1319303**** 法定代表人陈朝华。 程海林诉重庆双全建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费444.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     审判员  梁东 二〇二〇年九月十一日 书记员
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：程建新，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市南县**********民小组，身份证号码：432************531。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金42702.83元，滞纳金3699.92元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息8963.28元，违约金7392.20元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********947。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金42702.83元，利息8963.28元，违约金7392.20元，滞纳金3699.92元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42702.83元；二、被告程建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3699.92元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368.96元（原告已预交），由原告负担161.25元，被告程建新负担1207.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘楚辉，男，汉族，1991年10月18日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘其祥，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107。执行事务合伙人：深圳晟晷股权投资基金管理有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳晟晷股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**（入驻深圳泛华基金管理服务有限公司）。法定代表人：张玉明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳中置丰宝投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**执行事务合伙人：深圳晟晷股权投资基金管理有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳联信康亿投资合伙企业（有限合伙）。住所地：深圳市罗湖区南湖街。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2107='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：杨介进。再审申请人甘楚辉因与被申请人深圳嘉联天恒投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉联投资）、深圳晟晷股权投资基金管理有限公司、深圳中置丰宝投资合伙企业（有限合伙）、深圳联信康亿投资合伙企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘楚辉申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.一审认定甘楚辉提交的相关宣传资料没有与涉案房屋面积及户型相对应的资料错误。2.二审认定甘楚辉未能提供证据证明其购买的房屋系宣传单中展示的房屋错误。3.原审均回避了被申请人对包括涉案房屋在内的在售房屋所作复式精装、有窗户和天井的虚假宣传、虚假承诺的事实，进而作出错误及自相矛盾的事实认定。4.二审认定邓兴华作出的说明无法代表被申请人给予了相关承诺的事实错误。同样，一审认定中介人员的微信回复亦不能直接证明被申请人有相关承诺的事实亦属错误。5.一审以物业委托经营管理合同、物业委托装修协议为依据作出被申请人没有违约的判决错误。（二）二审存在程序问题。对邓兴华是否被申请人员工的事实，二审法院在庭审时单独和对方律师交流，却拒绝甘楚辉要求继续举证、质证的正当权利。（三）原审适用法律错误。一审认定房屋买卖合同中并无房屋是否为复式、是否存在窗户及天井规划设计的内容，并进而认定被申请人不违约，属适用法律错误。据此，甘楚辉申请再审本案。甘楚辉向本院提交了与房屋中介中原地产雷丹的微信聊天记录、LOMO乐摩都会房号261购置计划演算图、LOMO项目信息证明书与付款延期申请书等相关证据材料复印件。本院认为，根据甘楚辉申请再审的意见，本案应审查的问题是原审对甘楚辉以涉案房屋没有窗户和天井且是平层、与宣传资料不符为由，请求嘉联投资等被申请人赔偿损失的请求不予支持有无不当。根据原审查明事实，甘楚辉与嘉联投资签订的《房地产买卖合同》约定涉案房屋是现房买卖，按现状交付。《房地产买卖合同》还约定甘楚辉同意将房屋委托给深圳市皕宇酒店管理有限公司（以下简称皕宇公司）经营管理，甘楚辉与皕宇公司签订委托经营管理合同之日起视为完成物业交付，双方不再办理交接手续。甘楚辉依约与皕宇公司签订了委托经营管理合同，并签署了《交楼确认书》，确认嘉联投资已将房屋交付给甘楚辉，经接收后甘楚辉认为嘉联投资的交付行为完全符合合同约定的交付时间、条件及标准，甘楚辉同意接受，甘楚辉收楼后自行处理该物业，与嘉联投资无关。此外，甘楚辉还与深圳市邦博天盛装饰有限公司签订了委托装修协议，委托该公司对涉案房屋进行统一装修改造，改造方式包括但不限于户型合并、指定部位搭建、部分建筑面积用途及门窗位置调整、户外面积延展等。从上述事实来看，甘楚辉在签约时已知晓房屋状况，确认嘉联投资交付房屋符合合同约定，并同意皕宇公司根据经营管理需要对房屋进行装修改造。另一方面，根据原审法院向国土部门查档资料，涉案房屋规划为平层，并无天井和窗户的规划设计。原审法院还对房屋现场进行了勘验，发现涉案房屋高度达4.5米，其装修符合酒店统一装修用途。相反，甘楚辉原审提交的证据及申请再审提交的新证据均不足以证明嘉联投资曾承诺涉案房屋为复式且带有窗户和天井，甘楚辉的主张亦与上述《房地产买卖合同》、委托经营管理合同及委托装修协议的约定相悖，原审法院对甘楚辉的主张不予采信，并无不当。最后，由于甘楚辉申请再审提交的新证据并不足以推翻原判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条规定，本院不再询问当事人。综上所述，甘楚辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘楚辉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月二十九日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2549号之一 申请人：特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段**，统一社会信用代码91510600708951661R。 法定代表人：种衍民，董事长。 委托诉讼代理人：张艳萍，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟雄，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****，统一社会信用代码91110000102821950R。 法定代表人：朱国祥。 被申请人：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山迎风街**会信用代码91110304MA01CNF01H。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：储施磊，北京岳成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。 特变电工（德阳）电缆股份有限公司与实创家居装饰集团有限公司、我们家网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年7月15日作出（2019）川0603民初2549号民事裁定书，于2019年10月28日冻结了我们家网络科技（北京）有限公司在某银行存款211万元（因账户余额不足，已冻结金额1819423.03元），期限一年。现申请人认为诉讼案件仍在其不服一审判决，提起上诉阶段，故申请对已经采取的保全措施继续冻结，并仍以前次保全中提供的中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司出具的财产保全担保函继续作为担保。 本院认为，申请人的续冻申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结我们家网络科技（北京）有限公司在某银行存款211万元（保全期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  林晓蓉 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年九月三日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4167号 顾宁峰： 你（单位）与黄月彬房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄月彬向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782403。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月二十二日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执恢245号 申请执行人：覃艳辉，女，1975年9月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。 被执行人：肖文兵，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：王玉婷，女，1984年6月5日出生，土家族，湖南省张家界市人，居民。 本院在执行申请执行人覃艳辉与被执行人肖文兵、王玉婷民间借贷纠纷一案中，湖南省沅陵县人民法院（2019）沅湘12**民初150号民事判决书已经产生法律效力，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖文兵、王玉婷未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人肖文兵、王玉婷在沅陵县沅陵镇迎宾南路德安苑4栋206室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖文兵、王玉婷所有位于沅陵县沅陵镇迎宾南路德安苑4栋206室房产一套，产权证号为：湘（2017）沅陵县不动产权第0002174号，查封期限：三年。 本裁定立即执行。 审判员  谢根伟 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 骏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4998号原告:陈家毫，男，1965年11月13日生，汉族，住阳江市江城区*******。公民身份号码：440************018。被告：冯而满，男，1962年4月23日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************318。被告：钟元据，男，1953年8月12日生，汉族，住阳江市江城区********，公民身份号码：441************719。被告：阳江市友宜洗涤有限公司。住所地：阳江市工业开发区第****。法定代表人：冯而满，该公司经理。被告：敖道炯，男，1966年10月1日生，汉族，住阳江市江城区********，公民身份号码：441************710。被告：刘宏修，男，1961年8月14日生，汉族，住阳江市江城区*********，公民身份号码：440************410。本院在审理原告陈家毫诉被告冯而满、钟元据、阳江市友宜洗涤有限公司、敖道炯、刘宏修买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家毫撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈家毫撤回对被告冯而满、钟元据、阳江市友宜洗涤有限公司、敖道炯、刘宏修的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告陈家毫负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年九月十五日书记员  冯奕馨
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1451号原告：段芹果，女，1988年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住瑞丽市。被告：王永岗，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址山西省柳林县，现下落不明。原告段芹果与被告王永岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序。2020年9月25日，本院公开开庭进行了审理。原告段芹果到庭参加诉讼，被告王永岗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段芹果向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金10万元，并按照年利率6%支付自2019年7月3日起至还本付息之日止的利息（暂计算至2020年5月25日为5366.52元）。事实和理由：原被系朋友关系。2018年7月2日，被告因做生意资金短缺向原告借款。当日，被告亲笔签发一张《借款申请书》给原告，该申请书上载明，因做生意资金短缺等原由。鉴于此，原告才好心答应出借借款给被告，并在申请书上签字同意借款，以该申请书作为《借款合同》。借款当日，被告收到借款后又亲笔出具《收款收据》、《情况说明书》给原告，以此证明原被告间存在借贷关系的事实。原告碍于朋友关系，好心依约按照被告要求和指示将借款本金10万元交付给被告，且未曾收取利息，被告及时收到借款。但事与愿违，被告未能依约归还借款本金，至今分文未付。原告多次友好苦心恳请，被告都拒不理会，甚至将原告电话拉黑，现无沟通的必要和可能性。原告的陈述均真实，有相关证据可以证实借贷关系的客观性。合法的借贷关系理应依法受法律保护。被告履行还款义务天经地义，如今被告弃原告合法权益于不顾。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律法规及司法解释的规定，诉至法院，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王永岗未作答辩。原告段芹果围绕诉讼请求依法提交证据：一、原被告身份证、被告驾驶证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体适格。二、《借款申请书》、《收款收据》、《情况说明书》原件各一份，欲证明被告向原告借款10万元，承诺不超过1年归还，原告以现金方式出借给被告。三、微信截图打印件一份，欲证明原告现已无法联系到被告，被告已将原告微信拉黑。本院认为，原告提交的证据一至三，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院对其三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告出具《借款申请书》载明，被告打算做生意，需要资金，被告目前资金不足，向原告借款现金10万元用于生意周转，保证尽快归还，最多不超过1年全部归还，请以现金方式交付给被告，便于被告实际的管理和实际情况之需要，被告收到借款后再开一张签收单据给原告作为被告借款的凭证等内容。原告于当日在该《借款申请书》上签字同意借款并签名。当日，被告收到原告出借的现金10万元后向原告出具《收款收据》载明，被告（借款人）今实际收到原告（出借人）现金10万元等内容。当日，被告还向原告出具《情况说明书》载明，鉴于朋友关系，原告答应被告的借款申请，愿意将款借给被告用于生意周转；便于被告实际管理和实际情况之需要，该笔借款10万元被告请求原告交付被告借款时为现金交付方式交付给被告，在签发日期为2018年7月2日的借款合同中借款的支付方式约定为现金支付；签订借款合同当日，原告从原告家保险柜里拿出现金10万元交付给被告；因原告在瑞丽市姐告做玉石珠宝生意，效益好且规模比较大，所以原告家保险柜里时有数万元现金备存，用于日常进货开销；被告所借款项均用于正当的生意投资等内容。另，原被告未约定利息。根据原告的诉请，本案的调查重点为：被告应否归还原告借款本金10万元及支付利息，利息应如何计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款是事实，有被告于2018年7月2日向原告出具的《借款申请书》、《收款收据》、《情况说明书》原件各一份，以及原告的陈述等为证。原告主张被告归还其借款本金10万元，有事实依据，本院予以支持。因原被告2018年7月2日的《借款申请书》中约定最多不超过1年全部归还，且原被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，因此，原告主张按照年利率6%计付自2019年7月3日起至还本付息之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永岗于本判决生效后十日内归还原告段芹果借款本金10万元，并按照年利率6%计付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由被告王永岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费2407元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 俸    桂    仙人民陪审员 张**人民陪审员程国庆二〇二〇年九月二十五日法官助理寒燕书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2330号申请执行人新沂天源节能材料有限公司与被执行人新沂永溢工贸有限公司、新沂宏立节能材料有限公司、郁振、杨志勇债权转让合同纠纷一案，2020年6月8日经本院立案受理，立案标的9124689.68元，已执行到位16000000元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保381号申请人:修正药业集团营销有限公司。被申请人:涂言、宋伯顺。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人涂言、宋伯顺委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月23日作出（2020）吉0502执保381号执行裁定“一、查封、冻结被申请人涂言、宋伯顺所有的价值184631.73元的财产。”在执行过程中，依法冻结了被申请人宋伯顺名下中国农业银行内存款19811.58元，暂未发现被申请人名下有其他可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕，终结执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二〇年九月二十七日书记员 徐振邦
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审121号申请执行人:昆明市西山区市场监督管理局。统一社会信用代码：115301123560771488。住所：昆明市新闻路**附**。负责人：尚勇军，职务：局长。委托代理人：鄢永明，特别授权代理。委托代理人：周建昆，特别授权代理。被申请执行人：云南苏梅贸易有限公司苏梅大药房福康花园店。统一社会信用代码：91530112MA6N38C11D。营业场所：云南省昆明市西山区河宏路福康花园北区10幢29号。负责人：谢忠浪。申请执行人昆明市西山区市场监督管理局于2020年9月22日以西市监处字[2020]12号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人根据《价格法》第十四条：“经营者不得有下列不正当价格行为：……（三）捏造、散布涨价信息、哄抬价格，推动商品价格过高上涨；……”的规定和《市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》（国市监竞争[2020]21号）第五条：“经营者出现下列情形之一，可以认定构成《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（三）项所规定的哄抬价格违法行为。……（三）经营者销售同品种商品，超过1月19日前（含当日，下同）最后一次实际交易的进销差价率的；”及《云南省市场监管局发布疫情防控期间有关市场违法行为认定处理和监管工作指导意见》“所售商品在2020年1月24日之前无实际交易价格，购销差率超过20%的，可认定为哄抬价格”。申请执行人据此认定被申请执行人在疫情防控期间以1.8元/个购进，以5元/个销售口罩的行为属于哄抬价格的行为。申请执行人同时根据《价格违法行为行政处罚规定》第六条：“经营者违反价格法第十四条的规定，有下列推动商品价格过快、过高上涨行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万元以上300万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照：……（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快过高上涨的。……”以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，责令被申请执行人改正违法行为，并作出行政处罚：罚款50000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年2月11日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月17日向被申请执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。现申请执行人作出的西市监处字[2020]12号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市西山区市场监督管理局于2020年2月11日作出的西市监处字[2020]12号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人云南苏梅贸易有限公司苏梅大药房福康花园店承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王波婼
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2484号 原告：甘肃银行股份有限公司永昌支行。 负责人：厍某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：李某，住永昌县。 被告：柴某，住永昌县。 被告：齐某。 被告：沈某1。 被告：赵某，住永昌县。 被告：沈某2，住永昌县。 原告甘肃银行股份有限公司永昌支行（以下简称甘肃银行永昌支行）与被告李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行永昌支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃银行永昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求李某、柴某偿还甘肃银行永昌支行借款本金300000元及利息14242.20元（利息暂计算至2020年6月21日），以及自2020年6月22日起至借款清偿完毕期间按合同约定计算的罚息、复利（按年利率13.7025%计算利息），本息合计314242.20元；2.要求齐某、沈某1、赵某、沈某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月18日，借款人李某以偿还银行借款为由，在甘肃银行永昌支行申请借款300000元，同年6月21日，李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定甘肃银行永昌支行给李某、柴某借款300000元，借款期限12个月，自2019年6月21日至2020年6月21日，由齐某、沈某1、赵某、沈某2为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，甘肃银行永昌支行向李某、柴某发放借款300000元。借款期限届满后，截止2020年6月21日，李某已偿还甘肃银行永昌支行借款利息14041.27元，但对借款本金及剩余借款利息14242.20元一分未还，齐某、沈某1、赵某、沈某2未履行保证责任。 李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2未作答辩。 甘肃银行永昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款人李某、柴某身份证复印件各1份、户口本复印件1份、结婚证复印件各1份、担保人齐某、沈某1、赵某、沈某2身份证复印件各1份、户口本复印件各1份、结婚证复印件各1份，用于证明借款人李某、柴某及担保人齐某、沈某1、赵某、沈某2的身份信息及婚姻关系；2.个人贷款申请表1份，用于证明2019年6月18日，借款人李某以偿还银行借款为由向甘肃银行永昌支行申请借款300000元，柴某以借款人配偶身份在借款申请表上签字的事实；3.个人联贷联保借款合同1份、贷款凭证1份、个人账户交易明细查询单1份，用于证明李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2是三户联贷联保借款，三户各自借款互相担保，李某、齐某、赵某名下借款各300000元，借款期限12个月，即自2019年6月21日起至2020年6月21日止，李某名下借款由齐某、沈某1、赵某、沈某2提供连带责任保证，保证期限自每笔贷款发放之日起至借款期限届满之日后三年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人为实现债权所支付的费用等，借款利率为年利率9.135%，逾期利息按年利率13.7025%计算，借款合同签订当日，甘肃银行永昌支行给李某发放贷款300000元的事实；4.李某贷款利息及复利计算清单1份，用于证明截止2020年6月21日，李某已偿还借款利息14041.27元，尚欠借款本金300000元、利息14242.20元未还的事实。李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，李某、齐某、赵某以偿还银行贷款为由，以三户联保方式申请在甘肃银行永昌支行借款，同年6月21日，李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2与甘肃银行永昌支行签订《个人联贷联保借款合同》，合同约定甘肃银行永昌支行分别给李某、齐某、赵某各借款300000元，借款期限为12个月，自2019年6月21日起至2020年6月21日，借款利率为年利率9.135%，逾期利息在约定借款利率基础上上浮50%，即为年利率13.7025%；双方在合同中还约定，本合同项下借款按先还息再还本，息随本清的原则偿还，每一借款人对其他各方借款人对本合同项下形成的每笔借款均承担连带保证责任，保证期间自每笔借款发放之日起至借款期限届满之日后三年止，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人为实现债权所支付的费用等。合同签订当日，甘肃银行永昌支行按约向李某发放借款300000元。借款期限届满后，截止2020年6月21日，李某已偿还其名下借款利息14041.27元，但对借款本金300000元及剩余借款利息14242.20元未还，齐某、沈某1、赵某、沈某2未履行保证责任。 本院认为，李某、柴某以偿还银行借款为由向甘肃银行永昌支行申请借款时，甘肃银行永昌支行与李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2签订的《个人联贷联保借款合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，甘肃银行永昌支行按约向李某发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，借款人李某、柴某虽清偿了部分借款利息，但对借款本金及剩余借款利息至今未还，已违约。现甘肃银行永昌支行要求李某、柴某偿还借款本金及利息并要求齐某、沈某1、赵某、沈某2承担连带责任保证的请求，符合法律规定。担保人齐某、沈某1、赵某、沈某2承担保证责任后，有权向主债务人李某、柴某追偿。 综上所述，甘肃银行永昌支行要求李某、柴某偿还借款本金及利息并要求齐某、沈某1、赵某、沈某2承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某、柴某偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行借款本金300000元、利息14242.20元（自借款之日起按约定利率计算至2020年6月21日止），限于本判决生效后30日内履行； 二、李某、柴某偿还甘肃银行股份有限公司永昌支行自2020年6月22日起按年利率13.7025%计算至借款本金付清之日止的利息； 三、齐某、沈某1、赵某、沈某2对上述判决主文第一项、第二项中列明的李某、柴某的债务承担连带清偿责任，齐某、沈某1、赵某、沈某2承担保证责任后，有权向李某、柴某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，减半收取计3007元，由李某、柴某、齐某、沈某1、赵某、沈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张世栋 二〇二〇年九月四日 书记员  史彦琴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4955号 被执行人：徐裕财，男，汉族，1982年4月24日出生，住福建省福州市台江区。 本院于2020年7月13日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐裕财罚金一案，执行标的为：被执行人徐裕财罚金5000元。 在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执4955号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林丹丹 二〇二〇年九月十六日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初75号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。 被告：达拉特旗刚子名烟名酒店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇陶瓷广场公寓楼**商铺。 经营者：张子龙。 委托诉讼代理人：云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告达拉特旗刚子名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3591号之二原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道魏武路交叉口西南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，男，汉族，任该行董事长。被告：王艳君，女，1977年10月3日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：陈小红，男，1965年1月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：卢培亮，男，1984年10月1日生，汉族，住许昌县。被告：邱会歌，女，1983年5月23日生，汉族，住许昌县。被告：河南天和农业股份有限公司，住所地：许昌市南环东路**。统一社会信用代码：91411000791927135Q。法定代表人：徐建伟，任该公司总经理。被告：徐慧敏，女，1969年10月19日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：徐建伟，男，1976年10月8日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王志远，男，1963年2月28日生，汉族，住许昌市魏都区。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告王艳君、陈小红、卢培良、邱会歌、河南天和农业股份有限公司、徐慧敏、徐建伟、王志远保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，2020年8月31日，被告王艳君、陈小红、卢培良、邱会歌、河南天和农业股份有限公司、徐慧敏、徐建伟、王志远向本院申请追加河南国安实业发展有限公司为第三人。本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，本案王艳君、陈小红、卢培良、邱会歌、河南天和农业股份有限公司、徐慧敏、徐建伟、王志远申请追加河南国安实业发展有限公司为第三人，并非必须共进行诉讼的当事人，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王艳君、陈小红、卢培良、邱会歌、河南天和农业股份有限公司、徐慧敏、徐建伟、王志远追加河南国安实业发展有限公司为第三人的申请。审判员  董保明二〇二〇年九月九日书记员  李 爽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1794号原告：杨茂松，男，1984年2月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：李庭，男，1983年4月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区新港街道办事处御西村**，现住淮安经济技术开发区。原告杨茂松与被告李庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂松到庭参加诉讼，被告李庭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨茂松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金37560元。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:2017年至2018年四月前,债务人李庭从原告处陆续借走人民币现金37560元,和用原告名义从中银的借款人民币10万元，从2017年4月至2018年4月前债务人按时每月还款中银3675.72元，2018年4月被告开始不履行偿还义务，本人当场与债务人计算剩余款项总额，并签订欠款偿还协议书，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。2018年9月，原告与其父母协商，由其父母每月还款四千元。总还款九万元，今年因为债务人父母退休无固定收入,债务人又开始赖账，本人故拿起法律武器维护本人合法权益。现诉清法院判决被告李庭偿还原告杨茂松人民币37560元，以维护原告合法权益。被告李庭未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李庭向原告出具《欠款还款协议》，载明：本人李庭拖欠由杨茂松名义贷款的中银逾期三个月欠款(1月、2月、3月)包括剩余贷款，以及借的现金金额。答应以下期限归还。一、中银逾期三个月欠款在本月18日前归还到中银账户，剩余款项在6月20日前连本带息一次性归还中银信贷。其中四月底、五月底前需及时归还当月本金及利息。二、归还现金借还，向杨茂松连续借款共计叁万柒仟伍佰陆拾元(37560元)，在6月20日前归还。三、交通银行信用卡还款，共欠3264.02元。四、由于造成杨茂松中银产生的不良信用记录由本人一律解决。原告陈述：中银贷款由原告归还。后来，被告母亲帮被告把中银贷款还给我现金9万元，协议第三条信用卡已经还了，现在被告还欠我协议中第二条现金未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨茂松主张被告李庭欠款37560元事实，提供相应的《欠款还款协议》、银行还款记录查询、还款明细等证据予以证明，本院经审查依法予以确认，被告李庭应当承担还款责任。被告经本院传唤未到庭，依法视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂松借款本金37560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告李庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××04）。审 判 员 高晓文二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1324执1971号兰陵县综合执法局：本院受理申请人兰陵县综合执法局与被申请人韩贞利行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，兰陵县综合执法局向本院申请执行的（2020）鲁1324执1971号案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执304号 申请执行人：张莉，女，1963年2月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初396号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人张莉支付逾期办理房地产权证的违约金共计150975元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费3320元及执行费2164.63元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人张莉的委托诉讼代理人胡余旺，告知其本案的执行情况，申请执行人张莉表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月九日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3668号 原告：李奎慧,女，1984年11月15日出生，土家族，住福建省德化县。 被告：郑州科海通讯科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路南、勤工路**楼******。 法定代表人：张娜，总经理。 原告李奎慧与被告郑州科海通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，同日，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院撤诉。 本院认为，李奎慧申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李奎慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李奎慧负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李连泉 书 记 员 庄小玲 速 录 员 张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初524号原告：贾国军，男，1961年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告：王艳芹，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李怀东，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告贾国军、王艳芹与被告李怀东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国军、王艳芹到庭参加诉讼，被告李怀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国军、王艳芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费18500元。事实和理由：2019年初，被告雇佣二原告在其经营的位于延寿县××乡的养鸡场干养鸡活，约定每月给付二原告劳务费5000元。2018年7月完工（肉鸡出笼）。之后，被告仅支付了部分劳务费，尚欠二原告劳务费18500元，被告出具欠据一份，并承诺8月524日前付清。被告以种种理由推拖未付。李怀东未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩材料，故无辩称。本院经审理认定事实如下：贾国军、王艳芹系夫妻关系，二人在李怀东位于延寿县××乡的肉鸡饲养小区打工，李怀东承诺每出栏一茬肉鸡给付二人工费10000元。2018年完工后，李怀东仅支付了部分劳务费，尚欠劳务费18500元，李怀东给贾国军、王艳芹出具欠据一份，并承诺8月524日前付清。本院认为，李怀东雇佣贾国军、王艳芹为其进行生产经营，李怀东应按约定履行给付给付人工费的义务。故贾国军、王艳芹主张李怀东给付欠款18500元的诉讼请求本院予以支持。李怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李怀东于本判决生效之日给付贾国军、王艳芹欠款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由李怀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年九月十日书记员 刘伟楼
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1457号 原告：李俊明，男，1975年02月15日生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。 被告：陈成旦，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省蕉城区。 被告：林钦发，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省蕉城区。 被告：陈良，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省蕉城区。 原告李俊明与被告陈成旦、林钦发、陈良保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊明的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告陈成旦、林钦发、陈良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊明向本院提出诉讼请求：判令陈成旦、林钦发、陈良对陈成寿经宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1711号生效民事判决确认的债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈成寿自2017年9月11日开始，多次指派郑长灿到李俊明的鱼排收购黄瓜鱼，截止2018年2月15日尚欠68万元货款未支付。陈成寿于2018年2月15日出具欠条，承诺2018年4月15日还款30%，5月15日还款30%，6月15日前将余下40%还清；陈成旦、林钦发、陈良等人作为担保人欠条上签字确认。欠款到期后李俊明多次向陈成寿、郑长灿催讨，，陈成寿、郑长灿共偿还了6万元，剩余62万元拒不偿还。2019年5月21日李俊明依法起诉了陈成寿、郑长灿，2019年7月12日经判决，陈成寿、郑长灿承担连带清偿责任。现要求保证人陈成旦、林钦发、陈良一并承担连带偿还责任。 陈成旦、林钦发、陈良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年2月15日，陈成寿向李俊明出具借条一份，载明：陈成寿向李俊明购买黄瓜鱼，经结算，截至2018年2月15日共计结欠货款68万元，经双方协商，承诺于2018年4月15日还款30%，2018年5月15日还款30%，余下40%于2018年6月15日之前全部还清。陈成寿在上述欠条欠款人处签字捺印，陈成旦、林钦发、陈良在上述欠条担保人处签字捺印。2.2019年7月12日，本院作出（2019）闽0902民初3535号民事判决书，判决：陈成寿、郑长灿应于本判决生效之日连带偿还李俊明货款62万元及损失（自2018年6月16日起至实际还清货款之日止，按年利率6%计算）。郑长灿不服上述判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）闽09民终1711号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2019）闽09民终1711号民事判决于2020年2月19日生效。上述事实有李俊明提供的欠条、（2019）闽0902民初3535号民事判决书、（2019）闽09民终1711号民事判决书、生效证明及当事人庭审陈述证实，陈成旦、林钦发、陈良未予以反驳，亦未提交反驳证据，前述证据来源形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈成旦、林钦发、陈良在欠条担保人处签字捺印，但没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，陈成旦、林钦发、陈良为连带责任保证人，李俊明有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈成旦、林钦发、陈良承担保证责任。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）精神“承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。本案中，李俊明在保证期间内已向郑长灿主张债权，效力自然及于作为共同连带保证人的陈成旦、林钦发、陈良。现李俊明诉请陈成旦、林钦发、陈良对陈成寿经宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1711号生效民事判决确认的债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈成旦、林钦发、陈良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈成旦、林钦发、陈良应对陈成寿经宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1711号生效民事判决确认的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10670元，公告费560元，合计11230元，由被告陈成旦、林钦发、陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年九月三日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执967号申请执行人：台怡然，女，2015年7月24日生，汉族，住侯马市。被执行人：台河亮，男，1989年2月8日生，汉族，住侯马市。本院在执行台怡然与台河亮抚养费纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1432号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人台河亮银行存款1850元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  高 懿
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5117号原告：申思宽，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：谢传成，男，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。原告申思宽诉被告谢传成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告申思宽及其委托诉讼代理人刘建，被告谢传成及其委托诉讼代理人皇甫莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申思宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计75845元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日晚，被告为原告建设的鹅棚倒塌使原告养殖的鹅死亡，2019年8月1日原告报警，经现场清点鹅死亡约876只，原告所养殖的鹅系江苏照达农业发展有限公司的合同鹅，成品鹅回收每斤7.5元，每只重约8.5斤，造成原告损失55845元。后被告仅就鹅棚重建事宜与原告达成协议，但重建使用的材料均系原告原有建筑材料，该部分价值20000元，现原告诉至法院请求判如所请。被告谢传成辩称，原告主张系虚假诉讼，其请求不能成立，第一，原告的大棚是在建成后近1年的时间因自然灾害导致倒塌，其损失应当由原告自行承担；其次，被告在大棚倒塌后为了息事宁人将原告的大棚重新修建，双方就损失赔偿问题已经了结；第三，原告再次诉讼不能成立，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢传成以包清工的形式承建申思宽位于铜山区鹅棚建设，2019年7月31日，原告该鹅棚倒塌，其自述有895只鹅被砸死，当时平均重量为8斤5两，当时单价为7.5元。鹅棚倒塌后，就鹅棚重建事宜双方于2019年8月5日签订合同书载明“由谢传成安排给申思宽重建大棚面积1440平方米，一切费用由谢传成承担”。现原告以诉请理由诉至法院，形成本案。另查明，原告2019年6月5日从江苏照达农业发展有限公司购买合同鹅鹅苗4000只，约定回收单价7.5元/斤。还查明，大棚倒塌次日原告报警，公安机关接处警工作登记表载明“2019年7月31日6时35分，接申思宽报警称：在铜山区其鸭棚倒塌，造成鸭子死亡及较大经济损失，接警后迅速到达现场，经了解，昨天下午大雨致申思宽的鸭棚倒塌，自报一千五百余只鸭子死亡，经济损失自报十万余元，民警告知申思宽可通过法律途径解决，作救助服务处理”。上述事实，有合同书、现场照片、江苏照达农业发展有限公司证明、饲料款欠条、接处警工作登记表、询问笔录、现场视频及证人证言及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，被告承建原告鹅棚，虽未明确约定质量要求，亦无明确的国家标准或者行业标准，但其所建设的鹅棚质量应符合通常标准或者符合合同目的的特定标准。现鹅棚在使用期间发生倒塌，原告举证的现场照片、现场视频、合同书、接处警工作登记表、证人证言、公安机关询问笔录，能够佐证该鹅棚质量未达到正常使用的通常标准，在使用过程中发生倒塌，并导致原告饲养的鹅死亡876只（诉状陈述876只，公安机关询问笔录及庭审陈述895只，本院以对其不利的自认数额为准）；第二，《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告2019年8月2日在公安机关所作询问笔录载明“？你的棚是什么原因塌的？申思宽：当时下雨了，这是一部分原因，但是我认为棚是因为毡吸水变重，重量太大，水泥棒质量不行承受不住才塌的”，通过原告自述能够看出鹅棚倒塌并不能完全归咎于质量本身，同时被告亦认可原告鹅棚倒塌当日附近仅有包括原告在内的两个鹅棚倒塌（另一处亦为被告建设），故本院酌情确定被告承担80%的过错责任；第三，《侵权责任法》第二十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告饲养的合同鹅约定回收价格7.5元/斤，养殖时间为65天，鹅棚倒塌时距离时间回收不足两周，庭审中原告主张按照成品鹅平均重量8.5斤/只计算，原告在2019年8月2日公安机关询问笔录中自述“鹅的平均重量在7.8斤”，故本院仅认可平均重量为7.8斤/只，对于鹅的损失应为51246元（876只×7.8斤×7.5元）；第四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张被告重建鹅棚系使用原告自有的建筑材料价值20000元，原告提交的合同书仅显示被告为原告重建鹅棚，费用由被告负担，现原告所举证据不足以证明其建筑材料花费，故对于该项主张本院不予认可。综上，被告按照80%的比例赔偿原告应为40996.8元（51246元×80%）。综上，依照《侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢传成于本判决生效之日起十日内赔偿原告申思宽损失40996.8元；二、驳回原告申思宽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由原告申思宽负担170元，由被告谢传成负担678元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年九月一日书记员 黎柏辰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执533号关于申请执行人张树凯与济南华阳炭素有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，平阴县劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）138号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执533号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2019）138号仲裁调解书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5389号原告：李嘉。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄敏烨，广东群济律师事务所实习律师。被告：珠海市星源教育培训中心有限公司。住所地：珠海市香洲区翠民路**星园市场**区域壹。统一社会信用代码：91440400MA53W5JX87。法定代表人：李然。被告：林龙源。本院在审理原告李嘉与被告珠海市星源教育培训中心有限公司、林龙源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自主和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓书记员  崔 玮书记员崔玮
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2203号原告：刘雄，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告刘雄与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费735元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资735元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资735元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资735元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资735元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告刘雄的工资735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2221号上诉人（原审被告）：刘玉刚，男，汉族，1960年8月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓自茗，男，汉族，1961年7月3日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：陈垣枝，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。上诉人刘玉刚因与被上诉人陈垣枝光船租赁合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1822号民事判决，向本院提起上诉，并提交缓交诉讼费申请。经查，广州海事法院于2020年6月21日向刘玉刚送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于接到通知后七日内预交上诉费146300.00元；逾期不交的，依法处理。刘玉刚提交的缓交诉讼费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2020年8月9日向其送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费146300.00元；逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘玉刚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月六日书记员  梁佳钰
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执309号之一 申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，系该公司执行董事兼经理。 被执行人:陈海洋，男，汉族，1997年4月5日生，住陕西省咸阳市彬县，身份号码：XXXXXXXXXX********。 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与陈海洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96242号裁决书已经发生法律效力。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人陈海洋的住所地及财产所在地位于陕西省彬州市人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执309号执行裁定书，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第96242号裁决书指定陕西省彬州市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执309号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王成成
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1932号 原告：谢小良，男，汉族。 委托诉讼代理人：阴江峰，陕西科俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓燕，陕西科俊律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场。 经营者：于金锋，男，汉族。 原告谢小良与被告铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场(以下简称诚众泰农场)合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢小良的委托诉讼代理人李晓燕与被告诚众泰农场经营者于金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入股合同书》；2、被告向原告返还投资款1万元及利息1027.72元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由原告于2018年3月19日向本村扶贫互助资金协会借款1万元，并将该款用于被告农场湖羊养殖项目投资，双方于同年3月24日签订《入股合同书》。后项目无法启动，合同根本目的无法实现，原告多次与被告协商解除合同、退还投资款无果，为此提起诉讼。 被告诚众泰农场辩称：1、同意解除；2、原告入股1万元属实；3、双方之间系合伙关系；4、双方的投资项目现已终止，但有亏损，应当进行清算。 查明的案件事实 2018年3月24日，谢小良与诚众泰农签订《入股合同书》，合同主要约定，谢小良以股份制形式入股该农场，合计金额1万元；每年分红一次；入股期限五年，退股如本农场经营盈余，按照入股资金的股份返还相应的盈余所得，如经营亏损，扣其应分摊的亏损金额；共同投资人委托本农场代表全体共同投资人执行农场的日常事务。合同还约定了其他事项。此后，诚众泰农场在进行前期准备工作中，因项目用地无法解决，双方投资的湖羊养殖项目终止。 判决的理由与结果 本院认为，谢小良与诚众泰农签订的《入股合同书》，对分红、及退股等事项进行了明确约定，同时约定谢小良委托诚众泰农场执行日常事务。根据我国法律规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。故谢小良应系合伙人之一，双方之间构成个人合伙法律关系。该合伙关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现双方投资项目因客观原因已经终止，双方也均同意解除入股协议，表明双方同意合伙终止，即解散合伙，本院依法准许。我国民法总则规定，非法人组织解散的，应当依法进行清算。本案中涉案合伙组织未经清算，作为合伙人的谢小良主张返还投资款，不符合法律规定和合同约定，依法不予支持。涉案合伙人应当依法进行清算后，再另寻途径处理投资款。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第二款、第一百零六条第（二）项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、谢小良与诚众泰农签订的《入股合同书》，于2020年8月14日解除； 二、驳回谢小良关于返还投资款1万元及利息1027.72元的诉讼请求。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由铜川市耀州区诚众泰家庭种养殖农场负担并给付谢小良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨佳豪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1331号申请执行人:兴化市光辉不锈钢制品厂，住所地:兴化市。统一社会信用代码913212815703174809。投资人：缪东晖。被执行人：兴化市众星金属制品有限公司，住所地：兴化市。法定代表人：葛俊卿。被执行人：葛俊卿，男，1981年9月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市光辉不锈钢制品厂与被执行人兴化市众星金属制品有限公司、葛俊卿加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4451号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市众星金属制品有限公司、葛俊卿应给付申请执行人兴化市光辉不锈钢制品厂加工费167466元及利息；被执行人葛俊卿对被执行人兴化市众星金属制品有限公司上述给付义务承担连带清偿责任，案件受理费3650元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2467元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月26日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4451号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  魏启明
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3911号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：黄福辉，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭巧真，女，1986年1月12日出生，汉族，住址福建省厦门市海沧区，现住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄福辉、郭巧真借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告黄福辉、郭巧真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令黄福辉、郭巧真共同偿还龙海农商银行借款2万元及从2018年12月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由黄福辉、郭巧真承担。事实和理由：黄福辉、郭巧真以水产销售为由向龙海农商银行借款2万元，约定借款期限从2016年8月29日起至2019年8月20日止；借款日利率万分之三点三，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，黄福辉、郭巧真未按期归还借款，已构成违约。 黄福辉、郭巧真均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，龙海农商银行与黄福辉签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予黄福辉在2016年8月29日至2019年8月20日内使用最高额贷款额度2万元，在此期间和最高额贷款余额内，黄福辉可通过自助借款方式循环使用贷款并用于水产销售，每笔贷款到期日为2019年8月20日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清等内容。郭巧真在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。合同签订后，黄福辉自2016年8月29日起多次借款、还款。借款期限届满后，黄福辉仅支付利息至2018年12月21日止，尚欠本金2万元及自2018年12月22日起的利息、罚息未予偿还，经多次催讨未果，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，黄福辉与郭巧真于2014年8月26日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与黄福辉签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。黄福辉作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。郭巧真系黄福辉的妻子，在黄福辉与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为黄福辉、郭巧真的夫妻共同债务，龙海农商银行请求黄福辉、郭巧真共同偿还借款2万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。黄福辉、郭巧真在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄福辉、郭巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄福辉、郭巧真应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年12月22日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费351.4元，减半收取计175.7元，由黄福辉、郭巧真负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2721号原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道******。法定代表人：雷卫良，该公司负责人。委托诉讼代理人：张欢欢(代理人)。被告：江苏时代芯存半导体有限公司，住，住所地淮安市淮阴区长江东路**/div>法定代表人：张龙，该公司负责人。被告：张龙，男，汉族，1973年10月19日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司与被告江苏时代芯存半导体有限公司、张龙运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏亚东朗升国际物流有限公司淮安分公司撤诉。案件受理费5638元，减半收取2819元，保全费2020元，由原告负担。审判员 陶 春二〇二〇年九月十日书记员 阚瑞峰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初707号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彪,云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐帆，男,1981年11月30日生，汉族，住开远市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告徐帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告徐帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔还借款本金3404.61元，至2019年8月27日止的应收利息和罚息3678.89元，复利1935.06元，以上合计9018.58元，且以上利息、罚息、复利计算至实际还清款项之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月31日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方约定：被告向原告借款人民币90000元，月利率为1.89%，贷款期限36个月，贷款用途为装修房屋使用，每月还款日为28日。合同签订后，原告随即向被告发放了贷款。2013年8月至2016年6月期间，被告按合同约定还款，自2016年7月起，被告就一直未向原告偿还本金和利息。至2019年8月27日止，共逾期还款1期，尚欠原告借款本金、利息和罚息共计9018.58元未还，故原告起诉来院。徐帆未作答辩。原告平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告《营业执照》《金融许可证》《任职通知书》、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及负责人的基本情况；2.被告身份证复印件一份，欲证明被告自然情况；3.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》复印件各一份，欲证明被告向原告申请贷款，并对逾期利率及罚息、复利进行了约定；4.《个人贷款出账凭证》复印件一份，欲证明原告已向被告发放贷款的事实；5.《个人贷款业务还款清单》一份，欲证明被告欠原告借款本金及利息的事实。被告徐帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据原件与复印件一致，证据真实、合法，证据之间能相互佐证，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请借款，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行约定，原告已按合同约定向被告发放借款及被告逾期未还借款事实。本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告平安银行红河分行与被告徐帆签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告借款90000元给被告，贷款月利率1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。并在合同第五条违约条款中5.1条约定：下列任一项事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；5.2条约定：有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取以下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月31日原告按约定向被告发放借款90000元。截至2019年8月27日止被告徐帆已逾期1期未归还原告借款本息，尚欠原告借款本金3404.61元及相应利息未还，为此引起本纠纷。本院认为，原告与被告签订的合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还借款，根据合同约定原告主张由被告偿还借款并结清利息的请求，理由正当，本院予以支持。根据双方合同约定，贷款月利率为1.89%，若出现逾期，贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息为在贷款利率加收50%计收罚息，则经计算，逾期贷款月利率为1.89%+（1.89%×30%）=2.457%，罚息的月利率为1.89%+（1.89%×50%）=2.835%，年利率为12个月×2.835%=34.02%，若再加上复利，则原告主张的逾期利率已超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，即在订立合同时要根据公平原则确定风险的合理分配，确定违约责任。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”的规定，原告主张的逾期利息利率过高，显失公平，应予适当调减。被告徐帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐帆于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金3404.61元及按合同约定至本金还清之日止的利息（但利息利率总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  普兴华人民陪审员  张 薇二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李欣雨
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2399号上海浦东发展银行股份有限公司南京分行：关于你（单位）申请执行邹洁、杨敏金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0104民初3576号民事判决，申请执行标的为321064.51元。在执行过程中，现本院已强制执行到位。至此本案已全部执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1063号申请人段小明，男，1986年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人付萍萍，女，1980年1月28日生，汉族，住辉县。被执行人窦喜红，男，1980年10月25日生，汉族，住辉县。段小明申请执行付萍萍、窦喜红民间借贷纠纷一案，申请人段小明依据生效的(2019)豫0782民初6768号民事判决书，于2020年5月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人付萍萍、窦喜红送达了执行通知书，责令付萍萍限期给付申请人欠款350800元及以350800元为基数从2019年7月4日起至借款还清之日止按年月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3500元、执行费5212元；被执行人窦喜红承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,依法对被执行人付萍萍位于辉县市锦绣公馆53号楼903室的房产一处（购买合同编号2016-0612005）予以查封，案外人提出异议，现正在审查中，暂无法处置。未发现被执行人付萍萍、窦喜红可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人付萍萍、窦喜红采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十二日书记员  李海洋
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终137号上诉人（原审原告）:张守义，男，1937年10月15日生，汉族，怀仁市人。系张密父亲。上诉人（原审原告）:李大女，女，1966年7月25日生，汉族，怀仁市人。上诉人（原审原告）:张贵芬，女，1988年9月19日生，汉族，怀仁市人。上诉人（原审原告）:张贵莲，女，1990年1月10日生，汉族，怀仁市人。上诉人（原审原告）:张贵波，男，1993年3月25日生，汉族，怀仁市人。上列五上诉人之共同委托诉讼代理人:田金祥,怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):张计，男，1957年9月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人(原审被告):张月香，女，1963年1月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人(原审被告):张月梅，女，1954年6月8日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人:张锦芳,山西海腾律师事务所律师。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人:李金梅,怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。上诉人张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波因与被上诉人张计、张月香、张月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1514号民事判决；二、本案发回怀仁市人民法院重审。上诉人张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波预交的二审案件受理费4574元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年九月二十一日书记员 邢晓宇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1167号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人高广周，男，1984年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址云南省曲靖会泽县。2020年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]957号起诉书指控被告人高广周犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人高广周到庭参加诉讼。庭审中，被告人高广周未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日至2020年5月19日，被告人高广周让殷某某帮其多次将昆明房城物业管理有限公司西仪管理处，堆放在云南省昆明市西山区海口镇东风北村的铁管，共计883公斤（经鉴定价值人民币1766元）盗走。2020年5月19日民警经线索将被告人高广周捉获。公诉机关认为，被告人高广周无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高广周到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人高广周判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人高广周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。辩称其贪念小便宜，而触犯了法律，请求法院从轻处罚。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书以及清单、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人高广周对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人高广周以非法占有为目的，多次盗窃财物，累计金额属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人高广周犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人高广周到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人高广周在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高广周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、责令被告人高广周退赔被害单位涉案经济损失人民币1766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年九月十五日书记员  邬 润
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14157号原告：张涛，男，1988年3月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙彬，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告张涛与被告孙彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张涛撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十一日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13528号原告：赵某1,男,1964年9月25日出生,汉族,住北京市东城区。原告：赵某2，男，1967年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵某3,女,1954年4月15日出生,汉族,住北京市东城区。被告：赵某4，女，1957年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵某5，女，1960年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于某，男，25岁，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告赵某1、赵某2诉被告赵某3、赵某4、赵某5、于某法定继承纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。同时向原告赵某2、赵某1发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告赵某1、赵某2逾期未交纳诉讼费。另原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、赵某2未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某1、赵某2撤诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3555号原告：金锁增，女，汉族，1964年1月31日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告：高德荣，男，1965年3月13日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，该公司经理。本院在审理原告金锁增诉被告高德荣、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉。本院认为：原告金锁增的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金锁增撤回对被告高德荣、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告金锁增负担。审判员  赵紫峰二〇二〇年九月二十一日书记员  畅诚蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2238号 申请执行人戴朝均，男，1982年9月29日生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 戴朝均与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第150号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3月至6月税前工资合计52254.55元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿49919.4元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴朝均向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人戴朝均对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第150号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3170号之一被执行人：大连永清女子驾驶员培训有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6455号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连永清女子驾驶员培训有限公司在金融机构的存款10元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执437号之四被执行人：于留印，男，汉族，1970年01月03日生，住新乡市封丘县。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于留印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于留印在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币400314.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年九月八日代书记员 沈 晨
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2465号原告：张开云，男，1938年7月4日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：陶彪，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号码：15202202010180393。代理权限：特别授权。被告：陈友辉，男，1967年5月7日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王明克，系贵州新黔景律师事务所职业律师，执业证号码：15202200710936799。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈启才，与陈友辉系弟兄关系，男，1978年11月29日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。代理权限：一般授权。原告张开云诉被告陈友辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张开云及其委托诉讼代理人陶彪，被告陈友辉及其的委托诉讼代理人王明克、陈启才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张开云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿所毁坏原告杉树苗4000株，苗价每株2.5元，共计10000元；赔偿原告种树苗小工费每株2元，共计8000元；赔偿被其砍掉黄松、马尾松、杂木等400株，每株折价15元，应赔偿6000元。总共赔偿24000元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年4月6日，原水城特区九归人民公社滑竹箐大队将本大队下寨生产队地名为马场张家坟的荒山10亩发包给原告1户8人承包经营，面积为10亩，其中种树5亩，种草5亩。四至界限为：东抵横路，南抵良子，西抵路坎，北抵小沟，2017年前与任何人无争议，2017年农历正月初三，原告雇小工在所承包的马场张家坟荒山10亩以内种植本地杉树树苗为4000株，均为1米左右高，当天，被告与原告种树在他家山林上为由去顺场乡派出所报案，派出所干警张昌福等三人出警到现场，告诫被告不能损坏，有争议可经公处理，当晚，被告以家族族长身份招集族人若干名于九归小学操场，密谋策划破坏原告植树，于初四早上八点被告带领族人将原告种植的杉树苗全部拔出，用刀砍断丢在山上，被告还将原告承包期间管护长大的黄松、马尾松及杂木等砍掉400多株，每株值15元，原告发现后向派出所报案，公安干警张昌福等三人再次赶到现场，查看被拔掉毁坏的树苗，但未作处理，当天，原告把被告毁坏的树苗现场拍了照片，现有照片为证，被告毁坏树苗时有本村本组的村民张群群、张应其、张锡领、张应成等在现场，可以作证。被告目无法纪，凭借家族势力，任意毁坏原告辛辛苦苦种植的树苗，其行为侵犯了原告合法的承包经营权，其所损坏树苗应照价赔偿，为此现向人民法院提起起诉，敬望支持原告如上请求事项，公正裁决为谢，以维护原告合法的土地承包经营权。被告陈友辉辩称：原告无合法土地承包经营权，被告无侵权事实，请求驳回原告诉讼请求。本院查明：原告张开云在水城县栽种有杉树苗。以上事实有原、被告的陈述，现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告张开云诉被告陈友辉财产损害赔偿纠纷一案，原告张开云诉称被告陈友辉组织人员将其栽种的杉树苗损坏，但其提供的证据并不能证明系被告陈友辉组织人员损坏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告张开云应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张开云的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告张开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡显谆二〇二〇年九月十四日法官助理张兴友书记员李建军
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3598号陶金云：关于申请执行人宁波市鄞州五乡中远塑粉五金厂与被执行人陶金云买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16495号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3598号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5869号原告：黄鲸燕，女，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：朱正，男，1988年10月11日出生，汉族，住长沙市开福区。原告黄鲸燕与被告朱正合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱正下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  李国志人民陪审员  彭 斌二〇二〇年九月二十九日代理书记员  梁 广
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧玲，女，1967年11月20日出生，汉族，住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人王巧玲因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巧玲申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，王巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巧玲的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月二十五日书记员 徐      铃      云