福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初211号 原告：钟山昌，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：曾庆云，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：张永洪，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟启德，男，1973年5月6日，汉族，居民，住武平县。 原告钟山昌与被告张永洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，适用普通程序，于2020年7月2日第一次公开开庭审理了本案，原告钟山昌及其委托诉讼代理人曾庆云，被告张永洪及其委托诉讼代理人徐洪春、钟启德到庭参加诉讼；于2020年8月10日第二次公开开庭审理了本案，原告钟山昌及其委托诉讼代理人曾庆云，被告张永洪及其委托诉讼代理人徐洪春、钟启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告柚子树、沃柑苗等损失合计12247.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年开始种植柚子树约28亩。原告果园与被告责任田相连，中间有墓地，原告在那里放了枯枝叶。2020年2月10日上午11点左右，被告点火燃烧其责任田枯草，不慎将火引向原告种植的柚子园里，中午13时，原告上山施肥，发现果园被烧，通知被告岳父后，被告方积极扑火。被告共烧掉原告种植的柚子树112棵，其中已挂果二年的柚子树45棵，尚未挂果的柚子树67棵。2月12日上午，原告向中赤镇派出所报案，民警现场勘察，并将被告叫到现场，被告承认点火燃烧枯草。现场明显是由被告责任田开始起火，并烧向原告的柚子树园。此后，原告要求被告赔偿损失，被告仅愿意赔偿2000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。经法院委托鉴定，鉴定机构评估，原告各项损失合计12247.5元，被告应予赔偿。 被告张永洪辩称，被告的损失与其无关。理由为：2020年2月10日上午11时许，被告在自己耕种的农田里燃烧田坎枯草，没有看到其他人在烧火堆，至11时30分许，枯草燃尽，被告用土覆灭火星后离开农田回家。当天中午12时59分，原告打电话给被告父亲说被告燃烧田坎枯草烧毁了原告种植了柚子树的果园，闻此被告及家人当即赶到现场，一起扑灭了火。被告发现在原告被烧的柚子树和沃柑苗旁边有二堆燃烧树枝的火堆，其中一堆火堆具有明显的人为拨动燃烧着的树枝使其充分燃烧的情形，且该树枝已经燃烧成木炭;另一堆火堆仅仅烧去树叶，树梢和树干基本完好；尤其是，在此二堆火堆的周围(原告的果园在该二堆火堆的东侧，距该二堆火堆二米左右)，有很明显的火势蔓延燃烧的迹象。据此，被告及家人当即怀疑原告的柚子树和沃柑苗被烧极有可能是该二堆燃烧树枝的火堆引火所致。由于原告肯定是被告燃烧田坎枯草的用火烧毁了其柚子树和沃柑苗，而被告当天上午也确实在自家农田里燃烧了田坎枯草，因此，在村委会和派出所的建议下，被告当时表态如果确实是自己燃烧田坎枯草烧毁了原告的柚子树和沃柑苗，被告愿意根据烧毁程度赔偿原告2000元。但之后被告越想越怀疑，火烧原告果园的那天上午11时30分许被告是用土覆灭了火星，确认没有火星了才离开农田回家的;而中午时分原告不在家里休息跑到田间里头做什么呢?会不会是那天中午原告自己在其柚子树和沃柑苗旁边燃烧树枝不慎引火而烧毁了其柚子树和沃柑苗?被告的农田位于原告种植柚子树和沃柑苗的果园的西侧，在果园和被告的农田之间有一块荒地。从该荒地上还有荒草未被燃烧的情形来判断，火势显然不是从被告的农田烧向原告的果园的。而上述原告柚子树和沃柑苗旁边二堆燃烧树枝的火堆的燃烧状态完全不同，一堆的树枝已烧成木炭，另一堆则仅仅烧去树叶，树梢和树干基本完好，如果火势是从被告的农田烧向原告果园的，则这相距二米左右的二堆树枝的燃烧状态应该是差不多的。被告认为，原告的起诉并无客观科学的证据证明其柚子树和沃柑苗被烧是被告燃烧田坎枯草的火堆引火所致，相反，更有可能是原告柚子树和沃柑苗旁边的二堆燃烧树枝的火堆失火烧毁了其柚子树和沃柑苗。本案属于一般的侵权损害，不属于特殊性损害赔偿，举证责任遵循谁主张谁举证。因此，原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告钟山昌的果园与被告张永洪的责任田相邻。2020年2月10日上午9时至11时，被告张永洪在其责任田内燃烧枯草，11时30分许，枯草燃尽，张永洪用土覆灭火星后离开农田回家。当日13时许，原告发现其果园被烧，立即打电话给被告张永洪岳父，后被告及其家人赶至现场一起扑火。2月12日上午，原告向中赤镇派出所报案，村调委会与民警进行现场勘察，并组织双方进行调解，调解未果。2020年2月24日，本院组织原被告双方现场勘察、清点原告果园内果树被烧毁情况，其中，沃柑苗烧毁64株、半活4株；三红蜜柚已挂果烧毁15株、半活30株。本案审理过程中，经原告申请，本院委托福建历思司法鉴定所对案涉柚子树、沃柑苗受损价值及起火点、起火原因鉴定，鉴定人员于2020年3月27日前往现场预勘察。后福建历思司法鉴定所来函告知因现场属于野外露天现场，痕迹破坏严重，无法完成本院委托的“对起火点、起火原因进行鉴定”事项。经原告变更申请，仅对案涉柚子树、沃柑苗受损价值鉴定，后经鉴定确认案涉柚子树、沃柑苗受损价值为12247.5元。原告预缴鉴定费13800元。 另查明，2020年3月11日，本院曾向原被告代理人制作询问笔录，原告认为案涉果树受损价值为20000元，被告认为价值为3000元，关于鉴定费用的承担双方同意若受损价值经鉴定高于3000元低于20000元，则鉴定费用按相应比例分担。 以上事实，有原告提供的《证明》、调解记录、《情况说明》、证人刘某的证明及身份证复印件、《司法鉴定意见书》，被告提供的手机通话记录、焚烧树枝火堆照片、用火迹象照片、鉴定人员实地勘验照片，本院制作的《勘验笔录》《询问笔录》及原告、被告陈述等证据，可以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。本案事实争议焦点为被告点火烧田坎枯草的行为与原告柚子树、沃柑苗被烧毁是否具有法律上的因果关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款,“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”规定我国民事诉讼中的高度盖然性证明标准。本案中，原告的果园与被告的责任田相邻，原告发现案涉果园被烧时间系2月10日中午13时许，被告张永洪烧完枯草离开的时间系当日上午11时30分许，且被告陈述称其离开时未看见其他人，烧火堆的位置距离原告果园直线距离15米和20米，从时间和空间上，推定存在被告离开时,余火未灭尽,余火作为火种重新引燃枯草,并随风向蔓延至相邻的原告果园导致火灾发生的事实具有高度可能性。本案系失火引发的破坏生态纠纷，被告应就法律规定的不承担责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。虽然被告提出现场还有其余两堆火堆，但没有提出任何有效证据证明该两堆火堆系案涉火灾起火源的情况，故对其意见，本院不予采纳。根据原告提供的中赤村调解委员会出具的《证明》和调解记录、证人刘某的证言等证据，本院制作《勘验笔录》和《询问笔录》，应认定被告的行为与原告柚子树、沃柑苗受损间存在因果关系具有高度盖然性,本院予以确认。经本院委托，福建历思司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认案涉柚子树、沃柑苗的总受损价值为12247.5元，该鉴定所具有相关鉴定资质,鉴定程序不违反法律规定,被告虽不认可鉴定意见书内容,但并未提出相反证据予以推翻，故原告要求被告赔偿柚子树、沃柑苗等损失12247.5元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。案涉鉴定费13800元，原被告双方应按比例承担，本院酌定原告承担3800元，被告承担10000元,原告已预缴全部鉴定费，故被告应向原告支付鉴定费10000元。 综上所述，对原告钟山昌的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告张永洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟山昌柚子树、沃柑苗等损失12247.5元、鉴定费10000元，两项合计22247.5元。 二、驳回原告钟山昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告张永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林权斌 审 判 员  蔡 玲 人民陪审员  林新荣 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  童丽萍 书 记 员  陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。