湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1827号原告：王明光，男，1980年10月26日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。委托诉讼代理人：周雄燕。被告：蒋金甫：男，1955年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：蒋苏平，女，1981年10月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。系被告蒋金甫之女。原告王明光与被告蒋金甫、蒋苏平名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。本案原告王明光的委托诉讼代理人周雄燕、被告蒋金甫、被告蒋苏平到庭参加诉讼，原告王明光因特别授权未出庭。本案现已审理终结。原告王明光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵犯原告名誉权，并向原告赔礼道歉，在“晓江口自然村”微信群内连续三天发表道歉言论，为原告消除影响，恢复名誉；2、判令二被告连带赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案受理费由被告方承担。原告在庭审中变更诉讼请求“1、判令被告停止侵犯原告名誉权，并向原告赔礼道歉，在整个“晓江口自然村”微信群里为原告消除影响，恢复名誉。”为“1、判令被告停止侵犯原告名誉权，在“晓江口自然村”微信群内连续三天向原告发表道歉言论，为原告消除影响，恢复名誉。”事实与理由：原被告系同村同组村民，分为上下二个自然村，被告是上面自然村人，原告系下面自然村人；二被告系父女，平时与原告没有交集，也无过节。在1981年土地承包责任制时，为方便生产生活，组里将山林田地分配到户责任承包，二十几年来，村民各自在承包责任山上生产经营，各司其职，没有发生任何纠纷。2020年7月19日早上，被告蒋金甫在修建组里通道时，在没有与下段承包户沟通好的情况下，擅自损毁下面自然村承包的责任山树木和占用土地，并与承包户刘某发生争执；而作为在场的原告，将当时的真实情况拍摄照片在自然村225个人员微信群里反映问题，作为备案之用，并没有使用实名和虚构事实。但在当天晚上，被告蒋苏平经他人邀请进群，在自然村225个人员微信群里点名原告，并散布了四段造谣、诽谤原告的事实：其一、落款检举人蒋金甫称“小江口村民王明光，父亲九四年被一小车轧死，在小江口岔路口拦车几个小时，召集亲朋好友拦截过往车辆几个小时，敲诈所有过往车辆车主伍拾、贰拾元不等，堵车达十多公里”；其二、多年以后，其第二任继父在亲戚家喝酒喝醉与摩托车相撞，因酒醉过度在医院死亡，把棺材拖到县政府勒索金钱；其三、如今我们村修路，又想借机会敲诈十余万元；其四、其叔叔为了躲过当年的刑事责任，装疯卖傻一辈子。而事实上，其一、原告父亲因交通事故死亡，是在肇事车辆逃逸情况下，配合交警拦截车辆检查，以便找出撞击痕迹对比，并不是拦截车辆敲诈钱财；其二、原告继父交通事故死亡，并没有醉酒与摩托车相撞，将尸体从医院拉回只是经过县政府路段，并没有勒索金钱；其三、原告只是在场人，并没有借机会敲诈十余万元的事实；其四、原告叔父作为人民教师，因患病被确诊为精神分裂症，现在家休养，根本不存在负刑事责任这一说法，装疯卖傻纯属造谣、诽谤。事情发生后，由于所在微信群均是一个自然村村民，彼此熟悉，当地村民对此事议论纷纷，快速扩散，造成原告及家人名誉权受到严重损害，当地村民及部分亲朋好友对原告的社会评价极度降低，原告原本生活受到严重干扰；同时，原告妻子知道后，夫妻多次发生争吵，严重影响了夫妻感情和家庭生活；而今，原告身心疲惫，精神遭受了极大痛苦。综上所述，被告父女造谣、诽谤事实清楚，证据确凿充分。为此，为维护公民合法权益不受侵犯；根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百七十九条之规定，特诉至法院，敬请依法判处。被告蒋金甫辩称，一、小江口村村民王占三（王明光生父）在公路上被一小车轧死，本人路过时看到原告王明光和亲朋好友，过路行人，车辆在岔路口围得水泄不通，向往来车辆收取费用，后由上级领导执法部门组织拦车处理此事，交通才恢复通过。原告王明光说是配合交警拦截肇事车辆，把死者棺木放在马路中间拦车调查，还说是配合交警调查，当时全村人都知晓此事，但事隔十几年，当时的社会、人证、物证都在以强欺弱的农村，见证人不敢出庭作证；二、多年后，原告第二任继父，是位阴阳先生，给别人家死者烧纸后，喝酒中午回家，在小江口河桥头，骑电动自行车时，与东安开来一辆男式摩托车相撞，中午行人很少，抢救不及时，到医院已死亡。原告带家人将其尸体拉到县政府闹事；三、原告扬言别人的山地可以花钱购买，我们想要修路得付十万元，迫使我们修路停工两天；四、原告家父死后拦路闹事之后，上面调查此事严查追究出谋划策之人，原告叔父从那以后，就患病确诊精神分裂症。被告蒋苏平辩称，原、被告之间因修路引发矛盾，原告进行阻拦是事实，但二被告不存在侵犯原告名誉权的行为，原告在“晓江口自然村”的微信群里发表诋毁我父亲蒋金甫是村霸路霸的不当言论，我父亲只是对原告的不当言论进行回复。本院经审理确认如下事实：原告与二被告同为东安县井头圩镇小江口村**村民。2020年7月19日早上，被告蒋金甫与同组村民刘满生因修路占地问题在马路上发生争执。原告作为在场人，将两人发生争执时被告蒋金甫手举锄头阻拦刘满生这一行为拍照，并于7月19日上午9时25将照片发至“晓江口自然村”微信群里，并发言：“……今天五组的村霸组霸终于冒头了，这绝对是去年全国上下打黑除霸的漏网之鱼，特呼吁全村人民团结一致的开展打黑除霸工作，五组的此霸已严重的威胁影响了五组村民的日常生活……”。被告蒋金甫对原告拍照并称被告蒋金甫为村霸组霸的行为心存不满。被告蒋金甫遂写下一张两页纸的检举信，编造了“原告王明光在其父亲出交通事故身亡后拦截过往车辆进行敲诈、在其继父醉酒过度在医院死亡后原告将棺材抬至县政府勒索钱财、号召多人阻拦修路借机敲诈”等不实内容，被告蒋苏平将此检举信用手机拍照并于7月19日晚20点40分钟左右发送至“晓江口自然村”微信群，同时在微信群里发言：“其叔叔为了躲过当年的刑事责任，装疯卖傻一辈子”。原告认为以上二被告的言论为造谣、诽谤，造成了原告及家人名誉权受到损害，社会评价降低，故诉至法院要求判如所请。另查明，“晓江口自然村”微信群为村民章某创建，群成员皆为晓江口自然村村民，2020年7月19日该群成员共222人。以上事实，有当事人陈述、微信截图复印件、道路交通事故认定书复印件，永州市芝山医院东安县精神病医院疾病诊断证明书复印件及证人章某、刘某、唐某的证人证言予以证明。本院认为，公民享受名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。社会公众享有言论自由，但应当以不侵犯他人合法权益为法律边界。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”。本案中，被告蒋金甫在庭审中自述“因为原告说我是村霸路霸丑化我，我为了丑化原告的形象所以写了原告的私人家庭情况发到群里”，被告蒋金甫为了达到丑化原告形象的目的，在毫无事实依据的情况下写下关于原告存在敲诈勒索、拦路恐吓行为的检举信，被告蒋苏平明知“晓江口自然村”微信群里是本村村民的交流平台，却将检举信的内容拍照发布至微信群里，二被告的行为明显存在主观过错，且足以在晓江口自然村范围内影响原告的社会评价，致使原告的名誉权受到损害，两被告的行为应当认定为侵权，依法应承担侵权责任。原告据此要求被告连续三天在“晓江口自然村”微信群里向原告发表道歉言论，为原告消除影响、恢复名誉的请求，合法合理，本院予以支持；原告要求被告停止侵权，因被告于7月20日起已经停止侵权行为，故该请求本院不予支持；原告与二被告因村组修路产生分歧，作为同村村民遇事本应友好协商，原告却在“晓江口自然村”微信群里公开意指被告蒋金甫为村霸恶霸导致矛盾激化，其本身亦具有一定过错。根据原告提供的微信截图及出庭证人的陈述，二被告仅发表三条诽谤原告的图片及言论且并未在群里引起讨论，也未在其余场合予以散布，故对于原告要求二被告赔偿其精神抚慰金10,000元的诉讼请求数额过高，本院结合原、被告行为的过错程度、侵权行为的具体情节、造成的实际影响范围等因素酌情确定精神抚慰金为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，判决如下：一、被告蒋金甫、蒋苏平连续三天在“晓江口自然村”微信群向原告王明光赔礼道歉、恢复名誉，道歉内容须经本院审核，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告蒋金甫、蒋苏平于本判决生效之日起三日内赔偿原告王明光精神抚慰金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋金甫、蒋苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年九月十四日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。