wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4143号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西威林木业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：卢鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫文彬，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中铁物贸能源有限公司，住所地北京市密云区。 法定代表人：白鹤林，该公司董事长。 一审被告：紫荆控股有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：田地，该公司总经理。 再审申请人广西威林木业有限公司（以下简称威林公司）因与被申请人中铁物贸能源有限公司（以下简称中铁公司）、一审被告紫荆控股有限公司（以下简称紫荆公司）企业借贷纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威林公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：（一）原判决认定中铁公司与威林公司存在企业借贷关系，南宁锦胜川公司是威林公司的共同借款人以及威林公司收取款项金额等事实均属于事实不清，证据不足。判令威林公司向中铁公司返还27311429.61元属于事实不清，适用法律错误。1、原判决以中铁公司获利作为认定存在企业借贷法律特征事实不清。原判决认定中铁公司获利的根据是谭某某的供述，但中铁公司获得什么利益、利益是多少，原判决都没有查明。2、原判决认为威林公司与南宁锦胜川公司存在共同借款人法律关系事实不清，证据不足。3、原判决认定威林公司收取的款项金额事实不清，证据不足。（二）威林公司与中铁公司不存在借贷关系，威林公司没有为获得资金而向中铁公司借款的意思表示及行为，原判决认定威林公司与中铁公司存在借贷关系不符合逻辑，有悖常理。1、紫荆公司将大量资金向南宁锦胜川公司或岳阳茂森公司等四家公司账户转款的当天，威林公司也将大量的资金转给中铁公司账户。当天借款又还款的转款记录，不符合借贷的特征和常理。2、根据本案没有真实货物的基本事实，本案的转账行为可能是谭某某为了完善虚假贸易合同的财务手续而进行的一系列借用他人账户作为资金通道的走账行为。根据合同相对性原则，各当事人应当分别向相对方返还因走账所取得的财产。（三）紫荆公司与中铁公司故意隐瞒、伪造事实，相互串通损害威林公司合法权益。1、紫荆公司与中铁公司存在相互投资、持股的直接利害关系。2、中铁公司当庭亦承认其与紫荆公司存在众多经济往来，双方已经进行结算确认。3、本案中铁公司所发生的款项均是与紫荆公司发生。根据中铁公司的自认及紫荆公司的行为，其双方已经结算，该结算资料威林公司无法获取。诉讼中中铁公司、紫荆公司相互串通，故意隐瞒该结算资料，导致原判决认定事实不清，适用法律错误。在本院对威林公司的再审申请进行审查的过程中，威林公司寄交《调查取证申请书》，申请本院向广西壮族自治区高级人民法院调取（2020）桂刑终289号案件中公安机关、公诉机关对犯罪嫌疑人邱某某及其他人的询问笔录与调查材料，以及（2018）桂01刑初70号案件的庭审笔录。 本院审查认为，（一）本案原审已查明，本案当事人通过签订意思表示不真实的买卖合同进行资金流转，资金流向为中铁公司转入紫荆公司、紫荆公司转入南宁锦胜川公司及其指定的岳阳茂森公司等四公司、南宁锦胜川公司及岳阳茂森公司等四公司后将款项转入威林公司、邱某某等相关人员账户，最后通过威林公司将资金返还至中铁公司账户。而案涉合同项下仅存在资金的流转，并无真实的货物交易，中铁公司从该资金流转过程中获得收益。因此，本案已查明的事实足以证明紫荆公司、威林公司实际收到并占用了中铁公司资金，中铁公司亦在其中获得收益，双方的行为符合企业间借贷的法律关系特征。南宁市公安局对谭某某的询问笔录显示，本案当事人在签订合同时均有通过订立买卖合同虚增贸易额获取银行授信，套取银行贷款的目的，案涉合同和资金流向客观上形成了一个闭合链条。农积铎的询问笔录也显示威林公司和中铁公司之间的买卖合同未有产品物流、仓储、收货等实物交易的事实，亦证明威林公司签订案涉合同的目的并非是进行货物买卖。本案中，中铁公司以虚增贸易额获取银行授信，套取银行贷款的目的，通过买卖合同的形式为威林公司提供资金并从中获得收益，威林公司对此亦明知，故原判决认定本案当事人之间的法律关系名为买卖实为借贷，有事实依据，并无不当。威林公司申请再审称原判决认定其与中铁公司之间存在企业借贷关系事实不清、证据不足，理由不能成立。 （二）依据南宁市公安局对原中铁公司董事、副董事长彭滔、原中铁公司总经理谭某某、中铁公司副总经理欧某某的询问笔录可知，在中铁公司和威林公司就案涉合同进行业务洽谈的过程中，邱某某以威林公司总经理的身份参与，并由谭某某和邱某某谈妥回款账期，而邱某某同时也是南宁锦胜川公司的负责人。此外，威林公司的会计工作亦由南宁锦胜川公司的工作人员农积铎处理。而且，案涉027号《木片购销合同》、027号《补充协议》均以威林公司的名义签订，威林公司也向中铁公司偿还过部分款项，故原判决认定南宁锦胜川公司与威林公司实质上作为同一方主体参与借贷行为具有事实依据，并无不当。威林公司申请再审称原判决此节事实认定不清、证据不足，理由不能成立。在根据本案已查明的事实足以认定南宁锦胜川公司与威林公司实质上作为同一方主体参与借贷行为，且借贷双方故意以买卖的形式掩盖其真实的借贷关系的情况下，威林公司申请再审仅以部分转款记录作对比而主张其与中铁公司不存在借贷关系，理由不能成立。 （三）本案原审已查明，紫荆公司作为资金流通的中间环节，其收到中铁公司19611.5万元后，将其中的12150万元转入南宁锦胜川公司及其指定的岳阳茂森公司等四家公司，南宁锦胜川公司、岳阳茂森公司等四公司收到上述12150万元后，通过相互转款的形式将部分款项转入威林公司账户，其余款项转入南宁锦胜川公司及其法定代表人邱某某和工作人员账户中。而南宁锦胜川公司与威林公司实质上是作为同一方主体参与借贷行为，南宁锦胜川公司的收款行为应为代表威林公司的收款行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原判决对威林公司和南宁锦胜川公司间关系以及威林公司应偿还的借款数额认定具有事实和法律依据，并无不当。威林公司申请再审称原判决判令其向中铁公司返还27311429.61元属于事实不清、证据不足，理由不能成立。 （四）中铁公司与紫荆公司之间除本案外另存在大量经济往来。在本案已查明紫荆公司作为资金流通中间环节将12150万元转入南宁锦胜川公司及其指定的岳阳茂森公司等四家公司、且南宁锦胜川公司与威林公司实质上是作为同一方主体参与借贷行为的情况下，中铁公司与紫荆公司之间的结算事宜，与认定威林公司的还款责任并无直接关联。威林公司申请再审称紫荆公司与中铁公司故意隐瞒、伪造事实导致原判决事实不清、适用法律错误，理由不能成立。另外，威林公司在本案审查的过程中申请本院向广西壮族自治区高级人民法院调取（2020）桂刑终289号等案件中的部分材料，缺乏法律依据，本院不予准许。 综上，威林公司申请再审的理由均不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西威林木业有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  贾劲松 审判员  王朝辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  牛 奕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执343号 临安市禾盛包装材料有限公司、查永成： 申请执行人临安艾伦电器有限公司与被执行人临安市禾盛包装材料有限公司、查永成买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1619号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路**，统一社会信用代码92450107MA5MJQR372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更567号罪犯吴仕才，男，1991年10月17日生，革家人族，贵州省凯里市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2018年1月22日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初487号刑事判决，认定被告人吴仕才犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年2个月。判决发生法律效力后，于2018年2月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2018年1月12日至2021年3月3日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴仕才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑6个月，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴仕才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月8日至2018年10月31日获1个表扬；2018年11月1日至2019年4月30日获1个表扬；2019年5月1日至2019年10月31日获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴仕才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯吴仕才减去6个月的建议，本院予以采纳。因剩余刑期不足6个月，本院裁定减去剩余刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴仕才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初1112号申请人（原告）：永州市湘宏能源有限公司，住所地永州市江永县潇浦镇知青路**。法定代表人：乔海祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杜天雨，湖南人和人律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（被告）：武汉中材建设工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区17C1地块东合中心******。法定代表人：李炜，执行董事兼总经理。申请人永州市湘宏能源有限公司因与被申请人武汉中材建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人永州市湘宏能源有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉中材建设工程有限公司的银行存款或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保，保险单号：118641919202000××××。本院经审查认为，申请人永州市湘宏能源有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人武汉中材建设工程有限公司名下财产、冻结被申请人武汉中材建设工程有限公司的银行存款，以总价值7439533.7元为限。案件申请费5000元，由申请人永州市湘宏能源有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄占远二〇二〇年九月二十四日书记员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3234号原告：陈鹏程，男，1985年12月30日出生，住吉林市。被告：张铁山，男，1968年11月2日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。被告：徐雷，男，1984年11月30日出生，住吉林市。原告陈鹏程与被告张铁山、徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏程，被告张铁山及其委托诉讼代理人王政英，被告徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告连带偿还原告借款本金241，000.00元，并按年利率24%标准支付自2019年6月11日起至实际还款之日的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月初，张铁山因资金周转困难，通过徐雷和原告好友戢成向原告提出借款25万元，原告碍于朋友情面同意出借，但因原告与张铁山和徐雷此前并不熟悉且无信任基础，所以原告将上述借款25万元全部交给了好友戢成，由戢成转交给了张铁山。张铁山于2019年3月11日收到上述25万元借款现金，并向原告出具借款合同及收条一份，合同载明：借款期限从2019年3月11日至2019年6月11日，如违约按日借款总额2%收取违约金，徐雷在担保人处签字。剩余款项被告至今未付，原告自借款到期之日起至今，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告张铁山辩称：原告所述并非事实，此案涉嫌套路贷，应移送公安机关处理，本案事实是被告不认识原告和徐雷，2019年3月初，汪任生找被告说槐立伟儿子着急用钱，让张铁山帮忙用房子抵押贷款20万元，等他贷款下来就还。他们通过吴迪联系的徐雷谈的贷款事宜，当时约定用张铁山的房子抵押贷款20万元给槐立伟用。借款手续由张铁山和汪任生签字。办完手续后，出借人并未向张铁山支付钱款，张铁山没有收到过原告的25万元借款，原、被告之间不存在合法有效的民间借贷关系。原告本次诉讼涉嫌触犯我国《中华人民共和国刑法》相关规定，构成虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定不允许其撤回起诉，并要求法院将该案移送公安机关，依法查处。被告徐雷辩称：我是2019年3月份加盟长春吉新发信息咨询有限公司。当时有朋友给我打电话，常国俊说他身边有人要用钱，我了解情况（对方征信），认为不行，我说我们做不了贷款，于是他问我身边是否有人可以拿钱的，他有房子作抵押。之后我联系了戢成，他问我利息多少，当时说3分利，并且为问我手续怎么做，我给常国俊打电话，他说做法院查封的手续。做完手续后，戢成拿来25万元现金，并且在我的公司让我联系常国俊写借据，写完借据后，常国俊收了25万元现金。这个钱是张铁山签的借款协议，钱是常国俊代收的，常国俊没有给张铁山全款，张铁山只收到15.5万元。2019年6月还款1万元，尚欠14.5万元。我同意张铁山实际收到的欠款由他本人承担还款责任，张铁山没有收到的部分由我还款。2020年9月28日，我与陈鹏程达成和解协议，陈鹏程同意放弃对我的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月，张铁山因朋友槐立伟用钱，以自己房屋抵押通过徐雷向陈鹏程借款25万元。2019年3月11日，张铁山与陈鹏程、徐雷签订借款合同一份，合同约定甲方（出借人）陈鹏程、乙方（借款人）张铁山、丙方（担保人）徐雷，借款金额为25万元，借款期限从2019年3月11日起至2019年6月11日止。借款协议签订后，张铁山的朋友槐立伟收到15.5万元。2019年6月，张铁山通过徐雷向陈鹏程还款1万元，尚欠14.5万元。陈鹏程经多次向张铁山催要余款未果，诉至本院。另，2020年9月28日，徐雷与陈鹏程达成和解协议，陈鹏程放弃对徐雷的诉请。上述事实有陈鹏程提供的借款合同、收条、吉林环城农村商业银行明细账查询单、中国工商银行取款凭证、吉林环城农村商业银行存款明细单、陈鹏程出具的二份说明、证人槐立伟证言及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案张铁山因朋友用钱向陈鹏程借款，双方签订了借款合同，张铁山给陈鹏程出具了收条，双方约定了借款期限、违约金，已形成合法有效的借款合同关系。张铁山未按借款合同约定偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。陈鹏程要求张铁山偿还借款本金，并给付逾期利息的主张，本院予以支持。关于违约金，虽然合同中约定的违约金明显过高，但陈鹏程主张按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于陈鹏程要求徐雷承担担保责任，因双方于2020年9月28日达成和解协议，且陈鹏程自愿放弃对徐雷的诉请，故本院不予追诉。关于张铁山认为借款为其朋友槐立伟使用，且陈鹏程并未将借款实际交付自己，其不承担还款义务的主张，因槐立伟并非借款合同相对人，且张铁山自认该款系替槐立伟所借，故张铁山应当承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张铁山于本判决生效之日起七日内偿还原告陈鹏程借款本金14.5万元及逾期利息损失（自2019年6月12日起以本金14.5万元为基数按年利率24％计算至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告陈鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891.00元，由原告陈鹏程负担1,291.00元（已交纳），由被告张铁山负担1,600.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年九月二十三日书记员  张 雷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6651号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人:陈永根，男，1990年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢子灵，女，1989年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：钟海军，男，1983年10月9日出生，身份证主治：江西省赣州市瑞金县九堡镇慈坑村犁坑小组38号，现住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告钟海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告钟海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金2491.53元及利息（含复利）187.07元、逾期还款违约金118.55元,合计欠款2797.15元（数据截至到2020年06月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3048的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告钟海军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟海军于2017年6月7日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3048的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月9日，被告开始逾期还款，截止至2020年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支款2491.53元、利息（含复利）269.39元、违约金126.45元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟海军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款2491.53元；二、由被告钟海军于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截至2020年2月9日起至清偿之日止的利息及违约金（以尚欠透支款2491.53元为基数，按协议约定计算）；[上述利息（含复利）及违约金，不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的金额]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1652号原告：甄嘉杰，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。被告：胡炯晴，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告甄嘉杰与被告胡炯晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告甄嘉杰到庭参加诉讼，被告胡炯晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄嘉杰向本院提出诉讼请求：1.判令胡炯晴返还借款本金7000元及支付自2018年8月19日起按年利率4.75%计至本金实际返还之日止的逾期利息（暂计至2020年4月14日止的利息为332元）；2.本案诉讼费由胡炯晴承担。事实和理由：甄嘉杰与胡炯晴系同学关系。2018年7月18日胡炯晴因资金困难向甄嘉杰借款7000元，约定一个月后归还。甄嘉杰通过支付宝将该借款转给胡炯晴。借款期限届满，胡炯晴未偿还借款，甄嘉杰经催讨未果，遂提起本案诉讼。胡炯晴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。胡炯晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，胡炯晴因资金困难通过微信向甄嘉杰提出借款2万元的要求，甄嘉杰同意借款7000元并通过支付宝转账该借款给胡炯晴，胡炯晴承诺一个月后归还该借款。借款到期，胡炯晴未能返还借款，甄嘉杰经催讨未还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。胡炯晴向甄嘉杰借款7000元，有微信聊天记录及支付宝转账记录为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款于2018年8月18日到期，胡炯晴未按约定的期限返还借款属于违约，应承担继续返还借款及支付相关利息损失的违约责任。甄嘉杰请求胡炯晴返还借款7000元，理据充足，予以支持。至于利息，双方未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，甄嘉杰请求胡炯晴支付自逾期还款之日即2018年8月19日起按年利率4.75%计至本金实际返还之日止的逾期利息，未超出法律规定的范围，予以支持。胡炯晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡炯晴应在本判决生效之日起十五日内返还借款本金7000元，并支付自2018年8月19日起按年利率4.75%计至本金实际返还之日止的逾期利息给原告甄嘉杰。如被告胡炯晴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费90元（已由原告甄嘉杰预交），由被告胡炯晴负担。原告甄嘉杰预交的案件受理费50元、保全费90元，由本院予以退回；被告胡炯晴应向本院补缴案件受理费50元、保全费90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  李福林人民陪审员  陈华喜二〇二〇年九月八日书 记 员  苏欣欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9094号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：张芮萱，女，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李威阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李贝蓓，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告张芮萱、李威阳、李贝蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十日 书记员  韩昳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1758号 申请执行人：游秋妹，女，1957年8月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈玉，女1982年1月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人游秋妹与被执行人陈玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1747号民事判决书，被执行人陈玉应向申请执行人游秋妹偿还借款本金5万元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1993号 中国农业银行股份有限公司义乌分行、周华进、周淮武： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人周华进、周淮武借款合同纠纷一案中，被执行人周华进、周淮武已履行全部执行款，申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行并向本院提交结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢275号 关于卢昆仑申请执行韩爽爽、刘晓宾借款合同纠纷一案，于2020年08月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢50号 申请执行人：张光成，男，汉族，1983年10月13日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：黄欢庆，男，汉族，1984年2月16日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行张光成申请执行黄欢庆民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1610号民事调解书，申请执行标的5000.00元。 执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人黄欢庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄欢庆名下的银行存款、车辆登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2020年5月18日查询了被执行人黄欢庆名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年9月9日对被执行人黄欢庆户籍地财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人黄欢庆纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人黄欢庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人黄欢庆可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7740号原告:北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：窦广忠，男，1962年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告窦广忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因被告窦广忠尚未联系上，原告北京石各庄物业管理中心再寻找其他联系方式，原告北京石各庄物业管理中心于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十二日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2125号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人姚向荣，男，1974年6月23日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人姚向荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人姚向荣归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金30652.48元，支付利息、罚息44784.89元、复利31919.03元（利息、罚息、复利暂算至2020年6月2日，此后按《个人信用借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止），公告费650元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1520元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人姚向荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚向荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚向荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚向荣的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人姚向荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚向荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚向荣作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人姚向荣采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚向荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  程玉勤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102财保55号申请人:天津君宜企业管理有限公司，住所地天津市华苑高新区鑫茂科技园军民园**楼****。法定代表人：侯宝柱，总经理。被申请人：付立斌，男，1976年9月19日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津君宜企业管理有限公司与被申请人付立斌借款合同仲裁案，天津仲裁委员会已于2020年6月22日立案。申请人天津君宜企业管理有限公司向天津仲裁委员会申请财产保全，请求查封冻结被申请人付立斌在天津聚德高新科技合伙企业（有限合伙）的股权（保全金额164010元），担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具诉前财产保全责任险保函提供担保，现天津仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交我院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人付立斌在天津聚德高新科技合伙企业（有限合伙）价值164010元的股权。案件申请费1340元，由天津君宜企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安呈民二〇二〇年九月八日书记员  温 亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7071号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：吴松，女，1972年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：沈永喜，男，1962年12月8日出生，汉族，住新沂市。被告：吴强，男，1975年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：闫长刚，男，1965年5月26日出生，汉族，住新沂市。被告：吴刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴松、沈永喜、吴强、闫长刚、吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路、被告吴松到庭参加诉讼，被告沈永喜、吴强、闫长刚、吴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款人吴松、沈永喜偿还原告贷款本息240216.95元，其中本金200000元、利息40216.95元（利息计算至2020年7月17日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日）；2.吴强、闫长刚、吴刚对吴松的债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告借款人吴松、沈永喜于2018年11月15日在原告所属窑湾支行贷款200000元，用于酒水销售，约定2019年11月14日到期，由吴强、闫长刚、吴刚等三人提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未还，故原告提起诉讼，请依法裁决。被告吴松辩称，借款属实，同意偿还，但目前无经济能力。被告沈永喜、吴强、闫长刚、吴刚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告吴松作为借款人，被告吴强、闫长刚、吴刚作为保证人与原告所属窑湾支行签订了最高额个人保证借款合同一份，约定保证人自2018年11月15日起至2021年11月10日止，自愿为借款人在原告处办理最高本金余额不超过200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告吴松、沈永喜的签名捺印。2018年11月15日，被告吴松在原告处借款200000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2019年11月14日到期，年利率为11.96%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮30%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人未足额偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、最高额个人保证借款合同、被告方身份证复印件等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴松向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的最高额个人保证借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告吴松未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告吴松偿还所欠借款本金200000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈永喜自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告沈永喜承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴强、闫长刚、吴刚自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求吴强、闫长刚、吴刚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴强、闫长刚、吴刚在承担保证责任后有权向被告吴松、沈永喜追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松、沈永喜于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2020年7月17日为40216.95元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告吴强、闫长刚、吴刚对上述款项承担连带清偿责任。被告吴强、闫长刚、吴刚在承担保证责任后，有权向被告吴松、沈永喜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由被告吴松、沈永喜、吴强、闫长刚、吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年九月二十一日书记员  张宇航
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1229号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：王小丹，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：魏然，女，该银行员工。 被告：郑祖彬，男，汉族，1983年11月7日出生，住福建省三明市梅列区。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建行三明分行）与被告郑祖彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行三明分行委托诉讼代理人王小丹到庭参加诉讼。被告郑祖彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行三明分行向本院提出诉讼请求：1．判令郑祖彬向建行三明分行偿还所欠二张信用卡及分期借款本息合计90,868.04元，其中本金71,741.74元、利息4,382.64元、费用14,743.66元（利息及费用暂算至2019年12月31日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的计息标准计算至实际清偿之日止）。2．判令本案诉讼费用（财产保全费及诉讼费用）由郑祖彬负担。 事实和理由：郑祖彬于2012年7月5日通过网络平台向建行三明分行办理了一张信用卡，卡号为5316××××2528。双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。前述《领用协议》约定，甲方（即郑祖彬）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。郑祖彬在使用龙卡信用卡过程中，未按照约定履行还款义务，自2019年7月开始拖欠，现已经逾期。截至2019年12月31日，郑祖彬尚欠5316××××2528信用卡借款本金38785.31元、利息3374.87元、费用5398.11元。 2018年2月1日，郑祖彬向建行三明分行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》、签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，郑祖彬以6227××××7100信用卡作为介质，办理分期通业务80000元，期限60个月，用于购买大额耐用消费品。建行三明分行经审核，于2018年2月6日向郑祖彬发放了分期通贷款46000元至郑祖彬6217××××8790借记卡上，期限60个月，每月分期应还本金766.67元、应支付分期手续费184元。郑祖彬于2018年2月7日支用了前述46000元贷款。后郑祖彬未依约履行分期还款义务，自2019年7月开始逾期。截至2019年12月31日，尚欠6227××××7100信用卡本金32956.43元、利息1007.77元、其他费用9345.55元。 郑祖彬未作答辩。 建行三明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，郑祖彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院对建行三明分行提交的证据予以确认并附卷佐证。 本案经开庭审理，查明的事实与建行三明分行所起诉的事实相符。另查明，建行三明分行于2020年5月14日诉至本院，并为实现债权，申请财产保全，支付财产保全费929元。经统计，截至2019年12月31日，郑祖彬尚欠信用卡本金71,741.74元，利息4,382.64元、其他费用14,743.66元。 本院认为，郑祖彬与建行三明分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，郑祖彬使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，现郑祖彬未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。截至2019年12月31日，郑祖彬尚欠案涉两张信用卡本金合计71,741.74元，利息合计4,382.64元、其他费用合计14,743.66元，该款应予返还，同时，郑祖彬应继续依约定支付利息及其他费用至实际还清全部借款本息之日止。依《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》第五条第二款约定，郑祖彬应承担本案公告费用600元及财产保全费，对建行三明分行的第二项诉讼请求，予以支持。郑祖彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑祖彬应于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司三明分行借款71,741.74元，利息合计4,382.64元、其他费用合计14,743.66元（该利息及费用暂计至2019年12月31日，此后利息及费用按合同的约定计算至还清全部借款本息之日止）。 二、郑祖彬应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司三明分行支付公告费600元、财产保全费929元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,072元，由郑祖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈秀英 人民陪审员  贺华新 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 力 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申27号谢坤权：你因犯贩卖毒品罪一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初1222号刑事判决及本院（2018）粤03刑终1939号刑事裁定，以原判决认定事实错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案中，申诉人谢坤权无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对于申诉人谢坤权提出的申诉意见，经查，举报人李东向公安机关举报谢坤权贩毒，在民警安排下，李东与谢坤权联系购买毒品，二人对以人民币5000元交易50克甲基苯丙胺（冰毒）达成合意，并确定了交易时间和地点。2016年5月16日和5月17日。民警在举报人前去与谢坤权交易时，按规定对举报人进行了人身检查，确保举报人身上未携带任何毒品或其他违禁物品，并且派一名治安员证人苏某一直跟着举报人。李东收取了谢坤权提前放置在平湖大酒店旁的一楼梯角落的疑似毒品一包。对举报人交易取得的疑似毒品，公安机关均依法制作提取笔录、扣押清单，并交由谢坤权及举报人辨认，由专人保管。2016年5月18日，由两名民警将两包疑似毒品上交深圳市公安局收缴入库。第一次交易完成后，李东虽误以为系“冰糖”而联系谢坤权第二次交易，但查获的上述毒品重49.79克，经检验，检出甲基苯丙胺成分，检验报告是有资质的鉴定机构依法作出的，足以采信。谢坤权的行为已构成贩卖毒品罪，且既遂。谢坤权申诉提出其第一次交易时交给举报人李东的是冰糖，而不是甲基苯丙胺（冰毒），这与公安机关的检验报告不符，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。对于谢坤权申诉提出的其以所谓“草酸”冒充冰毒贩卖给举报人李东的问题，本院在二审时已认定谢坤权明知是假毒品而予以贩卖，属诈骗行为，且由于诈骗金额尚未达到诈骗罪的立案追诉标准，不构成诈骗罪。故谢坤权该申诉理由，亦不能成立，本院亦不予采纳。本案一审判决及二审裁定根据谢坤权的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。对谢坤权的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1322执645号之一 申请执行人：王世忠，男，1959年09月14日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：郑琼，女，1961年05月30日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：巫家荣，男，1976年03月09日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：张柳永，女，1976年08月01日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人王世忠、郑琼与被执行人巫家荣、张柳永 追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为45860.89元及利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人巫家荣、张柳永送达执行通知书，被执行人巫家荣、张柳永拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询到被执行人张柳永在象州县有一套房产（证号：桂（2017）象州县不动产权第XXXXX号；国有出让土地面积122.10㎡，房屋建筑面积350.46㎡）。该套房地产已于2020年7月28日被本院依法查封，2020年7月27日，本院依法查封登记于张柳永名下的桂ＢXXX**奇瑞牌小轿车，但未扣押，暂无法处置。另，本院查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦秀芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄祥敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3992号 原告：谭国征，男，1962年8月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：石家庄天普物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**休门街**新休门S1-0-203，统一社会信用代码：911301046827735607。 法定代表人：俞芳美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴少鹏，男，该公司职员，住石家庄市桥**。 第三人：乐霄鹰，男，1956年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市。 原告谭国征与被告石家庄天普物业服务有限公司（以下简称天普公司）、第三人乐霄鹰请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告谭国征委托诉讼代理人蒋天霞、被告天普公司委托诉讼代理人柴少鹏到庭参加诉讼。第三人乐霄鹰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国征向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为被告天普公司占股6%的股东；2.判令被告将第三人持有的6%股权变更登记到原告名下；3.判令第三人协助被告将上述6%股权变更登记到原告名下；4.判令本案诉讼费用由被告及第三人承担。 事实和理由：被告天普公司于2008年11月27日注册成立，股东为陈宁（占20%股权）、俞芳美（占59%股权）、乐霄鹰（占6%股权）、徐鲍娣（占15%股权），法定代表人为徐鲍娣，于2015年4月变更为俞芳美。原告与第三人于2012年10月31日就被告天普公司的股权转让事项共同签订《股权转让协议书》，约定第三人向原告转让其拥有的被告天普公司6%股权，股权转让价款为2万元。原告按约定支付给第三人全部股权转让款，并多次要求被告及第三人就股权办理工商变更登记手续，但由于第三人联系不上原因导致上述股权至今未能变更登记至原告名下。 被告天普公司辩称，认可原告在被告公司占股6%，同意将股权变更至原告名下，但由于第三人的原因无法将股权变更至原告名下，并非是我公司的原因。 第三人乐霄鹰未作陈述。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告与第三人签订的《股权转让协议书》；2.原告委托孙丽峰向第三人支付股权转让款的个人电子转账凭证及孙丽峰就此所作的情况说明；3.天普公司股东俞芳美、徐鲍娣、陈宁同意股权转让声明；4.被告天普公司的工商登记信息。上述证据经被告质证，被告无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 另查明，上述股权转让协议约定，第三人收到原告付款后，第三人所有股权及其他权利随股份的转让而转让给原告。 本院认为，原告与第三人签订的《股权转让协议书》合法有效。鉴于天普公司其他股东均放弃优先购买权，第三人在收到原告股权转让款后，原告依法成为持有天普公司6%股权的股东，被告应将第三人持有的6%股权变更登记到原告名下，第三人应予协助，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告谭国征为被告石家庄天普物业服务有限公司公司持股6%的股东； 二、被告石家庄天普物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内将第三人乐霄鹰持有的6%股权变更登记至原告谭国征名下，第三人乐霄鹰予以协助。 案件受理费80元，由被告石家庄天普物业服务有限公司公司、第三人乐宵鹰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  赵 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2824号 申请执行人：杭州曙光公寓第四届业主委员会。 被执行人：钟建华、徐雅艳。 本院在执行申请执行人杭州曙光公寓第四届业主委员会与被执行人钟建华、徐雅艳房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监106号申请执行人：张皓杰，男性，1994年04月21出生，汉族，住长治市中医院家属院。被执行人：朱林祥，男性，1962年10月02出生，汉族，住长治市城建监察大队家属院。张皓杰与朱林祥其他案由一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执352号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执915号申请执行人：某科技有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：蔡某，系该公司总经理。被执行人：吴某，男，1994年3月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初1537号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某在银行的存款1,671.0元或查封被执行人吴某相当于1,671.0元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月七日（江西书记员  张 隆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2606号 罪犯黄福盛，男，1994年12月10日出生，汉族，福建省厦门市湖里区人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年8月21日作出(2018)闽0206刑初594号刑事判决，以被告人黄福盛犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行(刑期自2018年5月5日起至2021年3月4日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄福盛在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄福盛减刑的异议。 本院认为，罪犯黄福盛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄福盛减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月5日起至2020年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执269号申请执行人:何红祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王英武，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在办理申请执行人何红祥与被执行人王英武追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人杨献军至今未履行生效法律文书（2019）豫1002民初7902号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王英武的银行存款10486元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年九月十八日书记员  谢大帅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更710号 罪犯陈家钩，男，1958年5月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年7月23日作出（2019）闽0206刑初482号刑事判决，认定被告人陈家钩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年7月23日起至2021年1月17日止）。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈家钩予以减刑三个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈家钩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分614.5分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈家钩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈家钩减去有期徒刑三个月。 （刑期自2019年7月23日起至2020年10月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执356号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇经十路瑞玲翠园**楼****。 负责人：李永鹏，该信用社主任。 委托代理人：王全德，男，1978年9月26日出生，汉族，该公司客户经理。 被执行人：田渊，男，1980年9月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：马维蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：张赟，男，1984年7月13日出生，甘肃省永登县兰州新区。 被执行人：陈永道，男，1973年8月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。 永登县农村信用合作联社中川信用社与田渊、马维蓉、张赟、陈永道借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）甘0191民初2408号民事判决书已经发生法律效力，确定田渊、马维蓉偿还借款本金300000元、利息及罚息37829.24元，案件受理费3184元，共计341013.24；如果按期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；张赟、陈永道对以上款项承担连带偿还责任。因义务人田渊、马维蓉、张赟、陈永道未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年3月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人田渊、马维蓉、张赟、陈永道送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人田渊、马维蓉、张赟、陈永道名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；查封了被执行人田渊名下车牌号为甘Ａ×××××、被执行人马维蓉名下车牌号为甘Ａ×××××、被执行人张赟名下车牌号为甘Ａ×××××、甘ＡＦ9Ｊ**、被执行人陈永道名下车牌号为甘Ａ×××××的辆车，但都未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人田渊、马维蓉、张赟、陈永道暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初732号 原告：潘党贤，男，1962年12月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎启芝，男，1972年12月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：李肖梅，女，1977年4月25日出生，汉族，住桂平市。 原告潘党贤与被告李肖梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序,后因被告李肖梅下落不明，本院于2020年3月26日裁定转为普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘党贤及其委托诉讼代理人黎启芝到庭参加诉讼，被告李肖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘党贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元、赔偿原告损失费24000元（被告2020年1月18日前归还本金，原告仅要求其以借款本金按年利率24%计算赔偿24000元），共计74000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告后于庭审中将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金5万元及支付利息（以5万元为基数，从2017年12月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）给原告。事实和理由：被告李肖梅因服装厂急用资金发工资，于2017年11月17日向原告借款5万元，并保证2017年12月2日前还清。如有违约，自愿赔偿原告损失费每天1000元。原告将借款人民币5万元交给被告，借款到期后经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李肖梅既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李肖梅因资金周转困难，于2017年11月17日向原告借款5万元，约定借款期限为2017年11月17日至2017年12月1日。被告李肖梅向原告承诺若违约，则每天赔偿1000元损失费给原告，被告于当日立具《借条》给原告收执。被告借款后尚未向原告归还借款本金或是支付利息。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的《借条》及原告的陈述可以证实，被告李肖梅向原告借款5万元的事实。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。原告诉请被告归还借款本金5万元及支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告李肖梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李肖梅应归还借款5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，从2017年12月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告潘党贤。 本案受理费1650元，公告费700元，合计2350元（原告已预交），由被告李肖梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 人民陪审员  潘汉松 人民陪审员  陈家钦 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  陈石兰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1112号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西鑫惠隆农业科技开发有限公司。法定代表人：孙某。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王某，吉林省吉林市永吉县人，住北京市通州区。再审申请人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司因与被申请人王某合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。山西鑫惠隆农业科技开发有限公司申请再审称：1.请求依法裁定对本案进行再审；2.请求依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019)晋05民终937号民事判决；3.请求依法改判驳回被申请人要求支付投资回报款、差旅费、工资等费用的诉请、依法撤销申请人与被申请人签订的《结算与付款协议书》；4.本案诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从未向申请人公司进行过投资，要求申请人支付投资回报、差旅费、工资等无事实依据。首先，原一、二审中，申请人已明确否认被申请人进行过投资，被申请人也未向法庭举证证明双方是否存在投资关系，原审法院对于双方有无投资合同、被申请人投资数额、有无收款收据、是否约定投资回报率、投资周期等关键事实没有查明；其次，原审法院并未查清差旅费和工资是否发生、是否合理、如何支出等情况，并且该费用涉及暴力催收和敲诈勒索的刑事犯罪行为，请求将本案移送公安机关。（二）双方于2017年12月15日签订的《结算与付款协议书》系被申请人与孙某个人之间的往来纠纷，与申请人公司无关，应依法撤销，该协议书是被申请人采用威逼等不正当手段强迫申请人签订的，在被申请人非法胁迫下，公司法定代表人未召开公司股东会议决议，便与被申请人签订了违背客观事实的《结算与付款协议书》，有公安机关的敲诈勒索询问通知书为证，该协议书中的大量内容如往来欠款、投资回报等款项均与申请人无关，而是被申请人与孙某个人之间的往来纠纷，孙某作为申请人公司的法定代表人和别人之间的往来纠纷款应各算各账，而不应由申请人公司承担责任，损害公司其他股东利益。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审审查期间，本院对双方当事人进行了电话询问，申请人法定代表人孙某认可双方起初是合伙关系，一起承包建大棚，被申请人王某确实投入20万元保证金、用其15万元的车抵账、支出6万元的可行性报告费，其在2018年2月7日付款给王某60万元是因为被申请人自2013年开始共投资41万元，2018年付60万元连本带息合情合理的支付。另外付的10万元是王某向另一股东王雪君借的款，申请人代付的。对于其申请书所提到的受胁迫的情形，申请人并未提供充分有效的证据证明。被申请人王某对于申请人提出的再审理由均不予认可。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方的争议焦点：1.《结算与付款协议书》是否受胁迫签订、是否应当撤销？2.原审判决申请人支付被申请人112.9万元是否适当？关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张《结算与付款协议书》系受被申请人胁迫签订的，但其并未提供充分有效的证据证实其主张，同时当地公安机关函件说明双方系因经济利益产生矛盾，被申请人无犯罪嫌疑。并且在该协议签订后申请人亦履行部分付款义务，特别是在原审诉讼过程中，其还支付被申请人款项。故原审法院确认协议效力并无不当。关于第二个争议焦点。根据协议签订的总价款，扣除双方均认可的已付款70万元及孙某的个人欠款17.1万元，原审法院认定申请人应支付被申请人112.9万元有事实依据。另，关于申请人主张案涉欠款为被申请人与孙某个人经济往来，公司不应承担责任的再审理由。孙某作为申请人的法定代表人，其在协议书上加盖单位公章的行为代表了该公司，作为相对人有理由相信其是公司行为。如申请人认为自己利益受损，可向其主张权利。综上，申请人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司的申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西鑫惠隆农业科技开发有限公司的再审申请。审判长刘英审判员仲俊光审判员张建军二〇二〇年九月二十七日书记员 张晓玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7823号 原告：黄健华，男，1998年8月13日出生，苗族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人:周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西银盾消防有限公司，住所地：南宁市兴宁区松柏北路**，统一社会信用代码：914505007188705660。 法定代表人：潘孝礼，该公司执行董事。 被告：池九宁，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄日科，男，1962年11月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：林伟，男，1975年3月20日出生，住广西横县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年9月10日。 待裁事项：原告黄健华申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄少进负担。 审 判 员  李 寒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈俊超 书 记 员  陈朝婕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异148号异议人（被执行人）:邵桃英，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。异议人（被执行人）：钱其龙，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，该行行长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人邵桃英、钱其龙金融借款合同纠纷即(2020)苏0583执2602号一案过程中，邵桃英、钱其龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵桃英、钱其龙提出异议称：中止对(2020)苏0583执2602号执行案件的执行(即中止对(2019)苏0583民初4011号判决书的执行)。事实与理由：中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称“民生银行苏州分行”)中国民生银行股份有限公司昆山支行(以下简称“民生银行昆山支行”)于2019年2月21日起诉异议人邵桃英、钱其龙归还借款本金4387835.元及利息，昆山市人民法院于2019年7日25日开庭，于2019年10月16日作出判决要求邵桃英、钱其龙归还民生银行苏州分行、民生银行昆山支行借款本金438783.5元及利息等。民生银行苏州分行、民生银行昆山支行后向昆山市人民法院申请强制执行执行款项四十余万元。异议人邵桃英、钱其龙至今未收到昆山市人民法院审理该案件过程中任何的书面通知及电话、短信通知，对于民生银行苏州分行、民生银行昆山支行起诉一事毫不知情，异议人邵桃英、钱其龙却突然收到法院的执行短信，足以证明民生银行苏州分行、民生银行昆山支行在案件审理过程中故意向贵院隐瞒邵桃英、钱其龙送达地址，造成本案通过公告形式送达，造成邵桃英、钱其龙在审理过程中对被起诉一事不知情。邵桃英、钱其龙一直在向民生银行还款，但民生银行苏州分行、民生银行昆山支行在庭审过程中并未提供异议人邵桃英、钱其龙的还款记录。实际上自2018年3月份起，民生银行苏州分行、民生银行昆山支行并未按贷款合同扣款，多期扣款数额大多合同约定数额，对于民生银行苏州分行、民生银行昆山支行诉称的邵桃英、钱其龙截至2018年9月10日欠款数额本身就不正确。同时，异议人邵桃英、钱其龙至2018年10月20日至2020年3月7日一直在向民生银行苏州分行、民生银行昆山支行还款，具体还款明细见附表。异议人邵桃英、钱其龙2018年10月20日至2019年2月向民生银行苏州分行、民生银行昆山支行还款31900元，即邵桃英、钱其龙自2018年10月20日至被起诉前向民生银行苏州分行、民生银行昆山支行还款31900元但民生银行苏州分行、民生银行昆山支行却故意未向贵院提供该证据，异议人邵桃英、钱其龙2018年3月至2019年7月向还款30015.元，即异议人邵桃英、钱其龙在被起诉后至开庭期间向民生银行苏州分行、民生银行昆山支行还款30000.15元但民生银行苏州分行、民生银行昆山支行却仍未向贵院提供该证据。故法院判决要求邵桃英、钱其龙归还民生银行苏州分行、民生银行昆山支行借款本金438783.5元及利息等系错误判决。至异议人银行账户被查封，异议一直在还款，异议人邵桃英、钱其龙2019年8月(开庭后)至2020年3月向还款28700.09元。后民生银行苏州分行、民生银行昆山支行仍以本金4387835.元及利息等要求执行，从未就异议人邵桃英、钱其龙自2018年10月20日至2020年3月7日归还的款项90600.24元向法院提供凭证。退一步讲，即使民生银行苏州分行、民生银行昆山支行不是故意造成本案公告送达，但在本案审理过程中异议人邵桃英、钱其龙还款记录系民生银行苏州分行、民生银行昆山支行能够提供也应该提供的证据，但是民生银行苏州分行、民生银行昆山支行却在整个庭审中均未予提供，造成法院判决错误，并且在执行过程中民生银行苏州分行、民生银行昆山支行仍予以隐瞒不予提供，足以说明民生银行苏州分行、民生银行昆山支行系故意虚假诉讼并想恶意侵吞异议人邵桃英、钱其龙的财产，民生银行苏州分行、民生银行昆山支行的行为无异于明抢。因民生银行苏州分行、民生银行昆山支行的故意隐瞒证据虚假诉讼并欲恶意侵吞异议人邵桃英、钱其龙的财产，造成本案错误判决，若是贵院依据该错误的判决对异议人邵桃英、钱其龙造成不可挽回的损失。直至银行账户被查封异议人邵桃英、钱其龙一直在向民生银行苏州分行、民生银行昆山支行归还款项，异议人邵桃英、钱其龙从未逃避民生银行苏州分行、民生银行昆山支行债务，但是现民生银行苏州分行、民生银行昆山支行据以执行的判决书系错误的判决，贵院若是依据该判决书对异议人邵桃英、钱其龙进行执行，无异于帮助民生银行苏州分行、民生银行昆山支行虚假诉讼并恶意侵吞异议人邵桃英、钱其龙的财产目的。异议人邵桃英、钱其龙依法向贵院提供该材料，望贵院能现中止本案的执行，待本案经过再审作出公正合法的判决之后或就具体执行数额审核清楚后再进行执行，异议人邵桃英、钱其龙届时会积极配合贵院的合法执行行为。经审查查明：本院于2019年10月16日作出(2019)苏0583民初4011号民事判决：“一、被告邵桃英、钱其龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金438783.5元并支付利息(截至2018年9月10日，欠利息5543.84元，2018年9月10日后的利息按合同约定的标准计算至实际给付之日止)。二、被告邵桃英、钱其龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费损失24900元。三、被告邵桃英、钱其龙未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就昆山开发区××路××号××园××号楼××室房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆山支行的全部诉讼请求。”该案判决生效后，中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行即(2020)苏0583执2602号执行一案。该案执行过程中，本院对被执行人采取执行措施，被执行人提出执行异议，要求本院中止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案异议人提出的异议理由均是针对(2019)苏0583民初4011号判决存在实体及程序问题，应通过再审程序予以解决。本案异议并非针对执行行为提出的异议，不属于执行异议审查范围，应驳回异议人的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人邵桃英、钱其龙异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年九月二日书 记 员  杨云凤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执299号 申请执行人：覃林峰，男，1990年4月30日生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所专职律师。 被执行人：韦慧妃，女，1987年5月10日生，住环江毛南族自治县。 被执行人：卢宇，男，1986年12月11日生，住环江毛南族自治县。 申请执行人覃林峰与被执行人韦慧妃、卢宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）桂1226民初730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦慧妃、卢宇未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃林峰向本院申请执行，2020年7月20日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执299号。申请执行标的为190000元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后均未发现被执行人有可供执行财产。经通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2084号 李树德： 申请执行人刘厚江与被执行人李树德请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23334号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：刘国建，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘国建供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十二日书记员  李敬赛
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保408号关于申请人王静与被申请人王磊财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保148号民事裁定书依法对被申请人王磊的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十八日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2453号原告：叶腊梅，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：长寿区沫颜美容院，经营场所重庆市长寿区桃源西四路********，注册号500221614076647。经营者：莫鸿雁，女，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告叶腊梅与被告长寿区沫颜美容院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶腊梅到庭参加了诉讼，被告长寿区沫颜美容院经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶腊梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2019年1月的工资1889元。事实及理由：原告于2018年12月应聘在被告处上班，从事美容、理疗、养生工作，未签订劳务合同。后因被告资金欠缺，一直未正式开业。原告在带薪培训期间，未得到2019年1月的工资1889元。被告长寿区沫颜美容院未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告应聘到被告处上班，双方未签订书面合同，口头约定原告先带薪培训，培训期间工资60元/天、中午生活费10元/天，被告正式开业后，培训考试过关的员工工资为100元/天，每月月底根据培训考勤发放员工工资。原告在被告处上班期间，由莫鸿雁负责管理和培训，李洪宇负责考勤。莫鸿雁不在被告处的时候，由其父亲莫贞辉负责管理。2019年1月，被告的考勤表载明“程光珍2009元石雪茹1889元叶腊梅1889元陶铭珍1979元熊敬2789元刘婷1289元徐艳2689元袁碧英2489元王培书1709元王容1709元孙渝先1529元左红梅1529元”。2019年4月16日，莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条，载明“今欠到熊敬、陶名珍、孙渝先、石雪茹、左红梅、刘婷、叶腊梅、徐艳、王培书、王容、袁碧英、程光珍等12人在养身会所培训期间的基本工资23500元，大写贰万叁仟伍佰元，具体到每人头多少，待资金到位后由李洪宇经理提供考勤表进行核算到每个人。此款于2019年5月30日付清。欠款人：莫鸿雁经办人：莫贞辉联系电话：18523****XX身份证512223196404227XXX”。付款时间届满后，被告未支付原告工资。上述事实，有当事人的陈述、欠条、考勤表及培训视频、聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告应聘到被告处上班，双方之间建立了劳动合同关系。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付原告工资。被告的经营者莫鸿雁的父亲莫贞辉系被告的管理人员，因此莫贞辉以莫鸿雁的名义向原告等12人出具欠条的行为系履行职务行为，对被告发生法律效力。被告在约定的支付期限届满后，未支付所欠原告2019年1月工资1889元，原告要求其支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长寿区沫颜美容院于本判决生效后3内日支付原告叶腊梅2019年1月的工资1889元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长寿区沫颜美容院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚雪桥人民陪审员  龚致平人民陪审员  韦雪明二〇二〇年九月二十二日法官 助理  徐 海书 记 员  刘飞宇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1229号原告：贺日明，男，1965年9月25日生，汉族，住赤壁市，被告：马召兰，男，1969年2月19日生，汉族，住赤壁市，原告贺日明诉被告马召兰民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法由审判员熊海燕适用简易程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠借款30万元。2、案件诉讼费用由被告承担。2019年2月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30万元，口头约定二个月偿还，被告出具了借条。到期后未还款，为此诉来法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩。庭审中原告提交了借条一份、身份证复印件一份，本院予以采纳，能证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效；原告按照合同约定向被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马召兰自判决生效之日立即偿还原告贺日明借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  余三庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4461号 申请执行人黄洁丽，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。 被执行人吴代孟，男，1971年5月27日出生，土家族，住湖南省石门县。 申请执行人黄洁丽与被执行人吴代孟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄洁丽向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人吴代孟应归还申请执行人黄洁丽货款99356元及利息，并负担案件受理费1142元和执行费1390.34元。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人吴代孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴代孟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴代孟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴代孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和房产。发现被执行人吴代孟名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，并请公安机关协扣但未实际扣押；发现被执行人吴代孟有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年09月25日，本案执行标的未执行到位99356元及利息，案件受理费1142元和执行费1390.34元均未执行到位。暂未发现被执行人吴代孟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴代孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴代孟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴代孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄洁丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴代孟暂无可供执行的财产，且被执行人吴代孟在本院已有多件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执4461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6651号原告崔兵，男，1977年3月30日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告王进超，男，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被告云南佐鑫建筑有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇锦绣竹园******。法定代表人王强。原告崔兵诉被告王进超、被告云南佐鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告崔兵到庭参加诉讼。被告王进超、被告云南佐鑫建筑有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王进超经人介绍认识，被告因承建昆明市晋宁区晋城镇工地土方工程施工，向原告租赁山推160设备（柴油）一台。双方协商达成合意后于2019年5月25日签订《工程机械租用（施工）合同书》（下称租赁合同）。双方在租赁合同中约定，该设备每月租金为22,000元(该价格包括设备使用费，操作人员工资、保养及维修费等，但柴油由被告提供)，租用期限自2019年5月25日至2019年8月24日。合同签订后，原告完成了上述租赁合同约定的土方施工任务，设备实际租用时间为2019年5月25日至2019年9月1日。租赁结束后，双方于2019年9月25日按合同进行结算，确认被告欠原告推土机租用费用共计70,398元，扣除己支付的25,000元，加上设备滞留工地补偿费4600元，被告欠付原告50,000元，被告承诺在2019年10月31日前支付，并二被告在欠条签字盖章。被告确认应付设备租赁费用后，未按约定支付原告租金。经原告多次联系被告付款未果，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付推土机设备租金50,000元及逾期支付租金违约金10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据为：《欠条》一份、《工程机械租用（施工）合同书》一份，欲证明二被告欠付原告挖机租赁费。本院认为，原告的证据来源合法，能形成证据锁链，二被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年5月25日，原告（出租方、乙方）与二被告（承租方甲方）签订《工程机械租用（施工）合同书》（合同首部列承租方为王进超，尾部有王进超签字按印及云南佐鑫建筑有限公司签章），约定：向乙方租用机械山推160一台，施工地点晋城，租期三个月，自2019年5月25日至2019年8月24日止，月租金22,000元，每月机械工作时间不得超过240小时，如超出按每小时100元计算。机械进场先付1200元，工作一个月满后，付清当月租金，若甲方不按时结算付款，乙方有权停工并拖走机械，由甲方支付乙方的机械误工费每天200元，并支付出场费1200元，机械维修、保养时间每月2天。违反结算方式及付款方式，超期付款，甲方应按全款总额付给乙方百分之三滞纳金，乙方有权终止合同，违约责任的解决方式：违约方支付违约金10,000元。2019年9月25日，二被告出具《欠条》载明“今欠崔兵推土机2019年5月25日至2019年9月1日止推土机费用，每月租金为22,000元，三个月零五天：70,398元，已付25,000元，现欠推土机费用45,400元，因设备一直停留在工地内，现经双方协商一致，自2019年9月2日至9月25日止，补偿崔兵4600元，总合计50,000元。我公司承诺2019年10月31日前还清欠款。如不能在上述期限内还清，按银行同期利息计算至实际付清所有款项之日止。”原告诉至本院，要求判如所请。另查明，经“天眼查”查询被告王进超为被告云南佐鑫建筑有限公司的监事。本院认为，原告与二被告签订的《工程机械租用（施工）合同书》系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。在原告交付租赁物后二被告并未支付租金，原告提交的证据《欠条》能证实二被告欠付原告租金的事实，原告要求二被告支付租金50,000元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告作为出租人按照双方的约定履行了租赁物的交付义务，二被告应当按照双方的约定按期支付租金，但二被告欠付原告使用租赁期间的租金50,000元至今未付，该行为已构成违约，对于原告主张违约金10,000元，本院认为，虽案涉《工程机械租用（施工）合同书》约定了违约金10,000元，但原告持二被告出具的《欠条》主张权利，该《欠条》实质上是达成了新的合意，即《欠条》与《工程机械租用（施工）合同书》中关于违约责任约定不一致的应以《欠条》约定为准，根据该《欠条》的约定，违约责任应为《欠条》履行，故本院对违约金支持以租金50,000元为基数自逾期付款之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进超、云南佐鑫建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付原告崔兵租金50,000元，并支付以50000元为基数自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的违约金；二、驳回原告崔兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告崔兵承担221元，被告王进超、云南佐鑫建筑有限公司承担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇二〇年九月二十八日书记员  袁映娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初370号 原告：南通太和建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海门街道秀山东路**内**房。（未到庭） 法定代表人：顾佐楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄**雷、徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。（未到庭） 被告：石家庄铜锣湾房地产开发有限公司，住所，住所地石家庄市桥**新石北路与石铜路交口旺角国际**div> 法定代表人：伍志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王占伟、敦雅琨，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告南通太和建筑安装工程有限公司因与被告石家庄铜锣湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月9日，原告南通太和建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按南通太和建筑安装工程有限公司撤诉处理。 案件受理费222985元，减半收取计111492.5元，由原告南通太和建筑安装工程有限公司负担。 审判长  岳桂恒 审判员  赵 林 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯日欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初751号原告：北京中升德尔科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：路正宽，总经理。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：富锦市农业局，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：申庆龙，局长。本院受理原告北京中升德尔科技有限公司与被告富锦市农业局加工合同纠纷一案，原告北京中升德尔科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中升德尔科技有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中升德尔科技有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年九月十八日书记员  陈宇彤
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1728号 申请执行人徐添宝，男，1987年1月14日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王文清，男，1949年8月5日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行徐添宝与王文清（2020）浙0726执1728号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初604号判决书已于2020年04月30日发生法律效力。经申请执行人徐添宝申请后本院于2020年05月18日立案执行，随即向被执行人王文清发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款69600元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王文清的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并划拨了被执行人名下部分存款，暂未发现被执行人王文清有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款6860元。鉴于被执行人王文清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王文清采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐添宝，其没有异议。 综上，因被执行人王文清暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1728号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄增炎