北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30026号原告康某，女，1943年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人郭凤军（康某之子），男，1963年8月11日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告司某1，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。原告康某与被告司某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人郭凤军，被告司某1及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.对顺义区×号两室一厅、×号一室一厅两套房屋的所有权进行分割；2.对扣除装修款15万元后的剩余512507.34元拆迁款予以依法分割；3.判令被告承担本案全部案件受理费。庭审期间，原告康某变更了诉讼请求第一项为，对顺义区×号两室一厅、×号一室一厅两套房屋的排他性居住使用权进行确认，变更第二项诉讼请求为对512507.34元的拆迁款予以分割，属于司某2的份额依法继承，其中拆迁协议中的宅基地区位补偿价款、房屋及附属物重置成新价、移机补助费、搬家补助费、装修补助费、提前搬家奖、规划建设费、宅基地合法利用奖、空地补助费、团结互助奖均有原告四分之三的份额。被告司某1辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉被拆迁宅院内房屋在1990年已由司某1父亲司某2卖予司某1，原告与司某2于1992年结婚，该宅院内房屋与原告无关，政府与司某1签订拆迁补偿安置协议也与原告无关，原告不能享有涉诉宅院的拆迁相关利益。经审理查明：司某2育有一子司某1，再无其他子女。司某2与康某于1992年10月14日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。司某2于2019年8月28日去世。司某2在北京市顺义区×村登记有一处宅基地，集体土地建设用地使用证编号为×号，门牌号为×号，宅院面积为200平方米，地上建筑占地67平方米，登记确权时间为一九九三年六月一日。该处宅院登记有司某2为农业家庭户户主，家庭人口有康某。司某1确认自己的户口不在涉诉宅院，是本村农业户口，户籍登记在本村另一处宅院，门牌号为×号，自其结婚后就一直居住在该处宅院，未与司某2、康某共同生活居住；康某代理人确认康某与司某2结婚后即共同生活居住在涉诉宅院内。康某代理人称在司某2与康某婚后共同在宅院内兴建了房屋，但司某1不认可新建房屋事实，称被拆迁前的房屋为司某2婚前个人财产。司某1与北京市顺义区×人民政府签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）、《北京市顺义区×村拆迁补贴协议书》（以下简称《补贴协议书》）、《团结互助奖确认书》，其中根据《补偿协议书》及《补贴协议书》载明，司某1在拆迁的合法宅基地范围内正式房屋建筑面积96.93㎡；另有，2017年7月20日司某1签订的《补偿协议书》确认×人民政府给付司某1拆迁补偿补助款共计人民币592833元，其中宅基地区位价补偿款为351000元，房屋及附属物重置成新价补偿款185212元，各项补助与奖励费共计56621元包括移机补助费2535元（空调3台、电话1部、宽带1宗、有线电视1宗、热水器1宗）、搬家补助费5000元、装修补助费19086元、提前搬家奖30000元；2017年7月20日司某1签订的《补贴协议书》确认×镇人民政府给付司某1各项补贴款共计382456元，包括规划建设费200000元、宅基地合法利用奖100000元、空地补助费82456元；2017年9月6日司某1签订的《团结互助奖确认书》确认×人民政府给付司某1团结互助奖人民币10万元整。上述款项合计1075289元。此外，司某1选择按照宅基地使用面积的70%取得安置房的面积，其中安置面积140㎡，超出安置面积10㎡（含）之内为10㎡，超出安置面积10㎡-25㎡（含）为15㎡。司某1当庭确认上述补偿补贴款和奖金均已收到，并使用部分款项选择并购买房屋、装修房屋以及给司某2就医看病。经向×人民政府核实，司某1购买的安置房为两套，位于顺义区×小区，**为×室，面积92.79㎡，价款合计193003.2元，单价每平米2080元；另一套为×室，面积57.24㎡，其中安置面积47.21㎡，单价每平米2170元，超出安置面积10㎡（含）之内为10㎡，单价每平米11664元，超出安置面积10㎡-25㎡（含）为0.03㎡，单价每平米23092元，价款合计为219778.46元。以上两套房屋由司某1选择并实际给付购房款412781.66元。庭审中，康某与司某1均认可司某1与×镇人民政府签订的拆迁相关协议的真实合法性，康某对司某1取得上述房屋、款项及已装修的事实均认可。关于司某1装修两套房屋的装修费用支出，司某1提交了房屋内照片，本院释明双方可做司法评估以明确装修具体费用，但经双方自行协商后，康某放弃鉴定申请，双方对房屋装修费用达成一致意见，同意×室装修款为10万元、×室装修款为5万元。关于司某1于1990年自司某2处购买涉诉宅院房屋一事，司某1提交其与司某2于1990年8月9日签订的房屋买卖协议，“卖房人司某2今将正房壹所五间厢房两间，座落顺义区×村，凭中人司友来、司有强说合，情愿卖予司某1名下永远为业，言明卖价共计人民币贰仟元整，笔下交清并无短少。日后如有任何纠葛均有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭，立此为证。东：胡永来西：靠山南：王卫东北：胡永至中证人：司有强司友来卖房人：司某2买房人：司某1现住址：×村一九九〇年八月九日”。康某代理人当庭明确从未听说，对此不知情，也不知道双方签订有房屋买卖协议，对该协议的真实性不认可。司某1庭审中明确在1990年购房后涉诉宅院内没有过新建房屋、改扩建房屋的情况。司某1提交代理人古彦龙在2019年7月29日前往司某2、司某1共同居住的×村×号宅院对司某2所做询问笔录，在场人为古彦龙、司某2、司某1，司某1明确除该三人外没有其他人员在场，该笔录记载，“？现在康某跟您提出离婚和要求分割两处（大约90平方米、50平多平米）及拆迁款，您儿子司某1找到我，说您行走不方便，您同意我当您的代理人吗？：同意。？您同意离婚吗？：同意。？对于安置房的问题您什么意见？：我没有，提前就卖给我儿子了，因是后老伴怕留后遗症，我的房原有是他二叔司有强、司友来面卖的。？儿子还跟他要钱？：我不能白给他，给我点钱我花这方便，给我2000块钱。？什么时候卖的。：1990年的8月份，写了字据。？现在的房，您想怎么办呀？：跟我也没关系，我给我儿子了，是我儿子的。以上是真实的吧是，我愿承担法律责任，说的全是真的那您签了字。签字人：司某2（捺印）询问人：古彦龙2019.7.29日”。另查，北京市顺义区×人民政府《木孙路（山丁路——麻张路）道路工程民宅拆迁（×村）实施方案》（以下简称《实施方案》），其中被拆迁人的认定，“本项目被拆迁人是指依照《集体土地建设用地使用证》或《宅基地登记卡》等文件标明的宅基地使用人。”，“房屋拆迁补偿价总额=宅基地区位补偿价*合法宅基地面积+被拆迁房屋重置成新价+各项补助费+各项奖励费”，“本项目宅基地区位补偿价参考顺义区《关于印发集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定的通知》（顺政发【2006】12号）一类地区计算，为1755元/平米。”，“被拆迁房屋重置成新价具体由评估单位依法评估确定”，“各项补助（1）搬家补助费：每宗宅基地5000元。（2）规划建设费：按合法宅基地面积1000元/平米给予补偿。（3）高层补助费（含物业、供暖等）：按照16000元/人标准给予被安置人员一次性补助。（4）环境清洁费：按照10000元/人标准给予被安置人员一次性补助。（5）改造整治补助费：按照20000元/人标准给予被安置人员一次性补助。（6）装修补助费：宅基地内合法房屋的装修评估低于200元/平米的，按照200元/平米的标准给予补偿；装修评估高于200元/平米的，按评估价给予补偿。（7）移机补助费：电话移机费235元/部；空调移机费400元/台；宽带移机费400元/宗；有线电视迁移费300元/宗；燃气热水器和电热水器迁移费400元/宗。（8）空地补助费：合法宅基地内房屋容积率小于1的，按照800元/㎡的标准给予空地补助费。……4.各项奖励（1）宅基地合法利用奖：不存在违法建设的，且在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议并搬迁的，给予每宗宅基地10万元守法利用奖。（2）安置房奖励：按人均50平米的安置房指标在本项目提供的安置房源选房的，按照84000元/人标准给予被安置人员一次性奖励。（3）提前搬家奖：在搬迁奖励期限内——产权人在动拆启动之日起15日内签订协议并搬迁的，按照宅基地证证载面积，以150元/平米的标准予以奖励；在动拆启动后第16日至第30日间签订协议且搬迁的，按照宅基地证证载面积，以75元/平米的标准予以奖励。（4）团结互助奖：为促进民宅拆迁依法顺利开展，本项目将被拆迁人划分为若干个拆迁组，如被拆迁人所在的拆迁组在搬迁奖励期限内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的，则可给予该拆迁组所有被拆迁人每宗宅基地10万元团结互助奖。”，“安置房标准选择被拆迁人可选择按本户被安置人员每人50建筑平米的标准进行定向房安置，也可选择以宅基地面积的70%为基数标准对应安置房建筑面积进行定向房安置。由被拆迁人自行选择适用其中一种方式进行安置。”，“被安置人员（选择每人50建筑平米）资格及安置标准（1）被拆迁人及其户籍在本址的亲属给予安置。（2）被拆迁人配偶给予安置。……”。司某1选取以宅基地面积的70%为基数标准对应安置房建筑面积进行定向房安置。（2018）京0113民初29260号康某与司某1、北京市顺义区×镇人民政府确认合同效力纠纷一案中，司某1称1990年时尚未成家但已工作，与司某2买卖房屋时给付现金，并拒绝回答本庭询问其现在居住的×村171号宅院是租赁还是购买取得以及171号宅院的登记宅基地使用权人是否建有房屋，×镇人民政府代理人当庭明确与司某1签订的拆迁补偿协议等均为合法有效，在拆迁过程中，政府根据司某2和司某1共同提交的买卖协议以及司某1的承诺书，鉴于司某2与司某1是父子关系，司某1有房屋的所有权，司某1与政府签订拆迁协议，司某2是没有异议的，而康某是司某2的配偶应当与司某2、司某1解决家庭内部拆迁利益的问题。此案审理期间，康某自行撤回了起诉。(2017)京0113民初14105号案件系康某与司某2离婚纠纷，审理期间司某2出庭应诉，后康某自行撤回起诉；(2019)京0113民初24217号案件系康某与司某2离婚纠纷，审理期间司某2去世，康某撤回起诉。(2017)京0113民初14105号、（2018）京0113民初29260号、（2018）京0113民初10567号、(2019)京0113民初24217号四案审理中均涉及与本案涉诉当事人、司某2及涉诉宅院有关的事实，康某、司某1均确认同意法院将已审理案件中的笔录及相关证据在本案中予以确认并纳为证据使用。司某1、康某均认可在司某2去世前因病就医的费用支出，司某1提交医疗费票据并明确从拆迁补偿款中支付，康某对此事实予以认可，同意司某2的就医费用可从拆迁款中予以扣除，经本院核算自费部分金额为102046.03元。康某明确请求本案中就分家析产以及司某2遗产的法定继承一并处理，司某1同意一并处理但认为其中没有司某2的遗产份额，确认司某2去世时没有留下遗嘱，仅有代理人古彦龙的单方询问笔录已向法院提交。审理期间，本院向×镇人民政府核实涉诉宅院拆迁各项补偿款发放的项目及标准、被拆迁房屋建筑面积等，司某1、康某对法院调查结果认可。上述事实，有庭审笔录、《补偿协议书》、《补贴协议书》、《团结互助奖确认书》、照片、询问笔录、医疗费票据、购房合同、(2017)京0113民初14105号案件卷宗、（2018）京0113民初29260号案件卷宗、（2018）京0113民初10567号案件卷宗、(2019)京0113民初24217号案件卷宗等在案佐证。本院认为：涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记使用权人为司某2，至司某2去世前与原告未解除婚姻关系，被告称其父司某2在与原告结婚前就将房屋卖予自己，但需要明确的是，涉诉宅院在被拆迁前其宅基地使用权登记使用权人并未变更，结合双方共同认可事实，被告二十多年来均居住于×村×号宅院内，并未与司某2、原告共同居住，且被告户籍亦登记在×村×号，原告与司某2的户籍登记在涉诉宅院，同时需要强调的是，被告称其在购买涉诉宅院房屋后该宅院没有新建、改扩建房屋，但庭审查明，结合一九九三年颁发的《集体土地建设用地使用证》登记的建筑面积67平米与《补偿协议书》、《补贴协议书》载明的建筑面积96.93平米，其间存在29.93平米的差额，关于此差额面积存在的原因，被告称是原《集体土地建设用地使用证》记载错误但未提交证据予以证明，原告称系婚后与司某2有增建房屋，综上，本院认为，原告及司某2虽未在《补偿协议书》、《补贴协议书》、《团结互助奖确认书》上签字，但结合该拆迁项目的实施方案，以及×镇人民政府在（2018）京0113民初29260号案件庭审中认为系家庭内部拆迁利益分配的意见，原告及司某2应为涉诉已被拆迁宅院的被安置人，享有相应的拆迁利益，原告应当取得50平方米的安置房面积。关于司某2将涉诉宅院内房屋于1990年卖予被告，原告不认可买卖协议真实性，但未提交相反证据，本院对该协议的真实性不持异议。本案审理期间司某2去世，被告及其代理人向本院明确，代理人古彦龙2019年7月29日对司某2所做询问笔录，在场人有司某2、被告及代理人古彦龙，无其他人在场，此外并无司某2的遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条的规定，该询问笔录不符合法律规定的形式要件，不能认定为司某2生前的合法遗嘱。庭审中原告与被告均同意在本案中对涉及司某2的财产一并处理，因此，关于涉诉宅院司某2所享有的相关拆迁利益作为其遗产按照法定继承的法律规定一并予以处理。首先，关于《补偿协议书》、《补贴协议书》、《团结互助奖确认书》明确的拆迁款，结合《实施方案》中款项发放的条件和标准进行确认，对其中属于司有方与康某的夫妻共同财产予以析出。康某对司某1与政府签订的《补偿协议书》、《补贴协议书》、《团结互助奖确认书》均认可效力，请求在本案中确认属于其本人的拆迁合法利益，本院认为该请求有事实基础和法律依据，符合其与司有方在涉诉宅院常年居住且为被安置人的情况，对货币补偿中属于司有方、康某夫妻二人的部分确认如下：1.房屋及附属物重置成新价、装修补助费。该项是针对涉诉宅基地上房屋及附属物经评估机构评估确定数额为185212元，经审理查明及原被告陈述确认，被告称在1990年购买后涉诉宅院内没有新建、改扩建房屋，而2017年拆迁前测量确认的宅院内建筑面积96.93平米，与1993年登记面积存在29.93平米的差额，被告对该差额认为是1993年时测量登记错误但未提交证据予以证明，本院认为，该两次测量登记的真实性应予认可，被告辩称1993年《集体土地建设用地使用证》登记错误的意见难以支持，因此本院结合现有证据依法认定29.93平米的差额面积是司某2、原告婚后新建房屋所致，司某2、康某因在房屋售出给司某1后新建的房屋所占整个宅院内建筑面积的比例可计算得出，按此比例所对应的新建房屋的房屋及附属物重置成新价、装修补助费数额为63083.04元。2.搬家补助费、移机补助费、提前搬家奖。此三项针对被拆迁房屋的居住使用权人所发放并鼓励其搬家配合项目施工，涉诉宅院被拆迁前由司某2及原告居住使用，被告并不在此居住，因此，该三项属于司某2及原告共同所有，共计37535元。3.团结互助奖。按照每宗宅基地均为100000元，《团结互助奖确认书》明确司某1“所在的拆迁组在搬迁奖励期限内全部签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁的”予以发放，原告、被告以及司某2三人应各享有其中的三分之一，原告康某与司有方夫妻共享有66666.67元。综上，上述款项为司有方、康某夫妻在拆迁货币补偿方案中应取得的货币补偿金额共计167284.71元。因司某2去世，原告及被告作为合法继承人依法继承司某2的上述合法财产，司某2去世前医疗费用102046.03元双方均同意在本案中一并处理，因此，首先从拆迁取得的共同财产中支付该费用，剩余款项为65238.68元，其中一半属于原告康某个人即32619.34元，另一半为司有方去世后应予分割的遗产范围，司有方的法定继承人为康某与司某1，二人依法各自取得该遗产的一半份额，故康某共应取得48929.01元，被告司某1应从拆迁货币补偿价款中返还给原告康某48929.01元。再有，原告康某作为被安置人取得50平方米的安置房面积，在被告取得的涉诉两套房屋中应对此析出，结合两套房屋的面积大小及便利分别使用原则，本院认为将其中×室房屋分配给原告康某所有较为妥当，因该房屋尚未取得不动产所有权证，原告康某对该房屋的所有权行使暂为排他性居住使用权，在本案中予以确认，另需要说明的是，待该房屋的不动产权证登记时原告可再行办理；被告司某1购买两套房屋的总价款为412781.66元，按照两套房屋的均价可知该903室房屋的购买价格为157485.98元，即原告康某应给付被告司某1购房款157485.98元，同时，还应给付双方一致认可的该房屋装修款5万元，共计207485.98元；考虑到被告司某1应返还原告康某48929.01元，一并在本案中予以处理，原告康某应该给付被告司某1158556.97元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告康某对北京市顺义区×室的房屋享有排他性居住使用权；二、原告康某给付被告司某1十五万八千五百五十六元九角七分（已扣减被告司某1应返还原告康某的补偿款四万八千九百二十九元零一分），于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告康某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百七十一元，由原告康某负担一千七百三十六元（已交纳），被告司某1负担一千七百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇二〇年九月一日书记员  石 在