wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3470号申请执行人谢志川，男，1964年4月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱元仁，男，1972年12月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人谢志川与被执行人朱元仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）乐柳经初字第字第415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为执行款194620元及利息。执行立案后，本院于2020年07月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱元仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱元仁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱元仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱元仁有银行开户，本院于2020年09月24日进行冻结，银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人朱元仁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱元仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱元仁作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱元仁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢志川。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱元仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3470号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二十四日代书记员  陈万才
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初995号原告：谷中玲，女，汉族，1980年10月1日出生，无固定职业，现住通北镇。被告：杜成金，男，1983年4月17日出生，汉族，现黑龙江省黑河市爱辉区。被告：周丽，女，1958年5月20日出生，汉族，退休职工，现黑龙江省黑河市爱辉区。二被告共同委托诉讼代理人:张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告谷中玲与被告周丽、杜成金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷中玲、被告杜成金、周丽共同委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷中玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金100,000元，利息30,082.19元，共计人民币130,082.19元；2.请求法院以本金100,000元为基数，依法判决被告按照月利率1%自2020年7月15日起至实际偿清之日止占用资金期间的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年黑河市街经营养生馆，被告居住于原告所经营养生馆楼上，因被告也做过中医按摩工作，故比较熟悉。2018年1月10日，因被告杜成金急需一笔资金用于创业投资，被告杜成金以其母亲位于江滨住宅楼一处房产作为抵押向原告借款100,000元。被告杜成金和原告一起到黑河市邮政储蓄取款人民币100,000元，取款后，原告直接将现金交给被告杜成金，并签订房屋抵押合同一份，合同内容中约定月利息1分，但未办理房屋抵押登记手续。借款到期后被告未给付借款本金及利息，故诉至法院。被告杜成金、周丽辩称，周丽不是本案适格的被告，周丽没有借钱，不属于债务人，房屋没有办理抵押登记，所以抵押权不成立，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条的债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本院经审理认定事实如下：周丽与杜成金系母子关系，2018年1月10日，周丽、杜成金与谷中玲签订《房屋抵押合同》（借款），合同约定，周丽、杜成金（乙方）急需一笔资金做创业，需向谷中玲（甲方）借款。双方协商一致，在乙方以其房产证，作为借款抵押物抵押甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款给乙方。借款金额100,000元，借款期限自2018年1月10日至2020年1月10日，利息为月息1%。根据谷中玲提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细可以证实其本人按照合同约定交付借款本金100,000元。案件审理过程中，谷中玲自愿放弃对于周丽的诉讼请求。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜成金向原告谷中玲借款的事实清楚，被告杜成金应偿还原告谷中玲借款本金及利息。因《房屋抵押合同》中关于借款的利息已经明确约定为月息1%，故原告主张自2018年1月10日至2020年7月14日的利息30,082.19元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告杜成金偿还原告谷中玲借款本金100,000元，利息30,082.19元（2018年1月10日至2020年7月14日），本息合计130,082.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以100,000元本金为基数，按月息1%计算利息自2020年7月15日起至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半后计取1,450.82元由被告杜成金负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  马吉莹
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执915号被执行人：杨林（服刑），男，生于1981年8月7日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826刑初169号刑事判决书于2020年8月6日移送执行。本案执行的生效判决书对被执行人杨林的罚金30000元。本案在执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人杨林送达了执行通知书及财产申报令，责令其申报个人财产、履行金钱义务；二、网络查控措施，经查，被执行人杨林其名下暂无可供执行的财产；三、传统调查措施，对恩施住房公积金中心、咸丰县自然资源和规划局、咸丰县市场监督管理局、咸丰县曲江镇唐家沟村村民委员会及杨林之父杨昌华进行了调查，经调查，杨林现离异且有外债，无工商登记信息、无住房登记信息、无公积金信息，暂无可供执行的财产；四、对被执行人杨林采取限制高消费令。本院认为，因被执行人杨林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执915号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年九月十七日书记员  李佳兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2152号 被执行人：汪涛，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王佳，女1987年08月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与汪涛、王佳借款合同纠纷一案中，被执行人汪涛、王佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人汪涛、王佳价值3150元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月九日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4359号申请执行人：吴大陆，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人吴大陆与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人吴大陆执行款5625元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4097号 王峙惟： 你（单位）与丁稳借款合同纠纷一案，申请执行人丁稳向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116828552。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十六日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8481号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张江，男，1989年10月7日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张江借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告张江通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月30日至2019年3月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张江通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元。被告张江未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告张江所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月31日至2019年3月31日期间，被告张江通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年3月30日，被告张江通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截至2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张江支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15000元、利息958.12元、罚息1602.51元，共计17560.63元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告张江负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张江于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1476号 原告：李某。 被告：徐某，现下落不明。 原告李某与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求徐某偿还李某代偿借款本金30000元及利息21924元（银行月利率以8.7%计算，共84个月），共计51924元。事实和理由：徐某于2012年5月14日向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司焦家庄支行（以下简称永昌农商行焦家庄支行）借款30000元，李某为担保人。借款发放后，徐某未按时归还借款利息，李某代付借款利息至今，借款到期后，徐某杳无音讯，李某代徐某偿还了借款本息。 徐某未作答辩。 李某围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.徐某个人借款/保证担保合同1份，证明徐某在永昌农商行焦家庄支行借款30000元，由李某为徐某的该笔借款提供连带责任保证，合同于2018年5月14日签订，2019年5月13日合同期满，借款到期；2.2019年7月29日甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证明李某偿还了徐某名下借款30000元及积欠利息3476.38元；3.2018年农村信用社贷款发放通知书1份，证明永昌农商行焦家庄支行向徐某支付借款30000元，由李某为徐某借款提供担保，借款期限为2018年5月14日至2019年5月13日，约定年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，借款用途为购买饲料；4.永昌农商行焦家庄支行贷款还款明细1份，证明2019年7月29日，徐某名下借款30000元已归还。以上证据因徐某未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，经本院审查，李某提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，徐某向永昌农商行焦家庄支行借款30000元，由李某为该笔借款提供连带保证。借款期满后，徐某未能偿还借款本息，由保证人李某承担保证责任，偿还了徐某在永昌农商行焦家庄支行借款30000元及利息3476.38元。 本院认为，徐某向永昌农商行焦家庄支行借款时由李某提供连带责任保证。借款到期后，徐某未按约定向永昌农商行焦家庄支行清偿借款本息，李某偿还了徐某名下借款30000元及利息3476.38元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现李某行使追偿权，要求徐某给付代偿借款及利息的请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，李某应对其主张利息21924元承担举证证明责任，但李某提交证据只能证明其偿还徐某在永昌农商行焦家庄支行的借款本金30000元及利息3476.38元的事实，不能证明为徐某代偿借款利息21924元的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，李某要求徐某给付代偿借款本金30000元及利息3476.38元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐某给付李某代偿款30000元及利息3476.38元，限于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，公告费600元，由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张世栋 审 判 员  张泽喜 人民陪审员  李忠基 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵金萍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11872号                  原告及委托代理人              原告：张晶，男，汉族，1979年11月25日出生，身份证号5227301979********，住贵州省贵阳市南明区油榨街**骐宝********。未到庭      原告：许岚，女，侗族，1981年7月26日出生，身份证号5226011981********，住，住址同上到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，身份证号5226351958********，住，住凯里市博西路********世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，身份证号5226011955********，住凯里市，住凯里市韶山中路******业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，身份证号5226271990********，住贵州省天，住贵州省天柱县瓮洞镇克寨村刘家组，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，身份证号5226011977********，住贵州省凯，住贵州省凯里市龙头路**，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25119.9元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶、许岚支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25119.9元以及违约金，违约金以25119.9元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为222元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初391号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李**，男，1976年7月13日生于陕西省岳阳县，汉族，高中文化，居民，现住蒙自市。因本案于2020年7月16日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）326号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院移送起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月3日21时45分许，被告人李**醉酒后驾驶一辆云Ｇ×××**号二轮摩托车行驶至朝阳路与淡水路交叉口时，被民警现场查获。经对李**进行呼气时酒精含量检测，结果为143ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李**血样中检出乙醇成分，乙醇含量为113.22ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人李**在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、视频资料、被告人李**的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李**无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李**的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李**到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十六日书记员  李 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18366号原告：罗从应，男，1964年7月22日生，汉族，住四川省。法定代理人：郑会容(原告妻子)，女，1970年11月13日生，汉族，住四川省中江县通济镇红砖村****。委托诉讼代理人：余婷,上海邦耀律师事务所律师。被告：上海华悦包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文华，董事长。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。原告罗从应与被告上海华悦包装制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员  薛广文二〇二〇年九月四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9283号申请人：无锡市鑫顺丰化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村，统一社会信用代码913202827910524396。法定代表人：蒋其南，该公司总经理。被申请人：青岛三恒针织有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处，统一社会信用代码913702117472041246。法定代表人：宗绍岩。本院在审理原告无锡市鑫顺丰化工科技有限公司（以下简称鑫顺丰公司）与被告青岛三恒针织有限公司（以下简称三恒公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，鑫顺丰公司向本院提出财产保全的申请，要求保全三恒公司价值4.5万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人鑫顺丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人三恒公司的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含三恒公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年九月二十五日书记员  尤峥峥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1165号上诉人（原审被告）：唐良伟，男，1972年10月14日生，汉族，重庆市合川区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冉兴成，男，1967年9月4日生，汉族，重庆市合川区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐良伟因与被上诉人冉兴成买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行审理。上诉人唐良伟及委托诉讼代理人郭玲琴，被上诉人冉兴成的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本院认为，本案一审审理遗漏必要参加诉讼的当事人，案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初457号民事判决；二、本案发回云南省普洱市中级人民法院重审。上诉人唐良伟预交的二审案件受理费49656元予以退还。审判长 王 娟审判员 潘 静审判员 罗 成二〇二〇年九月二十二日书记员 张艺严
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1002号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张斌，男，1968年10月25日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市易县；1995年10月23日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月8日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年9月因敲诈勒索被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日，2016年4月15日因犯敲诈勒索罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月15日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪，于2020年6月2日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人张斌犯抢夺罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月19日14时许，被告人张斌伙同刘某（另作处理）在北京市丰台区赵公口桥东北侧公交车站，以被害人王某携带的行李箱碰到刘某脚为由向其索要人民币200元。后在继续索要钱财的过程中，被告人张斌趁被害人王某不备突然将王某手中的人民币2200元抢走。被告人张斌于2020年6月2日被北京市公安局房山分局八一桥检查站民警查获。赃款未起获。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人王某陈述，证人刘某证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，监控录像、查获经过，110接处警记录，破案报告、到案经过，被告人身份信息材料，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人张斌犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张斌曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张斌到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张斌退赔人民币二千四百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月二十二日书记员 李伯雄
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：颜洪，男，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：512************89X，住重庆市奉节县******2****号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告颜洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告颜洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款20206.20元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年8月8日分别为576.93元、115.79元、210.17元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月2日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********585的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年8月8日，拖欠信用卡本金20206.20元及利息576.93元、逾期还款违约金115.79元、手续费210.17元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告颜洪缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2016年12月2日签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水十二张、被告于2019年8月8日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年8月8日尚欠原告本金20206.20元及利息576.93元、逾期还款违约金115.79元、手续费210.17元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2016年12月2日在原告的金穗粤通卡（信用卡）申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截至2019年8月8日被告尚欠原告本金20206.20元及利息576.93元、逾期还款违约金115.79元、手续费210.17元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜洪于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款20206.20元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年8月8日为利息576.93元、逾期还款违约金115.79元、手续费210.17元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.87元，财产保全费231.09元，由被告颜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3702号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社。 住所地：保山市隆阳区西邑乡西邑街。 负责人：张学富，系该社主任。 统一社会信用代码：91530502218932863C。 被告：赵应光，男，1960年1月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：甫润香，女，1960年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：甫润成，男，1958年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 被告：赵成兰，女，1957年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社诉被告赵应光、甫润香、甫润成、赵成兰金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社，被告甫润成到庭参加了诉讼，被告赵应光、甫润香、赵成兰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告赵应光、甫润香清偿给原告截止2020年3月21日贷款本金50000元、利息19257.12元，本息合计69257.12元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止；2、判决被告甫润成、赵成兰对上述债务承担连带保证责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵应光、甫润香系夫妻关系，2016年1月24日，原告与被告赵应光、甫润香签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告给被告贷款人民币100000元，用途为建房，贷款期限为36个月，年利率为8.075%。被告甫润成、赵成兰为该笔贷款担保，原告与二被告签订《云南省农村信用社保证合同》。原告于当日向被告赵应光足额发放了贷款。贷款到期后，被告未归还贷款本息，截止到2020年3月21日被告尚欠原告贷款本金50000元、利息19257.12元，本息合计69257.12元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告赵应光、甫润香未应诉答辩。 被告甫润成答辩称，认可原告起诉事实，让被告赵应光、甫润香过年回来归还，被告不愿承担担保责任。 被告赵成兰未应诉答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、各被告的身份证、结婚证复印件各一份，证实各被告身份情况；2、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、共同担保还款承诺书、面谈记录、《借款合同》《担保合同》各一份，证实原被告签订过金融借款合同、担保合同；3、云南省农村信用社贷款出账通知书、借款借据各一张，证实原告依约向被告赵应光支付了借款本金50000元；4、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书，证实贷款到期后，原告对被告到期贷款进行过催收；5、保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社贷款账，证实截止2020年3月21日被告尚欠原告贷款本金50000元、利息19257.12元，本息合计69257.12元。上述证据被告甫润成质证无异议，被告赵应光、甫润香、赵成兰未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：被告赵应光、甫润香系夫妻关系，2016年1月24日，原告与被告赵应光、甫润香签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定由原告给被告贷款人民币100000元，用途为建房，贷款期限为36个月，年利率为8.075%。被告甫润成、赵成兰为该笔贷款担保，原告与二被告签订《云南省农村信用社保证合同》。原告于当日向被告赵应光足额发放了贷款。贷款到期后，被告未归还贷款本息，截止到2020年3月21日被告尚欠原告贷款本金50000元、利息19257.12元，本息合计69257.12元。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据足以证明原被告债权债务关系成立，被告赵应光、甫润香理应承担归还给原告借款本息的义务；被告甫润成、赵成兰为被告赵应光、甫润香担保，理由承担连带保证责任，故对原告主张判令由被告赵应光、甫润香归还借款本金及利息和由被告甫润成、赵成兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵应光、甫润香于判决生效之日起30日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社西邑信用社借款本金50000元及至2020年3月21日的利息19257.12元，本息合计69257.12元。之后利息按合同约定的利率计算至借款本金实际清偿之日止。 二、被告甫润成、赵成兰对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费减半征收1532元，由被告赵应光、甫润香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年九月九日 书记员  张云燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张妞，女，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市********，公民身份号码422************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告张妞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告张妞拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张妞立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币117867.81元（截至2020年3月19日，欠款本金79598.03元，利息7638.2元，违约金25115.46元，其他费用5516.12元，利息和违约金按照《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其他费用为分期手续费。被告张妞辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：开卡行：招商银行。持卡人：张妞。信用卡卡号：622**********。申请时间：2014年5月5日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。分期手续费计收依据：按照招商银行信用卡收费标准及账单。欠款情况：张妞持卡消费后未按时还款，截至2020年3月19日，尚欠信用卡透支本金79598.03元、利息7638.2元、分期手续费5516.12元。另查，原告主张在其官网发布公告，公告违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。招商银行信用卡中心未就违约金收取事宜与张妞达成一致协议。本院认为，张妞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与招商银行信用卡中心签订信用卡领用合约的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张妞使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给招商银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、分期手续费的违约责任。关于张妞欠款数额，有招商银行信用卡中心提交的证据予以证明，被告未有证据予以反驳，本院予以确认。关于招商银行信用卡中心起诉要求张妞偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招商银行信用卡中心主张张妞偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张妞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年3月19日的信用卡透支本金79598.03元、利息7638.2元、分期手续费5516.12元及从2020年3月20日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取为1329元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担283元，被告张妞负担1046元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十五日书记员 胡凌雪林雪莲
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初251号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人史超，男，1986年3月5日出生，居民身份证号码2208821986********，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，现住大安市丰收镇富胜村八里生屯。曾因犯危险驾驶罪于2020年6月12日被大安市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人史超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人史超到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年5月25日20时许，被告人史超醉酒、无证驾驶苏F5Y5**号吉利牌越野车，当车行至大安市安广镇富贵天城小区西侧路口时，被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的史超血中检出乙醇，含量为93.8mg/10Oml。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人禚春凤的证言，被告人史超的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史超醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史超到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从轻处罚。被告人史超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史超犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，另犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 飞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执821号之十三申请执行人：伞秋菊。被执行人：毛德顺。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛德顺银行账户（尾号8498）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  姚旺
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2184号之九申请执行人张忠革。被执行人：张丽娜，女，汉族，1977年02月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽娜在辽宁省农村信用社联合社33×××79账户内存款人民币30883.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7617号起诉人:李忠泽，男，1968年6月23日出生，汉族，住天津市津**。本院收到李忠泽诉韩梅、天津市福民拆迁中心、天津市津南区小站镇人民政府的起诉状。起诉人李忠泽向本院提出诉讼请求：一、请求三被起诉人配合起诉人办理坐落于天津市津南区××镇××道××楼××号房屋产权证，将房屋过户到起诉人名下；二、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人韩梅于1997年10月9日签订一份《房屋买卖协议》一份，约定起诉人以47000元的价格购买韩梅名下坐落于天津市津南区××镇××道××楼××号房屋一处。该房屋系1996年由韩梅向小站建设指挥部集资所建。韩梅与小站建设指挥部签有《联合集资建房协议》并经过天津市津南区公证，公证书编号为（96）津南证民字第636号。起诉人与韩梅签订《房屋买卖协议》当时，起诉人全额支付房款，被起诉人将房屋交付起诉人。起诉人在上述房屋居住至今。近期该房屋具备办理房产证的条件。起诉人与被起诉人韩梅共同到被起诉人天津市津南区小站镇人民政府办理办证手续。被起诉人小站镇人民政府工作人员称，办证需被起诉人出示《联合集资建房协议》和购买该房屋交款票据。被起诉人韩梅称该房屋是原工作单位津南区小站信用社出资购买，分给被起诉人韩梅的福利房。被起诉人韩梅在九六年与小站建设指挥部签订《联合集资建房协议》当时，，小站建设指挥部没给被告韩梅开具该房屋购房交款票据，故被起诉人韩梅没有该房屋原始购房交款票据。被起诉人小站镇政府工作人员称，被起诉人韩梅没有该房屋购房交款票据，不能出具过户手续。起诉人通过镇长接待日均未能解决，被起诉人小站人民政府建议起诉人通过诉讼解决。起诉人认为原小站建设指挥部系被起诉人小站镇人民政府的下属部门，被起诉人天津市福民拆迁中心保存着原小站建设指挥部的材料，故将小站镇人民政府及天津市福民拆迁中心作为被起诉人，此二被起诉人均有义务配合起诉人办理过户手续，希望法院支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉人李忠泽所提起的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李忠泽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年九月一日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初4044号 原告：某银行 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，系该公司职工。 被告：钟某 被告：戚某某 被告：张某某 被告：李某某 被告：郑某某 被告：王某某 被告：郭某 被告：赵某某 被告：某商贸公司 法定代表人：钟某，系该公司执行董事。 原告某银行与被告钟某等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某银行撤回起诉。 案件受理费18650元，由原告某银行负担。 （此页无正文） 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 鱼晓卉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1086号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人曾耀佳，男，1972年6月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人林德航，系广东博厚律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z477号起诉书指控被告人曾耀佳故意伤害一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人曾耀佳及其指定辩护人林德航到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日22时许，被告人曾耀佳驾摩托车回家，路过广州市番禺区石碁镇金山村金市路一路口时，发现一辆白色小汽车停在巷口，因不满该车停在路口阻碍通行，被告人曾耀佳便驾摩托车撞向该白色车辆致车辆受损。车主李某1及其家人刘某某等人发现后便从楼上下来与被告人曾耀佳发生口角继而发生打斗，被旁人劝停后，被告人曾耀佳捡起地上的砖块将被害人刘某某的头部砸伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级，被告人曾耀佳的损伤程度为轻微伤。公诉机关就其指控的事实提供了：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人曾耀佳无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾耀佳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人曾耀佳判处有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人曾耀佳承认控罪，辩称其有自首情节。辩护人的意见：1.本案因双方互殴引起，被害人存在一定过错。2.被告人有自首情节。经审理查明，2020年3月22日22时许，被告人曾耀佳驾驶摩托车回家，路过广州市番禺区石碁镇金山村金市路一路口时，发现一辆白色小汽车停在巷口，因不满该车停在路口阻碍通行，被告人曾耀佳便驾驶摩托车撞向该白色车辆致车辆受损。车主李某1及其家人刘某元等人发现后便从楼上下来与被告人曾耀佳发生口角继而发生打斗，被旁人劝停后，被告人曾耀佳捡起地上的砖块将被害人刘某元的头部砸伤。经鉴定，被害人刘某元的损伤程度属轻伤二级，被告人曾耀佳的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人在庭审中亦予以供认，并有被害人刘某元的陈述，证人李某1、刘某、曹某1、曾某1、廖某1、许某1、曾某2、曾某3的证言，被告人的供述，辨认材料，现场勘查笔录、现场图，照片资料，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00400、00426号鉴定书，价格认定结论书，说明，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾耀佳无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾耀佳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人曾耀佳是否具有自首情节，评判如下：被告人曾耀佳在接到公安机关电话通知后自动到派出所接受调查，但其在到案后的前四次讯问过程中均否认持砖头砸伤被害人刘某元的头部，辩称仅砸到被害人刘某元的肩膀位置。故，被告人曾耀佳虽自动投案，但归案后并未主动交代主要犯罪事实，不符合自首的认定条件。被告人及其辩护人该辩解及意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人曾耀佳自愿认罪认罚，结合被害方亦存在一定过错，可对被告人从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾耀佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起执行至2021年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  曾子健人民陪审员  黄国标二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁紫薇
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初8371号之一 原告曾瑞婷，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告唐燕铭，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在审理原告曾瑞婷与被告唐燕铭民间借贷纠纷一案中，原告曾瑞婷于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，同日，本院作出（2020）湘0121民初8371号民事裁定书，裁定冻结被告唐燕铭名下银行存款306000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年9月14日，原告曾瑞婷以双方已达成和解为由向本院申请解除本案对被告唐燕铭的财产保全措施。 本院认为，原告曾瑞婷的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告唐燕铭名下银行存款306000元的冻结或其他相关财产的的查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 审判员  陈斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  毛蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17854号原告：深圳市飞熊真空科技有限公司，法定代表人：熊明。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君新，广东君孺律师事务所实习律师。被告：睿硕精密技术（东莞）有限公司，法定代表人：徐江峰。原告深圳市飞熊真空科技有限公司与被告睿硕精密技术（东莞）有限公司加工合同纠纷一案，1.请求依法判令被告支付原告加工款30834.7元及逾期付款利息（利息以30834.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计，自2019年12月1日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江泽伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告存在业务往来，被告委托原告电镀面壳产品，单价1.3元/个，双方约定付款期为月结30天，即当月加工货款次月底前结清。经对账，被告应付原告2019年9月至10月的加工款33805.2元，扣除不良品2970.5元（2285个×1.3元），被告尚欠原告加工款30837.7元。被告未支付相应款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单、领料单等证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。判决结果本院认为，原告与被告之间加工合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的证据能够证明被告欠款事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付加工款30837.7元及利息的责任。双方约定付款期为月结30天，原告主张自2019年12月1日起算，本院予以支持，利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告睿硕精密技术（东莞）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市飞熊真空科技有限公司加工款30837.7元及利息（以30837.7元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市飞熊真空科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286元，由被告睿硕精密技术（东莞）有限公司承担。由于原告变更诉讼请求，原告预先缴纳案件受理费多出43元，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇二〇年九月九日书记员 周小宁（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39818号解除保全申请人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**,注,注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：梅文龙，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被申请人：伊宁市昊荣汽车销售服务有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州伊宁市>法定代表人：周波。被申请人：博乐市威仕天玮汽车销售有限公司，住所地新疆，住所地新疆博州博乐市>法定代表人：咸王军。被申请人：周波，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市>被申请人：魏正江，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地新疆，住所地新疆库尔勒市>被申请人：邓成伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住所地新疆，住所地新疆昌吉县奎屯市>解除保全申请人上海汽车集团财务有限责任公司与被申请人伊宁市昊荣汽车销售服务有限责任公司、博乐市威仕天玮汽车销售有限公司、周波、魏正江、邓成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)沪0106民初39818号民事裁定书裁定，冻结被申请人伊宁市昊荣汽车销售服务有限责任公司、博乐市威仕天玮汽车销售有限公司、周波、魏正江、邓成伟银行存款4,115,337.38元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人以已与五被申请人达成和解为由，向本院申请解除对上述五被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人伊宁市昊荣汽车销售服务有限责任公司、被申请人博乐市威仕天玮汽车销售有限公司、被申请人周波、被申请人魏正江、被申请人邓成伟银行存款4,115,337.38元的冻结和其相等价值的财产的查封、扣押。审判员  钱佳妹二〇二〇年九月二十九日书记员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8811号原告：徐兵兵，男，汉族，1993年7月26日生，住所地贵州省清镇市。原告：王兴石，男，汉族，1989年11月21日生，住所地贵州省关岭不依苗族自治县。被告：杨进，女，汉族，1989年12月29日生，住所地贵州省息烽县。被告：张书，男，汉族，1969年7月1日生，住所地贵州省息烽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：王益锟，职务总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，侗族，1988年8月04日生，系公司员工。原告徐兵兵、王兴石与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）、杨进、张书机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐兵兵、王兴石向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保贵阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告徐兵兵车辆修理费人民币1,400元；二、判令被告平安财保贵阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告徐兵兵和王兴石台班费8,840元（6,800元/30天×39天）；误工费17,680元（81,600元÷12个月÷30天×39天×2人）；三、判令被告赔偿原告徐兵兵交通费92元；四、判令被告杨进、张书在被告平安财保贵阳支公司不足部分承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理此案。本案现已审理终结。本院经审理查明，2020年6月24日19时许，被告杨进驾驶张书所有的贵Ａ×××**号小型客车沿金阳南路南往北行驶，行驶至金阳南路与龙泉苑街交叉口以南30米处向右与同方向在其右侧的原告徐兵兵驾驶的贵Ａ×××**号出租车发生疑似挂碰。观山湖交通分局的交警到现场后，双方对车辆是否接触仍存争议，交警部门未查清二车是否有接触，依法将二车均予以扣押，以作司法鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心于2020年7月24日作出司法鉴定意见书，认定案涉贵Ａ×××**号车辆右后侧轮拱部位与贵Ａ×××**号车辆左前侧轮拱发生接触。2020年7月31日观山湖交管分局作出事故认定，认定被告杨进负事故的全部责任，原告徐兵兵无责任。另，贵Ａ×××**号小型轿车在平安财保贵阳中心支公司处购买了交强险和商业三者险（50万元），事故发生时尚在保险期内。同时查明，原告徐兵兵驾驶贵Ａ×××**为贵阳致远城达出租汽车有限公司（以下简称致远公司）所有，性质为城市出租汽车。2019年12月10日，原告王兴石与致远公司签订了出租汽车承包租赁合同，原告自致远公司处承包了贵Ａ×××**号车，每月承包租赁费为6800元，双方约定承包期间由原告自行承担修理费。原告徐兵兵为王兴石的代班驾驶员，双方约定由徐兵兵每月支付王兴石3300元，徐兵兵经营期间的收入归其自己所有。另查明，观山湖交管分局于7月30日通知原告取回车辆，原告徐兵兵便打车前往指定地点取车，故其花费92元打车费。因车辆自事故发生至鉴定完毕取车已有一个多月时间，原告陈述当时ＡＵＲ298号车辆电瓶无电导致车辆无法启动，其便联系了救援。贵阳福晨航汽车服务有限公司实施救援后，对贵Ａ×××**进行了修理，项目包括更换电瓶（480元）、前杠修复喷漆（400元）、左叶子板修复喷漆（400元）、救援费（120元），原告徐兵兵支付了该笔费用，二被告只认可左叶子板修复喷漆项目。被告杨进抗辩，1、原告需对车辆损失进行鉴定；2、事故发生后，原告提出不合理要求，本人不能接受，这是导致台班费、误工费的原因，故误工费等是原告的过错；3、张书不承担连带责任。被告张书抗辩，1、本人不存在过错，不应承担连带责任；2、1,400元的修理费虚假过高；3、台班费6,800元/月过高，我查了其他的出租车公司，台班费大概在4,400元/月；4、误工费应以官方文书为准；5、交通费以发票为准。被告平安财保贵阳中心支公司抗辩，1、车辆正常维修期间的停运损失我方认可，但是鉴定期间的停运损失和台班费并非我方原因造成，不予认可。2、从照片来看，维修费也就只需要500元左右，不认可原告主张的维修费。3、我方不是侵权人，不承担诉讼费。本院认为，侵害他人的民事权益，应该承担民事损害赔偿责任。原告徐兵兵驾驶的出租车与被告杨进驾驶的车辆发生挂碰，致两车受损，经交警部门认定，被告杨进负本次事故的全部责任，本院予以认可。二原告共同经营贵Ａ×××**号车辆，有权作为原告身份共同主张权益。经鉴定部门认定，案涉贵Ａ×××**号车辆右后侧轮拱部位与贵Ｕ×××**号车辆左前侧轮拱发生接触，说明接触点为一处，即为修车结算单中左叶子板，故该修理项目所产生的400元费用，予以认可。相应地，并无证据证实原告车辆的前杠与被告车辆发生接触，对于维修前杠的费用不予支持。关于救援费和更换电瓶的费用，原告陈述因鉴定期间较长，导致车辆无法启动，所以寻求了救援，通常情况下，汽车停放一个月，电瓶亏电属正常现象，符合生活经验，但此时的救援方式通常就是移动电源带动车辆启动，若需要更换电瓶，说明该电瓶本身存在问题的可能性很大，故救援费用予以认可，但更换电瓶的费用不予认可。即原告徐兵兵主张的修车费，本院支持520元。事故发生后，原、被告双方对于是否发生接触存在不同意见，交管部门为了查清事故，而将案涉二车扣押进行鉴定，这是事故认定必要程序，不以双方当事人意志为转移。经查，贵Ａ×××**号车辆被扣押30余天，在法律规定的扣押合理期间范围内，此期间原告不能经营系客观事实，属原告停运损失之范畴。鉴定完毕之后，贵Ａ×××**号车辆修理了3天，也属合理范围，此期间原告不能经营，同样构成其损失。原告计算的台班费与实际相符，本院予以确认。二原告从事道路运输，其主张按照81600元／年予以计算，未超过标准，本院从其自愿，误工费为81600元／年／365天×39天×2＝17437.81元，本院按实际金额予以支持。交通费92元，为原告徐兵兵实际支出费用，本院予以支持。被告杨进所驾驶的贵×××**号车辆在平安保险贵阳中心支公司处购买了交强险和商业三者险，故应由平安保险贵阳中心支公司在保险限额内直接向二原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐兵兵、王兴石台班费8,840元、误工费17,437.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐兵兵交通费92元、修理费520元；三、驳回原告徐兵兵、王兴石的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告杨进负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月十五日法官助理谷星竹书记员龚菊
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初434号 原告：张成照，男，1968年10月9日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。 被告：武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会，住所地：武乡县蟠龙镇大陌村。 法定代表人：魏晓东，职务：村委主任。 原告张成照与被告武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会（以下简称大陌村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成照及其委托诉讼代理人史俊宏，被告大陌村委会的法定代表人魏晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成照向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款62400元，利息以本金62400元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年1月3日签订施工合同，双方约定由原告承包被告水池土方挖掘、清运（5200方）等工作，按照每方12元的价格计算，工程款共计62400元，由被告于工程完工后一次性支付于原告。原告于2017年3月10日完成全部约定的工程量，被告于当日验收，并为原告出具工程验收结算报告，报告显示，原告已按照被告要求完成全部工程量。该工程验收合格后，被告于2017年11月2日向原告出具欠条一支。原告曾多次向被告索要工程款，但是被告均以各种理由推脱，拒不支付。被告拒不支付原告工程款的行为，给原告造成巨大的经济损失，原告遂向人民法院提出上述诉讼请求。 被告大陌村委会辩称，1、本案所涉施工合同签订程序不合法，本案所涉施工合同虽与被告上届村民委员会有关，但该合同在签订前未履行相关必要程序，未提交村民委员会讨论决定，且上届村支两委会的绝大多数成员均对此毫不知情，亦没有相关会议记录，此外，上述施工合同的实施及支出亦未进行财务公开；2、本案所涉施工合同的实施、验收及金额没有相关证据佐证。根据武乡县蟠龙镇政府的相关规定及现任镇领导的要求，各村的集体项目的实施、验收应当事先报请镇政府知会，且须由镇政府委派镇分管领导带领镇财政所、镇经管站的工作人员实地参与实施、验收的全过程，共同确定项目完成后的金额。但就本案所涉合同而言，被告上届村支两委会的绝大多数成员不仅对此毫不知情，且均未知晓或者参与上述合同的实施、验收及项目金额，更重要的是，武乡县蟠龙镇政府对此亦不知情；3、本案中原告所提交的证据不足。原告提交的施工合同、工程预算表、工程验收报告的内容简单、粗糙，没有相关数据、勘验报告、施工明细表支持，没有工程技术人员的签字确认，没有时任村支两委会其他成员的签字，没有蟠龙镇政府相关工作人员的签字，故原告提交的施工合同、工程预算表、工程验收报告不能作为定案的依据，本案中的欠条及其内容同样不能确认。综上，被告请求法庭确认合同无效，判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交施工合同及欠条，用以证明被告欠原告工程款62400元；被告认为施工合同及欠条上的公章不一致，不认可；本院经审查认为，被告虽对公章的真实性提出异议，但其既未向法庭提交相关证据予以反驳，亦未提交书面鉴定申请，被告的抗辩理由不成立，对原告出示的该组证据本院予以采信； 2、被告提交由武乡县蟠龙镇人民政府出具的情况说明一份，用以证明工程验收报告上仅有刘珍、刘效珍签字验收，且未加盖公章，无效，开具欠款单不符合工程验收挂账程序，无效，且未加盖财务用章。原告对被告提交的该份情况说明有异议，认为该情况说明与本案无关，本案的被告是蟠龙镇大陌村民委员会，村委会属于基层行政组织，对自己的行为负责，蟠龙镇人民政府的情况说明是对村委政务的一种干涉行为，且蟠龙镇人民政府不是合同的相对方，工程合同如何履行是原被告双方之间的约定，不属于镇政府的行政行为，故该份情况说明不能作为本案的证据使用。本院经审查认为，被告提交的该份情况说明不能证明其待证内容，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张成照与被告大陌村委员会于2017年1月3日签订施工合同，双方约定由原告承包被告水池土方挖掘、清运(5200方)工作，将土方运至村委前面填沟；工程造价为62400元；工程结算办法为按照每方12元的价格承包计算（含税），工程完工后被告一次性向原告付清全部工程款。合同由原告与被告原村委主任刘珍签字，并加盖村委公章。原告完工后，被告于2017年3月20日向原告出具工程验收报告，验收内容为“经实地查看测量，大陌村村口水池清运土方5250方，运往村大队前填沟（上坡），按要求已完成全部工程量”，验收人一栏有被告原党支部书记及村委主任的签名。2017年11月2日，被告给原告出具欠条一支，载明“今欠到张成照挖水池清运土方工程款62400元”，该欠条有被告原村委主任刘珍签名并加盖村委会公章予以确认。 本院认为，大陌村委会系独立的民事主体，村委换届变化的仅仅是村委的法定代表人和村委班子成员，并不影响村委会对其自身债务承担偿还的义务。本案中，原告按照合同约定完工后，被告未按照约定支付原告62400工程款，该欠款金额有被告原村委主任签字并加盖村委公章以欠条的形式予以确认，原、被告债权债务关系成立，本院予以确认。被告的抗辩理由系村委组织内部管理问题，不影响本案欠款的事实，本院不予采纳。关于原告要求被告以62400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2007年11月2日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张成照62400元； 二、驳回原告张成照的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费680元，由被告武乡县蟠龙镇大陌村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李秀清 二〇二〇年九月十六日 书记员  魏佳鑫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1848号之一 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：谢德明，1986年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 广西广融信息咨询有限公司诉谢德明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。广西广融信息咨询有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西广融信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西广融信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，保全费137元，由广西广融信息咨询有限公司负担。 审判员  黄宝翔 2 二〇二〇年九月二十六日 书记员  罗丽婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执1251号 合肥市蜀山区鑫海商贸行、汪战伟： 申请执行人中粮集团有限公司与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2018)皖01民初1336号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、合肥市蜀山区鑫海商贸行、汪战伟赔偿中粮集团有限公司经济损失及合理开支15000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费315元、执行费130元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002459 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2168号范红云、刘自伍：范红云申请执行刘自伍土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月八日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执962号 申请执行人金志军，男，1963年1月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人汤雷杰，男，1987年1月21日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住杭州市滨江区。 申请执行人金志军与被执行人汤雷杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初858号民事判决书已经发生法律效力。权利人金志军于2020年6月17日向本院申请执行。执行标的：（1）归还借款20000元；（2）支付案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经本院实地调查，被执行人未在申请人提供的杭州市风情雅苑4幢1单元2601室，据房主反映该房子之前确有出租，不过已于今年年初收回自住，上个承租人也不是汤雷杰。另外，在申请执行人提供的美团站点，并没有找到汤雷杰。据美团工作人员反映，汤雷杰之前确实在该网点工作，但是目前已经从美团离职。上述调查结果已经告知申请执行人，对于实地调查结果申请执行人无异议。现查明，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、冻结被执行人若干银行账户。三、对被执行人采取限制出境。四、将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。申请执行人受偿0元，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执962号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  李燕燕
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初971号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              刘某，男，1992年2月1日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地江苏省南京市溧水区。现因盗窃嫌疑，于2020年6月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1295号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。如果符合条件，可对其适用缓刑。                  辩护意见              被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              XX支付科技有限公司是依法成立的第三方支付公司，注册及办公地址位于深圳市福田区阳光高尔夫大厦。该公司主营基于移动互联网的第三方支付业务，客户可以通过安装该公司开发运营的“有X堂”手机软件，绑定个人身份及银行卡后进行日常消费的支付与收取。2018年12月17日，“XX支付”对“有金堂”进行了系统升级，升级后系统产生了漏洞，部分客户可在其银行卡信用额度为0的情况继续支付。      2018年，被告人刘某使用其个人身份及银行卡在“有X堂”上进行绑定注册。2018年12月底，其多次利用系统漏洞进行盗刷套现，金额累计达28200元。      2020年6月29日，公安机关在江苏省南京市溧水区将被告人刘某抓获。      2020年8月7日，被告人刘某亲属向公安机关退还赃款人民币28200元。                  本院意见              被告人刘某的行为构成盗窃罪。被告人刘某能够自愿认罪认罚，系初犯，且已退还全部赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）      二、扣押在案的人民币28200元发还被害人天下支付科技有限公司。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    杨潍陌            二○二○年九月十六日            书  记  员    王   娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13550号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月7日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。             法定代表人：贾燕,董事长。             委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐莎莎，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告一:沈玉群,女,1988年6月15日出生,汉族,住合肥市瑶海区             被告二:王军,男,1987年9月28日出生,汉族,住合肥市瑶海区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判决被告一偿还原告代偿款56324元及利息2347元,合计58671元(代偿款暂计算至2020年1月21日;利息按照年利率6%计算至款清之日止,暂计算自2019年2月22日至2020年4月15日,详见计算明细);2、判决两被告向原告支付律师代理费2000元;3、判决被告二对上述请求中的全部款项承担连带清偿责任;4、判决本案全部费用由两被告承担。             代偿明细:于2019年2月22日代偿15026.49元;于2019年5月24日代偿11047.64元;于2019年9月24日代偿15106.39元；于2020年1月21日代偿15144.08元;共代偿56324.60元。             事实与理由：原告与被告一、被告二签订《分期付款委托代购协议书》《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告一提供车辆代购服务,被告一支付代购服务费,被告二作为共同偿债人对被告一的全部债务承担连带责任。原告为被告一垫付了购车尾款。被告一为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告代偿贷款,原告多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                               被告答辩                       被告沈玉群、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了分期付款委托代购协议书、购车分期付款代理协议、机动车行驶证、贷款申请表、授权委托书、担保承诺函、贷款担保合同、代偿证明、聘用律师合同、律师代理费发票及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告沈玉群、王军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款56324元及利息（利息计算方式：其中2019年2月22日至2020年4月15日计2347元；自2020年4月16日开始，以56324元为基数按年利率6%计算至实际支付之日止）；             二、被告沈玉群、王军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师费2000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取633元，由被告沈玉群、王军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪聪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12067号                  原告及委托代理人              原告：李谦，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：黄小芹，女，汉族，1980年10月15日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34263.27元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李谦、黄小芹支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34263.27元以及违约金，违约金以34263.27元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为339元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1394号之一 解除保全申请人：卢洪波，男，1968年7月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李光，山东华田律师事务所律师。 被申请人：黄远经，男，1964年7月1日出生，汉族，住威海市。 被申请人：戚梅，女，1971年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。 被申请人：崔德军男，1963年3月18日出生，汉族，住威海市临港区。 第三人：威海市优润贸易有限公司（注册号371002200050622），住所地威海市环翠区新威路****。 法定代表人：郑蕊琳，执行董事。 委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。 申请人卢洪波与被申请人黄远经、戚梅、崔德军、第三人威海市优润贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）鲁1092执保231号保全裁定，保全查封、冻结了被申请人的不动产及银行存款。申请人于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，卢洪波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄远经、戚梅、崔德军名下银行存款70万元的冻结； 二、解除对被申请人戚梅与赵海涛共有的位于黄家夼-75号-101室（鲁（2017）威海市不动产权第0038169号）不动产的查封； 三、解除对担保人卢俊宇名下位于古寨西路-48-2号-308室（鲁（2017）威海市不动产权第0005307号）不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辛  科 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许竞文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美力，女，1991年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉正堂置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街滨江路****。法定代表人：王开平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼**/div>法定代表人：刘鲲鹏，该公司执行董事。再审申请人王美力因与被申请人武汉正堂置业有限公司（以下简称武汉正堂公司）、武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称武汉善居先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美力申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“折扣确认表是当事人真实意思的表示”与事实不符。折扣确认表系两被申请人事前通谋，在原备案价的基础上提高价格，而后在虚假的价格基础上进行优惠。这一行为已经被武汉市洪山区物价局进行行政处罚。二、原审判决适用法律存在错误。本案是格式合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》有关格式合同的规定予以裁判。《武汉善居会员购房优惠告知书》是典型的格式合同，在对格式合同的理解发生分歧时，应依照《合同法》第四十一条作不利于提供格式条款一方的解释。王美力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王美力系完全民事行为能力人，对于案涉《武汉市商品房买卖合同》及《优惠告知书》、《优惠确认单》以及《折扣确认表》等合同内容具有相应的判断能力，其签字捺印的行为表明对于房屋的原价、优惠措施以及优惠后的价格等内容明知且认可，故案涉合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，武汉正堂公司和武汉善居先锋公司也已分别履行合同义务，王美力已经享受优惠并成功购房，合同目的亦得以实现。对于房屋“原价”的概念，在签订合同之时已达成合意，双方当事人对合同条款的内容理解并无偏差，且双方均已按照合同约定履行完毕，故对于格式合同的内容和条款本身各方并不存在争议。武汉市洪山区物价局对于武汉正堂公司进行价格处罚，是行政管理机关对于被申请人在销售商品房过程中存在的违反行政管理规定而进行的纠正处理，而并非是对案涉法律关系中民事主体之间的合同履行行为作出的评价。根据原审法院查明的事实，武汉正堂公司与武汉善居先锋公司在履约过程中并无违约行为，王美力以违约为由诉请武汉正堂公司和武汉善居先锋公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，原审法院实体处理并无不当。王美力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美力的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月二十四日书记员  镇 姣
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1072号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人林锦明，男，1975年4月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，户籍地惠安县,现住南安市。曾因犯抢劫罪,于1996年5月15日被惠安县人民法院判处有期徒刑十四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕902号                   指控事实               2020年4月27日0时0分许，被告人林锦明饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市水头镇托坂村租房出发，行驶至南安市石井镇区，后又驾驶该车往水头镇方向行驶，至石井镇后店村港兴电器对面路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人林锦明的测试值为97mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林锦明血样中的乙醇含量度为95.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人林锦明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人林锦明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林锦明认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人林锦明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市水头镇托坂村租房。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十三日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民申1号再审申请人（原审被告）：孙远波，男，1964年12月16日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人（原审原告）：七台河市农村信用合作联社。法定代表人马忠华，理事长。委托诉讼代理人：王蕊，茄子河信用社主任。被申请人（原审被告）：李树兴，男，1973年6月19日出生，汉族，现住七台河市桃山区。再审申请人（原审被告）孙远波与被申请人（原审原告）七台河市农村信用合作联社、被申请人（原审被告）李树兴借款合同纠纷一案，对本院（2018）黑0904民初1014号民事判决书有异议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经提交审委会讨论认为，原审判决书主文漏列被告李树兴责任承担项，应予再审。本院认为，孙远波的再审申请符合法律规定。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  鲍首山人民陪审员  王 芳人民陪审员  苏庆国二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4585号原告：袁慧荣，女，1960年1月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：吴传军，男，1980年7月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：吴红梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：成罡，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告袁慧荣、吴传军、吴红梅与被告成罡合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告袁慧荣、吴传军、吴红梅诉称，吴东生于2017年5月22日在武汉经济技术开发区海滨城小区二期3-1906室装修施工过程中不幸死亡。该事故发生后，2017年5月31日，经沌阳街人民调解委员会调解出具《人民调解协议书》，该协议书第三条明确约定由被告承担三原告赔偿款18.6万元，协议书签订之日被告支付5.6万元，余款13万元最迟不得晚于2017年11月30日支付。协议签订后，被告仅支付了5.6万元，余款13万元没有按照协议约定期限履行。后三原告多次找被告催要赔偿款未果。是此原告诉请：1.判令被告立即向原告支付赔偿款人民币13万元整，并承担逾期付款利息20800元（以13万元为本金，按年利率6%自2017年12月1日起算至实际结清赔偿款之日止，暂计至起诉之日为20800元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告成罡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院管辖，特申请将案件移送至有管辖权的湖北省潜江市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告因合同纠纷导致诉讼，双方签订的协议书中未约定合同的履行地点，且争议标的为给付货币，合同履行地点应为接收货币一方所在地，即原告住所地。故武汉市黄陂区人民法院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告成罡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾惠敏二〇二〇年九月十六日法官助理江山书记员张芳芳