安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1064号 原告：周焕玲，女，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 原告：刘某1，女，2010年7月7日出生，汉族，淮北市第二实验小学凤凰城分校学生，住安徽省淮北市相山区。 原告：刘某2，男，2013年1月6日出生，汉族，淮北市第二实验小学凤凰城分校学生，住安徽省淮北市相山区。 上述二原告法定代理人：周焕玲（系刘某1、刘某2之母），住安徽省淮北市相山区。 被告：刘言，女，1978年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 第三人：李桂云，1958年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘旭雷（系李桂云之子），住安徽省淮北市相山区。 原告周焕玲、刘某1、刘某2与被告刘言不当得利纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告周焕玲及其委托诉讼代理人刘道宇、原告刘某1与刘某2共同法定代理人周焕玲、被告刘言及其委托诉讼代理人高阁到庭参加诉讼。后本院依被告刘言申请追加李桂云作为本案第三人参加本案诉讼，并依法转为普通程序后于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周焕玲及其委托诉讼代理人刘道宇、原告刘某1与刘某2共同法定代理人周焕玲、被告刘言及其委托诉讼代理人徐敬武、第三人李桂云及其委托诉讼代理人刘旭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周焕玲、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令刘言返还周焕玲、刘某1、刘某2赔偿款885000元，并自起诉之日起按照年利率6%计算支付利息；2.诉讼费用由刘言承担。诉讼过程中，周焕玲、刘某1、刘某2放弃利息诉请。事实和理由：刘某1、刘某2系周焕玲与刘旭猛子女。2019年6月27日，周焕玲之夫刘旭猛因事故致死。刘旭猛之母李桂云健在。刘旭猛死亡后，刘言等人受托办理赔偿事宜，此后达成赔偿协议书。该协议签订后，获得赔偿款126万元，该款并于2019年7月2日和2019年7月3日分两次支付完毕。刘言以其自己名义擅自将该款存于其建设银行卡内。事故发生后，刘言于2019年7月下旬付周焕玲6万元。根据法律规定，周焕玲、刘某1、刘某2作为死者法定继承人，对赔偿金享有合法份额，周焕玲、刘某1、刘某2三人至少应当享有其中的四分之三，即1260000元中的945000元，扣除已付6万元，剩余885000元被刘言占有。周焕玲、刘某1、刘某2对赔偿协议书具体内容不知情，向刘言索要赔偿协议书，其称找不到了。2019年11月26日经过询问，才从他方看到赔偿协议书。周焕玲、刘某1、刘某2要求刘言将属于原告所有的份额交付周焕玲、刘某1、刘某2，遭其拒绝。综上所述，刘言利用代理处理赔偿款事宜之便，占有周焕玲、刘某1、刘某2应得赔偿款，拒不交还。虽经催讨，仍无效果，刘言的行为损害了周焕玲、刘某1、刘某2的合法权利。为此，根据《民诉法》第21条之规定，特具状起诉，请依法判决。 刘言辩称，周焕玲不具有原告主体资质，无权提起本案诉讼。理由为，1.周焕玲虽然与死者刘旭猛之间存在夫妻关系，但是周焕玲在刘旭猛死亡之前已离家出走达两年之久，夫妻关系名存实亡，双方之间已早不存在夫妻之间权利义务关系。周焕玲离家出走是抛夫弃子行为，在两年期间未尽到妻子责任，更没有尽到母亲责任，其在刘旭猛死亡后并未参与调解事宜，也没有在调解书签字。刘旭猛死亡，周焕玲未参与丧葬赔偿事宜也能反证出周焕玲与死者刘旭猛之间不存在夫妻之实，不存在实质意义上夫妻关系，周焕玲不具有原告主体资质。另外，刘旭猛死亡是周焕玲间接导致引起。由于刘旭猛育有一子一女，周焕玲离家出走对丈夫、子女不闻不问，子女抚养学习等责任均由刘旭猛一人承担。刘旭猛既要照顾子女日常生活教育，白天也要出去打工赚取资金以维系家庭开支，在该情况刘旭猛在工地上长期疲劳作业，驾车时因精神不能集中坠入坑中，出现事故致死。该事故虽然不是周焕玲直接导致，但是与周焕玲离家出走对家庭不闻不问的事实具有不可分割的因果关系，间接导致刘旭猛死亡，也能说明周焕玲不具有原告主体资格。2.涉案赔偿协议书126万元是分两笔进行赔偿，一笔费用是80万元，该费用是对死者两位子女以及死亡赔偿金费用进行赔付;第二次赔付46万元是对死者母亲赔付，该赔付充分考虑死者母亲残疾状况以及生活经济状况，考虑死者父亲早亡、死者弟弟没有成家，其母亲抚养、家庭状况进行赔付，该46万元是作为死者母亲应得的份额，不应当在诉状中包括在内，也不应当返还、分割。3.协议签订时是和死者家人刘言以及村委会相关人员进行签订，赔偿数额也是除周焕玲之外所有人员的赔付，与周焕玲无关，且周焕玲未签字确认，也未让周焕玲签字确认。如周焕玲认为作为雇主以及单位赔偿，应当另向单位以及雇主进行赔偿，本协议赔偿数额与其无关。4.周焕玲基于长时间离家出走，不适宜担任刘某1、刘某2的监护人，其起诉时把刘某1、刘某2分割份额一并起诉没有事实证据的支撑，其不适宜作为监护人，没有尽到监护人应尽职责，不应对刘某1、刘某2的份额一并主张。5.赔付的费用已被继承人花销部分，包括死者母亲、死者子女已消费部分，同时也已支付周焕玲部分，相关清单已向法庭提供，周焕玲起诉时未将继承人已花销的部分以及自己拿到的部分进行扣减，是不准确的。综上，请法院依法判决驳回周焕玲的诉请。 李桂云述称，这个钱不应该给周焕玲，因为周焕玲没有参与刘旭猛死亡处理事宜，所以周焕玲没有权利来分赔偿款。周焕玲不在家，刘旭猛死，其知道这个事才到家的，因为周焕玲没有在家与刘旭猛死都有关系。第二次支付的46万元是赔偿李桂云的款项，与本案126万元没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周焕玲向本院提交了身份证复印件、人口信息、结婚证、火化证、承诺书、协议书，刘言向本院提交的费用清单、李桂云残疾证，上述证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以认定。刘言提供的社区居民联合证明书、拟证明周焕玲在本案中不宜作为法定代理人，因本案非监护权纠纷，对该证据不予认定。刘言另提供的前黄社区证明，拟证明周焕玲不具有主体资格，该证据达不到该证明目的，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂云与刘保亮系夫妻关系，刘旭猛、刘旭雷系两人之子，刘言、刘书娟系两人之女；刘保亮已于2019年1月去世，李桂云为肢体残疾人。刘旭猛与周焕玲系夫妻关系，刘某1、刘某2系两人子女。 2019年6月27日，刘旭猛因事故死亡。后周焕玲委托刘言等人处理刘旭猛死亡事宜，并签订承诺书。该承诺书主要内容为：周焕玲全权委托刘言、李红超及证明人李峰、李红艳等人处理刘旭猛死亡事件的一切事宜，并承诺对此事件的处理达成的协议及处理结果等均无任何异议，今后不得以任何原因、任何理由等向与该事件相关的劳务承包方、工程承包方、建设方等相关单位和个人索要任何赔偿。周焕玲、李峰、李红超、刘言在该承诺书上签字捺印。后刘言、刘书娟、刘旭雷、李桂云（甲方）与圣龙（乙方）签订了协议书。该协议书主要内容为，刘旭猛在相南小区因驾驶一辆农用平板车，突发心脏病，发生车祸、翻车，送朝阳医院抢救无效死亡。因刘旭猛有心脏病，圣龙作为刘旭猛雇主没有及时发现，对个人关心不够，也负有一定责任。为让逝者安息，考虑刘旭猛家庭经济困难，其儿子、女儿年龄较小，母亲身体不适，妻子在外打工等生活及个人问题。家属人员、代表保证能够代表所有利益人员的一致意愿，并保证财产分配按相关法律公平分配，不存在财产分配不均现象，若出现财产分配不均纠纷纯属家庭内部矛盾，与圣龙及其班组无任何关系。经双方充分协商，乙方分两次给予甲方补偿金（包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等一切费用），合计一百贰拾陆万元整。第一次支付捌拾万元整(支付时间本协议签订齐全当日)，第二次支付肆拾陆万元整（支付时间见火化证明文件当日）。今后，甲方不再以任何原因、理由向乙方、劳务承包方、工程承包方、建设方索要任何赔偿。甲方收款账号：（中国银行）刘言：6217876101005270435。证明人：李峰、李红艳、李红超。后另注明“因跨行转账不能实时到账，现收款账号经证明人同意更换卡号为：（中国建设银行）刘言6217001670011998138。”甲方、证明人与圣龙在协议书上签字认可。后圣龙依约分两次将126万元款项转入刘言银行账户，其中第一笔转款80万元，第二笔转款46万元。 另查明，因办理刘旭猛丧事，其家人支出购买棺材费用4000元、衣服3500元、尸体整容及骨灰盒等费用8800元、租车费1200元、砌墓费用1500元、办丧事酒席25000元，合计44000元。刘言支付周焕玲7万元，其中6万元系圣龙所支付的赔偿款，另1万元系圣龙所给付的慰问金。 现周焕玲以不当得利为由，请求刘言返还相应赔偿款项，致本案纠纷发生。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受到损失的人。本案中，案涉赔偿款转入刘言银行账户，在周焕玲、刘某1、刘某2作为第一顺序近亲属要求取得相应赔偿款的情况下，刘言拒不支付，已构成不当得利，依法应承担相应民事责任。本案争议焦点在于，刘言应当返还周焕玲、刘某1、刘某2款项数额即死者刘旭猛的赔偿款项如何分割问题。本案赔偿协议中虽然约定包含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金，但协议并未对各项的具体数额进行约定。在此情况下，赔偿费用的分配上，应当先扣除丧葬费用实际花费，再将专属于被扶养人的生活费单列，后对死亡赔偿金及精神抚慰金再行分配。对于丧葬费用，刘言提供的费用清单载明支出总额应为44000元，周焕玲、刘某1、刘某2对此均无异议，本院予以确认。 对于被抚养人生活费，因协议书未明确具体人员及数额，根据本案情况，本院依照法律规定予以核算该项数额。按照协议签订上一年度城镇居民人均消费性支出计算，李桂云生活费数额为102234.25元（21523元／年×19年÷4人）；刘某1生活费数额为96853.5元（21523元／年×9年÷2人）；刘某2生活费数额为129138元（21523元／年×12年÷2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，据此本案前9年三位被扶养人的赔偿额度为193707元（21523元／年×9年）；第10-12年赔偿额度为48426.75元［（10761.5元／年＋5380.75元）×3年］;后七年度赔偿额度为37665.25元（5380.75元／年×7年）。上述三位被扶养人生活费合计应为279799元。因前9年各被抚养人按照法律规定分别计算的抚养费数额累计已超过年度赔偿金额21523元，故前9年各被抚养人的生活费应按其所占比例享有，应为：李桂云的被扶养人生活费为38741.4元（4304.6元／年×9年），刘某1的被扶养人生活费数额77482.8元（8609.2元／年×9年），刘某2的被扶养人生活费数额为77482.8元（8609.2元／年×9年）。综上，李桂云的被扶养人生活费总额应为92548.9元；刘某1的被扶养人生活费总额应为77482.8元；刘某2被扶养人生活费总额应为109767.3元。 对于死亡赔偿金及精神抚慰金的分割。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,死亡赔偿金系对受害人财产损失的赔偿,精神抚慰金系对受害人近亲属遭精神损害的抚慰,为此,作为刘旭猛的近亲属即母亲、妻子、子女有权获得该赔偿,但在分割该款时应综合考虑与死者亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、有无生活来源、生活消费水平等因素确定分配比例,不宜平均分割。本案中，扣除被扶养人生活费及支出的丧葬费，剩余补偿款为936201元。综合本案的实际情况,酌定周焕玲、李桂云均按20%的比例、刘某1与刘某2均按30%的比例分割为宜。据此，周焕玲、李桂云各自分得死亡赔偿金及精神抚慰金187240.2元；刘某1与刘某2各分得死亡赔偿金及精神抚慰金280860.3元。 综合计算，李桂云合计应分得款项数额为279789.1元；周焕玲应分得款项数额为187240.2元，扣除已经领取的6万元，下余127240.2元；刘某1合计应分得款项数额为358343.1元；刘某2合计应分得款项数额为390627.6元。刘言应支付刘某1、刘某2、周焕玲合计876210.9元，现刘某1、刘某2、周焕玲请求返还885000元，对超出的数额，本院不予支持。刘言关于周焕玲不具有原告主体资格及第二笔赔付款46万元系李桂云专有的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。 综上，对周焕玲、刘某1、刘某2诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、刘言于本判决生效后十五日内支付原告周焕玲、刘某1、刘某2合计876210.9元； 二、驳回周焕玲、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12650元，由周焕玲、刘某1、刘某2负担126元，刘言负担12524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张传奇 人民陪审员  张坤礼 人民陪审员  宫广勇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于贯彻执行 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。