内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1299号 上诉人（原审原告）：贾某，鄂尔多斯市人。 委托诉讼代理人：余某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东某。 负责人：李某，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：关某，内蒙古三恒律师事务所律师。 上诉人贾某因与被上诉人东某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2020）内0602民初321号向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人贾某委托诉讼代理人余某，被上诉人东某的委托诉讼代理人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、原审判决以户籍与利益相结合界定上诉人贾某不具备集体经济组织成员资格错误。二、原审判决认定上诉人贾某没有承包被上诉人东某的土地进而不能参与分配土地补偿款错误。三、上诉人贾某实际承包了被上诉人东某的土地。 被上诉人东某以不同意上诉人贾某的上诉请求，同意原审判决为由进行了答辩。 上诉人贾某向原审法院起诉请求：1、责令被告给付原告藤远煤矿临时征用窑渠社土地补偿分配款三次共计124879元以及2018年的土地流转费分配款4645元，共计129524元；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：2018年6月14日，鄂尔多斯市腾远煤炭有限责任公司与被告社签订了《临时使用集体土地协议书》，由该煤矿使用被告社的土地进行煤矿露天开采，约定了对各种土地的补偿标准。被告社针对此也下发了《窑渠社草原确权重新分配补充协议》，明确：以2002年五荒拍卖发放《五荒、土地、草木场使用证》《土地承包经营证》《中华人民共和国林权证》为依据，没有参与五荒、农耕地、林地承包的个人，不能参与草原确权的分配……。此后，被告社又下发了《窑渠社2018年土地塌陷补偿分配会议纪要》，再次明确原告贾某与另外二人从2018年1月1日期无权参与林草地所有补偿分配。理由是上述3人在窑渠社没有获得林草地确权，故无权参与窑渠社林草地收益。双方经协商未果，原告诉至原审法院。另查明，本案原告母亲贾黎于2005年10月与被告社村民李仙宝结婚，原告随母亲落户于被告社，李仙宝与贾黎2014年1月离婚。再查明，原告于2018年5月向东胜区人民法院提起诉讼，要求被告给付2017年度土地流转费。原审法院以（2018）内0602民初3068号民事判决书判决，由被告给付原告2017年集体土地流转费分配款6289元。 原审法院认为，本案争议焦点：被告是否侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，原告要求被告给付土地流转费和土地补偿款的请求是否合法有据。 针对争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。首先，是否具有集体经济组织成员资格，应当在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系、生活保障基础、是否在该农村集体经济组织中生产、生活以及是否履行村民义务作综合考量。经过庭审可证实，原告仅具有被告社的户籍资格，也没有承包土地，并非以承包经营该集体经济组织的土地为基本生活保障，亦未提交参与该集体经济组织的相关公共事务及公共设施建的相关证据，与被告不存在较为固定、紧密的生产、生活依赖关系。贾某虽有被告社所在的常住户口，但不能单纯以户籍为标准认定是否具备集体经济组织成员资格，以户籍与利益相结合原则界定集体经济组织成员资格较为妥当。其次，被告所出示的证据四《窑渠社草原确权重新分配补充协议》及《窑渠社2018年土地塌陷补偿分配会议纪要》确定，重新分配人员共计195人，并经57户户代表签字通过，李仙宝作为承包人占有面积56.7亩，并经承包人李仙宝确认签字，该地块承包人为李仙宝，原告无承包权、无任何土地。以上证据属于村民自治范畴，不违反法律的前提下，原审法院予以尊重。是否给与土地补偿，应采取符合标准的方法判断，即以户口标准和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断，取得土地承包经营权是获得承包地征收补偿款的前提，原告不能证明在被告社里有承包土地，虽具备成员资格，但原告无权参与被告土地补偿费的分配，原告的起诉无事实和法律上的依据。 针对原告要求的土地流转费，庭审中查明，被告社历年来一直给与原告与其他村民一样的流转费，且原告每年一直都在享有，此流转费应该为被告社凡是具有户籍资格的社员都享有的一笔固定的费用，几乎年年有，人人有，而不是法律意义上的土地补偿款，故原审法院对原告要求被告给付此笔流转费的诉讼请求予以支持。综合以上意见，原审法院对原告主张要求被告给付藤远煤矿临时征用窑渠社土地补偿分配款三次共计124879元的诉讼请不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告东某于本判决发生法律效力之日给付原告贾某2018年土地流转费分配款4645元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1445元，由被告东某负担25元，由原告贾某负担1420元。 上诉人贾某二审期间未提供新证据。被上诉人东某就其主张提供了如下证据：证据一、草原确权联户占有明细及视听资料一份。拟证明被上诉人东某在一审庭审过程中提交的草原承包合同合法有效，上诉人贾某未承包草原，无权参与分配土地流转费、补偿费。证据二、土地流转费征地补偿款补充协议一份。拟证明2017年被上诉人东某形成合法有效的决议，决议未参与2003年五荒承包的人口不参与2017年以后的征地补偿款流转费的分配，即本案上诉人贾某因未承包五荒地，无权参与分配。上诉人贾某质证称，对证据一和证据二的三性均不认可。认为，被上诉人东某未经上诉人贾某的同意，以开会的方式剥夺了其正当权益，属于无效协议。正好印证了被上诉人东某侵权事实。正因为如此才导致上诉人贾某无法办理确权登记，上诉人贾某是有承包草原的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 二审审查认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人东某根据被征土地在2003年五荒承包的人口制定《窑渠社2018年土地塌陷补偿分配会议纪要》，并根据该方案分配征收土地补偿款。除上诉人贾某在内三人因未参与2003年五荒地承包而未能享受该笔补偿款外，其余参与2003五荒地承包的农户人口均已签字领取了相应补偿款。被上诉人东某制定实施的《窑渠社2018年土地塌陷补偿分配会议纪要》为村民民主议定自治范畴。上诉人贾某未提供充分证据证实上述分配方案具备可撤销的情形，也未主张撤销上述分配方案。故，上诉人贾某提出的要求被上诉人东某给付土地补偿分配款的上诉请求及理由不能成立。 综上，上诉人贾某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2890元，由上诉人贾某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 魏 敬 乾 审判员 乌兰托亚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高  丽 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。