广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4819号原告：黎兆年，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李志恒，系北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区健科塑料管材厂，住所地：广东省江门市新会区会城镇石涧。执行事务合伙人：陈永和、黎兆年、欧阳栋炽。被告：陈永和，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈月婵，女，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：欧阳栋炽，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告黎兆年诉被告江门市新会区健科塑料管材厂（以下简称“新会健科管材厂”）、陈永和、陈月婵、第三人欧阳栋炽退伙纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎兆年的委托诉讼代理人李志恒，被告陈永和、陈月婵，第三人欧阳栋炽到庭参加诉讼，被告新会健科管材厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兆年向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付退股款390045元及利息30940元（利息按《退股协议书》约定从2017年6月1日按1950元/月暂计至2020年5月31日，尚欠利息30940元，以后利息继续计算）；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2003年5月16日，原告与欧阳栋炽、陈永和合伙经营新会健科管材厂。2017年5月18日，原告与欧阳栋炽、陈永和、陈月婵签订《退股协议书》，约定：欧阳栋炽、黎兆年退股；将新会健科管材厂所有资产进行评估，得总产1170136元，三个股东平分总资产即每人390045元；其中欧阳栋炽对提琴工作室继续经营，提琴工作室评估资产46998元；鉴于以上退股和评估情况，新会健科管材厂、陈永和应支付黎兆年股金390045元，支付欧阳栋炽股金343047元；由于新会健科管材厂被客户拖欠应收款达138万多元，经协商，新会健科管材厂应每月支付给黎兆年利息390045×0.005=1950元；所欠的股金新会健科管材厂、陈永和、陈月婵（新股东）在三年内还清所欠股金。退股后，新会健科管材厂的经营、债权债务均与退股人欧阳栋炽、黎兆年无关；本协议一式四份，2017年6月1日生效。协议签订后，三被告至今未向原告支付退股款，只是合共支付了利息39260元。被告新会健科管材厂未作答辩。被告陈永和辩称，我认为协议应经公证处公证才能生效，同时退股时对厂房的估价不合理，理由是开业时厂房价值为71000元，到原告退股时厂房只值19000元；开业时设备的价值为180000元，到原告退股时设备的价值为10100元。所以我认为原告的退股金过高，应该重新调整，原告的退股金应为230000元。被告陈月婵辩称，我认为我只是一个员工，原告起诉我是不合理的，我不用向原告支付退股金，要求原告撤诉。第三人欧阳栋炽述称，我认为当时退股协议书中约定的退股金过高，厂房及设备价值应该重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈永和提交的《关于厂房设备股金的修改意见》《陈月婵申诉书》《计算厂房、设备固定资产退股金》是当事人单方制作，未经各方当事人确认，本院不予采纳；《关于关停取缔“散乱污”工业企业（场所）通知》与本案待证事实无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：被告新会健科管材厂是由原告黎兆年、被告陈永和、第三人欧阳栋炽于2003年5月16日设立的普通合伙企业，经营范围为塑料管材、塑料制品、家用电器、塑料涂料、塑料装饰线的自产自销、来料加工。2017年5月18日，原告黎兆年与被告新会健科管材厂、陈永和、陈月婵、第三人欧阳栋炽签订《退股协议书》，约定：由于欧阳栋炽、黎兆年因年事已高，不想继续经营塑料管材厂，于2017年3月提出退股意见，并被同意退股；经过盘点、清查、评估，将新会健科管材厂所有资产进行评估，得总产1170136元（详见明细表），三个股东平分总资产即每人390045元；欧阳栋炽提出对提琴工作室继续经营，提琴工作室评估资产46998元；鉴于以上退股和评估情况，新会健科管材厂陈永和应支付黎兆年股金390045元，应支付欧阳栋炽股金390045-46998=343047元；新会健科管材厂应每月支付给黎兆年利息390045×0.005=1950元，应支付欧阳栋炽343047×0.005=1715元；所欠的股金新会健科管材厂、陈永和、陈月婵（新股东）在三年内还清所欠股金；退股后，新会健科管材厂要重新更改营业执照、更换法人；今后新会健科管材厂的经营、债权债务均与退股人欧阳栋炽、黎兆年无关；本协议一式四份，2017年6月1日生效。协议签订后，被告陈月婵分别于2017年12月30日向黎兆年支付股份利息5860元、2018年2月14日向黎兆年支付股份利息10000元、2019年1月26日向黎兆年支付股份利息23400元。本院认为：本案为退伙纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.案涉《退股协议书》是否合法有效？该协议书中对于厂房及机器设备的估值是否过高而需要调整？2.原告诉请三被告支付退股款390045元及利息应否予以支持？本院对上述争议焦点分析评判如下：关于第一个争议焦点。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，案涉《退股协议书》是原、被告及第三人在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，同时双方约定合同生效期限已届至，故应认定上述协议书为合法有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。至于被告陈永和提出该协议需经公证处公证才能生效的辩解意见，与双方约定不符，且没有法律依据，故本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经审查，案涉《退股协议书》中已对合伙企业的资产进行全面清点及估值，而被告陈永和及第三人欧阳栋炽亦有份参与书写该协议的部分内容，而对于陈永和有异议的厂房及机器设备的估值，该协议书中能详细列明厂房的面积、计算单价，以及各机器设备的具体型号及单价，该协议亦已经各当事人签名确认，而被告陈永和未能提供证据证实上述厂房、机器设备的估值过高，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告陈永和的辩解意见不予采纳。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：……（二）经全体合伙人一致同意；……”、第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”、第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”的规定，本案中，黎兆年与陈永和、欧阳栋炽合伙经营新会健科管材厂期间，经全体合伙人签订《退股协议书》，同意黎兆年退伙，并约定由被告新会健科管材厂、陈永和、陈月婵共同向黎兆年退还财产份额390045元和计算利息，上述协议书合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，现三被告未能依约向原告支付退股款390045元已属违约，原告诉请三被告偿付退股款合法有据，应予支持，但退股款本金及利息数额应以本院以下核定的数额为准。案涉《退股协议书》已约定三被告需向原告从2017年6月起按月利率0.005计付利息，故三被告从2017年6月1日至12月30日应支付利息13846.60元（390045元×213天×0.005÷30天=13846.60元），扣除被告陈月婵已支付的利息5860元，三被告尚欠本金390045元，利息7986.60元；从2017年12月31日至2018年2月14日应支付利息2990.35元（390045元×46天×0.005÷30天=2990.35元），扣除被告陈月婵已支付的利息10000元，三被告尚欠本金390045元，利息976.95元（7986.60元+2990.35元-10000元=976.95元）；从2018年2月15日至2019月1月26日应支付利息22492.60元（390045元×346天×0.005÷30天=22492.60元），扣除被告陈月婵已支付利息23400元，三被告尚欠本金390045元，利息69.55元（976.95元+22492.60元-23400元=69.55元）；从2019年1月27日起至2020月5月31日应支付利息31918.68元（390045元×491天×0.005÷30天=31918.68元）。现原告主张截至2020年5月31日，三被告尚欠利息30940元，属于对自己权利的自主处分，本院予以确认。此后利息应以尚欠退股款为本金，按月利率5‰计付，但以不超过原告主张的每月1950元为限。对于被告陈月婵提出其无须承担责任的问题，经审查，案涉《退股协议书》中已约定陈月婵作为新股东，须与陈永和、新会健科管材厂共同向原告偿付退股款及利息，被告陈月婵亦有在上述协议书中签名确认，且案涉的退股款利息亦是由被告陈月婵经手向原告支付。因此，现被告陈月婵提出其无须承担责任的辩解理据不足，本院不予采纳。因被告新会健科管材厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区健科塑料管材厂、陈永和、陈月婵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兆年支付退股款390045元及利息（利息暂计至2020年5月31日为30940元，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息以尚欠退股款为本金，按月利率5‰计算，但以每月1950元为上限）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取为3807.39元、财产保全费2620元，合共6427.39元（已由原告黎兆年预交10234.78元），由被告江门市新会区健科塑料管材厂、陈永和、陈月婵共同负担。原告黎兆年多预交的案件受理费及财产保全费10234.78元，由本院予以退回；被告江门市新会区健科塑料管材厂、陈永和、陈月婵应向本院补缴案件受理费及财产保全费共6427.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵伟亮二〇二〇年九月三十日法官助理 何嘉文书 记 员 洪椅君