wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢991号永嘉县人民法院、苏碎唐：本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人苏碎唐盗窃罪［原执行案号：（2018）浙0324执3438号］一案中，被执行人苏碎唐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢991号、（2018）浙0324执3438号案件执行完毕。二〇二〇年九月九日
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申114号 沈君涛： 你因挪用资金一案，不服安庆市中级人民法院（2017）皖08刑终280号刑事判决，以“沈君涛及其他股东的行为不构成挪用资金罪；本案是在桐城市政府行政干预下的结果，用刑事手段处理经济纠纷与国家刑事政策相悖”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你明知罗学飞挪用美吉特公司的经营资金，仍对罗学飞分配给你的资金予以接受，你的行为构成挪用资金罪的共同犯罪。你申诉称不构成犯罪，不能成立。此外，你的其他申诉理由与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15566号原告：于振凡，男，1951年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于洁筠（于振凡之妹），住北京市海淀区。被告：申子剑，男，1971年12月21日出生，满族，住北京市西城区。原告于振凡与被告申子剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振凡到庭参加诉讼，被告申子剑经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于振凡向本院提出以下诉讼请求：1.判令申子剑返还给原告本金及利息218109元；2.判令申子剑承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：被告申子剑于2016年2月1日向于振凡借款25万元用于购买私用轿车。双方在借条上约定：“从2016年3月1日起，分期偿还债务，每月偿还7521元，共付36个月，至2019年2月1日还清。”然而，申子剑仅在2016年3-8月和2017年3月还了7笔7521元，还差29笔债务（每笔7521元）共218109元未还。原告多次联系申子剑，被告置之不理，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。于振凡为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.汇款凭证。被告申子剑未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，于振凡提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：申子剑系于振凡外甥。2015年11月3日，申子剑向于振凡出具《借条》载明：现向于振凡借款人民币贰拾伍万元，从划款之日后一个月开始算起，每月还7521元（还款日为划款日），36个月内还清。借款人：申子剑，证明人：于松筠、于洁筠。2016年2月1日，于振凡通过中国银行账户向申子剑招商银行账户转账250000元。庭审中，于振凡自认申子剑共归还7笔借款，每笔7521元，共计52647元。截至庭审之日，申子剑尚欠于振凡本金及利息共计218109元。以上事实有原告于振凡提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认申子剑向于振凡借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告申子剑负有还款付息的义务，现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告于振凡要求被告申子剑偿还借款本金及利息共计218109元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申子剑于本判决生效后十日内偿还原告于振凡借款本金及利息共计218109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元及公告费（以实际发生的为准），由被告申子剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵泓翔书 记 员 张 杉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5027号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：赖令，男，汉族，生于1986年10月29日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告赖令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川蜀峰物业服务有限公司自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蜀峰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方苓菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2183号原告李某1。委托诉讼代理人张某、聂某，内蒙古业大律师事务所律师。被告李某2。被告：达拉特旗树林召镇人民政府。法定代表人乔某，镇长。原告李某1与被告李某2、达拉特旗树林召镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。李某1诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1997年4月10日签订的编号为06047的“达拉特旗保持世行贷款项目区土地承包合同书”无效；2、诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：1997年4月10日二被告签订了编号为06047号的“达拉特旗保持世行贷款项目区土地承包合同书”，合同内容为：甲方享有土地的所有权，保证乙方在合同期限内对承包的治理成果拥有经营管理权等内容。原耳字壕乡政府（现为树林召镇人民政府）在甲方处盖章，被告李某2在乙方处签字。该合同涉及的承包土地属于勾心召村杨家沟社集体土地，被告政府根本无权发包，沟心召村杨家渠社村民并没有将涉案合同中的土地承包给李某2，二被告行为侵犯了包括原告在内的绝大多数村民的合法权益。现提请诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告达拉特旗树林召镇人民政府与被告李某2签订的“达拉特旗保持世行贷款项目区土地承包合同书”无效，前提是原告是与本案有直接利害关系的公民或法人，预证明原告与本案有直接利害关系，其应当提供相应的证据，就本案而言，原告应当提供其享有争议土地承包经营权合法有效的证据。本案中原告并未提供有效证据，其所诉讼相对方为树林召人民政府，系为证明土地承包经营权权属的有权部门之一，原告预通过诉讼要求人民法院对其是否享有经营权作出判断，不属于人民法院受理范围。另外，原告诉状中称述政府根本无权发包土地，本院认为，本案不属于公益诉讼的范畴，即便是公益诉讼也不应当由原告提起，本案中原告作为合同以外的人，以此为由提起诉讼，其不是适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100.0元退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年九月十一日书记员  武莎法条链接：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1959号之三原告：赵某某，男，1971年12月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白永，湖北谦顺律师事务所律师。被告：饶某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊红林，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登科，湖北征和律师事务所实习律师。原告赵某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。本案在审理过程中，被告饶某某于2019年3月1日死亡。本院作出（2018）鄂0106民初1955号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现原告赵某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。本案案件受理费26,925元应减半收取13,462.5元，保全费5,000元由原告赵某某负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  李 峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  邓雅欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15885号之三 申请执行人：佛山市三水赛铝新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村“望粮岗”（土名）1号，统一社会信用代码91440607MA4WNJ553E。 法定代表人：文贵元。 被执行人：刘应龙，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 关于申请执行人佛山市三水赛铝新材料有限公司与被执行人刘应龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15169号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商一致，被执行人截止2019年10月14日尚欠申请执行人货款及利息共151500元，被执行人应于2019年12月15日前一次性向申请执行人支付；二、申请执行人放弃其他诉讼请求；三、如果被执行人没有按照上述第一项协议履行，申请执行人有权就未付款项（包括诉讼费用）向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月19日、2020年9月8日通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年6月2日冻结并扣划了被执行人在深圳前海微众银行的银行账号9999600780630101847304内人民币存款1245.42元，并已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执人有可供执行的财产。 上述银行账号冻结期限为一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年6月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年6月8日依法委托被执行人住所地的山东省滨州市滨城区人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经上述法院调查及反馈信息显示，被执行人名下无不动产登记。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款1245.42元，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡雯晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4805号原告：李志强，男，1978年8月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告：路相枝，女，1953年5月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告兼原告李志强、路相枝之共同委托诉讼代理人：李闯强，（原告路相枝之子、李志强之弟），1984年6月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭亚彬，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市，公民身份号码×××。原告李志强、路相枝、李闯强与被告郭亚彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李志强、路相枝共同委托诉讼代理人李闯强到庭参加诉讼。被告郭亚彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志强、路相枝、李闯强向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付三原告货款14289元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告路相枝系李星桥之妻、原告李志强系李星桥之长子、原告李闯强系李星桥之次子。李星桥是北京木林惠利五金建材商店投资人及负责人。2015年3月29日,李星桥去世。2016年2月24日,经北京市工商局顺义分局核准,北京木林惠利五金建材商店被注销,营业执照被收缴。因被告向北京木林惠利五金建材商店赊购五金电料17289元，至今只给付3000元,三原告无奈,故诉至贵院,请依法裁判。被告郭亚彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告路相枝与李星桥系夫妻关系，二人生育二子，分别系原告李志强、李闯强。李星桥于2015年3月26日因死亡注销户口，李星桥之父李胃黄于1998年12月13日死亡、之母杨维甑于1956年9月6日死亡。北京木林惠利五金建材商店注册于2010年11月2日，经营者系李星桥，于2016年2月24日被注销登记。三原告称被告于2013年至2014年期间在北京木林惠利五金建材商店购买五金材料，拖欠货款17289元。李星桥去世后，三原告要求被告就此出具欠条，故被告于2018年4月3日出具如下《总欠条》：截至今日共欠惠利五金17289元，其余收据作废（备用存档），壹万柒仟贰佰捌拾玖元17289元。欠款人：郭亚彬。后，被告分别于2019年11月18日、2019年11月25日、2019年12月2日微信转账原告方各1000元，共3000元，余款14289元至今未付。上述事实，有原告提交的证明、户籍注销证明、营业执照复印件、注销核准通知书、欠条、微信截图及本院询问笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对三原告提交的证据予以采信，对被告与北京木林惠利五金建材商店之间买卖合同关系及被告的欠款事实予以认可。李星桥作为北京木林惠利五金建材商店的经营者，在其去世且北京木林惠利五金建材商店被注销后，三原告作为李星桥的法定继承人有权要求被告给付货款14289元。故三原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭亚彬于本判决生效之日起七日内给付原告李志强、路相枝、李闯强货款14289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元、公告费560元（原告李志强、路相枝、李闯强均已预交），均由被告郭亚彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6181号原告：吴文春，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码914403001922009895。法定代表人：钟正君，总经理。委托诉讼代理人：戴光炜，男，1970年1月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：先春行，男，1995年8月30日出生，汉族，该公司员工。第三人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼302和**会信用代码9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，董事长。委托诉讼代理人：叶竞，男，1991年1月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈朝阳，男，1970年2月24日出生，汉族，该公司员工。原告吴文春与被告深圳中铁二局工程有限公司、第三人福建省惠五建设工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月14日裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告吴文春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴文春撤回起诉处理。本案受理费15069.58元，原告吴文春已缴纳7534.79元，本院减半收取为3767.40元，由原告吴文春负担。原告吴文春多预缴的3767.39元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 王靖妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23493号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王磊，男，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  黄丹二〇二〇年九月十四日书记员  董悦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志才，男，汉族，1976年10月10日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人邱萍萍、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）保山市自然资源和规划局。住所地：云南省保山市永昌传媒大厦**楼******。法定代表人马文寿，局长。委托代理人李花蕾、胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张志才因诉原保山市规划局（本案涉及的行政职权现由保山市自然资源和规划局行使）行政强制一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终29号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张志才申请再审称:1.涉案房屋并非违法建筑，被申请人无作出涉案行政行为的职权依据，一、二审法院认定事实错误。其房屋所在土地属于集体土地，被申请人不具有认定集体土地房屋是否属于违建的职权。2.被申请人适用法律错误，执法程度不当，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人的正确做法是对于没有建设工程规划许可的房屋通过限期改正的方式予以解决，也就是要求再审申请人限期补办相关规划许可，而不是将其通过认定违建的方式予以拆除。3.涉案行政行为作出程序违法，一、二审判决证据不足。被申请人立案后，未按要求询问当事人，未依法勘验现场。立案调查并非依法定程序进行，在未进行立案的情况下即对再审申请人进行询问、勘验，未确实保障再审申请人陈述、申辩、申请复议及听证的相关权利。4.被申请人作出涉案行政行为的目的不正当，实质是为配合政府征收，以达到少补偿甚至是不补偿的目的。该选择性执法行为严重损害了法律的平等性、权威性、正义性，严重侵犯了再审申请人的合法权益，该行政行为因行政目的不当而违法，应予依法撤销。请求：1.撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终29号《行政判决书》，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。保山市自然资源和规划局提交意见称：1.涉案房屋确系违法建筑，原保山市规划局具有对张志才作出责令限期拆除违法建筑决定的法定职权。涉案房屋于2014年建成，所在位置属于保山城市规划区，未经规划许可擅自建盖的房屋确系违法建筑，原保山市规划局作为县级以上城乡规划主管部门，有权进行查处。2.原保山市规划局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序适当。3.原保山市规划局的查处程序合法。充分保障了再审申请人陈述、申辩、听证、申请行政复议、行政诉讼的权利等，一、二审认定事实清楚、证据确实充分。4.原保山市规划局对再审申请人作出限期拆除违法建筑决定，属依法履行职责的行为，未侵犯其合法权益。综上，原保山市规划局对张志才作出保规拆字〔2018〕第024号《拆除违法建筑决定书》，事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确、执法程度适当，是合法合理的行政行为。保山市中级人民法院（2019）云05行终29号《行政判决书》是正确的判决。请求依法驳回张志才的再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案中，原保山市规划局具有对本行政区域内的城乡规划进行管理的职权，其执法主体适格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，张志才在城市规划区内未取得建设规划许可证而建盖房屋，且没有可采取改正措施消除对规划影响的情形，原保山市规划局作出保规拆字〔2018〕第024号拆除违法建筑决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回张志才的诉讼请求并无不当。综上，张志才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张志才的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年九月十六日书记员  张 瑞
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审90号申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心（原北京经济技术开发区社会保险事业管理中心），住所地北京经济技术开发区荣昌东街**隆盛大厦****。法定代表人张小戎，主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区div>法定代表人姚树景，经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人舜鑫国际旅游（北京）有限公司作出的京开社保责字[2019]第024号北京经济技术开发区社会保险事业管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书。在本案审查过程中，申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初328号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路**。主要负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：李彩云，湖北美仑律师事务所律师。被告：杨华，女，1977年9月22日出生，汉族，住枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告杨华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人李彩云到庭参加了诉讼。被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨华支付拖欠的信用卡透支本金14659.44元、利息2045元、费用2299.35元，三项合计19003.79元；2.本案案件受理费由杨华承担。事实和理由：2014年11月7日，杨华向邮储银行襄阳市分行申请办理信用卡，该行核准并向杨华发放了信用卡，杨华激活后多次使用消费，但未按约归还，邮储银行襄阳市分行催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨华未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，被告杨华向邮储银行襄阳市分行申请信用卡，签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（下称领用合约）的各项规定。杨华在完成上述申领手续后，邮储银行襄阳市分行向杨华核发了卡号为62×××68的信用卡，杨华激活并使用了该卡，其后出现逾期还款。截止2020年5月9日，被告杨华拖欠透支借款本金14659.44元、利息2045元、费用2299.35元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。杨华向邮储银行襄阳市分行申请领用信用卡业务，并对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了签字确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用部分对信用卡的利息计算以及其他各项费用的计算方式进行了明确的规定。杨华未按约定履行还款义务，属违约行为。因此邮储银行襄阳市分行依据领用合约要求杨华偿还信用卡透支本金14659.44元、利息2045元、费用2299.35元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金14659.44元、利息2045元、费用2299.35元，合计19003.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费560元，合计864元，由杨华负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  沈照强人民陪审员  崔险峰二〇二〇年九月十六日书 记 员  王红伟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3185号原告：王泽炎，男，1975年4月19日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙浩，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110117760110528M。法定代表人：郝明，总经理。委托诉讼代理人：刘喜春，男，北京嘉厚房地产开发有限公司职工。原告王泽炎与被告北京嘉厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽炎的委托诉讼代理人孙浩、被告北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）的委托诉讼代理人刘喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽炎向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的关于“平谷区马坊镇马坊大街52号院×××”房屋的《北京市商品房现房买卖合同》；2．判令被告返还原告购房款598,533．5元并支付利息（以598,533．5元为基数，按中国人民银行活期存款利率计算，自2016年4月22日起至全部款项付清日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春季，嘉厚公司和中联正安消防工程有限公司（以下简称消防公司）签订《房屋抵付工程款合同》，确定嘉厚公司和消防公司存在债权债务，消防公司是债权人，嘉厚公司是债务人，债权数额为179．7万元。该合同约定，嘉厚公司以其名下“炫城国际项目1#楼×××号”房屋抵付上述欠款。后，因消防公司与原告间存有未结清债务，消防公司便将上述房屋的所有权转让给原告，以抵销债务，嘉厚公司同意上述安排，并于2016年4月22日与原告签订了关于平谷区马坊镇马坊大街52号院×××号房屋的《北京市商品房现房买卖合同》。原告以抵账方式支付了房款575,445元、契税17,263元、产权代办费1000元、印花税288元、物业费2784元、供暖费1753．5元。合同签订后，嘉厚公司向原告交付涉案房屋，原告居住至今。至此，消防公司与嘉厚公司的工程款已结清，此后房屋权益或侵权赔偿均由原告享有和承担。2018年，因嘉厚公司欠案外人马海涛大额借款，马海涛申请对嘉厚公司的财产采取执行措施，涉案房屋在法院查封范围内。原告认为自己已在法院查封前通过抵账方式支付了全部价款，并与嘉厚公司签订了书面房屋买卖合同，法院查封涉案房屋侵害了原告的物权期待权，理应排除强制执行，故提起执行异议诉讼。对原告通过抵账方式购买房屋的事实，嘉厚公司均当庭予以认可，但该案经过一审、二审后，被判决驳回了诉讼请求。原告认为自己和嘉厚公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》不违反法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效。现经过终审判决以及北京市政府关于购买房屋的政策变化，嘉厚公司无法将房屋转移登记至原告名下，双方合同目的无法实现，应予解除，由嘉厚公司退回购房款并承担相应责任。双方合同第十八条第三款约定：买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照合同签订时中国人民银行公布的活期存款利率付给利息。嘉厚公司承认原告在本案中所主张上述事实，但认为涉案房屋目前仍由原告控制，故不同意其诉讼请求。本院认为，嘉厚公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。因涉案房屋已被查封，原告提起执行异议之诉仍未能取得涉案房屋的所有权，双方所签订的《北京市商品房现房买卖合同》的目的已无法实现，现原告起诉要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张返还抵付的房款、契税、产权代办费、印花税款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告一直占有使用涉案房屋，故对其主张返还抵付的物业费、供暖费的诉讼请求，本院不予支持。原告虽认为其未按时取得房屋所有权证书系因出卖人嘉厚公司的责任，但未提交相应证据予以证明，且原告购房之后未及时办理网签手续，亦未向不动产登记部门申请涉案房屋的过户登记，属于消极行使权利，原告自身应承担一定责任，故对于其主张的利息损失，本院不予支持。嘉厚公司在本案中未主张返还涉案房屋，故对于涉案房屋返还事宜本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除王泽炎与北京嘉厚房地产开发有限公司于2016年4月22日签订的关于“平谷区马坊镇马坊大街52号院×××”房屋的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京嘉厚房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还王泽炎房款、契税、产权代办费、印花税款项共计593,996元；三、驳回王泽炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，由北京嘉厚房地产开发有限公司负担4870元（于本判决生效后七日内交纳），由王泽炎负担23元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月十六日书记员  雷明华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15139号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：侯业仑，男，1962年8月20日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：徐衍学，男，1968年10月19日出生，该公司员工。被告：郭来顺，男，1961年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）与被告郭来顺（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人徐衍学、侯业仑，被告郭来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日的物业费8604元；2.被告支付违约金860.4元，共计9464.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系珠江逸景家园XXX号楼XXXX室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十一条违约责任第三款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。”但被告却违反双方签订的协议，无故拖欠原告主张期间的物业费。经原告多次催缴，被告仍不交纳。被告的上述行为，严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。现恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意交纳物业费。小区物业服务不达标，不给办门禁卡，房屋漏水，造成墙皮脱落，家电损毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区马驹桥镇珠江逸景家园（以下简称“珠江逸景家园小区”）XXX号楼XXXX室的业主，该房屋的建筑面积为96.4平方米。2007年6月28日，康景物业公司（乙方）与开发商北京珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定由康景物业公司为珠江逸景家园小区提供物业服务，委托管理期限为物业交付使用之日起至业主委员会与新物业服务企业签订的物业管理委托合同生效之日止。物业服务费价格，普通住宅房屋由乙方按建筑面积每平方米2.48元向业主或物业使用人收取，别墅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米2.88元向业主或物业使用人收取。合同中还对其他类型房屋收费标准及相应权利义务进行了约定。上述协议签订后至今，康景物业公司一直为涉诉小区提供物业管理服务义务。2014年，涉诉小区成立了北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会（以下简称“珠江逸景家园小区业委会”）。2015年5月30日，珠江逸景家园小区业委会公布了编号为ZJYJJY【2015】014号的《珠江逸景家园临时业主大会会议决议》，其中包括“授权珠江逸景家园小区业委会与江苏华门集团物业管理有限公司签订物业服务合同”。同日，珠江逸景家园小区业委会与江苏华门集团物业管理有限公司签订《珠江逸景家园小区物业服务合同》，并约定该合同经双方签字（盖章）后生效。此后，原告并未与珠江逸景家园小区业委会办理物业移交手续，亦未撤离涉诉小区。2015年5月涉诉小区业主董冀龙、张鹏飞等人以业主撤销权纠纷为由将珠江逸景家园小区业委会诉至本院【案号：（2015）通民初字第10975号】，要求撤销珠江逸景家园小区业委会2015年1月26日文件编号ZJYJJY【2015】003号的《公告》（主要内容有：决定由业主委员会成立选聘物业公司小组）及文件编号为ZJYJJY【2015】014号的会议决议。经审理，本院于2017年6月9日作出（2015）通民初字第10975号民事判决书，判决：“一、撤销北京市通州区珠江逸景家园小区业主委员会于二0一五年一月二十六日作出的文件编号为ZJYJJY【2015】003号《公告》；二、撤销文件编号为ZJYJJY【2015】014号《珠江逸景家园临时业主大会会议决议》；三、驳回原告董冀龙、王会萍、刘东海、姚鹤、赵雪、卢军、贾泊、朱彦杰、张鹏飞的其他诉讼请求。”该判决已于2017年6月30日发生法律效力。庭审中，双方认可涉诉房屋物业费收费标准为每月每平方米2.48元。另查，本院在审理涉案小区其他物业服务合同纠纷案件时曾于2019年8月22日前往珠江逸景家园小区对于原告的物业服务状况进行了现场勘查。经现场勘查，小区内存在房屋外墙脱落、部分监控无法使用、楼道堆放杂物等问题。经核实，被告未向原告交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但康景物业公司根据开发商的委托为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告亦实际接受了康景物业公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，被告理应及时交纳物业费。根据《物业管理委托合同》约定，康景物业公司的委托管理期限为物业交付使用之日起至业主委员会与新物业服务企业签订的物业管理委托合同生效之日止。康景物业公司在此期间为涉诉小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业费。珠江逸景家园小区业委会虽曾作出选聘新的物业公司的决议，但该决议已经人民法院生效判决确认予以撤销，该决议并不影响本案物业服务合同的履行。对于被告主张原告的物业服务存在诸多问题的辩解意见，结合本院现场勘查的结果、涉诉小区在本院审理的同时期、同类型案件的诉讼情况，可以认定原告康景物业公司提供的物业服务确实存在一定程度的瑕疵，故本院对相应期间的物业费数额在合同约定的收费标准的基础上酌减10%。康景物业公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称的房屋漏水问题，与本案不是同一法律关系，可另行解决。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭来顺给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7743.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭来顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年九月二日书记员 张依晴
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民特304号申请人：沈加娥，女，汉族，1967年6月11日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：段竹美，女，汉族，1944年12月8日生，曲靖市沾益区人，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。申请人沈加娥诉被申请人段竹美申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。申请人沈加娥于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人沈加娥申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人沈加娥撤回对被申请人段竹美的申请。案件受理费免交。审判员  陈梅二〇二〇年九月二十一日书记员  陶丹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初998号之一 原告：安国市亚雷建筑器材租赁站，住所地安国市八五面粉厂西。 经营者：赵磊，男，1980年1月2日出生，汉族，现住安国市。 被告：张春坡，男，1969年2月13日出生，汉族，住安国市。 被告：霍卫强（霍伟强），男，1970年12月29日出生，汉族，住安国市。 原告安国市亚雷建筑器材租赁站与被告张春坡、霍卫强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后适用简易程序审理时，发现案情复杂，不能与被告张春坡取得联系，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月九日 书记员 何晓林
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4848号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，系该公司董事长。委托代理人;杨宁、李玉丹，系河南金学苑律师事务所律师。被告：王海伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张利君，女1985年12月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告兴业消费金融股份公司诉被告王海伟、张利君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告兴业消费金融股份公司的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，被告王海伟、张利君经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。本院根据当事人陈述、举证，对本案事实确认如下，2018年6月28日，被告王海伟在原告处填写《家庭消费贷贷款申请表》一份，并与原告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》一份，约定被告王海伟向原告贷款10万元，贷款期限24个月，月利率为1.7%，还款方式为等额本息。同日，被告张利君给原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款本息及相关费用承担共同还款责任。原告依约发放了贷款，被告从2019年8月14日起开始未依约偿还贷款本金及利息，截止2019年8月14日，尚欠原告贷款本金50160.46元。原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、逾期违约金、律师费、诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的相关协议及被告张利君出具的共同还款承诺书，是当事人的真实意思表示，被告没有按协议约定付款，原告有权按协议约定提前收回贷款本息，双方约定的贷款利息、罚息及违约金等费用之和超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%支付逾期付款的利息、罚息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海伟、张利君于判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司贷款本金50160.46元并支付逾期付款的利息、罚息及违约金（以贷款本金50160.46元为基数，从2019年8月14日起，按年利率24%计算至贷款还清之日止)。驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取为646元，由被告王海伟、张利君负担。本判决为终审判决审判员  曲继峰二〇二〇年九月九日书记员  周丽霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5881号上诉人（原审原告）：谢庆武，男，汉族，1990年12月27日出生，住所：广东省和平县***************，身份证号码：441************738。被上诉人（原审被告）：惠州市德鑫隆汽车贸易有限公司,住所：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城******铺。法定代表人：杨某1。上诉人谢庆武因与被上诉人惠州市德鑫隆汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销惠阳区人民法院判决，重新审核和认定。上诉人向一审法院起诉请求：一、解除汽车购买合同；二、被告双倍返还定金4000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月24日，原告谢庆武与被告惠州市德鑫隆汽车贸易有限公司签订一份《汽车购买合同》。合同约定，原告向被告购买一辆吉利帝豪汽车，成交总价102000元，交货时间为国庆过后15个工作日，付款方式为首付20000元，银行按揭贷款82000元。合同签订当日，原告向被告支付了定金2000元。之后，因为银行按揭贷款的额度达不到82000元，双方又不能协商变更付款方式，为此，原告要求被告退还定金2000元，被告迟迟不退，引起纠纷。2019年11月19日，原告诉至一审法院。一审法院认为，原被告签订的《汽车购买合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但在履行过程中因银行贷款额度不能满足原告的贷款需求额度，导致合同无法履行下去，原告要求解除合同，退还定金，符合法律规定，予以支持。现在本案争议的是被告是否应当双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，导致合同不能履行下去的原因是银行贷款额度不够，不能满足合同约定的付款方式，是客观原因，并不是被告主观原因不履行债务。因此，原告诉请被告双倍返还定金，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告谢庆武与被告惠州市德鑫隆汽车贸易有限公司于2019年9月24日签订的《汽车购买合同》。二、被告惠州市德鑫隆汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日返还购车定金2000元给原告谢庆武。三、驳回原告谢庆武的其他诉讼请求。受理费25元，由原被告各负担12.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，而本案中，因银行按揭贷款额度不够，上诉人与被上诉人又未变更付款方式，导致合同不能继续履行，并不属于“收受定金的一方不履行约定的债务”的情形，因此上诉人主张被上诉人应双倍返还定金的理由不能成立，一审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢庆武负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月二十七日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12803号原告：彭沛平，男，1959年10月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京市顺义区大方置业技能培训学校，住所：北京市顺义区，统一社会信用代码：52110113787755377M。法定代表人：彭锐，校长。本院在审理原告彭沛平诉被告北京市顺义区大方置业技能培训学校建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 聪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2928号之一 申请执行人:向阳建设实业有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路**。 法定代表人：吴国强。 被执行人：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建福丰生态农业股份有限公司，，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村 法定代表人：江福丰。 被执行人：福州榕泰车厢制造有限公司，，住所地福建省闽侯县尚干镇兰脚盛工业区统一社会信用代码：91350121772937987B。 法定代表人：张进瑞。 本院在执行申请执行人向阳建设实业有限公司与被执行人江福丰、江道必、福建福丰生态农业股份有限公司、福州榕泰车厢制造有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1542号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终9851号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，申请执行人向阳建设实业有限公司与被执行人福建福丰生态农业股份有限公司达成执行和解，并长期履行和解协议书中的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3807号之一申请执行人:宁波朗思达电器有限公司(组织机构代码为340585463)。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路****。法定代表人：梁盼盼。被执行人：苏州勤丽发电器有限公司（组织机构代码为302063859）。住所地。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村**采富路**iv>法定代表人：郝名军。本院在执行申请执行人宁波朗思达电器有限公司与被执行人苏州勤丽发电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏州勤丽发电器有限公司应支付申请执行人宁波朗思达电器有限公司执行款86060元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢245号申请执行人：张海磊被执行人：慕晓娟李玉斌申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年九月九日法官助理常佳慧书记员项著行
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1746号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：李有生，男，1959年8月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍住址:太原市，现住太原市。   我院在执行被执行人李有生罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初228号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年7月24日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月28日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，被执行人郭浩仍在羁押状态。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1272号之一申请执行人:郑展望，男，1980年1月24日出生，住永嘉县。被执行人:陈纪渊，男，1979年6月17日出生，住永嘉县。申请执行人郑展望与被执行人陈纪渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑展望向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：执行款18000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费250元、执行费170元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人陈纪渊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈纪渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈纪渊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈纪渊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人陈纪渊尚欠申请执行人郑展望执行款18000元、利息及逾期利息，本案受理费250元、执行费170元未履行。鉴于被执行人陈纪渊拒不履行，本院已对被执行人陈纪渊作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈纪渊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑展望，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈纪渊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1272号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月十五日书 记 员  金汉宁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3732号 原告：李文泉，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜鹃，女，汉族，系原告之妻。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告李文泉诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李文泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文泉撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7643号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，该公司总经理。 被告：李光波，男，1979年12月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司诉被告李光波保证保险合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇二〇年九月八日 书记员  程玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43334号原告：深圳市瑞立视多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路**深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码91440300349988680R。法定代表人：许秋子，董事长。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周新锋，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市忻悦科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区深南中路**兴华大厦******代码91440300MA5ECDJR1J。法定代表人：陈泽杰。被告：许松青，男，汉族，1982年9月30日出生，住广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告深圳市瑞立视多媒体科技有限公司诉被告深圳市忻悦科技有限公司、许松青民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市瑞立视多媒体科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李    丹二〇二〇年九月八日书记员 幸思思（代）
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1776号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3497号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4128号 申请执行人：黎来福，男，1989年6月5日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人:海口玛特健身管理有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：孙雨捷。 申请执行人黎来福与被执行人海口玛特健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为37853元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年8月4日前往被执行人住所地海口市龙华区金龙路**友谊阳光城**调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，该公司已搬离。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的37853元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 康雅琪   附相关法律法规条文：   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执2420号 申请执行人：合肥固锐森门业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颍河路香江生态丽景****，统一社会信用代码91340100MA2N2EEQ2Q（1-1）。 法定代表人：刘尊敏，该公司总经理。 委托代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 被执行人：庐江县亿达酒店有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县高新技术产业开发区移湖西路****楼社会信用代码9134012MA2RROCC7X。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥固锐森门业有限公司与被执行人庐江县亿达酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人合肥固锐森门业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0124执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢荣富 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 振
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督254号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：钟玉红，男，1981年3月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人钟玉红申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月17日发出（2020）黔0302民督254号支付令，限令被申请人钟玉红在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人钟玉红向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督254号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执915号之二 申请执行人：黄富鹏，男，1979年11月17日出生，壮族，崇左市烟草专卖局职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：马骏，男，1989年1月19日出生，壮族，崇左市烟草专卖局职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄富鹏与被执行人马骏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）桂1402民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马骏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄富鹏于2020年7月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人马骏偿还借款本金46500元，并承担案件受理费525元，诉讼财产保全申请费520元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人借款本金46500元、案件受理费525元、诉讼财产保全申请费520元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费613元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有车牌号码为桂F**传祺牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有47545元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费613元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省通道侗族自治县播阳镇闷团村四组。 负责人杨平良。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省通道侗族自治县人民政府。 法定代表人杨秀芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省怀化市人民政府。 法定代表人雷绍业。 原审第三人湖南省通道侗族自治县播阳镇黄土团村八组。 负责人杨元举。 再审申请人湖南省通道侗族自治县播阳镇闷团村四组（以下简称闷团村四组）因诉被申请人湖南省通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）、湖南省怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）及原审第三人湖南省通道侗族自治县播阳镇黄土团村八组（以下简称黄土团村八组）山林权属争议处理及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1148号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闷团村四组以涉案土地系其所有，通道县政府违法颁发自留山，确权调处程序违法，黄土团村八组没有长期管业事实等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销通道县政府的通政决（2018）2号《关于“背后冲（泥冲）”山林权属争议处理决定》（以下简称2号处理决定）和怀化市政府的怀府行复字（2018）60号《行政复议决定》（以下简称60号复议决定）。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。第七条第一项规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府依法颁发的土地证可以作为处理林权争议的依据。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定，“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。第七条规定，除该办法第五、六条规定以外的林木、林地权属争议，且“四固定”和合作化时期都未确认权属的，可参照土改时确认的权属处理。根据原审查明事实及当事人提供的证据材料，争议山场地名叫“背后冲”(又称“后背冲”)，面积约为570亩，黄土团村八组村民持有的15本1983年颁发的《社员自留山使用证》，证载界线依次相连，证载范围与现场指认范围基本相符，包含部分争议山场在内。此外，经通道县政府调查核实，黄土团村八组与通道侗族自治县播阳镇林业站签订有造林投资合同书，与案外人杨开丙签订了《放松脂油合同》等，在争议山场内有长期管业事实；而闷团村四组在争议地上缺乏有效的权属依据和经营管理的证据。因此，通道县政府的2号处理决定，将争议范围内1号小班（532亩）山林权属确权为黄土团村八组所有，2号小班（38亩）山林权属确权为闷团村四组所有，并无不当。怀化市政府的60号复议决定虽然系超期作出，但其维持2号处理决定的结果并无不当。一审判决以60号复议决定超期作出为由确认其程序违法，驳回闷团四组的其他诉讼请求，二审判决驳回闷团四组的上诉、维持原判，符合法律规定。闷团四组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，闷团村四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省通道侗族自治县播阳镇闷团村四组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执962号武传宇：武传宇与佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案执行，依法向同江市不动产登记中心送达了过户裁定。至此，武传宇向本院申请执行的（2019）黑0881民初2092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终490号上诉人(原审被告)：应县工伤保险所。法定代表人：解国成，职务所长。委托诉讼代理人:梁子文,男,1993年3月15日出生,汉族,朔州市应县人,文化程度大专,群众,现住应县昌北里******。该公司员工。被上诉人(原审原告)：帖保，男，1973年10月20日出生，汉族，朔州市应县人。委托诉讼代理人:库彩红，山西尧龙律师事务所律师。原审被告：应县东进陶瓷有限公司。法定代表人：洪文先，职务经理。上诉人应县工伤保险所因与被上诉人帖保、应县东进陶瓷有限公司劳动争议一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。应县工伤保险所上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人应县工伤保险所依照《工伤保险条例》支付应当负担的工伤待遇。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,存在多处计算错误。1.帖保白头条子费用5123.64元不属于工伤保险基金支付范围。2.原审判决对伤残补助金分割不清,计算错误。3.原审判决对在北京市产生的食宿费、治疗期间产生的交通费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具(配置镜片)配置费审核不清,计算错误。帖保答辩同意一审判决。应县东进陶瓷有限公司未予述称。帖保向一审法院起诉请求：请求判令应县工伤保险所、应县东进陶瓷有限公司落实帖保工伤待遇，报销医疗费67815元、配镜片596元、住宿费3564元、交通费4640元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元。支付停工留薪52330元、伤残补助金56688元、医疗补助金104659元、伤残就业补助金65412元。支付解除合同补偿金52329元、鉴定费400元，合计：414433元。一审法院认定事实：帖保是应县东进陶瓷有限公司工人，从事原料车间割泥工作。2017年4月28日，在工作当中，发生事故致眼部受伤。帖保受伤后治疗情况：2017年4月29日住内蒙古自治区红十字会呼和浩特朝聚眼科医院治疗，主要诊断：“右眼眼内炎”，其它诊断：“右眼前房积脓，右眼角膜穿通伤，双眼屈光不正”。2017年5月15日出院，住院16天，花医疗费17474.23元。2017年8月21日住内蒙古朝聚眼科医院，主要诊断：“右眼硅油填充术后”，其它诊断：“右眼无晶体眼，右眼视网膜血管炎，右眼角膜穿通术后，右眼玻璃体切除术后”。2017年9月2日出院，住院12天，花医疗费7239.83元。2017年11月3日住内蒙古朝聚眼科医院，住院1天，花医疗费1030.26元，购药3000元。2018年1月2日住内蒙古朝聚眼科医院，住院3天，花医疗费4717.34元。2018年4月4日住首都医科大学附属北京同仁医院，主要诊断：“右眼青光眼”，住院1天，花医疗费3899.52元。2018年5月14日住首都医科大学附属北京同仁医院，主要诊断：“右眼新生血管青光眼，右眼无晶状体眼，右眼废用性外斜视”，行右眼玻璃体腔穿刺抽吸注药术，住院1天，花医疗费6936.91元。2018年5月21日住首都医科大学附属北京同仁医院，主要诊断：“右眼新生血管性青光眼，右眼玻璃体切除术后”，行玻璃体切除，住院1天，花医疗费12386.83元。帖保在治疗期间门诊检查费、购药费共5123.64元。在北京市产生食宿费1624元。帖保在治疗期间产生交通费（去北京往返1306元；去呼市往返1637.5元，含初期治疗陪护1人）共2943.5元。以上合计医疗费61808.56元，住院35天。2019年2月25日，应县劳动争议仲裁委员会应劳仲字（2018）第2号仲裁书裁定：应县东进陶瓷有限公司支付申请人帖保一次性伤残就业补助金39720元，支付申请人受伤后的停工留薪期工资21539元，扣减被申请人已垫付的58500元，实际应付2759元。2017年7月，帖保经山西省朔州市人力资源和社会保障局认定工伤，同年11月又经朔州市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。2016年10月25日应县东进陶瓷有限公司为帖保支付工伤保险，工伤事故发生在保险期内，工伤保险缴费个人工资为2913元，帖保工伤前12个月平均工资为3438元。一审法院认为，帖保与应县东进陶瓷有限公司存在劳动关系，帖保在工作中受到伤害，已认定为工伤，伤残七级，因此，帖保应当享受《工伤保险条例》规定中的工伤保险待遇，即：医疗费61808.56元；住院伙食补助费3500元（35天×100元／日）；食宿费1624元；交通费2943.5元；护理费4477元（35天×2019年山西省居民服务业工资46693元／年÷365天）；辅助器具（配镜片）596元；停工留薪工资41256元（12个月×3438元／月）；伤残补助金44694元（七级伤残，本人工资3438元×13个月）；鉴定费400元。以上合计：161299.06元。帖保请求应县东进陶瓷有限公司、应县工伤保险所支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、解除合同补偿金，需本人向用工单位提出，待与用人单位解除或终止劳动关系后才能享受。因此，对此三项请求，本案不作审理。故依照《中华人民共和国工伤保险条例》第30条、32条、33条、34条、37条之规定，判决：一、应县东进陶瓷有限公司赔偿帖保停工留薪期间工资41256元。二、应县工伤保险所赔偿帖保医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、辅助器具（眼镜片）、护理费、鉴定费、伤残补助金，共计120043.06元。三、驳回帖保其它诉讼请求。案件受理费10元，由应县东进陶瓷有限公司、应县工伤保险所各半负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人应县工伤保险所赔偿被上诉人帖保各项费用的数额是否适当。被上诉人应县东进陶瓷有限公司为被上诉人帖保缴纳工伤保险，工伤事故发生在保险期内，且被上诉人帖保业经山西省朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤，故被上诉人帖保依法应享受工伤保险待遇。原审判决上诉人应县工伤保险所赔偿被上诉人帖保停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、辅助器具（眼镜片）、护理费、鉴定费、伤残补助金项目及数额并不违反政策性规定及法律法规。上诉人应县工伤保险所所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人应县工伤保险所的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人应县工伤保险所负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月十五日书记员 邢晓宇
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初364号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人叶琪，男，1977年10月4日生于云南省元阳县，汉族，初中文化，居民，住蒙自市。曾因犯运输毒品罪，于2006年4月24日被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2016年10月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年6月5日被蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因被告人叶琪患有肺气肿、ＨＩＶ—1抗体阳性（＋），蒙自市看守所于2020年6月5日出具不予收押通知书，同日被蒙自市人民法院取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人叶琪犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人叶琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日8时许，被告人叶琪到蒙自市文澜路与天竺路交叉口，将被害人白某停放于此的一辆蓝色和平马牌三轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗三轮电动车价值人民币2700元。上述犯罪事实，被告人叶琪在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户口证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、被害人白某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、认定意见通知书、机动车行驶证、被告人叶琪的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人叶琪无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶琪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶琪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人叶琪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有漏罪没有被判决，依法应当数罪并罚。被告人叶琪到案后，如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶琪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，与原判盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月四日书记员  李 颖
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1843号原告：李公平，男，1963年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：李俊，男，1988年9月11日出生，汉族，系原告李公平之子，身份证住址湖南省邵东县，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。被告：金智敏，男，1956年7月6日出生，汉族，家住湖南省邵东县黄陂桥乡骑龙坳村，现住瑞丽市。原告李公平与被告金智敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。2020年9月2日，本院公开开庭进行了审理。原告李公平托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告金智敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李公平向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金196万元。事实和理由：原被告属表亲关系，被告因资金周转困难，向原告借款4次，2014年6月23日借款本金60万元、2014年12月9日借款本金80万元、2015年9月2日借款本金60万元、2015年9月11日借款本金100万元，共计300万元。以上借款本金原告通过银行转账或现金给付，完成本金的交付行为。借款发生后，被告经济状况持续恶化，一直未能主动归还原告借款，原告考虑到是亲戚关系，也未曾起诉被告。2020年6月30日，被告拍卖房产获得资金，第一时间从其妻子蒋高英账户向原告转账归还借款本金104万元。现被告经济状况依然不佳，涉及债务问题较多，原告无法再以等待的方式来追回借款，只能就余下未归还本金196万元向法院依法提起诉讼，请求法院根据本案的客观事实和相关证据，依法保护原告合理的诉讼请求。被告金智敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系表亲关系。被告因资金周转困难，于2014年6月23日向原告借款本金60万元，并向原告出具《借条》；原告于当日通过银行转账支付被告借款本金60万元。2014年12月9日，被告向原告借款80万元，并向原告出具《借条》；原告于当日通过银行转账支付被告借款本金80万元。2015年9月2日，被告向原告借款60万元，并向原告出具《借条》；原告于当日通过银行转账支付被告借款本金591000元。2015年9月11日，被告向原告借款100万元；原告于当日通过银行转账支付被告借款本金985000元。2020年6月30日，被告通过其妻子蒋高英账户转账归还原告借款本金104万元。2020年7月27日，被告向原告出具《借条》载明，被告借到原告300万元，于2020年6月30日归还104万元，余款196万元尚未还清，详细数字为2014年6月23日借60万元，2014年12月9日借80万元，2015年9月2日借60万元，2015年9月11日借100万元，共计300万元，已还104万元，现尚欠196万元；另还注明，经协商被告愿以与金世嵘借款纠纷案件中还款给原告，在法院起诉过程中所发生的一切费用由原告支付等内容。庭审中，原告认可2014年7月23日至2014年12月23日，被告每月转款支付原告利息9000元；2014年12月23日至2015年9月，被告每月转款支付原告利息21000元，之后被告未再支付原告利息。上述事实，有原告提交的《借条》及银行转账凭证原件各5份、中国农业银行个人明细对账单打印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款是事实，有被告向原告出具的《借条》及银行转账凭证原件各5份，以及中国农业银行个人明细对账单打印件1份等为证，且被告于2020年7月27日向原告出具的《借条》上已明确载明，被告已归还原告借款本金104万元，现尚欠借款本金196万元。因此，原告主张被告归还其借款本金196万元，有事实依据，本院予以支持。同时，该《借条》上已明确注明，在法院起诉过程中所发生的一切费用由原告支付。据此，本案在法院起诉过程中所发生的案件受理费用应由原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：被告金智敏于本判决生效后十日内归还原告李公平借款本金196万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取计11220元，由原告李公平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费22440元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  俸桂仙二〇二〇年九月三日书记员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3421号原告：贵州荣盛益友建筑工程有限公司，住所贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码91520900MA6E467Q6M。法定代表人：肖友柱，公司总经理。委托诉讼代理人：陈文元、郎雄，、实习律师，代理权为特别授权代理。被告：清镇市站街创鑫建材置业有限公司，住所地贵州省清镇市站街镇商业街，统一社会信用代码91520181096456618W。法定代表人：周庆峰。被告：贵州飞达建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路办事处龙泉常青藤写楼****，统一社会信用代码91520303560938056D。法定代表人：陈涛。原告贵州荣盛益友建筑工程有限公司与被告贵州飞达建工（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告贵州荣盛益友建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州荣盛益友建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年九月二日书 记 员  孙成娟
山西省大宁县人民法院支付令（2020）晋1030民督29号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县昕水镇东街**。法定代表人：冯军鹏，该银行董事长。被申请人：冯文平，男，1965年3月4日出生，汉族，山西省大宁县人，现在大宁县小冯村重庆老火锅饭店工作。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商银行）于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人大宁农商银行称，被申请人以经营门市为由，于2008年7月8日在大宁农商银行贷款9000元，双方签订贷款合同后，申请人大宁农商银行于当日向被申请人支付了所有贷款。合同约定贷款期限为2008年7月8日至2010年7月7日，月利率为13.86‰，按月结息。截止2020年9月15日，被申请人冯文平尚欠申请人大宁农商银行本金8000元及利息11900元未归还。为此要求被申请人冯文平给付申请人大宁农商银行本金8000元及利息11900元。申请人向本院提供农户限额信用借款合同、借款借据等以证实其主张。本院经审查认为，申请人大宁农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯文平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司本金8000元及利息11900元。申请费99元，由被申请人冯文平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 冯阿宁 二〇二〇年九月十五日书记员 燕 栋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7437号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：何伟，住陕西省西安市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告何伟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执732号申请执行人：刘航，男，1990年6月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：刘国宏，男，1964年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系刘航父亲。被执行人：阳海林，男，1972年1月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳县东方明珠幼儿园，住所地：衡阳县西渡镇清风路水映熙城小区。法定代表人：阳海林，校长。被执行人：全军发，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：王一解，男，1968年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：王**健，男，1966年2月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。申请执行人刘航与被执行人阳海林、衡阳县东方明珠幼儿园、全军发、王**健、王一解侵权责任纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2020年3月20日作出的（2019）湘0421民初2023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人阳海林、衡阳县东方明珠幼儿园、全军发、王**健、王一解未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年7月10日，本院向被执行人阳海林、衡阳县东方明珠幼儿园、全军发、王**健、王一解邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书及传票。同日，向申请执行人刘航送达受理案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。案件执行过程中，被执行人阳海林、衡阳县东方明珠幼儿园、全军发履行了其应履行的部分。本院于2020年7月9日、9月10日两次对王**健、王一解发起总对总网络查控。未发现被执行人王**健、王一解有可供执行的银行存款、网络资金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产、证券。本院于2020年7月16日、21日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县不动产登记中心查询被执行人王**健、王一解的住房公积金信息及在衡阳县内的不动产登记信息，于2020年7月21日向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询二被执行人的收益类保险信息，查明二被执行人无住房公积金、收益类保险、不动产等财产。2020年9月10日，本院决定对被执行人王**健、王一解适用限制高消费措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月25日，本院告知其本案相关执行情况，因被执行人王**健、王一解无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，截止2020年9月25日，本案已执行到位282730元，尚有477563.58元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 王新学审判员 周小平二〇二〇年九月二十五日法官助理廖莎书记员王韶军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18634号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：熊兴华，女，汉族，1981年9月21日，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊兴华填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月18日，被告已累计拖欠透支本金19580.12元，透支利息1984.14元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊兴华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊兴华立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月18日的透支本金19580.12元、透支利息1984.14元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金19580.12元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊兴华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年8月18日，熊兴华向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊兴华发放了卡号为某某的信用卡。熊兴华从其信用卡账户中透支，截至2020年5月18日，熊兴华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19580.12元、透支利息1984.14元。2020年5月19日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19580.12元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊兴华与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向熊兴华发放了信用卡，熊兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊兴华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告熊兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊兴华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月18日的信用卡透支本金19580.12元、透支利息1984.14元;并支付自2020年5月19日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19580.12元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由被告熊兴华承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2053号申请执行人：沈健，男，1995年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人沈健与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第87号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2053号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月一日书记员  丁 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10356号原告：魏杜氅，男，1958年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************63X。委托诉讼代理人：魏泽华（系原告儿子），男，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************61X。被告：珠海市粮食储备有限公司万山军粮供应点，住所：珠海市万山岛。统一社会信用代码：914***********527C。负责人：魏志明。原告魏杜氅与被告珠海市粮食储备有限公司万山军粮供应点确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杜氅及其委托诉讼代理人魏泽华到庭参加诉讼，被告珠海市粮食储备有限公司万山军粮供应点经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院已按缺席审理。本案现已审理终结。原告魏杜氅向本院提出诉讼请求：1.被告支付1995年3月1日至1997年12月31日原告就职期间应补缴社保金额。2.协助原告完成社保补缴相关手续。3.确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年3月1日至1997年12月31日在被告处就职，为普通员工，2006年7月原告发现在被告就职期间被告一直没有为原告参加社会保险，原告就以个人形式购买了社会保险，现原告到退休年龄，才发现社保没有买够15年。故原告提起本案诉讼。被告珠海市粮食储备有限公司万山军粮供应点向本院提交《关于我公司原临时职工魏杜氅劳动关系确认情况说明》一份，辩称，1.经调查确认原告实际于1989年5月1日至1997年12月31日在被告公司就职，任普通工人（临时工）一职，情况属实。其中1989年5月至1995年2月承包公司小卖部自负盈亏，1995年3月至1997年12月就职被告处，就职期间工资具体为1995年每月工资500元，全年5000元；1996年每月工资528元，全年工资6336元；1997年每月工资558元，全年工资6693元；三年工资总计18032元，就职期间工资均按时以现金方式发放给原告，没有出现拖欠情况。2.就职期间没有签订劳动合同及购买社会保险，由于珠海市要求职工购买社保是从2000年开始执行的。3.关于原告要求对其在被告公司就职期间社会保险补缴问题，被告同意协助其完成相关补缴手续。本院经审理认定事实如下：原告提交被告1995年3月、1996年1月、1996年12月、1997年1月、1997年12月工资表各1份，显示原告领取了被告发放的上述各月工资500元、528元、528元、558元、558元。上述工资表还显示有甘阿七、刘如玉等二人的工资领取记录。原告又提交工作证一份，显示被告职务为工人，编号为03，该工作证加盖了被告公章。原告还提交员工基本情况表一份，记载原告入职时间为1995年3月1日，工种为普通工人，地址为被告万山岛职工宿舍，该表加盖了被告公章。原告称，被告主要经营供应农副产品给部队的业务，原告于1995年3月到被告处工作，之前也在被告处承包一个小卖部，当时被告有2个老板，3名员工，老板是魏应照和他的妻子，员工就是上述工资表中的3人，双方没有签订书面劳动合同。另查明，被告工商登记经营范围为粮食及制品、食油及制品。2020年7月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2020年7月14日，该仲裁委员会作出珠香劳人仲不字[2020]289号不予受理通知书，以申请人已到退休年龄为由，决定不予受理。本院认为，依照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第2款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”原告提起的本案第1、2项诉讼请求，请求被告补缴社保及协助办理补缴社保手续，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。关于确认劳动关系的问题。原告主张1995年3月1日至1997年12月31日期间在被告处工作，被告予以认可，且有工资表、工作证、员工基本情况表相佐证，原告并对其在被告处工作情况进行了相关说明，本院对原告主张予以采纳，确认原告1995年3月1日至1997年12月31日期间与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏杜氅1995年3月1日至1997年12月31日期间与被告珠海市粮食储备有限公司万山军粮供应点存在劳动关系；二、驳回原告原告魏杜氅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告魏杜氅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年九月四日书记员 马钰泓卢燕琦附全案证据目录：原告向本院提交的证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证;2.工资表;3.工作证;4.员工基本情况表。被告未向本院提交证据。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初386号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人高飞，男，1995年11月28日生于云南省宣威市，彝族，大学文化，农民，户籍所在地宣威市，现住蒙自市。现因本案于2020年7月23日被刑事拘留，于2020年8月6日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人高飞犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月19日16时许，被告人高飞到蒙自市鼎基铭园小区物业办公室，盗走被害人何某的一个快递包裹，包裹内装有何某从“垂衣”电商平台购买的衣服裤子共七件，合计价值1942元。当天17时许，被告人高飞再次到蒙自市鼎基铭园小区物业办公室，盗走被害人白某的一个快递包裹，包裹内部装有白某从“得物”电商平台购买的鞋子一双，价值1029元。上述犯罪事实，被告人高飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户口证明、前科材料证明、被害人何某、白某的陈述、证人杨某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、物证照片、价格凭证、被告人高飞的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高飞无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高飞到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十一日书记员  李 颖
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2184号之二 申请执行人张忠革。 被执行人：史宏昌，男，汉族，1976年12月04日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宏昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史宏昌在交通银行62×××13账户内存款人民币30883.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十六日 书记员  李巍巍
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执569号 本院于2020年3月31日立案执行（2020）甘0103执569号申请执行人甘肃弘鑫源商贸有限公司与被执行人甘肃荣发建筑工程有限公司、张乐萍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘肃荣发建筑工程有限公司、张乐萍已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月22日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3967号申请人：郭凤琴，女，1955年08月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：朱昌路，男，1977年03月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭凤琴于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱昌路名下银行存款6300元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人郭凤琴在价值6300元的范围内作担保。本院认为，申请人郭凤琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人朱昌路名下银行存款6300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年九月九日书记员  马 韶