wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5333号原告中华制漆（深圳）有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区外青松公路****，统一社会信用代码91310000674571651U。负责人褚立晖。委托代理人陈伟男，系公司员工。委托代理人苏醒，系公司员工。被告魏云峰，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。原告中华制漆（深圳）有限公司上海青浦分公司与被告魏云峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张敏独任审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，委托代理人陈伟男到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤到庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款99,779.03元；2、被告支付逾期付款违约金7,704.19元，以99,779.03元为基数，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，即同期贷款利率的1.5倍（4.35%*1.5），自2018年10月1日起，暂计算至2019年11月30日，计算至判决履行日；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确逾期付款违约金即利息。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏云峰应于本判决生效之日起十日内向原告中华制漆（深圳）有限公司上海青浦分公司支付货款99,779.03元及利息（利息以99,779.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年10月1日起计至2019年8月19日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,294元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年九月二十一日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2131号浙江义乌联合村镇银行股份有限公司、包剑红：本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人包剑红金融借款合同纠纷一案【初执案号：（2018）浙0782执14979号】中，申请执行人已收到被执行人支付的执行款165244.3元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11620号原告：曾辉，男，汉族，1984年7月11日出生，住河北省唐山市丰润区，未到庭。原告：杨小英，女，苗族，1989年1月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告曾辉、杨小英与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22508.68元（以购房款435371元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付435371元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13100元（已付购房款435371元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾辉、杨小英逾期办证违约金13100元；二、驳回原告曾辉、杨小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担105元，由原告曾辉、杨小英负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1105-1号申请执行人：蔡锐锷，男，1953年6月20日出生，汉族，商洛市洛南县高耀乡龙河村下坪组村民，住西安市灞桥区水岸东城**楼******。被执行人：温光普，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍地址西安市户县蒋村镇蒋村**，现住址不详。申请执行人蔡锐锷依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5134号民事判决书，于2020年4月30日申请执行，要求被执行人温光普给付借款3000元，并以3000元为基数，自2019年3月26日起按年利率6%计算至给付之日止、案件受理费50元，公告费600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院依法向被执行人温光普电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人温光普未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人温光普名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人温光普名下银行存款24.2元。3、本院对被执行人温光普采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送方式告知申请执行人蔡锐锷。综上所述，因被执行人温光普名下暂无可供执行的财产或线索，致使本案申请执行标的3650元及利息未受偿，依法应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初364号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人梁某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月12日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，本案经太原市中级人民法院指定本院管辖，现已审理终结。   经审理查明，被告人梁某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，违反国家规定，在其经营的某超市内，雇佣他人非法出售香烟。自2019年4月1日至2019年12月11日，被告人梁某在某超市非法出售烟草共计12274次，销售额共计153633元，违法所得约15363元。   2019年12月11日，太原市烟草局在某超市内扣押被告人梁某待销售真品卷烟共计129条2盒，价格共计24094.5元。2019年12月13日，太原市公安局杏花岭分局扣押被告人梁某违法所得15363元。   上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉证人薛某（某超市收银员）、苏某（某超市收银员）、曹某（某超市理货员）、张某（梁某妻子）的证言；⒊搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、暂收涉案押款收据；⒋太原市烟草专卖局移送财物清单、鉴别检验报告、山西省烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；⒌某超市销售卷烟账单明细、营业执照；⒍被告人梁某供述、工作证明、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退缴违法所得，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在案的卷烟、U盘、电脑主机，由侦查机关依法处理。   三、扣押在案的被告人梁某退缴的违法所得，由侦查机关予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年九月十一日   代书记员 赵玉芳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特142号申请人：中国农业银行股份有限公司黔西县支行。诉讼代理人：黄某某。申请人：杨某某。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黔西县支行、杨某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月十一日书记员  方 敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1615号申请执行人：张峻，男，1993年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张峻与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1615号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执911号之一申请执行人:卢志勇,男,1979年12月10日出生,汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。被执行人：蒋建锋,男,1971年07月05日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人卢志勇与被执行人蒋建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋建锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢志勇向本院申请强制执行。本院于2020年5月29日立案执行，执行标的为被执行人蒋建锋给付申请执行人卢志勇货款130900元、逾期利息（自2019年10月12日起至款项付清之日止以130900元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），并负担案件受理费1859元。执行立案后，本院于同日向被执行人蒋建锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蒋建锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人蒋建锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人蒋建锋的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蒋建锋名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人蒋建锋名下浙Ｅ1××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月21日，本案尚未执行到位货款130900元、逾期利息（自2019年10月12日起至款项付清之日止以130900元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1859元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人蒋建锋有其他可供执行财产。本院已对被执行人蒋建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋建锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执911号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十一日书记员 陈林浩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3972号 原告：林荣花，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈炳煌，男，1979年2月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告林荣花与被告陈炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣花到庭参加诉讼，被告陈炳煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林荣花向本院提出诉讼请求：依法判令陈炳煌立即偿还林荣花借款本金100000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈炳煌因急需资金，于2019年9月28日、2019年10月16日、2019年11月20日和2019年12月24日分四次共向林荣花借去现金100000元，并口头约定每月支付利息，陈炳煌还当即写下借条四张交林荣花收执。后经林荣花多次催讨，陈炳煌有偿还能力而拒不偿还。 陈炳煌未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林荣花提交借条四张，陈炳煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈炳煌因资金之需向林荣花借款，分别于2019年9月28日借款20000元、2019年10月16日借款30000元、2019年11月20日借款25000元、2019年12月24日借款25000元，合计借款100000元，并于借款同日各出具借条一张交林荣花收执，上述借款均未书面约定借款利息及还款期限。后上述借款经林荣花多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。陈炳煌向林荣花借款的事实，有其出具给林荣花收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。陈炳煌负有及时返还借款的义务，故林荣花请求陈炳煌偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求陈炳煌支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，因双方未约定借款利息，故林荣花主张支付借期内的利息，本院不予支持，但陈炳煌在林荣花起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的利息，依法可自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息。陈炳煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炳煌应于本判决生效之日起十日内偿还林荣花借款本金100000元，并支付自起诉之日（2020年7月28日）起至借款清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回林荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈炳煌负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4537号   原告：闫某，女，1960年4月22日出生，汉族，住太原市。   被告：樊某，男，1956年8月6日出生，汉族，住太原市。   原告闫某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告闫某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告闫某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月二十一日   书记员 宋露露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45404号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路**整套**。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福田区科雅诺数码配件批发商行，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区振华路**家乐大厦508/div>经营者：蔡彩珊，女，汉族，1994年12月1日出生，住广东省陆丰市。本院在审理原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市福田区科雅诺数码配件批发商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 张    华二〇二〇年九月二十一日书记员 庄晓民（代）书记员 霍    丽附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6329号原告：商丘市安舒物业管理有限公司，住所地：商丘市示范区北海路与豫苑路交叉口东北角中骏雍景台。统一信用社会代码：91411400317520725Q。法定代表人：王勐，系公司法人代表。委托代理人：肖星林。系该公司员工。被告：张亚博。住址：商丘市示范区。原告商丘市安舒物业管理有限公司与被告张亚博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告商丘市安舒物业管理有限公司委托代理人肖星林到庭参加诉讼，被告张亚博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。商丘市安舒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费：4265元及违约金3855元，合计8120元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年09月25日签订前期物业管理服务协议，约定由该公司对被告所购买的10号楼2单元2004室提供物业服务，该房建筑面积为132.07平方米，收费标准为每平方1.9元。被告自2019年1月1日无故拖欠物业费至今2020年5月30日之久，依据签订的前期物业管理协议中第四章第八条物业使用人应当于每个预交费缴费周期到期前1月1日（每年12月1日）缴纳下一个缴费周期的业服务费，已违反协议条款。经物业公司多次催告，被告拒不缴纳，特诉至贵院，请求贵院依法维护原告权益。张亚博未答辩，未向本院提交书面证据。本院经审理查明以下事实：原告商丘市安舒物业管理有限公司系商丘市中骏雍景台小区物业服务单位，被告张亚博系该小区10号楼2单元20层2-2004室业主。2017年9月25日，原被告之间签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为涉案小区提供物业服务，高层住宅需按1.9元/㎡/月向原告交纳物业服务费，缴费周期为1年，业主（××）、物业使用人应当于每个预交费缴费周期到期前1个月1日（每年12月1日）缴纳下一个缴费周期的公共性物业服务各项费用（包括物业服务费、停车服务费），每年预交费用到期前5日为当年费用缴交截止期限。并就违约金进行了约定。被告房屋建筑面积132.07平方米，自2019年1月1日至2020年5月30日被告未交物业服务费，原告主张被告拖欠金额4265元及违约金3855元，合计8120元。为此双方形成纠纷。经本院核算，被告尚欠原告物业费为4265元。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原被告之间签订《前期物业服务协议》是有效合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系经有权机关登记注册的物业管理公司，有权在经营范围内行使权利。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。综上，对原告要求被告给付物业管理服务费4265元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，为缓解双方的矛盾，促进物业公司提供更好的物业服务，且双方合同中约定违约金过高，本院将违约金酌定为200元。原告其余诉讼请求因未提交相关证据本院不予支持。被告张亚博经合法传唤未到庭，视为主动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张亚博给付原告商丘市安舒物业管理有限公司物业管理费4265元，违约金200元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告商丘市安舒物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚博承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年九月二十五日书记员  司佳铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢758号 申请执行人：朱丽君,女,1983年5月4日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托代理人：倪敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海金程金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区大沥水头管理区桂江路段，组织机构代码：76382676-7。 法定代表人：陈程。 被执行人：佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平南工业区，组织机构代码：75288067-X。 法定代表人：陈华。 被执行人：陈华，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：陈程，男，1969年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王春桃，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人朱丽君与被执行人佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、佛山市南海金程金属回收有限公司、陈华、陈程、王春桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民二初字第273号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人佛山市南海金程金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行清偿借款本金47815977.24元及相应利息，利息计至2014年9月30日共1101337.53元，此日后利息分别以27815977.24元按年利率10.8%、以2000万元按年利率11.7%计，均计至付清款日止；二、原申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行对被执行人佛山市南海金程金属回收有限公司位于佛山市南海区大沥镇水头村桂江路段公司仓库内的铜3000吨、铝2000吨享有抵押权，有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在4800万元的范围内优先受偿；三、被执行人陈程、佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、陈华、王春桃对上列第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取141639.94元、财产保全费5000元，合共146639.94元（申请执行人已预交），由申请执行人负担539.69元，五被执行人按上述判决主文确定之责任方式负担146100.25元。被执行人负担部分应于本判决生效后起七日内向本院交纳。申请执行人已多预交的146100.25元，于本判决生效后由申请执行人申请，本院予以退还。因被执行人未按期履行义务，根据原申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第162号。该案在执行过程中，本院于2017年1月5日裁定变更朱丽君为本案申请执行人。本院对被执行人陈程名下的在三水荫茵教育投资有限公司持有的10％股权进行评估，强制扣划了被执行人银行存款共234289.51元，扣除本案执行费8201.01元及预付的评估费30000元，余款196088.5元已退给申请执行人。因评估周期较长，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法裁定终结该案本次执行。2020年3月25日，本院依职权移送恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月26日通过法院专递向被执行人佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、佛山市南海金程金属回收有限公司、陈华、陈程、王春桃邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年3月26日、2020年8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、佛山市南海金程金属回收有限公司、陈华、陈程、王春桃的财产信息，评估拍卖了被执行人陈程所持有的在佛山市三水区萌茵教育投资有限公司10％股权，拍卖得款13800000元，扣除执行费81200元，网络拍卖服务费3000元，余款13715800元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年3月26日、2020年8月31日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海泰然废旧物资回收有限公司、佛山市南海金程金属回收有限公司、陈华、陈程、王春桃的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年8月31日依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年8月31日依法对各被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13715800元，执行费81200元已缴纳。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月九日 书记员  黄嘉南
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初628号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人沈有才，男，1974年10月30日出生，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月10日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z628号起诉书指控被告人沈有才犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日早上7时许，被告人沈有才驾驶号牌为渝AHW×**的小型面包车从重庆市合川区出发往合川区隆兴镇方向行驶。当该车行驶至合川区隆兴镇附近路段时，因被告人沈有才操作不当，未及时减速避让横穿公路的行人杨某，致使车辆撞到行人杨某，造成杨某脾脏破裂当场死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人沈有才承担此次事故的主要责任。案发后，被告人沈有才主动拨打电话报警，并在现场等候抓捕，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了杨某近亲属的全部经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人沈有才违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈有才自动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人沈有才认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人沈有才有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人沈有才对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈有才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈有才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年九月二十五日书记员  左芯瑜
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1069号 申请执行人：柴倩倩，女，1995年1月2日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：王露露，男，1996年4月24日出生，汉族，住江山市。 申请执行人柴倩倩与被执行人王露露民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0881民初916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴倩倩于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人王露露支付借款本金300000元及利息，并支付案件受理费2900元、申请执行费44000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人王露露发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王露露履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王露露的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查封被执行人王露露名下浙ＨＤ××××、浙ＨＤ××××车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人王露露有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王露露拒不履行，本院已对被执行人王露露采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴倩倩。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王露露暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1069号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴杨斌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4986号之一申请执行人：周德辉，男，1983年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：光大成贤（福建）建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南东路**，主要办事机构所在地福建省莆田市城厢区荔城北大道**万辉写字楼**。法定代表人：李小卯，总经理。上述申请执行人周德辉与被执行人光大成贤（福建）建设有限公司合同纠纷一案，于2019年8月23日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3153号民事判决书已发生法律效力，并于2020年9月15日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人工资101845元，赔偿款109470元，迟延履行期间的债务利息3808元（以211315元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年6月3日暂计算至2020年9月15日），并承担案件受理费20元、执行费3070.02元，以上合计218213.02元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人光大成贤（福建）建设有限公司的银行存款218213.02元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年九月十五日书记员 王 琪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4119号申请人：兰考雨晨新型建材有限公司。法定代表人：郭卫星。统一社会信用代码：91410225MA3XF4M72A。住所地：兰考县城区迎宾路与陇海路交叉口西150米路南。被申请人：耿二威，男，1989年12月06日生，住河南省兰考县。申请人兰考雨晨新型建材有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿二威名下银行存款14370元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为兰考雨晨新型建材有限公司提供14370元担保。本院认为，申请人兰考雨晨新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人耿二威名下银行存款14370元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年九月十六日书记员  马 韶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12647号原告：宋卓，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李进，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京市京师律师事务所律师。被告：刘忠，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。原告宋卓与被告刘忠清算责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卓委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告刘忠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卓向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠赔偿8万元及利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由刘忠承担。事实和理由：2018年11月10日，宋卓办理了北京悦福汇美容有限公司（以下简称悦福汇公司）的会员卡并向其预付8万元服务费。其后宋卓发现悦福汇公司实际提供的服务与其服务人员先前的描述有很大出入，双方未就变更服务标准及价格达成合意，悦福汇公司拒绝退款，宋卓也未在悦福汇公司消费上述预付款。2019年7月17日，悦福汇公司注销，刘忠作为悦福汇公司的唯一股东，明知宋卓在悦福汇公司仍有预付款未退还，故意不通知宋卓，使用虚假的清算报告办理注销登记，侵害了宋卓的合法权益，故宋卓提起本案诉讼。被告刘忠未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：悦福汇公司系有限责任公司，成立于2016年7月19日，原名称为北京爵妙品鉴美容有限公司，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称北京工商局朝阳分局），法定代表人为刘忠，注册资本10万元，股东情况为刘忠持股100%。2019年7月3日，北京工商局朝阳分局备案悦福汇公司清算组负责人及成员均为刘忠。2019年7月17日，刘忠向北京工商局朝阳分局申请注销悦福汇公司，并提交悦福汇公司清算报告及股东决定，其中清算报告载明清算组对公司资产进行了全面清算核查，债权债务已清理完毕，已于2019年4月26日在北京晚报报纸上发布注销公告，股东决定载明会议决定公司注销后的未尽事宜由全体股东承担。同日，北京工商局朝阳分局核准上述注销登记申请。2018年11月10日，宋卓在悦福汇公司办理会员卡，并通过支付宝向商户名称为北京品鉴美容有限公司的账户预付服务费8万元。经宋卓申请，本院向上海富友支付服务股份有限公司调取上述款项的交易明细，显示该款项最终支付给北京爵妙品鉴美容有限公司，即悦福汇公司。此后，宋卓未在悦福汇公司消费该笔预存款。2019年8月19日，宋卓向北京市朝阳区人民法院起诉悦福汇公司服务合同纠纷，后宋卓于2019年8月21日得知悦福汇公司已注销，故撤回该案起诉。上述事实有工商登记资料、付款凭证、情况说明等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，宋卓向悦福汇公司预付服务费8万元后未消费，刘忠作为悦福汇公司法定代表人及清算组负责人，在清算过程中对该情况应明确知晓，但其未依法履行通知宋卓申报债权的义务，导致宋卓未及时申报债权而未获清偿，刘忠在公司注销时的股东决定中亦承诺公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，故刘忠应对宋卓的损失承担赔偿责任。宋卓要求刘忠赔偿8万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，刘忠赔偿宋卓8万元及相应利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由刘忠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年九月十四日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8425号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王琳，男，1989年8月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王琳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告王琳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月27日至2019年4月27日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王琳通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费8000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王琳尚欠原告借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元。被告王琳未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告王琳所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月27日至2019年4月27日期间，被告王琳通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费8000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王琳尚欠原告借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，208年4月27日，被告王琳通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8000元。截至2020年4月22日，被告王琳尚欠原告借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王琳支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5046.4元、罚息416.34元，共计5462.74元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琳负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王琳于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2586号原告:吴长江，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省随县，住湖北省武汉市汉阳区。被告：姜明，男，1992年4月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告吴长江与被告姜明合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴长江于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长江的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴长江撤诉。案件受理费减半收取计221元，由原告吴长江负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月十六日法官助理牛腾州书记员刘经纬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12813号原告：赵伟，女，1970年3月3日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京前门实业股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街****3-18。法定代表人：张永祥，董事长。委托诉讼代理人：张明阳，男，该公司员工。原告赵伟与被告北京前门实业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告北京前门实业股份有限公司之委托诉讼代理人张明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、确认1989年8月到1991年10月临时工期间缴费材料；2、补办1989年8月到1991年10月期间拖欠的社保费用及相关手续。事实和理由：原告于2020年3月达到法定退休年龄，在办理退休手续中收到社保中心的告知书，要求补充1989年8月至1991年10月作为临时工工作期间的缴费材料。原告联系被告公司要求补充，才得知当年并没有给原告缴纳此费用。被告称当年的“北京前门实业股份有限公司前门华益商场”已经注销，作为上级单位，只能协助原告办理手续，不同意承担费用。故诉如所请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告起诉要求被告确认1989年8月到1991年10月临时工期间缴费材料以及补办上述期间拖欠的社保费用和相关手续的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李益岚二〇二〇年九月十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执812号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李庆伟，男，1966年8月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李庆伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李庆伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆伟在辽宁省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币664102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保880号 中国电信股份有限公司天等分公司；吕明波： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人吕明波的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人吕明波名下价值101.29元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人吕明波名下银行、微信、支付宝账户内存款101.29元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7106号 原告:田燕萍,女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：熊长运，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告田燕萍与被告熊长运民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告田燕萍，被告熊长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息22200元(利息以本金30000元,按月利率2%,从2017年10月22日暂算至2020年8月22日,以后利息计算至本息清偿之日止),本息合计52200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2017年7月22日,被告以生意急需资金周转为由,以月利率2%,向原告请求借款30000元,并允诺借期三个月。原告出于帮忙之心,拿出自己积蓄的30000元现金交付给被告,被告收到现金30000元后向原告出具了借条一张 为证。借期届满后,原告多次向被告催讨,被告以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告熊长运辩称：我不认识原告，借款我没有参加，原告借钱没有经过我，我不应该还这个款，原告款没有打到我账户上，此款应该由张雷偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经张雷介绍认识，2017年7月22日，被告熊长运向原告田燕萍借款30000元，被告熊长运给原告出具借条一张，该借条为格式条款，前半部分均为原告田燕萍书写，被告熊长运在借款人签名处签名，担保人张雷签名按印。借条约定月息2分，使用期限三个月。原告没有起诉担保人张雷，被告熊长运以自己没有收到原告借款为由拒付，认为应当由张雷偿还借款。现原告起诉来院，要求被告及时偿还借款及利息。 本院认为：被告熊长运向原告田燕萍借款30000元，有当事人陈述，被告熊长运签名出具的借条在卷佐证，案件事实清楚，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告熊长运认为虽然其在借条上签名，但是没有收到款。本院认为，被告熊长运在借条借款人处签名，其作为完全民事行为能力的人，应当知道在借款人处签名产生的法律后果，以没有收到款为由进行辩解，其辩解理由本院不予采信。按照借条上约定的月息2分，原告要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持，原告要求从2017年10月22日计算至2020年8月22日，利息为20400元（30000元×2%×34月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告熊长运于本判决生效之日起十日内偿还原告田燕萍借款30000元，支付利息20400元，本息合计50400元（月利率按2%，利息计算至2020年8月22日止，以后利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计553元（原告预交），由被告熊长运负担530元，由原告田燕萍负担23元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚 慧 附（2020）皖1225民初7106号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2826号原告：定陶县融源小额贷款有限公司。法定代表人：刘宪进，董事长。住所地：定陶县（兴华路南、青年路东）。委托诉讼代理人：李帅珅、马亮，山东邦治律师事务所律师。被告：李福夺，男，1967年2月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李成菊，女，1964年2月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李春胜，男，1976年5月19日出生，汉族，住菏泽市。被告：李凤珍，女，1967年3月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告定陶县融源小额贷款有限公司诉被告李福夺、李成菊、李春胜、李凤珍民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，依法应当向被告公告送达诉讼文书，原告无法提供被告其他联系地址及联系方式，且未办理公告送达事宜，无法启动送达程序。本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，依法应当向被告公告送达诉讼文书，原告无法提供被告其他联系地址及联系方式，且未办理公告送达事宜，无法启动送达程序确认并通知被告,应视为原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：驳回定陶县融源小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  苗东升审 判 员  练 杰人民陪审员  丁宗选二〇二〇年九月十七日书 记 员  张庆丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21120号原告：黎婉卿，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************321。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告黎婉卿与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1996年8月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料、企业信用信息公示；2.不予受理通知书、送达回证、劳动人事争议仲裁申请书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.银行流水；5.执法申告、退休证、企业退休人员养老保险待遇核定表。被告举证如下:1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》；4.劳务协议、离职申请。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2015年9月10日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系，原告2015年9月10日之后与原告形成的不是劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1996年8月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系，已超过仲裁时效，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回黎婉卿的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11809号                  原告及委托代理人              原告：杨远能，男，侗族，1967年12月29日出生，住贵州省三穗县。未到庭      原告：周西荣，女，侗族，1967年10月8日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金46270.52元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨远能、周西荣支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金46270.52元以及违约金，违约金以46270.52元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为493元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2652号原告：牛运玲，女，汉族，1964年2月15日生，住址河南省淮滨县。被告：李金凤，女，汉族，1963年7月15日生，住址河南省淮滨县。原告牛运玲诉被告李金凤民间借贷纠纷一案，原告牛运玲于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员董继刚独任审理，由书记员黄安担任记录于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告牛运玲、被告李金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛运玲诉称，被告李金凤在固城经营丰盛面粉厂，经原告朋友介绍借给被告50000元用于面粉厂资金周转。当时被告李金凤保证一年结一次利息，本金啥时候要啥时候付。而后原告多次催要，被告李金凤既不支付利息也不偿还本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权利。综上特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告李金凤偿还借款本金50000元，利息14000元，共计64000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。被告李金凤答辩称，借钱是事实，条子是我打的，没有异议。原告牛运玲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告双方于2017年3月16日签订的借条原件一份。被告李金凤未举证。经审理查明，被告李金凤于2017年3月16日向原告牛云玲家属张勇借款50000元，并书写借条一份，上写“借条，今借到张勇人民币伍万元整，利息柒厘，借款人李金凤。2017年3月9日”。被告认可原告和张勇系夫妻关系，对原告提交的借条起诉和其借款事实无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛运玲诉求被告李金凤偿还借款本息共64000元，以双方于2017年3月16号书写的借条为准。被告李金凤在庭审中也认可，本院予以采信。原告牛运玲诉求被告偿还借款本金50000元，约定月利率柒厘计算至起诉之时止14000元，本息合计64000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告李金凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告64000元。案件受理费700元由被告李金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 安
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：正宇建设集团有限公司，住所地山东省费县建设西路**。 法定代表人：范学恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛翠湖地产有限公司，住，住所地山东省青岛市高新区新业支路**/div> 法定代表人：葛瑞忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钠，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 一审第三人：杨照华，男。 再审申请人正宇建设集团有限公司（以下简称正宇公司）因与被申请人青岛翠湖地产有限公司（以下简称翠湖公司）、一审第三人杨照华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正宇公司申请再审称，（一）原判决关于“本工程并非必须进行招投标的工程”的认定，缺乏证据证明。翠湖公司与正宇公司签订的《青岛翠湖海月湾项目建设工程施工合同补充合同》（以下简称3.18合同）应为无效合同。涉案工程是商品住宅，在案涉工程发生时属于必须招投标的项目。翠湖公司通过暗箱操作招投标，与正宇公司签订3.18合同。杨照华作为案涉工程前期的实际施工人，挂靠正宇公司的名义进行施工，且发包方翠湖公司对杨照华挂靠的事实完全知晓，由此3.18合同应为无效合同。此外，3.18合同先定后招，且未经备案，应认定无效。（二）原判决认定翠湖公司与正宇公司于2016年4月1日签订的《建设工程施工合同》（以下简称4.1合同）仅用于备案，缺乏证据证明，且属于适用法律错误。翠湖公司通过公开招投标，与正宇公司签订的4.1合同已经予以备案，是中标合同，且系实际履行的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，备案的4.1合同应作为结算依据。（三）原判决将4.1合同认定为系双方以虚假的意思表示实施的合同，认定事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（四）原判决将两个合同项下鉴定结果的平均数认定为是正宇公司的结算造价，既缺乏证据证明，又没有法律依据。鉴定机构依据备案的4.1合同出具的最终鉴定意见，应作为确认工程结算造价的依据。（五）原判决认定“4.1合同明确约定合同文件包括3.18合同和《补充协议》”，缺乏证据证明。（六）原判决认定的翠湖公司支付工程款的数额是错误的。1.关于90万元承兑汇票，正宇公司向银行兑现时，银行出具了《拒绝付款理由书》,该笔款项不能认定为是翠湖公司支付给正宇公司的工程款。2.关于1068340元的“工程罚款”，不应该受到法律的保护。3.关于658100元的“代扣劳保费”，由于翠湖公司并未实际向建设行政主管部门缴纳，建设行政主管部门亦不可能返还给正宇公司，因此，该笔款项不应认定为是翠湖公司支付给正宇公司的工程款。4.翠湖公司直接支付给马亮的350万元工程款，正宇公司完全不知情，不应认定为是翠湖公司支付给正宇公司的工程款。（七）原判决适用法律存在错误。原判决援引《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十三条以及第一百四十六条，违背了特别法优于一般法的规定，属于典型的向一般条款逃逸。综上，正宇公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 翠湖公司提交意见称，（一）案涉工程系民营资本投资项目，根据相关政策文件规定，不属于必须招标的工程。（二）3.18合同为中标合同、合法有效合同，4.1合同仅作为向相关政府部门办理建设工程交易备案及建设工程施工许可证手续使用，系翠湖公司与正宇公司以虚假意思签订的合同，应为无效合同。（三）关于工程结算问题，正宇公司主张以鉴定机构依据4.1合同作出的鉴定意见确定工程结算造价，缺乏依据。（四）关于已付工程款问题，原判决认定事实正确。正宇公司申请再审主张的90万元承兑汇票、工程罚款以及代扣劳保费，均包含在杨照华确认的已付进度款3176万元中。翠湖公司垫付350万元解决农民工工资问题，应作为翠湖公司向正宇公司支付的工程款。综上，正宇公司的再审申请应予以驳回。 本院经审查认为，关于3.18合同和4.1合同的效力问题。根据原审查明事实，案涉工程非国有投资占控股或主导地位的房屋建筑工程项目。对于涉案工程是否需要进行招投标以及相关备案的情况，一审法院对青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局进行了函询，根据该局复函，案涉工程并非必须招投标的工程。翠湖公司、正宇公司按照规定办理了承发包交易手续。原判决认定案涉工程并非必须进行招投标的工程，并无不当。原审中杨照华虽然主张存在挂靠施工问题，但因杨照华的证据均为复印件，无其他证据进一步佐证，正宇公司、翠湖公司原审中对此亦皆不予认可，原判决对案涉合同招投标程序的合法性予以认定，并无不当。 翠湖公司、正宇公司签订的4.1合同明确约定合同文件包括3.18合同和《补充协议》，合同文件优先顺序为：3.18合同、《补充协议》、本合同；《补充协议》则进一步明确双方之间的真实意思表示为3.18合同，该合同系双方实际执行、结算工程款及争议纠纷解决的唯一合同依据，4.1合同仅作为办理备案等手续使用，对双方不具有约束力，任何时候、任何情况下、任何一方不得以该合同为依据向对方主张权利，3.18合同不受4.1合同约束。故原判决认定4.1合同系双方以虚假的意思表示实施的合同行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条以及第一百四十六条规定，认定4.1合同为无效合同，并无不当。正宇公司主张将4.1合同作为双方的结算依据，原判决未予以支持，并无不当。 关于原判决将3.18合同和4.1合同项下鉴定结果的平均数认定为是正宇公司的结算造价，是否妥当问题。一审判决认为，杨照华退出后，该合同的基础和条件发生了实质性的变化，按3.18合同约定的价格约束正宇公司，显失公平。此外，3.18合同约定的价格确实明显低于同等条件工程的市场标准，应当结合本案的特殊情形进行综合考量，对结算依据予以调整，以实现各方利益的平衡。故，将两者平均作为本案的工程款应付款数额。二审判决认为一审判决平衡各方利益，并无不当。本院认为，原判决已经根据合同履行情况以及市场标准对工程造价进行了调整，不存在滥用自由裁量权的情形，认定事实和适用法律不存在明显错误，正宇公司主张原判决认定事实有误，依据并不充分，本院不予采纳。 关于已付工程款问题，正宇公司申请再审主张的90万元承兑汇票、工程罚款以及代扣劳保费，均包含在杨照华确认的已付进度款3176万元中。翠湖公司垫付350万元解决农民工工资问题，应作为翠湖公司向正宇公司支付的工程款。正宇公司申请再审提交的银行拒付款理由书，系数张金额均为10万元的凭证，不足以证明与本案存在关联性。原判决对已付工程款的认定，并无不当。此外，正宇公司二审未对已付工程款数额提起上诉，应视为认可一审认定的相关事实。其申请再审主张原判决认定事实有误，依据并不充分，本院不予采纳。 综上，正宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正宇建设集团有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋 健
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1522号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路**。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师。特别授权。被告：刘趁意，女，1970年6月26日出生，汉族，住修武县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）与被告刘趁意保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛春生到庭参加诉讼，被告刘趁意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款14587.56元及违约金（违约金以14587.56元为基数，自2020年2月18日起按照年利率24%的标椎计算至款项还清之日止）。2、支付逾期保费2760.21元。3、支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人。2017年8月18日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单），约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告在得到5.2万元人民币贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，光大银行向原告申请理赔，并于2020年2月18日收到了原告的理赔款。原告在理赔后多次向被告催收无果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利根据原告诉称意见，被告缺席事实，本庭归纳本案的调查重点为：原告请求是否有事实依据及法律依据，应否得到支持。围绕调查重点原告举证如下：1、个人信用贷款保证保险投保单一份，个人信用贷款保证保险保险单一份。证明指向：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作西城支行，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费为920.07元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；2、违约情形及违约金计算方式：保险单特别约定，原告理赔后，从赔偿当日开始超过30日被告未归还原告全部赔偿款项和未付保费的，视为被告违约，违约金计算标准为被告所欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一计算，且原告有权追回因被告违约进行催收而产生的其他费用。3、个人贷款合同一份、还款计划书一份、光大银行贷款借据一份，证明指向：被告与光大银行签订贷款合同，约定贷款金额为5.2万元，贷款期限为36个月。被告按照还款计划表载明的还款金额和还款日期还款；被告收到光大银行的贷款金额5.2万元。4、被告银行还款流水表一份，证明指向：被告未按照约定还款，原告于2020年2月18日将剩余本息14587.56元全部理赔给光大银行。5、代偿债务与权益转让确认书一份，证明光大银行于2020年2月18日收到原告代偿款14587.56元，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告未到庭，视为放弃举证质证权利，不影响本案正常审理。原告所举证据，符合证据三性特点，本院予以确认。根据原告起诉、所举证据、庭审笔录，本院确认案件事实如下：2017年8月13日，被告向原告投保保证保险，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人。2017年8月18日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单），约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告在得到5.2万元人民币贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，光大银行向原告申请理赔，并于2020年2月18日收到了原告的理赔款。原告在理赔后多次向被告催收无果，依法提起诉讼。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告依法签订有《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人之间在平等、自愿、协商的基础上签订，不存在欺诈胁迫行为，是当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定，在被告违约逾期付款的情形下，依法履行保证保险合同，将被告逾期的借款本息如数支付给光大银行，光大银行依法给原告签署了权利转让确认书，依照双方约定，原告取得了对被告的追偿权。被告应依照与原告之间签订的保证保险合同，对原告代偿的借款本息予以归还。被告数次违约，致使原告权利得不到维护，故原告依法提起诉讼，请求被告归还代偿的本息，并请求支付保费的请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，不影响本案正常审理。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘趁意于本判决生效之日起十日内支付原告理赔款14587.56元及违约金。违约金以14587.56元为基数，自2020年2月18日起按照年利率24%的标椎计算至本判决确定还款之日止。二、被告刘趁意于本判决生效之日起十日内支付原告逾期保费2760.21元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年九月二十日书记员  薛晓敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2778号原告：王婕，女，1988年1月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：卢海静，女，1986年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王婕与被告卢海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王婕经本院依法通知未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高晓文二〇二〇年九月十七日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2126号 本院在执行申请执行人冯春芳与被执行人陈泽南民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯春芳已收到本案执行款60925元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22664号原告：樊东亮，男，1956年3月2日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海红，女，1982年4月1日出生，北京市亚太律师事务所律师实习律师，住北京市门头沟区。被告：孙超，男，1981年6月12日出生，住北京市石景山区。原告樊东亮与被告孙超返还原物纠纷一案，原告樊东亮向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊东亮撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十二日书记员 刘海燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1825号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军，该银行行长。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：孔严，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：苏林，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（简称农行栖霞支行）与被告孔严、苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人任健宇到庭参加诉讼，被告孔严、苏林经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔严归还原告借款本金302500元、截至2020年3月27日的利息500.04元、分期手续费3217.61元、滞纳金989.9元（此后的利息、分期手续费、滞纳金按照合同约定计算至实际支付之日）；2、判令被告孔严支付原告律师代理费20250元；3、判令被告苏林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告孔严、苏林签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告孔严向原告申请信用卡分期借款，用于装修房产，被告苏林是保证人。合同还对违约责任等事项进行了约定。原告根据被告孔严的申请向其发放了33万元，但被告孔严出现多次逾期现象，给原告的正常经营带来了严重不利影响，故原告诉至法院，请求判如所请。被告孔严、苏林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告农行栖霞支行（贷款人）与被告孔严（持卡人、借款人）、被告苏林（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的通用条款部分约定了分期业务的要素、还款、持卡人及银行权利义务等内容，还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。另约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同的特别条款部分，约定：分期资金用于南京圣泽腾龙装饰工程有限公司购买家装商品服务，价格37万元，分期本金金额为33万元，分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为49500元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期。2019年6月17日和6月24日，原告分别向被告孔严发放贷款15万元和18万元，共计33万元。后被告孔严出现多次逾期还款，截至2020年3月27日，被告孔严尚欠原告借款本金302500元，利息、分期手续费、逾期还款违约金合计4707.55元。另查明，2020年4月14日，原告农行栖霞支行与江苏天晖律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所指派律师担任本案原告一审诉讼阶段的代理人，律师代理费为20250元。2020年5月6日，原告向江苏天晖律师事务所转账支付律师费20250元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告孔严发放贷款33万元，履行了合同义务，被告孔严应当按约定还款，但被告孔严多次出现逾期还款情况，截止目前仍未还清所欠款项，原告有权按照合同的约定，宣布贷款全部提前到期，并按照合同约定收取罚息，故原告主张被告孔严支付剩余未付本金302500元，至2020年3月27日的利息、分期手续费、逾期还款违约金合计4707.55元，并支付自2020年3月28日起至实际付清之日止按照合同约定标准计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告孔严支付律师费20250元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告苏林作为保证人在合同上签名，依法应对被告孔严的上述债务承担连带保证责任。被告孔严、苏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孔严于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款本金302500元，利息、分期手续费、逾期还款违约金合计4707.55元（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年3月27日，自2020年3月28日起按合同约定标准计算至款项全部付清之日）；二、被告孔严于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行律师代理费20250元；三、被告苏林对被告孔严的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，保全费2270元，公告费600元，合计9082元，由被告孔严、苏林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年九月十五日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1908号申请执行人尚祖光，男，1985年10月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人苏丽，女，1978年7月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于尚祖光与苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）云0502民初5920号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人尚祖光于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人苏丽履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人苏丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人苏丽归还申请执行人尚祖光借款70000元；二、向本院缴纳案件受理费775元、执行费950元，但至今被执行人苏丽未履行。本院于2020年6月5日冻结被执行人名下互联网支付账户存款1223.17元，同年9月15日划拨至本院，并向本院缴纳执行费1223.17元。经调查，被执行人苏丽名下有车牌号为云Ｍ×××**丰田牌小型汽车一辆（初次登记时间2010年4月10日），未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置，被执行人苏丽名下其他银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人苏丽名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人尚祖光申请，本院依法对被执行人苏丽限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的70000元，申请执行人未受偿70000元，因被执行人苏丽无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 安德高
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7689号原告：汪惠民,男，1939年1月7日出生，住河南省潢川县。原告：汪强，男，1971年10月25日出生，住河南省潢川县。原告：汪勇，男，1967年1月21日出生，住河南省潢川县。原告：汪**，男，1964年10月6日出生，住河南省潢川县。共同委托诉讼代理人：冯立华，北京市中恒信律师事务所律师。被告：清华大学玉泉医院，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵雨东，院长。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，女，1987年6月9日出生，北京市华卫律师事务所实习律师，住北京市西城区。本院在审理原告汪惠民、汪**、汪勇、汪强与被告清华大学玉泉医院医疗损害责任纠纷一案中，原告汪惠民、汪**、汪勇、汪强于2020年9月17日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为要补充证据。本院认为，原告汪惠民、汪**、汪勇、汪强提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告惠民、汪**、汪勇、汪强撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月二十二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1267号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某春，男，1984年1月28日出生，身份证号码510************014，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省泸州市江阳区**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。2020年8月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1161号起诉书指控被告人陈某春犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人陈某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月11日03时38分许，被告人陈某春酒后驾驶粤L*****白色风神牌小型轿车行至惠城区新兴一路与新兴二路交汇处国汇山路段时，与国汇山小区前道路中央绿化发生碰撞，造成绿化及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陈某春对事故的发生承担全部责任。经抽血检验，陈某春血液检出乙醇成分，含量为207.10mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某春归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某春对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年10月11日03时38分许，被告人陈某春酒后驾驶粤L*****白色风神牌小型轿车行至惠城区新兴一路与新兴二路交汇处国汇山路段时，与国汇山小区前道路中央绿化发生碰撞，造成绿化及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陈某春对事故的发生承担全部责任。经抽血检验，陈某春血液检出乙醇成分，含量为207.10mg/100ml。另查明，被告人陈某春于2020年8月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈某春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某春醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人陈某春拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18730号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：邵雪敏，女，1996年12月16日出生，住安徽省阜阳市。原告雍志飞与被告邵雪敏间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1万元及利息(按年利率9%，从2018年8月3日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议，向原告共借款1万元，借款期限6个月，利息按年利率9%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年8月3日，借款本金1万元从原告资金账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3692号原告：田立深，男，1960年9月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告：戴绮文，女，1982年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告田立深与被告戴绮文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。田立深、戴绮文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田立深向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认田立深与戴绮文于2015年6月18日签订的指标转让协议无效；2、判令戴绮文返还田立深的车牌指标及田立深本人的身份证；3、由戴绮文负担诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，田立深与戴绮文签订指标转让协议，约定戴绮文使用田立深小客车购车指标购买车辆。田立深得知购车指标转让协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，遂多次找戴绮文协商解除转让事宜未果。现田立深诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。戴绮文辩称，同意法院依法确认转让协议无效，我只是用田立深的购车指标购买了车辆，其他与田立深无关。购车时使用了田立深的身份证，时隔多年身份证遗失，而且田立深已经补办了身份证，不同意田立深的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，戴绮文与田立深签订指标转让协议，协议约定：田立深保证拥有车辆购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合戴绮文完成整个车辆购买、登记、保险等所有的相关手续，车辆购置的所有费用由戴绮文承担，虽然该车辆购买后在田立深名下，但双方一致确认该车辆的所有权、使用权、处分权等全部属于戴绮文，购置车辆后，非因田立深原因，车辆发生的一切风险与责任承担与田立深没有任何关系。协议签订后，戴绮文出资购买车牌号×××小型轿车一辆，现双方因转让小客车指标问题发生纠纷。本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市政府为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染而制定。该规定明确了小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，并规定不得转让购车指标。田立深与戴绮文之间的指标转让协议具有规避政府对于机动车数量调控政策的非法性，违反了北京市关于小客车调控的相关规定，扰乱了政府对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，同时也损害了公共利益，应属无效。田立深要求确认合同无效，于法有据，本院予以支持；购车指标属于行政机关行政管理的范畴，不属于民事案件受理的范围，故对田立深要求戴绮文返还购车指标的诉讼请求本院不予支持。田立深将身份证交给戴绮文后已经补办了新的居民身份证件，原身份证已作废，田立深要求返还，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告田立深与被告戴绮文于二○一五年六月十八日签订的《指标转让协议》无效。二、驳回原告田立深的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田立深负担十七元五角（已交纳）；被告戴绮文负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年九月二十一日书记员  王 艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2151号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市商务中心区水天玑**楼。法定代表人：栾广锋，经理。被执行人：王建芳，女，1970年11月20出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：宋秀军，男，1966年07月29出生，汉族，住陕县。被执行人：三门峡华通汽车货物运输有限公司，住所地陕县世纪大道**城东门外**。法定代表人：秦青烈，经理。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司与王建芳、宋秀军、三门峡华通汽车货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｍ×××**华骏牌汽车登记在被执行人三门峡华通汽车货物运输有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人三门峡华通汽车货物运输有限公司名下的车牌号为豫Ｍ×××**华骏牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4285号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：方玉兰，女，汉族，生于1973年10月2日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告方玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月四日 书记员  方苓菲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3590号原告：刘慧粤，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省翁源县************。身份证号码：440************939。委托代理人：温继福，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省翁源县************。身份证号码：440************917。被告：林敏，女，1992年7月16日出生，汉族，住广东省英德市*****************。身份证号码：441************944。委托代理人：林先尧，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省英德市*****************。身份证号码：440************918。原告刘慧粤与被告林敏探望权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧粤及其委托代理人温继福，被告林敏及其委托代理人林先尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、每半年带出到双方都能接受的地方相见；2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原、被告于2012年7月结婚，婚后生育两个男孩，长子刘嘉鹏、次子刘权浩；后因感情不和由法院判令离婚【2018年11月14日，翁源县人民法院作出（2018）粤0229民初1055号民事判决，判决准予双方离婚，刘嘉鹏由原告抚养，刘权浩由被告抚养，抚养费各自承担】。后因原告无法探望儿子刘权浩，原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告答辩称：不同意原告的请求。原告不履行法院的判决，在原来的离婚判决之前原告就把小孩藏了起来，判决下来一直不给被告看小孩，是被告在惠州找了一个多月、还通过派出所才找到小孩的。之前一直都是有探望的，包括各种形式，后来探望时发生了其它纠纷，该纠纷仍在清远市中级人民法院二审审判中。原告还扣住小孩的证件，一直不给被告。原告向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件1张；2、户口本复印件1张；3、判决书复印件3张。拟证明自探望时发生其它纠纷之后就没实现过探望权了。被告未向本院提交证据材料。经本院审理查明：经本院明释，原告起诉时修改诉状中的诉讼请求后，后续仍未能提出关于探望的方式、时间等明确的诉讼请求——诉讼请求中“双方都能接受的地方”明显不明确。庭审中，当事人双方均未能就探望权利的具体行使梳理出进一步明确的方案，不单止不能达成一致调解意见，被告更以不利于子女心身健康为由答辩；也没有任何证据材料表明，被告侵害了原告的探望权。上述法律事实，有原告提交的民事起诉状及其证据材料，被告发表的答辩、质证意见，本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：根据上述所查明的法律事实，原告诉请不明、理据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘慧粤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘慧粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月十五日书记员  钟文康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1457号嘉兴市港区闽浙石业经营部、李祖富：本院受理的申请执行人嘉兴市港区闽浙石业经营部与被执行人李祖富买卖合同纠纷一案，申请执行标的为238881元，执行费为3483元。在执行过程中，被执行人李祖富已履行230020.44元，申请人放弃余款。故被执行人李祖富已履行付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1457号案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日