wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2439号 申请执行人深圳市丑石空间配饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道东侧梅花山庄欣梅园**。 法定代表人高杰。 被执行人三鼎控股集团有限公司，住，住所地浙江省义乌市经济开发区/div> 法定代表人丁志民。 申请执行人深圳市丑石空间配饰有限公司与被执行人三鼎控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20336号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市丑石空间配饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人三鼎控股集团有限公司支付申请执行人深圳市丑石空间配饰有限公司工程款1337960元及利息，并支付迟延履行金。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人三鼎控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人三鼎控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三鼎控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三鼎控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人三鼎控股集团有限公司名下的车辆，本院在（2019）浙0782执11119号已登记查封，但未实际扣押。另查明被执行人三鼎控股集团有限公司其他可供执行的财产在（2020）浙0782执4601号案处置中，一时无法处置完毕。 鉴于被执行人三鼎控股集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人三鼎控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市丑石空间配饰有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人三鼎控股集团有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2439号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月十四日 代书记员 赵炜炜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2184号之一申请执行人张忠革。被执行人：史宏昌，男，汉族，1976年12月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宏昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史宏昌在中国建设银行6217xxxx6_1账户内存款人民币30883.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十六日书记员  李巍巍
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1616号申请执行人：向可，女，2001年5月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人向可与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1616号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7430号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：韩新莉，住河南省孟津县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告韩新莉追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18598号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：叶贵华，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告叶贵华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告叶贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告叶贵华填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金49134.93元，透支利息1322.28元。原告工行重庆市分行多次催款，被告叶贵华仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告叶贵华立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金49134.93元、透支利息1322.28元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49134.93元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告叶贵华承担。被告叶贵华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年3月20日，叶贵华向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶贵华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶贵华发放了卡号为某某的信用卡。叶贵华从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，叶贵华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49134.93元、透支利息1322.28元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49134.93元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶贵华与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向叶贵华发放了信用卡，叶贵华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶贵华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告叶贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶贵华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金49134.93元、透支利息1322.28元;并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金49134.93元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，由被告叶贵华承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执175号之二申请执行人：中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行，住所地在扬州市。负责人：董琪，该支行行长。被执行人：柯于全，男，1966年8月11日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州鑫桥置业有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：窦红身。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行与被执行人柯于全、扬州鑫桥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1002民初16755号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中查明，被执行人柯于全将位于花园××室不动产抵押给申请执行人中国银行股份有限公司扬州生态科技新城支行借款45万元，扬州鑫桥置业有限公司承担连带清偿责任。因被执行人柯于全未履行本院生效的法律文书所确定的义务。经网络询价上述不动产价值694028元，并在司法拍卖网以40万元起拍，最终上述不动产以45万元被案外人王敏拍得。本院扣除执行费7055元，及评估费2000元余款440945元发还申请执行人。未发现其名下有其可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月十六日书记员  刘 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11585号原告：臧鸿，女，侗族，1967年10月7日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告臧鸿与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23594.07元（以购房款456365元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付456365元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13732元（已付购房款456365元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告臧鸿逾期办证违约金13732元；二、驳回原告臧鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担113元，由原告臧鸿负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12089号                  原告及委托代理人              原告：张绍忠，男，苗族，1970年6月10日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：黄天会，女，汉族，1971年9月26日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金24692.08元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张绍忠、黄天会支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金24692.08元以及违约金，违约金以24692.08元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为217元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判 员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22454号原告：四川福泰建筑劳务有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇北门沟路。法定代表人：罗义文，董事长。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，北京市京师律师事务所律师。被告：杨太锡，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，户籍地四川省仪陇县，现羁押于四川省德阳监狱。被告：华成建设有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区马坡镇荆卷村东兴路1巷**。主要负责人：侯振亮，经理。被告：王景朝，男，1972年12月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告四川福泰建筑劳务有限公司与被告杨太锡、被告华成建设有限公司北京分公司、被告王景朝建设工程分包合同纠纷一案中，因原告四川福泰建筑劳务有限公司领取公告函后未在指定期间内交纳公告费并发公告，致使本案无法向被告华成建设有限公司北京分公司送达相关诉讼材料，无法进行实体审理。因预交公告费是原告四川福泰建筑劳务有限公司的义务，其不交纳公告费的行为导致法院无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按四川福泰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年九月二十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1271号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请韦家武银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终448号上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，1971年6月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区***************分之6号。被上诉人（原审原告）：吴栩生，男，1968年10月14日出生，汉族，住揭阳市榕城区******************。上诉人黄朝辉因与被上诉人吴栩生民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄朝辉上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。吴栩生与黄朝辉素不相识，经黄某1介绍才进行（高利贷借款），而吴栩生否定此事实，且无证据证明借款前与黄朝辉相识。吴栩生作为当事人只陈述25000元(下同，人民币）为一次性借款，事实有两条借条。第一次借款是经黄某1介绍，借高利贷10000元，每月付现金500元利息。同时，证明人黄某1在场，法院不采纳其意见。几个月后，黄朝辉替黄某2向吴栩生借高利贷15000元，利息为每月800元。请法院要求吴栩生提供一次性借款的借条。二、一审判决理由错误且判决结果互相矛盾。黄朝辉提供的事实和证人法院不予采信，而吴栩生只是口头陈述，没有提供证据就予以认定。高利放贷，实则违法行为，而法院受理此案，令人百思不得其解。如让高利贷合法化，那么将对人民百姓造成一定的伤害。三、一审法院适用法律错误。由于一审法庭认定事实错误，判决错误且判决结果互相矛盾，适用法律错误，应依法予以修改。二审庭审时，黄朝辉补充陈述称：其是高利向吴栩生借钱的，吴栩生不应该来起诉他。其借过4万元，已经陆续给了很多利息。其欠钱是要还的，但是现在其没能力还。吴栩生辩称，黄朝辉说的借4万元是向别人借的，跟其无关。黄朝辉借其的钱已经6年多了，其也见不到他人，也没跟其解释，也没有利息，以前是邻居，黄朝辉现在就否认。吴栩生向一审法院起诉请求：1.黄朝辉立即向吴栩生返还借款25000元；2.黄朝辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴栩生持有《借条》一单，内容为：“今吴栩生借给黄朝辉人民币（25000元）圆整。即：二万五仟元。借款期限自：2013年10月4日起至月日止，共个月，如未按期归还借款，应支付违约金。借款人：身份证号码：445************011借款人：黄朝辉借条出具时间：2013年10月4日”。2020年3月2日，吴栩生持上述《借条》向一审法院起诉，请求判决：黄朝辉立即向吴栩生返还借款25000元；黄朝辉承担本案诉讼费用。吴栩生主张其与黄朝辉是邻居，所以才向黄朝辉借款，25000元的借款也是一次性借款。借款后黄朝辉没有还本付息。黄朝辉主张其不认识吴栩生，是经人介绍才向吴栩生借款。其起初向吴栩生借款10000元，但实际拿到手是9500元，按照每月500元付还利息。几个月后，又代朋友向吴栩生借款15000元，按每月800元计算利息。一审法院认为，吴栩生诉称黄朝辉向其借款25000元，有吴栩生提供的《借据》一单为证，吴栩生主张黄朝辉向其借款25000元的事实可予认定。本案没有证据证明黄朝辉有还款的事实，吴栩生请求判决黄朝辉立即向吴栩生返还借款25000元，合理合法，可予支持。黄朝辉主张其不认识吴栩生，是经人介绍才向吴栩生借款。其起初向吴栩生借款10000元，但实际拿到手是9500元，按照每月500元付还利息。几个月后，又代朋友向吴栩生借款15000元，按每月800元计算利息。该主张遭到吴栩生否认，且黄朝辉未能提供证据证实其主张，故对该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：黄朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还吴栩生借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由黄朝辉承担。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案另查明，二审庭审中，黄朝辉述称吴栩生起诉的借款25000元中，有15000元是其代黄某2向吴栩生所借，利息是每个月800元。其从吴栩生处拿到15000元后，再将该15000元拿给黄某2。其当时有要求黄某2向其出具收条，但后来一直没有写，不过这是其和黄某2的事。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。吴栩生主张黄朝辉向其借款25000元，有黄朝辉签名的借条为证，可予认定。黄朝辉主张该借款是高利贷，但没有提供相关证据予以证实，且遭吴栩生否认，本院不予采信。虽然，二诉讼中，黄朝辉辩称吴栩生起诉的借款25000元中，有15000元是其代黄某2所借，但其承认是其从吴栩生处拿到15000元后，再将该15000元拿给黄某2，而且表示这是其和黄某2的事，所以一审判决认定黄朝辉有向吴栩生借款25000元，并判决应归还借款25000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由黄朝辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初614号原告：程忠进，男，1983年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱士根，男，1951年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：孙玉成，男，1996年2月23日出生，汉族，原住泰州医药高新技术产业开发区，现下落不明。原告程忠进与被告孙玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告孙玉成送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程忠进及其委托诉讼代理人朱士根到庭参加了诉讼，被告孙玉成经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告本金70000元，利息8400元，计人民币78400元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告借款之前不认识被告，经本组村民介绍相识，于去年3月25日向原告借到70000元整（转账），借款用途为结婚，并承诺当年4月25日还清。借款到期后，原告多次采取多种方法催要无果。现在被告是人也找不到，手机也不接。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条及银行汇款凭证各1份。本院经审理查明，2019年3月25日，被告孙玉成向原告出具借条1份，载明：“今借到程忠进人民币柒万元整，定于2019年4月25日归还。借款打银行卡62×××37，逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付利息，因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。”同日，原告程忠进通过姜堰农村商业银行向被告孙玉成上述账户汇款70000元。原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。原告庭审中表示，只要求被告孙玉成给付自借款之日至起诉之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告程忠进主张债权，不仅提供了被告孙玉成出具的借条，还提供了银行汇款凭证，且借条载明的金额与银行汇款数额相一致，本院对被告孙玉成向原告程忠进借款70000元的事实予以认定。被告孙玉成出具借条时约定了还款利率，该借款利率不超过法律规定的范围，合法有效。被告未能按照约定的期限偿还借款，原告程忠进要求被告孙玉成偿还借款本金及按约定的利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告程忠进只要求被告孙玉成支付自借款之日至起诉之日的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。因中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日被取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告对此表述不准确，本院予以更正。被告孙玉成经本院公告送达，既未在公告期内应诉，也未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告程忠进借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2019年3月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至2020年4月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费元，合计元，由被告孙玉成负担（原告吴佳原已垫付，被告孙玉在在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1760元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  帅向阳人民陪审员  戚月华二〇二〇年九月十五日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2187号 申请执行人王阿龙，男，1980年12月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 王阿龙与南京博郡汽车有限公司工资争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王阿龙向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第261号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初957号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈小容，男，1969年6月3日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及现住址为江西省宜春市袁州区。2007年11月9日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年8月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；2015年12月1日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2018年5月25日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院批准逮捕，于2020年7月10日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］915号起诉书指控被告人陈小容犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人陈小容到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年4月19日凌晨2时许，被告人陈小容窜至袁州区柴棚间，用随身携自制的起子撬开被害人练某家的柴房间门锁，偷得欧派电动车一辆。次日，被告人陈小容将该电动车卖给其朋友彭某，得赃款500元。案发后，被盗电动车被扣押并发还被害人。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2253元。公诉机关认为被告人陈小容以非法占有为目的，窃取他人财物价值2253元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小容系累犯，应从重处罚。被告人陈小容自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陈小容有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过；被害人陈述、被告人陈小容的供述与辩解；现场勘验、指认、辨认笔录；物价鉴定意见书、刑事判决书等前科证明、户籍信息资料等证据证实。被告人陈小容对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈小容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈小容曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈小容自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据被告人陈小容的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈小容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年九月二十三日代书记员 张雨棋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10018号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第46121623号商标于2020年5月25日作出的发文编号为TMZC46121623BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1709号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：胡勇，该银行行长。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：罗远庆，男，1969年5月7日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈孝清，女，1971年7月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告罗远庆、陈孝清、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商小微中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人熊志耘、被告陈孝清到庭参加诉讼。被告罗远庆、民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗远庆、陈孝清共同偿还借款本金965736.10元、期内利息26500元以及罚息（截止2020年4月11日尚欠罚息322566.42元；自2020年4月12日起，分别以本金、期内利息、累计所欠罚息为基数，按年利率13.5%计算本金罚息、利息的罚息、罚息的罚息至还清之日止）；2.民商小微中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费等实现债权所支付的费用由各被告承担。庭审过程中，民生银行襄阳分行明确第3项诉讼请求：案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年12月27日，罗远庆与民生银行襄阳分行签订《借款合同》，约定民生银行襄阳分行向罗远庆提供借款1000000元，贷款年利率为9%，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止。罚息利率为贷款利率基础上加收50%。陈孝清与民生银行襄阳分行签订借款合同之补充协议，承担该笔贷款的共同还款责任。民商小微中心自愿为上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约向罗远庆发放借款，借款到期后，债务人未按约偿还借款，民生银行襄阳分行催要未果，特诉至法院。陈孝清辩称，借款属实，借款本金无异议，但不认可利息和罚息，对担保人民商小微中心亦不认可。民商小微中心辩称，对民生银行襄阳分行所诉事实无异议，愿意对借款人承担连带清偿责任。请求法院在判决中明确民商小微中心承担担保责任后的追偿权。本院经审理认定事实如下：一、借款情况（一）《借款合同》借款人：罗远庆贷款人：民生银行襄阳分行借款金额：1000000元借款期限：2017年3月31日至2018年3月31日借款用途：贷款重组借款利率：9%逾期利率：贷款利率基础上加收50%（二）《借款合同之补充协议》共同借款人：陈孝清担保情况罗远庆系民商小微中心作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金正式会员，民商小微中心愿意对罗远庆本案诉争债务承担连带清偿责任。三、欠款情况截止2020年4月11日，罗远庆、陈孝清尚欠借款本金965736.10元、期内利息26500元以及相应的罚息。其中，民商小微中心于2017年6月26日代偿利息19252.56元，2017年9月28日代偿利息23378.90元，2017年12月26日代偿利息23104.64元，2019年3月29日代偿本金34263.9元，共计代偿100000元。四、其他情况2010年3月9日，罗远庆与陈孝清登记结婚。本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行如约向罗远庆发放1000000元借款，罗远庆未依约按期足额归还上述款项，其行为属违约行为，应承担相应违约责任。民生银行襄阳分行主张罗远庆及共同借款人陈孝清偿还借款本金、利息，相应的本金罚息和期内利息罚息，并分别以借款本金、期内利息为基数，计付本金罚息和复利诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。民生银行襄阳分行主张民商小微中心对诉争债务承担连带清偿责任，民商小微中心对此无异议，故对该请求，本院予以支持，民商小微中心承担保证责任后，有权向罗远庆、陈孝清追偿。民生银行襄阳分行主张借款人及共同借款人支付罚息的罚息，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，复利的记取基数应为正常利息即合同期内应支付的利息，不包括罚息和复利，故对该主张，本院不予支持。罗远庆、民商小微中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：罗远庆、陈孝清于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金965736.10元、利息26500元，罚息280381.78元，并支付自2020年4月12日起至借款清偿之日止，分别以借款本金965736.10元、利息26500元为基数，按照年利率13.5%计算的罚息和复利；武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向罗远庆、陈孝清追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16630元，减半收取计8315元，由罗远庆、陈孝清、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年九月十日书记员 王红伟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢239号 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，统一社会信用代码91331126MA2A0B5959，住庆元县濛洲街道濛洲街**濛洲花园******。 法定代表人：朱俊，该支行行长。 委托代理人：谢笑嘻，该行员工。 被执行人：周广飞，男，1971年12月25日出生，汉族，住庆元县。 关于申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与周广飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案恢复执行。执行过程中，被执行人周广飞已履行本案借款本金人民币19834.34元及利息1426.26元，并缴纳执行费198元、案件受理费157元，对于本案中被执行人应履行的剩余部分利息人民币10378.9元申请执行人自愿予以放弃，不再向被执行人主张。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民初2287号判决申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与周广飞信用卡纠纷一案，被执行人周广飞已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12088号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：翁进兴，男，1986年4月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告翁进兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告翁进兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：翁进兴立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金10170.98元、年费80元及截至2020年7月22日已欠的透支利息3343.58元、违约金8543.28元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 翁进兴未作答辩。 本院经审理查明，翁进兴于2017年3月6日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向翁进兴发放卡号为6228××××0106、额度为50000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。翁进兴开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年4月23日开始账单分期，于2017年6月23日开始出现逾期还款，截至2020年7月22日拖欠本金10170.98元、年费80元、利息3343.58元及违约金8543.28元。 本院认为，翁进兴向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请翁进兴偿还信用卡透支本金、年费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，年费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的年费、利息、违约金，本院予以支持，年费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁进兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金10170.98元及相应的年费、利息、违约金(年费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，因适用简易程序减半收取计175.5元，由翁进兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴煌达
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1426号原告：陈怀栓，男，1960年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：李帅，男，1994年3月16日生，汉族。原告陈怀栓与被告李帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀栓的委托诉讼代理人李霞、被告李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告造成的损失14175.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日12时许，在襄汾县新城镇兴旺钢材市场厨房内，因琐事，被告用碗将原告砸伤。事发后，原告在襄汾县中医医院住院治疗10天，经诊断为：头皮裂伤、急性外伤后头痛，共支出医疗费3701.56元。双方对赔偿问题持有异议，特诉至法院。李帅辩称，与原告发生打架是原告先动手打我，我才还手的，原告要求赔偿医疗费应提供证据，不同意赔偿原告14175.56元。经审理查明，被告在新城镇兴旺钢材市场工作，原告是负责作午饭的厨师。2020年5月29日12时许，双方因打饭问题发生争执，被告用碗将原告致伤，当日原告入襄汾县中医医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、急性外伤性头痛，共住院十天，支出医疗费共计3701.56元。2020年6月29日，襄汾县公安局作出襄公行鉴通字[2020]000069号鉴定意见通知书，结论为陈怀栓身体之损伤为轻微伤，2020年7月10日襄汾县公安局作出襄公行罚决字[2020]000222号行政处罚决定书，对李帅处以500元罚款、并拘留10天的行政处罚。以上系本案简要事实。上述事实有以下证据在卷佐证：1、双方当事人陈述；2、襄汾县中医医院诊断证明、病历、医疗费票据；3、襄公行鉴通字[2020]000069号鉴定意见通知书、襄公行罚决字[2020]000222号行政处罚决定书。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，陈怀栓是与李帅发生争执，双方均有过错，李帅将陈怀栓殴打致伤，应负主要责任。原告受伤后支出医疗费3701.56元，有医疗机构出具的收费凭证证明，被告不持异议，本院予以认定；原告住院10天，原告是在本地住院治疗，住院伙食补助费每天按50元计算为：500元（50元×10天=500元）；营养费按每天50元计算为：500元（50元×10天=500元）；护理费的计算，因原告不能证明护理人员的收入状况，应参照每天120计算为：1200元（120元×10天=1200元）；误工费，原告虽提供了农村土地承包经营权证，但不能证明最近三年的平均收入状况，参照每天80元计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.2.1计算30天为：2400元（80元×30天=2400元），原告要求按误工60天计算于法无据，本院不予支持。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计8301.56元（3701.56元+500元+500元+1200元+2400元=8301.56元），被告承担主要责任，赔偿原告损失的80%即6641元（8301.56元×80%=6641元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效后十日内赔偿原告陈怀栓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈怀栓负担25元，被告李帅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年九月十日书记员 刘 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5660号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:周桂林，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省随县。周桂林犯假冒注册商标罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初504号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额60000元，扣押在公安机关的五粮液白酒七十二瓶等予以没收。本院在执行过程中，已向被执行人周桂林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人周桂林名下账户18504.57元并转为罚金，扣押在公安机关的五粮液白酒七十二瓶等已交公安机关予以没收。经查，本院未发现被执行人周桂林有可供执行的财产。被执行人周桂林应缴纳罚金60000元，已执行到位18504.57元，尚余41495.43元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周桂林负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十四日书记员  胡道宽
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执292号申请执行人陈婷，女，汉族，1978年4月4日出生，住漯河市。被执行人赵焱，女，汉族，1981年7月12日生，住漯河市源汇区。申请执行人陈婷与被执行人赵焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1102民初5023号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵焱于2020年2月底前付清借款本金100000元及利息。利息自2018年10月15日起按月息1分5计算至本金偿还完毕之日。案件受理费诉讼费1150元，保全费1120元，共计2270元，赵焱负担1135元，申请执行费1822元。因被执行人赵焱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈婷向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月23日向被执行人赵焱邮寄送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日履行限期内履行（2019）豫1102民初5023号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人赵焱无银行存款；证券机构无登记信息；工商部门无登记股权信息，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人赵焱在漯河市无不动产登记信息。3、查询被执行人赵焱名下有车牌号豫Ｌ×××**号轿车一辆。三、本院已于2019年12月17日查封了赵焱名下所有的车牌号为豫Ｌ×××**号轿车一辆未实际控制。四、申请执行人在执行立案后未能向本院提供被执行人财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年9月19日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，下余129957元未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意并书面申请对该案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵焱负有继续向申请执行人马玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年九月十九日书记员 梁 飞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3521号原告：武利享，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：云向阳，男，1966年10月6日出生，蒙古族，无职业，住包头昆都仑区。被告：吴树平，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，现在包头监狱服刑。原告武利享与被告云向阳、吴树平所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利享和被告云向阳、吴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武利享向本院提出诉讼请求:1.二被告协助原告将包头市昆都仑区××号房屋的所有权登记至被告云向阳名下；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因包头市昆都仑区人民法院（2014）包昆民初字第479号民事判决和（2018）内0203民初2349号民事判决均已生效，被告云向阳拒不履行生效法律文书确定的义务。原告经查询得知，被告云向阳与被告吴树平于2004年12月24日签订了《转让开发石拐区古城塔柳卜沟硬质粘土矿的协议》一份，约定被告云向阳用石拐区一座露天粘土煤矿抵顶被告吴树平名下位于包头市昆都仑区××号房屋一套。2004年12月24日两人签订协议后第二天，被告云向阳就搬入该房屋居住至今。当时因开发商的原因导致房屋产权证书没有办理，现被告吴树平被判刑12年，无法办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。云向阳辩称，房子不是我的，是被告吴树平的。双方虽然签订了粘土矿转让协议，但是协议中的房子指的是以前矿上的房子，并没有顶本案中恩和小区房子的事情。吴树平辩称，房子是我的，是我让被告云向阳居住的，和原告无关。当时被告云向阳想租房子，我说我有套房子，可以租给他，也可以卖给他，然后被告云向阳就住进去了，我们之间关于这个房子什么协议也没有。我不认识原告，他们之间的债务也与我无关。粘土矿转让协议中的房屋指的是煤矿下面的一排平房，与本案所涉房屋无关，而且协议中并没有写是恩和小区的房子。本院经审理认定事实如下：原告武利享诉被告云向阳民间借贷纠纷一案，我院于2014年2月10日作出（2014）包昆民初字第479号民事判决，判决被告云向阳偿还原告武利享欠款50万元及利息。原告武利享诉被告云向阳债权转让纠纷一案，我院于2018年7月13日作出（2018）内0203民初2349号民事判决，判决被告云向阳偿还原告武利享44.6万元及利息。原告依据（2014）包昆民初字第479号民事判决申请强制执行后，我院于2018年11月9日作出（2014）昆执字第1008-3号执行裁定，查封了登记在吴树平名下的位于包头市昆都仑区××号房屋。2004年12月24日，被告云向阳与被告吴树平签订了《转让开发石拐区古城塔柳卜沟硬质粘土矿的协议》。该协议约定，被告云向阳将现开发的柳卜沟粘土矿生产承包权卖给被告吴树平，总价160万元；开发期限为三年，2004年12月24日至2007年12月23日；关于付款方式，被告云向阳欠被告吴树平的车款、房款及借款合计金额为115万元，被告吴树平再付被告云向阳现金15万元，剩余的30万元等被告云向阳把相关承包手续以及刘大后赶走后，被告吴树平一次性付清。二被告称该粘土矿转让协议已经履行完毕。2018年6月14日，我院执行局工作人员向被告吴树平做了笔录，笔录中被告吴树平称××房屋与粘土矿转让协议没有任何关系，房子是后来卖给了被告云向阳，但是被告云向阳只付了2.5万元，剩余的房款一直没付，所以没过户，现在没给清房款，不可能再卖给他。2018年10月30日，我院执行局工作人员向被告云向阳做了笔录，被告云向阳称恩和小区的房子是其与被告吴树平因经济纠纷顶账，被告云向阳是暂时居住，因被告吴树平被判刑，所以没有进行最后结算，等被告吴树平出狱，双方对账后才能确认。本院认为，二被告在《转让开发石拐区古城塔柳卜沟硬质粘土矿的协议》中虽然提及被告云向阳欠被告吴树平房款，但并未写明房屋的具体坐落位置，在我院执行局工作人员向二被告做的笔录中，被告吴树平称是把本案所涉房屋卖给了被告云向阳，但房款只付了2.5万元，因为余款没有付，所以不可能再卖给被告云向阳。而被告云向阳称被告吴树平是把本案所涉房屋顶账给他，但双方未进行最后结算，其只是暂时居住。综合上述情况，不能确定被告云向阳关于本案所涉房屋已经向被告吴树平履行完了付款义务，原告要求二被告协助将房屋所有权登记至被告云向阳名下的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告武利享的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告武利享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨斌林 二〇二〇年九月十日 书记员 李 婷 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4348号原告：史东顺，男，1975年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：崔春辉，北京衡宁律师事务所律师。被告：王雨凤，女，1969年8月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：屈建国，男，1969年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告史东顺与被告王雨凤、屈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金110万元；2.判令二被告偿还拖欠的利息（以110万元为基数按月息2%的标准计算自2016年7月13日起至款实际付清之日止）；3.判令二被告支付原告的律师费1万元；4.判令二被告在抵押范围内就其位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××的不动产折价或拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月13日，二被告因资金周转所需，向原告借款110万元。当日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，并在北京市东方公证处公证赋予《借款合同》强制执行效力。同日，原、被告在平谷区不动产管理部门就北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××室办理了抵押登记，为二被告的借款提供担保。截至起诉之时，二被告未能偿付原告本金及部分利息。2020年4月28日，北京市东方公证处为原告出具了《说明》一份，说明不能为原告出具《执行证书》的原因。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依诉求裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王雨凤称其与原告并不认识，之所以向原告借钱是因为当时想与北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）（以下简称益富大秦）签订以房养老协议，是益富大秦的员工带着二被告去与原告做的借款手续，借款后当天即将110万元转给王淑敏，而王淑敏系益富大秦的员工。现益富大秦涉嫌非法吸收公众存款，已被立案侦查。原告称双方是通过钟毅林认识，钟毅林是王永干二手房的业务员，并称现王永涉嫌诈骗被公安逮捕。另，史东顺的银行卡交易明细显示王永曾向其转账70万元，史东顺曾向贾卫红转账110万元、向马铁柱转账70万元。综上，本院认为，根据当事人陈述及提供的相应证据，本案可能有经济犯罪嫌疑，故本院将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回史东顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年九月二十一日书记员  迟婧函
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2031号 申请执行人吴跃伟，男，1972年7月15日出生，住河南省临颍县。 被执行人丁豪集团有限公司，住所地义乌市稠州街道戚继光路**。 法定代表人丁信荣。 申请执行人吴跃伟与被执行人丁豪集团有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）1861-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴跃伟向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行事项为被执行人丁豪集团有限公司为申请执行人吴跃伟补缴自2008年2月至2019年9月期间的社会保险费，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人丁豪集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁豪集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁豪集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁豪集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房地产信息和有价证券。被执行人丁豪集团有限公司名下的浙ＧＣ××××及浙ＧＣ××××汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。经告知，申请执行人同意被执行人补缴的社会保险费可直接交其代缴，本院则划拨了被执行人丁豪集团有限公司在金融机构的存款3564.48元，优先扣除执行费500元后，余款3064.48元已合议发放给本案申请人。暂未发现被执行人丁豪集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁豪集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁豪集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴跃伟，其没有异议。 本院认为，被执行人丁豪集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2031号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 赵炜炜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3110号申请执行人：顾主君（暨申请执行人任嗣华委托诉讼代理人，系任嗣华妻子），女，1982年6月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：任嗣华，男，1981年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人顾主君、任嗣华与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人顾主君、任嗣华执行款143638.67元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37659号原告：司某1，男，2009年10月7日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：司某2（司某1之父），住北京市海淀区。法定代理人：黎某（司某1之母），住北京市海淀区。被告：刘玉波，男，1955年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告司某1与被告刘玉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某1之法定代理人司某2、黎某到庭，被告刘玉波在本案询问时到庭参加了诉讼，但在本案开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司某1向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉波赔偿医疗费178.5元、护理费8000元、营养费2000元、交通费400元、精神损失费5000元、补课费2400元；2.由刘玉波承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日下午四点半左右，司某1从莱圳家园与君安家园之间的营福路上由北向南过马路，刘玉波驾驶一辆无牌照电动三轮车由东向西快速驶来，将司某1撞倒，当场造成司某1左耳撕裂伤。经报警，交警认定刘玉波负事故全部责任。经医院进一步检查，事故造成司某1左耳撕裂伤，伤口缝合四针，后枕骨骨折，脑震荡，腰椎S1椎板裂，身体多处软组织挫伤，医院建议全休静养，恢复期大概3-4个月，不适随诊。之后，刘玉波家人只在事故发生第二天及二次复诊时来看过孩子。司某1在家休息两个月，刘玉波家人只给挂过几次复诊的号，也未陪同前往医院。刘玉波家人开始还承诺赔偿，但后来根本不承认事故责任，拒不赔偿。刘玉波未作答辩。司某1双方围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、儿童医院诊断报告；3、儿童医院交费收据；4、护理费发票；5、补课费发票。本院对上述证据的认证为：采信真实性。根据本院查证的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月3日16时20分，在北京市海淀区莱圳家园前区前门西50米，司某1由北向南过马路，刘玉波驾驶电动三轮车由东向西行驶，双方相刮撞，发生交通事故。经交管部门认定，因刘玉波行经没有交通信号灯道路时未避让行人，负事故全部责任。事发当日，司某1被送至首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）治疗，诊断为头部外伤、枕骨骨折、枕部头皮血肿、背部外伤、下肢外伤、左耳裂伤，建议全休1月，定期复查，不适随诊。后司某1还于同年5月4日、5月10日在儿童医院治疗。司某1自行支付的医疗费用为178.5元。2018年6月15日，北京市康福德家政服务有限公司（以下简称康福家政公司）开具发票，内容为护理费，金额为6000元。2018年6月22日，北京东方博宇教育培训有限公司（以下简称博宇公司）开具发票，内容为补课费，金额为2400元。关于各项赔偿项目：关于护理费，司某1主张护理期为5周零三天，其中由司某1父亲司某2照顾了10天，相关护理费用为司某2的误工损失，数额为2000元，其余时间聘请了护工。关于营养费，司某1主张营养期为1个月，数额为估算。关于交通费，司某1主张数额为估算。关于精神损失费，司某1主张此次交通事故给司某1及家庭造成了极大的困扰和不必要的麻烦，家里人都付出了很多精力、财力和物力，数额为估算。关于补课费，司某1主张此次事故发生时恰逢二年级下学期期末前，为了避免落下功课导致休学而进行了补课。经本院释明，司某1不对护理期、营养期进行鉴定。另查，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）中有如下规范：5.2耳部损伤：5.2.1耳廓损伤：b）耳廓撕裂创、耳廓切割伤：护理7-15日，营养7-15日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，根据本案查明的事实，刘玉波与司某1发生交通事故后，刘玉波负事故全部责任，刘玉波对此存在过错，而现有证据不足以证明司某1对此存有过错，故刘玉波应当就此承担全部赔偿责任。关于赔偿项目，本院对司某1的合理损失认定如下：关于医疗费，司某1的主张有事实依据，本院依法予以确认，数额为178.5元。关于护理费：首先，结合司某1的伤情，参考有关护理期的评定规范及医学诊断证明，司某1主张的护理期限，本院予以采信；其次，根据本案查明的事实，司某1因聘请护工发生的护理费用为6000元，本院对该费用予以支持；再次，司某1虽主张其父司某2在护工之外另行进行照顾并因此产生误工损失2000元，但司某1未就司某2的误工情况提供相应证据，本院对费用不予支持。因此，本院认定护理费数额为6000元。关于营养费，如前所述，司某1主张的营养期限和数额，与其伤情等相符，未违反法律的禁止性规定，本院予以采信，相应数额为2000元。关于交通费，司某1虽未提交交通费票据等证据，但结合司某1的伤情，其客观上会发生交通费用，综合考虑司某1的住所到儿童医院的距离、就医次数等因素，司某1所主张的交通费数额合理，本院予以支持，相应数额为400元。关于精神损害抚慰金，司某1虽在此次交通事故受伤，并在一定程度上影响了其及家人的正常生活，但尚未造成严重后果，司某1的该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于补课费，结合事发时间及司某1的就学等情况，司某1为避免休学进行补课，所发生的补课费用系其合理损失，本院予以支持，相应数额为2400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉波于本判决生效后七日内赔偿司某1医疗费178.5元、护理费6000元、营养费2000元、交通费400元、补课费2400元，以上合计10978.5元；二、驳回司某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（司某1已预付），由司某1负担50元，已交纳；由刘玉波负担199元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡云飞书 记 员  王一凡
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19882号原告：北京正和岛信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘东华，董事长。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。被告：北京今天胜德品牌管理咨询有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：梁伟。原告北京正和岛信息科技有限公司（以下简称正和岛公司）与被告北京今天胜德品牌管理咨询有限公司（以下简称今天胜德品牌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正和岛公司委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告今天胜德品牌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正和岛公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告停止侵权，删除侵权作品；2．判令被告赔偿原告经济损失8000元；3．判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（取证费500元，律师费1500元）。事实和理由：原告拥有作品《给领导者的5个提醒》的著作权。涉案作品于2019年9月8日发表在原告微信公众号“正和岛”（微信号：×××）上。2020年原告发现，被告未经许可于2019年9月17日擅自在其经营的微信公众号“聖德书院频道”（微信号：×××）上传播使用原告作品（文字作品字数：3217字），侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权，特向法院提起诉讼。庭审中，原告确认涉案文章已经删除，故撤回第一项诉讼请求。被告今天胜德品牌公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：微信公众号“正和岛”（微信号：×××）的账号主体为正和岛公司。该微信公众号于2019年9月8日发表一篇标题为《给领导者的5个提醒》，字数共计3217字，作者为陈为。2018年1月1日，原告作为甲方与陈炜签订《劳动合同书》，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，职务为正和岛内容总编。合同第十条第六款约定：乙方在合同期内，属其岗位职务行为或主要利用甲方的物质技术条件所产生的所有专利、版权和其他知识产权归甲方所有，乙方无权进行商业性开发。原告正和岛公司出具《版权声明》，载明：我公司拥有《给领导者的5个提醒》的著作权。原告提交陈炜身份证复印件，经比对与微信公众号对陈为的介绍中使用的肖像系同一人。被告今天胜德品牌公司微信公众号“聖德书院频道”（微信号：×××）的账号主体。2019年9月17日，涉案微信公众号登载《给领导者的5个提醒》一文，经比对，与原告主张的文章基本一致，但删除了序言。原告还提交了《公众平台原创保护功能介绍》及录屏。原告主张合理开支为律师费和取证费，但未提交相关合同和凭证。以上事实，有原告提交的微信公众号截图及录屏、《劳动合同书》《版权声明》《公众平台原创保护功能介绍》及录屏、身份证复印件、侵权文章截图、电子数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。本案中，原告提交的作品首发截图、《版权声明》《劳动合同书》等可以作为确认著作权权属的初步证据，涉案作品为职务作品，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。今天胜德品牌公司未经原告许可，通过其经营的微信公众号“聖德书院频道”传播涉案作品，使相关公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品部分内容，侵害了正和岛公司对涉案文章享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故本院不予支持。关于取证费，考虑本案确有进行取证，故本院予以酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京今天胜德品牌管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京正和岛信息科技有限公司经济损失600元及维权合理开支10元;二、驳回原告北京正和岛信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京今天胜德品牌管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京正和岛信息科技有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月二十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1156号之二被执行人：王新秀，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处后乔村**。买受人：于海涛，男，1987年6月29日出生，汉族，住，住山东省庆云县渤海路街道办事处后乔村**份证号：3714231987××××××××.关于本院执行的被执行人王新秀（2019）鲁1423刑初134号追缴违法所得纠纷一案，本院依法裁定对鲁Ｎ×××**号车辆进行拍卖。2020年9月27日，买受人于海涛通过竞买号O1036号在庆云县人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“车牌号为鲁Ｎ×××**东风牌汽车一辆”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价2551.68元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人王新秀所有的鲁Ｎ×××**号东风牌汽车的所有权归买受人于海涛。二、买受人于海涛可持本裁定书到车辆管理部门办理过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  崔志刚二〇二〇年九月二十八日书记员  王 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2042号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：贾万宝，男，1970年4月11日出生，现住淄川区。被执行人：崔爱美，女，1970年9月14日出生，现住淄川区。被执行人：贾在国，男，1964年8月25日出生，现住淄川区。被执行人：贾在旭，男，1972年2月18日出生，现住淄川区。被执行人：孙波，男，1981年6月26日出生，现住淄川区。被执行人：王璐斐，女，1989年11月13日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人贾万宝、崔爱美、贾在国、贾在旭、孙波、王璐斐借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2018）鲁0302民初3468号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾万宝、崔爱美、贾在国、贾在旭、孙波、王璐斐所有的银行存款5万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月三日书记员  刘珂
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申79号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铧，男，汉族，1973年7月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗伟泉，男，汉族，1962年6月12日出生，住址：广东省龙门县麻榨镇。再审申请人张铧因与被申请人罗伟泉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人张铧于2020年9月29日向本院提交撤诉申请书，请求撤回向本院提出的再审申请。本院经审查认为，再审申请人张铧因与被申请人罗伟泉在本院审查期间双方达成和解，向本院申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张铧撤回再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月二十九日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12073号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，汉族该公司员工。被告：韩日升，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告韩日升房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏宁便利店的委托诉讼代理人姜文娟，被告韩日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订租赁合同时间：2018年10月30日。二、租期：2018年11月1日至2023年11月30日。三、出租房屋位置：北京市通州区台湖镇府东苑小区X号楼商X。四、附属设备设施：水电：甲方（韩日升）为乙方（苏宁便利店）提供不少于40KW的用电量，由乙方承担增容费4.28万元。乙方按供水供电部门规定的水费单价9元/吨，先付后用，电费单价1.5元/度，先付后用，按月结算，水电费均向租赁物所属物业公司支付，开具大票复印件+分割单+收据。五、租金及交付方式：2018.11.1-2019.11.30租金29.28万元，2019.12.1-2020.11.30租金25万元。六、合同第十四条约定：乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。第十五条约定：乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复。租赁期限届满，本合同被解除或本合同被依法终止履行后三个工作日内，乙方将自有物品、设施设备办理腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。七、2019年9月20日，苏宁便利店向韩日升寄送了《关于解除租赁合同的通知函》，通知韩日升自收到该函之日起30日解除租赁合同。韩日升于当日收到该通知函。双方于2019年11月1日办理了退房交接手续，韩日升向苏宁便利店出具载有“房东收到钥匙一把”。苏宁便利店交纳了2018年11月1日-2019年11月30日的房租29.28万元及履约保证金1.95万元。原告主张及证据：原告提交了房屋租赁合同及交付确认书、解约通知函及快递单、钥匙交换单、银行回单和履约保证金收据等用以证明其按照合同约定向被告交纳了第一年租金，于2019年9月20日向被告寄送了解除租赁合同通知函，被告于当日签收。按照双方合同约定，双方之间签订的租赁合同及补充协议应于2019年10月21日解除。原告于2019年10月21日前将租赁物腾空，并于2019年11月1日将钥匙交还被告，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁费用20253元及利息（自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还租赁费用之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见及证据：原告通过中介公司向我租的房屋，我交了5万元中介费。我给原告开具的发票是按照全部已交金额开具的增值税发票，向税务部门交纳了7%的税。原告还欠水费未交，且房屋部门设施无法使用，故不同意原告的诉讼请求，并提交了物业开具的证明一张，证明原告欠水费500元未交纳。法院认定及理由：依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解决合同。原、被告在租赁合同中约定苏宁便利店可以提前解除合同，但须提前30日书面通知韩日升，且履约保证金不还。苏宁便利店于2019年9月20日向韩日升寄送了解除合同通知函，韩日升于当天收到，故合同解除的时间应为双方合同中约定的“解除合同书面通知送达韩日升之日起满30日之次日”，即2019年10月21日。因苏宁便利店于11月1日才将房屋钥匙交还给韩日升，故韩日升应退还的租金期间为2019年11月2日至2019年11月30日。根据双方合同第十五条约定，合同被解除后三个工作日内，苏宁便利店将房屋腾空并返还，该期间不收取租赁费用，故韩日升还应将该三日所对应的租金退还给苏宁便利店，经本院核算，韩日升应向苏宁便利店退还租金共计20253元，对苏宁便利店的诉讼请求予以支持。关于韩日升抗辩所称的发票所交税费问题，苏宁便利店称同意配合其前往税务部门办理退税，本院不持异议。关于韩日升抗辩所称的欠付水费问题，因双方合同中约定水费为先付后用，且水电费均由物业公司开具大票复印件+分割单+收据，现其仅提交物业公司开具的证明一张，且该证明开具日期为距离双方办理退房手续后近半年，不足以证明该水费系苏宁便利店经营期间产生，故本院不予采信。关于韩日升抗辩所称中介费及房屋部分设施无法使用问题，因其未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：韩日升退还北京苏宁便利店有限公司租金20253元并支付利息（以20253元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年11月2日起计算至实际退还租金之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由韩日升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄雨秋，女，1992年5月26日出生，汉族，住广东省南雄市********３３２号，身份证号码：440************526。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49484.05元，账单分期手续费1621.28元及利息、违约金（暂计至2019年4月19日，利息7390.33元，违约金14034.49元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********931。二、尚欠金额：暂计至2019年4月19日，本金49484.05元，利息7390.33元，违约金14034.49元，账单分期手续费1621.28元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雨秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49484.05元；二、被告黄雨秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1621.28元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613.25元（原告已预交），由原告负担312.16元，被告黄雨秋负担1301.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4680号原告：尹鸿飞，女，1952年9月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：狄军，男，1971年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：孙洪军，总经理。委托诉讼代理人：王开裕，该公司车队安全队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告尹鸿飞与被告狄军、南通飞鹤公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告沙美华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹鸿飞撤回起诉处理。审判员  姚丽二〇二〇年九月十四日书记员  童莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7015号申请执行人：林新珍。被执行人：汪林。申请执行人林新珍与被执行人汪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1576号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人汪林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，本院于2020年9月24日向被执行人汪林发出执行通知书，责令被执行人汪林支付案款200,464元及利息，但被执行人汪林未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪林银行存款204,388元（其中含案件受理费及财产保全申请费3,924元,申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月二十四日书记员  伍智勇
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1149号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1149号案件的诉讼费一案中，本院审判庭于2020年5月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年8月21日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1149号民事判决书确定的案件受理费4660.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1149号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年九月二十五日书记员  徐国涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4291号 原告：郝中才,男,1958年6月19日生,汉族，住合肥市包河区。 被告:合肥市蜀山区贯满通房屋咨询服务部,经营场所合肥市蜀山区清溪路黎阳嘉苑**楼，统一社会信用代码92340100MA2PAK1AOU。 经营者:丁香。 原告郝中才与被告合肥市蜀山区贯满通房屋咨询服务部不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告郝中才到庭参加诉讼，被告合肥市蜀山区贯满通房屋咨询服务部经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请依法判令被告返还不当得利款40560元,并支付本案的诉讼费。事实与理由:2013年原告在安庆一家企业打工,为帮助程明根度过难关,以个人名义,为其帮助贷款10余万元,后因程明根背信弃义企图赖账,原告怕诚信受到伤害,于2014年10月至2015年12月被迫向被告先后6次借高利贷还银行。以8%-10%借款(其中2015年6月17日收条丢失),每一次借款2万元左右,都事行扣除砍头息和保证金(所谓的违约金)合计人民币40560元,特别是被告趁人之危,特制阴阳合同,随意设立违约,故意隐瞒个人信息,使原告诉求受阻,全过程用尽各种非法手段,于2016年1月14日以追要所谓违约金每日10%为由,强迫原告向第三方借款以15%的利息出据4万元,为被告平账,至使原告一家三年无家可归(证据附后),为维护合法利益,根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,特向贵院依法具状,恳请依法判令上述请求。 原告为证明其主张，所举证据如下：身份证、被告注册信息、租赁合同、收条、受理案件通知书、借条。本院经审查，原告提供的身份证、被告注册信息符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予认定。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告陈述，2014年10月至2015年12月，向被告先后6次借贷，每次借款20000元左右，都事先扣除砍头息和保证金，合计40560元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告对其诉讼请求未提供充足的证据予以证明，故对原告诉请被告返还不当得利款40560元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝中才的诉讼请求。 本案案件受理费814元，减半收取407元，由原告郝中才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4972号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:彭水仙，女，汉族，1962年04月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告彭水仙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告彭水仙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款100478.29元。其中：本金63305.24元，利息26242.69元，违约金2494.65元，其他手续费8435.71元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××61的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告彭水仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××61的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金63305.24元，利息26242.69元，违约金2494.65元，其他手续费8435.71元，上述合计被告尚欠原告本金63305.24元，利息26242.69元，违约金2494.65元，其他手续费8435.71元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金63305.24元，利息26242.69元，其他手续费8435.71元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭水仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金63305.24元，利息26242.69元，其他手续费8435.71元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155元（原告已预交），由被告彭水仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7876号浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行、徐根福、骆正风、王桂花、王桂珍：本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人徐根福、骆正风、王桂花、王桂珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行已收到被执行人徐根福、骆正风、王桂花、王桂珍支付的执行款并向本院出具完毕证明，本案已全部执行完毕。现对徐根福、骆正风、王桂花、王桂珍以完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保819号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄丕关： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄丕关的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄丕关名下价值133.94元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月08日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄丕关名下银行、微信、支付宝账户内存款133.94元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日