广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5873号原告：陈伯清，男，1950年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：林立中，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚荣国，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。原告陈伯清与被告林立中、姚荣国、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯清的委托诉讼代理人李伟航、被告林立中、被告姚荣国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伯清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在交强险限额内赔偿原告75685.2元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月12日9时30分许，原告驾驶电动自行车由东往西行驶，林立中驾驶粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车由北往南行驶，双方车辆行驶至增城区××城街××号门前交叉路口电动自行车车头与粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经广州市增城区公安局交通警察大队认定陈伯清、林立中负同等责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区人民医院住院21天，给原告的生活带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。原告的损失计算清单如下：1.住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；2.营养费2000元；3.护理费150元/天×21天=3150元；4.交通费2000元；5.评残费1956元；6.残疾赔偿金42066元/年×12年×10%=50479.2元；7.精神损害抚慰金5000元；8.医疗费33613.09元。以上1-7项合计66685.2元，被告在交强险责任限额内支付保险赔偿金66685.2元＋1万元（医疗费只主张1万元）＝76685.2元。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉，请判准原告的诉讼请求。被告林立中辩称：如何计算赔偿由法院依法认定，我和姚荣国已各自赔偿了21000元，总共42000元。被告姚荣国辩称：如何赔偿由法院依法确定，除我和林立中各自赔偿的21000元外，我还赔付了6973.39元，这些款项应当在本案中扣除。被告保险公司没有到庭参加诉讼，其向本院提交书面民事答辩状称：1.车辆粤Ｋ×××**在我司投保交强险，对符合规定的抢救费用，我司在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，我司不负责垫付和赔偿。驾驶人林立中的准驾车型为C1，并未依法取得驾驶粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车的资格，请求法院依法确认我公司享有追偿权。2.对原告的赔偿项目和金额有异议。根据原告提供的材料医疗费应为32944.81元，超过部分并无依据，且应按社保标准扣减自费药；营养费应以500元为宜；护理费、伙食补助费由法院依法认定；残疾赔偿金应以评残日2020年1月7日起计算10年7个月；精神抚慰金应以2500元为宜；交通费未提供票据，不应支持；评残费属于间接损失，不属于保险责任。3.保险公司不是侵权人，不应当承担本案的诉讼费用。经审理查明：林立中所持驾驶证的准驾驶车型为C1，粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车的行驶证登记车主是姚荣国，姚荣国为该车在保险公司投保交强险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。庭审中，林立中称其与姚荣国是劳务关系，事发时是在帮姚荣国拉工具。姚荣国称涉案摩托车是其本人的，没有投保商业险，其偶尔会请林立中帮忙。2019年7月12日9时许，原告驾驶电动自行车由东往西行驶，林立中驾驶粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车由北往南行驶，双方车辆行驶至广州市增城区××城街××号门前交叉路口时，电动自行车车头与粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车左侧发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年8月21日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字440125[2019]32第C0383号道路交通事故认定书，该认定书记载：陈伯清驾驶非机动车通过没有交通标志、标线控制路口未让右方道路的来车先行，其行为是事故发生的同等原因，承担同等责任；林立中驾驶与驾驶证载明的准驾驶车型不符的机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是事故发生的同等原因，承担同等责任。事故当日，原告被送到广州市增城区人民医院住院治疗至2019年8月2日出院，住院21天，产生医疗费用33496.19元（急诊挂号费21元+事故当日门诊费用973.39元、530.38元+住院费用31971.42元）。其中，姚荣国垫付了事故当日门诊费用973.39元。该院出具的出院小结和诊断证明书记载“诊断：右髌骨骨折等。医嘱：全休3个月，定期复查，一年后骨折愈合后取内固定器等。”出院后，原告于2020年8月22日至增城区人民医院门诊治疗，产生门诊费用116.9元。以上医疗费合计33613.09元。2019年11月23日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司和陈伯清共同委托广东天鉴司法鉴定所进行文证审查和评定伤残等级。2020年1月7日，该所作出粤天鉴（2019）临鉴字第549号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）委托人提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人陈伯清右髌骨骨折致残程度为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1956元。2019年8月27日，甲方陈伯清与乙方林立中签订协议书，该协议书约定：乙方一次性赔偿甲方42000元，此赔偿除交强险范围外另外补偿42000元给甲方作为营养费，乙方承诺42000元十天内到账付清给甲方。2019年9月10日，原告家属收取了林立中的42000元。庭审中，林立中、姚荣国均确认该42000元由俩人各支付21000元。姚荣国就其主张垫付6973.39元提交了微信转账截图，微信转账截图显示：2019年7月12日向增城区人民医院转账973.39元，2019年7月12日、9月10日、9月16日分别向原告家属转账500元、5000元、500元共6000元。庭审中，原告确认姚荣国支付了该款项，称被告支付的42000元不是一次性支付，原告收取的42000元包含被告9月10、16日支付的5000元、500元，被告通过银行转账于2019年9月10日支付6800元、9900元、9900元、9900元加上2019年9月10、16日微信转账的5000元、500元，刚好是42000元。另查明，普通三轮摩托车的准驾车型代号为D，小型汽车的准驾车型代号为C1，C1驾驶证准驾驶车型不包括普通三轮摩托车。本院认为：公民身体健康权受法律的保护。原告因交通事故受伤事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成原告损失承担赔偿责任。增城交警大队作出的道路交通事故认定书认定陈伯清、林立中承担事故同等责任，各方对此均无异议，本院予以确认。本案中，林立中驾驶的正三轮摩托车，属于普通三轮摩托车，按规定需持有D驾驶证，林立中所持C1驾驶证准驾驶车型并不包括普通三轮摩托车，故林立中属于未取得相应驾驶资格的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”规定，姚荣国为粤Ｋ×××**号正三轮载货摩托车在保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告损失本应先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额的损失，由原告自负40%责任，林立中、姚荣国承担60%的赔偿责任。原告在本案中未主张林立中、姚荣国承担责任，故对此不予审查。因林立中属未取得相应驾驶资格，保险公司可在交强险赔偿范围内承担赔偿责任后向林立中、姚荣国追偿。根据原告的诉讼请求以及原、被方提交的证据和庭审中的陈述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，评定原告的各项损失如下：1.医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告请求医疗费33613.09元，有医疗费票据为证，予以支持。2.住院伙食补助费，《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院21天，住院伙食费按100元/天计算21天为2100元。3.营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告经鉴定为十级伤残，本院酌定营养费为500元。4.护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，……”护理费按150元/天计算21天为3150元。5.交通费，《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告受伤后住院及门诊就医，交通费是受害人客观存在的实际损失，但原告没有提供相应的票据，本院酌定为650元。6.鉴定费，原告为评定鉴定伤残等级的合理支出，且有发票为证，故对原告请求评残费1956元，本院予以支持。7.残疾赔偿金，《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在定残之日即2020年1月7日已年满69岁，应计算11年。原告伤情经鉴定为十级伤残，十级伤残的赔偿系数为10%。故残疾赔偿金为46272.6元（42066元/年×11年×10%）。8.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致十级伤残，损害后果较为严重，被告负同等责任，故对原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。上述第1至8项费用合计93241.69元，第1至3项费用36213.09元（33613.09元＋2100元+500元）由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付1万元，余下26213.09元（36213.09元－1万元）由姚荣国、林立中承担60%赔偿责任为15727.85元（26213.09元×60%）；第4至8项费用57028.6元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。依前所述，林立中、姚荣国已支付原告43473.39元（21000元+21000元+973.39元+500元），扣减其应付15727.85元后，仍余27745.54元（43473.39元－15727.85元），故保险公司仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告29283.06元(57028.6元－27745.54元)，即保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告39283.06元（1万元+29283.06元）。对原告请求超出该数额部分，本院不予支持。保险公司在交强险责任限额内赔付原告损失后，可就其赔偿的费用另行向林立中、姚荣国追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈伯清39283.06元；二、驳回原告陈伯清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告陈伯清负担407元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年九月二十二日书记员  王文薇