安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2542号 原告：章孝英，女，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：毛世莲，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：司世兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 两被告共同委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告章孝英与被告毛世莲、司世兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告章孝英的委托诉讼代理人陈德龙、被告毛世莲、被告司世兵及两被告共同委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章孝英向本院提出诉讼请求：判令毛世莲、司世兵偿还章孝英借款5万元，并按年利率6%承担自章孝英第一次起诉之日即2017年6月28日至还款之日的利息。事实和理由：毛世莲、司世兵系夫妻关系，2015年12月6日，毛世莲、司世兵向章孝英借款5万元，司世兵以毛世莲的名义向章孝英出具借条一张。后章孝英多次催要借款未果，为此诉至法院。 毛世莲、司世兵辩称，章孝英与毛世莲、司世兵之间并未形成民间借贷关系的合意，毛世莲、司世兵未实际向章孝英借款5万元，章孝英也未能证明该5万元借款已实际交付给毛世莲、司世兵，更不存在借款利息，请求法庭驳回章孝英的诉请。 章孝英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，证明司世兵、毛世莲向章孝英借款5万元的事实；2.和县人民法院庭审笔录一份，证明章孝英第一次起诉是2017年4月17日，2017年6月28日法院开庭审理，章孝英主张自2017年6月28日起计算借款利息；3.马鞍山市中级人民法院民事裁定书一份，证明本案毛世莲、司世兵所陈述的章孝英涉嫌传销不能成立，毛世莲、司世兵向章孝英借款垫付给司世梅，应当由毛世莲、司世兵返还给章孝英。 毛世莲、司世兵质证意见：对证据1真实性无异议，但达不到章孝英的证明目的，仅凭借条无法反映借款已经实际交付；对证据2真实性无异议，但是通过该庭审笔录查明的相关事实能够反映章孝英拉拢毛世莲进入传销组织，并与传销组织相关人员发生金钱交易的事实；对证据3三性无异议，但该裁定书仅仅认定本案非涉嫌非法集资的犯罪，并未否定涉嫌其他犯罪，法院应当查明是否涉嫌其他犯罪，移交公安机关或就本案民间借贷关系是否真实成立依法判决驳回章孝英的诉请。 毛世莲、司世兵向法庭提交了以下证据：1.民间互助理财行业规则，证明章孝英拉拢毛世莲参加的行业组织名义上是理财行业，但实际为传销，对于该传销组织中人员之间金钱交易往来，应属于违法，不应作为民事法律关系进行处理；2.原被告双方的微信聊天记录（10张），证明章孝英为了拉拢毛世莲发展成为下线，以虚拟的产品和高额的利润保障为诱饵，哄骗毛世莲参加组织并购买相关产品；3.王良谦（王仁鑫）的农业银行账户明细清单，证明章孝英与王良谦系同一传销组织成员，双方为上线和下线的关系，双方之间存在发展下线的人头费用交易记录；4.和县人民法院2017年6月28日的庭审笔录，证明经法院调查以及证人作证，原被告共同参与了非法的传销组织，双方存在非法交易，未能真实反映毛世莲、司世兵向章孝英借款5万元的事实。 章孝英质证意见：对证据1的真实性无法确认，与本案也没有关联性，该规则也并不能反映该组织为传销组织；对证据2真实性无异议，但是该组证据不能证明章孝英拉拢毛世莲参加传销组织；对证据3真实性无异议，但是该份证据是王良谦（系司世兵姐姐司世梅的儿子）收到司世梅的款项，与章孝英没有关系，同时也不能证明该组织是传销组织，如毛世莲、司世兵认为该组织是传销组织，应当向司世梅及其儿子王良谦主张还款；对证据4真实性无异议，该次庭审笔录证实了章孝英应毛世莲、司世兵的请求将款项汇入司世梅账户，并不存在毛世莲、司世兵主张的非法交易或者传销的问题。 本院认证意见：对章孝英提交的证据及毛世莲、司世兵提交的证据4，因对方当事人对其真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性均予认定；对毛世莲、司世兵提交的证据1、2、3，因上述证据的内容不能直接反映与本案存在关联性，本院对上述证据的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，毛世莲作为借款人向章孝英出具借条一张，确认借到章孝英5万元，双方在借条中未约定借款利息，未约定还款期限。该借条由司世兵代为书写。 2017年5月9日，章孝英诉至本院，要求司世兵、毛世莲偿还借款5万元并承担借款利息，后章孝英于2018年3月13日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许章孝英撤诉。2019年4月11日，章孝英再次诉至本院，本院于2019年7月12日作出（2019）皖0523民初1583号民事裁定，驳回章孝英的起诉。章孝英不服提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2019年9月4日作出终审裁定，撤销本院（2019）皖0523民初1583号民事裁定，指令本院审理此案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛世莲认可章孝英通过向案外人汇款的方式为毛世莲垫资41000元，毛世莲为此向章孝英出具借条，在本院2019年7月11日开庭审理时，章孝英亦认可提供借款的方式是向案外人汇款41000元为毛世莲垫资，故双方的41000元借贷关系成立，毛世莲应承担还款责任。章孝英主张按年利率6%的标准要求毛世莲承担自章孝英第一次起诉庭审之日即2017年6月28日至还款之日的利息，该主张于法有据，本院予以支持。章孝英主张借条中另9000元系司世兵、毛世莲在章孝英处购买药品的货款，因该9000元并非借款，不是本案民间借贷纠纷审理的范围，章孝英可就此另行主张。司世兵代写案涉借条，但并未在借条上借款人处签名，并非案涉借款的借款人，且章孝英未提供证据证明案涉借款系司世兵、毛世莲的夫妻共同债务，故本院对章孝英要求司世兵承担还款责任的主张不予支持。毛世莲主张其与章孝英参加了非法的传销组织，双方之间的金钱交易往来属于非法交易，不受法律保护，但毛世莲提交的证据不能证明其主张，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告毛世莲于本判决生效后三日内偿还原告章孝英借款本金41000元，并自2017年6月28日起按年利率6%的标准支付利息至本金还清之日； 二、驳回原告章孝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告章孝英负担189元，由被告毛世莲负担861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  盛 利 人民陪审员  杨尚钱 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释(2015)18号］第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。