wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终374号上诉人（原审被告）：王某，住金昌市。被上诉人（原审原告）：孟某，住甘肃临夏回族自治州。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市水电工程局。法定代表人：曹某，该局局长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人孟某、金昌市水电工程局建设工程分包合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1506号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地：钦州新澳花园小区**,统一社会信用代码：91450702664825881E。 法定代表人：方建斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：钟德鸣，男，1985年6月23日出生，住防城港市港口区。 原告广西枫凌物业服务有限公司与被告钟德鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告广西枫凌物业服务有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回对被告钟德鸣的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回对被告钟德鸣的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2959号之一 申请执行人：王林军，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：文春玉，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：刘正珍，女，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：阮铨铨，女，1989年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：阮浩杰，男，1996年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：阮水木，男，1941年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初267号民事判决书，于2020年7月09日立案执行申请执行人王林军与被执行人文春玉、刘正珍、阮铨铨、阮浩杰、阮水木机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为申请标的667820.48元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人文春玉、刘正珍、阮铨铨、阮浩杰、阮水木发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人文春玉、刘正珍、阮铨铨、阮浩杰、阮水木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文春玉逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人刘正珍、阮铨铨、阮浩杰、阮水木已履行完毕本案全部义务，被执行人文春玉尚有667820.48元及利息未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人文春玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人名下车牌号为浙ＢＬ××××号汽车一辆，因该车辆系轮候查封，故暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人文春玉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人文春玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王林军，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱利芝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14957号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉娟归还贷款本金余额人民币186,735.11元；2.判令被告李玉娟支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,735.11元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告李玉娟已支付的利息、罚息共计301.42元)；3.判令被告李玉娟支付律师费1,000元。事实和理由：2019年11月25日，被告李玉娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李玉娟自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李玉娟尚欠本金186,735.11元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李玉娟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李玉娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日,被告李玉娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告李玉娟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金186,735.11元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李玉娟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186,735.11元；二、被告李玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,735.11元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告李玉娟已支付的利息、罚息共计301.42元)；三、被告李玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,054.70元，减半收取计2,027.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1421号 原告：邱昌洪，男，汉族，1990年6月13日生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E，企业资质证书号黔房开字临C2013064。 法定代表人：冯成。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘南，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告邱昌洪诉被告贵州御庭房地产开发有限公司（下称御庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱昌洪及其委托诉讼代理人曾庆明，被告委托诉讼代理人李洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵定县御庭首府第X号楼X层17－3号商品房，购房价款293990元。合同约定“出卖人承诺于2015年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付买受人”，“出卖人不能在约定期限内交付有关文书，约定日期起90日以后仍不能交付，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。原告于合同签订之日向被告交付了首付购房款63990元，2017年5月至2020年6月原告向公积金管理中心归还贷款26489.71元，按合同约定，从2015年12月31日起，往后推90天，出卖人应于2016年4月1日前向原告交付有关文书，但被告至今没有履行承诺。原告自愿放弃2015年12月31日起90天违约金主张，请求判令被告按每日万分之一计算，支付原告自2016年4月1日起至起诉日1521天已付房款90479.71元的违约金14419.08元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证，证实原告基本情况；2、《商品房买卖合同》,证明原被告签订的合同真实有效，对原被告具有约束力；3、预收款凭证，证实原告已向被告支付首付购房款63990元；4、公积金管理中心还款明细，证明2017年5月到2020年6月原告向黔南住房公积金贷款中心归还贷款本金26489.71元。 被告辩称：一、消防施工单位不进行施工整改导致消防验收不过，目前被告面临巨大财务危机，被告正在争取早日给原告办理转移登记，请求法院酌情减少违约金支付。二、原告购房用于居住，房屋已交付业主使用，原告合同目的基本实现。依照司法解释规定，当事人主张违约金过高请求适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度等综合因素作出裁决。三、御庭大酒店综合体项目涉及户数多，违约金标准过高，必然影响业主的权益；有的裁判已被调整为日万分之0.1，或按固定金额一次性支付；请求减少违约金支付标准，让被告度过财务危机，早日为被告办理房屋产权转移登记。四、疫情不可抗力因素，请求扣除182天。五、《商品房买卖合同》未约定逾期办证违约金的支付时间，该合同约定按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效；原告2020年6月30日起诉，未提供证据证实诉讼时效中断，故2017年6月30日前的逾期办证违约金已超过三年诉讼时效，依法应扣除2016年4月1日至2017年6月29日期间共455天的违约金。综上，请求降低违约金支付标准并扣除相应的违约天数。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、被告营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告基本情况及诉讼主体适格；2、7份裁定书复印件，证明被告目前面临巨大的财务危机，且因为客观原因而非主观因素不为原告办理转移登记手续；3、贵州各地区9份民事判决书，证明参考省内经济相对发达的房开项目，通过各地法院的裁判观点来看，逾期交房的违约金均有酌情降低，希望法院在判决时考虑各项因素，酌情降低违约金支付标准。 经审理查明：原告诉状所述，有原告提交的《商品房买卖合同》、预收款凭证、公积金管理中心还款明细等书证证实，被告未以否定，结合当事人一致陈述和自认，本院予以确认；被告提交的裁定书、判决书等资料，或非证据，不予认定；另查明，庭审中原告以购房款293990元计算，变更违约金请求为44702.19元。 本案争议焦点：1、原告以购房款293990元计算诉请违约金44702.19元，是否支持；2、2017年6月30日前的逾期办证违约金是否超过诉讼时效。 本院认为：原被告房屋买卖合同成立，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告承诺于2015年12月31日前将有关文书交付原告，逾期没有交付，构成违约。合同约定，约定日期起90日以后仍不能交付有关文书，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，不违反法律规定，原告主张被告给付2016年4月1日至起诉日2020年6月30日1521天已付款90479.71元违约金14419.08元，予以支持；原告庭审中以购房款293990元计算，变更违约金请求为44702.19元，未提交已付款293990元证据，且与诉状陈述事实和请求矛盾，不予支持。被告主张按固定金额一次性支付，予以支持；主张降低违约金支付标准并扣除相应的违约天数，因原告已放弃违约天数90天及起诉日后违约金，被告违约责任以予减轻，加之扣除相应违约天数无事实、法律依据，不予支持；民法总则第189条指出“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日起计算”，被告主张2017年6月30日前的逾期办证违约金已超过三年的诉讼时效，因最后一期履行期限约定不明、原被告约定违约金为统一债务，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州御庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱昌洪违约金一万四千四百一十九元八分（14419.08元）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋凌峰
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初59号原告王文瑞，男，汉族，住固始县。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，男，工作人员。委托代理人殷成刚，男，蓼城街道办事处工作人员。原告王文瑞诉被告固始县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于4月14日立案受理后，于4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王文瑞及其委托代理人马新民，被告固始县人民政府委托代理人王**、殷成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文瑞诉称，其住宅位于固始县城关镇二街中山大街161号，1989年8月10日经被告颁证确权，系原告合法私有财产。被告在未严格履行法定程序、未与原告签订安置补偿协议的情况下，将原告的房屋强制拆除。原告遂于2019年7月15日提起诉讼，要求确认被告的强制拆除行为违法。在一审诉讼审理期间，被告未履行任何法定手续，于2019年10月11日向原告下达房屋征收补偿决定书。起诉请求撤销被告作出的固政征补〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》。原告提交了以下证据材料复印件：1、房屋征收补偿决定书及送达回证；2、房产权证；3、营业执照和结婚证；4、行政起诉状、裁定书各一份。被告固始县人民政府辩称，其根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法选择了评估结构，作出评估结论向原告送达，在规定的期限内，原告未提出异议。被告遂作出〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》向原告送达。被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院判决驳回原告王文瑞的诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、固蓼文〔2016〕35号、固政文〔2015〕228号、固政文〔2015〕196号、固发改〔2016〕98号、固环审〔2016〕13号、固国土资函〔2016〕15号；2、蓼文〔2017〕62号、固蓼文〔2017〕89号、固蓼文〔2017〕90号、图片三张、听证会会议记录及签到表、公告，证明依法作出社会风险稳定评估及选取评估机构；3、固政文〔2017〕103号、补偿安置方案（试行）、补偿安置方案（试行）第二榜、固政文〔2018〕216号、固住建〔2018〕163号及附件，依法作出安置补偿方案；4、固政文〔2019〕267号、房屋征收决定公告及图片、〔2017〕32号，证明依法作出安置补偿方案；5、估价结果报告、房权证，证明依法结算并送达给原告。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性均不予认可，称其对被告作出的文件不知情，认为被告的送达亦违反了留置送达的规定。被告对原告提交的证据无异议。原告虽对被告证据的真实性均有异议，未提交相反证据证实，对其质证意见本院不予支持。本院采信原、被告双方提交的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告王文瑞、穆建霞在固始县城关镇二街中山大街161号有合法房屋一处。因固始县城市棚户区改造项目建设，2017年5月17日，被告固始县人民政府组织该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估，固始县公证处出席并监督，原告王文瑞的房屋位于征收范围之内。2017年5月27日，被告对该县住房和城乡规划建设局作出《关于同意蓼城办事处二社区南后街周边棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（固政文〔2017〕103号）。后经固始县财政局委托，河南开源房地产估价有限公司于2019年7月7日作出豫开源征字〔2018〕02-602号《估价结果报告》，对原告位于蓼城街道办事处二社区的房屋的市场价值进行评估。次日，被告将涉案评估报告送达给原告，因原告拒收，由拆迁指挥部工作人员、街道办事处工作人员及住建局工作人员签字备注。2019年8月14日，被告作出〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》向原告送达，因原告拒收，由办事处、住建局、居委会工作人员等五人签字备注。原告以被告作出的补偿决定违法为由诉至本院，起诉请求撤销被告作出的固政征补〔2019〕20号《固始县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院认为，一、关于房屋价值评估的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。被告固始县人民政府在开展固始县蓼城办事处第二社区南后街周边棚户区改造项目建设过程中，于2017年5月17日组织召开了由该县相关行政职能部门及蓼城街道办事处、社区干部、群众代表参加的“南后街等周边棚户区改造项目社会风险稳定评估听证会”，100多名被征收户代表协商后一致同意由“河南开源房地产估价有限公司”对被征收房屋进行评估。该评估机构选定合法已被本院（2018）豫15行初307号行政判决及河南省高级人民法院（2019）豫行终602号行政判决确认。二、关于被诉补偿决定合法性问题。被告固始县人民政府对原告的房屋进行征收是基于公共利益的需要,且被征收区域大多数住户已搬迁。河南开源房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构,接受房屋征收部门的委托,对涉案房地产价值进行了评估。其评估综合考虑了估价对象的概况,估价结果相对客观公正。被告在估价结果作出后，于2019年7月8日依法对原告进行了送达，保障了原告申请复核评估和申请专家委员会鉴定的权利。因送达由基层组织工作人员见证及现场照片为证，原告称其未收到评估结论的主张与事实不符，本院不予采信。后被告固始县人民政府依据评估机构作出的估价结论做出被诉征收补偿决定并于2019年8月14日向原告进行了送达,补偿决定提供了货币补偿和产权调换两种方式,其补偿标准依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定,补偿费用进行了专户存储,符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定。被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王文瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月一日书记员 马佩佩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11953号原告：李宝珍，女，1945年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵玉琛（原告之女），女，1978年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：农余宝科技（北京）有限公司。法定代表人：韩荣奎，经理。委托诉讼代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。原告李宝珍与被告农余宝科技（北京）有限公司（以下简称农余宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托诉讼代理人赵玉琛，被告农余宝公司的委托诉讼代理人宁明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余回购款32万元及利息27200元；2.被告支付利息（以32万元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月15日，原、被告签订《收藏回购与买卖协议》，协议约定原告以2000元/饼的价格购买云南勐库大山乔木茶250饼，由被告以每饼108.5%的价格回购，茶饼全部由被告保存，半年期满原告一次性领取全部回购款项及增值利益。2019年11月12日，北京斌凝祥荣投资有限公司与原告签订还款计划，约定以每周2万元方式偿还本金50万元及利息8.5%。此后，被告偿还原告本金18万元及利息21250元，但从2019年11月20日起至今，被告未能继续支付款项，已经构成违约，故原告诉至法院。被告农余宝公司答辩称，认可原告所述事实，同意支付原告回购款32万元，不认可利息部分数额为27200元，由法院依据合同约定进行裁判。不同意原告主张的按银行活期存款利率支付利息的诉讼请求。疫情导致公司经营困难，现正积极与原告协商解决。原、被告根据其诉辩请求向本院提交了《收藏回购与买卖协议》、还款承诺书、银行交易明细、采购合同、支付凭单等证据，被告本院经审理查明事实如下：2019年5月15日，李宝珍与农余宝公司签订《收藏回购与买卖协议》，其中包含《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同》（以下简称销售合同）、《委托保存协议》、《云南勐库戎氏大山乔木普洱茶销售合同之担保协议》（以下简称担保协议）。销售合同中约定，李宝珍（乙方）向农余宝公司（甲方）购买普洱茶（熟茶）茶饼，规格为400g/饼，每饼2000元，数量为250饼，金额共计50万元；乙方购买后委托甲方保存，满期甲方回购；乙方购买半年期满的，到期一次性领取全部回购款项及增值利益的，每饼回购价格：购买金额×（1+8.5%），回购日期2019年11月15日。《委托保管协议》中约定乙方委托甲方保存茶饼250饼，委托保存自2019年5月15日至2019年11月15日。担保协议中约定，基于销售合同，广誉安信非融资性担保（深圳）有限公司为农余宝公司提供不可撤销的连带保证责任。2019年11月12日，北京斌凝祥荣投资有限公司向李宝珍出具还款计划书，承诺2019年11月15日合同到期结清利息，本金50万元分期支付，并于2019年11月15日支付本金3万元，11月19日前每日支付3万元，此后每周还款2万元，直至还清本金并结息。2019年11月15日，农余宝公司支付李宝珍51250元；2019年11月18日，农余宝公司支付李宝珍3万元；2019年11月20日，农余宝公司支付李宝珍12万元。庭审中，农余宝公司认可北京斌凝祥荣投资有限公司系农余宝公司的关联公司，认可农余宝公司向原告作出过还款承诺。本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在合同中明确约定被告应于2019年11月15日以购买金额×（1+8.5%）的标准回购原告购买的茶饼，现被告未能按约履行，被告应继续支付剩余回购款341250元，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。因被告未按合同约定履行义务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行活期存款利率支付利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：一、被告农余宝科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝珍回购款341250元；二、被告农余宝科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝珍利息（以320000元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由原告李宝珍负担54元（已交纳）；由被告农余宝科技（北京）有限公司负担3200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月二十二日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2802号之一申请人：苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：章晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：顾菊龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：汪小丽，女，1966年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被申请人：周迎春，男，1949年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州理达经贸有限公司，住所地苏州，住所地苏州市西环路**>法定代表人：周迎春。原告苏州吴门典当行有限公司与被告顾菊龙、汪小丽、周迎春、苏州理达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)苏0505民初2802号民事裁定书，裁定冻结被申请人顾菊龙、汪小丽、周迎春、苏州理达经贸有限公司银行存款580万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人苏州吴门典当行有限公司于2020年9月14日向本院申请：1.解除对被申请人顾菊龙、汪小丽名下江苏省苏州市姑苏区南环东路781号1层1室（房产证号：00×**9，G0010300730）房屋的查封。2.解除对被申请人顾菊龙名下南京银行账户62×××99+000156，中国建设银行账户62×××43_156_1的冻结。3.解除对被申请人汪小丽名下中国工商银行账户11×××67，招商银行账户62×××16_20000的冻结。4.解除对被申请人周迎春名下中国工商银行账户45×××42，中国邮政储蓄银行账户60×××04的冻结。5.解除对被申请人苏州理达经贸有限公司名下中国农业银行账户10×××09，交通银行账户325602000010160130918的冻结。本院经审查认为，申请人苏州吴门典当行有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人顾菊龙、汪小丽名下江苏省苏州市姑苏区南环东路781号1层1室房屋的查封。二、解除对被申请人顾菊龙名下南京银行账户62×××99+000156，中国建设银行账户62×××43_156_1的冻结。三、解除对被申请人汪小丽名下中国工商银行账户11×××67，招商银行账户62×××16_20000的冻结。四、解除对被申请人周迎春名下中国工商银行账户45×××42，中国邮政储蓄银行账户60×××04的冻结。五、解除对被申请人苏州理达经贸有限公司名下中国农业银行账户10×××09，交通银行账户325602000010160130918的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵延丽二〇二〇年九月十六日法官助理 马佳骏书 记 员 王晓哲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1247号申请执行人郝琴，女，汉族，1972年2月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人付存明，男，1967年12月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。郝琴与付存明民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2020）鄂1381民初1061号民事判决书已经发生法律效力。在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务经查，被执行人付存明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二○二○年二○二○年九月二十三日书记员  付大亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执607号之一申请执行人林钢坚，男，1977年10月3日出生，住乐清市。被执行人郑广敏，男，1979年3月4日出生，住乐清市。申请执行人林钢坚与被执行人郑广敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为执行款830000元及利息，并负担案件执行费10700元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑广敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑广敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑广敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑广敏有银行开户，本院于2020年09月11日进行冻结，并扣划其账户存款1356元用于支付本案执行费，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑广敏名下有房产位于乐清市（权证号：××、2-2007-60-7487），已由本院（2018）浙0382执1938号案移送拍卖，待拍卖成交后，本案再行参与分配。截止2020年9月10日，暂未发现被执行人郑广敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑广敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑广敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林钢坚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑广敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执607号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年九月十四日书记员  赵 琼
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：邓富英，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告邓富英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献、被告邓富英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：622**********）透支本金54502.35元（本金计至2020年6月14日止）、利息2228.88元、违约金1342.66元、手续费1377.44元（利息、违约金、手续费计至2020年5月23日止），合计59451.33元,以及从2020年5月24日起计至还清款时止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月27日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，仍拖欠原告信用卡透支款本金54502.35元（本金计至2020年6月14日止），利息2228.88元、违约金1342.66元、手续费1377.44元（利息、违约金、手续费计至2020年5月23日止），合计59451.33元。原告因自行向被告催收信用卡款项无果，遂向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告邓富英辩称，被告对原告的诉请没有异议，但被告现在经济困难，没有能力一次性还清信用卡款项，被告要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月27日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。上述领用合约的《收费标准》部分载明：逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内本行预借现金按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行预借现金每笔按（交易金额的1%+2元）收取费用，最低3元等。随后，原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为622**********）一张。但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，尚欠原告信用卡透支款本金54502.35元（计至2020年6月14日止），利息2228.88元、违约金1342.66元、手续费1377.44元（利息、违约金、手续费均计至2020年5月23日止），合计59451.33元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》、信用卡贷后管理信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告使用贷记卡透支后却未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金54502.35元及利息、违约金、手续费[计至2020年5月23日止的利息为2228.88元、违约金为1342.66元、手续费为1377.44元，从2020年5月24日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邓富英于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金54502.35元及利息、违约金、手续费[计至2020年5月23日止的利息为2228.88元、违约金为1342.66元、手续费为1377.44元，从2020年5月24日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告邓富英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  郑光祥人民陪审员  杨玉洁二〇二〇年九月二十一日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初385号原告：北京市门头沟区清水镇张家庄村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇张家庄村新街**。法定代表人：王旭，村民委员会主任。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。被告：尚凤琴，女，1955年8月26日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡桥西街农民，住北京市丰台区。第三人：聂秀国，男，1961年2月26日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇张家庄村农民。原告北京市门头沟区清水镇张家庄村村民委员会（以下简称张家庄村委会）与被告尚凤琴、第三人聂秀国返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为便于查明案件事实，本院依法追加聂秀国作为第三人参加诉讼。原告张家庄村委会的委托诉讼代理人施军，被告尚凤琴，第三人聂秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家庄村委会向本院提出诉讼请求：判决尚凤琴腾退位于北京市门头沟区XXX65号房屋（以下简称65号房屋）。事实和理由：2009年1月15日，我方与村民聂秀春达成协议，我方置换取得65号房屋。此后，我方将65号房屋作为临时仓库使用。2019年初，尚凤琴在未经我方同意的情况下擅自占用65号房屋并更换门锁，将65号房屋占为己有。我方多次要求尚凤琴搬离，均遭到拒绝。为维护我方的合法权益，特诉至法院。被告尚凤琴辩称：张家庄村委会的陈述与事实不符，我不是擅自占用的65号房屋，我是通过时任张家庄村委会主任聂秀国购买的房屋，支付了16万元购房款，2014年5月13日至今一直占用65号房屋。聂秀国作为当时的张家庄村委会主任，其代表村委会出售65号房屋的行为构成表见代理，房款接收人杨润芬也是村委会的工作人员，所以应该认定我从张家庄村委会购买的65号房屋。支付房屋价款后，我一直实际使用65号房屋，我已经善意取得65号房屋的所有权。故我不同意张家庄村委会的诉讼请求。第三人聂秀国辩称：2014年5月份，我代表张家庄村委会将65号房屋卖给了尚凤琴，收到房款16万元。因当时张家庄村委会欠杜心化30万元，收到尚凤琴的16万元房款后，我将15万元支付给杜心化。因65号房屋内的整体厨房和空调是我购买的，所以我留了1万元。本院经审理认定事实如下：2000年至2014年6月间，聂秀国任张家庄村委会主任，系张家庄村委会法定代表人。尚凤琴系北京市丰台区卢沟桥乡卢沟桥村农民。65号房屋现由尚凤琴占有使用。2009年1月15日，张家庄村委会（甲方）与聂秀春（乙方）签订协议，约定：“在新农村政策的形势下，村委会在主路东建房伍间作价柒万元。为了村整体规划，经甲乙双方协商，将聂秀春中街戏台、碾房、北房叁间共作价陆万元。实际现价人民币壹万元。当场交齐，开据收据，对购买的新房伍间有以下协议。甲方责任，1、将水介入院内，2、大门院墙按统一规划，3、屋内墙体、、地面水泥刨光乙方责任，除乙方应完成之项目外，其余都由乙方负责。此协议一式叁份，签字盖章有效”。当日，聂秀春向张家庄村委会交款1万元。尚凤琴主张其系从张家庄村委会处购买的65号房屋，其占用65号房屋是有依据的。为此其提交收据一份，证明时任张家庄村委会主任聂秀国的爱人杨润芬接收了其16万元购房款。并提交转账凭证和银行流水证明转账的真实性。张家庄村委会认可证据的真实性，对证据的关联性不认可，因为没有房屋买卖协议的佐证，不能证明购买的是65号房屋。收条上没有写明房屋坐落，也无法显示是向张家庄村委会购买的房屋，收款人是杨润芬，可以证明杨润芬与尚凤琴之间存在房屋买卖关系。杨润芬存在诈骗的可能。即使存在真实的房屋买卖合同，因尚凤琴非张家庄集体组织成员，相应的房屋买卖协议也是无效的。北京市门头沟区纪委正在调查聂秀国关于65号房屋涉嫌违法违纪的问题。聂秀国认可系其代表村委会将65号房屋卖给了尚凤琴，其妻子杨润芬也收到了尚凤琴交纳的房款16万元，但对于尚凤琴提交的证据无法发表意见。聂秀国提交协议一份，载明：“杜心化于门头沟区清水镇张家庄村建房一处，由于政府将其拆除，给双方协商决定，张家庄村于2014年5月1日给杜心化人民币30万元（大写叁拾万元整）作为补偿。村长聂秀国于2014年5月20日已付15万元整（大写壹拾伍万元整），还有余款15万元未付（大写壹拾伍万元整）。”证明其将尚凤琴交来的购房款16万元中的15万元支付给了杜心化。尚凤琴认可该证据，张家庄村委会不认可该证据。审理过程中，本院前往北京市门头沟区清水镇纪委调查，清水镇纪委表示门头沟区纪委曾对聂秀国进行过调查，未发现明显违法违纪问题，调查已结束。现清水镇纪委并未办理与本案有关的任何案件。上述事实，有证明、任职证书、《协议》、收据、照片、开庭笔录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，聂秀国作为张家庄村委会的原法定代表人，其以张家庄村委会的名义，在其任职期间，将65号房屋卖于尚凤琴，相应的法律后果应由张家庄村委会承受。虽未签订书面的买卖协议，但从房款的支付、房屋的占用等情况来看，双方已经形成事实上的合同关系，且已经实际履行。尚凤琴依据合同占用65号房屋，并非擅自占用。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据，如果不能提出支持自己诉讼主张的证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的诉讼后果。在审理过程中，经本院释明，张家庄村委会坚持以尚凤琴擅自占用65号房屋为由要求尚凤琴腾退房屋，没有事实和法律依据，故对张家庄村委会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市门头沟区清水镇张家庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费35元，由北京市门头沟区清水镇张家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二〇年九月十七日书记员  宋海星-2--1-
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执1255号 长丰县双凤工业区百姓超市、朱其诚： 申请执行人中粮集团有限公司与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2018)皖01民初560号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、长丰县双凤工业区百姓超市、朱其诚赔偿中粮集团有限公司经济损失17000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费650元、执行费165元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002463 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18989号原告：查某1，男，2011年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：孙某某(系原告之母)，女，住山东省青岛市市**。被告：查某2，男，1959年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：查某3，女，1955年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告查某1与被告查某2、查某3共有纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告查某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按查某1撤回起诉处理。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月二十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李凯琪，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地天津市。被告：穆彤，女，1989年3月21日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李凯琪、穆彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李凯琪、穆彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凯琪归还贷款本金余额人民币131,796.81元；2.判令被告李凯琪支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金131,796.81元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；3.判令被告李凯琪支付律师费1,000元；4.判令被告穆彤承担共同清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，被告李凯琪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月，并由被告穆彤签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李凯琪自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李凯琪尚欠本金131,796.81元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李凯琪提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李凯琪、穆彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日,被告李凯琪向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼月仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告穆彤签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告李凯琪未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金131,796.81元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李凯琪理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李凯琪归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告穆彤签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李凯琪的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯琪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金131,796.81元；二、被告李凯琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金131,796.81元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.14元)；三、被告李凯琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告穆彤对被告李凯琪上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,955.94元，减半收取计1,477.97元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审359号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄金器，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）632号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄金器涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2016年8月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为610.6平方米（合0.92亩），实际建筑占地面积为169.3平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）632号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积610.6平方米（合0.92亩），具体四至为：东至田地，西至空地，南至水泥路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积169.3平方米（合0.25亩）。并于2018年7月24日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月13日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄金器非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积169.3平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄金器司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄金器非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄金器非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）632号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄金器未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）632号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄金器非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积169.3平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3755号 原告：李元兵，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告李元兵诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李元兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李元兵撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1404号上诉人（一审原告）：潘某，男，1974年4月26日生，汉族，山西省太原市人，个体工商户，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某1，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，山西行直律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山西友成建筑劳务有限公司，地址：太原市小店区体育北街**。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，山西友成建筑劳务有限公司职员。被上诉人（一审被告）：山西四建集团有限公司，地址太原市小店区体育北路**。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，山西四建集团有限公司职员。上诉人潘某因与被上诉人山西友成建筑劳务有限公司、山西四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服偏关县人民法院（2020）晋0932民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘某及委托诉讼代理人李某1、周某，被上诉人山西友成建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某在一审中的诉讼请求：1、被告一（山西友成建筑劳务有限公司）支付原告工程款279519元，被告二（山西四建集团有限公司）承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告从被告一处承揽了被告二位于忻州市偏关县万家寨镇万家寨水利枢纽园区的万家寨职工公寓建设项目1、2、3楼及食堂改建扩建工程。至2018年3月15，案涉工程竣工，各方完成结算。经结算工程总价款为1029519元，但二被告仅向原告支付工程款750000元，剩余279519元尚未支付。综上，被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。一审法院经审查认为，原告所持的《劳务分包合同》中载明签订该协议的发包方为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司，承包方为山西友成建筑劳务有限公司（潘某）。工程名称为：万家寨职工公寓建设项目1号、2号、3号楼及食堂改扩建工程，工程地点为：忻州市偏关县万家寨镇万家寨水利枢纽园区内，分包范围为：1号、2号、3号楼及食堂装修工程，项目经理为刘某，劳务管理代表为赵晋华，施工队长为潘某。该合同落款处为甲方：山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司盖章；乙方：山西友成建筑劳务有限公司盖章。一审法院认为从原告提交的《劳务分包合同》来看，该合同载明的发包方为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司，承包方为山西友成建筑劳务有限公司，而非本案原告潘某。另外本案签订劳务合同的被告为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司，而原告却对山西四建集团提起诉讼，亦无事实依据。故潘某作为本案原告对山西友成建筑劳务有限公司和山西四建集团有限公司提起诉讼，既无事实依据也无法律依据，应认定原告潘某与被告山西四建集团诉讼主体不适格，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定为：驳回潘某的起诉。一审案件受理费2746元（已减半收取且潘某已预交），退还潘某。上诉人潘某不服一审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销偏关县人民法院(2020)晋0932民初121号民事裁定书,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争的事实与法律关系明确。1、上诉人潘某于2017年7月28日从被上诉人一处承揽了涉案工程。被上诉人一作为承包人与被上诉人二就涉案工程签订了《劳务分包合同》,上诉人实际上履行了该合同项下承包人的全部义务,且二被上诉人在一审庭审中对潘某实际组织施工完成涉案工程这一事实并无异议,故上诉人潘某是本案涉案工程的实际施工人可以得到确认。2、本案涉案工程已竣工且实际投入使用,2018年3月15日上诉人与被上诉人各方结算工程总价款为1029519元,截止上诉人起诉之日,剩余工程款279519元尚未支付,该事实有涉案工程的结算书为依据,且二被上诉人在一审庭审中对剩余未支付的工程款金额也予以认可。综上,上诉人潘某作为实际施工人主张二被上诉人向其履行剩余工程款的支付义务符合法律的相关规定。二、上诉人具有原告的诉讼主体资格。上诉人潘某作为原告与本案有直接的利害关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。上诉人作为实际施工人完成了涉案工程的施工,其起诉要求被上诉人一与被上诉人二支付剩余工程款符合法律规定，一审法院认定原告诉讼主体不适格,属于适用法律错误。三、被上诉人具有被告的诉讼主体资格。1、被上诉人一山西友成建筑劳务有限公司被告主体适格。本案中上诉人从被上诉人一处承揽了涉案工程且已完成施工,实际投入使用,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,被上诉人一理应支付上诉人剩余工程款,且被上诉人一对此事实亦予以认可,故被上诉人一与本案有直接的利害关系,具有被告的诉讼主体资格。2、被上诉人二山西四建集团有限公司被告主体适格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定,分公司不具有法人资格,其民事责任由总公司承担。子公司具有法人资格,依法独立承担民事责任。被上诉人二与山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司是总、分公司的关系,而不是母子公司关系,山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司不具有法人资格,被上诉人二是其民事责任的承担主体,故被上诉人二与本案有直接的利害关系,具有被告的诉讼主体资格。一审法院认定被上诉人诉讼主体不适格属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院撤销原裁定,依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：案涉2017年7月28日《劳务分包合同》中载明发包方为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司，承包方为山西友成建筑劳务有限公司（潘某）。工程名称为：万家寨职工公寓建设项目1号、2号、3号楼及食堂改扩建工程，工程地点为：忻州市偏关县万家寨镇万家寨水利枢纽园区内，分包范围为：1号、2号、3号楼及食堂装修工程，项目经理为刘某，劳务管理代表为赵晋华，施工队长为潘某。该合同落款处甲方：山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司盖章；乙方：山西友成建筑劳务有限公司盖章。上述《劳务分包合同》约定的权利义务主体为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司、山西友成建筑劳务有限公司，而非潘某。从潘某提交的四份建筑安装工程结算书上建设单位为山西四建集团有限公司第二建筑安装分公司，施工单位为山西友成建筑劳务有限公司（潘某），并由相关人员签字和盖章。现有证据也不足以证明潘某是该工程的实际施工人。潘某不具有原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 孙建新审判员 梁晓莉 二〇二〇年九月二十二日书记员 兰 岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初253号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人宋莹丹，男，1979年8月30日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中专文化，无业,户籍所在地：湖南省衡阳市雁峰区。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月8日被衡阳市公安局直属分局取保候审，2020年9月9日经本院决定被取保候审。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人宋莹丹犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人宋莹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年11月19日21时05分许，被告人宋莹丹酒后持Ａ2驾驶证驾驶一辆号牌为湘Ｄ2××**的本田锋范白色小型轿车由北往南行驶至长丰大道与蒸水路交叉路口时，被执勤交警大队民警查获。经现场呼吸检测酒精含量为214ｍｇ／100ｍｌ；经医院抽血送检，湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人宋莹丹血液样品中检出乙醇含量为172.18ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月9日，被告人宋莹丹经衡阳市公安局交通警察支队特勤大队电话通知主动到案。公诉机关认为，被告人宋莹丹的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人宋莹丹三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人宋莹丹在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人宋莹丹的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋莹丹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人宋莹丹犯危险驾驶罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人宋莹丹经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人宋莹丹的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宋莹丹宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人宋莹丹的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条第一款第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋莹丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二〇年九月二十二日书记员  由 洋《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（五）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情节；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之三十一 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户20×××22的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终195号上诉人（原审原告）：郑丽秋，女，汉族，1970年9月1日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：甘红珠，女，汉族，1955年3月11日出生，住浙江省温州市。被上诉人（原审被告）：许生雪，女，汉族，1965年4月29日出生，住浙江省温州市。上诉人郑丽秋因与被上诉人甘红珠、许生雪民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑丽秋上诉称：一、迎泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人在立案时提交的物业证明、社区证明，之后补交的缴纳物业费收据，足以证明上诉人离开其户籍地至起诉时已在太原市迎泽区连续居住满一年。本案合同履行地不明，依法上诉人作为接受货币一方的住所地太原市迎泽区应认定为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。二、原审裁定违反法律规定。原审法院对本案有管辖权，依法两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故原审法院裁定将本案移送至洞头区人民法院违反法律规定。上诉请求：撤销原裁定，指令本案由太原市迎泽区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方对合同履行地未约定，依法以接受货币一方为合同履行地。上诉人起诉请求被上诉人偿还欠款为接受货币一方，上诉人郑丽秋住所地为合同履行地。上诉人郑丽秋提交的《太原市物业管理公司上马街管理部证明》、《房屋租赁合同》、房租付款凭证、物业公司收费收据等相互印证足以证明其于2018年8月1日至今居住于太原市迎泽区，故太原市迎泽区系上诉人的经常居住地，依法原审法院对本案有管辖权。上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2065号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年九月三日书记员 孟美荣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1157号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人孙年章，男，1982年12月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人孙年章危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初276号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为:被执行人处罚金人民币6000元。执行立案后，本院向被执行人孙年章发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙年章报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙年章逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙年章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人孙年章有可供执行的财产。鉴于被执行人孙年章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙年章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人孙年章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1157号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  林建岳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1395号之二 申请执行人：宁****有限公司，住所地邢台市宁晋县。 法定代表人：宋**，该公司总经理。 被执行人：河北****有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：宋**，该公司董事长。 被执行人：宋**，男，1982年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘**，女，1983年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市*******有限公司，住所地邯郸市广平县。 法定代表人：张**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁晋县****有限公司与被执行人河北****有限公司、邯郸市*******有限公司、宋**、刘**金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人宁晋县****有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人宁晋县****有限公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵盼盼
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特177号申请人：汤涛，男，汉族，1979年8月14日生，住址：云南省昆明市东川区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月16日立案受理申请人汤涛、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人汤涛偿还借款本金200000元，利息146424.66元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月26日），本金利息共计346424.66元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人汤涛支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人汤涛有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汤涛、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月14日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第211号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二十一日书记员  郭煜进
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3447号 原告：刘绍勇，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈国勇，男，2000年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘绍勇与被告陈国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘绍勇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘绍勇负担。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27923号原告：王景波，男，1954年1月4日出生，汉族，北京市富诚彩色印刷公司退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：胡云海，男，1963年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王景波与被告胡云海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王景波到庭参加诉讼，被告胡云海经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景波向本院提出诉讼请求，请求判令胡云海：1、返还借款10000元，并且支付相应的违约金（2020年2月违约金为500元，其他月份违约金以欠付金额为基数，按年利率24%计算至胡云海还清为止）；2、本案的诉讼费、车马费，由胡云海承担。事实与理由：胡云海在2020年1月20日从王景波处借走25000元，双方签定了借款协议，并约定自2月15日还款起始每月还款5000元，违约金500元，五个月内还清借款。其中10000元转至胡云海微信账户，另15000元转至跟胡云海一起来的马宝财微信中。但胡云海并未依约还款，仅还款15000元，故诉至法院。胡云海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，胡云海向王景波出具借款协议书（借条）载明，今本人胡云海于2020年1月20日向出借人王景波借到人民币25000元，借款期限为5个月，2020年1月20日至2020年6月20日，到期归还本金25000元整，借款由出借人以北京工商银行转账的方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款：出借人卡号×××，借款人卡号×××浦发银行。微信转账马宝财15000元。特定条款如下：借款人自愿承诺，以本人退休工资卡交付出借人作为信用还款担保抵押，分期支付出借人每月5000元，以此类推……如上述借款不能按约定归还，借款人愿意支付每月500元，（从违约日算起），违约金给出借人直到此借款全部还清……借款日期2020年1月20日，还款日期2020年6月20日。同日，王景波通过工商银行向胡云海浦发银行账号转款2笔共计1万元，通过微信向微信名为宝缘用户转款1．5万元。2020年3月15日、2020年4月16日、2020年5月15日，王景波用胡云海工资卡取款3笔共计17130元。2020年5月15日，王景波向胡云海转回2130元。王景波称胡云海3月、4月、5月正常还款，共计15000元，之后再未偿还借款，其2月、6月、7月均属违约，应当支付违约金。2月应当支付违约金500元，除2月外，其他月份违约金均以欠付金额为基数，按年利率24%计算。审理中，胡云海称实际借款金额为2万元，借条上载明的2．5万元包括5000元利息，借款支付至马宝财账户中，除王景波提取的自己工资卡上的1．5万元外，自己还偿还了王景波6000元现金。马宝财称，胡云海借款金额为2万元，王景波将款项转至自己的账户，之后胡云海偿还6000元现金时自己也在场。以上事实，有王景波提交的借款协议书、银行转款明细、微信转款记录以及本院开庭、谈话笔录在案佐证。本院认为：根据王景波提交的证据及当庭陈述，本院确认胡云海与王景波之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。关于本案借款本金，现根据王景波提交的转款记录，其已按照借款协议书的约定向被告胡云海交付借款，被告胡云海抗辩其没有足额收到借款没有事实依据，本院不予支持。现借款期限已届满，胡云海未能按期足额还款的行为构成违约，应当承担偿还本金并支付违约金的责任。王景波在本案中主张的违约金计算方式并未超过国家法律规定的上限，故王景波起诉要求胡云海偿还借款及违约金的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。胡云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：胡云海于本判决生效后十日内偿还王景波借款本金10000元及违约金（2020年2月违约金500元，以10000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费56元，（王景波均已预交），由其自行承担。本判决为终审判决。审判员  邢玉明二〇二〇年九月二十一日书记员  孙浩文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1733号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9114030035980569XG。法定代表人：黄德，执行董事。被执行人：张勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住天津市。本院于2020年3月18日恢复执行的深圳市富诚资产管理有限公司与张勇国内非涉外仲裁裁决执行一案，现申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请撤回本案的恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十一日书记员  赵大勇
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执803号之十四 申请执行人：罗朝生，女，1983年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：岑贵，男，1983年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑贵在贵阳银行XXXXXX账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月四日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1229民初1340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化县大化镇文昌东路**。统一社会信用代码：91451229675006152Q。 负责人：侯国辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆燕，该支行三农金融部资产保全员。 被告：韦杰武，男，1972年12月28日出生，壮族，，住所地大化县北景镇那色村北景街**公民身份号码：4527311972********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告韦杰武小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韦杰武归还原告借款本金人民币50000元、利息（含罚息）46350.23元，合计96350.23元（利息、罚息仅计至2020年8月26日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；2.因本案所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，因购买饲料需要，借款人覃万农、覃春席向我行申请办理一笔农户联保贷款50000元，在各方当事人签订合法有效的《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》后，我行按约发放贷款。借款合同约定的还款期限到期后，借款人覃万农、覃春席不按期偿还贷款，因被告韦杰武为实际用款人，承诺该笔贷款由其偿还，现尚欠借款本金人民币50000元、利息（含罚息）46350.23元，合计96350.23元（利息、罚息仅计至2020年8月26日止，往后利息、罚息按合同约定顺延另计）；虽经多次催收，但至今仍未偿还我行贷款本息。为维护我行的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告韦杰武以家庭财产全部清偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告韦杰武尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金50000元，限于2020年12月30日前偿还10000元及其利息（含罚息）；2021年12月30日前偿还20000元及其利息（含罚息）；剩下的本金及其利息（含罚息）限于2022年12月30日前还清； 二、案件受理费2208.76元，减半收取1104.38元，由被告韦杰武负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本协议经双方当事人在协议上签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦柳园
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10601号 原告 福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告 吴思明，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市罗山。 杨容发，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘。 案由：金融借款合同纠纷 诉讼请求：1.吴思明偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行(以下简称农商行新塘支行)借款本金300000元及利息、罚息、复息(截至2019年12月20日的利息、罚息、复息合计为35566.6元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；2.杨容发对吴思明上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人：吴思明 金额：30万元 期限：2018年6月28日至2019年6月27日 月利率：7.6125‰ 还款方式：按季结息、到期还本 逾期还款责任：贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。 担保情况 保证人：杨容发 保证方式：连带责任保证 保证期间：主债务履行期限届满之日起二年 保证范围：包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 还款情况：利息付清至2018年12月20日，截至2019年12月21日尚欠本金30万元及利息、罚息、复利35566.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴思明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年12月20日的利息、罚息、复利为35566.6元，另自2019年12月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告杨容发对被告吴思明所负上述债务承担连带保证责任，被告杨容发承担保证责任后有权向被告吴思明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6333元，因适用简易程序减半收取计3166.5元，由被告吴思明、杨容发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1162号   原告（反诉被告）：王某1，男，1983年10月16日生，汉族，山西省五台县人。   委托诉讼代理人：胡某，天津唐微律师事务所律师。   被告（反诉原告）：王某2，男，1954年8月11日生，1954年8月11日生，汉族，忻州市人。   本院在审理原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）王某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，反诉原告王某2于2020年9月4日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   准许反诉原告王某2撤回反诉。   案件受理费840元，减半收取计420元，由原告王某1负担。反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由反诉原告王某2负担。   审判员 苏金霞     二〇二〇年九月四日   书记员 陈 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：胡章凤，女，1992年11月2日出生，汉族，住重庆永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告胡章凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告胡章凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月16日的借款本金28070元、利息2848.58元、费用1928.77元,以上合计32847.35元;并支付自2020年6月17日起至还清本金之日止的利息(以本金28070元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告胡章凤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年12月21日，被告激活该卡并开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告胡章凤未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、信用卡交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对原告举示的上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年12月4日，被告（乙方）胡章凤向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告胡章凤办理了信用卡。2018年12月21日，被告胡章凤开始使用该卡。但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月16日，被告胡章凤尚欠原告信用卡透支本金28070元、利息2848.58元及手续费40元、逾期还款违约金1888.77元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告胡章凤归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告胡章凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡章凤于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月16日的信用卡透支本金28070元、利息2848.58元及手续费40元； 二、被告胡章凤于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金28070元为基数，从2020年6月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费621.18元，减半收取310.59元，由被告胡章凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3155号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：林跃华，男，1963年8月17日出生，汉族，住址：重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告林跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款62336.21元，其中本金46452.28元、利息7901.69元、其他手续费2547.42元、违约金5434.82元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告林跃华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年3月15日将29000元财智金打入被告在平安银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××71的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金46452.28元、利息7901.69元、违约金5434.82元、其他手续费2547.42元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.53%，财智金业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金46452.28元、截止至2019年3月22日的利息7901.69元、其他手续费2547.42元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告林跃华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林跃华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金46452.28元、利息7901.69元、其他手续费2547.42元，合计56901.39元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元（已减半，原告已预交），由被告林跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1764-1号申请执行人:王青云，男，1993年9月11日出生，汉族，住址：陕西省佳县。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。申请执行人王青云与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司劳动仲裁一案，本院于2020年3月30日作出的灞劳人仲案字[2019]633号已发生法律效力。被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王青云于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司支付各项费用21600元，执行费224元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人王青云，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的21600元债权及利息未实现。经告知申请执行人王青云，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1989号 申请执行人：李某，女性，2016年09月16出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：宾阳县武陵镇悠久幼儿园，住所地广西宾阳县武陵镇武陵社区南兴街**。 法定代表人磨长芳。 本院在执行李某与宾阳县武陵镇悠久幼儿园其他案由一案中，本院查被执行人宾阳县武陵镇悠久幼儿园名下银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱小新