天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初16260号原告（反诉被告）:中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河**大直沽中路与还和董路交口海河大厦****，统一社会信用代码911200007182242658。负责人：张安平，职务总经理。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，国浩律师（天津）事务所律师。被告（反诉原告）：天津市鑫乐园油脂经销有限公司，，住所地天津市滨海新区大港千米桥南西侧统一社会信用代码91120116746651184J。法定代表人：田增乐，职务总经理。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司（以下简称天津销售分公司）与被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司（以下简称鑫乐园公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津销售分公司委托诉讼代理人赵丽娟与被告（反诉原告）鑫乐园公司委托诉讼代理人李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津销售分公司向本院提出本诉诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还25立方米双舱单油品撬装加油设施及配套岗亭设施（集加油机、油罐、液位仪等设备整体配置于一体的装置）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告签署了《中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司与天津市鑫乐园油脂经销有限公司关于建设撬装加油设施提供加油服务的协议》（以下简称《服务协议》），约定被告为原告免费提供场地，原告在场地内安装25立方米双舱单油品撬装加油设施（集加油机、油罐、液位仪等设备整体配置为一体的装置），被告负责提供加油设施用电接口，保证本单位全部车辆在撬装加油设施加油并承诺日均用油量在4吨以上，协议期限五年。协议签订后，原告依约在被告指定的场地安装撬装加油设施，但被告未按合同约定提供加油设施用电接口，亦未履行承诺达到日均用油量在4吨以上，导致撬装加油设施一直未投入使用。原告多次要求被告返还撬装加油设施，但被告均拒绝返还。原告认为，根据协议约定，案涉撬装加油设施的所有权归属原告公司，被告擅自控制撬装加油设施并拒绝返还的行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担返还撬装加油设施的义务和责任。基于上述事实和理由，经多次与被告沟通未果，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请。鑫乐园公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实理由如下：一、造成双方合同不能履行是因为原告的根本违约，而不是被告违约。1.被告的用电接口在原告安装设备前就已经具备，是原告单位频繁更换领导，导致双方的协议被长期搁置，该设备的钥匙一直在原告处保管，被告无法对设备进行任何操作；2.设备根本就不具备运行条件，被告也无法履行日均用油量4吨的承诺，被告的承诺是在正常工况下的承诺，原告在诉状中对被告的要求强人所难。二、由于原告的设备长期搁置在被告处，该设备是加油设备，长期不管理具有极大的安全隐患，因此，为看管该设备每月给被告增加看管费用1500元，看管人的看管职责除了负责设备不受侵害、被盗外，还负责及时清理周边杂草。2020年5月，原告到被告单位所在地公安机关报警，经警方调解，原告仅愿意向被告支付看管费用20000元，双方诉求差距巨大，未能达成一致意见。三、因原告拒绝向被告支付看管费用，被告依据物权法第230条第一款的规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”行使留置权，被告占有涉案设备系合法占有，应当驳回原告的诉讼请求，待原告支付被告看管费用后，被告配合放行。鑫乐园公司向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令反诉被告自2013年1月1日起至设备实际迁出之日止，按照每月1500元的标准向反诉原告支付看管费用（暂计算至2020年7月31日为136000元）；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告诉反诉原告返还原物一案已由贵院依法受理。因双方于2012年12月10日签订《服务协议》，未能实际履行。自设备进场后，从2013年1月开始，反诉原告为防止设备被损坏、被盗，也防止发生安全事故，为履行好前述职责，特为所雇佣的一名看管人员增加工作，其工作职责为看管好设备、打扫周围杂草，工作时间为全天24小时，每年连过年也吃住在公司，自2013年1月起每月多支出看管费用1500至今。综上，为依法维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，望判如所请。天津销售分公司反诉辩称，1.根据双方2012年12月10日签订的《服务协议》约定服务期间为5年，5年内由原告自行负责设备的日常维护和管理，被告免费提供场地，双方为合作关系，协议期内反诉原告不负有看管维护的义务，双方未约定由反诉原告看管且由反诉被告向反诉原告支付看管费；2.协议期届满后，为反诉原告非法占有反诉被告所属的设备无权要求反诉被告向其支付看管费；3.反诉原告主张看管费应提供证据证明该费用实际发生且具备合理性。综上，反诉被告不同意反诉原告的反诉主张，恳请法庭全部驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原、被告签订了一份《服务协议》，双方约定：原告在被告免费提供的场地内投资购置并安装1座25立方米双舱单油品撬装加油设施，集加油机、油罐、液位仪等设备整体配置于一体的装置。原告负责供油设施的日常维护、管理，确保加油设施的正常运转，按市场价支付供电、供水、通讯费用及撬装加油设施日常维护费用。被告负责提供加油设施用电接口，用电容量和供电质量必须能满足加油设施正常运行的需要，保证本单位全部车辆在撬装加油设施加油，并承诺日均用油量在4吨以上，保证原告对加油设施场地无偿使用，直至合同终止。被告协助原告保证加油设施的安全运行，并保证加油设施的完好。本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期五年，合作期满后，如被告无合作意向，加油设施由原告收回。协议签订后，原告按约定将25立方米双舱单油品撬装加油设施，集加油机、油罐、液位仪等设备整体配置于一体的装置及配套岗亭设施运送并安装至被告提供的场地内，但加油设施自安装完毕后一直未投入使用，至今仍放置在被告处。2019年1月2日，原告向被告出具《关于催要中石油撬装加油设施的函》，要求被告于2019年1月10日前按照协议约定无条件将案涉加油设施交还原告。另查，自2013年起，被告一直派人对案涉加油设施进行看管，因增加了雇员的工作量，被告为此每月多支出看管费用1500元。本院认为，原、被告所签订的《服务协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法对双方具有约束力。现因协议期限届满，双方合作关系终止，原告作为案涉加油设施的所有人有权要求被告返还占有的案涉加油设施。按照《服务协议》第2.4条约定，原告负责供油设施的日常维护、管理，确保加油设施的正常运转。第3.6条约定，被告协助原告保证加油设施的安全运行，并保证加油设施的完好。按照上述约定，被告在协议约定期限内对案涉加油设施实施的看管行为是履行协议的约定，被告作为反诉原告据此要求反诉被告（原告）支付此期限内的看管费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。协议到期后，原告未及时主张权利，直至2019年1月2日才出具催要函，要求被告于2019年1月10日前返还案涉加油设施。自2017年12月10日至2019年1月10日期间，被告为避免原告的利益受损，对案涉加油设施实施的看管行为，并无约定的或法定的义务，属于无因管理。作为无因管理人，被告有权要求受益人原告支付因此所产生的看管费用19500元（1500元/月×13个月）。2019年1月10日后被告未及时将案涉加油设施返还给原告，由此所产生的看管费用，被告要求偿付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司于本判决生效后十日内将1座25立方米双舱单油品撬装加油设施（集加油机、油罐、液位仪等设备整体配置于一体的装置）及配套岗亭设施返还给原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司；二、原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司于本判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司看管费19500元；三、驳回被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4207元，由被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司负担；反诉案件受理费1515元，由原告（反诉被告）中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司负担212元，由被告（反诉原告）天津市鑫乐园油脂经销有限公司负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛丽新二〇二〇年九月三十日书记员  刘 帆