福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3369号 原告：孙林芳甫，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：郑建华，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告孙林芳甫与被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙林芳甫的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告郑建华的委托诉讼代理人陈崇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林芳甫向本院提出诉讼请求：1.判令郑建华偿还孙林芳甫借款本金300万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月7日起计至还清款项之日止）；２．本案诉讼费用由郑建华承担。事实和理由：2014年8月26日，郑建华向孙林芳甫配偶陈乃源出具借条260万元，约定月利率为2.5%。同日，郑建华向孙林芳甫出具借条1240万元，约定月利率为2%，两张借条共计款项1500万元，其中本金为1200万元，以下借款款项均已实际交付。2017年2月16日，孙林芳甫及其配偶陈乃源分别将郑建华诉至平潭法院，要求其履行还款义务。诉讼期间，三方庭外达成和解，并于2017年7月7日签订《还款协议书》，协议书主要载明：“诉讼期间，郑建华偿还款项1200万元（其中900万元为偿还本金，300万元为偿还利息），余下借款本金300万元未还。”“现在三方经结算最终确认，郑建华尚欠孙林芳甫借款本金300万元，借款日期为2014年8月26日，月利息为2%。郑建华承诺还款期限为2018年1月7日之前还清本息，郑建华并提供相关抵押物，抵押物为西航国际广场A区1号楼（西栋）房号为1743、1745、1968、1969，总建面为174.33，抵押价值为1449955元，金砖国际A区2号楼（东栋）19号房号为12至16总建面180.72平米抵押价值为1550045元，抵押物价值合计300万元，双方对抵押物的价值没有异议。”同时，郑建华就上述300万元借款重新向孙林芳甫出具借条，借条主要内容载明：“本人郑建华向孙林芳甫借现金叁佰万元正，月息按2分计算”。 郑建华辩称，1.原告主体不适格，郑建华对孙林芳甫的借款债务已结清。首先，2017年8月7日，郑建华出具的《还款协议书》的打印内容，证明郑建华已经向孙林芳甫清偿了债务，郑建华仅仅尚欠陈乃源借款本金300万元。其次，孙林芳甫提交的2017年7月7日的借条载明郑建华向孙林芳甫借款300万元，但该借款没有实际发生、并未成立或生效。2.郑建华对陈乃源与孙林芳甫的债务都已还清。2013年8月27日至2017年8月7日的利息共计1152万元。郑建华于2017年7月向陈乃源与孙林芳甫还款1200万元，另外用西航国际广场共计789.39平方米的房产抵债。该房产每平方米至少1.4万元，价值1100余万元与1152万元的利息相当。因此，郑建华于2017年8月7日已经将所欠的本息全部还清。郑建华在还款协议中之所以同意仍然欠本金300万元，系因郑建华的借款是使用在平潭西航实业集团有限公司的工程施工项目中，而陈乃源是负责平潭西航实业集团有限公司工程的副总裁，孙林芳甫是负责平潭西航实业集团有限公司财务的副总裁，郑建华的工程款要经过他们同意才能拿到，郑建华为了能够在平潭西航实业集团公司继续施工并拿到工程款，被迫同意写借条。3.根据最高人民法院（2020）法释6号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，年利率最高为15.4%，孙林芳甫诉请的利息超过法定利率标准，且孙林芳甫之前四年向郑建华收取的月利息都在2%至2.5%，已经远远高于法定利息上限。孙林芳甫与陈乃源夫妇已经向郑建华超额收取429万元，超额收取的利息应当折抵本案诉请的本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定如下： 2013年8月，郑建华向孙林芳甫、陈乃源借款，孙林芳甫分别于2013年8月27日、2013年9月5日向郑建华转账895万元、40万元，计935万元。孙林芳甫的配偶陈乃源分别于2013年8月27日、2013年8月29日、2013年9月2日向郑建华转账120万元、45万元、100万元，计265万元。2013年8月27日至2013年9月5日孙林芳甫与陈乃源向郑建华转账金额共计1200万元。2014年8月26日，郑建华向孙林芳甫配偶陈乃源出具借条一份，载明郑建华向陈乃源借现金260万元，约定月利率为2.5%。同日，郑建华向孙林芳甫出具借条一份，载明郑建华向孙林芳甫借现金1240万元，约定月利率为2%。两张借条共计款项1500万元，其中本金为1200万元，利息为300万元。2017年2月16日，孙林芳甫及其配偶陈乃源分别将郑建华诉至本院，要求其履行还款义务。诉讼期间，三方庭外达成和解，2017年7月7日，郑建华向孙林芳甫、陈乃源出具《还款协议书》，协议书载明：“诉讼期间，郑建华偿还款项1200万元（其中900万元为偿还本金，300万元为偿还利息），余下借款本金300万元未还。上述两张借条自2014年8月26日至2017年7月7日的利息，双方已经结算清楚并通过以物抵债（西航金砖国际抵偿，19层房号为01至11,30至38，共建面积789.39）或其他方式偿还清楚。现在三方经结算最终确认，郑建华尚欠陈乃源孙林芳甫借款本金300万元，借款日期为2014年8月26日，月利息为2%。郑建华承诺还款期限为2018年1月7日之前还清本息，郑建华并提供相关抵押物，抵押物为西航国际广场A区1号楼（西栋）房号为1743、1745、1968、1969，总建面为174.33，抵押价值为1449955元，金砖国际A区2号楼（东栋）19号房号为12至16总建面180.72平米抵押价值为1550045元，抵押物价值合计300万元，双方对抵押物的价值没有异议，如果逾期还款，该抵押物直接用于以物抵债，不需要另行评估，直接变更移户”。同日，郑建华重新向孙林芳甫出具借条一张，借条载明：“本人郑建华向孙林芳甫借现金叁佰万元正。月息按2分计算借款人：郑建华2017.7月7日”。还款协议书和借条出具后，孙林芳甫与陈乃源以庭外协商解决为由申请撤回起诉。后因郑建华未偿还借款本息，遂成诉。 本院认为，本案孙林芳甫与郑建华之间的有息借贷关系，有郑建华出具的借条、还款协议书以及孙林芳甫提供的转账凭据为证。为此，孙林芳甫主张郑建华尚欠其借款本金300万元的事实可予以认定。郑建华提出孙林芳甫的原告主体不适格，本案款项已还清的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。郑建华尚主张还款协议书上载明的“尚欠借款300万元”系为了能够在平潭西航实业集团有限公司继续施工并顺利拿到工程款而被迫出具的，但其未提供相应证据予以佐证，对此本院不予采信。 孙林芳甫主张利息按月利率2%计，未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。郑建华主张本案利息按法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率最高为15.4%。法释（2020）6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行，该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。但本案受理时间为2020年8月4日，不适用该规定，故对郑建华的该项抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下： 郑建华应于本判决生效后十日内偿还孙林芳甫借款本金300万元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月7日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48536元，由郑建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈虹燕