wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更895号罪犯郭永坤，男，1992年9月1日出生,汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省济源市人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫9001刑初280号刑事判决，认定被告人郭永坤犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯郭永坤确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭永坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次，间隔期内末次改造评审档次为不参评。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭永坤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭永坤减去有期徒刑一个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月13日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执恢40号 申请执行人：广东华融金信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4723，统一社会信用代码：91440101321678453K。 法定代表人：屈艳平，该公司董事长。 委托代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。 被执行人：广西大化真龙矿业有限公司，住，住所地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县大化镇同德巷**一社会信用代码：91451229571807043W。 法定代表人：肖正华，该公司执行董事。 被执行人：江苏正筑城市建设有限公司，住所，住所地江苏省南通市海安开发区通榆中路**社会信用代码：91320621MA1MFRD90P。 法定代表人：何贤友，该公司执行董事。 被执行人：黄德山，男，1961年11月7日出生，汉族，住所地江，住所地江苏省东台市v> 本院在执行申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司与被执行人广西大化真龙矿业有限公司、江苏正筑城市建设有限公司、黄德山融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院于2018年9月7日作出的华南国仲深裁〔2018〕D312号裁决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日向被执行人广西大化真龙矿业有限公司、江苏正筑城市建设有限公司、黄德山发出执行通知书，责令被执行人广西大化真龙矿业有限公司、江苏正筑城市建设有限公司、黄德山履行以下义务： （1）向申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司赔偿租金损失3322800元，并向申请执行人支付逾期付款违约金（违约金按照年息24%的标准计算，其中，第二、三期租金的逾期违约金共计4840.53元。第四期租金369200元从2017年12月28日起，计算至还款之日止。剩余租金2953600元从2018年1月15日起计算至还款之日止； （2）向申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）； （3）向申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司支付已发生的保险费3640元； （4）向申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司支付本案仲裁费57765.76元； （5）向申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司支付本案仲裁员实际开支800元； （6）负担本案申请执行费42018元； 在执行过程中，本院执行得款2941599.09元，对于剩余债务，申请执行人广东华融金信融资租赁有限公司与被执行人广西大化真龙矿业有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4464号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金贤。 被告：郑锦辉，男，1994年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林美川，女，1969年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告郑锦辉、林美川追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以双方自行达成协议，债务已支付完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费958元，减半收取计479元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年九月四日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初168号 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住埇桥区。 原告：张伟，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张持贵、张伟诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张持贵及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人权中、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2019年3月29日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告张持贵、张伟诉称，张持贵、张伟是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地149.1平方米，建房3层11间，建筑面积268.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张伟，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。埇桥区政府作出的征收决定已被法院判决确认违法，被告实施的强拆行为违法。请求判决确认被告拆除张持贵、张伟房屋行为违法。诉讼费由被告承担。 原告张持贵、张伟向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘以及照片，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书，证明埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被法院判决确认违法；三、2018皖13**行初104号判决书，证明违法建筑认定以及限期拆除通知书被法院撤销。 被告沱河办事处辩称，一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张彦自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、居委会出具的证明、派出所出具的证明、违法建筑认定书，证明原告的房屋没有相关的批准手续属于违法建筑；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件的真实性无异议，但是该文件已经被法院生效文书确认违法；对证据二的真实性无异议，达不到证明目的；对证据三的两份证明的证明目的有异议，违法建筑认定书被法院判决书撤销；证据四的文书我没有收到，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一照片是翻拍的看不出是不是原告的住处；证据二、三的判决书不清楚是否生效。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。张持贵、张伟的房屋位于该征收范围内，该房屋于2019年3月29日已被拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2019年3月29日强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  陈丙文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1039号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：吴中区木渎云磊建材经营部，经营地址江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路**（东壹元建材广场3-119、3-120、3-121号）。经营者：黎赟。原告立邦投资有限公司与被告吴中区木渎云磊建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告立邦投资有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告立邦投资有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告立邦投资有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年九月十一日书记员  单小燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18299号原告：弓怡，女，2000年9月29日生，汉族，住江苏省。被告：孙德文，男，1964年3月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：辽宁鸿赫物流有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：郭正明。被告：桓仁祥通物流有限公司，住所地辽宁省本溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省本溪市。负责人：赵春明。原告弓怡与被告孙德文、辽宁鸿赫物流有限公司、桓仁祥通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月18日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告弓怡撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇二〇年九月二十一日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2555号原告：许芝运，男，1965年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：褚小萍，苏州市吴中区法律援助中心律师。被告：苏州鼎创装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路**南侧**。法定代表人：彭素林。原告许芝运诉苏州鼎创装饰设计工程有限公司（以下简称鼎创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许芝运及其委托诉讼代理人褚小萍到庭参加诉讼，被告鼎创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许芝运向本院提出的诉讼请求：被告支付劳务费人民币49272元。事实和理由：2017年4月，其应被告鼎创公司的要求提供瓦工劳务。2018年春节后，经双方对账，被告确认结欠其劳务费49272元，其多次催讨，被告未支付。被告鼎创公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告鼎创公司工程部向原告出具《许芝运做活明细》一份，该明细载明：“青苑新村14-304为4666元；紫来华府4-303为8372元；里河新村175-408为8542元；金域香颂20-1902为6082元；里河新村20-402为18800元；绿地中央广场16-2101为10508元；无锡公司3840元；西山别墅4500元；中梁天领2000元；钱工设计师3000元。以上共计70310元，已付21038元，剩余49272元。”加盖被告鼎创公司工程部公章。审理中，原告称，被告鼎创公司承接装饰装修以后，让其做瓦工，但其并非固定在被告鼎创公司上班，其他有瓦工装修活也去做，对账明细上的21038元是鼎创公司支付的，目前尚欠49272元。目前被告公司注册地也无人办公，找不到被告，故诉至法院。以上事实，有对账明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的书面对账明细及庭审中原告的陈述，可证实被告结欠原告劳务报酬49272元，被告应予支付，原告主张被告支付49272元，于法有据，本院予以支持。被告鼎创公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州鼎创装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许芝运人民币49272元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元、公告费300元，合计人民币816元，由被告苏州鼎创装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年九月二十一日书记员  周亚雅
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审330号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人南安冠家星家居用品有限公司，，住所地福建省南安市洪濑镇跃进工业区统一社会信用代码91350583MA2Y2ULE23。 法定代表人王乾良。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕395号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年7月18日，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现对被申请人南安冠家星家居用品有限公司涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2017年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪濑镇跃进村一般耕地（旱地）、其它土地（村庄、果园）建成一层简易结构厂房一幢，非法占地总面积为936.3平方米（合1.40亩），实际建筑占地面积为936.3平方米（合1.40亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年9月27日作出南资源行处〔2019〕395号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积936.3平方米（合1.40亩），具体四至为：东至村路，西至鸡舍，南至空地，北至厝；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积936.3平方米（合1.40亩）；三、非法占用土地936.3平方米（合1.40亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计9363元。并于2019年9月27日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2020年4月18日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2020年6月10日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容［没收在被申请人南安冠家星家居用品有限公司非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积936.3平方米（合1.40亩）］，并交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《洪濑镇关于南安冠家星家居用品有限公司（王乾良）司法强制执行社会稳定风险评估报告》《洪濑镇人民政府关于南安冠家星家居用品有限公司（王乾良）非法占地行政处罚强制执行预案》等相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕395号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人南安冠家星家居用品有限公司未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市洪濑镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故该请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕395号《行政处罚决定书》第二项处罚内容[没收在被申请人南安冠家星家居用品有限公司非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积936.3平方米（合1.40亩）]强制执行，并交由南安市洪濑镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之三申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在中国农业银行62×××77账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执94号之四申请执行人：宋日曰，男，1989年1月9日生，汉族，住兰考县。被执行人：王一锋，男，1988年10月21日生，汉族，住兰考县。被执行人：赵建，男，1988年11月27日生，汉族，住兰考县。宋日曰与王一锋、赵建民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫0225民初2235号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：王一锋于判决生效后三十日内给付宋日曰借款2000000元及利息（自2019年4月11日起按年利率24%计付），赵建承担连带还款责任，案件受理费22800元、保全费5000元由王一锋承担。由于被执行人王一锋、赵建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋日曰于2020年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年1月23日向被执行人王一锋、赵建发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；2、于2020年1月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并扣划王一锋名下银行存款3053.36元，二被执行人名下其他无可供执行财产；3、通过执行系统关联案件查询，经查，二被执行人名下无房产登记信息；4、于2020年8月15日,通过拍卖被执行人王一锋与马纯璐共同共有位于兰考县“××”住宅小区××楼××单元××房产,申请人得以受偿148146.64元;5、于2020年9月2日对申请人进行终本约谈，申请人宋日曰对本次执行过程查明的事实予以认可，表示不能提供二被执行人的可供执行财产信息并向本院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，经本院强制执行，申请人实现债权151200元，因二被执行人王一锋、赵建名下已无可供执行财产，经向申请人宋日曰释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年九月三日书记员 胡文琛
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初275号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人姜茂营，男，1985年8月1日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体业主，住。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年6月1日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人姜茂营犯开设赌场罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎、李清毅、助理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人姜茂营到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月份，被告人姜茂营经罗鑫磊（已判刑）介绍，成为“约麻衡水”麻将游戏的三星级代理。姜茂营用自己网名为“北京中建”的微信号注册游戏账号后，通过罗鑫磊所在的衡水龙冀网视公司客服人员的指导，在该麻将游戏内成立了“约会麻的亲友团”。同时，姜茂营还用自己另外的网名“尖峰”的微信号组建了“麻将备用”微信群。姜茂营通过发送二维码、出售“钻石”、监督玩家遵守输赢结算规则等方式，对因“约会麻的亲友团”成员进行管理，在该微信群内，众多成员通过麻将游戏进行赌博活动。“约会麻的亲友团”内赌博游戏结束后，相关玩家便到“麻将备用”微信群内，根据游戏的输赢结果,通过扫码结算赌资。在此期间，姜茂营按销售“钻石”的金额比例获取分成。截止2019年4月25日，被告人姜茂营被所组建的“麻将备用”微信群内成员为191人。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的被告人姜茂营供述，罪犯罗鑫磊供述，证人崔某、栾某、李某、田某证言，扣押物品清单，姜茂营手机截图，发破案经过，抓获证明，办案说明，电子数据远程勘验工作记录及光盘，以及被告人自愿签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜茂营为获取非法利益，担任赌博网站的代理人，组建用于赌博活动的微信群和结算群，并获取赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，姜茂营能够如实供述基本的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关综合全案情节所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人姜茂营犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 二、被告人姜茂营作案工具“华为”牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  温学斌 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陈 杰 书 记 员  吴 浩
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初391号 原告：雷德平，男，1955年4月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。 被告：宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村**，统一社会信用代码91420529777553261Q。 法定代表人：田科伟,男，1978年9月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司董事长。 原告雷德平诉被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司(以下简称千叶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告雷德平、被告千叶公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货物欠款22094.00元，并按照年利率1.75%支付自2013年4月24日至2020年7月31日止的利息。事实与理由：2013年4月至2014年9月期间，被告千叶公司工作人员宋传鑫分多次在原告处购买农资产品，每次拿货后均有详细销售凭证记载具体货物名称、单价、数量等内容。至2014年8月20日止，被告千叶公司共欠原告农资货款22094.00元。原告经常向被告千叶公司及其工作人员宋传鑫电话催讨，被告千叶公司要么拒接电话，要么承诺一个期限后到期又以各种理由不予兑现。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告千叶公司辩称，原告主张的货物欠款22094.00元不属实，不应该支付货款和利息。 本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，宋传鑫受聘于被告千叶公司，负责从事蔬菜基地人员管理工作，并经手农资出库和入库。期间，宋传鑫等人在原告雷德平经营的位于长乐坪镇的农药化肥门市采购百草枯等农资产品，用于被告千叶公司蔬菜基地农作物的种植生产。原告雷德平在三张销售清单上书写“千叶公司2013年农药明细”、“千叶公司田老板2014农药”等字样，并载明购买日期、产品类型、数量、价格，宋传鑫确认上述农资产品数量无误后，在上述单据上签字。后原告雷德平多次向被告千叶公司及宋传鑫催讨未果。2019年，原告雷德平到长乐坪镇向宋传鑫催收时，由宋传鑫在上述三张单据上签署“基地所用，情况属实宋传鑫”字样。 同时查明，2020年5月28日，原告雷德平曾以宋传鑫为被告向本院提起民事诉讼，因原告雷德平表示不变更或者追加千叶公司为被告，本院于2020年6月22日依法作出（2020）鄂0529民初174号民事判决，驳回原告雷德平的诉讼请求，被告对上述判决书事实查明部分无异议。 以上事实，有原告提交的销售清单、民事判决书以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，宋传鑫系被告千叶公司管理人员，对其本人、千叶公司其他员工经手购买原告雷德平门市处农资产品用于被告千叶公司蔬菜基地经营情况清楚，并在上述销售清单上签字确认。宋传鑫在上述销售清单上的签字行为系职务行为，该行为的法律后果依法应由其所在千叶公司承担。原告雷德平与被告千叶公司之间依法成立买卖合同关系，原告雷德平已履行交付农资产品的义务，被告千叶公司亦应当按照约定履行支付货款的义务。庭审中，被告千叶公司董事长田科伟认可曾在原告雷德平门市处购买农资，但抗辩称购买农资后已通过现金方式支付货款并有入库凭证（存放于公司），法庭责令被告千叶公司于庭后三日内向法庭提交相关凭证，庭后被告千叶公司未向法庭提交上述凭证；被告千叶公司董事长田科伟辩称2014年年底最后清算时，由公司出纳杨桂平负责以烟草专用肥料（2014年购买用于基地经营）冲抵在原告雷德平处购买的农资货款，亦未向本院提交相应证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和审理案件情况，确定当事人应当提供的证据及期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由……”。本案中被告千叶公司关于货款已经支付的抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。关于原告雷德平要求被告千叶公司支付货款22094.00元的主张，本院予以支持；对其主张以货款22094.00元为基数按照年利率1.75%支付自2013年4月24日至2020年7月31日止的利息，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告雷德平货款22094.00元； 二、驳回原告雷德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352.00元，减半收取计176.00元，由被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1187号 申请执行人陈桂杰，男，1961年03月02出生，汉族，住陆川县。 被执行人蔡明富，男，1979年02月17出生，汉族，住广东省。 本院在执行陈桂杰与蔡明富买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡明富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桂杰于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为33010元及利息,案件受理费1010元，申请执行费410元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒙 立 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄子恒 书 记 员  陆英婷
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初952号原告:红安县新合作烟花爆竹有限责任公司。法定代表人：张波，系该公司总经理。统一社会信用代码：91421122676451549G。住所地：红安县城关镇民主街**原银丰公司办公楼**。委托诉讼代理人：陈小白，男，汉族，1966年3月9日出生，，住湖南省浏阳市该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：黄启云，男。汉族，1968年12月15日出生，，住湖南省浏阳市该公司员工，一般代理。被告:许旺喜，男，汉族，1963年7月10日出生，，住湖北省黄冈市红安县原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司与被告许旺喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司及其委托诉讼代理人陈小白，被告许旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告许旺喜支付原告货款978841元；二、请求判决诉讼费由被告承担。庭审中原告变更事实及理由部分被告已给付货款为2065000余元。被告许旺喜辩称：欠款属实，但其给付的货款不是原告2065000余元，要求与原告庭后核实。原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年3月10日欠条1份计金额2515948元。2、2019年11月27日欠条1份计金额527946元。3、2019年11月30日至2020年3月29日送货单34份计金额493000元。拟证明：被告欠付原告货款978841元。被告对该组证据的真实性予以认可，但欠条上载明的金额没经过其确认，主要是返点和自提运费最低。另2019年11月30日至2020年3月29日送货单的货款已结清，但原告未将返点和自提运费扣减。请求法庭给予时间由双方核实确认其已给付的金额数字。本院认为，欠条是原告经被告经结算后的债权凭证，应予以采信。原告的送货单不是债权凭证，且原被告均认可包含返点和自提运费的货款已付，返点和自提运费未扣减应另行结算，故不予采信。被告许旺喜未提交证据。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司于2018年至2020年3月29日向被告许旺喜供应烟花产品，2019年3月10日结算被告向原告出具了返点和自提运费扣除的欠条一份计金额2515948元；2019年11月27日结算被告向原告出具了返点和自提运费扣除的欠条一份计金额527946元；在此期间被告已支付货款2065053元（1965053+100000），还下欠原告货款978841元（2515948+527946-2065053）。另查明：2019年11月30日至2020年3月29日送货单34份计金额493000元，被告向原告支付了包含返点和自提运费的货款。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告许旺喜向原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司出具的欠条是原被告经双方结算后的真实意思表示，合法有效。原告给被告供应烟花产品，履行了主要义务，被告应履行付款的义务。故对原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司请求判令被告许旺喜偿还原告货款978841元的诉讼请求予以支持。2019年11月30日至2020年3月29日原告的送货单不是债权凭证，且返点和自提运费未扣减，原被告应另行结算，故对被告许旺喜要求在本案中进行处理不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许旺喜于本判决书生效之日起十日内支付原告红安县新合作烟花爆竹有限责任公司欠款978841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13588元，由被告许旺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇二〇年九月十五日书记员  赵 丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2494号之二申请人：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村街新华路口。负责人：李建勇被申请人：宋海鹰，男，蒙古族，1969年12月12日生，住内蒙古通辽市。被申请人：霍宇，女，1971年8月4日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）津0114民初2494号民事裁定书，裁定冻结被申请人价值1044595.63元的资金或查封等值财产。2020年9月15日申请人向本院申请解除保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款二项的规定，裁定如下：解除对被申请人价值1044595.63元的资金的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇二〇年九月十八日书记员  胡晓楠
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1003号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄彩琼： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄彩琼的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄彩琼名下价值159.44元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄彩琼名下银行、微信、支付宝账户内存款159.44元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10376号原告：徐州恒夏电气设备有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇天齐村**。法定代表人：唐道永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春光、夏冰，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州恒亨物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村利贾路南侧。法定代表人：徐计德，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山、彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地南京市秦淮区象房村路****。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小明、杨青，北京市中盛律师事务所律师。被告：上海华能电子商务有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴路**招商大厦****法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉、王顺利，江苏永伦律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村v>委托诉讼代理人：陈亚红、袁凡凡，江苏法德东恒律师事务所律师。原告徐州恒夏电气设备有限公司（以下简称恒夏电气公司）与被告徐州恒亨物资贸易有限公司（以下简称“徐州恒亨公司”）、南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称“南京华能公司”）、上海华能电子商务有限公司（以下简称“上海华能公司”）、铜山县利国钢铁有限公司（以下简称“利国钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒夏电气公司及其委托诉讼代理人夏冰，被告徐州恒亨公司的委托诉讼代理人张金山，被告南京华能公司的委托诉讼代理人王小明、杨青，被告上海华能公司的委托诉讼代理人王顺利，被告利国钢铁公司的委托诉讼代理人陈亚红、袁凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒夏电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款47170元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年5月6日，原被告签订工矿产品采购合同一份，约定原告向被告供应高压电机运行柜、高压电机启动柜等并进行安装调试，由被告支付合同相应价款。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告至今未支付款项，故起诉。被告徐州恒亨公司辩称：恒亨公司并非真正的合同主体，原告所起诉的本案业务，恒亨公司不享有权利，也不承担义务。在整个业务进行过程中，原告对于交易的对象、真正的付款主体原告是明知的，恒亨公司也已经披露了相关事实，恒亨公司是受托人的地位和作用，因此要求恒亨公司承担法律责任，没有事实和法律依据。被告南京华能公司辩称：1、南京华能与原告没有签订买卖合同，原告向南京华能主张付款义务，没有合同依据。2、原告没有向南京华能实际交付其主张的买卖合同的标的物，南京华能并没有与原告实际履行合同，原告向南京华能主张没有事实依据。3、根据委托关系和实际履行和合同事实原告应当向实际收货方主张其债权。被告上海华能公司辩称，原告诉求与上海华能之间不存在任何合同签订、履行等事实关系，也没有法律联系，上海华能不承担责任。被告利国钢铁公司辩称：原告要求利国钢铁承担相关法律责任，没有相关事实依据。原告送货是送到利国钢铁，但是利国钢铁是为了华能公司材料加工才履行相应的职责，而不是材料采购的这样一个义务，因此原告起诉利国钢铁给付相应的货款没有依据，利国钢铁没有相应的法律责任和合同的义务。本院经审理查明以下事实：2019年5月6日，原告与被告恒亨公司签订《工矿产品购销合同书》一份，约定原告向被告徐州恒亨物资贸易有限公司供货高压电机运行柜1台、高压电机启动柜1台及安装调试费用，共计52000元，已付预付货款40%即20800元。2019年6月25日，被告利国钢铁公司员工徐刚通过微信与原告公司法定代表人唐道永联系进行电缆接地检测试验相关事宜，原告于当日完成检测，并由被告利国钢铁公司的员工郑庆元在检测验收报告上签字确认。2019年7月12日，被告利国钢铁公司员工徐刚通过微信与原告公司法定代表人唐道永联系要求供货电压互感器6台，原告公司法定代表人唐道永将货物送到后通过微信告知徐刚。原告另向被告徐州恒亨公司开具了3张增值税专用发票，金额共计65020元。后被告利国钢铁公司员工徐刚到庭确认原告供货事实及货款金额为65020元。该货款总额65020元扣除已付预付货款40%即20800元，尚余货款44220元。另查明，2018年7月23日，南京华能公司与利国钢铁公司对徐州恒亨公司的公章、财务章、合同章、发票章、法人私章进行交接，由南京华能公司员工郭棋阳移交给利国钢铁公司员工刘北，南京华能公司员工韩培礼作为监交人签字。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0312破2号民事裁定书，受理了利害关系人对第三人利国钢铁公司的破产申请。以上事实，有工程竣工验收报告、增值税专用发票、微信聊天记录、（2019）苏0312破2号民事裁定书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然与原告签订合同的主体是被告徐州恒亨公司，但在相关业务办理过程中与原告联系的均是利国钢铁公司的工作人员，且徐州恒亨公司的所有公章均为利国钢铁公司持有，故应当认定与原告实际建立合同关系的是利国钢铁公司，利国钢铁公司作为合同的相对人应当对原告承担付款义务。原告提供的证据系通过利国钢铁公司员工徐刚微信聊天获得，但是由于此时徐刚尚是利国钢铁公司的员工，且双方之前的交易惯例和徐刚工作岗位来看，徐刚与原告之间的聊天记录可以作为本案的定案依据，结合增值税专用发票的金额及已付款的金额，故对原告享有的债权本院确认为44220元。关于原告主张的新脱硫高压开关柜货款2950元，因原告未能提供证据证明其已向被告利国钢铁公司供应该货物，故本院对于原告的该项诉请不予支持。因利国钢铁公司于2019年6月25日进入破产清算程序，原告诉请的利息发生于受理破产之后，故对原告的利息主张，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费，双方没有约定，故其主张该部分费用应由被告承担没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐州恒夏电气设备有限公司对被告铜山县利国钢铁有限公司享有44220元的债权；二、驳回原告徐州恒夏电气设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费980元，由原告徐州恒夏电气设备有限公司负担74元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担906元，保全费390元，由原告徐州恒夏电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴岳人民陪审员  张华人民陪审员  周曼二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高晶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3870号申请人：徐林顺，男，1955年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：张生和，男，1958年5月25日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人徐林顺诉被申请人张生和民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款143,000元或查封、扣押相等价值的财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张生和银行存款143,000元或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费1235元，由申请人徐林顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊莺二〇二〇年九月十八日书记员  何鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1040号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊炜义织造有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办前邓村816号。 法定代表人：胡旭明，总经理。 被申请人：胡旭明，男，1962年12月30日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办前邓村**。 被申请人：范玉兰，女，1964年7月29日生，汉族，住，住潍坊市坊子区九龙街办前邓村**/div> 被申请人：胡大炜，男，1988年3月1日生，汉族，住潍坊，住潍坊市坊子区iv> 被申请人：潍坊市坊子区邓村浆纱厂，驻潍坊市坊子区九龙街办前邓村816号。 经营者：胡旭明。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊炜义织造有限公司、胡旭明、范玉兰、胡大炜、潍坊市坊子区邓村浆纱厂银行存款694708.43元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊炜义织造有限公司、胡旭明、范玉兰、胡大炜、潍坊市坊子区邓村浆纱厂银行存款694708.43元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费3994元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  李磊
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙07执264号 （2020）浙07执恢88号 被执行人陈建飞 本院在执行被执行人陈建飞受贿罪追缴违法所得一案中，陈建飞亲属向本院缴纳人民币2630000元已上缴国库，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执293号申请执行人：杨永新，男，1941年4月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：谭强国，男，1981年01月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。在执行申请执行人杨永新与被执行人谭强国借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）鄂2823民初1058号民事判决书，被执行人谭强国应偿还申请执行人杨永新借款17000元及利息，并负担案件受理费300元。执行中，划拨了被执行人谭强国存款12559.73元后，无其他可供执行财产，按照法律规定已将被执行人谭强国纳入失信被执行人名单，冻结了相关银行账户。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年九月二十九日书记员  苏静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市鸿臣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办北街**鸿臣大厦。 法定代表人：李树军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳鹏飞，内蒙古图布律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐士风。 委托诉讼代理人：毕思训。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津久缘建设工程集团有限公司，，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路** 法定代表人：王永宝，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府，住，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇/div> 法定代表人：那日苏，该镇镇长。 再审申请人巴彦淖尔市鸿臣房地产开发有限公司（以下简称鸿臣公司）因与被申请人徐士风、天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）、巴彦淖尔市临河区新华镇人民政府（以下简称新华镇政府）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿臣公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.二审判决否定鸿臣公司对案涉工程价款的权利是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。鸿臣公司一审明确请求确认“案涉到期工程款归原告所有”。二审判决以本案是执行异议之诉，并非建设工程合同纠纷之诉的理由，排除对鸿臣公司确认案涉工程款权利的审理，适用法律错误。2.二审判决认为“鸿臣公司主张的民事权益尚不确定，亦不具有阻却执行的效力”错误。久缘公司对新华镇政府的“债权”未被生效判决所确定，而且，新华镇政府否认久缘公司对其享有债权。鸿臣公司是建设工程合同的实际履行人，也是工程价款的权利人，鸿臣公司的权利完全可以阻却执行。如徐士风认为工程款权利应归久缘公司，应提起代位权诉讼。（二）二审判决认定事实错误。1.二审判决认为“鸿臣公司与新华镇政府未直接形成合同关系”错误。久缘公司从未实际履行过合同，案涉建设工程一直都是鸿臣公司在履行，鸿臣公司与新华镇政府之间已形成事实上的建设工程合同关系。在鸿臣公司对案涉工程价款主张权利和新华镇政府提出异议不认可久缘公司享有工程款权利的情况下，原判决仅依据一份并未履行的合同就确认久缘公司的权利，认定事实不清，适用法律错误。2.二审判决认为“久缘公司与鸿臣公司之间仅存在工程款转付责任，该种责任系挂靠人与承包人之间的内部责任，不具有对抗他人执行发包人支付给承包人工程款债权的效果”错误。久缘公司与鸿臣公司签订的协议书明确约定，久缘公司提供资质，鸿臣公司挂靠施工，全部工程价款归鸿臣公司所有，久缘公司只收取不超过60万元的管理费，因此，该种责任不是挂靠人与承包人之间的内部责任。（三）鸿臣公司的权利完全可以排除执行。鸿臣公司一审提供的证据和新华镇政府的答辩均可证明鸿臣公司是案涉工程价款真实且合法的权利人，且五千多万元的工程款也全部支付给了鸿臣公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，鸿臣公司对工程价款的权利能够排除徐士风的申请执行。综上，鸿臣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 徐士风提交意见称，（一）二审判决已对鸿臣公司确认涉案债权权利的诉讼请求进行审理。二审判决认为，案涉到期债权是久缘公司对新华镇政府享有的债权是正确的。久缘公司与新华镇政府之间的建设工程施工合同具有合同效力。鸿臣公司仅是转移付款的受委托方。原判决主要审理鸿臣公司是否享有排除执行的民事权益，适用法律正确。原判决不存在鸿臣公司确认债权的诉讼请求未经审理的情形。（二）本案不宜将建设工程施工合同纠纷纳入审理范围，即使新华镇政府、久缘公司认可涉案债权归鸿臣公司所有，也不足以排除本案执行。鸿臣公司与久缘公司是内部关系，该约定不能对抗善意第三人。鸿臣公司借用久缘公司的资质对外承揽建筑工程，应承担由此带来的法律风险。新华镇政府的主张相互矛盾，其在工程款仅余2%时主张施工合同无效，不能排除与鸿臣公司串通的可能。（三）在案外人执行异议之诉中，不宜对建设工程施工合同纠纷一并审理，无限扩大审查范围，势必有悖立法目的。鸿臣公司在提出执行异议之前和本案执行查封冻结之前并未进行过诉讼，欲在本案中直接确认债权不符合法律规定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：鸿臣公司对案涉到期债权是否享有足以排除法院强制执行的民事权利。 根据原判决查明事实，2016年6月6日，久缘公司与鸿臣公司签订协议书，约定鸿臣公司享有久缘公司所提供的施工所需资质及经营许可，利用久缘公司的资源，自主开展经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归鸿臣公司所有。建设单位的工程款直接进入鸿臣公司账户，久缘公司不得干涉。根据该协议，久缘公司与鸿臣公司系借用资质关系。鸿臣公司与久缘公司约定案涉工程款归鸿臣公司所有，系双方之间的约定，并不能产生对抗其他申请执行人的法律效果。二审判决认为“根据2016年6月6日久缘公司与鸿臣公司签订的协议书，久缘公司与鸿臣公司之间仅存在工程款转付责任，该种责任系挂靠人与承包人之间的内部责任，不具有对抗他人执行发包人支付给承包人工程款债权的效果”，并无不当。新华镇政府向鸿臣公司支付工程款，也是基于新华镇政府与久缘公司的建设工程施工合同关系，久缘公司系合同相对方，有权向新华镇政府主张支付工程款。鸿臣公司主张与新华镇政府之间已形成事实上的建设工程合同关系，依据不足。 原判决已经对案涉当事人之间的债权债务关系进行了初步审查，并在此基础上认定鸿臣公司对案涉到期债权的权利并不足以排除法院强制执行。原判决未确认鸿臣公司对新华镇政府的债权，并无不当。 综上，鸿臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴彦淖尔市鸿臣房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 健
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2096号 罪犯黎氏轩，女，1978年2月1日出生于越南，京族，越南十年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）桂06刑初23号刑事判决，以被告人黎氏轩犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年5月22日起至2030年5月21日止），并处没收个人全部财产。被告人黎氏轩不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月23日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黎氏轩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎氏轩减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黎氏轩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎氏轩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎氏轩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎氏轩减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年1月21日止)，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5828号原告：胥亚珍，女，汉族，1966年7月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：崔巍立，男，汉族，1963年12月29日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区，系胥亚珍配偶。委托诉讼代理人：宁帮武，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：哈尔滨市住宅新区供热物业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路辽河小区**楼。法定代表人：刘汇宇，职务经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1991年2月15日出生该公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，1975年5月19日出生该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，，住所地哈尔滨市道里区工厂街**负责人：孙庆龙。委托诉讼代理人：方绍平，男，汉族，1981年2月11日出生该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙永强，男，汉族，1980年7月5日该公司员工，住哈尔滨市南岗区。第三人：刘丽，女，汉族，1963年4月20日出生哈尔滨市南岗区。原告胥亚珍与哈尔滨市住宅新区供热物业有限责任公司（以下简称住宅新区供热物业公司）、哈尔滨市物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心（以下简称公产房中心）、第三人刘丽房租租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胥亚珍及其委托诉讼代理人宁邦武，住宅新区供热物业公司的委托诉讼代理人王鹏、王莹到庭参加诉讼，公产房中心的委托诉讼代理人方绍平、孙永强到庭参加诉讼，第三人刘丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胥亚珍向本院提出诉讼请求：确认胥亚珍与哈尔滨市物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心之间存在公产房租赁合同关系。事实与理由：胥亚珍系哈尔滨市道外区嵩山路辽河小区********公有房产居民，1996年与原承租人刘云阁签订转让协议并经哈尔滨市住宅新区供热物业有限责任公司（原哈尔滨市住宅新区物业管理总公司）同意成为该房屋承租人，并于2000年取得《公有住房承租证》和《物业管理综合收费证》。23年来，胥亚珍一直按时足额向哈尔滨市住宅新区供热物业有限责任公司、哈尔滨市物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心缴纳房租、物业费和供热费等费用。2017年胥亚珍欲购买该房，被告却以其档案记载承租人仍为刘云阁为由不予办理。胥亚珍与被告协商二年无果，无奈向贵院提起诉讼。住宅新区供热物业公司辩称，对胥亚珍所述事实没有异议。公产房中心辩称，当年不是公产房中心管理，现在由公产房中心关系，按照法院判决执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胥亚珍举示的证据一、证据二、证据三、证据四，来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故予以采信。2.住宅新区供热物业公司举示的证据一，系住宅新区供热物业公司台账，能够证明住宅新区供热物业公司电子档案显示涉案房产未办理更名手续，承租人为刘云阁，故对该证据的证明效力予以采信。3.住宅新区供热物业公司举示的证据二，系公有住房承租证，能够证明总公司发放承租证，但不能证明除王玉振外无其他人不负责办理承租证更名，故对该证据的证明效力予以部分采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1994年3月30日，哈尔滨市住宅新区物业管理公司，向刘云阁出具《住房入户通知书》，将辽河小区29栋4单元3层3号2屋1厨分给刘云阁使用。1996年刘云阁与胥亚珍签订《房屋有偿转让协议书》，协议书中约定刘云阁房屋坐落于辽河小区29栋4-3-3，使用面积为：35.7平方米，转让金额为55500元。刘云阁出具收条，写明收房款55500元。哈尔滨市住宅新区物业管理总公司辽河小区物业管理公司为胥亚珍发放了《物业管理综合收费证》，交费人姓名为胥亚珍，自2001年起在哈尔滨市住宅新区物业管理总公司的租金收款凭证中写明的承租人姓名为胥亚珍。2000年1月12日，哈尔滨市住宅新区物业管理总公司辽河小区物业管理公司向胥亚珍发放了涉案房屋的公产房承租证，承租人姓名胥亚珍。2018年涉案房屋的公产房管理权限移交给公产房中心。哈尔滨市住宅新区物业管理总公司辽河小区物业管理公司为哈尔滨市住宅新区物业管理总公司的下属单位。哈尔滨市住宅新区物业管理总公司更名为哈尔滨住宅新区供热物业有限责任公司。刘云阁于2006年8月4日户口注销，刘丽为其法定继承人。本院认为，虽然案涉房屋为公产房，但双方在租赁合同的履行过程中系平等主体，胥亚珍基于与公产房中心之间的租赁关系，要求确认对案涉房屋享有承租权，应当属于法院审理民事案件的受案范围。对于胥亚珍的诉请是否具有事实及法律依据。哈尔滨市住宅新区物业管理总公司辽河小区物业管理公司为胥亚珍发放了承租人为胥亚珍的承租证及物业管理综合收费证，能够证明胥亚珍对案涉房屋享有承租权。故胥亚珍诉请有理，应予支持。公产房中心辩称其内部台账显示承租权人仍为刘云阁，但该台账属内部自行制作，且住宅新区供热物业公司及公产房中心无其他证据证明胥亚珍手中持有的承租证不合法，故对公产房中心的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：确认胥亚珍对哈尔滨市道外区辽河小区29栋4单元3层3号的公产房享有承租权。案件受理费100元（原告胥亚珍已预交），由被告哈尔滨市物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张俊楠
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执496号之一被执行人何开国，男，1980年11月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪街道办事处安谷村旧院组。关于何开国罚金一案，本院作出的（2019）黔2702刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2020年3月12日依法移送立案执行，责令被执行人何开国缴纳罚金2000.00元。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查询，被执行人何开国有车牌号为贵J6C8**车一辆，本院已依法查封，但该车未能实际控制；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等及车辆等财产状况进行了调查，被执行人无财产可供执行；四、在执行过程中，本院于2020年8月4日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，由于被执行人何开国暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初46号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年九月十七日书记员  宋忠贵
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更945号罪犯王海春，男，1955年3月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，硕士研究生文化程度，原系武汉市青山区城乡建设局调研员（正处级），现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2014年11月13日作出(2014)鄂青山刑初字第00353号刑事判决，认定被告人王海春犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产60000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2017年12月4日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省洪山监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王海春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员肖翔、检察官助理索海涛出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科张明、王某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王海春到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯王海春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王海春的刑罚减去有期徒刑七个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯王海春在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王海春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯王海春已退出全部赃款，并于2016年11月22日向湖北省武汉市青山区人民法院缴纳了没收财产60000元，财产刑已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王海春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯王海春系职务犯罪罪犯，且犯有数罪，被判处十年以上有期徒刑，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王海春的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月19日起至2023年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年九月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11483号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕怡，浙江波宁律师事务所律师。 被告：张小明，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市都昌县，法律文书送达地址：浙江省杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）为与被告张小明金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6366号、（2020）浙0212民初11483号审理。原告诉请：被告张小明返还原告宁波银行借款本金29949.59元，并支付逾期利息4981.5元（暂计算至2020年2月29日止），此后的逾期利息按年利率24%计算至实际清偿之日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2018年6月27日，原、被告双方通过宁波银行手机APP签署《e白领通专用最高额借款合同》，双方约定：在合同有效期和最高额贷款限额内，发放的每笔贷款的种类、币种、期限、用途、利率、还款方式以借款借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力。依据该合同，被告于2019年1月22日向原告申请贷款30000元，借款到期日期为2019年7月22日，利率为固定年利率18%，还本付息方式为：每月付息，每月20日结息，期末本息一次付清，借款用途均为其他消费贷款。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息。截止2020年2月29日，被告尚欠本金29949.59元，利息14.97元，逾期利息4966.53元。 以上事实由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、利息计算清单等证据予以证明。 本院认为：原告宁波银行与被告张小明之间签订的《白领通专用最高额借款合同》依法确认有效，被告张小明未按约还本付息，原告有权要求被告张小明返还借款并支付利息，本院予以支持。双方约定的逾期利率已达年利率27%，现原告主动按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张小明返还原告宁波银行股份有限公司借款29949.59元，支付利息14.97元、逾期利息4966.53元（暂计算至2020年2月29日，之后的逾期利息以未还本金29949.59元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费673元，减半收取336.50元,由被告张小明负担。 本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可自收到本判决书之日起六个月内，向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终205号上诉人（原审原告）：荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）。住所地：湖北省荆州市江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光武，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市神华房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省荆州市沙市区便河东路神华大厦**楼**/div>法定代表人：程勇，该公司总经理。委托代诉讼理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。上诉人荆州市自然资源和规划局（以下简称荆州资源规划局）因与被上诉人荆州市神华房地产开发有限公司（以下简称神华公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据荆州资源规划局和神华公司于2009年5月25日签订的《土地出让金支付协议》“剩余的土地出让金，待乙方（神华公司）垫付的道路、排水等工程款核减后一年内分期付清”的约定，涉案道路排水工程为荆州资源规划局合同义务，神华公司代为履行产生的费用应当由荆州资源规划局承担，可以抵销神华公司尚未支付的土地出让金。涉案道路排水工程造价的确定，影响到神华公司尚未支付土地出让金的认定。虽然神华公司一审提供了其自行委托的第三方机构湖北秉衡工程管理咨询有限公司作出的结算审核咨询报告，证明涉案道路排水工程造价为1769368.25元，其已不欠荆州资源规划局土地出让金，但是荆州资源规划局在本院二审时申请鉴定提出“神华公司单方委托鉴定机构据以作出鉴定的施工合同、工程量签证单未经质证”的理由，足以影响神华公司单方委托的鉴定机构作出鉴定结论的客观性，为查明本案的基本事实，应当准许荆州资源规划局的鉴定申请。一审法院应依荆州资源规划局申请启动鉴定程序，对涉案道路排水工程造价进行鉴定，并作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民初197号民事判决；二、本案发回湖北省荆州市中级人民法院重审。上诉人荆州市自然资源和规划局预交的二审案件受理费20107元予以退回。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  郭登友二〇二〇年九月十一日书记员  虢 锡
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1255号原告：中航宝胜电气股份有限公司。法定代表人：胡正明，董事长。委托诉讼代理人：苗凤鸣，该公司主任。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：上海瑶威电气有限公司。法定代表人：姚长军，执行董事。被告：姚长军。原告中航宝胜电气股份有限公司（以下简称宝胜电气公司）与被告上海瑶威电气有限公司（以下简称瑶威公司）、姚长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告宝胜电气公司的委托诉讼代理人苗风鸣到庭参加了诉讼，被告瑶威公司、姚长军经本院合法传唤，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告宝胜电气公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款人民币900000元及利息（以900000元为基数，从2019年6月30日起按同期银行贷款利息的二倍计算至实际支付之日）；2、被告姚长军对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是一生产电气设备的国有公司，与被告之间系买卖合同关系。2018年11月12日，原告作为卖方与被告签订了产品定作合同，总价款为1454783.65元。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告却没有按合同约定支付货款。2019年5月6日，被告姚长军为合同的付款提供担保。截止到目前，被告尚欠原告到期货款900000元，给原告造成了重大经济损失，原告为此多次向本案的被告求索无果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提出如诉之求，请求人民法院查明事实的基础上依法判决。被告瑶威公司未作答辩，也未提交证据。被告姚长军未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年11月12日，宝胜电气公司与瑶威公司签订《产品定作合同》，由宝胜电气公司向瑶威公司供应母线槽，合同总价款1440221.8元，实际结算货款按实际发货数量结算；关于结算方式、时间及地点，合同约定，预付20%，货到现场一个月内付清余款，提供5%质量保函一年。就质量标准、质量保证期限等，该合同亦作了明确约定。合同签订后，宝胜电气公司按约供货，实际供货总价款为1454783.65元。瑶威公司未按约付款。仅于2018年11月20日付款288044.36元，2019年8月30日付款50000元，9月6日付款100000元。2019年10月24日，瑶威公司向宝胜电气公司出具“付款协议书”一份，确认截止2019年10月22日欠宝胜电气公司1016739.29元，定于2019年10月25日前付款116739.29元，11月30日前付款150000元，12月31日前付款150000元，2020年1月21日前付款150000元，2月28日前付款50000元，3月31日前付款200000元，4月30日前付款200000元。嗣后，瑶威公司未按上述计划付款，仅于2019年10月25日付款100000元，10月29日付款16739.29元，余款900000元未予给付。宝胜电气公司遂提起诉讼，并申请诉讼保全，本院依法作出（2020）苏1023民初1255号民事裁定，对瑶威公司、姚长军价值950000元的财产予以保全。上述事实，有原告提交的定作合同、发货单、增值税发票、付款协议书及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告瑶威公司之间的债权债务明确、合法，原告的债权依法应予保护。其要求被告瑶威公司立即给付剩余货款的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息，合同约定货到现场一个月内付清余款，根据现有证据显示，最后一批货物交付时间为2018年12月29日，付款的最后期限应在2019年1月29日之前。逾期原告有权主张逾期付款利息，现原告主张自2019年6月30日起计算逾期付款利息，符合法律规定，其利率标准本院确定为自2019年6月30日至2019年8月18日为银行同期贷款利率的150%为计息标准；自2019年8月19日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为计息标准。原告虽提交了被告姚长军出具的担保函，但根据担保函内容判断，被告姚长军承诺担保的债务与本案所涉债务非同一笔债务，故原告要求被告姚长军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海瑶威电气有限公司以本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中航宝胜电气股份有限公司900000元；二、被告上海瑶威电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中航宝胜电气股份有限公司逾期付款利息（以1166739.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自2019年6月30日算至2019年8月19日；以1166739.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年8月20日算至2019年8月29日；以1116739.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年8月30日算至2019年9月5日；以1016739.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年9月6日算至2019年10月24日；以916739.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年10月25日算至2019年10月28日；以900000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2019年10月29日算至实际履行之日止）；三、驳回原告中航宝胜电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费560元，合计18360元，由被告上海瑶威电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  俞宝林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  顾久香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25347号申请人：天津众兴混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路火潦洼地，统一社会信用代码91120224553435709L。法定代表人：路国力，执行董事。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明胜，山东万吉律师事务所律师。被申请人：孙景伦，男。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100000元的银行存款或其他同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙景伦名下的银行存款100000元或查封其同等价值的财产（存款冻结期限一年，其他财产查封期限2年），自冻结或查封之日起算。案件申请费1020元由天津众兴混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年九月十四日书记员  刘帅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1743号 申请执行人叶庄兴，男，1968年11月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人欧连法，男，1964年11月11日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人叶庄兴与被执行人欧连法买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人欧连法的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人欧连法的不动产进行了查询，并到被执行人欧连法住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人欧连法有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1743号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月十五日 书记员 任裕青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7467号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：康佳屹，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告康佳屹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1154号 原告：卢宗德，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾婷，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：黄艺民，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告卢宗德与被告曾婷、黄艺民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告卢宗德于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢宗德以欲与曾婷、黄艺民自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢宗德撤诉。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由卢宗德负担。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  吴佳玲 人民陪审员  卢 福 二〇二〇年九月七日 书 记 员  曾彩芹
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1514号原告：舒祥，男，1970年12月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100081，代理权限：特别授权。被告：陈书福，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：刘政国，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。原告舒祥与被告陈书福、刘政国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告舒祥及其委托诉讼代理人吉生祥、被告刘政国到庭参加诉讼，被告陈书福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还欠款43940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南达陆基交通工程有限公司中标承建沅陵县农村基础扶贫项目A6标段道路工程期间，将该工程的施工劳务工作分包给被告陈书福、刘政国两人，被告陈书福施工期间，要求原告运送沙裸石等施工用料，至今仍欠原告43940元。2019年底，上述工程完工后，原告找到陈书福，但被告陈书福称没有结到账，等结账了再支付给原告，可是，被告至今没有与原告结账。故此，原告为维护自身权益诉至人民法院，请求依法判决。被告陈书福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。被告刘政国辩称，沙石买卖没经刘政国的手，也从来没收过货，被告刘政国对这些事情不清楚，本案买卖系陈书福个人行为，且2018年6月被告刘政国就已经退出合伙了，如欠款属实，应由被告陈书福一人承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈书福未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，对被告刘政国无异议的证据（即原告提交的证据1、原、被告身份信息材料，拟证明原、被告的基本情况；证据3、沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程（肖家桥乡：高源至窄坪村）《劳务分包合同》，拟证明被告承包工程劳务的事实），本院经审查，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故对以上证据本院予以采信。对被告刘政国有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、欠条，拟证明被告欠原告43940元沙石及运费的事实。质证时，被告刘政国提出异议，认为该证据系总欠条，没有相关的小票（各次运送记账单）证实总欠款属实。经审查，该证据系被告陈书福经核算后向原告出具的总欠条，其余欠款条已由被告陈书福拿走，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月12日，被告陈书福、刘政国经他人介绍两被告合伙与湖南达陆基交通工程有限公司沅陵县农村基础设施A6项目部（发包人）签订沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程施工劳务分包合同（劳务工程地点：沅陵县肖家桥乡高源村至马底驿乡窄坪村）。2018年7月起被告陈书福经手在原告舒祥处购买沙裸石多次，至该工程完工，2020年1月11日，被告陈书福让原告至沅陵县沅陵镇沅陵宾馆领取所欠沙石款，被告陈书福经与原告舒祥清算核对，尚欠原告沙裸石款43940元。被告陈书福遂向原告出具总欠条一张（被告陈书福同时将其余欠条收回），内容为：“今欠到舒祥运费榨坪与高原项目人民币肆万叁仟玖佰肆拾元整（¥43940元）”。之后原告向被告陈书福追讨该款无果，因而向人民法院提起诉讼。另查明，两被告合伙签订劳务合同后，双方（合伙人内部）没有明确分工，在施工过程中，被告陈书福主管经营，被告刘政国负责监工。本院认为，被告陈书福与被告刘政国系个人合伙，两人共同承包公路修建劳务工程，被告陈书福在施工期间与原告舒祥签订的沙裸石买卖合同有效，原告舒祥系出卖人，被告陈书福系买受人。被告陈书福购买沙裸石系执行合伙事务，对外债务应由合伙人陈书福、刘政国共同承担，被告刘政国以购买沙裸石都是陈书福经手的而不承担清偿债务的辩解理由不能成立。两被告之间如有债务纠纷可另案处理。被告陈书福不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书福、刘政国于本判决生效之日起十日内偿还原告舒祥沙裸石款43940元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由被告陈书福、刘政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘君华附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1304号 原告：沧州驰盛金属制品有限公司 法定代表人：相俊飞，该公司经理。 被告：绍兴驰达汽车配件制造有限公司 法定代表人：潘建绍，该公司董事长。 沧州驰盛金属制品有限公司与绍兴驰达汽车配件制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告沧州驰盛金属制品有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州驰盛金属制品有限公司撤诉。 案件受理费1128.0元，由原告承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月九日 书记员  毕盛菊
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4553号 浙江东横建筑工程有限公司（浙江横店建设有限公司）： 关于申请执行人杭州雁翔建材有限公司依据发生法律效力的（2020）浙0783民初1209号民事调解书向本院申请执行与浙江东横建筑工程有限公司（浙江横店建设有限公司）买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4553号已于2020年9月21日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更193号 罪犯刘凤进，男，1968年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2017年10月19日作出(2017)桂0602刑初87号刑事判决，以被告人刘凤进犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。宣判后，被告人刘凤进不服，提出上诉。广西壮族自治区防城港市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月29日作出（2017）桂06刑终140号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯刘凤进于2018年3月6日被交付到广西壮族自治区北海监狱服刑。现执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯刘凤进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯刘凤进在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯刘凤进在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，北海市海城区司法局对罪犯刘凤进进行评估认为刘凤进适宜社区矫正。以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘凤进在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极完成劳动任务，截至2020年2月份已获得4个表扬，确有悔改表现。罪犯刘凤进所犯的罪行是非法经营罪，不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型，其原判刑期自2017年10月19日起至2021年9月21日止，判决执行时间是2018年3月6日，至今已执行原判决刑期二分之一以上。罪犯刘凤进系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，北海市海城区司法局在调查评估意见载明：罪犯刘凤进悔罪态度良好，居委会及其家人愿意协助配合司法行政机关对其进行监督管理，北海市海城区司法局的评估意见为适宜社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”、第二款：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”、第四十条：“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。本规定所称‘减刑间隔时间’，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间”的规定，罪犯刘凤进符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯刘凤进假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条的规定，裁定如下： 对罪犯刘凤进予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年9月29日起至2021年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1152号 原告 柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地柳州市雅儒路西四巷**。统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人 林宇，该公司总经理。 委托诉讼 代理人 韦瑞穆，该公司事业二部部长。 赵瑜，该公司员工。 被告 莫燕燕，女，1984年8月29日出生，汉族，住广西。公民身份号码：4522271984××××××××。 被告 周岗，男，1982年9月25日出生，汉族，住广西。公民身份号码：5321311982××××××××。 委托诉讼 代理人 莫燕燕，女，住广西。系周岗妻子。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月三日 --2-- 开庭日期 2020年9月16日 原告 诉讼请求 一、判令被告立即支付2017年5月1日至2019年12月31日拖欠的物业费4396.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月22日与柳州市广福房地产开发公司签订了《富城国际项目住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对“富城国际”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，《合同》约定物业服务费标准为1元/月·㎡；业主或使用人应当在每季的第一个月10日前交纳物业服务费。被告购买此房之前的业主杨力豪、陆婵自愿向柳州市广福房地产开发公司购买富城国际小区5幢5单元201室住宅一套，住宅建筑面积为137.37㎡。于2014年8月17日办理了房屋交接手续，并当天与柳州市泓福物业服务有限责任公司签订《富城国际前期物业服务协议》和《富城国际前期物业服务费用收取的补充约定》及《富城国际住宅小区临时管理规约》。被告于2017年2月22日与原告的业主签订房屋转让合同。杨力豪和陆婵转让购买富城国际小区5幢5单元201室住宅一套。杨力豪已经结清2017年4月30日之前的物业服务费。双方约定从2017年5月1日起由承让方莫燕燕和周岗承担物业费。被告身为业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2017年5月1日至2019年12月31日，累计欠物业服务费4396.8元，期间经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告 答辩意见 收费不合理，小区没有门卫，物业管理不到位，原告服务多少我们就给多少钱，电梯住户按一元收取过高。 --3-- 查明事实 2014年3月22日，柳州市广福房地产开发有限公司就其开发位于融安县综合批发市场1-4栋A面15、16号的“富城国际”小区与原告柳州市泓福物业服务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定柳州市广福房地产开发有限公司选聘原告为富城国际小区提供前期物业管理服务，双方就委托物业管理事项、合同履行期限等相应内容进行具体约定。合同签订后原告即进入该小区进行物业管理；“富城国际”小区5栋5单元201号房（带电梯住宅）的原业主为杨力豪、陆婵，2017年2月，被告莫燕燕、周岗购买了该房屋并入住。 2014年8月17日，原告与杨力豪、陆婵签订《富城国际前期物业服务协议》，就其购买的“富城国际”小区5栋5单元201号房屋（建筑面积137.37㎡）的前期物业管理服务等相关事项进行约定。前期物业服务合同第二条约定服务内容包括综合服务、公共秩序服务、公共设施日常养护服务、保洁服务、绿化养护服务、车辆停放服务、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、对商业用房、文化体育娱乐场所的管理及维护养护服务。前期物业服务协议第三条对物业服务费收费标准进行约定：带电梯住宅1元/月·平方米（含电梯日常维护费、保养费）；不带电梯住宅0.7元/月·平方米；商业物业/活动中心1元/月·平方米。 被告莫燕燕、周岗向杨力豪、陆婵购买并接收“富城国际”小区5栋5单元201号房屋后，物业服务费已交纳至2017年4月止，之后没有再交纳物业服务费。原告于2019年10月14日、2020年4月24日分别在小区单元铁门及小区广告栏张贴了物业费交费通 --4-- 知单，要求包括被告在内的各业主及时缴纳欠交的物业服务费。因被告所起诉的富城国际小区2栋、3栋、5栋均属于开放式状态，被告认为原告存在没有设置门卫值班室安排专人值班等服务不到位的问题，遂没有交纳欠缴的物业费。原告经催收未果后，于2020年8月3日向本院提起诉讼。 本院意见 本院认为，首先，作为建设单位的柳州市广福房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、原告与原业主所签订的《富城国际前期物业服务协议》，符合相关法律规定，合同合法有效。上述两份合同均对作为现业主的被告具有约束力。 原告作为物业服务企业已进驻富城国际小区并实际持续地提供了物业服务，原告在物业服务过程中虽存在有保安巡查不全面等不到位的情况，履行物业服务合同存在瑕疵，但是并未构成根本性违约。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，安居乐业是每一位业主对美好生活的追求，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，加强与业主的沟通，听取合理意见，完善服务细节，改善业主生活环境，以充分获取所在小区业主的支持和配合；但物业服务企业提供物业服务的过程中也难以保证完美，可能会存在服务不到位的情况，业主也应对物业服务企业给予相应理解，更应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。因此被告应当将迟延交纳的物业服务费及时给付原告，进而促进原告提升物业服务质量形成良性循环。本院需要说明的是，双方今后更应加强沟通、全面履行各自的义务，和谐共处，通过共同努力，共同营造更加和谐有序、整洁安全、美丽宜居的小区环境。 --5-- 其次，原告诉请的相关物业费用的收费项目及收费标准符合合同约定及相关法律、法规的规定，本院予以支持；但原告服务有不到位的情况，因此其诉请的物业服务费应予以酌情扣减10%。综上，被告尚欠原告自2017年5月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费3956元(1元/平方米×137.37平方米×32个月×90%），被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 判决主文 被告莫燕燕、周岗应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司支付自2017年5月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费3956元。 权利告知 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫燕燕、周岗负担。 本判决为终审判决。 --6-- 审判员黄秀红 二○二○年九月二十三日 法官助理石爽 书记员何展帆
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2860号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：刘岩，男，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告刘岩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十五日书记员  易 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初204号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，住武汉市黄陂区。委托代理人陈韬、王雪，湖北征和律师事务所律师，特别授权。被告人张建龙（曾用名张建农），男，1976年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，武汉市黄陂区邮政分公司万基国际广场营业部员工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年12月4日被取保候审。现取保候审于其住所。辩护人暨附带民事诉讼代理人舒必成、许庆，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张建龙犯故意伤害罪于2020年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈韬、被告人张建龙及其辩护人暨附带民事诉讼代理人舒必成到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2019年7月2日凌晨4时许，被告人张建龙在本区前川街福地人家福贵楼2单元701室楼下车库，因感情纠纷与前妻李某发生争执，遂与李某发生肢体冲突，致使李某左臂受伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：李某左尺桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张建龙与被害人李某分别于2019年7月3日、11月20日签订调解协议书，并先后赔偿被害人李某经济损失人民币2.3万元、10万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，认为被告人张建龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人张建龙犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人李某请求判令被告人张建龙赔偿其医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计人民币207334.1元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某提交了身份证明材料、病历、法医司法鉴定意见书、医疗费单据20张、鉴定费发票1张、收入证明等证据。庭审中，被告人张建龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。被告人张建龙辩护人暨附带民事诉讼代理人辩称：本案因婚姻家庭纠纷引发，被害人有过错，对矛盾激化有责任，被告人张建龙如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。同时认为附带民事诉讼原告人李某主张被告人张建龙赔偿其经济损失人民币207334.1元的诉讼请求没有证据支持，被告人张建龙已经积极赔偿了其全部经济损失，被害人李某在协议书上已经明确约定双方的赔偿事宜宣告结束，应依法驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。经审理查明，2019年7月2日凌晨4时许，被告人张建龙在本区前川街福地人家福贵楼2单元701室楼下车库，因感情纠纷与前妻李某发生争执，遂与李某发生肢体冲突，致使李某左臂受伤。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定：李某左尺桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张建龙与被害人李某分别于2019年7月3日、11月20日签订调解协议书，并先后赔偿被害人李某经济损失人民币2.3万元、10万元。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、到案经过，证实了案件的来源及被告人张建龙的归案情况。2.被告人张建龙身份信息材料，证实被告人张建龙是具有完全刑事责任能力的自然人。3.调解协议书、协议书、谅解书、收条、转账记录、离婚证、离婚协议，证实被告人张建龙与被害人李某就民事赔偿分别于2019年7月3日、11月20日签订调解协议书，并先后赔偿被害人李某经济损失人民币2.3万元、10万元，被害人李某曾明确表示在收到赔偿款后，双方的赔偿事宜结束并表示谅解的事实。同时证实被告人张建龙与被害人李某曾于2008年11月协议离婚的事实。4.被害人李某的陈述，证实：2019年7月1日晚，因被告人张建龙回到与被害人李某共同居住的位于武汉市黄陂区前川街福地人家福贵楼2单元701室的家中时身上有伤，随后被害人李某又发现被告人张建龙手机里有暧昧信息，遂与被告人张建龙发生争执及肢体冲突，其被被告人张建龙殴打致伤的事实。5.司法鉴定意见书及病历材料，证实：被害人李某的受伤情况及损伤程度属轻伤一级。6.被告人张建龙的供述，证实的事实与以上证据相一致。上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。另查明：被害人李某受伤后经门诊治疗，先后共用去医疗费人民币2080.1元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，李某的后续治疗费为4000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。附带民事诉讼原告人李某提供的多份工作及收入证明相互矛盾，其真实性存疑，故本院酌定其误工损失按在岗职工平均工资标准计算。据此，其误工费为人民币26573.01元（64661元／年÷365天×150天），护理费为人民币7015.4元（42677元／年÷365天×60天），营养费人民币3000元（50元／天×60天）。另产生法医鉴定费人民币2300元，就医车费酌定为人民币500元。以上共计人民币45468.51元。上述事实，有住院病历、收费票据、法医司法鉴定意见书等证据证实并经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人张建龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人张建龙依法应予刑事处罚。被告人张建龙犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人张建龙辩护人暨附带民事诉讼代理人的辩护意见，本院依法予以采纳。附带民事诉讼原告人李某与被告人张建龙原系多年夫妻关系，且共同生育了二名子女，协议离婚后又在一起共同生活了十余年，此次因感情纠纷引发争执和冲突，导致附带民事诉讼原告人李某受伤，被告人张建龙对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失依法应予赔偿。其赔偿范围和数额应为本院审理查明的范围和数额。鉴于被告人张建龙与附带民事诉讼原告人李某已经在本院审判前就民事赔偿事宜达成了调解协议并已经履行完毕，附带民事诉讼原告人李某所受经济损失已经得到足额赔偿，且目前没有证据证实该二份协议的签订是违背双方当事人真实意思表示、违反法律法规或违背公序良俗的民事行为，故对附带民事诉讼原告人李某就其此次的损伤事实在本案中所提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人张建龙在本案中不再承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  李善炎人民陪审员  罗亚丽二〇二〇年九月三十日书 记 员  阮 洁