wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初850号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人周杰，男，1982年9月7日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2020年5月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月31日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1254号起诉书指控被告人周杰犯容留他人吸毒罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉。被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年5月29日下午，被告人周杰在位于重庆市南岸区涂山镇的家中，容留金某、刘某、曾某等人吸食毒品甲基苯丙胺等。当日17时许，公安机关在该处抓获吸毒人员周杰、金某、刘某、曾某。归案后，被告人周杰如实供述了自己的犯罪事实。被告人周杰的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处周杰有期徒刑六个月，符合缓刑条件下可适用缓刑，并处罚金2000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、尿液检测报告书、行政处罚决定书、微信记录、情况说明、房屋产权信息，现场指认笔录、辨认笔录及照片、吸毒工具指认、提取笔录，证人金某、刘某、曾某的证言，被告人周杰的供述等证据证实，足以认定。被告人周杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周杰容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人周杰能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人周杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人周杰有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年九月八日书记员  张青
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1356号申请执行人：付志强，男，1992年2月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：杨翔飞，男，1996年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：吕春华，女，1973年8月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年8月24日立案执行申请执行人付志强与被执行人杨翔飞、吕春华借款合同纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年九月二十三日书记员  刘家豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初366号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：刘娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住址湖北省来凤县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金42932.97元；2、被告向原告支付截止2019年4月27日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20770.25元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘娟于2015年8月25日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告刘娟发放了卡号********的信用卡一张，随后，被告刘娟申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2019年4月27日，被告刘娟拖欠信用卡透支消费本金42932.97元，利息、滞纳金及其他费用合计20770.25元。本院认为，被告刘娟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告刘娟偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘娟支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告刘娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金42280.93元；二、被告刘娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元、公告费14元，合计710元，由被告刘娟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘娟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月五日书记员  李德胜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3451号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内）。法定代表人：张金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：武路星，男，1991年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告武路星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞博物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津市瑞博物业服务有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月四日书记员  杜 莹
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执563号 申请执行人:吴瑞国，男，1971年7月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：周定介，男，1966年1月24日生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人吴瑞国与被执行人周定介买卖合同纠纷一案中，经查被执行人周定介名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周定介银行存款1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月三日 书记员  汪大维
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11027号原告:黄**，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，总经理。被告:刘昌龙，男，1977年出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告黄**诉北京实创装饰工程有限公司、刘昌龙承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予黄**撤回起诉。审判员  肖金良二〇二〇年九月二十一日书记员  杨国兴
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1724号   原告：康东华，男，1944年2月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村农民。   被告：陈俊良，男，约29岁，汉族，山西省清徐县东于镇东于村农民。   原告康东华与被告陈俊良合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告康东华于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康东华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许康东华撤诉。   案件受理费275元，由康东华负担。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年九月三日   书记员 贾晓雅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1300号原告：姚选普，男，汉族，1962年11月8日生，住所地河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被告：胡高峰，男，汉族，1984年10月25日生，住所地河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王聪颖，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告姚选普诉被告胡高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现该案案情复杂，当事人争议较大，本院认为本案不宜再适用小额诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  介 震人民陪审员  郑金香人民陪审员  贺进朝二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张双珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1547号上诉人（原审原告）：刘钊森，男，1962年11月6日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王华英，女，1965年11月19日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：曾某，女，1991年9月18日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2012年7月29日生，汉族，住遂川县。法定代理人：曾某，系刘某1之母。上诉人（原审原告）：刘某2，女，2014年6月28日生，汉族，住遂川县。法定代理人：曾某，系刘某2之母。上述五上诉人的委托诉讼代理人：李忠平，福建瀛榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜月生，男，1950年8月15日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：丁金娥，女，1955年8月7日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：杜学良，男，1979年7月24日生，汉族，住遂川县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。上诉人刘钊森、王华英、曾某、刘某1、刘某2因与被上诉人杜月生、丁金娥、杜学良产品销售者责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，违反法定程序。原审法院在审理中未对原告方主张的损失进行审查和认定，无论是否支持原告诉请，均应先核定该损失，否则二审法院如直接认定损失而判决，变相剥夺当事人的上诉权。原审法院未依法查明、认定受害人是否触电死亡的事实，未严格依照证据规则和产品质量责任来分配举证责任，对于涉案的产品是否存在漏电的质量问题、应否鉴定、由谁对鉴定承担申请责任，均未依法释明和作出准确处理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初38号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人刘钊森、王华英、曾某、刘某1、刘某2二审案件受理费12830元，因其办理缓交手续而未缴纳，故不存在退回。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年九月四日书记员 符星雯
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19287号原告：马艳玲，女，1967年2月13日生，汉族，住河南省柘城市。委托诉讼代理人：易泉泉，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海嘉定锦江汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：何跃云。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告马艳玲诉被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告马艳玲诉请：判令二被告赔偿原告医疗费6,219.20元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、护理费5,580元、误工费20,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车损费1,500元、鉴定费1,500元、日用品费94元、律师费3,000元，合计人民币42,643.20元。事实和理由：2019年10月21日10：58时许，被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司司机姚华加驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车(车辆保险投保在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司)行驶至嘉定区汇德路汇仁路南50米处与骑电瓶车行驶至此的原告马艳玲发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，姚华加承担事故全部责任，原告马艳玲无责任。该事故给原告造成了上述经济损失，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告马艳玲医疗费6,219.20元、住院伙食补助费150元、营养费2,700元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、车损费1,200元、鉴定费1,200元，合计人民币14,369.20元(该款汇至原告马艳玲银行账户内，开户行：中国农业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、被告上海嘉定锦江汽车服务有限公司应于本调解书生效之日起一个月内赔偿原告马艳玲律师费、鉴定费共计人民币2,000元(该款汇至原告马艳玲银行账户内，开户行：中国农业银行外冈支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；三、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津0116执恢1339号高志国、徐福娟、徐福江、王洪成、张文香：你（单位）与天津滨海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)天津滨海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）立即履行法律文书确定的义务及法律规定确定的义务。特此通知。二〇二〇年九月二十四日开户银行：农行天津第三大街支行账户名称：天津市滨海新区人民法院银行联行号：103110012012一案一账号:高志国(6228400027034715268),徐福娟(6228400027034715367),徐福江(6228400027034715466),王洪成(6228400027034715565),张文香(6228400027034715664)联系人：执行局联系电话：0222523****本院地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园1号楼注意事项：若以转账汇款方式缴纳案款，缴款时务必以此通知书中的案件案款账户为准，否则自负其法律责任和风险。风险提示（一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取以下强制措施，并带来以下后果：1.冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产；2.搜查、拘传、罚款、拘留；3.向公安、工商、金融、税负、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利；4.限制购买不动产，乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，购买非经营必要车辆，在星级以上宾馆、酒店、夜总会等进行高额消费；5.承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用；6.有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。（二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1.以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2.以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3.违反财产报告制度的；4.违反限制高消费令的；5.被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6.其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3349号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区**********君悦豪庭(圭阳北路118号)商铺首层、二层。统一社会信用代码：914********0330553。负责人：张悦锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈文泰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴崔玉，女，1955年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市*************二十巷6号。公民身份号码：440************427。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：陈文彬，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖怀镇里**。公民身份号码：440************839。原审被告：陈炳杰，男，1961年1月8日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖怀镇里**民身份号码：440************818。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人吴崔玉、原审被告陈文彬、陈炳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决的“残疾赔偿金”的部分项目，按农村标准计算残疾赔偿金，依法改判(不服金额39836.8元);2.一、二审诉讼费用由吴崔玉承担。事实和理由：一、一审法院在判决残疾赔偿金67305.6元时，出现较大失误。1.吴崔玉在一审期间提供户籍地村委会出具的亲属关系证明和蓬江区环市街出具的居住证明均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第115条的相关规定，无法证明该证明的真实性，不能证实吴崔玉的实际居住情况；另外，蓬江区环市街出具的居住证明内容仅能证明吴崔玉在2018年12月26日时是居住在该地址，无法证明吴崔玉事故前已连续在城镇生活或工作满一年，且吴崔玉在一审期间提供的房产证及水电缴费清单亦并非吴崔玉本人的户名且未载明任何与吴崔玉有关的有效信息，不能证明吴崔玉的实际居住情况，故应按照其户籍标准农村标准计算相关赔偿；2.根据国家统计局2019年统计用区划代码和城乡划分代码，吴崔玉户籍所在地广东省恩平市******民委员会的城乡分类代码为220，属于乡村，其户别为农业家庭户口，故应按照农村标准计算相关赔偿；一、二审诉讼费用由吴崔玉承担。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。吴崔玉辩称，本次事故是发生在2018年11月11日。而2018年吴崔玉的户籍住址属于城镇范围。城镇代码是122，因此计算残疾赔偿金应以吴崔玉受伤时的户口性质城乡规划为标准，而不应以此受伤之后的城乡代码为标准。一审法院残疾赔偿金按照城镇标准计算正确，请求二审法院驳回人寿财保公司的上诉请求。陈文彬、陈炳杰没有陈述意见。吴崔玉向一审法院起诉请求：一、请求判令人寿财保公司、陈文彬、陈炳杰赔偿吴崔玉111092.8元；二、本案受理费由人寿财保公司、陈文彬、陈炳杰承担。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴崔玉赔偿人民币104885.88元；二、驳回吴崔玉其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2521.86元，减半收取计为1260.93元，由吴崔玉负担70.93元，中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1190元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.吴崔玉残疾赔偿金的计算标准问题；2.诉讼费用的负担问题。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，虽然吴崔玉在一审期间提供了江门市蓬江区环市街丽苑社区*民委员会出具的居住证明，但该证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院不予采信。同时，吴崔玉提供的房产证及水电缴费清单并非吴崔玉本人的户名且清单未载明与吴崔玉有关的信息，故以上证据不能证明吴崔玉在城镇居住满一年以上，吴崔玉也未提供证据证明其主要收入来源于城镇，因此应按照吴崔玉的户籍地确认其残疾赔偿金的计算标准。经查，吴崔玉于2018年11月11日发生本案交通事故，其户籍地为广东省恩平市*************，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类情况，2017年、2018年恩平市******民委员会的城乡分类代码为122，2019年恩平市******民委员会的城乡分类代码为220，虽然“园山村民委员会”与“元山村民委员会”名称不完全一致，但两者统计用区代码均为440785100216，且2017年、2018年、2019年***管辖的居委会（村委会）数量并未增加或减少，因此可推定园山村民委员会即元山村民委员会，进而可以证明事故发生前吴崔玉居住地仍为城镇区域。一审法院根据江门市蓬江区环市街丽苑社区*民委员会出具的居住证明认定吴崔玉在城镇居住有误，但判定按照2018全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）计算吴崔玉残疾赔偿金，处理结果并无不当，本院予以维持。人寿财保公司上诉主张应按农村标准计算吴崔玉残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定人寿财保公司负担本案部分诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795.92元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月二十二日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4684号 原告：林某，男，2017年1月12日出生，汉族，儿童，住梁山县。 法定代理人：张某，住梁山县。 原告：张某，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：乔某1，男，2014年12月7日出生，汉族，学生，住梁山县。 被告：乔某3，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：赵某，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告林某、张某诉被告乔某1、乔某3、赵某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告林某、张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林某、张某撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 琼
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3432号新沂友成物业管理有限公司、张庆亮：申请人新沂友成物业管理有限公司与张庆亮物业服务合同纠纷一案，申请执行标的4938元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初2165号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹鹏辉，男，1985年3月29日出生，汉族，身份证住址四川省营山县********，公民身份号码511***********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告邹鹏辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告邹鹏辉拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告邹鹏辉立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币129080.36元（截至2020年5月12日，欠款本金85448.19元，利息13163.19元，滞纳金30468.98元，违约金0元，利息和违约金按照《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其他费用为分期手续费。被告邹鹏辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：招商银行。持卡人：邹鹏辉。信用卡卡号：439**********。申请时间：2011年8月22日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。滞纳金计收依据：持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。欠款情况：邹鹏辉持卡消费后未按时还款，截至2020年5月12日，尚欠信用卡透支本金85448.19元、利息13163.19元、滞纳金30468.98元。另查，原告主张在其官网发布公告，公告违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。招商银行信用卡中心未就违约金收取事宜与邹鹏辉达成一致协议。本院认为，邹鹏辉在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与招商银行信用卡中心签订信用卡领用合约的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邹鹏辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给招商银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于邹鹏辉欠款数额，有招商银行信用卡中心提交的证据予以证明，被告未有证据予以反驳，本院予以确认。关于招商银行信用卡中心起诉要求邹鹏辉偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招商银行信用卡中心主张邹鹏辉偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。邹鹏辉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹鹏辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年5月12日的信用卡透支本金85448.19元、利息13163.19元、滞纳金30468.98元及从2020年5月13日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取为1441元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告邹鹏辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十二日书记员 胡凌雪林雪莲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7422号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：申丙淋，住广西容县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告申丙淋追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执173号申请执行人：杨立春，男，汉族，住佳木斯市前进区云峰社区。被执行人：佳木斯市新网供销资产管理有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊路东段。本院在执行杨立春与佳木斯市新网供销资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人杨立春同意被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月三日书 记 员  李冰冰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1286号原告：陆新文，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。被告：王滢霏，女，1983年11月29日出生，满族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被告：刘子杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。被告：尹燕营，女，1967年3月26日出生，汉族，住河北省泊头市。公民身份号码×××。原告陆新文与被告王滢霏、刘子杰、尹燕营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陆新文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆新文撤回起诉处理。审 判 员 王建国二〇二〇年九月十七日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1311号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处（原安溪县农村信用合作联社新湖分社），住所地安溪县。 被执行人：陈长金，男，1981年12月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：宋孟美，女，1989年9月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处与陈长金、宋孟美信用卡纠纷的（2019）闽0524民初4096号民事判决书一案中，被执行人陈长金、宋孟美尚欠申请执行人借款15860.56元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施,并划拨被执行人宋孟美银行存款7427元，已由申请执行人领取6153元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社新湖分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7494号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：韦必昂，住广西忻城县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告韦必昂追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4114号原告：王世华，男，1952年5月1日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市。户籍地哈尔滨市道外区。被告：范淑英，女，1966年3月13日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。原告王世华与被告范淑英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王世华到庭参加诉讼，被告范淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世华向本院提出如下诉讼请求：判令范淑英偿还王世华借款10000元。事实与理由：范淑英在2018年5月1日在王世华手中借款一万元整，说在当年的8月份还清，至今未还。范淑英未到庭，未答辩。王世华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王世华提供的证据来源合法、客观真实，能够证明范淑英向王世华借款10000元的事实，故本院对王世华提供的证据予以采信。本院经审理查明：2018年5月1日，范淑英向王世华借款10000元并出具欠条一张，欠条载明：“欠王世华壹万元整（10000.00）元，8月1日之前还清”。本院认为，王世华提供的证据能够双方之间存在民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，双方约定了返还期限，范淑英未按照约定的期限返还借款，属违约行为，故王世华主张范淑英立即偿还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑英于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告王世华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告范淑英负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王世华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微二〇二〇年九月十日书记员  李佳玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保110号申请人：四川永维建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街**********。法定代表人：鲁绍聪。被申请人：康美健康小镇投资（昆明）有限公司，住所地：云南省昆明，住所地：云南省昆明市呈贡区大学城仕林街****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马嘉霖。被申请人：康美健康小镇投资有限公司，住所地：深圳市宝安区西，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃园社区航城工业区新安实业公司**503style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马嘉霖。申请人四川永维建筑工程有限公司与被申请人康美健康小镇投资（昆明）有限公司、康美健康小镇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川永维建筑工程有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人康美健康小镇投资（昆明）有限公司、康美健康小镇投资有限公司在5517993.07元范围内名下的财产进行保全，并提供由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人康美健康小镇投资（昆明）有限公司、康美健康小镇投资有限公司名下价值5517993.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 黄馨漫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10479号申请人:云南鋈银经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处十里社区归十路**。法定代表人:翟桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师。被申请人：天津河江建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**-21（集中办公区）/div>法定代表人：李铁柱，该公司经理。申请人云南鋈银经贸有限公司与被申请人天津河江建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津河江建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款550000元或等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津河江建筑机械设备租赁有限公司名下银行存款550000元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年九月三日书记员  何演霞
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2166号原告：洪津，男，1992年1月10日，汉族，住中卫市沙坡头区。被告：路正明，男，1987年11月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：黄有银，男，1996年8月21日出生，汉族，住白银市靖远县。被告：黄有强，男，26岁，汉族，住白银市靖远县。本院于2020年6月12日立案受理了原告洪津与被告路正明、黄有银、黄有强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告洪津向本院提出诉讼请求：依法判令第一、第二被告向原告偿还借款本金50000元，利息18000元，违约金5000元（双方约定利息为借款的2%，违约金为借款的10%），共计73000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告路正明、黄有银因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定若未及时还款，将承担借款总额10%的违约金信借款2%的利息（每月），并由黄有强作为担保人。借款到期后，三被告一直推托未还，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌“高利贷”，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回洪津的的起诉。案件受理费813元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  肖新征二〇二〇年九月九日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执656号申请执行人:刘希军，男，1966年03月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住贵阳市花溪区。被执行人：王玉银，男，1982年08月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院于2020年3月17日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初3164号民事判决书，履行义务内容为：一、被告王玉银于本判决生效之日起十日内向原告刘希军支付货款9,683元；二、被告王玉银向原告刘希军支付以9,683元为基数按年利率6%计算自立案之日（2019年4月3日）至付清全部货款（9,683元）之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费，由被告王玉银负担。在执行过程中，本院于2020年3月19日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人仅有少量银行存款可扣划，无其它可执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初3164号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十日书记员  王 景
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8003号原告：赵文丽，女，1994年12月20日出生，汉族，五星百货服务员，住山东省聊城市东昌府区。被告：李宝强，男，1983年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告赵文丽与被告李宝强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告赵文丽于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵文丽撤诉。案件受理费50元由原告赵文丽负担。审判员  魏方武二〇二〇年九月二日书记员  何冰冰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初37号原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市象珠镇工业功能分区渭溪路****厂房**。法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜娟，山西弘韬律师事务所。委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所。被告：清徐县娃屋童玩具店，住所地山西省太原市清徐县清源镇商业街**。经营者：乔志梅。原告永康市小小恐龙工贸有限公司与被告清徐县娃屋童玩具店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司提出的诉讼请求为：1、请求判令被告停止销售、许诺销售侵犯原告享有的专利号为ZL201721681606.1名称为“一种可折叠滑板车座椅”实用新型专利权的侵权产品，并销毁侵权产品的库存；2、判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币3万元；3、判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元、购买侵权产品的费用110元、律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。2020年9月25日原告永康市小小恐龙工贸有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原起诉状中诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告截止起诉之日的经济损失人民币1万元”。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告永康市小小恐龙工贸有限公司因与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 贾 婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4191号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行 被执行人：陈小碾、胡丹妮 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人陈小碾、胡丹妮金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0282民初4804号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小碾、胡丹妮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4191号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执471号之五 申请执行人：丁同生，男，1962年2月21日出生，汉族，运动员，住北京市丰台区。 被执行人：陶少波，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：安徽隆润机电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇普陀山路东。 法定代表人：陈小燕，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人丁同生与被执行人陶少波、安徽隆润机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟齐伦、张能琴至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶少波银行账户人民币88.26元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵达舜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57072号原告：袁强，男，1970年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。被告：戴盼盼，女，1987年7月28日出生，汉族，住江苏省。被告：上海欧呦企业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴盼盼，职务不详。原告袁强与被告戴盼盼、上海欧呦企业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月25日，原告袁强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告袁强撤诉处理。审判员  储刘明二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8868号上诉人（原审被告）：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：张伟彬，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。上诉人梁啟淦因与被上诉人张伟彬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁啟淦应于判决发生法律效力之日起十日内向张伟彬偿还借款本金35113元及支付利息（以35113元为本金，从2019年12月27日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回张伟彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，因适用简易程序减半收取348元，由梁啟淦负担。梁啟淦不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁啟淦只需向张伟彬偿还借款本金33718元及利息；2.本案案件受理费由张伟彬负担。事实和理由：一审判决认定梁啟淦应向张伟彬支付2019年7月27日至11月11日期间的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该期间的利息应按月利率2%计算为宜。梁啟淦据此计算得出梁啟淦尚欠张伟彬借款本金为33718元。因梁啟淦资金无法回笼，请求法院主持调解就该款项进行分期偿还。被上诉人张伟彬未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款已还款项利率应如何认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，梁啟淦、张伟彬签订《个人借款合同》约定借款月利率为3%，梁啟淦亦按该约定向张伟彬偿还部分款项，故已还部分的利息应按月利率3%计算。梁啟淦上诉主张按月利率2%计算已还款部分的利息没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁啟淦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月四日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初5338号原告：上海茶田餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区国和路**（集中登记地）。法定代表人：郭楠，董事长。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：施宇，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告上海茶田餐饮管理有限公司（简称茶田公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年3月30日作出的商评字[2018]第54341号《关于第21948747号“乐乐茶”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。茶田公司的委托诉讼代理人周雪飞、施宇，商标评审委员会的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对茶田公司就其申请注册的第21948747号“乐乐茶”商标（简称诉争商标）提出的商标驳回复审申请作出。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的咖啡馆等全部服务与第12398593号“乐品乐茶LEPINLECHA”商标（简称引证商标）核定使用的咖啡馆等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，二者已构成近似标识，同时使用在前述同一种或类似服务上易使消费者对服务来源产生混淆误认，故已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。茶田公司诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、外观等方面均有区别，且两商标实际使用的服务在服务对象、方式等方面亦不相同，加之诉争商标经使用已具有一定的知名度，因此，诉争商标与引证商标共存，不会引起相关公众对服务来源的混淆、误认，未构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。综上，茶田公司请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第21948747号“乐乐茶”商标，由茶田公司于2016年11月18日提出注册申请，指定使用在第43类“餐厅；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；流动饮食供应；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上。引证商标系第12398593号“乐品乐茶LEPINLECHA”商标，于2013年4月10日申请注册，后经核准，核定使用在第43类“饭店；餐馆；茶馆；咖啡馆；寄宿处；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上，专用期限自2014年9月21日起至2024年9月20日止。商标注册人原为张志程，现为茶田公司。针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局作出TMZC21948747BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。茶田公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2018年3月30日作出被诉决定。茶田公司不服，向本院提起行政诉讼，并提交了部分商标使用证据、法院判决书等作为证据材料。在本案开庭审理过程中，茶田公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。在本案开庭审理后，茶田公司向本院补充提交了如下材料：1、第1674期商标公告，其中显示，引证商标的转让申请已核准，转让人：张志程，受让人：茶田公司。2、国家知识产权局于2020年8月31日作出的变更商标申请人名义/地址核准通知书，其中显示，诉争商标变更申请人地址申请已予以核准。国家知识产权局经核实对上述材料的真实性予以认可，并表示：“根据系统显示，诉争商标与引证商标的权利人的名称、、地址信息显示一致可以视为同一权利主体，不再构成（诉争商标初步审定的）权利障碍”。此外，国家知识产权局向本院补充提交了诉争商标与引证商标新的商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标已转让至诉争商标注册人名下，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第54341号关于第21948747号“乐乐茶”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对上海茶田餐饮管理有限公司就第21948747号“乐乐茶”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海茶田餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇二〇年九月十五日法官 助理  杜立津书 记 员  王丹妮
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1433号 原告：抚松县合鑫物业管理有限公司，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：郭长明，系经理。 诉讼代理人：林丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，抚松县合鑫物业管理有限公司职员，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：孙玉成，男，1951年2月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 诉讼代理人：孙平海，男，1976年1月26日出生，汉族，个体，现住抚松县抚松镇。 原告抚松县合鑫物业管理有限公司诉被告孙玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县合鑫物业管理有限公司的诉讼代理人林丽丽、被告孙玉成的诉讼代理人孙平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚松县合鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年8月8日至2020年8月8日物业费8,555.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的抚松县抚松镇水景雅苑小区业主回迁户，被告于2017年8月8日至2020年8月8日，未按约定缴纳物业费，回迁住宅面积为门市房291.61平方米，车库面积为25.32平方米、22.55平方米，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.7元的标准向原告缴纳物业管理费，如逾期付款应根据欠款金额逾期天数的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业费，2017年8月8日至2020年8月8日，被告共欠物业费8555元，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告孙玉成辩称，我们欠物业费是有原因的，物业没有履行为我们服务的义务，所以我不交物业费。 本院经审理查明：被告孙玉成系抚松县抚松镇水景雅苑小区业主。2017年开始，原告为被告居住的抚松县抚松镇水景雅苑小区进行物业服务，2019年4月24日，原告公司与抚松县抚松镇水景雅苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，负责抚松县抚松镇水景雅苑小区物业管理服务，合同第章第1条第2项约定“车库、门市房和非住宅房屋按建筑面积每月每平方米物业管理服务费0.70元。”被告孙玉成自2017年8月8日至2020年8月8日未交纳物业费，共拖欠物业费8,555.00元。 上述事实：有原告向法庭提供物业管理合同一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告抚松县合鑫物业管理有限公司已按照物业服务管理合同对被告孙玉成所居住小区进行物业服务管理，被告孙玉成应按合同约定履行给付原告物业费的义务。被告庭审中所辩称因下水道不通，导致其雇佣他人疏通花销的费用问题，因与本案不属同一法律关系，不能合并审理，被告可另行告诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告孙玉成于本判决生效之日起三日内给付原告抚松县合鑫物业管理有限公司进行物业服务管理的抚松县抚松镇水景雅苑小区车库、门市房2017年8月8日至2020年8月8日物业服务管理费8,555.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘诗萌
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初416号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人谢某伟，男，1974年4月6日出生，居民身份证号码513************110，汉族，文化程度初中，户籍所在地:四川省开江县********，住清远市清城区*****附近某出租屋。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人肖美兰，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z40号起诉书指控被告人谢某伟犯故意伤害罪于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谢某伟及其辩护人肖美兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月22日晚上，被告人谢某伟在清远市清城区******办公室旁边，因打牌赌博一事与被害人周某民产生纠纷，被告人谢某伟从身上拿出一把水果刀划向被害人周某民面部致其受伤。经鉴定，被害人周某民的损伤程度为轻伤一级。2020年4月7日，被告人谢某伟在广州市被抓获归案。被告人谢某伟无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢某伟辩称：我认罪，但量刑建议太重，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人谢某伟是初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人谢某伟自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月22日晚上，被告人谢某伟在清远市清城区******办公室旁边，因打牌赌博一事与被害人周某民产生纠纷，被告人谢某伟从身上拿出一把水果刀划向被害人周某民面部致其受伤。经鉴定，被害人周某民的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人谢某伟在法庭审理过程中没有异议，并有证人徐某伟、徐某平的证言；被害人周某民的陈述;被告人谢某伟的供述与辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料;人口信息查询表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从宽处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人谢某伟一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢某伟的刑期自2020年4月7日起，执行至2021年8月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  蓝永梅人民陪审员  林啟清二〇二〇年九月三日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2477号原告：张洋，男，1991年2月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张洪生，男，1980年6月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告张洋与被告张洪生合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洋撤诉。案件受理费1167元，减半收取584元，由原告负担。审判员 陶 春二〇二〇年九月二日书记员 阚瑞峰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1354号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 被告：柯国栋，男，1984年12月7日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告柯国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼，被告柯国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令柯国栋偿还暂算至2019年7月20日的福万通普惠金融贷记卡本金49952.81元，利息3680.92元（其中违约金470.67元），以及2019年7月21日起至还清借款之日按合同约定的标准计算的利息及违约金；2.本案诉讼费用由柯国栋承担。事实和理由：柯国栋于2018年2月13日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（卡号6228××××5114），额度5万元，期限3年，年利率12.6％。该普惠金融卡于2018年12月22日开始逾期，截止2019年7月22日，柯国栋结欠本金49952.81元、利息3680.92元（其中违约金470.67元），合计53633.73元,经尤溪县信用联社催收，柯国栋未履行还款义务，故，尤溪县信用联社诉至本院。 柯国栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：柯国栋于2018年2月13日向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡（卡号6228××××5114），额度5万元，期限3年，年利率12.6％。该普惠金融卡于2018年12月22日开始逾期，截止2019年7月22日，柯国栋结欠本金49952.81元、利息3680.92元（其中违约金470.67），合计53633.73元,经尤溪县信用联社催收，柯国栋未履行还款义务。 另查明，柯国栋向尤溪县信用联社申请贷记卡时签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》背面“收费项目”中约定违约金按照最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计算。 本院认为，柯国栋在尤溪县信用联社申领并启用贷记卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应的违约责任，现尤溪县信用联社诉请柯国栋清偿透支本金49,952.81元及支付利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尤溪县信用联社诉请利息、违约金标准过高，本院酌定，将利息、违约金合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。柯国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯国栋应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金49,952.81元、利息3,210.25元、违约金470.67元（截止至2019年7月22日），并支付自2019年7月23日起按年利率12.6%的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金至实际还清之日止（未付利息、违约金总和不得超过以尚欠透支本金为基础按照年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,140.80元，由柯国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋智强 人民陪审员  郑文杰 人民陪审员  黄文玲 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  詹大欢 书 记 员  罗立鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执恢99号申请执行人:周征，男，1978年12月3日出生，汉族，住天门市。申请执行人：周迅，男，2002年2月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人：夏友二，女，1946年7月5日出生，汉族，住天门市。被执行人:王幼兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住天门市。本院在执行申请执行人周征、周迅、夏友二与被执行人王幼兵附带民事赔偿一案中，本院查明，被执行人王幼兵有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王幼兵所有银行存款305966.62元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  龙发林
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3157号原告：蒋幸运，女，1987年1月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：唐红斌，男，1977年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告蒋幸运与被告唐红斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋幸运到庭参加诉讼，被告唐红斌经合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋幸运向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元。事实和理由：2016年被告向原告借款7万元，并出具借据一份，但被告未偿还借款，遂原告诉至法院。2018年3月被告提出协商解决，要求原告撤诉，同时向原告重新出具欠条，约定每月偿还1500元，还清为止。但被告至今没有按约定付款，故原告诉法院，请求判如所请。被告唐红斌未作答辩。当事人依法提交了借条、银行流水等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告蒋幸运通过网络平台贷款8万余元给被告唐红斌使用，并约定该款项本息由被告负责偿还。被告偿还一部分贷款后停止还款，原告因此起诉被告。双方于2019年3月14日结算后，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到蒋幸运现金70000元，每月还1500元以上，还清为止”。出具借条后，被告没有按约定向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告蒋幸运唐与被告红斌之间的借贷关系有借条、银行流水、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告向原告出具的借条合法有效，被告应当按照约定向原告偿还借款。因借条载明的每月还款1500元以上，具体偿还金额不明确，且被告经多次催要后拒不偿还，原告请求偿还全部款项以免损失扩大，符合法律规定和当事人约定。故原告请求被告偿还借款7万元，具有事实及法律规定，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐红斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋幸运借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告唐红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员 甘菊兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54144号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何平，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：郭永，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何平、郭永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，何平、郭永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令何平、郭永偿还本金284115.28元、利息913.94元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令何平、郭永偿还截至2020年3月27日的罚息17721.68元；3.判令何平、郭永支付律师费6055.02元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对何平所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告何平、郭永未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，何平、郭永为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额525826.97元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。何平、郭永用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，何平、郭永逾期还款，截至2020年3月27日，何平、郭永尚欠本金284115.28元、利息913.94元、罚息17721.68元。另，本案律师费6055.02元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。何平、郭永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平、郭永于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金284115.28元、利息913.94元、截至2020年3月27日的罚息17721.68元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何平、郭永于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6055.02元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告何平、郭永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4992号原告：王力江，男，1974年3月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：李敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳市佳利置业有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道德龙财富中心****，统一社会信用代码91430600094469562P。法定代表人：邹大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炜，男，1984年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告王力江、李敏与被告岳阳市佳利置业有限公司（以下简称“佳利公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力江、李敏的委托诉讼代理人廖石龙、罗燕，被告委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力江、李敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告以原告购房款598703元为基数，按日万分之一的标准，从2019年6月1日起向原告支付违约金至被告具备法律规定即合同约定的交房条件之日止（暂计算至2019年12月1日共184，共计11016元）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月14日和被告佳利公司签订了XXX商品房的买卖合同，原告已依约履行了合同义务，被告应当在2019年5月31日前向原告交付商品房，且该商品房应当达到合同第九条、第十条约定的交付条件，同时，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件。事实上，被告未能按合同约定时间交房，被告在2019年8月16日第一次通知原告等购房业主收房，但因交付的商品房未到达合同及法律规定的交房条件，原告等购房业主未能收房，被告同意整改。直至2019年11月30日，被告向原告等购房业主再次下达《佳利·壹品苑交房通知书》，通知原告在2019年12月2日至2019年12月8日集中办理交房入户手续，但被告仍未向原告出示具备交房条件的相关证明文件，也未按照合同约定支付逾期违约金，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告佳利公司辩称，答辩人逾期交付房屋属实，但合同履行过程中遭遇了不可抗力的影响，应将迎国检、中高考及暴雨的停工天数予以核减，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告王力江、李敏和被告佳利公司进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2017年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××栋××号商品房，原告在合同签订之日支付房屋全部价款；被告在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告的商品房；逾期交房在60日内的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部价款598703元。后被告于2019年8月下旬向购房业主送达收房通知，原告因房屋未达到合同及法律规定的交房条件，拒绝收房，被告同意整改。2019年11月29日，被告取得工程竣工验收备案，后于2019年11月30日向购房业主邮寄送达交房通知书，要求业主于2019年12月2日至2019年12月8日期间收房。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告逾期交房时间的认定。被告主张，工程施工因为附近居民阻工、暴雨天气停工、政府管制城市基建渣土、散装材料运输停工等不可抗力的原因，交房时间应当顺延。被告提供了下列证据：（1）岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处2018年8月13日及2018年11月24日的信访座谈会记录及该办事处古井社区居民委员会2019年9月18日出具的《“壹品苑”项目阻工情况说明》，证明因附近居民阻工，导致该工程延后开工6个月。（2）岳阳市气象局第2019015号《岳阳市2016年10月至2019年7月23日岳阳国家基本气象站日降水资料统计表》，证明该期间内岳阳市降水总日数为437天；（3）岳阳市城市管理和行政执法局关于中心城区禁运基建渣土、散装建筑材料的通知16份，证明自2016年4月19日至2019年10月20日期间，工程施工因政府管制暂停74天。原告主张，附近居民阻工不是原告的原因造成的，自然天气不属于不可抗力，政府虽禁运基建渣土、散装建筑材料，但并不禁止开工；被告到2019年11月30日才通知收房，截止2019年12月1日，被告逾期交房184天。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告即便因附近居民阻工造成对原告逾期交房，也应先按合同约定向原告承担违约责任，故对被告关于第三人阻工应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。壹品苑工程项目所在地系亚热带季风气候，暴雨天气时有发生，被告作为本地商品房开发企业，应当明知且可以预见；同时，本案合同未对因暴雨天气造成的停工是否可以顺延交房时间进行约定，故对被告关于暴雨天气应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。政府因行政管理禁运基建渣土、散装建筑材料，必然影响被告的正常施工，因该行为而造成的停工，非被告可以预见和克服，被告因此主张顺延交房时间的抗辩理由成立，本院予以采纳，但发生在合同签订之日至约定交房之日期间的禁运基建渣土、散装建筑材料的时间及只有35天，被告将合同签订之前和约定的交房时间之后的禁运时间及也作为顺延交房的理由，没有法律依据。故此，被告应于2019年5月31日前交房，实际至2019年12月2日才符合交房条件，逾期交房183天（2019年6月1日至2019年12月1日），核减可以顺延的35天，实际逾期交房148天。本院认为，原告王力江、李敏和被告佳利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告逾期交房148天，已构成违约，应向原告承担违约责任。据此计算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金8860.8元（598703元*0.01%/天*148天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告岳阳市佳利置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王力江、李敏自2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金8860.8元；二、驳回原告王力江、李敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告王力江、李敏负担10元，由被告岳阳市佳利置业有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月二十四日书记员  江涛
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执恢116号 申请人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住安徽省怀远县涡北新城区农商银行**，统一社会信用代码91340321675852789C（1-1）。 法定代表人：王静 被执行人：安徽皖一食品有限公司，住安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区，统一社会信用代码91340321670930354Q。 法定代表人：徐圣朝 被执行人：徐圣朝，男，1954年09月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：汪慧，女，1958年08月01日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县三联纸业有限责任公司，住安徽省怀远县城关镇蚌阜路**，统一社会信用代码91340321744859926R。 法定代表人：吴祥 被执行人：吴祥，男，1955年08月20日出生，汉族，，住安徽省怀远县 被执行人：肖云，女，1954年03月26日出生，汉族，，住安徽省怀远县 被执行人：安徽膳香谷食品有限公司，，住安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园统一社会信用代码9134032106808305XM。 法定代表人：张玉桥 被执行人：张玉桥，男，1971年03月18日出生，汉族，，住安徽省怀远县 被执行人：韩引，女，1972年12月24日出生，汉族，，住安徽省怀远县 被执行人：怀远县上和实业有限公司，汉族，，住安徽省怀远县经济开发区统一社会信用代码91340321686879215N。 法定代表人：何汝华 被执行人：何汝华，女，1963年10月25日出生，汉族，，住安徽省怀远县 申请人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧、怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、肖云、安徽膳香谷食品有限公司、张玉桥、韩引、怀远县上和实业有限公司、何汝华追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10363495.68元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧、怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、肖云、安徽膳香谷食品有限公司、张玉桥、韩引、怀远县上和实业有限公司、何汝华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县中小企业融资担保有限公司未能向我院提供被执行人安徽皖一食品有限公司、徐圣朝、汪慧、怀远县三联纸业有限责任公司、吴祥、肖云、安徽膳香谷食品有限公司、张玉桥、韩引、怀远县上和实业有限公司、何汝华的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1931号原告：曾兰，女，1986年12月2日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：金达刚、周天将，贵州贵友律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘厚昌，男，1986年4月20日生，汉族，住贵州省。第三人：刘斯樾，女，1989年11月26日生，汉族，住贵州省。原告曾兰与被告刘厚昌，第三人刘斯樾追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曾兰的委托诉讼代理人金达刚、周天将到庭参加诉讼，被告刘厚昌、第三人刘斯樾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。曾兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘厚昌偿还原告代其清偿的借款本息共计5.5万元及资金占用利息（资金占用利息以5.5万元为基数，自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止），本息暂计56401元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾兰与被告刘斯樾系生意伙伴及朋友关系，被告刘厚昌与刘斯樾系兄妹关系。2018年5月29日，被告刘厚昌、曾兰共同向案外人陈健借款10万元并签订《个人借款合同》，合同约定案外人陈健分别于2018年6月5日和2018年6月10日各向曾兰、刘厚昌出借人民币5万元，借款期限从2018年6月10日起至2019年4月10日止共10个月，借期内，曾兰、刘厚昌每月向案外人偿还借款本金不低于1万元，借款利率以未还本金为基数按月利率2%的标准计算。合同第二条约定借款人不能按期归还借款本息的，应当承担偿还借款本息等及出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费等）。2018年6月15日，曾兰、刘厚昌向陈健出具借条一份，该借条载明：“今收到陈健合同借款银行转账金额50000元（人民币：五万元）转账银行卡号：建设银行62×××20，曾兰。收款人：刘厚昌、曾兰，2018年6月7日”。2018年6月15日，曾兰、刘厚昌向陈健出具手写《收条》一份，该收条载明：“今收到陈健合同借款银行转账金额5万元（人民币：伍万元整）建设银行卡号：62×××20，户名曾兰。收款人：刘厚昌、曾兰，2018年6月15日”。收到借款后，刘厚昌指定曾兰将其借款5万元支付至刘斯樾账户。因借款人刘厚昌、曾兰未按时偿还陈健借款本息，陈健于2019年1月起诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔0181民初1138号民事判决书，判决：一、限被告刘厚昌、曾兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金100000元及利息（利息从2018年6月15日起按月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止）；二、限被告刘厚昌、曾兰于本判决生效之日起十日内给付原告陈健律师费5000元。案件受理费2700元，由被告刘厚昌、曾兰承担。判决生效后，刘厚昌拒不履行判决义务，曾兰与陈健私下达成了和解协议，陈健同意曾兰、刘厚昌只需支付其11万元，曾兰于2019年8月30日通过银行转账的方式将11万元支付给陈健。本案中，刘厚昌、曾兰虽然对借款承担连带清偿责任，但《个人借款合同》明确约定刘厚昌、曾兰各向陈健借款5万元，应视为刘厚昌、曾兰内部份额的约定，曾兰收到陈健的借款后，将属于刘厚昌的5万元借款按照其指示支付至刘斯樾账户，刘厚昌已实际获得了5万元借款，因此，曾兰代刘厚昌清偿的借款本息为5.5万元，刘厚昌应当归还原告，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告刘厚昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人刘斯樾未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2018年5月29日，案外人陈健与被告刘厚昌、曾兰签订《个人借款合同》，合同约定案外人陈健分别于2018年6月5日和2018年6月10日各向曾兰、刘厚昌出借人民币5万元，借款期限从2018年6月10日起至2019年4月10日止共10个月，借期内，曾兰、刘厚昌每月向案外人偿还借款本金不低于1万元，借款利率以未还本金为基数按月利率2%的标准计算。合同第二条约定借款人不能按期归还借款本息的，应当承担偿还借款本息等及出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费等）。2018年6月15日，曾兰、刘厚昌向陈健出具借条一份，该借条载明：“今收到陈健合同借款银行转账金额50000元（人民币：五万元）转账银行卡号：建设银行62×××20，曾兰。收款人：刘厚昌、曾兰，2018年6月7日”。2018年6月15日，曾兰、刘厚昌向陈健出具手写《收条》一份，该收条载明：“今收到陈健合同借款银行转账金额5万元（人民币：伍万元整）建设银行卡号：62×××20，户名曾兰。收款人：刘厚昌、曾兰，2018年6月15日”。收到借款后，刘厚昌指定曾兰将其借款5万元支付至刘斯樾账户。因借款人刘厚昌、曾兰未按时偿还陈健借款本息，陈健于2019年1月起诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔0181民初1138号民事判决书，判决：一、限被告刘厚昌、曾兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健借款本金100000元及利息（利息从2018年6月15日起按月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止）；二、限被告刘厚昌、曾兰于本判决生效之日起十日内给付原告陈健律师费5000元。案件受理费2700元，由被告刘厚昌、曾兰承担。判决生效后，刘厚昌拒不履行判决义务，曾兰与陈健私下达成了和解协议，陈健同意曾兰、刘厚昌只需支付其11万元，曾兰于2019年8月30日通过银行转账的方式将11万元支付给陈健。本院认为，曾兰根据本院（2019）黔0181民初1138号民事判决书向陈健归还了刘厚昌、曾兰各得50000元的共同借款及借款产生的利息、律师费等共计110000元。曾兰向陈健偿还后可向刘厚昌追偿应由刘厚昌承担的部分，即55000元。并可向刘厚昌索要代偿本金的资金占用费，从代偿之日2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告刘厚昌于本判决生效之日起十日内偿还原告曾兰代偿款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告刘厚昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年九月十四日书记员  孙成娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初9940号原告：北京福都盛世贸易有限责任公司，住所地北京市东城区新怡家园**楼****01商业**。法定代表人：杨吉芳，执行董事。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，北京金盈律师事务所律师。被告：郭建伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京福都盛世贸易有限责任公司诉被告郭建伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀艳、王少杰，与被告郭建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款6751元；2.要求被告赔偿因未按时支付货款而给原告造成的损失，按照年化6%计算，自2015年7月16日计算至实际给付货款之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月20日至2015年7月16日期间，被告先后分八次从原告处购买商品，并在出库单及收据上签字确认。但是此后被告并未支付货款。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，不认可原、被告之间存在买卖关系。被告是山西×集团有限公司国际工程承包公司（项目部，未工商注册）的负责人，在被告任职期间，因业务需要，曾在原告处购买烟酒，但是这属于被告的职务行为。2012年9月14日至2017年1月26日期间，山西×集团有限公司（以下简称山西×）曾经向原告付过款，被告不确定其中是否包括本案诉争的款项。被告认为，买卖合同双方是原告与山西×，并非被告个人购买。因此，被告不同意原告的诉讼请求。另，被告陈述，能够代表在京项目部赊账购买烟酒商品的人员包括被告、刘某1、刘某2、赵某1、苗某1、冯某1、白某1、汪某1、王某1、黄某1、杜某1共十一人。本院经审理认定事实如下：为证明其主张，原告出示了出库单、收据若干，显示日期2013年12月20日至2015年7月16日期间，商品名称为庄园玉溪、牛栏山珍品二十年、红星八年、二十年汾酒、二十年陈酿汾酒、细支金陵十二钗、细支南京等。其中一张出库单载明的付款方式为“人民币现金”。所有出库单抬头注明有“山西×”的打印字样，所有收据上有手写的“山西×”字样，所有出库单、收据落款处有署名“郭建伟”的签字，2014年2月21日面额为181元的收据上有手写的“未出库”字样。经质证，被告认可上述证据上署名“郭建伟”的签字均为被告本人签署，但认为所有出库单及收据上均标有“山西×”。原、被告均确认，以上出库单、收据所载金额共计6751元。对于经济损失，原告表示双方口头约定按照年化6%的标准计算，被告对此不予认可，原告未能出示相应证据。诉讼中，本院向山西×核实本案所涉事实，2020年7月17日，山西×向本院出具《情况说明》，内容为山西×未与原告签订任何买卖合同，本案与山西×无关；山西×未授权刘某2等十一人代表山西×对外签订合同，刘某2等十一人的行为为个人行为，山西×保留对该十一人追究相应法律责任的权利。经质证，原、被告均认可《情况说明》的真实性。本院认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据业已查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，负有支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。但原告所出示的票据中，有一张收据写有“未出库”字样，对该张收据所涉及的货款，本院不予支持。此外，原告所主张的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭建伟于本判决生效后七日内，支付北京福都盛世贸易有限责任公司货款6751元；二、驳回北京福都盛世贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1889号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：马炳军，男，1996年4月12日出生于宁夏省固原市，回族，小学文化，户籍地宁夏固原市，住宁夏回族自治区固原市。   我院在执行被执行人马炳军责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年8月5日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年8月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，被执行人郭浩仍在羁押状态。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1298号 申请执行人：徐江萍，女，1966年8月11日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：钟露坤，男，1984年5月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人徐江萍与被执行人钟露坤机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为88219.9元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈德华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8767号原告：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，住所地石嘴山市大武口区澳门街**。负责人：刘瑞，行长。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京凯耀律师事务所律师。被告：刘颖，女，1977年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：冯嗣全，男，1973年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行（以下简称：石嘴山银行）与被告刘颖、被告冯嗣全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。石嘴山银行向本院提出诉讼请求：1．判令刘颖、冯嗣全偿还石嘴山银行借款本金1700000元、截止到2020年1月16日的利息45900元及罚息（自2020年1月17日至实际付清之日止的罚息以170万元为基数，按日万分之6．6667标准计算）；2．判令刘颖、冯嗣全按合同约定支付石嘴山银行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、诉讼担保费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）；3．判令在刘颖、冯嗣全不能履行上述债务时，石嘴山银行对位于北京市大兴区黄村镇滨河西里1号楼2层5-201（不动产权证书号：京（2018）大不动产权第XXXX号）享有抵押权，对折价或拍卖、变卖该房产获得的价款享有优先受偿权；4．诉讼费由刘颖、冯嗣全承担。事实和理由：2019年3月28日，刘颖、冯嗣全与石嘴山银行签署合同编号为石银个（借）字第BC20190408000007号《个人借款合同》，约定石嘴山银行向刘颖、冯嗣全发放170万元贷款，贷款期限自2019年3月28日至2020年3月27日，共计12个月，月利率为7．5‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的2．6667倍计算，为每日万分之6．6667。同日刘颖与石嘴山银行签订合同编号为BC20190408000007的《主债权及不动产抵押合同》，将位于北京市大兴区黄村镇滨河西里1号楼2层5-201的房产抵押给石嘴山银行，担保上述170万元贷款本金及利息、逾期或违约贷款的罚息、违约金以及实现债权的全部费用。合同签订后，石嘴山银行依约发放贷款，贷款到期后，刘颖、冯嗣全未依约偿还，故石嘴山银行诉至法院。刘颖、冯嗣全辩称：刘颖、冯嗣全与石嘴山银行之间并无签订《金融借款合同》的真实意思表示，系北京利合济民投资有限公司（以下简称：利合济民公司）及实际控制人何宁实施诈骗并达到非法占有目的的手段，且利合济民公司已经因刑事案件被北京市朝阳区公安局立案侦查。本院认为，北京市公安局朝阳分局于2019年9月25日作出《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”刘颖就利合济民公司涉嫌非法吸收公众存款亦已在北京市公安局朝阳分局报案，北京市公安局朝阳分局根据刘颖的报案查封了位于北京市大兴区黄村镇滨河西里1号楼2层5-201（不动产权证书号：京（2018）大不动产权第XXXX号）的房产。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，利合济民公司已被公安机关刑事立案，案涉贷款与上述经济犯罪案件存在关联，故对石嘴山银行的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年九月二十一日书记员  刘航