广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4725号原告：东莞市广株合金材料有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914********554188X。法定代表人：刘兰双，该公司经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。（已撤销）委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：润立刀具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区*******莞深智造技术装备工业城G栋2楼G253号，统一社会信用代码为91441900MA51W4EU75。法定代表人：薛某1。被告：常州市润立工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区***************，统一社会信用代码为91320411MA1MKK416Q。法定代表人：叶某1。被告：薛某1，男，1988年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区***************，公民身份号码为320************215。原告东莞市广株合金材料有限公司（下称广株公司）与被告润立刀具（东莞）有限公司（下称东莞润立公司）、常州市润立工具有限公司（下称常州润立公司）、薛某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广株公司的委托诉讼代理人黄金乐、李小凤到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞润立公司、常州润立公司向原告支付货款290602.55元及利息（以290602.55元为本金，自2020年1月2日起按照银行间同行拆借中心公布的市场贷款利率计至款项清偿之日止）；2.被告薛某1对第一项诉讼请求承担连带责任；3.三被告向原告支付律师费28000元；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告东莞润立公司之间素有交易往来，存在买卖合同关系。被告东莞润立公司通过微信向原告下达订单、进行对账、下达开具发票等指示。被告薛某1系被告东莞润立公司的法定代表人，同时系被告常州润立公司的监事，并与被告常州润立公司的法定代表人叶某1是夫妻，被告东莞润立公司和被告常州润立公司分别是薛某1、叶某1经营的自然人独资公司。原告与被告东莞润立公司的交易期间，原告接受被告东莞润立公司的指示，交货至被告常州润立公司处，并向被告常州润立公司开具发票，由被告常州润立公司的法定代表人签收。被告东莞润立公司、常州润立公司作为与原告的实际交易主体，两家公司是两个不同主体但属于同一套人马，被告常州润立公司实际享受交易成果，也承担付款义务和责任，显然和被告东莞润立公司属于共同交易对象，两者经营交叉混同，难以区分，理应承担清偿货款的责任。2019年12月25日，被告东莞润立公司与原告签订了《付款协议书》，被告薛某1提供了个人连带保证责任。至今，三被告仍拖欠原告货款合计290602.55元。原告多次催款未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告东莞润立公司、常州润立公司、薛某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告主张与被告东莞润立公司、常州润立公司存在交易，原告提交了一份其发出的《对账函》，载明“致：润立刀具（东莞）有限公司……截止到2019年10月18日贵公司在我公司账户的应收账款金额为：346602.55元整（发票已全部开出），贵公司已于2019年8月19日转款5万元整，现欠余款296602.55元整……自今日起每月最低还款一万元整，须保证于2020年10月1日前将所欠货款全部还清，若到期还有余款未还，本公司将按照银行利息收取额外费用”等内容，落款时间为2019年10月18日，加盖有原告的印章，另有薛某1的签名。原告另提交了一份《付款协议书》，原告为甲方、被告东莞润立公司为乙方、被告薛某1为丙方（担保方），协议载明：东莞润立公司与广株公司素有业务往来，双方约定由甲方提供货物，乙方支付相应货款，双方确认自2019年3月18日至2019年7月20日一直存在交易往来，截止至2019年12月24日，乙方尚欠甲方货款总金额293602.55元，每笔货款均已完成交货，乙方对确认收货和货物质量不持任何异议，按照合同约定付款条件截止至2019年10月18日；乙方承诺按照以下进度及方式支付：第一期于2019年12月25日前一次性支付3000元，第二期于2020年1月1日前一次性支付5000元……；若乙方超过约定时间未还款，或未按照本协议约定及时足额支付任何一期货款的，则乙方不仅应当一次性支付全部货款，每逾期一天还应按所欠货款的1‰向甲方支付违约金，同时还须承担纠纷产生的所有维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、逾期利息等；丙方承诺以其自身所有财产为乙方提供担保，以本协议金额293602.55元及其利息为限对甲方承担连带清偿责任；落款日期为2019年12月25日，落款甲方处加盖有原告的印章及法定代表人的签名，乙方处加盖有被告东莞润立公司的印章及法定代表人薛某1的签名，丙方处有薛某1的签名及捺印。原告确认被告按约定支付了第一期货款3000元，并主张自第二期起未再偿还货款。原告还提交了与微信号“xlbsay”（备注名为润立工具-薛某1）和微信号“wxid_6pg9qmtllo6622”（备注名为常州润立叶某1）之间的微信聊天记录，显示原告与薛某1就交易事宜进行沟通，薛某1向原告订购货物、进行对账、通知开具发票等，薛某1告知原告将货物送至常州润立公司，并要求原告将2019年4月的交易内容开具以常州润立公司为抬头的发票；叶某1就薛某1与原告之间的订单内容、发货情况、付款安排等内容与原告进行沟通。原告提交的发票显示，原告就2019年4月的交易内容以常州润立公司为购买方开具发票，其余交易内容均是以东莞润立公司为购买方开具发票。原告另提交了民事委托代理合同及发票，显示原告为本案纠纷委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所进行诉讼，并支付了律师费28000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据依法审查后作出认定。关于与原告存在案涉交易的相对方的认定，其一，从案涉交易的沟通过程可见，案涉交易主要是被告东莞润立公司的法定代表人薛某1与原告进行沟通和联系，而薛某1也是以被告东莞润立公司的名义与原告进行交易；其二，原告发出的《对账函》及签署的《付款协议书》载明的交易方均为被告东莞润立公司，可见原告亦清楚知晓其交易的相对方是被告东莞润立公司；其三，从原告与案外人叶某1的沟通可见，叶某1是针对薛某1与原告的交易内容进行沟通，故其沟通的内容亦是针对原告与被告东莞润立公司的交易内容，叶某1并未以常州润立公司的名义与原告进行交易；其四，常州润立公司仅是案涉交易指定的收货人，且仅2019年4月的交易应被告东莞润立公司的要求向常州润立公司开具发票，原告就案涉交易进行对账和开具发票的相对方主要均是东莞润立公司；综上，两被告并未以共同的名义与原告发生交易，而原告提交的证据也不足以证明两被告存在混同经营并造成原告的误认，故本院对原告主张与其交易的相对方是两被告的意见不予采纳，并认定与原告存在案涉交易的相对方为被告东莞润立公司。根据原告提交的《付款协议书》及原告关于被告付款情况的自认，被告东莞润立公司尚欠原告货款290602.55元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《付款协议书》的约定，因被告东莞润立公司自协议约定的第二期付款日期即2020年1月1日起未依约履行付款义务，故原告有权要求被告东莞润立公司一次性清偿全部欠付的款项290602.55元并要求被告东莞润立公司自2020年1月2日起支付逾期付款违约金，现原告自愿按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款违约金，对被告有利，本院予以准许。另根据《付款协议书》的约定，原告现为案涉纠纷支出律师费28000元，有权要求被告东莞润立公司承担。关于被告薛某1的责任问题。被告薛某1于《付款协议书》中自愿为被告东莞润立公司拖欠原告的货款及利息承担承担连带保证责任，且原告提起诉讼尚在保证期间之内，故原告有权要求被告薛某1就被告东莞润立公司拖欠的货款290602.55元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告薛某1承担保证责任后，有权向被告东莞润立公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告润立刀具（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广株合金材料有限公司支付货款290602.55元及逾期付款违约金（以290602.55元为本金，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、限被告润立刀具（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广株合金材料有限公司支付律师费28000元；三、被告薛某1就判项一所列债务承担连带清偿责任，被告薛某1承担责任后，有权向被告润立刀具（东莞）有限公司追偿；四、驳回原告东莞市广株合金材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6121.85元、保全费1973元（原告已预交），由被告润立刀具（东莞）有限公司、薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  彭文昌二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。