甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初837号 原告：四川某公司,住所地:成都市锦江区静康路**附**。 法定代表人:程卫星,任该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：闫海吉，陇南星河律师事务所实习律师。 被告：某保险公司,住,住所地:陇南市武都区东江水新农村建设居民安置楼****楼/div> 负责人：许小敏，任公司总经理,身份证号6226261964********。 委托诉讼代理人：解文辉，男，汉族。 关于原告四川某公司诉被告某保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告四川某公司委托诉讼代理人黄泽璐和闫海吉、被告某保险公司委托诉讼代理人解文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行保险合同义务，在原告投保的责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告支付的工亡赔偿款50万元，医疗费4500元，合计504500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包徽县宏源农机超市棚户区改造项目，原告为保障员工的人身安全，于2019年12月23日在被告处为其员工投保人身保险，具体险种为建筑工程施工人团体人身意外伤害保险（2013）、附加意外伤害医疗保险（2016版）及附加意外伤害住院津贴保险等，投保期限为2019年12月24日起至2021年3月14日止。2020年6月14日，原告（即投保人）旗下员工陈某某在施工的过程中，由于意外从7楼摔倒受伤，经抢救无效死亡。事情发生后，原告与陈某某家属协商，向其家属支付一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等费用共计70万元。由于此事故发生在保险期内，被告理应承担保险责任，原告多次主张保险金，被告均以原告无权主张为由拒赔。综上所述，被告违背诚实信用原则，拒不履行保险合同义务、拒不承担事故责任的行为已严重损害到原告权益，现为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 委托诉讼代理人的代理意见：一、原告员工陈某某投保期间在工地干活时摔倒后死亡的情形，在原告投保险种的赔偿范围内，且在保险合同有效期内，被告应当履行赔偿义务。原告在被告处投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，保险期为2019年12月24日起至2021年3月14日止。陈某某在工地上干活意外摔倒，在48小时之内抢救无效身亡，该情形在保险范围内，属于工亡，且事故发生在保险合同的有效期内，根据《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）》综合保障条款中的身故保险责任“被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，或被保险人突发疾病并于发作时起48小时之内因该疾病身故的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金”条款之规定，被告理应履行赔偿义务，给付保险金。中国太平洋保险（集团）股份有限公司官网发布的关于“建筑施工人员团体人身意外伤害保险”产品介绍中明确该险种保险范围包括普通伤害+突发疾病。因此，结合事实以及法律依据，原告员工陈某某投保期间在工地干活时摔倒后死亡的情形，在投保险种的赔偿范围内，且在保险合同有效期内，被告应当履行赔偿义务。二、原告作为本案诉讼主体适格，有权向被告主张保险金50万元。在人身保险合同中，受益人所获得的保险赔偿具有经济属性并不具有人身属性，可以依法进行转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。经查询广东、天津、河南、北京、云南等多个省份的绝大数司法判例，发现各省中级人民法院以上（含中级）均支持保险理赔权益转让行为。虽然我们并非判例法国家，但根据最高人民法院2020年7月31日发布的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》中“同案同判”、类案必须检索的规定，具有指导意义的判决、案例，特别是经各省中级人民法院所确定的终审案例还是具有一定的引导及参考作用。从社会意义上讲，支持保险理赔权益的转让，符合国家建立和谐社会的精神，符合法律解决社会矛盾的功能。法院应当肯定受害人家属与雇佣单位之间的保险理赔权益转让，实际是在肯定上述做法维护社会稳定的社会效果。本案原告与死亡者陈某某的所有家属已签订《协议书》，协议书中明确将保险理赔权益转让给原告，并且该协议是陈某某全部家属的真实意思表示。在签订协议后，原告已将70万元赔偿款打至张顺英名下账户（陈某某之妻），并于2020年6月19日出具收条。因此，该“转让”协议内容真实，并已实际履行完毕，原告方获得该保险理赔权益，有权向被告主张履行保险合同义务，支付工亡赔偿款50万元、医疗费4500元。 被告某保险公司辩称：一、原告四川某公司不是本案适格原告，不是身故保险金受益人，无权向我司主张受领保险金。依据《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险(2013版)条款》第三条的规定，身故保险金受益人是指“订立本保险合同时，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。身故保险金受益人为数人时应确定其受益顺序和受益份额;未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;(二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的;(三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。由此可见，本案原告既不是指定受益人，也不是法定继承人，所以无权向我司主张受领保险金。二、原告主张受领保险金既违反合同约定，又存在一定的道德风险。保险合同为保障被保险人的权益，明确约定了“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”本案中原告系死者的雇佣单位，即作为投保人且与被保险人具有劳动关系，不得作为受益人。若由单位投保人领取保险金，会对所有由单位投保的被保险人的权益产生极大威胁，整个社会道德风险会直接提高。此外，死者作为原告的工人，出险第二天后给我司客服报案称陈某某死亡原因还不知道，因为要做尸检。后负责此案联系人称陈某某在工作过程中倒地死亡，提供死者医院诊断证明及出院证明为呼吸心跳骤停死亡，并无外伤性的伤情及尸检报告。我司和原告签订合同险种为意外伤害，意外伤害医疗，意外伤害住院津贴保险，前提是意外造成，是指外来的，突发的，非本意的，非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。现无充分的证据证明陈某某的死亡就是意外造成。另外原告作为劳动单位向受害家属支付死亡赔偿金，合情合理，符合《劳动法》等相关法律规定，其向死者家属补偿后，又向我司主张保险金的行为，属于获益，该行为非常恶劣。综上所述，本案中四川某公司不是本案适格原告，无权向我司主张受领死者的身故保险金，愿请法院驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的营业执照复印件、企业资质证书复印件、法人身份证明、法人身份证复印件；被告提交的保险单抄件、通话录音、报案记录、投保单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告提交的证据: 1.劳动合同书复印件、住院病案、24小时内入院死亡记录、诊断证明复印件、死亡证明复印件、协议书复印件、收条复印件：欲证明死者陈某某生前与其存在劳动关系，在原告工地上干活时在七楼摔倒受伤，48小时内经抢救无效死亡，支付抢救费4500元；原告向死者家属一次性赔偿70万元，死亡员工家属将向保险金索赔权转让给了原告。经质证，被告对真实性无异议，但认为保险条款有明确规定，本案不属于意外保险的理赔范围。本院认为，该组证据证明了原告职工陈某某于2020年6月14日在建筑工地干活时突然倒地，送到徽县人民医院治疗抢救无效于当天死亡，原告已按工亡向其家属一次性赔偿各项经济损失70万元，取得保险金请求权的事实，与本案具有关联性，应予采信。 2.保险单复印件、“建筑施工人员团体人身意外伤害保险产品说明”：欲证明其于2019年12月23日从被告处为其承建的“徽县宏源农机超市棚户区改造项目（江南名苑）”投保的情况及陈某某工亡事故发生在保险期内。经质证，被告对真实性无异议，但认为保险条款有明确规定，本案不属于意外保险的理赔范围。本院认为，该组证据证明了原告2019年12月23日为其承建的“徽县宏源农机超市棚户区改造项目（江南名苑）”从被告处投保建筑工程施工人员团体人身意承建外伤害保险（2013版，保额50万元/人）、附加意外伤害医疗保险（2016版，保额10万元/人）、附加意外伤害住院津贴保险（保额100元/天），保险期间从2019年12月24日0时起至2021年3月14日0时止，陈某某工亡事故发生在保险期内的事实，与本案具有关联性，应予采信。 结合以上证据的分析与认定，本院经审理查明的案件基本事实如下： 原告是从事房屋建筑工程等业务的建筑企业，现承建徽县宏源农机超市棚户区改造项目（江南名苑）建设工程。2019年10月1日,原告与陈某某签订了《劳动合同书》，此后陈某某在该建筑项目上从事施工作业,双方之间系劳动关系。2019年12月23日，原告从被告处为该建设工程100名施工人员投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）（保额50万元/人）、附加意外伤害医疗保险（2016版）（保额10万元/人）、附加意外伤害住院津贴保险（保额100元/天），保险期间从2019年12月24日0时起至2021年3月14日0时止，保险费共2.8万元。因具体人员并不确定，故投保时没有指定受益人。2020年6月14日，原告职工陈某某在该工地施工作业时突然倒地，被送到徽县人民医院治疗，抢救无效于当日死亡。徽县人民医院“24小时内入院死亡记录”载明死亡原因为心肺骤停，疾病诊断证明书载明的简单病情及诊断为呼吸心跳骤停。次日10时许，原告职工许瑞泷通过电话向被告报了案，被告按规定予以记录。2020年6月19日，原告与陈某某亲属张顺英等6人签订了《协议书》，约定：“一、由甲方一次性支付给乙方六人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等费用共计人民币70万元。........第九条：本协议履行完毕后，甲方将按照其购买的保险合同向保险公司索赔，不管是否索赔成功，乙方都放弃索要本起事故保险金的权利”。协议签订当日，原告即向死者家属支付了赔偿款70万元。现原告要求被告按照保险合同的约定理赔，被告则以原告不是受益人无权请求及陈某某非意外死亡，不属于保险范围为由拒赔，经双方多次协商未果，故而成讼。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：一、原告是否具有保险金的给付请求权？在本案中的诉讼主体资格是否适格？二、被告拒绝理赔的理由是否成立？三、对原告要求由被告向其支付保险金504500元的诉讼请求是否予以支持？本院分别评述如下： 一、原告是否具有保险金的给付请求权？在本案中的诉讼主体资格是否适格？ 《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款（一）项规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；......。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。 本案中，原告作为用人单位与被告签订保险合同，为其建设工程施工人员团体投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”等险种，鉴于投保时投保人和被保险人均未指定保险受益人，故保险事故发生后，保险金做为死者的遗产，由其法定继承人依法继承。陈某某因工死亡后，原告已按规定向其法定继承人张顺英等6人支付了赔偿款70万元，而张顺英等6人也将保险金的索赔权转让给了原告，故原告已通过受让实际取得了本案保险金的给付请求权，因而在本案中的原告主体资格适格。 二、被告拒绝理赔的理由是否成立？ 《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第三十一条第一款规定，投保人对下列人员具有保险利益：......（四）与投保人有劳动关系的劳动者。 建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险是专门为工程项目施工现场从事管理和作业的企业员工设计的人身意外伤害保险。中国太平洋财产保险股份有限公司《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》第十条关于身故保险责任的部分规定，被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，或被保险人突发疾病并自发作时起48小时内因该疾病身故的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金。另该公司官方网站于2018年4月19日发布的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险“产品说明”载明该险种保险范围为：“普通伤害+突发疾病，建工意外险不仅保障一般的意外伤害，更为施工现场工作人员的突发疾病提供保障，使保险责任更为全面”。本案中，原告作为建设工程的承建单位，对其承建的江南名苑施工现场从事管理和作业的员工具有保险利益，故其为相关人员投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”的行为符合相关法律规定。原、被告双方于2019年12月23日签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律的强制性规定，已经依法成立。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告已经按照约定向被告全额交纳了保险费，故在保险事故发生后，被告应及时按规定理赔。陈某某于2019年10月1日与原告签订《劳动合同书》后双方之间即已建立了劳动关系，其于2020年6月14日在江南名苑建设工程施工现场作业期间突然倒地，后因呼吸心跳骤停抢救无效于当日死亡，符合《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》规定的“突发疾病并自发作时起48小时内因该疾病身故”的特征，且原告已经按照约定及时向被告报案，并在受让保险金请求权后提出了理赔要求，故被告作为保险人应按保险合同的约定及时向原告支付保险金。被告辩称“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”的保险范围仅限于意外伤害的情形，陈某某因病死亡不属于意外事件，并以此为由拒绝理赔，该抗辩理由无法律依据，故被告不予理赔的理由不能成立。 三、对二原告要求由被告向其支付保险金504500元的诉讼请求是否予以支持？ 《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外；保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务；保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务；保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失；任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 本案中，原告作为用人单位和投保人，在向其工亡职工家属赔偿后，已通过受让实际取得了本案保险金的给付请求权，故其要求被告向其支付保险金的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。按照被告出具的保险单所载，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版），保额为50万元/人，本案被保险人已因工死亡，被告应按最高额支付保险金。因原告未能举证证明其在陈某某抢救期间支付医疗费4500元的事实，应承担举证不能的责任，故对其要求被告赔偿医疗费4500元的诉讼请求不予支持。因此，被告应向原告支付保险金50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第三十一条第一款、第四十二条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告某保险公司在本判决生效后十日内向原告四川某公司一次性支付保险金50万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845元，减半收取4422.5元，由原告承担50元，被告承担4372.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 杨波林 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 田亚亚 书 记 员 高 雯