wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初434号原告：纪某，女，1946年6月2日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐某1，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：徐某2，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：徐某3，男，1973年3月22日生，汉族，农民，宁洱县人，现住宁洱县。原告纪某与被告徐某1、徐某2、徐某3赡养费纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪某之委托诉讼代理人潘阌龙、被告徐某1、徐某2、徐某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1.请求宁洱县人民法院判令被告徐某1、徐某2、徐某3每月各支付给原告生活费500元，大病住院费由三被告承担；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告生育四个儿子，长子徐某1、二儿子徐然贵（已去世）、三儿子徐某2、四儿子徐某3，健在的三个儿结婚成家后各自独立生活。××××年大家庭进行分家，由于徐然贵、徐某3当时没有结婚，二人与原告夫妇为一户共同生活，四个人的承包田地、山林由被告徐某3管理。徐某1、徐某2各为一家，各自生活，二十年来相安无事。2019年6月原告生病患脑血栓，散失了独立生活能力。2020年1月，被告徐某3夫妇不按分家时的规定履行赡养义务，不愿意赡养已丧失独立生活能力的原告，将原告送交被告徐某2赡养。为原告的赡养问题，三个儿子发生分歧，致使原告生活无着落，故原告向人民法院起诉，要求三个儿子尽赡养义务。被告徐某1辩称，如果老人愿意跟答辩人住，其愿意养，但是赡养费每月500元太高了，答辩人会尽最大的能力付给原告。被告徐某2辩称，原告随便选择：如果跟徐某1生活，徐某2和徐某3每月支付原告赡养费500元，徐某2把财产还给徐某1；如果原告愿意跟徐某2生活，徐某1和徐某3每月付给原告赡养费500元；如果徐某3不赡养原告的话，要把原告的财产份额交给和原告一起生活的那家，谁赡养原告谁就可以享受原告的财产份额。被告徐某3辩称，原告跟答辩人生活了20多年了，不是答辩人不赡养原告，是原告自愿回去徐某2家的，在答辩人赡养原告期间，原告所有的生活开支都是答辩人负责的，徐某1和徐某2从来没有管过原告。如果原告要回去跟答辩人住，答辩人还是愿意赡养原告，如果原告不跟答辩人居住，答辩人没有能力负担500元的赡养费，每个月最多能够负担100元。原、被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告三人是原告纪某生育的儿子，分别是被告徐某1、徐某2、徐某3。因家庭琐事，兄弟三人对原告纪某的赡养事宜产生分歧，导致原告纪某目前生活发生困难。庭审中，原告纪某明确表示愿意与徐某2居住生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不得因其它原由而拒不承担赡养义务。本案中，原告要求被告徐某1、徐某2、徐某3履行赡养义务的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于原告主张的生活费，应依据原告在当地实际支出，以及被告的实际给付能力确定。另，原告要求三被告承担其今后所产生的医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但三被告只应承担其相应份额的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告纪某随被告徐某2生活，由被告徐某2照顾饮食起居，原告纪某生病住院期间由被告徐某2负责接送，由其他儿子支付被告徐某2误工补贴每人每天30元；二、被告徐某1、徐某2、徐某3于本判决生效当月起每人每月各给付原告纪某300元生活费，于每月15日前给付当月生活费，款付被告徐某2由其转交给原告纪某；三、原告纪某今后产生的医疗费等费用由被告徐某1、徐某2、徐某3按照相关票据平均承担，各自承担份额交被告徐某2后转交原告纪某。案件受理费100元，依法予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘佳明审 判 员  王建兵人民陪审员  李存珍二〇二〇年九月十六日法官助理尚鹏书记员段丞泽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢89号之十四申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，男，1966年10月3日出生，满族，该公司职员，住辽宁省黑山县被执行人：徐文龙，男，1967年4月27日出生，满族，个体，住辽宁省。申请人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人徐文龙借款合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付借款本金40万余元及利息并承担相关费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除查封被执行人徐文龙名下坐落于北镇市北镇街道办事处南关社区钟秀街174-1号运输管理所3号楼1单元301室。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓丹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1610号之二申请执行人：弥勒市茂升温泉大酒店。住所地：弥勒市弥阳镇梅花寨。经营者：张忠林，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：红河州零点传媒有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街****。法定代表人：白秀华。被执行人：白秀华，女，1977年6月10日出生，彝族，住个旧市，现住个旧市。本院在执行申请执行人弥勒市茂升温泉大酒店与被执行人红河州零点传媒有限公司、白秀华旅店服务合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人红河州零点传媒有限公司、白秀华发出执行通知书，责令被执行人红河州零点传媒有限公司、白秀华支付申请执行人116810元及利息，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人白秀华在个旧市农村信用合作联社的账户62×××80内的存款118462元；二、冻结期限为一年（自2020年9月23日起至2021年9月23日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月二十三日书记员  熊晓艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初4807号原告：李麦俊，男，1963年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：德盛坊（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108694960144J。法定代表人：王福柱，总经理。委托诉讼代理人：田颖，女，该公司出纳。原告李麦俊与被告德盛坊（北京）餐饮管理有限公司（以下简称德盛坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李麦俊与被告德盛坊公司之委托诉讼代理人田颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李麦俊向本院提出诉讼请求：因德盛坊公司未与我订立劳动合同、违法扣押我的出院诊断证明原件，造成我不能按时申请劳动能力伤残鉴定，德盛坊公司应赔偿我由此产生的经济损失40000元。事实和理由：我于2017年4月1日入职德盛坊公司，双方未订立劳动合同，2019年9月1日德盛坊公司违法解除劳动关系。2019年10月30日海淀仲裁委确认我与德盛坊公司在2017年4月11日至2019年8月21日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间,我给单位割草受伤。在出院报销医疗费用期间,德盛坊公司违法扣押了我的出院诊断证明原件，其目的就是为了逃避我申请劳动能力伤残鉴定结果的赔偿责任，为此我一直找德盛坊公司主张权利,德盛坊公司以会计掌握、管理我的出院诊断证明为由拖延。直至2019年7月24日我堵在德盛坊公司前台大堂讨要出院诊断证明原件,双方争执1个多小时,德盛坊公司以找不到出院诊断证明为由迫使我主张权利未果。我按照德盛坊公司的安排，用割草机割草,不慎划伤了右手两手指,至今两手指落下残疾,丧失劳动能力，就是找个保洁工作也难以胜任,因为两手指握不住扫把和铁锹,使不上力气,应当是终身伤残。如果能拿出劳动合同书及出院诊断证明书，并依法定程序申请劳动能力伤残鉴定,我认为能鉴定为9级或8级伤残,就能取得4万到7万元赔偿。德盛坊公司辩称，我公司不同意李麦俊的诉讼请求。双方在2017年4月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系，未签订书面劳动合同，但我公司未扣押李麦俊的出院诊断证明原件，我公司仅持有复印件。李麦俊受伤的时间并非上班时间，故我公司未给李麦俊申请工伤。就我公司了解，李麦俊曾自行申请工伤，但未审批下来。李麦俊受伤时，医药费均由我公司支付，工资也照常发放，我公司认为李麦俊主张经济损失4万元没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：李麦俊于2017年4月1日入职德盛坊公司，担任安检员，双方未签订书面劳动合同。李麦俊月工资标准为3000元，正常出勤至2019年8月31日。德盛坊公司未为李麦俊缴纳社会保险。李麦俊主张2018年7月29日德盛坊公司指派包括其在内的三个人去割草，因割草机草堆多了，故其使用棍子掏草，在此过程中割草机打伤了其两个手指；2019年7月其曾申请工伤，但工作人员口头告知其需提供劳动合同或先申请仲裁确认劳动关系，故其提起仲裁申请；在仲裁确认劳动关系后，其再次申请工伤，但工作人员告知其已超时，不予受理，且未出具任何书面文件。德盛坊公司对此不予认可，主张2018年7月29日其公司安排两名工作人员在草坪内割草，本不在上班时间的李麦俊到草坪处小便，看到两名割草的工作人员便过去聊天，不知什么原因李麦俊将手伸向正在工作中的割草机，不慎受伤，事后李麦俊曾到相关部门申请工伤，但未审批下来；其公司从未扣押李麦俊的出院诊断证明原件，其公司仅持有复印件。为证明其主张，李麦俊提交了北京水利医院于2018年8月7日出具的出院诊断证明书（复印件），出院诊断为指骨粉碎性骨折等。经询，李麦俊称上述诊断证明书的原件在德盛坊公司处，其出院时德盛坊公司直接从医院拿走了出院诊断证明书。德盛坊公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其公司不持有原件，复印件是李麦俊交给公司用于入账。李麦俊以要求德盛坊公司赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年11月20日出具了不予受理通知书。李麦俊于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。在本案中，李麦俊主张因德盛坊公司未与其订立劳动合同、违法扣押其出院诊断证明原件，导致其不能按时申请劳动能力伤残鉴定，并要求德盛坊公司赔偿其由此产生的经济损失。但，李麦俊未提交证据证明其曾申请工伤且相关部门不予受理，且李麦俊提交的现有证据亦不足以证明德盛坊公司曾扣押其出院诊断证明原件，故本院对其所持之主张不予采信，进而对其要求德盛坊公司赔偿经济损失之请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回李麦俊全部诉讼请求。案件受理费10元，由李麦俊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 王文敬书记员 张静思
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1399号原告：车宝力，男，1977年2月27日生，汉族，现住绥化市北林区。被告：巩满昌，男，1973年3月3日生，汉族，现住辽宁省海城市。原告车宝力与被告巩满昌民间借贷纠纷一案，本院依法立案后进行了审理。原告车宝力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币11000元，利息1650元（按年利率6%计算），本息共计12650元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月14日，被告以购买木材急用款为由在原告处借款15000元，并为原告出具欠条一张。约定在2017年6月份还5000元，剩余10000元于2018年元旦还清。但上述借款到期后，原告多次索要被告只偿还了4000元，其余借款未能偿还。现原告认为被告已无偿还诚意，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依原告车宝力提交的被告巩满昌的联系方式及居住地址，本院均无法与被告取得联系，后本院向被告住所地辽宁省海城市人民法院邮寄委托送达函亦被退回，现因无法向被告有效送达，又无法开具被告的户籍证明无法公告，故本院认为疫情期间本案不宜在本院处理，应由原告向被告户籍所在地起诉，故本院依法对原告的起诉予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车宝力的起诉。案件受理费58元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇二〇年九月二十五日书记员  段 伟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3751号原告：吕建龙，男，1984年7月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹晶晶、车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：张建利，男，1976年5月21日出生，汉族，住山西省静乐县。原告吕建龙与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建龙及其委托代理人曹晶晶、车宏伟到庭参加诉讼，被告张建利经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息46000元（暂计至2020年1月10日）及从2020年1月11日起至借款实际支付之日止以借款本金300000元为基数按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告向原告支付因原告实现债权支出的律师费19990元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年6月份起，被告以资金周转为由向原告借款，截至2020年1月10日，原告通过微信、银行转账、现金等方式向被告借款共计本金300000元，利息46000元，以上共计346000元。双方于2020年1月10日签订《借款协议》，约定被告在还清全部借款本息之前，仍以借款本金为基数，向原告按月支付利息直至借款全部还清，利息为每月3%。《借款协议》第三条约定，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用，由乙方承担。现借款期限届满，经原告多次催要，被告迟迟未向原告还款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张建利未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、2020年1月10日，原告吕建龙与被告张建利双方共同签订了《借款协议》，协议主要约定：（1）、甲方（出借人）为吕建龙，乙方（借款人）为张建利；（2）、乙方因资金紧张，通过微信、支付宝、现金于2019年6月向甲方共计借到300000元，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金300000元（大写：叁拾万元整），截止到2020年1月10日尚欠利息46000元，以上共计346000元（大写：叁拾肆万陆仟元整），在还清全部借款本息之前，仍以借款本金为基数，向甲方按月支付利息直至借款全部还清，利息为每月3%；（3）、双方一致同意将借款期限延长至2020年1月15日，若乙方未能遵守协议条款，甲方未实现债权支出的律师费、诉讼费等费用，乙方应予承担。协议还对其他事项做了约定。协议落款处有原告吕建龙与被告张建利签字捺印确认。（2）、2020年1月10日，被告张建利向原告吕建龙出具《收条》，该收条主要载明：从2019年6月至2020年1月5日通过银行卡、微信、支付宝转账和现金等方式收到共计叁拾肆万陆仟元整（346000元），收条落款处有被告张建利签字捺印确认。（3）、2020年1月10日，被告张建利出具的《证明》主要说明：证明张建利与刘建利为同一人（×××），民生银行卡、邮政银行卡和微信支付宝转账方式收到吕建龙转款。（4）、2020年5月31日，被告张建利出具的《承诺》主要说明：吕建龙在6月10号左右来我所在的榆次卢家庄来先拿一部分钱。落款处有被告张建利签字捺印确认。二、还款情况：庭审中，原告陈述双方于2003年通过打工认识，实际借款本金30万元，2019年6月19日至2019年10月1日通过微信出借120190元、2019年6月21日通过中国邮政储蓄银行汇款20000元（当时为刘建利的名字，张建利与刘建利是同一个人），其余通过现金出借，借款发生后，至今未还过钱。原告向本院提交的上述《借款协议》、《承诺》、微信聊天记录及微信支付交易明细等债权凭证，可以相互佐证借款事实的实际发生，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借被告出具的《借款协议》、《承诺》及微信转账等债权凭证主张双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告张建利作为债务人经法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就双方之间形成借款事实及履行情况承担举证不利后果。现原告要求被告张建利归还已确认的借款本息，证据充分，予以支持。关于原告主张的律师费的问题，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过法律规定范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建利于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕建龙借款本金300000元及利息46000元。二、被告张建利于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕建龙借款利息（以借款本金300000元为基数，自2020年1月11日起至2020年8月20日止，按年利率24%予以计算；自2020年8月21日起至借款实际付清之日止，按全国银行同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。三、驳回原告吕建龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3648元，由原告吕建龙负担150元，被告张建利负担3498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年九月十四日书记员 王丽娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执307号申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街**，统一社会信用代码：912302068284667917。被执行人孙丽娜，女，1984年3月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人孙丽娜借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2020年4月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1894号民事判决书向本院提出执行申请，要求孙丽娜立即给付83025.87元及利息并承担执行费1145.00元。本院在执行过程中，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执307号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年九月二十九日书记员  郑元昊
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉05执147号 通化市晋亿物资销售有限公司： 通化市向坤物资贸易有限公司： 本院在执行申请执行人通化市晋亿物资销售有限公司与被执行人通化市向坤物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过拍卖已给付申请人执行款482602.27元，被执行人已缴纳执行费7139元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终99号 上诉人（原审原告）枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。 法定代表人张文胜，总经理。 委托代理人朱成军，山东信雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市市中区龙头中路**。 法定代表人徐夏青，局长。 委托代理人李继新，该局工作人员。 委托代理人任为先，山东明公律师事务所律师。 原审第三人李明会（系陈茂市之妻），女，1968年10月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审第三人陈奕昂（系陈茂市之子），男，1993年10月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审第三人陈桂兰（系陈茂市之父），男，1942年1月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原审第三人杨清兰（系陈茂市之母），女，1946年4月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 上述四人委托代理人张峰，北京市时开律师事务所律师。 原审第三人李超（系陈茂市之雇主），男，1975年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺公司）因与被上诉人枣庄市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）认定工伤决定一案，不服枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车登记在东顺公司名下。该车系李超所有，李超雇佣陈茂市驾驶该车辆。2017年3月28日，陈茂市驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车，沿205国道由北向南行驶至1050KM+370M处时，分别撞上停在路边的钱增洪驾驶的无号牌三轮汽车、徐发扬驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车，造成陈茂市当场死亡、李超受伤及车辆损坏的道路交通事故。李明会、陈奕昂、陈桂兰、杨清兰于2018年4月4日向市中区人社局提交的《工伤认定申请表》及相关证据，要求对陈茂市受到的伤害认定工伤，市中区人社局于2018年4月4日受理了李明会等四人的工伤认定申请，2018年5月31日作出市中人社工字[2018]22号《认定工伤保险责任决定书》，认定东顺公司在本次事故中负有工伤保险责任，东顺公司不服提起诉讼。原审法院于2019年6月17日作出（2019）鲁0402行初52号行政判决书，判决撤销市中区人社局作出的市中人社工字[2018]22号工伤保险责任认定书，责令其于判决生效后六十日内重新作出行政行为。市中区人社局于2019年8月20日作出市中人社工字[2019]60号《认定工伤决定书》，认定陈茂市受到的事故伤害为工伤，工伤保险责任单位为东顺公司。东顺公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市中区人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤保险工作有权作出认定。因《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》已于2017年10月1日废止，市中区人社局认为东顺公司与陈茂市形成了事实劳动关系缺乏根据。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠的单位为承担工伤保险责任的单位。陈茂市是否属于工伤不以与被挂靠单位存在劳动关系为前提，因此，东顺公司认为陈茂市与其没有事实劳动关系不应认定工伤的观点，不予支持。本案中，市中区人社局提供的证据能够证明李超与东顺公司签订了车辆挂靠经营合同，将涉案车辆挂靠在东顺公司处经营，陈茂市作为李超聘用的驾驶员，在驾驶涉案车辆运输途中发生车祸死亡，上述事实符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的情形，市中区人社局认为陈茂市受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，予以认定工伤，并无不当。本案李明会、陈奕昂、陈桂兰、杨清兰系死者陈茂市的近亲属，在法定期限内向市中区人社局提出工伤认定申请，市中区人社局依法受理后进行了调查、作出工伤认定、送达等程序，程序合法。综上，东顺公司要求撤销市中区人社局作出的工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东顺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东顺公司承担。 上诉人东顺公司不服一审判决，提起上诉称，1.上诉人和陈茂市之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2.工伤认定的前提是必须具有劳动关系或者事实劳动关系，否则不能认定为工伤。3.上诉人和陈茂市之间是用工主体关系，不是劳动用工关系。4.陈茂市的伤害不是工伤，上诉人应为承担工伤保险责任主体。如果认定上诉人只承担陈茂市事故的工伤保险责任，也足以保证对受害人权利的保护。综上，请求依法撤销原审行政判决；依法撤销被上诉人于2019年8月20日作出的市中人社工字[2019]60号《认定工伤决定书》，判令被上诉人另行作出行政行为；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市中区人社局对原审判决无异议。 四原审第三人认为，被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应判决驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人李超未陈述意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定从有利于职工的角度出发，不以存在真实劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。本案中，李超将其车辆挂靠在上诉人东顺公司名下对外经营，并聘用陈茂市为驾驶员。各方当事人对陈茂市生前因工受伤的事实均无异议，故根据上述规定，被上诉人市中区人社局作出的被诉工伤认定决定并无不当。 综上，上诉人东顺公司的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人枣庄东顺汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵倩文
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5040号原告：赵临红，女，1973年5月19日出生，汉族，住临汾市。被告：王晓红，女，1981年4月4日出生，汉族，住临汾市。原告赵临红与被告王晓红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。赵晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是做装修板材生意。2105年原告通过被告父亲介绍认识了被告，并参加了被告“装多少返多少”的活动，交付了3万元定金。一年后，原告的房屋交工，又给付被告3万元装修费，被告承诺给原告做鞋柜、书柜各一个、两个衣柜、一个单人塌塌米。但几经督促，被告才在2017年9月完工。被告以高于市场一倍的价格给原告做了这几件家具，承诺完工后按月返还装修款，3年内返完。但之后被告未能履约。无奈，原告又让被告加做了一张双人床，折算1万元从返还款中扣除。还有5万元被告至今未返还原告。无奈，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告赵临红不能提供被告王晓红准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王晓红的送达地址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回赵临红的起诉。退还赵临红预交的案件受理费1050元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月十六日书记员 隋艳琴
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1079号平湖市独山港镇独衣制衣厂、钟跃：本院受理的申请执行人平湖市独山港镇独衣制衣厂与被执行人钟跃加工合同纠纷一案，申请执行标的为11900元，诉讼费74元，执行费为79元。在执行过程中，被执行人钟跃自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1079号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执810号 申请执行人浙江金华兴达建设有限公司 被执行人武义县柳城畲族镇江下村村民委员会 本院在执行申请执行人浙江金华兴达建设有限公司与被执行人武义县柳城畲族镇江下村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12076号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：柯朝阳，男，1966年8月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告柯朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告柯朝阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：柯朝阳立即偿还晋江农商银行西滨支行的贷记卡透支本金21753.34元、分期付款手续费3041.68元及截至2019年1月22日已欠的透支利息3197.08元、违约金6985.19元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 柯朝阳未作答辩。 本院经审理查明，柯朝阳于2017年4月20日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向柯朝阳发放卡号为6228××××7100、额度为30000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。柯朝阳开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年6月10日开始账单分期，于2018年1月23日开始出现逾期还款，截至2019年1月23日拖欠本金21753.34元、分期付款手续费3041.68元、利息3197.08元及违约金6985.19元。 本院认为，柯朝阳向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请柯朝阳偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯朝阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金21753.34元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，因适用简易程序减半收取计337元，由柯朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴煌达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢纪亨，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县*************队，身份证号码：441************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金130069.56元，取现手续费310元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息2869.37元，违约金16118.91元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********206。二、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，本金130069.56元，利息2869.37元，取现手续费310元，违约金16118.91元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、取现手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、取现手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢纪亨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金130069.56元；二、被告谢纪亨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费310元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且取现手续费310元与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3287.36元（原告已预交），由原告负担354.75元，被告谢纪亨负担2932.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初349号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人曾付明，男，1995年6月4日生于云南省蒙自市，汉族，大专文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年3月31日被蒙自市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人王虎方，云南谣光律师事务所律师。辩护人李敏，云南谣光律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人曾付明犯聚众斗殴罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉，被告人曾付明及其辩护人王虎方、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾付明的堂弟曾某2与庞某（已判刑）素有矛盾，2016年3月19日，庞某等人将蒙自市电池厂南院6幢2楼曾某2家中的窗户砸坏。2016年3月20日，曾某2发送ＱＱ信息与庞某约定当晚在蒙自电池厂宿舍门前的老过境公路上进行斗殴。双方商定后，曾某2告知被告人曾付明，曾付明准备了10根左右的钢管，邀约王海青、蔡某、陈某1、姚某1、张某、吴某1（均另案处理）等人，在蒙自市安宁街聚集，将钢管发给该方多名人员。当天21时许，庞某带领10余人持枪支、砍刀等工具乘车前往蒙自市电池厂宿舍附近与曾付明一方进行械斗，其余人员在车上及车辆周边等待。在冲向曾付明一方的过程中，庞某用事先准备的自制枪支朝天空鸣放。双方发生斗殴，曾付明等人从蒙自市电池厂宿舍旁的一条巷子突然冲出，庞某等人被冲散后各自逃开，曾付明一方的人员遂打砸庞某一方驾驶的车辆，庞某一方的人员驾驶车辆冲撞曾付明一方的人员。随后，庞某一方的人员下车持刀追打曾付明一方的人员至电池厂宿舍区，对手持扁担的曾某2父亲曾某1实施围殴，将被害人曾某1砍伤，致被害人曾某1当场死亡。后曾付明在接到其父亲电话后，主动电话报警。经鉴定，被害人曾某1系锐器砍伤左、右膝关节侧致血管离断失血性休克死亡。2020年3月30日15时许，被告人曾付明经公安机关电话通知后主动到案。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，证人王某、蔡某、陈某1、姚某1、张某、曾某2、吴某1、姚某2、高某、庞某、罗某1、白某1、白某2、陈某2、白某3、朱某1、朱某2、罗某2、李某、马某、卢某、解某、杨某、曾某3、黄某、吴某2等人的证言，现场辨认笔录及照片、（2017）云25刑初69号刑事附带民事判决书、情况说明、被告人曾付明的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人曾付明组织、邀约十余人使用钢管等器械，与庞某等人持枪支、钢管等器械相互斗殴，庞某一方在斗殴过程中致一人死亡，社会影响恶劣，被告人曾付明是组织邀约者，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人曾付明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人曾付明认为未打砸对方车辆及人员的辩解意见，与在卷证据不符，本院不予采纳；对辩护人认为该起聚众斗殴确属人数众多，但双方未实际发生打斗，曾付明方未造成人员伤亡，不能认定为规模大、社会影响恶劣的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾付明经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾付明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2023年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘怡苑人民陪审员  方明洁人民陪审员  马顺云二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3021号 原告：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路。 法定代表人：陆伯兰，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠红，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市多给利电器经营部，经营场所南宁市中华路。 经营者：周爱林。 原告南宁市多丽电器有限责任公司与被告南宁市多给利电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南宁市多丽电器有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市多丽电器有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市多丽电器有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市多丽电器有限责任公司负担。原告南宁市多丽电器有限责任公司已预交受理费2300元，因变更诉讼请求，受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款2275元由本院退回原告南宁市多丽电器有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2799号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金河路（河西堡镇政府办公楼**）。法定代表人：杨天山，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告:刘光文，男，1966年11月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告刘光文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司以刘光文已向其付清所欠暖气费为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。审 判 员  李 明二〇二〇年九月一日法官助理  张增奎书 记 员  郭丛丹
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2956号江苏彭钢钢铁控股集团有限公司：陈召坤申请执行你公司其他纠纷一案，申请执行标的共计76900元。经本院立案受理，现已执行到位76900元。本金76900元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。本院申请执行的（2020）苏0312民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异288号申请执行人：王培鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，职务不详。第三人：汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-1法定代表人：林国雄，职务不详。本院在执行王培鹏与米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称：米亚索乐公司）劳动争议一案过程中，申请执行人王培鹏向本院提出追加第三人汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能装备公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王培鹏称，我与米亚索乐公司因劳动争议一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳动仲裁委）调解，双方达成协议，米亚索乐公司同意支付我相应款项。经查，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，依据相关法律规定，应承担本案债务的连带责任。故请求法院追加汉能装备公司为执行案件的被执行人。第三人汉能装备公司未到庭，其提交书面意见称，汉能装备公司对米亚索乐公司出资期限尚未届满，且汉能装备公司与米亚索乐公司为两个独立的法人实体，资产独立。故不同意被追加为本案的被执行人。被执行人米亚索乐公司未到庭答辩。本院查明，王培鹏因与米亚索乐公司劳动争议诉至开发区劳动仲裁委，开发区劳动仲裁委于2019年11月11日作出京开劳人仲字（2019）第3207号调解书，内容为：米亚索乐科技（北京）有限公司于2020年6月30日前，向王培鹏支付工资及报销共计75107.26元，以上款项分期支付：2019年11月30日前向王培鹏支付21500.85元；2019年12月31日前向王培鹏支付7015.21元；2020年1月31日前向王培鹏支付7689.5元；2020年2月29日前向王培鹏支付7689.5元；2020年3月31日前向王培鹏支付6900.55元；2020年4月30日前向王培鹏支付6900.55元；2020年5月31日前向王培鹏支付6900.55元；2020年6月30日前向王培鹏支付6900.55元；2020年6月30日向王培鹏支付报销款3610元。调解书生效后，王培鹏向本院申请强制执行2019年11月30日前被执行人应给付的内容，本院以（2020）京0115执389号案件立案执行。经查，米亚索乐公司未履行调解书确定的2019年11月30日前应负的给付义务。另查明，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，米亚索乐公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，其提交的证据不能证明被执行人财产独立于该公司财产，故对王培鹏追加汉能装备公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加汉能装备科技集团有限公司为（2020）京0115执389号执行案件的被执行人；二、汉能装备科技集团有限公司于本裁定生效之日起十日内在京开劳人仲字（2019）第3207号劳动仲裁调解书确定的米亚索乐科技（北京）有限公司于2019年11月30日前应负给付义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  明晨燕
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1576号之一申请执行人：湖州南浔杰辰高分子材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区丁家港路东侧**。法定代表人：胥家龙。委托执行代理人：孙晶晶，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人：湖州南浔宏品木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区江蒋漾村东迁大桥南堍西侧。法定代表人：方小兵。被执行人：方小兵，男，1981年5月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请执行人湖州南浔杰辰高分子材料有限公司与被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初2307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔杰辰高分子材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵共同支付申请执行人湖州南浔杰辰高分子材料有限公司货款1889779元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费15904元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人湖州南浔宏品木制品厂的住所地及委托被执行人方小兵住所地法院对被执行人湖州南浔宏品木制品厂的财产情况、方小兵的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州南浔宏品木制品厂名下无银行存款、车辆、不动产，被执行人方小兵名下无银行存款有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人方小兵名下浙Ｅ3××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人方小兵名下有湖州南浔宏品木制品厂的工商股权，因申请人申请不查封及处置该工商股权，故不查封及处置该工商股权；被执行人方小兵名下位于湖州市南浔区××镇××路××号××幢××单元××室××室××号的房屋，本院已依法拍卖，得款1707670元，扣除执行费21457元，因被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵涉及多起执行案件，申请执行人湖州南浔杰辰高分子材料有限公司按比例已分配受偿41455元。截止2020年9月14日，本案执行标的已执行到位41455元、尚未执行到位1864228元及相应的迟延履行期间的债务利息，已经收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵有其他可供执行财产。本院已对被执行人方小兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州南浔宏品木制品厂、方小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1576号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十四日书记员  芮妮妮
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1313号申请执行人：宫洪林，男，1956年9月24日生，住惠民县。被执行人：宫俊杰，男，1966年10月8日生，住惠民县。本院在执行申请执行人宫洪林与被执行人宫俊杰间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初1694号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年九月二十三日书记员  康吉阳
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执165号之一 申请执行人：武梅，女，1950年03月09出生，汉族。 申请执行人：杨馥博，男，1971年12月15出生，汉族。 申请执行人：杨馥卿，男，1976年09月18出生，汉族。 被执行人：高建设，男，1972年06月18出生，汉族。 被执行人：刘春燕，女，1984年01月05出生，汉族。 本院在执行武梅、杨馥博、杨馥卿与高建设、刘春燕民间借款纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0202民初353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的3044994元。经查，被执行人高建设、刘春燕名下有住房、有车库，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高建设、刘春燕名下位于铜川市王益区苗圃路人行家属院内2号楼20701（产权证号201307647，共201302605，面积80.53㎡）室住宅一套，期限为三年； 二、查封被执行人高建设、刘春燕名下位于铜川市王益区宜园路7号8号楼10201（产权证号201401273，共201400590，面积154.09㎡）室住宅一套，期限为三年； 三、查封被执行人高建设、刘春燕名下位于铜川市王益区宜园路7号8号楼10105号（产权证号201401276，共201400591， 面积18.79㎡）车库一间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈凯英
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11883号                  原告及委托代理人              原告：康魁，男，汉族，1975年5月9日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：刘燕，女，汉族，1978年10月8日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金17832.28元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康魁、刘燕支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金17832.28元以及违约金，违约金以17832.28元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为129元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1626号 原告：高志勇，男，汉族，生于1974年5月15日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：薛婷，女，汉族，生于1986年6月18日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告高志勇与被告薛婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年9月16日，原告高志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高志勇撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高志勇负担。 审 判 长  魏菊华 人民审判员  廖地英 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  方苓菲
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初236号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人付天保，男，1981年11月5日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，住固始县。曾因盗窃，于1997年11月24日被南京市公安局劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2001年9月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金三万元，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪于2010年1月26日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑八年，罚金二万元，剥夺政治权利二年，2015年9月30日刑满释放。现因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2020年4月3日经固始县公安局决定监视居住。2020年7月6日经本院决定监视居住。辩护人余学永，河南誉蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人付天保犯故意毁坏财物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉、张秀兰出庭支持公诉。被告人付天保及其辩护人余学永到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，2019年7月10日，被告人付天保与被害人佘某因固始县丰港乡冯棚村六里桥一地块租赁问题发生纠纷，佘某将白色福特轿车堵在该场地门口，付天保开铲车将佘某的福特轿车挪开，后付天保与佘某发生争执，付天保驾驶其吉利轿车撞击佘某的白色福特轿车，导致福特轿车受损。经鉴定，福特轿车受损价值8800元。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人付天保故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人付天保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人付天保到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。诉请依法判处。被告人付天保对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实及罪名没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩解称其在现场没有离开，主动报警的。辩护人的辩护意见是：被告人付天保经电话通知到案后如实交待犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；有立功表现，可以从轻或减轻处罚；案发事出有因，被害人存在一定过错；对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解；被告人父母年岁已高，常年有病，需要照顾；综上，建议对被告人从轻处罚，在三个月内量刑为宜。经审理查明，2019年7月10日，被告人付天保与被害人佘某因固始县丰港乡冯棚村六里桥一地块租赁问题发生纠纷，佘某将白色福特轿车堵在该场地门口，付天保开铲车将佘某的福特轿车挪开，后付天保与佘某发生争执，付天保驾驶其吉利轿车撞击佘某的白色福特轿车，导致福特轿车受损。经鉴定，福特轿车受损价值8800元。案发后，被告人付天保与被害人佘某达成调解协议，得到被害人佘某的谅解。另查明，在被告人付天保采取监视居住的强制措施期间，固始县丰港乡史河大堤因暴雨出现险情，付天保在险情一线抢工一天一夜，得到县级领导的慰问。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、行政复议申请书、补充材料通知书、价格认定复核决定书、前科刑事判决书、释放证明书、调解协议书、收条、谅解书、证明、照片，证人黄某1、黄某2、李某1、裴某、李某2的证言、被害人佘某的陈述，被告人付天保的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人付天保故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人付天保犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付天保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；对被害人赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出案发事出有因，对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出其它的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人付天保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 陈 岩审判员 冯 刚审判员 刘康学二〇二〇年九月二十九日书记员 李 洋
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4454号申请执行人：吴斌，男，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：方云生，女，1965年5月10日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特385号民事调解书，本院于2020年08月25日立案执行申请执行人吴斌与被执行人方云生民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执4454号，执行标的330000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1504号 钱惠芬、王前、房群： 申请执行人钱惠芬与被执行人王前、房群民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初9225号法律文书已经发生法律效力，申请执行人钱惠芬在本院申请强制执行，现执行到10263.13元，本院以（2020）浙0282执恢1504号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1504号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执2758号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1076号原告：曹鑫方，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*******天祥建筑项目部。被告：郭高元，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地址：广东省蕉岭县**********。现住地址不详。原告曹鑫方与被告郭高元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹鑫方到庭参加诉讼。被告郭高元因现住地址不详，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鑫方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金112000元及借款利息31428元；二、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告曹鑫方与被告郭高元签订了一份借款合同，合同约定:原告借款112000元给被告郭高元用于工作业务需求，借款期限自2018年2月10日起至2019年2月10日止，利息约定为月利率5.2%，且约定按每月还本息的方式还款（原告出借钱款是从网上借贷而来，约定被告每月还本息9915元给原告）。从第一期还款开始，即2018年3月10日开始，原告即开始催被告开始还款，被告多次以做铝合金工程出问题未回款为由未还款，还以资金周转为由借了原告的信用卡去周转。鉴于双方朋友关系，原告多次松缓被告的还款期限。至2019年6月13日，原告催被告要求还钱，否则就走法律程序，被告答应去工程方催其被拖欠的钱款（附微信图片）。2019年10月初，原告因身体原因住院无法工作，电话通知原告还钱。11月25日又通知被告，26日被告信息回复，29日来原告家协商，未果，其后直接失联。至今2020年5月26日被告均未偿还原告本金和利息，原告请求人民法院依法判决被告还原告欠款本金112000元及借款利息31428元。从2018年2月10日起按月息5.2%计算，原告与被告有约定按每月还本息的方式还款（原告出借钱款是从网上借贷而来，约定被告每月还本息9915元给原告），当月未偿还的本金到一年借款周期内为增加一次使用周期，迄今为止未还本息为（年利息为582元/月×27个月×2倍=31428元），另计息周期原告要求计算至被告还清借款本金为止。现原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决支持原告诉请。被告郭高元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曹鑫方与被告郭高元系朋友关系，双方均曾从事铝合金生意。2018年2月10日，原告曹鑫方与被告郭高元签订一份《借款合同》，约定：“借款人郭高元因工作业务需要，向出借人曹鑫方借款人民币112000元用于工作业务。曹鑫方将该笔借款以现金方式直接交于借款人郭高元手中。一、借款期限：双方商定借款期限为12个月，自2018年2月10日起至2019年2月10日止。二、借款利率：按月利率5.2%计算（即112000元借款每月利息为582元）。三、还款方式：因该笔借款是出借人从网上借贷而来，双方协商并同意借款人按每月还本息的方式还款，即每月还本息合计9915元（一年合计共还本息118980元）。借款期限内的每月10日为还款日，出借人收到借款人的还款后，按每月还款金额开具收据给借款人。”关于借款本金，原告表示，借款本金由两部分构成：一是因原告代被告垫付了购买铝合金的货款4、5万元，双方认作借款；二是被告以还有新的工程需要投资为由，向原告借款（具体金额记不清楚了），为此，双方协商借款加上货款约定为112000元。同时，原告还表示，因担心借款利率约定超过法律规定的标准，故双方约定将借款月利率调低、借款本金调高的方式形成本案《借款合同》，即双方确认至2019年2月10日，被告应向原告偿还本息118980元，但实际出借金额是少于112000元的。关于借款利率，原告表示，《借款合同》约定月利率5.2%（实际应为月利率0.52%），其对于表述不太专业，但确认双方约定每月偿还利息582元（借款本金按112000元计）。实际上，双方约定的借款利息大概为1万元本金按每月150元利息计算（即月利率1.5%）。关于原告诉请的利息31428元，原告表示，系自借款之日即2018年2月10日起计至起诉当月，因被告每月偿还本息，故按2倍计算利息，但《借款合同》中未有此约定。关于被告还款情况，原告表示，被告只向其偿还了500元利息。因被告未按约定还款，为此，原告向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。庭审中，本院在依法告知原告，当事人应遵循诚实信用原则，客观陈述事实经过，不得作虚假陈述，亦不得存在赌博款、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示庭审中的陈述符合客观事实，不存在上述非法借贷行为，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的身份证、常住人口信息表、借款合同、微信聊天记录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹鑫方与被告郭高元之间的借贷事实有《借款合同》为证，本院予以确认。关于借款本金，原告确认实际出借金额（包括拖欠货款及借款）少于112000元，因担心借款利率约定超过法律规定的标准，故双方约定将借款月利率调低、借款本金调高的方式形成本案《借款合同》，双方约定的借款利息大概为1万元本金按每月150元利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，应按实际出借的金额认定为本金，根据原、被告的上述约定标准，结合借款期间及应还本息金额反推，本院确认本案借款本金为100831元[118980元÷（1+12×1.5%）]，原告主张的超出部分，本院予以驳回。关于借款利率，按双方合同约定应为月利率0.52%，以实欠本金为基数，自借款之日即2018年2月10日起计至2020年5月9日共27个月，为14157元（100831元×0.52%×27个月），扣减被告偿还的500元，应还利息为13657元。原告主张逾期按2倍计算，因双方未有约定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭高元应向原告曹鑫方偿还借款本金100831元、利息13657元（此利息自借款之日即2018年2月10日起计至2020年5月9日，2020年5月10日起至借款本金付清之日止，以实欠本金为基数，按月利率0.52%标准另计），限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告曹鑫方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由原告负担639元，被告郭高元负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判长  陈志雄审判员  郭小征审判员  唐伟琼二〇二〇年九月十四日书记员  曹 怡
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执895号申请执行人宾川县凤晴新盛农副产品专业合作社地址宾川县金牛镇罗官村委会罗官营村297号统一社会信用代码：93532924072474248U法定代表人曾凤晴，系该合作社董事长被执行人马义洪，男，汉族，1979年5月2日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县凤晴新盛农副产品专业合作社申请执行马义洪买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人宾川县凤晴新盛农副产品专业合作社就其申请执行的标的如何履行与被执行人马义洪达成如下和解协议：由被执行人马义洪于2020年12月1日前偿还申请执行人宾川县凤晴新盛农副产品专业合作社货款人民币20000.00元，剩余执行款项27745.00元于2021年2月1日前全部履行完毕，该借款自2019年9月15日至实际还款日止的利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执895号执行案件的执行。若到时被执行人拒不履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十二日书记员  洪凌宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1289号原告华坪县华诚大厦业主委员会（以下简称华诚业主委员会）。负责人李朝明，系该委员会主任。委托代理人袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。委托代理人王秋月，云南裕发律师事务所律师。被告华坪县华诚房地产开发有限责任公司（以下简称华诚房开司）。统一社会信用代码：915307237972223556。法定代表人孙光艳，系该公司执行董事。上列当事人因业主共有权纠纷一案，由原告于2020年8月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告华诚业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年9.15洪灾公共修复费3000元、水表改造费1000元，水费3元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系华诚大厦的建设单位。受2015年9.15洪灾影响，华诚大厦的供水、供电、消防、电梯等基础设施不能正常运行，为维修上述基础设施，原告与2016年3月9日召开华诚大厦业主委员会会议，形成决议：经业主委员会商议确定，并征得大部分业主同意，大厦所有住房户、商户按户收取3000元恢复大厦供水、供电、消防、监控、电梯维护等重建费用；各业主必须在2016年4月10日前到业主委员会业主收费室交纳完成。2016年10月16日原告为改造华诚大厦生活用水设施，召开了业主委员会会议，形成决议：未缴纳9.15洪灾恢复重建费用3000元的部分业主，须在2016年10月31日前交清该恢复重建费用；全体业主必须在2016年10月31日前缴纳1000元的本次生活用水改造费，此费用包括水表费736元、材料及安装费264元。会议决议形成后，原告发布公告告知全体业主，大多数业主积极缴纳费用，被告经原告催要一直未缴纳。华诚大厦竣工后，B单元1801号住房一直未出售，被告作为建设单位应担缴纳上述维修费用。为此，原告向本院提起诉讼。被告华诚房开司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下：被告系华诚大厦的建设单位。2015年9.15洪灾后，2016年3月9日原告召开了业主委员会，形成决议：为解决目前大厦再次陷入瘫痪的不利状态，经业主委员会商议确定，并征得大部分业主同意，大厦所有住房户、商户暂按户收取3000元的恢复大厦供水、供电、消防、监控、电梯维护等维修重建费用。2016年3月20日华坪县华诚大厦业主委员会作出华诚业主委员会2016年（003号）文件。2016年10月16日原告再次召开业主委员会会议，形成决议：未缴纳9.15洪灾恢复重建费用3000元的部分业主，须在2016年10月31日前交清该恢复重建费用；全体业主必须在2016年10月31日前交纳1000元的本次生活用水改造费，此费用包括水表费736元、材料及安装费264元。该会议纪要经业主委会委员和大厦业主联名签字确认。B单元1801号房屋未出售，被告作为大厦的建设单位，应当交纳上述的费用。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，业主共有权是指业主之间因为建筑物共有部分的权属归属、使用、收益和处分等内容发生的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有，经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修”。《物业管理条例》第五十四条第二款规定，“专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后共用部位、公用设施设备维修和更新、改造，不得挪作他用”；第七条第四项规定，“业主在物业管理活动中，应当履行按照国家有关规定交纳专项维修资金的义务”。交纳专项维修资金是为特定范围内的公共利益，即建筑物的全体业主共同利益而特别确立的一项法定义务。业主大会要求交纳维修资金的权利，是业主大会代表全体业主行驶维护使区共同或公共利益之职责的管理权。如果允许某些业主不缴纳维修资金而可享有以其他业主的维修资金维护共有部分而带来的利益，其他业主就有可能在维护共有部分上支付超出自己份额的金钱，这违背了公平原则，并将对建筑物的长期安全使用，对全体业主的共有或公共利益造成损害。基于业主缴纳维修资金义务的性质。9.15洪灾后，为恢复华诚大厦水、电、消防、电梯修复重建，原告召开业主委员会，决定业主缴纳恢复重建费、生活用水改造费，符合规定。被告作为华诚大厦的建设单位，B单元1801号房屋未出售，被告应视为该房屋的业主，应当按照业主委员会的会议决定缴纳费用。故原告主张要求被告支付公共修复、水表改造费、水费人民币4003元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十九条《物业管理条例》第七条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告华坪县华诚房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告华坪县华诚大厦业主委员会公共修复费、水表改造费、水费4003元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告华坪县华诚大厦业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇二〇年九月二十七日书记员  田 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏小明，男，1981年8月23日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> -2- 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人苏小明、一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周艳华 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 -4- 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 -5- 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1058号永嘉县兴业民融资金服务部清收小组、叶荣光：本院在执行申请执行人永嘉县兴业民融资金服务部清收小组与被执行人叶荣光金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第76号］一案中，被执行人叶荣光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1058号、（2000）永执字第76号案件中叶荣光执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初402号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区******。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：郑楚群，女，汉族，1998年4月18日出生，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************125。原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告郑楚群侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长 李铿审 判 员 林楠审 判 员 林喆二〇二〇年九月九日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58215号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村。法定代表人：邢凯，村书记。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。被告：北京新醒狮艺术有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村。法定代表人：韩甲明。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会诉被告北京新醒狮艺术有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐琳琳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执恢365号 申请执行人：嘉善阿鹏工艺品店，住所地：嘉善县魏塘街道谈公社区中山东路**。 经营者：彭芬锁。 被执行人：李良，男，1990年6月2日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：顾允雯，女，1992年10月25日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善阿鹏工艺品店于2018年4月12日依据本院（2017）浙0421民初855号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李良、顾允雯返还借款31200元及相应的迟延履行期间的债务利息。该案于2018年7月19日终结本次执行程序。现因本案据以执行的（2017）浙0421民初855号民事判决书，已被本院以（2019）浙0421民再3号民事裁定撤销，故本案应当予以实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下: 本院（2017）浙0421民初855号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二〇年九月一日 书记员  倪引芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4088号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百大路**。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：王建军，男，1973年2月11日出生，汉族，住余姚市。被执行人：莫秋兰，女，1973年3月15日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市军芝兰菜厂（组织机构代码为599461195）。住所地：余。住所地：余姚市小曹娥镇曹娥村三发曹建公路**>代表人：王建军。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人王建军、莫秋兰、余姚市军芝兰菜厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王建军、莫秋兰、余姚市军芝兰菜厂应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款142238.12元及利息。执行中，查封被执行人余姚市军芝兰菜厂名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 毛忆梦
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1041号之二 申请执行人：李胜光，男，1975年8月6日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1712号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币205.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初296号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人张金树，曾用名张金寿，男，1966年6月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省平和县，住址同××所在地。因涉嫌非法制造枪支于2019年12月30日被取保候审。 平和县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张金树犯非法制造枪支罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人张金树到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月的一天，被告人张金树在平和县国强乡泮池村家中使用切割机等工具将事先购买的射钉枪、钢管、激光瞄准器等配件改造成一枪形器械，用于打猎。2019年10月28日22时许，张金树持该枪形器械在平和县坂云线国强乡泮池鞍路段打猎时，被公安民警查获。经鉴定，该枪形器械系以火药为动力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人张金树非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；自愿认罪认罚，可以从宽处理；到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；建议判处张金树有期徒刑三年。公诉机关提交了1.查扣的改装射钉枪1支等物证；2.现场勘查等笔录；3.漳州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》等鉴定意见；4.被告人张金树的供述和辩解；5.到案经过、户籍证明等书证。 被告人张金树对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，张金树使用该枪形器械打猎时被公安民警查获，同时查获小钢珠22粒、自制弹药21粒。经审前社会调查，张金树符合社区矫正条件。 本院认为，被告人张金树构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人张金树到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，鉴于张金树归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。张金树必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张金树犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 二、被扣押在案的自制枪支一支、自制弹药、钢珠等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱惠珍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马淑惠 书 记 员 蔡铭宇 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2384号申请执行人魏义伟，男，1990年2月16日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人付翠芳。代理权限为特别授权代理。被执行人王加毅，男，1993年9月18日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人魏义伟与被执行人王加毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0502民初3915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人王加毅支付申请执行人魏义伟工资8700元；二、向本院缴纳案件受理费10元，执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行中，依法向被执行人王加毅送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人王加毅名下有号牌为云MR39**吉利牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人暂不要求处置该辆车。被执行人名下的银行账户存款、互联网支付账户存款余额较少，申请执行人同意暂不处置；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人魏义伟申请，本院依法对被执行人王加毅限制高消费及纳入失信被执行人员名单。本案执行标的8700元。因被执行人王加毅无财产可供执行，申请执行人魏义伟未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 胡明君
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初124号 原告朱华，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告朱华诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱华诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告朱华提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告朱华与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告朱华的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱华的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告朱华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9954号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深海港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，公司经理。被告：贺怀东，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告贺怀东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  魏方武二〇二〇年九月二十二日书记员  何冰冰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初174号原告：陈勇，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：张付仓，男，1984年出生，汉族，住河南省方城县。被告：何海洋，男，1980年出生，汉族，住青岛市市**。原告陈勇与被告张付仓、何海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人陈继祥到庭参加诉讼，被告张付仓、何海洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张付仓、何海洋立即向原告支付欠款195455.85元；2.请求判令被告张付仓、何海洋立即向原告支付截止2019年11月19日的利息、违约金，支付至被告结清欠款止；3.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等费用。事实和理由：被告何海洋与原告在2018年6月1日签订《借款合同》，约定被告张付仓为何海洋与出借人签订的借款合同项下，因出借人向被告连续提供借款而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币250000元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告何海洋的债务得到切实履行，被告张付仓同意为被告何海洋的借款提供连带责任保证，并约定了保证范围和保证方式等。2018年6月1日至2019年6月1日期间，原告先后出借共250000元至被告何海洋指定的收款账户，而后被告陆续归还原告54544.15元，剩余欠款195455.85元未偿还。经原告多次催要，被告均未偿还欠款，为此诉至法院，请求判如所诉。张付仓、何海洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，陈勇与何海洋签订《借款合同》一份，内容为：“甲方（出借人）：陈勇……乙方（借款人）：何海洋……一、甲方愿出借给乙方人民币贰拾伍万元（￥250000元），借款期12个月，自2018年6月1日至2019年5月31日，于订立本合同之日由甲方交付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率8‰，每批鸡按股金回报率，给予甲方相应分红，乙方应每二个月付清收益（利息+分红）一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等所有费用。三、为确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金，利息和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任，并放弃申诉抗辩权。……甲方：陈勇乙方：何海洋（签字捺印）连带责任保证人：张付仓（签字捺印）签订合同日期2018年6月1日”。2018年6月1日，何海洋出具付款委托书一份，写明：本人委托陈勇将本人向陈勇的借款250000元支付到以下账户：户名：张某某账号：62×××09金额：贰拾伍万元整委托人：何海洋。原告另提供网上银行电子回单一份，显示2018年6月1日，陈勇名下银行账户向张某某账号为62×××09的银行账户转账250000元。陈勇称其与何海洋、张付仓同为某某公司的同事，何海洋现已辞职；2018年6月1日，原告与何海洋签订合同，何海洋向原告借款25万元，用于养鸡支出，约定月利息为8‰，由张付仓做担保；原告于同日根据何海洋的指示将25万元汇给了何海洋的朋友张某某，何海洋个人办养鸡场，由张某某代为管理，因此将款项打给了张某某；协议履行期间，何海洋共偿还本金54544.15元，偿还利息8000元，尚欠本金195455.85元，经多次催要，何海洋拖欠至今，上述债务由张付仓担保，承担连带担保责任；双方在借款合同第二条约定，除约定月利率以外，另约定每批鸡按股金回报率给予甲方相应分红，是因为市场的利息很高，而双方约定利率较低，又是同事关系，因此双方约定如果养鸡成功，给予原告适当分红，养鸡不成功就没有，后来因被告养鸡效益不好，没有履行。庭审中，陈勇明确要求被告以欠款195455.85元为基数，按月利息8‰从2019年11月19日计算支付到还款之日止。原告另提供发票两张，显示原告向泰安泰山诚志法律服务所支付代理费12000元。本院认为，被告何海洋向原告陈勇借款25万元，有当事人陈述及双方签订的借款合同、委托书、网上银行电子回单证实，可以认定，双方的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。原告出借款项后，被告应按约定期限及时足额偿还原告借款，拖欠不还应承担相应法律责任，故对原告要求被告何海洋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款后何海洋陆续偿还原告54544.15元，剩余195455.85元尚未归还，故被告何海洋应向原告偿还借款本金为195455.85元。借款合同中双方约定借款月利率为8‰，现原告主张被告何海洋自2019年11月19日起至实际还款之日止，按照月利率8‰支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。原告要求何海洋承担律师代理费，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张付仓在借款合同连带责任保证人处签字捺印，即为该笔借款提供担保，故被告张付仓应对被告何海洋的上述债务承担连带责任。被告张付仓承担保证责任后，有权向被告何海洋追偿。何海洋、张付仓经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对于答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金195455.85元及利息（以195455.85元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按照月利率8‰计算）；二、被告何海洋于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇律师代理费12000元；三、被告张付仓对上述债务承担连带责任；被告张付仓承担保证责任后，有权向被告何海洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，保全费1520元，合计5730元，由被告何海洋、张付仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 李 建人民陪审员 李 霞人民陪审员 巩如梅二〇二〇年九月十四日法官助理刘蕊书记员任谦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1192号申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所：贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托代理人：张煜，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201310207145，特别代理。被执行人：王红军，男，1968年12月25日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市南明区/div>被执行人：陈燕琳，女，1970年9月7日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王红军、陈燕琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初9066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王红军、陈燕琳应履行以下义务：王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及支付截止至2019年8月21日的欠付正常利息28588.41元、复利515.68元，自2019年8月22日起以实际欠付本金为基数按月利率12.3‰的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；王红军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司违约金3750元及律师费10000元；被告陈燕琳对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告王红军追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王红军、陈燕琳未履行上述义务，申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王红军、陈燕琳送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月8日对被执行人王红军、陈燕琳采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月17日、5月21日及9月7日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人王红军、陈燕琳名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，被执行人陈燕琳名下银行账户冻结成功123662元，现已扣划至本院账户，被执行人王红军名下无其他财产；被执行人陈燕琳名下登记有车牌号为贵Ａ×××**探险者牌汽车一辆，登记有位于贵阳市南明区房屋一套，上述车辆及房屋本院已轮候查封，暂无处置权，无法处置，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人王红军无不动产登记信息及无公积金缴纳信息，被执行人陈燕琳名下登记的不动产信息与网络查控系统反馈一致，无其他不动产登记信息，被执行人陈燕琳有公积金缴纳信息，但已被南明区人民法院在先冻结。本院2020年9月27日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪人民法院作出的（2019）黔0111民初9066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十七日书记员  涂伯彬