北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2294号原告（反诉被告）：科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：梁玉青，女，该公司职员。被告（反诉原告）：北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马晓彬，经理。被告：马晓彬，男，1977年8月1日出生，汉族，北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司经理，住青海省西宁市城中区。二被告委托诉讼代理人：刘斌，北京京师（天津）律师事务所律师。原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）与被告北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司（以下简称众鑫公司）、马晓彬广告合同纠纷一案，本院立案后，众鑫公司对科伦比亚公司提起反诉，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告科伦比亚公司的委托诉讼代理人梁玉青，被告众鑫公司及马晓彬的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科伦比亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求众鑫公司、马晓彬向被告支付广告费82572元；2.要求众鑫公司、马晓彬支付逾期支付广告费的违约金，分为两笔，第一笔计算方式为以82572元为基数，按照每日千分之三的比例，自2018年7月至实际支付之日止，第二笔计算方式为以61930元为基数，按照每日千分之三的比例，自2018年5月8日至2018年9月28日，经计算为20436.9元；3.诉讼费由众鑫公司、马晓彬负担。事实和理由：2018年，科伦比亚公司与众鑫公司签订《巴士车体广告发布框架合同》，众鑫公司委托科伦比亚公司发布“中沃饮料”的广告，发布周期6个月，合同金额206432元，付款方式为：合同签订3个工作日内支付全款30%即61930元，提供上刊报告3个工作日内支付全款30%即61930元，发布3个月后支付全款40%即82572元。按照合同约定，众鑫公司逾期付款的，按照未付合同价款每日千分之三的违约金承担违约责任。科伦比亚公司已经按照约定完成广告发布，众鑫公司本应于2018年5月7日支付第二笔合同款，但其迟至2018年9月29日才付款，存在违约。第三笔合同款至今未付，亦构成违约。因此，科伦比亚公司诉至法院，诉如所请。众鑫公司辩称，认可众鑫公司与科伦比亚公司存在合同关系，认可众鑫公司曾向科伦比亚公司支付过两笔广告费各61930元，其中第二笔是在2018年9月支付。但不认可科伦比亚公司如约履行合同义务，且科伦比亚公司与众鑫公司达成一致意见，因科伦比亚公司履行瑕疵，第三笔合同款不再支付。因此，不同意科伦比亚公司的诉讼请求。马晓彬辩称，同意众鑫公司的答辩意见。此外，应当首先以个人独资企业的财产承担责任，只有个人独资企业不足以清偿的时候，一人股东才需要承担补充责任，而非科伦比亚公司主张的连带责任。因此不同意科伦比亚公司的诉讼请求。诉讼中，众鑫公司提起反诉，要求：1.解除科伦比亚公司与中心公司的《巴士车体广告发布合同》；2.科伦比亚公司返还已支付的广告费123860元；3.科伦比亚公司支付律师费10000元；4.科伦比亚公司承担全部诉讼费。事实和理由：2018年3月，科伦比亚公司与众鑫公司签订合同，约定众鑫公司委托科伦比亚公司发布广告。但是科伦比亚公司一直拖延履行合同规定的广告发布义务，经众鑫公司多次催促后才上刊发布，并且未按合同约定提交监测报告。众鑫公司认为，科伦比亚公司既不按照约定履行广告发布义务，也不提供监测报告，这一系列违约行为给众鑫公司造成重大损失，故提出以上反诉请求。针对众鑫公司的反诉请求，科伦比亚公司辩称，科伦比亚公司已经履行了所有的合同义务，故不同意解除合同。众鑫公司确实支付了广告费123860元，但是科伦比亚公司已经发布广告，众鑫公司理应支付广告费，故不同意退还。不同意支付律师费，因为并非科伦比亚公司违约导致的诉讼。综上，科伦布亚公司不同意众鑫公司的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：科伦比亚公司与众鑫公司订立有《巴士车体广告发布合同》，约定众鑫公司委托科伦比亚公司发布中沃饮料公交车身广告，共计15辆汽车；发布时间2018年4月1日至2018年9月30日；合同金额206432元，合同签订3个工作日内支付全款30%即61930元，提供上刊报告3个工作日内支付全款30%及61930元，发布3个月后支付全款40%即82572元；科伦比亚公司在众鑫公司广告刊期内不定期向众鑫公司提供广告发布监测报告（含照片）；科伦比亚公司根据众鑫公司的违约行为行使合同第6条的保护性权利后，并不影响科伦比亚公司对其债权以及债权所包括的未付合同价款每日千分之三的违约金的追索权以及通过法律手段追究因众鑫公司违约导致的其他责任的权利；合同任何一方违约，由此所产生的一切经济损失及维护合法权益的合理费用（包括合理的律师费及其诉讼费等），均由违约方承担，违约方应支付的违约金以该合同签订额为限，不高于该合同签订额。对于上述合同的签订日期，科伦比亚公司在起诉状、证据目录中均表述为2018年3月，但在庭审过程中，科伦比亚公司主张应为晚于2018年4月11日，具体日期不能确定，并以微信聊天记录证明2018年4月11日科伦比亚公司向众鑫公司发送的文档就是待签订的合同。对此，众鑫公司、马晓彬认为双方订立合同的日期是2018年3月，2018年4月11日的微信聊天记录属实，该文档确系双方合同电子版，但是文档标题已经注明2018年3月19日，故不认可科伦比亚公司对该微信聊天记录的证明目的。关于已付款项，科伦比亚公司、众鑫公司、马晓彬均认可，众鑫公司分别于2018年4月13日、2018年9月20日支付科伦比亚公司各61930元。关于上刊日期，科伦比亚公司、众鑫公司、马晓彬均认可，478路、505路两辆车为2018年4月19日，运通101路、111路、201路六辆车为2018年4月22日，102路、103路、107路、110路七辆车为2018年4月21日。对于上刊日期晚于合同约定日期的原因，科伦比亚公司解释称，科伦比亚公司与众鑫公司的签订合同日期晚于2018年4月11日，而且广告方案定稿日期为2018年4月16日。对此，众鑫公司、马晓彬称，广告方案定稿日期为2018年4月5日左右，并表示2018年4月16日，众鑫公司曾向科伦比亚公司表示方案不用再确认、直接上刊，但是科伦比亚公司太慢。关于上刊报告的提供日期，众鑫公司与马晓彬自认其收到上刊报告的日期是2018年5月16日，故第二笔合同款的支付日期应为2018年5月21日之前。关于下刊日期，科伦比亚公司称，478路和505路两辆车为2018年10月23日，其余十三辆车都是2018年10月30日。众鑫公司、马晓彬表示，众鑫公司于2018年11月28日收到科伦比亚公司提交的下刊报告，距离双方约定时间甚远，不能确定下刊日期关于监测报告，科伦比亚公司、众鑫公司、马晓彬均认可，监测日期为2018年6月15日。科伦比亚公司表示，其基于众鑫公司的要求提供监测报告，众鑫公司提出过一次，所以科伦比亚公司提供了一次监测报告。众鑫公司与马晓彬则认为，科伦比亚公司应当主动提供监测报告。另，众鑫公司、马晓彬认为科伦比亚公司主张的违约金标准过高，申请法院予以调整。本院认为，《巴士车体广告发布合同》是科伦比亚公司与众鑫公司的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于该合同的订立日期，科伦比亚公司虽然表示应为晚于2018年4月11日，但是该日期发送合同电子版并不当然等于合同签订日期在该日期之后，结合科伦比亚公司在案的诉状、证据目录内容，以及前述合同电子版的标题，本院依法认定科伦比亚公司与众鑫公司订立合同的时间为2018年3月。关于众鑫公司反诉的解除合同、退还广告费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于众鑫公司、马晓彬所持科伦比亚公司与众鑫公司协商一致变更合同价款、第三笔合同款不再支付的观点，众鑫公司与马晓彬未就此出示充分证据，故本院对该项抗辩意见不予采信。关于监测报告一节，科伦比亚公司与众鑫公司约定不定期提供监测报告，鉴于科伦比亚公司已向众鑫公司提供了监测报告，众鑫公司又不能证明其除此之外还曾要求对方提供监测报告，故众鑫公司所持科伦比亚公司提供监测报告不符合合同约定的观点，本院不予采信。根据合同约定，广告上刊日期应为2018年4月1日，但科伦比亚公司实际发布广告的日期为2018年4月19日至22日。因众鑫公司自认广告方案定稿日期为合同约定的上刊日期之后，且科伦比亚公司未出示证据证明广告方案定稿的确切日期，故对于广告逾期发布的问题，科伦比亚公司与众鑫公司均存在过错。对于广告的下刊日期，众鑫公司认可于2018年11月28日收到了科伦比亚公司提供的下刊报告，其虽不认可科伦比亚公司所称的下刊日期，但未就此出示相应证据，故对于科伦比亚公司所主张的下刊日期本院予以采信。对于众鑫公司应当支付的合同款项，本院考虑以上情形酌情确定。关于律师费，考虑到科伦比亚公司存在逾期发布广告等过错，众鑫公司存在逾期定稿、逾期付款等过错，其中众鑫公司对本案成讼负有更大责任，故对于众鑫公司反诉的律师费，本院酌情确定。关于合同款的支付，根据本院业已查明的事实，众鑫公司支付第二笔合同款的日期的确晚于合同约定，科伦比亚公司据此主张众鑫公司按日支付违约金，于法有据，但科伦比亚公司主张的起算日期有误，本院重新核算后予以支持。另，众鑫公司未支付第三笔合同款，亦构成违约，本院根据查明的广告发布日期、予以支持的合同尾款金额等核算。此外，众鑫公司申请法院调整违约金标准，鉴于双方所约定的违约金标准过高，故本院酌情予以调整。又，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。马晓彬系众鑫公司唯一股东，其不能证明马晓彬个人财产独立于众鑫公司财产，故其应当对众鑫公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司支付广告费75000元；二、北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司支付逾期支付第二笔合同款的违约金4056元；三、北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司支付逾期支付第三笔合同款的违约金，计算方式为以75000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年7月22日计算至实际付款之日止；四、马晓彬对北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司的上述债务承担连带责任；五、科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司于本判决生效后七日内，支付北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司律师费2000元；六、驳回科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司的其他诉讼请求；七、驳回北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司负担274元（已交纳），由北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司、马晓彬负担906元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费1489元，由科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司负担22元（于本判决生效后七日内交纳），由北京众鑫嘉业国际文化传媒有限公司负担1467元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍