广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28133号原告：彭志成，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区。法定代表人：陈炽辉。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑妙，广东卓信律师事务所律师。被告：东莞市建工集团有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：董钦业。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑妙，广东卓信律师事务所律师。原告彭志成诉被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭志成及两被告的共同委托诉讼代理人夏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告连带偿还原告钢材款本金人民币870392元及违约金487419元（自2015年8月1日起以527454元为本金，自2015年10月16日起以342938元为本金，均按月息二分即年24%的标准计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告开设的广州市天河区东棠浩晟建材经营部（以下简称东棠经营部）与被告东莞市建工集团有限公司广西分公司2015年6月就百色市田阳县航运公司职工集资安置楼工程项目签订了钢材购销合同，双方签订的钢材购销合同就钢材价款、付款方式、违约责任进行了约定。同时双方约定就本合同产生争议时，由广州市天河区东棠浩晟建材经营部法人代表户籍地管辖。合同签订后，原告按合同约定于2015年6月2日、2015年8月17日供应了两批钢材给被告，合计货款870392元，并分别约定在2015年8月1日、2015年10月16日前付清，逾期按购销合同支付违约金，东棠经营部已于2018年1月30日核准注销，原告系该经营部的经营者，原告多次向两被告催收欠款及违约金，但被告至今未履行付款义务，为维护原告自身合法权益，遂提起本案诉讼。两被告答辩称：原告主张的两笔债权中有一笔已超过了诉讼时效，即2015年8月1日的527454元货款已经超过了诉讼时效。原告在送货的过程中存在缺斤少两的情况，所以我方对债权的金额不予确认。经审理查明：东棠经营部与被告二签订了《钢材购销合同》，双方就田阳县航运公司职工集资安置楼项目的钢材供应作出约定，由东棠经营部向被告二供应钢材。合同第六条约定付款方式，东棠经营部从第一批货到被告二工地起60天内付东棠经营部全部货款的80%或从东棠经营部从第一批货到被告二工地起累计满600吨付东棠经营部全部货款的80%（两者之一先到为准），余下20%在30天内付清且单价按每吨每天上浮4元相加计算。以后付款时间定于每批钢材货到工地30天内付80%，余下20%在30天内付清，单价按每吨每天上浮4元相加计算。合同第七条约定责任为，东棠经营部委托谭春华为业务和财务代表，负责送货收款，被告二委托张世忠为收货代表，其签出的送货签收单为东棠经营部的有效收款凭证。如被告二未按合同约定时间付款，东棠经营部有权停止供货，被告二将按拖欠款总金额的5‰每天的违约金支付给东棠经营部。据原告陈述，该合同签订于2015年5月，但双方在合同上并未签署日期。根据合同约定，原告向被告二供应了货值为870392元的钢材，其中，2015年6月2日，原告向被告二供应了货值为527454元的钢材，该《送货单》备注2015年8月1日付清款；2015年8月17日，原告向被告二供应货值为342938元的钢材，该《送货单》备注2015年10月16日付清款。被告二的收货代表张世忠在上述两张《收货单》上有签字确认。2015年12月19日，被告二向原告发出《通知》，要求收到该通知后到天航公司、张世忠处办理供货、施工合同及保证金等名称变更手续，确定终止协议，确定工程节点并清算工程计量、价款等一切事宜。另查明，就两被告拖欠870392元货款的问题，东棠经营部曾于2017年8月23日向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。因被告二提出管辖异议，2017年11月7日，湖南省衡山县人民法院作出（2017）湘0423民初1042号民事裁定，驳回被告二提出的管辖异议。被告二不服裁定，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院，2017年12月27日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民辖终178号民事裁定，撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初1042号民事裁定，将该案移送至本院处理。案件移送之后，由于东棠经营部未交纳案件受理费，本院于2018年3月20日作出（2018）粤0106民初5671号民事裁定，按东棠经营部撤回起诉处理。再查明，东棠经营部于2018年1月30日被准予注销，原告彭志成是东棠经营部的负责人。被告二东莞市建工集团有限公司广西分公司是被告一东莞市建工集团有限公司设立的分支机构。本院认为：东棠经营部是原告经营的个体工商户，其债权债务应由个人享有和承担，原告在个体工商户注销后以个人名义起诉符合法律规定。东棠经营部与被告二签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东棠经营部根据合同约定向被告二提供钢材，被告二的收货代表张世忠在《收货单》上签字确认，但两被告抗辩称原告的部分主张已经超过诉讼时效。根据查明的事实，其中一张金额为527454元的《送货单》上载明的付款日期是2015年8月1日，另一张金额为342938元的《送货单》载明的付款日期是2015年10月16日，因此至东棠经营部2017年8月23日向湖南省衡山县人民法院提起诉讼之时，关于527454元的货款主张已超过诉讼时效，而关于342938元的货款主张因提起诉讼适用诉讼时效中断，所以未超过诉讼时效，原告请求被告二支付货款870392元中的342938元，有理有据，本院予以支持，超出部分不予支持并依法予以驳回。关于违约金的计算问题，根据合同约定，被告二逾期支付货款将按拖欠款总金额的5‰每天的标准支付违约金，但该违约金标准明显偏高，原告自行调整为按月息2分（即年利率24%）计算，该主张不违反法律规定，本院依法照准，即以342938元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月17日计至实际清偿之日止。另外，根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。被告二作为被告一的分支机构，原告要求被告一对被告二的付款义务承担共同给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市建工集团有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志成支付货款342938元；二、被告东莞市建工集团有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志成支付违约金（按年利率24%计算，自2015年10月17日计至实际清偿之日止）；三、被告东莞市建工集团有限公司对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17020元，由原告彭志成负担10314元，被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司广西分公司共同负担6706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  李杏容人民陪审员  肖建香二〇二〇年九月十日法官助理文静书记员叶丽方