南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终348号 上诉人（一审原告）南宁市美点饼业食品有限公司，住所地广西南宁市金凯路**金凯创业园****。 法定代表人王荣，总经理。 委托代理人朱定民，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所，住所地广西南宁市青秀区桂春路南二里**div> 法定代表人刘德宁，局长。 第三人李南，男，1993年6月5日出生，壮族，住广西南宁市良庆区,系黄春萍之子。 委托代理人李晖，广西领地律师事务所律师。 第三人黄正廷，男，1936年9月29日出生，汉族，住广西宾阳县，系黄春萍之父。 上诉人南宁市美点饼业食品有限公司（以下简称美点公司）因与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年12月10日6时55分左右，案外人梁醒驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车，沿银海大道由南往北行驶，至玉洞快环路口进行右转弯的过程中，与同向由黄春萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，黄春萍当场死亡。南宁市公安局交通警察支队六大队于2017年1月16日出具南公交认字（2016）第4501083201600058号《道路交通事故认定书》，认定：梁醒承担事故的全部责任；黄春萍无事故责任。 2017年8月7日，梁品齐、李南、黄正廷三人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁确认黄春萍与美点公司自2013年5月至2015年4月期间存在劳动关系。上述三人不服该仲裁裁决向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼，该院经审理于2018年7月20日作出（2017）桂0105民初6361号《民事判决书》（以下简称6361号判决），确认美点公司与黄春萍自2013年5月至2015年4月，2015年8月至2016年12月10日期间存在劳动关系，该判决于2019年7月29日生效。2019年8月14日，李南向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理其工伤认定申请，并于2019年9月11日作出南人社工伤认字〔2019〕1824号《认定工伤决定书》（以下简称1824号认定书），认定2016年12月10日06时55分左右，黄春萍驾驶电动车去单位上班，途经良庆区时，与一辆重型半挂牵引车发生碰撞，至其当场死亡。死亡原因：颅脑、胸部损伤。道路交通事故认定书认定黄春萍无事故责任，故黄春萍受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。美点公司于2019年11月26日签收工伤认定决定后不服，以市人社局为被告，梁品齐、李南、黄正廷为第三人向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销市人社局作出的1824号认定书；2.本案诉讼费由市人社局承担。 在庭审过程中，美点公司根据提交的证据才得知梁品齐已于2018年1月13日去世，故撤回将其列为本案第三人。 另查明，梁品齐系黄春萍配偶，李南系黄春萍之子，黄正廷系黄春萍之父。黄春萍的住址为南宁市良庆区梁屋坡一十二队65号，美点公司公司住所地为南宁市金凯路**金凯创业园****。 一审法院认为，市人社局具备进行工伤认定的行政职权，在收到李南的工伤认定申请后，同日受理其工伤认定申请，经过调查后作出认定工伤决定，并依法向美点公司及李南送达，市人社局作出1824号认定书的程序合法。本案中美点公司认为其与黄春萍不存在劳动关系，但双方于2013年5月至2015年4月，201５年8月至2016年12月10日期间存在劳动关系已经法院生效判决确认，且美点公司并未提交新的证据证明其主张，故一审法院对美点公司该项主张不予认可。关于黄春萍发生交通事故是否在上下班途中的问题。黄春萍的住址为南宁市良庆区梁屋坡一十二队65号，美点，美点公司住所地为南宁市金凯路**金凯创业园**发生地良庆区系在两处地点之间的合理路途中，且两处地点间的路线并不是唯一的，基于实际交通情况、个人习惯等可以选择不同路线行驶，美点公司认为经过事故发生地不属于黄春萍上班的合理路线、合理时间，但是未提交证据予以证实，一审法院不予认可。综上，黄春萍于2016年12月10日6时55分左右，在上班途中发生交通事故当场死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故市人社局认定黄春萍受伤死亡属于工伤认定范围，予以认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回美点公司的诉讼请求。 上诉人美点公司上诉称，一审法院事实认定错误。市人社局作出工伤认定时，未认真核查2015年2月5日黄春萍主动申请停止缴纳社保及终止劳动关系。社会保险事业局的缴费变动记录中显示2015年5月至7月期间，黄春萍为“在领失业待遇人员”，之后黄春萍不再有任何缴费记录。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业报务机构办理失业登记；失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”的规定，美点公司已经为黄春萍出具终止或者解除劳动关系证明，并将黄春萍列入失业人员，双方劳动关系已经解除。黄春萍与美点公司之间应当属于其他劳务或雇佣关系。因此不应当认定工伤。请求依法撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初139号行政判决，并改判撤销市人社局1824号决定书。 被上诉人市人社局答辩称，第一、1824号决定书认定事实清楚，证据充分程序合法，适用法规正确。2019年8月14日，李南向市人社局申请工作认定要求认定其母亲为工伤。市人社局依法受理了其工伤认定申请。经调查后认为黄春萍2016年10月15日受伤事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。据此，于2019年9月11日作出的1824号决定书。第二、美点公司的上诉理由不能成立。其一、已经生效的江南区人民法院（2017）桂0105民初6361号《民事判决书》确认美点公司与黄春萍于2013年5月至2015年4月，2015年8月至2016年12月10日期间存在劳动关系。故美点公司主张其与黄春萍之间没有劳动关系没有事实与法律依据；其二、黄春萍居住地为良庆区大沙田平乐村，美点公司经营场所是南宁市金凯路13号，交通事故发生地是平乐村去金凯路13号合理路途中，时间也是在上班的合理时间内，且美点公司没有提交证据证明黄春萍的死亡不是在合理的上班途中和时间内。因此，1824号判决书认定黄春萍在上班途中死亡有充分的事实依据和法律依据。请求驳回美点公司的诉讼请求。 第三人李南陈述称，美点公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚。请求维持原判，驳回上诉。 第三人黄正廷在二审期间未作陈述。 本案二审期间，各方当事人均未提交证据。经审查，一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于1824号决定书作出的程序是否合法的问题，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤工作”的规定，市人社局作为南宁市社会保险行政部门具有工伤认定的法定职责（权）。本案中，市人社局在受理李南提交的工伤认定申请后，通过调查作出1824号决定书，并依法向美点公司、李南送达，市人社局作出1824号决定书的程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，说明职工上下班途中受到了非本人主要责任的交通事故应认定为工伤。本案中，黄春萍作为美点公司的职工，两者间的劳动关系已被生效的（2017）桂0105民初6361号《民事判决书》予以确认。黄春萍在上班途中发生交通事故后经医院抢救无效死亡，交警部门认定黄春萍在该起交通事故中不承担责任。据此，市人社局作出1824号决定书，认为黄春萍符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。一审法院对该行政行为予以认可，并无不当。美点公司作为用人单位，对1824号决定书不认可，应当承担举证责任，但其未能提供相应的证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。 综上所述，美点公司的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人南宁市美点饼业食品有限公司（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 韦圆圆 审 判 员 彭 博 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 庞 嫱 附适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决 或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；