贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4175号原告：李波，男，白族，1970年7月18日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：朱奎。被告：贵州兴科工贸有限公司，住所：贵州省盘州市石桥镇欠屯村，统一社会信用代码91520200073884556C。法定代表人：何武，贵州兴科工贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。被告：陈本国，男，汉族，1945年7月23日生，住贵州省盘州市。第三人:深圳市前海广喜石油化工有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003350877428法定代表人：杨洪广，深圳市前海广喜石油化工有限公司总经理兼执行董事。原告李波诉被告贵州兴科工贸有限公司、陈本国及第三人深圳市前海广喜石油化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人朱奎、被告贵州兴科工贸有限公司的委托诉讼代理人岑俊、被告陈本国到庭参加诉讼，第三人深圳市前海广喜石油化工有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求:1、判决二被告连带支付原告垫付的柴油款173880元。2、判决二被告以173880元为基数按年利率6%计算支付原告从2020年1月4日起至2020年6月4日止的资金占用利息损失4272元。3、判决二被告以173880元为基数按年利率6%计算支付原告从2020年6月5日起至全部款项付清之日止的资金占用利息损失。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：深圳市前海广喜石油化工有限公司在贵州地区从事石油销售业务，地区销售经理为拓展业务渠道，以推销1吨石油支付一定报酬的方式招推销员，推销员不作为第三人公司员工，仅以销售后的石油吨位作为结算依据。原告经人介绍为第三人拓展业务，贵州兴科工贸有限公司开办石厂需用柴油，2016年6月原告联系贵州兴科工贸有限公司和第三人，第三人和贵州兴科工贸有限公司达成协议，约定第三人将柴油销售给贵州兴科工贸有限公司，贵州兴科工贸有限公司收到柴油后支付等价油款给第三人。2016年6月第三人分几次向贵州兴科工贸有限公司销售了价值547900元的柴油，但贵州兴科工贸有限公司收到柴油后并没有向第三人支付款项，第三人为回笼资金，要求原告立即收回货款，原告找被告协商，被告以资金周转困难为由要求原告先行垫付，然后再由被告贵州兴科工贸有限公司支付原告垫付款。2016年7月6日、7月13日，原告分两次向贵州兴科工贸有限公司23894001040001692的账号汇入了547930元的款项由其支付柴油款（其中30元是银行收取的手续费），第三人也在收到柴油款后向被告贵州兴科工贸有限公司出具了相应的增值税发票。经协商被告贵州兴科工贸有限公司先后支付了原告垫付款374020元，但对其中2016年6月23日收到的柴油32.2吨价值173880元的垫付款被告贵州兴科工贸有限公司一直未给予支付。2019年5月20日，原告在多次找被告贵州兴科工贸有限公司讨要垫付款未果的情况下向法院提出诉讼，诉讼过程中，被告贵州兴科工贸有限公司以“收条”中加盖印章需鉴定为由向法院提出委托鉴定申请，经司法鉴定机构鉴定，由被告陈本国（陈大国）经办并加盖“贵州兴科工贸有限公司”印章的“收条”与被告贵州兴科工贸有限公司提交的“答辩状”中使用的印章系同一枚印章所盖印。为了补充证据进一步查明案件事实，原告于2020年1月3日向法院申请撤回起诉，经贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4525号之一民事裁定书裁定准予原告撤回起诉，原告撤诉后二被告至今未支付原告垫付的柴油款。综上所述，被告贵州兴科工贸有限公司为清偿第三人债务收取了原告垫付的款项，原告提起诉讼后二被告仍然拒不支付原告垫付款的行为已构成不当得利，现原告特向法院提出诉讼，请求判决如诉请。原告在庭审中自愿放弃资金占用利息的诉讼请求。原告在庭审中出示了以下证据：1、《中国农业银行进账单（回单）》二份，拟用以证明2016年7月6日、7月13日原告分二次向被告贵州兴科工贸有限公司23894001040001692的账号汇入了547930元，其中30元是银行手续费，该款项系被告贵州兴科工贸有限公司要求原告汇入指定账户垫付第三人柴油款的款项。被告贵州兴科工贸有限公司的质证意见为：对真实性无异议，该证据备注投资款，原告李波、案外人夏超、被告贵州兴科工贸有限公司合伙承包威红公路的建设工程，原告李波汇入的款是投资款，用于威红公路建设工程，不是垫付的柴油款。该份证据与本案无关，不具备证据的相关性。被告陈本国的质证意见为：不知道。2、《收条》一份，拟用以证明2016年6月23日被告贵州兴科工贸有限公司出具收条证实收到原告李波交付给被告柴油32.2吨，共计173880元。被告贵州兴科工贸有限公司的质证意见为：经向本案陈本国核实，出具该份证据的是陈大国不是陈本国，收条的内容签名及按印及盖章并非本案陈本国所为，经原件核实书写的内容是在盖章之后书写的，柴油的单价是5400元，前海公司出示的票据柴油的单价是4400元左右，因此该份证据是原告伪造的，不具备证据的三性要求。被告陈本国的质证意见为：被告陈本国不是陈大国，该份收条不是被告陈本国开的，被告陈本国没有看到过。3、《司法鉴定意见书》一份，拟用以证明收条中加盖的印章就是被告贵州兴科工贸有限公司的印章。被告贵州兴科工贸有限公司的质证意见为：无异议。被告陈本国的质证意见为：不知道。4、《深圳增值税专用发票》六张，拟证明第三人收到柴油款后向被告贵州兴科工贸有限公司出具发票。被告贵州兴科工贸有限公司的质证意见为：对三性无异议。与被告将要出具的账户交易明细回单相互印证，向第三人支付柴油款的是被告贵州兴科工贸有限公司而不是原告。被告陈本国的质证意见为：不知道。5、《民事裁定书》一份，拟用以证明原告曾向被告贵州兴科工贸有限公司主张权利，被告贵州兴科工贸有限公司至今未支付款项。被告贵州兴科工贸有限公司的质证意见为：对证据的三性无异议，证明了原告就同一事实和请求曾以买卖合同纠纷起诉，现又以不当得利纠纷起诉，违反了法律上的禁止反言原则。被告陈本国的质证意见为：不知道。被告贵州兴科工贸有限公司辩称，1、原告的诉讼违反禁止反言原则，2019年5月20日原告以买卖合同纠纷诉至法院，要求支付柴油款，本案诉讼又以不当得利诉至贵院，对本案争议的事实出现二种相互矛盾的陈述，违反禁止反言原则，被告第三人发生关于柴油买卖被告已经按照约定全额支付柴油款，原告没有证据证明其垫付了相关柴油款，其起诉没有相应的事实根据。2、盖有被告贵州兴科工贸有限公司印章的收条是原告伪造的，经法庭向陈本国核实，收条内容及陈本国签名按印并非本案陈本国所为，收条签名的陈大国并不是被告贵州兴科工贸有限公司的员工，因此该收条是原告伪造的。原告诉讼涉嫌虚假诉讼，请求法庭依法处理。3、2016年6月9日，原告认可收到案外人何成光187620柴油款，如果原告未将款项支付给第三人，原告收到该款项构成不当得利，何成光将另案提起诉讼主张权利。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。等。被告贵州兴科工贸有限公司在庭审中出示了以下证据：6、《个人（账户转账）回单》一份、《中国农业银行账户交易明细回单》二份，拟用以证明被告贵州兴科工贸有限公司按照约定向第三人支付柴油款。原告的质证意见为：对三性无异议，《中国农业银行账户交易明细回单》二份与原告提供的《中国农业银行进账单（回单）》二份能够相互印证，即被告贵州兴科工贸有限公司收取了原告垫付的款项后又将该款项支付给第三人前海公司。《个人（账户转账）回单》一份与本案无关。被告陈本国的质证意见为：不知道。7、《民事诉状》一份，拟证明原告2019年5月20日以买卖合同纠纷起诉，现在就同一事实再次以不当得利纠纷起诉违反了禁止反言的法律原则。原告的质证意见为：对真实性无异议，但达不到其证明目的。被告陈本国的质证意见为：不知道。被告陈本国辩称，被告陈本国只是在被告贵州兴科工贸有限公司打零工做杂活的，干一天有一天的报酬，没有资格保管被告贵州兴科工贸有限公司的印章，被告陈本国不是原告提供收条中签名的陈大国，对原告提供的收条不知情。原告起诉被告陈本国并要求被告陈本国在本案中承担责任侵害了被告陈本国的合法权益，被告陈本国保留要求原告承担法律责任的权利。等。被告陈本国未提供证据。为查明案件事实，本院依法查询了案涉《中国农业银行进账单（回单）》记载的原告李波和被告贵州兴科工贸有限公司相关账号自2016年5月1日至2016年8月1日的交易明细并调取了《中国农业银行已销户活期账户明细清单》《对公活期账户交易明细》，当庭复印提供给参加庭审活动的各方当事人或委托诉讼代理人。原告与被告贵州兴科工贸有限公司对《中国农业银行已销户活期账户明细清单》《对公活期账户交易明细》的三性均无异议。被告陈本国表示不知道。经当庭核对，足以认定原告为被告贵州兴科工贸有限公司垫付柴油款547900元及银行收取手续费30元的事实成立。被告贵州兴科工贸有限公司关于547930元是投资款的事实当然不成立。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告从其账户向被告贵州兴科工贸有限公司账户转存187010元，被告贵州兴科工贸有限公司于当日向第三人转取柴油款186995元，银行收取费用15元。2016年7月13日，原告从其账户向被告贵州兴科工贸有限公司账户转存360920元，被告贵州兴科工贸有限公司于当日向第三人转取柴油款360905元，银行收取费用15元。以上事实，有原告的起诉及陈述，原告提供的证据《中国农业银行进账单（回单）》二份、被告贵州兴科工贸有限公司提供的证据《中国农业银行账户交易明细回单》二份、本院依法调取的证据《中国农业银行已销户活期账户明细清单》《对公活期账户交易明细》在卷互相印证，足以认定。本院认为，原告提供资金547930元给被告贵州兴科工贸有限公司用于支付第三人柴油款547900元及支付银行费用30元，被告贵州兴科工贸有限公司依法应向原告返还547930元。原告自认已收到被告贵州兴科工贸有限公司支付的374020元、只要求被告贵州兴科工贸有限公司支付173880元（547930元-374020元＝173910元）、放弃对资金占用利息损失的诉讼请求是对自己民事权利的合法处分，依法应予认定。被告贵州兴科工贸有限公司拒不向原告返还173880元构成不当得利，依法应当返还给原告。原告要求被告陈本国承担连带责任无事实根据和法律依据，不予支持。被告贵州兴科工贸有限公司的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州兴科工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李波173880元。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由原告李波负担93元，由被告贵州兴科工贸有限公司负担3771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  陈丽华人民陪审员  杨小友二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张天柳