wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈学东，男，1975年1月13日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈学东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：75000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额6330.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6330.56元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6330.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6214-6215号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市星动康华网络有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：何震。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市星动康华网络有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同），两案合计14000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元，两案合计6000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告深圳市星动康华网络有限公司是域名为517mr.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09035750号-14。被告在网站中使用的图片与原告编号bji01620268、bji03910161的图片相同，涉案作品在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告就编号bji01620268的摄影作品在北京市版权局进行了作品登记，登记号为京作登字-2016-G-00025863，首次发表日期为2010年5月23日，著作权登记时间为2016年1月27日。原告就编号bji03910161的摄影作品在北京市版权局进行了作品登记，登记号为京作登字-2015-G-00639511，首次发表日期为2014年1月20日，著作权登记时间为2015年12月28日。2017年10月16日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2017年10月18日，由周军指派的工作人员在公证人员监督下操作公证处的计算机，具体操作过程如下：1、新建名为“39”的WORD文档（用于截屏保存浏览的网页信息）。另打开一个EXCEL文件用于办证记录;2、使用“360安全浏览器”，在浏览器地址栏中分别输入“http://www.517mr.com/cintent/114995”/“http://www.517mr.com/qrzw”，浏览网页内容，上述网页刊载了两幅图片,同时截图保存。截屏保存浏览的网页信息在“40”文档中；3、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名住处备案管理系统”主页，再点击页面右下角“公共查询”按键，进入新页面，点击该页面中的“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入“www.517mr.com”，显示该域名的网站由被告深圳市星动康华网络有限公司主办。2017年10月20日，江苏省南京市钟山公证处依上述操作过程制作成(2017)宁钟证经内字第7317号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权编号bji01620268、bji03910161的摄影作品相同，为同一作品。以上事实，有作品登记证书及其附表、作品样稿、(2017)宁钟证经内字第7317号《公证书》、域名备案信息打印件、涉案图片网站发表截图及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据原告提交的涉案图片的作品样稿及作品登记证书等证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。根据原告提交的(2017)宁钟证经内字第7317号《公证书》显示，被告未经原告许可，在其经营管理的www.517mr.com网站上使用了原告享有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品。被告未提交其对涉案作品具有合法来源的证据，且不属于合理使用范畴，其行为已侵犯了原告的著作权，应当向原告承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。关于被告的赔偿数额，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能举证证明其因制止侵权行为而支出的律师费的具体数额，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定两案的经济损失及为制止侵权而支付的费用为各案800元，两案共计1600元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市星动康华网络有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权的编号bji01620268、bji03910161的图片；二、被告深圳市星动康华网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权而支付的费用各案各800元，两案共计1600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费合计50元，公告费520元，由被告深圳市星动康华网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月二十二日书记员  詹嘉蓉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢332号之二申请执行人：邬相玲，女，汉族，1958年10月26日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：魏进伟，男，1971年4月10日出生，住镇江市。被执行人：汤庭，男，1982年1月20日出生，住镇江市。被执行人：蒋网余，男，1961年8月25日出生，住镇江市。被执行人：杨德杰，男，1962年9月22日初步生，住镇江市。本院在执行邬相玲与魏进伟、汤庭、蒋网余、杨德杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬相玲与被执行人汤庭、蒋网余、杨德杰达成执行和解协议。该协议确定，汤庭、蒋网余、杨德杰各给付12万元执行款后，申请执行人即放弃追究三人的保证责任。现因被执行人汤庭、蒋网余已按执行和解协议履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对汤庭、蒋网余的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年九月十四日书记员  刘 悦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申53号 再审申请人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘立才，该司职员。 委托诉讼代理人：罗坚，该司职员。 被申请人（原审原告）：文现龙，男，1979年7月1日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（原审原告）：梁明月，女，1981年2月6日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称“壮乡公司”）与被申请人文现龙、梁明月关于商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民 2 初1551号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西壮乡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄树东 审判员  毛美美 审判员  李 勉 二〇二〇年九月三十日 3 法官助理冯正群 书记员关莹 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）晋01行赔终37号上诉人（原审原告）李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李敬华，住太原市，系李鸿玉儿子。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市。负责人马峰，该办事处主任。出庭负责人王海生，该办事处副书记。委托诉讼代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。上诉人李鸿玉因与被上诉人太原市小店区营盘街道办事处行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称2014年3月被告利用“李洪吉”虚假身份强拆原告的全部房屋，并签订置换期房的行政行为，并为此多年一直上访，甚至提起了民事诉讼，但原告却于2020年7月13日才向本院提起行政诉讼和行政赔偿，且原告没有提供因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故原告的起诉已明显超过法定的起诉期限，本院已裁定驳回原告的起诉，故原告不符合一并提起行政赔偿诉讼的条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定：驳回原告李鸿玉的起诉。上诉人李鸿玉上诉称，除原审法院确认被上诉人利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套共209.6㎡期房违法外，上诉人请求确认提供的下列证据不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的有：第一，对太原中院2017年晋01民终672号维持小店区法院2015小民初字04596号民事判决，将原告叔伯弟弟李鸿吉冒充虚假身份“李洪吉”侵权事实，判成上诉人堂叔伯弟弟“李洪吉”主体错误，曾向原审法院申请判决异议书，该法院收件至今未履行诉前财产保全法定义务。第二，山西高级法院作出的2017年晋行终255号行政裁定，再审申请人曾主张查处行政官员王海生利用太原小店法院主体错误判决和虚假身份“李洪吉”明着侵占申请人期房69.8㎡，暗着侵占申请人期房139.8㎡，曾向最高人民法院主张过被上诉人侵占上诉人房屋所有权和土地使用权。第三，不服山西高级法院作出2018年晋行终25号维持阳泉市中级法院2017年晋03行初62号行政裁定，一审法院未传唤王海生、末传唤李鸿吉参加、未履行财产保全措施等法定义务，有具体诉讼程序违法行为，向最高人民法院曾主张过房屋所有权和土地使用权。第四，曾向中纪委、监委信访接待室就《太原营盘街办强征地强拆房的控告书》，还曾向国家信访局舒晓琴局长就《太原营盘街办强征地强拆房的投诉信》。第五，最高人民法院作出（2018）最高法行申7524号裁定指令山西高级法院再审，作出（2019）最高法行申4537号裁定中，上诉人曾主张过王海生利用“李洪吉”虚假身份签订置换两套共209.6㎡期房违法侵权事实，在上诉中应当依法确认。综上所述，上诉人认为原审法院忽略了上诉人提供的不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的证据，故提起上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行赔初17号行政裁定；2．确认上诉人提供的不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的证据；3．判令被上诉人赔偿上诉人土地被征补偿款381.12万元，判令被上诉人退偿将上诉人土地使用权载证面积折款25万元补偿“李洪吉”；4．由被上诉人承担本案诉讼费和代理费。被上诉人太原市小店区营盘街道办事处辩称，第一，本案当中根据上诉人所陈述的事实，存在一个2014年身份虚假置换房屋的问题。这个在一审当中，晋源区人民法院已经就这个事实以及他提起行政诉讼的时效问题作了明确的认定。根据《行政诉讼法解释》第41条规定，本案当中上诉人已经超过行政诉讼的起诉时效，一审人民法院作出的裁定合法有效。第二，在2014年8月4日的时候，上诉人与被上诉人签订有一份协议书，协议书主要内容是鉴于上诉人因为长治路拓宽改造工程房屋补偿一事的上访事情，双方经过协商达成一致，由被上诉人一次性支付上诉人189096元，根据此协议不存在强拆补偿和利用虚假身份的事实。被上诉人已经多次与上诉人协商，开工作会议讨论，最终达成协议书。所以，请求人民法院维持一审裁定，驳回上诉人诉求。本院二审询问过程中，上诉人自认其于2017年知道案涉行政协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人在提起确认案涉行政协议违法行政诉讼的同时一并提出本案行政赔偿诉讼，故本案的起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人自认于2017年知道案涉行政协议，且没有充分证据能够证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原审认定其于2020年7月13日才向人民法院提起本案诉讼超过法定起诉期限，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年九月二十四日法官助理 郭 祺书记员 侯圣娜
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢447号蒋维仁、耿会东：蒋维仁与耿会东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41736.00元。经本院立案执行，双方当事人于2020年8月26日来院，自行达成执行和解协议，耿会东于2020年8月26日一次性给付蒋维仁25000.00元，蒋维仁放弃其余部分本金及迟延履行利息，本案双方一次性了结，执行费526.00元由耿会东承担，现已履行完毕。至此，蒋维仁向本院申请执行的（2011）昌民二初字第733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1975号王江伟、刘彦杰：关于王江伟申请执行刘彦杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为100225.51元。本院立案执行后，被执行人已缴付至申请执行人现金60000元，下剩部分申请执行人自愿放弃。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初8549号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初664号原告：杨筱虹，女，1965年10月31日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司昆仑润滑油大庆分公司退休员工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原告杨筱虹与被告盛凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨筱虹委托诉讼代理人王明忠到庭参加诉讼，被告盛凤燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨筱虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10万元，利息按照5,000元计算，合计10.5万元，庭审中原告放弃利息请求；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告装修别墅期间，至被告处购买灯具，被告称其资金紧张，需要先行支付灯具款，最终结算多付1万余元。同月，被告又以资金周转为由，向原告借款9万元。2017年9月6日被告为原告出具欠据一份，欠款总计10万元，约定2017年10月5日前付清。虽经原告多次催要均无果。被告盛凤燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、网上银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日被告盛凤燕为原告杨筱虹出具欠条1份，载明欠杨筱虹10万元，2017年10月25日还清，但被告并未按双方约定期限偿还原告欠款。本院认为，被告盛凤燕未按约定偿付原告欠款，原告要求其还款的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告盛凤燕未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛凤燕于本判决生效之日起十日内给付原告杨筱虹欠款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告盛凤燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  孟范忠人民陪审员  王冬梅二〇二〇年九月八日书 记 员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1490号之一 申请执行人：周兴红，男，1968年8月14日出生，住浦江县。 委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋一鸣，男，1965年11月4日出生，住浦江县。 本院在执行周兴红与蒋一鸣（2020）浙0726执1490号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特517号裁定书已发生法律效力。经申请执行人周兴红申请后本院向被执行人蒋一鸣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款880000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蒋一鸣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，除查封被执行人名下浙ＧＱ××××捷达牌车辆外，暂未发现被执行人蒋一鸣有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人蒋一鸣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人蒋一鸣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人周兴红，其没有提出异议。 综上，除查封被执行人名下浙ＧＱ××××捷达牌车辆外，暂未发现被执行人蒋一鸣有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1490号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄杭清
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16847号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女。被告：王光全，男，汉族，住四川省达州市通川区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王光全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年九月九日书记员  刘欣宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1146号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：吴学习，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告吴学习、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3141号原告：闫焕宝,男,汉族,1989年3月29日生,住址:河南省延津县。委托诉讼代理人：宋茜,河南殊尚律师事务所律师。被告：郭可乐,男,汉族,1983年7月29日生,住河南省。原告闫焕宝诉被告郭可乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫焕宝的委托诉讼代理人宋茜到庭参加诉讼，被告郭可乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫焕宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款4760元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自欠款到期之日起至欠款还清之日止)；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月31日,原告与被告及其他三人共同投资成立新乡市大圣果源商贸有限公司,后因经营不善,双方以郭可乐向闫焕宝出具《借条》形式完成退伙结算,有被告郭可乐于2019年1月1日向原告闫焕宝出具的《借条》予以证明。期间被告向原告还款3000元,剩余部分至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭可乐未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：闫焕宝与郭可乐等共同成立新乡市大圣果源商贸有限公司，因经营不善，经结算，郭可乐于2019年1月1日向闫焕宝出具借条一份，载明因转大圣果源店向闫焕宝借款7760元，并承诺2019年6月1日前还清，但郭可乐偿还3000后，其余4760元至今未偿还。本院认为，本案中原被告将经营所欠付的结算款转化为借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，合法有效，故本案应为民间借贷纠纷。因郭可乐未按其承诺偿还款项，对闫焕宝要求其偿还4760元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，郭可乐承诺2019年6月1日前还清但未结清，故郭可乐应以4760元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、郭可乐于本判决生效之日起十日内偿还闫焕宝4760元及利息（以4760元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回闫焕宝的其他诉讼请求。案件受理50元，由郭可乐负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  巨朝旭
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执185号 中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部、陈年生： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司八里街营销服务部与被执行人陈年生代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月33日立案，申请执行标的为1.073838万元及迟延履行利息，在执行过程中，经本院强制扣划被执行人陈年生银行存款11280.2元，扣除执行费60.08元后，申请人领取11220.12元，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢1036号申请执行人：刘启宇，男，1954年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县梁集镇商郝村村民委员会，组织机构代码00000000-0，住所地睢宁县。法定代表人：商锦。申请执行人刘启宇与被执行人睢宁县梁集镇商郝村村民委员会借款合同纠纷一案，由于被执行人睢宁县梁集镇商郝村村民委员会未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人睢宁县梁集镇商郝村村民委员会银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十八日书记员  胡秋生
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5377号原告：四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子组，统一社会信用代码91500106559044901X。负责人：宋建新。委托诉讼代理人：朱洪（特别授权），重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小刚（特别授权），重庆合融律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，总经理。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司诉被告重庆建工第九建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理，原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的委托代理人朱洪到庭参加本案诉讼。被告重庆建工第九建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保修金60000元及资金占用损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月8日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年6月6日签订《防水工程分包合同》，合同约定被告将位于重庆市南岸区茶园新区金科世界城三期二标段防水工程分包给原告施工。同时约定工程质保金在质保期5.5年满后全部付清。后双方因工程款支付，发生纠纷，双方在南岸区人民法院达成和解协议：工程款6万元作为原告在被告处留存的保修金，该保修金待质保期满后，按双方于2012年6月6日签订的《防水工程分包合同》的约定，无息退还。现质保期已到期，被告拒不支付6万元的质保金。被告重庆建工第九建设有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：原被告双方于2012年6月6日签订《防水工程分包合同》，合同约定：工程名称为金科世界城三期二标段防水工程，工程地点为重庆市南岸区茶园新区金科世界城，承包范围为屋面、、地下室室内及建设单位要求做防水的所有部位。另约定留防水工程总造价的5%作为保修金，待保修期（本工程为5.5年）满后扣除应扣除款项后全部付清。同时约定本合同如发生争议时，由双方协商解决，如协商解决不成的由当地法院裁决。另查明，2017年10月25日，本院出具了编号为（2017）渝0108民初13606号民事调解书，调解书中载明原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告重庆建工第九建设有限公司就金科世界城三期二标段防水工程结算总价款为1530000元，扣除被告重庆建工第九建设有限公司已支付的720000元，被告重庆建工第九建设有限公司还需支付原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司810000元（含保修金）。被告重庆建工第九建设有限公司于2017年11月10日前支付原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司750000元。剩余工程款60000元作为原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司在被告重庆建工第九建设有限公司处留存的保修金，该保修金待质保期满后，按双方于2012年6月6日签订的《防水工程分包合同》的约定，无息退还。另查明，重庆市城市建设档案馆中金科世界城三期的竣工验收相关材料，均没有填写竣工验收时间。其中，《工程竣工报告书》载明：工程于2014年月日施工完毕，于2014年月日申请组织竣工验收。《工程质量评价报告》中载明本工程于2011年11月30日正式开工，至2014年月日完成预验收，2014年月日申请竣工验收。《建设工程竣工规划核实确认书》中载明重庆市规划局核实时间为2014年5月5日。《档案工作总结》及《工程施工技术总结》的形成时间为2014年4月。城建档案卷宗显示涉案工程的竣工验收资料的编制时间均在2011年至2014年5月之间。另查明：原告于2020年4月8日提起本案诉讼。上述事实，有原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司提交的证据防水工程分包合同、建设工程竣工验收意见书（一）、建设工程竣工验收意见书（二）、编号为（2017）渝0108民初13606号的民事调解书、城建档案案卷目录、工程竣工报告书、工程质量评价报告、重庆市建设工程竣工规划核实确认书、工程施工技术总结、原告代理人段小刚出具的情况说明及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，被告重庆建工第九建设有限公司与原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司签订的《防水工程分包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告承包被告工程，原告施工完毕后，被告应当支付工程款，被告未支付，构成违约。因被告违约，被告应当承担继续支付的责任并承担损失。因未约定损失计算标准和数额，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算损失。原告主张的诉讼请求中要求被告以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至付清之日止。因现有证据不足以证明涉案工程具体竣工日期。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项的规定，对经竣工验收合格的工程，以竣工验收合格之日为竣工日期。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织验收。”涉案工程《建设工程竣工规划核实确认书》中载明重庆市规划局核实确认时间为2014年5月5日，那么涉案工程的竣工验收时间则必然晚于2014年5月5日。因现有证据不能证明涉案工程的具体竣工验收合格日期，本院认为，以原告起诉时间作为资金占用期损失的计算时间起点更为恰当，故本院支持原告诉请的要求被告以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至付清之日止。被告重庆建工第九建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆建工第九建设有限公司应在本判决生效十日内向原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司退还保修金60000元及资金占用损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至付清之日止）。本案案件受理费1300元由被告重庆建工第九建设有限公司承担（此款由原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司垫付，限被告重庆建工第九建设有限公司随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  钟其凤人民陪审员  张朝毅二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 立
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3978号原告：郑全法，男，1971年5月19日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山市高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**。统一社会信用代码：11410400005452946P。负责人：李明，主任。被告：河南中峰农业科技有限公司，住，住所地叶县新南环路南三和电厂东一社会信用代码：914104005792128618。法定代表人：常建伟，总经理。第三人：叶县遵化店镇戴庄村村民委员会，住，住所地平顶山市高新区遵化店镇戴庄村织机构代码：09490498-2。负责人：代怀雨，村委会主任。原告郑全法诉被告平顶山市高新技术产业开发区管理委员会、河南中峰农业科技有限公司、第三人叶县遵化店镇戴庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告郑全法于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑全法撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十八日书记员  韩宇航
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3646号 申请执行人东莞市常平合兴建材店，经营场所为广东省东莞市常平镇下墟村和塘街。 负责人周锦平。 被执行人黄安源，男，汉族，1966年5月17日出生，住址为广西壮族自治区浦北县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1034号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款98000元及逾期付款利息、迟延履行利息、并负担受理费2250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 财付通账户：于2020年4月1日冻结了被执行人黄安源在财付通支付科技有限公司开设的账户08×××××××8fd@wx.tenpay.com，当日实际冻结金额分别为7.15元，冻结期限为一年，至2021年4月1日止。 财付通账户冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 另，本院已委托被执行人黄安源的户籍所在地法院广西壮族自治区钦州市浦北县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人黄安源有可供执行的不动产线索。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄雪翎
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执恢407号 案号：（2020）鲁1311执恢407号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：临沂传誉汽贸有限公司 被执行人：孙爱涛等 立案时间：2020.7.29 结案日期：2020.9.24 标的：50000元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初876号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人刘某，男，1994年2月22日出生，满族，初中文化，无职业。曾因殴打他人于2011年7月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局处以行政拘留十日,罚款一千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月25日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2020年6月4日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人高靖松,内蒙古铭真律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕834号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高靖松到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人刘某与被害人于某系朋友关系。2019年6月至2020年2月间，被告人刘某假借“杨艳”的名义取得被害人于某信任，多次骗取被害人于某钱款共计人民币8859.10元。   案发后，被害人于某经鉴定，患智能障碍，不能充分辨认与他人经济往来的行为后果，也不能在利害得失之间做出恰当的选择，故具有限定民事行为能力。   2020年5月25日，被告人刘某经公安机关传唤到案。被告人家属向被害人于某赔偿人民币9万元。   被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人刘某签字具结。并有户籍证明、前科劣迹证明、被害人报案及陈述、到案经过、谅解书、微信交易明细、情况说明、司法鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、被告人刘某的供述等证据材料予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物，侵犯财产人民币8859.10元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人刘某曾因殴打他人被行政处罚，且系明知被害人有智能障碍，应酌情从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚；对辩护人提出的被告人自愿认罪、对被害人进行退赔、系初犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的对被告人刘某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年11月24日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 张立新   二○二〇年九月二十八日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0425民初1447号   原告：礼泉县XX路顺兴发泡网厂，经营场所陕西省咸阳市礼泉县，注册号XXXXXXXXXXX8564。经营者：徐某某。委托诉讼代理人：陈龙，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：李某某，（又名李老虎），男，汉族，1970年10月9日生，住彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。原告礼泉县XX路顺兴发泡网厂与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告礼泉县XX路顺兴发泡网厂的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。礼泉县XX路顺兴发泡网厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款31586元，并承担逾期利息2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告多次在原告处欠款购买发泡网，约定发泡网每包的单价为34元，原告于2015年9月7日、2015年10月29日向被告供货共计720包，被告向原告出具两张收条。2017年9月17日，被告派车在原告处拉发泡网209包，被告在电话里向原告承诺几天后给付货款，被告让货车司机出具一张收条。后经原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱拒不给付，特起诉法院。被告李某某缺席未答辩，未举证。原告礼泉县XX路顺兴发泡网厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，对本案的证据和事实认定如下： 礼泉县XX路顺兴发泡网厂提交证据：1、收条三张。证明被告在原告处拉走发泡网929包；2、何某某证明一份、礼泉红果发泡网厂证明一份、陕西郭氏金宝包装材料有限公司证明一份。证明发泡网平均价款为34元；3、礼泉县法院谈话笔录两份。证明李某某又名李老虎。本院审查认为，原告礼泉县XX路顺兴发泡网厂提交的证据1中，李老虎书写的2015年9月7日及2015年10月29日收条两张，共计收到发泡网720包，本院予以认定；9月17号大车拉209包无具体收货人，且无相关证据印证收货人情况，本院不予认定；证据2不能证明原告供给被告发泡网型号，对该证据所证明的价格，本院不予认定；证据3来源合法、内容真实，予以认定。本院认为，买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同成立，被告在原告处购买发泡网后未履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担给付货款的义务。  本案原告出具的有效证据认定原告出售给被告发泡网数量为720包，但对出售发泡网的规格及价格无明确约定，庭审中原告陈述发泡网规格有大、中、小包三种，其价格分别相差2元，即34元、32元、30元，按照交易习惯，原告所述价格符合当地市场销售价格标准，对原告主张按大包计算因条据中未载明，亦无有效证据佐证，故本案按小包价格每包30元计算，计算为：30元×720包=21600元。原告主张被告承担逾期利息，因双方未结算具体欠款金额，逾期付款利息的时间应从被告违约支付货款之日起计算，在原、被告双方未约定付款时间的情况下，应当从原告催要货款之日起计算逾期利率。原告2018年7月30日曾起诉法院请求李老虎支付拖欠货款，应认定为主张债权之日，逾期利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算付息。综上所述，原告主张被告支付货款21600元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由李某某在本判决生效后十日内支付礼泉县XX路顺兴发泡网厂货款21600元，并从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算付息至实际履行之日止。二、驳回礼泉县XX路顺兴发泡网厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取295元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员   裴      静  二○二○年九月十七日   书 记 员  韩      锦  附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。  1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3744号 原告：杨晓昆，男，1991年10月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远。 本院在审理原告杨晓昆与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告杨晓昆于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许杨晓昆撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告杨晓昆负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐姗姗
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢265号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹长春。 被执行人：杨人碧，女，1973年05月13出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：白裕斌，男，1973年01月11出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人：广安市鸿都宾馆有限责任公司，，住所地广安区万盛西路** 法定代表人：杨人碧。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人杨人碧、白裕斌、广安市鸿都宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案，华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第1178号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行，本案执行标金额为89583.16元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户采取了冻结措施（已强制扣划壹万余元，并支付于申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今亦无法向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人杨人碧、白裕斌、广安市鸿都宾馆有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨人碧、白裕斌、广安市鸿都宾馆有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晓锦
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2019）内0782民初2873号原告：宫洪江，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘丽。被告：段兴海，男，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王秋斌。被告：李贵宝，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王秋斌。原告宫洪江诉被告段兴海、李贵宝保证合同纠纷一案，2018年11月16日诉至本院，本院于2018年11月19日作出（2018）内0782民初3134号之一民事裁定书，裁定驳回原告宫洪江的起诉，原告宫洪江不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）内07民终947号民事裁定书，指令本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫洪江及其委托诉讼代理人刘丽，被告段兴海、李贵宝及委托诉讼代理人王秋斌到庭参加了诉讼，李贵宝于2020年6月2日第二次开庭时解除与王秋斌之间的代理关系。本案现已审理终结。宫洪江提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，给付原告20万元并给付借款期间的利息4.8万元（2017年6月30日至2018年6月30日），合计24.8万元；2.判令被告给付原告逾期还款利息到给付之日止，按月利率24%计算。事实与理由：2017年8月8日陈素珍向原告借款20万元，两位被告自愿为陈素珍承担连带保证责任，约定借款为12个月，借款期间的利息按照月息二分计算。2018年8月8日向原告偿还本金，如果逾期不还，逾期利息按月利率24%计算利息，详见借条及担保协议，然而2018年6月30日，陈素珍并没按时向原告履行还款协议，原告要求二被告承担保证责任，二被告同样拒绝履行，无奈原告依据担保法第12条第18条的规定起诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款20万元，并给付借款期间的利息4.8万元，合计24.8万元，同时判令被告给付原告逾期还款期间产生的利息按照月利率24%计算。段兴海、李贵宝共同辩称：二被告对原告的主张不认可，其理由是原告所主张的与陈素珍借贷关系是虚设的，是陈素珍与宫朝田3人恶意串通骗取担保人担保款，该合同是无效合同。二被告将结合本庭的证据，进一步说明3人骗取担保款的事实。原告提供下列证据：1.借条一份，借款人陈素珍，时间是2017年的6月30担保人是段兴海、李贵宝。这份借条证实借款人陈素珍向原告宫洪江借款20万元，借款期限12个月，并约定利息及逾期还款利息，同时两位被告为连带保证人。经质证，段兴海、李贵宝该借条的真实性不认可，当时担保人段兴海和李贵宝签字的时候，整个借条是个空白的，当时二位被告都在现场以及宫朝田也在，该借条是三方恶意串通，骗取担保人的钱财。2．中国银行转账单，时间是2017年的8月8日，转账金额是20万元，证实陈素珍实际收到了原告的借款20万。经质证，段兴海、李贵宝对这份中国银行转账20万的记录认为是不真实的，原告在公安局的报案笔录里明确说是7月1日转的账，在本案的听庭审中也自认是7月1日当天或者是30号转的账，而本案的转账记录是8月8日，这一笔钱转给的是陈素珍的另一个借款合同，不是转的本案的这笔款，本案的借贷合同实际上是没有履行是捏造的事实。3.两位担保人的身份证明工作及书收入证明，出具的单位是牙克石市第七小学，经办人是张洋，证明目的是陈素珍向原告借款的事实，及段兴海与李贵宝也为陈素珍担保。经质证，段兴海、李贵宝对该证据不予认可，在陈素珍的刑事诈骗庭审期间，已经确认是陈素珍伪造的，这个事实在庭审中已经确认了。4.（2018）内0782刑初250号刑事附带民事判决书，证明陈素珍确实收到了原告的20万元，担保人是段兴海、李贵宝。经质证，段兴海、李贵宝对该证据的真实性认可，但认为该证据不能完全证实原告与陈素珍的借贷关系，陈素珍对借贷关系的成立仍要承担举证责任。5.申请证人侯玉珍出庭作证，证明陈素珍在海拉尔龙凤大厦贷款，用证人的信息办卡后，卡一直是陈素珍使用的。经质证，段兴海、李贵宝认为该证人证言不能证明陈素珍指示原告将款项打入侯玉珍的账户，对该证人证言不予认可。6.侯玉珍的中国银行流水，证明该银行卡办理完毕后即被陈素珍保管使用，在2017年7月1日原告将20万元款项打入侯玉珍账户后被陈素珍取走使用。经质证，段兴海对该证据不予认可，认为该款是打给侯玉珍的而不是陈素珍的。被告李贵宝认为侯玉珍与本案有一定的利害关系，而且借条上已经显示是现金交付，原告又用两种转账支付的形式举证，对该证据不予认可。被告李贵宝提交证据1.李贵宝与原告的通话录音光盘，证明原告收到过陈素珍的还款利息，款项来源也与庭审内容不一致。经质证，原告认为被告李贵宝提供的录音没有原始载体，对证据不予认可。被告段兴海对该证据没有意见。本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见，经审理后确认如下事实：2017年6月30日，债务人陈素珍以段兴海、李贵宝提供连带保证责任，向原告宫洪江借款20元，约定借款期限为12个月，月利率2%，原告在2017年7月1日按照陈素珍提供的卡号款项打入中国银行账号为×××中，户名为侯玉珍，经查此卡是陈素珍用侯玉珍的信息在呼伦贝尔市龙凤大厦小额贷款公司贷款时开具，此卡办完后一直是陈素珍使用，陈素珍至今未还款，遂成本诉。本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案陈素珍做为借款人以段兴海、李贵宝提供连带保证责任，向原告宫洪江借款20万元同时签订了借款合同与保证合同，所有借款人及保证人均签名并捺印，上述保证人作为完全民事行为能力人，应当认定借款合同及保证合同均已成立并生效，本案被告应当依法承担保证责任。本案被告称签订提供合同时陈素珍让被告在空白合同上且未让被告仔细查看内容即让被告等人签字，陈素珍有与原告共同欺诈被告行为的抗辩意见，但被告未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于被告所称原告提交了两份转账凭证与借条内容的现金收到不一致，但经庭审查明事实以及已经生效的刑事判决中均显示陈素珍已经实际收到原告宫洪江的款项。因牙克石市人民法院于陈素珍被公安机关立案侦查后根据法律规定一度中止了对涉及陈素珍民间借贷纠纷案件的民事立案，根据公平原则，本案利息保护至借款人陈素珍被公安机关立案侦查之日即2018年8月8日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段兴海、李贵宝于判决生效后十日内给付原告宫洪江欠款20万元及自2017年7月1日始按月利率2%计算至2018年8月8日止的欠款利息53060元；二、被告段兴海、李贵宝对上述欠款负连带给付责任；三、被告段兴海、李贵宝给付以上欠款后有权向陈素珍追偿；四、驳回原告宫洪江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元由被告段兴海、李贵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 邢利军人民陪审员 宋国华人民陪审员 王洁芙 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 冯丽娜
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2051号原告：高振峰，男，1988年2月15日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，自由职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：陈力，女，1978年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，自由职业，住贵州省普定县，系原告高振峰妻子。被告：甘宇，男，1966年4月3日生，汉族，贵州省普定县人，自由职业，住贵州省普定县。原告高振峰、陈力诉被告甘宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告高振峰、陈力到庭参加了诉讼，被告甘宇经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振峰、陈力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照承诺约定退还二原告工程保证金人民币20000元。2、依法判决被告按农商银行月利率8.9756%从2018年5月9日起计算逾期利息至该涉案款项清偿之日止的逾期费给付二原告。事实和理由：2016年8月，原告高振峰为了与被告共同承包四川龙达建设集团工程有限公司瓮安项目的土石方工程，被告甘宇叫原告高振峰妻子即原告陈力先交纳人民币20000元作为保证金，承诺一周内进场施工，如果未按约定进场施工，因此带来的风险由被告承担。保证金交纳后，被告未按约定安排进场施工，于是，被告承诺退还二原告交纳的保证金人民币20000元给付二原告。后因被告未能按照承诺退还此款，2019年4月，原告曾经向人民法院起诉要求被告退还保证金20000元，该案在诉讼期间，被告请求原告撤诉并自愿履行退还保证金义务，但待原告撤诉后，被告仍然未履行。故现特起诉至人民法院，望判决支持原告合理诉求。被告甘宇未作答辩。原告高振峰、陈力在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、二原告身份证复印件，证明二原告身份信息及诉讼主体适格。2、《承诺书》，证明被告甘宇曾向二原告承诺退还原告缴纳的保证金的事实。3、（2018）黔0422民初620民事裁定书，证明原告曾起诉过被告甘宇后撤诉的事实。被告甘宇未向本院调取任何证据材料。本院调取如下证据材料：询问笔录及村委证明各一份，证明被告下落不明的事实。上述原告提交的证据材料，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于本院调取的证据材料，二原告不持异议，本院予以采信。根据本院采信原告提供的证据及本院调取的证据并结合原告庭审陈述：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2016年8月，被告告知二原告在瓮安县有土石方工程可以承包并邀约二原告参与合伙承包，二原告同意。因承包该土石方工程需先行交纳保证金20000元，被告提出让二原告现行垫付该保证金20000元，后原告陈力通过手机银行转账方式先行垫付了保证金20000元。因土石方工程一直未予以开工，二原告多次找到被告要求退还保证金20000元。2016年12月30日，被告向二原告出具了《承诺书》一份，被告在该《承诺书》上向二原告承诺在2017年1月18日向二原告退还保证金20000元，因在被告承诺的履行期限届满后被告仍未向二原告履行义务，原告陈力曾于2018向本院起诉被告要求退还保证金，后撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年12月30日向二原告出具的《承诺书》系被告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。在该《承诺书》上，被告承诺在2017年1月18日向二原告退还保证金20000元，现因被告未按《承诺书》上的约定如期足额向二原告履行退还保证金义务，故对二原告关于要求判决被告退还保证金20000元的诉请，本院予以支持。另在庭审中，原告明确向本院表示自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉请，这是原告对其权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告甘宇于本判决生效后十五日内退还原告高振峰、陈力保证金20000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费300元，由被告甘宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇二〇年九月二十八日法官助理朱丹丹书记员周超智
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16183号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：袁芬塘，男，1974年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告袁芬塘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告袁芬塘经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁芬塘偿还因信用卡透支所欠原告款项69,182.36元(暂算日期截止：2019年10月24日)，其中本金43,814.83元、利息25,355.53元、单项增值服务费12元；2.判令被告袁芬塘支付原告逾期利息，自2019年10月25日起至判决生效日止(计算方式：69,170.36元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告袁芬塘承担。事实和理由：被告袁芬塘在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月24日累计欠款69,182.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告袁芬塘未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁芬塘持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁芬塘应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,814.83元；二、被告袁芬塘应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529.56元，减半收取764.78元，由被告袁芬塘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1793号之一申请执行人吴月兰，女，1969年8月15日出生，住永嘉县。被执行人郑楷弟，男，1956年12月14日出生，住永嘉县。申请执行人吴月兰与被执行人郑楷弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5660号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴月兰向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为：借款30000元及利息，并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人郑楷弟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑楷弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元及利息，亦未交纳本案受理费1150元、执行费350元。鉴于被执行人郑楷弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴月兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1793号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6880号原告：南京闽和铸钢有限公司，统一社会信用代码91320115773989594M，住所地南京市江宁区滨江经济开发区。法定代表人：林诚。管理人：江苏博事达律师事务所。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京宝鹏橡塑机械有限公司，统一社会信用代码91320115552077604K，住所地南京市江宁区滨江开发区地秀路**。法定代表人：彭兵。原告南京闽和铸钢有限公司（以下简称闽和公司）与被告南京宝鹏橡塑机械有限公司（以下简称宝鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽和公司的委托诉讼代理人盛奥忠、被告宝鹏公司的法定代表人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（按年租金150000元的标准，自2019年7月起计算至搬迁完毕之日止）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年7月1日起计算至租金付清之日止）；2.判令被告向其移交租赁区域内行车的使用、年检手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，其与被告宝鹏公司签订租赁合同，约定其将滨江开发区地秀路739号1号厂房中的11间出租给宝鹏公司使用，租期自2017年7月1日起至2023年6月30日止，年租金150000元。合同签订后，宝鹏公司支付租金至2019年6月，后未再支付租金。2018年4月25日，法院受理对其的破产清算申请，后经法院判决，解除双方之间的租赁合同，宝鹏公司应进行迁让，但宝鹏公司未支付租金，也未搬迁。被告宝鹏公司辩称，其已于2020年6月30日自厂房迁出，但因疫情对其造成损失，要求减免租金。另原告闽和公司提前解除合同对其造成损失，应予赔偿。关于行车，其并没有相关手续。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告闽和公司与被告宝鹏公司签订《企业工业厂房租赁合同》一份，约定宝鹏公司租赁闽和公司位于滨江开发区地秀路739号闽和公司1号厂房中的11间，租期自2017年7月1日起至2023年6月30日止，年租金150000元，一年一次性付清。合同签订后，闽和公司将厂房交给宝鹏公司使用，宝鹏公司支付租金至2019年6月30日。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破9号民事裁定书，裁定受理南京苏特电气技术有限公司对闽和公司的破产申请。2018年11月27日，闽和公司管理人通知宝鹏公司解除租赁合同。2019年1月2日，闽和公司向本院提起诉讼，要求判令解除租赁合同，宝鹏公司迁出厂房。2019年6月20日，本院作出（2019）苏0115民初51号民事判决，判决租赁合同于2018年12月5日解除，宝鹏公司于判决生效之日起30日内返还厂房。判决生效后，闽和公司向本院申请强制执行，宝鹏公司于2020年6月30日从厂房迁出。审理中，闽和公司陈述，其对于使用、年检手续具体是指何材料不清楚。上述事实，有合同、调查笔录、民事判决书、强制执行申请书、当事人陈述等证据证实。本院认为，租赁合同解除后，被告宝鹏公司继续使用厂房，故在其使用厂房期间，应参照合同约定的标准支付占有使用费。鉴于新冠疫情对经济、社会的普遍影响，本院根据疫情持续的时间、影响的程度确定出租人、承租人应对疫情造成的损失公平分摊，酌定闽和公司应免除宝鹏公司2020年2月的占有使用费，3、4月占有使用费应减半收取。故宝鹏公司应支付的占有使用费为125000（150000-150000/12×2）元。宝鹏公司未及时支付占有使用费，应支付逾期利息，但合同已解除，不应按合同约定的时间确定应付款日期，故本院根据宝鹏公司迁出之日确定利息应自2020年7月1日起计算。对于闽和公司第二项诉请，闽和公司并未明确要求移交的材料内容，且未举证证实宝鹏公司持有相应材料，故对该项诉请本院不予支持。宝鹏公司主张的赔偿事宜，不属于本案审理范围，其可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条项、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京宝鹏橡塑机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京闽和铸钢有限公司房屋占有使用费125000元及逾期利息（自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京闽和铸钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1400元，由被告南京宝鹏橡塑机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月二十三日书记员 陈民娣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3314号 原告：黄宝林，男，1992年9月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所执业律师。 被告：谭庆新，男，1969年9月6日出生，汉族，经商，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：冯新，广东天汇律师事务所执业律师。 原告黄宝林与被告谭庆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄宝林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄宝林以双方拟先通过其它途径向谭庆新主张权利为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄宝林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄宝林负担。 审判员  郭清漂 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢菲菲 速录员  林钰雯 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执212号之二 申请执行人衡南县城乡建设发展投资有限公司,住所地:衡南县云集镇。 法定代表人：谢秋生。 被执行人欧阳华，男，1967年9月26日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人衡阳城市动能置业开发有限公司，住所地:湖南省衡南县云集镇。 法定代表人：郭纪新，执行董事兼总经理。 申请执行人衡南县城乡建设发展投资有限公司与被执行人欧阳华、衡阳城市动能置业开发有限公司借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘04民终1848号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县城乡建设发展投资有限公司于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年3月10日向被执行人欧阳华、衡阳城市动能置业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月10日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，查封了他们几块土地和几套房产，现暂不宜处置他们的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月7日将被执行人欧阳华、衡阳城市动能置业开发有限公司对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年9月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年九月七日 书记员 万 星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7477号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：孙立波，男，1981年2月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告孙立波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执917号 申请执行人：蔡兴奎，男，1985年4月19日出生，住平泉市。 被执行人：马建军，男，1970年4月16日出生，住平泉市。 本院在执行蔡兴奎申请马建军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1216号民事判决书，于2020年08月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述发生法律文书确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马建军在金融银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十日 书记员  王 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督64号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：吴璇奕，女，1984年01月18日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人吴璇奕关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴璇奕名下价值30432.62元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为30432.62的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费324元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴璇奕名下价值30432.62元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53804号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张晓慧，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张晓慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张晓慧经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张晓慧偿还借款本金70833.27元;2、张晓慧偿还截至2020年8月4日的利息11475元、逾期罚息1907.5元、滞纳金160元；3、张晓慧支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以70833.27元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告张晓慧承担。被告张晓慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，甲方（借款人）张晓慧与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张晓慧约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称张晓慧自2019年12月4日开始逾期，截至2020年8月4日，张晓慧尚欠借款本金70833.27元，利息11475元、逾期罚息1907.5元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与张晓慧签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张晓慧应当按期支付利息并偿还本金。现张晓慧逾期还款，国美公司要求张晓慧偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张晓慧经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金70833.27元、截至2020年8月4日的利息11475元、逾期罚息1907.5元、滞纳金160元；二、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以70833.27元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告张晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2435号申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升。被执行人：茂县宇宫炭素有限公司，住所，住所地四川省阿坝州茂县富顺乡div>法定代表人：宋方娟。本院在执行许继电气股份有限公司与茂县宇宫炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茂县宇宫炭素有限公司买卖合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年九月二十八日书记员
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1567-3号申请执行人：郑保红，女，1974年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：冯自义，男，1968年6月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：王兰兰，女，1993年3月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院依据已经发生效力的（2019）豫0403民初2229号民事判决书书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2019年6月19日作出（2019）豫0403民初2229号民事裁定书，查封了被执行人王兰兰名下车牌号为豫Ｄ×××**的思威牌汽车。现因被执行人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对王兰兰名下车牌号为豫Ｄ×××**的思威牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳飞二〇二〇年九月二十三日书记员  曹肃文河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1567-1号：本院执行的郑保红诉王兰兰、冯自义不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0403执1567-2号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项，请协助执行下列项目：解除对王兰兰名下车牌号为豫Ｄ×××**的思威牌汽车的查封。附：（2020）豫0403执1567-3号执行裁定书一份。二〇二〇年九月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8151号原告：靳庆林，男，1969年5月17日出生，汉族，农民工，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李**（村委会推荐代理人），男，1988年2月12日出生，汉族，三道律德（宁夏）知识产权有限公司法务经理，住北京市朝阳区。被告：李现峰，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告靳庆林（以下简称原告）与被告李现峰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失30000元，包括误工费18000元（每月工资6000元，计算三个月）、医疗费21778.61元、住院伙食补助费100元（住院2天，每天50元）、护理费3900元（按照30天计算，每天130元）、营养费3000元、交通费1000元。虽然上述赔偿数额超过3万，但原告只主张3万元赔偿。事实和理由：2019年3月17日，原告在北京市朝阳区十八里店乡十里河桥东劳务市场揽活。原告发现被告利用自己招牌揽活，就随口说了几句，此时被告就起身要打原告，相互之间有肢体接触，随后就被周围的人拉开了。原告也没在意，以为就此结束了。一段时间后，被告回家拿了一把菜刀又返回来了，趁我没注意从身后砍了一刀。原告当时吓坏了，边跑边躲，但被告手握菜刀在追赶原告的过程中连砍四刀。原告及时报警，警察赶到后才将被告制止住。被砍伤后，原告去了北京市朝阳急诊抢救中心治疗，住院两天。出院诊断为：肘部开放性损伤（右）尺骨骨折，小指固有伸肌腱断裂，指总伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，异物存留（尺骨）。被告暴力行为危害性极大，不仅伤害到了原告身体健康，而且给原告心理上留下了不可磨灭的阴影。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月17日14时许，被告在北京市朝阳区十八里店乡十里河民乐建材城外路边，将原告殴打致伤，后被民警抓获，并被处以行政拘留十日并处罚款二百元。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，直至2019年3月19日出院，实际住院共2天。出院诊断为：肘部开放性损伤（右），尺骨骨折，小指固有伸肌腱断裂，指总伸肌腱断裂，尺侧腕伸肌腱断裂，异物存留（尺骨）。出院医嘱包括：每隔2-3日换药，术后两周拆线；术后4周门诊复查，视复查情况在医生指导下拆除石膏外固定，并适当行患肢功能锻炼；建议休息一个月；定期复查，不适随诊。治疗期间，原告共支付医疗费共计20154.97元。庭审中，原告提交如下证据：1、加油费发票，用以证明其交通费损失；2、食品发票，用以证明其营养费损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告殴打致伤，侵害原告的合法权益，应负赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院认定如下：关于误工费，根据医嘱所示，原告因伤需要休息一个月，在此期间的误工费损失应由被告赔偿。但原告主张的误工费数额过高，本院予以调整。关于医疗费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张数额过高，本院据实予以调整。关于住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费及营养费，考虑到原告的伤情，本院予以支持，具体数额，本院予以酌定。关于交通费，考虑到原告就诊复查的需要，本院酌情予以支持。综合计算，原告主张的3万元总额并未超出其实际损失范围，故本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告李现峰于本判决生效后七日内赔偿原告靳庆林误工费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告李现峰负担（原告靳庆林已交纳，被告李现峰于本判决生效后七日内给付原告靳庆林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年九月二十三日书记员 贾宜臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22285号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：雷萍，女，1975年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告雷萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金78450.51元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计168997.29元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与雷萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。雷萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与雷萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向雷萍发放贷款后，雷萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，雷萍尚欠平安银行贷款本金78450.51元、利息、罚息、复利共计168997.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与雷萍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向雷萍发放贷款，雷萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金78450.51元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计168997.29元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告雷萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元、公告费（以实际发生为准），由被告雷萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初554号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林金章，男，1972年9月2日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被仙游县公安局取保候审；于2020年8月14日、9月1日分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］350号起诉书指控被告人林金章犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人林金章到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年8月4日22时58分许，被告人林金章驾驶车牌号为闽Ｂ9××××号小型轿车行驶至秀永高速仙游城区收费站出口时，被莆田高速交警支队二大队民警当场查获，经酒精呼气检测，被告人林金章体内的呼气酒精量为86ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，被告人林金 章案发时血液中乙醇含量为83.24mg/100ml。被告人林金章于2020年8月4日到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人林金章在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员信息表、抓获经过、取保候审决定书、代保管款收据，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录，监控视频以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林金章违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达83.24mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在高速公路上驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金，自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林金章判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议中适用缓刑不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条第一款、第二条第三项的规定，判决如下： 被告人林金章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年九月八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：胡理想，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡理想金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月14日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2017年11月14日、到期日2020年11月14日、贷款月利率1.53%、每月还款日14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅偿还借款3169.23元、利息577.65元；截至该日，被告拖欠借款27163.47元、利息包括罚息2782.17元、复利202.21元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款27163.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息2782.17元、复利202.21元，从次日起至清偿之日止，罚息以27163.47元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以27163.47元为基数按月利率2％计算的数额减去利息577.65元后的余额；自次日起，罚息以借款27163.47元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月1日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡理想于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款27163.47元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息2782.17元、复利202.21元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以27163.47元为基数按月利率2％计算的数额减去577.65元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以27163.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告胡理想于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取350元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告胡理想负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督230号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：李某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月29日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费75元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费75元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 娜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初86号原告：向延平，女，生于1977年3月30日，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。被告：赵玲娟，女，生于1975年3月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告向延平与被告赵玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告向延平到庭参加诉讼，被告赵玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向延平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玲娟偿还原告借款本金135000元，并以135000元为基数自2019年2月9日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向延平与被告赵玲娟系朋友关系。2018年2月8日，被告赵玲娟因经营宜昌云返汽车城需要资金向原告借款150000元，原告用自己和丈夫杨高峰的银行卡向赵玲娟银行账户转账72000元，其中原告农业银行卡转账20000元，邮政储蓄银行卡转账10000元和12000元，杨高峰农业银行卡转账30000元，合计72000元。原告还通过支付宝向赵玲娟转账50000元，给现金28000元，以上共计150000元。之后赵玲娟向原告出具《借条》，确认借款本金为150000元，同时约定借款期限为一年。但赵玲娟并未按约定向原告偿还借款本金。期间，原告曾多次联系赵玲娟协商还款事宜，但赵玲娟只在2019年4月30日和2019年6月3日通过银行转账还款10000元和5000元，其余借款至今尚未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵玲娟在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告向延平与被告赵玲娟经人介绍相识。2018年2月8日，被告赵玲娟因其经营的宜昌云返汽车城需要资金向原告借款150000元，当日向原告出具借条一份，借条载明借款本金150000元，借款期限为1年。借条还注明：“经双方约定，出借方可以将本借款于宜昌云返汽车城开业之前转换为1%股份，若开业之前出借方未同意转换为股份，借款人将按借款期限到期偿还本金壹拾伍万元整（￥150000.00）”。借款到期后，被告赵玲娟于2019年4月30日还款10000元，2019年6月3日还款5000元，尚欠借款135000元未还，故原告向延平诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向延平提交的借条和转款凭证等证据，能够证明其已依约向被告赵玲娟出借150000元借款，双方之间形成民间借贷法律关系。作为借款人被告赵玲娟应当按照约定借款期限如期还款，即2019年2月8日借款到期后及时向原告返还借款，但赵玲娟至今仅还款15000元，尚欠借款本金135000元未还，现原告主张被告赵玲娟偿还下欠借款135000元于法有据，本院予以支持。关于原告向延平主张的利息问题，双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张自2019年2月9日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。被告赵玲娟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵玲娟于本判决生效之日起十日内返还原告向延平借款本金135000元，并支付以135000元为基数自2019年2月9日起按照年利率6%计算至借款付清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取1500元，由被告赵玲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年九月二十九日书记员 谢雨蒙