wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2416号 原告：张月粉，女，1971年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 被告：菏泽圣泽置业有限公司，住所地菏泽市中华路98号1号楼411房，统一社会信用代码91371700556720097X。 原告张月粉与被告菏泽圣泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵思琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张月粉撤回起诉处理。 审判员  石胜利 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱霄霞
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0702执427号申请执行人：李武，男，1969年8月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人：李秀红，女，1972年9月30日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人：李秀兰，女，1967年9月2日出生，汉族，现住张家口市经开区。被执行人：李军，男，1960年4月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人李武、李秀红、李秀兰与被执行人李军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1689号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李武、李秀红、李秀兰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人李军名下银行存款24463元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  乔杰二〇二〇年九月四日书记员  万靖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1167号林利标、冯显木：申请执行人林利标与被执行人冯显木民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人冯显木已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1167号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初412号原告:大同市同华矿机制造有限责任公司。法定代表人:高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：范某，山西令德律师事务所律师。被告:镇雄县振兴煤矿有限公司。法定代表人:李某。原告大同市同华矿机制造有限责任公司（以下简称同华矿机公司）与被告镇雄县振兴煤矿有限公司（以下简称振兴煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同华矿机公司的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告振兴煤矿收到本院开庭传票后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同华矿机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款52735元。2.请求判决被告以52735元为基数按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告赔偿从2014年11月29日起到付清全部欠款期间的逾期付款损失。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告自2011年5月份起达成连续的煤矿用工业品买卖合同关系。原告按照合同约定履行了全部货物交付义务，被告验收后使用至今。此后原告为被告开具并交付了增值税发票，被告接收后予以财务挂账。2014年11月29日、2016年、2019年原被告经对账，被告确认应付原告货款52735元，被告至今未向原告支付欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了被告信用信息、销售清单、对账函、增值税发票，被告收到法院诉讼材料，不到庭应诉，也未提供答辩意见，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据以上有效证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告与被告自2011年5月份起达成连续的煤矿用工业品买卖合同关系。原告按照合同约定履行了全部货物交付义务，被告验收后使用至今。此后原告为被告开具并交付了增值税发票，被告接收后予以财务挂账。2014年11月29日、2016年、2019年原被告经对账，被告确认应付原告货款52735元，被告至今未向原告支付欠款。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应及时进行检验，并支付原告货款。现被告收取货物却未支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，因双方未签订书面合同，双方对付款时间以及逾期付款损失约定均不明确，且双方在2019年7月24日对账中也对逾期付款损失没有约定，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院参考被告收取货物及双方对账时间，酌情支持从2019年7月24日起按照2018年中国人民银行商业贷款利率4.75%计算至2020年9月24日14个月逾期付款违约金，即52735×4.75%÷12×14=2922元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告镇雄县振兴煤矿有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市同华矿机制造有限责任公司货款52735元，逾期付款损失2922元，共计55657元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告镇雄县振兴煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪二0二0年九月九日书记员 王泽连
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4072号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《旧梦》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《旧梦》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《旧梦》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息旧梦彭佳慧CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司说真的彭佳慧CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司小蜜蜂庾澄庆CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司情非得已庾澄庆CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司无所不在庾澄庆CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司春泥庾澄庆CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司比永远还要久庾澄庆CD26台湾索尼音乐娱乐股份有限公司流水年华庾澄庆CD27台湾索尼音乐娱乐股份有限公司做不到庾澄庆CD27台湾索尼音乐娱乐股份有限公司只有为你庾澄庆CD27台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2285号申请执行人：路建朴，男，1982年6月出生，汉族，河北省邢台市人。被执行人：李艳军，男，1995年1月出生，汉族，山西省吕梁市人。本院在执行路建朴依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初8045号民事调解书申请执行李艳军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李艳军向申请执行人路建朴偿还配件费5400元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人李艳军可供执行的财产线索；2.本院于2020年8月7日对被执行人李艳军适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李艳军名下暂无财产可供执行，经本院向申请人路建朴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘沁宇
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1030号徐加良、睢宁县邱集镇李甘村村民委员会：关于徐加良申请执行睢宁县邱集镇李甘村村民委员会合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周口市淮阳区郑集乡管路边行政村龙路口东组。负责人褚庆兴，男，汉族，1965年8月24日出生，住淮阳区。委托代理人褚银榜，男，汉族，1978年10月29日出生，住淮阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市淮阳区自然资源局。住所地：周口市淮阳区龙都大道**。法定代表人李成，该局局长。原审第三人淮阳区郑集粮食经营管理所。法定代表人王辉，总经理。周口市淮阳区郑集乡管路边行政村龙路口东组（以下简称“龙路口东组”）因土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行终107号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。龙路口东组申请再审称：一、二审法院以“起诉时效驳回我村民组起诉理由不能成立”。2018年3月郑集乡政府让申请人到法院起诉，告知的土地使用证测绘图及土地使用证复印件土地面积是5千多平方米，但被申请人向法院提供的资料测绘面积是3千7百多平方米，明显与2018年3月资料相互矛盾。根据诉讼时效，申请人在法院才见到被申请人为第三人所办土地使用面积，与实际占用完全不合法，属于违法办证，没有经有关部门审批。根据以上情况，申请人的真正知情权是在法院受理后，开庭才知道合法权益被侵害，所以两级法院以超过“起诉时效”驳回起诉都是错误的，请求撤销一、二审裁定书，指令周口市中级人民法院重新审理，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限的前提是当事人不知道行政行为的内容。起诉期限的“起算点”从知道或应当知道行政行为之日起开始计算，不再适用二十年最长起诉期限。“起算点”开始后的起诉期限又分为两种情况：一是知道行政行为诉权及起诉期限的，起诉期限为六个月；二是未被告知诉权或者起诉期限的，起诉期限为知道或应当知道行政行为内容之日起不超过一年。本案中，申请人已于2018年3月23日信访过程中知道了淮阳县自然资源局为第三人进行土地登记的行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，起诉期限应为不超过一年，申请人向淮阳区人民法院提起诉讼的时间为2019年12月5日，已经超过了一年的起诉期限，其起诉应当予以驳回。故二审法院评判、裁定驳回龙路口东组起诉的处理正确。（二）龙路口东组再审称被诉土地使用证测绘图面积不一致，但该情况是否存在并不影响上述关于起诉期限的起算点及最长不超过一年的认定。综上，原审法院裁定驳回龙路口东组的起诉正确，其再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周口市淮阳区郑集乡管路边行政村龙路口东组的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2717号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247XO，住所地江苏省常州市。负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：周晓峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王洪，该分行员工。被执行人：常州市远扬钢管有限公司，统一社会信用代码9132041225097297X2，住所地江苏省常州武进区。法定代表人：周莉亚，该公司总经理。被执行人：常州市时代包装有限公司，组织机构代码K1205746-4，住所地江苏省常州武进区遥观镇。法定代表人：陶振伟，执行董事兼总经理。被执行人：杨建平，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：施瑞琴，女，1961年5月3日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市远扬钢管有限公司、常州市时代包装有限公司、杨建平、施瑞琴金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州市远扬钢管有限公司、常州市时代包装有限公司、杨建平、施瑞琴的银行存款等财产28640000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1123号原告：陈凤银，男，1956年2月12日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：倪道洪，男，1961年4月26日出生，住泗洪县，现羁押于南京江宁监狱。原告陈凤银与被告倪道洪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈凤银及其委托诉讼代理人张崇练、被告倪道洪均到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈凤银向本院申请财产保全，本院依法查封了被告倪道洪名下的位于泗洪县泗州西大街南侧泗洪商场西侧文化大世界第1号第1单元1006号房产，保全价值30万元。本案现已审理终结。原告陈凤银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款30万元（代偿款共220万元，暂仅主张30万元，其余款项保留诉权）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年3月11日向案外人熊志明借款220万元，原告为其借款担保。后被告无力偿还，原告为其代偿220万元，被告未予偿还该代偿款项，双方因而成讼。被告倪道洪辩称，对原告主张30万元代偿款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条份复印件1份、担保债务化解协议书原件1份、收条原件1份、证明原件1份、发票复印件3张、商品房买卖合同复印件3份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，被告倪道洪向案外人熊志明借款220万元，原告陈凤银为该笔借款提供担保。后被告无力偿还款项，2016年8月24日，原告陈凤银与案外人熊志明达成协议，以商铺作价220万元代偿了上述借款。案外人熊志明于2016年9月6日向原告陈凤银出具了收条，确认原告向其代偿了220万元款项。原告现暂仅主张30万元代偿款，剩余款项保留诉权。本院认为，被告倪道洪与案外人熊志明、原告陈凤银的借款、担保合同均合法有效，当事人均应按照合同约定履行。被告倪道洪在庭审中自认欠款属实，但其辩称已向案外人熊志明偿还了几十万元，即便该陈述属实，其欠付的借款数额也超过了原告主张的30万元代偿款数额。被告倪道洪未偿还案外人熊志明借款，在原告陈凤银按约履行担保责任后，依法享有对被告倪道洪的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告倪道洪偿还原告陈凤银代偿款30万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告倪道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业审 判 员  孙艳梅人民陪审员  王 康二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘 川书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告陈凤银提交证据和证明目的如下：借条份1份、担保债务化解协议书1份、收条1份、证明1份、发票3张、商品房买卖合同3份，证明原告陈凤银为被告倪道洪代偿了借款。被告倪道洪未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执174号申请执行人：尚旭莲，女，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王宽昌，男，1962年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王梅，又名王丽，女，1962年9月出生，汉族，籍贯同上。申请执行人尚旭莲与被执行人王宽昌、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初7420号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人尚旭莲向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人偿还申请执行人尚旭莲借款本金11万元及利息（利息从2012年7月21日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止），由二被执行人偿还申请人借款本金8万元及利息（利息从2012年7月13日起月利率按2%计算至借款本金偿还完毕之日止），负担案件受理费2050元及申请执行费2780元。但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王宽昌、王丽的银行账户及住房公积金账户。二、扣划被执行人王宽昌、王丽银行账户内存款及住房公积金（具体数额以本院出具的《协助扣划存款通知书》所载为准）。三、解除对被执行人王宽昌、王丽银行账户、住房公积金的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月十四日书 记 员  郭 瑞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2623号 原告：陶天宝，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：赵清庭，四川泰仁律师事务所律师。 被告：张军（曾用名张连森），男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陶天宝诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶天宝及其委托诉讼代理人赵清庭到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶天宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2020年4月2日起按年利率6%计算至本息付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告因急需资金在原告处借款5万元，同日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明：今借得陶天宝人民币50000.00元大写（伍万元整）。被告向原告借款后，未向原告偿还借款分文。据此，原告为维护其合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 原告陶天宝为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份信息证明；2、被告出具的欠条一份；3、营业执照及达州市达川区赵固镇锤虹村村民委员会证明一份。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要提出向原告借款，2014年10月12日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条。今借得陶天宝人民币50000.00元大写（伍万元整）。欠款人：张军。2014.10.12.”后经原告多次催收无果，现原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张军向原告陶天宝借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，故应从2020年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军自本判决生效之日起3日内偿还原告陶天宝借款50000元及资金利息（利息自2020年4月2日起按年利率6%计算至付清时止）； 案件受理费525元，由被告张军负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 杨 平 人民陪审员 李三玉 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 程才学
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5151号   原告：通辽市创新物业服务有限责任公司。   法定代表人：任宝成，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杨忠宝，通辽市创新物业服务有限责任公司员工。   被告:邓某,女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。   原告通辽市创新物业服务有限责任公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告通辽市创新物业服务有限责任公司于2020年9月25日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市创新物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市创新物业服务有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月二十五日   书记员 张 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13327号原告：创盛视联数码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董世永，总经理。委托诉讼代理人：朱敏，公司员工。被告：北京瑞盖文化传媒有限公司，住所地北京市东城区体育馆路**天坛饭店**。法定代表人：刘铮，总经理。委托诉讼代理人：高春雪，公司员工。本院在审理原告创盛视联数码科技（北京）有限公司诉被告北京瑞盖文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告创盛视联数码科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创盛视联数码科技（北京）有限公司撤回对被告北京瑞盖文化传媒有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告创盛视联数码科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年九月十八日书记员  张立刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1339号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：浙江丰安市政工程有限公司，住，住所地绍兴市上虞区丰惠工业区一社会信用代码913306047047086218。 法定代表人：夏炎定。 被执行人：绍兴丰安钢结构有限公司，住，住所地绍兴市上虞区丰惠工业园区一社会信用代码91330600744130967C。 法定代表人：刘贾满。 被执行人：浙江孚诺林化工新材料有限公司，住，住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬一路**一社会信用代码91330600795554049L。 法定代表人：苗国祥。 被执行人：夏炎定，男，1967年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：刘菊萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5565号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的28320643.26元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明五被执行人暂无可供处置的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜亚钦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执恢991号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，组织机构代码证：66748380-5。法定代表人：赵元新，该行行长。被执行人：查桂珍，女，1980年8月10日生，汉族，住九江市星子县。被执行人：邹金明，男，1979年9月18日生，汉族，住九江市星子县。本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第917号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人查桂珍、邹金明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人查桂珍、邹金明在银行存款3426650.47元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 蓉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执214号被执行人董万有，男，1965年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富拉尔基区。被执行人傅聚全，男，1963年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行被执行人董万有、傅聚全罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206刑初第125号刑事判决已发生法律效力，本案由本院刑庭移送申请执行，要求董万有缴纳罚金80000.00元，傅聚全缴纳罚金40000.00元，责令董万有退赔张春华人民币180000.00元，退赔王**人民币250000.00元，退赔张文杰人民币90000.00元，退赔张焕华人民币200000.00元，退赔张少海人民币50000.00元，退赔高荣跃人民币40000.00元，退赔黄金岩人民币100000.00元，合计1030000.00元。傅聚全对张文杰90000.00元、张焕华200000.00元、张少海50000.00元、高跃荣40000.00元、黄金岩100000.00元与董万有共负连带赔偿责任。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，董万有、傅聚全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  杨占录审判员  王英凯二〇二〇年九月二十九日书记员  谢雪松
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7710号 姚育平、陈兴樟： 本院在执行申请执行人姚育平与被执行人陈兴樟劳务合同纠纷一案中，申请执行人姚育平已收到被执行人陈兴樟支付的执行款21230元，剩余款项自愿放弃，执行申请费218.45元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9683号上诉人（再审申请人）：范晓德，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。被上诉人（被申请人）：佛山中燃华南能源有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：宋华斌。被上诉人（被申请人）：吴玉庭，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人范晓德因与被上诉人佛山中燃华南能源有限公司、吴玉庭买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人范晓德于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人范晓德申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人范晓德撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月十一日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初3184号 原告：霸州市创嘉物业服务有限公司，住所地：霸州市扬芬港镇许家堡村。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。 被告：张京宁，女，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河**。 本院于2020年7月24日立案受理了原告霸州市创嘉物业服务有限公司与被告张京宁为物业合同纠纷一案。原告于2020年9月29日向本院申请自愿撤回对被告张京宁的起诉。经审查其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霸州市创嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  吴建民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨丽娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执938号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：冯小川，男，汉族，1978年2月9日出生，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13510号仲裁裁决，于2020年9月9日向被执行人冯小川发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯小川应支付的人民币5668.81元、从2020年4月20日起的利息、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人冯小川应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯小川应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年九月十八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2161号原告：张文静，女，汉族，住湖北省大冶市。被告：杨帆，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：何冬，男，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告张文静与被告杨帆、何冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文静、被告何冬到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金及利息91620元（以剩余本金87000元为基数，按月息2分计算），后续利息至实际偿清之日止（从2020年6月开始计算后续利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月17日按照被告的指示支付被告何冬200000元用于购车，因购车款被挪用，原告多次催促被告还款，并按月息2分支付利息。之后，被告偿还本金113000元及利息18000元，还差87000元的本金与相应利息未支付（每月按2分利息计算），经多次催讨，被告向原告出具了欠条。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告何冬辩称，应由被告杨帆偿还原告欠款，当时购车款只是从我的银行账户过账，我直接转给了杨帆，杨帆出具了欠条，也认账，欠条是后补的；原告从头到尾都清楚这个事实。被告杨帆未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月，案外人刘源华向原告张文静介绍可通过购车的形式赚钱，具体项目由其朋友即被告何冬经办。2019年5月17日，原告、被告何冬及案外人刘源华经协商后，原告向被告何冬指定账户转入购车款200000元。被告何冬收款后，于当天向被告杨帆的银行账户转款186570元，被告何冬陈述转款186570元的原因是按照原告需要的车型对应的车价为186570元，剩余款项13430元被告何冬于当天退转给原告银行账户。之后，经原告催讨，被告何冬于2019年5月24日二次向原告银行账户各转入50000元，共计100000元。2019年6月20日，被告何冬向案外人刘源华银行账户转入6000元，由刘源华代付给原告。2020年1月1日，被告何冬和案外人刘源华一起向被告杨帆催款，由被告杨帆出具欠条一张，载明：今借到张文静（身份证：）现金87000元整，因当时购车款200000元整由张文静转于何冬，期间何冬退款11300元整于张文静本人，剩余欠款由杨帆本人承担，因此款项购买商品汽车，被公司挪用，所剩下款项杨帆偿付张文静本人，此欠条作为凭证，到期还款于2020年1月1日。因被告杨帆未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。诉讼中，原告陈述被告杨帆通过微信二次向其支付利息各6000元。上述事实，有当事人提交的欠条、银行卡交易明细、微信聊天记录、微信转账明细、证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告何冬、杨帆虽未签订买卖合同，但双方都认可原告支付的200000元系支付购车款，双方之间没有借贷的合意，故双方不属于民间借贷法律关系。原告要求返还购车款后，被告杨帆向原告出具欠条的行为，实质上是双方对买卖合同的结算，被告杨帆作为欠款人向原告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，是双方自愿调整权利义务关系，将原告购车款转为借贷款项，所形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，被告杨帆应履行偿还欠款的义务。故对原告要求被告杨帆偿还欠款87000元的请求，本院予以支持。原告提交的由被告杨帆出具的欠条中约定了还款期限，未约定逾期还款利息计算方式，现原告要求被告杨帆承担利息，可从被告杨帆逾期还款之日（2020年1月2日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告陈述双方口头约定按月息3分计息，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。原告认为被告何冬既是购车款的收款人，又是还款的付款人，要求被告何冬承担共同还款责任，根据双方提交的证据，首先，被告何冬收到原告支付的200000元后，当即转给被告杨帆，并将购车余款返还给原告，被告杨帆没有占用原告资金；其次，在原告提出退款要求后，也都是由被告杨帆将所退款项先转入何冬银行账户，再由被告何冬转给原告，实际还款人是被告杨帆；同时，被告杨帆是在被告何冬和案外人刘源华共同要求下出具的欠条，原告收到该欠条后，将欠条作为向被告杨帆主张权利的证据，表明原告认同被告杨帆是实际欠款人，故原告要求被告何冬共同偿还欠款，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起二十日内偿还原告张文静欠款87000元及利息（利息从2020年1月2日起至实际清偿之日止，以87000元为基数,按年利率6%计算）；二、驳回原告张文静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭刚二○二○年二○二○年九月十五日书记员  柯林
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4154号原告：刘扬，女，1984年11月11日出生，汉族，职业，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。刘扬与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初1088号原告：陈运明，男，1957年3月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。被告：陈武平，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：曹壬秀，系被告陈武平母亲，女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。原告陈运明与被告陈武平相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈运明，被告陈武平及其委托诉讼代理人曹壬秀、何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告限期将原告房屋墙脚外20公分滴水地上的渣土清理至原告房屋墙脚原有水平面；2、修复因被告建房渣土导致原告墙面开裂部位；3、拆除被告围墙侵占的公共路面的围墙；4、拆除被告房屋中与原告相邻的墙脚面10公分作为被告的滴水地；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房屋相邻。2019年10月1日，被告要在原告房屋旁边建房，原、被告签订《甘子头、粮食局围墙边陈运明与陈润建墙脚与墙脚之间的协议》，协议约定，原告的墙脚外有20公分的滴水地，被告的墙脚外自留10公分用为被告的滴水地。被告未按协议约定自留出10公分作为滴水地。在建房过程中，被告将渣土填充原告20公分的滴水地上，高达50公分，造成原告房屋相邻围墙开裂损坏，因被告未留出10公分滴水地导致被告房屋滴水到原告的滴水地上，影响原告的房屋安全和正常生活。另被告屋前相邻围墙侵占原告出入口公共道路10公分宽。原告多次找被告解决问题，被告口头答应解决，至今未解决上述问题。综上所述，特向本院提出诉讼，请求判如所请。被告陈武平辩称，被告所建房屋与原告房屋相邻，被告并没有侵犯原告的相邻权，原告的诉讼请求没有事实依据。1、《甘子头、粮食局围墙边陈运明与陈润建墙脚与墙脚之间的协议》不是原、被告签订的，对被告没有约束力；2、被告建房时已留出了适当距离的滴水地，被告的房屋滴水不会影响原告的滴水地及房屋；3、被告在滴水沟上垫上渣土，是为了让排水沟有一定坡度，利于排水；4、被告屋前与老屋基脚平行，没有侵占公共路面。原告在被告围墙外建造了一个老式不冲水厕所，气味难闻，严重影响了被告家的正常生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈运明提出的证据有：1、申请调解书1份，拟证明原告向其所在社区和镇人民政府就本案争议问题申请处理过；2、《甘子头、粮食局围墙边陈运明与陈润建墙脚与墙脚之间的协议》1份，拟证明原告与被告父亲陈润建就被告建房用地在建房时，各方应留出10公分宽作为滴水地；3、照片1张，拟证明被告建围墙时占用了公共道路。被告提出的证据有照片5页13张，拟证明被告的围墙没有侵占公共路面，渣土没有给原告造成损害，相邻房屋间留足了滴水地。对原告提出的证据1，被告异议是该申请系原告单方行为，被告认可原告提出过申请有关部门调解的事实，但不能达到原告的证明目的。原告提出的申请调解书与原告的诉讼请求一致，镇人民政府调解时双方意见分歧较大，要原告通过法律途径解决，该证据本院予以采信；2、协议是针对被告建房用地，尽管协议上没有被告签名，对被告仍有约束力，被告在建房遵守了该协议，本院予以采信；3、原告提出的照片不能反映出被告侵占路面的情况，该证据本院不予采信。被告提出的照片反映了争议地的实际情况，本院对照片的真实性予以确认；对被告的证明目的，结合本案案情予以综合认定。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告的宅基地相邻，原告建房在先。2019年10月1日，被告在其宅基地上建房，因原告建房时留有10公分滴水地，遂要求被告也要留出10公分用作滴水地，双方签订了《甘子头、粮食局围墙边陈运明与陈润建墙脚与墙脚之间的协议》，协议签定人一方是原告陈运明，另一方是被告陈武平父亲陈润建，被告按协议在地基墙脚处留出了10公分作为滴水地，但房顶水泥板向外伸出了约8公分。被告建房时，对房屋基础进行了抬升，为方便排水，将滴水地用渣土垫高了约20余公分。被告在建围墙时，将围墙向路面伸出了约10公分，但没有超过现存老房屋的基脚，原告出入通道的宽度超过了原告留出来的院门。被告建房后，原告因滴水地等问题多次找被告协商和相关部门解决未果，遂向本院提出诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据原、被告双方签订的《甘子头、粮食局围墙边陈运明与陈润建墙脚与墙脚之间的协议》，被告按协议留出了10公分滴水地，已经履行了协议约定的义务，故原告请求拆除被告房屋中与原告相邻的墙脚面10公分作为被告的滴水地的诉讼主张不成立，本院不予支持。被告建房后，建前院围墙时，墙面向原告出入路面向外伸出约10公分，但并没有超出原有老屋基脚，也就是并没有侵占以前供原告出入行走的过道，原告要求拆除被告围墙的理由不成立，本院不予支持。原告提出院墙开裂宽约2公分，长约60公分，该裂处未透墙，也未达到院墙基础，因原告未提供证据证明墙面开裂系由被告建房倒渣土导致，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。原告提出判令被告限期将原告房屋墙脚外20公分滴水地上的渣土清理至原告房屋墙脚原有水平面的诉讼主张，经查，被告为使滴水地充分排水，用渣土填充滴水地至后高前低，实际上是利于滴水地更好排水，但原告以其房屋地势较低为由，坚持该诉讼主张，原告的该诉讼主张有事实依据，且不影响被告房屋排水，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第八十五条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈武平在本判决生效之日起30日内将与原告相邻滴水地地面渣土清理干净，并将滴水地地面降到与原告正房前地面同一水平高度；二、驳回原告陈运明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈运明负担20元，被告陈武平负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年九月二十八日法官助理谭飞书记员刘晓附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8291号原告：王某1，男，2009年4月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：滕某(王某1之母)，女，1986年5月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：周宁，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人郭少军，总经理。委托代理人：李娜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王某1与被告周宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人孟祥海、被告人保北京分公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，被告在本次事故赔偿王某1各项损失13000元（营养费1500元、护理费5000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由如下：2018年12月10日16时10分，在北京市顺义区西下路与北石槽村幸福胡同交叉路口，被告周宁驾驶庞海龙所有的×××小轿车由北向南行驶，适有王某2骑电动三轮车（车上乘坐王某1）由东向西骑行，两车相撞，造成王某2、王某1受伤，两车损坏。交通部门认定周宁负本次事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保北京分公司上有车险。事故发生后，王某1在顺义区医院就诊，诊断为头部外伤、颌面部外伤等。现起诉要求被告人保北京分公司在保险责任和保险金额内承担赔偿责任，超出部分由被告周宁负担。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，周宁驾驶车辆在我公司投交强险及商业三者险100万元包括不计免赔。针对王某2的损害赔偿，我方已在交强险医疗费赔偿1万元，死亡伤残赔偿金赔付100080元，财产损失在交强险中赔付2000元，商业三者险赔付46182.62元。本案中，我方同意在交强险剩余的保额内赔偿责任，其余在商业三者险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2018年12月10日16时10分，在北京市顺义区西下路与北石槽村幸福胡同交叉路口，被告周宁驾驶×××小轿车由北向南行驶，适有王某2骑电动三轮车由东向西骑行，两车相撞，造成王某2与乘车人王某1受伤，两车损坏。北京市公安局顺义交通支队认定周宁负本次事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保北京分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，王某1在顺义区医院就诊，诊断为皮肤擦伤、面部挫裂伤、软组织损伤。后王某1为此于12月12日、12月17日复查两次，病历中均有注意伤口局部清洁、预防感染及休息3天的医嘱。周宁支付了王某1的医疗费，已由人保北京分公司依保险合同赔付。另查明，王某2因此次事故造成的损失，经本院主持调解，被告人保北京分公司赔偿王某2经济损失110000元。王某2起诉前，周宁已经支付王某2的医疗费、车辆修理费及王某1的医疗费，且已由人保北京分公司依保险合同赔付。保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费赔偿10000元、死亡伤残赔偿金100080元，财产损失2000元；在商业三者险限额内赔付46182.62元。上述事实，有原告王某1提交的道路交通事故认定书、出生证明、顺义区医院病历、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:交通管理部门对本次事故作出的责任认定适当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王某1的各项合理损失，首先由人保北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任；交强险范围外的损失，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；不属于保险责任的项目由周宁承担。王某1面部受伤，医嘱中明确写明其伤情需要休息，本院依据医嘱确定王某1应休息的时间为10日，依此时限酌情确定其营养费、护理费的金额，对于王某1要求的营养费、护理费的过高部分，本院不予支持。王某1治疗及复查，有交通费的支出，对其请求的交通费中缺乏证据佐证的部分，本院不予支持。王某1颌面部恢复较好且没有以后存在不良影响的证据，其要求赔偿精神损失费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本院审核确认，王某1因此事故造成合理损失项目及数额如下：营养费500元、护理费1200元、交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某1各项损失一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告王某1经济损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由原告王某1负担三十八元（已交纳），由被告周宁负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  屈敬贤二〇二〇年九月十八日书记员  张建丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22248号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：谢俊成，男，1985年06月13日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢俊成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谢俊成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金11664.8元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10541.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢俊成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢俊成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。谢俊成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢俊成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢俊成发放贷款后，谢俊成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，谢俊成尚欠平安银行贷款本金11664.8元、利息、罚息、复利共计10541.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢俊成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢俊成发放贷款，谢俊成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢俊成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金11664.8元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10541.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元、公告费（以实际发生为准），由被告谢俊成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2023号 罪犯王洪英，女，1963年10月24日出生于吉林省四平市，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2016年10月25日作出（2016）桂0304刑初284号刑事判决，撤销广西永福县人民法院（2013）永刑初字第24号刑事判决书判决主文“被告人王洪英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元”中的缓刑四年部分；以被告人王洪英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2016年5月17日起至2022年6月30日止），并处罚金人民币70000元（已缴纳20000元）；责令被告人王洪英退赔被害人经济损失人民币115000元。被告人王洪英不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂03刑终602号刑事裁定，准许上诉人王洪英撤回上诉。裁定发生法律效力后，2017年3月1日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王洪英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王洪英减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯王洪英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王洪英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯王洪英于2020年3月23日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据、现金交款单等证据证实。 本院认为，罪犯王洪英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洪英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年1月30日止)，并处罚金人民币70000元（已缴纳22000）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执606号之五被执行人：杜成贵，男，汉族，1978年11月01日生。住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在中国工商银行0712052001008829528账户内存款人民币172077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王维二〇二〇年九月九日书记员邓洪国
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5698号 原告：河北御芝林生物科技有限公司，住所地石家庄高新区海河道**。 法定代表人：朱志铭，总经理。 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501/div> 法定代表人：尹京超，总经理。 委托诉讼代理人：刘青琳，男，汉族，1989年10月12日出生，住所地，住所地石家庄市裕华区工。 原告河北御芝林生物科技有限公司诉被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王晓存、被告之委托诉讼代理人刘青琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北御芝林生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保证金共计1321000元整；二、判令被告向原告支付违约金660500元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方存在业务往来，被告收取原告保证金，为原告向银行贷款提供担保。后银行不再接受被告担保，原告也已经将被告担保的银行贷款偿还完毕，被告应将保证金退还原告。截止至2018年8月30日，被告欠原告保证金1336000元未退还。经原告多次催要，被告此后仅支付原告15000元，其余1321000元保证金仍未退还给原告。依照双方合同约定，被告不再为原告提供贷款担保却不返还原告保证金系违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 石家庄宝德中小企业担保服务有限公司辩称：我方承认截止至原告起诉时我公司欠原告保证金132.1万元，但原告向我方主张违约金，我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告多次为原告向银行贷款提供保证担保，原告为此向被告以担保金额的10%或5%支付保证金，原告自愿放弃保证金在被告保管期间产生的孳息；双方还约定任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当向守约方支付相当于担保额5%的违约金。原、被告于2018年8月30日签署《客户往来询证函》，双方确认截至2018年8月30日，被告欠原告保证金132.1万元未返还。原告主张132.1万元的保证金对应1321万元的担保额，违约金为66.05万元。 本院认为，被告对原告主张的返还保证金无异议，原告提交的证据亦能够证实，本院对此予以确认。双方争议的焦点是违约金。对此，本院认为，虽然原、被告双方未约定保证金的返还期限，但自原、被告双方2018年8月30日签署《客户往来询证函》至今已经两年余，被告仍未向原告返还保证金，明显超过合理期限，原告主张违约金符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张保证金是对应的担保金额的10%计算，不符合双方的合同约定，综合本案考虑，以双方约定的担保金额是保证金的5倍和10倍的平均值7.5倍计算为宜，即132.1万元乘以7.5，再乘以5%，为495375元。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河北御芝林生物科技有限公司保证金1321000元，并支付违约金495375元。 案件受理费22634元，由原告负担1886元，由被告负担20748元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王春茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7651号原告：哈尔滨市电影公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街**。法定代表人：陈峰，职务总经理。被告：李丽娟，女，1972年9月23日出生住哈尔滨市。被告：佟家斌，男，1957年8月1日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市电影公司与被告李丽娟、佟家斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。哈尔滨市电影公司向本院提出诉讼请求：一、判决李丽娟、佟家斌共同给付原告财产损失暂定50万元，具体数额待鉴定后确认；2.判决李丽娟、佟家斌共同给付原告自2012年11月1日起至2016年11月5日房屋租金72.25万元及利息；3.本案诉讼费用由李丽娟、佟家斌共同承担。事实和理由：原告下属哈尔滨市红星电影院与李丽娟于2011年11月5日签订房屋租赁合同。约定哈尔滨市红星电影院将哈尔滨市道外区北大六道街48号的房屋租赁给被告用于经营红星大剧院。租赁期限自2011年10月1日至2012年3月31日止，租金为9万元。合同到期后，被告继续承租上述房屋经营使用，并按合同约定支付租金至2012年10月。此后，被告仍继续承租房屋经营，但未支付租金。2014年9月23日，哈尔滨市红星电影院起诉被告要求给付拖欠租金，迁出上述房屋。道外区人民法院经审理于2015年12月18日作出民事判决书，以现有证据能证实哈尔滨市道外区北大六道街48号权利人为哈尔滨市电影公司，驳回哈尔市红星电影院的诉讼请求。后被告继续承租房屋用于经营，未支付租金。2016年11月5日，被告承租房屋期间发生火灾，造成租赁房屋毁损。经哈尔滨市消防支队道外区大队调查，作出火灾事故认定书，认定补鞥呢排除电暖气过热烤燃周围可燃物引起火灾的可能。2016年11月6日，原告为安全，雇佣保安人员管护烧毁房屋。被告承租期间没有履行房屋租赁合同约定，疏于管理，造成火灾，致使原告房屋毁损，应承担违约责任，赔偿房屋损失。原告多次找被告主张权利，被告均推脱拒绝承担损失，给付租金。2010年3月29日，哈尔滨市文化体制改革工作领导小组会议纪要，决定：8、将由国资委监管的亚细亚、和平、儿童、兆麟、新闻、松光、靖宇、红星、东北9家电影院和市电影器材公司共10处国有房产，确权给市电影公司。原告即对哈尔滨市市道外区北大六道街48号的房产享有权利，原告有权提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，佟家斌已于2019年7月30日因死亡注销户口，即在起诉之前起诉的主体已不存在，属于被告不明确的情形，不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市电影公司的起诉，案件受理费15803元退还原告哈尔滨市电影公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年九月十五日书 记 员  张俊楠
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1395号之二   申请执行人：王强，男，1976年3月1日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   被执行人：陈丰竹，男，1978年10月5日，汉族，住渭南市临渭区，村民。   申请执行人王强与被执行人陈丰竹民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初2220号民事调解书已发生法律效力。因陈丰竹未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人王强依法向本院申请执行，申请执行标的为：14000元。   本院于2020年7月15日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年9月15日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:   终结(2020)陕0502执1395号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员    田丽君     二0二0年九月十五日     书 记 员   王千
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1811号 原告:平定县金运烟酒批发商行。 经营者：赵瑞华，女，1987年7月4日生，汉族，经营地址平定县。 被告：零点烧烤。 经营者：崔二虎，男，汉族，经营地址阳泉市五龙小区，现住太原市。 被告：马志强，男。 原告平定县金运烟酒批发商行与被告零点烧烤、马志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 原告平定县金运烟酒批发商行向本院提出了诉讼请求：判令被告偿还原告酒款13049元，并支付从2018年4月至实际还清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年4月12日至2019年10月1日在原告店拉走啤酒，酒款共计13049元，有每次拉啤酒的销售单，被告也承认有欠款，但被告找各种理由推脱不予支付，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据原告所提供的二被告的基本信息，本院不能向其有效送达诉状、应诉通知书等应诉材料，故其起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平定县金运烟酒批发商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员 邵春丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34916号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中****之143(仅限办公)。法定代表人：朱秀珍，经理。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京智研科信咨询有限公司，住，住所地北京市房山区阎村镇大董村****/div>法定代表人：谭杰。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京智研科信咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2291号之一 申请执行人：陈鲁江，男，1994年4月18日出生，汉族，住浙杭州市萧山区。 被执行人：浙江易旅居商务服务有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西港发展中心****。 法定代表人：董春梅。 申请执行人陈鲁江与被执行人浙江易旅居商务服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2019)1846号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江易旅居商务服务有限公司支付陈鲁江工资22158元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人浙江易旅居商务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江易旅居商务服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江易旅居商务服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明被执行人浙江易旅居商务服务有限公司不能清偿到期债务,经债权人申请已移送杭州市中级人民法院破产审查。鉴于被执行人浙江易旅居商务服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人董春梅采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江易旅居商务服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  方 迪
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1056号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道人民西路**，组织机构代码:846651034。负责人：王海生。被执行人：刘凯芹，男，1992年10月22日出生，土家族，住湖北省建始县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人刘凯芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人刘凯芹支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行透支本金29388.96元、利息5148.75元、违约金3905.78元和之后的利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1182元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人刘凯芹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘凯芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘凯芹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘凯芹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖北省建始县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行了查询。查明，被执行人刘凯芹名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年9月23日，本院暂未发现被执行人刘凯芹有可供执行的财产。本案尚有执行款38443.49元及相应利息和案件诉讼费1182元未执行到位。本院已对被执行人刘凯芹采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘凯芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1056号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  何永梅二〇二〇年九月二十三日书记员  朱 松
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异133号 异议人（案外人）：杨本成，男，汉族，1967年9月22日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人杨本成向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 杨本成提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉房屋已由异议人与鸿缘房产公司于2016年6月12日签订了《商品房买卖合同》，异议人购买后已于2018年9月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 杨本成与鸿缘房产公司于2016年6月12日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2016003816。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《商品房买卖合同》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人杨本成已按合同约定付清了房款，且已于2018年9月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，杨本成提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1303号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，汉族，1965年11月10日出生，住广东省增城市。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人黄玉梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 徐堂富 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李悦韬 书 记 员 易 跃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22303号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：罗连国，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗连国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告罗连国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18400.8元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计21796.38元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与罗连国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，罗连国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。罗连国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与罗连国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额170000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向罗连国发放贷款后，罗连国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，罗连国尚欠平安银行贷款本金18400.8元、利息、罚息、复利共计21796.38元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与罗连国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向罗连国发放贷款，罗连国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗连国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18400.8元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计21796.38元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告罗连国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元、公告费（以实际发生为准），由被告罗连国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保259号 申请人：德阳盛邦广告策划有限公司,住所地四川省德阳市峨眉山南路二段**,统一社会信用代码91510600565657317W。 法定代表人：李俊蓉,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李厚亮，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街**，统一社会信用代码91620000224339900T。 法定代表人:杜永前。 申请人德阳盛邦广告策划有限公司与被申请人中石油第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人德阳盛邦广告策划有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中石油第二建设有限公司在中国石油天然气股份有限公司四川资阳销售分公司的应收款35000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司自愿在申请人应当承担赔偿责任范围内承担赔偿责任，并出具《保单保函》。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具《保单保函》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中石油第二建设有限公司在中国石油天然气股份有限公司四川资阳销售分公司的应收款35000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费370元，由申请人德阳盛邦广告策划有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46905号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼****。法定代表人：王牮，经理。委托诉讼代理人：温悦，北京云嘉律师事务所律师。被告：飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>原告北京猫眼文化传媒有限公司（以下简称猫眼文化公司）与被告飞拓无限信息技术（北京）股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告猫眼文化公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告猫眼文化公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京猫眼文化传媒有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二〇年九月十八日书记员  杨 玥
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初2897号 原告：合肥志诚包装科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园，统一社会信用代码91340122353262612K。 法定代表人：沈相宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。 被告：河南泌中包装制品有限公司，住所地河南省郑州市航空港区郑港二街山石王小区********。 法定代表人：汪念念。 原告合肥志诚包装科技有限公司与被告河南泌中包装制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在本案审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥志诚包装科技有限公司撤回起诉。 本案受理费6208元，减半收取3104元，由原告合肥志诚包装科技有限公司负担。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月二十一日 法官助理夏梦 书记员徐慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督8号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈树勋，男，1967年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人陈树勋关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈树勋名下价值149374.1元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为149374.1的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费1267元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈树勋名下价值149374.1元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执303号 申请执行人：台州天戈建设有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道君玺大厦********。统一社会信用代码:91331003307639298E。 法定代表人：李灵江，该公司总经理。 被执行人：浙江省台州市黄岩区新前街道东江村村民委员会，住所地台州市黄，住所地台州市黄岩区新前街道东江村码:54331003ME0222800J。 法定代表人：章立兵，该村民委员会主任。 本院执行的申请执行人台州天戈建设有限公司与被执行人浙江省台州市黄岩区新前街道东江村村民委员会为建设工程施工合同纠纷商事仲裁一案，执行依据：（2019）台仲裁字第306号裁决。现被执行人主动履行执行款人民币55072元，经申请人执行人台州天戈建设有限公司书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3341号 遵义隆君祥物业有限公司、朱定英： 遵义隆君祥物业有限公司与朱定英物业管理费纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人朱定英已履行完毕。至此，遵义隆君祥物业有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民初3341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3049号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:严某某，女，1970年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人严某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3671号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人严某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人严某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人严某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人严某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金194721.49元、利息76109.83元、案件受理费2529元、申请执行费2820.82元，合计276181.14元，被执行人严某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为276181.14元，尚有276181.14元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2088号 申请执行人：章道奇，男1962年03月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：赵家志，男1982年02月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人章道奇与被执行人赵家志民间借贷纠纷一案中，申请执行人章道奇与被执行人赵家志达成执行和解，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执102号申请执行人：高岩，男，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：刘旭辉，该公司经理。本院在执行高岩与牡丹江盛汇地下商城有限责任公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牡丹江盛汇地下商城有限责任公司未予履行。申请执行人高岩于2019年9月10日向本院递交申请，以双方达成庭外和解，同意暂缓一段时间给付欠款为由，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年九月十日书记员 申佳薇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢859号贺强、郭海军：申请执行人贺强与被执行人郭海军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)陕0881民初5835号民事判决书已生效，确定由被执行人郭海军偿还申请执行人贺强借款31200元，并负担案件受理费290元及执行费370元。本院于2020年9月7日立案恢复执行。执行中，被执行人郭海军主动履行31200元，后申请执行人贺强自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，且执行费370元已交纳。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人郭海军已履行完毕本案的判决内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3704号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，经理。委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。被告：魏兰，女，1982年5月20日出生，汉族，原住濮阳县，现下落不明。被告：杨金珂，男，1988年10月14日出生，回族，原住濮阳县，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告魏兰、杨金珂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁媛媛到庭参加诉讼，被告魏兰、杨金珂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏兰支付原告代偿款66801.74元及违约金（以66801.74元为基数自2019年10月10日起按日千分之零点六计算至还清之日）、逾期保费4561.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年1月22日，被告魏兰向中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金75000元，并为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，保单上特别约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之零点六，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2019年10月10日进行了理赔，取得了相应的权利。原告代偿后，多次向被告追偿，被告以各种理由推脱。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告魏兰、杨金珂未答辩。经审理查明，2019年1月22日，被告魏兰与中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行（以下简称农行华龙支行）签订了一份个人担保借款合同，约定被告魏兰向农行华龙支行借款75000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款方式。同时，被告为本次借款在原告处投保有个人信用贷款保证保险，原告为被告魏兰出具了个人信用贷款保证保险单，该保单约定为：保险费44789.76元，保险金额82936.77元，赔偿等待期80天，费率1.5001%，每月按时缴纳保险费，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1244.16元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单上特别约定一栏：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杨金珂为该笔借款向原告提供了反担保，同意对该笔债务承担连带责任保证。在借款合同履行过程中，被告魏兰仅偿还了5期借款本息及保险费，其余款项未能及时偿还，原告于2019年10月10日偿还农行华龙支行66801.74元。原告代偿后，多次向二被告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案原告为被告魏兰向农行华龙支行借款提供信用保证，在被告魏兰未能还款时代其向农行华龙支行偿还借款66801.74元，所以，原告有权就该垫付款项向被告魏兰追偿，原告请求被告魏兰偿还借款本息66801.74元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杨金珂自愿为原告提供反担保，在借款人魏兰不还款时，应承担连带保证责任。本案系追偿权纠纷，原告主张保险费及违约金依据的是保证保险合同，所以，对原告主张的保险费及违约金本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兰于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司代偿款66801.74元。二、被告杨金珂对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告魏兰、杨金珂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张小娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  管先士
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1870号 申请执行人任根肖，女，1962年12月1日出生，住浙江省浦江县。 被执行人朱费华，男，1990年11月19日出生，住浦江县。 本院在执行任根肖与朱费华（2020）浙0726执1870号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5033号判决书已于2020年05月12日发生法律效力。经申请执行人任根肖申请后本院于2020年05月27日立案执行，随即向被执行人朱费华发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款180650.0元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱费华的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现有少量银行存款予以了网络扣划，并优先转开诉讼费2110.72元，查封被执行人朱费华名下的坐落于杭州市江干区××幢××室的房地产［不动产权证书号：杭房权证江移字第1××9］，除此暂未发现被执行人朱费华有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱费华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱费华采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人任根肖。 综上，因被执行人朱费华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1870号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄杭清
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1048号 罪犯郑志合，男，1958年10月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2015年2月2日作出了（2014）安刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人郑志合犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十四年。刑期自2014年1月7日起至2028年1月6日止。2015年3月16日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，现刑期止日2027年8月6日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郑志合能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯郑志合的减刑意见。 经审理查明，被告人郑志合故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致死）。该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获监狱积极分子1次，记功1次，受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯郑志合确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑志合减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月7日起至2028年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7776号原告：张德和，男，1946年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张慧英，女，1963年9月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张德和与被告张慧英返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德和的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼，被告张慧英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张德和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将东城区交道口南大街×号公房腾空交还原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系。北京市东城区交道口南大街×号公房系由原告承租，被告趁原告不在家时强行撬锁进入上述房屋，且在其使用期间，擅自将上述公房由住宅改变成工商业用房。原告多次要求被告将上述房屋腾空并交还给原告，但一直遭到拒绝。2019年8月6日，上述公房的产权单位向原告发出告知书，要求原告在规定的期限内办理恢复住宅租赁手续，为配合产权单位工作，收回自己承租的房屋，特诉至法院，诉如所请。被告张慧英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本市东城区交道口南大街×号院西房一间系原告张德和承租的直管公房，使用面积10.1平方米。张德和以被告张慧英非法占有使用该房为由诉至本院，要求张慧英返还该房。本案审理过程中，经本院实地查看及走访周边邻居，未发现张慧英在涉诉房屋居住，周边邻居亦表示张慧英未在该房屋居住。庭审中，张德和陈述该房屋目前处于无人居住状态，但由张慧英实际控制，但张德和未就张慧英实际控制该房屋向本院举证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张德和要求张慧英将涉诉房屋腾空返还，但其未就张慧英实际占有涉诉房屋向本院举证，且其亦认可涉诉房屋目前无人居住，故张德和的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张德和的诉讼请求。案件受理费35元及公告费560元，由原告张德和负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月二十三日法官助理  武景格书 记 员  牛 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢震，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢士生，1948年6月21日出生，汉族，住浙江省平湖市，系谢震之父。 委托诉讼代理人：谢震，身份等情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平湖市人民政府。住所地：浙江省平湖市胜利路****楼**楼。 法定代表人：仲旭东，该市人民政府市长。 再审申请人谢震、谢士生诉被申请人浙江省平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）不履行房屋行政补偿法定职责一案，谢震、谢士生不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终301号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人谢震、谢士生向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：其加层建设楼房已经平湖市政府审批同意，系合法建筑，其有权取得相应的安置补偿待遇。其先行签订的安置补偿协议以平湖市政府平政发[2003]76号文件的合法有效为前提，该文件第14条违反法律规定，依法应对该条款进行合法性审查，如确系违法，应对其加层房屋作出补偿安置。 本院经审查认为，本案中，谢震、谢士生要求平湖市政府对其房屋加层部分进行补偿安置。从一、二审法院查明的事实看，对案涉房屋加层部分的补偿事宜，谢震、谢士生已于2015年9月与平湖城市建设投资有限公司签订征收补偿安置协议。现其回避补偿安置协议已签订的情形，另行向平湖市政府主张补偿，缺乏依据。一、二审法院据此认定其提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。由于本案一、二审法院驳回起诉，故附带审查规范性文件请求，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的审查条件，一、二审法院未予审查，并无不当。谢震、谢士生如对相关协议有异议，可以依法直接就该协议寻求救济。 谢震、谢士生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢震、谢士生的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖