北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3124号原告：浙江瑞丰五福气动工具有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业园区福港路**。法定代表人：潘灵钢，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗佩芝，蓝天知识产权代理（浙江）有限公司专利代理师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王伟，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王丽颖，该局审查员。（到庭）第三人：台州闪迪气动工具有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇下林桥村后岸**/div>法定代表人：孙仙顺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陆志君，男，1972年2月8日出生，该公司员工，住上海市青浦区。（到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷被诉决定：第38103号无效宣告请求审查决定被诉决定作出时间：2018年11月27日本院受理时间：2019年3月25日开庭审理时间：2020年9月9日被诉决定系原国家知识产权局专利复审委员会针对第三人（原台州萨塔气动工具有限公司）就原告拥有的专利号为201110336825.7的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被诉决定认为：权利要求1-3相对于公开日为2008年1月9日的CN101100987A的中国发明专利申请（简称对比文件1）和本领域常规技术手段的结合不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性；权利要求4-7相对于对比文件1、授权公告日为2011年6月29日的CN201884914U的中国实用新型专利（简称对比文件2）和本领域常规技术手段的结合不具备创造性。据此，宣告本专利权全部无效。原告不服被诉决定，诉至本院称：一、被诉决定对本专利权利要求1事实认定有误。1.原告认为，被诉决定遗漏了区别特征，即区别特征(5)在配气体组盖主体的中部设置有安装部。被诉决定认为，在对比文件1中，换向阀体13与气泵体1经螺栓紧固连接能够确定对比文件1中的换向阀体13上必然设置有安装部。原告认为，除了上述描述之外，在对比文件1的说明书及说明书附图中没有任何关于安装部的记载。而本专利的安装部是设置在配气体组盖主体的中部，从说明书附图中图1、4、5、7、9、10可以看出，这里所述的中部是指配气体组盖主体轴向的中部。因此，不能从对比文件1中准确地、毫无疑义地确定安装部的结构即为本专利的安装部的结构，即存在多种潜在方案并不意味着其中之一就显而易见。此外，本专利安装部的结构具有如下优点：安装后安装部的内侧面能与气动高压注油器壳体88上对应的安装面贴合设置，连接牢固，安全可靠，受力均匀。2.关于区别特征(1)，原告认为，本专利的导管接头和消音器安装接在配气体组盖主体的一侧水平并排设置，产生的技术效果是：除了方便拆装之外，还有配气体组盖主体上对应的条形孔21、条形孔22可以设置成一直孔，简化气路结构。对比文件1的背景技术中仅仅记载了消音器排气方向为水平方向，气流易弄脏衣物，并没有公开配气体组盖主体内与消音器对应的气路就是水平方向。因此，区别点(1)并不是常规设置方式。3.关于区别点(2)，原告认为，本专利中，设置成圆柱体的目的是为了在圆柱体上加工三圈环形凹槽，且在位于两侧的环形槽上设置密封圈，实现与气动高压注油器壳体88的密封连接，简化密封结构，且密封效果好。对比文件1中，圆角矩形柱体或椭圆形柱体加工不方便，且在圆角矩形柱体或椭圆形柱体上仅设置一个密封圈，在换向阀体13上活塞下端气缸控制气口9与气泵体1上对应孔间设置密封圈，密封结构复杂。4.关于区别特征(3)，原告认为，本专利的区别点(3)中的径向凹槽结构可以与气动高压注油器壳体88上与下腔连通的孔形成一直孔，简化了气路结构，方便加工，整条与下腔连通的气路呈L形，只有一个拐点，而对比文件1中对应的气路具有3个拐点，加工不方便。另外，本专利的径向凹槽位于两个密封圈之间，设计巧妙，便于检测与维修。5.关于区别特征(4)，原告认为，本专利将孔设置成三个条形孔，其目的是在较短的行程内可获得较大的进气和排气量。而传统的孔为圆孔，在本技术中，若要达到相应的进气和排气量则需要将孔的孔径变大，需要较大的空间，因此，本专利设置的条形孔并不是仅仅与圆孔的简单替换。由上可知，本专利权利要求1的技术方案并不是本领域技术人员在对比文件1和本领域常规技术手段结合的基础上获得，是非显而易见的，因此，权利要求1所要保护的技术方案具备创造性。二、被诉决定对本专利权利要求2-7事实认定有误，在权利要求1具备创造性的情况下，权利要求2-7也具备创造性。1.关于权利要求3,原告认为，对比文件1中并没有记载“中间的条形孔低于与环形槽连通的条形孔，与环形槽连通的条形孔低于与导管接头连通的条形孔”。上述技术特征可以从说明书附图的图2、图3中确定。因此，对比文件1并没有全部公开权利要求3的技术特征，且未公开的技术特征不属于本领域的公知常识，权利要求2具备创造性。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：1.关于对比文件1是否公开在配气体组盖中部设置安装部。被告认为，安装部是组盖和泵体进行安装时的部位，对比文件1的附图可以看出，在换向阀体和泵体连接时，必然设置安装部，且也在换向阀体的中部，因此，上述特征已经被对比文件1公开。2.权利要求3的附加技术特征已被对比文件1附图1公开。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告（二）发明创造名称：气动高压注油器之配气体组盖（三）专利号：201110336825.7（四）申请日：2011年10月31日（五）授权公告日：2014年10月29日（六）本专利授权公告的权利要求为：“1.气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：在配气体组盖主体的中部设置有安装部、一侧水平并排设置有导管接头和消音器安装接头、另一侧设置有圆柱体，在圆柱体的圆柱面上设置有三圈环形槽、圆面上居中设置有圆柱形凹槽，在凹槽内轴向设置有三个条形孔，中间的条形孔与消音器安装接头的中心孔连通，一侧的条形孔与导管接头的中心孔连通，另一侧的条形孔与圆柱面上中间的环形槽上径向设置的凹槽连通，圆柱面两侧的环形槽上设置有密封圈。2.根据权利要求1所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述的消音器安装接头上设置有消音器。3.根据权利要求1所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述的三个条形孔均是由矩形孔的两端连接半圆形孔组成，与导管接头连通的条形孔位于配气体组盖主体的左侧，中间的条形孔低于与环形槽连通的条形孔，与环形槽连通的条形孔低于与导管接头连通的条形孔。4.根据权利要求1所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述的圆柱体上圆柱形凹槽内设置有可同时与相邻的两个条形孔连通的配气滑块，配气滑块通过螺接在圆柱体上的定位带进行轴向定位。5.根据权利要求4所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述的圆柱体的圆面与圆柱形凹槽底部之间设置有限位卡槽，限位卡槽上设置有限制配气滑块滑动距离的环形限位块。6.根据权利要求1-5任一项所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述安装部的四周均布有四个安装接耳，每个安装接耳上均设置有安装孔。7.根据权利要求1-5任一项所述的气动高压注油器之配气体组盖，其特征在于：所述配气体组盖主体为一体式结构。”二、对比文件及区别技术特征（一）对比文件对比文件1：公开号为CN101100987A，名称为“气动高压注油器的空气泵”的中国发明专利申请。该申请的申请日为2007年7月18日，公开日为2008年1月9日。其公开了一种气动高压注油器的空气泵，具体公开了以下技术内容：由气泵体1、输气管7、调压阀3、弹簧座14、气缸5、活塞6、活塞杆4、配气室、19连接杆2及换向阀体13构成；气泵体1连接换向阀体13、输气管7、调压阀3、对称旋接弹簧座14，弹簧座14内具有换向弹簧15和换向簧套16，气泵体1上自上而下设置气缸5、气缸5内的活塞6和活塞杆4、配气室19及连接杆2，配气室19内具有换向阀瓣17、快跳套18，换向阀体13设置在气泵体1的配气室19对应调压阀3另一侧的泵体腔体内，换向阀体13由换向滑块8、配气块10、排气孔12、活塞上端气缸控制气口11、活塞下端气缸控制气口9构成；换向阀体13的里端对应配气室19的凸台上固有换向滑块8、配气块10，换向滑块8、配气块10与配气室19内的换向阀瓣17、快跳套18组成机械先导换向自动往复回路；换向阀体13置入气泵体1的腔体内部位与腔体相应，呈圆角矩形或椭圆形；换向阀体13与气泵体1的腔体间设置有密封圈，换向阀体13上活塞下端气缸控制气口9与气泵体1上对应孔间设置密封圈，容纳密封圈的槽可以设置在换向阀体13上，亦可设置在气动泵体1上，换向阀体13与气泵体1经螺栓紧固连接；配气块10上有三个等距的孔，其中中间的一个孔通排气孔12，上面的一个孔经活塞下端气缸控制气口9通活塞6下端气缸，下面的一个孔经活塞上端气缸控制气口11、输气管7通活塞6上端气缸；排气孔12分流成一至两个连接孔连接到口朝下的排气口，排气口内设置消声器20；当压缩空气经调压阀3调压后进入配气室19，配气室19内换向滑块8是控制气缸5内活塞6上下运动的关键零件。当换向滑块8在上限位置时，压缩空气通过配气块10三个孔中的下面一个孔取道换向阀体13的活塞上端气缸控制气口11、输气管7进入活塞6上端气缸，驱动活塞6作向下运动，而活塞6下端气缸内的剩余空气取道换向阀体13上活塞下端气缸控制气口9通过与换向滑块8槽连通的两个孔排出。当活塞6向下运动到一定位置时，活塞杆4上的台阶面推动快跳套18一起向下运动，快跳套18的向下运动迫使弹簧座14中由换向簧套16和换向弹簧15支撑着的换向阀瓣17向下改变摆角，直到低于水平中心线，在换向弹簧15和换向阀瓣17的作用下，快跳套18脱离活塞杆4上的台阶面向下跳动，快跳套18向下跳动时，换向滑块8被拨到下限位置，把由原来活塞6上端气缸进气、下端气缸排气切换成活塞6下端气缸进气、上端气缸排气。由于进排气方向的改变，活塞6的向下运动也被改变成向上运动。与上同理，活塞6向上运动到一定位置时，在连接杆2端面的推动下，快跳套18会向上跳动，换向滑块8被拨到上限位置，从而改变了进排气方向，活塞6的运动方向随即改变。如此周而复始，只要有压缩空气，空气泵就会往复运动下去。对比文件2：授权公告号为CN201884914U，名称为“气动黄油泵”的中国实用新型专利。该专利的申请日为2010年12月20日，授权公告日为2011年6月29日。该专利公开了一种气动黄油泵，包括配气体、气室盖组件，配气体的顶部连接气管的一端，气管的另一端连接气室盖组件；气室盖组件包括气室盖，气室盖内由内向外依次设置有配气纸垫、配气阀座、限位板，限位板内设置配气滑块。（二）区别技术特征被诉决定认定，权利要求1和对比文件1的区别技术特征在于：（1）本专利的导管接头和消音器安装接头在一侧水平并排设置，而在对比文件1中，输气管7与换向阀体13连接的接头、换向阀体13上连接消声器20的接头分别朝上和朝下设置；（2）本专利配气体组盖另一侧设置有圆柱体，而对比文件1中，换向阀体呈圆角矩形或椭圆形，未公开其另一侧为圆柱体；（3）本专利的圆柱体的圆柱面上设置三圈环形槽，两侧的环形槽设置有密封圈，中间的环形槽上径向设置凹槽与条形孔连通，而对比文件1中，附图1示出了一个凹槽内设置有密封圈，关于其上面的孔与活塞下气缸的气路连通结构，是利用活塞下端气缸控制气口9实现与活塞的下气缸连通，而非径向凹槽结构；（4）本专利的配气体组盖主体另一侧的圆柱形凹槽内设置的三个孔为条形孔，而对比文件1未具体公开孔的具体形状。三、其他事实第三人在诉讼中提交了《变更登记情况》，其显示第三人原为台州萨塔气动工具有限公司，并于2019年8月12日变更为台州闪迪气动工具有限公司。庭审中，原告对被诉决定中对比文件1公开的内容没有异议，但认为被诉决定遗漏了区别技术特征，并明确表示权利要求2、4-7基于权利要求1而具备创造性。上述事实有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件1-2、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本专利权利要求1是否具备创造性。专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。”根据该规定，如果一项权利要求与作为最接近现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，这些区别技术特征或者是本领域普通技术人员基于另一份对比文件的内容易于想到的内容，或者是本领域常用的技术手段，并且该权利要求的技术方案并没有由于这些区别技术特征而具有预料不到的技术效果，则该项权利要求相对于上述现有技术不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。第一，关于区别技术特征（1）。对比文件1中换向阀体的两个接头为上下方向设置，设置在不同面，在加工时需要不同的进刀位置，且这种设置使得连接通气孔后气道有拐弯，增加了加工工序。本专利将导管接头和消音器安装接头水平并排设置，便于在同一个面生产加工，且两个接头和条形孔都在一个直线方向，加工简单。并且，最大的优点在于检修时，拆下配气体组盖后即可看到气道内的情况，检修方便，这是本专利的发明点，不宜简单认定为本领域公知常识。第二，关于区别技术特征（2）及区别技术特征（3）。首先，被诉决定独立地将圆柱体与椭圆形柱体或圆角矩形柱体对比，这种简单的形状变化自然是显而易见的，但本专利将一侧设置为圆柱体其不仅仅是对形状的常规选择。结合区别技术特征（3）可知，圆柱体的圆柱面上加工出三圈环形槽，即采用圆柱而不是椭圆和圆角矩形，除了方便与进气腔进行装配外，还便于在圆柱面上开设三圈环形槽，且在圆柱面中间的环形槽的径向上设置气道，这使得连通活塞下侧气腔的气路较连通对比文件1中的气路更为简单，即对比文件1中的气路包含三个弯道，而本专利中只有一个弯道，节约工序。其次，环形槽中部的凹槽与径向设置的气道相配合，提高了装配适应度，即不需要通往活塞下部腔体的孔道和凹槽精确对准，气道即能连通，准确传递气流。最后，中间的环形槽开设径向气道，两侧的环形槽上设置密封圈，这不仅在配气体组盖主体和进气腔之间形成密封，也对径向气道进行密封，简化密封结构。第三，关于区别技术特征(4)。条形孔或圆孔均用于气路连通，是本领域常见的连通孔的形状，本专利中的条形孔实际上也是增大了孔径，并未有其他明显的技术效果，因此，被诉决定关于条形孔的相关认定并无不当。第四，关于被诉决定是否遗漏区别技术特征。本专利权利要求1中记载了“在配气体组盖主体的中部设置有安装部，一侧水平并排设置有导管接头和消音器安装接头、另一侧设置有圆柱体”，结合说明书可知，其将安装部设置在中部是与其他区别技术特征相关联的，即中部和两侧具有相对位置关系，明确排除了两侧作为安装部的设置位置。而根据对比文件1说明书的具体实施方式部分的记载，换向阀体13与气泵体1经螺栓紧固连接，由此可见换向阀13必然具有一个安装部，但不能确定安装部设置的具体部位。如附图1所示，该换向阀的导管接头和消音器安装接头上下分布并设置在左侧，右侧为置入气泵体腔体内的部位，且整个换向阀呈T字型，其没有明确的中部，亦未公开在中部设置安装部。在安装时，螺栓可以从换向阀外侧面旋入换向阀并进一步旋入气泵体，这时的安装部在换向阀设置导管接头和消音器安装接头的一侧，此时，两者安装部的位置明显不同。本专利将安装部设置在中部，具有方便拆装、方便制造的技术效果。因此，被诉决定遗漏了上述区别技术特征，本院予以纠正。综上，本专利权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，在此基础上，引用权利要求1的权利要求2-7亦具有创造性。并且，根据权利要求书的记载，本专利权利要求3限定了三个孔在两个方向上的位置关系，结合说明书附图2，其包括左右方向和上下方向，对比文件1仅公开了左右方向的位置关系，而上下方向的高低位置关系并未被公开，被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。此外，经审查，原告的其他主张法律依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律不当，审查结论有误，本院予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销第38103号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年九月十六日法官 助理  郑 达技术调查官梁雄军书记员于天娇