wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2433号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小波，该公司员工。 被告：曾庆宾，男，1987年9月3日出生，壮族，住南宁市江**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告曾庆宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告曾庆宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1569.76元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金1569.76元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金1451.51元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 曾庆宾未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了3000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共1548.49元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了3000元，被告归还了1548.49元，两相冲抵，被告尚欠1451.51元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿元1451.51债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告曾庆宾应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司1451.51元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾庆宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之二十五被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李**伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李**伟在6210810680000010841_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李**伟在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币5675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 铭
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6901号 周明武、义乌市龙湖餐厅： 申请执行人周明武与被执行人义乌市龙湖餐厅等劳动争议仲裁一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5384号                  立案      时间              2020年9月8日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              原告：李祥兴，男，1956年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区米兰春天****13-4，居民身份证。      委托诉讼代理人：宋茂松，身份证号码。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。                              被告              贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。      法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：王杉杉，系该公司员工。代理权限：特别代理。                              原告诉讼请求              1.判令被告贵阳合纵置业有限公司支付2017年7月7日起至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款390000元为基数按每日万分之一暂计算至2020年7月7日为42705元，一直计算到交付有关文书之日止；2.本案诉讼费用由被告贵阳合纵置业有限公司承担。                              被告答辩意见              1、答辩人交付商品房转移登记文件的时间，应从房屋实际实际交付之日起24个月内交付；2、根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，答辩人逾期办证并未给被答辩人造成任何损失，且被答辩人认为按照《补充协议》约定的按合同总价款1%计算违约金已足够支付被答辩人的损失，被答辩人诉请违约金过高应予调整。                        裁 判      理 由              原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告贵阳合纵置业有限公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张从2017年7月7日起算违约金未超出合同约定的日期，且被告未提出时效抗辩，本院从其自愿。计算至原告主张的2020年7月7日，违约金为为42705元（按合同约定每日违约金为已付房款的0.01%）。2020年7月8日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                                    裁判      主文              被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李祥兴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截至2020年7月7日为42705元，自2020年7月8日起继续以39元/日，计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李祥兴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取434元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审判      组织              审  判  员     杨前凤             二○二○年九月十八日            法 官 助 理    崔丹炜      书  记  员     潘  曌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李艳飞，男，1983年11月26日出生，汉族，住所湖北省黄梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：43000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额12204.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12204.40元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12204.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6124号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：付金禄，现住海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告付金禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告付金禄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1049号原告：詹恩军，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区,委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：胡明明，男，1980年8月11日出生，汉族，住湖北省京山市,原告詹恩军诉被告胡明明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告詹恩军及其委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告胡明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及逾期付款利息600元（利息以三万元为基数，按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从2019年12月30日计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定于2019年12月底还清借款，并向原告出示了借条。借款到期后经多次催讨，事至今日，被告分文未付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告人口身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款3万元，约定2019年12月31日前付清。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年8月23日，被告向原告借款30000元，并出具了内容为“今借到詹军三万元现金，2019年年底前还清借款”的借条一份，后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，借条上“詹军”即本案原告詹恩军。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护,本案原告詹恩军与被告胡明明签订了借据，借据是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，视为合法有效，应依约履行，被告在取得借款后未依约按期归还原告借款属违约行为，理应承担立即返还借款的违约责任，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%的标准计算利息。综上，根据《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告胡明明应于本判决生效之日起七日内偿还原告詹恩军借款30000元及逾期付款利息（以本金30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付支付利息至借款实际付清之日止的标准，从2020年7月22日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告胡明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢建华二〇二〇年九月十八日书记员  童 非
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1384号原告：阳泉市金地物业管理有限公司。法定代表人：王静；职务：经理。委托诉讼代理人：高山，男，1972年10月26日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。被告：贾正堂，男，1955年10月2日生，汉族，现住平定县原告阳泉市金地物业管理有限公司诉被告贾正堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告阳泉市金地物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉市金地物业管理有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市金地物业管理有限公司负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执256号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3847号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人何建华、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为27188285元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人何建华、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。已查封并拍卖了何建华名下位于上虞区丰惠镇（上棉宿舍）11幢302室不动产。2020年9月20日，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人杨建康达成执行和解协议，约定：从2020年10月起每月支付100万，直至付清。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执256号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1118号 申请执行人：陆挺，男，1990年9月30日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈伟，男，1972年2月8日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陆挺与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特210号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人陆挺向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。申请执行标的为被执行人沈伟支付申请执行人陆挺借款本金150000元、利息损失15000元，合计165000元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人沈伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈伟名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财。截至2020年9月16日，本案尚有执行款165000元未执行到位。本院暂未发现被执行人沈伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈伟采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆挺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇二〇年九月十六日 书记员 马志跃
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1349号 顾雄、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保935号 申请人：临沂银盛泰广发房地产有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路十里堡社区沿街楼。 法定代表人：刘帅。 被申请人：陈丙信，男，1963年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂银盛泰广发房地产有限公司因与被申请人陈丙信商品房预售合同纠纷一案，于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈丙信所有的位于临沂市罗庄区××路××路××期××室房产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈丙信所有的位于临沂市罗庄区××路××路××期××室的房产。查封财产未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕俊玲
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1947号 上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。 法定代表人：田文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊双柱，男，1968年6月28日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。 原审被告：北京建工一建工程建设有限公司太原分公司，，住所地太原市尖草坪区兴华街****** 法定代表人：魏巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年8月23日出生，汉族，山西省太原市老军营**居民，现住太原市老军营**。 原审被告：许永亮，男，1981年10月12日出生，汉族，河北省定州市村民，现住本村。 委托诉讼代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。 原审第三人：郭宝英，男，1964年4月2日出生，汉族，现住霍州市辛置矿大食堂居民区。 原审第三人：山西灵石梗阳煤业有限公司，住所地灵，住所地灵石县南关镇赵家焉村v> 法定代表人：温玉珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宝英，男，1964年4月2日出生，汉族，该公司负责人。 原审第三人：史庆华，男，1965年7月15日出生，汉族，太原市清徐县居民，现住原址。 上诉人北京建工一建工程建设有限公司因与被上诉人樊双柱、原审被告北京建工一建工程建设有限公司太原分公司、许永亮、原审第三人郭宝英、山西灵石梗阳煤业有限公司、史庆华建设工程施工合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2018）晋0729民初624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，原审认定樊双柱施工范围、是否结算、北京建工一建工程建设有限公司欠付樊双柱工程款金额的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销灵石县人民法院（2018）晋0729民初624号民事判决。 二、发回灵石县人民法院重审。 上诉人北京建工一建工程建设有限公司预交的二审案件受理费10718元予以退还。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1220号原告：张明花，女，1949年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：刘佳，女，1989年2月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。原告张明花与被告刘佳、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明花之委托诉讼代理人张磊、被告刘佳、被告平安保险公司之委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元(暂定)，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等待伤残等级鉴定结论作出后追加；2.判令诉讼费、鉴定费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费65283.31元、二次取内固定手术费10000元、住院伙食补助费4800元、营养费3000元、残疾赔偿金46561.9元、精神抚慰金5000元、护理费18220元、交通费2000元、鉴定费2800元；判令被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘佳承担赔偿责任，扣除车主垫付45800.9元、保险公司垫付10000元，共计101864.31元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年04月2日16时25分许，被告刘佳驾驶鲁A***号轿车沿明湖路由东向西行驶至大明湖路省府北门东200米左右时，适遇原告张明花和李明宇穿过人行横道时人车发生刮碰，造成车辆受损、原告张明花受伤的道路交通事故。后经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告刘佳承担事故的全部责任，原告张明花、李明宇无责任。经查肇事车辆鲁A***号轿车车辆所有人为刘佳。另肇事车辆鲁A***号轿车在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告刘佳、平安保险公司承认原告张明花在本案中主张的事实，但平安保险公司认为应根据保险合同及法律规定是否赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，已垫付10000元应予扣除。本院认为，刘佳、平安保险公司承认张明花在本案中主张的事实，故对张明花主张的事实予以确认。刘佳与张明花发生交通事故，经有关部门确定刘佳承担事故的全部责任，张明花无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张明花要求被告赔偿医疗费65283.31元（包括平安保险公司已垫付的10000元、刘佳垫付的45800.9元），其中金额为18元的票据非医疗费用，系病历资料复印费，应予扣除，扣除后为65265.31元，符合法律规定，本院予以支持。张明花要求被告赔偿二次手术费10000元、营养费3000元，符合有关法律规定，本院予以支持。张明花要求被告赔偿住院伙食补助费4800元，张明花住院40天，每天按照100元计算为4000元，符合法律规定，本院予以支持。张明花要求被告赔偿残疾赔偿金46561.9元，张明花评残时70周岁，应为42329元，符合法律规定，本院予以支持。张明花要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据张明花伤残等级，本院酌定为1000元。张明花要求被告赔偿护理费18220元，根据有关部门的鉴定意见书其伤后护理时间为75日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，张明花称住院期间由护工及儿媳邵曰莉、子李虎昌护理，出院后由其子李虎昌及儿媳邵曰莉护理，护工护理25天护理费为5500元，李虎昌及邵曰莉均按照120元/天计算，（40×120+5500+15×120+35×120），二次护理期间15×120为1800元，共计18100元，符合法律规定，本院予以支持。张明花要求被告赔偿交通费2000元，证据不足，平安保险公司认可366元，不违反法律规定，本院予以许可。张明花要求被告赔偿鉴定费2800元，鉴定事项中误工费的鉴定费400元，张明花未主张，该项费用应予扣除，为2400元，系实际产生的损失，本院予以支持。审理中，平安保险公司辩称鉴定费、诉讼费等系间接损失不同意赔偿，但未提交其已向投保人尽到提示和说明义务的证据，故其辩称不成立，本院不予采信。刘佳在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，该保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘佳予以赔偿。平安保险公司已垫付的10000元，刘佳已垫付45800.9元，应当在赔偿款中予以扣除或返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张明花医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告张明花伤残赔偿金42329元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告张明花护理费18100元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告张明花交通费366元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在交强险责任限额内赔偿原告张明花精神损害抚慰金1000元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张明花医疗费55283.31元。七、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张明花二次手术费10000元。八、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张明花住院伙食补助费4000元。九、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张明花营养费3000元。十、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告张明花鉴定费2400元。以上一至十项应扣除被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已垫付的10000元。被告刘佳垫付的45800.9元自上述被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款中由原告张明花返还给被告刘佳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，原告张明花负担128元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  左琦二〇二〇年九月二日书记员  郭云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更230号罪犯王振，男，生于1999年11月7日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2016年5月13日作出（2016）宁0302刑初154号刑事判决，认定罪犯王振犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）宁03刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年12月29日起至2028年6月28日止），2016年8月23日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日在宁夏吴忠监狱指挥中心通过视频点名系统公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、周紫青在线出庭履行法律监督职责，吴忠监狱指派干警余维学、安婷婷在线出庭支持诉讼，罪犯王振，证人李某、于某某在线参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，服从生产管理和技术指导，认真学习服装加工生产技能，在服装生产开袋工序中能够超额完成任务。因表现突出，在考核周期内（2016年12月至2019年11月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯王振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月29日起至2027年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年九月二十五日书记员 郭       生       杰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3680号原告：刘涛，男，1997年8月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢倩，河北辅腾律师事务所律师。被告：平安广天劳务有限责任公司，住所地青海省海东市平安区平安镇平安大道，统一社会信用代码916321215950127716。法定代表人：童术琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。原告刘涛与被告平安广天劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。依法由审判员简广波适用简易程序进行审理。原告刘涛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  简广波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘一燃——
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4024号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，该分行行长。 被执行人:曾小文，男，1974年7月18日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人曾小文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾小文应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计64215.44元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法委托深圳市南山区人民法院于2020年6月11日轮候查封登记在被执行人曾小文名下的号牌为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人曾小文进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4024号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1652号舒旭明、湘潭海逸装饰设计工程有限：本院立案执行的申请执行人舒旭明与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人舒旭明申请执行结案。依照《最高人民法院二〇二〇年九月二十九日
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初1502-1号原告：徐洪东，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：徐玉昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹凤海，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：武城县国杰运输有限公司，住所地：山东省武城县历亭北路。统一社会信用代码：91371428MA3C72R251。法定代表人：孙建国，经理。本院在审理原告徐洪东诉被告徐玉昌、武城县国杰运输有限公司产品运输者责任纠纷一案中，原告徐洪东于2020年8月11日向本院提出对被告徐玉昌、武城县国杰运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告徐洪东撤回对被告徐玉昌、武城县国杰运输有限公司的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐洪东撤诉。诉讼费27元由徐洪东负担。审判员  谈洪勤二〇二〇年九月十四日书记员  朱 跃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13991号原告：韩兵，女，1977年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：数码辰星科技发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：高梅，女，1982年5月12日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：陈娟，女，1986年5月26日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。原告韩兵与被告数码辰星科技发展（北京）有限公司（以下简称数码辰星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兵、被告数码辰星公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兵向本院提出诉讼请求：1.数码辰星公司向韩兵支付2020年5月1日至2020年5月31日期间税后工资差额9918.98元；2.数码辰星公司向韩兵支付2020年5月1日至2020年5月31日交通补贴300元；3.本案诉讼费由数码辰星公司全部承担。事实和理由：韩兵于2009年9月19日起在数码辰星公司工作，任职硬件工程师，2015年10月1日双方续签了无固定期限劳动合同，2019年12月韩兵扣除五险一金的税后工资12246.41元。2020年3月26日，数码辰星公司组织与人才发展部（人事部门）给韩兵发送邮件，安排韩兵4月1日起待岗6个月，并禁用韩兵企业微信打卡功能以及断掉韩兵工位办公网络，剥夺了韩兵的工作权力，严重影响了韩兵的基本生活和工作权益。数码辰星公司单方面违法发出待岗通知。韩兵于2020年3月26日以邮件方式拒绝该待岗通知，并要求恢复原工作岗位原待遇。邮件发出后，至今数码辰星公司未有回复。韩兵2020年5月全月正常到公司上班，2020年6月15日，韩兵收到的工资不是5月份全额工资。自2020年2月3日至今，数码辰星公司一直正常经营，并未停工停产，因疫情安排员工待岗不成立。韩兵不同意变更劳动合同主体，数码辰星公司无权以此为由安排待岗。韩兵属于数码辰星公司研发人员，所从事的工作是研发未来影院所要使用的设备，而不是当前影院所用设备，设备处于研发阶段，可以在疫情期间加紧赶工，以提前完成目标，所以并不受疫情影响。强制待岗以来，已经造成多位研发人员流失，导致了严重后果。韩兵不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2464号裁决，故起诉。数码辰星公司辩称，数码辰星公司主要服务对象为电影院，受疫情影响公司经营陷入困境，2020年3月26日，以电子邮件形式通知韩兵自2020年4月1日起待岗，期限6个月。待岗期间按照北京市最低工资标准支付工资。待岗期间，韩兵无需出勤，公司也并未安排任何工作，交通补贴和通讯补贴均为员工正常出勤并提供劳动情况下的工作福利。2020年5月确实有财务、人事、核心业务部门人员上班，但数码辰星公司当月没有正常经营。不同意韩兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩兵与数码辰星公司于2015年10月1日签订无固定期限劳动合同书，约定韩兵在数码辰星公司电影终端部门从事硬件工程师工作。2020年3月26日，新辰星员工关系邮箱向韩兵等人发送主题为“关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知”的电子邮件，内容为：“各位同事：根据集团战略调整，2020年成立新的SAAS事业群，并将新辰星并入SAAS事业群，随着SAAS事业群业务重点的明确，放映终端部业务不符合SAAS事业群发展方向，新辰星决定剥离放映终端部。根据以上调整，放映服务器团队需独立继续开展业务，进行影院适用LED放映设备的研发合作，通过DCI认证。目前，由于国内外疫情影响，影院行业整体受到重创，且恢复时间不容乐观，同时DCI认证机构也受影响无法按照原计划开展认证。基于以上情况，我们不得不按照劳动合同相关条款规定，决定安排大家进入无岗待聘、待岗状态，具体事宜通知如下：1.自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。2.无岗待聘、待岗期间，社保公积金正常缴纳，工资按照北京市最低工资标准支付。3.无岗待聘、待岗期间，我们努力解决以上困难，一旦时机好转第一时间通知大家返岗。”当日，韩兵回复邮件，写明：“本人不接受此通知，不接受公司关于无岗待聘、待岗的安排，要求公司继续按原岗原待遇履行劳动合同。”2020年3月31日，发件人海辰亿华项目组向韩兵等人发送邮件，内容为：“各位同事：根据3月26日集体会议沟通和邮件《关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知》，自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。经集团总部管理层批准，通知如下：1、无岗待聘、待岗期间，所有人员无需到公司上班打卡，原有研发工作暂停，公司不给研发团队安排任何工作。2、无岗待聘、待岗期间，大家可关注影院设备行业内最新信息，自我学习。3、公司会努力解决现有困难，时机好转会在第一时间通知大家返岗，请大家与项目团队保持联系。”韩兵在2020年5月坚持继续出勤，但数码辰星公司未为其安排工作。数码辰星公司支付韩兵2020年5月工资2200元。2020年6月1日起，数码辰星公司安排韩兵恢复工作。2020年6月19日，韩兵到开发区仲裁委申请仲裁，要求数码辰星公司支付2020年5月1日至5月31日期间工资差额9918.98元、2020年5月1日至5月31日期间交通补贴300元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2464号裁决书，裁决：驳回韩兵的全部仲裁申请请求。韩兵不服该裁决，诉至本院。本院认为，非因劳动者本人原因造成用工单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。受疫情影响，数码辰星公司自2020年4月1日安排韩兵待岗，至2020年5月，已超过一个工资支付周期，数码辰星公司向韩兵支付工资2200元，不低于基本生活费数额。对韩兵要求数码辰星公司支付2020年5月1日至2020年5月31日期间工资差额及交通补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回韩兵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由韩兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年九月二十四日书记员 付           瑜
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初8105号原告：张权珍，男被告：任先平，男被告：冉琴霞，女，申请人原告张权珍与被告冉琴霞、任先平民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告张权珍委托代理人××与被告冉琴霞、任先平法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 玲二〇二〇年九月七日书记员 李安涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7843号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人抚州市东乡区诚信物流有限公司，，住所地江西省抚州市东乡区汽贸城****统一社会信用代码91361029550871281R。 法定代表人熊剑国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045480号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045480号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42574号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。被告：官伟秋，男，汉族，1992年12月28日出生，住址广东省普宁市。原告小米科技有限责任公司诉被告官伟秋侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年9月24日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李 雯二〇二〇年九月二十八日书记员 陈华明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6324号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：郭强伟，男，1987年8月13日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邓程琴，系被告母亲，女，1966年12月24日，汉族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告郭强伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保764号 保全申请人：杨银霞，女，汉族，1965年4月6日出生，现住：鄂尔多斯市。 被申请人：王荣华，男，汉族，1956年11月17日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 保全申请人杨银霞于被告王荣华等民间借贷纠纷一案，保全申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法轮候查封被申请人王荣华名下位于东胜区房产。担保人杨文霞提供其名下所有的位于东胜区房屋一处作为担保。 本院经审查认为，保全申请人东胜区的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人王荣华名下位于东胜区房产一处予以轮候查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、保全期间，停止办理被申请人杨文霞提供其名下所有的位于东胜区房屋一处的转让、抵押、变更等登记。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  嘎毕热
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4045号 原告：王小昌，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍住址江西省宁都县，现住福建省石狮市。 被告：曾明山，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告王小昌与被告曾明山加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小昌到庭参加诉讼。被告曾明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小昌向本院提出诉讼请求：1.曾明山支付所欠服装加工款43659元；2.本案的诉讼费用由曾明山承担。事实和理由：2014年11月20日至2015年9月，曾明山委托王小昌加工服装，在石狮市××镇××村××路××号生产，余43659元未能支付王小昌。现王小昌资金紧缺困难，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 曾明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王小昌执有一份《结款凭证》，载明截止2016年12月12日，曾明山累计结欠王小昌服装加工款43,659元，于2018年12月12日前还清。曾明山在欠款人处签名确认，落款日期为2016年12月12日。 上述事实有身份证、居住证、结款凭证并结合当事人的陈述可以证实，且曾明山经本院送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，曾明山委托王小昌加工服装并结欠加工款43,659元，事实清楚，双方加工合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。还款期限已届满，曾明山至今未能履行付款义务，已构成违约。现王小昌要求曾明山支付加工款43,659元，合法有据，予以支持。曾明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 曾明山应于本判决生效之日起十日内支付王小昌加工款43,659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取计490.5元，由曾明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3743号 上诉人（原审原告）：余延澄，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金平，福建夏理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被上诉人（原审被告）：厦门食里良田餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路****之三。 上诉人余延澄因与被上诉人张国同、厦门食里良田餐饮管理有限公司（以下简称食里良田公司）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余延澄上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：从事实上看，张国同起初想成立一家个体工商户性质的餐饮店，但因缺乏资金，故找到余延澄请求其投资入股。余延澄同意投资，并要求作为显名股东且不参与经营管理，后因考虑到个体工商户对外招聘员工会比以公司名义招聘更为困难，因此二人于2018年6月14日先成立食里良田公司，后由张国同于2018年6月28日另行成立个体工商户厦门市湖里区里食田良餐饮店并独立经营。食里良田公司实际上仅为空壳公司，并未有任何经营行为，也未对外发展过任何业务，食里良田公司的创设仅仅只是为了便于招聘罢了。因此，食里良田公司与厦门市湖里区里食田良餐饮店应当系混同的，余延澄与张国同做出的对于厦门市湖里区里食田良餐饮店的股权变化约定也应当视为对食里良田公司的股权变化约定。 张国同、食里良田公司未作答辩。 余延澄向一审法院起诉，请求判令：1、确认余延澄持有的食里良田公司的35%股权归张国同所有；2、食里良田公司将登记在余延澄名下的35%股权转移登记至张国同名下；3、张国同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：食里良田公司于2018年6月14日成立，股东为张国同、余延澄。厦门市湖里区里食田良餐饮店于2018年6月28日注册成立，为个体工商户，经营者为张国同。 2018年12月14日，张国同向余延澄出具《撤资还款计划》，约定厦门市湖里区里食良田餐饮店由张国同全盘接手，张国同自2019年6月26日起每两天向余延澄返还投资款6000元，直至张国同偿还完毕全部投资款165000元。 另查，罗乾冰、刘海香、庄主群等十一人因与食里良田公司之间的劳动纠纷，向湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出厦湖仲案[2019]353-1号裁决书，裁决食里良田公司向罗乾冰、刘海香、庄主群等十一人支付劳动报酬差额等。 一审法院认为，余延澄主张因食里良田公司与厦门市湖里区里食田良餐饮店混同，故依《撤资还款计划》之约定，余延澄持有的食里良田公司股权已转让给张国同。《撤资还款计划》系对厦门市湖里区里食田良餐饮店的经营及投资款退还作出的约定，并未对食里良田公司股权转让作出约定。余延澄未能举证证明其与张国同之间存在股权转让的法律关系，应承担不利的法律后果，故余延澄所提诉求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回余延澄的全部诉讼请求。 二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为，食里良田公司与厦门市湖里区里食田良餐饮店系依法成立的不同的民事主体，余延澄与张国同签订的《撤资还款计划》系双方对厦门市湖里区里食田良餐饮店的经营及投资款退还事宜的约定，并未涉及食里良田公司的股权转让事宜。余延澄主张食里良田公司与厦门市湖里区里食田良餐饮店二者混同，并据此主张张国同向其转让食里良田公司股权，缺乏事实及法律依据，一审法院对其诉求未予支持并无不当。 综上，余延澄的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人余延澄负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月十五日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执410号 申请执行人：霍福龙，男，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县，身份证号码。 被执行人：索书保，男，1980年7月8日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行霍福龙与索书保合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4275号申请执行人：天津市起顺建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街福华里**，统一社会信用代码91120116MA05JLM53F。被执行人：谢玉春，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人天津市起顺建筑工程有限公司与被执行人谢玉春建筑工程施工合同纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人给付工程款143940元及利息11060元，共计155000元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系统执行到位18500元，轮候查封了被执行人名下房产一处；被执行人名下有车辆两辆（申请人不要求查封）；再查，被执行人名下再无银行存款、无证券、无公司信息；3、对被执行人采取了限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。5、于2020年9月3日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月八日书记员  闫志亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1864号 申请执行人刘晓燕，女，1956年12月18日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人蒙福善，男，1978年11月12日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行刘晓燕与蒙福善的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初2174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙福善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓燕于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明发现被执行人蒙福善有一辆车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，本案已在2020年8月28日进行查封处置中，但未能实际扣押。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息,案件受理费290元，申请执行费350元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11558号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：马学山，男，1968年6月22日出生，汉族，住址内蒙古满洲里市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告马学山保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3557号原告:时翠荣，女，1974年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘艳，女，1968年4月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在审理原告时翠荣与被告刘艳合同纠纷一案中，时翠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费246.5元，由时翠荣负担。时翠荣已预交493元，退还其246.5元。审判员  刘美静二〇二〇年九月四日法官助理夏路书记员宋岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：刘长征，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘长征小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额2535.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2535.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘长征向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2535.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2051号被执行人：吴晓明，男，1978年08月22出生，现羁押呼和浩特市第三看守所。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初216号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张亚平，女，1981年1月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍地湖北省枣阳市。因本案，于2020年1月8日被湖北省枣阳市公安局刑事侦查大队民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同月23日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人张亚平犯合同诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟出庭支持公诉。被告人张亚平及其辩护人黄长凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月22日，被告人张亚平向襄阳合利通赢汽车销售服务有限公司（下称合利通赢公司）提供虚假的房产信息，申请该公司为其提供担保，后在中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（下称工行牡丹支行）办理汽车贷款业务，贷款金额为人民币（以下币种同）740000元用于购买沃尔沃汽车，被告人张亚平向工行牡丹支行支付手续费87840元（费率10.98%），合利通赢公司从中收取担保费、还贷履约保证金等合计80540元，另合利通赢员工陈某、崔某分别从中收取劳务费50000元、16000元。被告人张亚平支付税费等合计337510.48元购车款，陆续还款102699.5元后逃匿。涉案沃尔沃汽车已追回并扣押在案。从被告人张亚平实际取得贷款740000元中扣减银行手续费87840元、实际还款102699.5元后，目前被告人张亚平尚某549460.5元未归还工行牡丹支行。上述事实，被告人张亚平在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某、崔某、李某、张某的证言；受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、合利通赢公司收款收据、枣阳市住房保障和房屋管理局查档情况说明、委托函、委托书、湖北湖北创飞机电实业有限公司承诺书、个人贷款担保合同、承诺书、借据、信用卡购车分期付款担保协议、担保合同、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、购车发票、车辆购置税发票、机动车注册登记信息表、行车证复印件、运输工具抵押登记表、共同还款承诺书、最高额抵押合同、被告人张亚平的户籍身份信息、工商银行交易明细、交易凭证及电子回单、认罪认罚具结书；被告人张亚平指认涉案沃尔沃汽车（号牌鄂Ｆ×××**）照片；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录；案发现场监控视频、被告人的供述与辩解及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚平以非法占有为目的，提供虚假的产权证明作担保，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物549460.5元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张亚平犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚平到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人张亚平具有坦白、自愿认罪认罚等从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关量刑适当。综上，根据被告人张亚平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亚平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人张亚平于本判决发生法律效力第二日起十日内向被害单位中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行退赔赃款人民币五十四万九千四百六十元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  梁发君人民陪审员  梁成蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4850号原告：李志会，男，1950年12月10日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：杨全胜，男，1968年9月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：贾桂香，女，1968年7月26日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市平谷区。原告李志会与被告杨全胜、贾桂香保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志会与被告杨全胜、贾桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志会向本院提出诉讼请求：1.判令杨全胜、贾桂香返还其理财款49800元；2.判令杨全胜、贾桂香给付自2017年8月21日至2020年7月16日2400元利息到给付时止。事实和理由：2017年8月21日，李志会到北京市平谷区仿古市场西侧一个理发店理发，正好碰见杨全胜、贾桂香二人在店内。杨全胜、贾桂香告知李志会现在有个好的理财项目，叫民间互助理财，只要交49800元，半年内就能拿回1200元利息，如果能找到人参加，还能分享理财资金。李志会答复说不能找人，一年要2400元利息也差不多了。杨全胜和贾桂香说如果干得好，还有更多的奖励。当天下午，李志会就把49800元现金交给了杨全胜和贾桂香，后杨全胜和贾桂香为李志会书写了担保书。现在已经过去2年多，利息没有给，本金也一分没退。李志会多次找到杨全胜和贾桂香索要理财款，但杨全胜和贾桂香均以各种理由予以推脱。为了维护合法权益，故提起诉讼。杨全胜、贾桂香辩称：根据担保书约定，李志会如进入A岗、B岗不能回本51000元，杨全胜、贾桂香才负还款责任，但李志会并未进入A岗、B岗，其一直处于发展层，杨全胜、贾桂香无还款义务。此外，李志会实际仅交给杨全胜、贾桂香39800元，另10000元为贾桂香借给李志会。另，该案已经于2020年6月19日被法院裁定驳回起诉，李志会再次起诉违反了一事不再理原则。经审理查明：2017年8月21日，杨全胜、贾桂香为李志会出具担保书，内容为：李志会于2017年8月20日加入民间互助理财，理财金49800元，收款人杨全胜、贾桂香。如理财在A岗B岗不能回本51000元由杨全胜、贾桂香还给李志会51000元整，但李志会进入C1、C2、C3的所有工资的进入，都有杨全胜、贾桂香5%的工资，望双方遵守。2020年4月30日，李志会将杨全胜、贾桂香诉至法院，要求杨全胜、贾桂香给付担保理财款51000元，杨全胜、贾桂香给付自2017年8月21日至2020年4月21日的利息6400元，自2020年4月22日至实际给付之日止的利息。2020年6月19日，北京市平谷区人民法院作出（2020）京0117民初2338号民事裁定书，以李志会、杨全胜和贾桂香的行为涉嫌传销，人民法院不宜作为民事案件受理为由，裁定驳回了李志会的起诉，该裁定已经生效。现李志会再次提起诉讼，诉讼主体、案由、诉求均与（2020）京0117民初2338号民事案件一致，亦没有新的事实和理由。以上事实有保证书、通话记录、庭审笔录、民事裁定书等证据在案作证。本院经审查认为，根据查明的事实，杨全胜、贾桂香保证李志会回本的前提是李志会进入A岗、B岗，而李志会尚未进入A岗B岗，故替代还款的条件尚未成就。而且此案涉及到传销，法院已经就同案不适宜法院民事案件审理为由裁定驳回起诉，现李志会没有新事实和理由，再次起诉，构成了重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李志会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月二十三日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1352号 阮家星、潘秀峰、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2675号池艳红：你申请执行徐州赛澳电子科技有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的睢劳人仲案字（2020）第221号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6722号上诉人（原审被告）：刘德成，男，汉族，1974年5月21日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杜月燕，女，汉族，1974年4月8日出生，住福建省泉州市洛江区。上诉人刘德成因与被上诉人杜月燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人刘德成送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人刘德成在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘德成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年九月二十三日书记员  刘书岑
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁03刑更244号罪犯刘彬，男，1996年12月25日出生，汉族，初中文化，住宁夏吴忠市青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年6月16日作出（2015）吴利未刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2017年11月30日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更287号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2021年8月17日止），2015年7月8日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯刘彬予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装生产开袋、合片等工序中能够认真负责，并超额完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2017年9月至2020年3月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇二〇年九月二十五日书记员 李               慧
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2507号原告：谭昌前，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：湖南省衡阳县氮肥厂，住所地：衡阳县西渡镇向阳北路**。法定代表人：戴朝晖，该厂厂长。委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告谭昌前与被告湖南省衡阳县氮肥厂劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告谭昌前向本院提出诉讼请求：1．请求判决由被告补交原告1995年1月至2014年12月医疗保险共计41860元；2．请求判决由被告支付原告之父谭咸规患癌去世，单位企改特殊病补助金44400元；3．请求判决由被告买好原告失业险23064元（24个月×961元/月=23064元），支付搬迁费1500元；4．请求判决被告补偿原告误工费7800元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南省衡阳县氮肥厂自2018年5月被碧桂园收购以来，在未通过职工代表大会讨论的情况下，多次进行强拆，因强拆未果，被告指定少数退休和被告厂内闲杂人员为职工代表开会，职工提出的建议不符合被告要求，参会的闲杂人员便会进行制止或打骂，致使职工代表大会无法进行。2018年底，由政府领头，被告承诺按照国家政策要求合理、合法处理好职工遗留问题。2020年1月20日，原告与被告办理解除劳动关系手续时，因被其工作人员所骗签了字。2020年3月3日，原告发现被告并未为原告办理医保和社保手续。原告父亲谭咸规曾系被告职工，因癌症去世，被告未按政策给予其改制补助。原告多次就上述事实找被告沟通，但被告拒接电话，有意回避与拖延。特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告衡阳县氮肥厂辩称，原告所诉涉及的事项不属人民法院民事诉讼受案范围，衡阳县氮肥厂进行破产改制，破产程序已由法院依法立案受理并裁定终结，改制时依据政府所颁发的行政文件对破产后企业职工按照行政法律的规定应给予的补偿进行计算，该计算应按照政府文件执行，应属行政案件范畴。关于原告的第一项诉请，改制政策中无补缴的规定，按照政府文件，为自参加工作之日起至改制之日止按照每年的城镇居民医保标准进行补偿，原告已对该款进行了领取；关于原告的其他诉讼请求，属于改制中的遗留问题，应由政府按照改制的法律法规等文件的规定进行处理，且政府已将衡阳县氮肥厂改制遗留问题的处理提入议程，并通知要求存在遗留问题的权益人进行书面申请并附相关依据，以便政府在召开专题会议时进行核实。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查：被告湖南省衡阳县氮肥厂创建于1970年，系衡阳县经济委员会管辖的一家全民所有制企业。2005年1月6日向本院申请宣告破产，本院依法裁定宣告湖南省衡阳县氮肥厂破产还债，2005年7月21日，裁定宣告终结该厂的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2013年7月20日，中共衡阳县委办公室印发《中共衡阳县委办公室衡阳县人民政府办公室关于进一步加快企业改制的实施意见》，将县氮肥厂（主管部门责任人：戴朝晖）等企业列入衡阳县企业改制任务名单，该厂按照文件精神进行企业改制。2020年1月20日，按照衡阳县人民政府有关企业产权制度改革相关文件精神，经县氮肥厂职工代表大会审议通过《改制职工安置分配实施方案》等程序，衡阳县氮肥厂与谭昌前协商一致，签订解除劳动关系协议书，同意2014年12月31日为解除劳动合同、终止劳动关系之日，衡阳县氮肥厂给予谭昌前解除劳动关系补偿金人民币29880元，同日，谭昌前领取该款、一并领取国企改革过渡补贴6000元、置换身份人员计提养老金4366元等款项共计45671元。后谭昌前向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年8月12日以谭昌前的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、不符合受理条件为由，决定不予受理。本院认为，一方面，被告衡阳县氮肥厂早已被宣告破产终结，该单位已不存在，已不具备诉讼主体资格，原告将其列为被告，应属主体不适格；另一方被告衡阳县氮肥厂进行的改制是由政府主导，非自主进行，而企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入人民法院民事诉讼受案范围，政府主导的企业改制所引发的劳动争议实际上是由于政府的行政管理行为而引发，不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。涉案纠纷属于政府主导的企业改制过程中出现的情况，原告应向政府及其相关部门申请解决，原告所诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，因本案已经立案受理，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭昌前的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十九日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3830号 原告：陈校飞，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马国军，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：李启成，该公司经理。 原告陈校飞与被告中铁二十局集团第一工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈校飞于2020年9月7日向本院提出在本案中撤回对被告中铁二十局集团第一工程有限公司起诉的申请，并申请保留对被告中铁二十局集团第一工程有限公司的诉权。 本院认为，原告陈校飞的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈校飞撤回对被告中铁二十局集团第一工程有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二〇年九月二十日 书记员  张 群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡好磊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡好静，女，1990年9月13日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡好婷，女，1993年9月12日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 三再审申请人委托诉讼代理人：胡生广（系三再审申请人父亲），男，1960年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 三再审申请人委托诉讼代理人：杨志强，河南豫北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新乡市牧野区人民政府，住所地河南省新乡市牧野区学院路**。 法定代表人：王开元，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张科，该区人民政府公职律师。 委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。 再审申请人胡好磊、胡好静、胡好婷（以下简称胡好磊等3人）因诉河南省新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终415号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年7月21日对各方当事人进行了询问，胡好磊等3人的委托诉讼代理人胡生广、杨志强，牧野区政府的委托诉讼代理人张科、李艳玲到庭参加询问，本案现已审查终结。 胡好磊等3人申请再审称，胡好磊等3人与其外祖母闫水香不在一起生活，也不属于同一户籍，闫水香的房屋不在本次拆迁范围，牧野区政府将闫水香作为一代户主对胡好磊家庭进行补偿，真正的原因是胡好磊的父亲是上门女婿，牧野区政府的做法违反了男女平等的原则。胡好磊等3人请求对补偿安置协议中郭秀荣的签字进行鉴定，但一审法院未予批准，导致本案基本事实不清。请求撤销一、二审判决，支持胡好磊等3人的赔偿请求。 牧野区政府答辩称，1.案涉房屋被拆除前，征收部门已经与胡好磊等3人的母亲郭秀荣签订了补偿安置协议，也按照协议的约定支付了补偿款，郭秀荣一家在房屋拆除前自愿搬离了被征收的房屋，此后该房屋被拆除。案涉拆除行为应认定为郭秀荣一家自愿将房屋交由他人拆除的行为，不违反强制性规定。2.胡好磊等3人并未提交案涉房屋归其所有的相关证据，因此胡好磊等3人不具有原告主体资格。综上，一、二审判决并无不当，请求驳回胡好磊等3人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法作出行政行为侵犯相对人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案系胡好磊等3人起诉请求确认牧野区政府拆除案涉房屋违法一并提起的行政赔偿诉讼，对于请求确认拆除案涉房屋违法一案，河南省高级人民法院已经作出生效行政判决，以胡好磊等3人的母亲郭秀荣领取了补偿款并搬离案涉房屋为由驳回了胡好磊等3人的诉讼请求，本院亦裁定驳回胡好磊等3人的再审申请。在行政行为未被确认违法的情况下，胡好磊等3人一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据和法律依据，一、二审法院判决驳回胡好磊等3人的赔偿请求并无不当。 综上，胡好磊等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡好磊、胡好静、胡好婷的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2791号 罪犯张蕾，女，1989年1月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，专科文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年12月10日作出（2015）同刑初字第61号刑事判决，以被告人张蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一千元，责令张蕾等人向被害人退赔人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽02刑终61号刑事判决，撤销福建省厦门市同安区人民法院(2015)同刑初字第61号刑事判决对张蕾的判决。以上诉人张蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日以（2018）闽01刑更2728号刑事裁定，对其减刑六个月。（刑期自2014年7月23日起至2021年7月22日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张蕾在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张蕾减刑的异议。 本院认为，罪犯张蕾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张蕾减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月23日起至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程美华，女，1967年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝巍，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李浩，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中部房地产有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道**豪方花园裙楼120铺。法定代表人：李名胜，总经理。再审申请人程美华因与被申请人祝巍、深圳市中部房地产有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程美华申请再审称，因祝巍实施诈骗，程美华多次向司法机关提出维权。二审法院虽然于2014年3月17日作出（2014）深中法刑二终字第113号刑事裁定书，但因办案机关怠于履行法定职责，没有及时向程美华送达裁判文书。程美华于2017年4月18日收到裁判文书，才知道通过刑事手段救济受损权益的目的落空，需要另行起诉解决，故诉讼时效应从2017年4月18日程美华知道权利被侵害之日起计算。二审判决将“刑事判决文书生效之日”作为诉讼时效的起算点属于适用法律错误，二审判决认为程美华的诉讼请求超过法定的诉讼时效缺乏证据支持，也有违诉讼时效制度的立法本意。综上所述，程美华申请再审本案。祝巍提交书面意见称，本案为侵权责任纠纷，诉讼时效为两年。程美华于2012年4月发现被骗，并向公安机关报案，诉讼时效中断。检察机关于2013年5月21日提起公诉，一审法院于2013年12月18日作出刑事判决后，祝巍不服提起上诉，二审法院于2014年3月17日作出裁定书维持原判，该裁定书自作出之日发生法律效力。根据司法解释规定，诉讼时效应从刑事裁判文书生效之日起重新计算。故诉讼时效应从2014年3月17日重新计算，而程美华直至2018年才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程美华的再审理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，根据程美华申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：程美华的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，因祝巍实施诈骗造成程美华损失，程美华于2012年向公安机关报案，诉讼时效应从其报案之日起中断。2013年12月18日，一审法院作出（2013）深南法刑初字第586号刑事判决，祝巍不服上述判决并提出上诉，二审法院于2014年3月17日作出（2014）深中法刑二终字第113号刑事裁定维持原判。诉讼时效应从二审裁定作出之日即2014年3月17日重新计算，而程美华直至2018年10月才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，二审判决对其诉讼请求未予以支持，并无不当。程美华申请再审主张诉讼时效应从其收到二审刑事裁定书之日起重新计算，依据不足。综上所述，程美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程美华的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21459号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张立军，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张立军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4625号原告：梅忠平，男，1950年8月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：欧磊，男，1987年6月15日出生，汉族，住大石桥市。被告：陶军，男，1982年3月28日出生，汉族，住大石桥市。被告：马利，男，1981年7月1日出生，汉族，住大石桥市。原告梅忠平与被告欧磊、陶军、马利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅忠平与被告欧磊、陶军、马利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅忠平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款共计人民币贰拾万元200,000元；二、判令被告支付从借款之日起至偿还之日止的利息；三、判令被告陶军对借款壹拾万元（100,000元）及利息承担保证责任；四、判令被告马利对借款壹拾万元（100,000元）及利息承担保证责任。事实和理由：被告欧磊因经营生意需要，分别于2019年6月20日、2019年7月2日向原告借款人民币共计贰拾万元（200,000元），约定月利息1.2分，借款期限为一年，被告欧磊为原告出具借条，两笔款项分别由被告陶军、被马利进行担保，各担保100,000元及利息，两笔借款已经到期，现就两笔借款，经原告多次索要，被告至今未能偿还，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告欧磊、陶军、马利承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2019年6月20日的借款包括租金75,000元、押金5,000元，借现金20,000元。本院认为，被告欧磊、陶军、马利承认梅忠平在本案中主张的事实，故对梅忠平主张的事实予以确认。被告欧磊向梅忠平出具的《借据》均系当事人真实意思表示，合法有效。陶军、马利在担保人中签字确认，视为其同意为欧磊的该笔债务承担连带保证责任，由于欧磊未按约定时间偿还借款，梅忠平有权向保证人陶军、马利主张连带保证责任。双方约定的月利率1分2厘不违反法律法律强制性规定，本院于予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告欧磊于判决生效之日起10日内偿还原告梅忠平借款本金100,000元，并从2019年6月20日起至实际清偿之日止，以本金100,000元为基数按月息1分2厘支付利息；二、被告陶军对本判决第一项所涉款项承担连带保证责任。三、被告欧磊于判决生效之日起10日内偿还原告梅忠平借款本金100,000元，并从2019年7月2日起至实际清偿之日止，以本金100,000元为基数按月息1分2厘支付利息；四、被告马利对本判决第三项所涉款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2150，由被告欧磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  崔鑫淼
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2947号申请执行人：刘阳，男，1983年11月3日出生，土家族，住贵阳市花溪区。委托代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201310828294，特别代理。被执行人：张露，女，1988年4月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人刘阳与被执行人张露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0111民初3520号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张露应履行以下义务：张露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款本金人民币70000元及利息（以借款本金人民币70000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年10月1日起计算至全部款项付清之日止）；张露于本判决生效之日起十日内支付原告刘阳律师费8000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张露未履行上述义务，申请执行人刘阳向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张露送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月21日对被执行人张露采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月6日、8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人张露名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，被执行人名下登记有车牌号为贵Ａ×××**东风日产牌汽车一辆，经本院于贵阳市车辆管理所核实，该车辆已于2018年11月27日过户到他人名下，查询到被执行人名下登记有位于贵阳市南明区房屋一套，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下登记的房屋已过户到他人名下，本院无权处置，被执行人名下有公积金缴纳信息，但无公积金存款，本院已依法冻结。本院2020年9月24日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初3520号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十五日书记员  涂伯彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃某，男，1956年10月11日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：龙飞，柳州市恒益法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左某，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人覃某因与被申请人左某婚约财产纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃某申请再审称，覃某与左某于2009年8月相识。双方2011年确定要结婚后，就购买了柳州市1单元6－2号房屋作为覃某与左某的结婚用房，房屋总房款23.5万元。房屋的首付款8.5万元由覃某支付，同时覃某还每月支付左某1000元用以支付银行按揭贷款。2011年12月交房后，覃某又出资3000元装修房子，出资3万元购买家具家电。2012年的春节，覃某给了左某的父母1万元彩礼。之后，覃某多次催促左某登记结婚，但左某以种种理由拒绝办理结婚登记。2018年3月，左某将覃某购买的房屋转卖后另嫁他人。左某的行为存在骗婚骗钱的欺诈行为，覃某为了维护自己的合法权益才提起了本案诉讼，但二审判决却没有支持覃某的诉讼请求，是错误的。首先，覃某为案涉房屋支付了12.1万元，此笔款项左某应当偿还给覃某；其次，左某否认覃某出资购房不符合实际情况；最后，覃某出资了3000元用于房屋装修，同时还出资了3万元用以购买家电，此亦是事实。故申请再审本案。 本院经审查认为，覃某与左某系同居关系。双方在同居生活期间共同出资购买了柳州市房屋。2015年7月7日，覃某向左某出具一份《收条》，载明“今收到左某购买房屋款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00）备注：左某愿付给覃某购房款总计肆万元整，覃某收到人民币肆万元整（￥40000.00）后自愿搬出左某名下房位于（十治二区7栋3三单元6-2号），从此两不相欠”。上述《收条》应视为双方对同居期间财产分配所达成的共识。左爱军自2015年7月7日至2019年1月19日，陆续向覃某支付了5万元购房款。同时，覃某在2019年1月19日获取左某支付的1000元后，还向左某出具《保证书》载明，“覃某保证今天起不再骚扰左某和左某爸妈及家人。”现覃某虽主张其购房出资是12.1万元，还支出了其它费用，但其并未能举出充分证据证实，一、二审法院根据覃某出具的《收条》以及左某转款给覃某的情况认为左某已经履行了双方的约定而驳回覃某的诉讼请求并无不当。综上，覃某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃某的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华