wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19886号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：林攀，男，1976年01月07日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************611。原告兴业消费金融股份公司诉被告林攀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金78789.6元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金78789.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年12月9日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为81595.80元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计：161385.40元。事实和理由：2015年04月27日，原告与被告签订编号为“HT201********0000001453”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告150000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年12月09日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为78789.6元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充称，不主张手续费，逾期时间为2019年12月10日。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款月利率为1.7%，贷款还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.05%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收利息、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林攀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金78789.6元及该本金自2019年12月10日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告林攀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763.86元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十一日书记员  罗 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1598号原告：枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司，住所地：枣庄市山亭区工业园区南京路**，统一社会信用代码：91370400552238834U。法定代表人：刘见英，总经理。委托诉讼代理人：金苏东、秦陆路，山东恒平律师事务所律师。被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司，，住所地：枣庄市山亭区水泉镇工业园区法定代表人：王奇，总经理。诉讼代表人：枣庄汇邦破产清算事务所有限公司，山东宇宏太阳能光电科技有限公司管理人。负责人：程元玖，主任。委托诉讼代理人：程留宝，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原告枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司诉被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦陆路、被告的委托诉讼代理人程留宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认山东宇宏太阳能光电科技有限公司4、5号钢结构不是破产资产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告为山东宇宏太阳能光电科技有限公司加工、制作安装钢结构厂房，2012年8月完工.2013年1月双方结算，山东宇宏公司欠工程款1988278.11元。关于山东宇宏太阳能光电科技有限公司欠枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司工程款，己由山亭区人民法院执行的说明。1、2011年枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司为山东宇宏太阳能光电科技有限公司加工制作、安装钢结构厂房及展厅，2012年8月完工，2013年1月双方结算，山东宇宏太阳能光电科技有限公司欠工程款1988278.11元。枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司向山亭区人民法院起诉山东宇宏太阳能光电科技有限公司，并保全其四个钢结构厂房及展厅以及土建二期的钢结构.2、2013年10月17日，山亭区人民法院作出(2013)山民初字1953号民事判决书，判决山东宇宏太阳能光电科技有限公司10日内偿还枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司工程款1988278.11元及利息(自2013年9月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)、案件受理费22600元、保全费5000元由山东宇宏公司负担。3、2014年3月31日进入执行程序，山亭区人民法院作出(2014)山执字第62-1号执行裁定、2014年9月16日作出(2014)山执字第62-3号执行裁定，查封山东宇宏公司2、3#厂房、4、5#厂房两幢及附属机器设备。4、2014年对查封后的设备及独立单幢4、5#钢结构进行评估，评估价166.98万元。5、2014年在枣庄日报上刊登拍卖公告，进行司法拍卖，2015年第二次拍卖流拍，依据最高人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定，作价交申请人。这祥，经山亭区人民法院对二次流拍4、5号钢结构抵给枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司.6、枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司只是对第4、5#一幢独立钢结构厂房占有、使用至今，并自2018年开始每年交纳土地使用税、房产税至今。现山东宇宏太阳能光电科技有限公司破产，该公司这一幢4、5#钢结柚厂房不属于其破产资产，且与山东宇宏太阳能光电科技有限公司从围墙隔开，枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司债权以钢结构厂房及设备抵偿166.98万元，尚有318478.11元债权及利息。然而破产管理人仅依据没有以物抵债裁定为由，认为在2014年就由原告占用使用厂房，仍认为是宇宏公司资产与事实证据不符。为此，向山亭区人民法院提起诉讼。被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司辩称，由于原告在诉状中陈述2014年拍卖被告相应的资产，2015年二次流拍后，经山亭区法院对二次流拍的第4、第5号钢结构厂房低给原告，原告在向被告管理人申请资产属时没有提交山亭区法院的以物低债裁定书，管理人驳回了原告的权属申请，现原告在本案中扔坚持山亭区法院将资产折抵给原告，未提供相应证据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：2011年原告为被告加工制作、安装钢结构厂房及展厅，2012年8月完工，2013年1月双方结算，被告欠工程款1988278.11元。2013年1月21日被告将其资产办公楼中钢结构、1、2、3、4、5号厂房抵押给枣庄市山亭区农村信用合作联社（现为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行），并在枣庄市工商行政管理局山亭分局办理了动产抵押登记。原告向山亭区人民法院起诉被告并申请保全其四个钢结构厂房及展厅以及土建二期的钢结构。2013年9月6日山亭区人民法院作出（2013）山民初字第1953号民事裁定书查封了被告四个钢结构厂房及展厅以及土建二期的钢结构。2013年10月17日，山亭区人民法院作出(2013)山民初字1953号民事判决书，判决山东宇宏太阳能光电科技有限公司10日内偿还枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司工程款1988278.11元及利息(自2013年9月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)，案件受理费22600元、保全费5000元由山东宇宏太阳能光电科技有限公司负担。原告申请执行，山亭区人民法院作出(2014)山执字第62-1号执行裁定、2014年9月16日作出(2014)山执字第62-3号执行裁定，查封被告的资产2、3#厂房、4、5#厂房两幢及附属机器设备。2014年对查封后的设备及独立单幢4、5#钢结构进行评估，评估价166.98万元。5、2014年在枣庄日报上刊登拍卖公告，进行司法拍卖，2015年第二次拍卖流拍。2016年3月27日案外人陈庆昌出具说明内容为，我同意将山东宇宏太阳能光电科技有限公司4、5号钢结构厂房以法院评估价格166.98万元低给枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司。本院认为：在原告与被告建设工程施工合同案件中，原告申请对被告的财产进行查封前，查封的财产在查封前均已抵押给他人，并办理抵押登记，该登记具有公示效力。财产抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物。案外人陈庆昌出具的以物抵债说明，损害了抵押权人的合法权益，该以物抵债说明无效。故本院对原告要求确认山东宇宏太阳能光电科技有限公司4、5号钢结构不是破产资产的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丛晓新二〇二〇年九月二十九日书记员  潘姿宇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11091号 胡蓓蓓: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人胡蓓蓓执行一案，（2020）粤1973刑初1160号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，扣押在案的手机五部依法予以没收，上缴国库，（2020）粤1973执11091号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异464号 申请人（申请执行人）：张小华，女，汉族，1968年3月8日出生，住湖南省湘潭县。 被申请人：王胡姜，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：佛山市江浩服装有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华北路******之五，营业执照91440604MA4WPA1T0N。 法定代表人：王胡姜。 本院在执行申请执行人张小华与被执行人佛山市江浩服装有限公司（以下简称江浩公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人张小华向本院提出申请，请求追加王胡姜为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查期间，申请人于2020年9月1日向本院书面提出撤回追加被执行人的申请。 本院认为，在审查过程中，申请执行人张小华提出撤回追加被执行人的申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请执行人张小华撤回追加王胡姜为被执行人的申请。 审判长 周瑛审判员何东明审判员丁保国 二〇二〇年九月十日 书记员 洪      韵      宜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3928号申请人：李全来，男，汉族，1957年6月5日出生，住尉氏县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司，住所地：尉氏县福星大道西段路南帝景名都北门西邻。申请人李全来诉被申请人中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司交通事故纠纷一案，申请人李全来于2020年9月24日向本院申请先予执行，请求被申请人中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司先予支付医疗费100000元。本院经审查认为，申请人李全来与被申请人的权利义务关系明确，申请人已支付医疗费7万多元，现仍需继续治疗，而申请人家庭困难，无力支付医疗费用，申请人的先予执行申请符合法律规定，对申请人的申请予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司于本裁定生效后五日内先予支付李全来医疗费40000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文魏二〇二〇年九月二十九日书记员  朱迪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢2401号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人陈宇，男，1979年2月23日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈宇借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币484339.08元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年九月九日书记员 易文萍
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1148号 案号：（2020）鲁1311执1148号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：候怀庆 被执行人：临沂华创置业有限公司 立案时间：2020.5.8 结案日期：2020.9.21 标的：3810771元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3665号申请执行人李姣与被执行人郝扬州保证合同纠纷一案，申请执行标的为18000元。经本院立案受理，现已执行到位18000元。至此，申请执行人李姣申请执行的(2020)苏0381民初1904号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初9125号 原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。统一社会信用代码：91370281794005689E。 法定代表人：康晓兵，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：王爱梅，女，汉族，住胶州市。 原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告王爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费200元（原告已预交200元），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年九月三十日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1825号申请人：曾宪桂，女，汉族，1949年11月4日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：李冬蕾、陈旭（实习律师），河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王英豪，男，汉族，1976年9月13日出生，住南阳市。本院在审理申请人曾宪桂诉被申请人王英豪民间借贷纠纷一案中，申请人曾宪桂于2020年9月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人王英豪名下价值5500000元的房屋或同等价值的财产予以查封，并提供了被申请人王英豪的财产线索如下：1.被申请人王英豪名下位于南阳市宛城区滨河路与解放路交叉口帝苑花园2幢2单元602室（面积为158.82平方米）的房屋；2.被申请人王英豪名下位于南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑商住小区1号楼3单元15层3-1502室二室二厅（面积为92.54平方米）的房屋进；3.被申请人王英豪名下位于所有南阳市高新区路中段权证号码为7102745A的房产。申请人曾宪桂为本次保全向本院提供了太平财产保险有限公司南阳分公司承保的5500000元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号68304128020200000267。本院认为，申请人曾宪桂的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王英豪在银行的存款5500000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇二〇年九月八日书记员  李良玉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5707号原告魏汉绍，男，1955年12月23日生，汉族，住滑县。被告魏少正，男，1977年3月9日生，汉族，住滑县。原告魏汉绍与被告魏少正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏汉绍、被告魏少正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏汉绍向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款43000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏少正因资金紧张，向原告借款，经原告多次催要，被告尚欠原告43000元，并向原告出具了借款手续，此后经原告数次催要，被告至今未偿还43000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。被告魏少正辩称：不承认欠原告43000元，有转账记录，钱是两个人借的，有两个人的签字，一共欠原告29100元，已给过原告的500元，原告不承认。原告魏汉绍为证明其所主张的事实，向本院提交借条、银行交易清单，被告魏少正对借条和交易清单无异议。被告魏少正向本院提交银行转账记录、微信转账记录，用于证明银行转账给原告本人及转给案外人原告之子魏俊伟两笔款项共6600元，微信转账6笔，其中四笔转给案外人原告之子魏俊伟，原告对转账给魏俊伟两笔款共6600元有异议，不予认可该款，对其余转账款项均予以认可。本院经审查认为，对原、被告无异议及双方认可的转账记录的证据效力予以认定，对原、被告有争议的转账给魏俊伟的两笔转账款共6600元，因无其他证据相印证，本院不予认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏少正欠原告魏汉绍借款140000元，于2017年2月16日向原告魏汉绍出具了一份借条，未约定利息和还款时间。后经原告魏汉绍催要，被告魏少正从2017年5月份起分多次偿还借款，每次偿还借款数额不等，2020年8月25日，原、被告对偿还借款数额进行对账清算后，双方对已偿还的借款104700元均予以认可。另：原告魏汉绍申请财产保全，支付保全费450元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告魏少正欠原告魏汉绍借款140000元的事实，有原告提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告魏少正应承担全部清偿责任，2020年8月25日，经原、被告清算，双方认可已偿还借款104700元，扣除该款后，余款35300元，由被告予以偿还。被告述称其转账给案外人原告之子魏俊伟的两笔款共6600元用于偿还借款，原告对该转账款有异议，被告未提供其他证据支持其主张，本院无法认定该款项系偿还的借款。关于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方未约定还款时间，故原告主张的利息自起诉之日即2020年8月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏少正于本判决生效之日起十日内偿还原告魏汉绍借款35300元及利息（利息自2020年8月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏汉绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.5元，由原告魏汉绍负担96.5元，被告魏少正负担341元。保全费450元，由被告魏少正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇二〇年九月十六日书记员  王梦婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4389号原告：朱华芬，女，1979年11月4日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑州宇隆实业有限责任公司，统一社会信用代码914101825897419515，住荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦。法定代表人：范钰基，总经理。原告朱华芬诉被告郑州宇隆实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华芬到庭参加诉讼，被告郑州宇隆实业有限责任公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求解除原告与被告于2018年5月26日签订的《君源智慧公园内部员工购房合同》；2.要求被告向原告退还已付房款20.08万元，并支付违约金2.008万元。事实与理由：原告与被告签订购房合同后，曾两次向被告支付购房款合计20.08万元，其后，原告发现被告的工程停工。被告未按约定交付房屋，长期占用原告的资金，应按照合同约定的标准承担违约责任。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年5月26日，原告经人介绍，与被告签订《君源智慧公园内部员工团购房合同》一份，该合同约定的主要内容有：原告购买被告开发的位于荥阳市建设路与飞龙北路交汇处君源智慧公园C号楼1单元17层1703号房屋一套，建筑面积110平方米，房屋总价50.2万元；该房款分批支付，签订合同当日支付其20%即10.04万元，2018年8月20日、2019年2月20日、2019年8月20日、2020年2月20日前各支付其20%；交房日期为2019年6月30日前，交房逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按累计已付房款的10%向原告支付违约金。本案购房合同签订后，原告先后于2018年5月30日、9月25日分别向被告给付房款10.04万元，合计给付20.08万元，被告分别出具了收据并加盖了财务专用章。其后，原告发现涉案楼盘手续不全并停工，未再交纳其余房款。另查明：原告非被告公司员工，被告进行工商登记的经营范围为蔬菜种植、养殖技术服务；因被告利用工业用地开发楼房并以“团购”等方式预售房屋，事后未能交付房屋，导致发生多起有关退款的民事诉讼。本院认为：原告非被告公司员工，被告非房地产开发企业，超越经营范围对外预售商品房，双方签订的购房合同应认定为无效；合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，原告已向被告给付购房款20.08元的事实，有原告的陈述、被告出具的收据为凭，证据充分，原告要求如数退款，于法有据，本院予以支持；被告长期占用原告的资金，造成原告的利息损失，被告应予以赔偿；合同已经认定为无效，原告要求依合同约定的标准计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宇隆实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱华芬退还购房款20.08万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付本金10.04万元自2018年5月30日起至2019年8月19日期间的利息以及本金10.04万元自2018年9月25日起至2019年8月19日期间的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日期间的利息以本金20.08万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。二、驳回原告朱华芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告郑州宇隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年九月十六日书记员  杨 萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8793号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市东区 法定代表人：朱中华,行长 被执行人：程君芳，女,1983年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人程君芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6778号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程君芳应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还以下款项：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年1月6日的信用卡外币账户中的透支本金28063.33元、利息6420.17元以及从2019年1月7日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年6月18日的信用卡人民币账户中的透支本金2861.89元、利息423.10元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费775元；以上暂共计：38543.49元（不含利息）。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年8月24日委托浦江县人民法院查封被执行人程君芳与案外人程林志共有的位于浙江省浦江县的房地产中被执行人程君芳占有的产权份额[房产证号:**xxxx79-1、010xxx79-1；土地证号：浦国用（20xx）字第3xx9号、浦国用（20xx）字第3x**]。经查询发现被执行人名下有号牌为浙Ｇ×××××小型汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆及若干证券。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经询问申请执行人，其提出暂不处理上述不动产、动产及若干证券。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林伟盛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初796号原告：邝洮成，男，1994年8月6日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：台山市红木情缘装饰工程部。住所地：台山市**************。投资人：朱长权。被告：朱长权，男，1969年12月11日出生，汉族，现住香港特别行政区，公民身份号码440************23X。原告邝洮成与被告台山市红木情缘装饰工程部（以下简称红木装饰工程部）、朱长权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝洮成的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告红木装饰工程部、朱长权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝洮成向本院提出诉讼请求：1.判令红木装饰工程部退还工程款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至退还之日止）；2.判令朱长权对上述款项承担连带清偿责任；3.判令红木装饰工程部、朱长权承担本案诉讼费用。事实和理由：邝洮成与红木装饰工程部于2018年9月20日签订《室内装饰工程施工合同》，约定由红木装饰工程部对位于台山市*******钻石湾6街28号的房屋进行装修设计和施工。后来由于红木装饰工程部未实际施工，双方经协商解除《室内装饰工程施工合同》，并约定由红木装饰工程部退还已收取的款项给邝洮成。但截至起诉之日，红木装饰工程部尚欠20000元未返还。另因红木装饰工程部是个人独资企业，朱长权是红木装饰工程部的投资人，朱长权对上述款项应承担连带清偿责任。被告红木装饰工程部、朱长权未作答辩。邝洮成围绕诉讼请求提供的证据如下：1.红木装饰工程部企业信用信息公示，拟证明当事人的主体资格；2.《室内装饰工程施工合同》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，拟证明邝洮成与红木装饰工程部存在合同关系，且邝洮成已经依约履行支付工程款的义务；3.催收函，拟证明邝洮成的委托诉讼代理人于2019年11月1日向朱长权发出短信催收函，但二被告仍未履行返还工程款的义务。红木装饰工程部、朱长权未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。邝洮成提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对邝洮成主张的事实，本院予以确认。另查明，2018年9月20日，邝洮成的母亲雷翠匀向红木装饰工程部转账支付涉案工程款73000元。自2019年4月3日至2019年8月6日期间，朱长权合计向邝洮成返还工程款53000元。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。邝洮成与红木装饰工程部签订的《室内装饰工程施工合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，邝洮成与红木装饰工程部签订的《室内装饰工程施工合同》解除后，红木装饰工程部应向邝洮成返还已收取的工程款并赔偿其占用资金期间造成邝洮成的损失。截至目前，红木装饰工程部尚欠工程款20000元未予返还，邝洮成请求红木装饰工程部返还工程款20000元及支付资金占用期间的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于利息计算标准的问题，本案是装饰装修合同纠纷案件，邝洮成主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失的规定，据此确定按照年利率6%的标准计算本案占用资金期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，朱长权作为红木装饰工程部的投资人，其应对红木装饰工程部的债务承担无限责任。邝洮成请求朱长权对红木装饰工程部的本案债务承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。红木装饰工程部、朱长权经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台山市红木情缘装饰工程部应自本判决生效之日起七日内向原告邝洮成返还工程款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计至还清款项之日止）；二、被告朱长权对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邝洮成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告邝洮成预交），由被告台山市红木情缘装饰工程部、朱长权负担。原告邝洮成预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告台山市红木情缘装饰工程部、朱长权应向本院补缴案件受理费300元。如不服本判决，原告邝洮成、被告台山市红木情缘装饰工程部可在判决书送达之日起十五日内，被告朱长权可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  黄灼荣人民陪审员  邹艳梅二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邱星新书 记 员  陈翠珍
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初396号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人陈玉光，男，1968年2月3日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月19日被鄄城县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2020年9月14日被鄄城县人民检察院取保候审，9月21日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人陈玉光犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员王在岩出庭支持公诉，被告人陈玉光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日14时45分许，被告人陈玉光饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌红色力帆牌三轮摩托车，沿鄄城县富春镇白集至杨楼乡村公路由西向东行驶至杨楼村西处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人陈玉光的血液乙醇成份含量为144.0mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈玉光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和其他证明材料等证据证实。 被告人陈玉光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人陈玉光缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人陈玉光的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人陈玉光醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法从重处罚。被告人陈玉光认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下： 被告人陈玉光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保166号申请人：席恺伦。被申请人：河南省多元投资开发有限公司。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行。申请人席恺伦与被申请人河南省多元投资开发有限公司、第三人兴业银行股份有限公司郑州分公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初10192号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省多元投资开发有限公司名下的银行存款627386元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年九月二十五日书记员 贺航航
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1298号原告：刘泽君，女，1992年1月9日出生，汉族，住汕头市金平区********************，公民身份号码440************448。被告：汕头市汕安机动车驾驶员培训有限公司，住所地汕头市龙湖区******************之二。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈鑫，该司经理。原告刘泽君与被告汕头市汕安机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年7月27日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告刘泽君到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告刘泽君及被告的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还培训费用3000元；2.判令被告退回考试费490元；3.判令被告赔偿原告各类损失1000元；4.本案诉讼费用被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.请求判令解除原告与被告之间的服务合同，并判令被告返还培训费用3000元；2.判令被告退回考试费490元；3.判令被告赔偿原告各类损失1000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2018年2月22日报名参加驾驶员培训，并缴纳培训费及考试费用4300元。同年3月4日于汕安驾校华山路报名点进行C1驾驶员培训面签，提交个人报考材料。同年9月22日，接汕安驾校通知参加科目一考试并合格通过。2018年9月22日起，原告多次返回汕头并向驾校方面提出希望利用假期、周末等时间参加科目二及后续驾考培训，但驾校方面拒绝安排培训。培训费用缴纳至今已超过两年，期间未安排原告参加任何一次驾驶员培训，2020年5月3日原告提出转学并退回相关培训费用，遭到汕安驾校方面的拒绝。经确认，汕安驾校并未替原告向车管所缴纳考试费用。被告辩称：1.被告同意退还原告3000元，但原告须注销学籍；2.原告是直接向教练员报名的，被告只收到教练员转交的2800元，且原告没有提交被告出具的收款收据证明被告全额收到4300元的培训费。原告围绕其诉讼请求提交了广东省驾驶培训公众服务网截图、交通安全综合服务管理平台截图、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、12315互联网平台投诉单截图、5月18日调解录音及文字版等证据予以证明。被告提交了调取账簿资料通知书、驾驶培训服务合同（空白）、学员档案等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告经案外人陈熙东介绍通过被告的教练员庄成鹏在被告处报名参加机动车驾驶员培训。同日，原告将培训费4300元通过支付宝转账到案外人陈熙东的账户，由案外人陈熙东转交案外人庄成鹏后，由案外人庄成鹏上交培训费。同年3月4日，原告填写了机动车驾驶证申请表，但原、被告双方没有签订驾驶培训服务合同。此后，原告于2018年9月22日参加了科目一考试，并获合格。另查明：原告在2018年8月至2019年9月期间，多次通过微信预约科目培训，但被告均无法安排培训。被告当庭解释2018年至2019年期间，周末为学员考试时间，原告预约的时间段无法安排培训。原告与被告当庭一致确认：4300元培训费包括了场地使用费600元、代收代缴费用（其中国有资产使用费1000元、考试费用490元、工本费10元、计时培训系统费人均100元）、余款为教练的人工费、车辆使用费（包含油费）及公司的管理费用。被告已实际支出的费用包括代原告向汕头市公安局车辆管理所缴纳的国有资产使用费1000元、科目一考试费用70元、工本费10元、计时培训系统使用费100元，共计1180元。被告确认案外人庄成鹏系被告的教练员。案外人庄成鹏到庭确认：案外人陈熙东系其助手，其确认收到原告交付的培训费4300元，并按被告规定上交了2800元，余款1500元系培训过程产生的油费和教练的费用。原告有向其预约培训，但均恰逢周末学员考试或者节假日无法安排培训。原告确认在被告处报名时其在广州工作，目前已在广州定居。本院认为，原告向被告支付了培训费，被告亦接受原告为其学员，并办理了学籍注册，可以认定原、被告双方之间的服务合同关系成立，原、被告的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。就本案所涉服务内容而言，机动车驾驶员培训业务是以培训学员的机动车驾驶能力为教学任务，为社会公众有偿提供驾驶培训服务的活动。原告已依约支付了培训费，被告作为机动车驾驶员培训机构，亦应积极安排教学，而作为学员一方,也应充分认识到驾驶培训的特殊性，积极配合。从原、被告双方提交的证据看，被告在接收原告作为学员后，已安排原告参加了科目一考试并已通过，原告已履行了部分合同内容。但在之后的科目二、科目三的学习培训过程中，原告作为学员一方已主张预约，但被告方均未安排原告学习培训。对此，被告辩称因2018年至2019年期间周末是考试时间，原告所预约的时间无法安排培训，被告在无法安排培训的情况下亦没有调整原告科目二、科目三的培训时间，未能全面履行合同义务，存在过错，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同并要求退还培训费。原告支付培训费4300元，原、被告双方当庭确认已实际支出的费用为国有资产使用费1000元、科目一考试费用70元、工本费10元、计时培训系统使用费100元，共计1180元，扣除已实际支出的费用后金额为3120元（包括考试费）。被告虽辩称其实际收到的款项为2800元，但被告的教练员庄成鹏确认收到原告4300元培训费，至于案外人庄成鹏作为被告的教练员应向被告缴纳多少学员培训费系被告内部管理问题，不能以此否认原告已实际支付培训费4300元的事实。综上，原告请求解除服务合同，因被告对于解除合同没有异议及原告目前已定居于广州的实际情况，本院对原告该请求予以照准。原告请求被告返还培训费3000元及考试费490元，因本案合同尚未履行完毕，且原、被告双方对于合同履行期限，违约方式及违约责任等均没有作出约定，本院结合合同履行情况，被告在合同履行过程中的瑕疵程度及已实际支出的费用，酌情确定被告退还原告培训费及考试费共计2800元。原告请求被告赔偿原告各类损失1000元，于法无据，本院不予支持。被告提出其只收到2800元的培训费的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘泽君与被告汕头市汕安机动车驾驶员培训有限公司的服务合同关系；二、被告汕头市汕安机动车驾驶员培训有限公司应于本判决发生法律效力之日退还原告刘泽君培训费、考试费2800元；三、驳回原告刘泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担9元，由被告负担16元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  陈群儿二〇二〇年九月七日书记员  陈乐孜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1401号 申请执行人浦江县新照油漆店，住所地浦江县建材市场油漆区F007，组织机构代码:MA28DG4H7。 法定代表人洪新照。 被执行人陈强龙，男，1976年11月3日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县新照油漆店与陈强龙（2020）浙0726执1401号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3408号判决书已于发生法律效力。经申请执行人浦江县新照油漆店申请后本院于2020年04月22日立案执行，随即向被执行人陈强龙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款6929元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈强龙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结并扣划被执行人名下少量银行存款，转开执行款1839.55元。除此暂未发现被执行人陈强龙有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1839.55元。鉴于被执行人陈强龙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈强龙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县新照油漆店。 综上，因被执行人陈强龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1401号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月二日 代书记员 黄赟天
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2993号申请执行人文燕，女，汉族，1972年10月11日出生。被执行人蓝芝毅，男，汉族，1979年1月3日出生。申请执行人文燕与被执行人蓝芝毅民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初37877号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人蓝芝毅应于判决书生效之日起十日内向申请执行人文燕偿还借款本金5万元；二、被执行人蓝芝毅应于判决书生效之日起十日内向申请执行人文燕支付逾期利息（以5万元为本金，按年利率6%自2017年5月3日起计算至实际清偿之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。由于被执行人蓝芝毅无可供执行财产，本院于2019年10月24日以（2019）粤0304执16583号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。后被执行人蓝芝毅向申请执行人支付本案执行款7万元，申请执行人文燕向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月8日依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付7万元，向本院支付执行费950元，诉讼费1475元，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院(2018)粵0304民初37877号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人蓝芝毅名下财产的查封、冻结；二、本院(2018)粵0304民初37877号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 张 伟二〇二〇年九月九日书记员 韦伟庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19385号原告：广州佳和服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区合纺街****。法定代表人：高晓飞，职务经理。委托代理人：林在学，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：马滢，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：郭学莉，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙美芬，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告广州佳和服饰有限公司诉被告郭学莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林在学、马滢，被告的委托代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告之间不存在劳动关系，双方于合作过程中平等协商，被告不受我公司的劳动管理，仅是提供劳务并获取劳务报酬，我公司无需向被告加倍支付未签订劳动合同的工资，且不应根据粤人社明电（2020）13文的通知内容进行处理。现我起诉要求确认我公司与被告之间自2019年8月4日至2020年3月5日间不存在劳动关系；我公司无需向被告支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资（含生活费）5076.45元；我公司无需向被告加倍支付2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同的工资33095.75元；诉讼费由被告承担。被告辩称：我和原告存在事实劳动关系，原告未与我签订书面劳动合同，原告应向我支付双倍工资差额，并应支付疫情期间停工的工资和生活费，法院应维持仲裁裁决。经审理查明：被告称于2019年8月4日入职原告处，担任车版师，被告工作至2020年3月5日离职。本案被告于2020年4月13日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认本案原告与被告于2019年8月4日至2020年3月5日间存在劳动关系，本案原告向本案被告支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资6535元、违法解除劳动关系赔偿金13592.8元、2019年9月4日至2020年3月5日间未签订劳动合同二倍工资差额40517元。海珠仲裁委于2020年5月26日作出穗海劳人仲案字〔2020〕1043号仲裁裁决书，裁决确认本案原告与被告自2019年8月4日至2020年3月5日间存在劳动关系，本案原告向本案被告支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资（含生活费）5076.45元及2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同的工资33095.75元，驳回本案被告的其他仲裁请求。裁决后，本案原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录，用于证明双方之间关系平等，双方不存在劳动关系。被告提供了微信聊天记录，用于证明双方存在劳动关系及原告辞退被告。被告提供了钉钉打卡记录，用于证明双方存在劳动关系及被告的工作情况。被告提供了银行账户交易记录和微信转账记录，用于证明工资发放情况。本院认为：本案原告与被告的争议焦点为双方是否存在劳动关系，以及原告是否应向被告支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资、2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同双倍工资差额。关于劳动关系问题。被告主张双方于2019年8月4日至2020年3月5日间存在劳动关系，原告则主张双方于2019年8月6日至2020年3月5日间存在劳务关系。考虑到双方均符合劳动关系的主体资格，被告接受原告的劳动管理，并由原告向被告发放劳动报酬，符合劳动关系的特征，且原告并未充分举证证明双方之间属于劳务关系，故本院认定双方之间建立劳动关系。同时原告作为用人单位并未举证证明劳动关系的存续期间，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告认为双方于2019年8月4日至2020年3月5日间存在劳动关系的主张予以采纳。关于2020年2月10日至2020年3月5日间工资问题。被告确认原告已结清2020年2月9日之前的工资，并确认被告于2020年2月10日至2020年3月5日间因疫情原因没有上班，要求原告支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资，对此原告表示原告受疫情影响于2020年2月10日至2020年3月5日间停业，不同意支付该工资。考虑到《国务院办公厅关于2020年部分节假日安排的通知》明确2020年1月24日至2020年1月30日为春节放假调休，《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》明确延长2020年春节假期至2020年2月2日，结合疫情相关政策法规和本案实际情况，应由原告按照正常工资标准支付2020年2月3日至2020年3月2日间的工资给被告，并按照广州市最低工资标准的80%支付2020年3月3日至2020年3月5日间的生活费给被告。被告于庭审中主张每周工作6天，每月休息4天，按照这个时间工作的正常工资标准为每月6500元；原告则主张每周工作6天，每月休息4天，按照这个时间工作的正常工资标准为每月4500元。鉴于原告作为用人单位并未举证证明其主张的工资标准，应承担举证不能的后果，故本院采纳被告上述主张，并据此计算2020年2月10日至2020年3月5日间工资（含生活费）为5038.45元[即6500元/月÷（21.75天＋4天×200%）×16天＋6500元/月÷（21.75天＋4天×200%）×3天×200%＋2100元/月÷21.75天×3天×80%]。关于2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同双倍工资差额问题。海珠仲裁委穗海劳人仲案字〔2020〕1043号仲裁裁决书中已核算2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同的双倍工资差额为33095.75元，原告和被告对该金额均无异议。考虑到双方确实没有签订书面劳动合同，原告于本案中要求无需支付该款项缺乏依据，本院不予支持，原告应向被告支付该款项33095.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2019年8月4日至2020年3月5日间存在劳动关系。二、原告于本判决生效之日起3日内支付2020年2月10日至2020年3月5日间工资（含生活费）共5038.45元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内支付2019年9月4日至2020年3月5日间未订立书面劳动合同双倍工资差额33095.75元给被告。四、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年九月十八日书记员  谢小敏麦静华
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1287号原告：包帅帅，男，1990年1月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘辉，男，1996年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告包帅帅与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包帅帅到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉偿还借款20000元，并支付资金占用期间利息(以借款本金20000元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告刘辉因购车急需用钱，其向原告借款20000元，并保证借款于2017年8月27日一次性归还。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘辉未提交书面答辩意见。经审理，本院认定以下案件事实：原、被告系工友、朋友关系。2017年8月5日，被告刘辉因购买轿车向原告包帅帅借款20000元，并约定该借款于2017年8月27日一次性还清。原告以现金支付的方式履行了出借义务，被告刘辉为原告出具了借条。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告刘辉未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告之间既是工友，又是朋友关系。原告基于对被告的信任，将借款出借于被告，系双方当事人的真实意思表示；该借款确由被告用于购买车辆。借款到期后，被告刘辉未按约定期限履行还款义务，其应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借期内的利率，视为不支付利息；原告请求被告自借款逾期之日即2017年8月28日起实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该请求于法有据，本院予以支持。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告包帅帅借款本金20000元，并支付资金占用期间的利息(以借款本金20000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止；按年利率6‰计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  陈兴刚人民陪审员  刘 飞二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱陕陕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保733号申请人：李朝国，男，生于1977年1月7日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：祁拥军，男，生于1970年11月16日，汉族，住江苏省。申请人李朝国诉被申请人祁拥军买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款4.1万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人祁拥军银行存款4.1万元或查封同等价值的其他财产。申请费430元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年九月二十二日法官助理王红书记员王军
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6889号 原告：高勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：宋磊，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告高勇与被告宋磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告宋磊经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 高勇诉称：被告宋磊主做建设房屋，2015年原告高勇与被告宋磊建立合作关系，原告高勇主要做钢筋绑扎制作，被告宋磊承诺按工程量计算工资，结束工程建设后，由于当时被告无钱给付工资，2017年10月20日自愿手写欠条两张给原告，共计150000元，2017年12月被告现金支付给原告47500元现金，剩余102500元未支付。现已多次向被告索要欠款，被告以各种不同的理由拒绝，无奈特诉至贵院请求法院，请求：1.请求被告支付偿还工程款102500元整。2.被告承担本案全部诉讼费用。 宋磊未答辩。 经审理查明：原告高勇在被告宋磊承包的工地上干钢筋工，被告宋磊尚欠原告高勇工资未支付，2017年10月20日，被告宋磊给原告高勇出具欠条两张，一张载明：“欠条，欠高勇伍万元（50000元），（赵庙集、赵庙），宋磊，2017年10月20日”，另一张载明：“欠条，在2017年10月25日以前给壹拾万元（100000元）给高勇，（恒达药业钢筋工工程款），宋磊，2017年10月20日”。后经原告高勇多次催要，宋磊偿还47500元，下余102500元至今未付，为此原告高勇诉讼来院。 上述事实，有高勇的身份证复印件、被告所写欠条两张及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。被告欠高勇工资款证据确实、充分，被告宋磊应偿还所欠款。故对原告高勇请求宋磊偿还所欠工资款102500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还所欠高勇工资款102500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告宋磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1868号之二 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 法定代表人：王光荣，支行行长。 被执行人淄博佰隆工贸有限公司，，住所地，淄博市临淄区敬仲镇西胡村西统一社会信用代码：913703057582930384。 法定代表人：崔桂爱，经理。 被执行人山东圣德石油化工有限公司，，住所地，淄博市临淄区敬仲镇辛河路西敬仲立交桥南统一社会信用代码：913703057892843886。 法定代表人：崔连华，经理。 被执行人淄博沃洋经贸有限公司，，住所地，淄博市临淄区敬仲镇辛河路西敬仲立交桥南统一社会信用代码：91370305669316904Y。 法定代表人：胡冰玉，经理。 被执行人崔桂爱，女，1959年3月12日出生，汉族，，住淄博市临淄区 被执行人崔连华，女，1963年4月11日出生，汉族，，住淄博市临淄区 被执行人胡冰玉，女，1986年10月23日出生，汉族，，住淄博市临淄区 本院依照（2020）鲁0305执保74号裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人山东圣德石油化工有限公司的银行帐号15×××79、崔连华的银行帐号62×××71、62×××68，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二百二十四条的规定，裁定如下： 解除被执行人山东圣德石油化工有限公司的银行帐号15×××79、崔连华的银行帐号62×××71、62×××68的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  曹雨桐
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2636号赵小娟，李涵：本院执行的申请执行人赵小娟申请执行李涵不当得利纠纷一案，被执行人赵小娟已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4300号 原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花****物业管理用房。统一社会信用代码：91330324590576623K。 负责人：汪有华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：金学新，男，1972年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司与被告金学新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3739号原告：曾国和，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘二组。身份证号码：441************438。被告：张方清，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会张二组。身份证号码：441************237。原告曾国和诉被告张方清承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国和到庭参加诉讼，被告张方清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的机械工程款人民币9000元给原告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年初，被告以农田改造需挖机工作为由，向原告租赁挖机进行农田改造工程，于2019年年底完工，但未能及时支付工程机械款和人工款。在2020年1月21日，被告订立欠条9000元给原告收执，但时至今日，被告不能如期偿还借款。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！原告向本院提交证据材料如下：1、原告身份证复印件1张；2、欠条复印件1张；3、人口信息查询表复印件1张；4、被告联系原告电话记录复印件3张；5、被告微信截图复印件2张；6、被告签收的挖机工时部分照片复印件10张。上述证据材料拟证明原告帮被告干活，被告开了欠条给原告收执。被告未应诉、答辩、举证。本院经审理查明：2020年1月21日，被告张方清立下《欠条》1张给原告收执；该《欠条》载明：今欠原告曾国和仙桥村高标水渠挖机费人民币9000元，于2020年7月份付清，逾期按每月总额的千分之一付给违约金。没有证据材料表明，被告有还钱给原告。经本院传票传唤，被告张方清无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述法律事实，有原告提交的民事起诉状及其证据材料，本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原告提交的证据材料2——欠条，符合欠款义务人向权利人出具欠款书面凭证的一般形式、交易习惯，其上亦有被告张方清签名字样，据此、本院对此予以采信，认定：被告张方清欠原告9000元。欠债应当偿还，原告诉请理据充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告张方清在本判决发生法律效力之日起三日内偿付所欠原告曾国和9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费人民币25元，由被告张方清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇二〇年九月十六日书记员  钟文康附本院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决的，可直接向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户；当事人转(存)入该账户的，请在汇款单上注明案号，否则将无法认定款项所属的案件，可能造成不便。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习人员。被告：王建新，男，汉族，1982年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区************。公民身份号码：350************619。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，本案依法转普通程序进行审理并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告王建新经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金64455.82元、利息3641.43元、违约金3099.88元、手续费1673.08元，合计暂为72870.21元(利息、违约金及手续费暂计至2020年3月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为404**********023的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金64455.82元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告与被告主体资格适格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2013年3月30日，被告向原告申请信用卡业务并完成相关办卡手续的事实。3.信用卡贷后管理系统截图，证明被告拖欠原告借款逾期不还并产生利息、违约金及手续费的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡消费及还款的明细。5.催收记录，证明原告向被告催收欠款的事实。6.委托代理合同、增值税发票和结算表，证明原告为实现债权产生律师费的事实。被告王建新没有提出书面答辩意见及递交证据。经开庭审理，被告对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据及意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：被告王建新于2013年3月30日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。开卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为404**********023的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。庭审中，原告确认截至2020年3月15日，被告共拖欠透支本金64455.82元、利息3641.43元、违约金3099.88元、手续费1673.08元，合计总额为72870.21元，现该信用卡已被原告停用，利息、违约金、手续费三项欠费不会再增加。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。庭审中，原告代理人确认如不用强制执行，则剩余的500元无需支付。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金64455.82元、利息3641.43元、违约金3099.88元、手续费1673.08元，合共72870.21元给原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未按期偿还欠款时，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1000元，符合上述合约约定，本院予以支持。至于剩余的500元是否支付取决于是否需强制执行。因此，该500元执行代理费是否支持取决于被告是否自动履行，是否需要强制执行，为避免新的诉累，本院支持如因被告未自动履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建新应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金64455.82元、利息3641.43元、违约金3099.88元、手续费1673.08元，合共72870.21元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；二、被告王建新应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（如因被告未自动履行本案生效判决而须申请强制执行，被告还应承担本案执行代理费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元（原告已预交），由被告王建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  廖雪梅人民陪审员  钟孝双人民陪审员  陆洁红二〇二〇年八月三十一日法官 助理  申家文书 记 员  何倩仪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1301号 申请执行人：陈念宗，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：张任尧，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人陈念宗与被执行人张任尧民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民初2956号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张任尧应向申请执行人陈念宗支付欠款44900元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 本案执行过程中，在本辖区内向工商、银行、不动产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过电话约谈向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1301号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二日 书记员  陆伟军
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1229号申请执行人夏春生,男，1961年3月7日生,汉族,退休工人，住洮南市通达办事处。被执行人荆玉萍，女，1958年3月19日生，汉族，住洮南市。申请执行人夏春生与被执行人荆玉萍因借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉0881民初788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人夏春生于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人荆玉萍给付借款本金100,000.00元及利息，负担案件受理费1150.00元，保全费1170.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人荆玉萍发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人荆玉萍在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有六个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有两个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少。在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人荆玉萍的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人荆玉萍在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人荆玉萍有房屋产权登记信息，该房房籍已被本院查封。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人荆玉萍有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人荆玉萍采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年九月二十日书记员  何秋毅
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3633号原告：刘县彬，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：冯骥才，男，汉族，1966年1月10日出生，住广东省深圳市宝安区。原告刘县彬与被告冯骥才合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘县彬到庭参加诉讼，被告冯骥才缺席。本案现已审理终结。原告刘县彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介费用200000元及逾期履行滞纳金（暂计2018年6月1日至2020年8月为47460元），两项合计为247460元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张第一项诉讼请求中的滞纳金（利息）标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年6月1日起计算至还清之日止。事实与理由：原被告双方2017年5月10日签订了一份《西湖技工学校转让中介合同》，该合同约定：乙方提供服务协助甲方成功购买学校，在甲方签订该学校买卖合同后，向乙方支付劳务费用二十万元。若甲方无故不按时足额向乙方支付费用，应按拖欠金额支付每日千分之三的滞纳金。2018年5月17日，被告确认了原告已完成合同约定的服务内容，并向原告出具欠条，书面承诺2018年5月底给付原告20万元。但迄今为止，被告未履行承诺，分文未付于原告，经原告多次索要，仍然拒绝履行合同义务，违反合同约定。为维护原告的合法权益，诉请贵院依法裁判！原告刘县彬为其主张提供证据如下：1、西湖技工学校转让中介合同；2、欠条。被告冯骥才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年5月10日，原告刘县彬（乙方）与被告冯骥才（甲方）签订《西湖技工学校转让中介合同》。合同约定：乙方收集、了解该学校相关信息并及时提供给甲方，协助甲方成功购买该项目并签订合同；在甲方以自己名义签订购买该学校合同后，按本合同约定向乙方支付劳务费用20万元；若甲方未能签订合同，则甲方仅需向乙方支付1000元差旅、电话费，其他支出费用由甲方同意并负担；在合同签订并生效后，甲方分两次给与乙方结算信息中介服务劳务费：签订合同当天付10000元，在学校完成交接手续后一周内付清；甲方若无故不按时足额向乙方支付费用，应按拖欠金额向乙方支付每日千分之三的滞纳金等等内容。2017年11月20日，被告与案外人黄德营等人签订《学校转让协议》，约定黄德营等人转让给被告位于惠州市博罗县*********角楼的惠州市西湖技工学校100%的股权，转让价750万元。2018年5月17日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为“本人冯骥才（代表学校）欠刘县彬介绍西湖技校股权转让成功，介绍费20万元2018年5月底结清。”后被告未按约定支付款项，原告催促被告支付未果后，起诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《西湖技工学校转让中介合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了协助义务，被告未按约定支付中介费，构成违约。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，原告主张被告支付中介费20万元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告以20万元为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，本院支持自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯骥才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘县彬支付中介费用200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元（原告已预交），由被告冯骥才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年九月十四日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢863号 申请执行人刘世宏，男，1945年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王军，男，1971年3月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博烨光工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖村南侧。 法定代表人：王淑玲，董事长。 申请执行人刘世宏申请执行被执行人王军、淄博烨光工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第834号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为230000元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2011）临商初字第834号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月四日 代理书记员  徐誉雯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初3606号原告：刘家保，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴江区。被告：李红军，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘家保与被告李红军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告李红军下落不明，本案于2020年5月25日依法转为普通程序，由审判员陈烨适用普通程序独任制于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘家保到庭参加诉讼；被告李红军经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽贴磁砖工程款11931元；2.判令被告支付自2019年10月1日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月至2019年6月期间承揽被告贴磁砖工程，期间应得工程款为14931元，被告已付3000元，欠付11931元。被告就所欠工程款向原告出具欠条，并承诺于2019年9月底付清。原告多次催要该款无果，遂致讼争。被告李红军未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，刘家保书写内容为“2018-2019年，店面67.7㎡*30=2031，点工3.5天*400=1400，华府东区点工400，虹桥花园300，加乐城25F4300，双湖花园6500，合计14931，已付3000，下欠11931元（壹万壹仟玖佰叁拾元）。2019.8.8支付5000，尾款在2019年9月底付清”的欠条一份，李红军在该欠条上签名并签署“身份证”和“同意”二字。2019年8月8日，刘家保书写内容为“店面67.7㎡*30=2031，点工3.5天*400=1400，华府东区点工400，虹桥花园300，加乐城25F4300，双湖花园6500，合计14931，已付3000，下欠11931元，壹万壹仟玖佰元”的欠条一份，李红军在该欠条上签名并注明日期。以上事实，由原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，因被告李红军未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的证据真实性予以确认。原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告在确认结欠原告工程款后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故被告应承担支付拖欠的工程款的违约责任。被告署名确认的欠条可以证明其拖欠原告工程款11931元的事实，被告理应及时支付，拖欠不付，实属不当，故对原告刘家保要求被告李红军支付工程款11931元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张自2019年10月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法不悖，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告刘家保工程款11931元及利息（以工程款11931元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元、公告费560元，合计658元，由被告李红军负担，其中被告李红军应负担的诉讼费用98元，于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户账号：62×××66）,原告预交的诉讼费用98元，本院于本判决生效之日起退还；被告李红军应负担的公告费560元，由被告李红军于本判决生效之日起十日内支付原告刘家保。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 烨二〇二〇年九月三日法官助理  李睿莹书 记 员  庾杲淳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异894号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人袁灿昕。委托代理人吴菲菲，该公司员工。委托代理人胡瑛，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人龙传杰，男，汉族，1978年10月12日出生。被执行人深圳市时速通储运有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区北山大道盐港新村****4403011047825。本院在执行上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民二初字825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2007）深福法执字5002号。另查明，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司与申请执行人于2018年6月13日签订《债权转让协议书》，约定申请执行人将（2006）深福法民二初字第825号民事判决书确定的债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。2018年6月24日，申请执行人在《人民法院报》上刊登公告，告知各被执行人涉案债权已转让予申请人的事实。2018年7月6日，申请执行人出具《债权转让确认书》，确认涉案债权已转让予申请人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议书》约定将涉案债权转让予申请人，且申请执行人书面认可申请人取得债权。申请人申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，故，对于申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2007）深福法执字第5002号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海玉人民陪审员  裴海娜人民陪审员  罗海龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李淑铃
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李威，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯，被告李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金121392.55元，利息34137.28元，逾期还款违约金18485.23元，分期付款手续费2971.7元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年2月19日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李威辩称，被告确认欠款，被告不知道现在的还款方式，庭后将其他债权收回后会还原告的欠款。经审理查明：李威向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向李威发放了卡号为62×××29的个人信用卡。李威使用上述信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金121392.55元、利息34137.28元、逾期还款违约金18485.23元、分期付款手续费2971.7元。另查明，李威书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，李威与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李威未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金121392.55元、分期付款手续费2971.7元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为34137.28元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担185元，被告李威负担1735元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二〇二〇年九月二十九日书记员  谢绮雯胡晓琴
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1152号之一 申请执行人：任军龙，男，汉族，1954年11月28日出生，住茂名市茂**。 被执行人：戴华明，男，汉族，1981年2月15日出生，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人任军龙与被执行人戴华明房屋租赁合同纠纷一案中，茂名市中级人民法院作出的（2019）粤09民终948号民事判决书与本院作出的（2018）粤0902民初2985号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人戴华明支付2018年第二季度的租金6666元给被执行人任军龙；被执行人戴华明支付违约金20000元给被执行人任军龙；被执行人戴华明支付电费2894.77元和水费22.14元给被执行人任军龙；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；由被执行人戴华明负担案件受理费539.6元及执行费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向茂名市不动产登记中心查询，本院于2020年5月9日查封了被执行人戴华明名下北京牌小型普通客车（车牌号：粤Ｋ×××××）一辆，因该车去向不明，无法实际扣押，无法处理。 除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务30122.51元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1152号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  吴勇军 审判员  黄水洋 二〇二〇年九月九日 书记员  涂 政
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2291号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海区深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJH016U。 法定代表人：宋有文。 委托代理人：杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。 委托代理人：蒋凤银，广东聚生缘律师事务所实习律师。 被执行人：陈燕丽，女，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址：福建省清流县。 被执行人：罗周发，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址：福建省清流县。 关于申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与被执行人陈燕丽、罗周发借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币187270.6元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法冻结了被执行人罗周发在中国工商银行深圳福永支行40×××42账户内银行存款人民币5405.52元；查封了被执行人罗周发名下的车牌号码为B237P8的小型汽车；轮候查封了被执行人陈燕丽名下的车牌号码为B×××和被执行人罗周发名下车牌号码为B×××的小型汽车。上述车辆因未实际控制和轮候查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未申请扣划上述银行存款，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘开峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**，统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：曹伟，女，1986年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告曹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉。案件受理费482元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执591号 申请执行人南昌华野压铸材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇商城南路**，组织机构代码:799467049。 法定代表人戴熙麟。 被执行人宁波市北仑君优机械有限公司，，住所地北仑区大碶街道镇大路**组织机构代码:55795053X。 法定代表人陆明杰。 申请执行人南昌华野压铸材料有限公司与被执行人宁波市北仑君优机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初854号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人南昌华野压铸材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人给付88000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市北仑君优机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月07日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波市北仑君优机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市北仑君优机械有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波市北仑君优机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市北仑君优机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月七日 代书 记员  袁 旭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执521号之一申请执行人：张**，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。被执行人：陈伟东（曾用名：毛法根），男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县。申请执行人张**与被执行人陈伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈伟东未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张**向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。申请执行标的金额为80250元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人陈伟东发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈伟东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈伟东无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈伟东拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日及罚款1000元的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张**，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月七日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2129号李茅：你申请执行张松等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月三日