河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2127号 原告:郝印云，女，汉族，1941年8月23日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告：张凤新，女，汉族，1967年5月17日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 二原告委托诉讼代理人：王世杰。 原告：王世杰，男，汉族，1988年2月18日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：滦县司家营园林绿化工程有限公司。 住所地：河北省滦州市。 法定代表人：王贵，经理。 委托诉讼代理人：杨树森，河北尚唐律师事务所律师。 第三人：李明，男，汉族，1962年9月1日生，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：杨树森，河北尚唐律师事务所律师。 原告郝印云、张凤新、王世杰与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司、第三人李明劳动争议纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝印云、张凤新的委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼，原告王世杰到庭参加诉讼，被告滦县司家营园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼，第三人李明及委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝印云、张凤新、王世杰向本院提出诉讼请求：依法确认王军与被告之间自2013年10月1日起至2017年8月14日止存在事实劳动关系。 事实和理由：2013年9月26日，经过公开招标程序，确定被告滦县司家营园林绿化工程有限公司和秦皇岛叶氏照明工程技术有限公司（联合体）为乐北路两侧分车带景观提升项目中标人。而后，唐山湾三岛旅游区开发建设有限公司与被告签订“建设工程施工合同”，将工程发包给被告，后被告将该工程转包给不具备用工主体资格的第三人李明。李明聘用原告王世杰之父王军担任该项目的项目经理。2017年7月14日晚20时15分，王军在工作期间发生交通事故死亡，被告不予申报工伤。死者王军系原告郝印云之子，张凤新之夫，王世杰之父。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告滦县司家营园林绿化工程有限公司辩称：一、被答辩人诉称死者王军2013年10月1日至2017年8月14日期间与答辩人存在事实劳动关系，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。首先从劳动关系的法律概念分析，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指虽然没订劳动合同，但劳动者事实上已经成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动的情况。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从以上劳动关系的概念及劳社部关于确定劳动关系的条件分析，王军并不具备与答辩人存在劳动关系的条件和情形，因此被答辩人主张与答辩人存在劳动关系事实不能成立。其次，王军因交通事故身亡，公安机关作出的道路交通事故责任认定书，王军负事故主要责任，其死亡与我公司没有任何关系，因此，我公司没有责任和义务配合办理工伤保险。原告主张被告应当配合办理工伤事宜没有事实和法律依据。王军于2017年7月14日20时15分因交通事故死亡，交警部门交通事故责任认定书认定王军负事故主要责任。其死亡后，根据答辩人了解情况，被答辩人王世杰从唐山步春建筑有限建筑公司和社保局领取了丧葬费、抚恤金等相关费用。这一事实由唐山市社保局《企业职工基本养老保险一次性支付核定表》予以证实，该核定表死亡原因一栏记载因病或非因工死亡。没有任何证据证明王军服从答辩人的管理，在从事为答辩人提供有报酬劳动中死亡，因此被答辩人所述死者王军2013年10月1日至2017年7月14日期间以答辩人存在事实劳动关系没有事实依据。 二、答辩人将所承包的乐北路两侧分车带景观提升园林绿化项目转包给不具备用工主体资格的第三人李明并不必然导致死者王军与答辩人存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》劳社部发【2005】12号第四条规定，建筑施工、矿工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从以上《通知》精神已经明确了用工主体责任与劳动关系是完全不同的法律概念，不能混同。首先答辩人经营的是园林绿化工程的企业，而并非建筑施工、矿工企业。因此答辩人将园林绿化项目发包给不具备用工主体资格第三人李明，答辩人对第三人李明招用的劳动者并不应承担用工主体责任。其次，承担用工主体责任以存在劳动关系是两个不同的法律概念，不能混同，也就是说答辩人即便承担用工主体责任与王军也不存在事实劳动关系。 三、死者王军受雇于第三人李明，与李明形成雇佣关系，已经生效的唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初280号人民法院判决书、唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初879号人民法院民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4121号民事判决书作出认定。 四、被答辩人仲裁请求超过申请仲裁时效，其诉请应当因超时效而被依法驳回。被答辩人起诉前申请仲裁主张确认王军与答辩人存在事实劳动关系，仲裁委以超时效不予受理，答辩人认为仲裁委以超时效不予受理决定是正确的。根据劳动人事争议调解仲裁法第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向权利部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。第五十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，应当认定申请仲裁时效中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。王军于2017年7月14日晚20时15分发生交通事故死亡，2020年7月22日申请仲裁相隔三年多时间，在此期间没有申请仲裁期间中断的情形，因此，不管王军与答辩人是否存在劳动关系，因被答辩人申请劳动仲裁超时效，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。 综上所述，被答辩人诉请与答辩人2013年10月1日起至2017年8月14日止存在事实劳动关系没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人李明述称：首先，同意被告的答辩意见；其次，王军是受第三人李明雇佣从事雇佣活动，与被告滦县司家营园林绿化有限公司不存在劳动关系。另外，王军的死亡与被告司家营园林绿化有限公司也没有任何关系。 原告郝印云、张凤新、王世杰向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 第一组证据：三原告身份证复印件各一份，死亡注销证明一份、昌黎县荒佃庄镇东腾远村村民委员会证明复印件一份，证明：原告具备起诉的主体资格。 第二组证据：民事判决书四份[（2018）冀0202民初280号、（2018）冀02民终4121号、（2019）冀0202民初879号、（2019）冀02民终6622号]、法院专递邮件详情单复印件一份，证明：原告一直积极维护自己的权益，本案诉讼时效中断。 第三组证据：滦州市劳动人事争议仲裁调解委员会不予受理通知书、送达回执复印件各一份，证明：三原告已经就劳动争议一案申请过劳动仲裁。 第四组证据：乐北路两侧分车带景观提升项目建设工程施工合同一份、唐山市建设工程中标通知书一份、乐北路两侧分车带景观提升项目施工现场临时用电施工方案一份、工程签证单一份，法定代表人身份证明书一份，证明：被告系乐北路两侧分车带景观提升项目的施工单位，第三人李明是施工单位负责人。 第五组证据：图纸会审记录复一份、授权委托书两份、道路交通事故证明复印件一份、见证取样试验委托单一份、混凝土强度（性能）试验报告汇总表一份、2016年出勤表复印件一份（4页），证明：王军在被告施工的北路两侧分车带景观提升项目建设工程中为被告和第三人提供劳务。 被告滦县司家营园林绿化工程有限公司向法庭提交下列证据用于支持其主张： 第一组证据：工程资料备考表、工程概况、工程竣工验收交接证书、乐北路分车带景观提升合同，证明：第三人李明借用邯郸市一建筑有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系。 第二组证据：准予行政许可决定书、行政许可申请受理通知书、准予行政许可决定书、金沙岛路灯工程合同、工程材料/构配件/设备报审、工程竣工验收交接证书、热电站蒸汽分配站配套彩钢房工程协议、混凝土交货单、唐山中浩化工水中和协议书、工程验收单、施工方案、工程报验单、施工合同，证明：1、王军不仅与第三人李明存在雇佣关系，自己还进行个体经营饭店；2、第三人李明借用唐山瑞丰建业集团有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，死者王军与第三人李明之间存在雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系；3、第三人李明借用唐山步春建筑有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，死者王军与第三人李明之间存在雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系。 第三组证据：工程验收单、结算单、废水中和施工日志、建设工程专业分包合同、2015年支款记录、2015年收支账目、工人伙食费收支、王军银行转账记录等，证明：1、第三人李明借用唐山步春建筑有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，死者王军与第三人李明之间存在雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系；2、第三人李明雇佣王军为雇工，王军工资由李明发放，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系。 第四组证据：建设施工合同、结算单、工程临时延期报审表、唐山中浩化工有限公司收据、建设施工合同、施工单位工程竣工报告、竣工图编制、2016年苏桂艳转王军转账记录，证明：1、第三人李明借用唐山步春建筑有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系；2、第三人李明雇佣王军为雇工，王军工资由李明发放，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系。 第五组证据：大连出差费用、基建施工资料转交表、工程竣工验收交接证书、研山铁矿甲供材料对账单、招标签到表、苏桂艳转款给王军的银行转账记录，证明：1、第三人李明雇佣王军为雇工，王军工资由李明发放，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系；2、第三人李明借用唐山步春建筑有限公司资质承包工程时雇佣王军为雇工，李明与王军形成雇佣关系，与被告不存在事实劳动关系。 第六组证据：三份民事判决书、上诉状一份、基本养老保险一次性支付核定表，证明：1、生效判决认定李明与王军存在雇佣关系，王军与被告不存在事实劳动关系；2、本案的三原告在上诉状中承认与李明是雇佣关系；3、本案的三原告承认王军系非因公死亡，从唐山步春建筑有限公司和社保局按相关政策规定，一次性领取了相关费用。 经庭审质证和认证：被告滦县司家营园林绿化工程有限公司、第三人李明对三原告向法庭提交的五组证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的五组证据的真实性予以确认；三原告及第三人李明对被告滦县司家营园林绿化工程有限公司提交的六组证据的真实性均无异议，故本院对被告滦县司家营园林绿化工程有限公司提交得六组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：王军系原告郝印云之子、原告张凤新之夫、原告王世杰之父。结合唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初280号民事判决书、唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民终4121号民事判决书、唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202民初879号民事判决书、唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终6622号民事判决书可以确认以下事实：王军将自有的建造师、项目经理资质挂靠在唐山步春建筑有限公司，作为回报唐山步春建筑有限公司自2007年1月至2017年7月为王军缴纳了社会保险，双方未签订书面劳动合同。2017年7月14日，王军发生交通事故去世，王军家属通过唐山步春建筑工程有限公司在唐山市路南区社保局领取了王军的养老保险储存额、丧葬补助金、遗属抚恤金等共计51854.57元。本案第三人李明在其承包的多项建筑工程中挂靠多家建筑公司资质，其中包括本案被告滦县司家营园林绿化工程有限公司承包的案涉“乐北路两侧分车带景观提升项目”工程，而王军生前受雇于李明，李明实际一直为王军发放工资报酬。 三原告郝印云、张凤新、王世杰于2020年7月22日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司存在事实劳动关系，滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月22日作出滦劳人仲案[2020]048号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求超过仲裁时效不符合受理条件。三原告不服滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理的决定，向本院提起诉讼，请求确认王军与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司之间自2013年10月1日起至2017年8月14日止存在事实劳动关系。 本院认为，本案涉及以下争议焦点： 一、三原告要求确认王军与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司2013年10月1日起至2017年8月14日止存在事实劳动关系是否成立。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但双方实际享有履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付劳动者工资报酬。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，三原告郝印云、张凤新、王世杰主张王军与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司之间存在劳动关系，但王军与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司未签订书面劳动合同，亦没有接受被告滦县司家营园林绿化工程有限公司的管理和从事被告滦县司家营园林绿化工程有限公司安排的有报酬的劳动，双方之间并无用工的合意，不符合成立劳动关系的构成条件。且案涉证据显示，王军生前是受第三人李明招用和管理，并由李明为其发放劳动报酬，故三原告要求确认王军与被告滦县司家营园林绿化工程有限公司自2013年10月1日起至2017年8月14日止存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。 二、本案三原告的起诉是否已超过了劳动争议仲裁时效。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认劳动关系发生的争议适用本法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者死亡的劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。据上述规定可知，劳动关系确认争议适用有关仲裁时效的规定 本案中，王军于2017年7月14日发生交通事故死亡，三原告郝印云、张凤新、王世杰作为死者家属向当地劳动仲裁委员会申请确认劳动关系的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应自王军死亡之日（2017年7月14日）起一年内提出，即2018年7月14日之前提出。而三原告郝印云、张凤新、王世杰于2020年7月22日才向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，显然已超过了法律规定的时效期间。在审理过程中，三原告也未能提供其未及时主张权利存在不可抗力的原因或有其他正当理由的证据。故三原告郝印云、张凤新、王世杰的仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效，其诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回三原告郝印云、张凤新、王世杰的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高付负担，在判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王**宁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 然