wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终241号 上诉人（原审原告）曹寅安，男，1974年4月24日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局交通巡逻警察支队，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人李怀，支队长。 委托代理人段贝贝，男。 委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。 原审第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，住，住所地：邯郸市建设大街**/div> 负责人邵永峰，大队长。 委托代理人吴卫华。 上诉人曹寅安与被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队因行政复议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2020年1月15日13时许，原告曹寅安将其驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车停放在了邯郸市先锋路前进大街东10米处。原告离开车辆后，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队工作人员以原告上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，向原告车辆张贴了编号1304043400896285违法停车告知单，告知原告于3日后15日内持告知单到第三人处接受处理。原告对此违法停车告知单不服向被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队提出行政复议申请。被告于2020年1月21日收到该行政复议申请后，于2020年2月3日作出编号邯公复不受字（2020）001号行政复议申请不予受理决定书，认为告知书为行政处罚前所履行的告知义务行为，不能提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告对该不予受理决定书决定不服，遂提起本次诉讼。 原审认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”。本案中，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队实施的张贴《违法停车告知单》的行为仅是告知当事人前去接受行政处理，该行为属于行政处罚前的告知行为，是行政处罚过程中的阶段性行为，对原告权利义务并没有产生实际影响，被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队对原告曹寅安所提行政复议申请不予受理，并无不妥。原告认为被告对其行政复议申请应予受理的主张，无相关法律依据，对其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹寅安的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹寅安负担。 上诉人曹寅安不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初66号行政判决；2、责令被上诉人依法受理上诉人的复议申请；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定第三人实施张贴《违法停车告知单》的行为仅是告知当事人前去接受行政处理，该行为属于行政处罚前的告知行为，是行政处罚过程中的阶段性行为，对原告的权利义务并没有产生实际影响，这属于认定事实错误。首先根据《行政复议法》第六条第十一种情形规定可知，第三人在张贴《违法停车告知单》后，在上诉人并未前去处理的情况下，就已经对上诉人作出了罚款100元记零分的行政处罚，这一点在交管平台上可以查询到。所以这种张贴告知单的行为足以影响了上诉人的合法权益，而且第三人是在没有禁止停车标志路段对车辆进行张贴，这种具体行政行为本身就是违法行为，上诉人依法对此提出行政复议，符合法律规定。其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第12条可知，第三人在上诉人车辆上张贴违法告知单的行为，属于调查取证行为。这种行为是为下一步行政处罚收集证据，如果该行为明显违反法律规定，之后所作出的行政处罚在程序上也是违法的。所以第三人张贴违法告知单的行为存在明显违法的情形。这种行为就必然会对上诉人的权利和义务产生实质性影响。交警部门据此作出的行政处罚，必将损害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，第三人邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队实施的张贴《违法停车告知单》的行为仅是告知当事人前去接受行政处理，该行为属于行政处罚前的告知行为，是行政处罚过程中的阶段性行为，对上诉人权利义务并没有产生实际影响，故被上诉人邯郸市公安局交通巡逻警察支队对上诉人曹寅安所提行政复议申请不予受理，并无不妥。上诉人认为被上诉人对其行政复议申请应予受理的主张，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹寅安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵佑乾
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3628号申请执行人：胡井生，男，汉族，住所吉林省梅河口市。被执行人：延边二波建筑劳务分包有限公司，住所地吉林省延吉市领域东城。法定代表人：龙海军，经理。本院执行申请执行人胡井生与被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终3628号民事判决。申请执行人胡井生向本院申请执行，要求被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司支付借款本金145217.73元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3781元、执行费2135元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书；二、2020年9月1日，本院对被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；三、2020年9月3日，本院作出（2020）吉2401执3628号之一执行裁定，冻结被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行账户内存款150000元（余额不足）；四、2020年9月7日，被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司向本院支付执行款145,623.7元。同日，本院作出（2020）吉2401执3628号之二执行裁定，解除被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉吉融支行账户内存款150000元的冻结；五、2020年9月22日，本院向申请执行人胡井生委托代理人胡年福支付执行款143,488.7（扣除执行费2,135元）。六、至此，被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务。本院认为，本案被执行人延边二波建筑劳务分包有限公司已向申请执行人胡井生履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终3628号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十二日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1006号 原告：王占胜，男，1955年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：叶国林，男，1965年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王占胜与被告叶国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王占胜到庭参加诉讼，被告叶国林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王占胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金185093.6元、利息56373.2元，合计241466.8元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月24日向原告借款21446元，2018年4月18日借款55000元，2018年10月14日借款50000元，2018年12月26日借款58647.6元。约定利率为15‰,合计本金185093.6元,合计利息56373.2元,本息合计241466.8元。借款到期后,被告分文未付，故原告诉至法院要求被告偿还本息241466.8元。 叶国林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在组织双方调解中称对借款事实及借款本息没有异议，但现在无力偿还。 本院经审理查明：被告叶国林从2014年陆续向原告王占胜借款。经过双方结算，分别确认于2018年2月24日借款21446元、2018年4月18日借款55000元、2018年10月14日借款50000元，三笔借款均约定月利率为15‰。三笔借款本金合计126446元，利息合计42298.2元。2018年12月26日原告王占胜将其妻弟吴志军的租金58647.6元向被告叶国林出借，该笔借款实际出借人为吴志军。 上述事实由原告提交的四张借条及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款被告就应依约还本付息。本院对原告向被告出借的三笔借款本金126446元予以认定。2018年12月26日实际出借人为吴志军借款本金为58647.6元，吴志军应另行起诉。原告主张利息按15‰从借款之日计算至起诉之日符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下： 1、被告叶国林在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王占胜借款本息合计168744.2元。 2、驳回原告王占胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922元，保全费1727元，合计6649元，原告承担2003元，被告承担4646元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李琛南 审 判 员  张晓东 人民陪审员  段伟佳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  曹春阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10520号上诉人（原审被告）：沈阳玛斯商贸有限公司，住所地沈阳市大**地坛街**732。法定代表人：马立锴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳众兴酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。法定代表人：高旭斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，辽宁平安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：极景门窗有限公司，住所地聊，住所地聊城市阳谷县华信路**v>法定代表人：李小虎，该公司董事长。上诉人沈阳玛斯商贸有限公司因与被上诉人沈阳众兴酒店管理有限公司、被上诉人极景门窗有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。本案案涉合同系由上诉人沈阳玛斯商贸有限公司与被上诉人沈阳众兴酒店管理有限公司双方签订，双方间法律关系应受案涉合同所约束。根据双方约定，被上诉人应在材料抵达现场后给付被上诉人至合同总价的97%，上诉人应于25日内完成全部安装工作。现沈阳众兴酒店管理有限公司与沈阳玛斯商贸有限公司均认可33块玻璃未完成，但结合原审法院查明事实，该33块玻璃未安装完成并非沈阳玛斯商贸有限公司单方原因所导致，且结合玻璃安装的一般常识，安装玻璃过程中容易产生部分破损，上诉人虽有义务对破损部分及时修复，但并非应承担全部的逾期完工责任，故原审法院酌定的上诉人应给付被上诉人违约金标准不当。原审法院应结合本案案涉合同的实际履行过程、33块玻璃的补做原因、上诉人补做玻璃的一般定做安装流程及交易习惯，正确认定沈阳玛斯商贸有限公司应承担何种责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5663号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人沈阳玛斯商贸有限公司预交的二审案件受理费2435元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8036号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴玉萍，公民身份号码：×××，身份证地址：广西柳城县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴玉萍追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25814号原告：程永新，女，1990年6月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：史华杰，男，身份信息不详。原告程永新与被告史华杰民间借贷纠纷一案本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告程永新向本院提出诉讼请求：l.判令史华杰偿还欠款3万元；2.判令史华杰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，史华杰因要开理发店，从程永新处借走3万元。因为是老乡兼朋友，并未写下正式借条，只有口头借款，通过支付宝和微信转账。因为银行卡在支付宝和微信转账额度限制，每天一张卡限额一万，所以分别在3月18日和3月19日两天之内转账。当时约定分期还款，每月还款1500元。然而，到还款日期后，史华杰以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，后跟程永新争吵不和后将微信手机都拉黑。后史华杰不再来理发店工作，程永新无法联系到史华杰。本院经审查认为，依照程永新提供的史华杰的联系地址和电话本院无法联系到史华杰，另程永新亦未能向本院提交史华杰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，程永新提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程永新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年九月十八日书记员 马跃然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32188号原告：北京智悦伟业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****101内****。法定代表人：张雨豪。委托诉讼代理人：王圆，女，北京智悦伟业信息技术有限公司职员。被告：上海伊休信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区真南路******v>法定代表人：徐爱娣。原告北京智悦伟业信息技术有限公司（以下简称智悦公司）与被告上海伊休信息技术有限公司（以下简称伊休公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告智悦公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，智悦公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京智悦伟业信息技术有限公司撤诉。审判员  孙国荣二〇二〇年九月十八日书记员  杨月英
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1536号之二申请执行人：史到心，女，1972年5月24日出生，汉族，农民，弥勒市。被执行人：刘远奎，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县，现住弥勒市。本院在执行申请执行人史到心与被执行人刘远奎劳务合同纠纷一案中，于2020年9月19日向被执行人刘远奎发出执行通知书，责令被执行人刘远奎向申请执行人支付660元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘远奎在工行云南省支行的账户25×××26内的存款710.00元；二、冻结期限为一年（自2020年9月4日起至2021年9月4日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年九月四书记员  姜斌然
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执880号申请执行人：张秀丽，女，汉族，1974年2月10日生，住长春市二道区。被执行人：柴广成，男，1963年12月17日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：侯海燕，女，1974年6月2日，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人张秀丽与被执行人柴广成、侯海燕借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2510号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于2020年6月30日给付60000.00元，案件受理费1310元。本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询未见被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘凤华审判员  刘宏峰审判员  高志刚二〇二〇年九月二十五日书记员  ：王涛
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1410号申请执行人：庄秀芳，女，1966年1月8日生，汉族，无业，住通榆县开通镇内。被执行人：罗忠焕，男，1963年5月13日生，汉族，教师，住通榆县什花道乡新富村被执行人：吴艳红，女，1981年5月30日生，汉族，个体，住通榆县开通镇内。申请执行人庄秀芳与被执行人罗忠焕、吴艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执1410件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二〇二〇年九月二十四日书记员：杨志强
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13465号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈杰，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省凯里市文。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金25419.33元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陈杰诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金25419.33元以及违约金，违约金以25419.33元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为219元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初8450号 原告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。 住所地址：贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，董事长。 委托代理人：德，该公司律师。 委托代理人：李强，该公司职工。 被告：何思苹，女，侗族，1966年9月4日生，住贵州省石阡县。 委托代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师，执业证号：15222200910381049。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司与被告何思苹工伤保险责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托代理人德，被告何思苹及其委托代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须对被告承担工伤保险责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，也未雇佣过被告从事劳务工作，原告无需承担所谓的工伤保险责任。原告对被告的具体工作细节并不了解，更不知被告受他人雇佣提供劳务的情况，原被告亦从未签订过任何劳动合同或劳务合同。事实是被告受他人雇佣的劳务人员，其劳务报酬亦系他人发放，原被告之间根本不存在劳动关系或劳务关系，所谓用工主体更是无从谈起。因此，被告要求原告承担所谓的工伤保险待遇没有事实依据，根据被告所述情况看，本案应属于提供劳务者受害责任纠纷，被告应按照《侵权责任法》的有关规定进行权利救济，故黔东南州劳人仲案终字[2020]第26号《裁决书》明显没有法律依据。 被告何思苹辩称：我方认为仲裁决定书事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司将其承包的清华坊住宅小区中4#-8#楼工程涉及施工图包含的人工挖孔桩的全部施工内容分包给杨光坤、赵尤忠。被告何思苹系案外人杨光坤、赵尤忠雇佣，工资也系该二人发放，其工资按劳动量计量，不需要打考勤，也不需要请假。2019年7月17日，被告在工作过程中左手手腕部位被卷入卷扬提升机内，造成左前臂不全离断伤。后被告何思苹就工伤保险责任纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月10日作出黔东南州劳人仲案字[2019]第26号《裁决书》：被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对申请人何思苹承担工伤保险责任。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告认可清华坊住宅小区项目系其承建的工程，原告将该工程中人工挖孔桩的部分分包给案外人杨光坤、赵尤忠，被告系该二人雇佣在该工地从事挖孔桩工作。被告在工作过程中受伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，原告应对被告承担工伤保险责任，原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 二、原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对被告何思苹承担工伤保险责任。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇二〇年九月二日 法官助理刘云 书记员盛婷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1343号原告：崔建平，现住内蒙古乌兰察布市。被告：杨平世。被告：乔秀娥。原告崔建平诉被告杨平世、乔秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告杨平世、乔秀娥的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨平世、乔秀娥的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔建平的起诉。案件受理费68元，全部退还原告崔建平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年九月二十八日书记员 王静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初902号原告：田桂荣，女，1959年10月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：代源，男，1989年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路**。法定代表人：孙理，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住，住所地沈阳市浑**世纪路**2门**/div>法定代表人：高原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原告田桂荣与被告代源、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂荣委托诉讼代理人邸婕，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费40386.40元、护理费19436元[护工护理费13260元+一级护理费1286元（居民服务业46970元÷365天×10天）+出院后护理费4890元（居民服务业46970元÷365天×38天）]、伙食补助费5200元（100元×52天）、营养费6000元（100元×60天）、误工费10400元（1500元÷30天×208天）、伤残赔偿金127280元（31820元×20年×20%)、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、自行车损失800元，鉴定费1740元、辅助器具费450元、拐95元，合计224797.40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，代源驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区时，将骑自行车的原告撞伤，原告自行车损坏。原告经医院诊断为：胫骨平台骨折，住院治疗52天。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告代源负事故全部责任。被告代源辩称：肇事经过属实，肇事车辆我投保了交强险，商业三者险100万元含计不计免赔，原告损失应当由保险公司赔偿。我为原告垫付了医疗费5000元，由保险公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理损失同意在交强险分项限额内进行理赔，原告要求的护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费过高，对于伤残保留重新鉴定的权利，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，不予赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，对于原告合理的经济损失，同意在超出交强险限额由商业险限额内进行赔偿，原告要求的护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，鉴定费、诉讼费不在理赔范围内不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，代源驾驶辽Ａ×××**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区时，将骑自行车的原告撞伤，原告自行车损坏。原告经医院诊断为：胫骨平台骨折，住院治疗52天。支付医疗费40286.40元，其中被告代源垫付医疗费5000元。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告代源负事故全部责任。另查明，辽Ａ×××**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司投保了机动车商业三者险，保险限额为100万元（含不计免赔）。再查明，经本院委辽宁大学司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，田桂荣左膝损伤评定为九级伤残，护理期为90日，营养期为60日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次交通事故中，肇事车辆辽Ａ×××**小型轿车的驾驶人负事故全部责任，肇事车辆承保的保险公司应依法在保险限额内承担原告田桂荣的合理损失。关于医疗费、鉴定费属于原告的合理支出，本院予以确认。原告主张的护理费、伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、辅助器具费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定10000元，原告主张的交通费，本院酌定500元，原告主张的自行车损失，本院酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告田桂荣医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金97215元、交通费500元、辅助器具费450元、拐95元、鉴定费1740元、自行车损失200元，合计120200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告田桂荣医疗费25386.4元、护理费19436元，伙食补助费5200元、营养费6000元、误工费10400元、伤残赔偿金30065元，以上合计96487.40元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险限额内返给代源医疗费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告田桂荣的其他诉讼请求。案件受理费811元（已减半收取），由被告代源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年九月二十一日书记员  程寒钰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初900号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场**（城北）div> 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德，男，1951年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美，女，1982年1月7日出生，住山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2845号原告：杨全明，男，1948年6月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨全银，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张久伶（系被告杨全银之妻），女，1965年8月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨稳（系被告杨全银之女），女，1989年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨全明与被告杨全银土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨全明向本院提出诉讼请求：1．依法判令杨全银腾退侵占杨全明承包的林地12平方米；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自上世纪八十年代即承包北京市怀柔区渤海镇苇店村宋子峪地块部分林地。怀柔区政府于2002年为原告颁发《中华人民共和国林权证》。被告于上世纪九十年代在原告承包的林地上修建厕所，占地12平方米左右。被告还在厕所旁边栽植了香椿树。因为原被告系远房兄弟，且占地面积不大并方便村民，原告没有要求其拆除。2019年9月，渤海镇人民政府按违建将其拆除。但是被告依然继续占据该地。原告多次要求其腾退，但是被告置若罔闻，故提起诉讼。杨全银辩称，不同意原告的诉讼请求。杨全银1982年盖房子的时候，村里还没分树；当时成产队尚未解体，杨全银家属于第一生产队，建旱厕的地方是第三生产队的地；当时杨全银的父亲杨福余找到第三生产队的队长黄某表示需要块地建厕所，经黄某同意，杨全银在诉争土地上建厕所并堆放柴火。杨全银和张久伶1987年结婚，结婚后在旱厕旁边栽种香椿树，当时杨全明也没说这块地是他的。2019年，政府让把旱厕拆了挪到院里，村主任杨金生找到被告，表示需要把旱厕拆了，厕所需要挪回院里，如果院里没厕所就村里出人给盖厕所，如果院里有厕所就不再给另盖厕所。因杨全银此前刚好装修房子新建了厕所，所以村里没有出钱给新建厕所，就把外面的旱厕给拆了，香椿树还在。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨全明、杨全银均系苇店村村民。1999年，杨全明取得《土地承包经营权证》，载明其承包地块包括：1．果树，土地坐落分别为宋子峪、急流峪、黄花峪，产值基数为248．2；2．高坡，土地坐落为木禾峪；承包期限均为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止。2002年，杨全明取得《林权证》，编号为京林林证字（X）第X号，《林权证》内的《森林、林木、林地状况登记表》分别载明杨全明的承包地块包括：木禾峪、黄花峪、急流峪、宋子峪；主要树种均为板栗树，林种均为经济林，林地使用期均为30年，终止日期均为2027年12月31日，注记栏均载明“承包果树区域内柴树归集体所有”。其中，宋子峪地块的四至为：东至福昌，西至福田，南至河沟，北至梁谷。杨全明与杨全银均认可，本案争议地块位于宋子峪，地上的旱厕已被拆除，尚有香椿树若干。杨全银表示，其中两棵较粗的香椿树栽种于上世纪八十年代，其他香椿树均系后来陆续自行滋生出来的，但已存活多年。经本院现场勘查，诉争地块北侧为一块较大的石头，原来的旱厕靠石头而建，石头上方的地块往北至梁谷为杨全明承包的地块；诉争地块南邻道路，道路南侧坎下为河沟，杨全明主张在道路以南河沟以北也有部分其承包的核桃树等果树，均在其承包的宋子峪地块范围内；诉争地块西侧为村民韩福田的宅院；诉争地块东侧为杨全明栽种的板栗树。杨全明主张诉争地块在其承包地范围内，杨全银主张对此持相反意见。杨全银提举了一份证明，主要内容为：“杨全银的房屋于1982年10月30日建成，同时在院外10米处的山下大石头跟自建5平米厕所自用37年，旁边种有香椿树数棵，无任何牵扯。2019年11月相应国家号召环境治理被镇政府拆除，随后杨全明说此地是他家树园所有，强行占有。”证明人栏有杨福珍、杨全胜、黄某、杨福新、牛长兰、刘俊芹签名捺印。杨全银还提举了社员宅院地使用权许可证、买卖房契约、2009年渤海镇村民翻建房屋证明，主要内容为：1985年10月30日取得的社员宅院地使用权许可证显示批准的建房面积为166平方米，东西长13．3米，南北长12．5米；1997年1月的买卖房契约显示其以2000元向苇店村经济合作社购买房两间；2011年取得的2009年渤海镇村民翻建房屋证明显示其翻建后的房屋为6间，东西长19．6米，南北长13．6米。杨全银提举上述证据拟证明，其于1982年盖房，当时宅院内有房屋四间，同年修建了诉争旱厕；1997年向苇店村经济合作社购房两间；后于2009年翻建房屋，翻建后共有房屋6间。经质证，杨全明主张其对杨全银家具体盖房事宜不了解，但诉争地块是属于杨全明的，杨全银在杨全明承包之后栽种的香椿树。本案审理过程中，杨全银申请证人黄某出庭作证。黄某称，其曾于1981年至1982年期间担任苇店村第三生产队对长，1983年生产队解体，诉争旱厕是生产队解体以前八几年建的，这块地是第三生产队的地，杨全银的父亲杨福余经黄某同意在此修建旱厕。经质证，杨全明对证人证言不予认可。本院询问杨全银，其是否曾就诉争地块与苇店村经济合作社签订农村土地承包合同，其表示没有。本院询问苇店村经济合作社社长杨飞，其表示村集体此前曾组织杨全明和杨全银进行调解，但因为双方无法达成一致，未能调解成功；关于争议地块是否属于杨全明承包范围内，其表示需要当年分树的证明人才能说清楚。本院询问苇店村原会计杨全锁，其表示对杨全明与杨全银之间的争议并不太清楚，听说村里给调解过。上述事实，有土地承包经营权证、林权证、社员宅院地使用许可证、2009年渤海镇村民翻建房屋证明、土地承包经营权证、买卖房契约、证明书、勘查笔录及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨全明认为诉争地块在其承包范围内，杨全银现占有使用该地块侵犯了杨全明的承包经营权，据此要求杨全银腾退土地。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据现有证据，就诉争地块而言，杨全银并未与苇店村经济合作社签订农村土地承包合同，即杨全银并未获得该地块的承包经营权。但杨全明的诉讼请求得以成立的前提是其对争议地块享有承包经营权。杨全明的林权证上虽载明了宋子峪地块的四至，但争议地块是否在杨全明的承包范围内并不明确，属土地四至不明，故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回杨全明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘颖二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初2958号 原告:张吉武，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地承德市承德县，现住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。 被告：张彦民，男，1980年3月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告张吉武与被告张彦民租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张吉武及其委托诉讼代理人赵洪泽，被告张彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《房屋租赁合同》；2、要求被告支付租金4888.4元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日(暂计算利息50.00元)，计4938.4元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由:原被告于2018年7月4日签订房屋租赁合同，原告将坐落在承德市双桥区下营房路南6号西间房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年7月4日至2022年7月3日，年租金80000.00元，租金为上交租。每年6月3日前交清本年度租金。2020年6月3日交付租金期限已过，根据房屋租赁合同第七条约定，原告要求与被告解除合同并支付2020年7月4日至7月25日22天的租金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日，要求被告承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据1、房屋租赁合同，于2019年9月4日签订，租赁期限为2018年7月4日至2022年7月3日，年租金80000.00元，合同第七条约定，租赁期间乙方必须合法经营，按时交纳租金，如不按时交纳，甲方有权收回房屋，乙方无条件退出，所有装修归甲方所有，保证金不退。2、2020年6月18日，原告发微信通知被告，要求被告在6月3日前交纳下一年租金，如不按时交纳，原告收回房屋，乙方无条件搬出。 被告张彦民辩称，该房屋是原告在别处租的转租给我的，因为2020年5月30日房主拿着房本儿给我下了一个通知，告知本案的原告已经违约，我承租的房子收回，让我搬出，因房主与原告有纠纷，所以我不知道房租交给谁。 被告向本院提交如下证据:1、房主张亚芹给我发的通知两份，拟证明我没交房租是有原因的，房主通知我与原告的合同作废了，让我搬出。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年3月12日，原告与张亚芹双方签订《租赁合同》一份，合同约定：张亚芹自愿将坐落在下营房路南6号欣洋宾馆、一楼底商租给张吉武使用。租期为8年，2015年5月1日起至2023年4月30日止，原告在租赁期内有转租权。原告承租后，于2018年7月4日与被告签订租赁合同，原告将坐落在承德市双桥区下营房路南6号1楼底商西间房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年7月4日至2022年7月3日，年租金80000.00元，交付时间为每年的6月3日前。被告交付了到2020年7月3日的租金。因为房主张亚芹通知被告原告已违约，告知与原告确认解除租赁合同，要求交回租赁房屋，故被告没有按约定继续支付下一年的房租。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》属于转租赁房屋合同，因为原告承租合同的出租方房主张亚芹已经告知被告原告有违约行为，并在本案审理过程中于2020年9月7日向本院立案提出与原告解除租赁合同的诉求，原告能否继续承租张亚芹的房屋处于不确定状态，故对于原告要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》这一诉讼请求，本院予以支持，但对于原告诉求转租权的收益权即要求被告支付租金4888.4元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下: 一、解除原告张吉武与被告张彦民于2018年7月4日签订的房屋租赁合同； 二、驳回原告张吉武的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告张彦民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1495号之一申请执行人：杨浩，男，汉族，1988年6月15日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：冯云，男，1987年10月8日生，汉族，住贵州省盘州市。本院在执行杨浩与冯云买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨浩依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8850号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付货款23000元及利息、案件受理费263元，并承担执行费。本院2020年4月13日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款及贵Ｅ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院已对其小额银行账户采取冻结措施，并对该车辆手续进行查封，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户信息。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院盘州市人民法院代为查找其财产线索，亦未找到有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为23000元及利息、案件受理费263元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  王斌审判员  石玉二〇二〇年九月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1042号 申请执行人：李况，男，1979年9月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：胡潇，男，1986年9月28日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行李况与被执行人胡潇民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的170000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的170000及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，因案外人对被执行人名下房产提出执行异议，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员      陈春香
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠志，男，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宗川，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市大足县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东锦森建设有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。法定代表人：陈柱成，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建四局第五建筑工程有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001/div>法定代表人：石连君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****/div>法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志发，该公司员工。委托诉讼代理人：张青青，该公司员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div>法定代表人：肖春红，该公司总经理。再审申请人刘忠志因与被申请人孙宗川、广东锦森建设有限公司(曾用名为东莞市锦森建筑劳务分包有限公司，以下简称广东锦森公司)、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠志申请再审称，刘忠志是本案涉案工程的实际施工人，原审法院已经认定孙宗川支付刘忠志工程款，就已认定刘忠志是案涉工程的实际施工人，中建四局、中建四局五公司、广东锦森公司因违法分包转包应对其承担责任，贵阳宏益公司应在欠付工程款范围内承担责任，原审认定本案起诉超过诉讼时效缺乏法律和生活常识，本案存在相同案件事实，不同裁判标准的情形。综上，原二审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中建四局提交意见称，中建四局与刘忠志之间不存在合同关系，刘忠志的申请再审理由无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，刘忠志虽主张其为贵阳市花果园13#、14#楼人工孔桩及水磨桩工程的实际施工人，根据刘忠志的自述，该工程于2013年9月27日进场施工，2014年10月全部完工后退场，历时一年，而刘忠志并未提交其施工过程中的签证资料及付款的依据，二审中其申请调取涉案工程的验收记录，根据其提交的结算单载明该工程价款为2151万余元，应扣除的借支等费用为1995万余元，但该验收记录上并没有其签字，并不能证明其持有复印件的验收记录上的工程由其施工，故刘忠志仅凭其与孙宗川签订的合同及孙宗川向其出具的结算单及欠条向本案除孙宗川外的中建四局、中建四局五公司、广东锦森公司、贵阳宏益公司主张工程款，证据不充分。孙宗川向刘忠志出具了欠条，且孙宗川并未对该欠条提出异议，一审判决孙宗川向刘忠志承担责任并无不妥。刘忠志表示在2014年10月退场时孙宗川已完成工程验收，刘忠志自2014年10月起即知道其要求付款的权利受到损害，其应于2016年11月前向广东锦森公司及第三人贵阳宏益公司主张要求支付工程款的权利，但刘忠志至2018年4月方对广东锦森公司及贵阳宏益公司提起诉讼，原判据此认定刘忠志对广东锦森公司及贵阳宏益公司提起的诉讼已过诉讼时效符合法律规定。刘忠志提供的材料涉及不同当事人及案件事实，本案不存在相同案件事实，不同裁判标准的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人刘忠志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠志的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道。法定代表人：张明忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，住贵州省兴义市。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹杭，男，1991年4月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。一审第三人：黔西南州三祥建材有限公司。住所地：贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村**。法定代表人：郑周启，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）因与被申请人邹杭及一审第三人黔西南州三祥建材有限公司（以下简称三祥公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财保黔西南分公司申请再审称，二审判决适用法律错误。本案车辆发生事故的直接原因是严重超载，根据《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第九条第四项，违反安全装定，属于保险责任免除。本案中，从庭审笔录及邹杭提交的证据，不能否定邹杭已收到保险合同的相关资料。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；超载属于法律规定的禁止性行为，保险合同将超载列为免责事项并未违反法律规定，是依法而设立”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十条的规定，对于法律规定的禁止性行为作为保险免责事项的，保险人只应尽到提示义务。而保险人在保险单上对该条款以黑体、加粗字体进行提示，已尽到提示义务。二审判决人民财保黔西南分公司未尽到提示和明确说明义务错误。据此，人民财保黔西南分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。邹杭提交书面意见称，一，人民财保黔西南分公司在订立保险合同时未向投保人三祥公司或邹杭交付并提示保险条款，违反法定义务；二，保险人在签订管理保险合同时未向投保人履行提示义务，即便案涉超载行为违反法律的禁止性规定，但保险人仍应承担商业机动车损失险理赔责任。且本案一、二审已生效并实际履行完毕，人民财保黔西南分公司的再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于适用法律是否错误的问题。第一，人民财保黔西南分公司没有尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、保险法解释二第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，人民财保黔西南分公司应尽到向投保人提示的义务。经查，本案中，《免责声明》上投保人处未加盖三祥公司公章，而签章处只有“刘鲲”签名，经向刘鲲核实，其表示该签名不是其本人所签，同时表示对保险条款并不知情，经法院释明，人民财保黔西南分公司表示对该签名笔迹不申请鉴定，其并未充分举证证明其就免责条款向投保人作出了提示，二审判决依法认定其就免责条款未尽到提示义务并无不当；第二，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故人民财保黔西南分公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，人民财保黔西南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1162号申请执行人王欣宇，女，1990年05月09出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人张艳琴，女，1965年02月13出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。本院在执行王欣宇与张艳琴借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张艳琴名下位于阿拉善左旗某住宅小区19-1-101室房屋，现因双方达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人张艳琴名下位于阿拉善左旗某住宅小区19-1-101室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年九月二十一日书记员 赵立坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7746号申请执行人：崔昆，女，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。崔昆与天津市中科诺识生物科技有限公司仲裁一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出津滨劳人仲案字[2020]第332号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内向申请人支付2019年12月1日至2020年4月10日期间的工资20368.28元、解除劳动合同的经济补偿金12000元；二、驳回申请人其他的仲裁请求。因被申请人天津市中科诺识生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人崔昆于2020年8月16日向本院申请强制执行。本院于2020年8月16日立案执行，向被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程，于2020年8月24日前往被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司的住所地天津市滨海新区××道××号××号楼内进行现场调查，并于当日依法查封了被执行人名下的研发设备若干。因被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司在本院有多件涉劳动争议案件处于执行过程中，经本案申请人崔昆同意，本院将以（2020）津0116执7745号执行案件统一处置上述查封的财产，处置后的所得款项，由本案申请人及另案申请人根据法律规定进行分配。经网络查控反馈，被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司除上述已查封待处置的财产外，名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司限制高消费。申请人崔昆认可本院调查结果且不能提供被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  吴思宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1543号原告：吕强，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冉光春，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告吕强与被告冉光春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因被告冉光春下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告冉光春经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉光春立即偿还原告借款本金17500元，其中5000元从起诉之日起银行同期四倍利息至债务全部清偿时止，其中12500元从起诉之日按每月二分利息至全部清偿为止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日被告冉光春因资金周转向原告借款人民币5000元，为此被告向原告出具借条一份。2018年7月21日被告冉光春因资金周转，原告借款给被告，偿还了部分债务，但被告并未出具相应借条。2020年4月24日，原告找到被告，让其出具了借条一张，借条中明确约定了借款金额及利息。此后原告多次催收被告还款，被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告冉光春未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年，周安礼、周帮均向本院起诉冉光春、重庆市荣昌区零玖房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2018年5月24日，经法院主持调解，达成了调解协议，协议约定：一、冉光春已当庭支付周安礼、周帮均5000元，剩余45000元，从2018年7月起每月支付5000元；二、重庆市荣昌区零玖房产经纪有限公司对前述款项承担连带支付责任。调解当日，冉光春向吕强借款5000元，并向吕强出具了借条一张，用于当庭支付调解协议第一笔款项。由于冉光春未按前述调解协议履行，吕强于2018年7月1日、2018年8月2日，两次代表重庆市荣昌区零玖房产经纪有限公司代冉光春向周帮均支付购房款，每次5000元。2020年4月24日，原告吕强找到被告冉光春，被告出具了借条一张，载明借到原告吕强12500元，并约定每月贰分支付资金利息。原告吕强在庭审中称，系重庆市荣昌区零玖房产经纪有限公司实际控制人，该公司法定代表人刘秀英系其母亲。上述事实有原告陈述、借条、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，2018年5月24日被告冉光春向原告吕强借款5000元，用于当庭支付调解协议款项，该款双方形成借款合同关系，该关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。2020年4月24日，被告冉光春向原告吕强出具的借条，并非基于双方的借贷，而是因为吕强2018年7月、8月代冉光春向其他人支付了购房款10000元，该款转变为被告冉光春对原告吕强的借款。借条中利息的约定未超过法律规定，利息约定有效。该借条中另外的借款2500元，系被告自愿承担给原告的款项，应予偿还，但此款并非产生于借贷，故不应承担利息。两张借条均未约定还款时间，按照相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院认为自本案起诉自开庭之日，已给被告必要的准备时间，故原告请求被告偿还17500元，本院予以支持。对于借款利息，2018年5月24日的借条未约定利息，原告请求按银行同期四倍利率支付利息，本院不予支持。该借条未约定还款期限，被告应以5000元为基数从开庭次日即2020年9月23日起按年利率6%支付资金占用利息。对于2020年4月24日的借条，前述已评析其中10000元，被告应以月息二分支付利息。该借条也未约定还款期限，被告应从开庭次日即2020年9月23日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉光春于本判决生效之日起5日内偿还原告吕强借款17500元，并以本金5000元为基数，从2020年9月23日起按年利率6%支付资金占用利息至本金付清为止；以本金10000元为基数，从2020年9月23日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；二、驳回原告吕强其他诉讼请求。如果被告冉光春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费560元，由被告冉光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 阳人民陪审员 李 燕人民陪审员 贾永忠二〇二〇年九月二十五日法官 助理 李小玲书 记 员 吴 茜
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3629号申请执行人：魏学刚，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：张权，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。申请执行人魏学刚与被执行人张权民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3065号民事判决，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏学刚向本院申请执行，要求被执行人张权支付借款本金20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、执行费202元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院对被执行人进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2020年10月30日之前向申请执行人清偿所有债务。四、因双方当事人达成的执行和解协议履行周期较长，申请执行人魏学刚向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执3629号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞鑫刚
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执242号申请执行人：谢红燕，女，汉族，1969年9月19日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：谢文超，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人谢红燕与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年7月24日作出的2020常仲裁字第0078号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州来阳置业有限公司银行存款388890.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费5733.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年九月九日书记员  马筱艳
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1542号原告：洪县平，男，1967年10月5日出生，汉族，新干县，住江西省吉安市新干县。被告：樊焕军，男，1976年9月2日出生，汉族，毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告洪县平与被告樊焕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪县平到庭参加诉讼，被告樊焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪县平向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告樊焕军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实：原、被告系朋友关系。2010年，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。此后，被告仅归还了其中40000元，余款10000元则一直未还。原告经多次追索未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告樊焕军向原告洪县平借款，双方之间构成民间借贷法律关系。被告尚欠原告借款10000元的事实，有原告提供的短信记录及其陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告借款不还，属违约行为，依法应继续履行还款义务。原告要求被告返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告樊焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊焕军应于本判决生效之日起七日内返还原告洪县平借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告樊焕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年九月二十八日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1517号上诉人（原审原告）：望开新，男，1957年1月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：秦建周，湖北诚乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆维，湖北诚乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈慈会，女，1964年4月18日出生，汉族，住宜昌市。上诉人望开新因与被上诉人陈慈会物权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，因二审中当事人提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初412号民事判决；二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。上诉人望开新预交的上诉费7300元，予以退还。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年九月二十九日书记员 郑宇灿
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1359号 罪犯王梽诚，男，1987年9月29日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2016年11月10日作出(2016)桂0902刑初447号刑事判决，以王梽诚犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，刑期自2016年5月28日起至2020年11月27日止。2017年1月4日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王梽诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯王梽诚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王梽诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王梽诚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年9月27日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执995号之八申请执行人：邓云波，男，1990年11月1日生，汉族，住云南省沾益县。被执行人：庞伟，男，1983年12月25日生，汉族，住泸西县。申请执行人邓云波与被执行人庞伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初975民事判决书已经发生法律效力，庞伟未按照生效法律文书履行义务，邓云波向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向庞伟发出执行通知书和报告财产令，责令庞伟限期履行义务，但被执行人庞伟未履行。对庞伟的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产、土地等财产登记信息。本案已穷尽财产调查措施，庞伟无可供执行财产，并已对庞伟采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对邓云波作了终本约谈，将本案相关执行情况回告邓云波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执995号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十四日书记员  唐泽凡
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执监127号 申诉人（申请执行人）：广东四会农村商业银行股份有限公司，住所四会市东城街道四会大道中**，统一社会信用代码91441200195527020K。 法定代表人：李沫含。 委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：陈举鹏，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，，住广东省佛山市 复议申请人（被执行人）：陈炳权，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，，住广东省佛山市 两复议申请人的共同委托代理人：欧阳锦添、司徒佩仪，均为广东聚理律师事务所律师。 被执行人：肇庆市弘业房地产开发有限公司，，住所肇庆市端州区星湖大道西侧（**）星弘誉景花园******商铺 法定代表人：蔡海生。 被执行人：蔡海生，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省，住广东省肇庆市v> 申诉人广东四会农村商业银行股份有限公司不服肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12执复26号执行裁定，向本院申请监督，本院立案审查，依法组成合议庭进行书面审查。 本案审查中，广东四会农村商业银行股份有限公司以其与肇庆市弘业房地产开发有限公司股权纠纷一案已经另案作出生效判决书，故肇庆市弘业房地产开发有限公司的股东构成、股权比例已经可以确定，执行法院可以依法进行处置被执行人持有的该公司股权为由，书面向本院申请撤回执行监督。 本院认为，广东四会农村商业银行股份有限公司以其申诉请求得到妥处为由并申请撤回申诉，并不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 准许广东四会农村商业银行股份有限公司撤回申诉。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘少娟
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13089号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张建群，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金185503.5元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告张建群诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建群的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建群支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金185503.5元以及违约金，违约金以185503.5元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为2062元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1896号申请执行人：上饶市万力时代置业有限公司，住所地信州区中山路**5-1、5-2，统一社会信用代码91361100558478337T。法定代表人：縢略成。被执行人：陈军，男，1969年07月03日出生，汉族，现关押于宜春市高安市。本院在执行申请执行人上饶市万力时代置业有限公司与被执行人陈军房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈军所有的价值人民币1,600,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7964号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：蒋侍洋，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省松滋市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告蒋侍洋追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保126号申请人：范某，女，1972年12月6日出生。被申请人：某1有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：何某。被申请人：何某，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人范某于2020年7月28日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某1有限公司、何某名下财产在人民币450000元范围内予以采取保全措施。申请人范某向本院提供了担保。2020年9月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人范某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司XXX，账号：×××）；二、冻结被申请人何某名下的银行账户（开户行：招商银行XXX，账号：×××）；三、冻结被申请人何某持有的丹阳市XXX有限公司XXX的股权；四、上述冻结财产限额为人民币四十五万元。案件申请费2770元，由范某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月十四日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪书 记 员 齐凌姜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2460号 申请执行人：林国泰，1991年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：刘小琼，女，1966年9月22日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：林雪（曾用名：林海连），1985年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：林嫒（曾用名：林十四妹），女，1987年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：林思宇（曾用名：林十九妹），女，1994年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：林思思，女，1996年12月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：林某，男，2003年7月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西福通商贸有限公司，住所地玉林市胜利路**（胜利垌开发区**商住楼**）。 被执行人：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人林国泰、刘小琼、林雪、林嫒、林思宇、林思思、林某与被执行人广西福通商贸有限公司、甘启松租赁合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为95332元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4636号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：新乡市新振建筑劳务有限公司，住所地：河南省新乡市老新汲路**。法定代表人：樊克运，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鑫隆建筑安装有限公司，，住所地：河南省新乡市开发区（高新区）启明小区辰区**楼附**法定代表人：邓国涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜英海，该公司员工。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市天翔置业有限公司，，住所地：河南省新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼**法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。一审原告：樊克运，男，汉族，1967年10月8日出生，住河南省。一审原告：王金飞，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市忠县。再审申请人新乡市新振建筑劳务有限公司因与被申请人新乡市鑫隆建筑安装有限公司、新乡市天翔置业有限公司及一审原告樊克运、王金飞建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经依法传票传唤，新乡市新振建筑劳务有限公司没有到庭接受询问，按撤回申请再审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按新乡市新振建筑劳务有限公司撤回再审申请处理。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十八日法官助理苗振林书记员孙萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保461号申请人：史奎举，男，1963年11月26日出生。委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。被申请人：北京合创众赢投资管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎**院**楼8A352。原告史奎举诉被告江苏浦壹建设工程有限公司北京分公司、被告北京合创众赢投资管理有限公司、第三人井康明建设工程施工合同纠纷一案，申请人史奎举向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京合创众赢投资管理有限公司的银行存款3000000元。申请人史奎举以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单、担保书提供担保。本院审查认为，申请人史奎举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京合创众赢投资管理有限公司的银行存款3000000元。案件申请费5000元，由史奎举负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴海燕二〇二〇年九月十八日书记员  董 博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1840号申请执行人：张腾，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，现住湖北省武汉江夏经济开发区，被执行人：李丽红，女，1975年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,申请执行人张腾与被执行人李丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)鄂0115民初5840号民事判决书已经发生法律效力。权利人张腾于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李丽红下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人李丽红向申请执行人张腾偿还借款24000元及利息（自2019年7月10日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费288元、执行费264元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李丽红银行存款26500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  杨宏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈港朋，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈港朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈港朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈港朋支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,514.96元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息12,913.27元、逾期还款违约金11,832.19元、分期付款手续费847.08元；2.判令被告陈港朋支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈港朋负担。事实和理由：被告陈港朋于2015年9月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈港朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈港朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告陈港朋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告陈港朋拖欠信用卡本金57,514.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈港朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈港朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金57,514.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈港朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈港朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金57,514.96元；二、被告陈港朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元，减半收取计938.50元，公告费560元，由被告陈港朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1212号原告：许朋丽，女，1990年4月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：北京新势飞扬企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村南玉泉加油站内。法定代表人：李敬，站经理。原告许朋丽与被告北京新势飞扬企业管理有限公司（以下简称新势飞扬公司）劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朋丽及其委托诉讼代理人刘久强，被告新势飞扬公司的法定代表人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许朋丽向本院提出诉讼请求，要求新势飞扬公司：1.给付2019年12月份拖欠工资852元；2.支付违法解除劳动合同经济补偿金22400元；3.支付未依法签订劳动合同的双倍工资差额35200元。事实和理由：2016年6月1日，许朋丽入职新势飞扬公司，岗位为加油站员工，工资3200元/月。许朋丽入职以来。兢兢业业工作，但新势飞扬公司未依法与许朋丽签订劳动合同。2019年12月，新势飞扬公司以许朋丽“工作违规”莫须有的理由，将许朋丽开除，故提起本案诉讼。新势飞扬公司辩称，不同意许朋丽的诉讼请求。关于2019年12月工资，许朋丽的计算方法错误，新势飞扬公司2019年12月份没有营业，按照北京市最低工资标准，支付许朋丽12月1日至12月4日的工资应该是293.33元。关于违法解除劳动合同经济赔偿金，许朋丽违反公司的规定，公司经过通知、通报后解除劳动合同，不存在违法解除的情况。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，双方签订有劳动合同，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，许朋丽与新飞扬公司签订《劳动合同》，劳动合同期限为2016年5月30日至2017年12月31日。2016年6月1日，许朋丽入职新势飞扬公司，岗位为加油员。2018年1月1日，许朋丽与新飞扬公司签订《劳动合同续订书》，约定：续订合同生效日期为2018年1月1日，续订合同2019年12月31日终止。劳动合同存续期间，新飞扬公司向许朋丽支付工资至2019年11月30日。许朋丽最后工作至2019年12月4日，新飞扬公司未向许朋丽支付2019年12月1日至4日期间的工资。2019年12月4日，新势飞扬公司辞退许朋丽，双方之间的劳动关系于当日解除。2020年1月8日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会做出京门劳人仲字[2020]第284号决定书，载明：因许朋丽收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，视为撤回仲裁申请。另查，《中国石化加油站现场管理禁令》第七条载明：“严禁利用加油卡套取现金、套取便利店商品、套取积分奖品”。双方争议事实如下：一、关于劳动合同的签订许朋丽主张，新飞扬公司未与其签订劳动合同。新飞扬公司对此不予认可，并提交了双方签订的劳动合同及续订书。许朋丽对新飞扬公司提交的劳动合同的真实性无异议，对续订书的真实性不认可，称其签字的时候，续订书是空白的。经询问，许朋丽表示其未持有空白的续订书，亦无法提交证据证明其曾在空白合同上签字。二、关于工资的支付许朋丽主张，其每个月工作15天、休息15天，月工资3200元。2019年12月实际工作4天，按照3200/15*4的方法计算当月工资金额为852元。新势飞扬公司认可未向许朋丽支付2019年12月的工资，但主张，该公司于2019年12月前已处于停业状态，应按照北京市最低工资标准支付2019年12月的工资，计算方法为2200/30*4。经询问，许朋丽认可新势飞扬公司2019年12月前已经处于停业状态，称工资是改了，但改的时候没有提及最低工资的问题。新势飞扬公司主张，曾通过微信转账的方式向许朋丽支付2019年12月的工资293元，许朋丽未收款。许朋丽认可转账及未收款的事实。三、关于解除劳动合同的性质新势飞扬公司主张，因许朋丽实施了套卡行为，严重违反公司规章制度，故将其辞退，新势飞扬公司解除劳动合同不属于违法解除，不同意支付经济补偿金。新势飞扬公司称，《中国石化加油站现场管理禁令》第七条明确规定了禁止套卡。许朋丽对《中国石化加油站现场管理禁令》的真实性无异议，但表示入职时新势飞扬公司未告知过套卡行为是严重违反公司制度的行为，公司亦未向其送达过上述管理规章。经询问，新势飞扬公司表示，不清楚是否向许朋丽送达过上述规章制度。许朋丽认可实施了套卡行为，但认为该行为不构成违法，故新势飞扬公司解除劳动合同应属违法解除。经询问，许朋丽称，其实施套卡行为系其个人主观决定实施的行为。另查，双方当事人均表示，正常加油过程是员工使用公司给员工配发的员工卡进行加油并收取现金；套卡就是，员工使用A顾客的加油卡给B顾客加油收取B顾客的现金；套卡行为没有损害公司的经济利益，实际上损害的是持卡顾客的经济利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许朋丽主张，双方未签订劳动合同，要求新势飞扬公司支付未签订劳动合同双倍工资差额。根据新势飞扬公司提交的劳动合同载明的内容显示，双方之间签订有书面的劳动合同，许朋丽的此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于工资的支付。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准。新势飞扬公司主张，该公司于2019年12月前已处于停业状态，许朋丽虽对新势飞扬公司的经营状态无异议，但不认可该公司按照最低工资标准支付工资的陈述，新势飞扬公司亦未提交证据证明该公司停业的具体时间，故新势飞扬公司仍应按照双方约定的工资支付标准（3200元/月）向许朋丽支付工资。许朋丽主张的工资计算方法有误，本院不予采纳，按照3200/30*4的标准计算，确定新势飞扬公司应向许朋丽支付工资426.67元。关于解除劳动合同的性质。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。许朋丽虽主张其入职时，新势飞扬公司未向其送达过《中国石化加油站现场管理禁令》，但对该禁令的真实性无异议，根据该禁令载明的内容，“套卡”属于严重违反劳动纪律和职业道德的行为。遵守劳动纪律和职业道德是对劳动者的基本要求，许朋丽实施“套卡”行为已严重违反劳动纪律和职业道德，由此，新势飞扬公司辞退许朋丽，解除双方之间的劳动合同存在事实和法律依据。许朋丽主张新势飞扬公司违法解除的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京新势飞扬企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付许朋丽2019年12月1日至2019年12月4日期间的劳动报酬426.67元；二、驳回许朋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由许朋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17340号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：程育中，男，1954年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告程育中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7101民初211号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：刘彦，男，1994年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告刘彦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告刘彦经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款40773.37元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘彦与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款68000元整，贷款用途为生产生活所需，贷款期限自2018年10月24日起至2021年10月24日止，贷款年利率为6.65%。为保证贷款能够按期偿还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后被告未按期偿还银行贷款，光大银行要求原告承担赔偿责任，原告于2020年5月14日向光大银行支付了40773.37元的借款本息，光大银行在收到该笔款项后向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告刘彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与光大银行签订个人信用贷款合同，被告基于贷款合同在原告处投保个人贷款保证保险。被告逾期还款后，原告于2020年5月14日向光大银行赔付40773.37元。上述事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单及保险单、《个人贷款合同》附表、代偿债务与权益转让确认书作为证据，本院予以采信。本院认为，被告为向光大银行借款，在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告逾期后，原告向光大银行支付了代偿款，有权根据保险合同约定向被告追偿。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付代偿款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘彦于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款40773.37元及利息（利息以40773.37元为基数，自2020年5月14日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 任梦云 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 王 媛 附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。