wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3846号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园**。 法定代表人：胡传健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：马鞍山市青青保洁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梨苑村****。 法定代表人：戚培聚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 再审申请人马鞍山市金园劳动服务有限责任公司（简称金园劳务公司）因与被申请人马鞍山市青青保洁有限公司（简称青青保洁公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金园劳务公司申请再审称：一、原二审法院适用法律错误，依法应予再审。该院在审理过程中应金园劳务公司请求前去发包单位马鞍山市雨山区城管局调取了雨山区2020年1月份市政道路清扫保洁合同(政府采购合同到期后，马鞍山市雨山区城管局与青青保洁公司每个月都签订同类合同)，该合同明确载明“经甲乙双方协商同意把雨山区2016年-2018年市政道路清扫保洁合同延续一个月。”并明确载明“原合同内容为本合同主要构件依然有效。”从内容看，该合同就是市政道路清扫保洁合同(中标合同即政府采购合同)的补充合同，是在原有条件下对履行期间延续的补充变更，根本就不是二审法院认定的独立新合同。案涉市政道路清扫保洁依法律及政策要求均须招投标，只有进行新一轮招投标后才能签订新的合同。而马鞍山市雨山区城管局因多种原因至今没有完成新一轮招投标(新一轮招投标正在进行)，只有与青青保洁公司每个月都签订补充变更延续合同履行期的补充协议。政府采购合同是金园劳务公司与青青保洁公司的合作结晶，是金园劳务公司与青青保洁公司的共享成果，金园劳务公司与青青保洁公司企业合作协议约定的期限客观上应与政府采购合同一致，政府采购合同补充变更延续，企业合作协议也相应延续。因金园劳务公司与青青保洁公司合作是以青青保洁公司名义与政府发生关系，金园劳务公司不可能在2018年12月31日的每个月补充协议上参与签字。实际上，2018年12月31日后，金园劳务公司与青青保洁公司也都按原模式履行企业合作协议，金园劳务公司的清扫保洁管理及机械清扫均到现在仍然一直有序进行。二审法院将马鞍山市雨山区城管局与青青保洁公司每个月都签订市政道路清扫保洁合同理解成新的合同而非补充协议，适用法律错误。二、由于二审法院适用法律错误，致使金园劳务公司2019年1月1日到政府新一轮招投标签订新合同期间的经营利益得不到保障，损失将近3354599元(从2019年1月1日到再审申请日已有19个月，1059347.07元/6个月*19个月=3354599元)，严重损害了金园劳务公司的合法权益，是重大的显失公平公正，依法应予纠正。综上，金园劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 青青保洁公司提交书面意见称：双方签订的《企业合作协议》对合同终止时间有明确约定，一、二审法院认定正确。金园劳务公司申请再审的事实和理由均不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于青青保洁公司在本案中应否支付金园劳务公司自2019年1月1日至2019年2月28日期间的保洁服务费问题。经查，双方签订的《企业合作协议》第七条约定，该协议的有效期限为中标合同约定期限。而青青保洁公司中标的《政府采购合同》约定的合同有效期为22个月，自2017年3月1日至2018年12月31日，故案涉合作协议的有效期限依约应至2018年12月31日。政府采购合同到期后，马鞍山市雨山区城管局虽与青青保洁公司以逐月签订合同的方式履行道路清扫保洁合同，但金园劳务公司与青青保洁公司并未就是否继续履行此前合同另行达成补充协议，不能证明双方就合作的履行期限进行了变更。在青青保洁公司不予认可的情况下，金园劳务公司主张在约定期间届满后直接顺延合作期限的依据不足。原审法院认为金园劳务公司可按双方实际法律关系另行主张权利，并无不当，亦未损害金园劳务公司的实体权益。 综上，金园劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马鞍山市金园劳动服务有限责任公司的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年九月十六日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执983号之三 申请执行人：李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9301号上诉人（原审被告）：杨学宁，男，汉族，1965年3月24日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：万广云，湖南法至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路**万达广场写字楼****。负责人：季红民。委托诉讼代理人：甄晶晶，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，系公司员工。上诉人杨学宁与被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司（以下简称万象美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨学宁及委托诉讼代理人万广云、被上诉人万象美物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨学宁的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、《前期服务服务协议》是与大连万达物业管理有限公司长沙分公司签署的，并非与被上诉人，且被上诉人主体名称发生多次变更，没有将变更的相关依据书面通知给上诉人。这违背了《合同法》的规定，属于无效合同。2、被上诉人没有履行《前期物业服务协议》的第一条第七款、第八款、第九款等约定履行协议。被上诉人没有履相关义务导致业主损失惨重。3、房屋空置时，物业公司仅仅提供了部分公共服务，未向上诉人提供任何物业服务，因此不应收取物业服务费。被上诉人万象美物业公司辩称，上诉人提出的上诉理由我们已在一审中说明了。万象美物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日拖欠的物业服务费322833.15元；2、依法判决被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金77479.96元，并以322833.15元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2020年6月30日至支付完毕支付的利息；3、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：被告杨学宁系长沙市中山路589号开福万达广场C区1号写字楼3003、3004、3007-3010房的业主，建筑面积共计1055.01㎡。大连万达物业管理有限公司长沙分公司与被告杨学宁签订了《前期物业服务协议》，双方约定由大连万达物业管理有限公司长沙分公司为长沙开福万达广场提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米8.5元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约滞纳金。同日，被告签署了“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”承诺书。因被告杨学宁认为原告擅自放走租户未尽到物业管理职责等事由，从2017年7月1日起拒缴物业费。经核算，被告共计拖欠原告2017年7月1日至2020年6月30物业费共计322833.06元（1055.01㎡×36月×8.5元/月/㎡）。因原告催缴物业费未果，故成此诉。一审法院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》及被告签署的“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”的承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费。关于被告提出的主体不适格的问题，经查明，大连万达物业管理有限公司长沙分公司更名为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，系同一主体。因此，本院对被告该项抗辩不予采纳。关于被告提出物业服务不到位的问题，被告并没有提交证据证明，本院不予采信。关于租户搬走原告未尽通知和阻止义务的抗辩。根据庭审调查的情况，被告在租户搬走后，于2017年7月已经起诉了租户要求赔偿违约金等损失，并自述原告在租户搬走时进行了阻拦，租户已联系了被告。被告起诉租户胜诉后，该案已经执行到位。同时，原告作为物业管理公司并无阻止租户搬走的执法权。因此，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告提出房屋空置无法出租的事由，亦不构成其拒缴物业费的理由。综上，被告应支付原告2017年7月1日至2020年6月30的物业费322833.06元。二、关于滞纳金和利息。因为被告系对物业服务质量有异议，并非恶意欠缴。因此，本院对原告的该项诉请不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，一审法院判决如下：一、被告杨学宁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费共计322833.06元。二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。二审中，当事人并未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《前期物业服务协议》及上诉人杨学宁签署的“长沙开福万达广场房屋临时管理公约”的承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对上诉人杨学宁具有约束力。万象美物业为杨学宁提供了物业服务，杨学宁应当支付物业费。关于上诉人提出的主体不适格的问题，经查明，大连万达物业管理有限公司长沙分公司更名为深圳市万象美物业管理有限公司长沙分公司，系同一主体。故该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出物业服务不到位的问题，上诉人并没有提交证据证明，本院不予支持。关于上诉人提出房屋空置无法出租的事由，亦不构成其拒缴物业费的理由。一审根据双方提交的证据及庭审情况，认定上诉人杨学宁应向万象美物业支付欠缴的物业费共计322833.06元并无不当，应予维持。综上，上诉人杨学宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人杨学宁负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1817号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社，住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码91530502218932740B。法定代表人张廷宝，系该联社理事长。委托代理人陈子龙。特别授权代理。被执行人赵正军，男，1994年7月15日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与赵正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）云0502民初1925号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赵正军履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵正军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人赵正军归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社贷款本金10万元及其截止2018年12月21日的利息7433.87元，合计107433.87元，自2018年12月22日至本金还清之日止的利息按合同约定计算支付，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费1224.5元、执行费1512元，但至今被执行人赵正军未履行。经调查，被执行人赵正军名下有车牌号为云Ｍ×××**长安牌小型汽车一辆（注册日期2013年2月19日），未实际扣押。被执行人赵正军银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人赵正军无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社申请，本院依法对被执行人赵正军限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案标的107433.87元，因被执行人赵正军无财产可供执行，申请执行人未受偿107433.87元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十一日书记员 高晓洋
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1100号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银区。负责人：程磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李积多，系该公司员工。委托诉讼代理人：李志广，系该公司员工。被上诉人(原审原告):张旭，男，生于1992年11月24日，汉族，住白银区。委托诉讼代理人：郭珺焯，系甘肃铜城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司(以下简称平安财险白银支公司)因与被上诉人张旭财产保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2020）甘0402民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险白银支公司上诉请求，撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初1948号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人理赔款及律师代理费共计86403元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年4月23日原告驾驶的甘X**号小车与梁正杰驾驶的甘X**号小车发生碰撞，经交警部门认定张旭负此次事故的全部责任。交警部门未对事故发生过程作出认定，经我公司出场勘验，该案不属于正常交通事故碰撞，经询问双方当事人得知双方因债务产生矛盾，被上诉人故意开车碰撞梁正杰车辆造成两车受损，被上诉人故意造成的损失不属于保险责任不予赔付。请二审法院予以改判。张旭辩称，那天去宝盛家园，我把车停在朋友家门口，他家无人，我去走廊看了一眼，回来后我把车倒出来，停在一个地下停车场门口，打开了音乐，突然旁边有个车，就给撞上了。张旭向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费用82603元，施救费800元；2、判令被告向原告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月22日，原告在网络上为其父亲张学军所有的甘X**号东风日产轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额52710元）、机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，双方约定保险期限一年，自2020年1月31日起至2021年1月30日止。2020年4月23日，原告驾驶甘X**号车辆行驶至白银市白银区长安路宝盛家园小区3号路路段时车辆与梁正杰驾驶的甘X**号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故，2020年4月24日经白银市公安局白银分局交通警察大队第620402420200000547号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁正杰无责，原告张旭负全责。原告依约向被告申请理赔，被告向原告送达了载明日期为2020年4月22日的《机动车辆保险拒赔通知书》，以“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”构成合同约定的免责条款为由拒绝向原告理赔，庭审中原告举证了载明日期为2020年4月25日的《机动车辆保险拒赔通知书》，辩称之前送达的通知书存在笔误，经更正后已经向原告邮寄送达了更正后的通知书，但原告拒绝签收该通知书。事故车辆甘X**号车辆于2020年4月25日经白银区刘乾汽车修理厂拖运至兰州金河康汽车销售服务有限公司进行维修，花费拖车费800元，车辆维修费80603元，2020年5月9日事故车辆甘X**号在白银恒信东顺车辆销售服务有限公司进行维修产生维修费用2000元，以上本次事故中两辆事故车辆的维修共计花费83403元。2020年4月29日经原告与梁正杰协商双方签订《承诺书》，原告承诺在向修理店支付甘X**的车辆维修费。2020年5月21日，梁正杰的父亲梁宝向原告出具事故车辆甘X**号的全部维修费用已经结清，当事人及车主不再就本次事故向张旭主张任何权利。原告为提起本次损失花费律师代理费3000元。庭审中被告辩称原告是故意造成本次事故的发生，故拒绝理赔，被告提交的询问笔录并未显示出被告的辩称意见，提交的照片，无法确定真实性，且不符合证人证言的法定形式，遂酿成纠纷。一审法院认为，原被告签订的投保机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告依约缴纳保险费后投保车辆在保险期内发生保险事故，被告以原告构成故意造成是事故发生构成免责事由为由拒绝理赔，原告自行为两辆事故受损车辆进行了维修并向支付了全部的维修费用，现原告要求被告依约履行保险责任向其赔偿车辆维修费用82603元，施救费800元，被告辩称原告对事故的发生构成故意，但被告并提交证据对该辩称予以佐证，该辩称不予采信，原告该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告向原告支付律师代理费3000元，该损失的产生系因被告违约拒赔所产生，原告该主张亦证据充足，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司赔偿原告张旭保险理赔款83403元，律师代理费3000元，共计86403元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本案二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人张旭是否驾驶车辆故意碰撞梁正杰驾驶的车辆，平安财险白银支公司诉称，该案不属于正常交通事故碰撞，经询问双方当事人得知双方因债务产生矛盾，被上诉人故意开车碰撞梁正杰车辆造成两车受损，经查一审中平安财险白银支公司提交梁正杰事件陈述材料一份，梁正杰陈述：因双方母亲4月23日下午发生争吵，张旭驾驶白色日产车从梁正杰后右面用力撞过来，撞击后未第一时间停车，而是更加用力将梁正杰的车右后面全部撞完。当交警询问双方是否有过结时，梁正杰随口说没有过结。以上内容只是梁正杰单方陈述，无其他证据印证，且如果确为故意碰撞，则涉嫌刑事犯罪，梁正杰或平安财险白银支公司应向公安机关报案，由公安机关侦查处理。故对平安财险白银支公司该上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1960元由中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  刘红雅审判员  魏 茹二〇二〇年九月二十七日书记员  张丽丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2050号 申请执行人王益旭，男，1973年1月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金国琪，男，1978年6月19日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王益旭与被执行人金国琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14751号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王益旭向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人金国琪归还申请执行人王益旭借款本金200000元及利息，并支付律师代理费5000元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人金国琪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金国琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人金国琪在金融机构的存款，本院已划拨了1060.45元，作为执行费用优先扣除。暂未发现被执行人金国琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金国琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王益旭，其没有异议。 本院认为，被执行人金国琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2050号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月十四日 代书记员 赵炜炜
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执759号之十三申请执行人：苏敏，女。被执行人：崔高生，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔高生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔高生在中国建设银行6217004470007674166_156_1账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年九月三日书记员 杨 昊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1081号原告：蔡晓旁，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被告：李剑浩，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************。原告蔡晓旁与被告李剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蔡晓旁的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告李剑浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓旁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元和利息损失（从2018年11月起至还款之日止按月利率1%计算）；2.判令被告付还违约金17000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告为表兄弟关系，被告因生意资金需要，于2018年7月23日前多次向原告借款，后被告付还原告部分借款，直至2018年10月27日，经双方对账，被告尚欠原告借款170000元，被告立字为据，约定还款期限为18个月，月利息1%并约定如未在当月支付原告借款应向原告支付借款总额的百分之十作为违约金，但到期后原告多次催讨，被告以各种借口拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现具状向法院起诉。被告李剑浩未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件、借条复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件、微信截图等证据，被告在举证期限内未提交任何抗辩证据。本院经组织当事人进行质证，被告无正当理由未到庭进行质证，视为放弃抗辩的权利。原告提交的居民身份证复印件、借条复印件、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证；微信截图未提供原始载体未予核对，对其真实性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑浩因生意周转需要于2018年7月向原告蔡晓旁借款200000元，之后被告有陆续付还部分借款，双方于2018年10月27日对借款数额进行重新立据确认，被告确认借到原告170000元，在《借条》上借款人处签名并捺印后交原告存执。《借条》上载明，本案借款的借款期限为18个月，借款利息为月息1%，并拟定还款计划如下：2018年11月还款11900元，2018年12月至2020年4月每月各还款11100元。月均还款包含利息在内。被告未在当月支付原告借款（包含利息）除应向原告支付借款（包含利息）外，还应向原告支付本协议总金额百分之十的违约金。双方立据后，被告未依约履行还款义务，至今分文未付还。原告遂于2020年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蔡晓旁与被告李剑浩之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。原告主张被告尚欠其借款本金170000元，有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告庭审陈述予以证明，可予认定。被告未依约履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担付还借款本金170000元的还款责任。原告主张自2018年11月起至还款之日止按月息1%计算利息损失，并支付违约金17000元，因本案借款双方约定了借款期限及借期内利率月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告关于利息损失及违约金的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告李剑浩经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡晓旁借款170000元及该款利息损失（计算方式：自2018年11月1日起至实际还款之日止按月息1%计付）；二、被告李剑浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡晓旁违约金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告李剑浩负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年九月二十二日书记员  林森彬
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执293号左承祥、岳阳市岳阳楼区人民政府：本院依据已经发生法律效力的（2019）湘06行初160号行政判决书，于2020年7月15日立案执行左承祥与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案中，被执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2020年8月15日作出了赔偿决定书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06行初160号行政判决书立案执行的（2020）湘06执293号左承祥与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8087号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：田江林，男，1990年1月20日出生，土家族,住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人田江林融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田江林名下存款74288.02元（包括案款73289.02元，执行费999元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年九月三日书记员  王 鹏
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初834号原告：余庆来，男，1942年6月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：余学好（系余庆来之子），男，1978年7月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：余绍清，男，1969年2月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号××。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号××。原告余庆来与被告余绍清健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆来的委托诉讼代理人余学好、刘明贵，被告余绍清及其委托诉讼代理人米承善、李惠鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆来向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9605.74元、陪人误工费6000元（30天×200元/天）、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、精神损害抚慰金3000元、车旅费800元。共计23305.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告因原告大儿子家附近一截废木头归属问题，闯进原告家中并将原告殴打致伤，导致原告一根肋骨断掉，两根肋骨粉碎性骨折。受伤后，原告在辰溪县人民医院接受治疗，住院30天，花费医疗费9605.74元。就原告的赔偿问题，经安坪派出所、司法所和桐榆林村委会多次调解均未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余绍清辩称，被告的行为属于正当防卫，被告不应对原告的损失承担赔偿责任；辰溪县公安局对被告处罚不当，被告没有对原告实施踢打行为且原告未提供任何证据证明被告对其实施了拳打脚踢的侵权行为；原告对损害的发生具有重大过错。本院经审理后认定事实如下：2019年6月10日上午，原告将被告家门口的一棵白杨树用斗车拉回家中，当日10时许，被告前往原告家中，欲将白杨树搬回，双方为此发生拉扯，后经人劝开。劝开后原告持砍柴刀向被告头部砍去，被告躲过，未砍中。原告再次持刀砍向被告，被告左腿被砍伤，被告用手去夺原告手中刀，在争夺过程中，致使原告摔倒，原告摔倒后，用双手抱住被告左脚，被告对原告进行踢打，导致原告左侧第6肋骨骨折。受伤后，原告被送往辰溪县人民医院进行治疗，经诊断为；1、左侧第6肋骨骨折；2、右眉弓及左耳前皮肤裂伤；3、软组织挫伤；4、低钾血症；5、左侧第4、5肋骨骨折？，住院30天，花费医疗费9605.74元。2019年7月17日，辰溪县公安局刑事科学技术室出具的辰公物鉴（法临）字［2019］25号司法鉴定意见书鉴定意见为，1、被鉴定人余庆来有胸部损伤存在，其损伤特征钝性外力作用可以形成；2、被鉴定人余庆来被他人打伤胸部，致其左侧第6肋骨骨折，其损伤程度构成轻微伤。被告余绍清的损伤在其自家诊所治疗，未住院，亦未就其损伤程度进行鉴定。该纠纷经双方多次协商均未果。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担赔偿责任。本案原、被告对树桩归属争议问题，均未采取合理途径解决，致使双方发生打斗，致原告受伤，对该损害后果的发生，被告的行为与原告的损伤存在因果关系，应承担本次纠纷的主要责任，原告也存在一定的过错，应承担本次纠纷的次要责任。原告因本次纠纷造成的经济损失为：医疗费为9605.74元；护理费为4460.71元（54272元／年÷365天×30天）；原告虽未提供交通费票据，但交通费为必然发生的开支，酌情确定为300元；住院伙食补助费为1500元（50元／天×30天），损失共计15866.45元。被告应赔偿原告损失11106.52元，其余损失由原告自行负担。原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因或证据不足，或缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出其行为属于正当防卫，对原告的损失不应承担责任的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余绍清赔偿原告余庆来各项经济损失11106.52元，限判决生效后10日内付清，其余损失由原告余庆来自行负担；二、驳回原告余庆来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元，依法减半收取207.5元，由被告余绍清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  石教伍二〇二〇年九月二十三日书记员  张博涵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑终671号抗诉机关（原公诉机关）河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）平晓媛，女，1993年3月10日出生，汉族，本科文化，中共党员，住河南省新密市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年10月14日被新密市公安局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。辩护人王培，河南京原律师事务所律师。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人平晓媛犯集资诈骗罪一案，于二○二○年七月一日作出（2020）豫0183刑初17号刑事判决。宣判后，新密市人民检察院提出抗诉，原审被告人平晓媛以原判犯罪数额错误，量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员朱自清出庭履行职务，原审被告人平晓媛及其辩护人王培到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人平晓媛又向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定:2017年4月份，郑锁（已判）伙同他人为了向社会不特定公众非法集资，出资雇人在互联网上制作虚构“美国华赢有限公司”（以下简称华赢公司）网站，网站于2017年5月19日开通，后安排其女儿即被告人平晓媛负责后台操作，以投资美国华赢有限公司能获取高额分红、介绍他人投资有奖金和提成作为诱饵，公开向社会不特定公众非法集资，将部分非法所得用于偿还债务，并通过借新还旧向投资人归还本息、支付返利。经郑州兴华会计师事务所有限公司鉴定，自2017年5月26日至2017年9月14日，郑锁接受投资客户540人，案发后仍有290人3996500元不能兑付。被告人平晓媛于2019年10月14日到新密市公安局投案。原判认定的上述事实证据，有户籍证明、违法犯罪记录证明，证人王某1、刘某1提供的手机微信聊天截图，同案犯郑锁的刑事判决书，记录涉案账目的笔记本，同案犯郑锁（郑小菊）微信、支付宝转账、提现记录、银行账户明细，到案经过，新密市公安局扣押物品、文件清单，证人王某某、王某1、杨某、张某1、冯某1、冯某2、李某、徐某1、张某2、刘某1、刘某2、樊某1、樊某2、王某2、徐某2、张某3、杜某、张某4、张某5、张某6、马某、王某3、张某7、钱某1、韩某、钱某2、任某、郑某等人的证言，同案犯郑锁及被告人平晓媛的供述等。根据以上事实和证据，原审法院以集资诈骗罪，判处被告人平晓媛有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；剩余赃款3996500元依法继续追缴后返还集资客户。新密市人民检察院抗诉认为，平晓媛的法定刑为十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。平晓媛系从犯，有自首、主动缴纳罚金、认罪认罚等减轻、或从轻情节，原判未报最高法核准，在法定量刑幅度下二个量刑幅度内判处平晓媛刑罚，属程序违法，适用刑罚明显不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。平晓媛的辩护人辩护称，平晓媛系从犯，有自首、主动缴纳罚金、认罪认罚等减轻、或从轻情节，可在法定量刑幅度下二个量刑幅度内判处平晓媛刑罚，原判量刑适当，应维持原判。经审理，二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）平晓媛以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。平晓媛所犯集资诈骗罪，依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的法定刑幅度内量刑处罚。平晓媛在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯；其主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；平晓媛系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可对其减轻或从轻处罚。刑法第六十三条规定：“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”故平晓媛应在“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内判处刑罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，应予纠正。故对抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员意见予以采纳，与之对应，辩护人辩护意见不能成立。上诉人平晓媛二审审理期间撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，判决如下：一、准许上诉人平晓媛撤回上诉；二、维持河南省新密市人民法院（2020）豫0183刑初17号刑事判决的定罪部分及第二项，撤销量刑部分；三、原审被告人平晓媛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2024年10月13日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇二〇年九月八日书记员  朱海超
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4417号原告：聂恩，男，1988年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈立，贵州谋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟中书，贵州谋度律师事务所实习律师。被告：车顺江，男，1983年12月8日生，彝族，住贵州省盘州市。原告聂恩与被告车顺江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因无法联系被告车顺江，不能通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达应诉材料，需公告送达，故本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告聂恩的委托诉讼代理人陈立、苟中书到庭参加诉讼，被告车顺江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币150000元，并以150000元为基数从2020年6月21日起按年利率6%支付利息至付清所有款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2013年8月13日，被告因家庭生产经营需要，向原告聂恩借款人民币150000元用于家庭对外投资并向原告出具借据。当日，原告聂恩从账号为62×××11的账户支取50000元交付给被告，又从账号为62×××31的账户转账100000元给被告。原告多次电话催要借款，被告均称多年朋友，由于资金周转困难，待后期一定会偿还。之后原告每次催要，被告均以种种借口搪塞。原、被告之间的借贷行为受到法律保护，被告拖欠借款的行为也已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告车顺江未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年8月13日，被告车顺江因资金周转向原告聂恩借款150000元，被告车顺江出具了一份《借条》，《借条》主要内容为：“因车顺江资金周转不便，向聂恩借款150000元”，车顺江在《借条》上签字按手印，签订《借条》当日，原告聂恩通过转账形式交付了借款100000元，其余款项通过现金交付。借款后，被告车顺江未偿还原告借款。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告聂恩提交的《借条》及银行流水能够相互印证，证明被告车顺江向其借款150000元的事实，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方在《借条》中未约定还款期限，原告聂恩可以要求被告车顺江在合理期限内返还，该借款期限现已满七年，被告应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告车顺江在借款后七年内，未向原告聂恩偿还过借款，双方虽然未约定还款期限，但被告未偿还借款致原告诉至法院，该行为已构成违约，故原告聂恩要求被告车顺江自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但本院立案日期为2020年6月22日，故应自2020年6月22日开始计算。被告车顺江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释［2015］18号】第二十九条之规定，判决如下：一、被告车顺江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告聂恩借款本金150000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付原告聂恩自2020年6月22日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告聂恩的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，由被告车顺江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二〇年九月二十一日法官助理王玲书记员吴凯
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1036号之一 魏艳梅：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计24789元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1771号陈鑫、钟华：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈鑫、钟华追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10149号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1771号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十七日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执784号之一申请执行人：储李嘉，男，1999年2月4日出生，汉族，住海盐县。被执行人：顾晨波，男，1997年6月26日出生，汉族，住海盐县。关于申请执行储李嘉与被执行人顾晨波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民特148号民事裁定书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人顾晨波未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人储李嘉向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的金额为24000元。执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人顾晨波发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人顾晨波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾晨波未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾晨波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾晨波名下无车辆及房产登记信息，本案强制扣划了被执行人顾晨波所有的银行存款1388元后，无其他银行存款和有价证券。截止2020年9月27日，本案执行标的执行到位1388元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人顾晨波采取了限制消费及纳入失信被执行人员名单等执行措施，并对其作出罚款1000元的决定，被执行人顾晨波已于2020年6月18日缴纳了该罚款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人储李嘉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾晨波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈思锋书 记 员 万茜茜
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1107号申请执行人：马春燕，女，1981年5月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市荣丰箱包有限公司，住所地兴化市。法定代表人：程加云。申请执行人马春燕与被执行人兴化市荣丰箱包有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字【2019】第307号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人兴化市荣丰箱包有限公司应给付申请执行人马春燕解除劳动合同经济补偿金14850元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费123元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员兴化劳人仲案字【2019】第307号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  魏启明
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初946号   原告：杨某，住和政县，公民身份证号×××.   委托诉讼代理人：朱某，代理权限：一般代理。   被告：李某，汉族，农民，住甘肃省临洮县，公民身份证号×××.   原告杨某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。   2019年5月份原告杨某在被告承包的松鸣镇建设工地务工，工程完工后被告给付原告杨某一半的工钱，在原告杨某的追要下，被告李某于2020年4月3日书写“欠条”一张，载明“今欠到杨某工资5214元，大写伍仟贰佰壹拾肆元整，欠款人李某”。后经原告杨某多次催要未果，故诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告李某于2020年9月31日前给付原告杨某劳务工资3152元。   案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 年明虎   人民陪审员 马国军   人民陪审员 何玉霞   二〇二〇年九月二十二日   法官助理 王 韬   书记员 张彩虹
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执634号 被执行人吴一龙，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴一龙诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1126刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴一龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人吴一龙缴纳罚金人民币60000元，退赔被害人叶小勇经济损失人民币178800元，共计人民币238800元。 执行立案后，本院向被执行人吴一龙发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴一龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴一龙逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴一龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年9月24日，本案未执行到位执行标的为罚金人民币60000元，退赔被害人叶小勇经济损失人民币178800，共计人民币238800元。暂未发现被执行人吴一龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴一龙拒不履行，本院已对被执行人吴一龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执634号案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，发现被执行人吴一龙有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨忠明 审判员  杨 津 审判员  叶晓文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶 华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5440号原告：周保瑞，男，1967年5月7日生，汉族，住河北省河间市。被告：田作军，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**山水丽景广场****。法定代表人：周冬生，该公司经理。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地，住所地江西省贵溪市建设路**iv>法定代表人：林铁生，该公司董事长。被告：孙敬东，男，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告周保瑞诉被告田作军、中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司（以下简称四冶连云港分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、孙敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。现已审查终结。原告周保瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告田作军偿还借款250万元，并从借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告田作军支付律师费144600元并承担诉讼费；3、判令被告四冶连云港分公司、四冶公司、孙敬东对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月16日，被告四冶公司与连云港市苍梧房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告四冶公司承包苍梧.新华苑1号楼、2号楼、5号楼、7号楼、8号楼及地下室的土建、安装施工总承包。2014年6月4日，被告四冶连云港分公司作为被告四冶公司设立的无独立法人资格的分公司，与被告田作军签订《承包协议》，将上述工程内部承包给被告田作军。被告田作军为施工需要，向原告分五次借款。分别为2015年1月12日借款50万元，期限至2015年3月11日；2015年2月17日，借款55万元，期限至2015年3月16日；2015年2月17日，借款45万元，期限至2015年3月16日；2015年3月1日，借款45万元，期限至2015年3月31日；2015年3月1日，借款55万元，期限至2015年3月31日。以上借款合同均月息百分之二，每月前一天支付利息一次，到期本金一次性还清，逾期每天加收千分之五滞纳金，并按借款总额百分之二十计算违约金，并承诺在连云港市苍梧房地产开发有限公司工程款优先扣除。如乙方违约，则承担甲方为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等全部费用。并约定仲裁条款。被告四冶连云港分公司及被告孙敬东提供担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。本合同自借款人清偿完毕所有借款本息及其他费用后失效。合同签订后，原告分别通过转账给付承兑汇票方式支付250万元给田作军，田作军分别对应出具了借条。然田作军借款后，至今分文未还。期间双方又签订对应展期合同，第一次展期分别至7月17日、7月17日、7月30日、7月30日期满，第二次均展期至2016年2月7日，并约定由海州区人民法院管辖。被告田作军及被告四冶连云港分公司也出具了承诺书三份，但均未实现，原告故诉至法院。本院认为，本案被告田作军、孙敬东等人已被江西省贵溪市公安分局立案侦查，案由为涉嫌虚假诉讼、妨害作证等刑事犯罪。本案不属于法院受案范围，故应驳回原告的起诉，并将本案予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周保瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  周文贤审判员  朱国跃审判员  黄苏生二〇二〇年九月十四日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7273号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：邹兰芳，女，1976年11月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告邹兰芳物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保650号申请人：张丽，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证登记住址:河南省邓州市。被申请人：朵美霖，女，汉族，1974年4月6日出生，身份证登记住址:云南省保山市隆阳区。申请人张丽向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朵美霖名下价值2432000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张丽的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朵美霖名下价值2432000元的财产。保全费5000元，申请人张丽已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田东县思林镇百笔村百发屯九组。 负责人：张英团，组长。 委托代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县自然资源局，住所地田东县平马镇油城路**。 法定代表人：黄星峰，局长。 再审申请人田东县思林镇百笔村百发屯九组（以下简称百发屯九组）因与被申请人田东县自然资源局不履行法定职责一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百发屯九组申请再审称：（一）田东县自然资源局应履行生效的（2015）百中民一再终字第7号民事裁定，会同有关行业管理部门就百发屯九组的申请作出处理决定。田东县自然资源局仅是于2017年5月3日作出东国土资信复（2017）1号国土资源信访事项答复意见书单方面答复百发屯九组，没有履行生效法律文书规定的法定职责。（二）本案属于发生在2008年的临时用地协议纠纷，生效的（2015）百中民一再终字第7号民事裁定认为，“土地损失补偿费的具体金额，由当地土地管理部门会同有关行业管理部门作出处理决定”，这是田东县自然资源局的法定职责，没有期限限制，并非经当事人申请才作出处理决定。原审裁定以超过六个月起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误错误。综上，请求撤销原审裁定，判决田东县自然资源局会同有关行业管理部门作出处理决定。 田东县自然资源局提交意见称：（一）根据2011年2月22日起施行的《土地复垦条例》第十九条第二款规定，田东县自然资源局只有对土地复垦损失补偿纠纷调解的法定职责，不具有对土地复垦损失补偿纠纷作出处理决定的法定职权，对百发屯九组的诉求应不予受理；（二）田东县自然资源局已履行调解职责，该调解行为对百发屯九组的权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼的受案范围；（三）百发屯九组的起诉已超过法定诉讼期限；（四）百发屯九组所提合同纠纷一案的（2015）百中民一再终字第7号民事裁定只能对该案当事人具有法律效力，对案外人田东县自然资源局不产生行政执行力，而失效的《土地复垦规定》亦不能作为法律依据适用。此外，田东县林逢镇檀河村第十一组另诉田东县自然资源局同类案件，起诉已被裁定驳回，本案二审法院已以（2020）桂行申48号行政裁定驳回其再审申请。综上，请求驳回百发屯九组的再审申请。 本院认为，根据现行有效的《土地复垦条例》第十九条第二款“损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，百发屯九组以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地给其造成经济损失为由，向该公司主张土地复垦损失补偿，可以与该公司协商解决，协商不成，可以向土地所在地的国土资源主管部门申请调解，或依法提起民事诉讼，国土资源主管部门不负有就这类纠纷作出处理决定的法定职责。据此，田东县自然资源局不是本案适格被告，百发屯九组提起本案诉讼不符合履职之诉的起诉条件。 综上，百发屯九组主张的再审事由不成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回田东县思林镇百笔村百发屯九组的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈 芳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1738号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：史竹林，男，1980年5月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王晓燕，女，1978年12月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王志德，男，1964年12月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：于会臻，女，1962年11月29日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人史竹林、王晓燕、王志德、于会臻金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款631900元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王志德银行存款631900元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3680元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  高继广
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5021号原告：宋洪新，男，1970年2月12日出生。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。被告：王晓菲，女，1985年6月18日出生。被告：王磊，男，1959年11月30日出生。原告宋洪新与被告王晓菲、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪新的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼，被告王晓菲、王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪新向本院提出诉讼请求：1.被告王晓菲向原告偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.被告王磊对上述30万元借款本金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告一家系朋友关系，二被告系父女关系。2019年5月，王晓菲向宋洪新提出借款，宋洪新于2019年5月15日以银行转账的方式向王晓菲出借50万元，2019年5月16日上午，王晓菲表示不需要借这么多钱了，故以银行转账方式向宋洪新转回31万元、以微信方式向宋洪新转回9万元。后王晓菲又表示钱不够，故宋洪新于2019年5月16日晚上又以银行转账方式向王晓菲给付20万元。此后，王晓菲、王磊提出向宋洪新出具借条，故王晓菲、王磊出具借条一张，内容为：本人王晓菲向宋洪新处借款人民币叁拾万元整，借款从2019年5月16日至2019年7月15日止，到期一次性还清。王晓菲在“借款人”处签字捺印，王磊在“担保人”处签字捺印。落款日期为2019年5月16日。借款到期后，二被告未能还款，故原告诉至法院。被告王晓菲、王磊未到庭应诉，亦未作出答辩。原告向本院提供了借条、银行交易明细、微信转账凭证等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因二被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与王晓菲之间存在民间借贷关系，王晓菲应当按照约定偿还借款。现原告要求被告王晓菲偿还剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王磊在担保人处签字，未明确约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王磊对借款本金30万元承担连带偿还责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王晓菲、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓菲于本判决生效之日起十日内偿还原告宋洪新借款本金30万元；二、被告王晓菲于本判决生效之日起十日内支付原告宋洪新借款利息（以30万元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、被告王磊对上述第一项债务承担连带保证责任；四、被告王磊承担保证责任后，有权向被告王晓菲进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告王晓菲、王磊共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月二十二日法官助理  赵思宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1227号上诉人（原审起诉人）刘凤姣，女，1954年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人刘凤姣因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初296号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘凤姣的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘凤姣的起诉不予立案。刘凤姣上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘凤姣提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘凤姣并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘凤姣还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据刘凤姣提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如刘凤姣要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10035号原告：佘某，女，1977年6月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周华，湖南华良国路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岚，湖南华良国路律师事务所律师。被告：肖某，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：肖某，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院受理原告佘某与被告肖某、肖某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案。肖某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案二被告均系湖南省涟源市人，根据相关法律规定，应当由湖南省涟源市人民法院管辖；另外，本案原告仅提供了身份信息资料，而未提供居住证明，其以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定为由，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，缺乏事实依据。因此，本案应由湖南省涟源市人民法院管辖。本院经审查认为，原告佘某向本院提交的身份信息，证明其户籍所在地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院对本案具有管辖权。肖某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告肖某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告肖某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇二〇年九月五日代理书记员  刘佳艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3550号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：刘刚，男，1985年2月23日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：刘婷，女，1986年8月4日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人刘刚、刘婷追偿权纠纷一案中，查明被执行人刘刚、刘婷应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款45479.25元及利息。执行中，查封被执行人刘刚名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3395号原告：赵鹏阳，男，1998年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：太平财产保险有限公司红河中心支公司。地址：蒙自市北京路风尚国际三期10栋1-3层。负责人：刘伟奇，系该支公司副总经理。委托诉讼代理人：徐浩，男，1994年9月23日生，汉族，住宣威市。代理权限：特别授权代理。被告：车顺荣，男，1967年6月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告赵鹏阳与被告太平财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称“太平财保红河支公司”）、被告车顺荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵鹏阳、被告太平财保红河支公司的委托诉讼代理人徐浩、被告车顺荣参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告太平财保红河支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费3968元，不足部分由被告车顺荣承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月29日，被告车顺荣驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车从建国加油站沿中三公路往阿勒村方向行驶，19时4分，所驾车辆行驶至中三公路Ｋ1＋900ｍ（湿地公园）路段时，遇对向由赵宇驾驶的云Ｇ×××**号二轮电动车（载原告赵鹏阳、戚鹏飞，共三人），后被告车顺荣驾驶车辆驶入对向车道，其右侧车身与赵宇所驾车辆车头相撞，造成赵鹏阳受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告赵鹏阳被送至泸西县人民医院医治，共花费各项费用3461.6元。回家后，因此次事故造成身体不适，又到诊所输液及药店买药，由此又产生506.4元，以上费用均由原告自行支付。2020年8月4日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2020］第209号《道路交通事故认定书》，认定：车顺荣承担此次事故的全部责任，赵鹏阳不承担此次事故的责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿问题无果。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告太平财保红河支公司辩称，被告车顺荣系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。被告车顺荣辩称，我今年5月13日才买的保险，我买了保险，由保险公司来赔偿原告的损失。如果我没有买保险，我不会叫保险公司赔钱。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，被告车顺荣驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车从泸西县中枢镇建国加油站沿中三公路往阿勒村方向行驶，19时4分，所驾车辆行驶至中三公路Ｋ1＋900ｍ（湿地公园）路段时，遇对向由赵宇驾驶的云Ｇ×××**号二轮电动车（载原告赵鹏阳及戚鹏飞，共三人），后被告车顺荣驾驶车辆驶入对向车道，其右侧车身与赵宇所驾车辆车头相撞，造成原告赵鹏阳及赵宇受伤、两车不同程度受损的伤人道路交通事故。同日，原告赵鹏阳被送至泸西县人民医院治疗，支付门诊医疗费1286.6元。次日，原告赵鹏阳到一心××路××一店购买药品，支付156.1元。原告赵鹏阳支付的医疗费合计1442.7元。2020年8月4日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2020］第209号《道路交通事故认定书》，认定：车顺荣承担此次事故的全部责任，赵宇、赵鹏阳、戚鹏飞不承担此次事故的责任。庭审同时查明，被告车顺荣系未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，在被告太平财保红河支公司投保了交强险，保险期间自2020年5月13日起至2021年5月13日止，此次事故发生于保险期内。本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，造成原告赵鹏阳及赵宇受伤、车辆受损，被告车顺荣负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，依法由被告太平财保红河支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵鹏阳医疗费1442.7元。原告赵鹏阳主张的其他医疗费用，因其提供的证据不足以证明系因此次交通事故受伤治疗而支出，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司红河中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵鹏阳医疗费1442.7元。二、被告车顺荣不承担赔偿责任。三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告车顺荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24626号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民申3号再审申请人：贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司（原审被告），住所地贵阳市乌当区新光路6-9地块W-1-5-24。法定代表人王帮建，职务总经理。被申请人：王红（原审原告），女，1966年10月16日生，汉族，住所地贵阳市南明区。原审被告：贵州嘉华誉工贸有限公司，住所地贵阳市新添大道********。法定代表人吴金文，职务总经理。原审被告：车玉兰，女，1969年12月5日生，汉族，住所地，住所地贵阳市iv>王红诉贵州嘉华誉工贸有限公司、贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司、车玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年8月18日作出（2015）筑观法民初字第128号民事判决书。2020年6月18日，贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司申请再审称，原告王红在明知银燕公司的实际所在地在贵阳花溪区的情况下，在起诉时故意刻意进行隐瞒，向法院提供银燕公司工商注册登记上原地址，导致承办法官到该登记地址未能送达。原审在没有向工商登记部门调查的情况下，主观认定银燕公司下落不明，违法公告送达，缺席判决，导致申请人银燕公司丧失应当依法享有的诉讼权利；王红提供的借款保证合同上加盖申请人的印章系车玉兰的私下行为，车玉兰与王帮建（银燕公司法定代表人）虽系夫妻关系，但车玉兰并非申请人的公司职员，王帮建从未授权其从事任何活动，车玉兰为该笔借款承担保证的行为与申请人无关。请求：撤销贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第128号民事判决书，再审该案。经审查本院认为：贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司提出的再审申请早已超过法定期限，对该申请依法应予驳回；原审根据公司登记载明的住址信息，向申请人公司送达诉讼文书，因无法查找公司具体住址，采取公告送达方式没有违反法律规定。贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司称其实际住址系原贵阳花溪区的主张，非原审应当主动查明的事实；车玉兰与王帮建系夫妻，其在《借款保证合同》的保证人栏加盖银燕公司的印章，足以让出借人或者一般人相信，这一行为对银燕公司能产生代理的效果，原审认定并判令银燕公司承担连带保证责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回贵阳高新银燕汽车服务有限责任公司的再审申请。审判长  杨小菠审判员  赵云仙审判员  张 铮二〇二〇年九月十一日法官助理张艳书记员苏敏
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执1371号申请人：朱焦晴，男，1973年10月18日生，汉族，住嘉善县。被执行人：蔡善海，男，1979年10月29日生，汉族，住嘉善县。本院在执行申请执行人朱焦晴与被执行人蔡善海请求确认人民调解协议效力执行一案中，我院于2020年8月17日立案执行。本案申请执行标的金额为10000元，申请执行人于2020年9月27日向我院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）浙0421执1371号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周瑞华二〇二〇年九月二十七日书记员  王勤星
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1162号之一申请执行人姜敬起，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人莘安长，男，1944年4月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行姜敬起与莘安长买卖合同纠纷一案中，双方当事人正在自行协商，姜敬起2020年9月9日向本院撤销对莘安长的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初4873号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年九月九日书记员  普光友
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2823号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李承伟，男，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6425号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李承伟存款人民币99000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月六日书记员  季晓娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9531号原告：何碧清，女，1987年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李盛莉，女，1963年7月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：李权慧，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：王承代，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：时跃，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。何碧清诉李盛莉、李权慧、王承代、时跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告何碧清于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，何碧清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何碧清撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年九月二十一日书记员  郑蝶宜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18622号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：高礼淑，女，汉族，1977年10月8日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告高礼淑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告高礼淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告高礼淑填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19936.23元，透支利息5892.82元、违约金4471.87元。原告工行重庆市分行多次催款，被告高礼淑仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告高礼淑立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19936.23元、透支利息5892.82元、违约金4471.87元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19936.23元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告高礼淑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，高礼淑向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高礼淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向高礼淑发放了卡号为某某的信用卡。高礼淑从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，高礼淑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19936.23元、透支利息5892.82元、违约金4471.87元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19936.23元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高礼淑与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向高礼淑发放了信用卡，高礼淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。高礼淑应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告高礼淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高礼淑在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19936.23元、透支利息5892.82元及违约金4471.87元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19936.23元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元，由被告高礼淑承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执602号之一申请执行人：上海保罗安德瑞时装有限公司,住所地上海市虹口区四川北路****。法定代表人:刘晓晶。被执行人：湖州纳吉娃服饰有限公司,住所地浙,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路**浙商回归总部经济园区**楼4020-7v>法定代表人:许贤洪。申请执行人上海保罗安德瑞时装有限公司与被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海保罗安德瑞时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司返还申请执行人上海保罗安德瑞时装有限公司定金108000元，支付迟延履行期间的债务利息1833.3元（暂计算至2019年12月31日，要求支付至实际付款之日），并负担案件诉讼费2410元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年9月23日，本案尚未执行到定金108000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2410元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州纳吉娃服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执602号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十四日书记员  潘吉祥
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1766号倪某:你(单位)诉与连某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 于 洁
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市。负责人：傅博，该支行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：薛晓明，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告薛晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2020年5月18日裁定转为普通程序并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告普宁农行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告薛晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元、其他费用143.15元，共计21239.6元（利息、违约金计至2019年11月20日，2019年11月21日起至还清欠款之日止，利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%另计至还清欠款之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2011年3月19日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为622896的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，至2019年11月20日止，被告共结欠原告信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元、其他费用143.15元，共计21239.6元。尔后，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务。被告薛晓明没有答辩。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《金融许可证》复印件、《负责人的身份证明》、傅博的《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告薛晓明的民事主体资格。3.金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程各1份，证明被告于2011年3月19日向原告申请办理金穗信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及逾期按日利率万分之五计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单5页，信用卡贷后管理系统数据2份，证明被告持卡消费后，没有按期还款。至2019年11月20日止，共结欠原告信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元、其他费用143.15元，共计21239.6元的事实。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行股份有限公司已于2016年9月29日将滞纳金调整为违约金并进行公告。被告薛晓明没有向法庭提供证据。被告薛晓明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告薛晓明于2011年3月19日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告于2011年4月12日向被告发放了622**********896的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2019年11月20日被告尚结欠原告信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元，共计21096.45元。尔后，经原告多次催讨，被告至今未付还上述欠款。2020年4月23日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告薛晓明与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为622**********896的信用卡，已履行合同义务。被告薛晓明持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告薛晓明归还信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元，共计21096.45元及2019年11元21日后的利息、违约金，理由充分，应予支持。原告主张被告支付其他费用143.15元，因双方在合约中没有约定，本院依法予以驳回。被告薛晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛晓明应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金18000.04元及利息2223.91元、违约金872.5元，共计21096.45元（利息、违约金计至2019年11月20日，2019年11月21日起至还清欠款之日止的利息按日利率0.05%另计，违约金按最低还款额未偿还部分的月5%另计至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费650元，共982元由被告薛晓明负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3999号原告：周荣，男，汉族，1987年12月27日生，住六盘水市钟山区。被告：魏远军，男，汉族，1972年8月18日生，住六盘水市钟山区。本院在审理原告周荣与被告魏远军劳务合同纠纷一案，于2020年7月13日立案。2020年9月1日，原告周荣以与魏远军达成还款约定为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周荣撤回起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告周荣负担（原告已自愿预交）。审判员  罗孝昱二〇二〇年九月一日法官助理刘雯书记员苏佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17872号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某，男。被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周慕冰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国农业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月十五日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8855号原告：广州市尚视贸易有限公司，住所地广州市荔湾区光复中路****之一。法定代表人：唐宇平，职务董事。委托诉讼代理人：孙德胜，男，1978年7月25日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：潘蔚仪，女，1983年11月30日出生，该公司员工。被告：深圳市万象眼镜贸易有限公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道新世界广场商业街**/div>法定代表人：陈海彬。原告广州市尚视贸易有限公司与被告深圳市万象眼镜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广州市尚视贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市尚视贸易有限公司自愿撤回对被告深圳市万象眼镜贸易有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市尚视贸易有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市尚视贸易有限公司负担。审判员  林惠卿二〇二〇年九月十四日书记员  林凯琳陈展鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1499号申请执行人：北京农投商业保理有限公司，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张国平。被执行人：虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社，住所，住所地黑龙江省鸡西市虎林市珍宝岛乡政府办公室内**社会信用代码×××。法定代表人：江园。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧×××。法定代表人：朱燕彤。被执行人：北京汇源控股有限公司，住所地北京市怀柔，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东×××。法定代表人：李家莹。被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族。北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字第99006、99007、99008、99009号公证书及（2020）京中信执字00953号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京农投商业保理有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年9月23日立案执行后依法向被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼的银行存款人民币五千一百六十万二千二百五十六元七角九分。二、冻结、划拨被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼应支付的迟延履行期间的保理融资利息（以反转让价款为基数，按照2020年8月14日（申请执行证书时）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％标准，自2020年8月14日起计算至全部债务本息清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼应负担的申请执行费人民币十一万九千零二元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人虎林市汇源天佑谷物种植农民专业合作社、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源控股有限公司、朱新礼应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十五日书记员  王仕昊
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1336号之六被执行人：王雅娟，女，汉族，1955年06月23日生，住辽阳市文圣区。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雅娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雅娟在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币332707.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月九日书记员  马超