wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21750号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失24000元，合理费用200元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。主要事实作品类型及数量：摄影作品16幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《6醉螺1350793》、《7生炝条虾1350126》、《8蚬子面疙瘩1170840》、《9白斩鸡1330405》、《10红烧肉圆1350679》、《11萝卜乌仔烧鲜蛏1420797》、《12酱焖田螺1390087》、《13红烧鱼8602》、《14豆腐花1380240》、《15大丰咸鸭蛋1220612》、《16-青菜烧牛肉1300421》、《17-韭菜炒蚬子2733》、《18盐城土菜八大碗3涨蛋糕1100923》、《19盐城陆公祠雪景7407》、《20盐城泰山庙1270872》、《21盐城永宁寺1220566》作品拍摄及发表情况：原告提交了电子源文件与样片，对涉案图片分别标明作品名称、编号等，并提交了（2019）盐亭证经内字第1584号公证书，公证书载明了发表涉案图片的情况。以上涉案图片拍摄时间、首次发表时间均早于被告侵权时间。侵权取证时间：2019年3月23日侵权开始时间：2019年3月13日侵权地址：https://www.sohu.com/a/301028727_120052710?sec=wd&spm=smpc.author.fd-d.16.1553214318452L3AARkN作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站首页地址为www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品中三幅为风景照，故本院酌情确定每幅作品的经济损失数额为600元；涉案作品中十二幅为盐城地方美食照片，原告提交创作说明,该十二幅照片系其为弘扬盐城地方美食文化，花费了较多的时间、精力搜集素材并拍摄了相关照片，且拍摄的照片显示了原告本人在取材、选材、主题表达上的独创性角度，故本院酌情确定每幅作品的经济损失数额为1000元；名为《15大丰咸鸭蛋1220612》涉案作品，拍摄的主体为鸭蛋，构图较为简单，故本院酌情确定该幅作品的经济损失数额为600元。关于合理费用，考虑确有公证书证据保全及打印材料的情况，本院酌情确定合理费用40元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失14400元，合理支出40元，合计14440元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担203元，由原告周维海负担80元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担123元（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终137号上诉人（原审被告）：泰安杰普石膏科技有限公司，住所地：泰山泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：辛玉萍，执行董事。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南盖森材料科技有限公司，住所地：河南省焦作市马村区万方工业集聚区金源路**。法定代表人：周详，总经理。委托诉讼代理人：马泽华，该公司工作人员。上诉人泰安杰普石膏科技有限公司因与被上诉人河南盖森材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初941—1号民事裁定，向本院提起上诉。泰安杰普石膏科技有限公司上诉称，1、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”属于适用法律错误。“给付货币”指的是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。2、本案应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，由上诉人一方所在地法院管辖。3、本案上诉人的住所地为泰安市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是合同履行地还是被告住所地均在泰安市××区，因此本案应当由泰安市岱岳区人民法院管辖。4、上诉人与被上诉人签订的《生产线成套设备订购合同》中选择管辖的条款无效，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告的诉讼请求是要求原审被告返还设备款，争议标的为给付货币，原审原告作为接受货币一方，其住所地为河南省××马村区，故河南省焦作市马村区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员 卢卯珍
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执899号 三门县人民法院、金挺： 申请执行人三门县人民法院与被执行人金挺开设赌场罪一案，（2019）浙1022刑初321号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执899号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢76号 申请执行人：孙百华,男,1971年12月05日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：吴希茜，女，1987年03月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：吴军良,男,1962年07月31日出生,汉族，住浙江省金华市。 被执行人：张惠萍，女,1963年11月04日出生,汉族， 住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人孙百华与被执行人吴希茜、吴军良、张惠萍民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2015）皖01民一终字第00188号民事判决书已发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，2020年9月9日，双方达成执行和解协议，双方约定按和解协履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项)规定，裁定如下： 终结（2015）皖01民一终字第00188号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，本院将恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年九月九日 法官助理张文权 书记员刘顺洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初682号原告：陈静，男，1975年11月20日生，汉族，身份证登记住址：四川省富顺县。被告：何汶峻，男，1977年1月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告陈静与被告何汶峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加了诉讼，被告何汶峻经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告26000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日被告由于资金周转问题向原告借款26000元，并承诺过段时间还款。2018年1月以来原告多次催促，被告以各种理由推诿。2019年8月12日被告写下欠条和还款计划，但在还款计划约定的时间到期后被告仍未还款。被告行为严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告何汶峻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2017年9月25日，被告何汶峻出具《定料押金》一份，载明：实收老陈（两万陆仟元正）￥26000元。2019年8月12日，被告何汶峻出具《欠条》一份，载明：今欠陈静和高雪峰合计￥36000元（叁万陆仟元正）注：陈静￥26000元（贰万陆仟元正）、高雪峰10000元（壹万元正）。还款计划9月10至16号之内还壹万陆、10月10至16号还壹万、11月10至16号还壹万。庭审中，原告陈述：原告向被告购买货物支付了押金，之后交易时又实际支付了货款，被告称投资亏损资金紧张将押金转为借款，未约定利息，原告与高雪峰一起找被告催款，被告即将对二人的欠款及还款情况写在一张《欠条》上。以上事实有《定料押金》、《欠条》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，根据原告提交的《定料押金》、《欠条》及当事人陈述，被告何汶峻欠原告陈静26000元借款的事实应予认定。现还款期限已届满，未有证据显示被告偿还了借款，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告何汶峻经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何汶峻于本判决生效之日起五日内偿还原告陈静26000元。本案诉讼费450元，由被告何汶峻承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵亚萍
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2399号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：郑会生，系该联社县功信用社客户经理。    被告：袁田苍，男，生于1972年3月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：郑会芳，女，生于1972年6月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：田全课，男，生于1966年12月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    被告：袁智雄，男，生于1968年12月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告袁田苍、郑会芳、田全课、袁智雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托代理人郑会生，被告袁田苍、田全课到庭参加了诉讼，被告郑会芳、袁智雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁田苍、郑会芳限期归还借款本金300000元，利息37631.30元(截止2020年8月11日利息)本息合计337631.30元以及2020年8月12日至借款还清日所产生的利息(利息计算方法:自2020年8月12日自借款还清之日止按照月利率12.69‰计算)；2、判令被告田全课、袁智雄承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的诉讼费用及实支费用。事实与理由: 2016年10月27日被告袁田苍以购建材为由向原告下属机构县功信用社申请借款300000元，2016年10月27日原告与被告袁田苍、郑会芳在陈仓区农村信用合作联社县功信用社签订借款合同，双方约定:借款额300000元，合同期限3年，2019年10月26日到期，月利率8.46‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期加收50%利息(月利率12.69‰)。被告郑会芳于2016年10月27日签署共同承担借款债务承诺书，做为共同借款人，承担共同还款责任。2016年10月27日，被告田全课、袁智雄签署保证担保合同，承担连带保证责任。2016年11月4日原告向被告袁田苍发放借款300000元。现借款已到期，原告多次催收，被告袁田苍、郑会芳分文未还，利息拖欠，担保人拒不履行义务，现结欠本金300000元，至起诉日结欠利息37631.30元。综上所述，被告袁田苍未按期还款，被告郑会芳也拒不履行共同还款责任，被告田全课、袁智雄也未承担连带清偿责任。被告袁田苍辩称，原告陈述的借款经过属实，借款本金数额300000元也对着，利息计算也就按原告计算的来。我也愿意还款，但是需要分期还款。郑会芳没有在借款合同上签字，不应承担连带责任。借款理由不是诉状上的理由，当时是我与他人办了一个学校验资需要用钱贷的款。    被告田全课辩称，袁田苍借款时找我给他帮忙借款做担保，他办了一个学校验资需要用钱，我就给他做了一个担保，我是给扶贫学校验资做担保的，不是诉状上所说的购买建材做的担保，当时银行业务员也说这三四个月的时间就能还款了，我才给他做的担保。被告郑会芳、袁智雄均未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2016年10月27日被告袁田苍以承包工程资金不足为由向陈仓信用联社上王分社申请借款。同日，双方签订借款合同一份约定:借款种类中期借款，借款金额300000元，借款期限自2016年10月27日至2019年10月26日，借款用途：经营性周转—购建材，月利率8.46‰，逾期加罚50%利息，还款方式为按季清息，到期还本，被告郑会芳就上述借款签署了共同承担借款债务承诺，表示以上借款用于购建材，该项收入全部归家庭共同所有。今后，无论家庭发生任何变故，其将与借款人共同承担该笔借款的偿还责任，此项偿还责任属不可免除和不可撤销。同日，被告田全课、袁智雄为此笔借款，还分别签订了保证担保合同。愿为以上借款承担连带责任保证，保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并出具了保证意见书。合同签订当日，原告依约向被告袁田苍发放了借款300000元。被告仅清偿部分利息，合同届满后，借款人未能偿还借款本金及剩余利息，担保人也未履行担保义务。 还查明，陈仓区农村信用合作联社上王分社属于原告的下设机构。以上事实有借款申请、借款合同、借款借据、共同承担借款债务承诺书、保证担保合同、保证意见书、利息清单、被告身份证复印件、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告袁田苍签订的借款合同及被告郑会芳作出的共同承担借款债务承诺书和原告与被告田全课、袁智雄分别签订的保证担保合同及保证意见书、均是各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。借款合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的放贷义务，被告袁田苍、郑会芳则应依照合同约定按时偿还借款本息，但除被告袁田苍归还部分借款利息外，对借款本金及其余利息却未偿还，被告袁田苍、郑会芳行为构成违约，应承担违约责任。被告田全课、袁智雄自愿为上述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告袁田苍、田全课关于借款用途的辩解意见没有证据支持，本院不予采纳。被告郑会芳、袁智雄无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁田苍、郑会芳于本判决生效后三十日内偿还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金300000元及利息(利息计算方法：2020年8月11日前利息为37631.30元；以归还借款本金为基数，自2020年8月12日起至借款还清之日止，按照月利率12.69‰计算）。二、被告田全课、袁智雄对上述款项承担连带清偿责任。如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告袁田苍、郑会芳、田全课、袁智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费6364元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   王小兵                             二〇二〇年九月三十日                             书  记  员   张  习
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7287号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：朱建忠，男，汉族，户籍地无锡市南长区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹，被告朱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：朱建忠立即偿还借款本金58125元；并支付期内欠息8121.55元（截至2020年9月23日）、逾期罚息（截至2020年9月23日为4984.56元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以58125元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：借款人是朱建忠；借款于2017年10月16日发放，于2020年9月23日提前到期；借款本金9万元，已经归还31875元，期内利息归还到2019年3月20日；借款期内利率为月利率9.69‰即年利率11.628%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，南京银行自愿将逾期罚息和复利下调至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。朱建忠辩称，借款是事实，对南京银行的诉讼请求无异议，目前没有还款能力。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，朱建忠未提出异议，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：朱建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金58125元；并支付期内欠息8121.55元（截至2020年9月23日）、逾期罚息（截至2020年9月23日为4984.56元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以58125元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取为756元（南京银行股份有限公司已预交），由朱建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2172号 罪犯刘春梅，女，1974年3月16日出生于广西全州县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）桂市刑一初字第48号刑事判决，以被告人刘春梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付广西女子监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年5月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利改为十年；2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘春梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘春梅减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘春梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘春梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘春梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘春梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年9月19日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1725号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 代表人龙芳，该支行行长。 委托代理人赵晓红，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。 被执行人袁东，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行与被执行人袁东金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初338号民事调解书，责令被执行人袁东偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行借款本金2897元、截止2018年9月26日的利息164.19元、罚息200.79元，并以未还本金为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计付利息、罚息至清偿之日止（金额以银行电脑系统显示为准）；被执行人袁东以本金2897元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人袁东承担案件受理费25元及案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁东的银行存款3336.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、被执行人袁东以未还本金为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计付利息、罚息至清偿之日止（金额以银行电脑系统显示为准）； 三、被执行人袁东以本金2897元为基数，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司云集支行支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 靓
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执490号之二申请执行人:刘磊，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：郭耀红，女，1969年6月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人刘磊与被执行人郭耀红民间借贷纠纷一案，经查：被执行人郭耀红在随州市住房公积金账户上有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人郭耀红的公积金账户余额20350元。本裁定立即执行。审判员  高峰二〇二〇年九月十四日书记员  骆葵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6506号 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。 法定代表人李晶晶，总经理。 被告幺明珠，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王一明物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执480号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请沈长涛没收财产一案，经本院依法拍卖随案移送的小米手机Reidmi6，成交价格人民币95.00元，已全部上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3646号原告：吴志田，男，汉族，1964年4月1日出生住哈尔滨市道外区。被告：李文博，男，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告吴志田诉被告李文博物权保护纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告吴志田于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志田撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交100元，减半收取），由原告吴志田负担。审判员 袁 红二〇二〇年九月十七日书记员 张俊楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1014号之一申请执行人：赵慧琴，女，汉族，1954年2月12日生。被执行人：景欢胜，男，汉族，1968年01月10日生。关于申请执行人赵慧琴与被执行人景欢胜债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景欢胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景欢胜在山西省农村信用社联合社存款14350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十五日书记员  孙便霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2932号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行、何文胜： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行申请何文胜银行卡纠纷一案，经被执行人何文胜自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初675号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市新兴二路**第******房。统一社会信用代码91450403899151236R（1-1）。 负责人：朱飞骏，该行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。 被告：孙国华，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 被告：欧阳莉，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 被告：广西梧州中恒集团股份有限公司，住所地广，住所地广西梧州市工业园区工业大道**第**信用代码914504001982304689（1-1）。 法定代表人：焦明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告孙国华、欧阳莉、广西梧州中恒集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有 限公司梧州分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤诉。 本案案件受理费2335元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李       晓 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  李舒彦书记员岑锦宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3081号原告：夏建妹，女，1978年11月20日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：南昌旖旎教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区贤士二路********，统一社会信用代码：91360102096203362J。法定代表人：陈礼华。被告：陈礼华，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告夏建妹与被告南昌旖旎教育咨询有限公司（以下简称旖旎教育公司）、陈礼华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建妹到庭参加诉讼，被告旖旎教育公司、陈礼华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建妹向本院提出诉讼请求：1．判令被告旖旎教育公司、陈礼华归还欠款9962元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告旖旎教育公司签订了《初中数学知识点买断协议》。旖旎教育公司于2018年5月14日倒闭，未完成协议要求。被告陈礼华自愿偿还1万元并出具了欠条。2018年12月21日，被告陈礼华通过微信红包还款38元余款未还，原告诉诸本院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《初中数学知识点买断协议》、《欠条》、微信截图等证据，被告不到庭，视为放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原告（乙方）与被告旖旎教育公司（甲方）签订了《初中数学知识点买断协议》，约定：乙方自愿参加甲方开设的数学培训，培训时间自签字之日起到肖嘉磊（原告儿子）初中毕业止；乙方应缴纳1万元作为初中数学知识点买断费用，甲方遵守约定，费用不退；培训内容为初中数学29个单元知识点。原告以现金方式支付1万元。因被告旖旎教育公司无法经营，被告陈礼华于2018年6月14日向原告出具了《欠条》，约定：因机构自身因素无法运作，故将1万元全部退回，退回时间在两年之内。被告陈礼华于2018年12月21日通过微信向原告还款38元。余款至今未还，故原告诉诸本院。另查明：南昌旖旎教育咨询有限公司系自然人独资企业，股东为被告陈礼华，占股100%。本院认为，被告旖旎教育公司为原告儿子肖佳磊提供数学培训，且双方签订了《初中数学知识点买断协议》，应认定双方形成了教育培训合同法律关系。协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定。因被告旖旎教育公司停止运营，被告陈礼华向原告出具了《欠条》，扣除被告已退还的38元，故被告旖旎教育公司应退还培训费9962元。被告陈礼华作为被告旖旎教育公司的100%控股股东，其以个人名义向原告出具了欠条，属于债务加入，故原告要求被告陈礼华承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌旖旎教育咨询有限公司、陈礼华于本判决生效之日起十日内向原告夏建妹退还欠款9962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许 群人民陪审员  章竹影人民陪审员  梅俊鸣二〇二〇年九月十一日书 记 员  万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5996号之一原告:徐坤，女，1982年11月18日出生，土家族，住湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：王泽熠，湖北武珞律师事务所律师。被告:武汉小蜜蜂金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**绿地国际金融A04地块第******。法定代表人:彭敏。被告:王小虎，男，1979年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告:大企商业保理（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦2404C2iv>法定代表人:罗奎。被告:深圳中聚泰商业保理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦2404A2iv>法定代表人:熊英。原告徐坤诉被告武汉小蜜蜂金融服务有限公司（以下简称小蜜蜂公司）、王小虎、大企商业保理（深圳）有限公司（以下简称大企公司）、深圳中聚泰商业保理有限公司（以下简称中聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，原告徐坤向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年7月31日作出（2020）鄂0106民初5996号民事裁定书，查封、冻结小蜜蜂公司、王小虎名下价值360000元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。本案依法由审判员杨婧适用普通程序进行了审理。原告徐坤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与四被告签订的《债权确认协议书》；2、依法判令被告小蜜蜂公司向原告偿还350000元投资款;3、依法判令被告王小虎、大企公司、中聚公司就第2项诉请与被告小蜜蜂公司承担连带责任;4、依法判令被告小蜜蜂公司向原告支付律师费10000元；5、依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：“房融界”APP是由武汉大白点融互联网服务有限公司(以下简称大白点融公司)运营的网络借贷平台，近年来逐渐转为线下业务。“房融界”平台的关联公司有:大白点融公司、小蜜蜂公司、深圳华信同盛金融服务有限公司、大企公司、中聚公司。该平台的交易模式为，大白点融公司作为平台方，由其寻找并匹配客户和投资人，线下投资为债权转让模式，投资人向中聚公司提供的账户转账，可得到含投资人、小蜜蜂公司、中聚公司的三方债权转让合同。凭此合同投资人可获得由借款人提供并由中聚公司实际支付的月息，合同到期后借款人退还投资人本金，如借款人不能还款，投资人的经济风险会由小蜜蜂公司负责回购借款人债权。房融界平台线上模式为，投资人将自己账户资金转入第三方支付平台进行支付托管，然后通过房融界"APP平台投标，投标之后第三方支付平台将资金转到对应匹配的借款人的账户上，投资匹配成功后，投资人合同在深圳法大大网络科技公司系统生成，通过房融界平台接口向客户展示。2019年9月至12月，原告通过大白点融公司，以线上和线下的方式共计投资35万元。其中15万元通过“房融界”APP投资，并生成了数份电子《借款协议》，协议约定借款期限为6个月，以10%的年化收益率按日计息，按月付息，到期一次性还本;投资款中的20万元以线下方式，2019年12月5日，原告与被告小蜜蜂公司、中聚公司签订《债权转让及回购合同》，约定原告以20万受让中聚公司对王超然、陈凯斌、吕红、邹夜雨共计20万元的债权，转让期限为6个月。合同约定债权债让后，为便利、统一地回收本息，原告委托被告中聚公司代为收取债务人应偿还的全部本息，中聚公司应按月向原告支付每个转让债权的收益，收益标准预期为10.5%年化收益率。转让期限届满，无论标的债权的债务人是否按期还款，小蜜蜂公司均对该对应债权进行回购。事实上，原告在2020年1月之后，再未收到过任何利息，且截止2020年6月5日，上述35万投资款均已到期。借款期限到期后，由于被告小蜜蜂公司无力偿还原告投资款，遂与原告协商签订《债权确认协议书》，确定了截至2020年4月9日，原告通过大白点融公司平台投资未兑付债权共计350000元，该债权由小蜜蜂公司分期向原告承担还款义务，合同约定的第一期兑付时间为2020年6月，由王小虎、大企公司、中聚公司就协议约定的偿付义务承担连带担保责任。截至起诉之日，被告小蜜蜂公司仍未按合同约定向原告偿付任何款项，且根据市长专线的反馈，大白点融公司已进行良性清退，被告小蜜蜂公司已显然无法按照合同约定履行其还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望依法予以支持。经查，2020年8月27日，武汉市公安局武昌区分局对武汉大白点融互联网服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。2020年9月1日，武汉市公安局武昌区分局向本院发函载明：我局在侦的“武汉大白点融互联网服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”于2020年8月27日立案侦查{文书号:昌公(积)立字【2020】2921号}。该案系涉众型非法集资类刑事案件，目前该案主要犯罪嫌疑人王小虎、彭敏、熊英等三人分别涉嫌非法吸收公众存款罪，现将案件向你院通报如下:经依法侦查查明:该案犯罪嫌疑人王小虎、彭敏、熊英伙同他人利用注册成立的武汉大白点融互联网服务有限公司(关联企业及第三方过渡企业:武汉小蜜蜂金融服务有限公司、大企商业保理深圳有限公司、深圳中聚泰商业保理有限公司搭建非法集资平台，通过虚假宣传，引入第三方支付等手段，向社会不特定人共计1200余人吸收资金共计人民币2亿余元，其中1100余人尚未兑付本金共计人民币2亿余元。在案件侦办中我局发现你院正在受理、审理与王小虎、彭敏、熊英或涉案公司(武汉大白点融互联网服务有限公司，以及关联企业和第三方过渡企业:武汉小蜜蜂金融服务有限公司、大企商业保理深圳有限公司、深圳中聚泰商业保理有限公司)有关的民事案件，包括徐坤诉讼武汉小蜜蜂金融服务有限公司欠款一案。上述民事案件审理的内容、原告和被告、所保全和拟执行的标的物可能均涉及我局在侦的涉众型非法集资案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》以及由武汉市防范和处置非法集资领导小组办公室、武汉市中级人民法院、武汉市检察院、武汉市公安局共同拟定的《武汉市防范和处置非法集资工作相关文件》精神，我局将有关情况告知你院，希望你院协助我局依据相关精神，驳回相关诉讼并移送我局办理，或者暂缓执行以及暂缓协助执行可能涉及我局在侦刑事案件中的赃款及赃物，向我局提供相关案件材料并配合追赃挽损工作，最终使我局在侦案件中的每名被害人依法得到公平的司法救济。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉嫌非法集资，武汉市公安局武昌区分局进行了立案侦查，并且要求本院将该案移送公安机关，故本案应裁定驳回起诉，并将相关案卷材料移送公安机关。综上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐坤的起诉。案件受理费3350元，退还原告徐坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年九月八日法官助理刘良志书记员赵蓓
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1889号 原告：蔡和平，女，1975年9月15日出生，满族，住隆化县。 委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。 被告：张立红，女，1976年2月13日出生，汉族，住隆化县。 被告：陈立新，男，1974年11月2日出生，汉族，个体司机，住隆化县。 委托诉讼代理人：张立红，系陈立新妻子，1976年2月13日出生，汉族，住隆化县。 原告蔡和平与被告张立红、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告蔡和平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带返还原告借款300000元，及截止至2020年9月3日的利息3266元，并自2020年9月4日起按月利率2%计算利息至借款返还完毕之日止；二、由二被告承担本案的全部诉讼费用、保全费及诉讼保险费。事实及理由：2018年10月3日、2019年12月3日、2020年6月15日，被告张立红以家庭购房及还房贷资金周转为由，分三次在原告处借款共计300000元，并未原告出具借条三张（合计借款300000元），口头均约定月利率2%，后原告因资金紧张找到被告催要借款未果。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述债务应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张立红多次向他人借款，现借款数额巨大，而所借款项不能清偿，其所有财产也不足以清偿债务，其行为可能涉嫌非法集资等犯罪，故应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡和平的起诉，并将案卷移送公安机关。 本案案件受理费2925元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 莹 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院 立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8978号之一申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：杨立峰，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市武隆县。被申请人：湖南某置业有限公司，住所地长沙市望城经济开发区金星北路四段**天园地芳珠宝城。法定代表人：叶辅翼。委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人王某、湖南某置业有限公司（2020）湘0102民初8978号金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王某、湖南某置业有限公司的银行存款1255000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产,并已提供担保。本院作出（2020）湘0102民初8978号民事裁定书，并依法冻结了被申请人湖南某置业有限公司名下的长沙银行望城支行银行账户8000********的存款152455.26元、建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49、建设银行卧龙湾支行银行账户4305********。被申请人湖南某置业有限公司向建设银行卧龙湾支行银行账户4305********内缴存了6704000元，其中被冻结了6343000元。2020年9月30日，被申请人湖南某置业有限公司向本院申请解除对长沙银行望城支行银行账户8000********、建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49的保全措施。本院认为，被申请人湖南某置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对湖南某置业有限公司名下的长沙银行望城支行银行账户8000********的保全措施；二、解除对湖南某置业有限公司名下的建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年九月三十日法官助理叶倩书记员颜滔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18048号 申请执行人：吴激波，男，汉族，1972年7月11日，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人吴激波与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3810号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0605民初29930号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1360000元及以240000元为本金自2018年3月31日起、以320000元为本金自2018年7月1日起、以320000元为本金自2018年8月31日起、以480000元为本金自2018年10月31日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人吴激波；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以240000元为本金自2018年3月31日起、以320000元为本金自2018年7月1日起、以320000元为本金自2018年8月31日起、以480000元为本金自2018年10月31日起，均至2019年8月19日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人吴激波，并支付从2019年8月20日起至实际清偿之日止以1360000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算的罚息予申请执行人吴激波。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿59915.92元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执554号申请执行人周广礼，男，1960年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人微山县两城镇独山东村村民委员会，住所地：山东省微山县两城镇独山东村。负责人：张沛利，村主任。本院在执行申请执行人周广礼与被执行人微山县两城镇独山东村村民委员会租赁合同纠纷一案，于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月30日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月30日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月30日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月27日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权65063.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3891号 原告：陈送钗，女，1952年4月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人（永嘉县法律援助中心指派）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。 被告：李丽果，女，1981年9月3日出生，汉族，住永嘉县××镇××村。 原告陈送钗与被告李丽果健康权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日、2020年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告陈送钗及其委托诉讼代理人潘敏敏、被告李丽果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈送钗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计130997.21元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将要求被告赔偿的损失金额变更为117318.70元（医疗费30000元，住院伙食补助费1600元，交通费1000元，护理费11250元，营养费2250元，伤残赔偿金64868.70元，鉴定费3350元，精神损害抚慰金3000元）。事实与理由：2019年8月2日傍晚，李丽果与原告在鲤溪村宗祠前面因琐事发生争吵。被告将原告推倒在地，导致原告手部受伤。原告伤势经诊断为左侧桡骨远段粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。原告住院治疗17日，支出医疗费36178.51元。2020年2月28日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行了伤残等级、伤病关系鉴定、护理期、营养期鉴定。2020年3月10日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）作出了温律司鉴所[2020]临鉴字第164号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告构成十级伤残，护理期评定为75日，营养期评定为75日。被告的行为造成原告的损失，但被告至今未赔偿，故原告提起诉讼。 被告李丽果辩称，被告已接受刑事处罚，原告要求伤残赔偿金及精神损害抚慰金没有法律依据。原告已接近70岁，其要求误工费没有依据。原告医疗费用中有部分系其自身疾病治疗需要。原告主张的住院伙食补助费应扣除住院期间医疗费用中的伙食费。原告无证据证实交通费支出。因原告殴打被告的儿子，被告才推了原告。原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任。 本案原告向本院提交了证据，被告对证据的真实性无异议，但认为刑事判决书认定的事实错误，医疗费用中有部分系治疗其他疾病的费用。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下：1.刑事判决书，该判决为生效判决，被告并未对刑事判决提起上诉，也未提交相反证据推翻判决书确认的基本事实，故该判决书确定的基本事实无需当事人另行举证。2.医疗费发票及住院费用清单，被告主张部分费用系用于原告自身疾病，原告已认可并自愿调整医疗费至30000元。被告主张部分医疗费系用于治疗原告自身疾病的事实，本院予以认定。被告未提供证据证实具体哪些医疗费用是治疗原告自身疾病，也未申请鉴定，本院根据费用清单及医疗费发票酌情予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李丽果与原告陈送钗的儿子原来是夫妻关系，后离婚。2019年8月12日傍晚，被告李丽果与原告陈送钗在永嘉县××镇××村宗祠前面因琐事发生争吵，后李丽果将陈送钗推倒在地，致陈送钗手部受伤。原告受伤后被送至温州老年病医院住院治疗。原告入院诊断为：左尺桡骨骨折，高血压，糖尿病，高脂血症。原告住院治疗16日后出院。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具鉴定意见书。鉴定意见为：1.陈送钗因2019年8月12日外力作用致左尺桡骨骨折，其左尺桡骨骨折的损伤及左腕关节活动功能受限的后遗症与本次外伤存在直接因果关系；其高血压、糖尿病、高脂血症为自身疾病与本次外伤无关。2.陈送钗目前左腕关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残。3.陈送钗损伤后的护理期限拟为75日，营养期限拟为75日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院认定原告陈送钗的合理损失如下：1.医疗费，根据原告提供的住院费发票、费用清单及医疗费发票，原告共支出医疗费用35798.60元。治疗费用中应扣除用于其他疾病治疗的费用，根据用药清单及医疗费发票酌定为2692.70元（包括格列齐特缓释片、二甲双胍片、阿卡波糖片、普通胰岛素者、甘精胰岛素、胰岛素注射笔及针头等用于治疗糖尿病的费用）。费用清单中包括伙食费320元。原告支出的医疗费用扣除用于其他疾病治疗的费用及伙食费，高于原告主张的医疗费用30000元，故本院认定原告医疗费用为原告主张的30000元（原告主张包括救护车费用380元）。2.住院伙食补助费，原告主张按每日100元计算16日为1600元，符合法律规定，本院予以认定。3.交通费，原告未提交交通费票据，但去温州、岩头治疗，交通费客观存在。本院酌定交通费为600元。4.护理费，原告主张按每日150元计算75日共计11250元。原告未举证证明其实际护理费支出，本院酌情对原告住院期间、非住院期间的护理费分别参照上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资、服务业年平均工资定为每日197元、每日133元。原告的护理期限经鉴定为75日，原告的护理费损失为10999元（197元/日×16日+133元/日×59日）。5.营养费，经鉴定原告营养期限为75日，原告主张按每日30元计算共计2250元，符合法律规定，本院予以认定。6.伤残赔偿金，原告主张64868.70元（49899元/年×10%×13年），符合法律规定，本院予以认定。7.鉴定费，原告主张鉴定费3350元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。8.精神损害抚慰金，被告的行为导致原告伤残，原告主张精神损害抚慰金3000元尚属合理，本院予以认定。综上所述，原告陈送钗的合理损失为116667.70元。 本院认为，原、被告因琐事发生争吵，被告李丽果将原告陈送钗推倒致使原告陈送钗受伤。被告推倒原告陈送钗的行为侵害了陈送钗的健康权，应承担相应的侵权责任。被告李丽果主张原告陈送钗自身存在过错，但未提供证据证实，本院不予采信。再则，即使原、被告发生争吵时原告有行为不当也并不必然引起被告李丽果推倒原告的结果，原告的不当行为与本案的侵权后果不存在因果关系，并非侵权法上的过错。被告主张因原告存在过错应减轻被告责任，无法律依据，本院不予支持。被告主张自己已承担刑事责任，不应赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金，与法律规定不符，本院不予支持。被告李丽果应赔偿原告合理损失116667.70元。原告主张超过合理损失的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告李丽果于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈送钗医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计116667.70元； 二、驳回原告陈送钗的其他诉讼请求。 如果被告李丽果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取计493.50元，由原告陈送钗负担2元，被告李丽果负担491.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月十四日 书记员  包小异
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢215号   申请执行人王菊萍，女，汉族，住陕西省榆林市绥德县。   委托代理人李晨，男，汉族，住西安市未央区。   被执行人陈楠，男，汉族，住本城区。    上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日作出的（2017）陕0502民初3813号民事调解书已发生法律效力。因陈楠未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人王菊萍依法向本院申请执行；执行中，双方自愿达成和解，本院依法终结执行。嗣后，因被执行人陈楠未按执行和解协议履行，申请执行人王菊萍依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：1000000元、案件受理费6900元。   本案在执行恢复过程中，本院依法向被执行人陈楠发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人陈楠限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈楠未按生效法律文书所确定的义务履行。经本院执行网络查询系统查询被执行人陈楠的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人陈楠名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人陈楠有其他可供执行财产；经传统查询被执行人陈楠的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人陈楠有其他财产可供执行，本院已冻结被执行人陈楠名下工资账户进行了查封、冻结，另该案在执行和解过程中李玉玲（陈楠之母）提供执行担保的单元房二套，已进行了查封、冻结，但因该房产相关资料等不完备，暂无法进行处置；本院对被执行人陈楠进行失信、限消惩戒，现依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王菊萍尚未实现的债权，应由被执行人陈楠继续履行；申请执行人王菊萍发现被执行人陈楠有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二0二0年九月二十九日   书 记 员       贾春海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6241号 原告：杨高，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地广西贵港市港**，现住南宁市江**。 被告：黄文师，男，1985年2月8日出生，壮族，户籍地广西崇左市宁明县，现住广西崇左市宁明县。 被告：周家良，男，1997年2月6日出生，户籍地广西横县，现住广西崇左市宁明县。 原告杨高与被告黄文师、周家良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨高、被告黄文师到庭参加诉讼。被告周家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故引起的6天误工费共3000元（包括事故当天、车损维修3天，收集资料起诉2天,共6天）;2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确其所主张的误工费实为停运损失。事实和理由：2020年1月16日，黄文师驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型汽车与杨高驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，在南宁市江南区发生交通事故，黄文师负事故全部责任，杨高无责任。事故车辆维修已完成，经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄文师辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的停运损失天数不合理，发生事故当天交警的处理只需要1个小时，所以事故当天不应算1天。原告还主张修车3天，但没能证明修了哪里，需要多少天。原告主张收集本案证据需2天时间，被告也不同意。即便原告的停运损失是6天，按原告所提交的南宁公共交通有限责任公司出租汽车分公司《证明》，其每天收入约400元，总共应是2400元。综上，原告的诉请不合理，被告只愿意赔偿1000元， 被告周家良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原告于2019年11月18日与南宁公共交通有限责任公司签订《出租汽车承包合同》，由原告承包经营桂Ａ×××××出租车。2020年1月16日12时，被告黄文师驾驶车牌号为桂Ａ×××××的汽车，在南宁市江南区与原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××的汽车发生交通事故。当日，南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告黄文师驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任，杨高无责任，并注明本事故为财产损失事故。2020年1月21日，广西钜荣汽车贸易有限公司奔腾服务部出具一份《车辆维修证明》，载明因事故碰撞造成车牌为桂Ａ×××××车辆左前部位受损，并于2020年1月19日中午12点至1月21日下午五点期间对车辆进行维修，并于1月21日下午六点半办完交车手续。2020年4月20日，南宁公共交通集团有限公司出具一份《申明》，主要内容为：桂Ａ×××××出租车是南宁公共交通集团有限公司所有，由南宁公共交通集团有限公司出租汽车分公司管理，杨高系该车辆的承包驾驶员，杨高因驾驶该车辆于2020年1月16日与黄文师驾驶的车辆发生交通事故，由此产生的损失公司不进行权利主张，同意由杨高主张。当日，南宁公共交通有限责任公司出租汽车分公司出具《证明》，载明杨高系桂Ａ×××××出租车的承包驾驶员，该车辆除每月向公司缴纳承包金4800元外，月均收入1.2万元，日均收入400元。2020年4月23日，广西蛋卷科技有限公司对桂Ａ×××××车辆出具了2019年5月-12月期间的营运数据统计，该车日均收入为529.86元。 另查明，桂Ａ×××××轻型栏板货车所有人系被告周家良。本案审理过程中，被告黄文师陈述本案交通事故系其为被告周家良雇佣从事雇佣活动期间发生，原告陈述事故当天处理事故耗时二个小时。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。一、关于事故责任及赔偿责任。被告黄文师驾驶车辆与原告所驾车辆发生交通事故，经交警部门查实认定被告黄文师负事故全部责任，双方对此未提出异议，本院予以确认。被告黄文师对于因交通事故造成原告的损失，应承担赔偿责任。被告周家良作为肇事车辆的车主，对于其雇员在雇佣活动中发生交通事故所造成的损失，应承担连带赔偿责任。二、关于赔偿项目及数额。原告因交通事故受损车辆系营运车辆，原告主张被告黄文师赔偿合理的停运损失，合法有据，本院予以支持。但原告主张的停运期间欠合理，根据原、被告陈述事故当天处理事故耗时情况，结合受损车辆维修交车、取车时间，本院酌情按三天计算停运损失。根据广西蛋卷科技有限公司对桂Ａ×××××车辆2019年5月-12月期间的营运数据统计，证实该车辆日均收入为529.86元。结合2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输业职工年平均工资91430元，出租车每日2人营运共计500.99元。现原告主张按每天500元计付停运损失合理有据，本院予以支持。被告黄文师主张南宁公共交通有限责任公司出租汽车分公司出具的《证明》称日均收入为400元，但该《证明》已明确日均收入400元未包含另行缴纳的每月承包金4800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文师赔偿原告杨高停运损失1500元； 被告周家良对上述第一项款项承担连带赔偿责任。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄文师、周家良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 丽 人民陪审员 赵 鹏 人民陪审员 范 婵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1958号申请执行人：邱永青，男，1969年8月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杜宝文，男，1969年11月21日出生，汉族，现住霸州市。邱永青与杜宝文为劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初3221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7,200元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月十七日书记员  王海志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4106号 原告：息某，男，1985年11月18日出生，汉族，现住桃城区。 被告：赵某，男，1974年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告息某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告息某到庭参加诉讼。被告赵某经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4.9万元及利息1.5万元。事实和理由：2012年2月，被告赵某向原告借款，原告通过农业银行向其转款5万元，2017年2月24日被告用微信转给原告1000元利息。后原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推托至今不还。 被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告赵某向原告借款5万元，原告通过中国农业银行向其转款5万元，2017年2月24日，被告通过微信偿还原告借款本金1000元，现剩余4.9万元至今未偿还。原告要求被告支付利息为1.5万元（自2012年2月起计算至今的）。庭审中，原告称原被告未约定利息，并提交证据即中国农业银行转账回单、微信转款截图及录音。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，原告已实际履行，双方形成民间借贷关系。被告于2017年2月24日通过微信偿还原告借款1000元，现原告要求被告偿还尚欠借款4.9万元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息1.5万元的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原被告双方未约定借款利息，故对原告该项主张，不予支持。利息应以4.9万元为基数，自起诉之日即2020年8月4日起按年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告赵某于本判决生效后三日内归还原告息某借款本金4.9万元及利息（利息以4.9万元为基数，自2020年8月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚丽坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2864号之一 申请执行人：惠州市希欧多娜电子商务有限公司，住所惠东县平山街道办黄排社区光林二巷**。 法定代表人：林广贤。 被执行人：惠州市凤佰姿电子商务有限公司，，住所惠东县大岭镇新安社区桥下一路三巷裕广航鞋厂斜对面**** 法定代表人：谭勇。 被执行人：谭勇（又名谭金宏），男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地广西博白县。 申请执行人惠州市希欧多娜电子商务有限公司与被执行人惠州市凤佰姿电子商务有限公司、谭勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1323民初266号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市凤佰姿电子商务有限公司、谭勇应向申请执行人惠州市希欧多娜电子商务有限公司偿还货款18445元及利息（从2019年12月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2864号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖仕桂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21377号上诉人（原审原告）：龙庆荣，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成华，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：何英，男，1976年4月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。上诉人龙庆荣因与被上诉人成华、何英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20659号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙庆荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十四日书记员  陈 媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11781号原告：彭秀田，男，1978年2月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海万拓实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程昌明。上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭秀田撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年九月十一日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1191号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：宁香香，女，1991年2月23日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告宁香香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16160号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：宣书华，女，1979年12月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告宣书华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宣书华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣书华偿还因信用卡透支所欠原告款项164,203.70元(暂算日期截止：2019年12月24日)，其中本金54,310.44元、利息106,267.69元、滞纳金3,430.09元、分期手续费195.48元；2.判令被告宣书华支付原告逾期利息，自2019年12月25日起至判决生效日止(计算方式：160,578.13元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告宣书华承担。事实和理由：被告宣书华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月24日累计欠款164,203.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宣书华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宣书华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,310.44元；二、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,584.07元，减半收取1,792.04元，由被告宣书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申66号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某，现住山西省阳城县。再审申请人王某因诉阳城县农业农村局不予颁证一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王某申请再审称：原裁定适用法律、法规确有错误。申请人认为被申请人阳城县农业农村局不依法行政，未给申请人王某承包的39.86亩耕地确权换证是行政不作为行为。一、二审裁定认定事实不清，日期严重误差。事实上，县、乡政府、县法院、乡司法局等有关领导早己依法调解，争议圆满解决。应当对此案重新审理，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条第二款的规定尽快对案涉耕地确权换证。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求人民法院依法再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是：发包方与承包方签订书面承包合同并生效，发包方将承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，经初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，经县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，王某与王曲村村民委员会先后签订《西河乡王曲村南坡旧果园承包合同》、《关于南坡旧果园承包合同补充协议》两份书面承包合同。王曲村村民委员会曾向王某送达终止合同通知，双方因承包合同产生的争议至今没有解决。王某应当在双方就案涉农村土地承包合同民事纠纷解决后，再另行依照颁发农村土地承包经营权证的法定程序层报县级人民政府颁发。王某坚持起诉人民政府职能部门不履行颁证职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，易形成诉累。因此，一审法院裁定对王某本次起诉不予受理并无不当，二审法院维持一审裁定的结果是正确的。王某的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月十四日法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53788号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马本文，男，1967年9月22日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马本文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马本文经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马本文偿还借款本金46753.31元;2、马本文偿还截至2020年8月20日的利息10200元、逾期罚息3150.85元、滞纳金240元；3、马本文支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以46753.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告马本文承担。被告马本文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，甲方（借款人）马本文与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马本文约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称马本文自2018年7月20日开始逾期，截至2020年8月20日，马本文尚欠借款本金46753.31元，利息10200元、逾期罚息3150.85元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与马本文签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马本文应当按期支付利息并偿还本金。现马本文逾期还款，国美公司要求马本文偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马本文经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马本文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46753.31元、截至2020年8月20日的利息10200元、逾期罚息3150.85元、滞纳金240元；二、被告马本文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以46753.31元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告马本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢847号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：宋国华，男，汉族，1968年1月15日生，身份证地址：江西省福州市临川区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与宋国华信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初11049号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：宋国华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金269607.12元、已到期分期手续费8088.14元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），案件受理费3792元(已减半收取)，由被告宋国华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币269607.12元及利息，本院于2020年7月29日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款、汽车六辆及房产一套，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月3日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未查询到被执行人名下有公积金。 4、2020年8月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月18日，本院通过电话传唤被执行人，该电话挂断后无法接通。 6、2020年8月28日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××的汽车两辆，查封期限为两年，从2020年8月28日至2022年8月27日止。 7、2020年8月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年9月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年9月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月21日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币269607.12元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币269607.12元及利息，执行费3944.11元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已轮候查封，未实际扣押，不具备处置条件，由于标的较小，其他汽车与房产暂不具备查封条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初11049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万金金
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2115号 罪犯韦金礼，女，1989年11月4日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2016年7月4日作出（2015）揭普法刑初字第758号刑事判决，以被告人韦金礼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月（刑期自2015年5月23日起至2023年1月22日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，2016年7月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年6月22日止），并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦金礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦金礼减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦金礼的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦金礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦金礼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月22日止)，并处罚金人民币11000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢329号申请执行人：胡长荣，男，1962年7月3日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：林献忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住月湖区。本院在执行申请执行人胡长荣与被执行人林献忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2563号民事调解书，于2020年9月2日向被执行人林献忠发出执行通知书，责令被执行人林献忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林献忠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林献忠的银行存款计人民币215308元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月九日书记员  周丽琴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初593号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区。 法定代表人：何远平。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：仙游县鸿渊电子商务工作室，住所地福建省仙游县鲤南镇。 法定代表人：张瑞栋。 本院在审理原告昆明远方生物制品有限公司与被告仙游县鸿渊电子商务工作室侵害商标权纠纷一案中，昆明远方生物制品有限公司因需要调整证据材料于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，昆明远方生物制品有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执523号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：杨启庆，男，1969年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人杨启庆供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行杨启庆的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人杨启庆供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人杨启庆有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执991号 申请执行人宝鸡市丰成商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段，统一社会信用代码：91610303737961068P。 法定代表人郑野，任执行董事。 被执行人赵辉，男，1978年8月14出生，汉族，住渭滨区。 本院在执行申请人宝鸡市丰成商贸有限责任公司与被执行人赵辉追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初24号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵辉银行存款及其他收入400000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年九月七日 书记员  贺津
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12733号 原告：厦门嘉玉国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**闽南大厦**。 法定代表人：林海防，总经理。 委托诉讼代理人：张骁、洪渊艺，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区民族路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑眉英，执行董事。 原告厦门嘉玉国际旅行社有限公司（以下简称嘉玉旅行社）与被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司（以下简称欢兔旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告嘉玉旅行社的委托诉讼代理人张骁、洪渊艺到庭参加诉讼。被告欢兔旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉玉旅行社向本院提出诉讼请求：1、欢兔旅行社立即向嘉玉旅行社支付合同欠款33670元并支付欠款逾期违约金（以33670元为基数，按年利率4.05%，自2020年1月1日计至实际清偿之日，暂计至2020年5月20日为530元）；2、欢兔旅行社立即向嘉玉旅行社返还履约保证金20000元；3、欢兔旅行社承担本案的全部诉讼费用（包含但不限于案件受理费、保全申请费）。事实和理由：嘉玉旅行社与欢兔旅行社2018、2019年度存在合作关系，双方约定：欢兔旅行社收取游客的旅游费后委托嘉玉旅行社组织游客参加旅游活动；欢兔旅行社每月与嘉玉旅行社对账并向嘉玉旅行社结算支付上一个月所产生的接待服务费用；欢兔旅行社向嘉玉旅行社收取20000元作为履约保证金。然而，2019年11月的服务费用，欢兔旅行社至今未付，嘉玉旅行社多次向欢兔旅行社催告，欢兔旅行社均推诿拖延，拒绝承担付款义务，至今共拖欠33670元，也拒不返还履约保证金。故嘉玉旅行社提出如上诉请。 欢兔旅行社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，欢兔旅行社在嘉玉旅行社出具的《厦门宝中11月团费结算明细单》上盖章，确认尚欠2019年10月26日至11月25日北京世纪中润国旅专线团费33670元（已扣除端口费780元）。2020年5月14日，欢兔旅行社向嘉玉旅行社出具一份《收据》，载明收到嘉玉公司交来的北京中润专线押金（从2018年1月专线团款扣回）20000元。 2020年5月21日，根据嘉玉旅行社的申请，本院作出（2020）闽0203财保48号民事裁定，查封、扣押、冻结欢兔旅行社所有的价值54200元的银行存款或等值财产，嘉玉旅行社为此支出财产保全费562元。2020年7月6日，嘉玉旅行社提起本案诉讼。 欢兔旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对嘉玉旅行社提交的钉钉平台聊天记录、《团费结算明细单》、微信聊天记录、收据等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，欢兔旅行社确认尚欠嘉玉旅行社专线团费33670元，但至今未付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现嘉玉旅行社要求欢兔旅行社支付专线团费及利息，退还押金，并支付嘉玉公司为此支出的财产保全费，有相应依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故本院酌情认定利息自嘉玉旅行社起诉之日即2020年7月6日起计算。综上，嘉玉旅行社的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门嘉玉国际旅行社有限公司支付专线团费33670元并支付欠款逾期违约金（以33670元为基数，自2020年7月6日起按年利率4.05%的标准计至实际付款之日止），同时退还押金20000元、支付财产保全费562元； 二、驳回原告厦门嘉玉国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取计577.50元，由原告厦门嘉玉国际旅行社有限公司负担6.50元，被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司负担571元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年九月七日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终42号上诉人（原审被告）：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：游浩，职务董事长。被上诉人（原审原告）：山西佳净环保工程有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路**9-2-3，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵辉，职务执行董事兼总经理。上诉人山西潞安矿业（集团）有限责任公司因与被上诉人山西佳净环保工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。山西潞安矿业（集团）有限责任公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至襄垣县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案双方当事人在涉案合同专用条款25.1款a项中约定向合同签订地人民法院起诉，即襄垣县人民法院。合同第25.1款b项出现“向合同地人民法院进行仲裁”是笔误，双方当事人的真实意思是向合同签订地人民法院起诉，并且涉案合同第十一条也详细约定了合同订立地点为“长治襄垣侯堡”。故请求将案件移送至有管辖权的襄垣县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，山西潞安矿业（集团）有限责任公司与山西佳净环保工程有限公司签订的《山西潞安矿业（集团）有限责任公司石圪节锅炉烟气排放达标改造工程总承包（EPC）合同》第25.1争议中约定：发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以和解或者报上级主管部门进行协调，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，向工程所在地的人民法院起诉或向合同签订地人民法院进行仲裁。据此，双方当事人协议约定了工程所在地人民法院和合同签订地人民法院两个管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，山西佳净环保工程有限公司选择向工程所在地的一审法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。关于山西潞安矿业（集团）有限责任公司上诉所提合同中“向合同地人民法院进行仲裁”是笔误，双方当事人真实意思是向合同签订地人民法院起诉的意见本院予以采纳，但其要求将案件移送合同签订地的襄垣县人民法院，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1566号之二本院在执行本院（2019）鲁1327民初670号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人杨现举纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人杨现举有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将杨现举纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执677号之四十三被执行人：牟刚强，男，汉族，1966年02月03日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟刚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟刚强在中国建设银行43×××62_156_1账户内存款人民币7946016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月十五日书记员  陈水波