wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3291号 原告：于罡，男，1983年10月29日生，汉族。 原告：王文悦，女，1986年3月13日生，汉族。 被告：白城市城祥房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴海波，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾翔宇，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告于罡、王文悦诉被告白城市城祥房地产开发有限责任公司（以下简称“城祥房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原被告于2019年4月28日签订的《补充协议书》中第三条、第四条条款内容无效。事实与理由：2014年11月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的的位××区房屋一套，建筑面积140.7平方米，每平方米4661.57元，总价款655,883.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款。该合同第八条约定，出卖方于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人。但该房屋在2018年11月6日才经有关部门验收合格。依据该合同第九条、第十五条的约定，被告应支付逾期交房违约金、办理房地产权属证书的违约金。原告为维护自身权益，向白城仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，被告提交了《补充协议书》，该《补充协议书》系被告人为逃避应负的违约责任，利用自身优势地位，以不签《补充协议书》就不给办房本相胁迫，使原告在违背自己真实意思的情况下于2019年4月28日签订的。《补充协议书》是被告方预告拟定，未与原告协商的格式条款，且被告没有采取合理的方式提请原告注意免除责任条款，原告当时只想快些办房本，并没有阅读。依据《合同法》第三十九、四十、四十一条规定，提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《补充协议书》中第三条、第四条条款内容，使原告在未获得任何赔偿的情况下，免除被告责任、排除原告主要权利，依法无效。同样情况下的小区其他居民已获得赔偿，而原告被欺诈受到不公平的对待。白城仲裁委员会以白仲裁字（2020）第26号仲裁书中止仲裁申请。理由为该补充协议书的合法性，有效性仲裁委员会无权确认。故原告诉至法院，请求确认合同条款无效。 城祥房地产公司辩称，1、涉案补充协议书是双方在平等、自愿、诚信的基础上订立的，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。2、涉案补充协议书不符合合同法第52条规定的合同无效的情形。补充协议书签订时，被告已构成商品房买卖合同项下的违约，补充协议的内容涉及到原告处分债权的意思表示，原告自愿放弃对被告主张违约金的承诺，性质上属于债务的免除。补充协议书主文有两部分组成，一是被告交付商品房与将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。二是原告自愿放弃向被告主张逾期交房及办理房地产权属证书的违约金。补充协议书内容简明易懂，被告已就补充协议书内容对原告进行提示，原告同时也应对其签署的内容具有注意义务，被告没有利用自身优势地位胁迫原告，原告在补充协议书上签名捺印的行为表明原告已经确认了补充协议中载明的事项及内容，是原告的真实意思表示。补充协议书虽为被告制作，但其内容并无违反法律或行政法规的强制性规定，并无证据证实原告在签名时受到被告的欺诈或胁迫。原告作为完全民事行为能力人免除债务的意思表示，已通过补充协议书的形式告知被告，其免除债务的行为已经发生法律效力，原告应受到补充协议书的约束，补充协议书合法有效。3、涉案补充协议书第三条、第四条不属于格式条款。格式条款，具有预先设定、重复使用，无需协商这三种属性。本案双方签订的补充协议书是双方商品房买卖合同中关于被告逾期交房、逾期办理产权证书事宜签订的补充协议，该小区业主共800余户，签订补充协议的业主不足200户，且未签订补充协议的业主同样办理的不动产权属证书，结合上述事实，原告在签订补充协议时享有签订与否的选择权。原告与被告需要对补充协议书的签订进行充分协商，因此，涉案补充协议书第三条、第四条不属于格式条款。综上，涉案补充协议书系双方在平等、自愿、诚信的基础上订立，系双方真实意思表示，不具有合同法规定合同无效的情形，依法受法律保护，对双方均具有法律约束力，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告于2019年4月28日签订《补充协议书》，双方对办理房屋产权登记事宜及违约事宜进行了约定，双方进行了签字确认。原告诉称签订该协议时原告受到胁迫、隐瞒、欺诈的情况，但未提供证据证明，本院对原告的该项诉讼理由不予以支持。关于原告诉讼签订该协议时未对该协议内容进行审阅就签字，本院认为其行为的后果不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。及第五十四条‘下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。’当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案争议的《补充协议书》不属于合同无效或是可撤销的情况。另外该协议中对违约责任部分的约定属于责任免除的情况，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条“中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中并未出现造成对方人身伤害及故意或者重大过失造成对方财产损失的情况，故双方对免责条款的约定并不符合无效的条件，因此双方签订该协议属于双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故原告要求确认原被告于2019年4月28日签订的《补充协议书》中第三条、第四条条款内容无效的请求本院不予以支持，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告于罡、王文悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保628号申请人：云南省融资担保有限责任公司，住所：云南省昆明市滇池路**摩根道**303，统一社会信用代码：91530000343638401Q。法定代表人：周佳。被申请人：盘龙区联盟北站忠明路社区卫生服务站，住所，住所：盘龙区北京路延长线**碧城晶都翡翠郡**商铺**社会信用代码：525301033228366792。法定代表人：杨萨。被申请人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市高新区科发路****代码：915301035920073956。法定代表人：杨萨。被申请人：杨萨，男，汉族，1969年1月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：谯虹，女，汉族，1980年11月4日出生，身份证登记住址：成都市青羊区。本院在审理申请人云南省融资担保有限责任公司诉盘龙区联盟北站忠明路社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹追偿权纠纷一案过程中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人盘龙区联盟北站忠明路社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹价值1072197元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南省融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人盘龙区联盟北站忠明路社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹价值1072197元的财产。保全费5000元，已由申请人云南省融资担保有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月八日法官助理熊美琳书记员符慧芸
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8414号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：祁红玉，男，1988年4月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁红玉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告祁红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月21日，被告祁红玉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月21日至2019年6月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告祁红玉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元。被告祁红玉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告祁红玉所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月21日至2019年6月21日期间，被告祁红玉通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年6月21日，被告祁红玉通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截至2020年4月22日，被告祁红玉尚欠原告借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告祁红玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告祁红玉支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息1277.49元、罚息1766.22元，共计23043.71元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告祁红玉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告祁红玉于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2184号 原告：徐胚，男，1987年1月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐书玉，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告徐胚与被告徐书玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告徐胚于2020年9月14日向本院提出对徐书玉的撤诉申请。 本院认为徐胚向本院申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐胚撤诉。 案件受理费减半收取计760元，由原告徐胚负担。 审 判 员 吴朝良 二〇二〇年九月十六日 法官助理 匡 稳 书 记 员 吴 洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺荣，男，汉族，1971年9月7日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。再审申请人（一审被告）：周翠英，女，汉族，1974年7月5日，陆良县人，初识文化，农民，住陆良县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小乔，女，汉族，1962年10月11日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。再审申请人张顺荣、周翠英因与被申请人赵小乔健康权纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初15号及本院（2019）云03民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张顺荣、周翠英申请再审称：一、二审判决认定事实错误、证据不足，被申请人赵小乔故意引发矛盾，腰椎退行××变和Ｌ3椎体滑脱是以前存在的，不可能是申请人打出来的。申请人不接受一、二审各大五十大板的判决。请求撤销一、二审判决，重新依法公正判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方当事人不能冷静处理生产生活中出现的矛盾，发生吵打致使赵小乔受伤，对此双方当事人均存在过错，应当各自承担相应的责任。一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当。申请人张顺荣、周翠英提出的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。申请人张顺荣、周翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人张顺荣、周翠英的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年九月十一日书记员  张玉飘
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执13号之三 申请执行人：李文胜，男，汉族，1975年8月19日生。 被执行人：李鸿鸿，男，汉族，1990年5月13日生。 被执行人：郝芳丽，女，汉族，1987年6月26日生。 本院在执行李文胜与李鸿鸿、郝芳丽借款合同任纠纷一案中，经查，被执行人李鸿鸿在霍州煤电集团有限责任公司有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人李鸿鸿在霍州煤电集团有限责任公司住房公积金收入50000元。 本裁定立即执行。 审判员 ：赵保瑞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：魏鼎立
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1772号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：王浩，任经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西瀛润律师事务所实习律师。   被告：司某，男，1982年5月15日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：马某，女，1983年3月21日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：司某（马某配偶），现住晋城市。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告司某、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某、被告司某即被告马某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款22989.24元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月819.63元，自2018年7月13日至2018年10月1日为2458.89元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款为基数按照年利率24%计算，自2018年10月1日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告为被告司某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为48000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告马某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2016年10月13日，被告司某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告司某发放了贷款。后被告司某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年10月1日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告司某应偿付的本息共计22989.24元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告司某、马某辩称，从来没有对我下达代偿债务通知书，贷款的时候是原告的工作人员说人保可以贷款，提供车辆的保单可以贷款，利息就是一分五左右，现在是每个月有800元的保险费，光大银行还要收取利息，需要付29000多元的保费，来担保我48000元的本金和5000多元的利息，我现在不明白为什么花3万元要承担保费，当时人保公司的业务员说所有的费用就是一分五左右，说完以后过了两天就拿了一叠让我签字，然后就去迎宾街的光大银行签字，说是放款。20期还了45000多元了。还款保证书，当时业务员让我签字，后面的字都是业务员写的，追偿的事情我们不知情，我现在要求原告退还已交保费来折抵所欠的借款本息。当时我签字连日期都没有业务员就都拿走了，赔偿完毕后原告没有及时追偿。证据中的签名都是我签的，但是内容都是空白的让我签的，上面没有日期。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月10日，原告为被告司某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额48000元，赔偿等待期80天，每月保险费819.63元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告马某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2016年10月13日，被告司某与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为48000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告司某发放了贷款。合同履行期间，被告司某归还了部分贷款本息并支付了保费16408.11元后，再未还款及支付保费。2018年10月1日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告司某应偿付的本息共计22989.24元进行了理赔。   本院认为，关于被告司某、马某的抗辩理由，其作为完全行为能力人，应该清楚认识到在内容不完整的文件上签字捺印所能招致的法律风险，如其自愿为之，则系其对他人的概括授权，即授权他人可以将空白内容补填，其应对其行为自负其责，且被告司某已收到贷款并已履行了部分还款及支付保费的义务，故对于其抗辩理由，本院认为不能成立。   被告司某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告司某在光大银行晋城迎宾街支行借款48000元，借款后被告司某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息22989.24元理赔后，有权按合同约定要求被告司某承担赔偿责任。被告马某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告司某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年10月13日至2018年10月1日）止，保险费应按合同约定每月819.63元，计算为19616.48元。扣减已缴纳的保费16408.11元，被告司某还应缴纳的剩余保险费为3208.37元，原告主张保费2458.89元，系其对权利的处分，本院予以认可。原告主张的违约金，因被告司某自原告赔偿当日2018年10月1日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告司某以25448.13元（理赔款22989.24元+保险费2458.89元）为基数按照年利率6%自2018年10月1日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告司某、马某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款22989.24元、保险费2458.89元及违约金（违约金以25448.13元为基数按照年利率6%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担20元，被告司某、马某负担250元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年九月十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53240号原告：彭某1，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告：彭某2，女，1956年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。被告：彭某3，女，1964年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告彭某1、彭某2与被告彭某3继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1、彭某2及其委托诉讼代理人吴小军、被告彭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1、彭某2向本院提出诉讼请求：1、依法对5号被继承人彭某某的房屋进行继承；2、本案诉讼费用由彭某3承担。事实和理由：被继承人彭某某和雷某某系夫妻，有彭某1、彭某2、彭某3三个子女。彭某某于1925年2月9日出生，2015年1月25日去世；雷某某于1926年4月15日出生，2019年2月1日去世。被继承人彭某某、雷某某去世后留下的遗产为：5号的房屋一套。被继承人生前使用和应有的物品如：眼镜、钢笔、照片等具有纪念意义的物品应给我方一部分作为留念。被继承人雷某某去世后，其丧葬费、个人账户养老金余额，抚恤金，扣除丧葬费用后，余额应由我方、彭某3三人平分。依据《中华人民共和国继承法》第十条继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。我方、彭某3享有平等的继承权，应按份额均等共有遗产。可被继承人死亡后，其遗产和遗物全部由彭某3占有，我方曾试图和彭某3协商被继承人的遗产继承事宜，未果。彭某3的行为已经严重侵害了我方的合法权益。故特向法院起诉，请求维护我方的合法权益。准予请求为盼。彭某3辩称，不同意彭某1、彭某2的全部诉讼请求。首先，二原告多年来从未照顾过老人，而且跟二位老人关系恶化，最后甚至恩断情绝，因为二原告不尊重赡养老人、遗弃老人，导致雷某某起诉赡养费的境地，彭某2和二位老人没有血缘关系，是收养子女，老人多年来把彭某2抚养长大，但彭某2没有把二人当成亲生父母，没有亲情，据此，二位老人写过自书遗嘱、公证遗嘱，将涉案房产给被告继承，二原告在得知遗嘱存在后，长年纠缠骚扰老人，通过老人自述的证明信中，老人发现二原告有投毒的恶劣行为，当时我们去报案，但是老太太心肠软，没有追究，但留下了心理创伤，我方认为应该按照遗嘱继承分配。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。彭某某、雷某某有彭某1、彭某2、彭某3三个子女。彭某某2015年1月25日去世，雷某某2019年2月1日去世。5号的房屋为彭某某、雷某某夫妻共同财产，产权登记在彭某某名下。彭某1、彭某2主张涉案房屋应由法定继承处理，彭某3对此不予认可。彭某3向本院提交《遗嘱》，内容为：我们在永定路85号院429楼6单元5号的一套住房，全部由小女儿彭某3继承。立遗嘱人：雷某某、彭某某。2013年12月11日。彭某3称该《遗嘱》的内容系由雷某某书写，雷某某、彭某某分别签字。彭某1、彭某3对该《遗嘱》的真实性不予认可，并申请对彭某某的签字进行笔迹鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所作出《不予受理鉴定告知书》，主要内容为“经审查，因无法提供同期的比对样本材料，以现有的样本材料不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》……我鉴定所决定终止此次鉴定工作”。彭某3提交北京市燕京公证处（2016）京燕京内民证字第×号《公证书》，对申请人雷某某遗嘱进行公证，遗嘱内容为：5号房屋是我和我老伴彭某某的夫妻共同财产，老伴彭某某于2015年11月27日因死亡在北京市注销户口。我们共有三个子女，两个女儿一个儿子。为了避免今后因继承上述房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额及我继承我老伴遗产的份额全部由女儿彭某3个人继承，排除其配偶的共有权。立遗嘱人：雷某某。2016年3月14日。彭某1、彭某2对该公证遗嘱不予认可。诉讼中经询问各方确认，本案继承诉讼所需处理的彭某某、雷某某的遗产5号房屋，其他遗产无需再行处理。因本案各方当事人对涉案房屋价值无法达成一致，经彭某1、彭某2申请，本院委托北京国地房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，该公司做出《房地产估价报告》，估价结果为价值时点2020年7月31日的房地产总价557.32万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，各方当事人确认需处理的遗产为登记在彭某某名下的5号房屋，该房产为彭某某与雷某某夫妻共同财产，双方各占50%的份额。就彭某3主张彭某某所立《遗嘱》，因不具备鉴定条件终止笔迹鉴定，现无法确认该《遗嘱》中彭某某签字的真实性，在彭某某未有其他遗嘱的情况下，其对于涉案房屋的份额应按照法定继承处理。鉴于雷某某、彭某3与彭某某常年共同生活，尽了主要的扶养及赡养义务，应当多分。结合上述因素，彭某某对涉案房屋的50%份额，由彭某1、彭某2各分得10%，由雷某某、彭某3各分得15%。雷某某在分得上述份额后，其对涉案房屋享有的份额为65%。就雷某某享有的涉案房屋的份额，彭某3提交了雷某某的公证遗嘱，该公证遗嘱其明确将其所享有的份额全部由彭某3继承。虽彭某1、彭某2对该公证遗嘱不予认可，但未提交足以否定该公证遗嘱效力的证据，本院对二人的主张不予认可，雷某某所享有的涉案房屋份额，应按照遗嘱继承处理，即彭某3继承雷某某的所享有的份额后，对涉案房屋的份额为80%。为有利于不动产的使用，应将涉案房屋交由占有该房屋80%份额的彭某3继承，由彭某3按照彭某1、彭某2各自所占份额支付折价补偿款为宜。涉案房屋经评估作价为5573200元，彭某3应支付彭某1、彭某2各557320元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、彭某某名下的5号房屋由彭某3继承；二、彭某3于本判决书生效后六十日内，支付彭某1房屋折价补偿款五十五万七千三百二十元、支付彭某2房屋折价补偿款五十五万七千三百二十元；三、驳回彭某1、彭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费一万六千元，由彭某1、彭某2各负担二千元，于本判决生效后七日内交纳；由彭某3负担一万二千元，已交纳。案件受理费五万零八百一十二元，由彭某1、彭某2各负担五千零八十一元，于本判决生效后七日内交纳；由彭某3负担四万零六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋 窈
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4623-2号 解除保全申请人：谢应凯，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省廉江市车板镇碗尾村**，公民身份号码440881198********。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：林伟清，男，1971年5月17日出生，汉族，住，住广州市花都区/div> 被申请人：潘燕萍，女，1972年7月6日出生，汉族，住，住广州市花都区/div> 本院受理的谢应凯与林伟清、潘燕萍民间借贷纠纷一案，谢应凯向本院提出财产保全申请，请求查封林伟清价值332300元的财产或冻结等值的银行存款，并提供财产线索：登记在林伟清名下的位于广州市花都区XXX房。本院依法作出（2018）粤0114民初4623-1号民事裁定书，并查封了登记在被申请人林伟清名下的位于广州市花都区XXX房。现解除保全申请人谢应凯向本院申请解除对上述房产的查封。 解除保全申请人谢应凯反映被申请人林伟清已履行还款义务。本院经审查认为，本案已于2018年12月12日审结生效，解除保全申请人谢应凯向本院提出解除对登记在被申请人林伟清名下的位于广州市花都区XXX房的查封，符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人林伟清名下的位于广州市花都区XXX房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾紫媚
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1949号之一被执行人：王富猛，男，汉族，1990年07月18日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王富猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王富猛在中国银行220830424847CNY0账户内存款人民币13154.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年九月二十八日书记员  陈业超
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初547号 原告：王照财，男，1958年10月3日出生，汉族，护工，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林鑫星法律服务所法律工作者。 被告:高妍洁，女，1978年8月7日出生，汉族，农业银行员工，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨威，系高妍洁丈夫，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张蓉蓉，女，1982年3月11日出生，汉族，教师，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：盖成宇，系张蓉蓉姨夫，男，1969年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**、3号网点。 负责人：赵志恒，总经理。 委托诉讼代理人：林帅，该公司员工。 原告王照财与被告高妍洁、张蓉蓉、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王照财向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费47329.71元，护理费9263.4元，误工费23400元，营养费2700元，住院伙食补助费5000元，后续治疗费11000元，拖车费200元，合计99220.81元;2、鉴定费、诉讼费由被告承担。3、上述赔偿金额先由交强险承保单位在责任限额内予以赔偿;不足部分，由商业保险承保单位赔偿,仍有不足由车辆所有人、使用人赔偿。事实与理由：2019年12月3日,高妍洁驾驶张蓉蓉所有的吉BM**××号小型轿车沿临江门大桥桥南西侧匝道由东向西行驶至滨江西路时,与沿滨江西路由东向西行驶的、原告王照财驾驶的无牌号两轮轻便摩托相刮，致原告受伤。原告受伤后在吉林市中西医结合医院住院治疗。经吉林市公安局交通管理支队高新大队事故认定,被告高妍洁承担事故主要责任;原告承担次要责任。另查明，肇事车辆的交强险和商业三者险承保单位均为平安保险公司。经司法鉴定，王照财在本次事故中的护理期限是60日，误工期限是180日，营养期限是90日。综上，请求法院支持原告诉请。 高妍洁、张蓉蓉、平安保险承认原告在本案中所主张的事实，但高妍洁认为，其已为原告垫付了医疗费13567.5元，其中有票据和收条的费用合计13492.5元，应在诉请中予以扣除；平安保险公司认为，原告主张的误工损失依据不足，案件诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担，该公司为原告垫付1万元医疗费，应该予以扣除。 本院认为，高妍洁、张蓉蓉、平安保险公司承认王照财在本案中主张的事故原因、责任划分及司法鉴定结论等事实，故对王照财主张的上述事实予以确认。因此，本次事故中王照财的合理经济损失为：1、医疗费。根据吉林省中西医结合医院出具的票据显示，王照财的门诊医疗费(616.08元+6元+480.50元+343.8元+锁骨带75元)+住院医疗费45645.91元，合计47167.29元，其中包含高妍洁垫付费用13000元和平安保险公司垫付的医疗费1万元。2、护理费。根据鉴定意见书载明的护理期限60日，结合吉林省二〇一九年度人身损害赔偿标准中非医护人员的护理费用参照“居民服务业等”标准计算，护理费应为9715.8元（60天×161.93元/天），但王照财主张护理费9263.4元，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，应按9263.4元予以支持。3、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然王照财提供了技能培训结业证书、本案事故发生前其自行记录的护工费收条及案外人出具的护理证明材料，但上述材料均不足以证明事故发生前王照财从事的职业、固定收入及收入状况，因此，结合鉴定意见书载明的误工期限180日，即6个月，王照财的误工损失应参照吉林省二〇一九年度人身损害赔偿标准中“居民服务业等”的标准，按21132.48元（6个月×3522.08元/月）予以支持。平安保险公司以王照财达到法定退休年龄为由，拒绝赔偿误工费，于法无据，该辩解理由本院不予采信。4、营养费。根据鉴定意见书载明的营养期90日计算，王照财主张的营养费应按2700元（90日×30元/日）予以支持；5、住院伙食补助费。根据住院天数计算，应按5000元（100元/天×50天）予以支持；6、后续治疗费。应按鉴定意见书载明的后续治疗费11000元予以支持。7、拖车费200元。该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失，故本院不予支持。8、鉴定费1200元及鉴定检查费103元，应由王照财和高妍洁根据事故责任划分，进行分担。综上所述，王照财的合理经济损失为96263.17元（医疗费47167.29元+护理费9263.4元+误工费21132.48元+营养费2700元+住院伙食补助费5000元+后续治疗费11000元），平安保险公司应先在交强险范围内赔偿王照财30395.88元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿医药费1万元（已付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9263.4元、误工费21132.48元）；不足部分，由平安保险公司在第三者商业险的范围内，按照高妍洁和王照财承担事故主要责任70%和次要责任30%的比例，赔偿王照财39107.10元，即（医药费47167.29元-交强险赔偿医疗费10000元+住院伙食补助费5000元+营养费2700元+后续治疗费11000元）×70%；此外，高妍洁已垫付的王照财医疗费等合计13492.5元，应在平安保险公司赔偿款内予以扣除，由平安保险公司与高妍洁另行结算。因此，王照财主张的损失应由平安保险公司赔偿56010.48元（30395.88元+39107.10元-13492.5元） 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起内赔偿原告王照财各项损失合计56010.48元（其中在交强险责任限额内赔偿原告王照财30395.88元，在综合商业险责任限额内赔偿原告王照财39107.10元，扣除被告高妍洁垫付的医疗费13492.5元）； 二、驳回原告王照财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1140元、鉴定费1303元，合计2443元，由原告王照财负担931元，由被告高妍洁负担1512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年九月二十六日 书记员 崔世佳
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异165号异议人（被执行人）：中国石油工程建设有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区六铺炕街**。法定代表人：刘海军，执行董事。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍雷，中国石油工程建设有限公司员工。申请执行人：C21st投资有限公司（C21stInvestmentsLtd），住所地VistraCorporateServiseCentre,WickhamsCayII,RoadTown,Tortola,VG1110,BritishVirginIslands。代表人：ChongJuChoi，董事。委托诉讼代理人：路宇，北京市天咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京市天咨律师事务所律师。在本院依据（2020）京04协外认3号民事裁定书（以下简称3号民事裁定书），执行瑞士商会仲裁院（SCAI）作出的第300386-2016号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）一案过程中，异议人中国石油工程建设有限公司（以下简称石油工程公司）向本院提出书面异议，请求本院中止对异议人的执行行为，并在确认对异议人的具体执行金额后再要求异议人进行履行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其认为在本院发送的执行通知书以及原仲裁裁决书中，异议人的应付金额不明，异议人无法确定应付金额、无法立即履行承认裁定。具体理由是：异议人无法从现有裁决中知悉其应执行的具体金额，不承担仲裁裁决项下的连带责任，因此本院不应要求异议人履行仲裁裁决的所有款项。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条的规定提出书面异议，恳请本院中止对异议人的执行行为，并在确认对异议人的具体执行金额后再要求异议人进行履行。为证明其意见成立，异议人向本院提交了《法律意见书》翻译件及原件、仲裁裁决书翻译件、3号民事裁定书及《执行通知书》。申请执行人C21st投资有限公司（C21stInvestmentsLtd）（以下简称C21公司）称，异议人的执行异议无法律和事实依据，不应得到本院支持，本院应驳回异议人执行异议的请求，继续执行3号民事裁定书。理由是：1.异议人依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议，即对法院的执行行为合法性存在异议，但异议人异议的主要理由却是认为仲裁裁决书未明确异议人承担责任的范围和方式，实为对仲裁裁决结果的异议，异议人请求法院从实体上确认异议人的责任金额，明显超越法院的审查范围，无任何法律依据，超过了执行异议法院的审查范围。2.仲裁裁决两被申请人共同向申请人支付40725126.49美元意思表达明确，异议人称仲裁裁决既未明确要求异议人承担连带责任也未明确异议人承担的责任金额，是对仲裁裁决的歪曲理解。经本院审查查明，2020年6月22日，本院作出3号民事裁定书，裁定承认和执行瑞士商会国际仲裁院于2019年1月7日作出的仲裁裁决书。3号民事裁定书生效后，C21公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，执行案号为（2020）京04执210号。2020年7月26日，本院向石油工程公司发出执行通知书及报告财产令。本院认为，根据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，人民法院裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，C21公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行，于同年7月26日向石油工程公司发出执行通知书、报告财产令，而异议人提交的证据并不能证明本院对异议人的执行行为存在违反法律和有关司法解释的规定及侵害异议人合法权益的情形，故异议人提出的异议请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。C21公司的答辩意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国石油工程建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年九月二十二日书记员  江珞伊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12894号 申请人：盐城优德利自动化工程有限公司,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道**金融城**楼**，统一社会信用代码913209020518039385。 法定代表人:尤正海，该公司董事长。 被申请人:安徽科仓精工物流科技有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园****楼******一社会信用代码91340104MA2RK7X7F。 法定代表人：李亮。 本院在审理申请人盐城优德利自动化工程有限公司与被申请人安徽科仓精工物流科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城优德利自动化工程有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽科仓精工物流科技有限公司名下价值88500元的财产。申请人盐城优德利自动化工程有限公司由天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人盐城优德利自动化工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人安徽科仓精工物流科技有限公司名下价值88500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王新月 二〇二〇年九月八日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法 律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23569号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：李遵洲，男，1970年1月9日生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李遵洲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告李遵洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李遵洲立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币129345.28元，其中欠款本金88362.92元、透支利息17949.28元、违约金12199.68元、分期手续费10833.4元；从2019年6月19日起的利息以本金88362.92元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告李遵洲在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告李遵洲核发了信用卡。后，被告李遵洲成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数36期，每月还款2777.78元，分期手续费按月分摊，分期手续费率15%，每月分摊416.67元。李遵洲还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2019年6月18日被告李遵洲累计欠本息、违约金、费用共计人民币129345.28元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告李遵洲未答辩。经审理查明，2017年4月11日，李遵洲向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李遵洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，李遵洲向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。李遵洲在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。李遵洲在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向李遵洲发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数36期，分期手续费率15%，分期手续费每期416.67元，按月收取。此后，李遵洲未能按时还款，截至2019年6月18日，李遵洲尚欠重庆银行信用卡欠款本金88362.92元、利息17949.28元、分期手续费10833.4元（其中已经到期分期手续费2083.33元，未到期分期手续费8750.07元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，李遵洲与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李遵洲发放了信用卡，李遵洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李遵洲应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间李遵洲应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与李遵洲通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告李遵洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李遵洲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金88362.92元、利息17949.28元、已到期分期手续费2083.33元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金88362.92元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1443元，由被告李遵洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4822号原告：李学举，男，汉族，1967年12月7日出生。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律服务工作者。被告：河南万洋置业有限公司。委托诉讼代理人：王朋飞，男，该公司员工。原告李学举与被告河南万洋置业有限公司（以下简称“万洋公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学举的委托诉讼代理人邵建朝，被告万洋公司的委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学举向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金20867.48元。事实与理由：2013年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于巩义市××路西侧××楼××房屋××套，原告按照约定支付了223926元房款，被告未按合同约定交付必备材料，也未按照约定使原告在规定期限内取得房屋产权证书，已构成违约，被告应按照合同支付自2015年6月1日起至2017年12月24日的违约金20867.48元。万洋公司辩称，被告的义务是完成购房人在房管局的备案手续，向房管局提供购房的费用凭证及购房合同，被告已提供了办证的相关手续。被告于2015年10月10日将办理证件所需要的手续提交相关部门，就是履行了合同第十五条的义务。合同未约定办理产权证的时间，被告无过错，不应承担违约责任。本院经审查，认定事实如下：2013年8月27日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于巩义市××路西侧××楼××号房屋，为商业服务使用，建筑面积42.52平方米，并约定于2014年6月1日前交付房屋。合同第十五条约定：关于产权登记的约定。××应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××每日向××支付总房款万分之一的违约金。该合同经双方签字盖章成立后，原告已交付房款223926元，原、被告认可被告在合同约定的2014年6月1日前交房。万洋公司于2015年10月10日在巩义市住房保障和房产管理中心办事大厅进行商品房初始登记。2017年12月24日，李学举与万洋公司签订《房屋交易和产权状况确认申请（转让）授权委托书》，同日，万洋公司向巩义市住房保障和房产管理中心提交《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告的争议焦点是对合同第十五条的理解。原告主张被告向巩义市住房保障和房产管理中心提交《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》时才能视为其履行了合同约定的义务，被告主张其完成初始登记时即视为履行了“提供资料到产权登记机关备案”的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案是房屋买卖合同纠纷，原告收到房屋并取得房屋所有权证时合同目的才真正实现，根据合同目的和诚实信用的原则，只有被告将《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》提交房管部门并进行确认，原告才能办理产权证书。同时本案合同系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于格式条款的一方的解释。故应按照《房屋交易和产权状况确认申请书（转让）》的时间确定为被告履行合同义务的时间，被告应自2015年6月1日起至2017年12月24日止按照总房款的日万分之一支付违约金，原告要求被告支付违约金20867.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南万洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学举支付违约金20867.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告河南万洋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何剑平二〇二〇年九月二十九日书记员  赵婉琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11704号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南君威保安服务有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：吕红丽，总经理。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，河南仟铄律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）因与被上诉人河南君威保安服务有限公司（以下简称君威公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法采取独任方式，开庭进行审理。上诉人平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人袁朋建、被上诉人君威公司的委托诉讼代理人郑建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保郑州支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由君威公司承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1.根据保险合同约定及附加条款的约定，本案中受害人张木旺的死亡不符合保险合同约定平安财保郑州支公司应当承担赔偿责任的情形。2.一审法院并未查明受害人张木旺的死亡原因，根据君威公司提交的张木旺急救病历及居民医学死亡证明来看，张木旺死亡原因为心源性猝死，并非意外摔倒导致死亡。且根据君威公司提交的证人证言来看，张木旺请假提前回家的原因是自己感觉身体不舒服，××复发的症状，且并无尸检报告证明死亡原因，一审法院在没有查明死亡原因的前提下直接认定张木旺系上班回家途中死亡，根据保险合同约定，属于平安财保郑州支公司的赔偿范围，明显没有查明保险合同的具体约定的基本情况。二、一审法院适用法律错误。1.一审中君威公司将保险合同作为证据向原审法院提交，故说明君威公司已经收到了保险条款。一审法院适用法律错误。根据保险合同约定，张木旺死亡原因无法查明，不属于平安财保郑州支公司的保险责任，一审法院认为平安财保郑州支公司就免责条款未尽到保险法规定的提示和说明义务，明显属于适用法律错误。2.一审法院判决书中“被告并无证据证明张木旺死亡属于免责……”明显加重了平安财保郑州支公司的举证责任。君威公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张木旺系上班回家途中死亡，其死亡属于保险约定的赔偿范围，保险公司应该在保险范围内承担保险责任。关于保险合同约定的工伤条款，属于格式条款，增加了被保险人的保险责任，属于无效。关于张木旺的死亡，一审中已经提交了工人工友的证人证言及民警的出警记录予以证明，请法院查明事实，驳回其上诉请求。君威公司向一审法院起诉请求：平安财保郑州支公司支付君威公司雇主责任赔偿款45万元；2、本案诉讼的由平安财保郑州支公司承担。一审法院认定事实：1、郑州市公安局航空港区分局2020年1月28日11时12分接到张福旺报警电话，到达现场经了解张木旺在上班回家时候摔倒在门口抢救无效死亡；2、君威公司在平安财保郑州支公司处投保有雇主责任保险，保险期间为2020年1月5日至2021年1月4日止，每人死亡伤残赔偿限额为400000元，张木旺系君威公司员工，在保险范围内；3、君威公司已向张木旺家属马兰枝赔偿金额430000元。一审法院认为，依法成立并生效的合同，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定，全面而适当的履行合同确定的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“订立保险合同，保险人就免责部分作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明”之规定，本案中，张木旺系上班回家途中死亡，根据君威公司与平安财保郑州支公司的合同约定，张木旺死亡属于保险约定的赔偿范围内，且平安财保郑州支公司并无证据证明张木旺死亡属于免责，故平安财保郑州支公司应当在保险范围内赔偿君威400000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司判决生效后十日内赔偿河南君威保安服务有限公司400000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本院二审期间，平安财保郑州支公司向本院提交新证据：投保单一份，用以证明：平安财保郑州支公司已按照合同约定履行了明确说明以及提示义务，对双方均产生约束力。平安财保郑州支公司的免赔事由应当作为本案的裁判依据。君威公司发表质证意见称，投保单系复印件，应以君威公司一审提交的保单为准。该证据恰恰证明了君威公司已投保相关保单，保险公司的提示义务并没有尽到。张木旺系君威公司投保人员。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，君威公司与平安财保郑州支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。君威公司的员工张木旺在上班回家途中死亡，根据双方签订的保险合同中《平安雇主责任保险附加上、下班途中责任保险条款（C00001730922018082202891）》的约定，上、下班途中因遭受意外而致伤、残、死亡时，平安财保郑州支公司应当负有赔偿责任，一审法院认定平安财保郑州支公司应当赔偿，并无不当。至于平安财保郑州支公司的其他上诉意见，均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月十一日书记员  阎 严
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1273号之一申请执行人：陈光辉，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：程飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人陈光辉与被执行人程飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特632号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人程飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈光辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行标的为被执行人程飞支付申请执行人陈光辉劳动报酬83300元。执行立案后，本院于同日向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人程飞申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人程飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程飞的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人程飞的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人程飞名下浙ＥＴ××**、浙Ｅ6××**、浙Ｅ5××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人程飞名下工商股权湖州南浔星飞木业有限公司，因公司停产，申请人申请不予处置。截止2020年9月17日，本案尚未执行到位83300元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人程飞有其他可供执行财产。本院已对被执行人程飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人程飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1273号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月十七日书记员 谭鸿达
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终345号上诉人（原审被告）:江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人:张良明。被上诉人（原审原告）：云南钢灿贸易有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区**地块佳逸盛景花园**Ш区****/div>法定代表人:鄢耀忠。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7302-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，但送货单上明确写明了送货地址为大峡谷温泉南亚风情小镇项目，该地为本案合同履行地，因此，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被，本案应由被告住所地或项目所在地人民法院管辖审裁定，将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。被上诉人云南钢灿贸易有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人云南钢灿贸易有限公司诉请要求上诉人江西建工第四建筑有限责任公司偿还货款及支付利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人云。被上诉人云南钢灿贸易有限公司的住所地位于昆明市官渡区，故合同履行地为昆明市官渡区本案具有管辖权。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十二日书记员 周星妤
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2663号原告委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。被告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年九月十日原告诉讼请求1、判令被告向原告支付延期交房违约金19872.96元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩意见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。审理查明原告张刚强(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201814597）,网签时间为2018年8月27日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元2层10218号房，房屋总价款310515元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付全部购房款310515元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2018年8月27日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2018年8月28日，被告逾期交房应按原告已付房款310515元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年8月29日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共582天，违约金为18071.97元。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告张刚强自2018年8月29日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金18071.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由原告承担13元，被告陕西博美置业有限公司承担135元（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告135元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员宋迪二〇二〇年九月十五日书记员张强
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执492号之一申请执行人：石明光，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈可育，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：敖春秀，女，1964年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人石明光与被执行人陈可育、敖春秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）鄂0115民初576号民事调解书已经发生法律效力。权利人石明光向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人陈可育、敖春秀下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈可育、敖春秀向申请执行人石明光偿还借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2458元，公告费260元、执行费1441元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人石明光向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月14日，本院向被执行人陈可育、敖春秀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈可育、敖春秀在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年4月4日、2020年4月26日、2020年9月7日、2020年9月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈可育、敖春秀无银行存款元，本院已限额冻结被执行人名下中国邮政银行、中国农业银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年9月29日，本院将被执行人陈可育、敖春秀列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初576号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  罗安玉书记员  李 刚
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1060号方长春、永嘉豪仁佳木门厂：本院在执行申请执行人方长春与被执行人永嘉豪仁佳木门厂追索劳动报酬纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3117号］一案中，被执行人永嘉豪仁佳木门厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1060号、（2019）浙0324执3117号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初727号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邹威，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市安宁市。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人赛连燕，云南承希律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉［2020］365号起诉书指控被告人邹威犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月29日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申昀东出庭支持公诉。被告人邹威及其辩护人赛连燕到庭参加诉讼。庭审中，被告人邹威未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月3日15时25分许，民警根据线索，在云南省安宁市丰营收费站出口路边查获涉嫌贩卖毒品的被告人邹威，民警当场从被告人邹威身上查获疑似毒资200元人民币。同时从违法人员李某某身上查获毒品可疑物零包一个，经称量，民警从李某某身上查获的毒品可疑物净重为：0.73克，经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人邹威违反国家毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹威到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。被告人邹威对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人邹威的辩护人辩称：其对罪名不持异议。本案是控制下交易，本案的毒品没有流入社会，对社会危害性较小；本案系引诱犯罪；被告人邹威是初犯偶犯，表现良好，没有前科劣迹；本案被告人认罪认罚；恳请法庭对被告人邹威从宽处罚。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、当场盘问检查笔录、现场毒品提取封装笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品称量取样封装笔录、接受证据清单、扣押清单、财物移交登记表、现场检测报告书及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人邹威及其辩护人对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人邹威明知是毒品进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人邹威犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人邹威到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，鉴于本案系控制下交付，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人邹威的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邹威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年10月3日止），并处罚金人民币二千元（自本判决生效之日起九十日内履行）。二、依法强制处理涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月十日书 记 员  邬 润
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12087号                  原告及委托代理人              原告：秦朝军，男，汉族，1971年4月9日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：岑燕，女，汉族，1971年1月26日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25718.86元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告秦朝军、岑燕曾于2019年9月就2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2019）黔2601民初6319号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金，其中2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦朝军、岑燕支付2020年7月1日至2020年12月31日期间租金12859元以及违约金，违约金以12859元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿；      二、驳回原告秦朝军、岑燕的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为230元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担115元，由原告秦朝军、岑燕负担115元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判 员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执867号之九 申请执行人：刘士明，男，2000年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王礼许，男，1988年12月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼许在中国银行XXXXXX账户内存款人民币5545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初698号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李迎秋，男，1981年8月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，职工，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）715号起诉书指控被告人李迎秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年6月21日10时许，在北京市顺义区北小营镇后礼务村崔某（男，42岁，北京市人）的住处，被告人李迎秋使用撬锁方式窃取崔某放在衣柜内的现金人民币4000元。2020年7月1日10时许，被告人李迎秋再次至崔某住处撬开屋内衣柜门锁，未窃得财物。被告人李迎秋后被民警查获。被告人李迎秋已退赔被害人经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人李迎秋判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李迎秋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李迎秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李迎秋到案后如实供述犯罪事实，部分犯罪系犯罪未遂，退赔被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李迎秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年九月二十一日书记员  赵京
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1153号申请执行人：开封政合新型建材有限公司。统一社会信用代码：91410212084244124P。住所地：开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。法定代表人：江学明，任董事长。被执行人：武汉繁盛建设工程有限公司。统一社会信用代码：91420106059170833。住所地：湖北省武汉市武昌区小洪山**********。法定代表人：陈书安。被执行人：李辉，男，汉族，1983年11月30日出生，，住河南省正阳县被执行人：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，，住河南省鄢陵县被执行人：史学党，男，汉族，1966年9月2日出生，，住河南省正阳县开封政合新型建材有限公司申请执行武汉繁盛建设工程有限公司、李辉、雷学治、史学党买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初547号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告武汉繁盛建设工程有限公司、李辉、雷学治、史学党共同向原告开封政合新型建材有限公司支付货款814600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人武汉繁盛建设工程有限公司、李辉、雷学治、史学党未按生效法律文书的规定履行义务，申请人开封政合新型建材有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，执行费10546元。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、提取被执行人武汉繁盛建设工程有限公司、李辉、雷学治、史学党的银行存款及其他经济收入825146元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十一日法官助理翟威书记员谢明英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11567号原告：韩玉芬，女，1964年3月22日出生。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陈文华，女，1960年6月18日出生。委托诉讼代理人：于战飞，男，北京钉石地源热泵系统工程有限公司推荐。原告韩玉芬与被告陈文华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求陈文华退还合同款12.4万元；2.要求陈文华支付自2017年4月25日起至款实际付清之日的利息，按照年利率6%标准计算；3.诉讼费由陈文华承担。诉讼过程中，韩玉芬增加诉讼请求：要求确认韩玉芬与陈文华之间的委托合同无效。事实和理由：2007年8月，韩玉芬经甄某介绍委托陈文华为其一次性缴纳15年社保并办理提前退休事宜，韩玉芬经甄某交付给陈文华现金7万元。2009年，韩玉芬年满45周岁，委托事项未能实现，陈文华称还需5.4万元才能办理。2010年3月，韩玉芬将5.4万元交给陈文华之妹陈某，并由陈某出具收款收据。期间经过多次催促，直至韩玉芬年满50周岁，陈文华也未完成委托事宜。2019年1月8日韩玉芬向北京市平谷区人民法院提起诉讼，北京市平谷区人民法院认为该案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关，并于2019年3月12日作出（2019）京0117民初716号民事裁定，驳回韩玉芬起诉。2019年9月11日，北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）作出京公平刑撤案字〔2019〕000030号撤销案件决定书。为此，韩玉芬诉至本院。被告陈文华辩称，其与韩玉芬不存在委托合同关系，陈文华在2016年之前不认识韩玉芬，陈文华是接受其妹陈某委托，为陈文华补缴社保。2007年11月至2010年2月期间，陈文华垫付11355元为韩玉芬缴纳社保费用。韩玉芬于1981年1月参加工作，陈文华一共为韩玉芬买了21年7个月的社保，其中1999年6月之前的11年9个月的视同工龄，9年8个月的实际缴费。由于社保缴纳费用每年都在上涨，后陈文华提出需要再给付其6万元，但他们没有给。2017年8月，韩玉芬将视同工龄信息删除，导致其不能领取职工退休金。原告交纳的职工养老保险已并入到城乡居民养老保险系统中，现原告领取城乡居民养老保险退休金。韩玉芬及其丈夫等人强迫陈文华在欠条上签字，陈文华被逼无奈的情况下在欠条上签字。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年开始，韩玉芬通过甄某、陈某委托陈文华为其办理补缴社会保险。韩玉芬主张其为此给付陈文华12.4万元。陈文华使用其中部分款项为韩玉芬缴纳了1999年至2010年部分社会保险。2017年4月21日，韩玉芬与陈文华达成协议，内容“韩玉芬退休一事，经双方协商退款壹拾万元整（100000.00），双方决定于二零壹柒年肆月贰拾肆日下午肆点止付清款，（2017年4月24日）把以上款付清，交到韩玉芬受理，陈文华并将电脑资料删清除。双方签字为证。退款人：陈文华，担保人：甄某，收款人：韩玉芬，证明人：甄某”。后，陈文华未按上述协议给付韩玉芬相应款项。韩玉芬曾于2019年1月8日将陈文华诉至本院，本院经审查认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。2019年3月12日，本院作出（2019）京0117民初716号民事裁定：驳回韩玉芬的起诉。后韩玉芬不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）京03民终10008号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年9月11日，平谷公安分局就陈文华涉嫌诈骗案作出京公平刑撤案字〔2019〕000030号撤销案件决定书。诉讼过程中，本院向平谷公安分局调取了询问笔录，韩玉芬在平谷公安分局询问过程中，称其收到韩玉芬给付的款项共计11.2万元，一笔6.5万元，另一笔4.7万元。另查明，2007年6月韩玉芬由农民户口转为小城镇户口，未实际在其办理社保代办单位参加工作，不符合办理补缴社会保险条件。本院认为：陈文华通过陈某等收取了韩玉芬办理补缴社会保险的费用，并事实上为韩玉芬办理补缴社会保险事宜，双方之间形成委托合同关系。陈文华明知韩玉芬不符合办理补缴社会保险的条件，仍接受委托办理，双方企图通过合法形式掩盖非法目的，该合同应属无效。韩玉芬要求确认其与陈文华之间的委托合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，陈文华使用韩玉芬给付的部分款项为韩玉芬缴纳了社会保险，其应当将剩余款项返还韩玉芬。就款项返还问题，双方于2017年4月21日达成协议，由陈文华返还韩玉芬10万元。该协议系当事人真实意思表示，陈文华应依约履行。对韩玉芬主张的超出10万元款项部分，本院不予支持。陈文华辩称其在该协议上签字系受到胁迫，并提供证人熊某出庭作证，但陈文华及证人熊某证言不足以证明其受到胁迫，故本院对陈文华的辩解不予采信。对于韩玉芬要求陈文华支付利息的诉讼请求，因本案委托合同无效，且双方均存在过错，故对于韩玉芬的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告韩玉芬与被告陈文华之间的委托合同无效；二、被告陈文华于本判决生效后七日内返还原告韩玉芬10万元；三、驳回原告韩玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告韩玉芬负担840元；被告陈文华负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 毛 蕾人民陪审员 郭 革人民陪审员 张 学二〇二〇年九月十一日法官 助理 张 慧书 记 员 王婷婷
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2415号原告：石某，女，生于1985年6月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：王某1，男，生于1984年10月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告石某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人石豪到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年1月经自由恋爱相识，于2009年农历正月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩王某2。因双方婚前了解不深，在此情况下草率结婚，婚后原、被告之间便逐渐从小事争执演变为互相埋怨，家庭矛盾逐渐加深，加之被告在婚后不注意夫妻感情的培养，家庭责任感不强，常常在外至深夜不归，对原告及孩子缺少关心照顾，原告曾苦口婆心的劝诫被告，换来的却是被告的不理解与厌恶，原告也曾顾忌小孩尚小，想要保持家庭完整，希望被告能够作出改变，但事与愿违，被告不仅未做出任何改变，甚至在2016年6月份为了琐事与原告发生争执后对原告动手，让原告对这段婚姻彻底失去了信心，自此原告便搬到娘家居住，与被告彻底分居生活至今，双方也曾经协商过离婚事项，但因意见不一未能协商成功，原告现以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告王某1未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告王某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2008年1月经自由恋爱相识，于2009年农历正月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩王某2。因双方婚后未能正确处理夫妻关系，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及处理子女抚养问题。本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能，且双方在婚后共同生育了小孩，为小孩的健康成长考虑，亦不适宜解除婚姻关系。结合原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴李丹
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执223号之六申请执行人：刘某，女性，1967年06月13出生，汉族，住清河门区。被执行人：张某，男性，1973年07月27出生，汉族，住清河门区。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 张冬雪
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初181号 起诉人：程辉旭。 委托诉讼代理人：程青秀。 2020年8月18日，本院收到起诉人程辉旭的起诉状。起诉人诉称，2017年，起诉人的房屋被道县自然资源局、道县寿雁镇人民政府强制拆除。起诉人的房屋被拆除后，起诉人及家人没有得到合理安置。起诉人认为道县自然资源局和道县寿雁镇人民政府的行政行为严重违反了法律的规定，具体表现在：1.道县自然资源局和道县寿雁镇人民政府在没有对起诉人进行安置前，先行拆除房屋；2.签订的《房屋搬迁协议书》没有安置内容；3.将起诉人合法买卖取得的土地定性为宅基地，按照宅基地计算补偿费用，补偿标准过低；4.没有公开相关征收文件；5.房子是起诉人建造，签订协议没有经得起诉人同意；6.起诉人的房屋占地面积149平方米，补偿款10万元，补偿款偏低。 为此，起诉人请求：1.请求法院以事实为根据，认定被告道县寿雁镇人民政府征收搬迁协议严重违法；2.要求被告依法赔偿原告方因拆迁导致的房屋损失20万元及猪栏、牛栏、孵卵房共240平方米导致的经济损失20万元以及土地补偿费用20万元，合计60万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 2020年8月24日，本院依法向起诉人送达了一次性告知书，告知起诉人：2017年4月18日，起诉人就知道房屋被拆除一事，其到2020年8月提起行政诉讼，已超过法律规定的一年的起诉期限。起诉人收到一次性告知书后，坚持起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年，起诉人已知道《房屋搬迁协议》和房屋被拆除的事实，起诉人在2020年8月提起行政诉讼已明显超过一年的法定起诉期限。起诉人在收到本院的一次性告告书后，仍坚持起诉，应当不予立案。 综上所述，起诉人提起的诉讼，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人程辉旭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年九月四日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10607号原告：朱小燕，女，1979年2月24日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告朱小燕与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告朱小燕等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1464号本院在执行师广与赵亚琴、于立民民间借贷纠纷一案，按照（2020）冀0982执1711号执行委托内容的要求已完成对赵亚琴、于立民名下不动产的查询。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4899号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：陈洪玲，女，汉族，生于1980年12月27日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告陈洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7433号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈万**，男，1950年10月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人陈万**因起诉威海环翠楼药房有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈万**申请再审称：此次提供的三份物证均能证实许善颖涉嫌非法吸收公众存款的事实不成立。涉案借款担保合同具有法律效力，原审裁定对本案不予受理错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案系陈万**与威海环翠楼大药房连锁有限公司签订《保证合同》后，威海环翠楼大药房连锁有限公司未承担担保责任而引起的纠纷。现威海环翠楼大药房连锁有限公司及借款人威海九洲大药房有限公司的实际控制人已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，涉案借贷行为涉嫌刑事犯罪，原审法院裁定对本案不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈万**的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1981号 原告：毛樟木，男，1962年1月28日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 被告：叶志根，男，1986年10月6日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 原告毛樟木与被告叶志根追偿权纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告叶志根归还原告代偿款103170元及利息（利息自2018年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月4日，被告叶志根与原松阳农村信用合作联社（现松阳农村商业银行股份有限公司）签订《人个循环信用借款合同》一份，约定借款额度100000元，利息根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。依据该合同，被告于2017年1月9日，向原告借款100000元，约定利息按月利率8.708333‰计算，借款由原告毛樟木等人提供担保。到期后，因被告叶志根未归还借款，原告毛樟木于2018年3月21日代为归还借款本金100000元、利息3170.03元。至今被告叶志根未归还上述代偿款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶志根于本判决生效之日起十日内归还原告毛樟木代偿款103170元及利息（利息自2018年3月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1677.5元，由被告叶志根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  朱伟杰 代书记员  王 璐 ??