贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初845号原告：段翠芝，女，1966年7月19日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。被告：罗元政，男，1973年11月3日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。原告段翠芝与被告罗元政民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告段翠芝到庭参加诉讼，被告罗元政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告段翠芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金186000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日，利息暂算至起诉时为285940元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，罗元政因投资资金紧张及银行贷款到期，向原告借款76000元，因借款时间不长，故被告没有出具欠条，直到2016年10月18日才写下借款及利息76000元的欠条，并约定每月还款及支付利息，但一直未实际支付。2016年元月，被告又向我借钱，并说和前款一起归还，我又帮被告借款130000元，后期还了20000元，尚欠110000元，当时未出具欠条。借款到期后，经原告多次催被告还款，被告于2018年6月4日写下欠条，欠条上写明在2018年12月底还清，之后，被告拒接原告电话，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法判决。庭审中，原告段翠芝补充陈述：诉请第一项的借款利息是从2015年8月起计算，计算至起诉时为285940元。因为我记不清楚具体交付借款的时间，现按欠条载明的时间分段计算利息，即自2016年10月18日起，以76000元为基数计算利息；自2018年6月4日起，以借款110000元为基数计算利息。我是县税务局职工，和被告是朋友关系，被告以做工程缺资金为由让我帮其借款。2015年8月,被告第一次向我借款50000元，我在安龙县农贸市场处的邮政银行取现金交付给被告，没有出具欠条，也没有约定利息，被告口头表示按我实际借款的利息向我偿还借款本息。2015年10月，被告以到北京缺少资金为由，向我借款20000元，我通过现金方式向被告交付借款20000元；同时，被告的合伙人郑家金以租房子需要钱为由向我借款5000元，我通过朋友谭成美向其转账5000元交付借款，后我向郑家金催要借款时，其表示已经偿还给被告，被告也认可向我偿还该5000元款项。2015年11月，被告以没有生活费为由，向我借1000元，我通过现金方式向其交付借款。2016年10月18日的欠条上载明的14个月的利息是按月利率2%至3%计算的。2017年八九月份，被告以投资为由向我借款90000元，我通过现金方式向被告交付借款，具体交付地点我记不清楚了，被告将该借款中的20000元投入云南漕涧锡矿，所以在欠条上注明了20000元用途。2018年1月，被告向我借款40000元，说是投资王兴友的项目，并带我到王兴友的工地看了项目，被告说该款由王兴友直接向我偿还，但是我没有同意，我、被告及王兴友也没有就该借款签订债务转让的协议，王兴友也不认可向我偿还。我和被告口头约定90000元借款、40000元借款的利息为月利率3%，但借款后被告并未支付利息。因为时间太长，我无法提交银行转账凭据证明借款交付。原告段翠芝提交的证据有：1.身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和主体资格适格。2.欠条1张、欠条图片1张，证明被告向原告借款的事实，以及借款的金额。原告庭后提交证据：短信截图21页。被告罗元政未到庭应诉，经本院庭后通过电话、微信方式询问，其辩称，我向原告借款属实，但向原告借款金额共计110000元，已经偿还20000元，现尚欠90000元。我共出具了两份欠条给原告，有一张是我写好后通过手机短信发照片给原告的，原件没有给原告。后原告认为欠条图片不算数，故让我重新出具了2018年6月4日的那张欠条。我向原告多次借款，借款时间太长，具体时间记不清楚了，反正截至2018年出具欠条时，尚欠款项是90000元。2015年8月，我向原告借第一笔50000元，用于偿还邮政银行的贷款，后因未能续贷，故未能偿还原告。同年10月，我向原告借第二笔20000元，用于偿还他人借款。因为我要去贵阳办事，故向原告借了第三笔借款，金额是1000元。因为郑家金向原告借款5000元，又因为我欠郑家金借款，所以郑家金跟原告说该5000元款项由我偿还。2018年的欠条中载明的40000元、20000元是原告分别投资织普高速和漕涧锡矿的款项，不是借款。投资织普高速的40000元是原告交付给王兴友的，我和原告在该工程分别投资40000元，因为工程没有做起来，所以钱也没能退回。原告投资漕涧锡矿，我也有股份，后来漕涧锡矿倒闭了，现在还没有进行投资结算。我借的钱我认可偿还，但我认为投资的款项应当是大家风险共担，投资款不应当由我返还。综上，双方借款时没有约定利息，借款过程中我也没有支付过利息，故我只认可向原告偿还借款90000元。被告罗元政未提交证据。根据原、被告的陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告以缺资金为由，多次向原告借款，其中于2015年8月借款50000元，于2015年10月借款20000元，于2015年11月借款1000元。同时，因案外人郑家金向原告借款5000元，而被告尚欠郑家金借款，故郑家金与原、被告约定，由被告直接向原告偿还借款5000元。后经原、被告结算，被告于2016年10月18日向原告出具欠条一份，内容为：“因本人2015年资金周转困难跟段翠芝借到人民币共计如下：2015年8月份借到伍万元（￥50000.00元）、10月份借到贰万元（￥20000.00元）、帮郑家金带还伍仟元（￥5000.00元）。11月份借给壹仟元（￥1000.00元）。利息共14个月，贰万贰仟捌佰元（￥22800.00元）。共计九万捌仟捌佰元（￥98800.00元）。因本人现无能力一次性偿还，只能根据现况，从下个月起11月份，每月还两万元，直到还完为止。欠款人：罗元政2016年10月18日”，被告于2016年10月19日0时20分将该欠条拍照后通过短信方式发送给原告。被告向原告偿还了20000元借款本金后，尚欠借款本息78800元。因原、被告存在多笔经济往来，被告于2017年5月28日将所借款项构成通过短信方式发送给原告，内容为：“我跟四姐借钱的记录是，15年8月25日借5万还安龙邮政，10月28日借2万11月几号借1千郑总的5千其他时候用的1万”，至此，被告在前述借条图片所载借款构成的基础上，另认可借款10000元。后在原告催要下，被告于2018年6月4日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠段翠芝人民币玖万元（￥90000元）另肆万元（￥40000元）付给王兴友投入织普高速路未退还。贰万元￥20000元投在云南漕涧锡矿。之前还给段翠芝贰万元（￥20000元）注：罗元政欠的9万年底还，投入织普高速需王兴友退回，共同追回。欠款人：罗元政2018.6.4日”。2016年10月19日0时20分，被告通过短信方式将欠条图片发送给原告时，原告提出该欠条未载明用于织普高速路工程的40000元款项，在后续催要借款的过程中，双方继续对该40000元款项发生争议。本案争议焦点为：被告所欠借款本息应如何计算。本院认为，原告主张被告向其借款，并提交欠条印证，该欠条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。关于争议焦点，被告所欠借款本息应如何计算。第一，关于借款本金的认定。本案中，原告主张被告多次向其借款共计206000元（76000元+90000元+40000元），扣除已偿还的本金20000元，现尚欠借款本金186000元。被告辩称向原告借款共计110000元，扣除已偿还的本金20000元，现尚欠借款本金90000元。经查，（一）被告通过短信方式发送给原告的欠条图片载明借款本金共计76000元（50000元+20000元+5000元+1000元），利息22800元，借款本息共计98800元。原、被告对欠条照片所载明的借款构成和金额陈述一致，故本院确认截至2016年10月18日，被告所欠借款本金为76000元。同时，根据被告于2017年5月28日通过短信方式自认的借款构成，被告在76000元借款本金的基础上另自认借款10000元，故借款本金共计86000元（76000元+10000元），扣除被告已经偿还的借款本金20000元，实际尚欠借款本金66000元。（二）被告于2018年6月4日出具的欠条载明了三笔款项，即借款90000元、投入王兴友织普高速40000元、投入云南漕涧锡矿20000元。1.关于90000元借款问题，原告主张系被告于2017年八九月份所借款项，被告辩称系对前期所欠借款的结算。首先，如前所述，根据被告于2017年5月28日通过短信方式自认的借款构成，共计借款本金为86000元，结合被告于2016年10月18日出具的欠条所载利息22800元，本息共计108800元（86000元+22800元），扣除被告已经偿还的本金20000元，尚欠借款本息88800元，该金额与被告于2018年6月4日出具的欠条所载90000元借款金额接近，不排除该份借条体现的90000元借款系对前期借款本息的结算。其次，根据原告提交的短信截图，自被告于2016年10月19日凌晨通过短信方式发送欠条图片给原告时，双方已经就40000元款项的性质和债务主体发生争议，原告在被告未清偿前款且对借款金额存在争议的情形下，继续出借大笔资金给被告，与一般交易习惯不符。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同为实践合同，借款合同自出借人交付借款时生效。本案中，原告仅提供欠条证明被告向其借款90000元，未提交证据印证实际向被告交付了该笔90000元款项，应由其承担举证不利的后果，故该90000元借款的合同未生效。原告主张被告于2017年八九月份向其借款90000元，不能成立，本院不予支持。被告所提90000元款项系对前期借款结算的辩称，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，如前所述，本院认定截至2018年6月4日被告出具欠条时，被告尚欠借款本金为66000元，则双方结算的90000元借款中含前期借款利息24000元（90000元-66000元），经核算，若以借款本金76000元为基数，自2015年8月借款时计算至2016年10月19日被告向原告出具欠条图片时（14个月），以月利率2%计算，利息估算为21280元（76000元×2%×14个月）；若被告系2016年11月偿还借款本金20000元，则自2016年12月起至2018年6月4日止（19个月），以所欠借款本金66000元（76000元+10000元-20000元）为基数，按月利率2%计算，利息估算为25080元（66000元×2%×19个月），故自2015年8月借款之日起至2018年6月4日最后出具欠条时止，借款利息共计约为46360元（21280元+25080元），故前期借款利息24000元折算的利率低于年利率24%，本院认定借款本金为90000元。2.关于投入王兴友织普高速40000元。首先，原告在庭审中陈述被告于2018年1月向其借款40000元用于投资云南的金矿，如前所述，双方自被告2016年10月18日出具欠条时就已对40000元款项存在争议，故该40000元款项必然发生于2016年10月18日前，原告关于2018年1月出借40000元给被告的陈述不实。其次，从被告出具的欠条内容看，被告仅确认了90000元借款的还款时间，但对于另外40000元、20000元款项仅记载了款项用途，并未明确该两笔款项的资金性质为借款，也没有写明还款时间，且对40000元款项注明为共同向王兴友追回，故根据原、被告的陈述及原告提交的欠条、短信截图，不排除该40000元款项为原、被告合伙投资的可能性，原告主张被告向其借款40000元，不能成立，本院不予支持。对于原告主张的该40000元款项，双方可另行协商处理或由原告另案主张权利。另，原告未主张投入云南漕涧锡矿20000元为借款，本院在此不做处理。第二，关于借款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算起点，如前所述，本院已确认截至2018年6月4日，借款利息为24000元，故原告诉请利息应自2018年6月5日起以最初借款本金66000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率继续计算。同时，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息应分段计算，即自2018年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。据此，依照上述法律规定及根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告罗元政于本判决生效之日起十日内偿还原告段翠芝借款90000元及利息（利息以本金66000元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告段翠芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8378元，减半收取4189元，由原告段翠芝负担3389元，被告罗元政负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周敏兴二〇二〇年九月十五日书记员  李坤波