四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初89号 原告：且某1，男，彝族，2010年1月20日出生，住四川省布拖县。 法定代理人：且某2，男，彝族，1988年4月8日出生，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：杨长明，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西南建工公司集团有限公司，统一社会信用代码915116007118166988，住所地为广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫，男，汉族，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陶容江，男，汉族，1971年4月28日出生，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龙潭水电公司水电开发有限公司，统一社会信用代码915134297958028824，住所地四川省布拖县龙潭镇。 法定代表人：代廷理，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王保鑫，男，彝族，1975年12月5日出生，公司员工，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告且某1与被告龙潭水电公司水电开发有限公司（以下简称龙潭水电公司）、陶容江、西南建工公司集团有限公司（以下简称西南建工公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告且某1、法定代理人且某2及委托诉讼代理人杨长明，被告龙潭水电公司水电开发有限公司、委托诉讼代理人王保鑫，被告陶容江、西南建工公司集团有限公司及委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本院现己审理终结。 原告且某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失140967.5元（其中包括医疗费533.5元、护理费18761元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、伤残赔偿金72308元、精神损害抚慰金20000元、住宿费2620元、交通费10700元、餐饮费5645元、鉴定费1800元、后续治疗费6000元）；2、判令三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年7月9日中午，原告到山上砍火把节用的火把材料。经过龙潭水电公司水电开发有限公司的工程施工项目所在地时，被该施工地空中索道缆车钢丝绳拖离地面砸伤左手臂。事故发生后，布拖县龙潭镇派出所介入该案调查，确认事故原因后，家属当即将原告送往布拖县人民医院救治。2019年7月10日，在龙潭镇派出所协调下，原告前往雅安市天全县中医医院住院治疗20天，原告伤情诊断为：1、左尺桡骨远端开放性骨折伴骨骺损伤；2轻型脑伤。出院医嘱建议：三个月内免负重，门诊随诊，每6-8周3、5个月来院复查，休息三个月。2019年10月14日，原告在凉山定音司法鉴定中心对原告进行了伤残鉴定，出具《司法鉴定意见书》认定为：原告的损伤构成十级伤残，原告且某1的损失尚需后续治疗费用6000元整。 被告龙潭水电公司辩称：我们的工程是依法承包给西南建工公司的，所有的安全事故和我公司无关，由西南建工公司承担。对于施工现场是进行了安全检查的，在检查过程中并未发现任何安全隐患，我们有简报予以证明。 被告陶容江、西南建工公司辩称：1、原告受伤不是我们的施工索道钢索砸伤，或者脱离地面摔伤。被答辩人所述案涉钢索在原告受伤时没有断裂也没有运行；2、西南建工公司具备水利水电建设资质，并依法承建龙潭水电公司水电开发有限公司电站项目，被告陶容江只是西南建工公司的施工人员，其言行不代表答辩人；3、假定原告受伤与西南建工公司施工索道有关，也是其不顾警示标语，自愿身涉险地，自身过错造成，应该由原告自行承担全部责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的原告与三被告的身份信息、被告龙潭水电公司提交的《建设工程施工合同》，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据： 1、原告提交的司法鉴定意见书、司法鉴定发票、赔偿清单、处理事故产生的部分餐饮、住宿、交通费发票以及收据，证明原告的伤残等级以及事故后产生的费用。三被告对司法鉴定意见书和鉴定发票真实性、合法性无异议，但对鉴定书中确定的后续治疗费不认可，且鉴定书中基本案情陈述与原告起诉状上的事实不符，鉴定费不应该由三被告承担；赔偿清单属于原告陈述，不应该作为证据；原告出具的票据不是正式发票，且餐饮、住宿、交通费用、医疗费已经由陶容江垫付（总共垫付18423元），差旅费应该安照2人3次标准计算。本院认为，原、被告对鉴定意见书、鉴定费发票真实性、合法性无异议，本院予以采信；交通费、住宿费、餐饮费中无正式发票的本院不予采信，有正式发票的，原告未举证证明其关某，亦不予采信；赔偿清单系原告自述形成，本院不予采信。 2、雅安市天全县中医医院入院诊断、出院病情证明书、布拖县人民医院门诊费用清单、住院结算票据，证明原告在天全县医院住院诊断以及住院产生的花费。三被告对于该组证据真实性、合法性、关某无异议，但天全县中医院入院记录中病历自我陈述与原告诉状起诉相矛盾；医疗费被告已经全部支付；布拖县医院出具的清单真实性、合法性、关某均有异议，不是正式发票。本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关某，本院予以采信。 3、原告提交的派出所调查情况说明，欲证明原告在事发吊塔下捡拾柴火时，被钢索吊至半空摔下的事实。三被告对于该组证据真实性、合法性、关某均有异议，其认为这两份证据里面被询问人的陈述相互矛盾，而且不符合常理。本院认为，该组证据系布拖县公安局龙潭镇派出所出具，其真实、合法，能够反映原告受伤的基本事实，故本院予以采信。 4、原告申请出庭作证的证人吉某1及监护人吉尔友子、布某及监护人布依什日的证人证言，欲证明原告被钢索吊至半空摔伤的事实。三被告对于该组证据真实性、合法性、关某均有异议，其认为两名证人作为事发的亲历者，对于整个事件的陈述是矛盾的。本院认为，该组证人证言能够与派出所调查情况说明相互印证，故本院予以采信。 5、原告申请出庭作证的吉尔什沙、吉尔发以、拉吉木子沙证言，欲证明原告被告钢索吊至半空坠落摔伤的事实，以及事发的吊塔处未设置明显警示标志，原告主张的交通费用的真实性。三被告对于证人证言真实性、合法性、关某均有异议，其认为首先证人与原告是邻居，证言不具有真实性，其次证人并不在现场，不了解事发现场情况，吉尔发以的证言夹杂个人主观意愿，不能作为证据使用。本院认为，该组证人虽未目睹原告摔伤的经过，但其能够证实原告当天受伤后的现场情况，包括被告西南建工公司工作人员现场处理的情况，能够与其他证据相互印证，故本院对该组证人证言予以采信，但吉尔什沙的证言不能单独证明原告主张的交通费用，本院对此不予采信。 6、原告提交的事故现场情况视频，欲证明事故发生地的现场情况，三被告并未设置任何明显的警示标志，也未采取必要的安全措施。三被告对于该组证据真实性、合法性、关某均有异议，该组证据主要是通过视频中相关人员的陈述来证明原告主张的事实，不能达到原告的主张。本院认为，该组证据中反映的情况确系本案事故发生地的周边情况，其内容能够客观反映事故发生地的周遭情况，故本院予以采信。 7、原告提交的龙潭镇中心校证明以及吉尔么菲力的证言，欲证明原告且某1从小学一年级起便租住房屋在龙潭镇读书的事实，其应当按照城镇人口计算赔偿标准。三被告对于学校的证据真实性、合法性无异议，对于关某有异议，对于吉尔么菲力的证言真实性、合法性、关某均有异议，其拿不出租房合同、房租发票，无法证明出租房屋给原告使用的事实。本院认为，龙潭镇中心校证明真实、合法，本院予以采信；对吉尔么菲力的证言，因无其他证据相互印证，故本院不予采信。 二、被告陶容江、西南建工公司共同提交的证据： 1、2019年《施工安全检查表》以及《简报》，欲证明本案所涉设备设施没有安全隐患，且设置了安全警示标志。原告对于该证据真实性、合法性、关某均无异议，但是安全检查表时间以及简报时间是事发之后，而且内容并不是对钢索的检查，不能达到被告的证明目的。本院认为该组证据未反映出事故发生地吊塔的安全标示等情况，故本院不予采信。 2、事发地4张《照片》，证明案涉设备设施地处悬崖边上，索道下面杂草丛生没有路，不可能是原告玩耍的场所。其次，钢索长期需要润滑油，但是原告受伤时身上以及手上没有任何油渍，显然不是被告的钢索砸伤或者攀爬摔伤。原告对于真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议。本院认为该照片具有真实性、合法性、关某，本院予以采信，但照片不能达到其证明目的。 3、垫付资金的《记账单》，证明二被告垫付了包括医疗费、住宿费、交通费等共计23423元。原告对该组证据真实性有异议，被告仅垫付7288元医疗费以及出院时一次性给了6000元，共计13288元。本院认为，该组证据系二被告自行出具的清单，被告未举证证明其真实性，故本院不予采信。 4、（2019）川3429民初155号案件《民事起诉状》，证明原告在该诉状中陈述受伤是被被告的钢索砸伤与本案诉状陈述相互矛盾，原告在随意捏造事实。原告认为该份证据只是表述方式不同，不存在捏造事实。本院认为，该组证据来源真实、合法，本院予以采信，但该证据仅能反映原、被告就本案所涉纠纷在2019年起诉的情况，不能达到二被告的证明目的。 5、庭审中原告方证人吉某2与布某对原告摔下来的地方进行指认的《图片》，两个证人指认原告摔下来的地方不一致，说明证人陈述虚构。原告认为被告拍摄的照片不符合现场，不具有参考性，不能达到被告的证明目的。本院认为，虽两名证人当庭指认的存在些许误差，但该照片不足以客观反映现场情况，不能以此指认结果作为认定的依据，故本院不予采信。 本院经审理查明：2019年7月9日中午11时左右，原告且某1与吉某1、布某前往“此火”（地名）三人搜集火把节所需火把的材料，途中在被告西南建工公司修建使用的货运索道一座铁塔下休息、玩耍，原告且某1等三人攀爬钢索时钢索突然启动，原告且某1随钢索运至半空后坠落地面。事故发生后，原告且某1家属遂联系三被告进行救治，被告西南建工公司、陶荣将遂派遣工作人员赶赴现场并拍照后，将原告送往布拖县人民医院救治，布拖县人民医院产生门诊医疗费1002元、住院医疗费ｘｘ元。同年7月10日，原告转入雅安市天全县中医医院治疗，入院诊断为：1、左尺桡骨远端开放性骨折伴骨骺损伤；2、轻型脑伤。原告随即施行了“左尺桡骨远端开放性骨折伴骨骺损伤清创，切开复位内固定术”。原告且某1共住院20天，花费医疗费共计7288.71元，该笔费用由被告陶荣江垫付。天全县医院出院医嘱建议：三个月内免负重，门诊随诊，每6-8周3、5个月来院复查，休息三个月。2019年10月14日，凉山定音司法鉴定中心出具凉定司鉴字第1260号《司法鉴定意见书》，认定：且某1损伤构成十级伤残；且某1尚需后续治疗费用6000元整。原告自认出院时被告陶荣江另向其支付了5000元生活费及1000元交通费。 另查明，2014年，被告龙潭水电公司将其电站扩容工程发包给被告西南建工公司，被告西南建工公司为方便电站扩容工程建设，在本案事故发生地修建自用货运索道用于运输施工所需材料、工具等，该索道由多座铁塔支撑，且待建设项目完工后即将拆除，被告仅向村民租用了支撑铁塔底座附近五米的土地，事故发生地索道下方系当地村民耕作的农田。被告陶荣江系被告西南建工公司员工。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告对事故的发生是否均有过错，责任应如何划分；2、原告诉请的赔偿140967.5是否应该得到支持。 关于原、被告对事故的发生是否均有过错，责任应当如何划分的问题。根据《中华共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定。案涉的货运缆车系被告西南建工公司为方便施工而自行修建，待工程施工完成后自行拆除，故被告西南建工公司应为案涉货运索道的经营者及所有人，被告西南建设公司列举的证据不能证明案发前其在案涉的支撑铁塔处设置有安全警示标志，故其对原告且某1从索道坠落受伤的事故应承担责任。被告龙潭水电公司、陶荣江并不是案涉货运索道的经营者或所有人，其对原告受伤的事故并不存在过错，故其不应对原告受伤的事故承担责任，原告主张其二人承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告且某1案发时已逾10岁，应当知晓随意攀爬钢索玩耍可能导致危险发生，并且原告且某1系未成年人，其父母作为监护人未尽到监护职责，亦应承担责任。本院结合本案案情，综合考虑原告且某1与被告西南建工公司各自承担50%的责任较妥。被告西南建工公司在庭审中辩称原告且某1并非从货运索道坠落摔伤，其不应承担赔偿责任。本院认为，原告提交的龙潭镇派出所《询问笔录》两份、拉吉么子沙等证人的证言相互印证，能够证明原告且某1攀爬索道钢索坠落受伤的事实，虽吉某1与布某对且某1如何攀爬钢索的细节描述有一定出入，但其二人对原告且某1攀爬钢索的当庭陈述的事实与《询问笔录》基本一致，故本院对该辩称不予采信。 关于原告诉请的赔偿140967.5是否应该得到支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，事故发生后，原告受伤损失计算如下：关于原告且某1的医疗费，原告提供的发票及本院依法调取的证据能够证实其在天全县医院住院产生医疗费7288.71元、布拖县人民医院产生医疗费1002元，故医疗费共计8290.71元；关于原告主张的后续治疗费6000元，本院认为原告提交的病历已证明其后续治疗的必要性，三被告亦未申请重新鉴定，本院对原告主张后续治疗费6000元予以认可；关于原告主张护理费18761元，原告在天全县中医医院住院期间产生护理费150元／天×20天＝3000元，虽医嘱建议修建原告在家休息三个月，但并未注明原告须出院护理，本院考虑原告且某1系未成年人，自理能力较差，酌定须出院护理30天，出院期间护理费为120元／天×30天＝3600元，两项合计6600元，本院对原告主张超出部分不予认可；关于原告主张交通费10700元，原告未提交交通费发票，故本院对其主张的金额不予认可，但考虑到原告且某1分别前往布拖县人民医院、雅安市天全县中医医院进行过诊治，且天全县中医医院出院医嘱中要求“门诊随诊，每6-8周，3、5个月来院复查”，其必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为3000元；关于原告主张住院伙食补助费2000元，原告仅住院20天，其伙食补助费应为50元／天×20天＝1000元，本院对原告主张超出部分不予认可；关于原告主张住宿费2620元，原告提供的证据不足以证明原告因处理本案纠纷而产生的合理住宿费的实际花销，但考虑到原告家住布拖县包谷坪乡，距离布拖县城较远，事故发生后，原告辗转于布拖县城、雅安市天全县进行治疗的实际情况以及后续复查、后续治疗的必要性，本院酌情认定住宿费2000元，本院对原告主张超出的部分不予认可；关于原告主张的残疾赔偿金，原告系农村户口，虽其长期遂奶奶租住于布拖县××镇街道，但原告未向本院举证证明其父母收入主要来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按照农村人口计算为14670元×20×10%＝29340元，对原告主张超出部分不予认可；关于原告主张营养费600元，原告实际住院20天，其营养费为20天×30元／天＝600元，本院该主张予以支持；关于鉴定费1800元，本院予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金20000元，于法无据，本院不予认可。综上，原告实际损失为58630.71元，原告与西南建工公司各承担50%，每人应承担29315.35元，减去已经垫付的13288元，被告西南建工公司实际还应赔偿原告16027.36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款之规定判决如下： 一、被告西南建工公司集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告且某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金等合计16027.36元； 二、驳回原告且某1的其他诉讼请求。 案件受理费569元，由原、被告各自承担284.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉族自治州中级人民法院。 审判员 张   丞 二〇二〇年九月三十日 书记员 米色木日力