云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2355号原告:王开金,男,1981年12月6日生,汉族,小学文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：尤广翠,女，1987年11月15日生,汉族,初中文化,农村居民,住云南省昭通市昭阳区,特别授权代理。系原告王开金之妻。委托诉讼代理人:梅大刚,男,1951年12月5日生，汉族,大学文化,退休工人,住云南省昆明市官渡区,经昭通市昭阳区苏家院镇新民社区居民委员会推荐，特别授权代理，系原告王开金表舅。被告:云南豪悦轩家具有限公司,住所寻甸县羊街镇工业园区。统一社会信用代码91530129MA6NJJ194H。法定代表人:潘俊权,该公司执行董事。委托诉讼代理人:潘用强,男,1962年11月19日生,汉族，高中文化，公司职工，住四川省资中县,特别授权代理。被告:熊东，男,1969年6月5日生,汉族，小学文化，户籍地重庆市大足县,住云南省昆明市官渡区。被告:熊杰,男,1994年8月27日生,汉族,小学文化，住重庆市大足区。被告：熊强,男,1991年11月2日生,汉族,小学文化，住重庆市大足县。被告熊东、熊杰、熊强共同委托诉讼代理人：黄远飞,云南上首律师事务所律师,特别授权代理。被告熊东、熊杰、熊强共同委托诉讼代理人：王佳奇,云南上首律师事务所实习律师,特别授权代理。被告:刘付金,男,1974年11月27日生,汉族,小学文化，农村居民,住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人:田朝俊,云南悟同律师事务所律师,特别授权代理。被告:潘用强,男,1962年11月19日生,汉族，住四川省资中县。原告王开金与被告云南豪悦轩家具有限公司、熊东，第三人刘付金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，原告王开金申请撤销对第三人刘付金的追诉，本院裁定准许。被告熊东又申请追加熊杰、熊强、刘付金、潘用强作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开金及委托诉讼代理人尤广翠、梅大刚，被告云南豪悦轩家具有限公司委托诉讼代理人潘用强，被告熊东及被告熊东、熊杰、熊强共同委托诉讼代理人黄远飞、王佳奇，被告刘付金的委托诉讼代理人田朝俊到庭参加诉讼，被告熊杰、熊强、刘付金均有正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王开金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担原告王开金为二被告提供劳务建房在施工中,从房顶掉下地面受伤致残的如下经济赔偿:住省第一人民医院治疗费173511元、住院护理费30900元、住院生活补助费10300元、住院期间误工费26780元、残疾赔偿费159447.2元、后续治疗费20000元、误工费62400元、护理期费18000元、营养期费7200元、鉴定费2600元、交通费3375元、住宿费370元、被扶养人长子王国恒10473.76元、次子王国林13092.2元，共计538009.16元，减去被告熊东先已支付的11万元（以实际单据为准），实际428449.16元；2.案件受理费判由二被告承担。事实和理由，原告王开金长期在昭通市区从事建筑修建技术工，维持着全家人的生活。2019年被告云南豪悦轩家具有限公司在寻甸县，故将该项工程发包给被告熊东承建，为此被告熊东需大量技术工人，就高薪到处招工，于是原告王开金得知此事，通过电话联系同行的老乡刘付金确认后，于2019年4月18日王开金与同行工友王定考、蒋得回三人就一起到了寻甸羊街林业产业园区。由被告的工班长本案第三人刘付金直接带到工程老板熊东谈了安排做钢架厂房顶上搭盖彩钢瓦，工资260元／天，不签任何合同。大家同意后就即刻上班，原告王开金连续上班10天在房顶上虽无安全设施，自己特别小心都很安全的施工了9天，就在第10天的施工中，约下午17点40分，王开金在钢架厂房顶搭盖彩钢瓦时，还是从13米高的房顶掉下到地面，当时工友王定考打电话给工班长本案第三人刘付金，刘付金赶到现场见120车未到就又电话报警，随后警察和120车也到了现场，派出所警察当时作了相关的调查和笔录及取证后，就由也已赶到现场的工程老板被告熊东带着工人蒋德回、王定考将王开金抬上120急救车直送云南省人民医院抢救，随后家人和工友向当地劳动局报工伤处理，但结果由于用工单位和劳动者双方未签过劳动合同，故就未作工伤处理。原告王开金送到医院经医院检查诊断为:1.高处坠落伤;2.腰椎骨折;3.肾挫伤；4.闭合性腹部外伤；5.闭合性颅脑外伤;6.闭合性胸部外伤；7.骼骨骨折；8.肘关节脱位；9.肘关节骨折:10.左上肢神经损伤;11.左下肢神经损伤；12.出血性休克;13.头皮裂伤；14.创伤性耻骨联合破裂。由于原告王开金伤势过重，因此多次、多部位手术治疗抢救，住院共计103天，治疗和手术费共计173511元，住院期间被告熊东只支付了11万元，就不闻不问了。现原告王开金虽已出院但残疾严重，经云南省人民医院司法鉴定:1.王开金此次损伤致骨盆多发骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，达九级伤残。左肘关节脱位伴多发骨折，达十级伤残。左侧桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，左腕月骨骨折伴脱位，达十级伤残。2.后续治疗费评估为20000元。3.三期评定:综合评定误工期为:240天。4.护理期为120天、营养期120天。为此原告多次找被告要求解决，但被告一直不理并拒绝赔偿。由于被告云南豪悦轩家具有限公司将工程发包给无资质的被告熊东施工承建，属二被告严重违法，加之无施工安全防护措施和安全设备、工具等，同时被告用工时也不依法与劳动者签订劳动合同和买安全意外保险，只顾自己的利益而不顾劳动者的利益及死活，故此二被告更是严重违法，并且二被告是该项工程的最大利益方，法律的原则是:利益——风险——责任是同等的。因此二被告应对自己的违法行为致原告伤残的一切经济损失，依法承担责任。可是出事后被告熊东把原告送医院抢救时只拿了5万元给原告家属，住院期间就只付了6万元，共计支付11万元就不管原告了，而被告云南豪悦轩家具有限公司自始至终都不闻不问。原告住院抢救期间无钱交付治疗费而找被告借支，却遭被告大骂一通，打电话又不接，为此原告为维护自己的合法权益，被逼只有向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告王开金的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告云南豪悦轩家具有限公司和被告潘用强共同辩称，合同上清楚记载，安全事故与我们无关，且是与被告熊杰、熊强签订合同。被告熊东辩称，熊东不是合同签订人，也不是实际施工人，只是熊强聘用的管理人员，原告要求熊东承担赔偿责任缺乏事实依据。被告熊杰、熊强共同辩称，寻甸县人民法院受理的王开金诉熊东、云南豪悦轩家具有限公司等五被告提供劳务者受害责任纠纷一案，熊东依法追加了熊强、熊杰作为该案的被告，发表如下答辩意见:1.熊杰、熊强与王开金之间不存在任何劳务关系，王开金损害后果应由接受劳务一方刘付金承担赔偿责任。理由如下:熊杰、熊强与潘用强签订协议约定由熊杰、熊强对潘用强寻甸羊街工业园区的建筑工程进行建设，双方签订了书面协议予以约定，后熊杰、熊强又将该工程的劳务以300元/天/人的标准分包给了刘付金，实际负责中，所有二人工资都是由刘付金负责发放，双方口头约定，工程施工过程中刘付金需严格安全管理，所发生的安全事故均由刘付金负责，原告与刘付金是老乡，经刘付金招聘于2019年4月18日到该项目地为其提供劳务，工作刚10天，在搭建彩钢瓦时不慎从屋顶坠落受伤，后所有医药费均是熊杰、熊强为刘付金望付，由熊杰、熊强支付到刘付金账户，刘付金再支付给原告的，该项目王开金是为刘付金在提供劳务，其产生的损害后果应由刘付金承担。虽熊杰、熊强为刘付金垫付了该次事故的大部分医药费，但产生的费用最终应由刘付金自行承担，对该费用熊杰、熊强保留向刘付金追偿的权利。2.对提供劳务过程中损害后果的产生，王开金本人存在一定的疏忽大意的过失，主观上存在重大过错，对其损害后果，王开金本人应承担大部分责任。王开金是在屋顶搭建彩钢瓦时不慎掉下摔伤的，王开金作为具有完全行为能力的成年人，其对客观存在的危险盲目自信、疏忽大意，从而造成自身伤害，在工作过程中也未采取任何安全有效的防护措施。依据《侵权责任法》第三十五条:提供劳务--方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条:受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，在该次事故中，王开金对损害后果的发生明显存在重大过错，故应当对其自身受伤承担一定的责任，按公平合理原则，熊杰、熊强认为按各占50%计算较为合理。3.原告诉请的计算标准不符合法律规定及缺乏证据予以支持，主要理由如下:医药费173511元，熊杰、熊强已实际转账11万元给刘付金由其支付，应按过错进行划分并对已支付部分予以扣减，最终计算为173511÷2-110000＝-23244.5元；住院护理费30900元缺乏依据，理由:①住院期间护理由医院护理，其费用已包含在住院费之内，原告未提供足够的证据证明103天住院期间请了2人护理，费用支付标准为150元/天，该费用已实际产生；住院生活补助费100元每天计算标准无异议，但应按其过错比例分摊；住院期间的误工费260元/天计算标准过高，缺乏证据支持；残疾赔偿金对原告的计算方式无异议，但认为原告的证据不能足以证明其主要经济来源及生活来源均来自于城镇，其户口显示为农村户口，应按农村户口计算经济赔偿金；后期治疗费，以鉴定报告为准按过错进行分摊；护理费计算时间过长，标准过高，应按其过错及伤情结合出院医嘱适当支持；出院后护理费，缺乏出院后需要护理的医嘱及相关凭证，且计算时间过长，标准过高；营养费计算时间过长，标准过高；鉴定费，金额无异议，但应按过错进行分摊；交通费，缺乏票据，适当支持；住宿费无法律依据及证据，不应支持；被抚养人生活费，不应支持。理由是原告无证据证明原告已丧失劳动能力及经济来源，不符合法律对被抚养人生活费支付的标准。综上，请法院查明事实，并依法裁判。被告刘付金辩称，刘付金与原告是普通工友关系，不是雇佣关系，所以不承担任何责任。支付报酬也是由熊东支付，原告起诉看王开金到工地做工，工资多少一天，与被告熊东直接商谈，与刘付金没有任何关系；本案是被告公司与熊东承担连带责任，关于相关规定，雇员受到伤害雇主应承担责任；本案是工伤应按工伤处理，相关规定证明发包方承担责任。经审理，本院确认以下法律事实：2019年1月16日，被告潘用强作为被告云南豪悦轩家具有限公司的代表即发包方与被告熊杰、熊强即承包方在寻甸县区内签订《工程施工合同》，载明工程名称框架结构住房和钢架结构的标准厂房及建盖；工程地点寻甸县羊街工业园区内；资金来源自筹；工程内容:包括于经甲方确认的施工图纸所包含的钢结构（螺栓、连接板、钢柱、钢梁、钢板、钢支撑、刷漆、运输、安装）；外围护结构制作、安装等；承包方式:包工,包料的方式进行承包。此外还对工程施工范围、合同工期、合同价款及结算方式及工程款支付等作了明细。自签订日起可开工。熊强聘用熊东帮助管理，原告与刘付金是同乡，平时认识，经刘付金介绍，2019年4月18日原告到被告云南豪悦轩家具有限公司在寻甸羊街××产业园区熊东管理的工地同其他工友一起做工。刘付金作为工班长带工，具体安排做钢架厂房顶上搭盖彩钢瓦，工资260元／天，未签用工合同。原告连续上班10天在房顶上施工，2019年4月28日下午17点40分左右，原告在钢架厂房顶搭建盖彩钢瓦时，从房顶掉下到地面，工友等人打电话报警，随后警察和120车也到了现场，原告由120急救车送云南省人民医院抢救，入骨科住院，入院诊断为:1.高处坠落伤;2.腰椎骨折;3.肾挫伤；4.闭合性腹部外伤；5.闭合性胸部外伤;6.闭合性颅脑外伤;7.头皮裂伤；8.骼骨骨折；9.肘关节脱位；10.肘关节骨折；11.左上肢神经损伤;12.左下肢神经损伤；13.创伤性耻骨联合破裂；14.出血性休克。2019年5月28日出院，出院诊断为:1.高处坠落伤;2.腰椎骨折;3.肾挫伤；4.闭合性腹部外伤；5.闭合性颅脑外伤;6.闭合性胸部外伤；7.骼骨骨折；8.肘关节脱位；9.肘关节骨折:10、左上肢神经损伤;11、左下肢神经损伤；12.出血性休克;13.头皮裂伤；14.创伤性耻骨联合破裂。出院时情况：1.患者一般情况良好，伤口干燥，无红肿渗出；2.生命体征平稳。2019年5月31日至8月7日，原告第2次到云南省人民医院住院治疗,入康复医学科住院，入院时情况:患者因高空坠落伤后全身多处损伤1月余入院,查体:神清语利,双侧鼻眉沟对称,伸舌居中,口角不歪,左上肢肩关节以下石膏固定,右上肢及双下肢肌力5级,肌张力正常,反射对称（＋＋）,双侧病理征（-）,左下肢足背皮肤痛觉过敏,左下肢足背伸力弱。入院诊断:1.骨盆切开复位内固定术后；2.肘关节骨折切开复位内固定术后；3.腰骶横突骨折（Ｌ2-Ｌ5）；4.康复医疗；5.左上肢肌腱损伤；6.××。出院诊断:1.骨盆骨折切开复位内固定术后；2.左肘关节骨折切开复位内固定术后；3.腰骶横突骨折（Ｌ2-Ｌ5）；4.左上肢肌腱损伤；5.腰椎压缩性骨折（Ｌ1）；6.陈旧性桡骨骨折；7.左腓总神经损伤；8.康复治疗。2019年8月7日出院时情况:患者肢体明显好转。查体:神清语利,双侧鼻唇沟对称,伸舌居中,口角不歪,左上肢术口愈合可，左肘关节及腕关节屈伸活动受限，下腹部可见手术疤痕，右上肢及双下肢肌力5级,肌张力正常,左足背伸，趾曲稍差，肌张力正常,腱反射对称（＋＋）,双侧病理征（-）。出院医嘱:1.继续院外康复治疗；2.骨科就诊;3.定期复查,不适随诊。医院根据原告伤势，行多次、多部位手术治疗抢救，共住院103天，共用去医疗费173511元。住院期间熊强通过熊东再通过刘付金支付110000元，作为医疗费用。原告出院后，于2020年4月8日，经原告委托，云南省人民医院于2020年5月13日司法鉴定意见为:1.王开金此次损伤致骨盆多发骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，达九级伤残。左肘关节脱位伴多发骨折，达十级伤残。左侧桡骨远端粉碎性骨折累及关节面，左腕月骨骨折伴脱位，达十级伤残。2.后续治疗费评估为20000元。3.三期评定:综合评定误工期为240天。4.护理期为120天、营养期120天。原告曾申请向劳动局报工伤处理，但由于用工单位和劳动者双方未签过劳动合同，劳动局未作工伤处理。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的证据在卷证实。本院认为，争议的焦点是：1.被告之间的主体责任如何确定？2.原告与责任被告法律关系为何，法律责任如何划分？3.原告的诉请赔偿费用如何确定？关于焦点1，被告熊强、熊杰提交的工程施工合同比被告云南豪悦轩家具有限公司提交的合同有签订日期，有云南豪悦轩家具有限公司的签章，相比较被告云南豪悦轩家具有限公司提交的合同，虽然有熊强、熊杰的签字，但是没有签订日期，前者更全面、规范、具体。被告熊强、熊杰的代理人认为虽然有签章，实际是与被告潘用强签订代理意见，与被告云南豪悦轩家具有限公司的辩解意见相悖，不予采信，另外，该建设工程后的厂地厂房也印证是云南豪悦轩家具有限公司的。对于该工程发（承）包双方均没有提交证据证实承包人需资质，且合同明确包工、包料等方式。因此，工程承包人熊强、熊杰是工程用工人，原告在该工地为该工程作工，因此，被告熊强、熊杰应共同承担安全事故的责任，即赔偿原告损失的责任。由于不强调承包资质，被告云南豪悦轩家具有限公司和被告潘用强不承担责任；被告熊东受聘作为管理员只对聘用人负责，故在本案中不承担责任，被告刘付金介绍并经熊东同意用工，且刘付金同为雇员带工，原告与刘付金没有签订合同，未形成劳动合同关系，因此，被告刘付金不承担责任。关于焦点2，原告提供的是施工劳务，被告熊强、熊杰是该劳务的接受和实际使用人，原告是为被告熊强、熊杰的利益工作而受伤，付出的是劳务，领取的是劳务报酬，被告熊强、熊杰获得的是施工后的利益增值，故原告和被告熊强、熊杰双方之间的关系及纠纷，形成雇佣关系，符合提供劳务者受害责任纠纷。原告是在施工工作期间搭建彩钢瓦时摔伤为各方所不争议的事实。被告熊强、熊杰未提交采取安全防范措施的证据，在该事件中无过错，但作为工程受益人，依法应承担无过错的主要赔偿责任，赔偿原告的损失。原告陈述具有搭建彩钢瓦的技术经验，且原告也知道当天风大，可能有安全隐患，因疏忽大意酿成事故，在攀爬搭建时忽视安全致自己坠落摔伤，故原告也有责任，依法应该减轻被告熊强、熊杰的赔偿责任。关于焦点3，赔偿是对伤者的司法补助措施。关于数额的确定，根据《最高人民法院》第二十条的规定，结合鉴定意见并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条、第三条的规定确定，原告认为医疗费用去173511元，双方均对医治情况和医疗费用无异议，本院认可；住院期间和鉴定护理期护理费原告共主张48900元，被告认为住院费中含此费，3期鉴定不认可，不能重复计算，本院结合住院时间及鉴定意见，以1人护理，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条：“2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元”的规定，认定护理（36238元/年）×（103+120天）费22139.92元；原告主张的住院生活补助费10300元，双方均无异议，本院认定；原告主张的住院期间和鉴定误工费共89180元，被告认为没有缺乏依据，本院结合原告提交常年在城镇务工的证据，住院时间及鉴定意见，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条：“2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元”的规定，认定误工（36238元/年）×（103+240天）费34053.79元；原告主张的残疾赔偿金159447.2元，被告熊强、熊杰认为计算方式无异议，应以农村户口计算经济赔偿金，本院结合原告提交常年在城镇务工的证据，鉴定意见，并参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》第一条：“2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元”的规定，认定原告的计算；原告主张的后期治疗费20000元，被告无意见，本院确认；原告主张的营养费7200元，被告认为时间过长，标准过高，本院根据原告伤情结合鉴定意见认定；鉴定费2600元，双方无意见，本院确认；原告主张的交通费3375元，被告认为无票据，但是可以适当支持，本院根据原告就医及家庭居住地离昆明较远等情况酌定3000元；原告主张的住宿费370元，被告认为缺乏法律依据，不应支持，本院认为原告住在医院，家属看望也应该在医院陪住，另行住宿有所不当，因此支持被告的主张，不认定住宿费；原告主张的被抚养人王国恒和王国林生活费共23565.96元，被告认为原告未丧失劳动能力，不应支持，本院根据原告伤情确实未愈，劳动能力必然受限，并结合被抚养人年龄、系农村居民，原告夫妻均有抚养责任等情况，原告的计算有依据，本院认定2个孩子需抚养费23565.96元。综上，认定原告的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费和被抚养人生活费,合计455817.87元。综上，原告要求被告云南豪悦轩家具有限公司和熊东赔偿损失的诉讼请求及代理人的该代理意见，不符合法律规定，不予支持；本院以查明的法律事实判决由被告熊强、熊杰共同承担赔偿责任，原告对赔偿数额的请求，本院部分支持。被告云南豪悦轩家具有限公司、熊东、刘付金不承担责任的辩解意见，本院采纳。被告熊强、熊杰对赔偿数额的辩解意见,本院部分采纳。原告代理人认为原告可承担20%责任的代理意见，被告熊强、熊杰辩解承担50%责任的意见，均不符合法律规定的幅度，本院根据实际情况酌定由被告熊强、熊杰承担70%责任。被告熊强、熊杰已经支付的费用，应予扣减。被告熊杰、熊强、刘付金未到庭，诉讼权利依法由代理人行使。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由被告熊强、熊杰在判决生效十日内赔偿原告王开金医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、被抚养人抚养费，共计455817.87元的70%，即319072.5元（含已支付的110000元）；二、驳回原告王开金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，减半收取3863元，由被告熊强、熊杰共同负担2704.1元，原告王开金负担1158.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年九月二十八日书记员  李志红