wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1787号上诉人（原审被告）：李何英，女，1959年10月3日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：张娜，女，1990年4月12日出生，系上诉人李何英之女。被上诉人（原审原告）：巩先梅，女，1955年2月27日出生，汉族，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：张海斌，男，汉族，1978年11月1日生，住山西省武乡县，系被上诉人之子。上诉人李何英因与被上诉人巩先梅健康权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李何英委托诉讼代理人张娜，被上诉人巩先梅及其委托诉讼代理人张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李何英提起上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人实际支出的医疗费用；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审中，被上诉人提供的医疗费票据系复印件，无法证实真伪，该医疗费用是否报销存在怀疑，一审依据该票据认定医疗费证据不足。被上诉人巩先梅答辩称：医疗费系自费支出，没有医保报销。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：被上诉人向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计5525.83元。其中：医疗费2510.83元、误工费726元、护理费639元、住院伙食补助费400元、营养费150元、交通住宿费500元、饭店窗户玻璃300元、餐具300元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年4月18日下午18时许，原被告两家因土地纠纷发生口角，原被告在互相撕拽过程中，被告将原告脸部抓伤。被告被人劝开后又来到原告家所经营的饭店将窗户玻璃和部分水杯砸坏。原告被诊断为头颈部多处软组织损伤，并在武乡县人民医院住院治疗4天。武乡县公安局于2019年6月5日作出武公行罚决字【2019】001117号行政处罚决定书，决定对被告李何英作出行政拘留十一日的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康造成损害的，应当依法承担民事责任。本案中，被告李何英将原告巩先梅抓伤致其遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用，依据相关规定确定如下：医疗费2510.83元；误工费参照山西省2019年农村从业人员在岗职工平均工资按住院天数计算为580.4元；护理费参照2019年度城镇居民服务业在岗职工平均工资以住院天数计算为511.6元；住院伙食费每天100元住院4天为400元；营养费按住院天数每天30元计120元；交通费酌定为100元；财产损失酌定为300元，原告的以上损失共计4522.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，一审法院判决如下：一、被告李何英于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩先梅4522.83元；二、驳回原告巩先梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李何英负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：关于被上诉人巩先梅医疗费的认定，经审查被上诉人一审中提供其在武乡县人民医院医疗费票据原件，该些票据能够说明其住院治疗期间实际花费，上诉人作为侵权人对其侵权行为给被上诉人造成的该损失应当承担赔偿责任，且该票据上亦并未显示该医疗费用有医保报销项目，故上诉人所提该医疗费用其不应承担的理由难以成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李何英负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 刘潞攀审判员 姬国强 二〇二〇年九月十五日书记员 李 茜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2510号 上诉人（原审被告）：郑守强，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省周口市周口北华耀城**。 被上诉人（原审原告）：河北民丰电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营西村。 法定代表人：崔运西，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马帅伟，河南良达律师事务所律师。 上诉人郑守强因与被上诉人河北民丰电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院定于2020年9月4日开庭审理本案并于2020年8月28日向双方当事人邮寄开庭传票，上诉人郑守强于2020年8月30日15时58分签收邮政专递。2020年9月4日，上诉人郑守强经传票传唤无正当理由拒不出庭，被上诉人河北民丰电缆有限公司委托诉讼代理人马帅伟到庭陈述了意见。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑守强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2687元，减半收取1343元，由上诉人郑守强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏运平审判员魏如奇 审判员 吴   俊   华 二〇二〇年九月七日 书记员 田       雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓红，女，1967年6月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司，住所地湖北省荆门市东宝区雨霖路**。法定代表人：万康，该公司总经理。再审申请人罗晓红因与被申请人国网湖北省电力有限公司荆门供电公司（以下简称荆门供电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗晓红申请再审称，1.有新的证据，证明因断电导致罗晓红的经济损失。荆门正信资产评估事务所出具的房屋装潢及设备清查评估明细表，可以证明罗晓红的具体损失数额。拆迁工人李勋华的证明，说明了拆迁过程及给罗晓红造成的损失。2.原审认定事实不清。虽然在荆门供电公司处登记的用电人为张明朗，但其不是实际的合同相对方，履行合同主要义务的主体是罗晓红，且荆门供电公司也接受了罗晓红所履行的义务，应视为对事实合同的认可。原审判决将电费退还给罗晓红，即承认了两者的供电合同关系。3.罗晓红与张明朗之间成立不定期租赁合同，荆门供电公司主张罗晓红与张明朗之间租赁合同已到期错误。4.原审判决适用法律错误。荆门供电公司违反《中华人民共和国电力法》相关规定，发布错误停电通知，之后一直未恢复供电，导致罗晓红无法正常搬迁，造成经济损失。罗晓红请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系供用电合同纠纷，争议焦点是罗晓红与荆门供电公司是否成立供用电合同关系。根据原审查明事实，张明朗向荆门供电公司提出用电申请，并填写了居民生活用电申请书，荆门供电公司制定供电方案并验收供电设施提供用电，双方之间形成供用电合同关系。张明朗随后将房屋出租给罗晓红，罗晓红承担电费是双方在房屋租赁合同关系中的约定，并且罗晓红仍是向张明朗的用电户头中交纳电费，并未将用电户名变更为自己，故原审认定罗晓红与荆门供电公司之间不构成供用电合同关系并无不当。至于罗晓红与张明朗之间是否成立不定期租赁合同关系，并不影响本案供用电合同关系的认定。因荆门供电公司与罗晓红之间不构成供用电合同关系，不存在违约的合同基础，荆门供电公司系依据用电申请人的销户申请终止供用电合同关系后不再供电，不存在违约停止供电的情形。申请再审期间，罗晓红提交的证明其经济损失的相关证据，也因缺乏供用电合同基础，不能认定系因荆门供电公司的违约供电行为导致，故原审认定荆门供电公司不应对罗晓红所称损失承担赔偿责任并无不当。综上，罗晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗晓红的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月十一日书记员  镇 姣
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1346号 黄玉香、农启兵、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2985号 原告：黄洪宣，男，1980年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林英，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴少雍，男，1989年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告黄洪宣诉被告林英、吴少雍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪宣到庭参加诉讼，被告林英、吴少雍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪宣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款616000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林英与吴少雍系夫妻关系，两夫妻在莆田开多个天猫网店，因原告黄洪宣与被告林英是同学关系，由林英出面让原告入股一分股份并承诺马上分红（一分股份是3万元），2018年3月3日至2018年3月5日转账共3万元是股份资金，被告林英承诺到2018年4月13日止分红给原告25000元。（被告说天猫网店很赚钱，一天可以赚几万，她都已经买房和买奥迪A6车了）。后来被告林英于2018年3月10日至2018年3月14日期间向原告借款多笔共计105000元，加上被告承诺分红的25000元，被告林英说以借款形式体现，被告于2018年3月13日亲笔补写下第一张借条金额为130000元，承诺2018年4月13日还清，借条由原告林英亲笔所写并按手印。后来因为原告买房需要资金导致股份要转让，经双方协商从2018年4月14日至2018年6月14日止的分红和股份转让资金以借条形式表示，分红和转让股份的金额由林英做主，加上2018年3月15日至2018年6月8日期间又多次向原告借到多笔借款，经林英统计于2018年4月5日亲笔补写下第二张借条金额为350000元并按手印，承诺于2018年6月15日还清。后在2018年6月11日至2018年12月31日期间因被告林英宫外孕多次动手术和还房贷等需要资金又向原告借款多笔，其中林英在手术室期间被告吴少雍用林英微信也向原告黄洪宣借款几笔，被告吴少雍表示林英出院以后和以前的借款一起还给原告黄洪宣，林英出院后经统计加上自愿给原告2200元作为补贴原告多次开车去莆田见她的费用，林英于2018年10月30日亲笔补写下第三张借条金额为136000元并按手印，承诺于2018年12月31日还清。借款均以支付宝和微信转账到林英账户中，三张借条总金额林英和吴少雍均在微信和电话中确认无异。现原告因急需资金，但两被告均避而不见，致使原告无法向被告直接催讨借款，不得已，特具状起诉，请求人民法院依法判令归还借款，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告林英、吴少雍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林英、吴少雍系夫妻关系，双方于2015年12月24日办理结婚登记手续。2018年3月13日，林英向黄洪宣出具借条一份，确认向黄洪宣借到130000元，约定于2018年4月13日还清。2018年4月5日，林英向黄洪宣出具借条一份，确认向黄洪宣借到350000元，约定于2018年6月15日还清。2018年10月30日，林英向黄洪宣出具借条一份，确认向黄洪宣借到136000元，约定于2018年12月31日还清。上述三笔借款总金额为616000元，均未约定借款利息。借款期限届满后，经黄洪宣催讨，林英、吴少雍分文未偿。2020年7月14日，黄洪宣诉至本院，要求林英、吴少雍归还借款本息。案经审理，因林英、吴少雍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林英结欠原告黄洪宣借款616000元，此有原告提供的三份借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告黄洪宣要求被告林英归还借款本金616000元，合理合法，本院予以准许。本案债务发生在林英、吴少雍婚姻关系存续期间，吴少雍对此借款亦是知情，可知本案债务系夫妻双方共同意思表示所负的债务，且二被告亦未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告吴少雍应对上述债务负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告林英、吴少雍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林英、吴少雍应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄洪宣借款本金616000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取计4980元，由被告林英、吴少雍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1634号 上诉人（一审被告）：南宁市金色皇宫娱乐会所，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区鲁班北路**，统一社会信用代码92450107MA5MJQR372。 经营者：陈绍安，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市金色皇宫娱乐会所于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市金色皇宫娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市金色皇宫娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市金色皇宫娱乐会所已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市金色皇宫娱乐会所负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4937号原告：曹元琴，女，1973年2月5日出生，汉族。被告：白利兵，男，1977年10月3日出生，汉族。被告：严晓艳，女，1979年10月13日出生，汉族。原告曹元琴与被告白利兵、严晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月26日立案。原告曹元琴于2020年9月7日向本院提出申请撤回对被告严晓艳的起诉。本院认为，原告曹元琴的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告曹元琴撤回对被告严晓艳起诉。审判员  刘水霞二〇二〇年九月七日书记员  张海荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3394号原告：杨昭，男，1993年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张海东，男，1980年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨昭与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，由法官沈光独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨昭到庭参加诉讼；被告张海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金7万元；2.判决被告自2017年9月11日按月息3%支付利息至付清欠款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月28日向原告借款10万元，并承诺1个月内还清。之后，被告仅还款3万元。后经多次索要未果。张海东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，张海东向杨昭借款7万元，承诺于2017年8月27日还清。同年9月11日，张海东向杨昭书面承诺于2017年11月30日前归还杨昭所借10万元。此后，张海东一直未还款。上述事实，有视频证据、承诺书、当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确、有效。被告未按其承诺履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求归还借款本金7万元正当，本院支持。原告主张的计息标准高于法定标准，高出的部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张海东于本判决生效之日起十日内偿还杨昭借款7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%计算，至实际清偿之日止）；二、驳回杨昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张海东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年九月十八日书记员  赵鑫
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1558号 钟家豪： 关于钟家豪诈骗罪一案，确定钟家豪应当交纳罚金8000元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，（2019）川0603刑初355号刑事判决书中所确定的钟家豪应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2843号 上诉人（原审原告）：王庆岭，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代生安，男，1971年3月5日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏强建建设工程有限公司（原徐州兴凯建筑工程有限公司）。住所地：江苏省徐州市云龙区迎宾大道徐州华东机电汽配综合市场1-4020、1-4022。 法定代表人：耿庆猛，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市双力路15号。 负责人：李长存，该公司经理。 上诉人王庆岭因与被上诉人代生安、江苏强建建设工程有限公司、徐州兴凯建筑工程有限公司聊城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王庆岭于2020年9月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人王庆岭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王庆岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10928元，减半收取5464元，由上诉人王庆岭负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月九日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10679号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市捷耐电子商务有限公司，，住所地福建省晋江市梅岭街道梅岭路崎山聚兴小区******统一社会信用代码91350582MA33LX8E54。 法定代表人：廖义彦，该公司总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司董事长。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江市捷耐电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年9月3日向本院对被告上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月四日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1324号 原告：张彩凤，女，1973年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：厦门英吉诺健身服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路****。 法定代表人：刘伟钦。 被告：向师胜，男，1988年10月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告张彩凤与被告厦门英吉诺健身服务有限公司（以下简称英吉诺公司）、向师胜合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张彩凤的委托诉讼代理人颜莉勤到庭参加诉讼。英吉诺公司、向师胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩凤向本院提出诉讼请求：1.英吉诺公司、向师胜立即向张彩凤支付欠款412796元（其中租金402000元，水电费10796元）并支付违约金（违约金以412796元为基数，从2019年8月11日起至全部款项付清之日止，按日万分之八的标准计算）。事实与理由：向师胜系英吉诺公司的实际经营者。2017年10月10日，向师胜从案外人厦门金锦华百货有限公司（以下简称金锦华公司）处承租场地用于经营健身房，后因经营不善倒闭，故2019年5月6日金锦华公司与英吉诺公司、向师胜共同签订了一份解除协议，确认了英吉诺公司尚欠租金402000元、水电费10796元，共计412796元，上述款项应于2019年8月10日前还清，此外，向师胜作为实际经营者对上述债务承担担保责任。其后，张彩凤于2019年5月1日从金锦华公司处购买并受让取得上述债权，现上述债权的还款期限已届至，但英吉诺公司、向师胜却未依约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。 英吉诺公司、向师胜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，金锦华公司与英吉诺公司签订《经营管理协议》，约定金锦华公司将位于厦门市思明区××市场××楼××号柜位经营权转给英吉诺公司经营时尚品牌健身会所，经营管理期限自2017年11月16日起至2021年2月15日止。 2019年5月6日，金锦华公司（甲方）与英吉诺公司（乙方）、向师胜（丙方）签订《合同解除协议》，约定：因乙方长期无法按期足额向甲方支付租金，双方经协商同意解除之前签订的租赁合同，且乙方同意将之前支付的押金作为违约金赔偿给甲方；截止2019年5月6日，乙方尚欠甲方租金402000元、水电费10796元等费用合计412796元，乙方承诺于2019年8月10日向甲方支付上述全部款项；如乙方逾期支付上述款项，每逾期一日按欠款金额的日万分之八标准向甲方支付违约金（注：甲方、乙方、丙方三方已协商，乙方不承担，该笔欠款由丙方全部承担）；丙方同意为乙方的所有债务向甲方提供连带担保责任，担保期限二年，担保范围主债务、利息、违约金、律师费等全部债务。 2019年5月1日，金锦华公司与张彩凤签订《债权转让协议》，约定金锦华公司将对债务人英吉诺公司、担保人向师胜项下的债权（租金402000元、水电费10796元）及相关违约金的权利（从2019年8月10日起，按照日万分之八的标准）全额转让给张彩凤，张彩凤以50000元的价格购买上述债权及抵押权。 本院认为，英吉诺公司、向师胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。在无相反证据的情形下张彩凤提供的上述《经营管理协议》《合同解除协议》等证据可以作为认定本案事实的依据。英吉诺公司未依约履行付款义务应承担相应的违约责任，向师胜作为连带担保人，应承担相应的连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。张彩凤受让上述债权后以诉讼的形式履行债权转让通知义务，不违反法律规定，本院予以确认。金锦华公司与张彩凤之间的《债权转让协议》对债务人英吉诺公司、向师胜发生效力，英吉诺公司、向师胜应向张彩凤履行相应的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门英吉诺健身服务有限公司、向师胜于本判决生效之日起十日内向张彩凤支付欠款412796元并支付违约金（违约金以412796元为基数，按照每日万分之八的标准从2019年8月11日起计至全部款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费7779元，由英吉诺公司、向师胜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕云平 二〇二〇年九月七日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3830号原告:姜英才，男，1948年5月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李志远，男，1951年8月25日出生，汉族，住庄河市。被告:唐希平，男，1964年11月23日出生，汉族，住庄河市。被告：王太敏，男，1965年10月25日出生，汉族，住庄河市。原告姜英才与被告唐希平、王太敏合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜英才及其委托诉讼代理人李志远、被告唐希平到庭参加了诉讼，被告王太敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即返还劳务费100000元；并赔偿原告民间借贷利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月间，被告唐希平找原告姜英才，说他能办理出房照，但前提是需要壹拾万元做劳务费，只要给壹拾万元，保证最迟于2016年末将房照交付原告，此次办理房照是于静荣，但于静荣已将办理房照事宜委托原告，原告在取得于静荣同意后，就把办理房照转委托于被告，并签订一份劳务合同，合同签订后原告督促于静荣于2016年5月11日及5月23日分两次把壹拾万元劳务费由原告委托人于静荣账户转入被告账户，到期后原告多次索要房照无果，遂要求被告退返其劳务费，被告拒绝退返劳务费壹拾万元，其理由是钱已转给第二被告，第二被告又以没钱和此款是第一被告唐希平付给我的，要给也要给第一被告为由拒绝退款。于静荣因建楼房借了很多外债，为了办理房照，又以月息3分再次民间借贷，不但借贷利息仍在继续，而且连付给被告的壹拾万元也要丧失。原告的权益是合法的，理应得到法律保护，根据法律的相关规定，原告认为：被告谎称能办理出房照，并索要壹拾万元做劳务费，又私自把钱转他人账户，理应承担一切经济损失。原告在于静荣的一再追讨下，无奈将其劳务费及利息基本还清。故，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐希平辩称，本案和我没有关系，2018年11月13日我们已经达成调解协议。被告王太敏未作答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年5月9日，于静荣和被告唐希平签订《劳务合同》，双方在合同中约定了由被告唐希平办理房照事宜，并约定了给付被告唐希平壹拾万元作为报酬。原告姜英才在《劳务合同》甲方（于静荣）担保人处签字确认，被告王太敏在乙方（被告唐希平）担保人处签字确认。另查，原告自称其已替被告唐希平、王太敏偿还了于静荣办理房照劳务费10万元及利息。本院认为，2016年5月9日，于静荣和被告唐希平签订的《劳务合同》，于静荣和被告唐希平系该合同的双方当事人，原告姜英才系于静荣在该合同中的担保人，被告王太敏系被告唐希平在该合同中的担保人，根据合同相对性原理，原告姜英才并非合同当事人，原告无权向被告唐希平、王太敏主张权利，原告没有给付于静荣劳务费的义务，二被告亦未委托原告垫付该款，故原告据此向二被告追偿于法无据；综上，对原告姜英才的诉讼请求本院不予支持。被告王太敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜英才的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告姜英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇二〇年九月二十二日书记员  刘亚杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24643号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8276号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城东漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：宋剑华，男，1988年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行天津善义善美融资租赁有限公司与宋剑华融资租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人请求：1、强制执行被执行人支付租金37874.27元、律师费损失1000元、案件受理费407元、逾期利息（计算至实际清偿之日止，截至2020年8月19日，逾期利息为363.3元），合计39644.57元。2、请求被执行人支付迟延履行金。经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，有辽Ｂ5××**汽车一辆，申请执行人不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初8990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十四日书记员  张芮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3318号 再审申请人（一审原告、再审被申诉人）：南宁市万智物业服务有限公司，住所地南宁市新民路**太阳广场****。 法定代表人：黄小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、再审申诉人）：广西海潮农业投资有限责任公司，住所地，住所地南宁市良庆区那马镇那马街**iv> 法定代表人：张星朝，该公司执行董事。 再审申请人南宁市万智物业服务有限公司（以下简称万智公司）因与被申请人广西海潮农业投资有限责任公司（以下简称海潮公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民再28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万智公司申请再审称，再审二审判决以案涉《商品房买卖合同》不是双方当事人的真实意思表示为由，判定涉案《商品房合同》未成立，没有任何事实和法律依据。万智公司提交的证据已经充分证明该合同是双方当事人的真实意思表示。且合同已经于2004年7月31日办理了备案登记手续。万智公司亦提交了海潮公司2004年8月10日出具的购房款收据及交付现金的照片，海潮公司亦向万智公司承诺2007年3月28日提供购房发票并于当年6月31日前通知万智公司办理相关手续。2007年8月13日，海潮公司还向万智公司出具了《房产属权说明》，确认案涉房产“产权属黄小明先生，产权明晰，其购买合同为合法购买证明”。（二）2003年万智公司与海潮公司签订的《物业委托管理合同》与本案所涉的《商品房买卖合同》没有任何关系，更不会产生万智公司“可以强占综合楼的后果。”（三）案涉合同存在不符合一般房产交易的情形属正常现象。首先，关于交易价格，以总价方式交易在现实生活中属于正常的计价方式，没有任何法律规定要求必须以单价+总价方式交易；其次，关于房屋预售许可证，因为案涉房产是整体销售，万智公司作为购房者，并不知道还存在另外的预售许可证，而案涉合同能够办理备案手续也足以证明案涉房产可以销售。而且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，“出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故万智公司与海潮公司所签订的合同完全符合相关的法律规定，依法成立，合法有效。故申请再审本案。 本院经审查认为，万智公司虽与海潮公司于2004年8月13日签订《商品房买卖合同》并进行备案，但海潮公司早已于合同签订前的2004年8月10日出具了购房款收据给万智公司，且早在2004年7月31日就在原邕宁县人为万智公司的商品房合同备案手续，即万智公司在未与海潮公司签订《商品房买卖合同》之前已经将案涉房产备案给了万智公司并出具了购房款收据，而且《商品房买卖合同》上的预售证号与案涉房产的预售证号不同一，预售许可证是在备案登记之后取得，万智公司亦未能提供充分证据证明其全额支付了600万元的购房款，原审判决在双方的交易存在诸多不符合交易习惯、不符合常理的情况下，对于万智公司要求海潮公司为其办理案涉房屋权属证书的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，万智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市万智物业服务有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 林晓华
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初6988号之一 原告：江苏金盟新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇镇龙村，统一社会信用代码91320282MA1MFDEJ0N。 法定代表人：成忠良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被告：天津天钢联合特钢有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路，统一社会信用代码911202216906591516。 原告江苏金盟新材料科技有限公司（以下简称金盟公司）与被告天津天钢联合特钢有限公司（以下简称天钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告金盟公司诉称，原被告之间素有承揽合同关系，2019年4月至8月期间，原告承揽被告电缆桥架、主厂房防腐刷漆业务及炼铁厂环境整治项目，承揽工作完成后，被告验收并确认了工程量，现被告尚欠承揽工程款4697370.45元，该款经催要未果，故诉至法院。 被告天钢公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为施工合同而非承揽合同，应由项目所在地法院管辖。另双方于2019年6月1日签订了《维修零活施工承包合同》，合同明确约定了管辖法院为其公司所在地人民法院。依据管辖的一般原则，应当由被告所在地人民法院管辖。2018年8月24日，天津市高级人民法院裁定其公司进入破产重整程序，2019年1月31日，天津市高级人民法院裁定通过重整程序，原告提交的证据材料中“炼铁厂环境整治项目”施工日期为2018年12月，工程属于破产重整程序裁定通过之前，由此推断另两个工程的施工开始日期也应当在破产重整程序通过之前，按照破产法的规定，应当由破产法院指定审理法院。综上，请求将该案移送至天津市宁河区人民法院审理。 天钢公司向本院举证如下：1、天钢公司与金盟公司签订的《维修零活施工承包合同》一份，载明由金盟公司为天钢公司维修零活，合同金额为100万元，合同发生争议由天钢公司所在地法院管辖；2、天津市高级人民法院（2018）津破13号决定书、（2018）津破申13号民事裁定书、（2018）津破1-13号之一民事裁定书。 本院审查查明：金盟公司与天钢公司存在业务往来，由金盟公司为天钢公司电缆桥架、主厂房防腐刷漆，并对炼铁厂环境整治，双方对此并未签订书面合同。金盟公司表示天钢公司提供的《维修零活施工承包合同》与本案无关，系双方之间其他业务。 本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。现金盟公司与天钢公司未签订书面合同，金盟公司表示其公司系帮天钢公司厂房、管道、电缆桥架进行刷漆作业，并对炼铁厂进行环境整治，原材料及工人都由其公司自行提供，其公司按约向天钢公司交付工作成果，故金盟公司与天钢公司之间应为承揽合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现金盟公司与天钢公司未签订书面合同，金盟公司作为要求天钢公司支付货款的接收货币一方，其所在地法院即本院为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于天钢公司提及的《维修零活施工承包合同》，因本案尚未进行实体审理，金盟公司亦表示系双方其他业务，故不能按照该合同确定本案管辖权。另天钢公司提及的破产重整情况，因现有证据无法确定涉案合同开始时间，且结算在破产重整之后，故该意见本院不予采纳。综上，天钢公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回天津天钢联合特钢有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由天津天钢联合特钢有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴旻昊 二○二○年九月二十八日 书记员  吴 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初8051号 申请人：水晶，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：黄作斌，男，1971年1月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 第三人：芜湖瑞家房产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城****，统一社会信用代码91340203MA2TPQNQ3Y。 法定代表人：陈松，总经理。 原告水晶与被告黄作斌、第三人芜湖瑞家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人水晶于2020年9月21日向本院申请保全，请求对被申请人黄作斌所有的位于芜湖市镜湖区房屋在30万元范围内予以查封。申请人水晶以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人水晶的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄作斌所有的位于芜湖市镜湖区房屋及其相应土地使用权（保全范围35万元），期限三年； 二、查封被申请人黄作斌所有的位于芜湖市镜湖区房屋及其相应土地使用权（保全范围30万元）,期限三年。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执271号 申请执行人：王某某，女，汉族，1976年6月14日生，不识字，住甘肃省宕昌县人，农民。 申请执行人：刘某某，男，汉族，1995年11月17日生，小学文化程度，住宕昌县，农民。 申请执行人：刘某某1，男，汉族，2000年8月8日生，住甘肃省宕昌县，学生。 申请执行人：刘某某2，男，汉族，2004年2月13日生，住甘肃省宕昌县，学生。 本院在执行王某某、刘某某、刘某某1、刘某某2与陶某某人格权纠纷一案中，被执行人陶某某至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人陶某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人陶某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人陶某某财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余正洋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路**。法定代表人：路永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌、郭经伟，河南新林州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文献，男，1969年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被上诉人郭文献建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终3590号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫民申4639号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人嘉丰公司委托诉讼代理人郭经纬、李斌、被申请人郭文献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人嘉丰公司申请再审称，一、郭文献诉讼主体不适格，原审审判程序严重违法。因为郭文献最初同申请人签订了内部承包协议，但是实际履行协议过程中，真正的与申请人建立合同关系并独立施工的却是郭文献、赵月英、周建设和牛玉海等四人，在其他三人没有依法将债权转让给郭文献并通知申请人时，郭文献无权对赵月英等三人的权利提起诉讼主张。即使郭文献与其他三人是合伙关系，也应当由合伙人共同参加诉讼，原审遗漏案件诉讼当事人，属严重程序错误。二、原审认定事实错误。嘉丰公司和郭文献、赵月英、周建设分别签订的《结账单》确定了管理费按照1%收取和嘉丰公司暂扣每人61000元。原审对管理费和暂扣款认定错误。三、嘉丰公司出具证明，证明郭文献等三人已经收到维修金，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定应由嘉丰公司承担已付款的举证责任错误。被申请人郭文献辩称，一、2010年4月20日嘉丰公司与郭文献签订《承包责任书》和《建设工程承包承诺书》，嘉丰公司将涉案工程交给郭文献管理，合同签订的主体是郭文献和嘉丰公司，在嘉丰公司没有给付工程款时，作为合同一方当事人，郭文献当然享有对嘉丰公司的诉权，且一审庭审中周建设和赵月英也明确表示认可郭文献行使诉权。二、关于管理费和暂扣款，原审法院查明嘉丰公司实际按照1%收取管理费。嘉丰公司对这一事实也进行了确认，根据双方合同的约定管理费是15万元，原审认定嘉丰公司将多收取的28万多元管理费退还正确；结账单中约定暂扣款待牛玉海偿还嘉丰公司欠款后再付，但牛玉海与嘉丰公司之间的欠款不应由郭文献等三人承担，故原审关于管理费和暂扣款的认定正确。三、关于质量维修金和资料费押金。嘉丰公司在原审过程中均未出具证据证明自己履行了退款义务，故原审认定嘉丰公司向郭文献返还质量维修金和资料押金正确，请求依法驳回申请人的再审申请。再审查明的事实和证据与一、二审相同。本院再审认为，一、关于管理费问题，因嘉丰公司与郭文献签订的《承包经营责任书》和《建设工程承包承诺书》，约定郭文献等人借用嘉丰公司资质承包涉案工程，嘉丰公司收取管理费，双方在上述两份合同书中约定管理费为15万元，嘉丰公司称与郭文献、赵月英、周建设分别签订的《结账单》确定了管理费按照1%收取，但经查，结账单中并没有该约定，嘉丰公司结算时多扣除的28万元没有法律依据，故原审认定嘉丰公司向郭文献返还28万元管理费正确。二、关于暂扣款。2012年9月份嘉丰公司与赵月英、周建设、郭文献分别签订《结账单》，三份结账单第四条均约定嘉丰公司暂扣61000元，待牛玉海偿还公司欠款后再行给付，若因此引起的法律纠纷，三人自愿放弃起诉的权利。三份结账单系郭文献等三人的真实意思表示，应当具有法律效力，该约定属附条件民事法律行为，在所附条件（牛玉海偿还公司欠款）未成就时，嘉丰公司不具有给付该暂扣款的义务。原审以牛玉海与嘉丰公司的欠款关系，与本案嘉丰公司欠郭文献等三人工程款不是同一法律关系为由判决嘉丰公司返还郭文献等三人暂扣款是否妥当？三、关于质量维修金。郭文献等三人向嘉丰公司出具收到条，载明三人均已收到全部质量维修金。庭审时郭文献等三人主张该收到条属实，但是并未实际收到该款项，嘉丰公司则主张系现金支付。在嘉丰公司未举证证明已支付过该款项时，原审法院没有释明让嘉丰公司继续举证而径行判决嘉丰公司应承担不利后果是否妥当？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫10民终3590号民事判决及河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初922号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3383号 申请人：钟志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇跃进经贸大厦内，统一社会信用代码91360301683477018J。 负责人：卜利军。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 申请人钟志勇与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司（下称“广西五建萍乡分公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称“广西五建公司”）承揽合同纠纷一案，申请人钟志勇于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结两被申请人的银行存款10000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司10000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人钟志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司萍乡分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款10000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费120元，暂由申请人钟志勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  尹 新
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8299号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。法定代表人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：谈明明，男，1988年7月9日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被告：魏燕，女，1991年3月13日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被告：和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司，住，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路**汉口创业中心**楼**/div>法定代表人：周伟淦。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告谈明明、魏燕、和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回对被告和记黄埔地产（武汉江汉南）有限公司的起诉。审判员  李海燕二〇二〇年九月十七日法官助理叶俊速录员易贤慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6068号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 被告：邓菊红，女，1969年4月29日出生，汉族，住广，住广西柳州市城中区div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告邓菊红、第三人柳州 -2- 市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月十七日 -3- 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民18504号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：胡恩强，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省南溪县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告胡恩强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金7422.76、留购价100元及逾期利息（逾期利息以逾期未付租金为基数，自每期租金应支付日次日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订了融资租赁合同，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁迈腾牌小型轿车一辆（车架号LFV3A23C283039459），融资租赁期数为24期，支付方式为月付。合同签订后，原告依约履行了融资款发放等义务，但被告未按约定支付租金。原告经多次催告未果，故成诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同（回租）》、买卖合同、租赁物件签收单、机动车登记证书、银行收付款业务回单、欠款明细等证据，被告未向法庭提交证据，未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原、被告签订了《融资租赁合同（回租）》，约定被告以售后回租方式从原告处融资租赁大众牌小型轿车（车架号LFV3A23C283039459），租赁物总价值81000元，留购价100元，被告应支付原告首期租金及咨询费32400元，融资租赁期数为24期，起租日为2017年2月15日，第一期租金支付日为2017年3月15日，支付方式为月付，每期租金为2511.81元。同时，合同还约定：租赁物以占有改定方式向被告交付租赁物，由被告继续租赁使用。起租后任何情况下被告都应按期足额支付租金及其他应付款项；被告一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至原告，在被告支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于原告；被告应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的万分之七自《租赁支付表》中应付款日起至被告实际付款日止逐日按照复利计算；解除本合同或被告违约，致使本合同不能按照约定完整履行，被告应按照合同约定的剩余本金的百分之三向原告支付违约金……等内容。同日，原告（买方）、被告（卖方）签订买卖合同，约定因租赁物件由出卖人占用，买受人购买后由出卖人继续租用，租赁物件所有权属于买受人，双方约定首期款项冲抵租赁物件价款，同日，被告签署《租赁物件签收单》，载明已收到案涉租赁物，并确认向原出卖人支付租赁物价款32400元，请求原告支付剩余价款48600元至原出卖人账户，后原告依约向被告指定的账户支付了剩余租赁物价款。另查，案涉车辆登记至被告名下，后办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告陈述，截至本案庭审辩论终结之日，被告支付第1-21期租金，第22期租金中的112.67元，被告欠付全部未付租金7422.76元。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方系融资租赁合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告理应按照合同约定的方式按期支付租金，但被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现案涉合同已经到期，原告要求被告给付全部未付租金7422.76元及留购价100元，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的逾期利息，合同约定的约定标准已超过年利率24%，虽然原告对此自愿降低至年利率24%，但该标准现已缺少法律依据，原告未提交证据证明其存在的损失，综合考虑案涉融资租赁合同履行情况及被告违约情形，本院酌定以本案起诉时当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，作为逾期利息计算标准。综合确定逾期利息的计算方式为以第22期未付租金2399.14元，及第23-24期每期租金2511.81元为基数，分别自每期租金支付日次日起支付至实际给付之日止，租金支付日分别为2018年12月至2019年2月的每月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡恩强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金7422.76元、留购价100元及逾期利息（以第22期未付租金2399.14元、第23-24期每期租金2511.81元为基数，按照年利率15.4%的标准，分别自每期租金支付日次日起计算至实际给付之日止，租金支付日分别为2018年12月至2019年2月的每月15日）；二、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交至本院），由被告胡恩强负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘紫琪二〇二〇年九月二十八日书记员  孟 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条被告逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，原告按照融资租赁合同的约定要求被告支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2560号申请执行人：官围，女，1986年10月1日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：吴琴，女，1985年11月19日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人官围与被执行人吴琴追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1239号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人吴琴发出执行通知书，责令被执行人吴琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴琴的银行存款计人民币423677.57元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  周丽琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7254号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:王来滨。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告王来滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2412号上诉人（原审被告）：李子新，男，汉族，1991年8月26日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************557。被上诉人（原审原告）：刘伟锋（又名刘伟峰），男，汉族，1964年10月8日出生，住广东省茂名市电白区*****，公民身份号码：440************217。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。原审第三人：伍育寿，男，汉族，1958年5月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************116。原审第三人：田业海，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************555。原审第三人：阳江德胜房地产有限公司，住所地：广东省阳江市十里。法定代表人：黄某1。上诉人李子新因与被上诉人刘伟锋、原审第三人伍育寿、田业海、阳江德胜房地产有限公司物权保护纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李子新收到法院缴纳案件受理费的通知后，不按指定期限缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李子新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月七日书记员  谭宇胜
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1589号 原告：翟立岩，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。 被告：张云峰，男，1960年8月15日出生，汉族，原抚松县供水公司退休工人，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：付春红，女，1967年7月8日出生，满族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：付龙，女，1976年7月28日出生，满族，吉林省抚松县人参研究所职员，住吉林省抚松县抚松镇。 原告翟立岩与被告张云峰、付春红、付龙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告翟立岩向本院提出诉讼请求：一、判令确认三被告签订的《购房协议》无效；二、判令被告付春红、付龙于判决生效之日起十五日内从抚松县抚松镇泰顺花园B3#010108号房屋中迁出，并将房屋返还给原告；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，被告张云峰与被告付龙、付春红签订《购房协议》，将原告所有的抚松县抚松镇泰顺花园小区B3栋010108号房屋卖给被告付龙、付春红。现房屋登记在原告名下，但由被告付春红、付龙占有使用。期间经原告多次要求，被告均拒绝迁出。原告认为，被告张云峰并非房屋所有权人，其与被告付龙、付春红签订《购房协议》将原告房屋出售给付龙、付春红，属于恶意串通损害原告利益的行为。依据《合同法》第五十二条规定，应属无效合同，被告付春红、付龙占有房屋无事实和法律依据，故提起诉讼。 本院经审查认为，因本案纠纷有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告翟立岩的起诉，本案移送抚松县公安局立案侦查。 案件受理费2,600元（已减半收取），退还原告翟立岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 静
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执162号 申请执行人：韦昌智，男，1995年1月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：林俊骐，男，1996年1月1日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县古感村龙着移民区。 关于申请执行人韦昌智与被执行人林俊骐合同纠纷一案，申请执行人韦昌智依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初1445号民事调解书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人林俊骐发出执行通知书，责令被执行人林俊骐向申请执行人韦昌智偿还欠款本息15000元，负担案件受理费87.5元，申请执行费95元，被执行人林俊骐已自行兑现4000元，余下11000元尚未兑现。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人林俊骐的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人林俊骐有可供执行财产，且被执行人林俊骐下落不明，申请执行人韦昌智也未能向本院提供被执行人林俊骐的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人林俊骐暂无可供执行财产，且申请执行人韦昌智同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执162号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2258号 申请执行人：铜陵创祎商业管理有限公司，统一社会信用代码91340700MA2NAU0T5F，住所地安徽省铜陵市新时代万彩天地**1-201。 法定代表人：张全国。 被执行人：王婧玲，女，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵创祎商业管理有限公司与王婧玲房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王婧玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王婧玲价值11000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1428民初1589-1号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街**。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。本院在审理原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华金融借款合同纠纷一案中，原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的撤诉申请。本院认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵路、吴风英、管全虎、高燕、邵泽峰、刘保华的起诉。案件受理费减半收取721元及保全费720元，由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谈洪勤二〇二〇年九月一日书记员  朱 跃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保150号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县民主街。 被申请人：鲁占臣，男，汉族，职员。住址松原市。 被申请人：张文学，男，汉族，职员。住址松原市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人鲁占臣、张文学名下的账户存款各xx万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人鲁占臣在xx账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人张文学在xx账户里的存款xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  裴连成
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执516号 申请执行人：唐甜,男,壮族，1989年12月28日出生,住广西河池市宜州区。 被执行人：韦菊燕,女,壮族，1979年11月12日出生,住广西柳城县。 唐甜申请执行韦菊燕的民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的(2019)桂0222民初528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐甜于2020年04月23日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的40000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执516号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦爱朗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18882号原告：张燕平，女，1975年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告张燕平与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张燕平向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张燕平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕平撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18417号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女。被告：刘佳，男，汉族，住湖南省安乡县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘佳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘欣宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3981号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关运宁，男，1961年5月20日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人关运宁、一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理周艳华 书记员陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； -4- （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -5- 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫少伯，男，1944年4月16日出生，汉族，住江西省信丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信丰县铁石口镇上塘村村民委员会。住所地：江西省信丰县铁石口镇上塘村。 法定代表人：严金子，该村委会主任。 再审申请人巫少伯因与被申请人信丰县铁石口镇上塘村村民委员会（以下简称上塘村委会）侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巫少伯申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证；审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项的规定申请再审。请求：1．确认江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3870号民事判决故意隐匿证据、违背事实和法律枉法裁判，请求撤销该判决；2．确认被申请人泄愤报复、擅权妄为；克扣再审申请人村公路扩建占地补偿款，毁损林木补偿款的行为违法，判决被申请人退赔占地、损毁林木补偿款11793.6元；3．判令被申请人赔偿再审申请人诉讼费、案涉交通费、误工费6000元。主要理由：1．被申请人肖水生泄愤报复、擅权妄为事实明白清楚，证据确凿充分。2013年底，本人举报了上塘村委会村长许厚福与会计肖水生共同贪骗2012-2013年土坯房改造补助款36例68.5万元及以亲戚之名骗取低保金的腐败事实，而肖水生却升为书记，这就是肖水生擅权妄为、报复欺压举报人的来由。2．被申请人克扣再审申请人占地补偿款，毁损林木款11793.6元，侵犯财产权，人身权事实明白清楚，证据确凿充分。原二审判决称“经过村里开会讨论村里扩建公路并一致同意征地不补偿，苗木适当补偿，当时已公示，上诉人并未提出异议”，纯属捏造。2018年10月12日上午，在未经征用的前提下，肖水生指挥挖掘机在本人果园毁林占地约516平方米，损毁松树40棵扩建村公路。3．原二审判决故意隐匿证据违背事实和法律，枉法裁判，请求依法撤销该判决。原二审判决称，巫少伯未提交相应的证据予以证明，但是，该判决又认定巫少伯是信丰县铁石口镇上塘村上塘小组1.8亩山林林地使用权权利人的事实。原二审审判决确认侵害林木所有权，却恶意隐匿了林地使用权。侵占林地516米，按现行标准每平方米19.6元，克扣再审申请人占地补偿款10113.6元。原审却不予质证；均属故意违反事实。原审判决巫少伯承担举证责任属本末倒置。众所周知计算标准不外是国家规定标准或参考同类标准。再审申请人提交每棵42元标准是参考同类标准，丝毫没有“漫天要价”。被申请人每棵松树补偿15元的依据是什么?应当承担举证责任。4．本案是黑恶大案催生的欺压案。 本院经审查认为，巫少伯提出上塘村委会扩建村公路侵占其林地的诉讼请求，系侵权之诉。巫少伯对上塘村委会侵占516平方米林地的事实及应退赔占地、损毁林木补偿款11793.60元的计算依据，负有提交证据证明的举证责任。巫少伯对上塘村委会扩建村公路占用其部分林地及毁损部分树木的事实，予以了证明。但因本案扩建的是村公路，村公路的扩建补偿标准是否与铁石口镇人民政府县道升级改造工程补偿实施方案一致，对此巫少伯并未提交证据证明。因此，扩建村公路占用村林地是否应赔偿及赔偿标准是多少，巫少伯对此都未能提交有效证据证明，即其主张的退赔占地损失款的依据不足，原判决未予支持，并无不妥。再审申请人虽提出每棵松树42元的赔偿主张，但是未提交该标准依据。在现有证据不充足的情况下，原判决酌定40棵松树的损失数额，并无不当。巫少伯提出的原判决认定事实的主要证据未经质证及审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的理由，因均未提交证据证明，不予支持。 关于在原判决中“经过村里开会讨论村里扩建公路并一致同意征地不补偿，…”的陈述，系被申请人的答辩意见，原判决并未认定该事实。另，巫少伯提出肖水生泄愤报复的事实，不属于申请再审审查的范围。 综上，巫少伯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巫少伯的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理徐苹 书记员袁芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2509号原告：杨志海，男，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高宏英，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：赵玲南，男，1986年11月11日出生，汉族，力工，住哈尔滨市利民开发区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十八道街江畔方元新区三街区******。负责人：李井军，职务总经理。原告杨志海与被告赵玲南、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志海及其委托诉讼代理人高宏英、被告赵玲南到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付医药费25469.67元，住院伙食补助费1500元，误工费27928.72元，营养费5900元，护理费18796.15元，鉴定费1530元，交通费187元，辅助器具费100元，租防护床费用225元，合计81636.54元；2、判令被告华安保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，超出部分由赵玲南承担；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月1日19时15分许，被告一驾驶黑Ｌ×××**捷达牌小型轿车在哈尔滨市永发屯后道路由南向北行驶至屯北××处，与同向前方行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故，发生事故后被告一驾驶车辆逃逸，原告被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折，共住院31天。2018年9月17日，哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具第230111120180000238号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告二公司投保交强险。2018年11月28日原告向哈尔滨市松北区人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿原告2018年9月1日至2018年10月2日住院期间产生的费用，松北区人民法院出具（2018）黑0109民初3255号民事判决书，判决被告二向原告支付医疗费10000元，误工费4761.85元、护理费4974.35元，交通费93元，判决被告一向原告支付医疗费90076.01元，住院伙食补助费3100元，营养费3100元。2020年6月2日，原告进入哈尔滨市第五医院进行内固定物取出手术，共住院15天，共花费医疗费25130.72元，综上，被告的侵权行为给原告身体造成了伤害，尽管被告已赔付了第一次医疗费等损失，但依据法律规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应赔偿，综上，故诉至法院。赵玲南辩称，对原告的诉讼请求和事实均无异议。华安保险公司，未出庭，未答辩，未质证。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵玲南经质证后对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月1日19时15分许，赵玲南驾驶黑Ｌ×××**捷达牌小型轿车在哈尔滨市永发屯后道路由南向北行驶至屯北××处，与同向前方行人杨志海相撞，造成原告受伤的道路交通事故，发生事故后赵玲南驾驶车辆逃逸，杨志海被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折，共住院31天。2018年9月17日，哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队作出第230111120180000238号道路交通事故认定书，认定赵玲南负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险。2018年11月28日原告向本院提起诉讼，请求二被告赔偿原告2018年9月1日至2018年10月2日住院期间产生的费用，本院于2018年12月17日作出（2018）黑0109民初3255号民事判决书，判决被告华安保险公司向原告支付医疗费10000元，误工费4761.85元、护理费4974.35元，交通费93元，判决被告赵玲南向原告支付医疗费90076.01元，住院伙食补助费3100元，营养费3100元。2020年6月2日，原告入哈尔滨市第五医院进行内固定物取出手术，共住院15天，共花费医疗费25130.72元。2020年8月3日，依杨志海的申请，本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处公开摇号委托至黑龙江省普利斯司法鉴定中心对杨志海的伤残等级、护理期限及人数、误工期、营养期进行鉴定。2020年9月2日，黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，1、被鉴定人杨志海其损伤不构成伤残；2、伤后误工期180日；3、伤后护理时间90日；住院期间2人护理，余1人护理；4、营养期90日。另查明，2019年居民服务业和其他服务行业平均工资为65339元/年；黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助费为100元/天；2019年黑龙江省就业人员平均工资68416元/年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内，故原告要求被告华安保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，超出部分由赵玲南赔偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的各项赔偿费用，本院确定如下：医疗费，结合原告的门诊费、住院费票据，确定为25469.67元；误工费，本院参照2019年度黑龙江省就业人员平均工资68416元/年的标准计算，扣除已给付的天数，确定为27928.72元；护理费，本院参照2019年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资65339元/年标准计算，扣除已给付的天数，确定为18796.15元；交通费，根据原告提供的票据，确定为187元；住院伙食补助费，本院参照黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助费为100元/天的标准计算，确定为1500元；营养费，经鉴定机构的鉴定意见杨志海的营养期为90日，扣除已给付的天数，杨志海主张营养费5900元，本院予以支持；辅助器费100元，租防护床费用225元，本院予以支持，以上共计80106.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市海富康城营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨志海误工费27928.72元、护理费18796.15元、辅助器费100元、交通费187元，共计47011.87元；二、被告赵玲南于本判决生效之日起十日内赔偿杨志医疗费25469.67元、营养费5900元、住院伙食补助费1500元、租防护床费用225元，共计33094.67元；三、驳回原告杨志海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定1500元，共计1900元（原告已预付），由被告赵玲南负担。被告赵玲南于本判决生效之日起十日内将应付款给付原告杨志海，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年九月十八日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2035号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 代表人：何卫海，行长。 被执行人：孔向冬，男，1977年2月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人孔向冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初10394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人孔向冬应支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金61371.33元、利息8159.54元、滞纳金（违约金）10647.86元、分期手续费2810.42元、其他费用76元,合计83065.15元，并负担案件受理费966元和执行费820.57元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人孔向冬发出执行通知书、报告财产令和被限制消费令，要求孔向冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔向冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔向冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人孔向冬名下有房产；未发现被执行人孔向冬名下有车辆；发现被执行人孔向冬有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年09月23日，本案执行标的未执行到位61371.33元。暂未发现被执行人孔向冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孔向冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孔向冬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孔向冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔向冬暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  王钱姬
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢514号平湖市茂春毛衫制衣有限公司、麻城市兴泰慧通物流有限公司：本院受理的申请执行人平湖市茂春毛衫制衣有限公司与被执行人麻城市兴泰慧通物流有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为200936.95元，执行费为2914元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人麻城市兴泰慧通物流有限公司银行存款180927.75元，余款申请人自愿放弃。至此，本院（2017）浙0482执2708号、（2020）浙0482执恢514号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3010号上诉人（原审原告）：朱小兰，女，1970年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区************。委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱彩玲，女，1991年7月31日出生，汉族，住广东省恩平市*******。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。原审第三人：朱清良，男，1961年2月12日出生，汉族，住广东省恩平市************。上诉人朱小兰因与被上诉人朱彩玲、原审第三人朱清良合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初223号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案为合同纠纷。对于《以物抵债合同》中约定朱彩玲“壹月内办理该房屋不动产权证”的理解，朱小兰认为是取得不动产权证，而朱彩玲则认为是申请办理不动产权证，双方各执一词、认识不一。即便对上述约定按照申请办理不动产权证的理解，朱彩玲是否已按照约定全面履行自己的义务，是否已向某公司提交办理过户登记所必需的材料仍然属于申请办理不动产权证的义务范畴，否则案涉合同的目的将落空。虽然朱彩玲在购买案涉房产时与某公司签订了《委托办理权属登记协议书》，并于2018年10月15日向某公司提出办理案涉房屋所有权转移登记的申请，但某公司在针对案涉房屋是否满足办理不动产权证条件的相关资料问题回复中提及“已满足办理不动产权证条件（但政府系统显示查封，暂无法办理）”、“提供业主收楼及申请办证资料，我司将尽快送政府办理”等内容，据此，尚不足以反映朱彩玲已经全面依约履行有关办理不动产权证的义务以及相关具体情况。一审判决认定朱彩铃已经履行了申请办理案涉房屋的不动产权证的义务，进而直接驳回朱小兰的第一项诉讼请求，属于基本事实不清，依据不足，本案依法宜发回重审。由于案涉房屋权属人至今仍系某公司，且根据《不动产登记条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定，办理过户登记手续需朱彩玲和某公司共同完成，可见本案的处理结果与某公司存在法律上的利害关系，故本案在重审中应追加该公司作为当事人参与诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初223号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。上诉人朱小兰预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年九月三十日法官助理 余卓利书 记 员 邓少洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53946号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马天宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马天宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马天宇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马天宇偿还借款本金120833.31元;2、马天宇偿还截至2020年8月11日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；3、马天宇支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120833.31元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告马天宇承担。被告马天宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，甲方（借款人）马天宇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马天宇约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称马天宇自2018年11月11日开始逾期，截至2020年8月11日，马天宇尚欠借款本金120833.31元，利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元未还。本院认为：国美公司与马天宇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马天宇应当按期支付利息并偿还本金。现马天宇逾期还款，国美公司要求马天宇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马天宇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120833.31元、截至2020年8月11日的利息26775元、逾期罚息13335.43元、滞纳金420元；二、被告马天宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120833.31元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告马天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19868号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18324号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司员工。被告：史兰芝，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：汪凯磊，男，1991年12月26日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告史兰芝、汪凯磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告史兰芝、汪凯磊下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  丁丽萍人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2154号 原告：孙某，农民，户籍地陕西省城固县，现住庆阳市西峰区。 被告：杜某，农民，住镇原县。 原告孙某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：要求杜某清偿借款本金50000元，支付利息24000元，合计74000元。当庭变更诉讼请求：依法判决杜某清偿借款本金50000元及利息14000元，合计64000元。事实与理由：2017年12月27日，经朋友苏文学介绍，杜某以急需资金周转为由向其借款50000元，并出具借条1张，约定月利率1.5%，借款期限4个月。借款到期后经多次催要，至今未予清偿。 杜某辩称，其向孙某借款50000元属实。2017年12月27日因其家中有事急需资金周转，便通过合作伙伴苏文学介绍向孙某借款50000元，当时未约定利率，由于苏文学至今未与其清算合伙账务，且2018年12月份其与孙某、苏文学、赵建峰协商该笔借款利息由苏文学承担。现只同意清偿借款本金，不同意支付利息。 经审理本院认定事实如下：2017年12月27日，经苏文学介绍，杜某向孙某借款50000元，并出具借条1张，约定月利率1.5%，借款期限4个月。借款到期后，杜某未清偿借款本息。2018年12月份，杜某、孙某、苏文学三人协商，苏文学负担该笔借款一年利息。杜某至今未清偿借款本金，亦未支付利息，孙某遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜某向孙某借款并出具借条，双方形成合法借贷关系，杜某未按约定期限归还借款，属违约行为，故孙某主张清偿借款本金50000元的请求，理由充分，予以支持。孙某主张支付利息14000元，借款利息未违背法律规定，故该诉讼请求理由充分，亦予以支持。杜某辩称利息由苏文学负担，因其与苏文学之间的债权债务系另一法律关系，本案不予涉及，故该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告杜某清偿原告孙某借款本金50000元，支付利息14000元，合计64000元。限判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张满龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 乐 书 记 员 成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。