河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1526行初41号原告深圳市深华物业集团有限公司。住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼**。法定代表人沈四光，男，该公司经理。委托代理人周永明，男，该公司副经理，代理权限为特别授权。委托代理人周**，男，该公司法务经理，代理权限为一般代理。被告潢川县人力资源和社会保障局。住所地潢川县宁西路中段。法定代表人刘春明，男，该局局长。委托代理人王全成，男，该局社会保险管理股股长，代理权限为一般代理。委托代理人雷金柱，男，河南捷达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人王建合，男，1964年7月19日出生，回族，住河南省潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称：深华物业公司）因不服被告潢川县人力资源和社会保障局（以下简称潢川县人社局）作出的豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》向潢川县人民法院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳深华物业集团有限公司委托代理人周永明、周**，被告潢川县人力资源和社会保障局委托代理人王全成、雷金柱，第三人王建合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告认定事实错误。2018年12月23日，我公司负责的潢川县世博国际城一期物业3号楼下水道堵塞，公司将该疏通下水道承包给刘道合，承包费为2000元整，刘道合原系我公司员工，于2018年11月11日底辞去公司工作。刘道合承包该施工作业后私下聘请王建合、刘某、闫德洲一起作业，刘道合付给王建合（得多少钱不知）、闫德洲100元工资、刘某300元工资。在施工作业中王建和受伤。通过所述事实可知，第三人王建合系案外人刘道合所聘请，系王建合干私活，与我公司不构成法律关系。2、被告程序违法。被告于2019年8月14日对第三人的工伤认定申请予以受理，而被告在受理第三人的工伤认定申请后未向我公司送达河南省工伤认定协助调查通知书，导致我公司未能及时提供第三人王建合系案外人刘道合所聘请，系王建合干私活的相关证据，从而造成被告认定事实错误。综上所述，请求法院撤销豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》。原告深华物业公司在庭审中向本院提交以下证据：1、原告深圳市深华物业集团有限公司营业执照、法人证明各一份，证明原告具有主体资格；2、被告于2019年9月3日下发的豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》一份；证明被告对我公司的具体行政行为；3、豫信（潢）工伤调字（2019）02号《河南省工伤认定协助调查通知书》一份，证明被告于2019年8月14日立案，但于2019年5月向公司送达该协助调查通知书，我公司在本案立案前即2019年6月18日将函告材料报送被告，证明被告在未立案3个月前送达协助调查通知书，其程序违法；4、刘道合证明条一份，证明刘道合当时并不是我公司员工，该疏通下水道作业系刘道合承包，第三人王建合受伤系刘道合私人聘请，系第三人私下干私活，与我公司无关；5、闫德洲、刘某证明一份，证明改作业系刘道合承包；6、原告公司2018年7月至2018年12月的工资表，共六份，证明刘道合在承包我公司疏通下水道作业时并不是我公司员工。被告潢川县人社局辩称：一、程序合法。我局决定受理第三人申请后，在法定的期限内，依法向原告发出了豫信（潢）工伤调字（2019）02号《河南省工伤认定协助调查通知书》，向有关人员调取了相关证据，依法作出并向当事人送达了《认定工伤决定书》；二、证据充分。医疗机构的诊断资料、诊断证明、证明了当事人伤害情况；原告出具的相关情况说明及证人证言等证据，证明了原告与第三人之间的用工情况；多个证据资料证明了当事人在工作时间、在工作场所、在工作中受伤。原告没有提供不属于工伤的证据；三、依据正确。第三人在工作时间，在工作场所，在为原告工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。综上事实及理由，我局作出的豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》，程序合法，证据充分，法律依据正确，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告潢川县人社局向本院提交以下证据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定相关的文书及审批程序；3、工伤认定申请表；4、营业执照；5、劳动关系相关材料；6、受伤职工身份证复印件；7、诊断证明书、病例等相关材料；8、工伤事故报告；9、调查笔录、证人证言；10、其他证明材料。第三人王建合辩称：一、原告说2000元承包费理由不实。1、2000元是当时预算的材料费用，而不是承包费。理由是：在我们水电班维修之前也是同一地方管道堵死、破裂，当时物业把维修工作承包了出去，承包费是一万多元。当时公司也安排我去协助他们工作，维修后2个月左右在同一个地方管道又堵死破裂。公司经理陈乐秋就安排我们水电班紧急维修处理。（第一天夜晚就开始维修），这次的工作量比上次工作量还要大。2000元就承包出去是不符合常理的事，所以说承包理由不实。2、在维修过程中需要打孔，打孔费用也是经过公司经理陈乐秋同意的。正常情况下打一个孔需要100元，这次打一个孔需要300元（因为操作难度大）当时我做不主就打电话给经理陈乐秋，经过同意后才开始打孔，打孔师傅的300元费用是从物业办会计那里领的。如果说是承包出去了就没有必要再经过陈乐秋的同意。所以说承包理由不实。二、原告说上班干私活理由不实。1、这次维修工作是公司经理陈乐秋安排我及水电班同事刘某去维修的，维修时间是上班时间，维修地点在本物业小区内，实属正常上班。假如说“保洁工闫德洲，水电班维修工刘某我们几个人上班在一起干私活是不可能的事情”。公司规定是不允许的，查到要受罚。为什么当时没人管也没人制止，并且还把我们维修时的视频发到世博群里向业主进行宣传，这就说明我们没有干私活，所以原告说上班时间干私活理由不实。2、原告说刘道合私下聘请我没有根据，到现在刘道合也没有发一分钱的工资给我。第三人在庭审中向本院提交以下证据：一、刘道合的证明材料一份。原告对被告的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，认定事实有异议，该《认定工伤决定书》并未对我公司提交的证据进行审查和采用，导致了案件事实错误，证据2受理决定书真实性无异议，受理决定书时间为2019年8月14日，而被告于2019年5月29日向我公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，其程序违法。该通知书系该案未受理之前向我公司送达，而我公司于2019年6月18日向被告提交了相关证明我公司相关主张的证据，即该送达证据时间系被告未立案之前，不存在延期交付之说。证据4工资表无异议，可证明刘道合在作业期间并非我公司员工。证据9证人证言与调查笔录的真实性均有异议，该证明与事实不符，不能达到被告的证明目的。证据10刘道合的证明材料真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据充分证明承包人、领款人为刘道合。被告对原告的证据质证意见如下：证据3本身无异议，但不能达到原告的证明目的；证据4不能达到原告的证明目的，我听第三人介绍当时的情况，罗某是物业公司的经理，当时没钱，从刘道合处借了2000元，这个证明条只能证明当时维修的实际情况，也证明了罗某是原告公司工作人员，他同意是他管理范围内的事情，是原告的业务工作范围，证明条显示的内容不是承包费用；证据5真实性有异议，刘某和闫德州证言不真实。证据6没有异议，可以证明第三人是原告的工作人员。其他证据没有异议。第三人对原告的证据质证意见如下：证据4真实性有异议，不能证明这是刘道合承包费，事实上是物业经理罗某向刘道合的借款凭证，罗某把材料费2000元给我，我拿着2000元去购买相关的维修材料，剩余钱和票据交给罗某，我是原告公司维修班长，所有维修材料都是我买的。证据5真实性有异议，闫德州是文盲，对于证明内容认识不能达到认知，且该份证人证言与事实不符。刘某证人证言中300元是我受伤住院后，刘某看望我时给我的，当时给我说的是受伤前夜即12月22日夜里施工的加班费，与受伤无关。其他证据无异议。第三人对被告的证据没有异议。经原告申请，本院通知证人罗某、刘某出庭作证。证人罗某作证称：我是深华物业公司的副经理，负责辅助经理陈乐秋工作。刘道合在2019年1月份从原告公司辞职。王建合维修三号楼管道具体时间我记不清了，楼层排水维修作业一般承包给修下水管道的，我公司两个维修工只是负责水电，此次维修作业是经理陈乐秋安排的。被告证据中由我出具的证明是王建合拿给我的，具体内容不是我写的，我只签了名字。原告公司的证明条，是刘道合让我签的字。证人刘某作证称：我是原告公司的的维修工，平时都是和王建合搭档，王建合是维修班长。案涉维修下水管道作业只有我和王建合二人施工的，是王建合安排我去维修的。我们在22号夜里开始施工，王建合是在23号收尾工作时受伤。刘道合之前在原告公司做过保安，后来没干了，不知道有没有参与维修。公司的维修工作我们能承受的都是我们自己干，一般情况都是我们维修。当时听说这个事情的时候我不想干，怕自己承受不了，经过王道合劝说，我就干了。是在22号当天夜里开始干的。我们派维修工作的流程是业主反映给物业，物业大厅给我们反馈一个维修条，或者工作人员的口头传述，一般情况不随便维修。案涉的这个活没有派单，但存在口头传述。为查明案情，本院依法对刘道合进行询问，刘道合作证称：我之前在深华物业公司做过保安队长，在2018年11月份辞职。2018年12月22日，我辞职在家，接到陈总的电话，说中原银行楼上3号楼的排污水主管道被堵住了，陈总问我有没有认识会修这个的人。我当时出于好心就去现场看了。在场的人有深华物业找的外来维修工、王建合（深华物业内部维修工）、罗经理、还有我。当时深华物业找的外来维修工要的价位有点高，没有谈妥。我和罗经理、王建合去了楼下办公室，我就开始劝说王建合接干这个活，王建合计算材料费、人工费等2000元。经向陈总汇报同意后，王建合同意干了。当时工程比较急，中原银行在投诉，当天就得维修，因为要买材料，罗经理和王建合都没有钱，正好我有2000元现金，我当时就把2000元现金给了罗经理。我看他们谈妥后我就走了，后来罗经理怎么给或者什么时间给王建合的，我就不知道了。深华物业所有的工程支出都是向陈总汇报后，先由干活的人垫钱，干完活后，拿着支出凭证找罗经理签字后，向深华物业报账才能领钱。原告提供我的证明条就是后来报账需要写的证明，不然没法报账。我在王建合与深华物业这个纠纷中，就是王建合不给深华物业干这个维修排污管道的活，我正好在现场，好心劝王建合接这个活。其他没有任何关系，不存在承包关系。第三人出具的2020年7月16日的证明是我真实意思表示。被告对刘道合的证言质证称：1、证明了案涉作业属于公司维修范围；2、第三人维修是主管人员安排进行的；3、从本案中看，参与维修人员是原告的维修工人；4、证明公司进行维修费用，均由承包人（内部管理性质的承包）提前垫付，仅仅是费用管理和支付方式，证言跟其他证据一同证明第三人是工作时间，工作场所导致的事故伤害。5、证言证明2000元交给罗经理并支配使用。原告对刘道合的证言质证如下：1、对该份笔录无异议，还原事实真相，实际上这个活是第三人承包的，同时说明第三人干这个活不是应当的工作行为，而是在业余时间，也是下班后，第三人承包的该项零星小活，所有的费用通过前期调查，前期费用均由王建合对其所聘请的施工人员进行，第二天下午五点即将下班时，王建合又在业余时间完成其工作之外的承包零星小活；2、该零星小活不需要任何建筑资质，小区内排污管道清淤，依照法律没有规定需要资质，即王建合承包符合法律规定。第三人对刘道合的证言质证如下：当时2018年11月22号快下班时，去现场的有我、罗经理、刘某、闫德洲，刘道合，没有外来人，让连夜处理，不然就起诉物业，罗经理跟我们协商，维修管道白天是用水高峰，夜里用水量小，好修理，我们不是下班时间干私活，是公司的人让我夜里用水量小的时候干。罗经理问我需要多少材料费，我说大概需要2000元买材料，后买管道维修材料花费1000多元钱，票据和剩余的钱都交给了罗经理，我把票据和钱给罗经理的时候刘某、闫德洲都在场，我是在水电班递给罗经理的。当时是夜里9点后开始维修，处理了一部分，当天干不完，管道是需要接到楼房外，所以第二天才会接着干。本院对原、被告及第三人的证据作如下认证：本院对当事人没有异议、且与本案相关联的证据予以确认并在卷佐证。原告证据3具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采纳；证据4证明条是原告诉称案涉排污管道维修业务承包给刘道合的直接证据，但刘道合本人否认案涉疏通排污管道是其承包，陈述该份证明系因原告公司报账需要写的，据此该份证据不能达到原告证明刘道合系承包人的证明目的；证据5具有真实性，合法性，但不能达到原告证明案涉作业系刘道合承包的证明目的；证据6具有真实性、合法性，且与本案相关联，可证明第三人王建合系原告公司维修工，刘道合不是原告公司员工，本院予以采纳。被告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以采纳。第三人的证据经向刘道合核实，其本人予以确认，该证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以采纳。刘道合的证言可以客观证明案涉维修作业不存在对外承包，原告辩称的案外人刘道合承包案涉维修作业不能成立，综合该份证言原告质证第三人系案涉维修作业承包人的意见亦不能成立。经审理查明，第三人王建合于2016年7月到原告深华物业公司潢川县世博国际城一期的物业办工作，系原告公司维修工，担任维修班班长。第三人在职期间，原告公司未给第三人缴纳工伤保险费。2018年12月22日，深华物业公司潢川县世博国际城一期物业三号楼排污管道堵塞。当天晚上，原告公司维修工王建合和刘某两人对上述堵塞管道进行排污抢修。2018年12月23日17时左右，第三人王建合在维修上述排污管道时从梯子上摔下受伤，经医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2019年4月11日，第三人王建合向被告潢川县人社局提出工伤认定申请，经被告审查后，认为第三人提交的材料不完整。同日，向第三人送达补正材料通知书。2019年5月29日，被告向王建合所在单位深华物业公司送达《工伤认定协助调查通知书》。2019年7月22日，原告公司向被告提交情况说明、证明、以及工资册。2019年8月12日，第三人王建合向被告提交其补正的相关材料。2019年8月14日，被告认为第三人王建合经补正材料后符合工伤认定受理条件，予以受理，并下达了工伤认定申请受理决定书。2019年9月3日，被告潢川县人社局作出豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》，认定第三人王建合为工伤。2019年9月9日，被告将上述决定书向原告以及第三人分别送达。原告对该决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为潢川县人民政府社会保险行政部门，具有在本行政区域内受理工伤认定申请、进行调查核实并作出工伤认定决定的行政职责。综合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、原告的起诉是否超出法定的起诉期限。二、被告作出的豫信（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》是否合法。关于第一个争议焦点，因2020年新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作需要，潢川县区域内于2020年2月实行封闭化防控管理，于2020年3月18日逐步放开对新型肺炎疫情的管控。经核实，原告公司于2020年3月疫情管控解除后，向我院提交行政起诉状，因起诉材料需要补全，该案当时并未立案受理。据此，原告的起诉并未超出法定起诉期限。关于第二个争议焦点，首先，原告公司辩称案涉维修作业承包给案外人刘道合，王建合是刘道合承包该施工作业后私下聘请的作业人员，在案涉维修作业中不属于原告职工，不应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。综合本案证据，原告提交的证据并不能证明与案外人刘道合承包关系成立，亦不能证明与第三人王建合的承包关系成立。且原告第一次开庭认为案外人刘道合系案涉维修作业的承包人，复庭时认为王建合是案涉维修作业的承包人，相互矛盾。原告的辩解意见本院不予以支持。其次，第三人王建合系原告公司职工身份双方均没有异议，其实际工资由原告公司根据其业绩从原告处结算并按月领取，其在工作时间以及工作场所内，在维修原告公司的维修工作中受到事故伤害，符合根据《工伤保险条例》第十四条第一项“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。程序方面，被告在受理第三人的工伤认定申请后，对事故进行相关的调查核实，并依法作出处理决定，程序合法。故被告作出工伤认定事实清楚，程序并无不当。关于原告深华物业公司辩称被告在受理第三人的工伤认定申请后未向原告公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，导致原告公司未能及时提供相关证据，以及被告在受理第三人的工伤认定申请前向原告送达《河南省工伤认定协助调查通知书》的程序违法的意见。根据被告的卷宗材料显示，被告于2019年5月29日即向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，并不存在未向原告公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书的事实》的情形。其次，根据《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，被告接收第三人的申请材料后，一次性书面告知第三人需要补正的全部材料，待第三人补齐材料后，决定立案受理符合上述规定。被告在接收第三人的申请后，根据审核需要对案涉事故伤害进行调查核实，遂在第三人补全材料期间向原告公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，原告公司在收到上述协助调查通知书后，亦向被告提供了相关材料。故被告在立案前向原告送达上述协助调查通知书的行为虽有瑕疵，但并未损害原告公司的合法权益，不影响本案事实和法律的认定，亦不影响行政行为的结果。据此，原告的上述辩解意见本院均不予以支持。综上，原告以第三人王建合系案外人刘道合聘请，与原告公司不构成法律关系为由，请求撤销被告作出的（潢）工伤认字（2019）020号《认定工伤决定书》，没有事实和法律依据，理由不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市深华物业集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告深圳市深华物业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  彭姣姣