苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4329号原告：苏州市住房置业担保有限公司，住所地苏州市人民路**国发大厦**。法定代表人：朱建根，董事长。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。被告：张团结，男，1984年4月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：吴雪，女，1987年2月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告苏州市住房置业担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告张团结、吴雪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告住房置业担保公司的委托诉讼代理人郭明珠，被告吴雪到庭参加诉讼，被告张团结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款623201.68元及利息(暂计算至2020年3月12日为9428.77元；自2020年3月13日起，以623201.68元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2、判令被告支付原告实现债权的律师费用32828元；3、判令原告有权行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖的款项优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年，两被告、交通银行股份有限公司苏州分行、原告三方签订《个人住房公积金(组合)借款及保证担保合同》约定由银行向被告提供公积金贷款14.9万元，商业贷款46.8万元，用于两被告购买城立方花园11幢102室房屋，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。2015年3月，两被告与原告签订了《个人住房抵押(反担保)合同》，两被告将贷款购买的房屋抵押给原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后银行按约发放了贷款，但被告未按约还款，银行要求原告承担担保责任予以代偿。原告于2018年8月21日向银行代偿了公积金贷款本息141252.05元，于2020年3月12日向银行代偿了商业贷款本息481949.63元，原告已经履行了保证担保责任，依法取得向两被告追偿的权利。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张团结未做答辩，也未提交证据。被告吴雪辩称，与张团结于2016年6月12日离婚，离婚协议约定房子和房贷都归男方，所以上述债务与我无关，对张团结是否归还房贷并不知情。本院认定事实如下：一、借款及担保情况：2015年5月，原告住房置业担保公司（丙方，保证人）与被告张团结、吴雪（甲方，借款人）及交行苏州分行（乙方，贷款人）签订了《个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同》一份，约定贷款人向借款人发放住房公积金贷款14.9万元，借款期限为300个月，自2015年5月6日起至2040年5月6日止；同时发放商业贷款46.8万元，借款期限300个月，自2015年4月21日起至2040年4月21日止；贷款用于购买坐落于苏州市相城区元和街道×××室房屋；公积金借款利率为同期公积金贷款基准利率上浮0，商业贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮0，借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮比例确定并执行新的利率；借款人逾期归还个人住房公积金贷款的，贷款人对逾期金额按公积金借款利率水平上浮30%计算罚息，对借款人未支付的利息计收复利；借款人逾期归还个人商业贷款的，贷款人对逾期金额按商业借款利率上浮50%计算罚息，对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个还款期或累计六个还款期未偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放的住房公积金贷款和商业贷款本息；保证人愿意为借款人全面履约向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。二、原被告之间的反担保抵押情况：2015年3月31日，原告住房置业担保公司（乙方、抵押权人）与被告张团结、吴雪（甲方、抵押人）签订了《个人住房抵押（反担保）合同》一份，约定：甲方因购买自住住房向交行苏州分行申请贷款，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，同时甲方自愿向乙方提供住房抵押（反担保）。抵押物为坐落于苏州市相城区元和街道×××室房屋。抵押（反担保）的范围为乙方根据其与贷款人签订的《保证合同》条款代甲方偿还的在借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金等）以及因处分抵押物所发生的一切费用以及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。2016年7月10日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记手续，原告为抵押权利人，两被告为义务人，一般抵押，被担保主债权数额61.7万元。三、贷款发放情况：交行苏州分行分别于2015年4月21日、2015年5月6日向被告张团结发放了商业贷款46.8万元及公积金贷款14.9万元。四、代偿情况：因被告未按期还款，2018年7月19日，交行苏州分行向原告住房置业担保公司发送《关于要求代偿的函》，要求原告履行保证责任，于2018年8月31日前将被告张团结结欠的公积金贷款本息及商业贷款本息全部清偿。2018年8月21日，原告代被告张团结归还了公积金贷款欠款本息141252.05元。2020年3月5日，交行苏州分行又向原告发送《要求代偿的函》，要求原告代偿被告张团结结欠的商业贷款本息。2020年3月12日，原告代被告张团结归还了商业贷款欠款本息481949.63元。2020年4月29日，交行苏州分行向原告出具《个人购房贷款还款证明》及《代偿证明》，确认了原告的代偿事实并载明张团结购买的苏州市相城区元和街道×××室房屋的公积金（组合）贷款已全部结清。五、损失情况：为实现本案债权，原告住房置业公司与江苏狮山律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告聘请江苏狮山律师事务所的律师为委托代理人参与本案诉讼，并约定并支付代理费用为32828元。六、其他情况：两被告于2016年6月12日离婚，离婚协议约定抵押房屋由张团结所有，贷款亦由张团结负责归还。本院认为，原告与交行苏州分行及被告张团结、吴雪签订的《个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同》，与被告张团结、吴雪签订的《个人住房抵押（反担保）合同》均依法成立并生效。交行苏州分行按约向两被告发放了贷款，两被告未能按约履行还本付息的义务，原告作为保证人代两被告归还了贷款本息后，依法取得向两被告追偿的权利。原告要求两被告归还垫付款、利息及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。两被告以其名下苏州市相城区元和街道×××室不动产为原告提供反担保抵押并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，原告主张就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴雪的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。被告张团结经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张团结、吴雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市住房置业担保有限公司公积金贷款代偿款141252.05元及利息（以代偿款141252.05元为基数，自2018年8月21日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。二、被告张团结、吴雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市住房置业担保有限公司商业贷款代偿款481949.63元及利息（以代偿款481949.63元为基数，自2020年3月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。三、被告张团结、吴雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市住房置业担保有限公司律师费损失32828元。四、如被告张团结、吴雪未履行上述第一、二、三项债务（以及案件受理费），原告苏州市住房置业担保有限公司有权就被告张团结、吴雪抵押的坐落于苏州市相城区元和街道×××室不动产经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，减半收取5228元，由被告张团结、吴雪共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 邵昌生二〇二〇年九月十日法官助理 刘年华书 记 员 王 晨