wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13005号                  原告及委托诉讼代理人              原告：高培峰，男，1977年5月13日出生，苗族，住贵州省凯里市商场街。      原告：高培江，男，1979年12月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金37392元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告高培江、高培峰诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高培江、高培峰的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高培江、高培峰支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金37392元以及违约金，违约金以37392元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为374元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2426号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：王晓峰，男，汉族，1986年8月17日出生，住址不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告王晓峰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类）；2、判令被告偿还未到期本金56491.65元及截止到2020年6月3日费用及利息12116.77元、罚息12572.43元、复利6687.88元（以上共计87868.73元），具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2016年1月4日被告向原告申请个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类），申请额度为200000元，原告于2016年1月5日下达关于被告200000元人民币自信一贷（网络版）的批复，同意被告申请的贷款，贷款金额为60000元，贷款期限为5年，60个月，单笔最长期限为36个月，固定年利率为18%，如被告未按期归还贷款，原告将按照个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类）广发银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6项约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。从2016年1月7日起，被告陆续开始贷款，但被告却未能如期归还，截止到2020年6月3日目前仍然逾期还款，被告现拖欠本金56491.65元及利息12116.77元、罚息12572.43元、复利6687.88元（以上共计87868.73）。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费1997元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十二日书记员 王满宁
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118财保30号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冼嘉瑩，广东伯方律师事务所实习律师。 被申请人：郦国庆，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地上海市闸**。 被申请人：汤军，女，1983年2月13日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司因与被申请人郦国庆、汤军发生纠纷，在向中国广州仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郦国庆、汤军价值人民币728,648.78元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郦国庆、汤军价值728,648.78元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 倪蔚珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0303民初863号 原告：彭怀河，男，1963年9月21日出生，汉族，住本市郊区。 被告：陈社琴，女，住本市矿区。 原告彭怀河与被告陈社琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 彭怀河向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告治疗费2800元，伙食费500元，误工费800元，精神损失慰问金2000元。2、如发生后续治疗费用，全部由被告承担。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人是一位外来务工者，从事油烟机清理工作，于2020年8月18日下午接到被告的邀请为其清洗油烟机，我上门看过之后该油烟机不属于我的清洗范围，随机准备离开，出门时被被告饲养的狗咬了两口，当即流血并留下被狗咬过的齿痕，鉴于此原告和被告一起到了三院，一问治疗价格大概需要2000元到3000元左右，被告随即就跑了，还说如果是200元到300元我就支付，这个2000多元不愿意支付。原告随后就找了派出所进行报案，调解，可是被告一直不在住所，派出所想方设法找到了房东，要到了被告姓名和电话号码，被告一直不接电话，置之不理的态度，让我很无奈和伤心。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，原告诉讼被告姓名为陈社琴，本院向被告住所地派出所核实被告户籍登记信息姓名为陈社芹，原告起诉被告主体不适格应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭怀河的起诉。 案件受理费50元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕 南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8544号 原告：魏萍，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：阎德有，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。 原告魏萍与被告阎德有物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了行审理。原告魏萍的委托诉讼代理人郎秀凤、杨洁，被告阎德有的委托诉讼代理人石晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏萍向本院提出诉讼请求：请求被告从原告所有的哈尔滨市道外区迎新街168-1号A3栋1单元1号房屋内迁出。事实和理由：原、被告系非法同居关系。原告与被告非法同居以来始终住在原告的房屋。同居期间，原、被告就经常打架，原告考虑被告不容易多年来一直忍让，2017年被告大打原告，因原告年老体弱经不起被告的殴打，被告现将原告打出家门。原告女儿不忍心看到原告再忍受被告的殴打，只有给原告在外租房居住，现原告在外租房居住二年有余，原告有家不能归，给原告造成了经济上困难和精神上的折磨。原告为了能够安度晚年生活，故诉至法院。 阎德有辩称：诉中房屋是婚姻期间共有财产，原、被告从1989年开始同居至今，按法律规定应视为婚姻，该房屋应是婚姻期间的共同财产。被告要求对该房屋进行平均分配，并解除事实婚姻关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对魏萍提交的证据一、二，上述证据能够证明涉案房屋为阎德有转让给魏萍的事实，本院对事实部分予以确认；对证据三，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据四，该证据无其他证据予以相互佐证，本院不予采信；对证据五，该证据真实、合法、有效，但与本案不具有关联性，本院不予采信。对阎德有提交的证据一、二、三、四，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信；对证据五，该证据不符合法定形式要件，本院不予采信；对证据六、七、八，上述证据能够相互佐证，证明魏萍与阎德有于1990年开始以夫妻名义共同生活，本院予以采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：阎德有于1989年从案外人孙秀萍处购买坐落于哈尔滨市道外区新村街41号房屋，一直居住至今。魏萍与阎德有于1990年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。2000年6月19日，阎德有与魏萍签订《房屋买卖协议》，约定阎德有在道外区新村街41号私有房产自愿转卖给魏萍，议定交易价格20,000元。2005年1月17日，阎德有为办理房屋更名过户，与孙秀萍在哈尔滨市房产住宅局产权监理处签订《房地产买卖合同》，于2005年1月27日取得房屋所有权证，阎德有为房屋所有权人。2010年4月13日，魏萍与阎德有签订了《购房权利转移协议》，约定阎德有原有坐落在道外区新村街41号房屋，此房产已经进行棚户区改造，阎德有自愿将上述房产动迁后回购及安置新房的权利全部转让给魏萍，并由黑龙江省哈尔滨市太平公证处进行公证，证明阎德有与魏萍在该协议中的盖章、签名、按手印均属实。后该房屋动迁，增加了房屋的面积，坐落于道外区迎新街********，魏萍的女儿杨洁缴纳部分回购房差价。2019年5月9日，魏萍办理了房屋产权登记，登记为该房屋所有权人。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合婚姻实质要件的，按事实婚姻处理...”。本案中，魏萍与阎德有自1990年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，属事实婚姻。虽然涉案房屋现登记在魏萍名下，为该房屋所有权人，但二人并未解除婚姻关系，仍处于婚姻关系存续期间，魏萍取得该房屋所有权亦为阎德有转让而继受取得，且阎德有自1989年起就在此房屋居住至今，并无其他住房，故阎德有不宜从该房屋中迁出。综上所述，对魏萍要求阎德有从其所有的哈尔滨市道外区迎新街168-1号A3栋1单元1号房屋内迁出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下： 驳回原告魏萍的诉讼请求。 案件受理费100元，原告已预付，由原告魏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  赵显云 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年九月一日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2537号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：李宏，男，1986年11月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与李宏信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李宏于判决生效后向申请执行人偿还借款本金98597.14元及利息、违约金，案件受理费2585元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2020年7月27日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。2020年8月17日，本院依法查封被执行人名下陕JXXXXX长安牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行98597.14元及利息、违约金，案件受理费2585元，公告费600元，已执行到位0元，执行费1661元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审     判     员     邓永锋     二〇二〇年九月十日 书     记     员     杨  欢 1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2820号原告：耿某，住平罗县。被告：平罗县姚伏镇上桥村村民委员会。法定代表人：殷某。原告耿某与被告平罗县姚伏镇上桥村村民委员会修理合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某和被告平罗县姚伏镇上桥村村民委员会的法定代表人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付维修费2120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年1月，原告在姚伏镇向前村四队当队长时，该队的村民向原告提出将队上的机井维修好，为此原告将村民要求维修向前村四队机井的事情向被告进行了告知，被告让原告负责维修，原告找到本队的村民赵吉兵来维修，共计产生了维修工资1150元、材料费970元。原告从2019年12月份要求被告对维修机井的费用进行报销，但被告以各种理由推辞不给原告结算维修机井的费用。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，维修的机井属于平罗县姚伏镇向前村村民委员会，不属于被告。2018年维修机井，村委会规定只能支付材料费，对人工费不予支付。2018年原告在担任姚伏镇向前村四队队长时，向被告及平罗县姚伏镇向前村村民委员提出维修姚伏镇向前村四队的抗旱机井，村两委本着服务群众的目的，同意原告组织维修机井，且明确告知原告村集体资金只支付维修过程中的材料款。2019年11月，原告在没有给村两委告知的情况下，组织维修了姚伏镇向前村四队的抗旱机井，并制作了材料款和人工费报账单要求村两委签字支付，因之前全村其他生产队维修机井都是支付材料款，为此村两委只签字支付了1060元的材料款，对人工费用没有支付。而且在2120元的人工费用报账单中就有原告的费用600元，原告涉嫌套取集体资金。综上，法庭应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案在开庭审理过程中，在法庭调查阶段原告当庭陈述维修的机井属于姚伏镇向前村四队，维修机井时原告担任姚伏镇向前村四队的队长，为了将姚伏镇向前村四队的机井维修好，为此原告代表姚伏镇向前村四队的全体村民委托村民赵吉兵维修机井，维修机井的工程都是赵吉兵施工的，原告没有参与。根据原告的当庭陈述，本院认为维修姚伏镇向前村四队机井工程的实际施工人是赵吉兵，而非原告；赵吉兵维修姚伏镇向前村四队的机井工程，是原告作为姚伏镇向前村四队的队长代表全体村民委托赵吉兵具体施工的，该维修工程原告未参与；为此本案耿某作为原告要求被告向其支付维修机井的费用，属于主体不适格，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告耿某的起诉。案件受理费25元，退回原告耿某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 吴建军 二〇二〇年九月二十四日书记员 武 娥附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。１
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢176-1号申请执行人刘佳奇，男，住本市铁**。被执行人王洋，男，现在公主岭监狱服刑。本院在执行申请执行人刘佳奇与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2019）吉0303民初428号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人借款33万元及利息，承担案件受理费3125，保全费2170元。因被执行人未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本院执行过程中，依法采取如下列执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。四、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院已成功拍卖被执行人王洋所有的位于吉林省长春市经开七区41栋2单元504室，成交价为1061422.45元，因该房在中国银行股份有限公司长春解放大路支行有抵押贷款，本院已通知该单位向本院提供债权额本金及利息等费用，但该行一直未答复，本院现无法交付该房产。七、本院已将上述情况明确告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的决定（实行）》第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年九月二十九日书记员  王 欣
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6187号上诉人（原审被告）：张国华，男，1987年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱漫，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。上诉人张国华因与被上诉人钱漫民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1.撤销原判，改判驳回钱漫一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由钱漫承担。事实和理由：一审错误认定张国华与钱漫之间存在民间借贷的事实，张国华与钱漫无民间借贷关系。首先，从张国华与钱漫之间的关系看，双方都不熟，更不是朋友，连微信、qq都不是好友，双方从来也无任何电话、短信联系，张国华不可能向钱漫提出借款，钱漫也没有任何理由向张国华提供如此多次大额的借款，仅以转账凭据认定为借款，不符合逻辑。其次，从钱漫陈述的转账系借款本身看，除了转账凭据是事实外，没有任何其他证据支撑转账系借款。借款发生的原因、时间、地点、用途、当时的借款过程，钱漫都无法说清楚。每次转账时间点的前后，张国华与钱漫都无任何联系，转账至今一年有余，钱漫都没有联系过张国华，仅凭转账凭证认定借款不符合常理。再次，因案外人邱雯与董长亮合伙做工程，此几次转账系钱漫受邱雯指令向董长亮支付的出资款，张国华又作为项目现场负责人代为收取涉案款项。钱漫二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张国华与钱漫之间存在民间借款关系，通过钱漫举示的银行转账凭证可以证明案涉借款完成交付，且数额与钱漫主张的借款本金金额一致，张国华也承认收到款项，至于该款项是否是其他债务，张国华并未举示证据证明。根据法律规定，张国华所称事实不应得到支持。钱漫向一审法院起诉请求:1.归还借款本金100000元；2.支付资金占用费，以为归还本金为基数从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由张国华承担。一审法院认定事实：2019年4月27日，钱漫向张国华银行转账100000元。一审法院认为，本案的争议焦点为钱漫、张国华之间是否成立借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，钱漫举示了银行转账凭证，一审庭审中张国华亦已承认收到转账，虽张国华辩称双方之间的转账系其他债务，但未举示证据予以证明，故一审法院依法认定钱漫、张国华之间存在借款关系，张国华应偿还钱漫借款本金100000元。双方对借款期限没有约定，钱漫以诉讼的方式要求张国华还款，一审法院予以支持。但应当给予张国华一定期限。至本案一审庭审结束时，张国华未偿还借款，应自此支付相应损失，钱漫主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，一审法院予以支持，但起算时间为2020年6月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张国华于判决生效后五日内归还钱漫借款本金100000元及资金占用费，资金占用费以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至付清时止；二、驳回钱漫的其他诉讼请求。本案受理费1150元由张国华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国华向本院举示以下证据：1.微信截图六张，拟证明：2020年3月24日，案外人邱雯把涉案的15万元、10万元、3万元的条子通过微信传给张国华，向张国华催款，邱雯与本案是有关系的；邱雯的微信号是W15XXX0，这个也是邱雯的电话号码。2.重庆增值税电子普通发票，拟证明：电话号码152****的机主是邱雯。3.张国华与邱雯在2020年3月31日、2020年6月2日、2020年7月6日的通话录音，拟证明：涉案款项是邱雯和案外人董长亮合伙做工程出的钱，张国华只是他们的管理人员，涉案款项实际不是借款，钱漫是代邱雯支付的工程投资款。钱漫发表如下质证意见：1.对证据1的真实性不认可，邱雯的身份无法核实，且与本案无关。2.对证据2的真实性不予认可。3.对证据3的真实性不认可，通话双方主体无法核实，且与本案无关。经审查，本院对张国华举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张国华与钱漫之间是否存在借贷关系。张国华上诉称，张国华与钱漫之间不存在民间借贷关系，仅以转账凭证认定为借款不符合常理，本案所涉转账是钱漫受邱雯的指令向董长亮支付的出资款，张国华作为现场负责人代为收取。本院认为，张国华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，钱漫为证实其与张国华之间存在民间借贷关系，举示了其向张国华转账100000元的银行转账凭证，张国华抗辩钱漫向其进行的转账不是借款而是其他法律关系，根据前述规定，应由张国华举示相应证据加以证明。张国华在一审中并未就其抗辩主张举示证据予以证明，张国华在二审中举示的证据既不能证明钱漫与案外人邱雯、董长亮之间的关系，也不能证明张国华与案外人邱雯、董长亮之间的关系。同时，张国华举示的证据也不足以证明邱雯与董长亮之间存在合伙关系，钱漫是受邱雯的指令向董长亮支付出资款，且由张国华代为收取该出资款。因张国华举示的证据并不足以证明其抗辩主张的成立，应由其承担举证不能的不利后果。一审判决认定钱漫与张国华之间存在民间借贷关系并无不当。综上所述，上诉人张国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2216号原告：王君，男，汉族，1973年8月25日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆台街恒大华府**楼**商铺。负责人：徐宏君。被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所，住所地：盘锦市兴隆台区兴隆新村**div>法定代表人：梁伟康。原告王君与被告金碧物业有限公司盘锦分公司（以下简称物业公司）、盘锦嘉鼎置业有限公司（以下简称嘉鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告物业公司、盘锦嘉鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失43000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月2日，开发商将原告购买的兴隆台恒大华府小区8号楼2单元103室交付原告。当年雨季原告发现西北卧室、北卧室墙体漏水。因原告只能联系到被告物业公司，故找物业公司反映情况，得知渗水处是盖楼时的进料口。原告多次向被告物业公司反映，未得到有效解决，因此原告一直无法装修入住。2018年楼上住户也因房屋质量问题交给物业维修，物业维修期间跑水渗漏将原告房屋大面积浸泡，原告无法对自己房屋进行装修。2018年8月被告物业公司要求原告写一份《情况说明》，原告提交后也没有结果。原告原定2018年10月1日结婚用房无法实现，只能在外面租房一年，产生房租24000元。2019年原告又找物业公司维修墙体渗水问题，被告物业公司也多次派人来现场查看，但始终未予处理。原告因必须用此房，已经拖不起，装修之前要求被告物业公司解决问题，被告物业公司的经理告知原告只能继续等着。2019年8月原告在无奈情况下，自费对渗水部分进行处理并找到物业人员到现场观看，两个卧室共计产生费用19000元。原告因此事多次奔波，身心俱疲。原告购买的房屋出现质量问题，物业公司负责维修维护是其合同内法定义务。被告一直推诿扯皮不予解决，侵害了原告合法权益。请求人民法院查明事实，依法支持原告合法诉求。二被告均未答辩。经审理查明：2011年11月2月，原告与被告嘉鼎公司签订商品房买卖合同，约定被告嘉鼎公司将其开发的恒大华府小区8幢2单元103室房屋出卖给原告，该房建筑面积为165.62平方米，套内建筑面积为130.83平方米。2012年7月2日，被告嘉鼎公司将该房交付于原告，当年雨季原告发现西北卧室、北卧室墙体漏水，多次找到被告物业公司反映情况，被告物业公司与被告嘉鼎公司均未对漏水部位进行维修，导致原告一直无法正常装修并居住该房屋，后原告经了解得知漏水处为房屋建筑时所留的进料口。直至2018年10月，原告因结婚无法正常使用该房屋，迫于无奈，其在该房屋同等地段租赁房屋一处（位于广厦新城16-2-701），产生租赁费24000元。2019年8月，原告在被告嘉鼎公司对房屋渗水部位迟迟未予处理的情况下，购买壁纸砖用于装饰西北卧室、北卧室漏水墙体，共花费19000元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、发票、照片打印件、房屋租赁协议、新中源陶瓷商品销售单在卷为凭，应予采信。本院认为：原告与被告嘉鼎公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行相应的义务。被告嘉鼎公司交付的房屋因质量问题严重影响原告的正常居住使用，在原告报修后也未对该房屋进行修复，其不履行保修义务的行为已构成违约，被告嘉鼎公司应承担原告因此发生的修复费用及修复期间造成的其他损失。一、关于原告的房租损失。因案涉房屋无法居住，其产生的租金损失与被告交付的房屋存在质量问题有直接的关联性，故本院对原告要求被告赔偿的房租损失24000元予以支持。二、关于原告的房屋装修损失。原告为维持房屋的居住功能及美观性，采用粘贴壁纸砖的形式减少扩大损失的发生，其为此多花费的装修费用应由被告承担。但鉴于案涉房屋如不发生漏水也需要正常装饰装修，其购买壁纸砖花费的19000元并非全属实际损失，故本院综合考虑酌定原告的装修损失费为5000元。另，原告房屋漏水无法正常居住使用是由于被告嘉鼎公司交付的房屋本身存在质量问题，后又因其没有及时维修才导致原告遭受了各项经济损失，而非因被告物业公司不履行维修义务导致的，原告遭受的各项经济损失与被告物业公司无关，故被告物业公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告盘锦嘉鼎置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王君房租损失费24000元、装修损失费5000元；二、驳回原告王君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告负担262.5元，由原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十三日书记员 王满宁
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执11号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山禅城支行,住所地广东省佛山市禅城区卫国路**地质大厦第**。 委托代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。 委托代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。 被执行人：韦文业,男,1992年7月12日出生，汉族,住广东省广宁县。 关于兴业银行股份有限公司佛山禅城支行与韦文业借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第263号仲裁裁决已发生法律效力。因韦文业未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，兴业银行股份有限公司佛山禅城支行向本院申请执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人韦文业名下位于佛山市三水区西南街道环城路72号*座*房地产【不动产权证书号为粤（2018）佛三不动产权第0***6号】，在本案仲裁阶段，由佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保714号案保全查封。在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台拍卖上述房地产，最终以394200元成交。本院从拍卖款中支付拍卖服务费2000元、执行费8113元，余款384087退申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执11号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年九月三十日 书记员  周丽婷
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执842号杨晓月、仇建军、王诗炬：杨晓月与仇建军、王诗炬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计440000.00元。经本院立案执行，2020年9月28日，双方当事人达成长期履行和解协议。至此，杨晓月向本院申请执行的（2019）内2224民初2265号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6572号原告：王红卫，男，1966年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安市人民面粉厂，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：柳奎尧。委托诉讼代理人：许天然，男，1956年8月10日出生，回族，该单位员工，住西安市莲湖区。原告王红卫与被告西安市面粉厂劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告安排工作岗位；2、判令被告支付原告2008年11月至2020年5月最低生活保障金共计122940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1984年9月进厂待业，1994年3月转为合同制工人，一直在被告处工作。到2007年1月1日，被告通知原告先买断工龄之后才能上岗工作，本人未同意，被告当日即停止本人工作。2007年8月16日被告再次口头通知原告办理买断工龄手续，原告表示不同意，被告即停止原告工作至今，原告多次上访未果。2008年5月，原告曾申请劳动争议仲裁，2008年11月西安市劳动争议仲裁委员会作出市劳仲案字（2008）第406号裁决，裁决被告为原告安排工作岗位、缴纳养老保险、支付加班费、生活费。2018年12月，本人再次申请劳动仲裁，2019年5月，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第750号裁决，裁决被告为原告补缴2008年11月至2018年12月的养老保险。因此案不属于人民法院受理，2020年5月29日原告再次申请劳动仲裁。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以莲劳人仲不字（2020）第061号通知书通知原告不予受理。故提起诉讼。本院经审查认为，原告王红卫于1984年9月进入被告单位在门卫工作，双方建立劳动关系。被告始建于1952年，曾系西安市规模最大的国有面粉加工企业。2001年5月，经西安市人民政府批准进行了股份化改制。2005年12月，被告经营陷入危机，企业因法定代表人去世而全面停产，无力解决职工的工资和社会保险问题，在相关政府部门的大力支持和帮助下，于2006年12月通过并实施《西安市人民面粉厂职工安置方案》（以下简称“安置方案”)，进行企业改制。2007年1月始，被告即停止原告工作，原告再未给被告提供劳动。2007年1月1日、3月20日、8月16日，被告多次通知原告按“安置方案”的规定办理解除劳动合同手续，领取经济补偿金，均遭原告拒绝。2008年5月，原告曾申请劳动争议仲裁，2008年11月西安市劳动争议仲裁委员会作出市劳仲案字（2008）第406号裁决，“一、被诉人西安市人民面粉厂在本裁决生效后10日内给申诉人安排工作，申诉人王红卫不得拒绝，否则责任自负。被诉人逾期安排不了，从2008年11月1日起按450元（西安市职工最低工资标准600元*75%）的标准逐月支付申诉人王红卫生活费，直至安排工作为止。二、被诉人西安市人民面粉厂在本裁决生效后30日内给申诉人王红卫办理2007年1月至2008年10月的养老保险交费手续……”。2018年12月，原告再次申请劳动仲裁，2019年5月，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2018）第750号裁决，裁决被告为原告补缴2008年11月1日至2018年12月31日的养老保险。期间原告也曾申请执行生效的仲裁裁决、上访。2020年5月29日原告再次申请劳动仲裁，请求被告安排工作，补发2007年1月至2020年5月生活保障费122940元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以莲劳人仲不字（2020）第061号《不予受理通知书》，通知原告不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。由于西安市劳动争议仲裁委员会已通过市劳仲案字（2008）第406号裁决“被诉人西安市人民面粉厂在本裁决生效后10日内给申诉人安排工作，申诉人王红卫不得拒绝，否则责任自负。被诉人逾期安排不了，从2008年11月1日起按450元（西安市职工最低工资标准600元*75%）的标准逐月支付申诉人王红卫生活费，直至安排工作为止”，该仲裁裁决为已经发生法律效力的裁决，原告也曾申请执行。根据司法解释的规定，原告在本次诉讼中请求被告为其安排工作岗位、支付生活保障金的诉讼请求已构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉”。故对原告的起诉本院依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王红卫的起诉。                   案件受理费10元，退还原告王红卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员   寇永利                         二〇二〇年九月十日                           法  官  助  理   贺  薇书    记    员   赵丽红  1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3015号 原告：李惠芳，女，汉族，1973年10月17日出生，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县洮阳镇。 委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 被告：杨仲娟，女，汉族，1974年12月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：赵晓莉、李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被告：仲文渊，男，汉族，1972年11月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：赵晓莉、李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 原告李惠芳与被告杨仲娟、仲文渊民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠芳及其委托诉讼代理人李成鑫，被告杨仲娟、仲文渊的委托诉讼代理人赵晓莉、李亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李惠芳向本院提出诉讼请求：请求判令杨仲娟、仲文渊偿还借款600000元及利息。事实与理由：杨仲娟、仲文渊系夫妻关系。自2015年开始，杨仲娟因做生意时常向李惠芳借款，约定月利率2%。每次借款以现金或银行转帐的方式支付借款，并书写借款合同，如不能按期限还清借款时，重新签订借款合同。2019年7月1日，李惠芳与杨仲娟、仲文渊进行了对帐，杨仲娟、仲文渊欠李惠芳借款600000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2019年6月30日至2019年9月30日。到期后，杨仲娟、仲文渊无法按期还款，又在借款合同补写了续借期限至2019年12月30日。到期后，李惠芳多次催要，杨仲娟、仲文渊一直推拖不予偿还。 杨仲娟、仲文渊辩称，杨仲娟、仲文渊不存在拖欠李惠芳借款的事实，不拖欠李惠芳任何钱款，请求驳回李惠芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、2019年7月1日杨仲娟给李惠芳转帐300000元是在借款合同签订之前还是之后；2、2019年5月5日李惠芳给杨仲娟转帐200000元是否包含在借款合同的借款金额600000元中，双方当事人围绕争议的焦点进行了举证、质证。杨仲娟、仲文渊对李惠芳提供的银行帐户交易往来明细9份有异议，经审查，李惠芳提供的银行帐户交易往来明细不完整，无法审查其真实性，故不予认定。杨仲娟、仲文渊对李惠芳提供的微信聊天截屏打印件有异议，该微信聊天记录李惠芳与杨仲娟在交往过程中的微信记录，杨仲娟、仲文渊无证据予以否定，故予以确认。李惠芳对杨仲娟、仲文渊提供的购销凭证3份有异议，李惠芳否认欠杨仲娟烟酒款50150元，购销凭证证明的事实与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，故不予确认。杨仲娟、仲文渊提供证人曹楠、李彩红以证明李惠芳从杨仲娟处购买酒，李惠芳对证人证言有异议，经审查，曹楠、李彩红不能准确的陈述给李惠芳送酒的时间和数量，故对其证言不予确认。借款合同是2019年7月1日签订，当日转帐300000元，按常理应为转帐后对剩余的借款数额书写借款合同，而书写借款合同后当日转帐巨额资金，有悖常理，且在借款到期的2019年9月30日后书写续借时间时，对借款数额仍没有变更，应认定在转帐300000元后书写借款合同。李惠芳主张杨仲娟于2019年8月1日、8月9日、8月17日三次转账200000元是偿还2019年5月5日另外一张借条的借款，2019年5月5日借款200000元不包含在借款合同的借款数额600000元之中，但李惠芳不能提供2019年5月5日的借条，且其在诉状中陈述2019年7月1日，经再次对帐后，杨仲娟、仲文渊确认借款600000元，故应认定2019年5月5日借款200000元包含在借款合同的借款600000元之中。 根据已经认定的证据，经审理查明，杨仲娟、仲文渊系夫妻关系。自2015年开始，李惠芳与杨仲娟之间一直发生借贷关系，其中2019年5月5日李惠芳通过临洮县金城村镇银行给杨仲娟转帐200000元。2019年7月1日，杨仲娟给李惠芳转帐300000元。当日，李惠芳与杨仲娟、仲文渊就借款余额进行了核算，并签订了借款合同。借款合同约定，杨仲娟今借到李惠芳人民币600000元，借款期限自2019年6月30日起至2019年9月30日止，杨仲娟、仲文渊在借款人处签字捺印。签订合同后至2019年9月30日，杨仲娟分7次给李惠芳转帐270000元，李惠芳分3次给杨仲娟转帐230000元。到期后，杨仲娟、仲文渊未还清借款，李惠芳在借款合同上书写“续借到2019年9月30日至12月30日”，但对借款数额未变更。2019年12月28日李惠芳给杨仲娟转帐30000元，2020年1月3日李惠芳给杨仲娟转帐50000元，2019年10月8日至2020年4月30日，杨仲娟分11次给李惠芳转帐317200元。之后，李惠芳与杨仲娟在微信聊天中杨仲娟承诺想办法找钱给李惠芳偿还借款，并要求李惠芳将借款利息从2分降到1分，李惠芳同意将利息降到1分。李惠芳多次催要，杨仲娟、仲文渊再未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。李惠芳与杨仲娟、仲文渊在2019年7月1日核算借款余额时，确认借款余额为600000元，并签订借款合同。借款合同签订后，李惠芳又给杨仲娟转帐310000元，杨仲娟、仲文渊欠李惠芳借款共计9100000元。2019年7月1日后，杨仲娟给李惠芳转帐587200元，杨仲娟、仲文渊尚欠李惠芳借款322800元，杨仲娟、仲文渊应予偿还。李惠芳主张按月利率1%承担利息，因借款合同中未约定利息，应从逾期之日按年利率6%承担利息。杨仲娟、仲文渊主张已还清了借款，但杨仲娟在偿还借款后仍承诺想办法找钱给李惠芳还借款，足以证明李惠芳与杨仲娟、仲文渊之间仍存在债权、债务关系，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 杨仲娟、仲文渊于判决发生法律效力后三十日内偿还李惠芳借款322800元，并按年利率6%承担利息（2020年1月1日至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，李惠芳负担2264元，杨仲娟、仲文渊负担2636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年九月二十八日 书记员  祁复栋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢643号之十一申请执行人：郑德勇。被执行人：宋明骏，男，汉族，1981年12月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋明骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋明骏在财付通支付科技有限公司085e9858eabba5c506bbxxx57@wx.tenpay.com账户内存款人民币532.62元。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11189号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：岳保奇，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告岳保奇劳动争议一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告岳保奇之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2315-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2011年6月11日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金98080元。被告岳保奇辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，岳保奇向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资5800元、2020年2月工资5800元、2020年3月工资5800元；3、新月培训公司支付2011年6月11日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金104400元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2315-2号裁决，裁决结果为：一、岳保奇自2018年5月1日至2020年3月31日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付岳保奇2011年6月11日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金98080元；三、驳回岳保奇其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；岳保奇未就仲裁结果提起诉讼。经查，岳保奇于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，工资支付至2019年12月31日。2020年3月31日，新月培训公司向岳保奇送达了解除劳动合同的通知，载明：您于2020年3月30日到公司协商调岗与解除劳动合同事宜，双方未达成一致意见。鉴于公司的实际情况，公司决定于2020年3月31日与您解除劳动合同。岳保奇认可收到上述解除合同通知。就2020年3月30日协商调岗与解除劳动合同事宜，新月培训公司陈述：2020年3月30日，新月培训公司给出的调岗方案为让劳动者回到北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，但劳动者不同意，于是于2020年3月31日向劳动者邮寄了解除劳动合同的通知。劳动者陈述：2020年3月30日劳动者确实到了公司，但不是协商，而是新月培训公司单方告知劳动者需要回到新月联合公司继续任班车司机，工作地点由顺义区变更为西城区，劳动者未同意，后新月培训公司向劳动者送达了解除劳动合同的通知。就解除劳动合同前12个月平均工资，岳保奇主张5800元，新月培训公司主张5129元。新月培训公司就其主张在仲裁期间提交了工资台账，岳保奇在仲裁阶段认可该工资台账。就工龄问题，新月培训公司与岳保奇一致确认岳保奇入职新月培训公司之前在新月联合公司任班车司机，但岳保奇陈述其入职时间为2011年6月11日，新月培训公司主张岳保奇入职时间为2011年6月13日。岳保奇要求其工龄连续计算，并提交了劳动合同予以证实，在该劳动合同其它约定中载明“原工龄有效延续”。新月培训公司不同意工龄连续计算，主张劳动合同的约定是为了计算司龄钱。新月培训公司未能就岳保奇的入职时间提供相应证据予以证实。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司向法庭提交了北京市驾驶培训公共服务平台暂停报名的截屏以及2019年度企业所得税年度纳税申报审核报告书，主张：因报名通道被关闭，自2019年8月起，新月培训公司无法招收新学员，企业经营陷入困境。就上述情况，本院与相关平台管理机构核实，因新月培训公司涉及违法用地，被行政主管机关责令整改并关闭了其报名通道。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：岳保奇于2018年5月1日入职新月培训公司并签订了劳动合同，2020年3月31日，新月培训公司向岳保奇送达了解除劳动合同的通知上述事实双方当事人均予认可，本院不持异议。就解除劳动关系前12个月平均工资，本院结合新月培训公司提交的工资台账以及涉案另一终局裁决确定的2020年工资情况予以核算。就工龄问题，新月联合公司与新月培训公司明显为关联企业，新月培训公司未能举证证实岳保奇与新月联合公司解除劳动关系时该公司已经支付了解除劳动关系经济补偿金以及工龄的起算时间，应当就此承担不利后果。就是否构成违法解除的问题，新月培训公司虽举证证实了其公司生产经营存在困难，但其与劳动者协商变更用工主体和工作地点，已超出了协商变更劳动合同内容的范畴，后续其在劳动者未同意上述调整方案后，径行向劳动者发出解除劳动合同通知书，以“公司的实际情况”为由与劳动者解除劳动合同，确实欠妥，故本院酌情支持违法解除劳动关系赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告岳保奇自2018年5月1日至2020年3月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告岳保奇2011年6月11日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金98080元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1989号原告：陈×，中阳县人。被告：张×，人。原告陈×与被告张×婚约财产纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告陈×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告彩礼共计85521元（包括金首饰18300元，钻戒7580元，手机5300元，衣服8100元，补偿款9960元，底財钱8880元，汝财钱10001元，配钱13400元，耍笑、下车、改口钱4000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告自由恋爱相识，后由原告家安排媒人确定婚约关系，被告按照农村习俗向原告索要彩礼。后原告为被告7580元购买钻戒，买衣服8100元，买手机5300元，买手机18300元，以上物品全部给付被告。2019年8月6日，原被告订婚时，原告给被告汝财钱10001元、底財钱8880元，商定给付耍笑、改口钱4000元，配钱（俗称翻倍钱）13400元，全部给付被告。订婚宴后，被告索要彩礼补偿款，原告于2019年8月15日转账给被告9960元。原被告于2019年8月16日举行婚礼，后未办理结婚登记。婚后购买二手车一辆，花费15000元，应视为共同财产。后被告主动承认与其同事有不正当关系，伤害了原告感情，原告家庭困难，为原告的婚姻父母倾其所有举债为原告举办了婚礼，导致原告及家人生活困难，特提起诉讼。被告张×辩称，对原告请求事项中的花费认可，但买车的钱是由被告支付，改口钱被告家也给了原告2000元，被告家也给了原告买衣服和戒指钱5000元，所谓被告与他人的不正当关系均是原告猜测，不是事实。婚后原告没工作，家中开支均由被告负担，2020年1月18日，原告将被告赶回娘家。被告同意将钻戒及购买金首饰的钱返还原告，其余款项应当折抵被告家给原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自由恋爱相识，于2019年8月6日订婚，于2019年8月16日举行婚礼，未办理结婚登记。订婚至结婚期间，原告给被告购买金首饰18300元（现丢失），钻戒7580元，手机5300元，衣服8100元，给付彩礼补偿款9960元，底財钱8880元，汝财钱10001元，配钱13200元，耍笑、下车、改口钱4000元。被告给付原告改口钱2000元、卖衣服及戒指钱5000元。婚后原被告共同购买二手车一辆（原告保管），被告付款10000元。2020年1月18日，原被告开始分居至今。本院认为，原被告未办理结婚登记举行民间婚礼，属非法同居关系。原被告共同生活时间较短，原告为结婚花费较大，被告也认可原告家庭经济状况不太好，对原告的花费被告应酌情返还，同时被告给付原告款项也应酌情返还。原被告共同购买车辆应归原告所有，被告支付的购车款及支付原告的款项应在被告返还原告款项中酌情扣减。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张×于本判决生效后十日内返还原告陈×钻戒一枚及酌情返还购买金首饰款、彩礼补偿款、底財钱、汝财钱等款项35000元；二、原被告同居期间共同购买的二手车一辆归原告陈×所有；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，原被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年九月九日书记员 高若岚
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初89号 原告刘振东，男，1940年1月18日生，汉族，住成安县。 委托代理人刘红芳，女，1967年8月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。系刘振东女儿。 被告成安县人民政府。住所地:成安县有所为路**。 法定代表人刘金仓，县长。 委托代理人李辉。 委托代理人孔德顺。 原告刘振东诉被告成安县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告刘振东诉称，2006年3月，成安县原林业局（现成安县自然资源和规划局）在的耕地上大搞“租地植树造林”活动，原告在原北环路两侧各有承包地0.34亩，均被租占栽上了树木，并签订了两份租地合同。正当租地合同履行期间，被告未经原告知道，先后把原告两块出租用于植树的承包地共0.68亩，分别于2010年、2015年修成了成安县东城大道。原告认为被告利用县政府职权，在未经依法批准的情况下单方面把原告承包的0.68亩土地修成成安县东城大道的行为侵犯了原告承包土地的合法权益，特诉至法院。请求依法确认被告把原告出租给成安县原林业局用于植树的承包地修建为成安县东城大道的行政行为违法。 本院认为，原告在2015年已知道所诉行政行为发生在2010年和2015年，其于2020年8月13日向法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原告刘振东于2015年已知晓被诉行政行为内容，亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长20年的起诉期限。综上，我认为依法应当裁定驳回起诉。裁定如下： 驳回原告刘振东的起诉。 案件受理费50元，退还给原告刘振东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复193号 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王小东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1093号申请执行人：天津市亿源顺达蔬菜种植有限公司，住所地天津市蓟州区侯家营镇宗家庄村东100米。法定代表人：耿秀玲，总经理。被执行人：津满楼（天津）餐饮有限公司，住所地天津市南开区南京路**今晚大厦**大堂**。法定代表人：柴群，经理。本院执行申请执行人天津市亿源顺达蔬菜种植有限公司与被执行人津满楼（天津）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款111820元及利息，负担案件受理费1318元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月七日书记员 刘福军
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执497号申请执行人董作林，男，1977年6月15日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人刘金妹，女，1963年2月22日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人董作林申请执行被执行人刘金妹民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初394号民事调解书协定：一、被告刘金妹欠原告董作林借款人民币32000元，限被告刘金妹从2020年5月起每月20日前偿还3000元直至欠款还清为止；二、如被告刘金妹不按上述期限还款，原告董作林可对剩余款项一并申请强制执行。该调解书生效后，刘金妹于2020年5月向董作林偿还了借款3000元，余款29000元未履行，董作林于2020年7月14日向本院申请执行刘金妹应偿还借款29000元。在执行过程中，1、本院向刘金妹送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了刘金妹名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，未发现可供执行财产；3、到洱源县永联村民委员会调查了刘金妹名下的财产情况，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了刘金妹名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对刘金妹进行了限制高消费处理。综上所述，刘金妹名下确无财产可供执行，经本院向董作林反馈执行情况后，董作林明确表示提供不出刘金妹名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年九月十四日书记员 苏磊江
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6959号 原告：周云平，男，1970年6月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：刘清连，女，1974年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告周云平、刘清连（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16865.8元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2019年2月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1902250025），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积130.63平方米，房款总额为694067元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2019年2月25日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为694067元×日利率万分之一×188天=13048.46元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金16865.8元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周云平、刘清连支付逾期交房违约金13048.46元，并从2020年9月1日起以全部购房款694067元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告周云平、刘清连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担86元，原告周云平、刘清连负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1973号原告陈大维，男，1957年9月18日生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人张召梅（特别代理），贵州芮文律师事务所律师。被告陈得学，男，1966年12月19日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告陈大维诉被告陈得学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈大维及其委托代理人张召梅到庭参加诉讼，被告陈得学经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈大维诉请：1、判令被告陈得学偿还借款10万元并支付相应的利息75,550元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月13日，被告陈得学向原告借款10万元，并出具借条一份，借款期限一年，约定利率为3%；借款期限届满，被告未还款。被告陈得学经本院送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明事实：被告陈得学领因需资金周转，通过案外人介绍先后两次向原告陈大维借款现金共计人民币42,000元，2015年2月13日，原告陈大维找到被告陈得学，双方结算后，被告向原告出具借条一份，写明“今借到陈大维处人民币100,000元，大写壹拾万元正，借用时间一年，即2015年2月13日--2016年2月13日还清。”，后因被告未还款，原告提起诉讼。上述事实有原告当庭提交的原、被告身份证复印件、借条一份、证人龙某出庭作证证词及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈得学向原告陈大维借款属实，有原告提供的借条一份、证人证词及庭审笔录相互印证，足以证明被告陈得学向原告陈大维借款及尚欠42,000元未归还的事实，原告要求被告偿还借款诉请合法，予以支持；对于原告提出利息的请求，虽有证人证词证明双方对于利息已作了约定，但因借条上未明确写明，可视为原、被告双方利息的约定不适用于借期内，对于借期后利息可适用双方约定，但约定过高，只能适用2016年2月同期市场贷款报价利率四倍计算，即按4.35%的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈得学于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈大维借款人民币42,000元；并承担自2016年2月13日起的利息（以42,000元为基数，按2016年2月同期市场贷款报价利率4.35%的四倍计算年利率为准）至本金付清为止；二、驳回原告陈大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，公告费560元，合计2466元，由被告陈得学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  秦勇二〇二〇年九月二十一日书记员  卢丹
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执221号之十五申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。法定代表人：杨×，职务行长。被执行人：赵×，女，1964年5月17日生，现住山西省汾阳市，身份证号:1411821***********。被执行人：张×，现住山西省汾阳市。被执行人：魏×，现住山西省汾阳市。被执行人：汾阳市富豪照明电器有限公司。法定代表人：张×。被执行人：雷×，现住山西省汾阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人赵×、张×、魏×、汾阳市富豪照明电器有限公司、雷×金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1102民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国邮政储蓄银行621799XX30006266867账户内存款人民币709.54元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十五日书记员 任晋远
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11334号原告:刘力赫，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告:奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡桥****楼****。法定代表人：胡如平，职务不详。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生，汉族，奥凯航空有限公司法务，户籍所在地山西省运城市盐湖区姚孟乡制版厂家属楼。被告：湖南省奥凯投资有限公司，住所，住所地湖南省长沙县星沙街道东九路奥凯花园**会所div>法定代表人：刘玉凤，职务不详。原告刘力赫与被告奥凯航空有限公司、被告湖南省奥凯投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘力赫在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按刘力赫撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇二〇年九月十八日法官助理 章 平书 记 员 李 美
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初84号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人陈某1，户籍所在地张掖市，住甘州。公民身份号码×××； 辩护人张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人陈某1犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派副检察长毛某出庭支持公诉,被告人陈某1及其辩护人张某到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控,2018年8月左右，被告人陈某1利用在张掖农场民乐分场管理特药基地工作便利，多次非法从特药基地内拿取罂粟种子，后存放在其位于张掖市甘州区老寺庙农场312沿线小二楼5号的家中。2019年9月6日山丹县公安局禁毒大队民警，在其家中查获罂粟种子三袋。经称重,净重为7235.224克,经西北师范大学生命科学学院鉴定,所查获的植物种子属于罂粟科罂粟数罂粟的种子,其平均发芽活性为41.33%。 针对指控,公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为,被告人陈某1非法持有未经灭活的罂粟种子,数量较大,其行为构成非法持有毒品原植物种子罪,建议判处管制二年，并处罚金。 被告人陈某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪认罚并签字具结,请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人具有自首情节，应减轻处罚。考虑被告人的家庭现状，应从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在公安民警到被告人家中检查时，被告人由其母亲电话通知到家后，配合公安人员检查，主动交出所非法持有的罂粟种子二袋。 上述事实,有被告人陈某1的供述与受案登记表、案发经过、到案证明、户籍证明、扣押清单、西北师范大学生命科学学院鉴定意见书、调查评估意见书等书证、证人王某、秦某、岳某、石某、李某、陈某2、赵某的证言、搜查笔录及搜查照片、称重笔录及称重照片等证据相互印证,足以认定。 本院认为,被告人陈某1非法持有未经灭活的罂粟种子,数量较大,其行为已构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控被告人陈某1犯非法持有毒品原植物种子罪,事实清楚,证据确实、充分,所控罪名成立。被告人陈某1主动到案，有自首情节,依法可以减轻处罚;其无违法犯罪前科,且认罪、悔罪态度较好,酌情可以从轻处罚。被告人陈某1符合社区矫正条件,依法可适用社区矫正。根据被告人陈某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下: 一、被告人陈某1犯非法持有毒品原植物种子罪,判处管制二年,并处罚金人民币2000元。 (管制的考验期,从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效即缴纳。) 二、本案未移送的涉案物品，由扣押机关山丹县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马 君 附本案所适用的法律条款: 《中华人民共和国刑法》第三百五十二条非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的罂粟等毒品原植物种子或者幼苗,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利； （三）按照执行机关规定报告自己的活动情况； （四）遵守执行机关关于会客的规定； （五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。 对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。 第四十条被判处管制的犯罪分子，管制期满，执行机关应即向本人和其所在单位或者居住地的群众宣布解除管制。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司 山丹支行仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：×××。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终319号   上诉人（原审被告、反诉原告）：彭涛，男，1988年9月15日出生，蒙古族，系个体司机，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨晓成，男，1994年6月30日出生，回族，系中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司实习员工，住内蒙古自治区。   原审被告：榆林市华顺汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县卢镇张庄上公路**。   法定代表人：任鹏飞，系该公司董事长。   原审被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****。   负责人：王艳，系该公司总经理。   上诉人彭涛因与被上诉人杨晓成、原审被告榆林市华顺汽车运输有限公司、原审被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人彭涛未在指定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人彭涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 乔彦峰     二〇二〇年九月二十四日   书记员 包玉峰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1239号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西宾利律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住山西省太原市小店区。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人李某借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋01民终6358号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终6358号民事判决；2、依法改判二被申请人共同偿还借款本金299067.5元及自2017年1月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；3、诉讼费用由二被申请人承担。   事实与理由：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。   《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》对电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性作出了明确规定，（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。申请人提交还款清单提取笔录、出账凭证提取笔录及情况说明来证明申请人在一、二审庭审过程中提交的电子数据均符合上述法律的规定，足以认定其真实性、合法性。自改革开放以来，中国经济巨轮一路前行，增长迅猛，成为发展最快的国家之一。而作为我国经济体系的重要组成部分的银行业，是我国投融资体系的基础，是经济发展的重要资金来源。经济的高速增长推动了银行业的快速发展，无论是针对个人还是企业，银行产品层出不穷，随着人们的理财意识越来越强伴随着银行业的网络化方发展，银行之间开始借助网络交换资金信息，因此防止非法窃取和修改，保证网络传递资金信息的安全，成为银行网络信息化建设过程中的主要目标。申请人作为一家银行，为了保证其信息安全，其系统、网络、终端的安全性均符合中国人民银行发布的相关安全规范，以保障国家安全、金融稳定及公众利息为目标，在各个方面采取控制措施保障交易全过程的安全性，及交易信息的安全性，亦进一步了证明申请人提交电子数据的真实性。申请人提交的新证据足以证明申请人向被申请人发放了贷款，被申请人应承担还款义务。同时，原审法院因为被申请人缺席，就将银行提交的证据及相关信息的真实性不予认可，那么将会带来一系列不良的后果，借款人可以通过不出庭来逃避债务，久而久之之后，将会对金融系统稳定带来巨大打击。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人认为在审理过程中已经履行了自己的举证义务。申请人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人账户汇总信息清单》、《借款人李某欠款还款情况表》以及《个人贷款出账凭证》，其真实性、合法性符合相关法律规定，其足以证明申请人已经履行了放款义务，同时亦能证明被申请人未能按约定履行自己的还款义务，申请人已经履行了自己的举证责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人李某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年九月二十八日   书记员 刘宇霖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9927号                  原告及委托诉讼代理人              原告：梅杰，男，住贵州省黄平县。                        被告及委托诉讼代理人              被告：周翔，男，住贵州省凯里市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              判决被告偿还原告借款1.5万元及利息，利息自起诉之日起按银行同期借款利息计算至被告清偿之日止。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅杰到庭参加诉讼，被告周翔经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告周翔于本判决生效后十日内一次性偿还原告梅杰借款本金1.5万元以及支付逾期还款利息损失（利息以1.5万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年7月9日起至被告归还原告借款清偿完毕之日止）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取88元，由被告周翔负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年九月二十二日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5126号原告：天津市东丽区天立铆造有限公司（统一社会信用代码9112011010374159XW），住所地天津市东丽区新立街新立村。法定代表人：刘克利，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：邢跃，男，1987年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。原告天津市东丽区天立铆造有限公司（以下简称“天立铆造”）与被告邢跃劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立铆造法定代表人刘克利及委托诉讼代理人郭立东、被告邢跃及其委托诉讼代理人郝慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天立铆造向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方之间不存在劳动关系；2.判决天立铆造无需向邢跃支付违法解除劳动合同赔偿金59450元；3.本案诉讼费用由邢跃负担。事实和理由：天立铆造系村办企业。2019年11月，天立铆造按照天津市东丽区人民政府新立街道办事处的责令关闭要求办理员工退工手续时发现，天立铆造为邢跃缴纳所有社会保险，但双方之间不存在劳动关系。天立铆造于当月为邢跃办理退工手续。2020年8月5日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决双方之间存在劳动关系，天立铆造向邢跃支付违法解除劳动合同赔偿金59450元。天立铆造认为仲裁事实认定不清，适用法律错误，社会保险缴纳明细不能作为认定劳动关系的证据。天立铆造为维护自身合法权益，现起诉。邢跃辩称，与天立铆造存在事实上的劳动关系，双方是法律上适格的用人单位与劳动者的主体，邢跃提供的劳动是天立铆造业务组成的一部分。邢跃的工资以现金形式发放，天立铆造为邢跃缴纳了社会保险，每年组织员工旅游等情况，均说明双方之间存在劳动关系。天立铆造是因为环保问题停产歇业，在这期间，没有通知或者协商解除与劳动者的劳动关系。在2019年11月，天立铆造自行前往东丽人社局解除了与邢跃的劳动关系，在未通知邢跃的情况下，该行为系违法解除劳动关系。请驳回天立铆造的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天立铆造曾为邢跃申报收入。天立铆造向邢跃支付劳动报酬至2018年12月。天立铆造自为邢跃缴纳社会保险。2019年11月，天立铆造与邢跃解除劳动关系并办理退工手续。邢跃以支付赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第205-2号仲裁裁决书，认定双方劳动关系自2005年8月建立，裁决天立铆造支付邢跃违法解除劳动合同赔偿金59450元。天立铆造对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于双方是否存在劳动关系，天立铆造主张与邢跃之间不存在劳动关系，仅缴纳社会保险、办理退工手续。缴纳社会保险系劳动关系的表现形式之一，天立铆造长期为邢跃缴纳社会保险，在没有充分证据证实双方之间不存在劳动关系的情况下，天立铆造的主张不能成立，本院认定双方之间存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，用人单位应当建立职工名册备查，天立铆造未能就邢跃入职时间提供证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院依邢跃仲裁期间的主张认定双方劳动关系成立时间为2005年8月。关于解除劳动合同的合法性，天立铆造未能就与邢跃解除劳动关系提供制度依据或法律依据，故本院认定解除违法。关于离职前12个月的平均工资，邢跃自述天立铆造支付其工资至2018年12月，邢跃离职前12个月平均工资低于同期最低工资标准。故本院按照邢跃的工作年限和本市同期最低工资标准核算赔偿金为55350元，天立铆造主张不支付超出前述数额的部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告天津市东丽区天立铆造有限公司于本判决生效后十日内支付被告邢跃违法解除劳动合同赔偿金55350元；二、驳回原告天津市东丽区天立铆造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.0元，由被告邢跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年九月二十九日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1107号 原告：张玉军，男，1972年7月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：李红现，男，汉族，1970年1月24日出生，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 原告张玉军与被告李红现民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军、被告李红现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告借款本金10万元及利息;2、本案所有诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月26日因承建正大东升小区B65、B8、B11号楼工程建设资金周转向原告借款人民币15万元，当时双方约定工程结束后归还全部借款。中途原告向被告讨要一次，被告给付原告5万元。时至今日逾期未还。工程早已结束，被告还欠原告10万元拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李红现辩称，原告所述并非事实，原被告间并不存在借贷关系，被告从未向原告进行过借款，原告也未将款项交付被告，原告要求被告还本付息缺乏法律依据。原告提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张玉军持有借条一张，内容为被告李红现向张玉军借款15万元，用于正大东升小区B65、B8、B11号楼工程建设。落款时间2015年12月26日。持有承诺书一份，内容为：我王强、李红现二人向张玉军借款，用于正大东升小区建设，待正大东升给付工程款，还给张玉军，由张玉军、王强、李红现共同到张家口市第二建筑工程有限公司财务科办理此款项，还给张玉军。承诺人：王强、李红现。落款时间2016年1月4日。原、被告与王强、张家口市第二建筑公司于2016年1月4日共同签署证明一份，证明B5、B8、B11号等6栋住宅楼由张玉军、王强、李红现共承建，而王强、李红现是该工程的实际控制人，目前该工程已竣工，投入使用，今后该工程由王强、李红现二人负责6栋住宅楼的工程修理及工程价款结算。 如上事实有原告提交的借条、承诺书、收条及被告提交的证明材料及原被告当庭陈述予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对民间借贷关系中，原告仅依据借据等债权凭证提起诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷的时间、地点、原因、金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断审查借贷事实是否发生。出借人对大额现金交付事实应当承担举证证明责任。举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中原告提供了借条，被告否认实际收到借款，原告应对被告收到借款承担举证责任。原告张玉军除借条和承诺书外不能提供书写借条时实际交付现金的其他证据予以印证，也不能证明双方在工程合作建设过程中，经过清算将其他款项转为借款的证据。依现有证据不能证明被告李红现已实际收到张玉军的借款。故本院对原告张玉军与被告李红现之间的借贷事实不能认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉军的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李琛南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4133号梁钰、黄凯：本院在执行梁钰与黄凯婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）白民初字第2079号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已被执行人发送执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等相关材料，申请执行人与被执行人确认本案案款为118475.36元，被执行人黄凯名下银行卡仅有小额存款，故提供其公积金账户以供执行，本院扣划其公积金账户118475.36元及执行费1733元转至本案执行专户。申请执行人梁钰已确认收到该案款。至此，（2020）黔0113执4133号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月二十七日法官助理王允书记员周程洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5299号申请执行人：余霞，女，1964年11月7日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人余霞与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的17,802.50元及利息，执行费167元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异395号 案外人：林某某，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王某，山东北斗星辰律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王某1，行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住山东省青岛市市**，系该行员工。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，，住所地山东省乳山市海阳所镇驻地龙海山庄）。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：山东智邦置业发展有限公司，，住所地山东省乳山市大乳山滨海旅游度假区耕渔酒店）。 法定代表人：张某，总经理。 被执行人：刘某某，男，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执175号】中,案外人林某某向本院提出书面异议，请求撤销（2017）鲁02民初1305号民事裁定书及协助执行通知书中对其购买的位于乳山市大乳山旅游度假区香缇水岸花园小区1-229号房屋（下称“案涉房产”）相对应的土地使用权【证号：乳国用（2014）0025、乳国用（2014）0026】（下称“案涉土地使用权”）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平安银行股份有限公司青岛分行与山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司、山东智邦置业发展有限公司、刘某某金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2017年10月24日查封案涉土地使用权，2018年1月29日，本院作出（2017）鲁02民初1305号民事判决书，平安银行股份有限公司青岛分行据此向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁02执175号立案执行。 另查明，乳山市人民法院于2020年8月19日作出（2020）鲁1083破申1号民事裁定书，裁定受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请。2020年9月10日，乳山市人民法院函告本院解除对山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的保全措施。2020年9月18日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人山东智邦置业发展有限公司名下案涉土地使用权的查封并中止（2017）鲁02民初1305号民事判决书对被执行人山东智邦置业发展有限公司的执行。2020年9月21日，本院执行实施部门作出（2018）鲁02执175号之一委托执行函，委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施……”本案审查过程中,由于乳山市人民法院已受理山东智邦置业发展有限公司的破产清算申请,且向本院发函请求解除对案涉土地使用权的查封措施,本院执行实施部门已作出解除案涉土地使用权查封措施的裁定，并委托乳山市人民法院办理解封中止裁定书等文书的送达及其他相关事宜，故林某某向本院所提异议申请已无审查必要,本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人林某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳
睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1283号戴威、徐玉德、冯亮：戴威与徐玉德、冯亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的为158152元，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议且需长期履行，故本院在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日