北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初397号原告王铖，男，1995年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人夏峥，北京市公安局海淀分局大钟寺派出所副所长。原告王铖诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政拘留，向我院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭。2020年9月10日,本院公开开庭审理了本案。原告王铖，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月8日，海淀公安分局作出京公海行罚决字[2020]50316号行政处罚决定书，查明：2020年1月7日16时许，原告王铖在北京市海淀区万柳东路瑞丽丝后养生SPA会所内，通过“手淫”的方式进行嫖娼，情节较轻，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第六十六条第一款的规定，决定对王铖行政拘留3日。原告王铖诉称，2020年1月6日下午15时许，原告通过QQ广告得知附近有一家养生按摩馆尚足轩。原告当天正想去做个按摩，于是当天下午去尚足轩看了看环境以及听了店员的介绍，个人感觉还不错，店员没有关于色情项目介绍，都是传统按摩，足疗项目的介绍。然后原告通过微信转账5000元办了尚足轩会员套餐，套餐内容是可以按摩10次，每次500元，每次按摩时长2小时。后因工作中突发急事赶回去处理，所以当天下午没有进行按摩，而是第二天下午16时才去做的按摩。原告在接受按摩过程中技师用电动按摩工具按摩全身，全程技师穿正装，原告换成一次性衣物。技师用工具按摩原告身体的敏感部位，原告以为是正常流程；因为第一次看到这个场面，原告内心十分慌张，并且担心身体安全所以及时制止。做完推拿后原告离开尚足轩不到200米距离，就被几名便衣警察强制扣进警车内。原告因为害怕没有争辩，内心非常惊恐，大脑一片模糊；所以他们问什么原告就承认什么。后原告被带回局里时，被告对原告突击审讯；原告多次想要表示说明情况，被告并未理会，原告个人陈述并未被如实记载到笔录中。原告认为，自己的行为不构成嫖娼，原告没有嫖娼的事实行为，也没有就卖淫嫖娼与卖淫女主观上达成一致，所以原告的行为不属于嫖娼。综上所述，被告对原告进行行政拘留处罚没有事实及法律依据，希望法院能给予公正裁判，查明事实，因此请求法院依法撤销被告海淀公安分局作出的行政处罚决定书，本案诉讼费由被告负担。在法院指定的证据交换期限内，原告王铖向法庭提交了如下证据并当庭出示：1、店面图，证明该店处在街道繁华处，店面明显，正常经营，原告对店内违法经营情况并不知晓，原告由于身体劳累，选择了交通方便的道路周边推拿按摩；2、、地理位置图证明该店不仅处在街道边，还与海淀区人民检察院相邻，是法律监管重地，原告事发当时相信该店合法经营，原告对店内存在违法经营的情况不知晓，原告相信店内员工操作的合法性；3、商家截图和商家搜索截图，证明该店正常经营，并且用户评价良好，原告去的推拿按摩为正规经营店铺，原告对店内存在违法经营的情况并不知晓。被告海淀公安分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，处罚幅度适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、原告行政处罚决定书，证明被告已依法进行送达；2、受案登记表，证明被告依法对案件进行受理；3、传唤证一份，证明被告对原告依法进行传唤；4、原告询问笔录，证明被告依法对原告进行询问；5、原告辨认笔录及照片，证明原告进行了辨认；6、原告行政告知笔录，证明被告依法告知其享有的权利义务；7、被传唤通知家属记录，证明被告已通知原告家属；8、原告身份信息，证明原告的身份信息；9、到案经过，证明原告到案经过；10、薛艳行政处罚决定书，证明原告对薛艳进行了处罚；11、薛艳询问笔录，证明原告对薛艳进行询问；12、薛艳辨认笔录及照片，证明薛艳对原告进行了辨认；13、曾瑞询问笔录；14、曾瑞辨认笔录及照片，以上证据证明被告作出的行政处罚正确，程序合法。同时，被告海淀公安分局提交了治安管理处罚法作为其作出行政行为的法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告对于被告提交的证据4、11、13的真实性有异议，认为笔录中询问人均采用围绕特殊服务等话题的方式展开，二人口供以及内容一致，笔录真实性存疑，询问人准备好了相关的问话，还采用了引诱方式进行询问，对被询问人的问话句式语言都是一样的；原告对于被告海淀公安分局提交的其他证据无异议。被告海淀公安分局认为原告提交的全部证据与本案无关。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的全部证据与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳。被告海淀公安分局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2020年1月7日，海淀公安分局发现王铖于2020年1月7日在海淀区万柳东路瑞丽丝后养生SPA会所内，通过“手淫”的方式进行嫖娼。当日，海淀公安分局将该案作为行政案件予以受案。海淀公安分局于2020年1月7日、1月8日对王铖进行了询问，并制作了询问笔录。王铖认可了其在海淀区万柳东路瑞丽丝后养生SPA会所交纳了5000元，并于2020年1月7日在该会所内与会所的技师通过“手淫”的方式进行嫖娼。2020年1月8日，海淀公安分局对该会所技师薛艳进行了询问。薛艳承认于2020年1月7日接待了三名客人，其中包括王铖；但薛艳不认可从事过相关卖淫嫖娼活动。2020年1月7日，海淀公安分局还对案外人曾瑞进行了询问和辨认。曾瑞承认在该会所与女技师通过“手淫”的方式进行嫖娼活动，并辨认出该名女技师为薛艳。2020年1月8日，海淀公安分局分别让王铖和薛艳对对方进行了辨认，王铖和薛艳均辨认出了对方。2020年1月7日，海淀公安分局对王铖进行了传唤，并告知其传唤的情况应通知家属，王铖明确表示不需要通知其家属。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向王铖告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。海淀公安分局于2020年1月8日作出行政处罚决定，并于当日向王铖进行了送达。同时，海淀公安分局将处罚决定的内容通知了王铖家属。本院认为，治安管理处罚法第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。治安管理处罚法第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，海淀公安分局在对王铖嫖娼一案的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了王铖、薛艳和曾瑞的询问笔录以及王铖、薛艳和曾瑞的辨认笔录等相关证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了王铖实施了与他人嫖娼的违法行为。同时，鉴于王铖不能提供海淀公安分局认定事实错误的相关证据，仅凭王铖的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。因此，海淀公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。海淀公安分局在对王铖进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。海淀公安分局基于王铖实施的违法行为对王铖处以行政拘留14日的行政处罚，处罚幅度并无不当。综上所述，王铖要求撤销海淀公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王铖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王铖负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 申 进人民陪审员 华 静人民陪审员 孙焕云二〇二〇年九月十八日书 记 员 单醇秀