北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10824号原告：张国安，男，1968年1月29日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人李静，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市京顺达物资有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫**。法定代表人：宗建奇，总经理。委托诉讼代理人：周禄声，男，1983年10月11日出生，汉族，北京市京顺达物资有限公司员工，住山东省诸城市。原告张国安与被告北京市京顺达物资有限公司（以下简称：京顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国安的委托诉讼代理人李静，被告京顺达公司的委托诉讼代理人周禄声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国安向本院提出诉讼请求：1.判令京顺达公司返还张国安押金10000元；2.判令京顺达公司支付张国安2016年9月30日至2019年6月10日期间的月工资扣款（每月1000元）、油费补助、事故扣款等共计111812.13元；3.判令京顺达公司支付张国安解除劳动合同经济补偿金64212元；4.判令京顺达公司支付2017年7月6日至2019年6月10日未休年休假工资17712元；5.本案诉讼费用由京顺达公司承担。事实和理由：张国安于2016年7月7日入职京顺达公司，任司机一职。张国安任职期间，京顺达公司要求张国安以借款收据的形式缴纳10000元押金。京顺达公司的行为系以合法形式掩盖非法目的。张国安入职后，京顺达公司要求张国安从事危险驾驶作业、指使张国安使用虚假行驶证逃避检查。在张国安任职期间，张国安未休过年休假，勤勉工作，但京顺达公司却一直克扣张国安工资，并要求张国安自行承担车辆事故费用。张国安离职前，京顺达公司许诺张国安加油卡中的额度归张国安所有，但京顺达公司要求张国安在3天内交接工作，张国安未在3天内将油卡清零。仲裁裁决书认定京顺达公司应依法给付张国安2018年6月7日至2019年6月6日期间的带薪年休假工资，但认为2018年6月8日以前的带薪年休假工资已超过诉讼时效，不予支持。张国安不服仲裁裁决，故诉至法院。京顺达公司辩称：不同意张国安第1项诉讼请求。收据上明确写明10000元为借款，不计利息，不是押金。张国安主张京顺达公司的行为系以合法形式掩盖非法目的，但未提交任何证据证明；不同意张国安第2项诉讼请求。公司不存在克扣工资的行为。张国安的工资组成是基本工资加计件工资。其中基本工资2000元是每月20号固定发放，计件工资则是在报账结算后发放，而报账日期是不定期的。近几年，随着生活水平提高，基本工资难以满足张国安在外执行任务期间的生活保障，所以提出预支1000元计件工资，虽基本工资固定发放，待报账时再予以扣除。京顺达公司提交的情况说明可以证明，且张国安未提出异议。不同意第3项诉讼请求，京顺达公司从未主动解除与张国安的劳动关系，在收到张国安的辞职申请后同意了张国安的请求，故不存在经济补偿金。不认可第4项诉讼请求，张国安申请并签名的请假单证明其已休完年假，且张国安主张2018年6月前的年休假已超过诉讼时效。诉讼费用由法院裁决确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国安于2016年7月7日入职京顺达公司，任职司机。双方签订了劳动合同，约定执行不定时工时制度，张国安每月基本工资执行北京市最低工资标准，劳动合同中约定京顺达公司以下制度及办法作为本合同附件，具有同等法律效力：一是适用于驾驶员岗位的所有规章制度，包括但不限于：《员工手册》、《驾驶员安全宣传手册》、《发运管理制度》、《安全管理制度》、《车辆维修管理制度》、《考勤管理制度》、《员工绩效考核管理办法》、《新招聘人员试用期考评管理办法》、《员工奖惩办法》等及其他相关制度；二是培训记录；三是公司简报、文件、通知、通报、公告等。2016年7月7日，张国安在确认书上签字，确认书载明：确认今天收到并知晓与京顺达公司于2016年7月7日签订劳动合同书的附件：《员工手册》、《驾驶员安全宣传手册》、《发运管理制度》、《安全管理制度》、《车辆维修管理制度》、《考勤管理制度》、《员工绩效考核管理办法》、《新招聘人员试用期考评管理办法》、《员工奖惩办法》。2016年7月6日，京顺达公司向张国安出具收据，载明今收到张国安交来借款，此借款期限三年，不计利息，共计10000元。2019年6月10日，张国安以邮寄《解除劳动关系通知书》的方式与京顺达公司解除劳动关系，理由是京顺达公司长期未足额发放工资，并违法克扣工资。2019年8月28日，张国安向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武清仲裁委）申诉，要求：1.解除劳动合同经济补偿金64212元；2.2016年7月7日至2019年6月10日期间克扣工资111812.13元；3.押金10000元；4.带薪年休假工资17712元。2019年11月25日，武清仲裁委做出津武劳人仲裁字[2019]第1136号裁决书，认为京顺达公司应支付张国安2018年6月7日至2019年6月6日期间带薪年休假工资，裁决京顺达公司支付张国安带薪年休假工资7279.63元。张国安不服前述仲裁诉至本院，京顺达公司未就仲裁裁决提起诉讼。双方当事人对如下事实和证据存在争议，本院认定如下：1.京顺达公司是否向张国安收取风险押金10000元。张国安与京顺达公司对于张国安在入职当日曾给付京顺达公司10000元的事实没有争议，双方仅对款项性质存在争议。张国安主张该笔款项系风险押金，京顺达公司主张为无息借款。经询问京顺达公司为何在张国安入职当天向张国安借款，京顺达公司述称因为物流行业事故违章的滞后性，为保证自己不出事故，张国安主动出借给京顺达公司10000元；2.京顺达公司在2016年9月30日至2019年6月10日期间是否存在克扣工资。张国安主张京顺达公司在前述期间存在每月克扣1000元工资、另存在事故扣款和拖欠油费补助。为证明其主张，张国安向本院提交了收据、克扣工资明细单、油卡照片、短信及微信截屏、侯广明手机录音等证据，张国安还提交了安全教育培训登记手册，证明公司开早会要求员工签字，但是没有实质培训内容，只是签到表，京顺达公司提交的证据上载明的培训内容是后补的。京顺达公司认可收据及工资明细单、安全教育培训登记手册的真实性，不认可油卡照片、短信及微信截屏、侯广明手机录音的真实性，对前述证据的证明目的均不认可。主张每月扣款1000元系预支的提成工资，事故扣款有制度依据且已组织张国安学习，油费属于公司资产，且就油费问题，张国安向京顺达公司出具过保证书。为证明其前述主张，京顺达公司向本院提交了报账明细单、交通事故及商品车质损处理制度及安全教育培训记录、保证书等证据。其中报账明细单上有张国安本人签字，张国安对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。主张但凡支付到建设银行卡的均为工资；京顺达公司提交的质损制度中载明：发生交通事故后，以交通警察开除的《交通事故责任认定书》为依据，按照事故全部费用，由驾驶员按比例承担费用。张国安以该份制度上没有其签字捺印为由对该份证据的真实性不认可；京顺达公司提交的安全教育培训登记册上培训内容中包括前述交通事故及商品车质损处理制度，张国安对签字的真实性认可，但主张张国安签署的是空白记录，培训内容系京顺达公司后补，京顺达公司对张国安前述主张不认可；2017年3月18日和2017年8月1日的保证书均载明：为完成京顺达公司交办的工作事项，京顺达公司将不定时向其驾驶车辆的加油卡里注入资金以及向其银行卡里预支差旅费用。保证京顺达公司预支给其的上述费用全部用于完成京顺达公司的在工作任务，如有挪用，愿意承担相应法律后果。相关款项一经确认收到后，出现的遗失盗刷问题，由其本人负责。张国安向京顺达公司提供的预支差旅费的银行卡为张国安名下建设银行卡尾号为963的银行卡。张国安在前述两份保证书上签字，张国安对该份证据真实性无异议。3.关于京顺达公司在2017年7月6日至2019年6月10日期间是否已安排张国安休年休假。京顺达公司主张已安排张国安休2017年年休假4天，2018年5天。为证明其主张，京顺达公司提交了请假日期为2018年6月13日、请假期间为2018年6月13日至2018年6月22日和请假日期为2019年5月28日、请假期间为2019年5月28日至5月30日期间的请假单两张。其中6月13日的请假单上载明请假事由为验证，下面分别有发运部队长、经理、总监以及总经理签字，其中总经理签字处载明：“按年休假9/7-18”下方归队日期为6月22日，张国安在确认人处签字。张国安对该张请假单的真实性及证明目的均不认可，主张验本属于正常工作，公司不应当按年休假处理。因京顺达公司对张国安请假事由“按年假处理”的批示在张国安归队签字确认以后，故对京顺达公司提交的假条不予采信。京顺达公司提交的2019年5月28日的假条载明请假事由为回家（妹妹结婚），总经理签字处载明“不按事假，按年休假28/5-19”，归队日期为5月30日，张国安在确认人处签字。张国安对该张请假单上签字的真实性认可，但称对是否履行不清楚，主张假条下方告知处没有本人签字，称未履行完签字手续，故不认可。因该张假条上载明的事项为回家，且在京顺达公司批示按年休假处理后，张国安在下方确认人处签字，故本院对该份证据予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，关于京顺达公司是否应返还张国安风险押金10000元的诉讼请求。京顺达公司认可在张国安入职当天收到张国安给付的款项10000元，京顺达公司虽主张该笔款项系无息借款，但在庭审中述称该笔款项系张国安“保证运营期间不出事故”的自我承诺，按京顺达公司前述意见，本院对张国安主张该笔款项为风险押金性质的主张予以采信。劳动合同法第九条规定，用人单位招聘劳动者时，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。张国安要求京顺达公司返还收取的风险押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张国安要求京顺达公司支付2016年9月30日至2019年6月10日期间克扣工资的诉讼请求。张国安主张的每月1000元的扣款及事故扣款问题，结合双方在庭审中的陈述及提交的收据、工资明细单、报账明细单、交通事故及商品车质损处理制度及安全教育培训记录等证据，可以认定在张国安对于前述扣款知情，且未提交相关证据证明其曾对此提出过异议，张国安在收据上签字，应视为其与京顺达公司在劳动合同实际履行过程中对工资计算及给付方式达成合意，在张国安未提交相反证据证明非其本人真实意思表示的情况下，其要求京顺达公司返还前述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。关于返还油费的诉讼请求，油费系张国安提供劳动过程中的生产资料，且京顺达公司提交的保证书可以证明张国安认可加油卡中的资金和银行卡中的差旅费为工作中产生的费用，且张国安提交的证据不足以证明其与京顺达公司曾就京顺达公司需将油卡中剩余款项向张国安支付达成合意，故张国安该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同补偿金问题。张国安未提交充分证据证明京顺达公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，符合劳动合同法第三十八条第二项规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对张国安该项诉讼请求，本院不予支持。关于2017年7月6日至2019年6月10日期间未休年休假工资问题。张国安未提交证据证明其在入职京顺达之前有工作经历，其在2016年7月7日入职京顺达公司，故其应自2017年7月7日开始享受带薪年休假。因年休假可以跨年度安排，申请仲裁的时效为1年，故张国安于2019年9月3日申请仲裁，主张2017年7月以后的未休年休假工资未超过仲裁时效。根据京顺达公司提交的请假单，可以认定张国安仅在2019年5月28日至5月30日休年休假3天，即京顺达公司在2017年7月7日至2019年6月10日期间未足额安排张国安休年休，应支付其未休年休假工资差额，经核算，仲裁裁决金额不低于法律规定的相关标准，且京顺达公司认可仲裁裁决，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还张国安风险押金10000元；二、北京市京顺达物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付张国安2017年7月7日至2019年6月10日期间未休年休假工资差额7279.63元；三、驳回张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市京顺达物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年九月三十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实