山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2633号 上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1974年6月29日出生，汉族,住山西省昔阳县。 被上诉人（原审原告）：赵海军，男，1969年8月17日出生，汉族，住山西省昔阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人:王杰，山西宇清律师事务所律师，执业证号11407201710950740。 委托诉讼代理人:翟子娟，山西宇清律师事务所律师，执业证号11407201611912287。 被上诉人（原审被告）：王建国，男，1986年3月15日出生，汉族,山西省平定县人,现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师，执业证号11407201511541896。 委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师，执业证号11407200010748575。 原审被告：焦红艳，女，1976年9月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住,系赵晓军之妻。 上诉人赵晓军因与被上诉人赵海军、王建国及原审被告焦红艳民间借贷纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵晓军上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回赵海军的起诉，或在查明事实的基础上，改判王建国承担还款责任；一审、二审诉讼费用由赵海军、王建国承担。事实和理由：（一）一审对赵海军提起的诉讼进行裁判，违背民事诉讼法“一事不再理”原则，应当依法驳回赵海军的起诉。赵海军曾就涉案同一笔借款提起过诉讼，法院驳回赵海军起诉，本案赵海军起诉涉及同一笔款项、同一标的额、同一案件事实,当事人同一，处理的法律关系也一致，法院应当依法驳回赵海军的起诉。（二）根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，本案涉嫌经济犯罪，应驳回赵海军的起诉。（三）一审人民法院认定基本事实错误，适用法律不当。1.认定本人系借款人错误，本人为借款中间人的角色，即便认定本人为借款人，本人只占用赵海军资金30000元，只在借款30000元范围内承担责任。2.关于本人出具300000元欠条构成新的债权债务关系认定错误，王建国系借款人身份自始至终没有变化。本人出具欠条不属于债务转移，也不符合债务转移的法定要件和程序，同时赵海军也不认为欠条系债务转移，仍然认为王建国对涉案借款承担还款责任。3.关于20000元购买酒钱，是否属于借款，认定事实错误。该钱性质上并非属于借贷款项，而属于赵海军个人消费。4.认定本案债务属于夫妻共同债务错误，适用法律也不当。焦红艳对所谓的借款及经营情况不知情，也未参与整个过程。赵海军未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，更没证明夫妻之间存在共同举债的合意。400000中的350000元打入王建国指定的账号，由王建国使用，划入本人账户的才30000元，剩余20000元为烟酒费用。焦红艳未获得资金用于家庭共同生活或者从中获益。 赵海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案并未违反一事不再理原则，昔阳县人民法院（2019）晋0724民初250号民事裁定书及晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2505号民事裁定书均因涉案款项有经济犯罪嫌疑才驳回本人的起诉，本次诉讼中本人提供了昔阳县公安局就赵晓军被合同诈骗一案出具的情况说明这一新证据，可以证实赵晓军被合同诈骗一案与涉案款项无任何关联。关于该笔债务是否属于赵晓军与焦红艳共同债务的意见同一审一致。 王建国辩称，（一）本案借款系赵海军与赵晓军之间发生的借贷行为，与本人无关。本人承揽盂县造地绿化工程项目后，赵晓军想参与，其因工程保证金周转困难，便向其朋友赵海军借款，本人系作为见证人在借条上签字，后赵海军按赵晓军指示交付款项。（二）本案应以赵晓军于2018年7月26日出具的欠条确定案件法律关系。2016年赵晓军向赵海军妻子王秀莲出具借条，确认其借款人身份。其于2018年7月26日向赵海军出具300000元欠条，并明确还款时间。赵海军从未向本人主张过权利，本人对赵晓军出具借条及还款事实也不知情，未参与二人借贷行为。 赵海军向一审法院起诉请求：1.依法判令王建国、赵晓军、焦红艳立即偿还赵海军借款300000元整;2.案件受理费由王建国、赵晓军、焦红艳承担。 一审法院认定事实：赵海军与赵晓军系朋友关系。焦红艳与赵晓军系夫妻关系。2015年，赵海军经赵晓军介绍认识了阳泉人王建国。之前，赵海军与王建国素不相识。阳泉人王建国称盂县有造地工程，赵海军、赵晓军到盂县工地考察。后赵海军将100000元打到李杰的账户上,将200000元打到王建国的账户上，将50000元打到牛慧明的账户上，将20000元打到赵晓军的账户上,现金10000元由赵晓军支取,加上为工程开始请客花费的烟酒款20000元，共计400000元，王建国给赵海军出据欠条;赵晓军也在该借据的欠款人栏上签字。2016年5月18日，赵晓军在赵海军家中给赵海军妻子王秀莲出具了400000元借条，2017年底，在赵海军向赵晓军追要欠款期间，赵晓军偿还赵海军100000元，偿还后，2018年7月26日，赵晓军又给赵海军出具了300000元欠条，并承诺两个月还清，但至今未还。诉讼中，赵晓军提出2019年5月28日，昔阳县公安局已受理赵晓军被合同诈骗一案，其中包括本案案涉的400000元。法院出示了赵海军申请调取的昔阳县公安局出具的情况说明一份,证明赵晓军报案的系太原的王旭阳欺骗赵晓军签订承包合同损失50000元保证金一案，现正在侦查中。赵海军与赵晓军对该证据真实性无异议,但赵晓军表示自己报案的确是700000元的案件。同时赵晓军还提出焦红艳只是知道自己出去干活,并不知在何处干，为什么王建国老婆不是被告，这钱应由王建国出的意见,同时提出欠款应还剩余280000元,因20000元是两箱酒，打条时意思就是多挣钱了,那点钱不算钱，才打了400000元的借条。另查明，（2019）晋0724民初250号民事裁定书系明，赵晓军的答辩意见为其与王建国一起签字的欠条,其是作为中间人签的字。在查明的事实中系明在出具该份欠条时,赵晓军表示:“如果王建国还不了你，我还你”的事实。一审法院认为，赵海军与赵晓军对赵海军将钱款分别打到王建国、赵晓军指定的账户上,王建国与赵晓军共同在借条上签字的事实是清楚的,之后，当赵海军发现没有所谓的借钱进行的工程建设项目后，赵海军随即开始向赵晓军追要欠款，在赵海军向赵晓军追要欠款过程中，赵晓军就该400000元曾向赵海军之妻打过一次欠条，后因赵晓军已还款100000元，又重新打下300000元借条的事实，双方对此追款和打欠条之事实陈述一致,应予认定。赵海军与王建国、赵晓军间存在借贷关系。在赵海军向王建国、赵晓军追要该欠款期间，赵晓军先与赵海军之妻打下欠条，后在未告知王建国的情形下又还款100000元，并对剩余款项重新打下借条，该300000元欠据属赵海军与赵晓军最后一次出具,从此过程来看，应当认定为原先为王建国、赵晓军共同签字的借款，已演变为赵晓军一人借款,应视为赵海军与赵晓军形成新的债权债务关系。赵晓军应承担还款义务。王建国不承担责任，至于赵晓军与王建国之间对该笔借款属二人之间的又一法律关系,赵晓军可另行向王建国主张权利。该笔债务系焦红艳与赵晓军在婚姻关系存续期间所产生,焦红艳虽辩解对借贷关系一无所知，更没有参与任何事，但不能否认该笔债务系赵晓军为家庭生活从事生产经营活动期间所致,故应依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定承担共同偿还的责任。至于赵晓军辩解的赵海军诉求的款项已向公安机关报案,因公安机关也向法院出具情况说明，且赵晓军不能否认公安机关的情况说明证明的事实，对赵晓军的该辩解不予支持。对该笔债务是280000元，还是300000元，赵晓军的辩解不能否认多次打欠据都认可赵海军出钱买礼品花销的是20000元的事实,且赵晓军也无相应证据证明实际花销不是20000元,故对其辩解无法采信。判决：（一）赵晓军、焦红艳于判决生效后十日内偿还赵海军欠款300000元。（二）赵海军的其余之诉不予支持。 二审中，赵晓军向本院提供报案材料一份，以证明王建国收到了本案所涉款项，公安机关进行立案调查。赵海军对赵晓军提供证据的质证意见为：报案真假不清楚，报案材料系赵晓军个人书写；公安机关针对赵晓军的报案出具了受理案件通知书，但昔阳县公安局出具的材料证明赵晓军报案是在太原被他人诈骗50000元，与涉案款项无关。王建国对赵晓军提供证据的质证意见为：报案材料系自行书写，对真实性不予认可，结合赵海军提供的昔阳县公安局情况说明能够证实赵晓军的报案与本案无关。王建国向法庭提供王建国银行流水一份，证明赵海军按照赵晓军的指示通过王建国的账户转账给李杰200000元。赵晓军对王建国提供证据的质证意见为：本人不认识李杰，不认可王建国的陈述，王建国与李杰签过合同。赵海军对王建国提供证据的质证意见为：本人不认识王建国和李杰，只认识赵晓军，本人将出借款项打到指定账户都是根据赵晓军的安排，本人出借款项之后承担主要还款责任的是赵晓军，有赵晓军出具的借条为证。其余事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，赵海军按照王建国、赵晓军指示将案涉款项分别打到指定账户，王建国、赵晓军向赵海军出具借条，后赵晓军偿还部分款项，并就余款300000元向赵海军出具欠条确系事实，现各方争议的焦点主要是赵晓军是否应就本案借款承担还款责任。赵晓军向赵海军出具欠条并在欠款人处签名系其对欠款事实及欠款金额的确认，赵晓军作为欠款人，理应向赵海军偿还所欠款项。赵晓军虽辩称其并非实际借款人，但未提供充分证据对该主张予以佐证。关于本案是否属于重复诉讼一节，赵海军之前就案涉款项提起诉讼，法院因有经济犯罪嫌疑驳回赵海军起诉，现昔阳县公安局出具情况说明证明公安机关立案侦查的是赵晓军被欺骗签订承包合同损失50000元保证金一案，并非就案涉款项进行立案侦查，故一审法院判令赵晓军向赵海军偿还欠款并无不妥。综上，赵晓军的上诉理由依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人赵晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 璇