山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2969号 上诉人（原审被告）：何云华，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仪传生，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘迪，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人仪传生、张恒学买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人何云华的委托诉讼代理人袁明学，被上诉人仪传生的委托诉讼代理人刘迪参加了诉讼。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销原判或发回重审。2.一、二审费用由仪传生、张恒学承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。何云华通过与四川省送交电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源鄄城风电100mw一期工程35kv集电线路工程项目。通过该工程结算确认书确认，该项目双方确认总合计价款2068962.5元，其中四川省送变电建设有限责任公司鄄城项目部：代付混凝土款819720元、代付钢筋款444276元、代付工人工资款781040.5元，以上共计2045036.5元。为确保工程质量，钢筋、混凝土均由四川省送变电建设有限责任公司提供，何云华在该工程中主要是提供劳务，且工人工资也由项目部代发。何云华对工程中劳务预算总计80多万元，除由项目部代付工资款781040.5元外，张恒学又以各种理由要求何云华支付了工人工资、材料费等各类款项近40万元，超出预算近50%，实属不正常。就本案而言，一审法院仅仅以张恒学向仪传生出具的欠据就认定系何云华与仪传生之间形成买卖合同关系，判令何云华再次承担货款14800元，属于事实认定错误。何云华对仪传生、张恒学就该购买材料的事实是否真实发生，存在疑问，一审法院有没有进行调查核实；且不能排除仪传生、张恒学有恶意串通侵害何云华财产权益的嫌疑。二、一审判决适用法律错误。案涉工程施工过程中所需施工材料何云华专门指定了定点购买商铺，统一结算，张恒学在整个工程施工过程中，在何云华不知情的情况下、私自购买定点以外的材料，并以自己的名义对外出具欠据，早已超出了其带班职权范围，不能认定张恒学系职务行为，且材料费何云华已支付给了张恒学，何云华不应为此重复承担支付义务。一审判决何云华再次承担仪传生欠据款项，于法无据，属于适用法律错误。三、一审判决程序违法。何云华在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。何云华的正当理由未获得批准，事实上就剥夺了何云华一审所有诉讼权利，致使何云华无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用，属于审判程序违法，应予纠正。综上，一审法院在没有查清事实的前提下，违反法定程序，适用错误的法律规定，判决何云华重复承担支付义务，请求撤销一审判决或发回重审。 仪传生答辩称，仪传生在鄄城县××镇××街经营钢材生意，具有合法的经营资质，张恒学经常赊购仪传生的钢材、钢管，在每次的送料单上都有张恒学的签字确认。2020年4月4日，经张恒学与仪传生对账结算，张恒学向仪传生出具欠据一份，载明了其应支付仪传生的欠款数额14800元，且在一审庭审中，张恒学对该欠据的真实性当庭表示认可。张恒学出具案涉欠据时，何云华和案涉工程鄄城项目部负责人李凌峰都在项目部现场。该事实有（2020）鲁17民终2958号一审卷宗中何云华向案外人魏冬思出具的欠据和李凌峰在鄄城项目部出具的《承诺协议书》上签字为证。如果何云华当日不在鄄城项目部，不会出现其向魏冬思出具欠据的事实；如果李凌峰当日不在现场对欠据的真实性进行确认，其也不会作为经办人签字认可，而且该协议书上载明是何云华的债务。通过一审已经查明何云华以四川省送变电建设有限公司的名义承建菏泽低速风电设备装配制造示范园暨华润电力一期100ＭＷ低风速电项目，何云华担任项目经理，委派亲戚张恒学负责项目施工管理。在何云华承包案涉工程期间，仪传生向该工地供应钢材，并有何云华委托的管理人员张恒学书写的欠据为证，且该欠据又通过了鄄城项目部的确认，足以证明仪传生与何云华之间形成了买卖合同关系，何云华有依法支付货款的义务。无论何云华与张恒学是雇佣关系还是合伙关系，何云华均应承担支付仪传生货款14800元的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张恒学书面答辩称，相关工人在工资表上的签字，签写的是当月工资结清，并非何云华称的“结清”，何云华断章取义，歪曲事实。且何云华长期不在项目现场管理，当拖欠民工工资后，民工只能通过电话联系到何云华，何云华一直不出面解决，此事多次闹到派出所，后经何云华授意，张恒学只是履行职务行为对外出具。何云华的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 仪传生向一审法院提出诉讼请求：依法判令何云华、张恒学支付货款14800元，并承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：何云华以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目，何云华担项目部经理，何云华委派张恒学负责项目施工管理，期间，为工地施工，向仪传生购买材料，后在2020年4月4日，张恒学向仪传生书写欠据一份，载明：欠仪传生材料款大写壹万肆捌元正小写14800元欠款人张恒学2020.4.4。 一审法院认为，仪传生向何云华承包工地提供材料，并由何云华委托的管理人员张恒学出具的欠据为证，足以认定仪传生与何云华之间形成了买卖合同关系，何云华负有依法支付货款的义务，而张恒学书写欠据属职务行为，因此，张恒学不负有支付货款的义务。仪传生主何云华、张恒学系合伙关系没有提供证据证明，何云华、张恒学否认。综上，何云华负有依法支付货款的义务，张恒学不承担还款义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、何云华于判决生效之日起十日内偿还仪传生货款14800元；二、驳回仪传生对张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取，由何云华负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，何云华认可其以四川省送变电建设有限责任公司的名义取得案涉工程项目，其对张恒学在整个施工过程中具有带班职权亦无异议。虽然案涉欠条是张恒学以其个人名义向仪传生出具，但是仪传生系向案涉工程项目供应材料，何云华是案涉货物的实际受益人，张恒学作为带班管理人员，向仪传生购买材料并未超出其职权范围，故仪传生向何云华主张案涉货款具有事实依据。何云华辩称其指定了定点采购单位以及其已支付了张恒学材料费等款项与本案不是同一法律关系，何云华如认为张恒学侵犯了权益，可另行主张权利。何云华主张收到一审法院的开庭通知后申请延期审理，但并未提交申请延期的相关证据予以证明，一审法院审理程序并无不当。 综上所述，何云华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪