贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初917号原告：刘明秀，女，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：柒海，贵州印鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴林龙，贵州印鼎律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：樊刚，男，1982年9月9日出生，彝族，住贵州省。原告刘明秀与被告樊刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明秀的委托诉讼代理人柒海、吴林龙，被告樊刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告合伙款580000元及资金占用费（以580000元为基数，从2018年12月30日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系合伙关系，2016年至2017年双方预备在塘边、好花红、黄果等地承包工程，原告垫付了部分合伙投资款，后因其他原因，双方未能达成合伙。2017年7月10日，原告向被告索要原先支付的合伙款，因被告资金困难，特向原告出具五份欠条，对原告支付的合伙款进行了结算，明确原告垫付款项共计559956元。经原告多次催要，被告由于资金困难，表示愿意支付部分利息，于2018年5月6日向原告出具借条两张，金额共计580000元，并承诺于2018年12月30日前偿还。还款期限届满后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告特提起诉讼。原告刘明秀为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告于2017年7月10日出具的欠条5份；3.被告于2018年5月6日出具的借条2份。被告樊刚辩称：不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求。双方确实是合伙关系，这些钱都是用于合伙事务，愿意配合原告找承包方追讨这些钱，所有欠条和借条均是原告胁迫被告所签。被告樊刚当庭播放了一段与原告的通话录音，但未按本院要求于庭后提交录音及书面文字材料。本院经审理认定事实如下：原、被告在2016年至2017年期间合伙承接工程，被告樊刚于2017年7月10日向原告出具5张欠条，欠条载明“今欠到刘明秀2016年5月份在塘边和底卡做新农村建设用的人民币壹拾万零陆仟壹佰肆拾玖元整（小写：106149元）/欠款人：樊刚/2017年7月10日”、“今欠到刘明秀2016年8月份在好花红等等地方做新农村建设用的人民币壹拾贰万叁仟柒佰柒拾玖元整（小写：123779元正）/欠款人：樊刚/2017年7月10日”、“今欠到刘明秀在黄果修飞机场2016年12月份和2017年元月份用去叁拾壹万贰仟陆佰贰拾捌元整（小写：312628元正）/欠款人：樊刚/2017年7月10日”、“今欠到刘明秀借给樊刚在火车北站工地的人民币壹万叁仟肆佰元整（小写：13400元正）/欠款人：樊刚/2017年7月10日”、“今欠到刘明秀汇在黄果做工程的壹万元整（小写：10000元正）/欠款人：徐本林6000元/2017年7月10日/樊刚3000加1000元”。上述五张欠条涉及被告樊刚欠原告刘明秀的金额共计559956元。2018年5月6日，被告樊刚向原告出具2张借条，借条载明“姓名：樊刚／身份证号：5225021982××××××××／现因资金周转恳求刘明秀身份证号5224261966********，借给本人人民币现金转账小写430000.00元整，大写肆拾叁万元整。本人无条件配合刘明秀共同追讨此借条所欠款项，如本人做不到所承诺此项工程款，由本人承担此笔债务。承诺人：樊刚／借款人：樊刚／日期：2018.5.6／本人承诺2018.12.30前归还本金人民币小写430000.00元整，大写肆拾叁万元整。／收条／今收到刘明秀身份证号5224261966********，人民币现金转账小写430000.00元整，大写肆拾叁万元整。收款人：樊刚／日期：2018.5.6”、“姓名：樊刚／身份证号：5225021982××××××××／现因资金周转恳求刘明秀身份证号5224261966********，借给本人人民币现金转账小写150000.00元整，大写拾伍万元整。借款人：樊刚／日期：2018年5月6日／本人承诺2018年12月30日前归还本金人民币小写150000.00元整，大写拾伍万元整。／收条／今收到刘明秀身份证号5224261966********，人民币现金转账小写150000.00元整，大写拾伍万元整。收款人：樊刚／日期：2018.5.6”。被告樊刚对上述欠条和借条上其本人签名及捺印无异议，但否认系其真实意思，系受原告胁迫所签，同时被告樊刚对于有徐本林签字的欠条上载明的其本人欠刘明秀4000元的事实无异议，予以认可。原告向被告索要上述款项未果，遂引起本案诉讼。另，原告方在庭审中明确表示被告樊刚2018年5月6日出具的两张借条载明金额580000元系前五张欠条被告樊刚所欠原告刘明秀金额559956元加上利息之和，双方并非借贷关系，同时对利息系按何种标准计算不清楚。本院认为，原、被告双方均认可曾建立合伙关系,合伙关系成立。按照法律规定,合伙人可以解除合伙关系或者退股，本案中被告樊刚通过向原告出具欠条的方式明确了原告在合伙期间投资款，并在2018年5月6日的借条中承诺于2018年12月30日还清，双方通过借条的形式确认投资款返还期限并不违背法律规定。被告樊刚作为合伙事务的主要的经营管理参与者，理应妥善保管合伙经营期间的原始单据，作好合伙经营期间款项收支的登记，并向其他合伙人予以公布；诉讼中，被告明确表示不能提供完整的原始单据和账本；被告樊刚出具欠原告刘明秀559956元的欠条及向原告刘明秀借款580000元的借条给原告刘明秀系在双方停止合伙经营之后；综述，被告樊刚出具给原告刘明秀的欠条和借条应视为双方最后清算的依据，原告在庭审中自认被告2018年5月6日出具的借条载明金额580000元中有20044元系双方约定给付的利息，具体利息计算标准虽不明确，但该借条系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认，视为双方自愿约定了2018年5月6日前的资金占用费，被告樊刚未在借条约定的2018年12月30日前返还原告刘明秀上述款项，构成违约，被告樊刚理应给付原告刘明秀580000元。双方未约定2018年5月7日以后的资金占用费及逾期付款的违约责任，但被告迟延履行客观上造成原告资金被占用的损失，应以被告实际欠付原告的投资款559956元作为基数从2018年12月31日起计算资金占用费，故对原告要求被告给付资金占用费的诉讼请求，本院支持其合理部分，即从2018年12月31日起至2019年8月19日止以559956元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至清偿完毕之日止以559956元的实际欠付金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告樊刚所提向原告出具欠条系受原告胁迫，并无欠款事实的辩解意见，其提供的证据不足以证明其辩解意见，故本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告樊刚于本判决生效之日起十日内支付原告刘明秀580000元及资金占用费（从2018年12月31日起至2019年8月19日止以559956元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至清偿完毕之日止以559956元的实际欠付金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元，由被告樊刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇二〇年九月十四日书 记 员  汪 颖