天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19473号原告：天津长源医药科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码91120116MA05KUX612。法定代表人：莫岚，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告：张文杰，男，1973年2月14日出生，住天津市河**。原告天津长源医药科技有限公司与被告张文杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告天津长源医药科技有限公司的委托诉讼代理人、被告张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津长源医药科技有限公司诉请法院：1、请求法院判决原告无需向被告支付2019年10月26日至2020年3月5日的工资41,875.02元。2、请求法院判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金70,000元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了津滨劳人仲案字（2020）第129-2号裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：原告资金链早已断裂，失去支付能力。原告在2016年9月成立后，资金流一直运营不畅，几乎长期处于无收入负债状态，2017年11月股东止投之后，一直处于拉投资和法人借款状态支撑，2018年10月起，已停缴员工公积金，2019年11月起无力支付员工工资，资金链彻底断裂。公司员工张健美在11月份告知原告可以拉来投资，2020年1月投资以失败告终，同时原告开始联系变卖资产来衔接资金链。春节期间暴发疫情，原告一直未能正常复工，2020年3月2日原告正式复工，原告于2020年3月5日在公司工作微信群中通知员工解除劳动合同，全体员工工资结算到2020年1月，从复工起，原告一直积极奔走变卖公司固定资产，以及以资抵债，从未逃避该承担的责任和义务。在仲裁开庭期间也跟仲裁委员会陈述过此事实。综上所述，原告因资金链的断裂已无力支付赔偿金，更因不可抗力的疫情因素使原告损失惨重这些因素在仲裁裁决中均未予考虑。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。除此之外，本案原被告之间解除劳动合同是合法的，非是违法的，因此原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《劳动合同法》第四十四条第四款规定和第四十四条的规定，应当支付的是经济补偿金，而非经济赔偿金。本案原被告之间解除劳动合同是由于公司资金链断裂，导致公司停止所有进行的项目，公司决定提前解散，对公司进行破产清算，基于公司这样的状态，根据前述的法律规定，原被告解除劳动合同，原告不存在任何违法情况，无法向被告支付经济赔偿金。第二，待撤销的裁决认定的被告2020年1月26日至2020年3月5日的工资、生活费的总额与事实、法律并不相符，被告在原告处最后的工资时间是2020年1月14日，由于疫情的原因，自2020年2月1日至2020年3月5日，被告实际上一直没有向被告提供正常的劳动。原告的停工停产已经超过了一个工资支付周期。根据相关通知的第二条的规定，应当发放生活费，发放的生活费自停工停产之日起开始计算，也就是从原告停工停产的2020年2月1日一直计算到劳动合同解除的3月5日，这段时间应该按照最低工资标注的80%向被告发放生活费，按照天津市最低工资标准2,050元乘以80%除以21.75乘以25天，计算出来，这段时间被告应当获得的生活费应该是1,885.06元。而在停工之前的四个工作日（1月26日至1月31日），被告的工资应该是1万除以21.75乘以4天，等于1,839.08元。被告在2020年1月26日至2020年3月5日期间应得的工资和生活费应该是3,721.14元，而非仲裁认定的1万多。由于这段时间的工资和生活费的计算标准出现错误，直接导致仲裁委在计算劳动合同解除前12个月的平均工资就出现了错误。原告是与被告依法进行的解除劳动合同，原告同意依法向被告支付合法解除劳动合同的补偿金，而非赔偿金。根据原告计算的被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为8,587.48元，因此按照其工作年限3.5年来计算，应当向其支付的经济补偿金是30,056.18元。以上是本案仲裁裁决在事实认定和法律裁决时存在的错误，以及本案原告起诉的理由。被告张文杰辩称，不同意原告的诉请。原告说被告1月10几号没上班，但是当初被告跟莫总在微信里面问过她，莫总说你现在就可以休息，算你上班，所以被告在1月份都是上班的，虽然被告休息了，但是都是相当于上班的，是得到莫总同意的，算作我出勤。过年前被告也问过莫总还要不要被告干，莫总说你先回家过年。过年后原告没通知被告，被告一直在等消息。3月份在被告追问下，莫总才说要结算工资，所以原告说从1月份给被告算工资补偿，是不合理的，这是非法解除劳动合同。如果公司真的不想干了，应该1月份就告诉被告不干了，不应该在3月份才说从1月份算不干了，这个在裁决书里很清楚。原告说的根本站不住脚。至于原告说她公司资金链断裂，完全是她自己的事情，而且被告从10月份就开始问她还干不干，她也没说。莫总没有一点跟大家协商解除的意思，原告解除劳动合同是非法的，原告根本没有把大家叫到一块儿商量过。原告公司的设备，没有及时变卖设备，原告把设备抵押给她欠钱的那些人，原告从来就没想过清还我们的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月入职原告处工作，双方于2016年12月1日签订自2016年12月1日起至2018年11月30日止的劳动合同，被告的工作地点为高新技术园区，工作岗位为药品研发等，劳动报酬为月工资7,000元。合同履行期限届满后，原、被告经协商同意续签本合同两年，期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止。2020年1月14日，原告法定代表人通知员工提前放假，春节后因疫情原因，被告未再到原告处上班。2002年3月5日，原告通过微信向被告发送《解除劳动合同通知书》，后原告向被告送达纸质《解除劳动合同通知书》，内容为：“张文杰先生：本单位与你签订的固定期限劳动合同，由于甲方原因，现根据《劳动合同法》的规定和企业的规定，决定自2020年1月31日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿为下列第（二）种情况：（一）无经济补偿金。（二）经济补偿金为一个月社保”，该通知书落款时间为2020年1月31日。后被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，1、请求裁决被申请人支付申请人2019年10月26日至2020年3月25日的工资50,000元；2、请求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金80,000元。仲裁委员于2020年7月9日作出津滨劳人仲案字［2020］第126-2号裁决书，原告不服向本院提起诉讼。另，被告离职前12个月平均工资为9,067.05元。审理中，双方对原告拖欠被告2019年10月26日至2020年1月25日的工资29,809.73元无异议。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告签有劳动合同，原告为被告提供劳动，被告应当按约定向原告支付相应劳动报酬。被告拖欠原告的工资未发，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担支付拖欠工资的法律责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告应支付被告的工资问题，由于原告在2020年3月5日向被告发出《解除劳动合同通知书》，双方至此解除劳动合同，故原告应当对解除合同前的2019年10月26日至2020年3月5日被告工资应予支付，对于工资的支付标准，根据《天津市人力资源和社会保障局关于新冠肺炎防控期间企业发放职工生活费有关问题的通知》规定，新冠肺炎防控期间，企业停工停产超过一个月工资支付周期，且职工没有提供正常劳动的，企业应向职工发放生活费，企业发放职工生活费的标准，不得低于全市最低工资标准的80%。本案原告应当按该规定向被告支付工资。由于原告于2020年2月3日因疫情防控原因停工停产，故原告应向被告支付的工资为29809.73＋10000＋10000÷21.75×4＋2050÷21.75×80%×3＝41875.02元。对于原告主张的无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案原告对解除与被告的劳动合同系合法解除的意见未提供证据证实，故原告解除与被告的劳动合同属非法解除，原告应当按劳动合同法的规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金（9,067.05×3.5×2），原告不支付该赔偿金的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津长源医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张文杰支付拖欠的2019年10月26日至2020年3月5日的工资41,875.02元；二、原告天津长源医药科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张文杰给付违法解除劳动合同赔偿金63,469.35元；三、驳回原告天津长源医药科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津长源医药科技有限公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月二十四日书记员  曹康旎