wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初291号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李双军，男，1995年12月30日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月2日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李双军犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院于同月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人李双军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年03月22日5时48分，被告人李双军饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车以约43ｋｍ／ｈ的速度（该路段限速40ｋｍ／ｈ）由玉林市电脑城方向沿人民中路往玉福路口方向行驶，至玉林市玉州区前路段时，因未注意观察路况安全驾驶，致使其车车头与在其车前方正在作业的环卫工人张某1发生碰撞，发生碰撞后其车继续前行与道路上的隔离绿化带发生碰撞，造成张某1当场死亡，车辆及绿化带损坏的交通事故。事故发生后，李双军报保险后离开现场并叫张某4顶包，张某4 -2- 到现场拍保险理赔照片时得知撞死人后在现场交警的要求下打电话通知李双军。当日6时许，李双军到事故现场配合交警调查。经鉴定，李双军的血液中检出酒精含量为106.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经法医鉴定，张某1系因交通事故致严重复合损伤而死亡。经交警部门认定，李双军饮酒后驾驶机动车以超过限速标志标明的最高时速的速度行驶且未注意观察路况安全驾驶，是造成该事故的原因，承担该事故的全部责任；张某1无造成该事故的交通违法行为，不承担该事故责任。 另查明，李双军与张某1的家属自行达成了分期付款的赔偿协议。 以上事实，被告人李双军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122受理单，证人周某（报案人）、张某2、张某3、庞某、张某4证言，道路交通事故现场图和现场勘查笔录及照片，机动车信息及驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证及返还凭证，强制险单，血样提取登记表及抽血照片，事故处理工作记录，交通事故车辆技术检验意见书，司法鉴定意见书，说明，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，结论告知书，被告人李双军供述，视频资料，抓获经过，户籍证明，和解协议及赔偿凭证（已部分赔偿），绿化损失等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李双军违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李双军交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑处罚。李双军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。李双军与死者家属达成了赔偿协议，对李双军酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对李双军减轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据李双军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人李双军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。 -3- （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2023年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 梁 林 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 郑文杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 梁洁敏
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1129号黄群峰：你与李太巧合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李太巧于二〇二〇年九月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向李太巧履行案款9000元承担案件受理费69元、执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××19特此通知。执行员  郑永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12686号原告：桐城市厚忠塑业有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园区，统一社会信用代码91340881153910478R。法定代表人：吴厚忠，董事长。委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街****，统一社会信用代码911100006669025107。法定代表人：陈汉，董事长。委托诉讼代理人：吴利东，男，1990年9月22日出生，汉族，该公司员工。原告桐城市厚忠塑业有限公司（以下简称厚忠塑业）与被告海航商业控股有限公司（以下简称海航商业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚忠塑业之委托诉讼代理人李为国到庭参加了诉讼。被告海航商业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厚忠塑业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即返还质量保证金20万元；2.判令被告向原告支付资金占用费1万元（从2018年8月30日起至2019年8月19日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年11月签订了《海航商业塑料包装袋采购框架合同》，合同有效期一年。按照合同约定，原告于2010年12月1日向海航商业控股有限公司缴纳了20万元质保金。合同到期后如不续订，1个月内全额返还质量保证金。后2011年至2017年6月30日期间，被告一直与原告续签框架合同，保持着长期合作的友好关系。2018年由于海航业务转型及公司内部资源整合，被告被海航集团壳化，被告海航旗下的所有商超百货的管理职能，现已转由供销大集集团股份有限公司履行该职能，所有业务由供销大集集团股份有限公司实际履行，其债权债务也由供销大集集团股份有限公司享有和承担。整合后被告表示今后不再与原告续签合同。原告通过发送律师函、上门索要等方式，要求返还20万元质量保证金，被告一拖再拖，至今未能返还。原告认为，按照合同约定，被告应在2017年6月30日合同到期过一年质保期后1个月内返还保证金，但被告不履行合同约定的义务，已构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。海航商业未参加本院庭审，但向本院提交了书面答辩状，主要答辩内容如下：一、厚忠塑业诉称依据2010年签署的《海航商业包装塑料袋采购框架合同》其向海航商业缴纳20万元保证金，但是其未提供相应合同证据证明。二、厚忠塑业要求退还保证金超过了法定诉讼时效。2010年双方签署的一年框架协议到期后，双方并未续签合同，按照厚忠塑业提供的保证金承诺书的内容，保证金应于合同期满后一个月内退还。因此，其主张退还保证金超过法定诉讼时效，其诉讼请求不应支持。三、厚忠塑业要求支付1万元的保证金占用费无事实，合同未做约定，不应当支持。按照交易习惯，若有保证金，保证金均是无息退还的。本院认定事实如下：2011年11月5日，厚忠塑业（卖方）与海航商业（买方）签订《海航商业塑料包装袋采购框架合同》，合同约定：4结算方式，4.4质保金20万元，合同签订后10个工作日内，卖方向买方指定账户一次性缴纳，质保期满后无质量问题买方于1个月内将质保金返还卖方。5.3本合同约定质保期为1年，质量保证期限自验收合格之日起计算。10.1本合同自签订之日起生效，有效期1年，如合同执行中需终止，必须提前一个月通知对方。2013年4月，厚忠塑业（卖方）与海航商业（买方）签订《一揽子》采购协议，协议约定：5.3质量保证金20万元，合同签订后10个工作日内，卖方向买方指定账户一次性缴纳，质保期满后无质量问题买方于1个月内将质保金返还卖方。6.1交付签收…本合同约定产品的质保期为：1年（自验收合格之日起计算）。12.1合同有效期限本合同自双方当事人签字盖章之日起生效，有效期为壹年。合同期内如有异议需提前30天以书面形式通知对方。2014年7月30日，厚忠塑业（卖方）与海航商业（买方）签订《海航商业塑料包装袋采购框架合同》，合同约定：4.4质保金20万元，合同签订后10个工作日内，卖方向买方指定账户一次性缴纳，质保期满后无质量问题买方于1个月内将质保金返还卖方。5.3本合同约定质保期为1年，质量保证期限自验收合格之日起计算。10.1本合同自签订之日起生效，有效期1年，如合同执行中需终止，必须提前一个月通知对方。2015年7月，厚忠塑业（卖方）与海航商业（买方）签订《海航商业塑料包装袋采购框架合同》，合同约定：4.4质保金20万元，合同签订后10个工作日内，卖方向买方指定账户一次性缴纳，质保期满后无质量问题买方于1个月内将质保金返还卖方。5.3本合同约定质保期为1年，质量保证期限自验收合格之日起计算。10.1本合同自签订之日起生效，有效期贰年，如合同执行中需终止，必须提前一个月通知对方。2010年12月1日，厚忠塑业向海航商业账户转账20万元。诉讼中，厚忠塑业称，根据其提交的证据，可以证明其从2010年一直履行合同到2017年，海航商业说本案超过了诉讼时效，应该是2017年合同到期，加上一年的质保期，是2018年8月，不存在超过诉讼时效的情况。在2019年海航和供销大集两个公司合并的时候，其就去找海航商业要过钱，其也于2019年12月5日发了律师函要求对方退还保证金。双方所签的合同均已履行完毕，均已经超过质保期，符合合同约定的退还质保金的条件。2015年7月是双方所签的最后一份框架合同，第10.1约定了合同的有效期为2年，故没有超过诉讼时效。本院认为：厚忠塑业与海航商业之间的合同关系存在，本院予以确认。结合本案在案证据及庭审陈述，可以认定厚忠塑业与海航商业自2010年签订涉诉合同并续签至2017年合同终止，厚忠塑业确实交付了海航商业20万元保证金，海航商业在合同到期未续签及未提出质量问题的前提下，满足退还质量保证金的条件，应予退还。故对于厚忠塑业主张海航商业退还20万元质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的最后一份合同日期为2015年7月，合同有效期为2年，质保期为1年，因此自2018年7月满足退还质保金的条件。截至本案起诉之时，并未超过诉讼时效，故对于海航商业主张的本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告海航商业控股有限公司退还原告桐城市厚忠塑业有限公司质量保证金200000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告海航商业控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1202民初4725号原告吴新碧，女，1966年5月18日出生，汉族，住咸宁市。被告陈辉，男，1989年7月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告吴新碧诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新碧到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3440元；2、被告一次性偿还原告违约金7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日被告向原告借款1300元用于还信用卡，定于2019年3月9日一次性还清，并承诺逾期一天交10元的违约金。2019年3月11日被告在原借款分文未还的情况下又向原告借款2140元还信用卡，并承诺2019年3月18日一定一次性把所有的借款与原告结清，否则逾期一天付10的违约金。被告总共向原告借本金3440元，可到了约定还款期限却分文未还，经原告催讨无果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告陈辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年2月28日被告向原告借款1300元，并出具条据约定在同年3月9日一次性还清，逾期一天付10元利息。同年3月11日被告向原告借款2140元，也出具条据约定在同年3月18日一次性还清，逾期一天付10元利息。尔后，被告未能偿还借款，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原告身份信息、条据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告未能按约定履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的诉求，本院予以支持。但双方约定的利息超出法律规定，依法调整为年利率24%。被告陈辉未按时到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈辉应偿还原告吴新碧借款本金3440元，并从2019年3月10日开始以借款本金1300元为基数按年利率24%计算承担利息至借款还清之日止，从2019年3月19日开始以借款本金2140元为基数按年利率24%计算承担利息至借款还清之日止。上述款项限被告陈辉在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费30元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年九月二十六日书记员  张 敏
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢625号 庭永安、马正勇： 庭永安与马正勇合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，庭永安与马正勇合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2512号之四 申请执行人：莱商银行股份有限公司。 被执行人:莱芜市彤扬商贸有限公司、山东莱芜三江经贸有限公司、山东三江信合经贸有限公司、孔晓彤、束传章、王琦、王欢欢。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1583号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人束传章彤银行存款3613012.20元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月四日 书记员 朱伟伟
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保505号申请人：刘志军，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址：天津市河**。被申请人：王正啟，男，1960年7月26日出生，汉族，身份证住址：天津市河**。申请人刘志军与被申请人王正啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，申请人刘志军向本院申请财产保全，请求对被申请人王正啟名下价值人民币378150元的财产予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人刘志军向本院提出以人民币378150元为限保全被申请人王正啟名下价值人民币378150元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王正啟名下价值人民币378150元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月二十一日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终218号 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1975年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地东明县，住东明县。系本案被害人。 上诉人宋国栋，男，1975年5月18日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于东明县看守所。 辩护人辛伟华、马长庆，山东天清律师事务所律师。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人宋国栋犯故意伤害罪、原审附带民事原告人王某提出刑事附带民事赔偿一案，于二〇二〇年六月十五日作出（2020）鲁1728刑初76号刑事附带民事判决。被告人宋国栋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年10月21日13时许，被告人宋国栋在东明县长兴集乡竹林村东地因开车碾坏王某家的庄稼与王某发生争执并厮打，致王某左侧第8、9、10肋骨骨折，经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发当日，附带民事诉讼原告人王某到东明县人民医院住院治疗，次日出院，出院医嘱为“继续药物治疗、定期检查”，支付医疗费2079.56元。因出院后左胸部疼痛明显，于2019年10月24日在东明县人民医院胸部ＣＴ检查，左侧第8、10肋骨骨折，当日支付检查费974.33元，次日再次入住东明县人民医院住院治疗，同月28日，胸部ＣＴ检查示：左侧第8、9、10肋骨连续性中断，2019年11月5日出院。期间Ⅰ级护理，支付门诊费、住院费4297.03元。为治疗伤情，2019年11月15日，在东明县人民医院支付门诊医药费367.10元。2019年12月29日，在东明县人民医院支付门诊检查费754元。 原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现场勘验笔录、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、证人段某、宋某证言、被害人王某陈述、被告人宋国栋供述和辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人宋国栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人认罪认罚，依法可从宽处罚，本案系邻里纠纷引发，且被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人受伤，对因此给原告人造成的经济损失，应当赔偿。根据相关法律规定和原告人提交的证据，认定原告人的合理损失包括医疗费8472.02元，护理费2600元，住院伙食补助费1120元，误工费1400元，交通费酌情认定100元，共计13692.02元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人宋国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人宋国栋于本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币13692.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 宣判后，被告人宋国栋以“希望二审期间取得被害人谅解”为由,向本院提出上诉。辩护人提出“本案系邻里纠纷引发，上诉人系初犯”的辩护意见。 经二审审理查明的事实证据与一审相同。 本院认为，上诉人宋国栋因纠纷伤害他人的身体致人受伤，经鉴定构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审判决认定事实清楚。关于上诉人提出“希望二审期间取得被害人谅解”的上诉理由，经查，在二审审理期间，上诉人即没有赔偿被害人损失，亦未取得被害人的谅解，不具有从轻处罚的情形，故对其该上诉理由，本院不予支持。关于辩护人提出“本案系邻里纠纷引发，上诉人系初犯”的辩护意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑，二审不再重复评价，故对该上诉理由，本院不予支持。 综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2985号原告：郜莹，女，1985年10月6日出生，汉族，大庆市公安局110指挥中心职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：尹相森（与原告郜莹系夫妻关系），男，1986年8月11日出生，汉族，个体，大庆市萨尔图区。被告：付洪英，女，1984年10月11日出生，汉族，无固定职业，住大庆市高新区。原告郜莹与被告付洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜莹、被告付洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜莹诉被告付洪英民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜莹、被告付洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜莹向本院提出诉讼请求：1.判令付洪英偿还借款本金10万元；2.案件受理费由付洪英负担。事实与理由：2018年10月9日，付洪英向郜莹借款10万元，郜莹用支付宝向付洪英转账5万元后，因达到单日限额，又用微信向付洪英转账5万元。双方口头约定借款期限1年，2019年底偿还。付洪英以有转账记录即为证据为由，并未出具借条。借款到期后，付洪英未及偿还，故郜莹诉至法院要求付洪英偿还借款。付洪英辩称，郜莹确实用支付宝和微信向其汇款10万元，但借款及还款都是其丈夫张彦立进行的操作，具体偿还金额不知情，只知道借的是郜莹在广发银行信用卡里的钱。自2018年开始一直按月偿还，直至今年其丈夫张彦立被调查再没有偿还。郜莹就其主张向本院提交的证据有：微信、支付宝转账记录打印件各一份，欲证实付洪英向郜莹借款10万元，至今未予偿还。经质证，付洪英对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为欠款是从信用卡中转出的。因该证据显示10万元已转至付洪英账户，结合付洪英答辩意见，本院对该组证据予以采信。付洪英未向本院提交证据。根据当事人在庭审中的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2018年10月9日，付洪英及其丈夫张彦立与郜莹协商借款事宜。当日，郜莹分别通过支付宝、微信向付洪英账户转款各5万元，共计10万元，双方未签订借款合同。现郜莹要求付洪英偿还借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郜莹提交了其向付洪英转款10万元的转账记录，付洪英对收到10万元款项不持异议，仅抗辩称该款系其丈夫张彦立向郜莹借款，且已偿还部分借款。结合庭审中郜莹与付洪英的陈述及转款的事实，本院对双方就案涉款项存在借款合意予以认定，郜莹与付洪英之间的民间借贷关系成立，且郜莹已履行了出借义务，故付洪英亦应承担还款义务。关于付洪英主张已偿还部分借款，因其未提供证据予以证实，故本院对其此项抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付洪英于本判决生效后十日内偿还原告郜莹借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告付洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇二〇年九月二十三日书记员  王 峥附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
(2020)内0523执520号 申请执行人：内蒙古格林生物科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人殷龙殿，系该公司总经理。 被执行人朱爱忠，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇。 本院在执行申请执行人内蒙古格林生物科技开发有限公司与被执行人朱爱忠建设施工合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人朱爱忠发出了执行通知书。被执行人朱爱忠应履行的义务如下：申请执行人与被执行人因建设施工合同纠纷一案中的鉴定费200000.00元由被执行人负担。 执行通知发出后，被执行人朱爱忠向本院提交了（2017）内0523民初1970号民事判决书复印件、（2017）内0523执463号执行裁定书复印件、（2017）内0523执463号之一复印件。从以上证据来看，申请执行人内蒙古格林生物科技开发有限公司共欠被执行人朱爱忠施工款2513530.41元，被执行人朱爱忠申请执行申请人内蒙古格林生物科技开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经本院保全开鲁县格林贸易有限公司保险理赔款2030000.00元以及申请人申请执行被执行人朱爱忠的200000.00元申请费，债权债务关系折抵后，申请执行人内蒙古格林生物科技开发有限公司尚欠被执行人朱爱忠工程款283530.41元。故依照《》之规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 审判长  殷国军 审判员  谢晓亮 审判员  于凤权 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3503号上诉人（原审原告）:刘根印，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：河南晋平律师事务所，住所地新乡市红旗区国贸大厦C座9楼。负责人：周智勇，主任。上诉人刘根印因与被上诉人河南晋平律师事务所（以下简称晋平律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘根印，被上诉人晋平律所负责人周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘根印上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令晋平律所返还给刘根印现金16000元；2、一、二审诉讼费由晋平律所承担。事实及理由：2013年，晋平律所向王东收取律师服务费20000元，晋平律所收费违反相关法律规定，且根据一审案件每件不超过4000元规定的标准，晋平律所多收取16000元律师服务费的行为，构成不当得利。同时也证明王东与晋平律所债权债务关系合法有效，依据合同法79条规定，王东与刘根印签订的转让协议合法有效。虽然（2016）豫07民终1760号判决驳回了王东的诉请和（2017）豫民申3653裁定书驳回王东的再审申请，只是证明晋平律所和王东签订的委托协议有效，但不能证明晋平律所向王东多收取16000元律师服务费符合法律规定，否则，请求晋平律所提供法律依据。综上，请求判令晋平律所返还给刘根印16000元，并且承担一审和本案诉讼费。晋平律所答辩称：1、作为一个为社会提供法律服务的律师事务所在工作中没有完全达到当事人家属的满意，这是我们今后需要努力的工作方向。2、晋平律所律师为红旗法院刑事被告人王东提供法律帮助之后，王东本人对于律师在检察员、法院两个阶段的辩护工作没有意见，这是本案的事实基础。此后，王东的家属，包括本案的刘根印历经区、市、省三级投诉，历经红旗法院、中级法院、高级法院，三次对该代理工作的审查，最终驳回了王东家属，也就是始终有本案的刘根印参与案件的诉讼请求，及律师与王东的代理关系合法有效，也完成了约定的代理工作，不应当退费。3、本案刘根印在以王东名义起诉有了终审判决之后，又以所谓王东案件债权受让人的身份向晋平律所提出退款要求明显缺少合法债权的事实基础，不应当受到法院的支持，对此，红旗法院在审理本案之后依法驳回刘根印的诉讼请求，这明显属于认定事实清楚，适用法律正确的公正判决，应当受到二审法院的支持。所以晋平律所请求法院查明是非，驳回刘根印的上诉请求。刘根印向一审法院起诉请求：1、请求判令晋平律所立即返还刘根印律师费16000元；2、费用由晋平律所承担。一审法院认定事实：王东因涉嫌诈骗罪，于2013年4月8日与晋平律所签订一份《律师担任辩护人的委托协议》，约定晋平律所指派律师杨培担任王东诈骗案件的辩护人，并约定律师费为5000元。2013年5月23日，王东又与晋平律所签订一份《委托协议》，约定王东向晋平律所缴纳委托费用二万元，并注明实收15000元。以上两次王东共向晋平律所缴纳委托费20000元。协议签订后，晋平律所指派杨培律师为王东进行了辩护，王东刑事案件于2013年结案。2015年9月1日，王东称晋平律所收取委托费后未向其开具发票问题向一审法院提起诉讼，要求晋平律所返还律师费20000元，一审法院于2016年2月1日作出（2015）红民一初字第1971号民事判决书，认定晋平律所仅开具5000元发票，违反了《中华人民共和国律师法》和《律师职业道德和执业纪律规范》，故判决晋平律所返还王东委托费用15000元。王东和晋平律所均不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫07民终1760号民事判决书，认为晋平律所收费未开具发票的行为不能成为解除委托合同及退费20000元的依据，故判决撤销了（2015）红民一初字第1971号民事判决，驳回王东的诉讼请求。王东不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院认为双方当事人于2013年4月8日和5月23日签订的委托协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，晋平律所未开具发票的行为虽然不符合《中华人民共和国律师法》的规定，但是该规定仅是管理性规定，并不影响委托协议的效力，故于2017年12月25日作出（2017）豫民申3653号民事裁定书，驳回了王东的再审申请。2018年12月18日，王东签署转让协议书一份，称“王东把晋平律所，2013年两次收取律师服务费共计贰万元，其中壹万陆仟元的所有权，转给刘根印。贰万元有晋平律所出具的两份委托协议为证”。2019年3月12日，王东将转让协议向晋平律所邮寄，晋平律所称未收到。一审法院认为，债权转让有效的前提是转让人拥有合法的债权。本案中，王东因与晋平律所的委托费用纠纷，经历了一审、二审、再审，最终生效的（2016）豫07民终1760号民事判决书，已经判决驳回了王东要求晋平律所返还律师费的请求，故王东和晋平律所之间并不存在债权债务关系。在王东并不拥有对晋平律所的债权的情况下，其签署的转让协议书是不成立的，故刘根印据此诉请晋平律所返还16000元律师费的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对刘根印的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回刘根印的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由刘根印负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：刘根印主张要求晋平律所返还现金16000元的债权是否合法存在，债权转让是不是合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所缺人的事实；（六）以为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）以为有效公正文书所证明的事实。本案中，本院于2016年7月6日作出的（2016）豫07民终1760号民事判决书中认定了2013年4月8日、5月23日王东与晋平律所签订的《委托协议》的效力为有效合同。同时认定了合同签订后，王东履行了交纳委托费用20000元的义务，晋平律所亦履行了指派律师为王东辩护的义务。王东已实际接受了晋平律所为其提供的法律服务，其应当承担支付委托费用的义务。河南省高级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫民申3653号裁定书驳回了王东的再审申请。故王东与晋平律所之间的委托代理合同已经履行完毕，双方并不存在债权债务关系。王东并不享有对晋平律所的债权，更不能将所谓不存在的债权转让给刘根印。综上所述，刘根印上诉主张晋平律所应当返还律师费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘根印负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年九月十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1566号之四本院在执行本院（2019）鲁1327民初670号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人林超纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人林超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将林超纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22734号原代：上海代方股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路****楼**。法定代表人：张淑香，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海市汇筠律师事务所律师。被告：北京广而告之网讯传媒有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：王六甲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大正，北京大成律师事务所律师。原告上海代方股权投资管理有限公司与北京广而告之网讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。审理中，原告上海代方股权投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海代方股权投资管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海代方股权投资管理有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年九月十一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2716号原告：岩教，男，傣族，1964年3月26日生，现住景洪市嘎洒镇曼景罕村。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特授权代理。被告：黄光灿，男，汉族，1962年4月5日生，现住景洪市。第三人：景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会，地址景洪市景洪市嘎洒镇曼景罕村。法定代表人：岩香哩，职务村长。第三人：西双版纳西腊巴建筑装饰有限公司，地址：景洪市嘎洒镇赶摆场**楼，统一社会信用代码：91532801MA6NUHXM95。法定代表人：岩康，职务执行董事兼总经理。原告岩教与被告黄光灿；第三人景洪市嘎洒镇曼景罕村民委员会、西双版纳西腊巴建筑装饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。依法适用普通程序进行审理，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩教撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告岩教负担。审判员 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年九月十五日书记员 吕 雪
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执392号 申请执行人魏红丽，女，1979年8月21日生，住昌黎县。 被执行人田海彬，男，1978年2月4日生，住昌黎县。 魏红丽与田海彬民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2087号民事判决书已经发生法律效力，执行标的9400元。由于被执行人田海彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏红丽于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人田海彬送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人田海彬名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人田海彬名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的9400元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  蒋红梅 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月八日 书记员  白琪琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19874号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执540号申请执行人：易龙，女，1984年10月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人易龙与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初401号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初5316号 原告唐恒，男，1984年12月5日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。 委托代理人章文、鲁培，贵州群众律师事务所律师。 被告郑秋，女，1988年4月25日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。 原告唐恒诉被告郑秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐恒的委托代理人章文到庭参加诉讼，被告郑秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金415000元，资金违约金58100元（以本金415000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年10月8日起暂计算至2020年5月7日至，后续资金违约金按同样方式计算至本金清偿之后止）；2、判令原告就以上债权对被告单独所有的坐落于贵阳市云岩区（黔（2017）云岩区不动产权第007xxx7号）房产折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年5月8日向原告借款500000元，双方签订了《借款协议》。协议签订后，原告通过转账的方式向被告出借500000元，被告将其坐落于贵阳市云岩区（黔（2017）云岩区不动产权第007xxx7号）房产抵押给原告担保借款。协议约定：借款期限6个月，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止，月利率4%，借款期限届满，被告为归还借款及利息的，就本金加利息作为新的本金，按照利息1%／天的计算标准支付资金违约金，贵阳市云岩区为被告唯一法律文书送达地址；合同签署地所在区南明区人民法院为争议管辖法院，产生的律师费（律师费按照黔价【2002】358号文件标准计算）由违约方承担。截止2019年10月7日被告支付本金、利息及资金违约金共计340000元，至今未归还借款本金及剩余资金违约金。因被告未按期归还借款构成违约，原告便诉至本院，并诉请如前。 被告郑秋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年5月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限6个月，自2018年5月8日起至2018年11月7日止，并以4%／月的标准支付借款利息；若借款期限届满未能归还借款的应当就本金加利息作为新的本金，并按照利息1%／天的标准支付违约金；因违约产生的律师费由被告承担。同时协议对诉讼文书送达地址做出了明确约定。同日，双方签订《抵（质）押担保合同》，约定为担保按期还款，被告自愿以其单独所有的坐落于贵阳市云岩区房屋办理抵押，若被告不能按期偿还借款，则原告将会处置抵押物或委托当地拍卖行进行拍卖。2018年5月11日双方共同办理了抵押登记，并取得了黔（2018）云岩区不动产证明第003xxx9号不动产登记证明。原告于合同签订当日通过转账的方式向被告支付借款500000元。因被告郑秋未按约定归还借款本息，原告遂与贵州群众律师事务所签订委托合同，支付律师费3000元元并诉至本院，诉请如前。 以上事实，双方签订的《借款协议》、《抵（质）押担保合同》、不动产登记证明、银行转账清单、委托代理合同及律师费发票载卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《借款协议》、《抵（质）押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告按照合同约定向被告支付了借款500000元，被告应按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金415000元，并以此为基数按照月息2%的标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师代理费3000元，符合双方合同约定，本院亦予以支持；被告用其位于贵阳市云岩区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉请对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院同样予以支持。被告郑秋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑秋于本判决生效后十日内，偿还唐恒借款本金415000元，并以此为基数，从2019年10月8日起按月息2%的标准支付违约金至本金清偿之日止； 二、郑秋于支付上述款项的同时，支付唐恒律师代理费3000元； 三、若郑秋未按上述期限履行付款义务，则唐恒有权就郑秋提供的位于贵阳市云岩区房屋向法院申请变拍卖，并有权就变拍卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8442元，由郑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年九月九日 法官助理苏文雄  书记员杨 俊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执811号之一 申请执行人：新昌县人民医院（统一社会信用代码12330624471450411Y），住新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：吕银祥，该院院长。 委托代理人：王兴波。 被执行人：丁彩红，女，1968年3月8日出生，汉族，住，住新昌县/div> 申请执行人新昌县人民医院与被执行人丁彩红医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人新昌县人民医院向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人丁彩红支付申请执行人新昌县人民医院执行款10071.57元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人丁彩红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁彩红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人丁彩红名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人丁彩红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁彩红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁彩红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县人民医院,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁彩红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执811号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄嘉尧
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初554号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓世雄，男，1987年8月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2011年被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月1日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑一年四个月，与本院判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年2月27日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月12日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z542号起诉书指控被告人邓世雄犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年3月3日凌晨2时许，被告人邓世雄来到重庆市永川区骑龙街70号1单元楼下，将被害人覃某某停放在此处的一辆价值2280元的黑色雅迪牌尚领型电动摩托车通过剪锁、接线的方式盗走，后将该车销赃。2020年7月30日，被告人邓世雄在重庆市永川区内环南路235号附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人邓世雄的行为已构成盗窃罪。被告人邓世雄在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人邓世雄判处有期徒八个月，并处罚金2000元。被告人邓世雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓世雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年8月12日起至2021年4月10日止)二、责令被告人邓世雄退赔被害人覃某某经济损失2280元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月十五日书记员  陈子瑄
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6819号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：高志洪，男，1983年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特。本院在执行捷信消费金融有限公司与高志洪金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初6898号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；名下车辆已委托查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7120号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周松江，男，汉族，1982年7月5日出生，住址河南省临颍县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的深交罚决第ZD008686号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008686号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月三日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初9299号 原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。 负责人：赵军强，该行行长。 委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。 被告：张明建，男，1980年01月02日出生，汉族，住贵州省长顺县。 原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告张明建信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥59,497.03元；2、依法判决被告自2017年01月07日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥4,230.85元，原告当庭变更为暂计算至2020年06月03日）；3、依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥5,971.79元；4、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥4,000.00元；5、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 在诉讼过程中，被告张明建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，截止2020年06月03日，被告尚欠原告信用卡尾号为“39××”的透支款本金59,497.03元，利息4,230.85元。尾号“39××”的信用卡最后一次消费日是2017年01月04日，最后还款日为2018年03月13日，此后被告未在约定的还款日内按约还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务，贷记卡按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡费率表》载明，透支本金超过15.00元，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15.00元。2020年07月21日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全费757.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费4,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。 本院认为，信用卡使用人应当依照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》的约定履行还款义务，对于2020年06月03日之前的利息4,230.85元本院予以支持。对于2020年06月04日之后的利息，双方约定日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），本院将利息利率确定为年利率13%。双方约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，因原告陈述其违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，故本院将违约金比例酌情调整为3%，故原告诉请的违约金本院仅支持3,583.07元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明建在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金59,497.03元、2020年06月03日之前的利息4,230.85元及从2020年06月04日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率13%计算）； 二、被告张明建在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金3,583.07元； 三、被告张明建在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费757.00元、律师代理费4,000.00元； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,642.00元，减半收取821.00元（原告已预交），由被告张明建负担796.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈卫 二〇二〇年九月十八日 法官助理李可眉 书记员杨宇婷
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2903号申请执行人李安，男1993年8月6日生，汉族，住东海县。被执行人李自翔，男1994年12月11日生，汉族，住东海县。本院在执行李安与李自翔借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李自翔的蒙迪欧牌K33车牌号：苏Ｇ×××**,奥迪牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年九月二十一日书记员  尹含笑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初10927号原告：严若明，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省华容县****************。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告：中山市众尚照明有限公司，住所地广东省中山市******************。法定代表人：周孚海。被告：周孚海，男，1963年6月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市*******。被告：杨强，男，1977年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********。被告：闫荣祥，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省杞县********。被告：闫帅，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省杞县**********。本院受理原告严若明与被告中山市众尚照明有限公司、周孚海、杨强、闫荣祥、闫帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告严若明于2020年9月27日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严若明提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告严若明撤诉。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告严若明负担（原告已预交）。审判员  许双阳二〇二〇年九月二十七日书记员  林晓霜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执355号申请执行人：边加，男，1995年8月6日出生，藏族，务工，住所地西藏自治区拉孜县。被执行人：冉井中，男，1987年8月22日出生，苗族，住所地拉萨市。边加与冉井中劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3736号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告冉井中需向原告边加支付工资42805元，案件执行费由被告承担。因被告冉井中未按上述生效文书履行义务，原告边加向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户有零星存款，查询到的账户均已冻结，向申请执行人告知上述情况，申请执行人明确表示因冻结存款数额较小不要求法院进行扣划。除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的确切财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、依另案申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。六、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。七、依申请执行人申请，已向被执行人冉井中发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月15日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执355号案件终结本次执行程序。被执行人冉井中负有继续向申请执行人边加履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   边巴仁青
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1026号 侯明发、罗龙清： 本院执行的侯明发申请罗龙清民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1300号原告：李某，男，1969年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：何某1，男，1954年6月16日出生，汉族，原平市自来水公司退休职工，住原平市。委托诉讼代理人：何某2（何某1之子），男，1982年10月19出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告李某与被告何某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告何某1的委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及从2015年11月20日起至2020年7月20日止的借款利息92000元，合计192000元；2.判令被告支付原告从2020年7月21日起至还清借款之日止的利息(按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2014年12月20日被告因做工程生意急需资金周转，向原告借款20万元现金。当天，原告通过银行转账的方式给被告打款20万元后，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到李某人民币贰拾万元整，何某1，2014年12月20日，俩月一次结息，月息2分”。后被告于2015年11月20日之前偿还了原告借款本金10万元及其利息。剩余的10万元本金和利息一直不予给付，经原告催要多次，被告于2020年春节前支付了原告利息2万元。之后，再没有给付过被告分文。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。何某1辩称，被告认为去年归还了本金20000元，利息从2015年11月20日之后一直未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2014年12月20日，被告何某1以做工程生意导致资金周转困难为由向原告李某借款200000元，当日原告通过银行转账将200000元转入被告何某1银行账户，被告何某1为原告出具借据一支载明：“今借到李某现金贰拾万元整，何某1，2014年12月20日，俩月一次结息，月息2分”。2015年11月20日，被告偿还了原告本金100000元及此前的利息。2020年春节前被告给付原告现金20000元。此后，原告多次向被告何某1催要借款本息无果，现原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告何某1所欠原告李某的具体金额是多少。原告向被告何某1出借款项，被告何某1向原告出具了借据并约定了借款利息，双方形成民间借贷关系，现原告要求被告还款，被告应当归还欠款并支付相应的利息。被告何某1主张2020年春节归还原告的20000元是本金但无证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定被告所欠原告本金为100000元，被告何某1于2020年春节前归还原告的20000元应为被告归还原告的利息，故被告利息已付至2016年9月20日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告何某1在本判决后生效后十日内归还原告李某借款本金100000元及利息（利息自2016年9月21日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告何某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 闫志锋 二○二〇年九月十一日书记员 陶婧怡
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2707号原告：湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部，住所地常德市武陵区府坪街道百街口社区人民路（金泰利商业广场****）。负责人：黄春海，该营业部负责人。委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部，住所，住所地常德市武陵区芙蓉街道项家铺社区人民路**div>负责人：沈亚，该营业部负责人。委托诉讼代理人：高道军，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，系沈亚之夫，一般授权代理。原告湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部与被告湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部的委托诉讼代理人刘杰、何年银，湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部的委托诉讼代理人高道军到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还剩余旅游费43000元人民币；2.由被告承担本次诉讼费用。庭审中，湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部增加诉讼请求：判令解除原被告双方案涉口头合同。湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部辩称：1.原被告双方系合作收客；2、原告完成约定给被告方的游客名单为120人，原告扣掉相应利润后，应支付被告方77880元，实际只支付49000元；3、原告应该与被告一起承担因不可抗力造成的损失，承担120人的赠品乳胶枕头成本价16680元（按139元/个），承担损失后，120个乳胶枕头所有权归原告所有；3、原告方应退还被告方活动奖励基金10000元；4、原告应偿还向被告借款6000元。原告方向本院提交了以下证据复印件：原被告双方的营业执照、负责人身份证复印件、企业信用信息公示报告、7天6晚贵阳＋重庆两地联游广告、微信聊天截图、音频、网页截图。被告方向本院提交了以下证据复印件：1、委托采购合同；2、与广西畅途国际旅行社有限公司的交易账单截图及收据、费用报销清单；3、乳胶枕头照片；4、其它贵州出团游照片；5、火车票照片；6、奖励优秀战略合作伙伴、以及收客先进奖现场照片；7、发放奖金的费用报销单；8、取款明细；9、旅游产品活动宣传图片。经审理查明，本院确认案件事实如下：2020年1月中旬，湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部推出并开展“7天6晚贵州＋重庆两地联游”旅游产品宣传推介。原告方参与了此次旅游产品的宣传推介，收游客120名。之后原告向被告仅支付了49000元旅游费（2020年3月13日，被告已退还原告6000元），剩余应支付28880元旅游费未支付给被告（推介120人，双方约定单价999元/人，扣除350元/人约定给原告方的费用，原告应收游客120名的费用为77800元）。期间开展活动时，被告方为了活跃气氛，又将10000元活动奖励基金交给被告方作为活动推介的费用。此外，为了此次旅游，被告称还向贵州地接方按每一位游客订购了一份乳胶枕作为赠品（成本价139元/个）。因疫情的不可抗力因素，致此次旅游组团未能出发，原被告双方在结算时发生争议，以致成讼。本院认为：1、居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。按照原告要求被告归还旅游费的诉求，原被告的法律关系不符合居间合同的法律关系；2、鉴于案涉合同双方均同意解除口头合同，本院确认合同解除；3、庭审中，原告承认接受了10000元活动奖励基金，但主张已退还给被告。鉴于原告没有向本庭提交证据支持自己的观点，原告应当承担不利后果，该10000元奖励基金应从43000元中抵扣；4、被告主张原告承担120个乳胶枕头损失的观点，因被告方未向本庭提交已经支付了乳胶枕头费用且不可退还给供应商的证据，本院不予以采纳；5、被告称原告向被告借款6000元属民间借贷的法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国旅游法》第三十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部与湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部的案涉口头合同解除；二、湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部于本判决生效之日起十日内向湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部返还旅游费33000元；三、驳回湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元（已减半收取），由湖南省中青旅国际旅行社有限公司常德人民路营业部负担332元，湖南乐游国际旅行社有限公司常德人民路二营业部负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年九月二十八日法官助理陈浩书记员龚金霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国旅游法》第三十四条旅行社组织旅游活动应当向合格的供应商订购产品和服务。第六十七条因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8080号原告：吴智仁，男，1990年5月15日出生，汉族，住址及户籍所在地福建省莆田市。委托诉讼代理人：王京燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京小芙医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王红军，执行董事。原告吴智仁与被告北京小芙医疗美容门诊部有限公司(以下简称小芙公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴智仁及其委托诉讼代理人王京燕，被告小芙公司的法定代表人王红军到庭参加了诉讼。吴智仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我违法解除劳动合同赔偿金10400元；2、请求法院判令被告支付我2019年8月1日至2019年8月31日休息日加班费1912元；3、请求法院判令被告支付我2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月21日超时加班费806元。事实和理由：2019年7月24日，我入职对方公司，职位为文案策划，月工资为13000元，试用期工资为10400元。2019年9月4日，公司的运营总监要求我离职，并办理离职手续。我不情愿，也不同意。其后对方要求我办手续，我只得去填了离职单，并在劳动合同关系解除协议书下面签字。但我对协议内容不知情，该协议是违法的。我是在被胁迫的情况下签的字，对方违法解除劳动合同，应支付赔偿金。我多次加班工作，对方应给付我加班费。小芙公司辩称，我方同意支付吴智仁2019年8月1日至2019年8月31日的休息日加班费，不同意支付超时加班费，对方的超时加班已调休。我们是协商解除劳动合同，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：北京小芙医疗美容门诊部有限公司的曾用名为北京小芙医疗美容门诊部(普通合伙),名称变更时间为2019年11月29日。吴智仁于2019年7月24日入职小芙公司,双方签订有期限为2019年7月24日至2022年7月23日的劳动合同。吴智仁正常出勤至2019年9月4日,当日,小芙公司与吴智仁解除劳动合同。吴智仁主张小芙公司系无故将其开除,故应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。小芙公司对此不予认可,并主张吴智仁在试用期内多次未能按时完成领导交代的任务,其据此与吴智仁解除劳动合同。庭审中，小芙公司向本院提交了《劳动关系解除协议书》等证据材料,该协议书显示协议甲方为“北京小芙医疗美容门诊部”,协议乙方为吴智仁,并载有“1、经甲乙双方协商确定,于2019年9月4日起解除劳动关系......3、乙方义务:按照甲方要求办理完毕全部离职手续;4、甲方义务:为保障乙方的权益,甲方同意将乙方的工资核算截止于2019年9月4日。5、经甲乙双方一致同意,除本协议外,不再向对方提出任何要求”等内容,落款甲方处载有“连建峰”字样手写签名,落款乙方处载有“吴智仁”字样手写签字。庭审质证时,吴智仁对上述证据的真实性予以认可，但表示自己是在受对方胁迫的情况下签的字。就此，其未向本院提交相应证据。吴智仁主张其于2019年8月18日、2019年8月31日休息日加班2天,小芙公司对此予以认可。小芙公司认可吴智仁于2019年8月19日、8月20日每天延时加班2小时,于2019年8月21日延时加班5小时,但表示吴智仁系自愿加班，且超时加班已调休，故未向其支付相应的加班工资，但该公司就调休一节未向本院提交相应证据。吴智仁认可收到小芙公司支付的延时加班工资525.82元,但主张该金额低于法定标准。吴智仁以小芙公司违法解除劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金和加班工资。该委京海劳人仲字[2019]第19428号裁决书裁决:驳回吴智仁的全部仲裁请求。吴智仁不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者享有劳动法律、法规所规定的各项权利,同时,劳动者亦有权处分其所享有的相应权利。本案中,吴智仁要求小芙公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金,但是,根据双方签订的《劳动关系解除协议书》所载明的内容,吴智仁系与小芙公司协商一致解除劳动合同。现吴智仁没有证据证明其在签署上述《解除劳动关系协议书》的过程中小芙公司存在欺诈、胁迫等行为,故本院认为上述协议合法有效。现吴智仁以违法解除劳动合同为由要求小芙公司支付的赔偿金，没有依据，本院不予支持。吴智仁所主张的休息日加班费，小芙公司同意支付，本院不持异议。小芙公司针对吴智仁主张的超时加班工资的抗辩事由为已安排其调休，但该公司就此未向本院提交相应证据，故本院对其抗辩主张不予采信。该公司既然当庭承认吴智仁存在加班的事实，则理应向吴智仁支付9个小时的超时加班工资，经核算，小芙公司应向吴智仁支付的超时加班工资为806.9元。小芙公司已支付的超时加班工资可从上述款项中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京小芙医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付吴智仁休息日加班工资一千九百一十二元；二、北京小芙医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付吴智仁超时加班工资二百八十一元零八分；三、驳回吴智仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京小芙医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年九月十八日书记员 施雪莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执5015号之一申请执行人：周素玲，女，1970年3月13日出生，住长沙市天心区。被执行人：马宇鑫，男，1996年8月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。上述申请执行人周素玲与被执行人马宇鑫民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日经本院审结，该案（2019）湘0103民初12299号民事判决书已发生法律效力，并于2020年9月17日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金25900元，利息2525元（以25900元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月1日起暂计算至2020年9月17日），并承担案件受理费224、执行费293.36元，以上合计28942.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马宇鑫的银行存款28942.36元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年九月十七日书记员 王 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6946号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:姚斌，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21725号原告：张富，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张志学，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告张富与被告张志学恢复原状纠纷一案中，原告张富于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张富撤回起诉。审判员  韩朝利二〇二〇年九月二十四日书记员  李 萌
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城民主路南路与顺河路东南侧，统一社会信用代码：91370724676810978Q。 法定代表人：刘文东，行长。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 被告：刘保，男，1981年5月18日生，住临朐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行诉被告刘保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告刘保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘保返还原告借款本金30万元、利息1548.35元以及自2020年8月20日之后利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月16日，原告与被告刘保签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款30万元。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还。依据合同法的相关规定，请求依法判决。 被告刘保未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告刘保向原告申请个人消费贷款，担保方式为信用担保，并向原告出具了贷款用途承诺书。9月16日，原告与被告刘保签订编号为3799959Ｑ218097294919《个人额度借款合同》一份，合同分为通用条款和专属条款两部分，通用条款对借款额度、借款用途、借款额度存续期间、单笔借款支用的手续、利率、罚息额度终止、双方的权利义务、借款人违约、借款人违约救济措施、费用等进行了约定，其中合同第十四条约定若借款人不按时偿还借款本息或者其他款项，构成违约。第十五条约定，若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。专属条款的主要内容是，授信额度为300000元，借款额度存续期限自2018年9月16日至2023年9月16日，额度存续内前30月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续到期日。贷款利率不低于在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%。线下的支用利率按照《借款支用单》执行，线上的支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。同日，被告刘保向原告申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号6217××××7224（同时为还款账户）。 合同签订后，被告刘保于2019年9月21日，2020年1月6日分别向原告借款200000元、100000元，到期日分别为2020年9月21日、2021年1月6日。正常利率为6.09%，逾期罚息为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告刘保本金未还，截止到2020年8月20日尚欠利息分别为1022.07元、526.68元，共计1548.35元。 本院认为：原告与被告刘保签订的个人额度借款合同，是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告借款期限系一年，应按照约定首先支付利息，但截止到2020年8月20日，被告第一笔借款即尚欠利息1022.07元，违反了合同第十四条的相关约定，已构成违约。根据合同第十五条“如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或者几种救济措施15.6：宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”的约定，原告要求被告提前偿还所有贷款本息的诉讼请求，本院予以准许。被告刘保应按合同约定支付所欠借款本金、利息和罚息等。被告刘保未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金30万元以及利息、罚息1548.35元（截止到2020年8月20日）。之后的利息自2020年8月21日起，分别以本金20万元、10万元为基数，按照合同约定利率计算至本金实际给付日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，案件申请费2070元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于德华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 伟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1323号之一申请执行人匡晓明，男，1972年6月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人江西华建置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县中山路，统一社会信用代码：913608267511409872。法定代表人：肖西华被执行人徐建华，女，1953年11月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人肖西华，男，1944年7月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0826民初1913号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13996号原告：卢岩，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告：数码辰星科技发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人：高梅，女，1982年5月12日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。委托诉讼代理人：陈娟，女，1986年5月26日出生，汉族，数码辰星科技发展（北京）有限公司法务。原告卢岩与被告数码辰星科技发展（北京）有限公司（以下简称数码辰星公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢岩、被告数码辰星公司的委托诉讼代理人高梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢岩向本院提出诉讼请求：1.数码辰星公司向卢岩支付2020年5月1日至2020年5月31日期间税前工资差额14239.85元；2.数码辰星公司向卢岩支付2020年5月1日至2020年5月31日交通补贴300元；3.本案诉讼费由数码辰星公司承担。事实和理由：卢岩于2014年8月3日起在数码辰星公司工作，任职软件工程师，2018年7月17日双方续签了无固定期限劳动合同，2019年12月卢岩工资20000元。2020年3月26日，数码辰星公司组织与人才发展部（人事部门）给卢岩发送邮件，安排卢岩4月1日起待岗6个月，并禁用卢岩企业微信打卡功能以及断掉卢岩工位办公网络，剥夺了卢岩的工作权力，严重影响了卢岩的基本生活和工作权益。数码辰星公司单方面违法发出待岗通知。卢岩于2020年3月26日以邮件方式拒绝该待岗通知，并要求恢复原工作岗位原待遇。邮件发出后，至今数码辰星公司未有回复。卢岩2020年5月全月正常到公司上班，2020年6月15日，卢岩收到的工资不是5月份全额工资。自2020年2月3日至今，数码辰星公司一直正常经营，并未停工停产，因疫情安排员工待岗不成立。卢岩不同意变更劳动合同主体，数码辰星公司无权以此为由安排待岗。卢岩属于数码辰星公司研发人员，所从事的工作是研发未来影院所要使用的设备，而不是当前影院所用设备，设备处于研发阶段，可以在疫情期间加紧赶工，以提前完成目标，所以并不受疫情影响。强制待岗以来，已经造成多位研发人员流失，导致了严重后果。卢岩不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳人仲字［2020］第2456号裁决，故起诉。数码辰星公司辩称，数码辰星公司主要服务对象为电影院，受疫情影响公司经营陷入困境，2020年3月26日，以电子邮件形式通知卢岩自2020年4月1日起待岗，期限6个月。待岗期间按照北京市最低工资标准支付工资。待岗期间，卢岩无需出勤，公司也并未安排任何工作，交通补贴和通讯补贴均为员工正常出勤并提供劳动情况下的工作福利。2020年5月确实有财务、人事、核心业务部门人员上班，但数码辰星公司当月没有正常经营。不同意卢岩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢岩与数码辰星公司于2018年7月17日签订无固定期限劳动合同书，约定卢岩在数码辰星公司放映终端部门从事软件工程师工作。2020年3月26日，新辰星员工关系邮箱向卢岩等人发送主题为“关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知”的电子邮件，内容为：“各位同事：根据集团战略调整，2020年成立新的SAAS事业群，并将新辰星并入SAAS事业群，随着SAAS事业群业务重点的明确，放映终端部业务不符合SAAS事业群发展方向，新辰星决定剥离放映终端部。根据以上调整，放映服务器团队需独立继续开展业务，进行影院适用LED放映设备的研发合作，通过DCI认证。目前，由于国内外疫情影响，影院行业整体受到重创，且恢复时间不容乐观，同时DCI认证机构也受影响无法按照原计划开展认证。基于以上情况，我们不得不按照劳动合同相关条款规定，决定安排大家进入无岗待聘、待岗状态，具体事宜通知如下：1.自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。2.无岗待聘、待岗期间，社保公积金正常缴纳，工资按照北京市最低工资标准支付。3.无岗待聘、待岗期间，我们努力解决以上困难，一旦时机好转第一时间通知大家返岗。”当日，卢岩回复邮件，写明：“本人不接受此通知关于无岗待聘、待岗的安排，要求公司继续按原岗原待遇履行劳动合同。”2020年3月31日，发件人海辰亿华项目组向卢岩等人发送邮件，内容为：“各位同事：根据3月26日集体会议沟通和邮件《关于拟调入海辰亿华人员（原新辰星放映终端部人员）无岗待聘、待岗的通知》，自2020年4月1日，原新辰星放映终端部人员全员无岗待聘、待岗6个月。经集团总部管理层批准，通知如下：1、无岗待聘、待岗期间，所有人员无需到公司上班打卡，原有研发工作暂停，公司不给研发团队安排任何工作。2、无岗待聘、待岗期间，大家可关注影院设备行业内最新信息，自我学习。3、公司会努力解决现有困难，时机好转会在第一时间通知大家返岗，请大家与项目团队保持联系。”卢岩在2020年5月坚持继续出勤，但数码辰星公司未为其安排工作。数码辰星公司支付卢岩2020年5月工资2200元。2020年6月1日起，数码辰星公司安排卢岩恢复工作。2020年6月19日，卢岩到开发区仲裁委申请仲裁，要求数码辰星公司支付2020年5月1日至5月31日期间工资差额14239元、2020年5月1日至5月31日期间交通补贴300元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字［2020］第2456号裁决书，裁决：驳回卢岩的全部仲裁申请请求。卢岩不服该裁决，诉至本院。本院认为，非因劳动者本人原因造成用工单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。受疫情影响，数码辰星公司自2020年4月1日安排卢岩待岗，至2020年5月，已超过一个工资支付周期，数码辰星公司向卢岩支付工资2200元，不低于基本生活费数额。对卢岩要求数码辰星公司支付2020年5月1日至2020年5月31日期间工资差额及交通补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回卢岩的全部诉讼请求。案件受理费5元，由卢岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年九月二十四日书记员 付           瑜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初2710号原告：杜萍萍，女，1997年1月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201910088108。被告：夏琳，女，1998年10月18日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告杜萍萍诉被告夏琳教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜萍萍的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜萍萍撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杜萍萍负担。审判员  曹晓庆二〇二〇年九月七日书记员  熊 庆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初3323号原告：何麟千，男，成年人，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：郭永刚，男，成年人，汉族，居民，住庆阳市西峰区。原告何麟千与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告何麟千向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款8000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识。2020年4月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款8000元，并出具借条一张，内容为：“本人郭永刚于2020年4月12号借何麟千现金捌仟元整（8000元）（用于斑马装饰新店开业投资），此款无利息，限于2020年5月12日归还。借款人：郭永刚”。2020年7月17日，被告归还原告借款500元，下剩7500元，原告索款未果遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郭永刚归还原告何麟千借款本金7500元，利息200元，合计7700元（被告郭永刚于2020年9月11日归还原告何麟千2500元；2020年10月11日之前归还原告何麟千2500元；下剩2700元于2020年11月11日前支付完毕）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告郭永刚25元，下剩25元由被告何麟千负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 郭岩人民陪审员董富华人民陪审员张金娥二〇二〇年九月十一日书记员 孟         星         辰
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初683号 原告：金友安，男，1966年9月9日出生，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：金欣，（原告之女），住勉县。 被告：毛鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省勉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所：陕西省汉中市汉台区东门外。 代表人：王瑞，公司经理。 委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。 原告金友安与被告毛鹏、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告的损失116546.95元（详见附件），由被告保险公司依次在交强险和商业险范围内理赔，不足部分由被告毛鹏承担。事实与理由：2019年7月15日，被告毛鹏驾驶陕FXXX**号小轿车沿黄龙大道行驶至勉县XX镇XX村路口，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。勉县交警大队作出道路交通事故认定：毛鹏负事故主要责任，金友安负事故次要责任。原告被送往勉县医院住院治疗31天，诊断为：左侧额骨骨折并硬膜外血肿，脑挫裂伤局造出血，头皮挫裂伤，左眼眶骨折并眶内积血，颈3椎体骨折，多处软组织挫伤等。2019年11月28日，汉中市中心医院法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定：伤残等级10级，误工期90日，护理期、营养期均45天。肇事陕FXXX**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，提出赔偿项目和标准意见（详见附表）。要求垫付款抵扣、返还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告承认原告诉讼请求部分本院予以采纳。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依次依法依约在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当依次依法依约在保险责任限额范围内赔偿，被告毛鹏负本次事故主要责任，依照陕西省实施交通安全法办法规定，再有不足部分由毛鹏按责任承担。原告诉请的医疗费依据医疗费发票计算，其中，2019年10月30日在勉县医院门诊治疗电子胃镜十二指肠镜、14碳呼吸实验发票，计币289元，原告不能提供与本次受伤治疗的关联性，本院依法不予采信。被告保险公司要求扣除15%医保范围外用药医疗费，于法无据，本院不予采纳。原告经营养殖业，虽无误工证明，但误工费可适当提高。交通费根据有关治疗、鉴定情况确定。原告的赔偿项目、标准，本院将根据法律规定、结合本案具体情况、当地劳动力市场价格及审判实践予以综合确定，具体意见详见附表。被告垫付款应抵扣、退还。 附表：（单位：元） 项目 原告请求 毛鹏意见 保险公司意见 法院确认 医疗费 1558.95 垫付10436.5 扣除15%医保外用药费用。垫付1万元 原告1558.95+毛鹏10436.5+保险公司10000=21995.45 住院 伙补 31天*30元/天=930 无异议 31天*30元/天=930 31天*30元/天=930 营养费 45天*20元/天=900 无异议 45天*20元/天=900 45天*20元/天=900 护理费 45天*100元/天=4500 护理23天，支付护理费2700 45天*80元/天=3600 1、45天*100元/天=4500。2、毛鹏护理23天/100元/天=2300 误工费 143天*120元/天=17160 同意保险公司意见 90天*80元/天=7200 90天*120元/天=10800 残疾赔偿金 36098元/年*20年*10%+被抚养人父母抚养费23514元/年*5年*10%/2人/*2人=83953 同意保险公司意见 按农村居民标准 36098元/年*20年*10%+被抚养人父母抚养费23514元/年*5年*10%/2人/*2人=83953 住宿费 450 无异议 450 450 残疾辅助器具费 45 无异议 45 45 精神抚慰金 5000 无异议 2000 5000 财产损失 垫付摩托车损失1800 1800 1800 交通费 875+711+275=1861 无异议 800 1500 鉴定费 1560 无异议 0 1560 合 计 117931.95 垫付14936.5 垫付医疗费10000 1、133433.45。 2、毛鹏垫付医疗费10436.5+护理费2300+摩托车修理费1800=14536.5。 3、保险公司垫付10000。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条、第十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FYM0**号号小轿车交强险限额内赔偿原告金友安损失118048元（医疗费限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下108048元）、商业三者险项下损失9677.8元，合计127725.8元。扣减垫付医疗费10000元，再付117725.8元。 二、原告金友安返还被告毛鹏垫付款14536.5元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上两项，限判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，鉴定费1560元，合计2100元，由被告毛鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  王治立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王鑫中
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26770号原告：王维常，男，1940年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋秀莉，女，1958年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘成林，男，1970年9月7日出生，汉族。原告王维常与被告刘成林排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王维常于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王维常自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王维常撤诉。案件受理费25元，由原告王维常负担。审判员  万人瑞二〇二〇年九月十五日书记员  翟 翔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2914号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、刘香伍： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与刘香伍罚金一案，被执行人刘香伍已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2939号之一 申请执行人宗丰斌，男，1973年1月18日出生，住浙江省义乌市。 被执行人楼成林，男，1967年10月27日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人宗丰斌与被执行人楼成林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗丰斌向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人楼成林支付申请执行人宗丰斌货款20000元及赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人楼成林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼成林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼成林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼成林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼成林名下浙ＧＺ××××、浙ＧＱ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位359.44元。暂未发现被执行人楼成林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼成林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼成林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宗丰斌，其没有异议。 本院认为，被执行人楼成林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2939号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 斌