wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2671号申请执行人：朱国财，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：洪文峰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行申请执行人朱国财与被执行人洪文峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪文峰的银行存款68000.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7254号之二 申请执行人：李华涛，男，1976年8月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省安陆市，身份证号码：。 委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。 委托代理人：黄国基，广东卓科律师事务所实习律师。 被执行人：王旷，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市岳西县，身份证号码：。 申请执行人李华涛与被执行人王旷建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王旷支付剩余工程款200000元及逾期付款利息（利息以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中150000元部分从2018年1月1日起计算至2019年8月15日止；200000元部分从2018年1月16日起计算至被告实际付清之日止），加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人王旷在中国建设银行深圳市分行的62XX93账户，冻结被执行人名下所有财付通账户，上述账户内只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘思静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申446号申请人：北京市大兴县永兴物资经销处，住所地北京市大兴区榆垡镇黄各庄村。法定代表人：雷增雨。委托代理人：王文辉，北京市利生律师事务所律师。被申请人：北京英杰特工贸有限公司，住所地北京市丰台区云岗田城东里**。法定代表人：范进华。北京市大兴县永兴物资经销处(以下简称永兴经销处)以北京英杰特工贸有限公司(以下简称英杰特公司)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对英杰特公司进行破产清算。本院依法通知了英杰特公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，根据英杰特公司工商档案资料显示，英杰特公司于2003年5月20日成立，登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局（现北京市丰台区市场监督管理局），住所地为北京市丰台区云岗田城东里**，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元。北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）于2017年12月22日作出（2017）京0106民初字28982号民事判决书，确认英杰特公司给付永兴经销处货款1780890元及迟延履行利息。后永兴经销处依据上述判决书书，向丰台法院申请对英杰特公司强制执行。因被执行人英杰特公司已不在盘拘束载明的地址经营且无可供执行的财产及财产线索，丰台法院于2019年5月16日终结（2017）京0106民初字28982号的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。英杰特公司住所地位于北京市丰台区，登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局（现北京市丰台区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定："企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。"《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定："债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：......（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务......"现永兴经销处对英杰特公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故永兴经销处作为债权人符合申请人的资格。债务人英杰特公司经强制执行无法偿还债权人永兴经销处的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定英杰特公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故永兴经销处申请对英杰特公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京市大兴县永兴物资经销处对北京英杰特工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李晨琳法官助理 刘 琦书 记 员 申 晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8070号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：吕博，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告吕博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3485号 原告：潍坊银燕工具有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路**(廿里堡检疃村)。 法定代表人：张希勇，总经理。 破产管理人：山东鸢都英合律师事务所。 破产管理人负责人：高明芹，山东鸢都英合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊银燕置业有限公司，住所，住所地潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村div> 法定代表人：刘永军，总经理。 原告潍坊银燕工具有限公司（以下简称银燕公司）与被告潍坊银燕置业有限公司（以下简称银燕置业公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程金磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银燕公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金24865377元及利息；2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：潍坊市奎文区人民法院于2019年7月16日作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定受理银燕公司破产清算，并于2019年7月16日依法指定山东鸢都英合律师事务所担任银燕公司管理人。被告自2007年开始至2019年期间多次从原告处借款，期间，被告偿还了部分借款，截止目前仍欠原告借款共计24865377元未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告银燕置业公司未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告银燕公司于2003年10月29日登记设立，注册资本100万元。2019年7月16日，本院依据债权人潍坊潍扬投资发展有限公司申请，依法作出（2019）鲁0705破申1号民事裁定书，裁定如下：受理潍坊潍扬投资发展有限公司对银燕公司的破产清算申请。同日，本院作出（2019）鲁0705破3号决定书，指定山东鸢都英合律师事务所担任银燕公司管理人。 自2007年5月8日起至2019年4月，被告陆续自原告处借款61980377元。后，被告还款37115000元，尚欠原告24865377元未还。 庭审中，原告主张利息自起诉之日至清偿之日，按同期人民银行贷款基准利率计算。 另查明，被告为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系刘永军，公司六名股东分别为：张希勇、刘永军、于卫政、于贵昌、邱悦志、张克江。 再查明，原告于2020年1月20日向本院提交民事诉状。 上述事实，有原告提供的（2019）鲁0705破申1号民事裁定书、（2019）鲁0705破3决定书、收款收据、转账支票存根、收款收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告自原告处借款61980377元，尚欠24865377元未归还，事实清楚，拖欠不还，致成纠纷，应承担致成纠纷的全部责任。原告要求被告偿还欠款24865377元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，对于原告的利息主张，本院支持以24865377元为基数，自原告起诉之日2020年1月20日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊银燕置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银燕工具有限公司借款24865377元及利息（以24865377元为基数，自2020年1月20日起至被告清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回潍坊银燕工具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166126元，减半收取计83063元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 倩 二〇二〇年九月十日 书记员 李永永
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某1、梁某，甘肃君如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，住甘肃省永登县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某，住甘肃省永靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人陈某2、孔某、马某、原审被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称，被申请人马某与被申请人孔某签订的《承包工程协议》系虚假合同。被申请人马某作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，无任何权限将涉案工程发包给他人，且本公司也从未将涉案工程发包给被申请人马某，申请人既没有与被申请人马某签订过任何承包施工合同也没有授权被申请人马某将涉案工程发包给他人。原审法院将马某认定为崇德大厦的建筑商，属于认定事实错误。申请人已将实际施工的涉案工程款、工人工资结算给被申请人孔某，原审法院判决申请人甘肃金发建筑工程有限公司承担支付被申请人陈某2工资的连带责任，不符合法律程序和规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求：1.撤销临夏州中级人民法院作出的（2020）甘29民终26号民事判决书；2.依法改判。本院经审查认为，根据甘肃金发建筑工程有限公司提供的2011年3月10日出具的甘金建发[2011]17号《关于成立甘肃金发建筑工程有限公司二0一处的通知》文件，可以证实公司当时任命马海俊为该项目负责人，并且在庭审以及再审期间，甘肃金发建筑工程有限公司均承认马某系涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，同时马海俊作为证人出庭，证实自己将工程包给了孔某，虽然孔某一直称自己是从马某手中承包的工程,但结合公司文件以及证人证言，可以证实项目负责人马海俊是明知发包的情况，并且也参与了发包的事项。甘肃金发建筑工程有限公司称工程系在自己不知情的情况下违法分包，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某，因孔某拖欠招用的工人陈某2劳动报酬而引发的此起劳动争议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原审认定金发公司作为具备用工主体资格的发包方，承担孔某迟延给付陈某2劳动报酬的违约连带责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪娇
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4621号解除保全申请人：榆林市同泰建设工程有限公司，地址：榆林市高新技术产业园。法定代表人：高东生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高楠，系该公司员工。被申请人：神木市石圪台采煤沉陷区综合治理有限公司。地址：神木市大柳塔试验区李家畔村。法定代表人：乔存西，系该公司委托诉讼代理人：马鹏飞，系该公司员工榆林市同泰建设工程有限公司与神木市石圪台采煤沉陷区综合治理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2020年8月20日作出（2020）陕0881执保2583号民事裁定书，裁定将被申请人神木市石圪台采煤沉陷区综合治理有限公司在银行账户的存款予以冻结。2020年9月9日双方当事人达成调解同意由被告在冻结账户中存入257万元后，解除账户的冻结措施，并将该257万元支付给原告。本院经审查认为：当事人达成调解协议，并履行了存款义务，符合解除保全措施的条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人神木市石圪台采煤沉陷区综合治理有限公司在中国工商银行开户账号为26100623092********的存款冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建平二〇二〇年九月九日书记员  王利平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4154号 原告：覃莎莎，女，1986年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 被告：沈超，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告覃莎莎与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告覃莎莎的委托诉讼代理人苏梦麟律师到庭参加诉讼。被告沈超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃莎莎向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金231000元；2．被告向原告支付借款利息，该利息目前暂计为111958元（以231000元为本金，按照月利率2%计算利息，从2018年6月20日暂计至2020年6月15日，今后利息继续计算至清偿之日止）；3．被告向原告支付本案律师费10000元；以上暂合计：352958元；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长期多次向原告进行借款，累计借款本金231000元。具体为原告于2010年7月30日向被告现金交付借款本金54000元；于2010年10月9日向被告现金交付借款本金12000元；于2010年11月13日向被告现金交付借款本金5000元；于2011年1月16日向被告现金交付借款本金58000元；于2011年2月9日向被告现金交付借款本金20000元；于2011年3月15日向被告现金交付借款本金32000元；于2011年4月22日向被告现金交付借款本金20000元；于2011年4月23日向被告现金交付借款本金10000元；于2011年9月8日向被告现金交付借款本金20000元。以上借款被告均未能如期归还本金。后经双方核对，确认截止2018年8月3日被告尚欠原告本金231000元未还。于是被告向原告重新出具《还款协议》一份，载明以上借款若按期还款则免息，若任何一期没按期支付，则按月利率2%计息且加收逾期利息（按月利率2%计算）。但此后被告未按约定归还本金，原告多次向被告追讨，但被告至今仍未偿还借款。另,因被告违约致使原告提起本次诉讼产生的律师费10000元，根据《还款协议》第三条的规定，应当由被告承担。综上所述，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告覃莎莎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1．2010年7月30日、2010年10月9日、2010年11月13日、2011年1月16日、2011年2月9日、2011年3月15日、2011年4月22日、2011年4月23日、2011年9月8日被告出具的《借条》九份，拟证明2010年7月30日至2011年9月8日期间，原告陆续向被告出借款项共计231000元。 2．2018年8月3日原、被告签订《还款协议》一份，拟证实2018年8月3日，原、被告经协商达成还款协议。被告承诺2018年6月20日还款6500元，余款从2018年8月30日起分期支付。若有一期未按期支付，原告可采用法律手段维权，因此产生的律师费由被告承担。 3．《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》各一份，证实原告因此次诉讼支付律师费用10000元。 被告沈超未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃莎莎提供的与被告沈超相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院结合原告覃莎莎陈述及其提供证据对相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系雇佣关系。2010年7月30日至2011年9月8日期间，被告陆续向原告借款231000元，并出具《借条》九份。因被告未能及时还款，2018年8月3日原、被告签订《还款协议》一份，约定被告承诺2018年6月20日还款6500元，余款从2018年8月30日起分64期支付。若被告未按约定还款，则按月利率2%计息；若被告有一期未按期支付，原告可采用法律手段维权，因此产生的律师费由被告承担。双方签订协议后，被告均未按签订履行，酿成争诉。 本院认为，债务应当清偿。被告沈超向原告覃莎莎借款，有《借条》、《还款协议》等证据为凭，双方之间成立合法的借贷关系。现因被告未按约定履行还款义务，原告有权要求被告归还原借款本金231000元。关于借款利息，原告主张按照合同约定以月利率2%的标准，从2018年6月20日起计算利息至被告还清借款之日止，因原告利息起算时间与事实不符，本院依法予以调整为2018年8月30日。原告主张的律师费10000元符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈超应偿还原告覃莎莎借款本金231000元及该款利息（利息以借款本金231000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年8月30日起计至本案债务清偿完毕时止）； 二、被告沈超应支付给原告覃莎莎律师费10000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6594元，减半收取3297元，保全费2285元，合计5582元（原告覃莎莎已预交8879元），由原告覃莎莎负担170.5元，被告沈超负担5411.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈若兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张 -7- 借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终517号上诉人（原审自诉人）王某某，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省新安县。诉讼代理人徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩某某，1965年12月6日出生，汉族，中共党员，户籍地河南省洛阳市新安县，住河南省洛阳市新安县新城**。2018年2月11日经新安县人民法院决定于2018年3月14日被新安县公安局执行逮捕，2018年7月28日被新安县人民法院决定取保候审。2020年6月30日被新安县人民法院监视居住。辩护人冯全利，河南长顾律师事务所律师。新安县人民法院审理原审自诉人王某某诉原审被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年6月30日作出（2018）豫0323刑初35号刑事判决。认定被告人韩某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审自诉人王某某、原审被告人韩某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审程序不当，可能影响公平审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2018）豫0323刑初35号刑事判决；二、发回新安县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  李俊峰审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇二〇年九月二十一日书记员  张立辰
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初281号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人于明娟，女，1966年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市涞源县，现居住地山东省青岛市城阳区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2020年6月10日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 被告人张海河，男，1975年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地河北省保定市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2020年6月4日被取保候审。 被告人赵纯梅，女，1962年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2020年4月22日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人于明娟、张海河、赵纯梅犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人于明娟通过远程视频方式参加庭审，于明娟辩护人翟向东，被告人张海河、赵纯梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人于明娟于2017年参加“博旅理财”网络传销平台，该平台以投资澳门博旅公司投资分红返利为名，要求会员缴纳会费（最低门槛为7480元1100美金），以发展人数为计酬获利依据，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员、吸收资金。后于明娟将被告人张海河发展成为其下线会员，张海河于2018年8月将本市被告人赵纯梅发展成为其下线会员，赵纯梅为谋取自己的利益继续发展会员，陆续将谭某等31人直接或间接发展成为自己的下线会员，共吸收资金72万余元，会员返利28万余元。 公诉机关认为，被告人于明娟、张海河、赵纯梅组织、领导以推销商品为名，要求参加者缴纳会员费，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究三被告人的刑事责任。建议判处于明娟有期徒刑一年四个月，并处罚金；建议判处张海河有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议判处赵纯梅有期徒刑一年，并处罚金。 三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。 于明娟的辩护人认为，一、主观恶性不深，造成的社会危害性较小、自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。二、应认定为从犯。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、银行卡转账、微信群聊天记录、账户截图、证人关某、谭某等人证言、被告人于明娟、张海河、赵纯梅供述。 本院认为，被告人于明娟、张海河、赵纯梅以博旅理财是专门从事全澳门的博彩专营业务为名，在博旅理财网络平台无任何公司、产品的情况下，以投资分红模式诱骗他人缴纳费用获得资格，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，从中获取非法利益，扰乱经济社会秩序，且组织层级在3级以上，下线人员均在30人以上。三被告人是多次介绍他人加入传销组织的积极参与者，对传销组织的建立、扩大等起关键作用，应认定为传销活动的组织者、领导者，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。于明娟、张海河、赵纯梅在整个“博旅理财”网络传销活动中不是发起、策划、操纵作用的人员，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。三被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人于明娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张海河犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人赵纯梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20762号原告：梁迁，男，1981年12月17日出生，汉族，住广西北流市，公民身份号码。被告：苏严朝，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西平南县，公民身份号码。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁迁、被告苏严朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁迁向本院提出诉讼请求：1.判令苏严朝向梁迁支付2020年1月至2020年5月的劳务报酬8333元；2.本案的诉讼费用由苏严朝承担。诉讼中，梁迁变更劳务报酬数额为7720元。事实与理由：梁迁受雇于苏严朝为其从事电工工作，约定报酬为2020年月1份上班15天2500元，4月份上班15天2500元，5月份上班20天3333元，合计8333元。现工作已完成，苏严朝未支付报酬，尚欠8333元。经多次催讨，被告至今未付，故起诉。苏严朝答辩称，苏严朝与梁迁不存在劳务关系，苏严朝只是作为金叶泉的管理人员。在杨伟强（杨伟强是物业，金叶泉二楼沐足部是从杨伟强那里承包过来的）与梁迁占用公司并停电，要求股东回来，当时没有股东回来，而且杨伟强与梁迁恐吓公司所有员工，当地派出所都有备案。不止梁迁有苏严朝所签的工资单，三十多个员工都有。工资单是员工自己报上来的，杨伟强在派出所跟所有员工面前说让金叶泉沐足部营业到2020年6月6日左右，把员工工资发了，并且派出所叫苏严朝先安抚员工，才签下了欠条。欠条由杨伟强提供，并当着所有员工承诺，员工工资在营业到2020年6月6日未发完的一部分由金叶泉沐足部股东全额发放。所以苏严朝签下欠条，是为了安抚所有员工正常上班。但杨伟强开了沐足部3天就停水停电了，并且锁了苏严朝的私人物品和车，还叫了黑社会来恐吓，有视频为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.苏严朝提供的《股东内部出资协议》，与本案纠纷无关，本院对其关联性不予认定。2.苏严朝提供的全部微信聊天记录，与本案的劳务报酬承担没有关联，本院对其关联性不予认定。本院经审理查明以下事实：苏严朝为“金叶泉东方贵足”的实际经营者，苏严朝雇请梁迁从事电工工作。2020年5月，因工资发放问题双方发生纠纷。2020年5月22日，在当地公安机关的协调下，苏严朝向梁迁出具《承诺书》，载明“本人苏严朝，是东方贵足会所的老板，本人承诺欠梁迁工资、押金等共7720元，自签订本承诺书起十五日内结清”。《承诺书》出具后，苏严朝未向梁迁支付上述款项。本院认为，苏严朝欠梁迁劳务报酬7720元未付事实清楚、证据充分。苏严朝辩称的案外人与其经营产生的纠纷及“东方贵足会所”存在多名股东的问题，与本案无关，是苏严朝与案外人之间的权利义务，苏严朝认为权利受到侵害应当另案主张权利。苏严朝作为完全民事行为能力人，其出具《承诺书》以老板身份承诺向梁迁清偿劳务报酬7720元，则应当承担相应的民事法律责任，故本院对苏严朝的辩解意见不予采纳。苏严朝承诺的付款期限已经届满，梁迁请求苏严朝支付劳务报酬7720元，于法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：苏严朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7720元予梁迁。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年九月十八日书记员 李梓欣
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执516号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：戴冬雪，女，1984年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人戴冬雪供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行戴冬雪的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人戴冬雪供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人戴冬雪有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26168号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黄亚英，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，身份证号码441************823。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄亚英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********531）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11939.61元、利息1366.41元、违约金1911.69元、手续费551.43元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年11月3日至2019年6月5日的利费共计1711.34元，自2019年6月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄亚英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11939.61元以及利息、违约金、手续费等共计1711.34元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告黄亚英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 许佳婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6658号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人:陈永根，男，1990年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢子灵，女，1989年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：谭海峰，男，1977年7月2日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告谭海峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告谭海峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金19668.62元及利息（含复利）733.55元、消费手续费205.20元、逾期还款违约金412.16元,合计欠款21019.53元（数据截至到2020年06月23日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月16日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为4417的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告谭海峰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谭海峰于2010年8月6日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日其至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超期部分支付超期费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费。正常还款时，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，被告有权止付贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额的5%计算；超限费按冲过信用个度部分的5%%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4417的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年11月23日，被告开始逾期还款，后被告于2020年7月27日归还了本金500元，8月24日归还了本金2000元，截至2020年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支款17168.62元、利息（含复利）1703.59元、违约金（滞纳金）447.29元及消费手续费205.2元。另查明，被告尚欠的滞纳金447.29元产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金（滞纳金）产生于2017年1月1日之后，故本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谭海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谭海峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款17168.62元；二、由被告谭海峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年8月27日的利息（含复利）1703.59元，并支付自2020年8月28日起至清偿之日止的利息（含复利，按协议约定计算）；[上述利息（含复利）不得超出以借款本金为基数，按年利率24%计算得出的金额]；三、由被告谭海峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费205.2元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告谭海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12041号原告：许木君，女，汉族，1958年9月6日出生，住湖南省长沙县。被告：湖南方泰投资开发有限公司，住所地长沙市高新技术开发区双塘路**食用菌研究所**。法定代表人：许时冬，系公司总经理。原告许木君诉被告湖南方泰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月8日立案受理。案件审理过程中，经本院查明，案外人长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司已向长沙市中级人民法院申请对被告湖南方泰投资开发有限公司进行破产清算，长沙市中级人民法院已于2018年9月30日受理了上述破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。本案被告湖南方泰投资开发有限公司已经被长沙市中级人民法院裁定受理破产清算，故根据上述法律规定，本案不属于本院的诉讼管辖范围，本院对此案已经没有管辖权，本案应由长沙市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：本案移送至长沙市中级人民法院管辖处理。审判员  颜宇二〇二〇年九月十八日法官助理孙颖书记员柳遇珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1337号之二 申请执行人：李彦龙，男，1979年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘其明，男，1959年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人李彦龙与被执行人刘其明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人李彦龙书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1337号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 许  强
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3702号原告：陈荣，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：杨大贞，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：姚圣权，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈荣、杨大贞与被告姚圣权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人许红兵到庭参加诉讼，被告姚圣权经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣、杨大贞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向二原告支付工资款147000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按同期银行贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，二原告明确利息请求为按年利率15.4%计算。事实与理由：2012年起至2016年，陈荣、杨大贞夫妇给姚圣权打工，每年打工的工资均没有给付，姚圣权都以欠条结账。至2016年4月7日，累计欠原告夫妇二人工资147000元人民币，姚圣权出具欠条一张；2019年11月6日，被告姚圣权向原告重新出具欠条一份，载明欠二原告147000元。现二原告因被告一直未能支付工资款诉至法院，请求支持二原告诉讼请求。被告姚圣权未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认欠条等证据，本院认定事实如下：原告陈荣、杨大贞受被告姚圣权雇佣，自2012年至2016年随被告姚圣权在山东济宁锦江花苑小区、阜宁新车站、阜宁老化肥厂厂房等工地做工，截止2016年4月7日，被告姚圣权累计差欠二原告工资147000元，于当日向二原告出具欠条一份。后经二原告多次追要，被告姚圣权于2019年11月6日再次向二原告出具欠条，载明：“欠条今欠陈荣、杨大贞工人工资￥147000./（拾肆万柒仟元整），以前欠条作废，以此为准。欠款人：姚圣权。2019.11.6”。后经二原告多次催要，被告至今未能支付，二原告现诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，被告姚圣权欠原告陈荣工资款的事实，有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实，被告并在2020年6月15日本院调解委员会调解时予以认可，故本院对原告陈荣、杨大贞请求被告支付工资款147000元的诉讼请求，予以支持。关于二原告请求的自起诉之日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算利息的主张，因欠条中没有关于逾期支付的约定，本院参照借贷法律关系中，借款占有期间利息的标准，酌定按年利率6%支持原告的利息主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚圣权于本判决生效后十五日内向原告陈荣、杨大贞支付工资款147000元及利息（利息计算方式：自2020年7月8日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈荣、杨大贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告姚圣权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月三日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执265号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：胡家美，男，1970年9月3日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：刘清香，女，1973年9月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行关于湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与胡家美、刘清香金融借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年九月二十八日书记员  叶淑慧
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督215号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：杜某某，1965年8月7日出生，汉族，住所：河北省衡水市枣强县XXX村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月10日向本院申请支付令，要求被申请人杜某某还申请人拖欠通信服务费72元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人杜某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费72元。 申请费用17元，由被申请人杜某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年九月十日 书记员  薛浩然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1235号申请执行人：上海宝辑汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张薇被执行人：上海尊鼎二手车经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆俊峰上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1885号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海尊鼎二手车经营有限公司向上海宝辑汽车销售服务有限公司支付车辆余款人民币534，000元及违约金、仲裁费人民币23，160元。裁决生效后，上海尊鼎二手车经营有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海宝辑汽车销售服务有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月15日向上海尊鼎二手车经营有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币7，971.6元。因上海尊鼎二手车经营有限公司未自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1885号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海尊鼎二手车经营有限公司名下的银行存款人民币565，131.6元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海尊鼎二手车经营有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十七日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2175号 原告：张道福，男，1966年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：孙成良，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告张道福与被告孙成良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道福到庭参加诉讼，被告孙成良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道福向本院提出诉讼请求：1、判令孙成良立即向张道福支付货款人民币45085元并赔偿张道福从2016年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失10082元；赔偿张道福从2019年8月21日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。2、孙成良承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日之前，孙成良多次向张道福购买竹条，2016年3月30日经结算，孙成良尚欠张道福竹条款人民币50085.7元，并由孙成良出具欠条，该欠条写明“今欠张道福竹条款伍万零捌拾伍元正（¥50085），2016年4月前偿还贰万元正，余款6月份前还清。此款打入张道福信用联社为准，卡号62×××34，款项打清此条作废，欠款人孙成良，2016年3月30日”，欠条出具之后孙成良仅支付5000元，经张道福多次催讨孙成良均未付款，为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 孙成良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张道福为孙成良供应竹条，双方建立买卖合同关系并在在长期供货过程中双方产生债权债务关系，2016年3月30日，经结算孙成良结欠张道福木条款50085元，孙成良于当日出具欠条一份，欠条未约定利息，欠条出具后，孙成亮于2017年偿还5000元，剩余45085元欠款经张道福多次催收尚未清偿。 以上事实，有张道福提交的欠条、电话通话录音内容及张道福的当庭陈述予以证实，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，孙成良分多次向张道福购买竹条，2016年3月30日，经结算孙成良结欠张道福木条款50085元，并由孙成良出具欠条，载明所结欠货款的详细情况，该买卖合同形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应受法律保护。2017年孙成良偿还欠款5000元，张道福已在诉请中予以扣除，故张道福要求孙成良支付欠款45085元的主张，本院予以支持。关于张道福向本院主张上述欠款孙成良应当按照从2016年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失以及从2019年8月21日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失，本院认为，合同双方当事人应当全面、诚信履行合同约定义务，孙成良拖欠木条款的行为显然违反该项义务构成违约，其逾期付款的行为亦造成张道福资金利息损失，故张道福的上述利息主张本院予以支持。孙成良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成良应于本判决生效之日起五日内向张道福支付木条款45085元，并支付自2016年7月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元减半收取计620元，由被告孙成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年九月八日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2806号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：杨宵，女，1986年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告杨宵（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4801.08元；2.判令被告以全部欠款本金4801.08元为基数，自2019年6月21日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月21日】起至【2020年1月21日】止。还款日期分别为每月21日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为770.60元。2019年4月21日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年6月21日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月21日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为9个月，自【2019年4月21日】起至【2020年1月21日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年6月21日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计1198.92元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨宵应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金4801.08元及利息（利息暂计算至2019年6月21日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告杨宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2367号之一 原告：龙里县杰龙房地产开发有限公司，住所地：龙里县洗马镇百乐路，统一社会信用代码91522730599374892K。 法定代表人：张玉龙，经理。 委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 被告：聂丽，女，1983年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：杨志涛，男，1984年5月1日生，汉族，原住河北省唐山市乐亭县乐亭镇邵庄村21条**，现住贵阳市南明区。 委托代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，特别授权。 第三人：韦是甬，男，1980年3月5日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告龙里县杰龙房地产开发有限公司与被告聂丽、杨志涛及第三人韦是甬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告龙里县杰龙房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙里县杰龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告龙里县杰龙房地产开发有限公司负担。 审判员  陈伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王冠，男，1985年9月8日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王冠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王冠归还信用卡透支款69,666.17元。事实和理由：被告王冠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计69,666.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初400号原告李宇，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证登记住址：贵州省六枝特区。被告刘道俊，男，住址：云南省昆明市官渡区。被告李永琴，女，住址：云南省昆明市官渡区。本院于2020年1月6日立案受理原告李宇诉被告刘道俊、李永琴合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理。现已审理终结。经本院审理查明：本案原告李宇所诉被告刘道俊、李永琴经本院邮寄送达查无此人，无法送达。另外，本院进行了公告送达，开庭时被告刘道俊、李永琴未到庭参加诉讼。经询问原告李宇，其陈述称也无被告刘道俊、李永琴的身份证信息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李宇向本院提起诉讼，至本案开庭审理时止原告未向本院提供所诉被告刘道俊、李永琴合法有效的身份证予以核对，被告刘道俊、李永琴也未到庭参加诉讼，该两人是否存在无法核对，故原告李宇起诉的被告刘道俊、李永琴不“明确”，其起诉不符合上述法律的规定，本院不应当予以受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宇的起诉。案件受理费50.00元，依法退还原告李宇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢411号 申请执行人：俞泽选,男,1964年6月2日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:安徽意洋现代农业投资有限公司,住所地安徽省定远县西卅店镇高潮村,统一社会信用代码341125000038636。 法定代表人：陈太海，该公司总经理。 申请执行人俞泽选与被执行人安徽意洋现代农业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执恢411号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执873号 申请执行人：张秀珍，女性，1968年06月25出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：四川方畅木业有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇渔槽村**。 法定代表人：代畅。 申请执行人张秀珍申请执行被执行人四川方畅木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据华劳人仲案（2020）33号裁决依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张秀珍与被执行人四川方畅木业有限公司达成和解，被执行人四川方畅木业有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月二十二日向本院支付执行费800元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5659号原告:中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。被告:邓小利，女，1981年11月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工行陇海路支行）与被告邓小利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑焕景到庭参加诉讼。被告邓小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓小利偿还原告贷款余额661937.3元，积欠利息9515.55元（利息暂计算至2020年3月17日）及自2020年3月18日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告邓小利承担原告因追索债权所产生的律师费33572.64元(以上数额合计705025.49元)；3.依法判令原告对登记在被告邓小利名下位于郑州市金水区××北××楼××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓小利与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[0074]号，贷款金额为70万元，期限为30年，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告邓小利与我行签订抵押合同，将其名下位于郑州市金水区××北××楼××号的房屋抵押给我行，抵押权人为我行。2016年10月8日，我行向邓小利发放贷款70万元，但自贷款发放之日起至2020年3月17日，被告邓小利连续4期、累计31期未能按时足额归还原告贷款。我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告邓小利未到庭答辩、未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院根据原告证据，认定法律事实如下：1.原告与被告之间的法律关系。原告提交《个人购房借款/担保合同》【编号：A[住]字[工]行[陇海路]支行[2017]年[0074]号】及个人借款凭证原件各一份，上述证据的主要内容为：贷款人为原告，借款人和抵押人均为邓小利；贷款用途为购房；贷款金额为700000元；贷款期限为360个月，自2017年2月8日至2047年2月8日；当期执行利率（年）为4.41%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款执行利率基础上加收50%确定；贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。《个人购房借款/担保合同》尾部贷款人处加盖了原告印章，借款人与抵押人处有“邓小利”的签名。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第0034089号《不动产登记证明》，显示证明权利或事项为抵押设立登记，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落于金水区××北××楼××号【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0020169号】，抵押方式为一般抵押。上述证据能够证明原告和被告邓小利之间成立金融借款合同法律关系及抵押合同法律关系，被告邓小利以其名下所有的坐落于金水区××北××楼××号的房屋为上述借款提供抵押担保。2.合同履行情况。原告提交的户名为邓小利的账户流水能够证明，原告于2016年10月8日向被告发放贷款700000元，被告邓小利逾期还款的次数累计超过六次。2020年6月13日之后被告又偿还了部分贷款本息，截止到2020年9月15日，被告尚欠原告本金657532.36元，利息（含复利、罚息）14476.54元。3.关于实现债权的费用。原告提交委托代理合同原件一份,但未提交已实际支付律师费的相关证据。本院认为，原告和被告邓小利之间的金融借款合同关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依约全面履行合同义务。原告依约向被告邓小利发放了贷款，但是被告邓小利逾期还款的次数已经累计超过六次，故原告主张被告邓小利偿还剩余全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，因原告未提供证据证明律师费实际发生，故本院不予支持。被告以其所有的位于金水区××北××楼××号的房屋【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0020169号】为上述债务提供抵押担保，并办理了涉案房产的抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权，原告主张对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小利自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行贷款本金657532.36元，利息（含复利、罚息）14476.54元，并按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付自2020年9月16日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对被告邓小利名下位于金水区经三路北99号附1号2号楼25层2501号的房屋【不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0020169号】享有抵押权，在被告邓小利不履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5426元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担166元，被告邓小利负担5260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十九日书记员  赵艳冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4888号原告:李鑫，男，汉族，1990年2月17日生，住江苏省高邮市经济开发区。被告：谢炎，男，汉族，1966年5月24日生，住南通市崇川区。原告李鑫与被告谢炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤回起诉处理。审 判 员  姚 丽二〇二〇年九月七日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1321行审31号申请执行人：朝阳县林业和草原局。法定代表人：吴国军，局长。委托代理人：苏一萍，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。委托代理人：崔志强，朝阳县林业和草原局林政稽查队副队长。被执行人：兴大牧业有限公司，所在地朝阳县羊山镇倒廷沟村。法定代表人：刘振彬。负责人：刘振军，男，1973年12月10日出生，住朝阳县。申请执行人朝阳县林业和草原局于2020年9月2日向本院提出申请，要求强制执行2019年12月6日对朝兴大牧业有限公司擅自改变林地用途一案作出的朝县林罚决字[2019]第97号林业行政处罚决定。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第97号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第97号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：朝阳县林业和草原局作出的朝县林罚决字[2019]第97号林业行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年九月四日法官助理符晓宇书记员杨寒
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1203号原告：王志强，男，1972年11月8日生，汉族，泽州县人。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。被告：程德伟，男，1963年12月6日生，河北省唐山市人，系河北中冶润丰建设股份有限公司第五分公司经理。原告王志强与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶公司）、程德伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加了诉讼，被告中冶公司、程德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款330166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月份在原告住所地签订机械租赁合同。原告于2019年7月24日机械设备进场，按被告方要求开始工作。开始支付过几笔进度款，由银行转账凭证为证。截止2020年1月9日双方对账累计下欠租赁费用350166元。由被告方相关负责人开具施工确认单为证。后被告方支付原告20000元，有银行转账凭证为证。综上被告方共计欠原告330166元。后原告多次追要剩余款项，被告方一直以甲方工地及总公司未来款为由推诿。由于被告长期拖欠原告余款，给原告在身心和经济上造成了很大损失。为了维护公民的合法权益，请求人民法院判令被告方立即支付原告货款，以保护原告的合法权益不受损失。被告程德伟提供书面答辩意见：王志强诉本人为被告，支付其租赁费的诉讼请求系错误行为，不符合事实情况，其租赁费不应由本人承担。理由：本人是中冶润丰建设股份有限公司第五分公司经理（附公司任命书文件），在晋城福盛钢铁公司4#高炉大修项目上，是在中冶润丰晋钢4#高炉大修工程项目部下属的土建项目负责人，与王志强在结算单上的签字行为系职务行为，请法庭进行调查。另，王志强诉讼的金额不是其诉状上的330166元，应以2020年4月26日结算单320440元进行最终结算。此320440元结算值也是暂定结算值，在此结算单说明出标注：“本次扣除加油款，因原始台班确认凭据不全，待高军核对后，补充增减结算”（附2020年4月26日结算单）。被告中冶公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、程德伟身份证复印件一份；2、现场照片6张；3、机械租赁合同一份；4、土方施工（工程机械）完工签证结算单及收据、晋钢福盛4#高炉大修工程完工结算确认书、加油明细一份。被告程德伟庭前邮寄了下列证据：1、中冶公司任职通知文件一份；2、加油明细一份；3、晋钢福盛4#高炉大修工程完工结算确认书一份。经质证，原告王志强无异议，对加油费9645元予以认可。通过以上证据，可确认如下事实：2019年9月10日，原告王志强与被告中冶公司签订《机械租赁合同》一份，合同盖有河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章，合同约定被告中冶公司租用原告挖机对其承揽的福盛钢厂工程施工。合同签订后，原告按约为被告工作场地提供挖机。完工后经双方结算，中冶公司共欠原告租赁款480085元，中冶公司之后支付过原告部分租赁款，尚有320440元未支付。原告多次找被告索要未果，特向人民法院起诉。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应全面履行合同确定的义务。被告和原告签订合同时所使用的“河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章”虽未经公安机关登记备案，但中冶公司实际承建了晋城福盛钢铁有限公司的项目，并在项目建设过程中多次用于对外签订合同以及工作联系等，即采用该资料专用章已是其通常做法，资料专用章已被合同相对方所认可，对外能够代表施工单位，加盖资料专用章的行为系施工单位的真实意思表示，加盖该印章视为企业已经授权签约或者对于该签约行为的认可，该资料专用章在项目建设范围内能够代表中冶公司。被告与原告所签订的合同对中冶公司具有约束力。原告按约完成施工，被告应按约向原告支付租赁费，被告在支付原告部分费用后，剩余款项未支付，原告向法院主张要求被告中冶公司支付剩余款项的诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，从双方提供的工程完工结算确认书中可知，有9645元加油费应扣除，原告当庭也认可被告为其加油的9645元予以扣除，被告现共计欠原告租赁费为320440元，原告所诉租赁费用数额有误，依法予以纠正。被告程德伟作为中冶公司的项目负责人，其在结算单上的签字行为系职务行为，应由被告中冶公司承担责任。原告要求被告程德伟支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告王志强租赁费320440元。二、驳回原告王志强对被告程德伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，原告王志强已预交，本院减半收取3126元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担3034元，原告王志强负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十三日书记员 王亚东
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初193号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人罗光霞，女，1983年5月20日生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，务工，户籍地贵州省仁怀市，住兴仁市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。指定辩护人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。被告人罗光海，男，1987年6月2日生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省仁怀市，住兴仁市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现押于晴隆县看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人罗光霞、罗光海犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人罗光霞、罗光海、指定辩护人许振娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗光霞、罗光海系贵州省遵义市至兴仁市务工人员，与肖某、罗华金等多名同乡人员在兴仁市城南街道办事处麒龙香林美域建筑工地务工。2020年3月27日11时许，肖某与该建筑工地现场管理人员杨某发生纠纷，肖某电话告知罗华金等同乡人员称被殴打。罗光霞、罗光海等多名同乡务工人员遂前往杨某办公室讨要说法。其间，有人员向公安机关报案。公安接警后，指令兴仁市公安局城南派出所民警徐磊、辅警梁再权前往现场处置。在处置过程中，民工在现场喧嚣不配合调查，罗光霞、罗光海与民警发生抓扯，妨害民警执行职务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、试听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗光霞、罗光海妨害公安民警执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；并提出对二被告人判处有期徒刑六个月的量刑建议。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。罗光霞的辩护人许振娟提出的辩护意见是：“被告人罗光霞系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚并签字具结，得到被害人谅解，可从轻处罚”。经审理查明，被告人罗光霞、罗光海系贵州省遵义市至兴仁市务工人员，与肖某、罗华金等多名同乡人员在兴仁市城南街道办事处麒龙香林美域建筑工地务工。2020年3月27日11时许，肖某与该建筑工地现场管理人员杨某发生纠纷，肖某电话告知罗华金等同乡人员称被殴打。罗光霞、罗光海等多名同乡务工人员遂前往杨某办公室讨要说法。其间，有人员向公安机关报案。公安接警后，指令兴仁市公安局城南派出所民警徐磊、辅警梁再权前往现场处置。在处置过程中，民工在现场喧嚣不配合调查，罗光霞、罗光海与民警发生抓扯，妨害民警执行职务。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、自述材料、谅解书、警官证复印件、人身检查照片、疾病证明书、证人赵某、徐某、马某、张某、肖某、杨某的证言、被告人罗光霞、罗光海的供述、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。本院认为，二被告人妨害公安民警执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。罗光霞、罗光海妨害对象为人民警察，有从重处罚情节；二被告人归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，得到被害人谅解，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人罗光霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年9月26日止)。二、被告人罗光海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年9月26日止)。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  余珺燕人民陪审员  方 维二〇二〇年九月十一日法官 助理  刘小峰书 记 员  陶文美
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15558号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：彭文娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告彭文娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭文娟归还原告透支款110,068.32元(其中本金95,440.87元、利息10,743.45元、分期手续费3,884元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告彭文娟支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款110,068.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭文娟承担。事实和理由：被告彭文娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款110,068.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告彭文娟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭文娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,440.87元；二、被告彭文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,501.37元，减半收取1,250.68元，由被告彭文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初503号 原告：安庆龙，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 被告：武乡县洪水镇洞上村村民委员会，住所地武乡县洪水镇洞上村。 法定代表人：石印祥，职务：村民委员会主任。 原告安庆龙与被告武乡县洪水镇洞上村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆龙负担。 审判员 刘 璟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史红义
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1222号之一申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁，总经理。委托代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被执行人：刘骏，男，1978年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人上海以房互联网科技有限公司与被执行人刘骏仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人刘骏名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人上海以房互联网科技有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1222号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4150号之一申请人：王红亚，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邵明亮，男，1984年3月22日出生，住所地河北省张家口市宣化区。被申请人：贾淑梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住所地河北省张家口市宣化区。本院在审理申请人王红亚与被申请人邵明亮、贾淑梅民间借贷纠纷一案中，申请人王红亚于2020年9月8日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人邵明亮、贾淑梅名下218294元的银行存款或价值218294元财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵明亮、贾淑梅名下218294元的银行存款或价值218294元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年九月八日书记员  宗楠
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4078号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：陈娅，男，1991年09月12日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与陈娅信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费179.50元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4709号被执行人：宋某，男，汉族，住河南省长葛市。关于被执行人宋某犯非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初504号刑事判决书，依法向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某缴纳罚金80000元，退赔人民币2386800。但被执行人宋某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋某银行存款2466800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年九月二十四日书记员 李玉婷
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执174号之一 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区（上海横泰经济开发区）横沙乡富民支路****，统一社会信用代码：91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰，该公司执行董事。 委托代理人：李晔晟，系上海君莅律师事务所律师。 被执行人：梁心亮，男，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司）诉梁心亮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年4月27日作出的（2020）北海仲字第30-560号裁决已经发生法律效力，因梁心亮未履行生效法律文书确定的义务，淇毓公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人梁心亮应向申请执行人淇毓公司支付未还借款本金24583.34元及违约金；并负担仲裁费用400元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人梁心亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁心亮履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人梁心亮逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人梁心亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁心亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 执行过程中，本院查封了梁心亮所有的浙Ｊ7××××五菱牌小型汽车，8月30日，申请执行人淇毓公司向本院书面申请，以双方已达成执行和解，需要长期履行为由，申请终结执行。同时，被执行人梁心亮向本院缴纳了274.75元执行费，本院已收取并划付到财政指定账户。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月七日 代书记员  李柳霞
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执409号申请执行人：谷檬,男性,汉族，1987年11月18日出生，身份证号码：6123011987********，住陕西省汉中市汉台区武乡镇毛寨村****。被执行人：陕西汉源数字传播有限公司，社会统一信用代码305711882，住所地汉台区钟楼十字莲湖地产**。法定代表人：唐正红,居民身份证号码：6123251969********，系该公司总经理。申请执行人谷檬与被执行人陕西汉源数字传播有限公司因追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年10月15日作出的（2019）陕0702民初4485号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院立即立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请人支付工资76700元；2.承担本案受理费859元、执行费1064元；以上金钱给付金额合计78623元，缴纳至法院指定账户。被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案剩余执行标的为78623元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十六日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3647号 原告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路**。 法定代表人：朱志勇，董事长。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：史继红，女，公司员工。（一般代理）。 被告：唐山榕威管业有限公司，，住所地：滦县滦州镇后周庄村西 法定代表人：余建旺，总经理。 委托诉讼代理人：蔺和刚，男，河北蔺和刚律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：白晓立，男，公司员工（特别代理）。 原告唐山市城市建筑工程总公司与被告唐山榕威管业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 唐山市城市建筑工程总公司向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即给付原告工程款10949977.17元；（2）本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年1月30日签订《唐山榕威管业有限公司220KV变电站工程承包合同书》，约定由原告为被告承包施工唐山榕威管业有限公司220V变电站工程，约定承包范围为变电站土建、水电暖。承包内容为甲方（被告）提供全部施工图集技术文件中的所有内容、包含土建、给排水、采暖、强电弱电，给水支千线第一个阀门井，雨水及污水到第一个支千线检查井。关于工程价款的支付方式合同约定：工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交结算报告，双方在验收合格且乙方提交结算书90天内结算完毕，并将工程款付至结算总价的95%，其余5%作为质保金。保修期满一年且乙方完成保修义务后30日内返还工程总价5%的质保金，质保金不计利息。该工程原告开工后于2012年12月15日完工并于当日交付验收合格。截至2013年5月被告陆续拨付进度款887万元，后原告于2018年11月10日向被告提交概（预）算总价款为19819977.17元的结算报告。但被告在收到原告结算报告后至今已逾一年的时间内，不予结算，也不付款。原告无奈，只能诉至贵院，请依法公正判决。 本院经审查认为，原告唐山市城市建筑工程总公司与被告唐山榕威管业有限公司就涉案工程款问题正在结算中，至今原、被告双方尚未结算完毕，未达到合同约定的给付工程款的条件，故原告的起诉缺乏必要的事实与理由，不符法定条件。故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市城市建筑工程总公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张凯超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3906号原告：刘青山，男，1955年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张玉霞（刘青山之妻），1957年3月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘宾（刘青山之子），1984年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：龚启荣，男，1948年8月17日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：龚佳梅（龚启荣之女），1978年7月7日出生，汉族，北京市良种繁殖场居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：方勇（龚启荣之女婿），1979年11月3日出生，汉族，北京市良种繁殖场居民，住北京市顺义区。原告刘青山与被告龚启荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告刘青山之委托诉讼代理人张玉霞、刘宾，被告龚启荣之委托诉讼代理人龚佳梅、方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青山向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在原告北正房后水泥散水台子上建筑的一段墙。审理中，原告变更此项诉讼请求为：被告拆除建在原告北正房房后散水台上的墙体；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告家房后水泥散水上的墙需要拆除，这段墙属于超出被告宅基地范围的违章建筑，同时也影响原告家房后的通行及使用。原告家的配电箱在正房后，有时需要进行合闸拉闸的操作，房后是生活中必不可少的区域。原告与西院邻居间有滴水空间，这空间区域是死胡同（南部有墙，是西南方邻居的院墙），死胡同的南部区域有原告家的排水地漏，地漏下排水管通到原告家院子里，主要针对雨水和雪水，因为树叶、毛絮等杂物会堵住排水地漏，所以原告需要从房后（北部）散水台子上进入与西院邻居家之间的这条死胡同，但被告违章建的墙使得原告无法进入与西院邻居家之间的这条死胡同，影响原告家所需道路的正常通行和使用，故根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，要求被告排除妨害、停止侵害。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龚启荣辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：该墙体是历史存在的事实，存在于百年以上，被告家的墙并没有侵占原告家宅基地，该墙体符合农村建房习俗，否则院子就成为开放性院落，且该墙体对原告宅院没有造成任何妨碍。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘青山、龚启荣均居住于北京市顺义区×镇×村，刘青山宅院位于龚启荣宅院东南方位。经核实，登记在龚起（启）荣名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至为东至龚士齐，西至道，南至龚广进，北至空地。东侧南北长18.10米，西侧南北长18.30米，东西长20.25米”。登记在刘瑞（系刘青山之父）名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至为东至道，西至龚广进，南至空地，北至龚士齐。南北长26.70米，东西长13.10米”。刘宾曾于2019年以排除妨害纠纷为由起诉龚启荣，后撤诉。在该案审理过程中，本院于2019年11月13日前往现场进行勘验，情况如下：刘青山宅院南北长约25.95米（从刘青山宅院门垛南沿量至北正房后山墙内墙皮），刘青山北正房后有一散水坝台，该散水坝台宽约1.55米。龚启荣宅院东院墙南端原顶在刘青山北正房后山墙上，因刘青山翻建北正房将龚启荣宅院东院墙南端拆除一小部分，现该处用木板等材料围起。龚启荣宅院东侧从其北正房后山墙外墙皮量至刘青山北正房后山墙外墙皮南北长约19.53米，龚启荣宅院东侧从北正房后山墙外墙皮量至北侧墙体内墙皮约6.02米。在本次诉讼过程中，本院再次前往现场进行勘验，情况如下：刘青山宅院北正房房后散水台外沿高约0.95米，刘青山宅院地势明显高于龚启荣宅院，刘青山宅院北正房与东西两邻居之间均有回垄，其中，与东邻居之间的回垄处北端有一堵砖砌卡子墙，与西邻居之间的回垄处北端放有一彩钢挡板。刘青山在其北正房房后安装有两台空调室外机和电闸开关箱，均位于涉诉争议墙体的东侧。审理中，双方确认现场状况与本院于2019年11月13日去现场勘验时一致，未发生变化。涉诉墙体以前是顶在刘青山家老房后山墙上，龚启荣宅院没有南院墙。龚启荣称涉诉墙体建成百年以上，且并未侵占刘青山家宅基地；刘青山称涉诉墙体建造的时间大概是在1984年、1985年，其不清楚该墙体是谁建造，但该墙体一直由被告家使用。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据庭审已查明的事实及现场实际情况来看，双方诉争的墙体建造于1993年核发集体土地建设用地使用证之前，该墙体与龚启荣宅院东院墙本为一体，已建设使用多年，系保障龚启荣宅院封闭、安全等的外围墙，对刘青山宅院房屋安全及排水等并未构成实质性妨害，如若拆除将造成龚启荣宅院无法封闭。综上，本着尊重历史，面对现实的原则，本院对刘青山主张拆除涉诉墙体的诉讼请求不予支持。关于刘青山提出涉诉墙体系违章建筑，本院认为，上述问题的认定应由相应的行政主管部门予以审查处理，本案作为民事纠纷不宜对此进行处理，故本院对其该项诉称理由不予采信。相邻一方为正常利用其不动产，另一方应在必要限度内提供便利或者接受限制。同理刘青山为其房后墙体进行保温施工，维护、管理、查看房后墙体和附属设施及检修电路、电器等行为时，龚启荣亦有义务为刘青山提供相应的便利并不得阻拦。需要指出的是，法院对本案的处理结果不影响相关部门对龚启荣是否超占集体土地行为的处理。任何一方不得以本案处理结果对抗行政机关的相应行政行为。同时需要说明的是，法院对本案的处理并不代表对双方宅基地界限问题的确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘青山的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告刘青山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年九月二十五日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2238号原告：江苏三有交通设施有限公司，住所地江苏省常州市新**黄山路****。法定代表人史有光，总经理。被告：倪茜娅，女，汉族，1988年4月17日生，现住常州市天宁区。原告江苏三有交通设施有限公司诉被告倪茜娅民间借贷纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇二〇年九月七日书 记 员  马 萍