陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初837号 原告：中辰建安集团有限公司。住所：达州市通川区。 法定代表人：李久惠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢朝刚，男，1985年2月2日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系原告中辰建安集团有限公司职工。 被告：曾启奎，男，1961年12月25日出生于陕西省紫阳县，汉族,住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：曾启尧，男，1943年8月24日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。系被告曾启奎胞兄。 原告中辰建安集团有限公司与被告曾启奎承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中辰建安集团有限公司的委托诉讼代理人郑茂学、谢朝刚，被告曾启奎及其委托诉讼代理人曾启尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中辰建安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的建房款123,305.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蒿坪镇金石村于2015年修建安置点，实行统规自建，统一由原告包工包料承包施工，施工完后按照980元/平方米进行结算。被告曾启奎属建房户之一，其位于14号的房屋于2018年8月完工，经村委会验收丈量后确定房屋面积为185.46平方米，应付建房款209,683.3元，被告仅支付了86,377.7元，下欠123,305.6元至今未付。原告多次催要该款未果，现起诉至人民法院，请求依法判决。 原告中辰建安集团有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告曾启奎与原告中辰建安集团有限公司签订的《建筑施工合同》。用以证明被告将其房屋修建承包给原告，约定房屋建造单价为980元/平方米。3.紫阳县蒿坪镇金石村村民委员会出具的金石安置点农户收款清单。用以证明被告房屋建成后，经村委会验收结算，扣除被告已经交纳的建房款，被告还拖欠原告建房款123,305.6元。 曾启奎答辩称，被告对建房的单价及面积没有异议。按照原、被告签订的建房合同，扣除被告已经支付的建房款，被告并未拖欠原告起诉的那么多建房款。被告未按照设计图纸进行施工，也未按照合同约定的时间开始建房，被告提前进行了施工，被告的行为已经违反了合同约定。由于原告的原因，被告及家人被公安机关拘留多天，给原告造成了巨大的损失，并且原告修建的房屋质量也存在问题，故请求人民法院判决被告赔偿原告的全部损失。 被告曾启奎为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.房屋设计图纸。用以证明原告未按照设计图纸修建房屋，被告的房屋明显较其它房屋矮。2.紫阳县拘留所解除拘留证明书。用以证明原告2016年3月22日开工修建房屋，被告阻拦后被公安机关拘留，原告开工的时间与合同约定不符。3.原告出具的证明。用以证明原告将被告房屋修建的权利义务转让给谢朝刚，在工程完工前谢朝刚并非原告公司职工。4.紫阳县蒿坪镇金石村村民委员会出具的金石安置点农户收款清单及证明复印件。用以证明被告对清单中的监理费、土地费及其他费用均不知情。5.被告老房屋未拆除之前的原貌照片。用以证明被告老房屋未拆除之前并不比其它房屋矮。 对原告提供的证据1、证据2及被告提供的证据4，因双方当事人对上述的真实性均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告虽然提出异议，认为对其中的监理费、土地费及其他费用均不知情，本院认为，被告对上述费用不知情，并不代表上述费用未实际产生，该部分费用已经由蒿坪镇金石村村民委员会在修建安置点房屋支付，应当由委托建房的一方承担，故被告的异议理由不能成立，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，原告提出异议，认为该图纸并不能确定系被告房屋的设计图纸；本院认为，原告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。对被告提供的证据2、证据3、证据5，原告提出异议，认为上述证据与本案争议事实缺乏关联性；本院认为，原告的异议理由成立，本院对上述证据不予采信。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2015年11月20日，被告曾启奎与原告中辰建安集团有限公司签订了《建筑施工合同》，由原告中辰建安集团有限公司承包修建被告在紫阳县蒿坪镇金石村安置点的自建房，合同约定工程费按照图纸建筑面积每平方米980元计算，由原告中辰建安集团有限公司包工包料。合同签订后，原告按照约定将该房屋修建完工，经紫阳县蒿坪镇金石村村民委员会验收结算，房屋建筑总面积185.46平方米，被告曾启奎应向原告支付建房款181,750.8元。蒿坪镇金石村村民委员会征用被告曾启奎的土地应向其支付的补偿款和国家拆迁安置补偿等费用共计86,377.7元，扣除了被告应向金石村村民委员会支付的土地费23,753.6元、监理费1,578.9元及其他费用600元，金石村村民委员会将剩余的补偿款等费用60,445.2元转付给了原告中辰建安集团有限公司，用于支付被告的建房款，即被告实际向原告支付了建房款60,445.2元，被告还拖欠原告建房款121,305.6元至今未付。 本院认为，原告中辰建安集团有限公司与被告曾启奎签订的《建筑施工合同》合法有效，原告按照合同约定完成了工作，并经蒿坪镇金石村村民委员会验收合格后交付了工作成果，被告就应当按照约定向原告支付报酬。本案中，被告辩称原告未按照设计图纸修建房屋及房屋质量存在问题，但被告并未提供充分的证据证明其辩解主张，故对被告的辩解理由本院不予采纳；被告辩称其对蒿坪镇金石村村民委员会收取的土地费、监理费及其他费用不知情，但该部分费用确系金石村村民委员会在统一修建安置点地基时及监管房屋修建过程时实际支出的相关费用，经过分摊后由被告向村民委员会交纳的，故金石村村民委员会对该部分扣除并无不当。 综上所述，对原告要求被告向其支付工程款123,305.6元的诉讼请求，根据本院认定的相关事实，被告实际还应向原告支付的工程款应为121,305.6元，对原告主张的超出部分工程款，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告曾启奎于本判决生效后十五日内向原告中辰建安集团有限公司支付建房款121,305.6元。 二、驳回原告中辰建安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,766元减半收取1,383元，由原告中辰建安集团有限公司负担22元，由被告曾启奎负担1,361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。