北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60892号原告：候保玉，男，1968年2月4日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。被告：李海涛，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告候保玉（以下简称原告）与被告李海涛（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟，李海涛，保险公司之委托诉讼代理人李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求李海涛、保险公司共同赔偿原告医疗费54094元、住院伙食补助费900元、鉴定费4350元、误工费30000元、营养费5000元、护理费11250元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元，以上共计111094元。事实与理由：2018年11月25日7时15分，在北京市朝阳区大郊亭桥，李海涛驾驶车牌号×××车辆（以下简称事故车辆）与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定李海涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相关损失主张李海涛、保险公司共同赔偿。李海涛辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我是肇事司机，也是该车的所有权人。其他意见同保险公司一致。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在李海涛相应证件合法有效，且无免赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。医疗费凭票计算，应扣除15%自费药部分；住院伙食补助费认可；误工费，认可误工期90天，但因原告未提交工资减少证明，故不同意赔偿误工费；护理费，认可护理期30天，同意按照每日100元标准计算；营养费，认可营养期60天，同意按照每日50元标准计算；交通费不认可，由法院酌定；财产损失不认可，无修理费发票；精神损害抚慰金不认可；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月25日7时15分，在北京市朝阳区大郊亭桥，李海涛驾驶事故车辆由南向东行驶，与由南向北驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年11月25日作出道路交通事故认定书，认定李海涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×**医院住院治疗，自2018年11月25日住院至2018年11月30日共5天，经诊断为锁骨骨折，出院医嘱建议全休1个月，根据骨折愈合情况，拆除内固定物，需要再次住院。2018年12月27日，原告至该院复查，该院为原告出具《休假证明》，建议原告休假2周。2019年2月28日，原告至该院复查，该院建议原告休假2周。2020年1月6日，原告至该院住院治疗，自该日住院至2020年1月10日共计4天，经诊断为左锁骨骨折术后（骨性愈合），出院医嘱建议全休1个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共计54094.52元。庭前，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，北京×**司法鉴定所于2019年4月16日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，为此原告支出鉴定费4350元。保险公司不认可上述鉴定意见，于庭审中就原告伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行重新鉴定，经随机抽取鉴定机构，由北京市×××司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月9日出具《法医学司法鉴定意见书》，认为原告左肩关节功能部分丧失未构成伤残等级，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。为此保险公司支出鉴定费（含检查费）3467.7元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算9天。误工费，原告称其从事装修工作，每月工资约6000元，现金发放，其按照每月6000元计算5个月的误工损失，其提交施工出入证等佐证。营养费，原告按照每日50元计算100天。护理费，原告按照每日150元计算75天。交通费、精神损害抚慰金系原告估算。财产损失，原告估算了二轮电动自行车损失1000元。。李海涛称垫付原告住院押金6000元，要求本案一并处理；垫付原告医疗检查费用约1000元，票据在其手中，因暂时无法提交，故不要求本案一并处理。原告认可李海涛垫付住院押金6000元，确认该款包含在诉讼请求中；认可李海涛垫付医疗检查费，因票据在李海涛手中，故不清楚具体数额，确认诉讼请求中未包含上述款项。本院认为，李海涛驾驶事故车辆与驾驶二轮电动车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定李海涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由李海涛赔偿。医疗费，有发票为证，李海涛垫付原告的住院押金6000元应予扣除，核算后本院支持48094.52元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。鉴定费，有发票佐证，本院支持。误工费，原告提交的证据不足以证明其工资标准，本院按照北京市一般工资标准计算，误工期支持120天。营养费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据原告伤情，结合鉴定报告意见酌情支持90天。护理期，原告主张标准合理，期间过长，本院根据原告伤情，结合鉴定报告意见酌情支持60天。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持800元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。财产损失，原告的电动自行车确因此次事故受损，其主张的维修费有事实和法律依据，本院支持。李海涛垫付原告医疗费6000元，本案一并处理，由保险公司直接给付李海涛。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告候保玉护理费9000元、交通费800元、误工费20000元、医疗费4600元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、财产损失1000元，以上共计40800元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告候保玉医疗费43494.52元；三、被告李海涛于本判决书生效之日起十日赔偿原告候保玉鉴定费4350元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告李海涛垫付医疗费6000元；五、驳回原告候保玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由原告候保玉负担506元（已交纳），由被告李海涛负担2016元（本判决生效后十日内交纳）。鉴定费3467.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇二〇年九月二十四日书记员  王鹏宇