苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初4917号原告：沈九保，男，1958年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：胡雪南，陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：南京跨越速运有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇宁东路****。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兰欣，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区嘉宾路天地广场1,****/div>负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告沈九保诉被告董克龙、南京跨越速运有限公司（以下简称跨越速运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告董克龙的起诉，本院裁定予以准许，原告沈九保及其委托诉讼代理人胡雪南，被告跨越速运公司之委托诉讼代理人张兰欣，被告人寿财险深圳分公司之委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈九保向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告财产(手机及鞋子)损失1680元、机动车停运损失31920元(462.61元/天*69天，2019年9月17日至2019年11月25日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，原告当班驾驶挂靠在苏州开泰出租汽车股份有限公司名下（以下简称开泰公司）车牌号苏Ｕ×××**小型营运全新汽车与董克龙驾驶的车牌号为苏Ａ×××**汽车在佳马路0公里83米处发生交通事故。经交警部门认定，董克龙负本次交通事故全部责任，原告无责。事故造成财产损失等。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告跨越速运公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，董克龙在事故发生时系其员工，系履行职务行为，相关责任由其承担。原告主张的停运损失应当由保险公司赔付。被告人寿财险深圳分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后原告车损51000元其已赔付完毕，对于原告主张的财产损失手机损失结合定损时拍摄的照片酌情认可300元，鞋子损失无相关依据不予认可，停运损失不属于保险赔偿范围，其不予承担，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2019年9月17日10时43分。2、事发地点：苏州市吴中区佳马路进迎宾路南约83米处。3、事发经过及责任认定：沈九保驾驶苏Ｕ×××**小型汽车在事故地点与董克龙驾驶的苏Ａ×××**轻型厢式货车发生交通事故。董克龙负事故全部责任，沈九保不负事故责任。4、车辆所有权及投保情况：苏Ｕ×××**车辆登记开泰公司名下，该车辆具有苏州市城市客运交通管理处核发的道路运输证。根据案外人朱建昌、沈亮与开泰公司签订的苏州市客运出租汽车挂靠经营合同，苏Ｕ×××**车辆实际所有权人为案外人朱建昌、沈亮，挂靠于开泰公司从事客运出租汽车营运服务，挂靠期限2019年7月29日至2026年7月28日。开泰公司及朱建昌、沈亮出具的情况说明载明，本期交通事故导致苏Ｕ×××**车辆受损，后续的相关赔偿权利转让给沈九保。苏Ａ×××**车辆登记于被告跨越速运公司名下，该车辆向被告人寿财险深圳分公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。被告人寿财险深圳分公司提供的机动车综合商业保险条款第26条第1款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上述字体使用加黑加粗字体印制，与其他字体相互区分。审理中，经本院释明，被告人寿财险深圳分公司称无法提供事故发生期间的的机动车商业保险投保单。5、原告车辆维修及营运情况：原告提供的苏州华丰汽车销售服务有限公司（以下简称华丰公司）出具的机动车维修费用结算清单显示，苏Ｕ×××**车辆维修开始时间2019年9月19日，维修竣工时间2019年12月31日，维修费用共计51000元。审理中，原被告均确认，维修费51000元已获赔。审理中，本院至华丰公司调查，该公司工作人员称，苏Ｕ×××**车辆2019年9月19日就拖至修理厂，定损及车主确认后开始维修，竣工时间是2019年12月31日，类似该车辆的损伤程度维修一般需要两个月左右，有些零件需要订货所以时间较长，车辆是2019年12月31日开走了。原告提供的苏州智能交通信息科技股份有限公司出具的苏Ｕ×××**车辆营运明细表显示，2019年1月1日至同年6月31日总里程数42612.7公里，总营业额83733元，平均每日营业额462.61元；2019年9月17日至同年11月25日期间无里程数及营业额。原告提供开泰公司出具的说明载明，苏Ｕ×××**车辆天然气等日常营运成本为70元/天，日平均营业额460元。审理中，原告称，涉案车辆2019年11月26日至同年12月31日维修期间存在试车情况，有一定营业额，但未达到正常营业状态，其为便于计算，仅主张2019年9月17日至同年11月25日期间的营运损失。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、道路运输证、挂靠经营合同、情况说明、机动车综合商业保险条款、机动车维修费用结算清单、营运明细表、说明等证据及本院调查笔录、庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、财产损失。原告主张1680元，其中手机1100元，鞋子580元，提供手机的照片及原物作为证据，原告对主张的鞋子损失580元未提供证据。两被告认可手机损失为300元，对鞋子损失不予认可。经审查，本院核定原告手机损失300元，对鞋子损失，原告未提供证据证实，本院不予支持。2、停运损失。原告主张31920元，按462.61元×69天计算，原告称，其车辆系大众的新普桑油气混动车型，平时主要加气为主，平均一天300多公里。两被告对2019年1月1日至同年6月31日的平均日营业额462.61元予以认可，对原告主张的其每日用气等营运成本为70元要求法院核定。经审查，原告主张的营运损失，结合本院调查情况及营运明细表，涉案苏Ｕ×××**车辆在2019年9月17日至同年11月25日期间确未产生营运收入，原告主张每日营运成本70元亦在合理范围内，原告的营运收入应扣除每日成本，本院酌定该期间涉案车辆的停运损失为27090元。综上，原告主张的总损失为27390元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案根据交警部门事故责任认定，董克龙负事故全部责任，又因董克龙系为被告跨越速运公司履行职务，故原告主张的停运损失应由被告跨越速运公司赔偿。肇事车辆苏Ａ×××**在被告人寿财险深圳分公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔），被告人寿财险深圳分公司交强险财产损失赔偿限额已理赔完毕，故其应在商业险范围内依保险合同承担赔偿责任。被告人寿财险深圳分公司辩称停运损失系间接损失，其商业险不应赔偿，根据被告人寿财险深圳分公司提供的商业险条款，上述免赔条款使用黑色加粗字体，与其他字体能够相互区分显示，能够证实其就免赔条款对投保人尽到了提示义务，但其未能举证证明就上述免责条款对投保人尽到了明确说明义务，故本院对其拒赔停运损失的辩解不予采信，原告停运损失应由被告人寿财险深圳分公司在商业险范围内赔偿。综上，被告人寿财险深圳分公司应赔偿原告损失27390元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈九保人民币27390元。二、驳回原告沈九保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由原告沈九保负担77元，由被告南京跨越速运有限公司负担123元。被告南京跨越速运有限公司负担部分已由原告沈九保预交，被告董克龙于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二〇年九月三十日书记员 姚汉舟