福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2867号 原告：朱小平，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 被告：林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱小平与被告林剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平的委托诉讼代理人姚春兰、陈佳丽、被告林剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小平向本院提出诉讼请求：1.判令林剑雄立即偿还给朱小平借款本金700,000元及利息(其中本金500,000元自2014年11月24日起、本金200,000元自2015年9月1日起至还清之日止均按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由林剑雄承担。事实与理由：因资金需要,林剑雄于2013年7月23日向朱小平借款500,000元，约定月息3%;于2013年7月31日向朱小平借款500,000元,约定月息3%。借款出借后,林剑雄每一笔借款本金500,000元,每2个月支付利息30,000元。2013年7月23日的该笔500,000元借款,林剑雄已支付利息至2014年11月23日;2013年7月31日的该笔500,000元借款,其于2014年5月30日还款300,000元本金,之后,林剑雄分别于2014年7月31日、10月2日、12月2日各支付利息30,000元。经计算,因2013年7月31日的该笔500,000元借款,于2014年5月30日已还款本金300,000元,故林剑雄还款300,000元之后的支付的超过双方约定的月息3%的部分计:18000元+18000元+18000元=54000元,该54000元作为该笔余下借款本金200,000元,按月息3%计的利息进行抵扣,可抵扣自2014年12月1日起至2015年9月1日止的利息。 林剑雄辩称，其确实有向朱小平借款，并出具借条，但仅剩130,000元尚未偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。 朱小平向本院提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；2.借条两张、2013年7月22日银行转账流水一张、2013年7月31日银行转账流水一张，共同证明林剑雄向朱小平借款1000,000元，朱小平通过其本人及其配偶林德本的中国建设银行账户向林剑雄转账支付借款的事实；3.银行流水、结婚证复印件一组，证明借条出具后林剑雄向朱小平偿还借款利息的事实。 经质证，林剑雄对以上三组证据的真实性无异议，但认为证据3中的还款系偿还借款本金，另外还有三笔偿还借款本金的150,000元的还款未算进去。本院经审查认为，林剑雄对朱小平提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。林剑雄向本院提供中国工商银行电子银行回单一组（3页），证明林剑雄于2015年8月10日向林德本转账偿还借款共计150,000元的事实。经质证，朱小平对该份证据的真实性未提出异议，但认为转账150,000元是林剑雄与林德本二人之间的经济往来。 本院经审查认为，林剑雄主张上述转账给林德本的款项系偿还本案借款，朱小平否认上述款项系偿还本案借款，并认为是林德本与林剑雄之间的经济往来，林剑雄对此未提供其他证据加以佐证，另外从林德本与林剑雄之间银行流水记录显示双方之间确实存在多笔借款及还款记录，故对林剑雄的主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 林剑雄因资金周转需要向朱小平借款500,000元，朱小平于2013年7月22日通过其中国建设银行账户向林剑雄转账支付上述借款，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，并于2013年7月23日由林剑雄向朱小平出具一份借条；借条出具后，林剑雄通过银行转账方式按每两个月支付利息30,000元的还款规律，分别于2013年9月23日（银行转账记录中备注：500,000元两个月的利息30,000元）、2013年11月23日、2014年1月23日、2014年3月24日、2014年5月23日、2014年7月24日（转账至朱小平配偶林德本银行账户）、2014年9月23日、2014年11月24日向朱小平还款。林剑雄因资金周转需要于2013年7月31日再次向朱小平借款500,000元，朱小平当日通过其配偶林德本中国建设银行账户向林剑雄转账支付上述借款，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限，并由林剑雄向朱小平出具一份借条；借条出具后，林剑雄除了于2014年5月30日偿还借款本金300,000元外，依旧通过银行转账方式按每两个月支付利息30,000元的还款规律，分别于2013年10月1日（银行转账记录中备注：500,000元两个月利息30,000元）、2013年12月1日、2014年1月29日、2014年3月31日、2014年6月1日、2014年7月31日（转账至朱小平配偶林德本银行账户）、2014年10月2日、2014年12月2日向朱小平还款。另查明，2015年8月10日，林剑雄通过其工商银行账户转账给朱小平配偶林德本建设银行账户款项150,000元。之后，经朱小平多次催讨，林剑雄均以各种理由拒不归还剩余借款本息。朱小平遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方差距较大，致本案无法调解。 本院认为，一、林剑雄向朱小平借款共计1,000,000元，有林剑雄出具的两份借条、银行转账流水在案佐证，林剑雄对借款事实亦予以承认，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。二、林剑雄辩称双方没有约定借款利息，其每两个月的还款30,000元均系偿还借款本金,但根据林剑雄还款到朱小平银行账户的银行流水和林剑雄自己在转账还款备注“500,000元两个月的利息30,000元”，可以认定林剑雄系以自己的行为表明本案两笔借款每两个月的利息是30,000元即双方约定本案借款月利率3%，上述多笔还款款项系按月利率3%偿还本案借款利息，因此对林剑雄抗辩本案没有约定利息，本院不予支持。三、对于2013年7月23日借款500,000元，双方约定借款月利率3%虽超过法律规定的范围，但朱小平自愿将借款月利率调整为2%，并且林剑雄已偿还借款利息至2014年11月24日，故朱小平请求林剑雄偿还借款本金500,000元，并自2014年11月24日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。四、对于2013年7月31日借款500,000元，林剑雄于2014年5月30日偿还借款本金300,000元后，该笔借款本金为200,000元；林剑雄又分别于2014年7月31日（转账至朱小平配偶林德本银行账户）、2014年10月2日、2014年12月2日每两个月偿还借款利息30,000元共计偿还90,000元，该还款超过双方约定的月利率3%的款项为：90,000元-200,000元×3%×6个月=54,000元，该超过部分应抵扣为借款本金200,000元的利息即自2014年12月1日起按月利率3%计息可抵扣的天数为54,000÷（200,000×3%÷30）=270天即利息抵扣至2015年8月28日，而朱小平自愿将借款月利率调整为2%，同时请求林剑雄偿还借款本金200,000元，并仅请求自2015年9月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。五、林剑雄抗辩称其于2015年8月10日向林德本转账共计150,000元系偿还本案借款本金，但朱小平否认该款项系偿还本案借款，并认为该款系林剑雄与林德本之间的经济往来；而林剑雄对此又未提供相应的证据对其主张加以佐证，同时从林德本与林剑雄之间银行流水记录显示双方之间确实存在多笔借款及还款记录，故本院对林剑雄的抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林剑雄应在本判决生效之日起五日内归还原告朱小平借款本金700,000元及利息(其中借款本金500,000元自2014年11月24日起、借款本金200,000元自2015年9月1日起至还清之日止均按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,180元，由被告林剑雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许 胜 人民陪审员  吴吓兰 人民陪审员  谢金模 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。