河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1603号 原告：曹立明，男，1972年6月10日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：元氏县南因镇董堡村村民委员会，住所地元氏县南因镇董堡村，统一社会信用代码54130132ME3320182B。 法定代表人：路占芳，村委会主任。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 原告曹立明与被告元氏县南因镇董堡村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立明及其委托诉讼代理人张建民律师、被告元氏县南因镇董堡村村民委员会（下称董堡村委会）委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹立明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付修路资金66120元。2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2012年9月27日，为解决被告董堡村曹、刘街出水问题，被告经与石家庄华融食品厂协商共同修建下水道一条，所需资金由石家庄华融食品厂出资修建，被告同意补贴给华融食品厂30000元。2013年7月20日，由于被告村内一股道东段下雨泥水存集不能通行，经石家庄华融食品厂向被告申请并经被告同意，由华融食品厂出资36120元用砂石对道路硬化及公路每年进行补修。上述两笔资金均为石家庄华融食品厂向原告所借。经原、被告及石家庄华融食品厂三方协商同意，上述两笔资金共计66120元，在原告缴纳承包被告村农场承包地的承包费中进行抵扣。对此，有时任董堡村村委会主任曹新国出具书面证明予以证实。现由于村委会主任发生了变更，被告对上述资金抵顶原告承包费的事实提出了异议。经双方多次协商无效，为此，特诉至贵院，请依法判决。 董堡村委会未提交答辩状，庭审中辩称：1、原告主体不适格，按照原告诉状即使修路是由华融厂而不是原告；2、该案从2012年或2013年均已经超过诉讼时效；3、原告所诉不实，对曹新国的证明不认可，曹新国的行为属于个人行为，没有村委会的公章，不代表村委会。华融厂修路是为了自己企业方便，不是村委会让修的，有村委会的会议纪要为证；4、原告与华融厂被告三方没有任何协议，综上应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 曹立明向本院提交下列证据：1、2012年9月27日被告时任村委会主任曹新国的书面证明；2、2013年7月20日被告时任村委会主任曹新国的书面证明，上述2份证明证实被告与华融厂共同修建董堡村的道路事实，并能够证实上述费用在原告承包费内抵扣；3、石家庄华融食品厂2020年6月15日证明一份，证实2012年-2013年期间食品厂经与被告村委会协商同意出资对村内道路进行了修建，上述款项均为向原告个人所借，华融厂及村委会协商同意上述资金全部由原告在缴纳承包东堡村农场地中抵扣，以上证据证实华融厂已经将被告欠付的修路资金转让给了原告所有。 董堡村委会对曹立明提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性不认可，该证据是不是曹新国所写，原告没有提供证据，该2份证据作为书证应该有出具证明的个人曹新国出庭作证，况且该证据上书记签名空缺，即便真实也只是曹新国的个人行为，与村委会无关，如果村委会认可，应该加盖村委会的公章，再者，该两份证据是2012年9月27日和2013年7月20日出具，至今已经长达7-8年之久，已经超过诉讼时效；对证据3不认可，村委会从来没有与华融厂协商修建排水问题，华融厂修建道路是为了自己企业同行，并不是村委会让华融厂修的，至于华融厂资金向谁所借，与被告无关，而且与本案不属于同一法律关系，综上请驳回原告的诉讼请求。 董堡村委会提交2020年5月18日董堡村两委联席会议纪要，欲证明会议对原告提交的两份证明均不认可，两委班子从不知有此事。 由于董堡村委会否认曹立明持有的两张证明系曹新国书写，庭后，本院传唤曹新国到院对其进行询问，曹新国称两张借条系其亲笔书写，并对事情的经过进行了详细的陈述。董堡村委会对本院对曹新国的调查笔录质证认为，曹新国陈述均不是事实。 经审理，本院查明事实如下： 曹立明籍贯为董堡村，在董堡村开办石家庄华融食品厂（下称华融食品厂）。同时承包了董堡村委会的农场地68亩，承包期30年。2012年，因董堡村曹刘街下雨积水严重不能排水，刚刚换届上任的村委会让华融食品厂出资修建一条下水道，以解决曹刘街排水问题，时任董堡村委会主任曹新国证，“当时在修建现场，我和支部书记杜永新都在，曹立明说，下水道不光是我们厂子用，村里也得给贴点，当时我和杜永新同意了”。2013年7月，由于董堡村内一股道东段下雨泥水存集不能通行，需要硬化路面，村委会让华融食品厂出资修建，曹新国证：“曹立明说让村里补贴一部分，当时我和杜永新答应了。修完不久，我和杜永新在曹立明办公室协商两次工程补贴的钱数，修下水道3万元，修路36120元。双方都同意了，商定这些钱在承包地的承包费中抵顶。当时没有打条，就去喝酒了，第二天早上打的条”。后曹立明将该两张条载明的66120元抵顶应交纳的农场承包费，两张条一直在村会计处保管，但未入账。2020年县巡查组巡查董堡村时，对两张条提出质询。董堡村党支部、村委会召开联席会议讨论此事，会议以两笔资金均未召开两委会议讨论，不知道此事为由予以否决，原被告形成诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证证据、双方当事人陈述及庭审笔录、调查笔录等在案佐证。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。本案中，案涉的修下水道、硬化路面两项工程，无论华融食品厂受益与否，均不影响两项工程为村公益工程的属性。时任董堡村委会主任、法定代表人曹新国因村里的公益工程代表村委会与曹立明代表华融食品厂达成的由华融食品厂垫资修建的协议，其法律后果应由董堡村委会承受。至于该两笔资金的使用是否需经过村两委会讨论通过、需要什么人签字批准、该不该入账，证明条是否加盖公章，均系其内部事务，不得对抗善意相对人，故华融食品厂垫付的该两笔工程款66120元，应由董堡村委会给付华融食品厂。董堡村委会与华融食品厂、曹立明达成的该工程款抵顶曹立明承包费的约定，系债权的转让，对董堡村委会发生法律效力，故对董堡村委会关于原告主体不适的抗辩不予支持；案涉的两张证明条，本已交给董堡村委会抵顶承包费，只是因未入账被巡查组质询，才于今年退回曹立明，并未超过诉讼时效，故对董堡村委会关于超过诉讼时效的抗辩不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告元氏县南因镇董堡村村民委员会于本判决生效后五日内对石家庄华融食品厂转让给原告曹立明的债权人民币六万六千一百二十元整（¥:66120.00），在曹立明应交纳的承包费中予以抵充。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计727元，由被告元氏县南因镇董堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月四日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第6页共6页 第1页共6页