云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2568号原告陈文涛，男，汉族，1991年3月4日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李远福，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。被告王应勇，男，汉族，1990年8月3日出生云南省昭通市昭阳区人，文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（统一社会信用代码：91530602216991157），住所地：昭通市昭阳区迎风路**内。法定代表人田洪兵。委托代理人李仁婷，女，汉族，1991年6月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，该公司员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告陈文涛诉被告王应勇、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文涛及其委托代理人李远福、被告王应勇及其委托代理人王汝雄、被告保险公司委托代理人李仁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文涛诉称，2019年9月9日23点许，原告一家陈家富，王宗珍，陈文涛，和刘正巧，乘坐陈家富驾驶的电动三轮车由北向南正常行驶。行驶至昭阳区二环东路祥瑞路计都菜市场以南200米处时，被告王应勇驾驶云Ｃ×××**号大众小型轿车同样由北向南行驶，以飞快的速度从后面撞来，将受害人和电动车撞飞20多米后，被告驾车逃走。原告一方被120救护车送到昭通市人民医院抢救和治疗。公安机关交警队侦查破案后，在昭通市《道路交通事故认定书》第53060212019000128号认定：被告王应勇负此次事故全部责任。原告陈文涛经昭通市人民医院住院治疗24天后出院，经昭通市人民医院确诊：交通事故造成原告陈文涛多处挫伤，左侧股骨踝骨骨折，颈椎椎间盘变形，双侧脑室三角区脉络从囊肿。右侧足舟状骨骨折可能，左膝关节积液。头外伤，给原告造成记忆力减退，计算能力下降，精神、饮食、睡眠差，极大的损害，虽然评残没有评上级别，但是对原告的伤害巨大。现在原被告经调解无效，不得不依法提起诉讼，请求人民法院依（壹拾陆万贰仟叁佰柒拾贰元）。承担诉讼费用，维护原告的合法权益。请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告34140元（叁万陆仟陆佰捌拾元）治疗费在王宗珍一案中结算。具体赔偿如下（1、住院24天误工费×150元＝3600元；2、住院24天护理费×150元＝3600元；3、住院24天×60元＝1440元，4、后续治疗费1000元；5、评定误工费45天×150元＝2700元，6、出院后护理期30天×60元＝1800元；7、一次性赔偿伤残费，精神抚慰金2万元，8、承担本案诉讼费。）被告王应勇辩称，1、对本次交通事故造成四个原告受伤，四原告起诉标准过高，时间过长。部分起诉没有法律依据，请求法庭依照相应标准进行核定。具体项目根据原告举证来进行论述。2、本次交通事故中被告王应勇并非恶意逃避责任，而是事发时是晚上11时，本身视线不清晰，而且本人有近视、散光，发生交通时未及时发现，导致驾离事故现场，并非有意逃避事故责任。且事发后积极到交警部门配合调查，共计支付四原告医疗费112021.4元。其他费用2000元，请求法院在本案中依法进行扣减，并由保险公司依法予以返还。3、被告王应勇在事发是已为肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者险（限额50万元）以及不计免赔，且购买保险时保险公司并未将保险条款、免责条款等告知被保险人王应勇，因此因由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，一、对本次交通事故的基本事实及责任划分无异议，据昭通市公安局昭阳分局交通警察大队《道路交通事故认定书》第53060212019000128号认定，肇事驾驶员王应勇造成交通事故后逃逸的行为是造成此次交通事故的全部原因，其行为过错严重，陈文涛无过错。由王应勇承担此次交通事故全部责任，陈文涛、陈家富、刘正巧王宗珍不承担此次交通事故责任。二、由王应勇所有的云Ｃ×××**号大众小型轿车的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，在我公司购买了交强险、商业第三者责任保险保险金额为50万元及不计免赔率保险。交强险及商业险保险期限为2018年11月12日零时至2019年11月11日二十四时止。因本次交通事故中被告王应勇的肇事逃逸行为，事故虽然发生在保险期限内，但根据法律及交强险保险条款的规定，以及中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即若机动车驾驶人存在法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司只需完成提示义务，则免责条款即发生法律效力。根据被保险人王应勇所收到的保单上特别约定内容：2、车辆出现后须拨打95518保险服务专线报案并保留现场，否则保险公司有权拒赔，保险人已将本保单对应保险条款送达本人，缤纷将条款全部内容及含义向本人详细说明，尤其是免责及双方权利义务作了特别说明，本人己清楚。重要提示（加粗加黑字体）合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。故，即使王应勇未收到保险条款，其亦应当及时通知保险公司，并办理补充手续，若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果。且被保险人王应勇已缴纳保险费，故王应勇与保险公司已形成有效的合同关系，因此，王应勇关于未好搜到保险条款的主张与保险单载明的内容相悖。从保单特别约定及重要提示内容亦可知保险人对免责条款向王应勇进行了明确说明和提示。故免责条款对王应勇发生效力，保险公司有权依据合同约定拒赔。三、王应勇作为驾驶员，应当熟知《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，清楚违法行为的含义及法律后果。不论是处于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸行为人的惩戒，肇事逃逸行为均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。四、误工费、护理费：计算标准过高，且误工时间及护理时间按照住院期间天数与鉴定书鉴定的天数之和进行计算，属计算有误，根据法律规定，误工时间及护理时间应以医疗机构出具的意见为准，鉴定机构的三期评定属行业标准，不是法律规定，不予认可且关于三期评定的关于误工期、护理期的定义为自受伤之日起，被答辩人计算误工时间及护理时间按照住院期间天数与鉴定书鉴定的天数之和进行计算，明显错误。五、精神抚慰金：因本次事故给原告造成的损伤较小，且不属于保险责任，因此不应得到法律的支持。因原告损伤未达到伤残，残疾赔偿金不应得到支持。对于本案诉讼费，我公司不是直接侵权人，不应由我公司承担。综上，请法院驳回原告对我公司的全部诉求。原告陈文涛向本院提交如下证据：一、原告陈文涛《身份证》原件一份，证明原告的诉讼适格；二、《道路交通事故认定书》原件一份，证明原告无责任；三、昭通市人民医院《住院病历档案》原件一份，证明原告受伤后和治疗过程以及伤后的结论；四、《云南昭通桓达司法鉴定书》复印件一份，证明原告的伤残级别和后续治疗费，误工费，营养费，护理费等；五、《鉴定费发票》原件1张，证明鉴定费是2600元；六、《医疗发票》原件21张、《处方签》原件2张、《收费单》原件1张、《证明》原件1张、《记账单》原件1张，证明陈文涛的费用是3850.51元。经质证，被告王应勇对原告陈文涛提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据的质证意见同王宗珍的质证意见一致；对第三组证据三性无异议，且从出院证医嘱反馈后续治疗建议到高压氧科治疗，被告王应勇已依照医嘱支付了2000元的高压氧费，因此后续治疗费不应该得到支持；对第四组证据真实性无异议，但是后续治疗费已经依照医嘱已经支付，不应该得到支持，对三期评定无关联性和合法性，不予认可，因原告陈文涛在本次交通事故中并未致残，也无营养证明和护理证明相互印证；对第五组证据三性无异议，因后续治疗费已经支付且三期不予认可，所以我们认为不是交通事故的合理损失，因此不予认可；对第六组证据中门诊收费票据原件20张无异议，对于其他票据非正规票据对其三性不予认可。被告保险公司对原告提交的第二组证据三性无异议外，其余质证意见同王应勇代理人说的一致。还有出院以后产生的医疗费与本次交通事故无关，不应该得到支持。本院认为，原告陈文涛提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明交通事故发生的过程及相关情况，本院予以采信；第三组证据能够证明原告受伤住院的相关情况，本院予以采信，第四组证据能够证明原告所受伤的鉴定情况，本院予以采信；第五组证据能够证明鉴定费为1600元的事实，本院予以采信；第六组证据门诊发票20张能够证明原告在昭通市人民医院门诊产生的相关费用共计3445.17的事实，本院予以采信，其余小票及其处方单无相关发票予以佐证，本院不予采信。被告王应勇向本院提交《医疗发票》原件1张，证明被告王应勇垫付医疗费金额是15532.27元。经质证，原告对王应勇提交的证据无意见。经质证，被告保险公司对王应勇提交的证据无意见。本院认为，被告王应勇提交的证据能够证明其垫付原告医疗费15532.27元的事实，本院予以采信。被告保险公司向本院提交如下证据：一、《交强险保单抄件》、《商业险保单抄件》各1份，证明车辆的投保情况，也要说明一点保单上的特别说明及重要提示内容也说明责任免除且条款内容已送达，还有做了特别说明，且本人已清楚，如有疏漏要及时通知被保险人办理变更或者补充。说明投保人认可保单内容，因此保险公司在商业险内不承担责任。二、《报案抄件记录》（交强险、商业险）各1份，证明被保险人发生事故时没有履行保险规定的及时报案的记录，我公司有权拒赔。事故发生是9月9日晚上，但是报案是在9月10日。经质证，原告陈文涛对保险公司提交的证据质证意见：保单抄件是真实的，最后是否确定保险公司免责由法庭决定。经质证，被告王应勇对保险公司提交的第一组证据真实性、关联性无异议，但是不能证明待证目的，保险公司并未依照保单和抄件将保单抄件送达被保险人，也未依照保险法及相关文件，将特别提示等告知或者履行提示义务，因此其依照保险抄件和保单复印件不能依照格式条款来进行免责。本院认为，被告保险公司提交的第一组证据为格式条款，被告保险公司并未提交其他证据证明已向被告解释说明免责条款，对其证明目的本院不予采信；第二组证据不能证明其证明目的，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月9日，被告王应勇驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区祥瑞路由北向南行驶，23时00分许，当车行驶至二环东路祥瑞路计都菜市场以南200米处时，与陈家富驾驶的无号牌电动三轮车（载陈文涛、王宗珍、刘正巧）相撞，造成陈家富、陈文涛、王宗珍、刘正巧受伤及两车受损的伤人道路交通事故，肇事后王应勇驾车逃离现场。该事故，经昭通市道路交通事故认定书第530602120190001128号认定书认定被告王应勇负此次事故的全部责任，陈家富、陈文涛、王宗珍、刘正巧无事故责任。被告王应勇驾驶的云Ｃ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险含不计免赔（限额500000元）。原告陈文涛受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗24日，产生医疗费18977.44元，其中15532.27元被告王应勇垫付。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，后续治疗费1000元，误工期45日，护理期30日，营养期30日，原告垫付鉴定费1600元。现原告起诉来院，请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告34140元（叁万陆仟陆佰捌拾元）治疗费在王宗珍一案中结算。具体赔偿如下（1、住院24天误工费×150元＝3600元；2、住院24天护理费×150元＝3600元；3、住院24天×60元＝1440元，4、后续治疗费1000元；5、评定误工费45天×150元＝2700元，6、出院后护理期30天×60元＝1800元；7、一次性赔偿伤残费，精神抚慰金2万元，8、承担本案诉讼费。）本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王应勇驾驶云Ｃ×××**号小型轿车与陈家富驾驶的无号牌电动三轮车（载陈文涛、王宗珍、刘正巧）相撞，造成陈家富、陈文涛、王宗珍、刘正巧受伤及两车受损的伤人道路交通事故，该事故，被告王应勇负此次事故的全部责任，陈家富、陈文涛、王宗珍、刘正巧无事故责任。被告王应勇应承担原告王宗珍的相关赔偿。云Ｃ×××**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险500000元（不计免赔），事故发生时在保险合同期限内，根据法律规定此次事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在云Ｃ×××**号车投保的交强险限额内及商业第三者险限额内赔偿原告，如不足部分再由被告王应勇赔偿原告。对于保险公司辩称，该事故发生后，驾驶员逃逸属于免责情形，同时被告辩称已经向被告王应勇尽了告知义务。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未说明的该条款不发生法律效力。”故在签订保险合同时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等方面，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，作为被告保险公司没有证据证实其已以书面或者口头形式已向被告王应勇作出解释，已使被告王应勇明确了该条款的真实含义和法律后果。因此，被告保险公司的辩称本院不予支持。对原告的损失作如下认定：1、关于误工费，原告主张150元／天，但原告未提供其收入证明，本院酌情按照120元／天计算，误工期因鉴定评定为45日，本院计算45日，故误工费：120元／天×45天＝5400元；2、关于护理费，护理期因鉴定为30日，本院计算30日，原告主张60元／天，本院予以确认，故护理费：60元／天×30天＝1800元；3、住院伙食补助费：原告主张24天×60元／天＝1440元，本院予以确认；4、后续治疗费1000元；5、医疗费18977.44元，其中15532.27元被告王应勇垫付。关于原告主张住院期间误工费、护理费，因根据原告的鉴定，三期评定并未区分住院期间和出院后，故误工期、护理期本院以鉴定评定予以计算，故原告主张住院期间的误工费、护理费本院不予支持。原告主张精神抚慰金2万元，因原告所受伤害并非被告故意造成，且原告受伤后，被告积极配合原告进行治疗，故原告的该主张本院不予支持。鉴定费及营养费原告为主张，本院不予处理。故原告陈文涛的损失：28617.44元，其中被告王应勇垫付医疗费15532.27元。此次交通事故共计造成王宗珍的损失作如下认定：1、伤残赔偿金：33488元／年×20%×20年＝133952元；2、后续治疗费：15000元；3、关于误工费，原告主张150元／天，但原告未提供其收入证明，本院酌情按照120元／天计算，误工期因鉴定评定为150日，本院计算150日，故误工费：120元／天×150天＝18000元；4、关于护理费，护理期因鉴定为60日，本院计算60日,其中25日是被告王应勇进行护理，本院予以扣减25日，原告主张60元／天，本院予以确认，故护理费：60元／天×（60天-25天）＝2100元；5、住院伙食补助费：原告主张60元／天×30日＝1800元，本院予以确认；6、关于营养费，原告主张60元／天，本院酌情按照50元／天计算，故营养费：50元／天×60日＝3000元；7、鉴定费：2600元；8、医疗费：共计89847.85元。此次事故造成刘正巧损失：1、伤残赔偿金：33488元／年×20%×20年＝133952元；2、后续治疗费：2000元；3、关于误工费，原告主张150元／天，但原告未提供其收入证明，本院酌情按照120元／天计算，误工期因鉴定评定为90日，本院计算90日，故误工费：120元／天×90天＝10800元；4、关于护理费，护理期因鉴定为45日，本院计算45日,其中被告王应勇护理8日，本院予以扣除，原告主张60元／天，本院予以确认，故护理费：60元／天×（45天-8天）＝2220元；5、住院伙食补助费：原告主张17天×60元／天＝1020元，本院予以确认；6、关于营养费，原告主张60元／天，本院酌情按照50元／天计算，故营养费：50元／天×45天＝2250元；7、鉴定费：2600元，被告王应勇垫付医疗费8524.59元。故交强险医疗费范围内损失共计：145339.88元，残疾赔偿金范围内损失共计326144元，故原告陈文涛在交强险范围内获得赔偿：21417.44元÷145339.88元×10000元＋7200元÷326144元×110000元＝3901.99元；商业三者险范围内赔偿原告28617.44元-3901.99元＝24715.45元，因被告王应勇已垫付15532.27元，为减少诉累，本院一并处理，故应予以扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应在交强险范围内赔偿原告陈文涛3901.99元，在商业三者险范围内赔偿原告陈文涛24715.45元-15532.27元＝9183.18元，直接返还被告王应勇15532.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在机动车交通事故责任强制性保险范围内赔偿原告陈文涛后续治疗费、住院伙食补助费等相关费用共计3902元，在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈文涛护理费、误工费等相关费用共计9183.2元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司返还被告王应勇垫付医疗费15532.3元（限本判决生效后15日内付清）；三、驳回原告陈文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告陈文涛承担403.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担250.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋审 判 员  王 燕人民陪审员  李健美二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李 霄