河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12569号原告陈某1，女，汉族，1981年7月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人回忆，河南豫和律师事务所律师。被告李某1，女，汉族，1997年12月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人宁艳，河南英伦律师事务所律师。被告李某2，女，汉族，1972年8月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人袁琳、胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告陈某2，男，汉族，1943年6月15日出生，住郑州市。被告王某，女，汉族，1947年11月1日出生，住郑州市。第三人邵某，女，汉族，1953年9月15日出生，住郑州市金水区。原告陈某1（以下简称原告）诉被告李某1、李某2、陈某2、王某、第三人邵某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人回忆到庭参加诉讼，被告李某1及委托代理人宁艳到庭参加诉讼，被告李某2及委托代理人胡雪莹到庭参加诉讼，第三人邵某到庭参加诉讼，被告陈某2、王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系立遗嘱人陈大印亲生女儿，被告李某2系陈大印再婚妻子，被告李某1系被继承人陈大印继女，被告陈某2、王某系陈大印养父养母（履行了主要抚养义务的叔婶），第三人邵某系陈大印前妻。2017年底，立遗嘱人陈大印被确诊为肺癌，2018年1月28日陈大印自书遗嘱，其内容为：一、陈大印一切财产归继女李某1所有；二、后事以妻子李某2意见为主，其他人不得干涉。同日，又自书补充遗嘱，其内容为：关于2014年2月17号遗嘱需要补充的是：文化路81号院7号楼1单元1楼东户面积103平方的房子（无产权）由我妻子李某2生前居住使用，以后归我女儿李某1所有，其他人不得干涉。后立遗嘱人陈大印于2018年8月17日去世。补充遗嘱中所列房屋系邵某离婚后个人所有，邵某系原告的母亲，陈大印的前妻。邵某与陈大印两人均为郑州市绿文广场管理中心（前身为郑州市园艺场）员工，在二人婚姻存续期间，以陈大印的名义已经享受了单位的住房分配政策，故二人在2000年底离婚时协议在婚内单位福利分配的房屋归陈大印所有，因此离婚后陈大印已无法再次享受单位福利分房的政策。离婚后邵某因没有住房，以个人名义一直向单位提请解决住房问题，直至2004年单位才给予解决。邵某于2004年9月向郑州市园艺场原场长白福成支付了150398.7元的合理对价，郑州市园艺场将文化路81号院7号楼1单元1楼东户房屋的商品房交付使用单、郑州市商品房购销合同等原件并房屋钥匙一同交付邵某居住使用。该补充遗嘱中陈大印处分的房屋财产，即位于文化路81号院7号楼1单元1楼东户的房屋，系邵某离婚后单位福利分配的个人住房，是邵某的个人财产。该房产既不是立遗嘱人陈大印的个人财产，也不是陈大印、李某2婚后的共同财产，立遗嘱人陈大印无权处分。陈大印在其补充遗嘱中无权处分该房产的行为，导致被告李某2、李某1错误地认为该房屋系陈大印所有，多次对邵某住处进行骚扰，油漆泼墙，砸毁门窗和家具等行为，干扰了正常生活秩序，严重侵害了原告与母亲邵某的合法权。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、依法确认被继承人陈大印于2018年1月28日自书的补充遗嘱无效；该补充遗嘱所处分的位于郑州市××文化路××院××楼××单元××楼东户的房屋价值998000元。2、本案诉讼费用由被告李某2、李某1承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、陈大印遗嘱与补充遗嘱、陈大印的郑州市个人房屋产权信息表、中国工商银行定活两便储蓄存单、天城苑小区入住合约、天城置业有限公司商品房交付使用单、郑州市商品房购销合同各一份。2、财产分割协议书、郑州市人民政府关于印发《郑州市住房货币化分配实施办法》的通知、郑州市绿文广场管理处审批情况陈大印补贴明细表、邵某机关事业单位人员基本信息与退休人员基本信息各一份。3、接处警登记表一份。被告李某1答辩称，一、原告陈某1不是本案适格主体，其无权主张该遗嘱无效；二、被继承人陈大印的遗嘱系其本人自述书写，意思表示真实明确，应合法有效；三、遗嘱内所涉及房屋系郑州市绿文广场管理处（原郑州园艺场）给被继承人陈大印的福利，并非邵某的房屋，故陈大印有权依法处分该房屋。综上所述，原告陈某1无权主张该诉求。故请求法院依法查明，依法驳回原告陈某1的诉讼请求。被告李某2答辩称，涉案房产属于有历史遗留问题的特殊房产，没有办法办理产权证。该房一直由陈大印和我负责管理使用。2019年8月10日之后被陈某1、邵某强行霸占至今。涉案的房子不是邵某的房子，陈某1无权以该房屋是邵某的这个理由要求确认遗嘱无效。被告李某2、李某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、1、郑州市事业单位等老工伤人员确认表1张和郑州市事业单位职工公（工）伤评残报告表一份；2、7张租赁合同；3、物业出具的水电费缴费单4张；4、水费和暖气费网上缴费截图4张；5、郑州市热力公司和郑州市自来水公司系统内涉案房屋的登记信息截图2张。二、1、《腾退归还房屋通知书》、《搬离通知书》各一份；2、邵某给涉案房屋屋外安装大铁门照片、证明各一份；3、原租户程相正的证人证言、身份证复印件、微信聊天截图各一份4、接警证明以及民警出警照片各一张。三、调取申请书一份。经审理查明，2017年底，陈大印被确诊为肺癌，于2018年8月17日去世。陈大印于2018年1月28日书写《遗嘱》，载明：“遗嘱我叫陈大印现年65岁，1953年9月份生人，我意识清楚无外力强迫。我因年老体弱，特作以下安排：一、我的一切财产归我女儿李某1所有。二、后事以我妻李某2意见为主，其他人不得干涉立遗嘱人陈大印2018年1月28号身份证号410105195309122716”被继承人陈大印在落款处签字、捺印。后其又自书补充遗嘱一份，载明：“关于2014年2月17号遗嘱需要补充的是：文化路81号院7号楼1单元1楼东户面积103平方的房子（无产权）由我妻李某2生前居住使用，以后归我女儿李某1所有，其他人不得干涉”。2020年7月20日，郑州市房产档案馆出具的郑州市个人房屋产权信息表显示，陈大印名下房产查询结果为0套。诉讼中，本院向郑州市绿文广场管理中心发出调查令调查，郑州市绿文广场管理中心回函显示：调查令中涉及的郑州市文化路81号院7号楼1单元1楼东户的商品房交付使用单、购销合同及房屋钥匙等资料，郑州市绿文广场管理中心没有购买此房屋再进行转售。本院向郑州市人民政府国有资产监督管理委员会发函，就上述涉案房产是否属于国有资产进行调查询问，郑州市人民政府国有资产监督管理委员会电话回复我院，郑州市绿文广场管理中心不属于郑州市人民政府国有资产监督管理委员会下属单位，对涉案房产的性质不知情。郑州市人民政府国有资产监督管理委员就上述问题未进行书面回复。原告诉至本院成讼。本院认为，本案的争议焦点为陈大印于2018年1月28日所立补充遗嘱的效力问题。原告称陈大印所立补充遗嘱中对涉案房产即郑州市文化路81号院7号楼1单元1楼东户的处分系无权处分，该补充遗嘱应认定为无效。但涉案房屋现并未办理产权登记手续，且被告提交的陈大印与邵某的离婚协议与调解书、所涉房屋的租赁协议与水电暖气缴费单和租户程相正的证人证言，均证明陈大印从2004年至2018年期间占有使用所涉房屋并获得租金收益，该事实本院予以认定。本院认为，现阶段原告提交的证据不足以证明涉案房屋的具体产权情况，原、被告提交的证据均不能明确涉案房屋是否系邵某或陈大印的个人财产亦或是陈大印与邵某的婚内未分割财产。就陈大印对涉案房屋的使用情况来看，邵某与陈大印之间对涉案房屋应存在相应的分配方式，原告的证据不能证明陈大印对涉案房屋不享有任何所有权，亦不能证明陈大印所立补充遗嘱绝对无效。故对于原告陈某1的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费减半收取6890元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月三十日书记员 刘安立