wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13420号                  原告及委托诉讼代理人              原告：潘仁逵，男，1988年6月25日出生，侗族，住贵州省从江县丙妹镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金43233.3元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告潘仁逵诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁逵的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘仁逵支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金43233.3元以及违约金，违约金以43233.3元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为443元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初162号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人白某，男，1990年6月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：陕西省榆林市，住内蒙古自治区乌海市。2020年7月9日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z139号指控事实2020年7月3日0时30分，被告人白某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号的小型汽车行驶至乌海市××区海南电业局门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白某的血样中乙醇成分的含量为223.5mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役2个月，并处罚金3500元。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控白某犯危险驾驶罪罪名成立，白某认罪认罚，可以从宽处理，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年九月二十八日法官助理李洁书记员王**慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执679号 申请执行人：呼某，1965年11月7日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：张某，男，1957年2月19日出生（公民身份号码：×××），蒙古族。 本院在执行申请执行人呼某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年04月21日依照生效的（2020）内2221民初370号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人张某送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年04月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，未发现房产信息。 经本院调取被执行人张某工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人张某未显示有可供执行财产。 2020年09月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年08月24日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人张某名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221民初370号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  包金锁 审判员  刘梦寒 审判员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2619号被执行人：付百胜，男，1991年11月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初3901号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付百胜的银行存款6750元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月十四日法官助理何伟书记员朱陶
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初154号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人周国良，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，户籍住址：四川省简阳市。被告人邓纯成，男，1998年12月5日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，户籍住址：四川省简阳市。被告人周伟，男，1986年9月28日出生，汉族，专科文化，四川省金堂县人，户籍住址：四川省金堂县。被告人唐良顺，男，1987年5月2日出生，汉族，高中文化，四川省简阳市人，户籍住址：四川省简阳市。以上四名被告人均因涉嫌犯偷越国境罪，于2019年6月28日被河口县公安局刑事拘留，2020年8月29日被河口县人民检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部公诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺涉嫌犯偷越国境罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉、书记员柳鑫到庭参加法庭记录，被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：1.2019年5月23日17时许，被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺伙同某、冯某（后两人另案处理，下同）在赵某、潭某、朱某（三人另案处理，下同）等人组织下从河口县北山渡口通过坐船方式偷越国境至越南老街省境内游玩，于2019年5月24日以偷渡的方式从北山渡口陆续返回至中国河口。2.2019年6月21日18时许，被告人周国良、邓纯成、周伟伙同罗某在赵某、潭某、朱旦某等人组织下从河口县北山渡口偷越至越南游玩，其中罗某于2019年6月24日以偷渡的方式从北山渡口返回至中国河口。2019年6月25日16时许，被告人唐良顺伙同黄某以偷渡的方式偷渡至越南游玩，2019年6月27日16时30分许，被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺伙同黄某从北山渡口偷渡至河口时被公安民警查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实，认为被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺违反国境管理法规，非法出境，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以偷越国境罪追究被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺的刑事责任。被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人周国良、邓纯成、周伟拘役五个月，并处罚金人民币6000元，可以适用缓刑，判处被告人唐良顺拘役四个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均当庭认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，四名被告人在庭审中均无异议，且均当庭认罪认罚，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明和前科材料、抓获经过、同案犯黄某、罗某的证言、被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺的供述与辩解、现场辨认笔录及照片等证据在卷证实。上述认定事实及证据内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人在其中的地位、作用相当，故不宜区分主从犯。被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人周国良、邓纯成、周伟、唐良顺宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对四名被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周国良犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人邓纯成犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人周伟犯偷越国境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）被告人唐良顺犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤人民陪审员  王德刚人民陪审员  李珍洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 微
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1330号 申请执行人王学忠与被执行人宋攀攀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民特158号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1330号立案执行，申请标的为56770.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民特158号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢480号之一申请执行人:李广杰。被执行人：关向凡。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2484号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75637元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二日书 记 员 刘俊杰
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执783号 申请执行人高茂林，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，现住达茂旗乌克镇二里半村。 被执行人康月光，男，1959年11月9日出生，汉族，无业，现住达茂旗乌克镇。 本院在执行申请执行人高茂林与被执行人康月光财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初310号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人赔偿款189000元。我院受理执行案件后，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人均无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙镇无房产。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年9月27日发出限制消费令。该案全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7726号原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人:曹**平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。被告：毕某某，男，汉族，住西安市。法定监护人：毕海波，男，汉族，住西安市。法定监护人：姜晓影，女，汉族，西安市。本院在审理原告西安锦园物业管理有限公司诉被告毕某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。经本院协调，被告法定监护人已向原告西安锦园物业管理有限公司支付物业费。原告西安锦园物业管理有限公司于2020年9月 28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费412元，本院减半收取后，由原告承担206元。    审    判    员      周  荣  二〇二〇年九月二十八日                          书    记    员     卢柯仰 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀玉，男，1951年5月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市东川五金机械商场。住所地：广东省广州市越秀区东川路**。法定代表人：李汉洲，该公司总经理。再审申请人陈秀玉因与被申请人广州市东川五金机械商场（以下简称东川商场）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀玉申请再审称，（一）本案是由于出租人失职、中间商欺诈，并将本可以避免的责任损失转嫁到承包人导致。广州市越秀区第四房屋管理所（以下简称第四房管所）称其从2008年开始要求调整租金，但在长达8年的时间竟无有效通知到达东川商场，而迟至2016年4月才提起诉讼，第四房管所与东川商场就案涉商铺的合作利益关系复杂。（二）东川商场与第四房管所的诉讼从立案到判决生效有两年多的时间，东川商场应按照市场交易习惯，在知道或者应当知道第四房管所要求调升租金时立即通知各承包人，承包人有权选择是否承包，东川商场迟至被申请强制执行后于2018年12月才通知陈秀玉。（三）陈秀玉不是租赁合同的当事人，不清楚其租赁合同的约定，产生的租金责任与陈秀玉无关。陈秀玉承包案涉商铺多年，一直按照合同的约定支付巨额承包费，一、二审法院根据公平原则判决陈秀玉支付2016年4月起的租金调整差额，是让底层承包人为第四房管所的失职买单、为东川商场的管理不力买单。第四房管所没有就另案判决生效之后的租金主张权利，亦无任何证据证明东川商场已向第四房管所支付该租金，一、二审法院认定“调升租金”的标准并判决陈秀玉承担错误。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据陈秀玉申请再审的理由，本案争议焦点为：陈秀玉主张其无需承担房管部门调升租金的差额能否得到支持。分析如下：本案中，陈秀玉与东川商场签订《承包经营合同》，该承包经营合同约定“承包期内如遇房管部门调升房屋租金，租金调升部分由乙方负责支付”，上述合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。但由于陈秀玉并不知晓东川商场与第四房管所的租金价格，无法预见调升租金的价格差额，一、二审法院认定陈秀玉按房管部门公布的同期同地段同类型的房屋租金参考价向东川商场补交差额并无不当。陈秀玉主张其对该租金调升部分不应承担责任，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈秀玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀玉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十二日书记员  张国智
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁11执546号之二申请执行人：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路与海滨五路交汇处，统一社会信用代码9137110056522561061-1。法定代表人：吴国贤，董事长。被执行人：山东荣安集团有限公司，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码91371100724277515D。法定代表人：刘加楼，董事长。日照骏豪置业有限公司与山东荣安集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终1829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日照骏豪置业有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区,为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下:将本院执行的申请执行人日照骏豪置业有限公司与被执行人山东荣安集团有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 飞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1077号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：张永祥、鞠仁杰上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：一、查封被执行人张永祥所有的位于庄河市昌盛街道将军湖委麒麟广场公寓（不动产权证号为）、位于庄河市新华街道红光委新华路二段住宅（不动产权证号为），查封期限为三年；二、查封被执行人鞠仁杰所有的位于庄河市城关街道向阳委昌盛街道住宅（不动产权证号为，查封期限为三年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年九月二十七日书记员  唐羽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1859号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李天明，男，1988年10月1日出生于北京市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1848号起诉书指控被告人李天明犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人李天明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年2月至3月间，被告人李天明在北京市朝阳区×××有限公司双桥东路店内，以部分商品不结账直接带走的方式，6次窃取店内鸡翅、不锈钢锅等商品。被告人李天明于2020年3月28日被公安机关抓获归案，现已退赔被害单位经济损失，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李天明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认的证人刘某的证言，北京×**有限公司提供的被盗商品明细、营业执照、监控录像，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单，到案经过、户籍材料及被告人李天明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李天明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李天明归案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，退赔了被害单位经济损失，本院依法对其从轻处罚并决定适用缓刑。综上，根据被告人李天明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人李天明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  万 兵二〇二〇年九月十八日法官助理  杨 妮书 记 员  冯文华
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初5275号民事判决书申请执行被执行人王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：王娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金14759.08元、利息922.74元、逾期还款违约金177.51元、账单分期手续费124.97元，合计15984.30元，及自2019年6月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金14759.08元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王娟负担。被执行人还需承担执行费140元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行16124.3元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王娟的银行存款合计16124.3元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3779号之二 复议申请人：王敬，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:汪亚玲，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 汪亚玲与王敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)皖1802民初3779号之一号财产保全民事裁定。王敬不服，于2020年9月26日向本院提出复议申请。 王敬复议称：王敬与汪亚玲签订合同时明确提出房屋不会卖给对方，汪亚玲也表示同意，所以双方是以借款为实质签订的购房合同。11月1日选房时，王敬与汪亚玲达成不出售房屋的约定，双方当场签订借款协议，且是在拆迁征收工作人员与社区工作人员在场的情况下签署。购房合同下方手写的利息结算由汪亚玲本人签署并由拆迁办工作人员现场拍照。选房行为由王敬独自完成。双方均已对借款事实达成共识，可视为之前签订的购房合同无效。请求法院作出裁定解除已被查封的王敬拆迁分得的位于宣城市宣州区利华世纪新城15幢3002室房产及王敬应分得现未领取的自2020年起至实际交房之日的拆迁安置过渡费，并要求汪亚玲承担由于申请错误造成申请人的经济损失。 本院经审查认为，财产保全制度设立的目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来生效裁判文书得以执行。保全的审查程序只是民事诉讼中一个程序性事项，不同于实体审查，更非对案件实体权利义务的终局判决。王敬的上述复议申请对案涉保全财产系其所有不持异议，仅是关于其认为其与汪亚玲间法律关系系借款合同关系而非房屋买卖合同关系的抗辩意见，此内容是对案件的实体审查，应待本案开庭审理时予以查明。汪亚玲的保全申请事项及本院的保全裁定并无不当，王敬要求解除对其的财产保全并要求汪亚玲承担申请错误的损失，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回王敬的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 张 蓓 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡雅慧 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执125号 内蒙古艺森投资有限责任公司、李永宽、王二开、李飞、戚美玲、李**飞、刘冬晔： 内蒙古艺森投资有限责任公司与李永宽、王二开、李飞、戚美玲、李**飞、刘冬晔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3942320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3942320.00元。至此，内蒙古艺森投资有限责任公司向本院申请执行的(2019)内0621民初3266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
云南省广南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2627执277号 申请执行人：云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司。 被执行人：李仕能。 本院在执行申请执行人云南亿安水利水电建筑安装有限责任公司与被执行人李仕能合同纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广南县人民法院(2020)云2627执277号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许发山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 勇
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执364号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 附带民事诉讼原告人：吴某2，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人：吴某1，男，2009年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 法定代理人：吴某2（吴某1父亲），住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人：李添德，男，1957年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。 附带民事诉讼原告人：李国娘，女，1962年3月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：邱冲，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省灵璧县。 龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人邱冲刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，移送执行金额380377.14元。执行中，本院采取以下执行措施： 1.2020年4月23日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2.通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、工商、保险等财产，除冻结并扣划被执行人的银行存款4899元外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法前往龙岩市不动产登记中心和龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人不动产及住房公积金财产状况，未发现被执行人的不动产及住房公积金财产线索。2020年8月26日，本院依法委托安徽省灵璧县人民法院协助调查，未发现被执行人住所地有可供执行的财产线索。 3.被执行人邱冲犯过失致人死亡罪和犯非法买卖危险物质罪，被人民法院决定执行有期徒刑十年，刑期自2015年12月4日起至2025年12月3日止，现在漳州监狱服刑。 4.因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法采取限制消费措施。 5.2020年9月24日，本院将财产调查及采取的执行措施告知附带民事诉讼原告人邓德平，邓德平未提出异议，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截至日前，尚有375478.14元赔偿款未执行到位，本院依法决定启动司法救助程序。 本院认为，本案经过财产调查，除执行到位4899元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，附带民事诉讼原告人对本院的财产调查无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林发富 审 判 员 戴景彤 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林铭春 书 记 员 陈其溢 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3779号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃志朗，男，1972年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小华，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。 一审被告：王萍，女，1962年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 一审被告：金冠先，男，1977年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 一审被告：陆斌华，男，1968年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 再审申请人覃志朗、张小华因与被申请人柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）以及一审被告王萍、金冠先、陆斌华金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃志朗、张小华申请再审称，案涉贷款期限从2015年1月16日起至2016年1月16日止,故主债权的诉讼时效期间为2016年1月16日至2019年1月16日,柳州银行应在此期间内行使抵押权,柳州银行于2019年6月27日提出诉讼已超过诉讼时效期间。一、二审判决认定柳州银行于2017年4月23日就该笔债务向主债务人王萍进行催收,构成诉讼时效中断，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定,覃志朗、张小华属于连带责任担保,柳州银行向王萍进行催收导致诉讼时效中断的效力不能及于覃志朗、张小华。综上,请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，2015年1月6日，王萍、金冠先、陆斌华作为借款人，覃志朗、张小华作为抵押人与柳州银行签订《个人借款/担保合同》，约定王萍、金冠先、陆斌华向柳州银行贷款62万元，贷款期限为12个月，即自2015年1月16日起至2016年1月16日止，覃志朗、张小华以二人共有房屋为案涉贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，案涉主债权的诉讼时效期间为三年，自还款期限届满之日2016年1月16日起算。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，柳州银行于2017年4月23日就案涉主债权向王萍进行催收，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2017年4月23日起重新计算。柳州银行于2019年6月27日诉请抵押权实现，符合《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定。二审判决据此判令王萍、金冠先、陆斌华不履行案涉债务时，柳州银行有权以覃志朗、张小华名下共有房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款是关于保证担保的诉讼时效作出的规定，不适用于抵押担保的诉讼时效。覃志朗、张小华以该款规定主张本案主债务诉讼时效中断的效力不能及于抵押担保债务诉讼时效中断，没有法律依据。 综上，覃志朗、张小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃志朗、张小华的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1158号原告：蒋绕祥，男，1976年6月6日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：张进生，男，1960年2月22日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：候家有，男，1940年1月17日生，彝族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：郑全忠，男，1975年5月18日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：高顺安，男，1961年10月28日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：高顺祥，男，1959年9月22日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：高福祥，男，1957年10月8日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：蒋保林，男，1956年4月14日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：李存保，男，1955年2月24日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：候家文，男，1957年5月24日生，彝族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。原告：高建祥，男，1983年4月6日生，汉族，系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村农民，住该村。委托诉讼代理人：孙燕，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市保和乡人民政府，住所地：个旧市保和乡。法定代表人：罗春云，系该乡乡长。委托诉讼代理人：董俊祥，男，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市保和乡斐贾村委会，住所地：个旧市保和乡斐贾村。法定代表人：李建林。被告：个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村小组，住所地：个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村。负责人：陆家元，系该村小组长。委托诉讼代理人：柴黎，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蒋绕祥、张进生、候家有、郑全忠、高顺安、高顺祥、高福祥、蒋保林、李存保、候家文、高建祥与被告个旧市保和乡人民政府、个旧市保和乡斐贾村委会（以下简称斐贾村委会）、个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村小组（以下简称斐苦村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进生、高顺安、高福祥、李存保及十一名原告委托诉讼代理人孙燕、被告个旧市保和乡人民政府委托诉讼代理人董俊祥、斐贾村委会负责人李建林、斐苦村小组负责人陆家元及其委托诉讼代理人柴黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋绕祥等十一名原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告个旧市保和乡人民政府、斐贾村委会、斐苦村小组将经济林地征收补偿款2707200元给付给十一名原告；2.本案诉讼费由斐苦村小组承担。事实和理由：十一名原告均系个旧市保和乡斐贾村委会斐苦村小组村民，斐苦村范围内有很多林地，一部分是村民集体所有、集体使用的，另一部分则约定俗成一直是部分村民使用，到2008年林地改革“林权回归”，在林业管理部门办理林权证时，村民都同意原来村集体使用的林地，使用权人为村小组，原来由村民使用的林地，使用权人为村民。本案所涉林地位于大扁石头坡处的一片林地，面积824.2亩，多年来均是十一名原告共同使用，所以在2008年8月12日办理林权证时，十一名原告签订了《联户经营协议》《联户发证委托书》约定：原告蒋绕祥为代表持有林权证，但实行联户经营，林权由十一名原告共同享有，之后保和乡林业站于2008年12月31日为十一名原告办理了林权证，确认了位于大扁石头坡处面积824.8亩的林地使用权人系原告蒋绕祥。2017年因需要修建个旧市卡房镇火把冲水库，政府先后分两次征收了斐苦村小组部分林地，征地共计203.71亩，其中188亩是十一名原告的林地，根据征地文件经济林地土地补偿款为14400元/亩，十一名原告应获得土地补偿款2707200元，个旧市保和乡人民政府现已收到林地补偿款2933424元，因十一名原告与被告斐苦村小组其他村民对林地补偿款分配有争议，至今未得到解决，为维护原告合法权益，故起诉来院。个旧市保和乡人民政府辩称，本案诉争林地补偿款已转至第二被告斐贾村委会账户上，政府已组织过十一名原告及被告斐苦村小组进行调解，但调解未果。斐贾村委会辩称，本案诉争林地原来属于斐贾村大队林场，在2008年林权改革时划给了斐苦村小组，该林地所有权是属于村集体的，不是个人的。斐苦村小组辩称，斐苦村小组辩称，原告主张林地补偿款应全部归其所有的主张，无依据，理由如下：1.本案征用林地所有权人系村小组，故土地补偿款应归属于村集体，十一名原告系村集体经济组织成员，可按照其股权享有分配土地补偿款的权利，但不是所有补偿款全部由十一名原告享有，在之前十一名原告已就林木补偿款提起诉讼，法院作出不予受理裁定，现原告再次就林地补偿款提起诉讼，无法律依据。2.斐苦村小组在2008年时经过村民大会确定了本村林地、林木所有权、使用权均属于村集体，十一名原告持有的林权证记载的林地使用权人、林木所有权人系十一名原告与实际不符，十一名原告从未对林地、林木进行过管理，而是由村集体进行统一管理，十一名原告仅享有林权证的保管权。本院经审查认为，本案十一名原告要求将林地补偿款全部分给其，被告要求该补偿款应按照股权分配给包括原告在内的村集体成员，双方对村集体用于分配的补偿款数额发生争议，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故该争议不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋绕祥、张进生、候家有、郑全忠、高顺安、高顺祥、高福祥、蒋保林、李存保、候家文、高建祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 徐 进审 判 员 苏 芹人民陪审员 严 菊二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张艳平
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执185号上海虬迅企业管理有限公司、刘艳：上海虬迅企业管理有限公司与刘艳物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第571号裁决书已发生法律效力。因刘艳未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行过程中，刘艳按照仲裁裁决向申请执行人上海虬迅企业管理有限公司履行了法律义务并向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1926号之二申请执行人：王中华，女性，1972年02月08出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：张迪，女性，1991年12月31出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张甲丹，男性，1978年06月07出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王中华、张迪与张甲丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张甲丹未履行（2019）辽0203民初3478号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张甲丹工商银行存款3880000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初257号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人张光德，男，1984年10月6日出生于临沧市临翔区，彝族，文盲，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2018年4月12日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔分局罚款五百元，并于同日决定责令接受社区戒毒三年（2018年4月12日至2021年4月11日）。2020年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人王玉，云南通恒律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人张光德犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人张光德及其指定辩护人王玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年3月至2020年3月间，被告人张光德在临沧市临翔区烟叶收购站附近路边，先后三次每次以200元6颗的价格共计卖给白振宇（别名“土来”）毒品甲基苯丙胺18颗（计重约1.71克）。二、2019年3月至5月间，被告人张光德在临沧市临翔区其家中，以100元的价格卖给周大江毒品甲基苯丙胺4颗（计重约0.38克）。2020年3月16日23时许，被告人张光德在临沧市临翔区烟叶收购站附近路边，准备与他人进行毒品交易时被公安民警抓获，当场查获被告人张光德丢弃在地上用卫生纸包裹的毒品冰毒可疑物16颗，净重1.51克。随后，公安民警在被告人张光德所穿着的裤子右后侧口袋内查获用卫生纸包裹的冰毒可疑物1颗，净重0.09克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张光德违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向多人予以多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张光德虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人张光德因吸毒成瘾被社区戒毒，且在社区戒毒期间实施毒品犯罪，可酌情从重处罚；被告人张光德认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张光德有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及正侧面照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、扣押清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、情况说明、涉案物品移交登记表、提取笔录，证人证言，被告人供述和辩解，现场称量记录及照片，侦查实验笔录及照片，鉴定意见，检查、辨认等笔录，手机辨认笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实。被告人张光德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人王玉认为：1.被告人张光德到案后能如实供述自己的罪行，并且向侦查机关供述自己多次贩卖毒品的事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。2.被告人张光德认罪态度良好，有深刻的悔罪表现，在庭前被告人张光德签署了认罪认罚具结书。3.本案被告人张光德系吸毒成瘾的吸毒人员，其购买的毒品不单纯的用来贩卖，还有一部分毒品系自己吸食。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张光德违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以支持。被告人张光德归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张光德有吸毒成瘾的劣迹，且在社区戒毒期间贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人张光德认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张光德的指定辩护人王玉提出：1.被告人归案后如实供述自己的罪行；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人系吸毒成瘾的吸毒人员，其购买的毒品一部分毒品自己吸食。上述辩护意见，与查明的事实和法律的规定相符，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张光德有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：1.被告人张光德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2023年6月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）2.查获的毒品甲基苯丙胺，手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郝 袁审 判 员  张绍强人民陪审员  李家贵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邓 迎
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1017号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨会生，男，1960年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月4日被羁押及刑事拘留，并于同日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]616号起诉书指控被告人杨会生犯交通肇事罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员彭江红出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人杨会生提供了法律帮助。被告人杨会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2019年11月16日17时许，在北京市大兴区×路与×街交叉路口，被告人杨会生无证驾驶电动三轮车（无号牌，内乘坐张××、张×1、郭某），与冯×1驾驶的小型轿车（车牌号：×××)相撞，造成被害人郭某死亡，张××、张×1、杨会生受伤。经认定，杨会生为主要责任，冯×1为次要责任，张××、张×1、郭某为无责任。被告人杨会生于2020年8月日被传唤到案。就本案民事赔偿部分，经本院依法通知，当事人均表示另行解决。上述事实，被告人杨会生在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、电子数据、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨会生违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨会生犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人杨会生认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人杨会生依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人杨会生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为河北省定州市。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年九月十八日书记员  刘 洋
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执171号之二 被执行人：蒙玉云，女，汉族，1971年03月17日生，住贵州省从江县秀塘乡。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初612号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙玉云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙玉云在贵州省农村信用社联合社621779000113124xxxx账户内存款人民币162816.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年九月三日 书记员  潘海玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37163号原告：景瑞地产（集团）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐海峰，董事长。委托诉讼代理人：刘凯旋，男，1987年5月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族。原告景瑞地产（集团）有限公司（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯旋，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的《入会合同》及《会员章程及权益》；2.判令被告返还会员入会费80万元；3.被告赔偿原告利息损失，以80万元为基数，自2018年3月1日起计算至实际给付之日，其中2019年8月20日之前按照人民银行同期贷款利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。事实与理由：2008年4月23日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费80万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1.被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2.被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3.暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4.球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5.目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6.被告曾经赠送原告减免一年费及30次会员待遇，如果合同解除退款的话需要抵扣。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称系上海景瑞X有限公司（以下简称上海景瑞公司），2012年4月27日经工商核准变更为景瑞地产（集团）股份有限公司，后又于2014年1月22日变更名称为原告。2008年4月23日，上海景瑞公司（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费80万元。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。此后，原告交纳入会费80万元，原告就款项交纳情况提交电汇凭证及发票，发票由被告开具，显示上海景瑞公司交纳会籍费80万元。庭审中，被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告30次会员待遇并减免一年年费，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。经询，被告表示球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告景瑞地产（集团）有限公司和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年四月二十三日签订的《入会合同》及《会员章程及权益》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告景瑞地产（集团）有限公司入会费六十二万二千元；三、驳回原告景瑞地产（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年九月二十八日书记员  王珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7056号之一 申请执行人：孔令强，男，汉族，1966年2月14日出生，住所地：广东省怀集县。 被执行人：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路****西塔**，统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人：罗锐洪。 关于孔令强与广东恒旭节能环保科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】233号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东恒旭节能环保科技有限公司应向向申请执行人孔令强支付工资合计19538元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行19535元。本案执行费193元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的部分存款被多家法院轮候保全，除此之外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 五、本院另案（2020）粤0604执4591、4630号案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院作出（2020）粤0604破申20号民事裁定书裁定受理该申请。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7056号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：孔令强，联系电话:*；确认送达地址：佛山市南海区*；确认收款账户：62×××76，开户行：中国农业银行佛山南海松岗支行，户名：孔令强。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初857号 原告：杨凤元，男，1951年2月9日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 被告：文世介，男，1981年6月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗艳，女，1985年11月3日生，革家人，贵州省黄平县村民。 原告杨凤元与被告文世介、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，因二被告下落不明，无法联系，本院于同年7月8日依法裁定转为普通程序审理，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤元向本院提出诉讼请求：1、判令被告文世介偿还原告借款本金10,000元，并按24%年利率支付2015年3月6日至2020年3月6日借款金额12,000元的利息，本息合计22,000元；2、判令被告罗艳偿还原告借款本金7,000元，并按24%年利率支付2015年3月6日至2020年3月6日借款金额8,400元的利息，本息合计15,400元；3、本案所产生的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是男女朋友关系。2015年2月6日，二被告因做生意需要资金周转，二被告便到原告家向原告借款20,000元，并承诺每月26日支付原告利息1,000元，但二被告借得款后并未还本付息。原告多次向二被告催要借款，但二被告一直未接电话，直到2018年1月9日，原告听说二被告到黄平处理事情，于是原告找到二被告还款，但二被告称无力偿还借款，且还说二被告已分手，经二被告协商每人归还原告10,000元，被告文世介还写下欠条一份给原告，尔后被告罗艳通过微信转账方式归还原告3,000元，尚欠原告7,000元。而被告文世介所借10,000元至今分文未还，且连原告电话都不接。原告认为，二被告向原告借款，其二人到期后应依法承担还本付息的义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告杨凤元为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告罗艳身份证复印件一份，证明被告罗艳的身份信息；3、借条及被告文世介的身份证复印件一份，证明2015年2月26日二被告与原告签订的借条属实及被告文世介的身份信息；4、欠条，证明二被告协商好，一人还一半，双方在2018年1月9日签订欠条一份的事实。 被告文世介、罗艳未作答辩，在法定期限内也未向法庭提交证据材料。 法庭依法调取的证据材料有：1、贵州省黄平县重安镇天堂村民委员会证明一份，证明被告罗艳常年外出务工、无法联系的事实；2、全国法院统一送达平台反馈材料一份，证明本院诉讼文书无法送达被告文世介的事实。 经依法审查，本院认为，原告所举的上述证据材料和法庭依法调取的证据材料均客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证，以及本院调取的证据材料，本院认定如下案件事实：二被告是夫妻关系，原告与被告罗艳是亲戚关系。被告文世介、罗艳因做生意需要提出向原告借款作周转资金，2015年2月26日，被告文世介、罗艳出具借条一份给原告，原告提供现金20,000元给二被告，借条载明“借条，今借到杨凤元现金贰万元整（20,000元整），借款于2015年2月26日，每月26日支付该借款利息壹仟元整（1,000元整）。借款人：文世介、罗艳。2015年2月26日”。二被告借得款后未归还原告本息，且不接原告电话和回复信息。2018年1月9日，原告发现二被告到黄平有事处理遂找到二被告催要还款事宜，二被告因无力偿还借款遂协商二被告各归还原告10,000元，被告文世介当日出具欠条一份给原告，欠条载明“欠条，今欠到杨凤元现金壹万元整（10,000元整），此款是2015年2月26日借款贰万元的一半，其余另一半由罗艳还。这1万元由文世介于2018年12月30日前还清。借款人：文世介。2018年1月9日”，对此协议原告表示同意。尔后，被告罗艳通过微信转账方式归还原告本金3,000元，尚欠原告7,000元。而被告文世介所借10,000元至今分文未还，且又不接原告电话和回复信息。2020年5月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，二被告因做生意资金周转而向原告借款，系合法的借贷关系，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，二被告将借条出具给原告后，原告提供现金给二被告，依照《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故认定双方的借款合同成立并生效。由于原、被告只对利息有约定，对还款日期未有约定，依照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借贷人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在二被告迟迟未偿还借款的情况下，原告诉请判令二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。二被告对借款协商各清偿一半，原告对此无异议，按当事人的意愿处理。关于利息的给付，因双方约定月利率过高，只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（该规定2020年8月20起施行）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外”和第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定处理，而原告起诉时（起诉时间2020年5月8日）一年期贷款市场报价利率为年利率为3.85%，其四倍为15.4%，超出该规定的部分利息违反法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文世介于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨凤元借款本金10,000元，利息7,700元（利息以10,000元为基数，按年利率15.4%计算支付自2015年3月6日起至2020年3月6日止的利息），共计17,700元。 二、被告罗艳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨凤元借款本金7,000元，利息5,390元（利息以7,000元为基数，按年利率15.4%计算支付自2015年3月6日起至2020年3月6日止的利息），共计12,390元。 如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨凤元的其他诉讼请求。 案件受理费736元，公告费600元（两次），共计1,336元，均由被告文世介负担788元，被告罗艳负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时，还预交上诉费736.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗如军 人民陪审员  陈忠琴 人民陪审员  龙文梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘庭菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢643号 范德才与毛天敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢643号案件现执行完毕，于2020年9月27日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年9月27日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初613号原告：西绕松布，男，1986年8月3日出生，藏族，住西藏拉萨市。被告：央珠，男，1983年5月8日出生，藏族，西藏那曲市人。原告西绕松布与被告央珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告西绕松布到庭参加诉讼。被告央珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西绕松布向本院提出诉讼请求：1.请求央珠支付借款14000元及逾期利息593元（利息计算至本金清偿日止，暂从2019年9月6日至起诉之日的同期人民银行贷款年利率4.75%计算）；2.诉讼费由央珠负担。事实和理由：2018年11月20日，西绕松布将自己制作的银饰物品出售给央珠，价值14000元，央珠以资金困难为由向西绕松布立下字据，写明向西绕松布借款14000元，无利息，并于2019年7月1日还款。因央珠到期未能支付，便写下书面合同，约定于2019年9月5日前支付该笔款项，逾期可向人民法院起诉，但至今央珠仍以资金困难为由，拒绝支付。故为了维护西绕松布的合法权益，特诉至法院，望判如所请。央珠未作答辩。西绕松布围绕诉讼请求依法提交了证据合同原件1份，拟证明央珠欠付西绕松布买卖款的事实。央珠未出庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为合同书上有乙方央珠的签名、捺印，以及央珠的身份证号码，故本院对西绕松布提交的该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，央珠从西绕松布处借款14000元，并约定2019年7月1日前支付，且无利息。后因央珠未按期支付该款，双方于2019年8月5日签订合同，约定该款于2019年9月5日支付。央珠至今未支付该借款。另，在庭审中西绕松布自愿放弃对利息593元的要求。本院认为，根据西绕松布提交的合同足以证明二人借贷关系的存在，本院予以确认。本案中央珠未按期还款，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。同时，央珠未到庭对该说法表示质疑。因此，西绕松布有权要求央珠还款，故，西绕松布要求央珠返还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。另，在庭审中西绕松布自愿放弃对利息的要求，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，西绕松布要求央珠支付借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告央珠于本判决生效之日起十五日内向原告西绕松布返还借款14000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.93元（原告已预交），由被告央珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布拉姆审  判  员   边巴卓玛审  判  员   刘 期 波二〇二〇年九月十八日书  记  员   旦增卓嘎法 官 助 理 斯郎拉珍 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12474号 韩坚、上海荣和建筑装饰工程有限公司： 关于韩坚申请执行上海荣和建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人上海荣和建筑装饰工程有限公司名下一银行账户内存款，扣划得款89220元，该款扣除执行费1220元，余款88000元退申请执行人韩坚，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年九月一日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保414号之一 申请人：郑书河，男，生于1967年1月15日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李彩芬，女，生于1976年4月7日，哈尼族，居民，住济南市长清区。 被申请人：王栋，男，生于2001年6月12日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：王丹，女，生于1993年6月21日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人郑书河与被申请人王栋、王丹申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁0113财保414号民事裁定书，扣押被申请人所有的鲁A7R2**号小型普通客车。 现被申请人以为减少损失为由，并已向法院交纳保证金50000元，被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁A7R2**号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯毅 二〇二〇年九月十四日 书记员  王娟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4625号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：张凤，女，1968年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11339号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：范永欣，女，1982年2月27日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告范永欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告范永欣的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：余斌芙，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告余斌芙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告余斌芙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余斌芙偿还因信用卡透支所欠原告款项1,815.61元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金696.31元、利息1,054.48元、滞纳金34.82元、单项增值服务费30元；2.判令被告余斌芙支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：1,750.79元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告余斌芙承担。事实和理由：被告余斌芙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款1,815.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告余斌芙未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告余斌芙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余斌芙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金696.31元；二、被告余斌芙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余斌芙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1535号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：王根针，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：张爱霞，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王根针、张爱霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年九月二十八日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终108号 上诉人（原审原告）王福祥，男，1973年9月10日出生，汉族，住滕州市。 上诉人（原审原告）刘孝清，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上，系上诉人王福祥之妻。 被上诉人（原审被告）滕州市综合行政执法局，住所地滕州市善国北路**。 法定代表人卢光智，局长。 委托代理人段思宇，该局工作人员。 上诉人王福祥、刘孝清因与被上诉人滕州市综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2019）鲁0481行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，王福祥、刘孝清主张滕州市综合行政执法局于2018年1月至2018年3月期间四次强拆其承包地内临建房屋和院墙及附属设施等，起诉期限适用最长2年的规定，但滕州市综合行政执法局对此不予认可，坚持强拆涉案违章建筑发生在2018年3月1日，并有相关证据证明。王福祥、刘孝清已超出“自应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过1年”的起诉期限，王福祥、刘孝清对其主张未能提供合法有限证据加以证明，故其起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定驳回王福祥、刘孝清的起诉。 上诉人王福祥、刘孝清不服一审裁定，提起上诉称，1.上诉人提交的证据材料可以充分证明滕州市综合行政执法局在2018年1月31日至2月5日期间两次对上诉人院墙、房屋及附属设施实施强制拆除，本案应适用两年诉讼时效，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2.一审法院庭审时被上诉人主张时效已过的证据法庭均未组织庭审质证，未经质证的证据原审法院予以采信，一审法院审理程序严重违法。3.一审法院认定上诉人提起本案诉讼超过法定1年起诉期限，与“法不溯及既往”的法理相违背，不利于上诉人依法行使诉权，且缺乏法律及司法解释依据。综上，请求二审法院支持上诉人诉求，撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。 被上诉人滕州市综合行政执法局未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，两上诉人陈述被上诉人滕州市综合行政执法局于2018年1月至3月期间先后四次实施拆除行为，因此，根据上述新、旧司法解释的规定，两上诉人最迟应于2019年3月提起行政诉讼，其于2019年12月提起本案之诉，已超过一年的起诉期限，且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵倩文
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复19号 复议申请人（被执行人）:安吉丰美水栀子科技有限公司，住所地安吉县天子湖镇南北湖村(浙江省南湖林场内),组织机构代码58167955-9。 法定代表人：戴萍。 申请执行人：浙江新兴工贸有限责任公司，住所地安吉县天子湖镇南湖林场北林场场部。 法定代表人：胡朝阳。 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉丰美水栀子科技有限公司（以下简称丰美公司）土地租赁合同纠纷一案中，丰美公司不服安吉县人民法院作出的（2018）浙0523执2411号罚款决定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人丰美公司向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人丰美公司在本案复议审查期间，书面申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人安吉丰美水栀子科技有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁晓岚
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保807号申请人:招商银行股份有限公司海安支行被申请人:戈薇被申请人：吉祖彬被申请人：张国银关于招商银行股份有限公司与戈薇、吉祖彬、张国银金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4737号民事裁定书。1.于2020年8月25日冻结张国银名下银行账户一张，查封期限为2020.8.25-2021.8.252.于2020年9月1日查封吉祖彬名下位于海安镇草坝南路2号2幢510室不动产，查封期限为2020.9.1-2023.8.313.于2020年9月15日查封戈薇名下苏Ｂ×××**号汽车，查封期限为2020.9.15-2022.9.14依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初4737号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执672号被执行人：万×，户籍所在地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。被执行人万×罚金一案。本院作出的(2020)晋1102刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人万×应缴纳罚金5千元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年7月17日与2020年8月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产。3.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人万×名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月三十日书记员 车应飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12303号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘春育，男，1967年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟（刘春育之子），1989年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力）与被告刘春育供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力的委托诉讼代理人丁利明、被告刘春育的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃热力向本院提出诉讼请求：1、判令刘春育支付2016年11月15日至2020年3月15日期间的采暖季供暖费7206.69元；2、判令刘春育支付自欠费年度1月1日起至供暖费缴纳完毕之日止的采暖季利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，北然热力与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》。根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交北燃热力，由北燃热力为包括刘春育在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现北然热力已完成2016年至2020年四个年度供暖季的供暖工作，履行了全部供暖义务，但刘春育接受了供暖服务的同时却拖欠供暖费，拒不交纳。刘春育所有的位于郁花园三里x号楼x单元x室的房屋面积共计90.65平方米，刘春育拒不交费给北然热力造成了利息损失，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向北然热力支付至供暖费缴纳完毕之日止的利息损失。经多次向被告进行催交，刘春育至今拒不缴纳，特诉至贵院，请依法判决，以维护其合法权益。刘春育辩称：认可房屋产权、房屋面积和欠费年限，但不同意缴纳供暖费。因为2014年至2015年供暖季之前试水，通知周末打压试水，但供暖中心周五就进行试水，暖气接口漏水把房子给泡了，当时找供暖中心不给解决，我自己花钱修的，后来因为供暖中心态度恶劣未交费。对于2019-2020的供暖费涨到30元，不清楚。本院经审理认定事实如下：刘春育系北京市郁花园三里x号楼x单元x室的业主，房屋面积90.65平方米。2016年2月3日，北燃热力（乙方）与北京市大兴区市政市容管理委员会（甲方）签订《城镇供热特许经营协议》，约定由乙方为郁花园三里在内的小区提供供热服务。收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。北燃热力自2016年度开始一直为涉案房屋提供相应供暖服务，但刘春育因2014年11月供暖中心未按照通知时间试水导致房屋被泡，且服务态度恶劣，未交纳2016年-2020年四个采暖年度的供暖费。本院认为，虽然北燃热力与刘春育未签订供用热力合同，但北燃热力为刘春育所在的北京市大兴区郁花园三里小区提供了供热服务，刘春育接受了北燃热力提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃热力为刘春育提供了供热服务，刘春育应支付相应采暖季的供暖费。本案中，刘春育辩称供暖中心未按照通知提前试水导致房屋被泡，但该事件及损失均发生在北燃热力提供供暖之前，与本案无关，故本院不予采信。故北燃热力要求刘春育支付供暖费的诉讼请求本院予以支持，因2019年度之后开发商不再补贴刘春育供暖费，现北燃热力主张2016年-2019年度按照16.5元/平方米的标准收费，2019年-2020年度按照30元/平方米的标准收费，本院予以支持；因双方系事实供暖关系，北燃热力要求刘春育支付拖延支付供暖费的利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘春育于本判决生效之日起十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费7206.69元；二、驳回北京北燃热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘春育负担（已由北京北燃热力有限公司交纳，刘春育于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执522号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省大余县南安镇建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该行行长。被执行人：陈晓军，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省大余县人。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1724号民事调解书于2020年3月29日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行124964元，截至2020年9月2日已执行0元，未执行124964元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月三日代理书记员  刘晓青
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执334号被执行人：姚文超，男,1968年10月3日生，汉族，住。本院在执行申请执行人被执行人姚文超罚金一案中，经网络查控和传统查控查询，被执行人无车辆、存款、公积金、房产及其他可供执行财产，尚无履行能力，同时已经对被执行人采取限制高消费和失信措施。依照《最高人民法院的解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执577号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人钱军利，男，1975年11月12日生，住昌黎县。 被执行人李华，男，1959年3月17日生，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与钱军利、李华金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1367号民事判决书已经发生法律效力，执行标的200000元及利息。由于被执行人钱军利、李华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月15日向被执行人钱军利、李华送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但二被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人钱军利、李华名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人钱军利、李华名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对二被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供二被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  白琪琨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2256号之一申请执行人：申娜被执行人：李龙上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：查封被执行人李龙所有的辽Ｎ×××**号车辆，查封期限为两年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美书记员  唐羽二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾莉，女，汉族，1973年8月28日出生。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人曾莉因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终103号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾莉以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，曾莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾莉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执603号 申请执行人：覃力生 被执行人：韦凌云 申请执行人覃力生与被执行人韦凌云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦凌云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃力生向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，立案号为（2020）桂1202执603号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、归还借款本金395658元与截止2016年8月12日的利息51023元，及从2016年8月12日起至被告韦凌云实际清偿之日止的利息（以395658元为基数，以年息24%为利率计付）；2、负担案件受理费4148元、案件执行费6662元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦凌云送达了执行通知书等相关材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人韦凌云的房产、土地、有价证券等进行调查，未发现被执行人韦凌云有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韦凌云纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4390号原告：张朝华，男，现住山西省霍州市。被告：苗裕，男，1972年10月4出生，现住呼和浩特市。原告张朝华与被告苗裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝华、被告苗裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告67500元；2.判令被告按百分之二的利率给付原告自2016年10月26日起实际给付之日止的利息，暂计至2020年6月26日计人民币59400元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月16日从原告处借款67500元，借款期限约定为一年，现借期已到，被告一直拒不偿还，原告无奈为维护自身合法权益，持此提前诉讼，请求贵院支持原告上述请求。被告苗裕辩称，原告打的那个钱不是我们俩的交易，中间有一个叫刘凯午，我问刘凯午借了5万元，我与原告没有借贷关系，对于原告请求的不予认可。本院经审理查明，2018年7月15日，被告苗裕出具《借条》一张，载明：今欠到张朝华现金陆万柒千伍佰元整。注借款利息为5分。从2016年10月26日至2018年10月26日内按利息5分计算利息为柒万元整，总计本金和利息合计壹拾叁万元柒仟伍佰元整。原告述称双方约定借款期限为一年。现借期已到，被告仍未偿还借款。本院认为，原告张朝华与被告苗裕以《借条》达成借贷合意，双方形成民间借贷关系，该法律关系真实发生且合法有效，本院予以确认。原告张朝华实际履行了出借义务，其合法财产权益应受法律保护，原告主张被告偿还借款本金67500元，原告的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张按百分之二的利率支付利息59400元的请求，原告诉称双方约定借款期限为一年，自2018年7月15日至2019年7月14日，被告应支付借款利息，自2018年7月15日起按年利率24%标准计算至2019年7月14日。借贷双方并未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按照月利率2%支付利息自实际给付之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告应自2019年7月15日起以67500元为基数，按年利率24%向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止。综上，被告应自2018年7月15日起按以67500元为基数，按年利率24%向原告支付利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告苗裕于本判决生效之日起之日内偿还原告张朝华借款本金67500元，并支付利息（以67500元为基数，自2018年7月15日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张朝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告苗裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月二十三日书记员 冯燕茹