wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之十申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，汉族，1978年02月13日生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在中国工商银行24×××59账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2729号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2066号 罪犯李丽芳，女，国籍不明，自报缅甸国籍，1984年4月27日出生，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2010年11月15日作出（2010）宁铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人李丽芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元,附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2010年12月6日交付广西女子监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2013年5月10日起至2033年5月9日止），并处没收个人财产人民币50000元,附加驱逐出境不变；2015年8月6日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2031年9月9日止），并处没收个人财产人民币50000元,附加驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李丽芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李丽芳减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李丽芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李丽芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李丽芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李丽芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年5月9日止)，并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1037号 原告：陈汝滨，男，1989年6月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：陈映斌，男，1986年6月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈汝滨诉被告陈映斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年9月22日，陈汝滨经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈汝滨撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈汝滨负担。 审 判 长  张永旬 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  程翠洪
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执409号 申请执行人:叶力云，男，1975年6月9日出生，住遂昌县。 被执行人:吴志江，男，1977年11月15日出生，住遂昌县。 申请执行人叶力云与被执行人吴志江合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初3701号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶力云向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人吴志江应归还申请执行人叶力云借款本金29000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费263元、案件执行费335元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人吴志江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴志江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月29日，本案未执行到位标的为29000元，本案案件受理费263元、案件执行费335元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人吴志江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴志江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志江作出罚款的决定。同时已对被执行人吴志江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶力云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17815号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。负责人：曾力。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：胡顺玲，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告胡顺玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金111272.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月27日尚欠利息0元、逾期还款违约金0元、专项分期手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计111272.86元；2.判令原告对被告胡顺玲名下的粤E*****车辆在第一项债务范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告向原告申领信用卡并通过信用卡申请贷款，被告提供其名下的粤E*****车辆作为抵押担保，获得批准，但被告并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年6月11日，被告向原告申领信用卡，双方在领用合约及章程中约定，贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支金额（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算利息（透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍并按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日被告向原告申请办理“金穗信用卡专项商户”分期业务。后原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告发放专项贷款140000元，手续费21000元，均按月分60期清还，还款均通过上述信用卡进行；若被告不按时清还到期贷款、手续费的，原告有权宣布全部贷款提前到期，并将全部未偿还的本金记入最低还款额，要求被告立即清还全部所欠贷款及手续费、利息、逾期还款违约金，被告用其自有的粤E*****车辆作抵押担保等。合同签订后，原、被告办理了粤E*****车辆的抵押登记手续。原告经审核后，于2018年7月23日将专项贷款140000元转入被告指定的账户，并记入上述信用卡项下。但被告并未足额清还贷款，至2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金111272.86元，之后，被告偿还本金2.37元，至2020年8月10日止，尚欠本金111270.49元、利息8253.98元、违约金887.64元、专项分期手续费2100元（已到期的）。本院认为，原告与两被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还本付息，其行为已构成了违约。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和金穗贷记卡领用合约的约定，原告有权要求被告全额归还尚欠的借款本息及违约金。本院已支持原告主张的利息及计至2020年8月10日的逾期还款违约金，足以弥补因被告拖欠贷款导致原告所产生的损失，因此对于原告请求主张继续计算2020年8月10日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告用粤E*****车辆作抵押担保，且办理了抵押登记，故原告对粤E*****车辆有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡顺玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行支付借款本金111270.49元、违约金887.64元及利息（利息计算方法：截至2020年8月10日利息8253.98元，从2020年8月11日起利息以尚欠的本金111270.49元为基数，按日利率万分之五计算至还款之日止）；二、若被告胡顺玲逾期不还，将抵押物即被告胡顺玲名下粤E*****车辆依法处理（拍卖、变卖或折价等），所得款项用于偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1262.73元（原告已预交），由原告负担2.73元，被告负担1260元并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年九月二日书记员  樊绮玲
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执恢681号 申请执行人：孙胜发，男，住通榆县。 被执行人：吕文海，男，住通榆县。 被执行人：郭明杰，女，住通榆县。 本院在执行孙胜发与吕文海、郭明杰民间借贷纠纷一案中，现由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王茂元 二〇二〇年九月三十日 书记员  荆 瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9077号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：周江波，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许美英，女，1975年3月21日出生，汉族，住石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告许美英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许美英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：许美英立即偿还晋江农商银行龙湖支行福万通贷记卡透支本金132899.79元及截至2020年5月22日已欠的透支利息28101.95元、违约金12763.4元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 许美英未作答辩。 本院经审理查明，许美英于2017年7月17日向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行龙湖支行经审查后向许美英发放卡号为6228××××0101，额度为190000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支利率为固定日利率2.5?；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。许美英开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年1月15日开始出现逾期还款，尚欠本金132899.79元及截至2020年5月22日利息28101.95元、违约金12763.4元。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许美英应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行透支本金132899.79元及截至2020年5月22日已欠的利息28101.95元、违约金12763.4元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，因适用简易程序减半收取计1887.5元，由许美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月七日 书记员  吴煌达
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13519号原告：宜兴市凌峰建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道****，统一社会信用代码9132028267764502XF。法定代表人：王汉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰、邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：沭阳县桑墟荣盛木业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省沭阳县桑墟镇友谊河村**41K西南200米处），统一社会信用代码91321322714001590Y。法定代表人：张军兰。被告：安庆佳源木业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市大观区十里铺乡河口路**用代码91340800MA2TEY911G。法定代表人：李相民。原告宜兴市凌峰建设工程有限公司(以下简称凌峰公司)与被告沭阳县桑墟荣盛木业有限公司(以下简称荣盛公司)、被告安庆佳源木业有限公司(以下简称佳源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告凌峰公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告荣盛公司、被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院又于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告凌峰公司的委托诉讼代理人邵怡到庭参加诉讼，被告荣盛公司、被告佳源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除凌峰公司与荣盛公司、佳源公司之间签订的销售合同；2、请求法院判令荣盛公司、佳源公司返还货款15万元及利息；3、判令荣盛公司、佳源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：凌峰公司向荣盛公司、佳源公司购买三胺胶杨木全整芯模板，由荣盛公司与凌峰公司签订销售合同，货款共计15万元。现合同无法继续履行，要求解除合同，并要求荣盛公司、佳源公司返还货款。庭审中，凌峰公司称：2019年3月5日，蒋尾哥分别以荣盛公司、佳源公司的名义与凌峰公司签订书面销售合同各1份，合同金额分别为367462元、698375元，并开具了相应金额的发票，在合同履行过程中凌峰公司向佳源公司支付了848375元款项，超付15万元，形成了本案诉讼。为此，凌峰公司变更诉讼请求：1、请求法院判令被告佳源公司返还货款15万元；2、请求法院判令被告佳源公司承担本案诉讼费用。被告荣盛公司、被告佳源公司均未作答辩。经审理查明：2019年3月5日，蒋尾哥以被告佳源公司的名义与原告凌峰公司签订销售合同1份，该销售合同约定：供方为佳源公司，需方为凌峰公司；规格型号为2440＊1220＊13ｍｍ的大覆模板2315张、规格型号为183××××****ｍｍ的小覆模板3600张、规格型号为38＊89ｍｍ的加松木方20000米、规格型号为183××××****ｍｍ的小红板2500张，合计金额698375元；凌峰公司提前5天联系发货；付款方式为按月结算货款价的50%，年底结算至货款价的90%，余款在2020年5月份结清。合同签订后，佳源公司交付了货物，并于2019年3月22日、3月26日向凌峰公司开具金额698375元的增值税专用发票，凌峰公司分别于2019年4月12日、6月13日、9月9日向佳源公司支付价款340000元、160000元、198375元，合计付款698375元。2019年3月5日，蒋尾哥又以被告荣盛公司的名义与凌峰公司签订购销合同1份，该购销合同约定：供方为荣盛公司，需方为凌峰公司；规格型号为183××××****ｍｍ的模板8000张，金额367462元；付款方式为按月结算货款价的50%，年底结算至货款价的90%，余款在2020年5月份结清。2019年11月9日，荣盛公司向凌峰公司出具金额15万元的增值税专用发票，并在增值税专用发票上注明工程名称鹏鹞智造园项目。同月14日，荣盛公司合同经办人蒋尾哥以佳源公司为申请单位向凌峰公司申请工程用款，并在工程用款申请单上签名确认，该工程用款申请单载明：工程名称为鹏鹞智造园；用款事由为模板、木方；申请单位为佳源公司，申请人为蒋尾哥；用款金额15万元；备注：鹏鹞智造园模板、木方，2019.4.20-8.9累计货款367462元，本次支付15万元，为第一次付款，已开专票15万元，累计货款1065837元，前款698375元已结清。同月27日，凌峰公司将款15万元汇至佳源公司的账户，汇款用途注明智造园木方。2019年11月28日，凌峰公司诉至本院。以上事实，有销售合同、购销合同、增值税专用发票、银行汇款凭证、工程用款申请单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告凌峰公司与被告佳源公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约履行各自的合同义务。凌峰公司提供的销售合同、增值税专用发票、付款凭证等证据均系原件，能够证明佳源公司按约向凌峰公司交付了金额698375元的货物并开具了相应金额的增值税专用发票，但凌峰公司共向佳源公司支付货款848375元。佳源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对凌峰公司主张的事实提出抗辩意见，佳源公司应承担由此造成的不利诉讼后果，本院对凌峰公司主张的事实予以确认，凌峰公司要求佳源公司返还15万元超付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。凌峰公司审查不严超付货款引起本案纠纷，责任在凌峰公司，故本案诉讼费用应由凌峰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安庆佳源木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市凌峰建设工程有限公司款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市凌峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费820元，合计5390元，由凌峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  杨 江二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1275号 申请执行人吕春芳，女，1968年01月25出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人杨钦迪，女，1983年09月11出生，汉族，住钦**。 被执行人黄德来，男，1976年04月03出生，汉族，住钦**。 申请执行人吕春芳与被执行人杨钦迪、黄德来民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初377号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1275号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑秋萍
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3349号原告：平顶山市新华区全友天天木门店，住所地：新华区平西建材城嘉苑商场****门，统一社会信用代码：92410402MA442JBF30。经营者：高庆中，个体工商户。被告：平顶山亿佰伴装饰工程有限公司，住所地：平顶山市新城区福泉路蓝湾新城蓝湾尚街**，统一社会信用代码：91410400MA42D4XC6D。法定代表人：田云松，经理。本院在审理原告平顶山市新华区全友天天木门店与被告平顶山亿佰伴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区全友天天木门店未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年九月一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1374号 被执行人张国峰，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国峰在中国农业银行账户内存款人民币31680元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二日 书记员  沈书强
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执322号之一 被执行人：王如星，男，1989年9月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。 王如星责令退赔一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）甘0191刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，确定王如星与同案人员共同退赔107380元。因义务人王如星未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年3月16日移送强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王如星送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人王如星名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人王如星暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月九日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初2813号之三申请人：戴同心，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。被申请人：陶向群，女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。被申请人：安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司），住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**鼎盛时代广场****，统一社会信用代码91341323551829616J。法定代表人：许健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。第三人：彪明祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省，住安徽省宣城市宣州区v>委托诉讼代理人：包祥，安徽致琛律师事务所律师。申请人戴同心与被申请人陶向群、安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）、第三人彪明祥债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）皖0523财保83号民事裁定书，裁定冻结了陶向群、安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）名下银行存款4,200,000元，于2020年6月18日作出（2019）皖0523民初2813号民事裁定书，裁定冻结了被申请人陶向群、安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）所有的银行存款1,400,000元。因本院以（2019）皖0523财保83号民事裁定书冻结的陶向群、安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）名下银行存款4,200,000元的期限到期，本院于2020年8月6日作出（2019）皖0523民初2813号之一民事裁定书，裁定（续）冻结了被申请人陶向群、安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）所有的银行存款4,200,000元。现申请人戴同心于2020年9月24日向本院申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人戴同心申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人陶向群所有的银行存款4,200,000元的冻结。二、解除对被申请人安徽奥泰克企业管理有限公司（原安徽奥泰克置业投资有限公司）所有的银行存款1,400,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 俊人民陪审员  胡德茂人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张开丽
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终133号原公诉机关潮州市饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄得安，男，1977年3月16日出生，广东省饶平县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地饶平县。因本案于2020年1月9日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同月24日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人王奕，广东典元律师事务所律师。广东省饶平县人民法院审理广东省饶平县人民检察院指控原审被告人黄得安犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月24日作出（2020）粤5122刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人黄得安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年6月至11月期间，被告人黄得安多次贩卖毒品给廖某平、郭某波等人。具体犯罪事实如下:1.2019年6月份的一天，被告人黄得安在汕头市将20克冰毒贩卖给廖某平，并通过微信转账的方式先后2次合计收取廖某平（微信备注名“等待”）毒资人民币11000元。2.2019年7月10日，被告人黄得安在汕头市龙湖区长平新一城附近，将20克冰毒贩卖给廖某平，并通过微信转账的方式先后3次合计收取廖某平毒资9500元，交易完成后，因廖某平反映部分毒品不纯，黄得安通过微信转账方式退款3500元。3.2019年11月6日，被告人黄得安通过中通快递邮寄10克冰毒到郭某波指定的收件地址，并通过微信转账的方式收取郭某波（微信备注名“壮熊”）毒资5500元。4.2019年11月22日，被告人黄得安通过中通快递邮寄16克冰毒到郭某波指定的收件地址，并通过微信转账的方式收取郭某波毒资8800元。2020年1月9日，被告人黄得安在饶平县被公安机关抓获，公安机关对其小轿车进行检查，现场查获疑似毒品17包（合计21.23克）、电子秤1台、冰壶1个、手机1部等物品。经鉴定:从被告人黄得安小轿车内查获的17包白色晶状物中抽取送检的D202001048001、D202001048002、D202001048003、D202001048004、D202001048005、D202001048006、D202001048007、D202001048008、D202001048009、D202001048010、D202001048011号检材中均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人黄得安贩卖毒品甲基苯丙胺合计87.23克。原审法院依据公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场勘验笔录、相关证实材料、微信截图、证人证言及被告人供述等证据认定上述事实，原审法院认为被告人黄得安的行为已构成贩卖毒品罪，其多次贩卖毒品，数量在五十克以上，鉴于其能如实供述，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄得安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二、随案移送的黑色OPPO手机一部、车牌号为粤U*****丰田牌汽车一辆，予以没收，上缴国库。上诉人黄得安上诉及其辩护人辩护称：黄得安持有毒品中部分是用于自吸，在量刑时应对该部分毒品数量酌情从宽处罚，考虑其持有毒品的种类折换成海洛因的数量及纯度等，也可酌情从宽处罚。黄得安家庭困难，本人患有艾滋病，是初犯，当庭自愿认罪，一审判决量刑过重，请求二审法院对黄得安减轻改判。经二审审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄得安多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。鉴于上诉人黄得安归案后能如实供述，依法可从轻处罚。关于上诉人黄得安及其辩护人提出黄得安持有毒品中部分是用于自吸，还应考虑毒品的种类折换成海洛因的数量和纯度等因素，在量刑上可酌情从宽处罚，其家庭困难，本人患有艾滋病，自愿认罪，请求对其减轻改判的意见。经查，在黄得安处查获的白色晶状物检出甲基苯丙胺成分，无论纯度高低，均应认定为其毒品犯罪的数量，本案中经查证属实的黄得安贩卖毒品甲基苯丙胺的数量在五十克以上，黄得安不具有法定减轻情节，依法应对其判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原审判决已充分考虑其犯罪情节、量刑情节等作出的量刑是恰当的，其是否患病及家庭情况困难等不能作为对其减轻处罚的理由，上诉人及辩护人的上述意见据理不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年九月十七日法官助理 苏派锋书 记 员 罗 燊
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1342号之一申请执行人：黄进，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：黄兴强，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人黄进与被执行人黄兴强借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0110民初9495号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄兴强逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄进向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为向申请执行人偿还借款本金29000元等。本案立案后，向被执行人黄兴强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除扣划到存款587.23元外，未查到其他可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1342号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初9495号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4815号   原告：尹培兰，女，1960年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：赵敏，女，1979年10月22日出生，汉族，住山西省太原市。   原告尹培兰与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告尹培兰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告尹培兰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告尹培兰撤回起诉。   案件受理费3661元，减半收取计1830元，由原告尹培兰负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋露露
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2145号之一申请执行人龙海，男，苗族，1956年12月30日生，住贵州省凯里市。被执行人韩化文，男，汉族，1973年7月18日生，住贵州省凯里市。被执行人鲍登志，男，苗族，1965年6月23日生，住贵州省凯里市。因被执行人韩化文、鲍登志逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的(2019)黔2601民初6594号民事判决书确定的义务，即被告韩化文在本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告龙海的借款本金150000元及利息（利息以15万元为基数，按年利率24%的标准从2017年2月26日计付至偿清本金之日止）；被告鲍登志对韩化文应当偿还原告龙海的借款本息承担连带保证责任；被告鲍登志在本案中承担连带保证责任后，有权向被告韩化文行使追偿权。案件受理费2450元、执行费2150元由韩化文、鲍登志承担。按法律规定，被执行人韩化文、鲍登志还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人韩化文有贵HAF0**号牌车可供执行,并将其车辆查封;银行账户中有20539.47元存款,已冻结其账户并已划拨20539.47元至申请执行人账户中。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月15日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2145号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十五日书记员 欧阳广宇
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2095号 被执行人：梁富财，曾用名梁福财，男，汉族，1977年12月30日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县 被执行人梁富财罚金一案，临洮县人民法院于2018年8月17日作出（2018）甘1124刑初245号刑事判决书，该判决书确定：“被告人梁富财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，梁富财未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，本院依法向梁富财发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但梁富财未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对梁富财的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对梁富财的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到梁富财其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2095号被执行人梁富财罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月九日 书记员  王孝平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1366号 申请执行人南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀区万达广场****。 法定代表人曾景。 被执行人覃宇超，男，1979年12月15出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司与覃宇超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中，经法院执行全国网络查控系统查询，查明被执行人覃宇超名下有如下财产：1、被执行人覃宇超与覃平奖、梁彥名下共有位于芦圩镇××区汽修厂××氧气厂××后段房地产；2、被执行人覃宇超名下有宾阳县宾州镇商贸城大道中段南排房产；3、被执行人覃宇超名下有三辆车牌号分别为桂Ａ×××××号五菱牌汽车、桂Ａ×××××号五菱牌汽车、桂Ａ×××××号传祺牌汽车。上述财产本院在另案已全部查封。 本院认为，被执行人所有财产已在本院另案查封中，本案需等待另案执行得款后参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 三〇二〇年九月十二日 书记员  黄佳旺
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终360号上诉人（原审原告）刘勇，男，汉族，1972年7月17日出生，住址天津市南开区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人钟广鸿，该局工作人员。委托代理人吴伟，泰和泰（深圳）律师事务所。原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道大工业区青兰二路**社会信用代码91440300MA5EJ1TF2G。法定代表人毛录江。上诉人刘勇因与被上诉人深圳市市场监督管理局（简称市市场监管局）、原审第三人深圳市来丽雅诗商贸有限公司（简称来丽雅诗公司）股权变更登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人与案外人深圳市兰亭科技股份有限公司（简称兰亭公司）各自拥有原审第三人49%、51%的股权。后兰亭公司将其拥有的原审第三人51%股权转让给案外人徐兰凤。原审第三人基于前述股权转让对公司章程中相关股东信息予以修改形成《章程修正案》，并向被上诉人申请备案。被诉行政行为是被上诉人依据原审第三人的申请对原审第三人的《章程修正案》予以备案的行为。该备案行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，依法应予维持。上诉人如对相关股权转让行为有异议，可另循法律途径解决。综上，刘勇关于撤销原审裁定、发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年九月四日书记员  颜慧婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1051号上诉人（原审起诉人）周小毛，女，1954年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。上诉人周小毛因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初347号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周小毛的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人周小毛的起诉不予立案。周小毛上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周小毛提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周小毛并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周小毛还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币5万元。根据周小毛提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金5万元，如周小毛要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2204号 浙江新兴工贸有限责任公司、李德春： 申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人李德春请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2204号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特878号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十一日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执963号之六申请执行人：金沙县小莎地板经营部，经营场所：金沙县鼓场街道玉屏社区，统一社会信用代码：91520523MA6H5FDN2C。经营者：吴莎。委托代理人：罗磊，男，金沙县小莎地板经营部工作人员（特别授权）被执行人：罗兴云，男，1978年11月24日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初111号民事调解书，受理了金沙县小莎地板经营部申请执行罗兴云买卖合同纠纷一案，被执行人罗兴云应偿还金沙县小莎地板经营部8534.00元及利息。在执行中查明，罗兴云名下有车牌号为贵XXXX**英致牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人罗兴云名下车牌号为贵XXXX**英致牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张骞芮二〇二〇年九月十五日书记员  阮富钧
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5048号之一申请执行人：王金龙，男，1974年3月8日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××组。被执行人：丁贡湘，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6972号民事判决书，已向被执行人丁贡湘发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁贡湘的银行存款人民币1077444元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月二十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2456号原告：曾宪林，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇丰收村五社。委托诉讼代理人：于林成，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：张淑珍，女，1959年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇双印通村二社。曾宪林与张淑珍保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。曾宪林于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾宪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾宪林撤诉。案件受理费343元，由曾宪林负担。审判员  李艳霞二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局四川省税务局。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**。 法定代表人：李杰，该局局长。 再审申请人李际锋因诉国家税务总局四川省税务局（以下简称四川省税务局）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审法院合议庭违反法律规定，程序严重违法，且认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点为李际锋提起的行政复议申请是否符合法定的受理条件。《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，该法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定，税收征收管理法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。《税务行政复议规则》第十七条规定，对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。《税收违法行为检举管理办法》第五条规定，省、自治区、直辖市、计划单列市和市（地（地、盟）税务局稽查局税收违法案件举报中心负责税收违法行为检举的接收、受理、处理和管理。本案中，根据原审查明的事实，国家税务总局广安市税务局（原广安市国家税务局，以下简称广安市税务局）收到李际锋递交的举报材料后转交广安市税务局稽查局（以下简称广安市稽查局）处理，广安市稽查局调查核实后于2018年6月8日向李际锋作出《关于李际锋检举四川邮政代理有限公司偷税一案的回复》（以下简称回复）。根据前述规定，李际锋不服广安市稽查局作出的回复，依法应向其所属税务局即广安市税务局申请行政复议。四川省税务局收到李际锋的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，告知李际锋应向广安市税务局申请行政复议，并邮寄送达李际锋，符合法律规定。据此，一审判决驳回李际锋的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。李际锋所提二审合议庭违反法律规定，程序严重违法的理由与事实不符。 综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李际锋的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1690号陈增利（被执行人）：濮阳县人民法院与陈增利责令退赔一案，申请执行标的共计1250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1250元，其中，退赔金额1200元，执行费50元。至此，濮阳县人民法院执行的（2018）豫0928刑初92号刑事判决书确定的退赔义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2122号 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇立新中路**。 法定代表人王英军。 被执行人黄金胜，男，1984年12月8日出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区上林县iv> 本院在执行宾阳县泰安运输有限责任公司与黄金胜合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄金胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为9715.77元及利息,案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11829号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：张付侠，女，1985年2月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：张时祥，男，1978年11月18日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告张付侠、张时祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案审查后将案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告张付侠、张时祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.张付侠立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金27306.39元及截至2017年11月21日已欠的透支利息4750.99元，并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.张时祥对张付侠所负上述债务承担连带清偿责任。 张付侠、张时祥未作答辩。 本院经审理查明，张付侠于2015年8月21日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向张付侠发放卡号为6228××××0107、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为15‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，张时祥与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为张付侠申请的信用卡提供连带责任保证。张付侠开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年11月21日开始出现逾期还款，尚欠本金27306.39元及截至2017年11月21日利息4750.99元。张时祥亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张付侠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金27306.39元及截至2017年11月21日已欠的利息4750.99元，自2017年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张时祥对张付侠所负上述债务承担连带保证责任，张时祥承担保证责任后有权向张付侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，因适用简易程序减半收取计300.5元，由张付侠、张时祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴煌达
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异668号案外人：张昭，男，1993年6月1日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人：申卉，女，1980年1月25日出生，汉族。委托代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。委托代理人：申宗义(申卉之父)，男，1946年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申卉与众信德盛（北京）资产管理有限公司、宏超科技（北京）有限公司、赫荣东民间借贷纠纷一案中，案外人张昭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张昭称，根据（2020）京0102执5350号执行案件，贵院查封了山东省威海市xx房屋（以下简称涉案房屋）。2018年5月21日赫荣东与我签订房屋买卖合同，房款共89.8万元，房屋面积87.68平方米。我共计支付首付款33.8万元，其中2020年5月21日我父亲张洪华转账给赫荣东31.8万元，之前我本人分两次转给了东泽房产中介的刘晓慧2万元定金，加上维修基金我共交纳34.7645万元，剩余房款准备商业贷款，我在2020年5月21合同签订当天和赫荣东一起去过银行咨询贷款。为约定2018年6月16日前办理过户，我再支付尾款。后来赫荣东就联系不上了，就没有办理贷款，也一直未配合我完成过户。签订合同的同日赫荣东将房屋交付给我，我装修了半年，于2019年1月入住了直到现在，今年6月9日房屋门上被贴了西城法院的公告。现我愿意支付剩余尾款56万左右，保障我权益，申请法院解除查封、中止对涉案房屋的执行。申卉称，不同意异议申请。异议人不是适格主体，通过合同看出买受人落款是空白，首付款金额比例37.64%，也不是正常买房交付比例。其次支付房屋款项也不是本人支付。并且房屋的水电费记录显示是孔繁涛，也无法证明本人居住。综上，异议人不具备提出异议的权利，请求法院驳回申请。对于异议人提交的证据，原件没有看到，无法证明真实性，所以我方都不认可。提供照片、水电费、物业费交纳等也不能证明本人居住和房屋现状，而且电费单显示2018年8月用电是0，与其描述在装修房屋不符。张昭提供的微信截图也无法证明身份。我方查到赫荣东本人有一家房屋中介公司，但房屋买卖却没有用自己的公司，而且在有中介公司参与的情况下，没有买受人签名不符合常理。我方认为这次买房时赫荣东为了规避执行，是虚假合同。本院查明，2019年11月19日，本院作出（2019）京0102民初10782号民事判决：“一、被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申卉借款本金200万元、借款期限内利息56666元及逾期利息（以200万元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按照月息0.5%标准计算）；二、被告宏超科技（北京）有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、被告宏超科技（北京）有限公司承担担保责任后，有权向被告赫荣东、被告众信德盛（北京）资产管理有限公司追偿；四、驳回原告申卉的其他诉讼请求。”申卉依据上述生效法律文书向本院申请执行。2020年3月23日，本院以（2020）京0102执5350号案件立案执行。2020年9月7日以其他终结方式结案。2020年4月15日本院执行实施部门对赫荣东名下房屋权证号为鲁（2018）威海市不动产权第XX**、位于山东省威海市xx房屋进行查封。张昭向本院提交《房屋买卖居间合同》、转账证明、水电燃气费收据、涉案房屋照片、微信聊天记录及通话录音等证据。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张昭提供的《房屋买卖居间合同》，于2018年5月21日签订，甲方赫荣东，丙方威海东泽伟业房地产经纪有限公司，乙方未签名，无法证明张昭在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；张昭提供的其父张洪华与赫荣东的转账记录，因房屋买卖合同中并未约定付款方式，亦不能认定为涉案房屋的首付购房款。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需同时符合上述司法解释规定的情形方能阻却执行，张昭的异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张昭的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 颖书 记 员 唐 萌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1787号之一申请执行人：汪磊，男，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：徐林波，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人汪磊与被执行人徐林波民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1103执1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月十五日书记员  陈 雪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执237号之一申请执行人乌尔图那顺，男。被执行人敖其尔苏和，男。被执行人安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市。法定代表人：李文生，职务：总经理。乌尔图那顺与敖其尔苏和、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经网络查控系统查明被执行人安阳建设（集团）有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳建设(集团)有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩福海二〇二〇年九月七日书记员  徐 莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执449号之四 申请执行人：费文忠，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：丁根土，男，1957年7月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人费文忠与被执行人丁根土买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁根土未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费文忠向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为被执行人丁根土给付申请执行人费文忠货款37万元、逾期利息（以37万元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9220元。 执行立案后，本院于同日向被执行人丁根土发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁根土申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁根土逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁根土的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁根土的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人丁根土名下浙ＥＶ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人丁根土在湖州吴兴昌腾石斛种植专业合作社有股权，本院已依法登记查封；被执行人丁根土名下位于湖州市南浔区××镇××小区××＃楼××室的房屋，本院已依法拍卖，得款361000元，扣除相关费用及退还共有人部分拍卖款后剩余145206元。截止2020年9月21日，本案执行标的已执行到位145206元，尚未执行到位234014元，逾期利息（以37万元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费5588元。暂未发现被执行人丁根土有其他可供执行财产。 本院已对被执行人丁根土采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁根土暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执449号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴惠杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22685号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司,住所地广东省深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋6楼602室，统一社会信用代码914***********774J。法定代表人：钟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵淑茵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：简丽娟，女，该公司员工。被告：佛山市金集房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************，统一社会信用代码91440606MA52B79T1L。法定代表人：蔡风佳。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告佛山市金集房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市大数云房网络科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤诉。案件受理费11074.22元，减半收取计5537.11元（原告深圳市大数云房网络科技有限公司已预付），由原告深圳市大数云房网络科技有限公司负担。审判员  杨荣波二〇二〇年九月二十四日书记员  苏俊雄
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3741号申请执行人吕程，男1983年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州市联森电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路29号16幢。法定代表人：张毅,职务。申请执行人与被执行人苏州市联森电子科技有限公司劳动争议一案，该案(2020)苏05民特108号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市联森电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市联森电子科技有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年九月九日书记员  庄严
大兴安岭地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑27执恢3号 申请执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司,住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。 法定代表人：张海林，该公司总经理。 委托代理人：张天英，律师。 被执行人：大兴安岭圆满房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明社区光明派出所东侧、光辉路北侧）。 法定代表人：张家豪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司与被执行人大兴安岭圆满房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑27执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 海 审判员 张瑞良 审判员 钟起锚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 钟 光
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1014号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人刘金财，男，1978年7月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地仙游县游洋镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月9日 被取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕985号                   指控事实               2020年8月9日1时24分许，被告人刘金财饮酒后驾驶闽Cxxx**号二轮摩托车（未年检），从南安市霞美镇滨江工业区一路边摊出发，往南安市美林街道玉叶村方向行驶，至霞美镇滨江大道国联汽配厂门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人刘金财的测试值为120mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：刘金财血样中的乙醇含量度为127.15mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人刘金财对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人刘金财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘金财认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人刘金财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市美林街道玉叶村租房。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2600号原告：曹家才，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：付淑珍，女，1954年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。委托诉讼代理人：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，北京博大腾龙投资管理有限公司总经理，住北京市怀柔区。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告曹家才与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家才到庭参加了诉讼，被告博大腾龙公司、王国利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹家才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告投资款70000元，并自2019年1月26日起按照年利率12%的标准偿付上述款的利息至款全部付清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原告与博大腾龙公司签订《投资入股协议书》一份。协议约定：原告投资入股温泉小镇项目70000元，年收益12%；期限12个月。博大腾龙公司向原告到期后一次性付本金红利。自2019年1月26日起计算至2020年1月26日。其他内容详见《投资入股协议书》。王国利为经手人，在投资入股协议中甲方处签字。上述协议签订当日，原告将协议约定款项70000元给付二被告，二被告为原告出具收款收据一张。合同期满后，原告多次找到二被告要求其给付本金红利，但二被告总以各种理由搪塞原告，久拖至今不能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。博大腾龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月26日，博大腾龙公司（甲方）与曹家才（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方出资70000元入股投资温泉小镇项目，年收益12%，期限12个月，借款履行期限自2019年1月26日起计算至2020年1月26日。博大腾龙公司还承诺，用公司及个人名下全部财产，为曹家才的投资担保，保证资金安全。该协议有曹家才、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。关于款项的交付，庭审中，原告陈述称，2018年1月26日，其在被告处投资了5万元，约定利息是年利率12%。2019年1月26日到期后，连本带息为56000元，原告又投入14000元，合计70000元作为本金又和二被告签订了投资入股协议。当日，博大腾龙公司出具收据，确认收到曹家才70000元投资入股款。合同到期后，2020年4月21日，王国利通过现金方式偿还了本金2万元。诉讼过程中，王国利表示借款属实，个人同意承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，曹家才依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款，并约定按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经核算未超出法律的规定，故原告主张本金7万元，符合法律规定，因原告自认被告王国利于2020年4月21日偿还其本金20000元，故本院对原告主张的借款本金数额支持50000元。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方有约定借期内利率，原告要求被告按年利率12%的标准计算符合法律规定，但因被告王国利期间有归还过借款，故本院对自2019年1月26日起至2020年4月20日止，以70000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率12%计算的利息予以支持。王国利在诉讼过程中，明确表示同意承担本案债务，故对于原告要求被告王国利承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告博大腾龙公司、王国利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京博大腾龙投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付曹家才投资入股款50000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年1月26日起至2020年4月20日止，按照年利率12%计算；以50000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、王国利对北京博大腾龙投资管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回曹家才的其他诉讼请求。如果北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由曹家才负担250元（已交纳），由北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执792号之一 申请执行人林金财，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人陈忠于，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人林金财依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特977号民事裁定书，于2020年4月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈忠于归还申请执行人借款本金140000元。 执行立案后，本院向被执行人陈忠于发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已扣留提取了陈忠于名下拆迁补偿款以及股份分红款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月04日，执行到位标的58177.8元，扣除执行费、诉讼费2000元，申请执行人林金财已受偿56177.8元。 因被执行人陈忠于拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执792号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月四日 书记员 蒋倩丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯华，男，1952年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李实，辽宁满诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：赵辉。该局局长。原审第三人：于凤艳，女，1958年9月30日出生，汉族，住址沈阳市大**。再审申请人冯华因诉沈阳市自然资源局撤销房屋抵押权登记一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初4号行政判决及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终969号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯华申请再审称：（一）一、二审法院对事实认定错误，缺乏证据证明。一、二审法院在未查清案件事实的情况下，直接采信民事判决中的错误认定，系事实认定错误。第三人于凤艳并非善意第三人，在设立抵押时第三人于凤艳未查清申请人冯华是否作出抵押决定的情况下，存在重大过错或主观存在恶意，于凤艳通过行贿房产登记中心工作人员，在不符合办理抵押登记的条件下，非法办理抵押登记。被申请人沈阳市自然资源局办理抵押登记时未尽到审查义务，在于凤艳及冯晓冬提供的材料不足以证明冯华作出抵押的意思表示时直接为于凤艳办理抵押登记错误。（二）原判决适用法律错误。一、二审法院认为沈阳市自然资源局在审查抵押登记时仅为形式审查而非实质审查没有法律依据。一、二审法院适用《物权法》第一百零六条规定，作了类推解释，违反立法本意。故请求：撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初4号行政判决及沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行终969号行政判决，对本案进行再审。本院认为，《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，房屋登记机构应当在其能力范围内尽到审慎的审查义务。即房屋登记机构在审查登记行为时，主要对申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机构只能在职责范围内尽审慎的审查义务。根据《房屋登记办法》第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因”。第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”本案中，申请人冯华之子冯晓冬以冯华委托人的名义申请办理案涉抵押登记，并提供了申请设立抵押登记所需材料，被申请人对申请人提供的申请材料进行了审核，认定申请材料形式上符合《房屋登记办法》规定的登记要件，已尽到审慎审查义务。况且，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民再6号民事判决已认定“冯晓冬的行为构成表见代理，其代理冯华签订抵押合同的行为有效。”且认定“于凤艳在办理借款及抵押时应属善意。”因此被申请人核准设立抵押登记并未违反法律规定。冯华的再审申请理由没有依据。原审法院判决驳回申请人冯华要求撤销案涉抵押登记行为的诉讼请求并无不当。综上所述，冯华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯华的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年九月二十一日法官助理姜宁书记员孟慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1497号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：李金玉，女，1978年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人李金玉商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程 -2- 无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人李金玉辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人李金玉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金12557元（违约金以442135元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款442135元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的， -3- 自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月21日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共17天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约 -4- 金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为264（284-17-3）天，即被告应向原告支付违约金为11672.36元（442135元×0.0001×264天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告李金玉逾期交房违约金11672.36元；二、驳回原告李金玉的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认 -5- 为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执744号申请执行人王飞翔，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告黄啓库，男，1989年9月17日年出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人王飞翔申请执行被执行人黄啓库建设工程施工合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁1726民初1310号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2020年5月25日、2020年9月1日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询；未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月18日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年9月1日作出（2020）鲁1726执744号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年5月20日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月7日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权55800元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1310号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 陈 金审判员 崔 浩二〇二〇年九月十四日书记员 张春杰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1727号原告：茹二龙，男，1974年9月28日生，汉族，山西省泽州县人。被告:李育兵，男，1986年6月15日生，汉族，山西省晋城市人。原告茹二龙诉被告李育兵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海波适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告茹二龙到庭参加了诉讼，被告李育兵经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告茹二龙诉称：原、被告于2017年4月在天安昌都薛庄煤矿（该煤矿属于泽州县区域）口头订立租赁合同，被告承租原告装载机43.5天，用于天安昌都薛庄煤矿施工，每日支付原告租金600元，共计租金26100元。并由被告雇佣的经手人米亚飞于2017年12月31日写下收款收据一份。现被告已给付原告租金16000元，现还剩10100元租金未给付。原告多次向被告主张剩余租金，但被告总以各种理由拒不履行给付义务。被告的行为，已严重影响到原告的经济生活。现请求：1、判决被告立即给付原告租金10100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李育兵未予答辩。因被告无正当理由拒不到庭就原告证据进行质证，本院对原告提供的收款收据一支、诉前调解案件结案表一份的内容予以采信。依据本院采信的证据及原告自述，本院查明：原、被告口头订立租赁合同，经双方结算，被告欠原告租金26100元。并由被告李育兵雇佣的经手人米亚飞于2017年12月31日写下收款收据一份，后被告李育兵付给原告租金16000元，余款10100元租金未给付，经原告茹二龙催要未果后诉至本院，本院于2019年12月9日主持诉前调解，原、被告达成如下调解协议“一、被告于2020年6月1日至12月31日全部还清原告租金10100元整；二、6月1日后必须每月至少归还原告2000元；三、8月1日后不见归还，原告立即立案诉讼”。后被告茹二龙以各种理由拒不履行给付义务，经原告李育兵多次催要未果后诉至本院。本院认为：原、被告之间因租赁合同形成的债权债务关系合法有效，债务应当清偿，被告理应偿还所欠原告租赁费10100元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李育兵于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告茹二龙租赁费10100元。案件受理费53元（已由原告茹二龙预交），减半收取26.5元，由被告李育兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈海波 二零二零年九月二十八日书记员 王 洁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初1693号原告：韩金洪（又名韩勇），男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼**，统一社会信用代码915001087116562847。法定代表人：黎绍华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余定胜，男，汉族，1964年12月25日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：长江师范学院，住，住所地重庆市涪陵区聚贤大道**一社会信用代码12500000709410568Y。法定代表人：蔡家林，该院院长。委托诉讼代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。原告韩金洪与被告重庆泰发建设集团有限公司（以下简称泰发公司）、长江师范学院（以下简称长江师院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金洪与被告泰发公司的委托诉讼代理人余定胜、被告长江师院的委托诉讼代理人江敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩金洪向本院起诉请求：1.判令泰发公司向韩金洪支付欠款3001.02万元，其中：欠工程款531.06445万元，欠2005年至2007年游泳池停工损失597.52万元，工程款共计1128.58445万元，其余1872.43555万元为利息（违约金）（按欠付工程款，从2007年9月15日起诉之日起，算至本案于2020年3月2日起诉时止，每日按0.1%计算）；2.长江师院在欠付工程款范围内承担责任；3.本案诉讼费用由泰发公司、长江师院负担。事实和理由：1.被告泰发公司与长江师院签订了《涪陵师范学院新校区建设田径运动场工程施工合同》，韩金洪与泰发公司签订了《重庆泰发建筑有限公司内部承包协议》。其后，韩金洪作为实际出资人、实际施工人完成了该部分工程，并交付给长江师院投入使用，故该工程的全部款项应当归韩金洪所有。被告泰发公司在收到长江师院支付的工程款后，本应当依据内部承包协议的约定如数转移支付给原告，但其至今仍截留了部分。2.原告在修建北部游泳池工程期间，因长江师院的原因从2005年停工至2007年9月，原告于2007年9月15日向长江师院发出了《涪陵师范学院新校区北部运动场、游泳池工程停工损失费清单支付函》，请求支付停工损失597.52万元，但泰发公司、长江师院一直未予答复。在该工程于2008年5月验收合格交付使用后，原告向长江师院提交了《长江师范学院运动场工程结算资料》，被告长江师院确认结算工程款为5361064.45元，未包括停工损失597.52万元。根据法律规定，因长江师院在收到原告提交的结算资料后28天内未予答复，表明其已认可停工损失597.52万元。被告泰发公司答辩的主要理由：1.原告组织施工的《长江师范学院新校区田径运动场工程》的工程款经结算审计为5361064.45元，长江师院实际已支付了5389634.80元（其中长江师院直接支付给韩金洪1765417.81元，泰发公司转支付3624216.99元），泰发公司超支付了28570.35元，应由原告返还。2.原告主张的停工损失597.52万元及利息、违约金与泰发公司无关。因此，泰发公司在本案中不承担责任，请求驳回原告对泰发公司的诉讼请求。被告长江师院答辩称，若原告基于实际施工人的关系，请求与长江师院、泰发公司进行工程款结算，则原告这一诉讼请求已经重庆市第三中级人民法院（2016）民初53号以及重庆市高级人民法院（2016）民终656号民事判决裁判，现原告再次起诉，构成重复起诉。若原告依据与泰发公司之间的内部承包合同关系提起本案诉讼，长江师院与该合同无直接关系，不应承担本案民事责任。本院审查查明：2015年5月20日，韩金洪以实际施工人名义向重庆市涪陵区人民法院起诉发包人长江师院，审理中，法院追加了泰发公司为被告参加了诉讼。重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第03119号民事判决书审理查明：2015年5月12日，长江师院与泰发公司就北部运动场剩余工程款及相关利息、违约金签订协议，约定长江师院实际欠泰发公司未付工程款95284.95元，产生的利息、违约金154409.26元，共计249694.21元。长江师院在付清该款后，对合同及协议全部履行完毕，不再拖欠泰发公司任何款项；泰发公司的实际施工人在持有委托书并完善长江师院的相关财经手续后，长江师院在5日内支付。韩金洪在该协议上批注了其系委托人、实际施工人。因韩金洪以此协议要求长江师院付款被拒，遂提起诉讼。重庆市涪陵区人民法院以付款条件未成就为由，驳回了韩金洪的诉讼请求。韩金洪不服提起上诉，本院作出（2015）渝三中法民终字第01056号民事判决，以同一理由驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，韩金洪以实际施工人名义向我院起诉发包人长江师院及转包人泰发公司、重庆市浩岳建筑工程有限公司、重庆兴达实业（集团）有限公司，基于其与长江师院签订的《捆绑支付协议》，分别要求三公司向其支付欠付工程款，其中要求泰发公司、长江师院支付尚欠游泳池停工损失、运动场工程款利息、违约金等，共计622万余元。该案中另查明：2016年1月23日，泰发公司将建筑业发票交给长江师院。长江师院于同月28日将案款249694.21元划至涪陵区法院账户。我院于2016年11月4日作出（2016）渝03民初53号民事判决。我院认为，对运动场的停工损失、违约金、利息问题，已经（2015）涪法民初字第03119号民事判决、（2015）渝三中法民终字第01056号确认，韩金洪可通过再审程序救济。韩金洪不服提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民终656号民事判决，维持了原判。该判决认为因泰发公司已向长江师院主张了工程款，长江师院不应就同一工程再与韩金洪进行结算。本院开庭审理时，向原告释明，要求原告选择是以实际施工人身份与发包人长江师院结算工程款，还是基于其与泰发公司之间的内部承包合同关系提起诉讼，但原告均坚持以两种法律关系提起本案诉讼，拒不作出明确选择。2020年9月2日，我院再次询问韩金洪时，韩金洪明确其在本案中以实际施工人名义起诉长江师范学院，要求对停工损失、未付工程款进行结算;在本案中不要求与泰发公司依据内部承包协议进行结算。本院认为，原告以实际施工人身份曾于2015年起诉长江师院、泰发公司，要求对案涉工程款进行结算。重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第03119号及本院作出的（2015）渝三中法民终字第01056号已认定长江师院与泰发公司完成了结算，且实际施工人韩金洪亦签字确认;重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终656号民事判决书亦认为泰发公司已向长江师院主张了工程款，长江师院不应就同一工程再次与韩金洪进行结算。现韩金洪再次要求与长江师院结算停工损失，构成重复起诉，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩金洪的起诉。预交的案件受理费191851元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  余云中审 判 员  陈胜泉人民陪审员  田茂忠二〇二〇年九月七日书 记 员  赵许梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2436号 原告：张家敏，男，1980年10月28日生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：廖世平，男，1975年8月21日生，壮族，住广西河池市宜州区。 本院在审理原告张家敏与被告廖世平民间借贷纠纷一案中，原告张家敏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家敏在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应该准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家敏撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告张家敏负担。 审判员 覃 晶 二〇二〇年九月十五日 书记员 韩钧旭