江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3921号原告：许永强，男，1977年12月3日出生，汉族,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所律师。原告：南京粹盟电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：许永强。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地，住所地南京市玄武区洪武北路**iv>主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。原告许永强、南京粹盟电子科技有限公司（简称粹盟公司）与被告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永强及两原告的共同委托诉讼代理人周金刚、吴虎，被告民生银行的委托诉讼代理人许娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告许永强、粹盟公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止对原告许永强、粹盟公司名誉权的侵权行为；2、判令被告在全国范围内发行的报纸上刊登道歉声明，向原告许永强、粹盟公司赔礼道歉；3、判令被告赔偿侵害名誉权给原告许永强、粹盟公司造成的经济损失100000元，同时赔偿原告许永强精神损害抚慰金50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年3月18日，被告民生银行在两原告未亲自参与担保签字和盖章的情况下，同意由案外人陈彦霖代替两原告签订《最高额担保合同》，为案外人陈彦霖、郝延庆、雷剑向被告的借款承担连带保证担保责任。在陈彦霖、雷剑未及时还款时，被告分别提起诉讼，要求两原告为陈彦霖、雷剑的借款承担连带保证责任。案件诉讼过程中，法院调取了南京市公安局玄武分局于2017年3月13日对陈彦霖所做的讯问笔录，笔录中记载陈彦霖在民生银行工作人员在场的情况下，在《最高额担保合同》上冒用许永强签名，私盖粹盟公司的公章；经法院两次委托鉴定，均证实非原告许永强本人签字。被告明知陈彦霖伪造原告许永强签名、私盖粹盟公司公章，在违法发放贷款后，为了追求经济利益，恶意将两原告诉讼至法院，法院向两原告登报公告送达了起诉材料，被告的行为足以让第三人降低或者可能降低对原告许永强、粹盟公司的社会评价，严重侵犯了两原告的名誉权，给原告许永强的精神生活、粹盟公司的经营活动带来了严重的困扰，应当承担停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。被告民生银行辩称：民生银行在借款人陈彦霖、雷剑未按照合同约定偿还借款本息的情况下依法提起诉讼，并依照《最高额担保合同》向原告主张其对欠款承担连带清偿责任。民生银行在鉴定机构出具鉴定意见书后，撤回了对原告的诉讼并解除了相关查封，故民生银行主观上无过错，客观上亦未实施侵犯原告名誉权的行为。请求驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了（2017）苏0102民初298号案件材料（含诉状、立案审批表、保全申请、《联保体授信合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、讯问笔录、鉴定申请、鉴定意见书、公告）、（2018）苏0102民初2190号案件材料（含诉状、保全申请、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、鉴定申请、鉴定意见书、公告）、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月18日，案外人陈彦霖、郝延庆、雷剑分别与被告民生银行签订编号为108212015001418、108212015001419的《联保体授信合同》，均约定被告给予联保体所有授信提用人（指联保体成员陈彦霖、郝延庆、雷剑及其控制的企业南京亿园龙电子有限公司、南京欧时力科技发展有限公司、南京志峰科技服务中心）整体授信额度2400000元，其中陈彦霖600000元、郝延庆1000000元、雷剑800000元，使用期限为12个月，自2015年3月18日至2016年3月18日。同日，为保证上述合同的履行，联保体各成员及其控制的企业等作为保证人与被告民生银行分别签订相同编号的《最高额担保合同》，约定保证人为上述《联保体授信合同》项下债务提供最高额连带保证责任，所担保的最高额债权额为240万元等内容。上述两份《最高额担保合同》的尾页甲方（保证人）签字处有“许永强”的签名及粹盟公司加盖公章。2017年1月，因案外人陈彦霖未能按期归还借款，民生银行向本院提起诉讼[案号：（2017）苏0102民初298号]，要求陈彦霖偿还借款本息、律师费等，并要求许永强、粹盟公司等承担连带保证责任。该案审理中，许永强称编号为108212015001418《最高额担保合同》中粹盟公司公章不是其或其授权的人加盖的，而是陈彦霖偷盖的，该合同中“许永强”签名也不是其本人所签，并于2017年3月6日向公安机关报案。2017年6月27日，本院在《江苏法制报》上向陈彦霖等人公告送达了诉状及开庭传票，公告中包含“本院受理原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉你们及许永强、马世飞借款合同纠纷一案”的内容。2017年7月，许永强对《最高额担保合同》落款处的“许永强”签名申请鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2017年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为“两份编号均为第‘108212015001418’号的《最高额担保合同》第13页中‘许永强’签名字迹与提供的许永强字迹样本均不是同一人书写”。同时，本院调取了陈彦霖在公安机关所作的讯问笔录，陈彦霖于2017年3月13日在公安机关讯问时承认《最高额担保合同》上粹盟公司的公章是其私自拿取公章后加盖的，该合同上“许永强”的签名也是其所签。该案于2017年9月28日开庭审理，民生银行于开庭前撤回对许永强的起诉，又于庭审后撤回对粹盟公司的起诉。2018年3月，因案外人雷剑未能按期归还借款，民生银行向本院提起诉讼[案号：（2018）苏0102民初2190号]，要求雷剑偿还借款本息、律师费等，并要求许永强、粹盟公司等承担连带保证责任。该案审理中，许永强于2018年10月17日申请对编号为108212015001419《最高额担保合同》中甲方签字处“许永强”签名进行鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2019年3月31日作出康宁司鉴中心[2019]文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定结论为“第108212015001419的《最高额担保合同》中第13页甲方（签字或盖章）处‘许永强’签名字迹与样本‘许永强’签名字迹不是同一人所写”。2019年4月16日，民生银行撤回对许永强、粹盟公司的起诉。同日，《江苏法制报》上刊登了本院向雷剑等人的送达公告，公告内容中出现了被告许永强、粹盟公司的姓名或名称，即“本院受理(2018)苏0102民初2190号原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告雷剑、陈彦霖、许永强、南京志峰科技服务中心、南京亿园龙电子有限公司、南京粹盟电子科技有限公司、殷嘉蔚金融借款合同纠纷一案”。民生银行在上述二案诉讼中申请财产保全，本院依法对许永强的财产进行了查封。原告申请撤诉后，本院依法解除了已采取的保全措施。2020年6月17日，原告许永强、粹盟公司与江苏瑞格律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师提起本案诉讼，双方约定律师费为50000元。本案审理中，两原告提交了律师费发票、交通银行回单佐证律师费已实际支付。本案审理中，原告许永强、粹盟公司认为：民生银行在签订合同时明知他人冒名签字、未取得授权私盖公章，并向两原告提起诉讼，两原告的财产被查封，两原告的姓名或名称出现在《江苏法制报》的公告内容中，两原告的名誉因此受损，以致原告许永强在其他银行申请贷款时未获批准。因此，两原告要求被告停止侵权，即对《最高额担保合同》项下所担保的债务进行诉讼时，不得将两原告列为被告，恢复因诉讼或担保导致的信用不良记录。两原告未提交其信用存在不良记录的相关证据。被告民生银行认为：民生银行依据当事人签订的合同提起诉讼系正当行使自己的权利，同时原告在司法鉴定确认签名不是许永强本人所签时，及时撤回对两原告的诉讼并解除了保全措施，其行为没有侵害原告的名誉权。本院认为：公民、法人依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是社会对公民、法人的评价，行为人对其社会评价的贬损属于侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。本案中，被告民生银行在借款人陈彦霖、雷剑未能按约归还借款时向本院提起诉讼，并向担保人主张权利，而涉案《最高额担保合同》中保证人签字处有“许永强”的签名及粹盟公司加盖的公章，故民生银行起诉原告许永强、粹盟公司，并采取保全措施及向其他被告公告送达，属于正常的诉讼行为，并不足以导致两原告社会评价的贬损。况且，经鉴定“许永强”的签名并非原告许永强本人所签，以及在本院调取了公安机关对陈彦霖的讯问笔录后，民生银行撤回了对两原告的诉讼。至于在签订合同过程中，有人冒充许永强签名及未取得粹盟公司授权而加盖粹盟公司公章，致两原告涉诉，如两原告因此遭受财产损失，两原告可另行主张权利，本案不予理涉。综上，原告许永强、粹盟公司主张被告民生银行的诉讼行为构成对其名誉侵权，无事实和法律依据，对两原告要求民生银行停止名誉权侵权行为、赔礼道歉、赔偿经济损失精神损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许永强、南京粹盟电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告许永强、南京粹盟电子科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 唐奇志二〇二〇年九月二日法官助理 裴 露书 记 员 孙 颖