wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1302号原告：胡超，男，1991年8月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：胡明松，男，1991年2月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告胡超与被告胡明松民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加诉讼，被告胡明松经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告借款12132.95元，自起诉之日起按同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告以结婚彩礼钱不够、酒席钱不够为由，向原告以信用卡借款的方式前后借走人民币2万2千余元，双方签订了债权债务合同，由被告分期履行债务，因被告在履行债务过程中，拒不履行恶意逃匿债务，情节恶劣，讨要无果，给原告造成重大影响。被告已经严重侵害了原告正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告胡明松未到庭，也未作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月24日，原告胡超在银行ATM取款1000元后借给被告胡明松；2019年3月4日，原告胡超在银行ATM取款1000元后借给被告胡明松；2019年3月11日，原告胡超在银行ATM取款10000元后借给被告胡明松；2019年3月11日，原告胡超在银行ATM取款10000元后借给被告胡明松。以上四笔借款共计22000元。2019年6月14日，原被告双方签订了债权债务合同，对以上四笔借款进行了确认，同时双方约定通过分期还款的形式偿还借款，被告胡明松在债务人处签名并捺印，王坤等三人作为见证人在债权债务合同上签字。借款后被告胡明松于2019年4月10日还款500元，2019年5月10日还款1700元2019年6月10日还款6000元，2019年7月10日还款2300元，2019年8月10日还款2000元，2019年9月10日还款500元，共计还款13000元。经原告胡超催要，被告胡明松未履行剩余还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《债权债务合同》、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律的约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”本案中，2019年2月24日、3月4日、3月11日、3月15日，原告从银行取出现金后将现金交给了被告，被告又与原告签订《债权债务合同》确认借款，同时借款后被告通过微信转账的形式偿还了13000元借款。原告向本院提交的证据已形成完整的证据链，故本院依法认定借款成立，被告向原告借款22000元，扣除已支付的13000元，被告胡明松还欠原告胡超借款本金9000元。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，当时双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中原被告双方书面约定了利息按照银行贷款账单进行确定，约定的利息未超过法律的规定，原告主张按起诉之时银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告胡明松经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告胡明松于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡超借款本金9000元及利息，利息自2020年4月15日起按照同期银行贷款利率计算至款项还清之日止；二、驳回原告胡超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告胡明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审 判 长  彭 松人民陪审员  马东卫人民陪审员  高金强二〇二〇年九月十五日书 记 员  任金通
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑更275号罪犯闫某，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年5月2日以（2018）甘0702刑初168号刑事判决，认定被告人闫某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金36000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年5月18日交付监狱执行。服刑期间，2020年9月1日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月3日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2019年2月至2020年3月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯闫某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2020年度）；（4）甘肃省罚没款非定额收据；（5）罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯闫某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫某减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 赵 丽审判员 宋 臻二〇二〇年九月十八日书记员 刘晓兰
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1784号原告：唐银华，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：杨科，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省湖北省咸丰县，原告唐银华诉被告杨科民间借贷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告唐银华在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。本院认为，唐银华未在本院规定的时间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十四日书记员  吴洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8650号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区锐盛塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何国伟,总经理。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区擎丰五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某1。上诉人佛山市顺德区锐盛塑料制品有限公司（以下简称锐盛公司）因与被上诉人佛山市顺德区擎丰五金制品有限公司（以下简称擎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。锐盛公司向一审法院起诉请求：1.判令擎丰公司立即向锐盛公司支付货款206000元及逾期付款利息6365.97元(从2019年6月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为1543.28元，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年3月3日的利息为4822.69元)；2.本案的诉讼费用全部由擎丰公司承担。一审法院判决：一、擎丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向锐盛公司支付货款71207.11元及逾期付款利息（利息计算方法：从2019年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清还之日止）；二、驳回锐盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2242.75元，由锐盛公司负担1442.75元，由擎丰公司负担800元。锐盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判擎丰公司应向锐盛公司支付货款160211.93元及逾期付款利息（从2019年6月18日起至实际清还之日止）；2.一、二审诉讼费用由擎丰公司承担。事实和理由如下：首先，锐盛公司与擎丰公司于2018年8月29日签订的《采购合同》第六条明确约定，擎丰公司出货前需保证中山市**照明科技有限公司（以下简称**公司）向锐盛公司偿还一定比例的欠款，否则该部分欠款由擎丰公司承担。同时，该合同还对擎丰公司承担旧数的比例、方式和计算标准等进行了约定。双方在履行过程中都是按该合同约定计算旧数，擎丰公司也都是按该合同的约定支付旧数的。同时在一审诉讼过程中，双方对旧数的支付比例和计算方式都没有任何异议，擎丰公司在一审诉讼过程中对其支付的款项中，仅确认其中的21435元是用于替**公司支付旧数款，而对于剩余的491983.47元是用于支付其与锐盛公司之间发生的货款，完全与双方签订的《采购合同》第六条的约定不符。其次，虽然擎丰公司承诺对案外人**公司所欠锐盛公司的货款按照当批次下单金额的一定比例承担支付责任，但其本质属于债务加入或对债务连带担保，擎丰公司在履行合同过程中，就应按照合同约定履行支付旧数的连带责任，在擎丰公司实际付款时就应按合同约定将旧数扣减后剩余的款项才是支付与锐盛公司之间发生的货款。在整个交易过程中，擎丰公司共向锐盛公司支付的513418.47元款项中，既包括支付与锐盛公司之间发生的货款也包括支付旧数款，且擎丰公司也承认其偿还的款项中有部分金额是用于替**公司支付旧数款的，但是此金额并不是21435元，而是109404.68元。所以，在本案中，擎丰公司支付的款项中用于清偿其与锐盛公司之间发生的货款金额为404013.79元。为此，扣减退货后，擎丰公司尚欠锐盛公司货款160211.93元。再次，虽然锐盛公司已就**公司所欠付货款另案提起了诉讼，但在该案所主张的货款中已经扣减了擎丰公司已承担及应承担的部分，故本案不能免除擎丰公司应承担支付旧数的责任。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持锐盛公司的上诉请求。擎丰公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：擎丰公司在本案中构成债务加入还是债务担保的问题。经审查，《采购合同》第六条约定：“乙方（锐盛公司）在交货验收合格后，甲方（擎丰公司）做好成品出货前，需经乙方收到本川照明有限公司当批落单的旧数货款：第一个月的该批货款的10%，第二个月15%，第三个月20%的货款，之后经乙方同意出货，才能出货，如有未经乙方同意出货的，该批产品塑料件价值及旧数货款由甲方负责。”根据该条文的文义理解，擎丰公司在出货前需保证**公司向锐盛公司偿还一定比例的欠款，若**公司不还款，则擎丰公司应承担清偿责任，该条款中并无擎丰公司加入**公司债务的意思表示。故，擎丰公司在本案中构成债务担保，其应向锐盛公司承担的是保证责任，并非锐盛公司主张的债务加入。而锐盛公司已就**公司所欠货款另案提起诉讼，故擎丰公司应否对**公司的债务承担责任及如何承担责任，应在该案中处理，一审在本案只审查处理擎丰公司自身欠付锐盛公司的货款正确。综上所述，锐盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504.23元，由上诉人佛山市顺德区锐盛塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年九月十五日书记员  潘舒婷
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0181行审64号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：雷鸣,男。代理权限为一般授权代理。被申执行人：贵州鑫聚金源工程机械有限公司，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：91520181ＭＡ6ＧＱＫＵＡ18。法定代表人：李文群。委托代理人：罗忠仑，男，该公司职员。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局（以下简称：“申请执行人”）于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2019年11月21日作出的清人社监理字[2019]第12号劳动保障监察行政处理决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日主持听证审查。申请执行人申请称，被执行人贵州鑫聚金源工程机械有限公司（以下简称“被执行人”）拖欠工人黄永琴工资。申请强制执行申请执行人于2019年11月21日作出的清人社监理字[2019]第12号劳动保障监察行政处理决定书，强制被执行人支付黄永琴工资33540元。经审查查明，2019年8月12日，黄永琴到申请执行人处投诉，称被执行人贵州鑫聚金源公司拖欠其工资。同日，申请执行人立案处理。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达清人社监询字［2019］第153号《劳动保障监察询问通知书》。要求被执行人提供《企业营业执照》副本、法人身份证明、2017年2月至2019年4月员工花名册、工资表等资料，派员于8月27日10时到清镇市接受询问。在指定期限内，被执行人未按要求提供资料及派员接受询问。2019年8月27日，申请执行人向被执行人送达清人社监令字［2019］第74号《劳动保障监察责令改正指令书》。责令被执行人自收到之日起3日内按照清人社监询字［2019］第153号《劳动保障监察询问通知书》的要求提供资料接收询问。2019年8月30日，被执行人提交承诺书、情况说明书各一份，承诺9月30日前付清黄永琴工资。申请执行人经调查，查明被执行人于2017年2月聘用黄永琴到该公司工作，双方约定工资为4200元／月。2019年4月,黄永琴离职。被执行人合计拖欠黄永琴工资37740元，被执行人于2019年5月支付黄永琴工资4200元。截止黄永琴投诉日，被执行人拖欠黄永琴2017年2月至2019年4月期间工资33540元。2019年10月14日，申请执行人向被执行人送达清人社监令字［2019］第84号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人在收到本改正指令书之日起3日内支付员工黄永琴2017年至2019年4月工资33540元。2019年10月31日，申请执行人向被执行人送达清人社监告字［2019］第29号《劳动保障监察行政处理（处罚）事先告知书》，拟对被执行人作出支付黄永琴工资33540元的行政处理决定。2019年11月21日申请执行人作出清人社监理字［2019］第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人收到该决定书后三日内支付黄永琴工资33540元。于次日向被执行人送达，被执行人拒绝签收，申请执行适用留置送达。2019年12月3日，申请执行人在巢凤社区工作人员见证下，对被执行人公告送达清人社监理字［2019］第12号《劳动保障监察行政处理决定书》。在决定书指定的期限内，被执行人既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行该行政处理决定。2020年5月，被执行人法定代表人李文群签收执法文书送达地址确认书，确认案件文书送达方式。2020年8月10日向被执行人送达清人社监催告字［2020］第20号《劳动保障监察行政处理决定催告书》。催告被执行人履行前述处理决定，被执行人未履行。听证中经核实，被执行人认可拖欠黄永琴工资33540元未支付。本院认为，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2019年11月21日作出的清人社监理字[2019]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准许执行，执行中，已支付部分可核实扣减。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局2019年11月21日作出的清人社监理字[2019]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》强制被执行人贵州鑫聚金源工程机械有限公司“支付拖欠黄永琴工资33540元”的处理内容，本院准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  郑 丽二〇二〇年九月三十日法官助理张玲书记员肖丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5208号原告：李金龙，男，1981年10月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现住北京市平谷区。被告：姚铁良，男，其他身份信息不详。原告李金龙与被告姚铁良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用小额诉讼程序审理。李金龙向本院提出诉讼请求：判令姚铁良给付钢筋货款9700元。事实和理由：李金龙在北京做钢材生意。姚铁良于2010年向李金龙购买钢筋，因资金紧张未付款，于2010年4月22日出具一张9700元的欠条。李金龙多次要求姚铁良还款，但姚铁良找各种理由推脱，后更换手机号，李金龙无法联系上姚铁良，故诉至法院。本院经审查认为，李金龙提供的姚铁良的个人身份信息不匹配,邮寄地址无法送达,且在法院通知后李金龙仍不能提供正确的姚铁良信息,不能明确被告身份,不符合民事诉讼法中规定的起诉条件,故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定,裁定如下:驳回李金龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月二十四日书记员  刘东遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54813号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：逄明兰，女，1965年12月3日出生，汉族，住山东省高密市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金56100元、利息2143.33元、罚息138.03元、违约金1564.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56100元，贷款期限36个月，每期还款1860.1元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠本金56100元、利息2143.33元、罚息138.03元、违约金1564.41元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄明兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金56100元、利息2143.33元、罚息138.03元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告逄明兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1564.41元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告逄明兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告逄明兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜保建，男，1971年5月9日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公路管理局。住所地：焦作市解放区站前路**。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。再审申请人杜保建因与被申请人焦作市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜保建申请再审称：一、原审法院裁定依据与事实不符。申请人是通过合法程序调入被申请人处工作，申请人与被申请人之间存在合法有效的劳动关系。被申请人改制后，申请人仍持执法证、上岗证从事执法工作，执法的没收款和交通理赔款也都打入了被申请人账户，且被申请人也至今为申请人足额缴纳基本养老保险，故被申请人的改制与申请人无关。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间的争议是因确认劳动关系发生的争议，原审法院认定是因被申请人进行改制而引发的系适用法律错误。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系政府对干线公路养护体制改革所引发，并非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜保建的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十二日法官助理王灿书记员张源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12238号原告：季拓，女，1988年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。被告：高家庆，男，1980年2月9日生，汉族，住安徽省。原告季拓与被告高家庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告季拓以已与被告高家庆达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告季拓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季拓负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇二〇年九月二十五日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执928号 关于武文增与武作强健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初6239号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370800865922493J。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：李迎，男，汉族，住济宁市任城区。原告中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称中国银行济宁分行）与被告李迎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行济宁分行的委托诉讼代理人崔珊珊到庭参加诉讼。被告李迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依判令被告李迎归还原告借款本金49625.83元、利息5590.93元、滞纳金9174.61元，手续费382.2元（共计64773.57元，利息、滞纳金暂计至2020年3月22日），并判决被告支付自2020年3月23日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金（按《长城信用卡领用合约》约定计算）；2、依法判令被告李迎支付原告实现债权的律师费5786元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月19日，被告李迎向原告下属支行中国银行股份有限公司济宁济东支行（下称“中行济东支行”）申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。经审核，中行济宁支行向被告李迎发放了信用卡，卡号为62×××30。被告李迎持卡透支消费，后未按约归还透支金额。领用合约约定：如被告未按约归还透支款项，则应按本合同约定支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为每期账单最低还款额未还部分的5%。经原告多次催收，被告李迎仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李迎未发表答辩意见。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《长城信用卡领用合约》、李迎身份证复印件、信用卡交易明细、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。经审理查明：2011年1月19日，被告李迎在原告中国银行济宁分行申请办理信用卡62×××30，并签署了《长城信用卡领用合约》。其中，第十七条约定：“除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国济宁分行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。”第十八条约定：“透支利息为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”。第二十五条约定：“乙方未能按时还款，甲方有权甲方因乙方违约而支出的费用（包括诉讼费、律师费等），均由乙方承担”。自2014年3月1日起，被告李迎开始透支消费，并顺次偿还透支款项。2019年7月3日，被告李迎偿还透支款6731元；2019年10月27日、11月30日，被告李迎分别还款200元，其后未再还款，累计下欠透支款本金49625.83元，此后每期产生利息，滞纳金计算6期，即2020年1月12日，合计为9174.61元，此后未再产生滞纳金。另，被告还有分期手续费共下欠382.2元。为追索欠款，原告与山东康桥律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3886元。本院认为，原告中国银行济宁分行与被告李迎签订的《长城信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告李迎透支消费后，未按约定还款期限还款，原告要求被告偿还透支本金的主张，于法有据，本院依法予以支持。双方在《长城信用卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，不违反相关法律规定，原告要求被告偿还利息的主张，本院予以支持。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告偿付6个月的违约金（即滞纳金），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。在信用卡透支过程中，原、被告签订了信用卡分期合同，其中下欠手续费382.2元，该费用应由被告承担。原被告在在合同中约定“甲方因乙方违约而支出的费用（包括诉讼费、律师费等），均由乙方承担”。本案中，原告为主张自己权利，委托律师诉至法院，为此支付律师代理费3886元，应由被告李迎承担。被告李迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁分行信用卡借款本金49625.83元、利息5590.93元及下剩利息（自2020年3月23日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；二、被告李迎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁分行信用卡滞纳金9174.61元、手续费382.2元。三、被告李迎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁分行律师费3886元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告李迎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年九月二十二日书记员  辛忠思
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审395号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人凌华托，男，1988年8月14日出生，居民身份证号码4409***********618，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号《行政处罚决定书》，本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月24日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号《行政处罚决定书》，对被执行人凌华托作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积115平方米处以每平方米30元的罚款，共款3450元。申请执行人于2019年12月25日向被执行人凌华托送达化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号《行政处罚决定书》。被执行人凌华托在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向被执行人凌华托送达化自然资执法（催）字[2020]第长F11号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人凌华托仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月24日对被执行人凌华托作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人凌华托在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D33号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年八月二十六日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32839号原告：贵州汇善谷水晶矿泉水业有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县温泉镇温泉村。法定代表人：孟琳，董事长。委托诉讼代理人：黄显勇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳慧，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：北京华欣泰达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼(**)****。法定代表人：何永军。原告贵州汇善谷水晶矿泉水业有限责任公司（以下简称原告）与被告北京华欣泰达商贸有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人黄显勇、郑佳慧通过北京法院云法庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《广铁矿泉水特渠推广服务合同》。2、判令被告返还原告定金60万元及服务费40万元。3、判令被告支付上述两笔费用的利息（原告实际支付日至2019年8月19日，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，2019年8月20日至实际履行完毕之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告2018年5月31日签订为期三年的《广铁矿泉水特渠推广服务合同》，约定被告就原告生产的矿泉水产品进入广州铁路站车服务有限公司下辖列车销售提供服务，推广费用每年200万元，被告保证原告与广铁签订为期3年的产品销售合同，广铁每年采购原告产品40万箱。合同签订后，原告已按照合同约定支付定金60万元，又在未取得订单的情况下提前支付被告服务费40万元。2018年12月20日，广铁才与原告签订了为期一年的采购合同，合同期内，广铁仅实际订购600箱原告的产品，鉴于合同目的已不能实现，原告故此起诉，请求判如所请。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《广铁矿泉水特渠推广服务合同》，甲方委托乙方就甲方汇善谷矿泉水产品进入广州铁路站车服务有限公司下辖列车销售提供服务，以使甲方矿泉水能进入上述渠道进行销售，乙方保证甲方与广铁签订为期3年的产品销售合同，乙方于60天内完成甲方与广铁的合同签订，逾期全额退还甲方已支付的渠道服务费，并按银行利率向甲方支付相关费用的利息，乙方保证在合同期内广铁采购甲方产品40万箱/年，如乙方未能在甲方产品上架后每年完成约定的40万箱采购量，乙方需按未完成量的等比例退还甲方当年的推广费，或一次性采购剩余数量产品。合同签订后甲方于5日内向乙方支付渠道推广费60万元定金；在甲方与广铁签订采购合同收到广铁首次订单后支付60万元。乙方违约，甲方与广铁采购合同未能在定金支付后60天内完成签订，乙方在10日内退还60万定金，并支付同期银行利息，甲方有权解除合同。2018年6月5日，原告向被告支付60万元，2019年1月31日，原告向被告支付服务费40万元。2018年12月20日，原告作为乙方与甲方广州铁路站车服务有限公司签订为期一年的经销合同，合同期内预估总金额约5万元，实际结算金额以实际采购金额为准，甲方每次订货，均须以书面形式出具《广州铁路站车服务有限公司订购单》。2019年4月10日，广州铁路站车服务有限公司出具订购单，采购名称和规格为汇善谷天然矿泉水517ml*24，数量为300箱，2019年7月1日，广州铁路站车服务有限公司再次采购300箱。庭审中，原告向本院提交《广铁矿泉水特渠推广服务合同》、招商银行付款回执、《经销合同》、订购单等证据。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原被告签订的《广铁矿泉水特渠推广服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告既未在双方约定的期限60天内促成原告与广铁的合同签订，亦未达成双方合同中约定的采购数量，现原告的合同目的已无法实现，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按照合同约定，被告应当退还原告定金60万元及未按合同约定采购部分对应的服务费39.85万元。就原告主张的利息，本院认为，原告在本案起诉之前并未向被告发出解除合同的通知，故其要求自实际支付款项之日起算利息于法无据，本院不予支持。就原告主张的利息标准，本院认为双方在合同中仅约定了按银行利息支付，并未明确是按贷款利率还是存款利率，现原告主张按照同期贷款利率的标准于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：一、原告贵州汇善谷水晶矿泉水业有限责任公司与被告北京华欣泰达商贸有限公司签订的《广铁矿泉水特渠推广服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京华欣泰达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贵州汇善谷水晶矿泉水业有限责任公司定金60万元、服务费39.85万元及利息（以99.85万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自本判决生效之日起计算至实际退还全部款项之日止）；三、驳回原告贵州汇善谷水晶矿泉水业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年九月二十三日书记员 李思桐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1564号 陈天家： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案作出的（2020）赣0302刑初159号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书所确定的义务判处罚金1万元。 特此通知 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1926号 罪犯王盛兵，男，1978年6月9日出生于广西藤县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省肇庆市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）肇刑初字第55号刑事判决，以被告人王盛兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年2月17日交付广东省怀集监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年11月7日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年11月7日起至2028年5月6日止），剥夺政治权利改为七年；2011年1月11日、2013年4月25日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年二个月（减刑后刑期至2023年3月6日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第412号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王盛兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王盛兵予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王盛兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王盛兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2019年度监狱改造积极分子，2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王盛兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王盛兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月6日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1172号之二 解除保全申请人：河北恒业交通设施有限公司，住所地：故城县郑口镇大杏基村南。统一社会信用代码：91131126674183309C。 法定代表人：董淑芹，执行董事。 被申请人：张秀雷，男，1982年8月29日出生，住河北省泊头市。 解除保全申请人河北恒业交通事故设施有限公司与被申请人张秀雷为加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）冀1126民初1172号民事裁定书，裁定冻结被申请人张秀雷名下银行存款150000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月15日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人张秀雷名下银行存款150000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月十五日 书记员  李海涛
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1457号原告：许太龙，男，1980年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙晋涛，男，1965年8月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告许太龙与被告孙晋涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许太龙的委托代理人程海涛、被告孙晋涛的委托代理人李传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许太龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认《转让租赁合同》有效，峄城区底阁镇金华宇石膏粉厂东院占地900平方米空闲地使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年许太龙、孙晋涛对于峄城区底阁镇金华宇石膏粉厂东院占地900平方米空闲地使用权进行商议，由许太龙向孙晋涛支付20,000元，土地使用权归许太龙所有。现孙晋涛擅自毁约，要求许太龙返还。被告孙晋涛答辩称，原被告2013年签订的合同已到期终止，并由峄城区人民法院（2020）鲁0404民初171号民事判决确认双方不存在合同关系，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原、被告签订《转让租赁合同》一份，约定：甲方孙晋涛将金华宇石膏粉厂东院占地900平方米空闲地全权转让给乙方许太龙（东西18米，南北50米），转让费20,000元，以后一切费用由乙方承担。甲乙双方协商将金华宇石膏粉厂一院租于乙方许太龙使用期限3年，租金每年3.8万元，政府性的收费由乙方许太龙承担（村地租金由甲方孙晋涛承担）。如有其他问题协商处理。2019年10月8日，孙晋涛与许太龙签订《厂房搬迁协议》一份，约定乙方许太龙在2019年12月1日前全部搬出厂地交于甲方孙晋涛，如乙方违反本合同条款，违约方应向甲方支付10万元违约金。双方就该搬迁协议发生争议，且已经峄城区人民法院作出（2020）鲁0404民初171号民事判决，确认许太龙搬出孙晋涛租赁的厂房（原金华宇石膏粉厂西院），该判决已生效。许太龙提供（2020）鲁0404民初171号民事案件庭审笔录一份，载明：孙晋涛陈述“许太龙每年单独向村委会交租金，村委会收取，视为村委会同意东院由许太龙使用”，许太龙陈述“该东院一切费用由被告承担，西院政府性收费由乙方承担，土地收费依然由甲方承担，可以明确当初原被告双方是以出卖的形式转让给被告，而不是出租，我方缴纳的租金也一直是3亩租金”。另查明，孙晋涛与案外人峄城区底阁镇西甘寺村民委员会就土地租赁合同效力发生争议，该争议由峄城区人民法院作出（2020）鲁0404民初172号民事判决并已生效。该判决认定“孙晋涛与西甘寺村委会租赁合同约定对承租土地不得转租、转让”，“孙晋涛于2013年将涉案土地进行转租，并与许太龙约定其中900平方米费用由许太龙承担，孙晋涛主张自2013年以后租金均是由许太龙交纳的，且孙晋涛举证2019年租金收据系许太龙持有”以及“西甘寺村委会在知道孙晋涛违反合同约定至少三年的时间里一直未主张解除合同，且继续收取租金的行为，令孙晋涛产生了合理信赖，认为西甘寺村委会已不行使该解除权。2019年11月被告时隔几年后再下达解除合同通知，有违诚实信用原则”。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。本案中原、被告双方签订的《转让租赁合同》包含两部分内容。第一部分，关于金华宇石膏粉厂东院空闲地全权转让的约定，其空闲地全权转让约定不明，根据《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告《转让租赁合同》约定的金华宇石膏粉厂东院空闲地全权转让，根据合同目的和“以后一切费用由乙方承担”条款以及原告提供的（2020）鲁0404民初171号民事案件庭审笔录孙晋涛、许太龙陈述，能够证明孙晋涛是将涉案土地的承租权转让给了许太龙，即由许太龙向出租方直接承租土地并承担该土地的一切费用。第二部分，关于金华宇石膏粉厂一院租于乙方，使用期三年的约定，该部分约定系孙晋涛对承租土地的转租。根据合同法第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，孙晋涛与许太龙之间签订的转让租赁合同系孙晋涛作为转租方将承租案外人西甘寺村委会的部分土地进行转租和将部分土地承租权转让给许太龙的合同。（2020）鲁0404民初172号民事判决认定孙晋涛与西甘寺村委会租赁合同约定孙晋涛对承租土地不得转租、转让，但西甘寺村委会在知道孙晋涛违反合同约定至少三年的时间里一直未主张解除合同，且继续收取租金的行为，令孙晋涛产生了合理信赖，认为西甘寺村委会已不行使该解除权，2019年11月西甘寺村委会时隔几年后再下达解除合同通知，有违诚实信用原则，该事实可视为西甘寺村委会对孙晋涛于2013年将部分土地转租和将部分承租权转让给许太龙的认可。故孙晋涛与许太龙于2013年3月24日签订的《转让租赁合同》有效。关于原告提出的峄城区底阁镇金华宇石膏粉厂东院占地900平方米空闲地使用权归原告所有的主张，因该东院土地使用权自原、被告双方签订转让租赁合同后，东院实际租赁合同主体转变为承租方许太龙和出租方西甘寺村委会，因此，东院土地租赁关系系原告与案外人之间的法律关系，根据合同相对性，本案不予评判。综上所述，原告提出的确认原告许太龙与被告孙晋涛于2013年3月24日签订的《转让租赁合同》有效的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，原告提出的确认东院使用权归原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、第九十三条规定，判决如下：一、原告许太龙与被告孙晋涛于2013年3月24日签订的《转让租赁合同》有效；二、驳回原告许太龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计250.00元，由原告许太龙负担125元，由被告孙晋涛负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二〇年九月二十八日书记员  马 倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1653号原告：北京首万物业服务有限公司，住所北京市怀柔区南大街******。统一社会信用代码：91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。委托诉讼代理人：刘秋红，北京首万物业服务有限公司管家系统负责人。被告：黄翠珍，女，1968年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京首万物业服务有限公司与被告黄翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业公司）的委托诉讼代理人刘秋红，被告黄翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首万物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄翠珍支付我公司2017年10月1日至2019年8月31日的物业费3819.15元、违约金3780.96元，共计7600.11元；2.判令黄翠珍承担本案诉讼费。事实及理由：我公司与黄翠珍系物业管理服务合同关系，我公司系物业服务企业，黄翠珍系悦洳汇小区×号楼×单元×房屋的所有权人，即业主。我公司依据与北京万科物业服务有限公司签订的《物业服务委托协议》及其补充协议对小区提供物业服务。黄翠珍使用的房屋面积为79.07平方米，物业费标准：2.1元/平米/月，每月物业费为166.05元。因黄翠珍至今未交纳2017年10月至2019年8月的物业费，故我公司诉至法院。黄翠珍辩称：我系悦洳汇小区×号楼×单元×号房屋的所有人，房屋建筑面积为79.07平方米。我确未交纳2017年10月至2019年8月的物业费，数额认可。我不交纳物业费的理由有：1.入住后房屋无法正常供水；2.我找物业的时候，打电话经常没有人接，有一次我家排风扇着火了，打物业电话没人接；3.收取的物业费和公共维修基金费用没有进行公示；4.楼道废纸乱扔，垃圾桶清理不及时，下雪后路面道路未及时清理。本院经审查认定事实如下：黄翠珍系北京市平谷区大兴庄镇体育中心西路55号院悦洳汇小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋面积79.07平方米。2016年9月25日，黄翠珍与北京金网络物业管理有限公司签订了《物业服务委托协议》，约定北京金网络物业管理有限公司为黄翠珍提供物业服务，物业费标准是住宅按每月每平米2.1元。后北京金网络物业管理有限公司于2016年12月12日更名为首万物业公司。因黄翠珍至今未交纳2017年10月至2019年8月的物业费，为此，首万物业公司诉至本院。庭审中，黄翠珍持答辩意见不同意首万物业公司的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，首万物业公司提交了《物业服务委托协议》复印件、《首创·悦洳汇入住通知书》复印件、《律师函》复印件、《欠费明细》复印件、《2017年度物业服务合同履行情况》复印件、《名称变更通知》复印件，黄翠珍提交了照片在案佐证。本院认为，黄翠珍与北京金网络物业管理有限公司签订的《物业服务委托协议》合法有效，北京金网络物业管理有限公司更名为首万物业公司后，黄翠珍、首万物业公司即为协议双方，双方均应全面履行己方义务。黄翠珍提出关于水的问题，系开发商历史遗留问题。其提出的其他问题反映出首万物业公司提供的物业服务确存在瑕疵，但不足以否定其做了物业服务工作，亦不足以作为黄翠珍不交或少交物业费的理由。从保障小区良性发展的角度出发，对首万物业公司要求黄翠珍交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。考虑黄翠珍非无故不交物业费，故对首万物业公司要求黄翠珍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由双方共同负担。通过本案诉讼，首万物业公司应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄翠珍于本判决生效后10日内向原告北京首万物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2019年8月31日期间欠缴的物业费共3819.15元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司负担13元（已交纳），由被告黄翠珍负担12元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年九月二十四日书记员  于敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执161号 被执行人刘小伟，男，1986年4月1日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 刘小伟罚金一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）钦刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘小伟没有履行生效法律文书确定的交纳罚金10万元的义务，本院依法移送并于2020年4月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月22日向被执行人刘小伟发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金10万元的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，但因被执行人刘小伟在本院立本案前其已刑满释放，未能联系上被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部 门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过网上委托被执行人刘小伟户籍地所在地的安徽省亳州市谯城区人民法院进行财产调查，未查到被执行人刘小伟名下有可供执行的财产。 4、已依法于2020年9月17日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘小伟有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执161号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕玉朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张书利，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址：郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张书利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额2499.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2499.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张书利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2499.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张书利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10073号原告：高某1，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某2，女，1945年4月15日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某3，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某4，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高某5，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告高某1诉被告高某2、高某3、高某4、高某5继承纠纷一案中，本院于2020年9月16日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十四日书记员  王丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执508号 申请执行人：李本涛，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1503号民事调解书，依法立案执行申请执行人李本涛与被执行人谭荣民间借贷纠纷一案。 依据(2019)黔2323民初1503号民事调解书，被执行人谭荣应于2019年12月31日前返还申请执行人李本涛借款本金20000元、于2020年12月31日前返还申请执行人李本涛借款本金30000元、于2021年12月31日前返还申请执行人李本涛借款本金30000元、于2022年12月31日前返还申请执行人李本涛借款利息40000元，四次共计返还申请执行人李本涛借款本息120000元，若被执行人谭荣未按约定期限履行返还义务，申请执行人李本涛可对未履行款项一并申请强制执行，谭荣负担案件受理费1350元。 在执行中，申请执行人李本涛以被执行人与其自愿达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2323执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月八日 书记员 王正荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2644号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇东风路**。统一社会信用代码：915115232091054521。法定代表人：黄泽文，总经理。委托诉讼代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈顺平，男，1953年11月27日出生，汉族，住四川省江安县。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥江县水电移民服务中心，住所地云南省绥江县龙腾大道西段**。统一社会信用代码：12532127760418901N。法定代表人：王光涛，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥江县宏运建筑安装有限责任公司，住所地云南省绥江县龙行大道中段********。统一社会信用代码：915306262171219030。法定代表人：江友辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑华，男，1968年2月22日出生，汉族，住云南省绥江县。再审申请人四川省江安县迎安建筑工程总公司因与被申请人绥江县水电移民服务中心、绥江县宏运建筑安装有限责任公司、郑华不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终1682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经向四川省江安县迎安建筑工程总公司释明，该公司自愿向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，四川省江安县迎安建筑工程总公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许四川省江安县迎安建筑工程总公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执234号之一 执行人 ：蒋权，男，1983年01月24出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人：刘燕霞，女，1982年09月25出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人蒋权、刘燕霞与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第52号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5735元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执234号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执234号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执234号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                  审判长杨忠                                                                                                  审判员梁建平                                                                                                  审判员王美丽                                                                                                 二〇二〇年九月三十日                                                                                                  法官助理袁巍然                                                                                                  书记员杨晓艳
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执780号 申请执行人：李桂增。 被执行人：李雷。 本院在执行李桂增与李雷民间借贷纠纷一案中，因李雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人李雷名下存款人民币250000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员高一宵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22278号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李欣，男，1984年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43799.26元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计51359.45元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李欣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李欣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李欣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李欣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额119000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李欣发放贷款后，李欣未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，李欣尚欠平安银行贷款本金43799.26元、利息、罚息、复利共计51359.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李欣签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李欣发放贷款，李欣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43799.26元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计51359.45元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元、公告费（以实际发生为准），由被告李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初9767号 原告：青岛春祺物业管理有限公司，住所地：胶州市中云街道办事处惠州路小区**楼**网点。统一社会信用代码：91370281550835301C。 法定代表人：彭云涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭俊龙，男，汉族，1988年11月26日生，住山东省胶州市。系该公司员工。 被告：程桂美，女，汉族，住山东省胶州市。 原告青岛春祺物业管理有限公司与被告程桂美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告青岛春祺物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，经本院主持，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛春祺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛春祺物业管理有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宁祥杰 书记员王琳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2597号 申请执行人：陈智玲，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：谢芝富，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 申请执行人陈智玲与被执行人谢芝富退赔纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民刑初字第82号刑事事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人自愿向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2597号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  蒲剑平 审 判 员  邓 鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  赵怡晨 书 记 员  孙永宝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4311号原告：许广升，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：朱玉珍，女，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码123400004850011660。法定代表人：王洪巨，院长。委托诉讼代理人：崔宁宁，职工。委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。原告许广升、朱玉珍与被告蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告许广升、朱玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许广升、朱玉珍撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 磊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6657号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人:陈永根，男，1990年3月15日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢子灵，女，1989年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告：宋树林，男，1978年8月13日出生，户籍地：江西省赣州市于都县，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告宋树林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼。被告宋树林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金9832.88元及利息（含复利）807.08元、消费手续费2.70元、逾期还款违约金440.21元,合计欠款11082.87元（数据截至到2020年06月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月24日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3173的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告宋树林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋树林于2017年7月24日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；逾期还款违约金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3173的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月9日，被告开始逾期还款，后被告于2020年8月24日归还本金200元，截止至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡透支款9632.88元、截止至2020年9月4日利息（含复利）1134.08元、违约金468.37元，消费手续费2.7元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告主张要求被告支付消费手续费2.7元，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告宋树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宋树林于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款9632.88元；二、由被告宋树林于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年9月4日的利息及违约金共计1608.45元，及自2020年9月5日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金9632.88元为基数，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）及违约金，不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的金额]；三、由被告宋树林于判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付消费手续费2.7元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告宋树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3026号之三申请执行人：徐延秋被执行人：王乐军、王忠成、王秀玲、王文庆上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王乐军的公积金账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十四日书记员  于一川
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初771号原告：哈尔滨信远祥通讯技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区洁净街********。法定代表人：熊金慧，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，女，系黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇文化街/div>负责人：李满忠，职务经理。委托诉讼代理人：李劲松，男，系黑龙江龙信达律师事务所律师。原告哈尔滨信远祥通讯技术开发有限公司与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏和平、被告委托代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨信远祥通讯技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款131070元，自2019年1月1日起按照年率6%支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营广播电视设备的企业，被告从原告处购进设备器材等，双方合作多年，合作方式是，被告有购货需求时与原告联系，原告将产品准备好同时开具发票一起配送到被告经营地点。双方合作以来的结款方式是先送货后结款，定期对账，截止到2018年12月31日被告拖欠原告货款131070元，双方于2019年11月11日对该账数额进行了确认，以上货款经原告多次索要被告都以各种理由推脱不还，现原告经营困难，故将被告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，对货款的金额没有异议，逾期违约金在双方合同里没有具体约定，因此不应该支付违约金，年利率6%也是没有依据的，按现有的司法解释中不支持6%，双方对账时间是2019年11月11日，这只是双方对账，原告并没有主张催要货款不应该作为主张权利的依据，根据最新的司法解释，应以起诉时间计算违约利息，利率应以银行市场利率报价作为依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：原告与被告因买卖广播电视设备等产生了债权、债务关系，截止2018年12月31日被告尚欠原告131070元货款，双方于2019年11月11日对此账目进行确认后由双方在原告提供的“企业询证函”上加盖公章，在“企业询证函”中部记载“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。以上款项未能给付后原告诉讼至法院，请求依法裁判。本院认为，被告对尚欠原告131070元货款数额不持异议，案件争议的焦点为是否应给付逾期付款违约金以及从何时开始计算。本案中双方于2019年11月11日对此账目进行确认后由双方在原告提供的“企业询证函”上加盖各自公章，在“企业询证函”中部已经记载了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”，原告又不能提供向被告主张过权利的证据，所以应以向法院提起民事诉讼的时间作为主张权利日即2020年8月4日。双方对账目进行确认后并没有对是否给付利息、支付违约金或其它违约责任承担方式作出相关约定，因此对原告要求按年利率6%支付逾期违约金的诉讼请求不予支持，本院支持自2020年8月4日起以131070元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部欠款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司于本判决生效之日起立即给付原告货款131070元，自2020年8月4日以131070元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部欠款实际清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告黑龙江广播电视网络股份有限公司汤原分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年九月二十二日书记员  周 雪
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初182号 原告：姜良，男，1975年11月5日出生。 被告：刘德军，男，1972年6月13日出生。 原告姜良与被告刘德军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜良到庭参加诉讼，被告刘德军现下落不明，经公告传唤逾期仍未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姜良向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告拖欠的木料款140000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年10月，原告在翠东木材工业园区开木材加工厂，被告在伊春区7公里处开家具厂急需木料多次到我加工厂看料、洽谈、购买木料开始几次购买木料是现金结算，后来购买木料开始发生拖欠，截止2009年10月份被告累计拖欠我木料款140000.00元。原告无数次催要，被告总是以手头紧等一等拖着。2011年12月被告因犯罪，我到看守所找到被告催还欠款，被告给我补打了欠条。被告释放后原告去要欠款被告又重新打了欠条，到2018年被告就联系不上了。原告无奈诉讼于法院，请求法院判令被告速还欠款，并承担诉讼费用。 被告刘德军未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据： 证据一、欠条一份，证明被告刘德军拖欠原告木料款140000.00元，并于2016年8月19日给原告姜良出具了欠条。 证据二、伊美区新欣街道办事处新欣社区证明一份，证明刘德军，男，汉族，1972年6月13日出生，住址伊春市伊春区新立委**楼****，经走访该人现下落不明。 证据三、原告姜良申请证人出庭作证，证人苏锐，证明被告刘德军欠原告140000.00元。 本院认证意见为，原告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的举证及本院认证意见，并结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 被告刘德军于2007年7月至2008年10月期间，在原告经营的宝通木器厂多次购买木料共拖欠原告姜良木料款合计140000.00元，经原告多次催要，被告于2016年8月19日出具欠条一份，至今被告并未给付拖欠的木材款，原告诉至法院要求被告刘德军偿还欠款140000.00元。被告刘德军现下落不明。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的欠款行为合法有效，并有被告为原告出具的欠条及证人予以证实，被告应尽快偿还原告木材款。被告经公告传唤未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，有原、被告身份信息，欠条原件、原告当庭陈述及证人出庭作证，事实清楚，原告要求被告偿还欠款140000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘德军自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告姜良欠款140000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元、公告费560.00元，由被告刘德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  徐业玲 审判员  杨树力 审判员  郎忠志 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨力嘉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5792号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执784号申请执行人：胡荣华，男，1978年4月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈明建，男，1969年10月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行申请执行人胡荣华与被执行人陈明建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1046号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明建银行存款计人民币1.7518万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈明建执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月四日书记员 骆梦琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执474号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：程林，男，汉族，住钦州灵山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人程林国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年10月8日,被执行人程林通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款6000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出（2018）穗仲网案字第37426号裁决，裁决被执行人偿还借款本金4001.92元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人程林未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2109号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红霞，女，1973年5月23日出生，汉族，呼和浩特市新城区妇女联合会主席，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴文清（系吴红霞父亲），住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司董事长。再审申请人吴红霞因与被申请人内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴红霞申请再审称，1.判令维多利公司支付拖欠租金46000元（从2014年4月29日起，按每季度拖欠2000元为基数暂计算至2019年10月22日）；2.判令维多利公司支付拖欠租金的违约金22110元（利息自2014年6月1日起，以每季度拖欠的2000元为基数，按日利率万分之五计算至2019年10月22日，并实际支付至清偿之日止）；3.本案一、二审及再审诉讼费用由维多利公司承担。事实与理由：二审法院适用法律错误，本案租金按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，应当属于同一债务，而非分期履行合同之债。因案涉合同至今仍在履行期间，约定的最后一期债务履行期限尚未届满，故吴红霞对租金的请求权并未超过诉讼时效。本案中，租金发生原因同一，因而具有整体性，明显属于同一债务。一审法院一方面认为本案租金总额能够确定，租金总额在租金期限内分期履行，又以租金属于分期履行之债为由认定申请人2016年10月31日之前的租金债权超过诉讼时效，进而对一审法院的判决错误的予以改判，不仅割裂了租金的整体性与同一性，也违背了诉讼时效制度设置的初衷。在租赁合同持续履行的前提下，各期租金的诉讼时效可一并计算，只要债权人提起诉讼时尚未超过最后一期租金的诉讼时效即可。因案涉合同至今仍在履行期间，约定的最后一期债务履行期限尚未届满，故申请人诉请给付案涉租金未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间。二审判决对维多利公司提出的本案2016年10月31日以前的租金债权已过诉讼时效期间的抗辩主张予以支持错误。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。虽然《内蒙古维多利商业（集团）有限公司委托经营合同书》约定的租金支付方式为分期履行，使得各期租金的支付具备一定的独立性，但本案租金债务是基于双方当事人签订的《内蒙古维多利商业（集团）有限公司委托经营合同书》产生的，该独立性不足以否定租金债务的整体性。若从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，也背离诉讼时效制度的价值目标。本案双方签订合同期限跨度长达8年，无疑是基于双方长期合作和互信。同时，维多利公司在首次欠付租金之后仍继续定期支付租金的行为，表明其愿意继续履行支付租金债务。尽管本案争议租金的履行期限是每季度末，但案涉租赁合同仍在履行期间，吴红霞请求维多利公司依约履行租金支付义务并未超过诉讼时效具有法律依据。故吴红霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张 静审 判 员 牛瞳哲审 判 员 宝娜佳 二〇二〇年九月十一日法官助理 陈永海书 记 员 孟凡棋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17882号原告:易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路**。法定代表人：周松波，董事长。被告：樊玉明，男，汉族，1967年11月25日出生，户籍地及住址北京市朝阳区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告樊玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，由易汇资本（中国）融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐星星
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执635号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，1973年出生，张掖市山丹县。申请执行人：赵某某，男，汉族，1971年出生，张掖市山丹县。被执行人：兰州天之籽农产品销售有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：翟某，系该公司董事长。赵某某、赵某某申请执行兰州天之籽农产品销售有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）甘0104民初29号民事判决书已发生法律效力。确定：一、兰州天之籽农产品销售有限公司给付赵某某、赵某某土豆款59784元，扣除赵某某、赵某某应承担种薯款45100元，兰州天之籽农产品销售有限公司实际给付14684元，于本判决生效之日起十日内支付赵某某、赵某某；二、赵某某、赵某某承担违约金155664元的30%即46699.20元，兰州天之籽农产品销售有限公司承担违约金155664元的70%即108964.8元，于本判决生效之日起十日内支付赵某某、赵某某。案件受理费23309元，赵某某、赵某某承担21910元，兰州天之籽农产品销售有限公司承担1399元。因义务人兰州天之籽农产品销售有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人赵某某、赵某某于2020年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人兰州天之籽农产品销售有限公司名下中国农业银行27018201040008751账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月9日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月九日书记员  王金龙
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢30号曹业明、王苏园：关于我院受理执行曹业明与杨旭明借款合同纠纷一案，王苏园已代被执行人将（2017）黔2702民初1248号民事调解书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执恢30号案件已结案。特此通知二〇二〇年九月十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4461号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区复兴家具经营部，经营场所：四川省成都市武侯区簇桥八益家具城金属交易区****。 经营者：王建。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 原告成都优美度家具有限公司与被告武侯区复兴家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都优美度家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都优美度家具有限公司撤回对武侯区复兴家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初310号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人祝建辉，男性，1980年8月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，务工，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年6月25日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人祝建辉犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员俞艳敏出庭支持公诉，被告人祝建辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年5月22日凌晨4时多，祝建辉驾驶电动车到广丰区卧龙城纪某经营的“品醇酒窖”烟酒店准备实施盗窃。其将电动车停放好，戴上手套，用连帽衫自带的帽子套住头部，并用红领巾挡住脸部，然后使用捡来的石块将该店玻璃门左下角的玻璃砸碎，钻入店内。祝建辉将店内烟柜中放置的十余条散装卷烟（利群、阿诗玛、红双喜、大前门等）及储藏室里放置的四条整装卷烟（利群、贵烟等）装入大塑料袋里带离现场，放置在电动车上带回家中，截止案发时，祝建辉已将盗得的卷烟全部吸完。经核算，被盗卷烟价值约4000余元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人祝建辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝建辉有以下量刑情节：归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人系初犯，可以酌定从轻处罚；同时被告人没有对被害人进行退赔。建议判处被告人祝建辉有期徒刑九个月，并处罚金。被告人祝建辉对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：人口信息、归案情况说明、视频截图、指认现场照片、调取、接受证据清单、进货清单5页、认罪认罚具结书；被害人纪某的陈述；被告人祝建辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、搜查笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料：同步录音录像光盘一张、监控视频光盘一张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人祝建辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被害人陈述失窃四十多条香烟，经查与监控视频的显示不相符，故应采信被告人的供述与辩解，公诉机关的指控可以采纳。被告人祝建辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。现根据被告人祝建辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人祝建辉退赔被害人纪某4178元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  徐昌水人民陪审员  杨 琴二〇二〇年九月十日书 记 员  林广源
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5285号申请执行人薛小燕，女，1986年11月20日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人薛小燕与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23574号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，薛小燕向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付薛小燕借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年8月10日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年8月27日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛小燕认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初23574号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0103行初93号原告周烈民，男，1998年6月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告贵州省息烽县公安局，地址贵州省贵阳市息烽县永靖镇县府路**。负责人罗鹏。本院审理原告周烈民诉被告贵州省息烽县公安局治安管理行政处罚一案的过程中，原告周烈民向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告周烈民向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周烈民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周烈民负担。（此页无正文）审 判 长  刘晓莉人民陪审员  詹开秀人民陪审员  魏苏青二〇二〇年九月二十四日书 记 员  贺雪娇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1582号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人黄梓辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上列当事人执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为本金44.0899万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓楠