湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初1943号原告：王忠平，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓莲，女，1982年1月17日出生，汉族，系原告王忠平之妻。被告：海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙南路****。负责人：陈积仁，该公司经理。委托诉讼代理人：于春刚，男，1956年11月14日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：刘新省，男，1971年12月18日出生，汉族，系公司员工。原告王忠平与被告海南佳佳兴物业管理有限公司郴州分公司（以下简称“佳佳兴物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠平及其委托诉讼代理人李班、段晓莲，被告佳佳兴物业公司的委托诉讼代理人于春刚、刘新省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠平起诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失35550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在郴州市××路××小区××栋××号购买住房一套，2016年10月收房，同时,在该小区承接物业管理的被告于2016年10月25日与原告签订物业服务协议,原告按照协议的约定每年向被告分文不少的交清了物业费。但是被告未依约履行自己的职责,在其管理该小区2栋公用的下水管道多年未疏通而积垢致管道堵塞,造成原告新装修的房屋（一楼）家具、地板等财物被、地板等财物被楼上用户污水浸泡受损。损失经湖南力源房地产评估有限公司评估为28550元,评估费3000元，期间，原告无法入住，在外租房损失4000元。按照原被告双方签订的物业服务协议第二条，物业服务内容与质量第三项规定:“房屋共用部位、共用设施设备及运行的维护和管理设备使用的共用设施设备是指公用的上下管道、落水管、水箱房屋等”堵塞的管道正是该小区2栋主下水管道,是属于公共管线,属于物业服务协议日常维护、维修范围之内的,正因为被告疏于防范检查,不定期疏通下水井,不定期检修下水主管线,导致住在一楼的原告家被污水浸泡,新装修的房屋家具和地板损坏,应该由被告承担责任并赔偿损失。原告多次恳求苏仙区白鹿洞社区进行调解,因双方在赔偿金额存在在重大分歧,协商未成。综上所述,被告在提供物业服务时没有按照双方签订的物业服务合同来提供相应的服务。维护物业区域内公用的污水管道是物业服务合同的一项基本内容,物业服务企业必须履行不定期检查和维修,出现问题及时排除,为业主提供一个安全、舒适的小区环境,若在合同履行过程中存在不当行为,就要承担法律责任。《物业管理条例》第三十六条第二款规定,物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。为此,原告为维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告佳佳兴物业公司辩称：一、依法驳回原告的诉讼请求。二、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告于2016年6月1日购买了郴州市××路××小区××栋××号房屋（以下简称106号房屋），于2016年10月25日签订了《物业管理协议》,于2019年4月6日约定申请装修，并与被告签订了《房屋装修管理协议书》（以下简称＂协议书＂）。《协议书》第二条约定:“乙方同意遵守《小区房屋装修管理规定》,并在本协议约定的范围内施工。施工时间自2019年4月6日至2019年7月6日;”《协议书》第四条约定:“乙方同意施工期间接受甲方的监督检查和遵守甲方制定的规章制度。工程竣工后同意由甲方参与验收,并将施工技术资料交甲方存档:”第六条约定:“因乙方装修房屋造成毗连房屋渗漏和渠道堵塞的,乙方须负责维修,造成损失的,应予以赔偿。”之后,原告进行装修。但是至今没有向被告申报装修竣工验收,亦未向被告提交施工技术资料,并长期不在106号房屋居住,该房屋长期处于无人管理的状态。2020年4月6日,原告向被告报告106号房屋被污水浸泡。被告接到报告后,立即派员工协助原告清理污物和打扫卫生,同时联系疏通人员于4月8日对堵塞的单元下水管道进行了疏通,疏通中发现,106号房屋下水管道通往单元的下水道堵塞导致污水流入房屋。之后,原告以“被告未依约履行自己的职责,在其管理该小区2栋公用的下水管道多年未疏通而积垢至管道堵塞”为由向被告索赔35550元未果,起诉到你院。被告认为：原告的主张与客观事实不符，理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。理由如下:一、原告家中被污水浸泡是其装修造成。原告装修前下水道通畅,至今其楼上房屋下水道通畅未有堵塞现象,其装修后下水道被堵,结合疏通时发现的情况,说明原告在装修过程中违规私改下水管道或施工过程中不慎堵塞了106号房屋下水道通往单元的下水道。原告未向被告办理装修竣工验收手续,违反了被告与原告双方签订的《物业管理协议》第一条第一项第五款:＂装饰装修房屋时,遵守《小区房屋装修管理规定》的约定,亦违反了《协议书》第二条、第四条、第六条的规定,导致被告无法发现原告106房屋下水道堵塞情况。原告装修导致106房屋下水道堵塞,由此造成的损失应自行承担责任。二、原告对106号房屋管理不善导致损失扩大。原告在2019年4月至2019年7月之间装修了房子,但装修后始终没有入住,房屋空置长达约9个月之久,于2020年4月6日才发现家中被浸泡,且浸泡的时间很久。原告没有尽到对106号房屋财产妥善管理责任。一楼最容易出现的问题就是一旦下水管道堵塞返污水回淹一楼住宅,这点原告知道或者应当知道自己所购买的房子有这种风险或缺陷,却疏于防范和管理,将装修好的房屋长期弃之不住不管,因此原告家里被污水浸泡后没有在第一时间向被告报修或处理是导致被淹造成损失和损失扩大的主要原因,原告应当负全部责任。另外,原告没有报修,污水又未溢出门外,被告是不会知道原告的房子被水淹的。因此,被告没有过错。三、被告履行了物业管理的义务,在本案中无过错,不应承担任何赔偿责任。原告在起诉状中称“2栋公用下水管道多年未疏通而积垢致管道堵塞。”不是事实。物业管理范围为小区红线以内公共区域的设施设备维保养,环境卫生,安全秩序管理等,对业主家中自有部分不在《物业服务合同》之列。被告对管理区域内的公共下水管道设施及化粪池做到了定期检查、疏通、清理,保证了小区公共下水管道设施的正常运行,且随时发现问题随时处理。因此,被告已经完全履行了物业管理的义务,对原告的损失没有过错,不应承担赔偿责任。综上所述,原告106号房屋被污水浸泡,不是被告造成,是原告装修造成堵塞,是原告的管理不善造成损失扩大;被告履行了物业管理义务,对106号房屋被污水浸泡没有过错,不应承担赔偿责任。恳请你院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王忠平购买了位于郴州市××路××小区××栋××号住房一套，于2016年10月收房，现尚未入住。被告佳佳兴物业公司系该小区的物业管理服务企业。双方于2016年10月25日签订了《物业管理协议》。2020年4月6日原告发现其房屋（一楼）家具、地板等财物被、地板等财物被楼上用户污水浸泡受损的原因系与隔壁即2栋105号屋主之间的下水管道多年未疏通而积垢致管道堵塞，故其依据《物业管理协议》第二条第三款“房屋共用部位、共用设施设备及运行的维护和管理设备使用的共用设施设备是指公用的上下管道、落水管、水箱房屋等”的约定，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。被告对此予以否认，认为系原告自有水管通往单元下水道堵塞造成污水流入房屋，才致原告的房屋被污水浸泡，其损失应由原告自行负担。还查明，原告就其主张的损失依据系其自行委托案外人湖南力源房地产评估有限公司评估，损失评估为28550元。原告还支付了评估费3000元。同时，原告认为因污水外漏造成其无法入住，故其在外租房，支付了租房费用4000元，该损失亦应由被告承担。原告多次请求苏仙区白鹿洞社区进行调解，因双方在赔偿金额存在在重大分歧，协商未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿因下水道管道堵塞给其造成的财产损失，而被告则抗辩下水道管道堵塞不是由其造成，不同意承担赔偿责任，故本案争议焦点为案涉房屋下水道管道堵塞原因是否是被告造成的。下水道管道堵塞有因被告未尽到维护、管理服务义务而导致的可能，但并非唯一原因。原告未能够提供有效证据证明下水道管道堵塞是因被告未尽到物业管理服务义务导致，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王忠平的诉讼请求。案件受理费688.75元，减半收取344.37元（原告实际预交344.37元），由原告王忠平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周小卫二〇二〇年九月二十五日法官助理黄姣书记员李素婷