wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6606号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：林河山，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告林河山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈雅婷、陈聪，被告林河山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计467510.26元（其中暂计至2020年4月28日的本金287235.54元、利息50598.06元、分期手续费6486.96元、违约金123189.7元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月26日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××2569信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡贷款本金287235.54元、利息50598.06元、分期手续费6486.96元、违约金123189.7元。合计467510.26元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林河山辩称，1、根据中信银行提供的单据，自2013年4月26日以来，我尚欠款46.75万元（其中本金28.72万元，利息5.06万元，分期手续费0.65万元，违约金12.32万元）银行打印账单36页，我认为本金含利息及违约金；2、办理银行卡，我也积极还款，自2013年4月26日办理信用卡，截止2017年12月31日尚欠款项4.43万元，而自2018年至2019年度我也还款了37笔，共计13.18万元，银行说只还本金不计违约金及利息，到了2019年底仍欠款37.33万元，最后含违约金46.75万元，我对欠款金额有异议；3、作为原告，即使我还款不及时，银行也没有打印欠款明细表通知本人，我很难一次性还清。我要求原告减免违约金、利息、分期手续费，并且适当减免本金（本金应包含利息及违约金），若银行不再计算利息及违约金，本金减免后，我按月还款。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告林河山（乙方）向原告中信银行信用卡中心（甲方）申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：1、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；4、滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；5、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。原告中信银行信用卡中心审查后，向被告林河山发放了卡号为6226××××2569的信用卡。被告林河山使用该信用卡进行消费，自2018年9月5日起开始逾期还款。原告中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示，截至2020年4月28日，被告林河山尚欠信用卡贷款本金287235.54元、利息50598.06元、分期手续费6486.96元、违约金123189.7元。 本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告林河山之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林河山未依约偿还借款本息，应承担违约责任。故被告林河山应偿还原告中信银行信用卡中心尚欠贷款本金287235.54元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。被告林河山抗辩其对欠款金额有异议，但其未提供证据予以证明，故对于该抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告林河山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金287235.54元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金、分期手续费（但利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8312.6元，适用简易程序减半收取计4156.3元，由被告林河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1504号之二原告：吴升亮，男。委托诉讼代理人：万克、尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗金明，男。被告：江西广亿建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰北大道**，统一社会信用代码：9136112267241920X5。法定代表人：余云清原告吴升亮与被告罗金明、江西广亿建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告吴升亮向本院申请撤回对被告罗金明、江西广亿建设工程有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴升亮撤回对被告罗金明、江西广亿建设工程有限公司的起诉。本案受理费2652元减半收取1326元，由原告吴升亮承担。审判员  袁喜林二〇二〇年九月十八日书记员  徐素敏
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11489号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
成都市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川01执2354号 成都新食代品牌营销策划有限公司： 你与青羊区憨豆先生奶茶店国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1118号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人青羊区憨豆先生奶茶店于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人青羊区憨豆先生奶茶店支付运营服务费2500元； 二、向申请执行人青羊区憨豆先生奶茶店支付仲裁费1215元； 三、承担本案执行费。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都新食代品牌营销策划有限公司(6232813800000877186) 特此通知。 二〇二〇年九月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3740号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘承双，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘承喜，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两位申请人共同委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 上述两位申请人共同委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：方传宏，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李梅生，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹传军，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王家健，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人刘承双、刘承喜因与被申请人方传宏、李梅生、邹传军、王家健股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘承双、刘承喜申请再审称：一二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予再审改判。1、被申请人隐瞒仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)债务。安徽一北电气自动化科技有限公司(以下简称一北公司)与仲利公司是售后回租的融资租赁合同关系，仲利公司向一北公司支付1604140元购买设备后回租给一北公司，一北公司应按约向仲利公司支付租金，所欠租金应是一北公司的债务。在股权转让时，清查登记表中将上述设备转让款记载为“长期借款”，而一北公司应付的租金未被记载，属于原股东隐瞒和漏记债务,使申请人受让股权的对价与股权价值明显不对等，由此给申请人造成巨额损失，根据约定，被申请人应承担该部分损失及违约责任。而且，没有证据证明在股权交割时，原股东向申请人披露了《融资租赁合同》，不存在申请人明知该笔融资租赁债务数额但却同意被申请人以仲利公司向一北公司支付的设备转让款作为一北公司债务的情况。一二审认定被申请人未隐瞒仲利公司债务，明显缺乏证据证明。2、公司员工饶云迪的工伤赔偿债务。对于申请人受让股权后，被申请人未披露的任何在股权转让基准日前发生的债务，以及因基准日前发生的事件引起的但被申请人未披露的债务，都属于被申请人应当向申请人承担的损失，不能因一北公司在股权转让前购买了一份员工意外伤害保险，就能免除被申请人对申请人隐瞒或漏记债务而应承担的法律责任，二者不是同一法律关系，无法抵消。无论一北公司在股权转让后支付饶云迪伤残债务数额是否多于保险理赔数额，均不能构成原股东免责的理由。一二审判决违背当事人约定，以意外伤害保险理赔转嫁了应当由原股东承担的债务。3、公司员工李松祥的工伤医疗费债务。对于公司员工李松祥因工伤产生的2626.56元医疗费债务，申请人一审已提供（2019）合劳人仲案字第216号《仲裁裁决书》《认定工伤决定书》及相关医疗费票据证明该部分债务真实存在，且已由一北公司支付。216号《仲裁裁决书》第3页载明“经审理，查明本案事实如下：……申请人医疗费由被申请人支付……”。该裁决书已生效，一二审法院判决申请人无证据证明，实属认定事实错误，应予纠正。4、多支付的47602.98元工资。2018年4月，实际发放的工资金额与清查登记表中记载的金额不一致，导致申请人接手后多支付47602.98元工资，申请人一审已提供被申请人王家健签字认可的工资表及王家健本人出具的《说明》，证明该部分多出的债务事实存在，是由申请人在受让股权后由一北公司支付，应当由原股东承担。所举证据已经达到证明目的，一二审法院再要求申请人提供有关支付凭证，加重了申请人的举证责任，没有法律依据。5、对于被申请人方传宏自愿减少10万元股权转让款的事实，二审法院以该数额能够覆盖原股东未在清查登记表中记载的5万元货款为由，不支持申请人要求另行给付违约金的请求，适用法律错误。结合被申请人存在隐瞒或漏记融资租赁租金债务、公司员工伤残债务、公司员工工资债务的事实，被申请人在股权转让行为中存在违约行为，应当依法承担违约责任，申请人主张损失和违约金而支出的律师费等费用也应由被申请人承担。 综上，一二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。 方传宏提交书面意见称：1、其与申请人之间股权转让已经完成，股权交割已办理完毕，无违约行为。2、一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其未隐瞒仲利公司债务、饶云迪伤残债务。3、申请人主张的2018年4月份工资差额，无事实法律依据。4、关于李松祥的医疗费，申请人未提供支付相关费用的合法证据材料，并且一北公司已为员工购买保险，相关费用完全可以通过保险理赔。5、经与申请人协商，其自愿减少股权转让款10万元，申请人实际支付520万元，这是双方最终的真实意思表示，申请人对此认可，且于2018年12月31日支付股权转让款20万元。综上，刘承双、刘承喜的再审理由无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为：一、原股东是否隐瞒了仲利公司的债务。一北公司与仲利公司之间形成售后回租的融资租赁合同关系。仲利公司共向一北公司支付设备转让款1604140元，一北公司应按约向仲利公司支付租金。一北公司在《长期借款清查登记表》上将该笔融资款记载为长期借款1604140元，与实际收到的款项一致，并无隐瞒。原股东亦未隐瞒《融资租赁合同》，申请人接手一北公司后，《融资租赁合同》项下的设备为一北公司占有、使用、创造价值，相应租金理应由一北公司支付，现申请人要求原股东承担租金不符合法律规定，一二审判决认定原股东未隐瞒仲利公司的债务并无不当。二、原股东是否隐瞒了饶云迪伤残债务。饶云迪受伤虽然发生在股权转让之前，但一北公司为饶云迪购买了员工意外伤害保险。股权转让后，一北公司与饶云迪在未进行工伤认定的情况下作出仲裁调解，调解结果超出保险理赔数额，由此造成的后果不能归责于原股东隐瞒了饶云迪伤残债务，原股东不应承担责任。三、关于2018年4月份工资差额47602.98元，由于申请人并未提供该月工资支付凭证，不能证明已实际支出；关于李松祥的医疗费债务2626.56元，申请人现提供的证据不能证明上述费用均由一北公司支付；原审判决对申请人上述二项主张不予支持，理由充分。四、关于违约金和律师费的主张应否支持。虽然原股东在清查登记表中未记载安徽兴仓机械科技有限公司曾于2017年12月7日支付货款5万元，因实际股权价值少于双方确认的股权价值，方传宏自愿减少了10万元股权转让款，该数额已可以完全覆盖上述5万元差额。因此，申请人向被申请人主张违约金无事实和法律依据，一二审法院不予支持并无不当。 综上，刘承双、刘承喜的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘承双、刘承喜的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1365号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：李志亮，男，1986年4月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市晋源区罗城巷罗城村。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：王来汝，女，1962年9月16日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社诉被告王来汝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志亮、郭敏，被告王来汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58174.7元，本息合计143174.7元，并支付原告从2020年6月22日至实际归还日按照合同约定利率计算的利息及罚息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，武连喜作为借款人、被告作为其配偶向原告申请办理了个人联保借款一笔，金额85000元。同日，与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月11日至2015年6月3日止，约定月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月11日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月3日该笔贷款到期后,原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔贷款。截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金85000元，利息58174.7元，本息合计143174.7元，并支付从2020年6月22日至实际归还日按照合同约定计算的利率及罚息。为维护自身权益原告提起民事诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：贷款合同确实是其和爱人武连喜签的，但是钱款并不是被告使用的。本院经审理认定事实如下：被告与武连喜系夫妻关系。2014年6月11日，原告与武连喜、被告签订了一份联保贷款合同和一份借款借据，约定武连喜从原告处贷款85000元，贷款日期2014年6月11日，到期日期2015年6月3日，月利率为7.5‰,逾期加罚比例50%。原告依约履行了合同。该笔贷款到期后，武连喜未能偿还本金，仅支付了8242.17元利息，截至2020年6月21日尚欠付利息58174.71元。现武连喜已死亡，原告多次催要未果，将被告诉至本院。本院认为，武连喜从原告处贷款，事实清楚，证据确实，理应按照约定还本付息，鉴于武连喜已死亡，被告作为武连喜的配偶及合同的签订者，理应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告王来汝在本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金85000元，截至2020年6月21日的利息58174.7元，并以85000元为基数、按照月利率11.25‰支付原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社自2020年6月22日起至本判决确定的清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告王来汝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 边晓婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2541号 原告韦理秋，男，1982年8月29日生，壮族,现住广西柳江区。 委托代理人覃柱，广西柳乐律师事务所律师。代理权限：特别授权 委托代理人韦升健，广西柳乐律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告潘少宜，男，1966年8月3日生，汉族，现住广西柳州市柳江区。 被告邓柳蓉，女，1969年5月1日生，壮族，现住现住广西柳州市柳江区。 原告韦理秋诉被告潘少宜、邓柳蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后。原告韦理秋于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦理秋自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦理秋撤诉。 本案受理费4384元（原告已预交2192元），减半收取2192元，由原告韦理秋承担。 审判员  陈文钧 二〇二〇年九月十五日 书记员  蔡 志
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保905号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：朱夫雷,男,1986年12月13日出生,汉族,住临沂市罗庄区 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱夫雷价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱夫雷的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55178号原告：熊某，女，2015年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之父）：熊焰，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告熊某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈锋、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年8月3日签订的《流利定制课程协议》；2、判令被告退还原告剩余学费13891元；3、判令被告向原告支付律师费834元。事实和理由：原告与被告于2019年8月3日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币23518元，被告提供流利英语语言培训服务。原告于签约当日即向被告交纳了培训费用。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：第一项，同意解除合同；第二项，认可退费金额；第三项不认可，没有事实以及法律上的依据。经审理查明，2019年8月3日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为23518元。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年8月3日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，被告认可原告主张金额，故本院对此不持异议；就原告第三项诉讼请求，律师费在课程协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告熊某与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于二○一九年八月三日签订的《流利定制课程协议》；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告熊某剩余课时费一万三千八百九十一元；三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年九月四日书记员 徐可卉
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1452号之一申请执行人:倪洪根，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：朱长林，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行倪洪根与朱长林借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4260号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱长林银行存款及其他应得收入89400元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十二日书记员  陈炫铭
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3630号 刘敏、陈德娟： 关于你犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初214号刑事判决书确定的追缴共同违法所得十四万零二百元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月1日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22355号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：谭河东，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************536。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告谭河东因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭洪霞、被告谭河东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭河东向原告偿还贷款本金70000.4元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月16日，利息为9724.56元、罚息为3663.25元、复利为1529.82元）；2.判令本案律师费1000元由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因资金需求，向原告申请贷款。原、被告签订《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：本贷款合同放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素以双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准；出现本合同第5.1条规定的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.3条）。另外，被告向原告明确约定了有效的送达地址，该送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中的法律文书送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。三、被告违约情况。自2019年9月6日起，被告谭河东开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。被告谭河东辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭河东对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为利息、罚息及复利过高，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，谭河东作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********365号，合同约定平安银行给予谭河东不超过510000元的授信额度，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限不超过五年，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息法；谭河东未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约；有违约事件发生，平安银行有权要求谭河东提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；谭河东承担平安银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。平安银行于2018年7月6日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》，并约定借款期限36个月，自2018年7月6日起至2021年7月6日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为轻奢品消费。谭河东没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年9月6日开始出现逾期，平安银行主张截止2020年7月16日，谭河东尚欠贷款本金70000.4元、利息9724.56元、罚息3663.25元、复利1529.82元。2020年6月23日，平安银行与广东荆紫律师事务所签订《委托代理协议》，约定平安银行委托广东荆紫律师事务所清收不良资产，代理案涉贷款的诉讼、仲裁、执行事宜，前期基础代理费为：取得立案文书后每户支付500元、列入失信被执行人名单或限制高消费的每户支付200元、取得终本裁定且符合税核要求的每户支付200元，风险代理费以实际收回金额为基础按比例计付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应恪守合同约定。被告未按照合同约定还本付息，实属违约，原告有权根据合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金70000.4元、利息9724.56元、罚息3663.25元、复利1529.82元（暂计至2020年7月16日），合法有据，本院予以支持。对于之后的利息、罚息及复利，因总计超过年利率24%，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金70000.4元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。原告诉请的律师费，符合双方合同约定，原告为诉讼事宜支付的律师费损失应由被告承担。广东荆紫律师事务所已指派律师代理本案诉讼事宜，该律师费确系必然发生的费用，为避免当事人诉累，本院按照《委托代理协议》约定的前期基础代理费予以支持900元，实际产生的超出部分的律师费原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谭河东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金70000.4元、利息9724.56元、罚息3663.25元、复利1529.82元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起以贷款本金70000.4元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告谭河东清偿之日止）；二、被告谭河东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失900元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取973.98元（原告已预交），由原告负担5元，由被告谭河东负担968.98元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十七日书记员 吴楚君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督63号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：吴凤英，女，1978年12月05日出生，汉族，住广西马山县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人吴凤英关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴凤英名下价值69608.58元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为69608.58的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费716元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴凤英名下价值69608.58元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2330号上诉人（原审原告）：邓毅宏，男，汉族，住广东省英德市******。委托诉讼代理人：杨子儒，广东能法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区**********。法定代表人：张喜胜，董事长。委托诉讼代理人：张忠孝，公司员工。委托诉讼代理人：王玺，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市园林集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区*********。法定代表人：郭某1。上诉人邓毅宏因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）、深圳市园林集团有限公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邓毅宏上诉请求：撤销一审判决，改判两名被上诉人向上诉人支付工程款及利息。事实和理由：一审判决适用法律错误，根据合同法第二百八十六条，最高院关于建设工程司法解释第二十六条，司法解释二第二十四条的规定，法院应当在查明发包人欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。上述条款是对合同相对性原则的突破。具体到本案，即使中铁公司并非合同相对方，仍然应当在欠付工程款的范围内对上诉人承担付款责任。中铁公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。园林公司未作答辩。邓毅宏向一审法院起诉请求：一、判决中铁公司、园林公司支付合同价款1087517元；二、判决中铁公司、园林公司支付上述款项的占用利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清款日止；三、本案全部诉讼费用由中铁公司、园林公司承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。中铁公司于2010年12月承接乐昌至广州高速公路第T22合同段部分工程后，于2012年与园林公司签订《路基边坡绿化防护工程劳务分包合同》，将路基边坡绿化防护工程的劳务工程（喷播植草、三维植被网护坡等）分包给园林公司。2012年8月10日，园林公司与邓毅宏签订《工程承包合同书》，将该分包工程转包给邓毅宏。该合同约定了工程承包范围、合同工期、合同价款、权利义务、法律责任等。签订《工程承包合同书》后，邓毅宏按约定完成施工。涉案工程已交付使用，乐广高速公路早已通车。2016年6月25日，中铁公司和园林公司进行了结算，双方在《2016年6月份验工计价》盖章确认涉案工程价款为2237517元。邓毅宏亦以施工单位园林公司负责人的名义签名确认。邓毅宏共收取了工程款1150000元，剩余1087517元未收取。此外，中铁公司、园林公司之间没有进行结算。对于中铁公司提出诉讼时效问题，邓毅宏表示于2016年、2017年向中铁公司要求暂停向园林公司支付工程款，于2019年5月初委托广东九麟律师事务所律师向园林公司主张权利，在准备向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼时得知存在管辖权问题后，另提起本案诉讼。广东九麟律师事务所已出具了相关证明，一审法院认为，园林公司与邓毅宏签订《工程承包合同书》，将其承包的涉案工程全部转包给邓毅宏；邓毅宏实际对涉案工程进行了施工，是实际施工人。由于园林公司违法转包工程，邓毅宏没有取得建筑工程施工企业资质，该合同为无效合同。涉案工程已竣工，并已交付使用，合同无效不影响邓毅宏依法主张工程款。园林公司、中铁公司进行了结算，确认涉案工程价款为2237517元；邓毅宏亦以园林公司负责人的名义签名确认。该结算不仅是园林公司、中铁公司之间的结算，同时也是园林公司与邓毅宏之间的结算，邓毅宏也是根据该结算价款主张工程款。园林公司应当向邓毅宏支付尚欠工程款1087517元。欠付工程价款利息是法定利息，邓毅宏要求园林公司支付从起诉之日（2019年9月20日）起计算至付清款日止的利息，理据充分，予以支持。利息应以上述工程款1087517元为基数按实欠款额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。中铁公司承包工程后，将部分工程分包给园林公司，没有直接将涉案工程转包给邓毅宏，不是园林公司与邓毅宏签订的《工程承包合同书》的合同当事人，与邓毅宏没有合同关系。中铁公司不是上述条款规定的发包人，无需对邓毅宏承担责任。另外，从邓毅宏向园林公司主张权利的情况来看，不存在中铁公司提出的诉讼时效问题，况且中铁公司无需承担责任。园林公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，一审法院依法缺席判决。判决：一、限深圳市园林集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓毅宏支付工程款￥1087517.00元。二、限深圳市园林集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向邓毅宏支付以上述工程款￥1087517.00元为基数按实欠款额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月20日起计算至付清款日止的利息。三、驳回邓毅宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥7293.83元，由深圳市园林集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：中铁公司应否承担付款责任。中铁公司与邓毅宏并无合同关系，要求中铁公司承担责任并无合同依据，邓毅宏上诉对该节事实并无争议。邓毅宏上诉要求中铁公司承担责任的主要依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，两条款规定发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。发包人是指整个工程的建设单位，一般情况下是指工程的所有人或管理人。中铁公司是涉案工程的总承包人，相对于园林公司而言是工程的分包人，并非上述条款中所指的发包人。故邓毅宏要求中铁公司承担付款责任，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14587.66元，由上诉人邓毅宏负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年九月二十九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1886号申请执行人：江西空中生态农业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡振兴大道****。法定代表人：郭紫怡，执行董事。被执行人：浙江海悦绿建科技有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区金帆街****701/div>法定代表人：刘兴财，董事长。本院在执行江西空中生态农业有限公司与浙江海悦绿建科技有限公司定做合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人浙江海悦绿建科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人浙江海悦绿建科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江海悦绿建科技有限公司银行存款、收入870551.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月十五日书记员 罗奥聪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0102执717号 申请执行人:江翱，男，汉族，1993年6月28日出生，住兰州市城关区。 被执行人：罗春辉，男，汉族，1979年2月28日出生，住兰州市城关区。 本院在执行江翱与罗春辉借款合同纠纷一案中，因申请执行人江翱与被执行人罗春辉自行达成执行和解协议，申请执行人江翱申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民终3375号民事判决书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫 妍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执847号 申请执行人：郭利敏，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：赵登新，男，1979年4月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行郭利敏与被执行人赵登新民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人赵登新在财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵登新在财付通支付科技有限公司的存款账户XXXXXX的存款、XXXXXXXX的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙中昊
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3370号申请人：孙建刚，男，1963年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：徐君，男，1976年7月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请人孙建刚与被申请人徐君买卖合同纠纷一案，申请人孙建刚于2020年9月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人徐君的银行存款或其他等值财产，限查封金额为8万元。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐君银行账户或其他等值财产，限查封金额为8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王道才二〇二〇年九月七日书记员  嵇绘宇
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执恢109号 申请执行人：临洮县信成二手车辆销售有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县文峰北路金龙花园**商铺。 法定代表人：魏四成，系该公司经理。 被执行人：马小强，男，1991年9月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 本院在恢复执行申请执行人临洮县信成二手车辆销售有限公司与被执行人马小强租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付生效法律文书确定的租赁费及修理费共计41080元及案件受理费414元。 执行中因被执行人马小强外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人家属送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，且将上述法律文书通过电子短信平台向其进行了送达，并向被执行人妻子及其被执行人户籍所在地村民委员会作了调查。经网络财产查控冻结、扣划被执行人马小强银行存款511.13元，微信存款8357.31元，共计8868.44元，已发放至申请执行人提供的银行账户。经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。目前本案实际执行到位8868.44元。本院对被执行人马小强进行了限高、纳入失信被执行人名单，因疫情原因并征求申请执行人意见，申请执行人不要求对被执行人进行拘留。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，对网络财产查控到的被执行人马小强银行及微信存款已发放至申请执行人提供的银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1123民初1032号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年九月十八日 书记员  董丽霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1021号 原告周海明，男，1974年9月6日出生，瑶族。 住所地广西东兴市。 委托诉讼 代理人何佑禧，广西银衫律师事务所律师。 李善球，广西银衫律师事务所律师。 被告阳青波（曾用名杨青波），男，1978年8月28日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼 代理人蒙风璇，广西佳诚律师事务所律师。 第三人阳林玉（曾用名杨林玉），女，1985年10月19日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 委托诉讼 代理人蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 案由侵害名誉权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年7月29日 原告诉讼请求1.判令被告在桂林晚报、桂林日报、桂林电视台等媒体平台发布向原告赔礼道歉的公开信，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年4月18日，被告退出原告公司后，被告恶意诽谤原告与他人有不正当男女关系，造成原告的社会评价降低，给原告的工作及生活带来极大负面影响，致使原告夫妻感情不和。原告认为，被告的行为侵害了原告的名誉权，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告答辩意见被告并没有故意捏造事实，对原告的人格进行恶意诽谤。被告仅在与原告妻子的通话中表示，被告觉得原告与他人有暧昧关系，系基于被告的客观感知，对此，原告妻子也予以认可。且，原告主张的被告侵害其名誉权的言论，仅针对原告妻子这一特定对象，原告要求被告登报赔礼道歉，与事实不符。原告亦未提供任何证据证明其受到名誉损失，故其要求赔偿100万元精神抚慰金，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 第三人陈述第三人与本案没有任何法律关系，原告不应将其列为本案第三人。原告所称的实际出资人与名义出资人问题，与本案没有任何关联性。第三人未实施任何侵害原告名誉权的行为。 查明事实原告周海明与案外人徐慧系夫妻关系。2019年 7月19日、2020年1月1日被告阳青波用其尾 号为3520的手机与原告妻子徐慧进行通话，就被告与原告合作公司经营过程中的相关事宜进行沟通交流。 本院意见本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关其品行、才能、功劳、成绩、职业、资历、身价等方面的评价的总和。名誉权是公民、法人享有的维护自身获得公正社会评价的权利，是一项重要的人格权。名誉权侵权责任的构成要件包括：1.受害人确有名誉被损害的事实；2.加害人实施了侵害行为；3.违法行为与损害后果之间有因果关系。 本案中，原告提供的证据材料仅为被告与其妻子的通话录音，该证据并不能确实、直接反映被告主观上存在侮辱、诽谤原告个人名誉的意图。且该对话仅在被告与其妻子两人之间，并非针对不特定的公众，无法证实原告的正面社会评价降低，仅属一般性的不当言论，不能就此认定被告侵害了原告的名誉权。原告所举证据不足以证明其名誉权受到侵害。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告依法应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予确认支持。 判决主文驳回原告周海明的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 诉讼费本案案件受理费5300元，原告周海明已预交。 适用简易程序审理减半收取2650元，由原告 周海明负担，余款2650元由本院退回原告周 海明。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年八月十九日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16152号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王慧，女，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧偿还因信用卡透支所欠原告款项56,878.06元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金9,766.25元、利息46,602.37元、滞纳金439.44元、单项增值服务费60元、取现手续费10元；2.判令被告王慧支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：56,368.62元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王慧承担。事实和理由：被告王慧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款56,878.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王慧未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王慧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金9,766.25元；二、被告王慧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221.95元，减半收取610.98元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1295号申请执行人叶龙松，男，1951年7月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人马晶，男，1985年3月13日出生，住河北省邯郸市邱县。申请执行人叶龙松与被执行人马晶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶龙松向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为:执行款222000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2315元、执行费3230元。执行立案后，本院向被执行人马晶发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人马晶报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人马晶逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年5月20日委托河北省邱县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人马晶尚欠申请执行人叶龙松执行款222000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案执行费1367元未履行。鉴于被执行人马晶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马晶采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人马晶作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人马晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1295号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异168号案外人：林子崇，男，1977年12月18日生，汉族。委托诉讼代理人：刘琦琦，江苏法德东恒律师事务所律师。申请执行人：上汽大通汽车有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1N0XDK6G），住所地江苏省南京市江宁区高新园天元东路**。负责人：王瑞。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：广州市宏进汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91440105781204670X），住所，住所地江苏省广州市荔湾区龙溪大道大沙渠自编**之一div>法定代表人：晏移生，该公司总经理。本院在执行上汽大通汽车有限公司南京分公司（简称上汽公司）申请执行广州市宏进汽车贸易有限公司（简称宏进公司）买卖合同纠纷一案中，案外人林子崇向本院提出书面异议。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月20日，本院对上汽公司诉宏进公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0115民初10,563号民事判决：一、宏进公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上汽公司货款21,271,658元及利息（以21,271,658元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回上汽公司的其余诉讼请求。本案应收案件受理费160,690元，保全费5,000元，合计165,690元，由上汽公司负担5,690元，宏进公司负担160,000元。根据上汽公司的申请，本院于2020年1月20日立案强制执行，案号为（2020）苏0115执843号。本案在执行过程中，上汽公司于2020年7月1日以宏进公司向案外人林子崇个人转账11,708,000元为由，向本院申请查封、冻结案外人林子崇名下价值11,708,000元的财产。2020年7月2日，本院作出（2020）苏0115执保1445号执行裁定，查封、冻结宏金公司在林子崇处价值11,708,000元的财产。同日，本院作出（2020）苏0115执保1445号之十三号民事裁定、（2020）苏0115执保1445号之十四号民事裁定、（2020）苏0115执保1445号之十九号民事裁定、（2020）苏0115执保1445号之二十号民事裁定、（2020）苏0115执保1445号之二十五号民事裁定，裁定冻结林子崇银行存款11,708,000元。同日，本院还作出（2020）苏0115执保1445号之二十七号民事裁定、（2020）苏0115执保1445号之二十八号民事裁定（2020）苏0115执保1445号之四十一号民事裁定，分别裁定冻结林子崇的网络资金880元、7,678元、30,496元。案外人林子崇提出异议称，宏进公司成立至今，其并非宏进公司股东，仅担任宏进公司副总经理一职，与宏进公司属于劳动关系，且已经解除了与宏进公司的劳动关系。其在宏进公司任职期间，其并没有私自将本属于宏进公司的财产转入自己名下账户。在上汽公司和法院没有充足的证据证明宏进公司将财产转移至其名下时，法院查封其财产，严重损害了其合法权益。综上，请求：解除对其名下价值11,708,000元财产的查封、冻结措施。申请执行人上汽公司答辩称，在本案债权债务发生期间，被执行人宏进公司将大额款项转入案外人林子崇个人银行账户，被执行人宏进公司即对案外人林子崇享有相应的债权。案外人林子崇否认该债权，应当提供证据予以证明，若不能提供证据证明其与被执行人宏进公司不存在债权债务关系，即应对被执行人宏进公司所欠上汽公司的相关债务承担责任。被执行人宏进公司未提交书面答辩意见。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。人民法院在执行中，只能针对被执行人的责任财产采取执行措施，不应对案外人的财产采取执行措施。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人。而对银行存款的权利人判断标准是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。首先，本院裁定查封、冻结被执行人宏进公司在案外人林子崇处价值11,708,000元的财产，实际冻结的是案外人林子崇的银行存款和网络资金，而该银行存款、网络资金账户在金融机构登记的户名为案外人林子崇，故案外人林子崇系上述款项的权利人，案外人林子崇未书面认可被冻结的银行存款及网络资金属于被执行人宏金公司的财产。其次，本院生效的（2018）苏0115民初10563号民事判决，确认被执行人宏进公司对申请执行人上汽公司承担给付货款及偿付利息的义务，案外人林子崇并不是该生效法律文书确定的负有给付金钱义务的债务人。再次，本案在执行中，案外人林子崇没有为被执行人宏进公司履行本案债务向本院提供担保，亦没有经过法定程序被追加为被执行人，故对本案债务不承担偿还责任。申请执行人上汽公司若认为被执行人宏进公司向案外人林子崇个人账户转入大额资金的行为，损害了其合法权益，可通过其他途径寻求救济。此外，即使申请执行人上汽公司认为被执行人宏进公司对案外人林子崇享有相应债权，向本院申请保全，本院亦应当按执行到期债权的规定采取执行措施，而不应当查封、冻结案外人林子崇的具体财产。综上，本院裁定冻结案外人林子崇的银行存款及网络资金不当，应予纠正。案外人林子崇的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对林子崇名下价值11,708,000元的财产执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月二十一日见习书记员  张晓鸥
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初751号 原告：但荣彬，男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：岑露露，男，2000年8月8日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，住南宁市青秀区。 原告但荣彬诉被告岑露露民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但荣彬的委托诉讼代理人韦启燕到庭参加诉讼，被告岑露露经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告但荣彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款325900元，并支付利息2260元（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月11日起暂计至2020年6月10日止，以后另计，直至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告因购方需要拟向原告借款30万元，并承诺与 2020年4月10日前还清。原告同意借款后，应被告的要求，遂于2019年9月26日至2020年3月16日多次不定期的将现金共85900元交给被告，由被告自行存入自己的账户。于2020年2月19日及20日以银行转账的方式向其出借20万元，于2020年3月15日至19日期间以微信红包转账给被告的方式向其出借4万元。以上被告实际借款金额总计为325900元。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告岑露露未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告岑露露因购买南宁市江南区万科悦江南3号楼三层306号房房屋而向原告但荣彬要求借款，原告遂于2020年2月19日、2020年2月20日通过银行转账向被告提供两笔借款，每笔10万元，共20万元。后又于2020年3月15日至2020年3月19日期间，共向被告微信转账提供借款4笔，每笔1万元，共4万元。原告共向被告提供借款24万元，该24万元，被告至今未予偿还。 以上事实，有户口本复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细清单、认购协议书、南宁市商品房买卖合同（预售）、收款回执、收款收据、原告与被告的微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款本金325900元，其中24万元，证据充分，本院予以支持；原告诉请的其他借款本金，证据不足，本院不予支持。利息应以24万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日（2020年7月29日）起计至本案判决生效之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告岑露露偿还原告但荣彬借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告但荣彬的其它诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本案的案件受理费3094元（减半收取，原告已预交），保全费2149元，共计5243元，由被告岑露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6188元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1150号之一 申请执行人：余浪根，男，1974年9月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：赵华良，男，1967年5月11日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人余浪根与被执行人赵华良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余浪根向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人赵华良支付申请执行人余浪根货项42624元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费893元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人赵华良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵华良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵华良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵华良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵华良名下车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人银行存款34995.37元。截至2020年9月30日，本案执行标的已执行到位34995.37元。本院暂未发现被执行人赵华良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款8521.36元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人赵华良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵华良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵华良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余浪根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵华良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年九月三十日 书记员  毛 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2748号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：许世海，男，1987年6月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人许世海信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初400号民事判决书已经生效。被执行人许世海与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14355号上诉人（原审原告）：岳军，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证住址四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）：环德未来城置业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区,统一社会信用代码91440300MA5DGQXKXD。法定代表人：王立曼。上诉人岳军因与被上诉人环德未来城置业（深圳）有限公司（以下简称环德公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初23513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳军上诉请求:1、请求环德公司支付岳军2019年5月1日至2019年9月2日期间工资34390.8元；2、请求环德公司支付岳军被迫离职经济补偿金25500元(因劳动仲裁时遗漏提交被迫解除劳动合同告知书邮寄单请求补交）；3、请求环德公司支付岳军垫付的车辆使用所产生的油费路费12877.4元；4、请求环德公司支付岳军2018年9月至2019年8月餐费补贴13000元;5、请求环德公司支付岳军2018-2019未休年假11天工资12896.55元;6、请求环德公司支付岳军返还2019年6月10日向本人借款缴纳2019年5月的社保费用1156.41元；7、本案诉讼费由环德公司承担。环德公司恶意拖欠岳军工资及所欠款项已经一年有余，讨薪之路举步艰辛，特别是环德公司所欠垫付费用及补贴费用的正常诉求被驳回感到无奈，疫情当前已经因欠薪导致生活困难，综上所述，岳军特向贵院上诉，请贵院判如所请。环德公司在二审中未作答辩。岳军一审诉讼请求：1、判令环德公司支付2019年5月1日至2019年9月2日期间正常工作时间工资34390.8元；2、判令环德公司支付岳军2018年9月至2019年8月餐费补贴共计13000元；3、判令环德公司支付岳军2018年9月至2019年5月期间的油费车辆费用报销款12877.4元；4、判令环德公司支付岳军2018年度及2019年度未休年休假工资12896.55元；5、判令环德公司返还岳军2019年5月社保的借款1156.47元；6、判令环德公司支付岳军被迫解除劳动合同经济补偿金25500元，以上总计99821.16元；7、判令诉讼费由环德公司承担。一审法院判决：一、环德公司应于判决生效之日起三日内支付岳军2019年5月1日至2019年9月2日期间的正常工作时间工资34390.8元，二、环德公司应于判决生效之日起三日内支付岳军2019年1月1日至2019年9月2日期间未休年休假工资4413.79元；三、环德公司应于判决生效之日起三日内支付岳军2018年9月至2018年11月、2019年5月至2019年8月欺间的餐费报销款3817元；四、驳回岳军的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共5元（岳军已预交），由岳军自行承担2元，由环德公司负担3元，环德公司承担部分应于判决生效之日起三日内迳付岳军。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点问题是环德公司应否支付岳军相应待遇。本院具体分析如下：1、关于被迫解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，岳军未能举证证明，其已将被迫解除劳动合同的通知向环德公司实际送达，故岳军被迫解除劳动合同的通知尚未生效。其未将被迫解除劳动合同的通知送达环德公司，却于2019年9月2日离职，属于自行离职。岳军主张被迫解除劳动合同的经济补偿金，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。2、关于岳军垫付的车辆使用所产生的油费路费，本院认为，该事项不属于劳动争议的范围，原审法院对该事项不予处理符合法律规定，本院予以维持。3、关于2018年9月至2019年8月餐费补贴。本院认为，2018年12月1日至2019年4月30日期间的餐费补贴事项，岳军已申请仲裁，其在本次诉讼中再次主张，属于重复仲裁及起诉，故不予处理。2019年5月至8月的餐费，岳军在一审中提交了相应的发票，原审法院核算后认定为3817元，本院予以确认。岳军主张更高数额的餐费补贴，缺乏事实依据，本院不予支持。4、关于未休年休假工资，本院认为，岳军2016年11月入职，至2018年已连续工作12个月，工作年限未满十年，依照法律规定，每年可享受年休假5天，岳军在一审中确认其在2018年春节已休5天年休假，故其主张2018年的未休年休假工资的理由不能成立，2019年9月2日离职，其在2019年可享受年休假3天，按照其月工资8500元的标准核算，年休假工资为2344.8元，低于仲裁裁决确定的数额4413.79元，因环德公司对仲裁裁决未起诉，原审法院按照仲裁裁决的数额判决环德公司支付岳军未休年休假工资，符合法律规定，岳军主张更高数额的未休年休假工资，缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。5、关于环德公司向岳军借款交纳2019年5月社保费用。根据一审法院查明的事实，环德公司于2019年6月10日向岳军借款1156.41元，为岳军缴纳2019年5月的社保，该事项属于平等主体之间的借款纠纷，不属于劳动争议范围，原审法院不予处理，符合法律规定，本院对岳军该项上诉请求不予支持。岳军可另循法律途径解决。原审法院判决环德公司支付岳军2019年5月1日至9月2日期间的工资34390.8元，双方当事人均无异议，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由岳军负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年九月四日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1817号之二 申请执行人：班泓萍，女，2000年2月12日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：钦州市仟喜蛋糕店，住所地钦州市东岸阳光。 法定代表人：陆曾菊。 本院依据已经发生法律效力的钦南劳人仲字【2020】第65号仲裁裁决书，申请执行人班泓萍与被执行人钦州市仟喜蛋糕店国内仲裁裁决纠纷纠纷一案,在执行过程中，强制扣划被执行人银行账户内存款并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结钦南劳人仲字【2020】第65号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴 婧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2146号上诉人(原审起诉人)：林惠，女，1948年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区***********，公民身份号码440************066。上诉人林惠因诉广州市规划和自然资源局土地行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3580号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查查明，林惠与广州澳美房地产开发有限公司于1996年10月19日签订《房地产预售契约》，购买坐落于广州市增城区***************。根据广州铁路运输法院（2020）粤7101行初138号《行政裁定书》查明的事实，广州澳美房地产开发有限公司于1993年3月16日经登记成为增国用（1993）字第特0021号《国有土地使用证》权属人，取得位于原增城市******山下（土名）（后更名增城区镇龙镇金坑村广汕公路旁，现该地块划归广州市黄埔区）、面积为122933.3平方米涉诉土地的使用权，用于澳洲山庄项目建设商品楼及生活服务配套设施。因广州澳美房地产开发有限公司与广州富鼎实业有限公司、广州方兴房地产建设有限公司间的民事纠纷，广州市中级人民法院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2007）穗仲案字第（995）号裁决书，于2007年8月31日作出（2007）穗中法执字第2440号《民事裁定书》，裁定将广州澳美房地产开发有限公司名下的增府国用（1993）字第特0021号国有土地使用证的使用人变更为广州富鼎实业有限公司、广州方兴房地产建设有限公司。2007年9月5日，该院向原广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局发出（2007）穗中法执字第2440号《协助执行通知书》，要求协助执行“将广州澳美房地产开发有限公司名下的增府国用（1993）字第特21号国有土地使用证的使用人变更为广州富鼎实业有限公司、广州方兴房地产建设有限公司”。在收到上述《协助执行通知书》后，原广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局于2007年9月7日印发了《关于方兴、富鼎公司申请土地使用权属过户的批复》，同意将广州澳美房地产开发有限公司位于镇龙镇金坑村山下（土名），面积为122933.3平方米，《国有土地使用证》编号为“增国用（1993）字第特0021”的土地使用权属过户至广州方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司名下，并且告知广州方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司到区财政局、地方税务局申报缴交契税和土地增值税后，到区房地产管理所（融汇大厦副楼一楼）办理过户登记手续。2008年6月24日，广州方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司申请涉诉土地过户登记并提交了相关资料，原广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局审查后，将涉诉土地的使用权人进行了变更，收回增国用（1993）字第特0021号《国有土地使用证》并予以注销，后于2008年7月15日向广州方兴房地产建设有限公司、广州富鼎实业有限公司颁发了08国用（05）第******号《国有土地使用证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，涉诉注销《国有土地使用证》的行政行为系属行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林惠的起诉不予立案。上诉人林惠不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，广州市中级人民法院的协助执行通知书所列被执行人为“广州澳美房地产开发有限公司”，执行范围也仅限于澳美公司名下的合法财产，不能扩大到执行案外人的合法财产。广州市规划和自然资源局明知涉案土地上建有大量的房屋（包括上诉人购买的房屋），并已在政府主管部门办理了预售登记手续并实际对外销售的情况下，涉案土地使用权已经属于广大购房业主共同所有。因此，即使是协助执行行为，广州市规划和自然资源局的注销登记行为也已经超出了澳美公司合法财产的范围，明显属于法律规定的以“扩大执行范围或者采取违法方式实施”的情形，属于行政诉讼受案范围。其次，一审法院从收取立案材料到出具不予立案的裁定书，已超过法定的审查期限，属于程序违法。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，上诉人认为广州市规划和自然资源局在协助执行时违法扩大执行范围并造成其权益受损，而根据广州铁路运输法院（2020）粤7101行初138号《行政裁定书》查明的事实可知，被诉注销国土使用权证的行为并未超出协助执行通知书的执行范围，不属于“扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的情形，上诉人亦未提交其他证据证明其主张，故本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。原审法院于7月24日收到上诉人的材料后，于7月31日作出原审裁定，并未超出立案审查期限，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22081号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：喻小雪，女，1985年01月27日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告喻小雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告喻小雪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金40478.41元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计66882.47元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与喻小雪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，喻小雪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。喻小雪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与喻小雪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向喻小雪发放贷款后，喻小雪未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，喻小雪尚欠平安银行贷款本金40478.41元、利息、罚息、复利共计66882.47元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与喻小雪签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向喻小雪发放贷款，喻小雪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40478.41元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计66882.47元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告喻小雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元、公告费（以实际发生为准），由被告喻小雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1124号原告：潮州市潮安区登塘深厚土泥厂，住所地广东省潮州市潮安区******。投资人：苏其钊。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：陈培基，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂与被告陈培基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂的委托诉讼代理人苏泽填、被告陈培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款214173元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初至2019年9月份，被告因经营陶瓷工厂而向原告购买陶瓷生产原料瓷泥，并拖欠原告部分货款。2020年6月11日，原、被告再次进行对账结算。经结算，被告承认拖欠原告货款214173元。鉴于被告具备偿债能力而拒不履行还款义务，拖欠原告货款多年，侵害了原告的合法权益，原告特具状向法院起诉。被告陈培基辨称，其结单时有说怎么还怎么安排，现在原告却来起诉被告。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告人口信息查询资料、结欠单复印件等证据为证，本院组织当事人进行质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈培基前向原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂购买土泥，双方于2020年6月11日对往来货款进行结算，被告认欠原告货款214173元，在《结欠单》上欠款人处签名确认后交原告存执。立据后，被告至今未履行付款义务。原告遂于2020年7月6日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂与被告陈培基存在买卖合同关系，被告向原告购买土泥，结欠原告货款，有被告签名确认的结欠单及被告当庭自认为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款214173元及该款自起诉之日起计的利息损失，事实和法律依据充分，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陈培基应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂货款214173元并偿付该款逾期利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年7月6日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告陈培基负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费2256元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年九月二十七日书记员  林森彬
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执131号申请执行人：许某某，男，1957年6月16日生，汉族，河南省驻马店市驿城区人。被执行人：许某1，男，1994年11月12日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：许某2，男，1998年1月12日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人许某某依据云南省西盟佤族自治县作出的（2016）云0829民初246号民事调解书申请执行许某1、许某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，执行标的人民币9600.00元。执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人许某1、许某2的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产。同时，本院又通过传统查控方式查询被执行人许某1、许某2的房屋、土地、林权登记情况，并到二被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，也未发现可供执行的财产。申请执行人许某某以身患疾病、无劳动能力，生活面临急迫困难为由，于2020年9月22日向本院提出给予其国家司法救助金人民币9600.00元的申请。本院于2020年9月23日立案，经本院国家司法救助委员会组成合议庭进行审查，并作出（2020）云0829司救执2号国家司法救助决定书，决定给予许某某国家司法救助金人民币9600.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0829执131号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1518号 绍兴市上虞区卫生健康局、高益萍、金江鼎： 关于申请执行人绍兴市上虞区卫生健康局与被执行人高益萍、金江鼎计划生育一案中，执行依据（2016）浙0604行审136号行政裁定书，本院于2020年09月22日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执2877号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1891号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路**。 负责人：张健蕾，总经理。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被执行人单和金，男，1954年4月18日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人单和金保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单和金未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为被执行人单和金支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司代为赔偿的车辆维修费13433.25元及利息，并负担案件受理费103元和执行费101.5元。 执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人单和金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求单和金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单和金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单和金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人单和金名下无有价证券、房产、车辆。发现被执行人单和金有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年09月11日，本案执行标的未执行到位债权13433.25元及利息，本案诉讼费103元，执行费101.5元尚未执行到位。暂未发现被执行人单和金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人单和金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单和金作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人单和金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人单和金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任乐辉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 李晓玲
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1073号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄炳浪： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄炳浪的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄炳浪名下价值160.04元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄炳浪名下银行、微信、支付宝账户内存款160.04元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8043号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：张小波，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告张小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 2 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执901号申请执行人:王化全，男，1975年1月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:潘冬，男，1997年12月2日出生，住平湖市。申请执行人王化全与被执行人潘冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王化全向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人潘冬支付申请执行人王化全款项45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费463元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人潘冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘冬名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人潘冬有其他可供执行的财产。本案尚有执行款45000元及相应利息和案件受理费463元未执行到位。鉴于被执行人潘冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘冬作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人潘冬采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王化全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执901号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年九月十四日书记员  马志跃
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1338号原告:钟素兰，女，1956年9月20日出生，住江西省赣州市章贡区。被告:吴选珍，女，1964年5月24日出生，住江西省赣州市章贡区。原告钟素兰与被告吴选珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟素兰到庭参加诉讼，被告吴选珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟素兰向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告借款人民币70000元，利息每月1400元，36个月共计50400元。请求被告归还借款本息120400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间被告筹措资金一次性全款定购2套住房，随之，多次求原告借款，每月按2分钱计息，并承诺:“如果要钱用，提前一个月告知，随时归还”。故原告本着与被告同是新华保险公司的业务员之同事关系，于2014年5月7日借给她60000元；2015年2月4日被告房屋装修差钱，又求原告再追加10000元借款。两次借款共70000元，每月按时付息1400元，直至2016年9月，从10月份起停息至今。原告历经无数次求被告还款，均以“无钱”搪塞了事。至今，己三年整，被告一直拖赖本息分文不还。原告钟素兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条两张，被告向原告借款的事实；证据3、转账记录两份，证明原告已经履行完毕出借义务的事实。被告吴选珍未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟素兰与被告吴选珍原系同事关系。2014年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式分两次向被告出借了60000元，被告于当日出具借条一张，载明：今借到钟素兰大姐人民币陆万元整，每月息1200元。后因被告仍需资金，于2015年2月4日向原告借款，并向原告出具一张，载明：今借到钟素兰人民币壹万元整。原告通过银行转账的方式向被告出具上述壹万元借款。后被告按时向原告支付利息至2016年9月，之后未支付利息。后经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原告钟素兰与被告吴选珍之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案借款中双方没有约定返还借款的期限，原告向被告履行了出借义务，但被告经原告催要后仍未在合理的期限内履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还欠款70000元及利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但在被告出具给原告的壹万元借条中，未约定借款利息，原告要求被告支付每月利息1400元，无事实及法律依据，但原告可主张自向本院主张权利之日起即2020年1月19日起，按年利率6%计算利息。被告吴选珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴选珍于本判决生效后七日内归还原告钟素兰欠款70000元；二、由被告吴选珍于本判决生效后七日内支付原告钟素兰欠款利息（以欠款本金60000元为基数，自2016年10月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算；以欠款10000元为基数，自2020年1月19日起之还清款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告钟素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告吴选珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年九月十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初6182号原告：周筱通，男，1980年4月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：陆红，女，1978年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。原告周筱通诉被告陆红定金合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告周筱通及其委托诉讼代理人朱士军、被告陆红的委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周筱通向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告就120棵红叶石某达成的买卖合同；二、判令被告陆红双倍返还原告定金共计4000元。事实与理由：2020年5月7日，原、被告通过微信联系，被告称可以提供原告需要的红叶石某，并发送树冠饱满的树木图片给原告，原告要求树形如被告发送的图片所示，且规格为离地面30厘米直径不小于9.8厘米，被告确认有符合原告要求的树木，称已打好号可以直接装车，并收取原告定金2000元。次日，原告委托妻子到泗洪苗圃现场查看，被告无法提供符合要求的树木，且苗圃现场的树木树冠不饱满，枯枝太多，根本不能在工地使用。后原告报警，沭阳县公安局新河派出所出警后，多次联系被告，让其协商处理此事，被告拒不到场，谎称在泗洪苗圃等原告，原告到泗洪苗圃后，被告根本不见面。被告收取定金，但无法提供符合原告要求的苗木，请求支持原告的诉讼请求。被告陆红辩称：被告可以提供符合双方约定标准的树冠形状和规格的苗木，且被告已经提供了符合双方约定标准的苗木，但原告妻子到苗圃现场看了之后不满意，说树冠不饱满。被告称苗圃里的苗木可以任意选，任意打号，但是原告妻子不同意，说不要了，也不选，也不打号，要求退定金。2020年5月8日上午9时44分，原告已从案外人处购买苗木，所以原告妻子当天到泗洪苗圃找理由说看不好苗木。被告同意解除与原告之间就120棵红叶石某达成的买卖合同，但因原告违约，不同意退还定金。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，原、被告通过微信联系，约定原告从被告处购买120棵红叶石某，树冠如被告发给原告的视频所示，规格为离地面30厘米直径不小于9.8厘米，双方就价款协商一致为350元/棵。同日，原告通过微信转账方式给付被告定金2000元。2020年5月8日上午，原告妻子到泗洪苗圃查看，被告称可以任意挑选，选好后打号。当天上午10时58分，原告妻子向原告发送微信，告知原告，被告无法提供符合要求的苗木。2020年5月8日上午9时44分，原告向案外人常某发送微信：要大冠幅的。当天上午11时14分，常某通过微信向原告发送语音：挖工、吊机，什么，全部安排好了啊。原告回复：好的。明天挖120棵，我安排车子。当天上午11时18分，原告向被告发送微信称：我已经从其他地方发货了，你那边的树和你拍的照片不符合。庭审中，本院询问原告，为什么于2020年5月8日上午9时44分从案外人常某处购买120棵红叶石某，原告解释称：因为我妻子去泗洪苗圃现场看苗木，和被告发送给我的视频完全不一样，现场的苗木长的很密，枯枝多，树形不一样，不符合要求，我买的苗木是供应到工地，工期比较紧，所以我就从常某处购买，我经常从常某处购买苗木。本院询问原告，泗洪苗圃里的苗木规格是否符合要求，原告称：规格没有看，树冠不符合要求，就不需要看规格了。本院询问原告，为什么其妻子2020年5月8日上午10时58分才告知其泗洪苗圃的苗木不符合要求，其于当天上午9时44分就从案外人常某处购买苗木，原告解释称：我已向被告支付定金，如果到现场查看后，发现苗木符合要求，我还从被告处购买，如果到现场查看后，发现苗木不符合要求，我就从案外人常某处购买，因为工期比较紧，要做两手准备。本院又询问原告，被告称苗圃里的苗木可以任意挑选，从被告发给原告的视频看，有树冠饱满的苗木，原告为什么不选了，原告解释称：选不出来了，没有符合要求的苗木，树冠饱满的是外面一圈，但是规格不符合要求，我妻子量的，直径都在9.5厘米以下。上述事实，有原告陈述、被告答辩、微信聊天记录等证据证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除其与被告就120棵红叶石某达成的买卖合同，被告也同意解除，本院对原告的上述诉讼请求予以支持，合同解除时间应为双方协商一致的时间，即2020年7月29日。原告向被告交付定金后，让其妻子到苗圃现场查看，被告称苗圃里的苗木可以任意挑选，但是原告认为苗圃里的苗木都不符合要求，原告先陈述树冠不饱满，就不需要看规格是否符合要求，后又陈述树冠饱满的苗木经测量，规格不符合要求，上述陈述相互矛盾，原告未提供证据证明被告无法提供符合其要求的苗木，现原告要求被告双倍返还定金共计4000元，本院不予支持。原告作为给付定金一方，不履行约定的债务，无权要求被告返还定金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方就120棵红叶石楠达成的买卖合同于2020年7月29日解除；二、驳回原告周筱通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周筱通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  周思梦二〇二〇年九月二十八日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。