wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初73号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人黄永迟，男，2001年5月28日出生于河池市金城江区，壮族，小学文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被环江毛南族自治县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月26日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2020]58号起诉书指控被告人黄永迟涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员周小莽、检察官助理刘柳出庭支持公诉，被告人黄永迟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日下午，被告人黄永迟和覃某某（未达刑事责任年龄）相约到环江毛南族自治县县城伺机盗窃电动车，次日凌晨1时许，二人在环江县高对面廉租房Ｅ、Ｆ单元楼下发现两辆电动车，后黄永迟使用工具撬开电动车前护壳并接通电源开关，覃某某协助将前述两辆电动车盗走并将车辆藏匿于金城江区东江镇下村拉丹屯大路边一工地上。后二人再次返回环江县城，以同一手段分别在环江县思恩镇凯丰路又盗走两辆电动车，二人再次将盗得的电动车驾驶到金城江区东江镇下村拉丹屯大路边的工地上时发现有一辆电动车不知去向，不久公安民警追来，二人见状弃车逃跑。后公安机关在现场扣押了三辆电动车，后将车辆返还被害人。经鉴定，黄永迟盗得的四辆电动车价值共计7391元。 公诉机关认为，被告人黄永迟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币7391元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄永迟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对黄永迟判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 被告人黄永迟对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结。其无证据向法庭提交。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关依法扣押了被告人黄永迟盗得的电动车三辆并返还被害人，另一辆未被追回的电动车价值3283元，车主系罗某。 上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书，黄永迟户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押笔录，扣押清单及指认照片，发还清单，受害人罗某、蒙某、谭某、覃某的陈述，被告人黄永迟的供述与辩解，覃某某的供述，鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人黄永迟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为7391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄永迟到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。因盗窃行为给受害人罗某造成的损失，责令予以赔偿。根据被告人黄永迟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄永迟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 责令被告人黄永迟于本判决生效之日起十日内赔偿受害人罗某经济损失3283元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯 法律链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22237号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：石东杰，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石东杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告石东杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86887.41元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计74390.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与石东杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石东杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。石东杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与石东杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向石东杰发放贷款后，石东杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，石东杰尚欠平安银行贷款本金86887.41元、利息、罚息、复利共计74390.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与石东杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向石东杰发放贷款，石东杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石东杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86887.41元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计74390.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元、公告费（以实际发生为准），由被告石东杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2937号上诉人（原审被告）：赵龙，男，汉族，1980年2月2日出生，住湖北省宜城市**********，公民身份号码420************015。被上诉人（原审原告）：陈傲成，男，汉族，1983年11月12日出生，住湖北省宜城市**********，公民身份号码420************036。上诉人赵龙因与被上诉人陈傲成合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0402民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1608元，减半收取804元，由上诉人赵龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年九月二十五日书记员 李艾潼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世光，男，1956年4月26日出生，壮族，广西平果县糖业公司退休职工，住广西平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄其星，男，1964年11月13日出生，壮族，广西平果万佳水泥有限责任公司员工，住广西平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆辉年，男，1965年6月15日出生，壮族，广西平果县工商行政管理局干部，住广西平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗爱村，女，1976年7月13日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄才，男，1957年10月18日出生，壮族，广西平果县林业局退休干部，住广西平果县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张潇，男，1955年12月23日出生，壮族，退休干部，住广西平果县城大道**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周付轮，男，1963年4月20日出生，壮族，广西平果县农机局干部，住广，住广西平果县div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海康，男，1962年9月18日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行员工，住广，住广西平果县div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国安，男，1961年2月9日出生，壮族，自由职业，住广，住广西平果县div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆振周，男，1971年12月29日出生，壮族，广西平果县旧城镇卫生院职工，住广，住广西平果县div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄开院，男，1967年7月30日出生，壮族，广西平果县财政局干部，住广，住广西平果县div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞大宽，男，1978年5月12日出生，壮族，广西平果县绩效办干部，住广，住广西平果县div> 再审申请人李世光因与被申请人黄其星、陆辉年、罗爱村、黄才、张潇、周付轮、黄海康、李国安、陆振周、黄开院、庞大宽相邻关系纠纷一案，不服百 行了审查。现已审查终结。 李世光申请再审称：1.在一、二审诉讼时，被申请人未提供证据证实与再审申请人属于相邻关系，再审申请人常住地址在广西平果县，与被申请人不在同一处，双方关系不存在相邻关系。而原判认定双方系相邻关系，属认定事实和适用法律错误。2.再审申请人是平果县曙光糖果食品厂的法人代表，进行施工只是为了在案涉场地种植经济作物，改善生活，如果被申请人认为权益收到侵犯，只能起诉平果县曙光糖果食品厂。3.没有证据证实案涉地“消防通道”属被申请人所有，也没有证据证实案涉土地属于公共建设用地，因而再审申请人没有侵犯被申请人的合法权益。综上，原判错误，请求再审予以纠正。 本院经审查认为，李世光的再审申请理由不能成立。案涉土地属于黄其星等、陆辉年等户的历史通道。李世光曾因使用堆放石块、砌水泥砖墙等方式堵塞该通道，被平果县人民法院于2015年11月23日以生效的（2015）平民一初字第1339号民事判决判令：停止侵害、排除妨碍，自行拆除砖墙、搬走石块，恢复原状。因此，该通道的历史形成、使用功能事实清楚。李世光在2016年10月21日再次针对该通道，以雇请的挖掘机挖毁案涉通道上的水泥地板，违反了相邻关系的基本原则，原判判令其停止侵害、排除妨碍，修复被其毁坏的案涉通道并无不当。李世光主张挖掘机施工是平果县曙光糖果食品厂在整理土地，准备种植经济作物，改善生活的行为，应由该厂承担民事责任的理由不能成立。李世光虽为平果县曙光糖果食品厂的法定代表人，但该厂自1998年起，不再进行企业年检，早已停止生产。李世光主张其雇请挖掘机作业的行为是代表平果县曙光糖果食品厂的行为，但其提供的证据不能证实其诉讼主张，原判不采纳其主张正确。 综上，李世光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世光的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钟 毅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6035号原告：北京得银物业管理有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路**。法定代表人：宋永辉，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，该公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，1972年12月26日出生，该公司员工，住北京市通州区。被告：胡火明，男，1977年4月2日出生，汉族，北京味之洁科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京得银物业管理有限公司（以下简称得银物业公司）与被告胡火明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得银物业公司的委托诉讼代理人郭湘泗、杨丽敏，被告胡火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。得银物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付×××号房屋2015年2月28日至2019年11月18日之间的注册费11400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日与原告签下房屋注册合同，原告提供房本给被告，注册不用房，被告在×××号房屋注册红楼轩文化发展（北京）有限公司（以下简称红楼轩公司），后更名为原始人影视传媒（北京）有限公司。被告将租金交到2015年2月28日就不交了。此后公司不迁走也不交费，致使原告无法对该房间招租注册公司。原告多次催缴费用无果，故提起诉讼。胡火明辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告曾经是红楼轩公司法定代表人。2013年5月23日，被告以红楼轩公司的名义与原告签订的租赁合同。被告只是利用租赁的×××号房屋注册了公司地址，但未实际使用该房屋。原、被告签订过一次续租协议，续租期为2014年2月28日至2015年2月27日。2015年之后双方再未签订过租赁合同。2016年8月22日，被告将公司转让给了他人，且不再担任公司法定代表人。原告应该向现在的公司主张注册费，不应该向被告主张，原告在起诉前从未向被告主张过注册费。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，得银物业公司作为出租方（甲方）与承租方红楼轩公司（乙方）签订《房屋租赁合同书》及其附加合同，约定甲方向乙方出租北京市东城区×××号房间，挂照，实际不用房间，租期自2013年6月28日至2014年2月27日，租金1600元，押金300元。胡火明在上述合同书上签名。2014年2月24日，北京顺世金宝物业管理有限公司（甲方）与胡火明（乙方）签订《续租协议》及其附加合同，约定乙方续租×××号房间，挂照，实际不用房间，租期自2014年2月28日至2015年2月27日，租金2400元。庭审中，得银物业公司与胡火明均认可此《续租协议》是针对2013年6月26日双方签订的《房屋租赁合同书》续签的，租金均已支付。就合同书上记载承租方为红楼轩公司，得银物业公司却起诉胡火明的原因，得银物业公司表示合同书上没有加盖红楼轩公司印章，其认为房屋就是由胡火明使用，故要求胡火明支付费用。另查，红楼轩公司成立于2007年8月21日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡火明。2016年8月22日，红楼轩公司的名称变更为原始人影视传媒（北京）有限公司，公司的法定代表人变更为案外人顾浩峻，公司现登记状态为吊销。本院认为，得银物业公司要求胡火明支付2015年2月28日至2019年11月18日期间的注册费。现已查明，本案涉及的《房屋租赁合同书》、《续租协议》均系胡火明以红楼轩公司法定代表人的身份以公司名义签订，已于2015年2月27日履行完毕，此后胡火明并未与得银物业公司订立房屋租赁合同。法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，本案涉及的合同权利义务应由红楼轩公司承受。红楼轩公司租赁房屋用于挂照，并已按照约定支付租金。胡火明与得银物业公司不存在合同关系，其个人也没有使用租赁房屋，现得银物业公司要求胡火明支付注册费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：驳回北京得银物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费43元，由北京得银物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二〇年九月二十三日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执异42号 异议人（案外人）：韦永平，男，汉族，1982年10月4日出生，住址：钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。 申请执行人：黄力允，男，1977年3月14日出生，汉族，住址：钦州市。 被执行人：沈进，男，1976年1月26日出生，汉族，住址：钦州市。 在办理申请执行人黄力允与被执行人沈进民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院于2020年8月3日作出钦州市钦南区人民法院（2012）钦南执字第110-2号执行裁定书，裁定查封被执行人沈进名下车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆,查封期限为二年。同年8月4日，本院作出（2012）钦南执字第110-3号执行裁定书裁定，扣押被执行人沈进名下车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆。异议人韦永平向本院提出书面执行异议，本院于2020年9月9日立案受理。立案受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。 异议人韦永平向本院提出执行异议称，请求撤销（2012）钦南执字第110-2号、第110-3号执行裁定书，解除对车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车的查封、扣押。事实与理由：桂Ｎ×××××宝马牌小型汽车由异议人占用使用、车辆的实质所有权归异议人所有，（2012）钦南执字第110-2号、第110-3号执行裁定书裁定查封、扣押车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌一辆违反了法律规定，侵犯了异议人的合法权益。为此，特提出执行异议，请求支持异议人的异议请求。 异议人韦永平为此为本院提供如下证据证实其主张： 1、异议人谭秋圆的公民身份证复印件； 2、银行卡交易明细清单。 申请执行人黄力允答辩称，一、异议人韦永平提供的证据无法证实被执行人沈进名下被查封的车辆（桂Ｎ×××××宝马牌小型汽车）是由其借款给被执行人购买的；二、即使异议人韦永平能够证实被查封的车辆确实是其借款给沈进购买，其与沈进之间也只是存在借款的债权债务关系，与被查封车辆的所有权无关。综上，异议人韦永平提出的执行异议没有事实和法律依据，请求依法驳回。申请人黄力允也没有提供证据。 被执行人沈进在本院规定的期限内没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查查明，申请执行人黄力允与被执行人沈进民间借贷纠纷一案中，2012年4月25日，本院作出（2012）钦南民初第675号民事调解书，双方自愿达成调解协议：一、被告沈进欠申请执行黄力允借款本金305000元及利息，由被执行人沈进从2012年5月起至2013年4月30日止，每月30日前偿还2000元，剩余本息于2013年5月30日一次性还清；二、如被执行人沈进不按上述约定的期限归还借款的，申请执行人黄力允可在每期逾期的次日起向本院申请全案执行。该案调解生效后，被告沈进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄力允向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2020年8月3日作出钦州市钦南区人民法院（2012）钦南执字第110-2号执行裁定书，裁定查封被执行人沈进名下车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆,查封期限为二年。同年8月4日，本院作出（2012）钦南执字第110-3号执行裁定书裁定，扣押被执行人沈进名下车牌号为桂Ｎ×××××宝马牌汽车一辆。异议人韦永平向本院提出书面执行异议。 本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：本院（2012）钦南执字第110号执行案件卷宗中材料证实：1、（2012）钦南民初字第675号民事调解书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、钦州市钦南区人民法院（2012）钦南执字第110号执行通知书；5、（2012）钦南执字第110-2号、第110-3号执行裁定书等材料。上述证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案宝马牌小型轿车（车牌号为桂Ｎ×××××）登记于被执行人沈进的名下，事实清楚明确。故，本院依据生效的民事判决书，对被执行人沈进名下的车辆依法强制执行，所作出的（2012）钦南执字第110-2号、第110-3号执行裁定书，裁定查封被执行人沈进名下的宝马牌小型轿车（车牌号为桂Ｎ×××××），执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，异议人韦永平主张自己系涉案车辆的实际占用人，但异议人未能提供相关证据予以佐证其实质占用使用涉案车辆。同时，异议人提供的银行交易流水清单也不足以证明其与被执行人沈进之间存在车辆买卖合同关系。综上，异议人韦永平提供的现有证据不足以证明异议人韦永平关于自己系涉案车辆实际占用人的主张，其就涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人韦永平的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邱曼莉 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 露 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回…… 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 4、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5860号原告：吕本元，男，1954年11月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：吕磊，男，1982年12月30日出生，汉族，住南京市建邺区。二原告共同委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1972年6月15日出生，汉族，住埇桥区。被告：丁晓杰，女，1970年1月14日出生，汉族，住埇桥区。二被告共同委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。原告吕本元、吕磊与被告陈玉林、丁晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕本元及二原告共同委托诉讼代理人赵健、被告陈玉林、丁晓杰及二被告共同委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕本元、吕磊向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款490000元及利息676200元（利息按月息2分计算，自2014年8月23日暂计算至起诉之日），直至被告本金偿还完毕利息终止;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，韩维英与被告系亲戚关系。2013年4月22日，被告以家庭需要用钱为由，提出向韩维英借款500000元，口头约定月利息2分。韩维英后通过银行转账给被告292000元，让他人转款给被告148000元，另支付给被告现金50000元，合计490000元（剩余10000元作为当月利息扣除），被告也给韩维英出具了借条。被告借款后，每月支付韩维英利息10000元，一直付到2014年8月便不再支付利息。后要求被告偿还借款及利息，被告都以暂时无款为由未付，经多次催要无果。韩维英诉至我院，在诉讼过程中，韩维英于2020年7月18日病故，二原告作为韩维英的合法继承人以原告身份参与诉讼。被告陈玉林、丁晓杰共同辩称，原告诉称490000元的借款本金不是事实，约定2分利息也不是事实，原告与其是亲戚关系，韩维英是其姐夫的姐，2013年3月份，韩维英知道其哥哥在江西做化工生意，利润相对可观，就给其打电话，想投资入股，其当时说行，韩维英说准备投资500000元，韩维英怕家里知道投资的事，让其先出具500000元借条，丁晓杰当时不在家，让陈玉林先出具的一张500000元的借条，当天韩维英给其转账共计292000元，后来韩维英不再转账，其就打电话问韩维英，韩维英说有风险，不再投资了，让其赶快还钱，5月份其就取了40000元现金，由从家里拿了20000元，共计60000元，交给韩维英，2013年6月份，韩维英天天催要，其从卡转了10000元，韩维英不同意，过两天，其又取了50000元，家里又配上22000元，共计72000元，送给韩维英，其答应韩维英从7月份每月转10000元，知道还清292000元，2014年9月其就还清了韩维英的借款。从2014年9月以后至今，如果还欠韩维英的钱，韩维英为什么没有要，因为都还清了。徐某和任明芳共计148000元，是其单独向徐某借款，与韩维英借款没有关系。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，韩维英与被告系亲戚关系。2013年4月22日，二被告向韩维英借款500000元，口头约定月利息2分，当日，韩维英通过银行转账给被告陈玉林200000元、转给丁晓杰92000元；韩维英又通过向徐某借钱200000元并指定徐某将款项直接支付给被告，徐某通过银行账户转款给被告丁晓杰48000元，支付现金50000元，徐某通过任明芳账户转款给被告丁晓杰100000元，以上合计490000元，扣除当月利息10000元，被告陈玉林给韩维英出具了借款500000元的借条。被告借款后，按月支付韩维英利息10000元，利息支付到2014年8月22日。后韩维英多次催要无果，诉至我院，在诉讼过程中，韩维英于2020年7月18日病故，二原告作为韩维英的合法继承人以原告身份参与诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向韩维英借款500000元，口头约定月息2分，扣除当月利息，韩维英实际支付490000元，被告向韩维英出具借条的行为属于民间借贷行为，该行为不违反法律的强制性规定，民间借贷关系合法有效。二被告应该按照约定履行还款义务。韩维英已去世，原告吕本元、吕磊作为韩维英合法继承人，有权主张被告偿还借款本金及利息。对于被告辩称案涉500000元韩维英目的是投资款，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈玉林、丁晓杰在收到韩维英借款并出具500000元借条后，不仅未提出异议，反而于2014年8月22日之前连续数月分别向韩维英支付10000元。证人徐某证言称韩维英向其借款200000元，用来借给被告使用，书面约定每月利息2分，由其直接将款项支付给被告，实际支付了198000元，其本人与被告之间没有借款的约定。二被告认可收到韩维英款项当日徐某转款及任明芳转款合计148000元，被告辩称该款其直接给证人徐某出具了借条，与证人徐某所说由韩维英给其出具借条不一致，徐某提交了韩维英2013年4月22日向其出具的200000元借款借条及韩维英每月支付其利息4000元的银行转款记录，原告方认可徐某提供的证据的真实性并认可韩维英与徐某之间的借贷关系，而被告方未能提供其他证据印证其与徐某之间有直接的借贷关系，可以认定韩维英向徐某借款用来借给被告使用的事实，故对于二被告提出的徐某提供的借款与本案无关的意见，与事实不符，本院不予采信。对于被告辩称双方未约定利息的问题，韩维英向徐某借款再借给本案被告，韩维英约定向徐某支付利息，但不要求被告陈玉林、丁晓杰向其支付利息，与常理不符。同时结合证据借条记载借款金额500000元，转款记录显示二被告连续数月分别向韩维英支付10000元，证人徐某证明韩维英与被告口头约定月息2分及韩维英在每月收到10000元后随即向徐某支付了利息4000元的事实，可以认定原告主张口头约定月息2分具有高度的盖然性，该约定不违反法律的强制性规定，被告陈玉林、丁晓杰应该按照约定支付利息。借款时预先扣除利息的以实际出借金额认定为本金，韩维英向二被告出借本金为490000元。被告辩称现金偿还韩维英部分款项，原告不予认可，被告提供的取款记录不能证明该款偿还韩维英，故该意见，证据不足，本院不予采纳。被告支付利息至2014年8月22日，之后未再支付利息偿还本金，原告吕本元、吕磊作为韩维英继承人要求被告偿还本金490000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下：被告陈玉林、丁晓杰于本判决生效之日起十五日内支付原告吕本元、吕磊借款本金490000元及利息（利息以本金490000元为基数按月息2分计算自2014年8月23日至清偿之日止）。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为7648元，由被告陈玉林、丁晓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱培娜二〇二〇年九月十一日书记员  刘 强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21500号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：周成明，男，1963年8月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周成明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告周成明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金182642.26元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计24531.98元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周成明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周成明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。周成明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周成明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周成明发放贷款后，周成明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，周成明尚欠平安银行贷款本金182642.26元、利息、罚息、复利共计24531.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周成明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周成明发放贷款，周成明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周成明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金182642.26元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计24531.98元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周成明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元、公告费（以实际发生为准），由被告周成明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1560号 原告：王学军，男，1977年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 原告：尤伯永，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省遵化市。 二原告委托诉讼代理人：冯建朝，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 被告：崔利英，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：元氏县先得汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北侧王全口村西。 法定代表人：王瑞昔，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**。 法定代表人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿腾，该公司员工。 原告王学军、尤伯永与被告元氏县先得汽车运输有限公司（以下简称“先得公司”）、崔利英、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王学军、尤伯永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失112680.96元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月7日3时45分，吕发驾驶原告车辆冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××重型普通半挂车沿Ｓ254省道由北向南行驶至山东省德州市武城县与沿Ｓ318省道由西向东行驶的被告崔利英驾驶的冀Ａ×××××冀ＡＺＰ**车辆碰撞，致使吕发，陈建生受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经公安交通警察大队责任认定，吕发承担事故的主要责任，崔利英承担事故的次要责任，陈建生不承担事故责任。因本次事故原告司机陈建生医药费等108583元，吕发医药费2357.96元，鉴定费5800元，因与被告协商未果，因被告在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告王学军、尤伯永的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告方在庭审中提供的河北省遵化市人民法院的（2019）冀0281民初1920号民事判决书，证明事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为尤伯永、且判决尤伯永作为雇主赔偿陈建生105768.80元，但原告方提供的事故车辆的行驶证登记的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为王学军。据此二原告直接起诉被告属诉讼主体不适格，故本院应依法驳回二原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王学军、尤伯永的起诉。 案件受理费2554元，减半收取1277元，退还原告王学军、尤伯永。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏 醒
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初81号公诉机关保德县人民检察院。被告人杨某，男，1957年9月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住原籍。2020年7月10日因涉嫌制造毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2020年7月25日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人杨某犯制造毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2020年6月，被告人杨某在保德县东关镇马家滩二号桥向一名陕西口音的男子购买两瓶安纳咖针剂，后被告人杨某两次在自己家中用安纳咖针剂和罂粟壳制作成功六块毒品。2020年7月8日20时许，民警在保德县窑洼乡庙沟村的被告人杨某家中将其抓获，并当场在家中查获疑似毒品八块，净重为268.92克；查获罂粟籽两小瓶、一塑料包；查获用于制造毒品的铁锅、模具各一个；查获用于吸毒的铁丝棍、吸管各三根；查获制毒残留物液体一矿泉水瓶；在被告人杨某身上查获包装毒品的塑料纸一张。2020年7月15日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的八块可疑毒品中检出咖啡因成分，查获的铁锅表面附着物及制毒残留物中均检出咖啡因成分，查获的一张塑料纸表面附着物中检出咖啡因成分。公诉机关认为，被告人杨某非法制造毒品咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处杨某有期徒刑七个月，并处罚金。请依法判处。被告人杨某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交法庭，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押决定书，扣押清单及照片，抓获经过，吸毒现场检测报告书，证人张某的证言，被告人杨某的供述，保德县公安局搜查笔录、检查笔录、称重笔录、提取笔录，忻州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，被告人杨某的户籍证明，情况说明等，足以认定。本院认为：被告人杨某非法制造毒品咖啡因,其行为构成制造毒品罪。被告人杨某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯制造毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月10日起至2021年2月9日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)二、随案移送的铁锅、模具、塑料纸等作案工具予以没收；扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申46号再审申请人（原审被告）：刘景兰，女，1970年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：付香玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘海峰，郑州市新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。再审申请人刘景兰因其与被申请人付香玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0184民初3296号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘景兰申请再审称，原审中的三张借条是在胁迫的情况下出具，三张借条是在同一时间、同一地点并在付香玲代理律师陈长有的办公室出具的，双方之间的做法有点虚假诉讼。现找到新证据，付香玲共借款给刘景兰4,731,100元，截止2016年6月6日起诉前，刘景兰已经足额还清借款，包含用其公司总经理蒋寒玲的银行卡转账803,300元，多支付40,089.4元，故请求撤销（2016）豫0184民初3296号民事调解书。本院经审查认为，再审申请人刘景兰的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。原审中付香玲为证明借贷关系提供了三张借条和相关的银行流水。经询问被申请人原审律师陈长有，其不认可刘景兰的陈述，且根据刘景兰提供的录音证据及银行流水，不足以证明刘景兰已经偿还借款。综上所述，刘景兰的再审申请无法律依据，应当驳回再审申请。综上所述，刘景兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回刘景兰的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年九月二十五日书记员  赵晓维
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民申11号 再审申请人（原审被告）：韦有莲，女，1963年9月28日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（原审原告）：廖志辉，男，1964年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。（特别授权） 再审申请人韦有莲因与被申请人廖志辉民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初1575号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦有莲申请再审称，请求人民法院依法裁定本案启动再审程序，理由如下： 1、本案应属于买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷，属于法律关系定性错误，系适用法律错误。 2、该案遗漏诉讼主体，原审的审理程序违法，依法应当再审。 3、原审法院认定案件事实不清，证据不足，依法应当再审。综上，请求人民法院支持申请人的再审请求。 被申请人廖志辉辩称，请求人民法院依法裁定驳回申请人的再审请求，理由如下：1、申请人的申请请求第一点与第二点是矛盾的。2、在原审中申请人请求的证人出庭作证的证言说本案为货款，且已经于2018年将货物送至被申请人家中，可是被申请人2014年已不在此居住，所以被申请人认为原审的证人证言陈述不实。3、申请人的申请理由第三点，在原审审理时申请人的丈夫路明林已经认可了短信的真实性，若申请人不认可此短信的真实性应该于原审审理时申请司法鉴定。综上，请求人民法院驳回申请人的申请请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，且又无对方当事人自认的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。再审申请人韦有莲称其与被申请人廖志辉之间的纠纷应为买卖合同纠纷，但再审申请人韦有莲除了一份证言外未提供其他证据以证明双方的买卖合同关系。且被申请人廖志辉不认可双方的买卖合同关系。在原审中被申请人廖志辉不仅通过银行转账的方式履行了出借人的出借责任而且在转账中备注了款项用途，并提供了相应的证据为凭，事实清楚证据充分。因此，再审申请人韦有莲未能提供证据证明再审申请人韦有莲与被申请人廖志辉之间形成了买卖关系，再审申请人韦有莲应承担举证不能的不利后果。因此再审申请人韦有莲申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦有莲的再审申请。 审 判 长 唐     军 审 判 员 王  丽  敏 审 判 员 叶     青 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 兼书记员兰斯斯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1682号 申请执行人覃大联，男，1973年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦伟萍，女，1982年11月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 上述申请执行人的委托代理人黄康，广西法顺律师事务所律师。 被执行人曾钦东，男，1994年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人覃大联、韦伟萍与被执行人曾钦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）桂0126民初384号民事判决书已发生法律效力。依照该生效民事判决书，本案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向前述申请执行人借款本金70000元及利息（利息计算：70000元为基数，按照24%的年利率，从2017年1月2日起算，直至该款还清为止）、律师服务费8000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2250元、执行费1523.75元，但被执行人未履行。 本院在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现其名下登记有一套位于南宁市。除此之外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 前述被执行人房产，已于本院(2017)桂0126民初3012号即原告宋惠玲诉被告曾钦东民间借贷纠纷一案中保全查封,查封期限为三年。但因该房屋还处于(2017)桂0126民初3012号案件的查封期限内，而宋惠玲暂未申请强制执行，故目前暂无法进行拍卖、变卖。经约谈申请执行人向其告知后，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能清偿，但被执行人所有的房屋目前暂不具备处置条件，无法进行拍卖、变卖，现在也没有被执行人的财产线索，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人有被执行人财产线索的，应在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行。因此，应终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年三月十八日 书记员 蒙夏若
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8130号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：李鸿标，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告李鸿标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11000号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：胥树国，男，汉族，1972年5月23日生，住青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胥树国小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金36157元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告胥树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年2月26日，被告尚欠原告34957元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为34957元（58800元-23843元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥树国于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金34957元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取352元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12元，由被告胥树国负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴炳俊，男，1963年5月30日出生，住广东省茂名市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市电白区民政局，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道**。法定代表人黄朝，局长。再审申请人吴炳俊因与被申请人茂名市电白区民政局不履行法定职责一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，再审审查焦点在于再审申请人吴炳俊的起诉是否符合法定条件。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人之弟吴炳军牺牲后，其妻子官菊梅分别于2006年1月19日、2008年3月24日收到了原电白县民政局支付的一次性抚恤金49680元和原电白县劳动和社会保障局根据《广东省工伤保险条例》有关规定，按工亡待遇给予吴炳军家属补偿的丧葬补助金6462元、供养亲属抚恤金70200元、一次性工亡补助64620元，共141282元。2005年9月至2015年12月，其父亲吴茂安每月均按政策领取了定期抚恤金。2012年2月10日，原电白县民政局与吴炳俊及其父亲吴茂安、大哥吴炳富签订了一份《息诉罢访协议书》，同意向烈士家属一次性补贴40万元，并约定了其他事项。该协议具有行政法上的权利义务内容，是双方合议的体现，在无相反证据证明情况下，对双方均具有约束力。再审申请人认为被申请人未按国家有关政策向烈士家属发放丧葬补助金、一次性抚恤金、一次性工亡补助金和特别补助金，并据此诉请判决被申请人发放一次性抚恤金851294元、丧葬补助金66282.35元、一次性工亡补助金491294元、一次性特别补助金20万元以及赔付精神损害赔偿金100万元，实则是对上述协议约定的赔偿金额提出诉讼请求。由于协议签订于2012年2月10日，再审申请人迟至2018年8月15日才提起本案诉讼，早已超出起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限六个月或者五年的规定，其诉请亦超过起诉期限依法应予驳回起诉。二审法院认为关于一审判决法定起诉期限超过欠妥的认定不当，但维持驳回起诉的结果正确，故本院不再另行纠正。再审申请人认为被申请人应当履行支付一次性抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性特别补助金并赔偿其精神损失，二审裁定适用法律错误，依法应予再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴炳俊的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十八日书记员  饶 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22167号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张茂钊，男，1989年06月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张茂钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张茂钊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44411.85元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计58572.65元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张茂钊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张茂钊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张茂钊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张茂钊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张茂钊发放贷款后，张茂钊未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张茂钊尚欠平安银行贷款本金44411.85元、利息、罚息、复利共计58572.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张茂钊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张茂钊发放贷款，张茂钊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂钊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44411.85元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计58572.65元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张茂钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元、公告费（以实际发生为准），由被告张茂钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7595号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：李振铎，男，1986年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：田增易，女，1985年7月22日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与李振铎、田增易金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田增易名下的位于天津市津南区××镇××路××路××房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年九月十八日书记员  张芮
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更513号 罪犯曾亮亮，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2003年1月2日作出（2003）沧刑初字第275号刑事判决，以被告人曾亮亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年7月21日减为有期徒刑十九年（刑期至2026年7月20日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2011年2月10日减刑二年，剥夺政治权利六年和并处罚金二千元不变；于2016年12月8日减刑一年八个月（刑期至2021年1月20日止），剥夺政治权利六年和并处罚金二千元不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年9月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯曾亮亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯曾亮亮符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯曾亮亮在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯曾亮亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾亮亮减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓晴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7509号 原告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地三河市黄土庄镇**村西北，统一社会信用代码911310820922930651。 法定代表人：孟宪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝利斌，男，1990年6月16日出生，汉族，住三河市。 被告：王林，男，1975年5月4日出生，汉族，住三河市。 本院受理的原告三河市绿之源公共交通有限公司与被告王林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告三河市绿之源公共交通有限公司于2020年9月27日自愿向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告三河市绿之源公共交通有限公司撤诉。 案件受理费50元由原告三河市绿之源公共交通有限公司负担。 审判员  石少林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘晶爽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1304号申请执行人：高敏，女，1972年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周猛猛，男，1991年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人高敏与被执行人周猛猛机动车交通事故责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年1月7日作出（2019）津0116民初66452号民事判决书，判决书确定由被告周猛猛赔偿原告高敏损失73626.24元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,减半收取计320元，由被告周猛猛负担。因被执行人未履行（2019）津0116民初66452号民事判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行中双方当事人达成长期和解协议，后被执行人未按照和解协议履行，本院依法于2020年9月17日恢复执行。申请执行人高敏与被执行人周猛猛机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案标的73946.24元，执行到位标的0元。本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆等可供执行的财产，已经依法将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，认可法院的调查材料，同意终结本次执行程序。上述事实，有查询、执行笔录等证据为证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十八日书记员  赵衍伟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终952号上诉人（原审被告）：林旸，男，1980年11月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：张曦娟，女，1966年10月16日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：郭锋，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。上诉人林旸因与被上诉人张曦娟民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，林旸未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林旸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈炜聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21590号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：许旭升，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告许旭升金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9303号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：胡武超，男，1969年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因与被告胡武超信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计￥199,448.04元；2、依法判决被告自2017年03月14日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年07月23日为￥15,067.19元，原告当庭变更为暂计算至2020年04月03日）；3、依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金￥10,489.61元；4、依法判决被告向原告支付服务费￥1,188.00元；5、依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥6,000.00元；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡武超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月03日，被告尚欠原告乐惠金金卡信用卡尾号为“1455”的透支款本金199,448.04元，利息15,067.19元。尾号“1455”的信用卡最后一次消费日是2017年02月06日，最后一次还款为2018年03月12日，被告未在约定的还款日内按约还款。双方在《中国光大银行信用卡章程》中约定持卡人应承担还款义务，贷记卡按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡费率表》载明，透支本金超过15.00元，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15.00元；该费率表载明金卡的主卡年费用为200元，副卡年费用为80元，存贷合一卡及乐惠金金卡首年免年费，当年交易三笔或交易金额100元，免次年年费。原告提交的证据显示乐惠金卡尾号为“1455”的信用卡于2017年05月07日产生卡费1,188.00元。2020年07月21日，原告向本院提起诉讼，并支付诉讼保全费1,681.00元。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。2020年08月20日，原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前并支付律师费6,000.00元。原告主张公告费但未提供支付凭证佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照约定履行还款义务，对于2020年04月03日之前的利息15,067.19元本院予以支持。对于2020年04月04日之后的利息，双方约定日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），本院将利息利率确定为年利率13%。双方约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，因原告陈述其违约金的计算基数包含上一期未还的欠款本金、利息（复利）以及费用，故本院将违约金比例酌情调整为3%，故原告诉请的违约金本院仅支持6,293.77元。诉讼保全申请费、律师代理费系原告为实现债权的合理费用，本院予以支持。关于原告诉请的服务费1,188.00元，根据原告提交的证据显示该服务费为2017年05月07日产生的卡费，因被告申请的信用卡为乐惠金金卡，而《中国光大银行信用卡费率表》载明金卡的主卡年费用为200元，副卡年费用为80元，乐惠金卡当年交易三笔或交易金额100元，免次年年费，故原告主张的服务费1,188.00元没有依据，本院不予支持。当事人对自己的主张应当承担举证责任。公告费因未原告未提供支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金199,448.04元、2020年04月03日之前的利息15,067.19元及从2020年04月04日起计算至全部款项付清之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率13%计算）；二、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付违约金6,293.77元；三、被告胡武超在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的保全申请费1,681.00元、律师代理费6,000.00元；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,782.00元，减半收取2,391.00元（原告已预交），由被告胡武超负担2,360.00元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月十八日法官助理李可眉书记员杨宇婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初825号原告辛彦民，男，1987年4月21日出生，汉族，个体司机，住望奎县。委托诉讼代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告莫占平，男，1975年4月6日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，小莫装潢材料商店法律顾问,住望奎县。原告辛彦民与被告莫占平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛彦民及其诉讼代理人于洋、被告莫占平及其诉讼代理人刘德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付（2019）黑1221民初488号判决书未赔偿部分医疗费549.99元、误工费13625.94元、营养费3600元、伙食补助费2100元、再行医疗费1800元、诉讼费2809元、合计24484.93元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的司机。2018年7月24日原告驾驶被告所有的货车，在绥安公路望奎段与赵春平驾驶的货车相撞，造成原告和赵春平身体受伤及两车不同程度损坏。伤后原告在青冈县人民医院、哈尔滨医大四院、望奎县人民医院治疗，原告治疗期间共支出医疗费121539.52元。此事故经望奎县交警大队认定，赵春平负事故主要责任，原告负次要责任。原告起诉赵春平和保险公司，经望奎法院判决由原告自行承担21675.93元。原告在此事故中并不存在故意或重大过失，按照雇主责任被告应赔偿原告所有损失。莫占平辩称，被告不应承担赔偿责任。侵权责任法第三十五条规定，提供劳务者一方因劳务自己受到损伤时，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告因交通事故身体受到损害，原告存在过错，经交警部门事故责任认定，原告应承担次要责任。被告在交通事故中无责任。被告投保的保险公司已赔付给原告，被告的责任已经完成。辛彦民向法庭提供了如下证据：1.望奎县交警大队道路交通事故认定书,证实在此次事故中赵春平负主要责任，辛彦民负次要责任的事实；2.望奎法院（2019）黑1221民初488号民事判决书，证实在此次事故中赵春平承担70%的责任，辛彦民自行承担30%的责任，赵春平应负担的部分由保险公司和赵春平赔偿，辛彦民自行承担21675.93元及诉讼费2809元的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。本案经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的司机。2018年7月24日原告驾驶被告所有的货车，行至绥安公路望奎段时与赵春平驾驶的货车相撞，造成原告和赵春平身体受伤及两车不同程度损坏。伤后原告在青冈县人民医院、哈尔滨医大四院、望奎县人民医院治疗，原告治疗期间共支出医疗费121539.52元。此事故经望奎县交警大队认定，赵春平负事故主要责任，原告负次要责任。原告于2019年2月13日以机动车交通事故责任纠纷起诉到望奎法院，经望奎法院判决，由赵春平承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。赵春平应负担的部分由保险公司和赵春平赔偿。由原告自行承担21675.93元及诉讼费2809元。本院认为,赵春平驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，经望奎县交警大队认定赵春平具有严重过错应负此事故主要责任，原告具有一定过错应负此事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任、也可以请求雇主承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故发生后，原告已按交通事故责任纠纷，向雇主以外的第三人赵春平及保险公司主张了赔偿权利，故原告再无权向雇主莫占平主张要求其给予赔偿。且原告在劳务过程中负有次要责任。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费等项费用的请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辛彦民的诉讼请求。案件受理费171元，由原告辛彦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年九月八日法官助理李杨书记员许亚洲
（2020）内0523执951号 申请执行人：田立红，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇前河村3组0310号。 被执行人：杨晓亮，男，1981年9月17日出生，汉族，个体工商户，住通辽市开鲁县小街基镇明升村。 被执行人：蔡立红，女，1981年2月3日出生，汉族，个体工商户，住通辽市开鲁县小街基镇明升村。 本院在执行申请执行人田立红与被执行人杨晓亮、蔡立红民间借贷纠纷一案中，已依法对二被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日达向二被执行人公告发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，执行通知书期满后，二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月27日、9月22日先后两次对二被执行人杨晓亮、蔡立红财产状况提起网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人的财产信息。经反馈，二被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内没有存款或余额很少，申请人不要求本院对二被执行人未冻结账户再行冻结。被执行人杨晓亮、蔡立红无工商登记信息。杨晓亮名下有一车辆信息登记信息，经询问申请人，此名下车辆早已卖与他人，申请人不申请查封其车籍。 3、本院于2020年8月13日通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县小街基镇明升村是否有可供执行财产进行了调查，发现二被执行人有一三层楼房，经询问申请人，此楼房已被本院查封并已进行执行拍卖程序，后已流拍，申请人不要求查封此楼房。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月28日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  谢晓亮 审判员  李全喜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 贺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6119号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尤彦霞，女，1967年11月2日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖军明，男，1969年6月18日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖泽超，男，1994年10月5日出生，汉族，住河北省平山县。 以上三再审申请人的委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖五彦，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省平山县。 再审申请人尤彦霞、盖军明、盖泽超因与被申请人盖五彦民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尤彦霞、盖军明和盖泽超申请再审称，一、二审法院认定盖军明借盖五彦现金137万元，明显认定事实错误。盖军明已如数偿还了盖五彦的借款。二审法院以再审申请人无充分证据证明所还款项为案涉借款，明显大错、特错。一、二审法院认定盖军明所借款项，属夫妻共同债务，明显认定事实不清。一、二审法院在该民间借贷案件中，对借贷发生前两年，盖泽超出资购买的房产，认定为尤彦霞与盖军明的夫妻共同财产，明显超出了本案应审理的范围，程序违法。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2018年1月1日、2018年3月2日、2018年7月2日、2018年7月4日盖军明向盖五彦出具的四张借条上有盖军明的签字和手印。结合庭审中提交的通话记录及证人李某1、李某2的证人证言。一、二审法院认定案涉借款为137万元并无不当。二审庭审中，宋岩、赵永峰、许跃刚的证明、盖军明向宋岩出具的7万元借条、案号（2019）冀0131民初30号判决书证明盖军明偿还的金额与本案无关，盖军明主张已偿还盖五彦借款，提交的证据不足以支持其主张。庭审中盖五彦提交的通话录音，证人李某1、李某2的证人证言可证实，且庭审中自认以家庭经营油品需要资金而借款。一、二审法院认定尤彦霞承担共同还款责任并无不当。一审中盖五彦申请了保全，法院审查房屋权属问题，没有超出当事人的诉讼请求。一、二审法院，在审理程序、事实认定、法律适用上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尤彦霞、盖军明、盖泽超的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 3 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 一
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                            (2020)陕0304民初2235号原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区。负责人邹晓宁，任行长。委托诉讼代理人蒋红军，公司职员。被告冯林刚，男，生于1978年5月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX805101110。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与被告冯林刚金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。  案件受理费50元，减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。                            审  判  员  邓惠歌                          二〇二〇年九月二十八日                           书  记  员  张文华 1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更680号 罪犯叶信彬，男，1978年4月1日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年7月22日作出（2014）鼓刑初字第347号刑事判决，认定被告人叶信彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人叶信彬非法所得人民币1388913.73元分别退赔各被害单位。宣判后，原审被告人叶信彬不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月26日作出（2014）榕刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更232号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月20日起至2025年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶信彬予以减刑四个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警王超到庭履行职务，罪犯叶信彬，证人陈某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶信彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3215分，表扬6次。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。累计履行财产性判项人民币15629.35元，监狱内月均消费人民币345.21元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯叶信彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶信彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2013年5月20日起至2024年10月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1694号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：李某，男，汉族，1948年1月12日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月十一日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执279号被执行人：李砚迪。本院在执行李砚迪诈骗罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人李砚迪名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0529民初589号 原告：吴名国，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告：龙湘尧，男，1973年4月11日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告：胡刚，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。 三原告的委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 被告：湖南豪裕园林建设工程有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇人民路**。 法定代表人：彭林晖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。 被告：彭林晖，男，1976年5月5日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖婧，女，1994年12月31日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告吴名国、龙湘尧、胡刚与被告湖南豪裕园林建设工程有限公司（以下简称豪裕公司）、彭林晖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告龙湘尧、原告吴名国、胡刚、龙湘尧的委托诉讼代理人陶正国、被告豪裕公司的委托诉讼代理人欧阳敦后、被告彭林晖的委托诉讼代理人肖婧两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴名国、龙湘尧、胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪裕公司支付原告方工程款186709.25元；2、判令被告彭林晖对被告豪裕公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年10月19日，被告豪裕公司与城步苗族自治县城乡建设投资有限公司签订了《城步苗族自治县农村基础设施建设项目施工合同书》，承包了城步农村基础设施建设项目第二十九标段的建设工程。之后三原告以吴名国名义与被告豪裕公司签订了内部承包合同，对上述工程由三原告为实际施工人，被告按工程造价收取2%管理费，被告扣除相应管理费和税金后，剩余工程款应全部支付给三原告。工程完工后，被告豪裕公司只支付了原告方594303.75元，尚有186709.25元未支付，原告方多次催收未果。另，被告豪裕公司为个人独资公司，被告彭林晖作为股东所认缴的注册资本至今未实缴，应对公司债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，请求如前。 被告豪裕公司辩称，1、原告吴名国、龙湘尧与被告豪裕公司既没有挂靠之名，也没有挂靠之实，不是本案的适格原告，请求法院予以驳回；2、根据双方约定，扣除管理费和管理人员费、税金后，未支付给原告胡刚的工程款是64511.95元；3、被告豪裕公司尚未解散，也未破产，而且正在经营之中，被告彭林晖认缴的出资期限尚在时间之内，不存在出资不实而承担连带责任的情形，请求法院驳回。 被告彭林晖辩称，被告豪裕公司尚未解散，也未破产，而且正在经营之中，被告彭林晖认缴的出资期限尚在时间之内，不存在出资不实而承担连带责任的情形，请求法院驳回原告方要求被告彭林晖承担连带责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告豪裕公司作为承建方与城步苗族自治县城乡建设投资有限公司签订了《城步苗族自治县农村基础设施建设项目施工合同书》，被告豪裕公司承包了城步苗族自治县农村基础设施建设项目第二十九标段（以下简称二十九标段）的工程,约定造价为约164万元，工程款按工程进度拨付，承包方垫资修建至基础完成后，发包方支付已完成工程量80%的工程进度款。三原告以被告豪裕公司的名义负责该二十九标段工程的建设施工，同意被告豪裕公司收取2%管理费，该工程所产生的税费由被告豪裕公司从工程款中支付。2019年该涉案工程已经投入使用。从2018年2月11日至2019年8月12日，城步苗族自治县城乡建设投资有限公司陆续支付给被告豪裕公司工程款867000元，被告豪裕公司支付给原告方594303.75元。 另查明，该笔867000元工程款的税金为75470.87元，原告方自行缴纳了5703.79元税费。 上述事实，有原告吴名国、胡刚、龙湘尧提交的城步苗族自治县农村基础设施建设项目施工合同书、银行交易单、城步苗族自治县农村基础平台29标段拨款明细表、湖南增值税普通发票、税收完税证明、被告豪裕公司提交的银行转账记录及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案属建设工程合同纠纷。被告方提出吴名国、龙湘尧不具备原告资格，但三原告对三人的合伙关系予以认可，亦参与了涉案工程的实际管理，故对被告方的观点不予采纳。本案的争议焦点为：1、被告方应支付原告方的工程款数额是多少；2、被告彭林晖是否应该承担连带责任。 本院对争议焦点评判如下： 一、被告方应支付原告方的工程款数额 原告方与被告豪裕公司均认可双方系挂靠关系，原告方作为实际施工人已施工完毕，发包方已将部分工程款支付给被告豪裕公司，被告豪裕公司在扣除了双方约定的2%管理费和相应的税费后，余下工程款应支付给原告方。被告豪裕公司辩称与原告方就税费的额度和扣除管理人员费用有约定，应按其向法庭提交的其制作的财务表计算，但被告豪裕公司未提供书面协议和税务票据，也未得到原告方的认可，本院对其辩解观点不予采纳。税费应按原告方提供的湖南增值税普通发票和税收完税证明上的税率计算增值税和附加税为75470.87元，原告方自行缴纳的5703.79元税费应予以核减，故被告豪裕公司应扣除的税费为69767.08元。故被告豪裕公司应向原告方支付工程款为867000元-管理费17340元-税费69767.08元-已支付工程款594303.75元=185589.17元。 二、被告彭林晖是否需要承担连带责任 被告豪裕公司是一人有限责任公司，被告彭林晖是该公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司注册采取的是认缴制度，现没有证据证实被告彭林晖的认缴出资期限已经届满，且被告豪裕公司尚在经营过程中，故对原告方要求被告彭林晖对被告豪裕公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告湖南豪裕园林建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴名国、胡刚、龙湘尧工程款185589.17元； 二、驳回原告吴名国、胡刚、龙湘尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034元，减半收取计2017元，由被告湖南豪裕园林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋 琴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陆嘉均 代理书记员  杨昆海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执949号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：陈芳柱，男，1970年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在办理移送执行的追缴被执行人陈芳柱罚金一案中，经查，被执行人银行账户内有存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈芳柱银行存款20000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年九月十四日书记员  陈禹希
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终236号上诉人（一审被告)：郭连英，女，1958年6月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（一审原告)：李改翠，女，1972年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥适，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（一审第三人)：李改兰，女，1971年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审第三人）：马广平，男，1966年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区泰裕世家**楼****。上诉人郭连英因与被上诉人李改翠、李改兰、马广平案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民初348号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人郭连英预交的二审案件受理费13302元予以退回。审判长 徐澎审判员 裴彪审判员 刘杨二〇二〇年九月十八日书记员 胡琨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34289号原告:北京中都泰合机电工程有限公司，住所地北京市西城区广莲路******806。法定代表人：杨雪梅，经理。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司，，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区刺勒川大街绿地蓝海大厦****法定代表人：谢淑荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭建飞，北京嘉纳律师事务所律师。被告：公安部第一研究所，住所地，住所地北京市海淀区首都体育馆南路**iv>法定代表人：仇保利，所长。委托诉讼代理人：王建云，女，公安部第一研究所法务。原告北京中都泰合机电工程有限公司诉被告内蒙古中盾安全技术开发有限责任公司、公安部第一研究所买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告北京中都泰合机电工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中都泰合机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二〇年九月十八日书记员  吴 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2071号申请执行人：武汉鑫建晟混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街将军路特**，统一社会信用代码：91420115095438485Y。法定代表人:徐永安，董事长。被执行人：李萍，女，1963年8月25曰出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人武汉鑫建晟混凝土有限公司与被执行人李萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）鄂0115民初1261号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫建晟混凝土有限公司于2020年9月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李萍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李萍向申请执行人武汉鑫建晟混凝土有限公司支付2019年度租金350000元；被执行人李萍向申请执行人武汉鑫建晟混凝土有限公司赔偿逾期支付2019年度租金损失，损失以350000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起算至付清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3275元、执行费5199元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李萍银行存款364200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 黄秋晓
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执878号申请执行人：及雅楠，女，1991年8月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津游河川国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道劲松楼**楼3门平-128。法定代表人：冯忠艳。本院在执行申请执行人及雅楠与被执行人天津游河川国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)津0101民初8520号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执878号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月九日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1188号申请执行人:王登峰，男，1981年6月11日出生，汉族。被执行人:王花丽，女，1982年5月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人王登峰与被执行人王花丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王登峰依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3636号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王花丽支付从2019年7月份到2020年3月份抚养费共计9000元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人王花丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王花丽名下银行账户存款，并扣划回8315.51元。经查，被执行人王花丽名下没有车辆查控信息。通过传统查控，在被执行人王花丽住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人王花丽没有房产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，除已执行财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺娅娜审判员  屈文明审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  姚雪虹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执846号之一 被执行人：深圳市星星之都电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安**宝民一路宝豪华庭宝翠阁7A，组织机构代码78277623-2。 法定代表人：赖凤香，该公司总经理。 关于本院民事审判第四庭依据已生效的本院作出的（2018）粤19民终112号民事判决书，移送执行深圳市星星之都电子有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应承担二审案件受理费人民币27297元。另，被执行人应承担本案执行费人民币309.46元。以上金钱债务暂合计人民币27606.46元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结并扣划被执行人在平安银行深圳宝安支行（账号：11×××01）的银行账户，冻结期限自2020年9月15日起至2021年9月14日止，并扣划到账22216元。上述扣划到账的款项均已上缴国库。 除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执846号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李业钱，男，1980年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李业钱信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审33号申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心，住所地北京市通州区玉桥西里**楼**。法定代表人王文全，主任。委托代理人胡泊，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。委托代理人刘伟，北京市通州区社会保险事业管理中心干部。被申请执行人北京美菱电器营销有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人胡照贵。申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）于2020年9月14日向本院申请强制执行京通社保限补字[2019]第008号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年10月15日，区社保中心作出《补缴通知书》，认定截至2019年10月15日，北京美菱电器营销有限公司（以下简称美菱电器）因未按时申报且未缴纳社会保险费欠缴社会保险费19730.63元，以上金额不包含滞纳金。限美菱公司收到该通知书后5个工作日内补缴社会保险费以及相应的滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，区社保中心具有做出《补缴通知书》的法定职权，《补缴通知书》认定主要事实清楚，具有法律法规依据，不存在明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。区社保中心向美菱电器送达《补缴通知书》后，美菱电器未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务，故区社保中心向其邮寄送达京通社保催字〔2020〕第2号《缴纳社会保险费催告书》，但被退回，后区社保中心依法进行公告送达，在区社保中心申请强制执行《补缴通知书》符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区社会保险事业管理中心作出的京通社保限补字[2019]第008号《北京市通州区社会保险事业管理中心社会保险费限期补缴通知书》。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年九月十八日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9578号原告：万川，男，1997年3月25日出生，汉族，住山西省永济市。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津港山律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1981年6月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：门新蕊，女，住河北省沧州市东光县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告万川与被告刘晓东、门新蕊、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万川委托诉讼代理人李瑞娜、被告人保沧州分公司委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼，被告刘晓东、门新蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年11月4日07时50分。二、事故发生地点：西青区柳杨道中信银行门前。三、事故经过：刘晓东驾驶冀Ｊ1××**号小型汽车，沿天津市西青区柳杨道由东向西逆向行驶至上述事故地点处，遇万川驾驶鲁ＮＳ××**号小型汽车，沿柳杨道由西向东行驶至此，刘晓东车辆前部与万川车辆前部接触，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：刘晓东负事故全部责任，万川不负事故责任。五、事故车辆牌号：冀Ｊ1××**号。六、事故车辆驾驶人：刘晓东。七、事故车辆登记所有人：门新蕊。八、事故车辆交强险、商业险保险公司：人保沧州分公司。九、商业三者险赔偿限额：300000元。十、事故赔偿责任主体：人保沧州分公司。十一、垫付赔偿款数额：0元。十二、车辆损失数额：124800元。万川主张车辆损失124800元，提交天津汇恒机动车鉴定评估有限公司评估报告和维修费票据。人保沧州分公司辩称，鉴定金额过高。本院认为，原告车辆损失价格是经本院依法委托有资质的鉴定机构进行评估鉴定得出的结论，被告人保沧州分公司对评估的车辆损失金额不予认可，但未提交足以反驳的证据，亦未申请鉴定人出庭，对其抗辩不予支持。原告提交的维修费票据系正式合法票据，本院予以确认，故对原告的主张予以支持。十三、施救费数额：500元。万川主张施救费500元，提交施救费票据。人保沧州分公司辩称，对施救费票据真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已提供施救单位出具的正式合法票据，故应由被告人保沧州分公司在保险范围内承担。十四、鉴定费数额：6240元。万川主张鉴定费6240元，提交鉴定费票据。人保沧州分公司辩称，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告已实际开支，且有正式合法票据予以佐证，故应由被告人保沧州分公司承担。十五、万川的诉讼请求为：车辆维修费124800元，拖车费500元，鉴定费6240元，共计131540元。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告万川车辆损失124800元，施救费500元，鉴定费6240元，共计131540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1466元，由被告刘晓东、门新蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年九月二十四日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。