wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，住山西省襄垣县。法定代理人：罗某，住山西省襄垣县，系再审申请人王某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2，住山西省襄垣县。再审申请人王某1因与被申请人王某2抚养纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1619号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）有新证据，足以推翻原判决。1.2019年9月为孩子报课外补习英语和作文班，一年约6000元；2.2019年9月申请人的法定代理人请保姆，照看只有两岁的申请人的妹妹，每月1500元；3.2019年后半年申请人的外公病情加重，申请人的母亲支付母亲的赡养费由每月500元增加到了1500元，且不包括申请人外公不定期住院的开销；4.2019年8月向中国银行潞安支行申请个人信用贷款10万元五年期，每月还款约2000元，一部分用于2019年申请人外公的住院和赡养费用，一部分用于装修房子，改善申请人的家庭学习环境，余额贴补家用；（二）对于被申请人的收入证明，书面申请原审人民法院调查收集，原审人民法院未调查收集；（三）原判决适用法律确有错误。申请人父母双方签订的执行和解协议第一条关于抚养费问题无效。父母抚养教育未成年子女是《宪法》规定的基本义务，既然是法定义务就具有强制履行的性质，义务人对于义务的内容不能作为交换条件而免除，执行时放弃对方支付抚养费不利于孩子的健康成长。和解协议是双方当事人行使处分权达成的民事协议，不能处分双方当事人以外第三人的权益，和解协议中申请人母亲无权处分申请人要求父母给付抚养费的合法权益。现在申请人所处生活环境发生变化，所需抚养费数额增加，故请求被申请人支付抚养费以利申请人健康成长，总之，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案依法再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。本案中申请人父母离婚时签署的《执行和解协议》系双方自愿签署，未违反法律的禁止性规定，协议中约定一方不需要支付抚养费的内容，应为有效民事行为，对协议双方均产生法律约束力。但是，协议的约定并不排除子女在必要时向不支付抚养费的一方主张权利，该“必要时”应综合考虑抚养子女一方的经济状况有无变化，子女的实际需要有无增加，客观的市场通胀等因素，只有在直接抚养未成年子女一方的经济状况无法满足子女的正常生活、学习所需时，才能在合理范围内支持未成年子女要求抚养费的主张。本案中，再审申请人王某1的法定代理人罗某与被申请人王某2于2015年5月18日经山西省长治市襄垣县人民法院判决离婚。2016年5月4日，在执行阶段罗某与被申请人王某2达成和解协议，自愿放弃对抚养费的追索，被申请人王某2分二次支付罗某137000元，该内容本身涵盖了对罗某抚养申请人王某1的补偿内容。在本院审查阶段经询问了解，被申请人王某2表示其作为再审申请人王某1的父亲愿意承担孩子的抚养费用，但考虑再审申请人王某1年龄较小，系限制行为能力人，对于超出其年龄相应的民事行为能力范围的事项尚不能独立作出相应的意思表示，且罗某已经再婚且另有子女的实际，为了防止其法定代理人不当利用子女的合法权利，其愿意通过保险的形式为孩子储存抚养费用。本院主持王某2与申请人的监护人就此方案进行协商，但经多次调解，双方未达成统一意见。结合再审申请人王某1的法定代理人罗某于2020年5月26日所提供的山西潞安检测检验中心有限责任公司所提供的个人收入证明及当地经济状况的实际情况，其提供的证据不足以证明其离婚后生活和经济收入发生重大变化，导致王某1正常的学习生活受到重大影响的情形存在。故王某1再审理由不能成立。但作为申请人法定代理人的罗某以及被申请人的王某2，二人均有义务保障孩子的合法权益，为其提供正常学习、生活所必需的基本条件，二人离婚后虽不能做到“一别二宽，各生欢喜”，但更不应将子女的抚养问题作为双方争执的工具，影响未成年人的身心健康，侵害未成年人的合法权益。被申请人王某2作为再审申请人王某1的父亲，亦应主动采取多种方式承担自己的责任，照顾子女的学习生活，其应在日后的生活中随时关注孩子的成长。综上，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军 二○二○年九月七日书记员 胡 静
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1762号 原告：何金贤，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：赵福海，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 被告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码:913204817910887812。 法定代表人：吕永武，董事长。 委托诉讼代理人：童长虹，男，1982年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。 被告：杜开智，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何金贤诉被告赵福海、江苏溧阳建设集团有限公司、杜开智劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何金贤撤回起诉。 案件受理费减半收取1,541元，由原告何金贤负担。 审判员  黄小娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚钰婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3744号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市思明区红堂旅馆，住所地厦门市思明区公平路**。 负责人：潘悦文，经理。 委托诉讼代理人：邓庆高。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:是合建筑设计咨询（杭州）有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦**** 法定代表人：龚剑，总经理。 委托诉讼代理人：戴小连，福建万魁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰嘉炜，福建万魁律师事务所实习律师。 上诉人厦门市思明区红堂旅馆（下称“红堂旅馆”）与上诉人是合建筑设计咨询（杭州）有限公司（下称是合公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审中红堂旅馆补充上诉主张是合公司存在没有相应的建筑工程设计资质，是合公司对此亦未能举证证明其取得建设工程设计资质。因此，讼争的《项目委托设计合同》存在合同无效情形，一审法院却不当认定合同有效，可能影响本案正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初3226号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人厦门市思明区红堂旅馆预交的上诉费3500元予以退回。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2589号申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门**。法定代表人：董钱军，行长。委托人：龚杨波,男，系原告员工。被执行人：虞金泉，男，1972年3月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人：吴颖群，女，1979年10月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人虞金泉、吴颖群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1274号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人虞金泉、吴颖群归还申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行借款79916.71元，并支付利息2280.11元（利息已算至2020年1月8日，此后仍按合同约定利率计算至实际归还之日止），并负担案件受理费927元和执行费1098.75元。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人虞金泉、吴颖群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞金泉、吴颖群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞金泉、吴颖群逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞金泉、吴颖群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产和有价证券；发现被执行人虞金泉名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封并已报请公安机关协助扣押，但难以实际扣押。截至2020年9月24日，本案申请执行人未实现债权79916.71元及利息，诉讼费927元，执行费1098.75元均未执行到位。暂未发现被执行人虞金泉、吴颖群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞金泉、吴颖群拒不申报财产，本院已对被执行人虞金泉、吴颖群作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞金泉、吴颖群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞金泉、吴颖群暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2589号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  葛怀君二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 健
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1315号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市。负责人：汤兴良。被执行人：兴化市戴南双飞不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281670962831B，住所地兴化市。投资人：陈忠祥。被执行人：兴化市银桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91321281788356837J，住所地兴化市。法定代表人：张九银。被执行人：陈忠祥，男，1977年5月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区被执行人：张华英，女，1976年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人兴化市戴南双飞不锈钢制品厂、兴化市银桥融资担保有限公司、陈忠祥、张华英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初7149号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市戴南双飞不锈钢制品厂应偿还江苏苏州农村商业银行股份有限公司兴化支行偿还借款本金4600000元及利息、罚息、复利，同时，支付律师代理费213404元；被执行人兴化市银桥融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人陈忠祥、张华英对上述履行的给付义务各自在最高限额4800000元内共同承担连带清偿责任。案件受理费46128元，由被执行人兴化市戴南双飞不锈钢制品厂负担，被执行人兴化市银桥融资担保有限公司、陈忠祥、张华英承担连带给付义务。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，本院拍卖被执行人陈忠祥不动产以4715074元拍卖成交，因被执行人陈忠祥在本院为多起案件被执行人，故本案实际分配到拍卖款402574.61元，扣缴案件执行费97688元后发放申请执行人案款304886.61，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年6月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拍卖被执行人陈忠祥不动产以4715074元拍卖成交，因被执行人陈忠祥在本院为多起案件被执行人，故本案实际分配到拍卖款402574.61元，扣缴案件执行费97688元后发放申请执行人案款304886.61，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1677号之二被执行人：王顺，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王顺在中国农业银行XXX账户内存款人民币6390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十日书记员 李松涛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11551号之一 申请执行人：中山市大涌镇金叶艺美广告经营部，住所地中山市大涌镇旗山路（林艳娟商铺），社会统一信用代码92442000MA4YN4A64G。 法定代表人：谢春华。 被执行人：中山市万逸装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**之三，统一社会信用代码91442000MA4WNQT12E。 法定代表人：马健。 申请执行人中山市大涌镇金叶艺美广告经营部与被执行人中山市万逸装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初23548号民事判决书，被执行人中山市万逸装饰工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市大涌镇金叶艺美广告经营部支付工程款21473元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院于2020年8月4日依法查封了被执行人中山市万逸装饰工程有限公司名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人中山市万逸装饰工程有限公司有其他财产可供执行。根据工商查询结果，被执行人中山市万逸装饰工程有限公司已被吊销营业执照。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11551号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6552号上诉人(原审被告)：周安洪，男，1958年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人(原审被告)：谢建，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：王忠国，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：张才全，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组，统一社会信用代码91500116091244368A。法定代表人：李大才，执行董事兼总经理。原审被告：重庆市江津区天衡生态农业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南郊路口建工城乡开发有限责任公司综合楼****，统一社会信用代码91500116MA60GE7J3D。法定代表人：张绪舟。原审被告：李大才，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：龙志雄，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人周安洪、谢建因与被上诉人王忠国、张才全、原审被告重庆笃泰农业发展有限公司、重庆市江津区天衡生态农业有限公司、李大才、龙志雄民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人周安洪、谢建送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人周安洪、谢建在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周安洪、谢建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福百大道**中恒商都****22-37店面，统一社会信用代码：91350181676519734G。 负责人：林岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤,北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：余娟，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称“邮政储蓄银行福清支行”）与被告余娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行福清支行的委托诉讼代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告余娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余娟偿还原告贷款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日止为1746.93元，此后的利息按案涉《个人额度借款合同》约定标准计至款项还清之日止）；2.判令被告余娟偿还原告因实现本案债权而发生的律师代理费2000元，上述款项共计103746.93元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告贷款10万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日，单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮,罚息利率为贷款利率的1.5倍，不能按期支付利息，在借款期限内按约定的贷款利率计收复利；被告发生违约时，原告有权要求被告按约定计收罚息，立即清偿全部贷款本息，追偿原告为保障自身利益先行代付的诉讼费、律师费等费用。2017年4月27日，被告出具《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，确定开通网贷通功能，累计支用限额为10万元，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款用途为消费，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮56%。2019年5月4日，被告通过网贷通功能支用贷款10万元，该笔贷款年利率为6.786%，罚息利率为10.179%。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告未按上述合同约定履行还款义务。根据原告与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，原告为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 被告余娟未作答辩，亦未举证、质证。 因被告余娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告邮政储蓄银行福清支行所提供的证据进行审核。 经审理查明，2017年4月26日，原告邮政储蓄银行福清支行与被告余娟签订了编号为3599992Q217045824264《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度为10万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年4月26日至2020年4月26日。被告单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就被告不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并按本合同约定计收罚息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2017年4月27日,被告余娟填写了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，原告经审核同意被告为上述贷款开通“网贷通”功能，确认授信额度为10万元，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款用途为消费，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平基础上上浮56%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。上述合同签订后，原告于2019年5月4日向被告余娟发放贷款10万元，贷款到期日为2020年3月4日，贷款年利率6.786%。但被告余娟未依约按期足额归还本息，截至2020年4月16日，被告余娟尚欠借款本金10万元，利息（含罚息、复利）1746.93元。原告邮政储蓄银行福清支行向本院起诉，为此支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《中国邮政储蓄银行放款清单》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、欠款信息、历史明细单、交易明细、欠款信息截屏、委托代理协议及律师费发票等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《个人额度借款合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款10万元，而被告余娟未按期足额偿还借款本息，构成违约，应当偿还尚欠原告的借款本金及相应利息。原告请求被告余娟承担因本案诉讼而支付的律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告余娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日止为1746.93元，此后的利息按案涉《个人额度借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%）； 二、被告余娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告余娟负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林星娟 二〇二〇年九月八日 书记员  胡友亮 书记员  郑淇元
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4839号申请人：上海轩鼎建筑安装工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路****。法定代表人：郁亚春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀卓，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人：苏州迈淳环保工程有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇河南村v>法定代表人：安志军，该公司董事长。申请人上海轩鼎建筑安装工程有限公司与被申请人苏州迈淳环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海轩鼎建筑安装工程有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州迈淳环保工程有限公司名下的银行存款128124.5元，或者查封、冻结、扣押其他等额财产。申请人上海轩鼎建筑安装工程有限公司在永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司购买了一份诉讼财产保全责任保险作为担保，保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，保险金额为128124.5元。本院经审查认为，申请人上海轩鼎建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州迈淳环保工程有限公司名下的银行存款128124.5元，或查封、冻结、扣押其他等额财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费1161元，由申请人上海轩鼎建筑安装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇二〇年九月二十三日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申184号再审申请人（原审被告）：庞涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人（原审原告）：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：胡志萌，男，1991年7月5日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：罗姿姿，女，1983年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。再审申请人庞涛因与被申请人一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）、罗姿姿金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞涛再审称，一、原审法院送达程序违法，侵犯庞涛的诉讼权利。二、庞涛从未签署过《汽车抵押贷款合同》，不知道涉案贷款一事。对于合同的签名，庞涛不予认可，要求申请笔迹鉴定。因此，庞涛提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15715号民事判决，重新审理。一汽金融公司提交意见称，原审事实清楚，程序合法，判决正确。经再审审查查明：广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15715号民事判决于2019年10月1日生效。庞涛于2020年5月19日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15715号民事判决于2019年10月1日生效，至庞涛于2020年5月19日提出再审申请时，已超过六个月。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准予。”依照上述规定，庞涛再审申请时所提出的笔迹鉴定，本院不予准许。庞涛认为原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。庞涛也不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定的情形。因此，庞涛提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回庞涛的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4624号原告：李晓芬，女，生于1976年11月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告：兰俊生，男，生于1966年3月10日，汉族，住河南省镇平县。原告李晓芬与被告兰俊生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李晓芬的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼。被告兰俊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款180000元，并自2017年1月26日起支付利息（利息计算方式：以180000元为基数，利息起止日期自2017年1月26日起止货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（利息暂算至2020年9月26日是31801.25元，本息合计是211801.25元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兰俊生因工程需要在原告处进材料，至2017年1月25日，被告欠原告材料款180000元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，不履行付款义务，现原告诉至法院，请求人民法院判如所请。被告兰俊生未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证和提交相反证据反驳，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日之前，被告兰俊生从原告李晓芬处购买土工布、防水毯、PE材料管，被告在支付部分货款后，于2017年1月25日对剩余货款180000元向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠李晓芬供给镇平县新一高附属工程一标段的材料款共计壹拾捌万元正（180000元）（包括土工布防水毯PE材管）欠款人：兰俊生2017年1月25日”。上述欠款至今未偿还。本院认为：被告兰俊生从原告李晓芬处购买土工布、防水毯、PE材料管等材料,结算后对剩余货款出具欠条，应认定双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告兰俊生未及时支付货款构成违约，故原告请求被告支付货款180000元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求被告支付逾期违约金的理由成立，本院予以支持。因双方并未对逾期支付货款的违约金的计算方法作出明确约定，在本案审理过程中，原告请求被告自起诉之日即2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兰俊生于本判决生效后十日内支付原告李晓芬货款180000元及利息（利息以180000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，支付自2020年9月17日起至实际履行之日止）；驳回原告李晓芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告兰俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月二十八日书记员  姜燕燕
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初385号原告：红塔区铭致商行。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区****第**。统一社会信用代码：92530402MA6MF5FP3W。经营者：李艳萍，女，1974年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷鲲荣（系李艳萍之夫），男，1972年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被告：马俊，男，1977年9月27日生，回族，住云南省澄江市（现羁押于华宁县看守所）。原告红塔区铭致商行与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，因该案的审理处于“新冠肺炎”疫情防控期间，且被告马俊现羁押于华宁县看守所，属于不能抗拒的原因，不能参加诉讼。本院于2020年3月11日作出（2020）云0422民初385号民事裁定，裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后于2020年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔区铭致商行的委托诉讼代理人殷鲲荣，被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区铭致商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70976元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日起，被告在其处购买乐堡和燕京啤酒，双方口头约定货到付款。其中，2018年7月27日，购买燕京××啤酒500件，单价52元／件，合计金额26000元；2018年8月1日，购买乐堡啤酒100件，单价75元／件，燕京帝道啤酒288件，单价52元／件，合计金额22476元；2018年8月9日，购买乐堡啤酒300件，单价75元／件，合计金额22500元，三次总计70796元。以上货物均由其送至被告仓库，由被告员工许俊飞确认并签收，收货单上注明为澄江俊峰公司，但经其核实，无法查到该公司的工商登记信息，所以只能起诉被告个人。被告收到货物后，未按约定付款，经其多次催讨仍拒不支付。为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告马俊辩称，其与原告之间不存在合同关系，原告是燕京帝道啤酒玉溪的代理，只有其是澄江燕京帝道啤酒的代理，原告才能发货给其，但到目前为止其并没有拿到授权，只有燕京公司的口头委托。当时是燕京公司的代表朱宗旭到澄江找到其，委托其做澄江帝道啤酒的代理，做代理必须要有合同，燕京公司把合同拿走说要去公司盖章，之后就一直没有把合同给其，导致其现在没有起诉燕京公司的条件。其一开始是从德莱酒行拿酒，后因德莱酒行意向性退出，朱宗旭便打电话告诉其燕京帝道啤酒的经销商以后换成原告，其才从原告处拿酒。其属于第三方，与原告扯不上什么关系，燕京公司答应过给其1000件的赠酒，其从原告处拿的帝道啤酒，就是燕京公司承诺给其的赠酒，因此，其欠原告的酒款并没有那么多。后来因燕京公司出现串货，断货等问题，导致其损失了20余万元，其一直在与燕京公司商谈赔偿事宜，原告是清楚的，其也跟原告反复说过只要燕京公司出面解决此事，支付其违约金后，其就将酒款支付给原告，因此，其现在不同意向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、经营者的身份证复印件、送货单、微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2018年7月，原、被告通过电话联系，口头协商达成进货协议，双方约定由原告向被告提供乐堡啤酒和燕京帝道啤酒，由原告负责将货物运送至被告指定地点，货到付款。之后原告分三次，即：2018年7月27日，燕京小帝道啤酒500件，单价52元/件，计币26000元；2018年8月1日，小乐堡啤酒100件，单价75元/件，燕京小帝道啤酒288件，单价52元/件，计币22476元；2018年8月9日，小乐堡啤酒300件，单价75元/件，计币22500元，三次合计70976元。原告将上述啤酒运送至被告指定地点后，由被告的工人许俊飞代为签收。被告收到啤酒后未及时向原告付款，经原告多次催讨仍未支付，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护,双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告虽无书面的买卖合同，但根据双方当事人的陈述，再结合原告提交的微信聊天记录、送货单足以证实双方之间形成买卖合同关系。原告按约定向被告提供了啤酒，被告就负有向原告支付价款的义务，故对原告要求被告支付货款70976元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告提出其从原告处拿的燕京小帝道啤酒系公司的赠酒，原告对此不予认可，被告又不能提供其他证据予以证实，因此，对被告的该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马俊于本判决生效之日起十五日内向原告红塔区铭致商行支付货款70976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，适用简易程序减半收取787元（原告红塔区铭致商行已预交），由被告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二〇年九月二十四日书记员  李静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9302号之一申请人：无锡市盛旺纺织有限公司，统一社会信用代码913202817532010855，住所地在江阴市璜土镇澄常工业园前村路**。法定代表人：吴晓春，该公司经理。被申请人：泰兴市兴明织造有限公司，统一社会信用代码91321283684143976F，住所地在泰兴市横垛镇人民路南侧。法定代表人：王香明。本院在审理无锡市盛旺纺织有限公司与泰兴市兴明织造有限公司加工合同纠纷一案中，本院根据无锡市盛旺纺织有限公司的申请作出（2020）苏0281民初9302号的民事裁定书，依法冻结被申请人泰兴市兴明织造有限公司的银行存款28万元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对泰兴市兴明织造有限公司银行帐户的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 蒋 东二〇二〇年九月二十九日书记员 郑华丽
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初409号 被告人基本情况：被告人李文君，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地四川省简阳市。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。同年9月14日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]255号。 指控事实：2020年3月2日凌晨0时许，被告人李文君与朋友在成都市成华区建设路建设巷的“雷姐大排档”吃宵夜喝酒。当日4时50分，李文君驾驶川Ａ×××××号宝马牌黑色小型轿车从“雷姐大排档”出发由琉璃路方向沿二环高架路向科华路方向行驶。5时4分，当行驶至成都市锦江区二环高架路（琉璃路至科华路方向）“摩玛城”小区门前路段时，车辆与高架桥水泥护栏相撞，造成车辆受损，李文君受伤。经宝马公司救援中心报警，民警到达现场将李文君挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为107ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：余黎黎，四川华敏律师事务所律师。 辩解（护）意见：自首、主观恶性较小酒精含量低；无前科；归案后如实供述。 审理查明的事实：另查明，被告人李文君承担事故全部责任。其余事实与指控一致。 判决理由：被告人李文君违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李文君危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，1.被告人李文君归案后如实供述，可以从轻处罚。2.被告人李文君酒后驾车在城市快速路上行驶并发生事故，承担事故全部责任，应当从重处罚。辩护人提出被告人李文君有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人李文君在事故发生后，受伤严重，无法离开现场，客观上不具有能逃而不逃的情况，不应认定为自首，此辩护意见不予采纳。其余辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何雪玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15949号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，执行董事。委托诉讼代理人：邵文通，上海文飞律师事务所律师。被告：吴晓雷，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司诉被告吴晓雷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司撤诉。审判员 徐 菁二〇二〇年九月十四日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21741号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：李洪俭，男，1979年05月02日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李洪俭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43761.31元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计26307.77元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李洪俭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪俭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李洪俭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李洪俭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额81000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李洪俭发放贷款后，李洪俭未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，李洪俭尚欠平安银行贷款本金43761.31元、利息、罚息、复利共计26307.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李洪俭签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李洪俭发放贷款，李洪俭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪俭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43761.31元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计26307.77元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李洪俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、公告费（以实际发生为准），由被告李洪俭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11817号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**，统一社会信用代码：91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静,浙江波宁律师事务所律师。 被告：周学英，女，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地：贵州省兴仁县。 被告：浙江释弘文化创意有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路****楼**一社会信用代码：913301063966518533。 法定代表人：赖瑾山，该公司执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告周学英、浙江释弘文化创意有限公司（以下简称释弘公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调6306号、（2020）浙0212民初11817号案件进行审理。原告诉请（变更后）：1.判令被告周学英立即归还原告贷款本金44808.37元，支付手续费786.96元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年9月10日为利息310.14元、违约金669.66元）；2.判令被告周学英赔付原告为实现债权已支付的律师费2500元；3.判令被告释弘公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令原告对被告周学英名下的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＢＥＴＬＢＦＣ1ＧＹ177117）的小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费、保全费由二被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年8月9日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为111100元。 三、款项交付：农业银行于2018年8月9日将购车本金111100元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为9443.50元。 六、担保情况：释弘公司自愿为周学英的债务提供连带责任保证担保，周学英以其名下的车牌号为浙Ｂ5××××号北京现代牌小型普通客车为其债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：周学英自2020年5月6日起未足额还款，被告释弘公司已为被告周学英向原告垫付款项71103.22元。 八、尚欠本息：截至2020年9月10日，周学英还有透支款44808.37元未还，欠付手续费786.96元、利息310.14元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，周学英未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年9月10日，周学英尚欠农业银行透支款本金44808.37元、已到期未付的手续费786.96元、利息310.14元，其应按合同约定予以支付。对于原告诉请的违约金，因原告按日利率万分之五计收的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。农业银行要求周学英支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。周学英以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。释弘公司自愿为周学英的债务提供连带责任保证担保，应依约对周学英的债务承担连带保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周学英向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金44808.37元，支付手续费786.96元、利息310.14元，并支付自2020年9月11日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告周学英向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告周学英未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告周学英抵押的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＢＥＴＬＢＦＣ1ＧＹ177117）的小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告浙江释弘文化创意有限公司对被告周学英的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告浙江释弘文化创意有限公司承担保证责任后，有权向被告周学英追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费964元，减半收取482元，财产保全费801元，合计诉讼费1283元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担10元，由被告周学英、浙江释弘文化创意有限公司负担1273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22846号上诉人（原审原告）：刘自强，男，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**建安大厦**。法定代表人：杨定远，董事长。上诉人刘自强因与被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50932号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年7月21日向上诉人刘自强送达判决书，上诉人于2020年8月6日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：刘自强上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福安，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福生，男，1955年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢朝怀，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢福建，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现在福建省闽西监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜惠端，女，1960年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 再审申请人谢福安、谢福生、谢朝怀因与被申请人谢福建、颜惠端确认合同效力纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢福安、谢福生、谢朝怀申请再审称，一、原审法院认定讼争转让协议加盖再审申请人的私章，再审申请人也未举证证明协议上加盖的三人私章系他人伪造、私刻，应承担举证不能的法律后果，完全是认定事实错误和举证责任分配错误。私章的真实性应当由被申请人承担举证责任。谢朝怀、谢福安在原审提供的其个人在银行贷款所用私章，与《转让协议》私章不是同一枚私章。《转让协议》上谢福生的私章是一个不完整的私章，无法认定为谢福生的私章。原审判决认定的事实撕毁签字虚假、私章为真，严重违背生活经验。谢福生的法定代表人私章与个人私章的效力应予以区分。二、原审法院以长达18年各方均未提出异议，讼争协议应为各方当事人真实意思，明显是认定事实错误。三、谢福生的行为不构成对《转让协议》的追认。谢福生同意在《住所和经营场所使用证明》上签字，是基于谢福生对股权转让不知情、且93年公司与98年公司非同一家公司的前提下签署。2005年5月18日，98年公司法定代表人由谢福建变更为谢福生，同样是基于谢福生认为两家公司为不同公司的认知下作出，与是否追认《转让协议》无关。2006年1月26日，谢福生作为谢福建的法定代理人代办98年公司股权转让事宜，也是基于认为两家公司为不同公司的认知。2011年刑事自诉案件中，谢福生的主观认识上，93年公司与98年公司始终不是同一家公司。四、93年公司与98年公司为两家独立公司，原审法院始终没有解决两家公司在注册资本的矛盾。综上，请求对本案再审。 谢福建、颜惠端提交意见称，原审判决关于《转让协议》私章的认定正确。本案私章使用符合特定的历史环境。《转让协议》原件经工商管理机关核验并存档。谢福生的行为亦能印证《转让协议》个人私章的真实性。申请人提供的个人私章与《转让协议》不一致，并不能必然否认《转让协议》个人私章真实性。原审法院认定《转让协议》系申请人的真实意思表示正确。《转让协议》系谢福生的真实意思，不存在申请人所称的追认问题。公司注册资本不存在申请人主张的矛盾问题。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，综合双方在原审提交的在案证据以及涉案新升养殖场股权转让过程看，谢福安、谢福生、谢朝怀主张涉案股权《转让协议》不成立，依据不足。主要理由有：（一）谢福建、颜惠端与谢福安、谢福生、谢朝怀签订《转让协议》后，谢福生曾在《住所和经营场所使用证明》上签字、曾担任公司法定代表人、且在涉案股权转让给王素芬、郑水钟时，谢福生作为谢福建的代理人经办股权转让事宜，上述行为足以证明谢福生对涉案股权转让是知情的。谢福生主张其上述行为是基于对股权转让不知情，且93年公司和98年公司非同一家的公司的前提作出，不构成对《转让协议》的追认，显然不符客观事实和常理，其主张不能成立。（二）根据厦门市市场监督管理局出具的《情况说明》可以明确涉案两家公司属核准改制，存在前后承继关系。谢福生主张1993年公司与1998年公司属于不同的两家公司以及两家注册资本存在矛盾的相关意见，依据不足，不能成立。（三）如原审审查认定的事实，谢福安、谢朝怀的居住地址××村刘山社，其二人在股权转让后的十八年的时间内从未提出异议，其主张对新升养殖场的注销以及停止运营不知情等，不合常理，不能成立。（四）谢福生在另案刑事自诉案件中自认其受托出让谢福建的股权，也可印证其对涉案股权转让的事实是知情的。综上，谢福安、谢福生、谢朝怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢福安、谢福生、谢朝怀的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监117号申请执行人：崔志虎，男性，1968年10月08出生，汉族，住长治市城区城南东街华东小区****。被执行人：杨平均，男性，1959年10月14出生，汉族，，住长治市城区今港花园**楼****崔志虎申请执行杨平均一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执421号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保337号某建设工程有限公司、某专业合作社：申请人某建设工程有限公司与被申请人某专业合作社因建设工程合同纠纷一案，申请人某建设工程有限公司向本院申请，要求：将某专业合作社位于洮南市大通乡惠清村3区（共计20栋）南侧西数共8栋的价值5,216,000.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额5,216,000.00元，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1030号原告：杨枫，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：陈派杰，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨枫与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈派杰侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1190号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市古翠路**。 负责人：吴超，行长。 被执行人：王迪云，男，1973年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：金国丰，男，1977年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：芦国芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：龚君英，女，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初3461号民事判决书向被执行人发出执行通知书，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人王迪云归还申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金245411.51元，支付期内利息1133.33元、罚息及复利47743.57元（罚息、复利暂计至2020年3月2日，之后至实际清偿之日止的利息按照双方约定及中国人民银行相关规定另行计付），承担案件受理费2638元，执行费4314元，合计301240.41元。被执行人金国丰、芦国芬、龚君英对上述被执行人王迪云的应付款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英如实申报财产但逾期未履行，被执行人金国丰、芦国芬拒不交付车辆。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人金国丰名下牌号为浙ＡＦ××××扬子牌汽车一辆，被执行人芦国芬名下牌号为沪Ｃ2××××丰田牌汽车一辆、牌号为浙ＡＷ××××天籁牌汽车一辆，本院已查封登记，因未能查找到车辆下落，故未能处置。本院扣划被执行人芦国芬名下银行存款共计27098元，收取执行费4314元，案件受理费2638元，发放申请执行人20146元。另经查，被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英名下无不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。截至2020年9月28日，本案已执得执行款20146元。 鉴于被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英采取了限制消费的执行措施。鉴于被执行人金国丰、芦国芬拒不交付车辆，本院已对被执行人金国丰、芦国芬采取了纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王迪云、金国丰、芦国芬、龚君英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  柏洁
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执701号申请执行人：姚俭华，男，1963年8月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：邱洪洪，男，1979年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人姚俭华与被执行人邱洪洪买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付款项144000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人邱洪洪与申请执行人姚俭华自行达成和解，长期履行该债务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执701号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年九月十八日书记员 甘咏华
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初585号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人胡贻文，曾用名胡民，男，1986年9月5日出生，土家族，小学文化，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因吸食毒品，于2015年5月29日由湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；于2018年4月30日由湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2015年10月15日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年10月27日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年9月12日被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月26日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年6月1日经长沙市天心区人民法院批准逮捕，于次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人胡贻文犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人胡贻文到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人胡贻文曾因犯盗窃罪4次被湖南省张家界市永定区人民法院判处刑罚。2020年4月6日，被告人胡贻文和秦某、张炜乘高铁从深圳市至长沙市。2020年4月8日10时许，被告人胡贻文和秦某、张炜至长沙市五一广场。当日11时许，被告人胡贻文在长沙市天心区××街××路人朱某衣服口袋有台手机，即告知秦某、张炜在原地等候。被告人胡贻文跟踪被害人朱某一段距离，并趁被害人朱某不备，持镊子扒窃被害人朱某衣服口袋内1台苹果6（16Ｇ）手机，被告人胡贻文随后逃离现场至湘江一桥下，联系秦某、张炜在湘江一桥桥下汇合，后被告人胡贻文以人民币100元的价格将所盗手机销赃给他人。当日下午，被告人胡贻文将该100元赃款用于租车回老家的路费。经鉴定，被告人胡贻文所盗手机价值人民币107元。2020年4月26日，公安民警在长沙市岳麓区××路××号附近抓获被告人胡贻文，其归案后如实供述自己的罪行。该院以作案工具镊子照片，抓案经过、扣押物品清单、户籍资料，证人秦某的证言，被害人朱某的陈述，被告人胡贻文的供述和辩解，价格认定结论书，微信账单、监控视频等证据为佐证，指控被告人胡贻文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人胡贻文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，具有法定从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节；其在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。同时该院建议判决被告人胡贻文犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，且根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人胡贻文退赔被害人损失。经审理查明，被告人胡贻文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有作案工具镊子照片，抓案经过、扣押物品清单、刑事判决书、户籍资料等书证，证人秦某的证言，被害人朱某的陈述，被告人胡贻文的供述和辩解，价格认定结论书，微信账单、手机通话详单，监控视频及讯问同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡贻文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡贻文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人胡贻文归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡贻文自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人胡贻文有故意犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被害人的损失，应责令被告人胡贻文予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡贻文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年10月25日止。罚金限在本判决书生效后十日内一次性缴清。）；二、责令被告人胡贻文退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月十八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11961号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，地址：青岛市四方区重庆南路**，统一社会信用代码：913702006752968582。法定代表人：张涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世君，系该公司员工。被告：李常德，男，1976年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地，地址：青岛市崂山区苗岭路******/div>负责人：刘浩，系该公司总经理。本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告李常德、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告李常德、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在网上立案之后、交纳案件受理费之前提出的变更诉讼请求及撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤回起诉。审判员  徐鹏二〇二〇年九月三十日书记员  康旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2020）藏0102刑初265号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人苏浩，男，1984年11月14日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年03月17日被查获并被拉萨市城关区公安分局取保候审。本院于2020年9月18日本院决定继续取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人苏浩犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年03月17日19时44分许，被告人苏浩酒后驾驶×××号小型普通客车沿拉萨市北京西路由西向东行驶，当行驶至北京××路段时与边某驾驶的沿此路段由东向西行驶至该路段路口掉头的正三轮电动摩托车发生碰撞，致使边某受伤，两车受损的伤人道路交通事故，事后对驾驶人苏浩进行两次呼气式酒精检测，结果分别为550mg／100ml，498mg／100ml，涉嫌醉酒驾车，经对其抽取进行乙醇检测，其血液中乙醇浓度为190.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定书认定，苏浩负事故全部责任，边某无责任。公诉机关认为，被告人苏浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人苏浩判处拘役四个月，并处人民币4000元至7000元罚金。同时建议对被告人适用缓刑。被告人苏浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人苏浩与被害人边某于2020年9月25日达成协议，由苏浩向边某赔偿人民币三万元，并于2020年10月10日前支付完毕，据此被害人边某出具谅解书。上述事实有查获经过、人员基本信息、证据保全清单、车辆返还凭证、机动车驾驶证人及证件信息、谅解书、协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场指认照片、指认笔录、被害人边某的陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人苏浩违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏浩如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以从宽处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人苏浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。二、责令被告人苏浩向被害人边某支付人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   德吉央宗二〇二〇年九月三十日书  记  员   余  涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执异23号 异议人（案外人）：陈林萍（又名陈琳萍），女，1970年12月20日出生，汉族，住天台县。 异议人（案外人）：陈啸龙，男，1966年1月8日出生，汉族，住天台县。 异议人（案外人）：陈啸涵（又名陈潇涵），男，2000年11月21日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：陈相海，男，1957年11月14日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：陈绍亮，男，1954年11月17日出生，汉族，住天台县。 被执行人：陈绍孝，男，1966年4月8日出生，汉族，住天台县。 本院在执行陈相海与陈绍孝为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特614号民事裁定书，查封了被执行人陈绍孝所共有的坐落于天台县房屋，案外人陈林萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈林萍向本院提出异议请求：中止对天台县房屋的执行。事实和理由：异议人陈林萍与被执行人陈绍孝于1992年2月25日在天台县××乡××办理结婚登记，1996年1月8日双方生育儿子陈啸龙，2000年11月21日生育次子陈啸涵。2000年11月23日申请人陈林萍与被执行人陈绍孝共同出资25.1万元，向天台县白鹤供销合作社购买了坐落于天台县××镇××村××组××号的一宗房屋，该宗房屋占地面积为1209.05平方米。2001年办理了产权登记，登记共有权人为被执行人陈绍孝与三异议人。2010年1月12日异议人陈林萍与被执行人陈绍孝因性格不合，办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定双方所有财产、房屋及地产归三异议人所有。三异议人认为：1、异议人陈林萍与陈绍孝在离婚时就共同财产分割已达成协议，该协议系双方真实意思表示，并经法定婚姻登记机关确认，且不存在恶意逃避债务的情形，应依法确认有效。2、二申请执行人主张的债权形成为被执行人陈绍孝与异议人陈林萍离婚后多年，与异议人陈林萍无关。3、虽然讼争房屋的产权仍登记为三异议人与被执行陈绍孝四人共同共有，但该财产系内部静态的物权变动，有别于买卖等交易行为，不能简单依赖物权登记否定权利的真实的状态。 申请执行人陈相海书面辩称：1、该房产登记为被执行人陈绍孝名下，答辩人对物权登记具有信赖利益，应当予以保护。2、异议人陈林萍与被执行人陈绍孝在离婚登记协议书中约定该房屋归三异议人所有，应当视为被执行陈绍孝对自己份额的一种赠与行为，未经登记不能对抗第三人。且异议人陈啸龙与陈啸涵自父母离婚后一直随被执行人陈绍孝生活在皇都村，亦与离婚协议约定不同，该处房屋一直由被执行人陈绍孝管业。 为证明诉称的事实，异议人向本院提交离婚协议、离婚证、房产转让契各一份。 为证明辩称的事实，申请执行人陈相海向本院提交天台县白鹤镇皇都村村民委员会证明一份。 本院查明，原告陈相海与被告陈绍孝为民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日经天台县人民调解委员会诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：陈绍孝应偿还陈相海借款本金250000元，款于2020年4月30日前还清。同年4月14日，本院作出（2020）浙1023民特473号民事裁定书，对上述协议进行确认。因被告未自觉履行，原告陈相海向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行，于同年6月23日查封登记于被执行人陈绍孝名下的坐落天台县房屋。 另查明，异议人陈林萍与被执行人陈绍孝于1995年2月25日登记结婚，1996年1月8日双方生育儿子陈啸龙，2000年11月21日生育次子陈啸涵。2000年11月23日以陈绍孝名义向天台县白鹤供销合作社购买天台县房屋，上述房屋于2001年办理产权证，产权证号为国用2001字第00515号土地使用证。2010年1月12日异议人陈林萍和被执行人陈绍孝办理离婚手续，该离婚协议第二条约定“双方所有财产、房屋及地产全归女方和长子陈啸龙、次子陈啸涵所有，房屋买卖等儿子长达成人后和女方协商处置，男方有知情权。亩塘下一队买的几亩田，女方随时买卖处置。男方无权过问，房屋出租收入，田产收入全由女方支配”；该协议第六条约定“等陈啸龙、陈啸涵年满18周岁男方把房产权转给二个儿子”。 另查明，天台县白鹤镇皇都村村民委员会出具证明中载明“兹有我村村民陈绍孝身份证号为×××183Ｘ，于2000年11月23日购买皇都供销社房屋30间，自购买之日起至今由陈绍孝居住并管理”。 还查明，申请执行人陈绍亮与被执行人陈绍孝之间因民间借贷纠纷亦有生效法律文书并已于2020年6月16日立案执行。 本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属，坐落于天台县××镇××村××组××号××异议人与被执行人共有。被执行人陈绍孝虽与异议人陈林萍的离婚协议约定上述房屋归女方及儿子所有，但该房屋的实际产权情况还应结合实际情况判断。具体到本案中：1、离婚协议签订后，被执行人陈绍孝仍居住于上述房屋并进行管业，且因离婚协议系双方之间约定，并未公示，且相应的房产登记未做变更，第三人有理由相信该房产被执行人仍享有份额，第三人的信赖利益应当予以保护。2、异议人陈啸涵于2018年11月21日起年满18周岁，至2020年6月16日本院查封本案讼争房产有将近2年时间，三异议人未按离婚协议约定未有正当理由及时办理过户手续，三异议人本身存在过错。故三异议人陈林萍主张该房产系其三人共有，理由不成立，本院不予支持。现因被执行人陈绍孝有债务未履行，本院对该房地产所采取的查封措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈林萍、陈啸龙、陈啸涵的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  王炜胜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5016号原告：孙永权，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙伟粽（原告之子），1985年1月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：商显迎，男，1985年6月29日出生，汉族，原籍山东省邹城市，现住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码：91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**一社会信用代码：91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告孙永权与被告商显迎、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保德州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永权之委托诉讼代理人孙伟粽、被告商显迎、被告人保德州分公司之委托诉讼代理人申建东（兼人保芜湖分公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费88154.06元、住院伙食补助费6100元、自行车损失420元，共计94674.06元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年10月21日6时25分许，商显迎驾驶车牌号为“津ＡＤＣ××**”的小型客车沿海河教育园新慧路由北向南行驶至事故地点时，其车的左侧与原告骑行的自行车前部发生碰撞，造成孙永权受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，商显迎承担事故全部责任、孙永权不承担事故责任。事故发生后，原告在天津医科大学第二医院住院治疗。另，商显迎驾驶的事故车辆在被告人保德州分公司投保了交强险、在人保芜湖分公司投保了限额为50万元的商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。商显迎辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告人保德州分公司投保了交强险、在人保芜湖分公司投保了限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项主张，请求法院依法判决。人保德州分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告商显迎驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；事故发生后，报案人员为刘国旭，与道路交通事故责任认定书中记载的驾驶员不是同一人，故针对原告的各项主张，不同意承担赔偿责任。人保芜湖分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告商显迎驾驶的事故车辆在我公司投保了限额为50万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；事故发生后，报案人员为刘国旭，与道路交通事故责任认定书中记载的驾驶员不是同一人，故针对原告的各项主张，不同意承担赔偿责任；如果法院判令我公司承担赔偿责任，应当在提交事故车辆合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意赔偿，但是认为应当扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月21日6时25分许，商显迎驾驶车牌号为“津ＡＤＣ××**”的小型客车沿海河教育园新慧路由北向南行驶至新慧路与雅深路交口时，其车的左侧与孙永权骑行的自行车前部发生碰撞，造成孙永权受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，商显迎承担事故全部责任、孙永权不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年10月21日至2019年12月21日天津医科大学第二医院住院治疗61天，花费医疗费88143.92元。庭审中孙永权称，由于病情尚未治疗终结，本次诉讼主张的费用截至2020年6月30日。另，商显迎驾驶的事故车辆在被告人保德州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在人保芜湖分公司投保了限额为50万元的商业三者险。上述事实有孙永权提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、处方笺、住院病案、医学影像检查报告为证。本院认为，原、被告双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故商显迎应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，商显迎驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元商业三者险，故应当先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据商显迎在本次交通事故中的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由商显迎承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费88143.92元，有票据为证。②住院伙食补助费6100元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的自行车损失，由于未提交充足的证据材料予以证实，故本院不予支持。综上，原告的损失共计94243.92元。被告人保德州分公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费10000元、人保芜湖分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失84243.92元；商显迎在本案中不承担给付责任。关于二保险公司抗辩称，道路交通事故责任认定书中记载的驾驶员与报案人不是同一人的说法，未提交相关证据，故本院不予采信。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告孙永权经济损失10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告孙永权经济损失84243.92元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费511.5元，由被告商显迎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年九月十四日书记员 郑雨萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9957号 原告：广西某某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：包某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：庞某某，男，1981年4月17日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人：广西某某某某汽车服务有限公司，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：何某某，职务：执行董事。 第三人：中国某某银行股份有限公司南宁市某某支行，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：赖某某，该银行负责人。 原告广西某某汽车销售服务有限公司与被告庞某某、第三人广西某某某某汽车服务有限公司、中国某某银行股份有限公司南宁市某某支行追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，原告广西某某汽车销售服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告广西某某汽车销售服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 欢 ——
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11006号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：于光明，男，汉族，1982年10月9日生，住青岛市市**，合同约定送达地址:青岛市市北区富源三路9号5-401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于光明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金27500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告于光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年5月11日，被告尚欠原告26900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26900元（29400元-2500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于光明于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取244元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告于光明负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52056号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何兆林，男，1995年9月20日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告何兆林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月11日的借款本金44938.76元、利息1418.72元、罚息3035.27元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年12月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53856元，贷款期限36个月，贷款年利率12.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金44938.76元、利息1418.72元、逾期罚息3035.27元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兆林于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月11日的借款本金44938.76元、利息1418.72元、罚息3035.27元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金44938.76元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告何兆林于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何兆林名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告何兆林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执29234号 被执行人：张**，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证地址：山东省单县。 关于被执行人张**案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初17235号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张**应负担案件受理费645.7元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张**名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周恺妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2604号 罪犯杨贵照，男，1977年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，初识字，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年9月14日作出(2017)闽01刑初99号刑事判决，以被告人杨贵照犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年11月21日作出(2017)闽刑终253号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。(刑期自2017年1月10日起至2021年7月9日止)。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨贵照在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5个表扬。 另查明，罪犯杨贵照系累犯且系毒品再犯，本次减刑已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨贵照减刑的异议。 本院认为，罪犯杨贵照在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯且系毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨贵照减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月10日起至2020年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终30416号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市大正科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区工业六路****。法定代表人：罗少炎。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市锦程益电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边工业六路**崇正电子有限公司厂房二整套大正科技园****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈石亮。上诉人深圳市大正科技有限公司因与被上诉人深圳市锦程益电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2777号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人深圳市大正科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，在规定期限内未缴纳上诉案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。本院认为，上诉人深圳市大正科技有限公司应依法交纳上诉案件受理费，其未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市大正科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年九月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2809号 原告：苗淑贤，女，1966年10月27日出生，汉族，广东省珠海市人，住香洲区。 被告：李小龙，男，1987年9月8日出生，汉族，广东省珠海市人，住香洲区。 原告苗淑贤与被告李小龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗淑贤及被告李小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗淑贤向本院提出诉讼请求：1．被告返还预付的保健按摩款10,000元；2．诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原告在珠海市吉莲市场东门外商业街106号做保健按摩时，在该店的POS机上刷卡支付了10,000元预付款，以便今后消费。此后，原告发现该店不仅经常更换技师，而且每次预约消费都非常困难（在支付10,000元前，原告还有的款项没有用完），原告提出将尚未消费的10,000元退回。店里的人说可以退回，但要等一个月以后。一个月后，该店已经关闭。2020年4月下旬，原告打通了相关的电话，问其退款的事，对方一直以各种理由搪塞。经了解，原告的10,000元刷进了珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店的POS机上，该店经营者是李小龙，现已经注销。原告多次交涉无果，故诉至法院。 被告李小龙辩称，珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店因为疫情的原因，已经注销。据了解。原告要求退款10,000元，里面包含已经服务的款项，具体情况我不清楚。我是投资人，不是实际经营者。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月8日，被告李小龙在珠海市香洲区市场监督管理局，注册成立了珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店，商事主体类型为个体工商户，经营者为李小龙。2019年11月22日，原告转给珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店10,000元服务费。2020年1月9日，珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店注销。 以上事实，有银行交易明细、商事主体登记簿及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，被告李小龙在经营珠海市香洲区拱北同名堂保健按摩店期间，原告转给该店服务费10,000元，现该店已经注销，其债权债务应当由被告李小龙承担，故原告与被告之间的服务合同关系合法有效，本院予以确认。被告辩称收到原告转给的10,000元服务费，而原告已经进行了部分消费，应当予以扣除，但被告未提交充分证据证实其主张，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李小龙返还原告苗淑贤服务费10,000元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年九月九日 书记员  孟轩玺