广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17644号上诉人（原审被告）：郭蓉，女，汉族，1972年3月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘迎，女，汉族，1987年10月2日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余杭，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。上诉人郭蓉因与被上诉人刘迎纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭蓉上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其上述理由是：借款合同约定借款期限为2016年11月15日至2017年5月14日，月利率1%，续期还款协议书约定续期到2017年11月17日，约定双方的权利义务以及相关事宜仍按照原《借款合同》等相关债权文书执行，即月利率依然为1%。2018年8月17日签订的《债权债务确认书》确认利率为1.17%，故2016年11月至2018年8月22个月应按月利率1%即43000元支付利息，上诉人一开始就被要求按月利率1.17%即50310元支付1106820元，上诉人多支付160820元。关于逾期违约金起算时间，《债权债务确认书》约定2018年12月17日偿还本息，但双方此后经过沟通，准备再行续签，所以上诉人持续支付款项，最后一次付款是在2019年4月17日。《债权债务确认书》并非借款合同的补充协议，《债权债务确认书》中对时间、金额、利率及违约后的管辖法院都重新作了约定，与个人借款协议有根本性的区别。补充协议是指当事人对合同内容没有约定或者约定不明确而达成的补充意见，显然《债权债务确认书》不是对个人借款协议的补充，而是一份新的对债权债务的约定。上诉人通过深圳市前海金管家金融服务有限公司的宣传和安排，与根本不认识的被上诉人第一次见面就签订了一系列格式化材料，双方都清楚借贷是发生在上诉人和深圳市前海金管家金融服务有限公司之间，被上诉人并非实际出借人。深圳市前海金管家金融服务有限公司无资质，违规放贷，其出借行为具有反复性、经常性，属于职业放贷人，上诉人所签借款合同应认定为无效。被上诉人刘迎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人于2018年8月17日签订《债权债务确认书》，该确认书是对《个人借款合同》的补充。《债权债务确认书》在《个人借款合同》继续有效的基础上，确认了双方之前实际执行的利率为每月1.17%，并延长了还款期限。上诉人仍未按照新的还款期限足额还款，理应承担违约责任。上诉人与被上诉人的借款关系建立于2016年，并办理了抵押登记，合同履行期限长达两年多，期间双方还协商了延期还款事宜，上诉人均未提出任何异议。刘迎向一审法院起诉请求判令：一、被告向原告归还借款共计1340000元，其中借款本金100000元，逾期违约金暂计340000元（以借款金额为基数，自愿按年利率24%计算至实际清偿之日止，自2016年11月18日起暂计算至2019年4月17日，直至实际清偿之日止）。原告在庭审中当庭变更诉讼请求为：判令被告向原告归还借款1233200元，其中借款本金100万元，逾期违约金233200元，计算方式为以借款本金为基数，按年利率24%自2018年12月18日起暂计至2020年2月18日，直至实际清偿之日止；二、判令被告以其深圳市罗湖区xx路x侧xxx门xxx楼裙楼xxxx房产（深房地字第**）对上述借款本息及违约金承担抵押担保责任，原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权利。三、判令本案诉讼费用、公告费、处理抵押物费、拍卖费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款100万元，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款100万元，贷款用途为资金周转，贷款期限为6个月，自2016年11月15日起至2017年5月14日，实际贷款日期起止日期在本合同约定范围内以贷款实际支付日为准。贷款月利率为1%。还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。若被告未能按合同约定的期限及还款方式归还借款本息即为逾期，原告有权直接催收款，对担保人、担保物进行追偿，原告有权从逾期之日起，按借款金额以日0.2%计收违约金；在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、保全费、调查费、取证费、处理抵押／质押物费、律师费、过户费、差旅费）。另查，被告向原告出具《借据》、《收款确认书》。《借据》内容为：今借到刘迎（身份证号：3211831987********）人民币壹佰万元整，借款期限2016年11月15日至2017年5月14日；并委托刘迎将该笔借款转入招商银行梅林支行，户名郭蓉，账号为52×××68；《收款确认书》内容为：本人郭蓉（身份证号码：5129021972********），向刘迎（身份证号：3211831987********）所借款壹佰万元整，该笔借款已转入本人指定账户，特此确认。原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示，原告于2016年11月17日向被告银行账户转款100万元。被告提交其名下的《招商银行户口历史交易明细表》显示，被告于2016年11月17至2019年4月17日期间，每月17日均向原告银行账户转账70200元，并备注“支付利息”、“还600万房贷利息”等文字摘要。再查，被告与原告签订《抵押合同》，就原告与被告签订的70万元《借款合同》作抵押担保；被告以其名下拥有的房地产深圳市罗湖区xx路x侧xxx门xxx楼裙楼xxxx房房产（深房地字第**向原告进行抵押，被告将该处房产以抵押物抵押给原告担保其借款合同的100万元债务，并办理了相应的抵押登记。抵押范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及主合同约定的各项费用。又查，原、被告双方于2018年8月17日签订《债权债务确认书》，双方约定：一、被告于2016年11月17日至2018年8月16日共向原告借款3笔共计600万元整（大写：陆佰万元整），被告确认收到原告的出借款项，原告对被告享有债权；二、经原被告双方确认，截止2018年8月17日，被告尚欠原告本金600万元（大写：陆佰万元整），利息按照实际还款日结算；三、该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率为月息1.17%，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期内该利率保持不变；四、还款和付息方式：被告承诺按照以下方式偿还所有欠款和利息：1、2018年12月17日前偿还本金170万元及相应利息；2、2019年2月17日前偿还本金430万元及相应利息；五、被告应严格按照本协议履行，如被告未按照还款方案按时还款，原告有权利要求被告立即偿还全部欠款并支付全部利息。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点问题是：原告与被告借贷关系是否成立；被告是否应向原告支付逾期还款违约金。本案中，原告起诉主张的借款事实有《个人借款合同》、《债权债务确认书》、借据、收款确认书、《抵押合同》、银行转账交易明细等证据为证，证据确实充分，借款合同等证据上均有被告的签名，被告在庭审中亦确认收到涉案款项，虽然被告辩称：1、原告刘迎并非借款的实际出借人，实际出借人是深圳前海金管家金融服务有限公司，该公司没有从事金融贷款业务的相关资质，属于擅自从事经常性的贷款业务，且借款目的亦具有营利性，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效；2、原告属于职业放贷人，双方签订的借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，案涉个人借款合同应属无效；但被告未向法院提供充实的证据予以证明,对其上述抗辩意见，不予采信。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告逾期未按双方合同约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款本金，被告认为在《债权债务确认书》签订之前，双方《个人借款合同》中约定“贷款月利率”为1%，但实际上被告一直按月利率1.17%支付利息，自2016年11月至2018年8月，共22个月，被告向原告多支付的利息应予以折抵本金。被告按超过双方借款合同约定的利率标准，每月准时足额按1.17%的利率标准向原告支付利息，从未就月利率标准向原告提出过异议，可视为双方已就借款利率进行过口头上的变更，且双方在2018年8月17日签订的《债权债务确认书》中对借款利率重新明确为1.17%。被告主张其多支付的利息应折抵本金的辩解理由，不予采信。因此，被告应向原告偿还借款本金100万元。关于借款的逾期违约金部分，原告主张被告逾期未还款已构成违约，应以逾期违约的借款本金为基数按年利率24%的标准自逾期之日起支付违约金。被告认为双方的借贷约定应以《债权债务确认书》为准，债权债务确认书并未有关于逾期违约金约定。对此，双方在2018年8月17日签订的债权债务确认书系为进一步明确双方的债权债务关系，该确认书应视为是原、被告双方《个人借款合同》的补充协议，双方在确认书中并未约定双方之前签订的借款合同无效等内容。故对被告的辩解理由，不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。原告与被告在《个人借款合同》中约定，借款逾期未还，自逾期之日起每天按借款金额的0.2%向原告支付违约金，现原告主张按年利率24%的标准支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另外，根据被告提交的还息证据，原告在庭审中确认，被告以月利率1.17%的标准向原告支付利息至2019年4月17日。对被告多支付的2018年12月18日至2019年4月17日的利息部分（46800元），应在逾期违约金中予以扣除。同时，被告为其与原告的借款合同提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押行为系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当有效，被告应承担抵押担保责任。原告主张以被告所提供的抵押物深圳市罗湖区xx路x侧xxx门xxx楼裙楼xxxx房产房产（深房地字第**产，对涉案借款本息及违约金承担担保责任，原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，诉讼理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告郭蓉应于判决生效之日起十日内向原告刘迎归还借款100万元及逾期违约金（逾期违约金以100万元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月18日起计算至款项还清之日止，逾期违约金中应对被告多支付的利息46800元予以扣除；二、原告刘迎对被告郭蓉所提供的抵押物深圳市罗湖区xx路x侧xxx门xxx楼裙楼xxxx房产（房产（深房地字第**，有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并在判决所确定的债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告刘迎的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15898.8元，原告已预交16860元，退还原告961.2元，由被告负担15898.8元；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订《个人借款合同》，约定上诉人向被上诉人借款100万元，据此可认定双方已达成借款合意，上述合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，被上诉人已向上诉人支付上述借款，上诉人应根据约定履行偿还借款本金与利息的义务。借款合同约定借款月利率为1%，但上诉人名下招商银行账户历史交易明细显示，上诉人于2016年11月17至2019年4月17日期间，每月17日均向被上诉人银行账户转账70200元，并备注款项用途为“支付利息”、“还600万房贷利息”等。被上诉人主张其与上诉人约定借款月利率实为1.17%，该主张具有事实依据，可予以采纳。上诉人与被上诉人于2018年8月17日签订《债权债务确认书》，双方确认上诉人于2016年11月17日至2018年8月16日共向被上诉人借款3笔共计600万元，上述借款的利息按照双方先前的约定，利率为月息1.17%，2018年12月17日前偿还本金170万元及相应利息，2019年2月17日前偿还430万元，上述协议系在借款合同履行期间对利息及还款期限等事项明确约定，该确认书应属借款合同的补充协议。上述确认书亦可证明被上诉人与上诉人约定的借款月利率实为1.17%的事实，上诉人应根据双方确定的还款期限偿还借款，并按照月利率1.17%支付借款利息。上诉人与被上诉人签订《债权债务确认书》后，未按约定期限偿还借款本金与利息，构成违约，被上诉人可要求上诉人偿还借款并支付违约金。《个人借款合同》约定借款逾期未还，自逾期之日起每天按借款金额的0.2%支付违约金，被上诉人主张按年利率24%的标准支付逾期违约金，该违约金计算标准符合法律规定，可予以支持。上诉人以其名下房产为涉案借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，被上诉人有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并在上诉人承担的债务范围内享有优先受偿权。上诉人主张被上诉人并非借款的实际出借人，实际出借人为深圳前海金管家金融服务有限公司，该主张缺乏事实依据，与本案已查明的借款与还款事实均不符，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15898.8元，由上诉人郭蓉负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年九月二十一日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。