福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4635号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司,住所地北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福州雨过天晴网络科技有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区五凤街道白龙支路**五凤住宅****楼**楼连接体**03-2店面iv> 法定代表人：胡其春，执行董事兼总经理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）与被告福州雨过天晴网络科技有限公司（以下简称雨过天晴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视公司委托诉讼代理人张佩、被告雨过天晴公司法定代表人胡其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其所经营的公众号“网络有我雨过天晴”（微信号：×××24）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5000元，以上合计5.5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。 被告雨过天晴公司辩称如下：公证视频光盘不合理，读不出来，里面还有类似木马文件，被告认为本案并不构成侵权。视频是由一个人拿了一个手机关注公众号，但是连接了wifi，点了二级菜单到了一个网站，页面中并未找到原告所说的作品。通过搜索找到涉案影片，但涉案网站已经不属于被告公众号范畴，而且页面中还弹出用浏览器打开，实际弹出的是另一个网站，网站上还设有广告，上述过程与被告的微信公众号无关。 被告雨过天晴公司法定代表人胡其春是计算机专业毕业的，毕业后去武警部队服义务兵兵役两年，出来工作几年后想自主创业，为了方便给人做网站及备案等就注册了福州雨过天晴网络科技有限公司，公司实际上一直没有运作起来，一直胡其春一个人做事。为了方便搭建网站对接微信公众号、调试、演示和学习，胡其春于2016年5月26日认证了微信公众号×××24,名称为网络有我雨过天晴，公众号介绍的内容为“了解互联网最新动态、站长圈相关资讯、最新建站技术技巧、ＳＥＯ优化干货、与互联网有关的日子、遇到问题请记住网络有我雨过天晴！”其本人是计算机专业的，只会找一些源码进行搭建演示，有客户需要的话，便卖整套源码给客户。因为也有接仿站，所以公众号下面的导航会添加各种链接，方便大家在微信端直接点击链接观看网站效果。被告对于收到起诉状感到很诧异，一共收到5份起诉书，分别为《京城81号》要求判令被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5000元;《鲛珠传》要求判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及律师费用5000元;《羞羞的铁拳》要求判令被告赔偿原告经济损失7万元及律师费用5000元;《南极之恋》要求判令被告赔偿原告经济损失4.5万元及律师费用5000元;《缝纫机乐队》要求判令被告赔偿原告经济损失5万元及律师费用5000元。以上合计共要求赔偿28.5万元，被告公司即便破产也无力偿还上述款项。 第一，被告对公证书所说的证据不予认可。以最高赔偿的《羞羞的铁拳》的为例，原告通过关注“网络有我雨过天晴”的公众号，进入公众号界面，点击下面的导航，通过导航弹出的兄弟电影链接，进去一个网站，然后通过这个网站搜索《缝纫机乐队》，在搜索页面点击《羞羞的铁拳》进去播放，播放界面播放的是《羞羞的铁拳》的电影，上面的水印是youku,界面显示人气是174℃。首先，作为公众号“网络有我雨过天晴”的运营者福州雨过天晴网络科技有限公司来说，原告的证据根本不能证明是被告公众号侵权了原告的作品，被告公众号仅仅是添加了一个链接到一个网站，这个网站的内容和公众号并没有任何关系，为此，其本人演示手机关注公众号及操作的流程。点击导航下的链接，直接链接到百度，搜索《羞羞的铁拳》第一个就可以在线播放，可以从到播放到尾部。这个行为并不能证明被告构成侵权，微信公众号上没有存储任何和原告作品有关的图片、链接、视频等。原告直接起诉被告侵权不成立。 第二，公众号是为了给大家演示效果测试用的，并不是作为电影在线观看的入口，里面的粉丝一部分是僵尸粉，一部分是通过我们发的演示源码扫码关注的。而且2019年以后，这个公众号几乎没有正常运作过，尤其是2020年后受疫情影响，举步维艰，没有精力去运作公司。所以说被告不存在有意侵权的行为。根据公众号关注人数的统计截图，截止2020年6月22日，关注数是9117人。从2019年9月20号公证视频开始总共是9158人，期间基本上没有任何的变动，说明这个公众号已经不是正常运营的视频公众号，关注人数不增反而减少，这并不能证明给原告作品造成损失。故原告要求赔偿的诉讼请求不合理。 第三、关于原告公证书中的网站截图和视频。原告的视频是通过搜索功能有目的的找到原告作品。以《羞羞的铁拳》为例，点击热度是174℃，《缝纫机乐队》97℃、《鲛珠传》140℃，《南极之恋》168℃、《京城81号》没有统计，这个还不排除人为的刷量，几乎就不会带给原告什么损失，原告要求的赔偿几万元的损失没有依据。 第四、原告起诉的5部电影作品，在优酷网站都是免费播放，免费分享，免费iframe框架分享播放，该网站5部电影作品播放水印都清楚的显示youku。互联网公开的网站提供免费分享播放，怎么会构成侵权。以下是5部视频的优酷链接及iframe框架分享代码和截图，如果一个人在优酷看到一部好的电影，就分享到朋友圈，就构成侵权吗？互联网的精神何在？ 《缝纫机乐队》优酷链接：https://v.youku.com/v_show/id_XMzIwODg3ODEwNA==.htmliframe框架分享代码；《鲛珠传》：https://v.youku.com/v_show/id_XMzAwODEyNzE2MA==.htmliframe框架分享代码；《南极之恋》：https://v.youku.com/v_show/id_XMzQ4MDUyMzUwNA==.html iframe框架分享代码；《羞羞的铁拳》：https://v.youku.com/v_show/id_XMzI0NzMxMjcxMg==.html iframe框架分享代码：；《京城81号》：https://v.youku.com/v_show/id_XNzYzODU2MTA0.htmliframe框架分享代码 第五、原告截图的网站的视频播放不是放到服务器存储或者缓存，是框架播放，“iframe”别人的网站链接，被告并没有传播涉案作品。涉案作品是在第三方网站上显示，也存储在第三方网站的服务器上，其只是通过“iframe”的方式链接了第三方网站的页面内容，而且原告并没有通知公众号或者任何联系方式要求被告删除链接或者下架，而是直接给我发传票起诉被告公司公众号，这是不符合常理的。被告的行为符合“避风港”原则，不构成侵权。被告本人不是专业的法律人士，只能引用百度百科内容：“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。避风港原则包括两部分，“通知+移除”（notice－takedownprocedure）。国家版权局、信息产业部于2005年4月30日发布的《互联网著作权行政保护办法》第12条亦规定：“没有证据表明互联网信息服务提供者明知侵权事实存在的，或者互联网信息服务提供者接到著作权人通知后，采取措施移除相关内容的，不承担行政法律责任。”被告没有收到任何信息，在收到传票后第一时间就已经移除了公众号下面的导航链接，被告没有构成侵权行为。 第六、在公众号尾部的导航栏增加链接，就像网站的友情链接一样，以下截图是百度百科说明：https://baike.baidu.com/item/友情链接。友情链接广泛应用互联网网站及相关内容，就像福州市鼓楼区人民法院官网http://fzglfy.chinacourt.gov.cn/底部也是有友情链接一样。这里一般添加的是同行的网站链接或者对网站有帮助的链接。尤其是各种企业站需要增加曝光率和做搜索引擎排名，简称SEO，友情链接是必不可少的。这个就像现实社会中的人脉一样，你认识的人多，认识你的人多，对你是有帮助的。但被告只是在底部导航栏提供了一个链接，原告就来起诉侵权，这个根本站不住脚。腾讯也提供了微信公众号平台，原告为何不选择去起诉腾讯侵权，难道只是因为我们小微型企业？ 第七、收到了5个视频光盘，好些都打不开，终于找到一个可以打开的把视频看了一遍，发现所谓的公证视频证据根本不合理。1.手机测试链接的是WIFI，这个测试已经不够严谨；2.测试人员播放视频有几个视频播放不了，反反复复点击测试；3.最严重的是通过微信端的公众号点击名称兄弟电影进去一个网站测试后，因为测试的电影作品播放不了，直接点击微信上面的用浏览器打开，然后选择默认浏览器，打开一个另一个网站去播放，一开始几个视频都是没有任何广告的，然后通过浏览器打开另一个网站后有广告，这个和公众号根本没有关系。这个视频根本无法证明被告公众号侵权原告作品。 综上所述，我公司的公众号“网络有我雨过天晴”并没有对原告作品侵权，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在下文中另行分析。 根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 影视作品《缝纫机乐队》公映许可证号为电审故字[2017]第537号，片头署名出品单位为上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司，联合出品单位为万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司。原告华视公司提交的票房网页截图显示,影片《缝纫机乐队》上映时间2017年9月29日,累计票房4.59亿；影片《缝纫机乐队》在爱奇艺的历史最高热度为6620。 2017年8月30日，上海他城影业有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司分别出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区及中国大陆地区以外的其他国家和地区的影院/院线发行权、互联网传播（即信息网络传播）、电视播映、航空播映、公共交通播放平台播映、复制、翻译、录音录像制品制售等权利授予上海儒意影视制作有限公司，授权期限为自本授权书签发之日起至影片在中国大陆地区公映之后的第50年的12月31日止，权利性质为专有权、可转授权，含维权权利（包含赔偿权），上述权利均为不可撤销的权利。2017年8月31日，上海儒意影视制作有限公司出具《授权书》，将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、音像制品发行权、维权的权利、转授权的权利等，授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满十年之日的整个期间，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》，授权期限为自本授权书签署之日起，至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日其满十年之日的整个期间，其他授权内容与上海儒意影视制作有限公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向原告华视公司出具《授权书》，授权权利、授权性质、授权区域与霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司出具的《授权书》一致，授权期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。 2020年5月19日，北京市东方公证处出具（2020）京东方内民证字第02725号《公证书》，证明与公证书相粘连的《版权及授权文件汇总》的复印件与原件相符。 原告华视公司于2019年9月20日日向联合信任时间戳服务中心申请网页取证，联合信任时间戳服务中心向原告华视公司出具可信时间戳认证证书，通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。根据时间戳认证证书显示，公众号为“网络有我雨过天晴”的微信号为“×××24”，账号主体为福州雨过天晴网络科技有限公司即本案被告。通过进入该公众号的“看电影”专栏项下的“兄弟电影”，在搜索栏内输入“缝纫机乐队”，搜索结果显示有涉案电影《缝纫机乐队》，点击播放该影片,显示影片长度1:56:34,随机拖动进度条均可播放。上述文件已通过可信时间戳验证，该文件自申请时间戳时起，内容保持完整、未被篡改。 被告雨过天晴公司在庭审中确认其已移除微信公众号项下的涉案侵权链接。 另查明,原告华视公司系法人独资的有限责任公司,于2014年12月30日成立,注册资本人民币1000万元,经营范围包括组织文化艺术交流活动（不含演出）、承办展览展示活动、会议服务、经济信息咨询、版权代理服务等。 被告雨过天晴公司系自然人投资或控股有限责任公司,于2014年5月29日成立,注册资本50万元,经营范围包括计算机网络技术、计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术服务等。 本院认为，依照我国著作权法的规定,电影作品的著作权由制片者享有,著作权人可以将其著作权利许可他人行使。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。原告华视公司提交的电影片公映许可截图、《授权书》以及涉案电影载明的出品人等著作权权属内容能相互印证,形成完整的证据链,可以确认上海他城影业有限公司、上海儒意影视制作有限公司、霍尔果斯青春光线影业有限公司、万达影视传媒有限公司、北京乐合影业文化传媒有限公司是涉案电影《缝纫机乐队》的著作权人，并授权上海儒意影视制作有限公司行使及利用涉案影片著作权。霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司经上海儒意影视制作有限公司授权后,将其享有的涉案电影的信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。后，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司又将其享有的涉案电影的信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利授予原告华视公司，授权期限自2018年10月1日起至2027年9月29日止,故原告华视公司享有涉案影片信息网络传播权。 被告雨过天晴公司认为,公证书不具客观真实性。本院认为,可信时间戳认证证书是由联合信任时间戳服务中心签发的电子凭证,用于证明电子数据文件自申请时间戳后内容保持完整,未被更改,其作为证据使用具有权威性和可信赖性,具有证明效力,可予以采信。被告雨过天晴公司抗辩称涉案公众号仅提供搜索和链接服务,并未储存和上传涉案电影,但从公证书显示的微信公众号操作过程来看,涉案电影的搜索及点播均在该微信公众号内完成,故被告雨过天晴公司的上述抗辩无事实依据,本院不予采纳。被告雨过天晴公司未经原告华视公司授权在其开发运营的“网络有我雨过天晴”微信公众号上提供涉案电影的在线播放服务的行为侵害了原告华视公司的信息网络传播权,依法承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。 关于停止侵权的诉请，由于被告已在庭前删除相关侵权链接，本院对该诉请不再重复裁判。关于赔偿损失的数额问题，本院认为，原告为维权的确产生了相关的合理开支，且原告委托律师进行与本案有关的诉讼活动产生一定的代理费及公证费亦符合常理，但原告起诉属于批量性维权【案号为（2020）闽0102闽初4631、4633、4634、4635、4637号】，故鉴于原告华视公司未能提供因本案侵权行为所遭受的实际损失和被告雨过天晴公司因侵权行为而获得的利益,本院综合考虑作品类型及知名度,被告雨过天晴公司的经营模式,侵权行为的主观过错程度,侵权行为的性质,侵权行为的影响(包括涉案微信公众号点击量及实际用户范围)和原告华视公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素,酌情确定被告雨过天晴公司赔偿原告华视公司的经济损失数额10000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福州雨过天晴网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）10000元； 二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担294元，由被告福州雨过天晴网络科技有限公司负担293.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇二〇年九月四日 书记员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。