贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初218号 原告余鑫，男，1995年1月27日出生，汉族，住七星关区。 委托代理人（特别代理）薛朝国，男，1947年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市，系原告姨父。 被告毕节市七星关区交通运输局。地址：毕节市七星关区松山路**。 法定代表人聂祥春，局长。 出庭负责人查勇，副局长。 委托代理人（特别授权）石界，贵州威迪律师事务所律师。 原告余鑫不服被告七星关区城市公共客运交通管理局（下称七星关客管局）交通行政管理一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于8月17日立案受理后，于8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了。庭审中原告将被告七星关区城市公共客运交通管理局变更为毕节市七星关区交通运输局（下称七星关交通局）。原告余鑫及委托代理人薛朝国，被告七星关交通局出庭负责人查勇及委托代理人石界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原在毕节光明汽车贸易有限公司上班，因路途较远，加之业务需要便自购一轿车作为代步和业务用车。2020年5月22日，原告驾车从洪南路买东西回家途中，在麻园路××宿舍下边××一男子向原告招手，原告以为是小学同学李龙，便停车让他上车，同他上车的还有个女的。车辆行驶至毕节第一实验学校天桥红灯处，原告准备确认他是否是李龙时，后边一辆无牌照无标识的面包车内下来几人，几人未出示任何证件便凶狠的叫原告坐到后排位子上，将原告拉到一个停车场，原告下车后才说原告非法营运，几人询问几句便让原告签字，叫原告一个星期内听候处理。5月29日，被告送达违法行为告知书给原告，告知原告非法营运罚款10000元，原告可在三日内向被告陈述申辩。原告在三日内向被告提出申辩意见，申辩意见是：第一，原告没有从事非法运输活动；第二，被告剥夺了原告听证权利；第三，被告严重侵犯原告人身合法财产权；第四，被告尉执法。原告提交陈述意见后，但被告未采纳原告申辩意见。综上，原告在回家途中误将招手搭车人误认为小学同学而让其搭乘，被告在原告与上车人没有讲价付款的情况下，未亮明身份、说明情况而拦劫原告合法车子；在无任何证据，又不组织听证的情况下，对原告罚款10000元是完全错误的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第36条、第42条、第38条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，请求撤销黔毕七星运政罚（2020）第196号《行政处罚决定书》。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该组证据无异议。 2、黔毕七星运政罚（2020）第196号行政处罚决定书、黔毕七星运政违通（2020）第196号违法行为通知书。拟证明被告对原告作出了处罚决定，原告的起诉合法。被告对该组证据无异议。 3、陈述申辩状、毕节市光明家用车销售有限责任公司出具的证明一份。拟证明：①、原告按照处罚法的规定在法定期限内向被告提交过申述意见，被告没有采纳。②、原告所使用车辆是公务用车。被告对该组证据中的陈述申辩状无异议，但对其内容有异议；对证明的真实性、关联性有异议，证明上所盖的章是一个农用车公司的章，与本案无关联性，达不到原告的证明目的。 被告辩称，1、关于本案被告，根据七星机编办（2020）47号文件，原七星关客管局职能由七星关交通局行使。《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，故本案被告应为七星关交通局。2、被答辩人的违法事实：2020年5月22日，答辩人单位执法人员在七星关区麻园路段执行城市公共交通监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，经询问乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶涉案车辆行驶至七星关区，并按七星关区出租车交易习惯与乘客约定到达目的地后收取10元的乘车费用。被答辩人虽陈述没有收费，但其驾驶车辆在城市道路行驶过程中发现乘客后主动招揽乘客，其行为与城市出租车经营模式完全一致，被答辩人当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。上述违法事实的证据有：询问笔录及执法视频资料、现场笔录等。因此，被答辩人未取得城市公共交通许可、擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。3、答辩人作出的黔毕七星运政罚（2020）第196号行政处罚决定适用法律法规正确，程序合法、处罚得当。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条和第三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应当取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当依法取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，违反了《贵州省城市公共交通条例》。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被答辩人违法营运行为处以一万元罚款，适用法律正确，处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处毕节市七星关辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条以及《交通行政处罚程序规定》等相关规定，在作出行政处罚前，依法向被答辩人告知陈述、申辩及有关权利。答辩人在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，答辩人作出的行政处罚程序并无不当。4、根据《行政处罚法》第四十二条和《贵州省关于较大数额的规定》第二条的规定，答辩人对被答辩人所作处罚不属于行政机关应当听证范畴，答辩人可以不举行听证程序。综上，原七星关客管局作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处被答辩人从事城市公共交通经营违法行为时所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。被答辩人请求撤销该处罚决定无事实根据，理由不成立，其诉求应予驳回。 被告提供了以下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证、七星机编办（2020）47号文件。拟证明：①、涉案执法人员具有执法资质；②、根据七星机编办（2020）47号文件，原七星关客管局职能由七星关交通局行使。原告对该组证据三性无异议。 2、原告和乘客的询问笔录、影像资料、现场笔录。拟证明被告对原告的行政违法行为所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。原告对该组证据中原告的询问笔录，原告已经陈述清楚，其是出去办事，不是去搞运输，是将乘客认为自己同学。对乘客的询问笔录的真实性有异议，且询问的人也不符合法律规定。 3、立案审批表、违法行为通知书、审核意见书、行政处罚决定书、送达地址确认书。拟证明被告对原告的行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据的合法性有异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》、《中华人民共和国行政处罚法》节录。拟证明被告对原告违法行为作出的行政处罚适用法律正确。原告对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原告提交的毕节市光明家用车销售有限责任公司出具的证明与被告提交的现场笔录载明的“单位及职务自由”相互矛盾，故其证明效力不予采信。原告提交的其余证据和被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2020年5月22日10时许，原告余鑫驾驶贵Ｆ×××××号小型车辆在毕节市七星关区路段搭乘两名乘客，原告驾驶车辆行驶至小红绿灯处时，被七星关客管理局执法人员拦停，以涉案车辆涉嫌非法营运予以暂扣调查。同年5月29日，七星关区城市公共客运管理局向原告送达违法行为通知书；5月31日，原告向七星关客管局提交书面陈述申辩状；6月19日，七星关客管局作出黔毕七星运政罚（2020）第196号《行政处罚决定书》，决定对原告作出罚款壹万元的行政处罚，该处罚决定并于当日送达原告。原告不服该处罚决定，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，2020年6月30日，中共毕节市七星关区委机构编制委员会办公室下发《中共毕节市七星关区委机构编制委员会办公室关于毕节市七星关区交通运输局下属事业单位规范调整的通知》（七星机编办（2020）47号）文件，文件中明确七星关客管局更名为毕节市七星关区交通运输发展服务中心，为其下属副科级公益一类事业单位。 本院认为，本案争议焦点为七星关客管局于2020年6月19日作出的黔毕七星运政罚（2020）第196号《行政处罚决定书》是否合法。 首先，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”的规定，七星关客管局具有查处其所辖行政区域内城市公共交通违法行为的法定职责，故其作出涉案行政处罚的主体适格。其次，七星关客管局依据本案有效证据认定原告从事非法营运事实清楚，证据确凿。第三，七星关客管局在作出涉案行政处罚前，经立案、调查和集体讨论，向原告送达违法行为告知书，告知原告享有陈述和申辩的权利后才作出涉案处罚决定，故七星关客管局作出的涉案处罚决定程序合法。第四，关于原告称未举行听证的问题：《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。《贵州省人民政府关于较大数额罚款标准的规定》（贵州省人民政府令第87号）第二条规定，法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”。根据上述行政法规和规章规定，涉案处罚决定的罚款数额不属于较大数额罚款；故七星关客管局对原告进行处罚时可不举行听证，原告诉称无事实和法律依据。综上，七星关客管局作出涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销涉案处罚决定无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余鑫的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  龙韦江