wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5386号 上诉人（原审被告）：北京城建建设工程有限公司，住所地：北京市海淀区学清路******。统一社会信用代码：91110108101905626T。 法定代表人：苗林庆，该公司董事长。 委托代理人：田礼，女，1979年3月30日生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：北京宝圣鑫源商贸有限公司，住所，住所地：北京市海淀区玉泉路东采石路**御石泉大旅社**社会信用代码：91110108760104216H。 法定代表人：甘保源，该公司总经理。 委托代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。 原审被告：北京华威科科贸有限公司，住所地：，住所地：北京市房山区长阳万兴路**-A2898信用代码：91110111690041933X。 法定代表人：杨焕茂，该公司经理。 上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人北京宝圣鑫源商贸有限公司（以下简称宝圣鑫源公司）、原审被告北京华威科科贸有限公司（以下简称华威科公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京城建建设工程有限公司上诉请求：1.依法改判河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初287号民事判决书第二项，判令驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，涉案合同是原审被告华威科公司和被上诉人签订的，施工结算也是和该公司办理的，该欠款与上诉人无关；一审法院认为“被告华威科公司与被告城建公司在承建本案所涉工程时系挂靠关系，被告城建公司应对被告华威科公司的欠款行为承担连带给付责任”，上述认定无法律依据，现行法律没有对挂靠关系主体间确定相互承担连带责任的规定，挂靠关系不是确定构成连带关系的构成要件。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 北京宝圣鑫源商贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告北京华威科科贸有限公司未进行答辩。 宝圣鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一支付原告租赁费417999元及利息，利息以417999元为基数按中国人民银行确定的同期贷款利率自2011年11月22日起计算至实际给付之日；2.判令被告二对上述第一项诉请承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2010年5月10日，原告宝圣鑫源公司与被告华威科公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告华威科公司租赁原告6021Ａ型塔吊两台用于中储粮唐山库仓储物流项目，租赁期限预计为7个月，2010年6月1日至2010年12月30日，起租日为原告将租赁设备安装完毕，验收合格并将验收单交付被告华威科公司之次日，停止租赁日期以被告华威科公司书面通知日为准，租金标准为40000元／月／台。2011年6月21日，原告与被告华威科公司签订《塔吊租费结算汇总表》，3号塔吊租赁费结算总额为466666元。2011年11月21日，原告与被告华威科公司签订《塔吊租费结算汇总表》，2号塔吊租赁费结算总额为660333元。2011年5月13日，原告向城建公司中储粮唐山库仓储物流项目部、华威科公司发出催款通知书，载明已拖欠原告租赁费40余万元，该通知由被告华威科工作人员杨金太签收。2011年9月16日，原告向华威科公司唐山中储粮项目部发出催款通知书，载明已拖欠原告租赁费约60万元，该通知书由被告华威科公司加盖华威科公司唐山直属库合同专用章，经手人杨金太签名确认。此后，原告曾每年向被告华威科公司催要欠款。庭审中，原告自认被告已付款709000元。2017年9月27日，本院在审理原告北京市地质工程公司与被告华威科公司、城建公司建设工程施工合同纠纷一案后作出（2017）冀0225民初10190号民事判决书，该判决认定两被告在本案所涉项目施工中系挂靠关系，现该判决已生效。上述事实有塔式起重机租赁合同、塔吊租费结算汇总表两份、催款通知书、（2017）冀0225民初10190号民事判决书、（2017）冀02民终10212号民事裁定书、证人马某证言以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为：原告宝圣鑫源公司与被告华威科公司签订塔式起重机租赁合同后已经履行了合同义务，根据庭审查明事实，被告华威科公司尚欠原告租赁费417999元事实清楚，故本院对原告要求被告华威科公司支付租赁费417999元，并自最后结算次日即2011年11月22日起支付相应利息的诉请依法予以支持。同时，被告华威科公司与被告城建公司在承建本案所涉工程时系挂靠关系，被告城建公司应对被告华威科公司的欠款行为承担连带给付责任。至于被告城建公司认为原告诉请已超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，两被告承担连带给付责任，而对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故本院对被告城建公司的这一抗辩意见不予采纳。遂判决：一、被告北京华威科科贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告北京宝圣鑫源商贸有限公司租赁费417999元及利息，利息计算方式为：以417999元为基数，自2011年11月22日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清日止；二、被告北京城建建设工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任。案件受理费7570元，由被告北京华威科科贸有限公司、北京城建建设工程有限公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：原审被告北京华威科科贸有限公司欠被上诉人北京宝圣鑫源商贸有限公司租赁费417999元事实清楚，证据充分。河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初10190号民事判决已经发生法律效力，该判决认定北京华威科科贸有限公司与上诉人北京城建建设工程有限公司在本案所涉项目施工中系挂靠关系，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条判令上诉人就本案所涉租赁费承担连带责任并无不妥。综上所述，北京城建建设工程有限公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7570元，由上诉人北京城建建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  姚春涛 审判员  许永委 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 玫
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执758号之二申请执行人：沈玉华。被执行人：王守纯、抚顺丹阳生物科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2322号民事判决书，向被执行人王守纯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王守纯中信银行存款2231369.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月二日书记员  姚旺
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7654号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：李国，男，汉族，1965年3月19日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高玉连（被告李国之妻），1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平，被告李国之委托诉讼代理人高玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费管理费10871元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李国居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为113.90平方米。现被告拖欠2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费10871元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李国辩称：我是北京市顺义区光明×××室的业主，房屋面积是113.90平方米，我确实没有交2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，物业费确实应该给，但是给不了这么多。物业的服务存在很大问题，物业公共管理不符合要求，安全保障不到位，小区环境卫生差，我们家丢了好几辆车，小区没有绿地，没有公共设施。经审理查明：李国系北京市顺义区×××室（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为113.90平方米。原告为支持其诉请，提交北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0.55元/m2.年，化粪池清掏费0.30元/m2.年，一般住宅管理费2.4元/m2.年，小区共用设施维修费1元/m2.年，保安费3.0-5.0元/户.月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、政府文件、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：原告石各庄物业与被告李国已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告李国的小区提供了相应的物业管理服务，被告李国作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。李国辩称石各庄物业的服务存在很大问题，物业公共管理不符合要求，安全保障不到位，小区环境卫生差。但并未就其主张提供证据予以证明，故本院对于李国的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李国支付原告北京石各庄物业管理中心2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费10871元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已全部由原告北京石各庄物业管理中心预先交纳），由被告李国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执480号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：王志雄，男，1975年11月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王志雄借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初991号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王志雄在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险、国寿福馨两全保险、国寿鸿运少儿两全保险（分红型）、国寿新简易人身两全保险、寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿康宁嘉保疾病保险各一份，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结、提取被执行人王志雄在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险、国寿福馨两全保险、国寿鸿运少儿两全保险（分红型）、国寿新简易人身两全保险、寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿康宁嘉保疾病保险保费及收益等（额度为：1085504.12元），冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更904号罪犯赵达，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇一七年三月二十七日作出了（2016）内02刑初63号刑事附带民事判决，以被告人赵达犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付执行。刑满日期2026年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯赵达在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、7月，2019年1月、8月,2020年2月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯赵达在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵达减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2025年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执870号之九申请执行人：刘×，1965年02月07生，汉。被执行人：王×，1956年07月18生，汉。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王×在中信银行6217715502357816_000001账户内存款人民币11015.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月二十二日书记员 李维强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1918号申请执行人：何巴特尔，男,1955年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：田孟和德力格尔，男,1965年7月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行何巴特尔与田孟和德力格尔民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3296号民事判决书已发生法律效力，因田孟和德力格尔未履行上述法律文书确定的义务，何巴特尔向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1918号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7459号 原告：黄五妹，女，1985年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：林冬敏，男，1982年9月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。 被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。 法定代表人：邓亦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。 原告黄五妹（下称第一原告）、林冬敏（下称第二原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人罗才秀，被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币7637.21元给原告，判令被告支付逾期办证违约金40319.37元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），二项合计47956.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，被告与第二原告于2018年11月14日已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕。关于逾期办证违约金，被告与第一、二原告在商品房买卖合同中约定的是按第二种方法处理，即第一、二原告放弃追究被告的违约责任。 本院查明的事实 一、2017年8月3日，第一、二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1708030026），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，房款总额为426660元，建筑面积115.96平方米，付款方式为按揭付款。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前交付该商品房。第十二条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记：双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。 二、第一、二原告已向被告支付了全部购房款。 三、2018年11月13日，被告向第二原告转账4480元，附言：8-1-901房补偿款。同日，第二原告出具收条一份，载明收到水岸春天延期交房补偿款现金4480元及抵扣物业费1920元。次日，第二原告在水岸春天补偿明细上签字，第二原告楼号为8-1-901，交房日期为2018年5月16日，房款为426660，合计补偿6400元，现金补偿4480元，抵扣物业费1920元。 四、截止到2020年8月15日第一、二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。 裁判理由及结果 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。第一、二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向第一、二原告支付逾期交房违约金。被告辩称与第二原告于2018年11月14日已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕，解决了逾期交房问题。本院认为，虽然第二原告在水岸春天补偿明细上签字，但该明细并未表明双方就逾期交房问题全部履行完毕，根据《商品房买卖合同》第十二条：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，被告应向第一、二原告支付的逾期交房违约金为426660元×每日万分之一×135天（2018年1月1日至2018年5月16日）=5759.91元。因被告已向第二原告支付了6400元的补偿款，已超出了按合同约定被告应支付的逾期交房违约金，故对第一、二原告要求被告支付逾期交房违约金7637.21元的诉请，本院不予支持。关于逾期办证违约金，第一、二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告主张根据合同约定第一、二原告应视为放弃追究被告的违约责任，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，且被告亦未提供证据证明签订合同时对该条款向第一、二原告作出特别说明和提醒，依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2018年5月16日，被告应当在2019年5月11日（2018年5月16日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，故被告应支付的逾期办证违约金为426660元×每日万分之一×461天（2019年5月12日至2020年8月15日）=19669.03元，对第一、二原告要求被告支付逾期办证违约金40319.37元的诉请，本院予以部分支持。该案涉房屋尚未办理房屋所有权转移登记，故对第一、二原告要求被告支付从2020年8月16日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄五妹、林冬敏支付逾期办证违约金19669.03元，并自2020年8月16日起以全部购房款426660元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止； 二、驳回原告黄五妹、林冬敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计500元，由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担205元，原告黄五妹、林冬敏负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4153号原告：泰州兴源电力设备安装工程有限公司，统一社会信用代码913212816798356363，住所地兴化市昭阳工业园（**）。法定代表人：宗义正，总经理。委托诉讼代理人：王善刚，江苏悦道律师事务所律师。被告：逸阳（江苏）遮阳工程有限公司，统一社会信用代码913212815823304476，住所地兴化市昭阳工业园**。原告泰州兴源电力设备安装工程有限公司诉被告逸阳（江苏）遮阳工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泰州兴源电力设备安装工程有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州兴源电力设备安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告承担。审判员 奚 斌二〇二〇年九月二十日书记员 万晨希
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执287号申请执行人：王铭瑾，男，1992年11月7日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：日照新都置业有限公司，住所地日照市两城镇驻地，统一社会信用代码91371100552210698N。法定代表人：安玉果，该公司总经理。申请执行人王铭瑾与被执行人日照新都置业有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2018）日仲字第162号裁决书已发生法律效力。在本院执行过程中，当事人双方自愿达成了执行和解协议，后因日照新都置业有限公司未按和解协议全部履行，申请执行人王铭瑾于2020年8月12日再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人王铭瑾于2020年9月4日向本院递交了结案申请书，表示被执行人已履行完毕并申请结案。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王铭瑾与被执行人日照新都置业有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初181号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁有其，男，1984年3月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月26日刑满释放。因吸毒成瘾与涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日由贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年，同年6月8日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月19日被逮捕。 立案日期2020年9月7日。 开庭日期2020年9月14日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]164号起诉书，指控被告人梁有其犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁有其对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月28日13时许，被告人梁有其窜至贵港市港南区某厂房外，随后爬墙进入该厂区被害人丁某的宿舍，将被害人丁某放在床头的30多元零钱、床头边桌子上一部价值560元的VIVO牌手机及柜子里的一个手提包盗走，手提包内有现金1500元、身份证一张、银行卡两张、医保卡三张。5月29日15时许，公安机关在贵港市港南区新塘镇山边村将被告人梁有其传唤到案调查，被告人梁有其到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押手提包一个，并依法发还给被害人丁某。 本院意见被告人梁有其的行为构成盗窃罪，其具有累犯等从重情节，以及坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人梁有其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月29日起至2021年2月28日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、责令被告人梁有其退赔被害人丁赣武经济损失人民币2090元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年九月十六日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1688号 原告：赵建军，男，1985年6月12日出生，汉族，现住平定县。 被告：岳文林，男，1986年6月7日出生，汉族，现住平定县。 原告赵建军诉被告岳文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军、被告岳文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建军向本院提出诉讼请求：判决被告岳文林归还本金13000元整并承担诉讼费用。事实与理由：被告岳文林于2020年4月11日因资金周转向我借款人民币13000元，约定于2020年5月11日归还，到期后我多次跟被告岳文林联系归还本金，但被告不是不接电话，就是找各种借口迟迟不还，不履行借款合同内容，现请求法院依法判令被告归还借款。 被告岳文林辩称：1、被告是通过朋友张同借的钱，张同把被告带到了原告的理发店并介绍王文斌认识，王文斌当场给被告微信转账13000元，被告又给王文斌转回1000元的月利息，在原告的理发店签署了一份出借人一栏是空白的借款合同，并把被告的车辆及行驶证当做抵押交给了王文斌。2、借款时原告也在理发店内，不清楚原告与王文斌之间的转账情况，原告起诉以后被告才知道出借人是原告。3、对原告的诉讼请求无异议，同意归还原告借款本金12000元、利息1000元，共13000元。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，被告因资金周转需要，通过朋友王文斌向原告赵建军借款13000元，并签订了借款合同，约定借期自2020年4月11日至2020年5月11日归还。被告至今未归还借款。 以上事实，有借款合同、视频、微信截屏打印件等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告赵建军实际支付了借款，且被告岳文林对原告出借人身份予以认可，双方之间形成民间借贷关系且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告岳文林取得借款后,经原告催讨未在合理的期限内归还借款,显属违约,应承担归还原告借款的民事责任。关于被告辩称其所有的轿车于借款时抵押给案外人王文斌,要求原告先行返还车辆一节，因原、被告均未对车辆抵押的事项提供证据予以证明,本院无法认定，故不予处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告岳文林于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，减半收取计63元，由被告岳文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石晶中
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执591号 袁xx： 你申请执行铜仁市万山区xx锰业有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据万劳人仲字（202）第52号仲裁裁决书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执591号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1249号之一申请执行人：张建辉，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，经常居住地江苏省启东市。被执行人：启东华昌建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇工业集中区，统一社会信用代码913206817876936711。本院(2019)皖1102民初2645号法律文书已经发生法律效力，被执行人启东华昌建筑劳务有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张建辉于2020年6月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人启东华昌建筑劳务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年6月18日、2020年6月28日、2020年7月13日、2020年7月15日和2020年7月16日先后五次通过网络查控系统查询被执行人启东华昌建筑劳务有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年7月1日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人启东华昌建筑劳务有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人启东华昌建筑劳务有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市和启东市范围内无不动产登记信息，本案于2020年6月30日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人启东华昌建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人启东华昌建筑劳务有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额560944元（包括执行费8009元）。本院于2020年9月9日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十四日代理书记员  陆志豪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1753号之一 申请执行人：王贵林，男，汉族，1980年1月4日生，教师，住定西市安定区。 申请执行人：李占鹏，男，汉族，1984年9月2日生，教师，住定西市安定区。 被执行人：李珍宝，男，汉族，1975年9月17日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：魏小霞，女，汉族，1976年9月20日生，居民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人王贵林、李占鹏与被执行人李珍宝、魏小霞追偿权纠纷一案中，向被执行人李珍宝、魏小霞发出执行通知，责令被执行人李珍宝、魏小霞给付申请执行人标的款216000.5元，诉讼费2270元，执行费3140元。2020年12月7日双方当事人达成执行和解协议，魏小霞于2020年10月开始每月偿还王贵林、李占鹏各100元，2021年4月份开始每月偿还王贵林、李占鹏各700元，直至还清本案标的款为止，并负担案件受理费2270元，执行费3140元。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文海旭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2364号申请执行人：盐城家佳林建筑装饰工程有限公司，住所地在盐城市城南新区。法定代表人：敬景凤，该公司总经理。被执行人：盐城市美洛共享家文化传媒有限公司，住所地在盐城市射阳县城红旗路**恒隆广场**。法定代表人：孙萍，该公司总经理。被执行人：孙萍，女，汉族，1976年11月16日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：沈海松，男，汉族，1974年3月26日生，住江苏省句容市。申请执行人盐城家佳林建筑装饰工程有限公司依据江苏省盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09执1430号执行裁定书申请执行被执行人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司、孙萍、沈海松国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年9月23日立案受理，该法律文书确定：一、盐城市美洛共享家文化传媒有限公司、孙萍、沈海松于2020年1月20日前合计给付盐城家佳林建筑装饰工程有限公司10万元人民币，2020年5月31日前合计给付盐城家佳林建筑装饰工程有限公司10万元，2020年8月31日前合计给付盐城家佳林建筑装饰工程有限公司10万元，2020年12月31日前合计给付盐城家佳林建筑装饰工程有限公司10万元，2021年5月31日前合计给付盐城家佳林建筑装饰工程有限公司剩余的184877.27元人民币；二、如盐城市美洛共享家文化传媒有限公司、孙萍、沈海松未按本协议第一条履行，则申请人有权就未履行部分申请恢复本案执行，被执行人按银行同期贷款利率支付利息。被执行人还需承担执行费8249元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人盐城家佳林建筑装饰工程有限公司向本院申请执行584877元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城市美洛共享家文化传媒有限公司、孙萍、沈海松的银行存款合计593126元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十七日书记员  林天宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1701号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：李灵龙，男，1955年7月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李灵龙金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李灵龙发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款26022.04元及支付相应的利息、负担案件受理费225元、申请执行费567.71元，但被执行人李灵龙至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人李灵龙名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人李灵龙有银行存款6972.5元，本院已依法划扣，扣除执行费用567.71元后，余款6404.79元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人李灵龙有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人李灵龙的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人李灵龙的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人李灵龙的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人李灵龙名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月12日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人李灵龙发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李灵龙纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执696号 罗天伦、贵州诚夏物业管理有限公司： 罗天伦与贵州诚夏物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，罗天伦依据（2020）黔2730民初226号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院强制执行扣划了被执行人贵州诚夏物业管理有限公司账户相应款项给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初226号民事判决书所确定的贵州诚夏物业管理有限公司应给付罗天伦的金钱义务执行完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执555号申请执行人：曾玉萍，女，1964年4月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。曾玉萍依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初77民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2180元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行2180元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  陈苏平
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1433号 原告:陈新顺，女，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:周磊,男,1990年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈新顺诉被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈新顺到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳务工资15366元；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年，原告在狸桥磊磊服装厂上班，工作结束后，核算工资15366元。2020年1月23日，周磊给原告打下欠条，并承诺于2020年正月初七还款50%，2020年3月23日还清剩下的。经原告多次催要无果要，原告无奈只能向法院起诉。原告认为，被告拖欠原告工资，债务关系明确，并有欠条为证，理应按时支付。现无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、工资结算单复印件一份（已与原件核对无异），证明被告周磊欠至原告工资款人民币15366元的事实。 被告周磊在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周磊未质证，未举证。本院对原告提交的2组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告雇请原告为其做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的工资向原告出具欠付工资清单，欠至原告工资人民币15366元，拖欠工资事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效之日起七日内给付原告陈新顺工资15366元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告周磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  陈道华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9137号原告：郑州小金牛新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**附****楼**。法定代表人：赵婷婷，经理。委托诉讼代理人：牛素云、牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所，住所地济宁市任城区济嘉路北div>法定代表人：唐延坦，董事长兼总经理。被告：张冬冬，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告郑州小金牛新能源科技有限公司与被告山东美达建工集团股份有限公司、张冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州小金牛新能源科技有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州小金牛新能源科技有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告郑州小金牛新能源科技有限公司负担。审判员  仙峰二〇二〇年九月二十九日书记员  孔康
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路**。 法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕文胜，北京嘉观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赢政，北京嘉观律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市住总建筑工程有限公司，，住所地河北省定州市清风店镇西三路村 法定代表人：卢利娟，该公司总经理。 再审申请人北京城建一建设发展有限公司（以下简称北京城建一公司）因与被申请人定州市住总建筑工程有限公司（以下简称定州住建公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京城建一公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据《分包工程预结算款审批表》系伪造，被申请人所提供的证据《说明10》和《说明9》及附件可以推翻原判决关于《结算书》第2条内容真实有效的认定，判决认定孙庆怀签订《结算书》构成表见代理缺乏证据证明，客观上不存在使被申请人相信孙庆怀有权代理申请人签订《结算书》的权利外观，孙庆怀签订《结算书》不构成表见代理，被申请人明知申请人不再承揽武警项目、孙庆怀也不再具有申请人保定分公司负责人的身份，仍与孙庆怀签订结算书，不属于善意，且有重大过失。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据原审庭审和证据情况，被申请人有理由相信孙庆怀有权代表再审申请人，且再审申请人在规定的期限内未提交充分证据证实已将保定分公司注销的情况告知被申请人，亦无证据证明孙庆怀与孙登良属恶意串通，损害再审申请人利益，故原审判决认定孙庆怀与被申请人签订《劳务结算书》的行为构成表见代理，并将该《劳务结算书》作为定案依据，并无不妥。综上，北京城建一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京城建一建设发展有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13791号原告：李从发，男，1971年3月12日出生，汉族，北京市东城区南锣北口包子铺面点师，住北京市东城区。被告：朱伟洁，男，1991年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李从发与被告朱伟洁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6911.91元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，护理费1500元，误工费8000元，交通费1000元。事实及理由：2018年6月28日，在北京市朝阳区甜水园北里路口东，被告朱伟洁驾驶×××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤。肇事车辆在被告人保北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾将本案二被告诉诸本院，本院作出（2019）京0101民初14959号民事调解书对前期费用进行处理。2020年2月28日，原告于芜湖市中医医院住院治疗并行取内固定物手术，共住院10天。因被告未对本次手术的相关损失进行赔偿，故诉诸法院，望判如所请。被告人保北分公司辩称：被告人保北分公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。×××号小客车在被告人保北分公司投保有交强险及1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。上次诉讼中，事故车辆投保的交强险限额已用尽。关于原告因二次手术发生的损失，其仅同意在商业三者险险限额内予以赔偿。关于医疗费及住院伙食补助费，同意赔偿。关于护理费、误工费、营养费已在上次诉讼中给予赔偿，故本次诉讼不同意赔偿。交通费请法院酌定。被告朱伟洁辩称：同意被告人保北分公司的辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2018年6月28日，在北京市朝阳区甜水园北里路口东，被告朱伟洁驾驶×××号小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故。事故造成原告受伤，经医院诊断为左股骨远端骨折。2019年7月23日，原告李从发将本案二被告起诉至本院，要求其赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失。本院于同日作出（2019）京0101民初14959号调解书，调解内容为由被告人保北分公司赔偿原告李从发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等共计230000元。2019年12月6日，原告入首都医科大学附属北京朝阳医院复查。2020年2月28日，原告入芜湖市中医医院住院治疗并行左股骨远端骨折术后内固定取出术。同年3月9日，原告出院，医嘱建议休息一个月。上述治疗期间，原告共住院10天，支出医疗费6911.91元。原告提交北京南锣北口包子铺开具的证明一份，以证明原告自2017年3月15日起任该处面点师，月薪6000元，因本次手术请假110日，共扣发工资22000元。二被告对该证据不予认可。经本院询问，原告表示关于误工费无法提交其他证据。原告提交出租车发票一张以证明其就医产生交通费，经本院审核，该发票票面金额为23元。二被告对该组证据证明目的不予认可，数额同意由法院酌情确定。本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告朱伟洁驾驶机动车与原告发生交通事故造成原告受伤，被告朱伟洁负本次事故全部责任，事故车辆×××号小客车在被告人保北分公司处投保有交强险、及1000000元商业三者险含不计免赔，前期赔付后交强险限额已用尽。故对于原告因本次手术（取内固定）造成的合理损失，应由被告人保北分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告朱伟洁赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费，被告人保北分公司同意赔偿，对此，不违反法律规定，本院不持异议。关于误工费，依据医嘱，本院确定原告所需误工期为30日，鉴于原告提交的证据效力存在瑕疵，具体数额本院酌情确定为3000元（100元*30日）。关于护理费，原告未提交证据佐证，考虑原告住院期间需要护理，本院酌情确定为1200元（120元*10日）；关于营养费，原告未提交医嘱，但原告经历创伤性手术，对于加强营养有一定的必要性和合理性，但原告主张金额过高，本院酌减为300元；关于交通费，其提交的票据不足以证明其主张，但原告因伤就医，势必支出交通费，本院结合原告的就诊次数及路程酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告李从发医疗费6911.91元，住院伙食补助费1000元，误工费3000元，护理费1200元，营养费300元，交通费100元；二、驳回原告李从发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告朱伟洁负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由原告李从发负担55元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈贝二〇二〇年九月十八日书记员  孙跃
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审82号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孙淑君。被申请人杨福凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2020年2月6日对被申请人杨福凯作出津蓟生态环境罚字［2019］143号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人杨福凯经营的木器加工点需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款20万元的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月16日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］143号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用2900元，由被申请人杨福凯负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月二十一日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72179号原告：上海松江天益冲件厂，住所地上海市松江区。投资人：虞美玲。委托诉讼代理人：沙红明，男。被告：中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈闪。本院受理原告上海松江天益冲件厂与被告中路股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松江天益冲件厂撤诉。审判员  徐劲草二〇二〇年九月二十四日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2824号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰职务：总经理 统一社会信用代码：xxx 委托诉讼代理人：张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。 被告：秦志国，男，汉族，1974年9月5日出生，现住山西省长治市。 被告：李小花，女，汉族，1975年3月12日出生，现住山西省长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告秦志国、李小花偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人张萌萌、被告李小花到庭参加诉讼，被告秦志国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金35449.25元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2018年8月29日计算至还款完毕止；2、判令被告支付未付保费2566.96元；3、判令被告支付追偿劳务费7089.85元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告秦志国向原告申请投保个人信用贷款保证保险，且双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》。保单内容为：保证担保贷款数额为41000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。在原告参与下被告秦志国在2017年11月4日与华夏银行股份有限公司长治长兴支行签订《个人保险保证借款合同》，申请借款41000元，期间取得被告李小花共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2018年8月29日已逾期80天。华夏银行股份有限公司长治长兴支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2018年8月29日向华夏银行股份有限公司长治长兴支行支付代偿款，现由于被告秦志国逾期还款，李小花也没有承担共同还款责任，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。故现依法提起诉讼，望判如所请。被告蔡创辉在答辩中认可贷款金额，称利息过高，现在没有能力还款，只能分期还款。 被告李小花答辩称认可借款事实，但对数额有异议，当时贷款41000元，但是到手只有30000元，对贷款具体细节不知情。 被告秦志国未到庭，故未作口头或书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月4日，被告秦志国在原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保个人信用贷款保证保险，原告于同日出具正式保险单。保险合同主要约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年11月9日，华夏银行股份有限公司长治分行与被告秦志国签订了《个人保险保证借款合同》，同日向秦志国发放了借款41000元。被告李小花系被告秦志国配偶，向原告出具了共同还款承诺书，自愿对被告秦志国之贷款及相干费用承担连带清偿责任。2018年8月29日，被告秦志国逾期还款达80天，原告代二被告向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计35449.25元。此后原告要求二被告履行还款义务未果，致诉讼在案。 本院认为，华夏银行股份有限公司长治分行与被告秦志国签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦志国与原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李小花作为秦志国的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告逾期向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还借款，原告依据保证保险合同约定，向银行代偿债务后有权向被告追偿，对于原告向被告追偿代偿款35449.25元、未付保费2566.96元、追偿劳务费7089.885元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦志国自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费2566.96、追偿劳务费7089.85元、代偿款35449.25元，并自2018年8月29日起，支付以35449.25元为基数，每日1‰的违约金至实际清偿之日止。 二、被告李小花对上述款项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告秦志国、李小花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珂珂
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2655号之三申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行被执行人：马秀清、王荣信、董美月、王平、大连永恒电器设备有限公司、庄河市企业信用融资担保有限公司上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人王平在银行中存款5974.9元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十六日书记员 ：张靖翊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1427号上诉人（一审起诉人）：申爱苏，女，1960年6月2日生，汉族，现住黎城县。上诉人申爱苏因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申爱苏上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系申爱苏以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据申爱苏的起诉请求及事实理由，申爱苏在申爱苏称在1973年10月进入黎城安华电扇厂工作，直到1984年，因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于申爱苏在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对申爱苏的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人申爱苏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日（法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1312号 原告：陈从娇，女，1969年10月1日生，汉族，住定南县。 被告：郭华娇，女，1975年9月23日生，汉族，住定南县。 原告陈从娇与被告郭华娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈从娇到庭参加诉讼，被告郭华娇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈从娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元；二、依法判令被告承担借款利息，按月息2.5分计算至清偿之日止。暂算利息19000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾经是同事关系，被告在2018年4月1日称其在东莞买地皮差一点钱向原告借款，说周转一下。当时原告就好心帮助被告，借给被告肆万元现金，被告给原告出具一张《借条》，并口头约定借款利息为月息2.5算。借款后，被告只支付了几个月的利息，后就未再支付。本金未归还分文，原告多次打电话催取未果，现在被告连原告电话都不接。无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告郭华娇未作答辩。 原告陈从娇围绕诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一份，拟证明被告郭华娇向其借款的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日,被告郭华娇向原告陈从娇借款并向原告出具一张《借条》，借条载明：“借款人姓名：郭华娇性别：女民汉族出生：1975年09月23日：身份证号码：×××家庭住址：XXX今向陈从娇借人民币（大写）：肆万元整，（小写）40000.00元整。期限：年月日一次性还清。此据：借款人：郭华娇担保人：电话：132××××借款日期：2018年4月1日。”被告郭华娇在借款人处签名。此后，原被告之间因借款的归还事宜产生纠纷，原告遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈从娇提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告陈从娇履行了出借义务，被告郭华娇未履行还款义务，截至庭审时尚欠原告借款本金40000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告陈从娇要求被告郭华娇归还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题。案涉的借条中没有记载借款利息，依法视为未约定利息，原告提出双方口头约定了月利率2.5%且被告已支付了2018年11月以前的利息的意见，因原告未提供证据予以佐证，本院对原告的意见不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，因原、被告未在借条中约定还款期限，原告向法院提起诉讼后，被告仍未还款构成了逾期还款，应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为向法院起诉之日即2020年5月14日；原告主张被告按月息2.5分计算利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利率调整为按“年利率6%”计算。故原告要求被告按月息2.5分计算支付自2018年4月1日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2020年5月14日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告郭华娇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭华娇应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈从娇借款本金40000元； 二、被告郭华娇应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈从娇支付自2020年5月14日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数、按年利率6%计算）； 三、驳回原告陈从娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告郭华娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  丁素荣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钟 灵
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3131号原告:王立欣，女，汉族，1975年10月5日出生，现住榆树市。被告：陈延光，男，汉族，1970年3月20日出生，现住榆树市。被告：陆艳辉，女，汉族，1972年6月29日出生，现住榆树市,系陈延光妻子。被告：陈东辉，男，汉族，1973年11月6日出生，现住榆树市。被告：陈玉杰，女，汉族，1975年2月24日出生，现住榆树市。原告王立欣诉被告陈延光、陆艳辉、陈东辉、陈玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立欣、被告陆艳辉、陈东辉到庭参加诉讼，被告陈延光、陈玉杰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。被告陈东辉与被告陈玉杰是夫妻。2017年3月27日，被告陈延光、陆艳辉因开发工程资金周转困难向原告借款本金10万元，约定2018年1月27日还款，10个月的利息为2万元。即月息2分，当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具12万元借条一枚，被告陈东辉、陈玉杰是担保人。2018年5月28日被告陈延光、陆艳辉偿还原告利息15000元，2018年6月3日被告陈延光、陆艳辉偿还原告利息5000元。现起诉要求被告陈延光、陆艳辉给付原告借款本金10万元及利息（自2018年1月27日起，至实际付清之日止，按月利率2分计算）。要求被告陈东辉、陈玉杰承担连带保证责任。被告陈延光未到庭，亦未提交答辩意见。被告陆艳辉辩称：原告陈述借款本金10万元，以后偿还利息2万元及按月利率2分计算利息都属实。因房地产开发亏损，同意偿还原告本金10万元，2018年1月27日以后的利息没经济能力给付。被告陈东辉辩称：原告陈述的被告陈延光、陆艳辉借款本金10万元，偿还利息2万元及按月利率2分给付利息都属实。当时我和我妻子陈玉杰是担保人，但现在担保期限已经过期，我与陈玉杰不承担连带给付责任。被告陈玉杰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。被告陈东辉与被告陈玉杰是夫妻。2017年3月27日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金10万元，约定2018年1月27日还清。当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具12万元（包括10个月的利息2万元）借条一枚，被告陈东辉、陈玉杰是担保人。2018年5月28日被告陈延光、陆艳辉偿还原告利息15000元，2018年6月3日被告陈延光、陆艳辉偿还原告利息5000元。现原告为要求被告陈延光、陆艳辉给付原告借款本金10万元及利息（自2018年1月27日起，至实际付清之日止，按月利率2分计算），同时要求被告陈东辉、陈玉杰承担连带保证责任诉来本院。上述事实有原告、被告陆艳辉、陈东辉陈述，被告陈延光、陆艳辉给原告出具的12万元借条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告向原告借款本金10万元，对此事实原告、被告陆艳辉、陈东光均无异议，并有被告陈延光、陆艳辉给原告出具的借条一枚予以证实，应认定原告与被告陈延光、陆艳辉之间存在着民间借贷关系。被告陈延光、陆艳辉应按借条约定及时偿还原告本金及利息。2017年3月27日至2018年1月27日期间的利息2万元被告陈延光、陆艳辉已偿还，2018年1月27日以后的利息未偿还。担保人陈东辉、陈玉杰担保期限已过期，不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈延光、陆艳辉于判决生效后立即给付原告王立欣借款本金10万元及利息（自2018年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告其他的诉讼请求；案件受理费1150元由被告承担如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1186号之一申请执行人:陕西美尚建筑设计咨询有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：孟一凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯九龙。委托诉讼代理人：倪佳越。被执行人:西安营建置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请执行人陕西美尚建筑设计咨询有限公司与被执行人西安营建置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6787号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人西安营建置业有限公司应支付申请执行人陕西美尚建筑设计咨询有限公司制作费80000元并以未付款为基数按月1%支付违约金至实际清偿日止；承担案件受理费1257.5元。因被执行人西安营建置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西美尚建筑设计咨询有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月17日、9月2日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院于2020年8月31日依法对被执行人西安营建置业有限公司的法定代表人廖家骏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付制作费80000元并以未付款为基数按月1%支付违约金至实际清偿日止；承担案件受理费1257.5元，全额未予执行。本案执行费1119元，全额未收取。申请执行人陕西美尚建筑设计咨询有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人西安营建置业有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年九月十四日书记员  聂欣童
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初296号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人王微，女，1982年11月18日生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地辽宁省盘锦市大洼区）。因本案于2020年3月25日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年4月1日被盘锦市公安局兴隆台分局取保候审。指定辩护人周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]328号起诉书指控被告人王微犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官王德才、检察官助理贾英月出庭支持公诉，被告人王微及其指定辩护人周湘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2020年3月24日14时许，在盘锦市兴隆台区处罚中心内，被告人王微因不符合规定无法缴纳罚款与工作人员发生争执，工作人员报警后，盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所民警田某、刘某到达现场进行处理，被告人王微拒绝配合民警工作，用拳头击打民警田某的面部，抓挠民警刘某的双手，推搡谩骂二位民警。2020年7月31日，被告人王微及其家属对民警田某、刘某表示歉意，民警田某、刘某对王微表示谅解。公诉机关认为被告人王微的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人王微认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、被告人王微的供述与辩解、被害人田某、刘某的陈述、证人孙某、栾某、陈某的证言、创新派出所接处警情况登记表、医疗费收据、急诊病历、人民警察证、情况说明、谅解书、案发现场监控录像、社区调查评估意见书等证据证实。被告人王微对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王微系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪认罚，且取得被害人谅解，建议对被告人减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控的一致。本院认为，被告人王微暴力袭击正在执行公务的警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人王微的犯罪指控，罪名成立。被告人王微暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人王微的犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王微自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理。鉴于被告人有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人王微的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王微犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 坤人民陪审员 孙 飞人民陪审员 王秀莲二〇二〇年九月二十二日书 记 员 张洪坤
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1182号之一申请执行人:唐文煜，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李海鹏，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人唐文煜与李海鹏合伙纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7161号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人李海鹏应支付申请执行人90000元。因被执行人李海鹏未履行还款义务，申请执行人唐文煜于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人李海鹏采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人李海鹏限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月17日、8月17日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院已于2020年5月28日作出限制高消费令，对被执行人李海鹏采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人唐文煜，要求其提供被执行人李海鹏其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：支付申请执行人90000元，全额未予执行。本案执行费1250元，全额未收取。申请执行人唐文煜享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十六日书记员 聂欣童
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖兵文，男，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小兵，女，汉族，1979年8月16日出生，住湖南省双峰县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人肖兵文、黄小兵商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。一审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.本案是否属于出卖人的原因导致的逾期办证；2.本案约定的逾期办证违约金是否过高；3.原判决适用法律是否错误。关于本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月20日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年12月6日通知被申请人。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。关于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城房开公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳芳书记员罗文琴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执371号 申请执行人:张候林，男，汉族，1965年12月18日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：袁莲芬，女，汉族，1962年4月6日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2020年6月29日作出(2020)内0603民初725号民事调解书，被执行人袁莲芬应支付申请人张侯林借款本金170000元、利息300000元，本息共计470000元，案件受理费4175元，上述共计474175元。 因被执行人袁莲芬未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人张候林向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人袁莲芬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的474175元未能实现。 本院认为，被执行人袁莲芬名下无任何财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人张候林同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执371号案件终结本次执行程序。 被执行人袁莲芬负有继续向申请执行人张候林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 审判长  刘燕 审判员 白艳 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月十六日 书记员  李双
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12757号原告：黔东南弘宇电器销售有限责任公司。住所地：凯里市州府路公安局宿舍楼下**门面。法定代理人：陈弘。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，贵州远迈律师事务所实习律师。被告：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司。住所地：凯里经济开发区开元新居******。原告黔东南弘宇电器销售有限责任公司（以下简称：弘宇电器公司）诉被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司（以下简称：开元建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘宇电器公司的委托诉讼代理人张远洋与潘某某到庭参加了诉讼，被告开元建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘宇电器公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告剩余货款443050元；二、判决被告支付原告逾期付款违约金61381元（从2017年9月15日起至2020年8月15日止按照银行同期贷款年利率4.75%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告与原告签订了《空调设备购销合同》，货款总计574500元，双方约定货到支付50%货款，安装完毕验收合格支付剩余尾款。并于7月27日签订《合同补充协议》，约定在原合同基础上材料按实际用量另行付费，共计150820元。2017年7月9日，原告将全部空调设备送达被告指定地点安装，于7月30日已验收合格，被告在9月15日支付原告货款282270元，但剩余货款443050元被告至今未按合同约定支付。被告的违约行为致使原告损失严重，至今还拖欠安装工人工资及供货单位货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告开元建筑公司未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2017年6月23日，开元建筑公司作为甲方与弘宇电器公司作为乙方签订了一份《空调设备购销合同》，合同内容为：“甲方向乙方购买美的空调45台，合价为574500元，此报价含设备采购款、运输费用、搬运费用、安装费用、增值税专用发票，不含其他管件材料费用。其它材料费用安装完毕验收合格后，甲方支付乙方全部材料费用。因管件材料费用需根据现场实际情况确定产生用量，本合同正文暂不体现，安装调试完毕后根据双方认可的实际用量以补充协议方式体现。交货时间为合同签订后25个工作日内到货，交货地点为凯里经济开发区大数据产业园。本工程验收合格，货款全部付清后，所有权转移至甲方，在此之前空调质量及缺损由乙方负责。无预付款，货到付50%，安装完毕完成验收合格支付剩余尾款。甲方每支付一笔合同款，乙方应提供相应金额的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付相关费用。本合同履行期间，双方发生争议时，应通过友好协商解决，若协商不成提交凯里市人民法院诉讼解决……。”同年7月27日，开元建筑公司作为甲方与弘宇电器公司作为乙方就上述合同签订了一份《合同补充协议》，内容为：“鉴于甲乙双方于2017年7月27日签署了空调设备，安装及材料合同，在原合同基础上材料按实际用量另行付费，特订以下补充协议，所用材料明细如下：……合计金额为150820元。本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。”同年8月1日，原告将所有空调交付给被告。同年9月7日，原告向被告出具了282270元的三张增值税发票，被告于同月15日向原告支付了货款282270元。因被告未向原告支付剩余款项，原告在催付未果后而引发本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案原、被告之间签订有《空调设备购销合同》以及《合同补充协议》，明确了被告向原告购买的空调货款为574500元以及材料款150820元，共计款项为725320元，被告仅向原告支付货款282270元，尚欠货款443050元。原告依约向被告提供了货物，而被告却未按约定向原告支付货款，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请被告支付货款443050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告于2017年6月23日签订购销合同，合同约定25个工作日内到货。原告依约于2017年8月1日向被告提供了货物，双方于2017年7月27日明确了安装材料费用为150820元。虽然双方约定被告在货到后付50%，但是被告于2017年9月15日才向原告支付货款282270元，即原告述称其在安装完毕空调设备后，被告才支付的货款282270元，因双方约定安装完成后支付剩余尾款，但被告未依约履行支付义务，故原告诉请被告自2017年9月15日起至2020年8月15日止按年利率4.75%计算违约金为61381元，本院予以支持。被告开元建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黔东南弘宇电器销售有限责任公司货款443050元及逾期付款违约金61381元，共计504431元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4422元，由被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年九月二十四日法官助理石本媛书记员姜秋妹
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢36号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路**锦绣广场**21卡。 负责人：刘田丰，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱仁鹏、陈辉，该行职员。 被执行人：郭丽霞，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行与被执行人郭丽霞金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月31日作出的（2019）穗仲中案字第2876号仲裁裁决，主要内容为：一、郭丽霞向中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行偿还借款本金2730389.52元及利息、罚息和复利；二、郭丽霞补偿中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行财产保全费5000元；三、本案仲裁费36214元，由郭丽霞承担；四、郭丽霞对上述裁决确定的债务承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对郭丽霞提供的位于中山市坦洲镇碧安路1号锦绣阳光花园9街14座的抵押物依法处理所得价款享有优先受偿权。本案曾立案执行，后以被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。现因中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行向本院提交申请,本院予以恢复执行。本院于2019年8月6日依法恢复立案执行。 执行过程中，广东省中山市第一人民法院于2018年9月28日，以（2018）粤2071民初19603号民事裁定查封被执行人郭丽霞名下位于中山市坦洲镇××阳光花园××街××座的房地产[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第0035640号]，后经商请移送本院执行。本院于2020年7月23日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述标的物，得款4345000元。因本案第二顺位抵押债权案件尚在诉讼中，未能确定债权数额，故案款暂不作分配。为避免第一顺位抵押债权数额继续增大，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的申请，本院在支付共益费用60345元（含申请执行费、拍卖服务费）后先行支付其第一顺位债权3112072.81元，剩余的款项待第二顺位抵押权人确定债权数额确定再分配。本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人的本案抵押财产经法定程序拍卖已拍卖成交，相应案款支付给申请执行人。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执恢36号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周兴源 -1-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执284号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：王焕忠，男，1990年7月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6001号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由临桂区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李建梅 书 记 员  周 婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：阚凯，女，1987年8月31日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人阚凯在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5293号申请执行人：杨小成，男，1975年9月15日出生，住：重庆市垫江县。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人杨小成与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7602号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的109,381.50元及利息，执行费1541元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23830号原告:肖苏云,男，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址：江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：樊天升，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：杜在朋，男，汉族，1975年7月15日出生，户籍住址：河南省太康县。被告：深圳市安然机电设备有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑良白路****204，统一社会信用代码：91440300585627342K。法定代表人：杜在朋。原告肖苏云与被告杜在朋、深圳市安然机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾海林二〇二〇年九月三日书记员  廖庭婷
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初58284号 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。 法定代表人：赵志男，主任。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 原告：北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。 法定代表人：刘飞，社长。 委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。 原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下合述称二原告，分别称皮村村委会、皮村合作社）诉被告郭某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会、原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年九月十八日 书记员 栾晨焕
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4800号原告：李某，个体户，现住吉林省榆树市。被告：曹某，现住吉林省榆树市。原告李某与被告曹某合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告曹某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款及种植服务费21300元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自营一家农资合作社。被告于2018年12月30日至2019年3月在原告处赊购化肥种子及种值服务项目费合计21300元。此款经原告多次索要，被告拒不给付，为此原告诉至法院。曹某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系屯邻关系。原告自营一家农资合作社。2018年12月份双方约定原告托管被告4.3垧土地。原告为托管土地，在2018年12月30日用种子花费3200元，2019年3月12日化肥花费12510元。在托管期间免耕播种、苗后除草、深松追肥、点叶面肥和虫子药花费5590元，合计21300元。托管结束后被告未给付上述款项，为此原告诉至法院。本院认为，原告为托管被告的土地，并且支出了相关的费用，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务，被告应给付原告托管期间所花费的费用，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十一条规定，判决如下：被告曹某于判决生效后立即给付原告李某各项费用合计21300元。案件受理费166元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二〇年九月二十三日书记员 辛凯晏