wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5724号 原告：南昌微尔美清洁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区万福寺****（第**），统一社会信用代码：91360103MA35RYCTOW。 法定代表人：胡超群，系该公司执行董事。 委托代理人：胡志强，男，系该公司员工。 被告：赵跃海，男，1987年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：涂芳芳，女，1988年05月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌微尔美清洁有限公司诉被告赵跃海、涂芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌微尔美清洁有限公司的委托代理人胡志强，被告赵跃海到庭参加诉讼。被告涂芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌微尔美清洁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4212元；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月10日原告与康桥绿城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向康桥绿城小区提供物业管理服务，同时接管小区部分业主拖欠的前物业公司（南昌市汇乐物业管理有限公司）的相关物业费用。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积108.28平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日至2019年12月31日的物业管理费用人民币4212元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，故原告诉至法院要求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一：原告营业执照、被告身份证复印件、被告房产证复印件各一份。 证明：原被告主体适格。 证据二：前物业管理服务合同（汇乐物业与业主委员会）复印件、解除《物业管理服务合同》协议书复印件、物业服务合同及补充协议（微尔美与业主委员会）各一份。 证明：原告与被告存在合法有效的合同关系，原告根据合同约定有权向被告主张物业费。 证据三：债务资料明细复印件、收条复印件（汇乐物业）、收条复印件（业主委员会）、转账凭证复印件、催缴物业费单据及照片各一份。 证明：经过合法有效的债权移转，原告承继了该笔债权，所以有权继续向被告主张其拖欠的物业费。 原告补充提交如下证据： 证据一：上个物业的台账复印件1张。 证明：被告拖欠物业费的时间。 证据二：小区问题整改记录本其中照片十张。 证明：履行了相关的物业管理服务义务，包括下水管疏通，设施设备维修，清理垃圾，绿化带的清理，路面硬化，加装减速带等。 被告赵跃海辩称，欠费属实，欠费金额没有核对，不交物业费的原因是：1、房子是买的二手房，产证是2016年5月16日下的，认为不应交之前的物业费；2、原告把自己家水管割破了；3、环境脏乱差，小区不安全，电动车被偷；4、楼道有人养鸡养鸭。 被告赵跃海提交如下证据： 证据一：不动产登记证一份。 证明：原告要求缴纳2015年7月1日之后的物业费，但是自己购买案涉房屋是在2016年5月16日，所以认为自己不应该承担之前的物业费。 证据二：照片两张。 证明：2018年自己家被割了水管。 被告涂芳芳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告系西湖区水厂路1268号康桥绿城的物业管理公司，被告赵跃海、涂芳芳系西湖区水厂路1268号康桥绿城的业主（住宅面积为108.28㎡）。 2017年5月10日，西湖区桃花镇康桥绿城业委会与南昌市汇乐物业管理有限公司签订《解除协议书》。双方约定，解除双方于2015年签订的物业服务合同，南昌市汇乐物业管理有限公司不再为康桥绿城小区提供物业服务，小区内业主欠缴的物业费13万元，由业委会现行垫付给南昌市汇乐物业管理有限公司。2017年7月10日，西湖区桃花镇康桥绿城业委会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，由原告为康桥绿城小区提供物业管理服务，双方约定：1、原告对包括房屋建筑共用部分、楼梯间等公用部分和房屋建筑共用设施以及小区内的共用设施、道路、绿化、广场、消防等设施进行日常管理、养护、保洁和运行服务。2、原告应对小区的车辆进出及停放管理、对公共秩序、安全防范等事项进行协助管理、对装饰、装修管理服务并对物业档案资料进行管理；3、物业管理服务收费标准：多层住宅0.72元/平方米/月，逾期按所欠金额每日千分之五加收违约金。双方还就各自的权利、义务、违约责任等内容进行了详细约定。同时双方还签订了《合同补充协议》，约定，此前南昌市汇乐物业管理有限公司遗留的债权债务由原告全权处理。合同签订后，原告在小区张贴告知单告知小区业主，业委会将前任物业公司的物业费等债权转让给原告。同时，原告按照约定履行了义务。被告以物业未能提供物业服务为由，拒绝交纳物管费，从原告取得房产所有权之日即2016年5月16日起至2019年12月31日止，被告拖欠物业管理费3391.33元（108.28㎡×0.72元/㎡/月×43.5个月）。原告多次催促，被告以物业未管理好小区为由拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院，请求依法处理。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的证据及本院开庭笔录所证实。 本院认为，原告与西湖区桃花镇康桥绿城业委会签订的《物业服务合同》、《合同补充协议》效力及于包括被告在内的全体业主。上述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应认定有效。原告按约履行了合同义务。被告应履行缴纳物业费的义务。原告要求被告缴纳自2015年7月1日至2019年12月31日的物业费，因被告取得房屋所有权的时间是2016年5月16日，故对于在此之前的物业费，不应由被告承担。截至2019年12月31日，被告拖欠物业管理费3391.33元，本院予以确认。关于被告辩称原告将其家里的水管割破，其提交水管照片并不能证明是原告割破其水管，被告辩称其电动车被偷，应另行主张权利。关于被告辩称小区有人违规养鸡养鸭，其未提交证据予以证明，故被告上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵跃海、涂芳芳于本判决生效十日内向原告南昌微尔美清洁有限公司交纳物业管理服务费3391.33元。 二、驳回原告南昌微尔美清洁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告赵跃海、涂芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  文露
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2679号原告：江苏众诚环保工程有限公司，住所：靖江经济开发区城北园区团结园，统一社会信用代码：913212821411267074。法定代表人：陆文锦。委托诉讼代理人：陆剑锋，系公司监事。被告：江西中燃海天能源科技开发有限公司，住所：江西省南昌市高新技术产业开发区发展路******，统一社会信用代码：913601067969739235。法定代表人：熊萍。原告江苏众诚环保工程有限公司与被告江西中燃海天能源科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。2020年9月16日原告江苏众诚环保工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏众诚环保工程有限公司撤诉处理。案件受理费6366元，减半收取计3183元，由原告江苏众诚环保工程有限公司负担。审判员  陈开林二〇二〇年九月十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢819号之五 申请执行人宋天军 被执行人：贾凤臣，男，汉族，1981年06月28日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾凤臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾凤臣在辽宁省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3214号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，北京鹏志物业管理有限责任公司职员。被告：卢怡，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告卢怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司的委托诉讼代理人杨东亮，被告卢怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏志物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢怡给付鹏志物业公司2019年物业服务费及垃圾清运费共计3789.2元；2.诉讼费由卢怡负担。事实和理由：卢怡原居住北京市怀柔区八龙桥雅苑小区×号楼×单元×室，该楼房的建筑面积约为232.05平方米。鹏志物业公司与北京市怀柔区八龙桥雅苑小区业主委员会于2015年签订了物业服务委托合同，合同约定怀柔区八龙桥雅苑小区5号楼至30号楼收费标准为综合服务费：1.35元/月/平米；代收代缴垃圾清运费：30.00元/户/年。并约定每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于当年一至四月前缴纳。依照合同约定的收费标准计算：卢怡每年应缴物业费3759.2元，代收代缴垃圾清运费30元；合计3789.2元。鹏志物业公司严格履行了物业服务合同为卢怡提供物业服务后，多次向卢怡催收物业费，但卢怡拒绝交纳，故诉至法院。卢怡辩称，北京市怀柔区八龙桥雅苑小区×号楼×单元×室的房屋产权登记在卢怡名下，鹏志物业公司所述的建筑面积、欠费时间以及未交纳物业费数额属实。我没有交费的原因是原告服务不到位，我们楼的外墙皮脱落，经我多次报修，原告依旧没有对脱落的墙体进行维修。另外我们小区没有业委会，很多业主都没有缴纳公共维修基金，工作人员说即使我缴纳了也不能进行维修，必须所有人都缴纳才能维修，但实际脱落的墙体只对我家有影响，所以别人都不缴纳。我现在坚持要求给我维修脱落的墙体，并将楼顶防水进行翻新。故我现在不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区业主委员会与鹏志物业公司签订北京市物业服务合同，约定将北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区1-30号楼委托鹏志物业公司提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容包括：1.制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。另合同约定每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于当年一至四月缴纳（即每年的1月1日至4月30日），物业费按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为5号楼至30号楼是综合服务费，每月每平方米1.35元，代收垃圾清运费每户每年30元。双方在合同中还就双方的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定。合同签订后，鹏志物业公司按照合同约定向该小区提供了物业服务。卢怡为北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑18楼3单元302室业主，属于鹏志物业公司的服务对象，该房建筑面积232.05平方米。鹏志物业公司称卢怡家房屋外墙皮小面积脱落时，鹏志物业公司进行了修复，现外墙皮大面积脱落，需用动用公共维修基金予以修复，鹏志物业公司报建委后，经查有部分业主未缴纳维修基金，所以公共维修基金无法动用，也就无法修复。2020年5月21日，鹏志物业公司持诉称理由起诉至本院，要求卢怡给付2019年的物业服务费用（含垃圾清运费）共计3789.2元，卢怡持答辩意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，鹏志物业公司提交2015年与小区业主大会签订物业合同一份，证明物业服务标准及收费依据。卢怡提交照片，证明房屋墙体脱落、屋顶积水情况。经法庭质证，卢怡对鹏志物业公司提交的物业合同不予认可，称不清楚具体情况。鹏志物业公司不认可卢怡提交的证据，认为照片显示的位置不清，不能证明原告服务不到位。另查明，鹏志物业公司的物业服务合同于2017年12月31日到期，因新的业主委员会尚未成立，新的物业服务合同尚未签订，但是鹏志物业公司事实上一直在提供物业服务。上述事实，有双方当事人当庭陈述、照片、《北京市物业服务合同》等相关证据在案佐证。本院认为，鹏志物业公司与涉诉小区的业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。关于鹏志物业公司2019年是否具备该小区物业服务资格的问题，鹏志物业公司提供的证据能够证明其进驻涉案房屋所在小区的途径是合法的，卢怡虽未与鹏志物业公司签署物业服务合同，但实际享受了鹏志物业公司提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，卢怡应当交纳物业费用。关于卢怡称鹏志物业公司未对墙体脱落进行维修的答辩意见，因在卢怡房屋外墙皮小面积脱落时，鹏志物业公司进行了修复，故鹏志物业公司履行了相应的服务义务。当房屋外墙皮大面积脱落时，需用公共维修基金，对此鹏志物业公司也已完成了其应尽的义务，故卢怡的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：卢怡于本判决生效后七日内给付北京鹏志物业管理有限责任公司二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费（含垃圾清运费）共计3789.2元。如果卢怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月十八日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10029号原告：张娜，女，1986年9月30日出生，汉族。被告：北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广渠家园****103。法定代表人：崔天宝。原告张娜与被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜，被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司的法定代表人崔天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还押金7000元。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁位于北京市东城区安化北里××号院1楼××××的房屋（以下简称涉诉房屋），租期自2019年4月6日至2020年4月30日。原告除按约支付租金外，还应向被告支付押金7000元。该押金在租赁期限到期后，被告结清水电物管等费用之后，无息退还原告。原告于2019年4月3日向被告支付押金7000元。租期内，原告按约支付租金，租赁期限到期后，原告表示不再续租。房主张某与被告的租赁合同同时到期。张某于2020年4月30日向被告退还了被告向张某交纳的押金。此后，张某因疫情交通不便原因允许原告居住至2020年5月10日。5月4日，原告向在张某结清水电物管等费用后，搬离了涉诉房屋。此后，原告多次要求被告退还押金，但被告以各种理由予以推搪，就是不为原告办理退款，但从未提出系因原告迟延搬走。故诉至法院，诉如所请。被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司辩称，原告所述签署合同、交纳租金及押金情况属实。房主张某将涉诉房屋出租给被告，被告将该房屋转租给原告。4月30日，原、被告之间的租赁合同及被告与张某之间的租赁合同同时到期。张某向被告退还了押金，但原告未按时腾退房屋，亦未在4月30日结清水电费。原告直至2020年5月10日才绕过被告直接将涉诉房屋交还张某。因合同存在相对性，房主免除了被告5月1日起因原告占用的使用费，不代表被告应当免除原告相应的使用费。同意在扣除使用费后退还剩余押金。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告向被告租赁涉诉房屋，租期自2019年4月6日至2020年4月30日，用途为居住，月租金为7000元，支付方式为半年付，押金为7000元。在租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同签订后，被告向原告交付了涉诉房屋，原告向被告支付押金7000元及租赁期限内的租金。原、被告均认可被告向涉诉房屋产权人张某承租该房屋，张某与被告的租赁合同约定租期截止日亦为2020年4月30日，当日张某向被告退还全部押金；5月1日后，原告继续使用涉诉房屋数日后，将房屋腾退交还张某，并结清水电等费用。庭审中，本院根据双方当事人确认张某的联系方式进行调查，张某称4月30日其与被告租赁合同到期，故将押金退还被告，双方已无租赁合同关系；张某允许原告免费居住至5月10日，与被告无关，而原告在5月10日前搬离涉诉房屋。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁合同到期后，被告应当退还原告押金。根据当事人确认的事实，张某为出租人，被告为承租人，原告为次承租人，被告与出租人之间的租赁合同于4月30日到期终止。根据查明的事实，原告作为次承租人，在其与被告租赁合同到期后使用涉诉房屋系根据出租人之同意，并非是依据其与被告之间的租赁合同占有房屋逾期腾退，故被告要求在押金中扣除此部分使用费的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司于2020年9月30日前退还原告张娜押金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司负担（于2020年9月30日前交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  崔 赟二〇二〇年九月十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1286号 原告：游晨旸，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：彭瑞泰，男，1991年12月7日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 原告游晨旸与被告彭瑞泰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。游晨旸到庭参加诉讼，彭瑞泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 游晨旸向本院提出诉讼请求：1．解除游晨旸与彭瑞泰签订的装饰装修合同；2．彭瑞泰支付欠款38400元；3．彭瑞泰支付合同违约误工赔偿13440元（合同总造价×2‰×60天）。事实与理由：2020年1月5日，游晨旸与彭瑞泰签订了福州闽侯县青口镇钢材市场3座6层油漆施工合同，施工面积3000平方，项目总造价96000元，施工合同分3次付款，即首款支付38400元，腻子扒底3遍后付二期款38400元，竣工验收后支付19200元。因彭瑞泰无法按约定付清二期款，施工在第二次扒底结束后暂时停止。今年年初，彭瑞泰在没有告知游晨旸情况下擅自终止合同，且在游晨旸不知情的情况下，使用游晨旸留在施工现场的油漆施工材料（腻子粉60包）。彭瑞泰起初跟游晨旸约定，会结清施工进度款。经游晨旸多次催讨，彭瑞泰拒接电话，不做任何回应，拒不支付施工进度款。游晨旸为了维护自身合法权益，请求法院依法判如所请。 彭瑞泰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于游晨旸提交的装饰装修工程承包合同、微信聊天记录及通话记录等，其真实性本院均予以确认并在卷佐证。彭瑞泰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月6日，游晨旸与彭瑞泰签订了一份装饰装修工程承包合同，合同约定工程地点为闽侯县青口镇钢材市场酒店公寓，工程内容为油漆，承包方式为包工、包料，工程开工日期为2020年1月5日，竣工日期为2020年1月15日，工程造价预估3000平方米，总价为96000元，签订合同后首付38400元，面漆之前付38400元进度款，完工后付第三次款19200元，发包方未按期支付每次工程进度款的，每延误一天向对方支付违约金发包总价2‰，七天后承包方可中止合约等等。合同签订后，游晨旸派工人进场施工，彭瑞泰向游晨旸支付了首付款38400元。游晨旸完成油漆扒底工作后，面漆作业之前，曾通过电话向彭瑞泰催促支付进度款38400元，彭瑞泰应答时并未提出异议，却未向游晨旸付款，游晨旸遂停止了后续施工作业。彭瑞泰至今未向游晨旸支付进度款38400元。 本院认为，彭瑞泰将酒店公寓油漆施工工作交由游晨旸作业完成，双方因此形成承揽合同关系，游晨旸系承揽人，彭瑞泰系定做人。由于游晨旸系自然人，并没有证据表明具有相应的施工资质，故该承揽合同关系无效。鉴于游晨旸已依约定完成油漆扒底工作，其请求支付进度款38400元并无不当，本院参照合同约定予以支持，游晨旸其他请求缺乏依据，本院不予支持。彭瑞泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭瑞泰应在本判决生效之日起十日内支付游晨旸报酬38400元； 二、驳回游晨旸其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由游晨旸负担1320元，由彭瑞泰负担880元；本案公告费560元，由彭瑞泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 审 判 员  刘长其 人民陪审员  吴荣统 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28599号原告：于某1，男，1938年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：徐某，女，1942年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告共同委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：于某2，女，1966年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某3（于某2之妹），女，住北京市海淀区。原告于某1、徐某诉被告于某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及于某1、徐某共同委托代理人杨新军与被告于某2及其委托代理人于某3、王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决于某2照顾我们履行对我们的赡养义务；2、判令我们到于某2处居住养老；3、本案诉讼费由我们承担。事实及理由：我们共生育两女儿，长女于某2、次女于某3。于某3没有工作且还有女儿需要抚养，于某3因投资失败卖了名下房屋。于某1原有海淀区北蜂窝中路×号×号楼×门×号公租房，1997年左右公房房改时变更承租人为于某2，变更承租人时于某2口头承诺我们对房屋有居住权，我们有权随时居住。后该房拆迁，拆迁后于某2所得海淀区北蜂窝中路丙×号院×楼×单元×号房屋。我们现年迈，身体不好，无房居住，因两女儿生活困难我们的工资也基本上用于两女儿的生活。于某2的房子100多平米较大，有充分条件提供我们住处，且于某2已退休有时间照顾我们。我们曾和于某2协商，其表示拒绝履行义务。故我们诉至法院。于某2辩称，同意原告诉讼请求，对原告所述事实认可。我现住房屋的来源是父亲于某1在公租房房改时主动赠与我的，公房变更承租人为我，房屋登记在我名下，我没有购买，口头协议父母可在此处养老居住，我对父母进行赡养。父母现在没有个人房屋居住，且年老多病需要专人照顾，生活不能完全自理。我同意赡养父母，接回我的住所。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于某1、徐某系夫妻关系，生育两女儿，长女于某2、次女于某3。于某1徐某夫妇原居住海淀区吴家村路×号院×号楼×室，该房屋登记在女儿于某3名下，已经出售。经法庭确认夫妇二人已经搬至女儿于某2位于海淀区北蜂窝路住处。现于某2、于某3共同照顾父母。经询问，原告不存在生活开支困难，不主张赡养费用。对于诉讼产生的原因双方均认可系于某2家人不愿与于某1徐某夫妇居住、照料生活。本院认为，于某1徐某夫妇要求于某2履行赡养义务并到于某2居所居住养老，经本院向当事人询问，现以上请求均已实现，且于某1徐某也不存在生活开支困难，并不主张赡养费用，故原告两项诉讼请求已经实现的情况下本院不应再处理。关于诉讼之外的目的，双方均认可源于于某2家人不愿与于某1徐某夫妇居住、照料生活，此节原因应通过家庭协商和睦解决，并非此赡养问题产生的纠纷，故本院依法驳回原告全部诉请。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于某1、徐某全部诉讼请求。案件受理费35元，由于某1、徐某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪懿二〇二〇年九月十八日书记员  白玥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2961号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路****。 负责人：魏昌锋，行长。 委托诉讼代理人：黄礼赞、游珑，福建君立律师事务所律师。 被告：占明明，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）与被告占明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行平潭支行的委托诉讼代理人游珑到庭参加诉讼，被告占明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令占明明对其配偶林玲玲在（2019）闽0128民初2088号民事判决书项下对招商银行平潭支行所付债务承担共同还款责任；2.诉讼费用由占明明负担。事实和理由：2016年1月20日，招商银行平潭支行与林玲玲签订一份《个人贷款借款合同》，约定林玲玲向招商银行平潭支行贷款30万元。招商银行平潭支行发放贷款后，林玲玲未按合同约定还款，招商银行平潭支行遂向平潭县人民法院提起诉讼，该院于2019年6月3日作出（2019）闽0128民初2088号民事判决书，判令林玲玲向招商银行平潭支行偿还借款本息及律师费。上述借款系占明明与林玲玲共同向招商银行平潭支行申请，两人均在贷款申请表上签字，还在《送达地址确认书》的借款人处签字，确认了借款。此外，上述借款发生于占明明、林玲玲夫妻关系存续期间，占明明应对林玲玲的债务承担共同还款责任。 占明明未作答辩。 招商银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，占明明经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对招商银行平潭支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和本案的法庭笔录，本院认定事实如下： 占明明与林玲玲系夫妻关系。2016年1月15日，占明明与林玲玲共同向招商银行平潭支行递交《零售贷款申请表》，向招商银行平潭支行申请小微小额信用贷款30万元。同日，占明明与林玲玲均在招商银行平潭支行提供的《送达地址确认书》的确认人及《关于通知、送达及争议解决事项的特别约定条款》的借款人（或担保人）处签字、捺印。2016年1月20日，招商银行平潭支行与林玲玲签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行平潭支行向林玲玲发放小微小额信用贷款30万元，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，招商银行平潭支行向林玲玲发放贷款30万元。借款到期后，林玲玲未依约还款，招商银行平潭支行遂委托福建君立律师事务所律师黄礼赞、游珑于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于2019年6月3日作出（2019）闽0128民初2088号民事判决书，判决：一、林玲玲应于判决生效后十日内向招商银行平潭支行偿还借款本金237388.42元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人贷款借款合同》约定的计算标准计至款项还清之日止）；二、林玲玲应于判决生效后十日内向招商银行平潭支行支付因实现债权支出的律师费1227元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，林玲玲虽为案涉借款的主借款人，但占明明作为林玲玲的配偶，在《零售贷款申请表》的借款申请人配偶签字栏、《送达地址确认书》的确认人及《关于通知、送达及争议解决事项的特别约定条款》的借款人（或担保人）处签字、捺印的行为，足以证明案涉借款系其与林玲玲的共同意思表示，属于夫妻共同债务，占明明应对（2019）闽0128民初2088号民事判决书确定的林玲玲的债务承担共同还款责任。占明明经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 占明明应于本判决生效后十日内对（2019）闽0128民初2088号民事判决书确定的林玲玲的债务承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由占明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8044号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：喻连华，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省遂宁市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告喻连华追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2809号之三申请执行人：吴宁，男，汉族，1980年10月27日出生，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。被执行人：刘继君，男，汉族，1978年1月2日出生，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初652号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘继君在冻结被执行人刘继君在浦发银行75×××86账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7306号原告：回民区新华电器经销部。法定代表人：尚文博。委托诉讼代理人：胡明亮,内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格,内蒙古网银律师事务所律师。被告：内蒙古地矿建设工程有限责任公司澄迈分公司.7公里处北侧03号铺面。负责人：王强。被告：内蒙古地矿建设工程有限责任公司。法定代表人：郝建军，总经理。原告回民区新华电器经销部与被告内蒙古地矿建设工程有限责任公司澄迈分公司、内蒙古地矿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告回民区新华电器经销部于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告回民区新华电器经销部申请撤回对被告内蒙古地矿建设工程有限责任公司澄迈分公司、内蒙古地矿建设工程有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告回民区新华电器经销部撤诉。案件受理费1819元（原告已预交），由原告回民区新华电器经销部负担。审判员 荣淑敏二O二〇年九月三十日书记员 张 利
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢288号之一申请执行人:胡先文，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：谢明华，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣06民终358号民事判决书，向被执行人谢明华发出执行通知书，责令被执行人谢明华即日起履行本院（2016）赣06民终358号民事判决书确定的义务，但被执行人谢明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢明华银行存款人民币38572元。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  丁晒样二〇二〇年九月二十八日代理书记员  洪黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1123号申请人：江苏镇润建工劳务有限公司，住所地镇江市中山西路三官塘**。法定代表人：周陆奎，董事长被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人：陈代华申请人江苏镇润建工劳务有限公司与被申请人北京城建集团有限责任公司财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  童雪霏二〇二〇年九月十八日书记员  毛珂歆
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0406民初367号 原告：邵建萍，女，1965年3月1日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘大龙，男，1964年4月23日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被告：鹤岗市永昌选煤有限责任公司。 法定代表人：陈冠杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：马建军，系该公司法律顾问。 原告邵建萍诉被告鹤岗市永昌洗煤有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建萍及其委托诉讼代理人王福贵、潘大龙，被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司委托诉讼代理人马建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵建萍向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款130万元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月20日，原告（派代表潘大龙）与被告签订了永昌90万吨/年选煤厂的机电安装工程，工程总造价360万元，后期由于图纸发生设计变更和甲方认证的工程更改，又追加了40万元，共计400万元，原告保质保量在约定工期内竣工，被告于2011年10月20日验收合格并投入生产。在此期间，被告只分五次支付原告工程款270万元，剩余的工程款130万元一直未给付原告。2019年，王殿华起诉永昌洗煤厂和潘大龙一案时，原告才知道被告单位将工程款给付他人，我方败诉。所以我方现起诉被告单位给付拖欠我们的工程款130万元。 被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司辩称，原告起诉事实和理由不成立，我方的确与原鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂建立了安装工程合同，工程价款400万元也属实，这项工程我方也验收合格并使用，而且我方也将全部工程款支付给了原告，并且多支付了5,000.00元。原告方取款人员设定有邵建萍、潘大龙、杨立君三人，该三人自2011年6月开始都在接收工程款，原告从来没有提出异议。自2012年1月开始，原告方指派杨立君与我方交涉工程款事宜。我方从2012年1月开始向杨立君支付工程款，从2012年到2017年期间，杨立君每年都来收取工程款，数额不等。杨立君收款时都留有收条为证，至2017年9月28日我方共向原告方支付工程款4,005,000.00元，我方现已全部支付了工程款。在杨立君收款的过程中原告没有提出异议，也没有向我方主张权利，完全是杨立君来取款，原告方设定的收款人员实施的具体收款事宜，应认定为原告方收款行为,请求法庭予以认定。我方掌握的原告邵建萍主张权利的时间局限在2011年，到其起诉的时间2019年8月18日，该案超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司将单位的设备安装、动力配电、工艺管路、非标加工、联合试运等工程发包给原告邵建萍成立的个人独资企业鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂，双方签订工程价款360万元的协议书一份。后期被告又追加了40万元工程，工程总价款为400万元。鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂于2011年10月20日将该工程竣工，经验收合格后交付被告使用。被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司于2011年6月至2011年10月分五次向鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂转款270万元，向杨立君支付现金50万元。自2012年1月12日至2017年9月28日，被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司向杨立君先后十一次支付现金80万元。2014年2月20日原告邵建萍申请注销了个人独资企业鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂。 2019年6月25日，王殿华起诉被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司和潘大龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出判决，判决被告潘大龙给付王殿华安装费72,000.00元，被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司承担连带清偿责任。 本院认为，被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司将单位的设备安装、动力配电等工程发包给鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂，双方形成建设工程施工合同法律关系。鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂按照合同约定完成工程，并交付被告使用，被告理应按照合同约定向鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂支付工程款400万元。现被告分五次向鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂转账支付270万元，尚有130万元未支付。被告辩称案外人杨立君系原告方设定的取款人，向杨立君支付的现金130万元就是完成合同项下工程款的辩解理由没有证据加以证明，本院不予采信。 2014年2月20日，原告邵建萍申请注销了个人独资企业鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂，因该独资企业对被告拥有的债权未予收回，原告邵建萍作为鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂的投资人，有权向被告主张该债权。因鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂在施工过程中有部分工程转包他人完成，直至2019年6月25日王殿华起诉被告和潘大龙劳务合同纠纷一案时，原告才知道被告单位没有将剩余工程款给付实际施工人，而是将剩余工程款给付了杨立君，诉讼时效应当从此时开始计算，故本案被告主张原告超过诉讼时效的辩解理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵建萍工程款人民币1,300,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500.00元，减半收取8,250.00元，由被告鹤岗市永昌选煤有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王乐地 二〇二〇年九月二十七日 书记员  史美苓
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保232号申请人：朝阳银行股份有限公司北票支行，住所地北票市南山街二段。法定代表人：赵敬东，行长。委托诉讼代理人：王琦，男，1982年11月29日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司北票支行北票支行职员，住朝阳市双塔区。被申请人：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街**。法定代表人：盖玉江，经理。被申请人：北票天贺服装有限公司，住所地北票市工农路**。法定代表人：尹桂海，经理。申请人朝阳银行股份有限公司北票支行与被申请人北票新元纺织有限公司、北票天贺服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）辽1381民初1888号民事裁定书，请求对被申请人北票天贺服装有限公司的银行存款91065.7元予以保全。冻结期限为一年。现因被申请人名下银行存款查无资产，无冻结之必要，申请人朝阳银行股份有限公司北票支行于2020年9月14日向本院申请撤回保全申请。经审查，申请人朝阳银行股份有限公司北票支行以无资产，无冻结之必要为由申请撤回保全申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人朝阳银行股份有限公司北票支行撤回对被申请人北票天贺服装有限公司的保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  周建平二〇二〇年九月十四日书记员  单铭锐
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1700号原告：黄春花，女，1968年12月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：严保华，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告黄春花（以下简称原告）与被告严保华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄春花到庭参加诉讼，被告严保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息4,800元，共计人民币34,800元，之后的利息按银行同期贷款利率从2020年4月1日起计算至付清款项时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日，被告向原告借款，原告通过手机银行转账30,000元给被告；被告于2020年1月4日向原告出具借条，承诺于2020年3月份还清。但还款期至今，被告经原告多次催讨仍分文未还，原告故诉至法院。被告在法定期间未提出答辩意见亦未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。以上事实有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款，并约定2020年3月份还清，被告应当按照约定全面履行自己的义务，但被告至今未予履行义务，已经构成违约，原告要求被告承担偿还借款及支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金。以被告出具的借条为准，即30,000元。关于利息。因被告出具的借条未载明利息，视为双方没有约定利息，原告在庭审中主张放弃该项诉求，这是原告对自身权利的处分，本院予以尊重。关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持”。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，原告主张按银行同期贷款利率从2020年4月1日起计算至付清款项时止的逾期利息应予调整。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严保华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄春花借款本金30,000元并支付逾期利息（自2020年4月1日起按年利率4.25%以30,000元为基数计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告严保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  习小芬二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12610号原告：徐庆文，男，1990年6月16日出生，汉族，无业，住本市朝阳区。被告：谭天成，男，1989年3月13日出生，汉族，无业，住本市西城区。原告徐庆文与被告谭天成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆文，被告谭天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失16844.4元、误工费825元、营养费1500元、打印费60元、精神损害抚慰金2500元、快递费20元、修复费6000元。事实和理由：2020年6月30日20时50分许，在北京市东城区东长安街东方广场南出口至东方广场南入口段自行车地下通道，谭天成骑自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。此事故经交警处理，谭天成为全部责任，原告无责任。事故造成原告身体多处受伤，自行车严重受损。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告谭天成辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，认为原告主张损失金额扩大，认为有些与交通事故无关，具体法院核实。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿。本案中，交管部门认定谭天成负全部责任，原告无责任，故对原告的合理损失，应由谭天成予以赔偿。具体到原告诉讼请求，原告关于财产损失列有清单，但考虑到修理合理性及自然损耗折旧，本院综合考虑酌定为13000元；关于误工费，原告并未因该起事故请假，即并未因此产生误工损失，故对该项诉求，本院不予支持；营养费，根据其伤情，酌定为800元；打印费和快递费属于诉讼必要成本，且不属于法定赔偿项目，本院不予支持；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于修复费用，因尚未发生，本院不作处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭天成于本判决生效后三十日内赔偿原告徐庆文财产损失13000元、营养费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告徐庆文负担140元（已交纳），由被告谭天成负担400元（于本判决生效后三十日内支付原告徐庆文）。本判决为终审判决。审判员  刘晓亮二〇二〇年九月十八日书记员  任佳文
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3627号申请执行人：杨**，女，汉族，住吉林省长春市。被执行人：白俊杰，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人杨**与被执行人白俊杰离婚纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5739号民事判决，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨**向本院申请执行，要求被执行人白俊杰支付65000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费875元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院对被执行人进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2021年11月15日之前向申请执行人清偿所有债务。四、因双方当事人达成的执行和解协议履行周期较长，申请执行人杨**向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执3627号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞鑫刚
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3635号申请执行人：天桥岭林业局石英砂加工厂，住所地：汪清县天桥岭镇。被执行人：张光玺，住吉林省延吉市。申请执行人天桥岭林业局石英砂加工厂与被执行人张光玺买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初4596号民事判决，被执行人张光玺未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人张光玺履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3635号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月8日向被执行人张光玺送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年9月1日通过网络财产查询，未发现被执行人张光玺名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月18日，本院依法对被执行人张光玺采取了限制高消费措施。2020年9月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张光玺可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年九月二十七日书记员  付玮源
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢137号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处，住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面**，法定代表人：李学宏，该支行行长。被执行人：李有玉，男，1959年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人李有玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）甘0321民初2327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年8月11日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2020年9月28日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十八日书记员  李 鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14454号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3166号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。法定代表人：刘轶敏，该公司总经理。被告：斯琴，女，玉泉区公安分局干警，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告斯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员 张丽二○二○年九月七日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2150号申请执行人：刘莉，女,1981年12月24日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：达林台，男,1975年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：领月，女,1975年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行刘莉与达林台、领月民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5168号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款8.5535万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2150号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳宝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初2548号 原告：芦平，男，1946年8月8日出生，住香港特别行政区。 被告：郑英达，男，系南宁市公安局巡警支队退休职工。 本院在审理原告芦平与被告郑英达民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案后，原告芦平于2020年9月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 2 准许原告芦平撤回起诉。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告芦平负担，另1200元按规定退回给原告。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 何晓婷
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1439号 原告：邯郸市军玉石材销售有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北仓路****，统一社会信用代码91130403308011654W。 法定代表人：陈进军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 被告：唐山市市政建设总公司，住所地河北，住所地河北省唐山市路**华岩北路**用代码91130200104743001Y。 法定代表人：于庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋斌，男，汉族，1985年8月17日出生，现住邢台市信都区。 原告邯郸市军玉石材销售有限公司与被告唐山市市政建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市军玉石材销售有限公司法定代表人陈进军、委托诉讼代理人张书红、李增生、被告唐山市市政建设总公司委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市军玉石材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费、人工费共计532576.8元，并支付自2019年4月1日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息26913.58元；2.判令被告支付从起诉之日起至履行完毕之日止，以532576.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.由被告承担案件受理费、保全费等一切实现债权的费用。事实与理由，2018年10月，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告承建的邢台莲池大桥提供两侧石材，并负责人工。合同签订后，被告以盖章为由将合同拿走，就一直拒绝将合同给原告，直到现在还未归还。当时双方约定本项工程竣工时，被告支付总款的80%。工程于2019年3月竣工，材料费、人工费共计792576.8元，但被告分四次仅支付原告260000元（对公账户16×××00、项目经理冯凯支付现金50000元、个人卡转账50000元），以上钱款原告为被告开具了300000万元的发票。剩余款项被告于2019年9月19日为原告出具了结算书一份，声明还欠原告材料费、人工费、修补费共计532576.8元，经原告多次追要，被告始终以没钱为由拒绝支付。由于被告拒绝支付人工费，不仅给原告带来了发展困难，更严重损害了广大工人的切身利益。在多次追要无果的情况下，无奈向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告唐山市市政建设总公司辩称，我方认可与原告之间存在建设工程关系，但是对原告主张的应付款金额及欠款金额需要核实。 本院经审理认定事实如下，2019年9月19日，被告给原告出具了一份工程量清单：邯郸市军玉石材销售有限公司干挂石材工程量，干挂石材768196.8元，打胶人工费2500元，胶2100元，封下口石板17280元，修补费用2500元，已付260000元，总计532576.8元（不含税）。原告庭审中还提交了工资付款明细等。被告对于证据没有异议。 本院认为，原告要求被告给付材料费、人工费532576.8元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告称合同交与被告盖章没有交还，证据不足，本院不予支持。双方对于付款时间没有约定，按照交易习惯在工程完工后同时履行支付款项义务，被告没有按期支付欠款，应当按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款违约利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告唐山市市政建设总公司给付原告邯郸市军玉石材销售有限公司材料费、人工费532576.8元，并自2019年9月19日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9394元，减半收取计4697元，由被告唐山市市政建设总公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费9394元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇二〇年九月四日 书记员  李冠南 ——
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终486号 上诉人（原审原告）张华，女，1965年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 上诉人张华不服被上诉人福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对张华执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对张华进行讯问并制作笔录，对鼓楼区人民法院工作人员、晋安区人民法院的工作人员、现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市看守所、福州市第二看守所、福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院、福州市公安局仓山分局国保大队亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对张华的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。福州市公安局仓山分局对张华进行多次询问，经审查后认为张华不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知张华，在张华明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出被诉仓公（国保）行罚决字［2018］00005号《行政处罚决定书》，主要内容为：张华于2018年5月31日至2018年9月12日期间，多次参与林应强组织在福州市第二看守所和第一看守所门口、福州市晋安区人民法院、福州市鼓楼区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，张华的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对张华处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不予执行行政拘留处罚。执行方式和期限为刑拘折抵。原告不服，诉至原审法院。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。 本案中，被告提供的证据能够证明张华参与他人组织在在福州市第二看守所和第一看守所门口、福州市晋安区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向张华告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告认为被告实际拘留其30日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，张华从2018年9月13日至10月12日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：1.驳回原告张华的诉讼请求；2.本案诉讼费50元由原告负担。 上诉人张华向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人2018年9月12日上午到福州市看守所迎接刑满释放的严兴声出狱。到福州市看守所外面，严兴声亲友为了给严兴声除晦气，放一串鞭炮。上诉人什么都没做，在这过程中并没有给任何单位或个人带来扰乱或不好的影响，但被上诉人民警却把上诉人抓捕，并违法行政拘留上诉人30日，刑事拘留改为行政拘留也是违法，被上诉人对上诉人进行行政处罚没有事实法律依据。上诉人张华2018年从来没有去声援造势、拍照等非法方式起哄闹事，没有造成交通拥堵人员围观，丝毫没有影响福州市第二看守所和第一看守所门口，福州市晋安区人民法院及周边社会秩序。上诉人行为是合法行使公民最基本权利，符合我国宪法第三十五条规定。视频截图证明上诉人没有扰乱单位秩序，被上诉人作出行政处罚审批材料、未提供现场视频的行为违法，其所提交的材料与本案没有关联性。被上诉人以权代法，原审判决严重程序违法导致实体判决不公，丧失公信力。请法院查明事实，维护上诉人合法权益。请求：1．撤销原审判决或将本案发回重审2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人福州市公安局仓山分局未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于被上诉人福州市公安局仓山分局具有涉案行政处罚职权的认定，本院予以认可。本案中，被上诉人向原审法院提交的相关证据可以证实上诉人与他人组织在福州市第二看守所、第一看守所的门口以及人民法院门口以声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序的事实，被上诉人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对上诉人作出处以行政拘留十日的涉案行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当；被上诉人履行了受案、立案、调查程序，作出《行政处罚告知笔录》，告知了陈述和申辩权利，后作出被诉处罚决定并送达上诉人，程序并无不当；关于执行方式和期限，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日”的规定，被上诉人采取刑事拘留十日折抵行政拘留十日的执行方式，并未超期执行。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人提出的相关上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人张华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审628号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。负责人曹国庆。被申请人李长勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人李**，男，1961年5月11日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人杨艳，女，1965年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人李莎莎，女，1990年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人李扬，男，1990年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房地二中心）、李长勇、李**、杨艳、李莎莎、李扬履行东政字[2018]56号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称56号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年9月3日作出的56号征补决定认定，根据区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，区政府决定对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区天坛南里东区2号楼1单元102号房屋在此次房屋征收范围内，李文郁（已故）在该址承租被征收人东城房地二中心房屋2间，建筑面积39.99平方米，李长勇、李**、杨艳、王翰峰、李莎莎、李扬（以上6人简称第三人）户籍均在此处。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，该房屋评估价为2564884元，其中房屋重置成新价为33407元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与区政府达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定，区政府作出56号征补决定如下：一、被征收人东城房地二中心和第三人李长勇、李**、杨艳、王翰峰、李莎莎、李扬应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将东城区天坛南里东区2号楼1单元102号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交区政府处置。二、被征收人东城房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额33407元。第三人李长勇、李**、杨艳、王翰峰、李莎莎、李扬按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2564884元。其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定。三、若第三人李长勇、李**、杨艳、王翰峰、李莎莎、李扬选择房屋安置，应按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，区政府将提供北京市朝阳区天达路1号院3号楼2门1401号三居室一套作为安置房源，建筑面积103.57平方米，销售价格为2257826元，差价互补。四、逾期未办，补偿款专户存储，第三人李长勇、李**、杨艳、王翰峰、李莎莎、李扬搬至北京市通州区梨园镇小街南6号楼2单元208、706、707、708、806、807、808号内临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区政府作出56号征补决定后，分别向被征收人及第三人送达。在法定期限内，王翰峰、李扬、东城房地二中心未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。李长勇、李**、杨艳、李莎莎在法定期限内提起行政诉讼，一审判决驳回了李长勇、李**、杨艳、李莎莎的诉讼请求。李长勇、李**、杨艳、李莎莎不服一审判决，提起上诉，2020年7月8日，北京市高级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。现56号征补决定已生效。2020年8月1日，区政府作出《北京市东城区人民政府催告书》，并于2020年8月10日、8月13日分别向东城房地二中心和李长勇、李**、杨艳、李莎莎、李扬送达。东城房地二中心和李长勇、李**、杨艳、李莎莎、李扬至今未履行56号征补决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的56号征补决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但东城房地二中心及李长勇、李**、杨艳、李莎莎、李扬在催告书送达十日后仍未履行。现区政府向本院申请执行56号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一八年九月三日作出的东政字[2018]56号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心和李长勇、李**、杨艳、李莎莎、李扬应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月十八日法官助理 张爱京书 记 员 朱 冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初908号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊凯翔娱乐有限公司，住所，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道建安路与潍徐路交叉口丰泽购物广场**（城北）div> 法定代表人：孟凡德。 被告：孟凡德。 被告：寿光市超宇通讯经营部，经营场所山东省寿光市文家街道仉家村沿街楼。 经营者：梁春美。 被告：梁春美。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊凯翔娱乐有限公司、被告孟凡德、被告寿光市超宇通讯经营部、被告梁春美侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月24日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  杜艳军
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申37号 再审申请人（原审原告）：乔玉春，男，1948年7月18日出生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：李凤英（系乔玉春妻子），女，1954年4月9日出生，汉族，现住白城市洮**。 再审申请人乔玉春因与被申请人白城市洮北区平安镇供销合作社劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乔玉春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张 阔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4280号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：胡西京，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市，现住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与被告胡西京信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109135.35元(截至2020年3月25日,欠款本金91564.37元,利息12957.50元,手续费998.40元,违约金3615.08元),利息、违约金按《信用卡领用合约》的第四条第四款的约定，以本金91564.37元为基数按每日万分之五计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告胡西京自2016年5月18日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62599601********。截至2020年3月25日止累计欠款共计人民币109135.35元未给付。原告多次催款,被告仍未清偿。胡西京未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的信用卡申请表、领用合约、身份证联网核查复印件、账单及欠款明细、（2020）鲁0104财保333号裁定书、代理协议，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告胡西京向原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行申请办农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（金卡），卡号为62599601********，双方约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。截至2020年3月25日，胡西京共拖欠信用卡欠款本息合计109135.35元，其中欠款本金91564.37元、利息12957.50元、手续费998.40元，逾期还款滞纳金3615.08元。2019年11月19日，中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行与山东众成清泰（济南）律师事务所签订委托代理协议。中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行主张律师代理费6548.12元。本院认为，胡西京持中国农业银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因胡西京至今未还款形成纠纷，应承担还款责任。现农行槐荫支行要求被告胡西京偿还欠款本金91564.37元、利息12957.50元（截至2020年3月25日）及之后截至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。农行槐荫支行要求被告胡西京支付违约金3615.08元，事实和法律依据均不足，院不予支持。农行槐荫支行银行要求被告胡西京支付分期手续费998.40元，本院认为，分期手续费是合同履行期间胡西京应支付的费用，实质应归为利息，因信用卡协议约定利率以日万分之五计息，不超过借款利率上限，故该分期手续费予以支持。农行槐荫支行要求胡西京支付律师费6548.12元，因未有支付凭证，不能证明代理费用实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡西京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡欠款本金91564.37元、利息12957.50元（截至2020年3月25日）。二、被告胡西京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行利息（以本金91564.37元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按《领用协议》约定的标准计算）。三、被告胡西京于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行分期手续费998.40元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行负担25元，被告胡西京负担1216元；诉前诉讼保全费1120元，由被告胡西京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇二〇年九月十五日书记员  赵 媛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1332号申请执行人：范德亮，男，1953年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郑秀娟，女，1963年11月24日出生，汉族，原籍天津市滨海新区。被执行人：任延培，男，1964年5月15日出生，汉族，住同××。本院在执行申请执行人范德亮与被执行人郑秀娟、任延培民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付110250元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1332号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  梁晓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1740号申请执行人：邰玉龙，男，1959年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：色音白乙拉，男，1966年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3553号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款18234.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查并报告其无财产可供执行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1063号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  苏日娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8528号申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第十一大街**。法定代表人：李新民，董事长。委托诉讼代理人：黄田，该公司员工。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。被执行人：天津市塘滨市政工程有限责任公司，，住所地天津市滨海新区营口道**泛华国际大厦**法定代表人：张永发，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮。委托诉讼代理人：赵旭。本院在执行天津膜天膜科技股份有限公司与天津市塘滨市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，双方已经达成长期和解协议，现被执行人已履行100万元，剩余1661128元，双方认可继续按照调解书规定内容偿还，于2020年10月30日前支付150000元，于2020年11月30日前支付150000元，于2020年12月25日前支付剩余尾款1361128元。鉴于本案还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执8528号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2123号 罪犯陈小玲，女，1966年12月27日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年10月12日作出（2016）桂0981刑初362号刑事判决，以被告人陈小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2016年5月12日起至2028年2月11日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人陈小玲退赔被害人共计人民币582000元。判决发生法律效力后，2017年1月18日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1287号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈小玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈小玲减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈小玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈小玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈小玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小玲减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年10月11日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4032号原告：高峻，男，1970年4月13日出生，回族，住宁夏固原市（西城-2671）。委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。被告：李巧玲，女，1960年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告高峻与被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峻的委托诉讼代理人丁朋军到庭参加诉讼，被告李巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高峻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元，并支付自2008年5月28日至实际还款之日，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2008年5月28日，被告李巧玲在固原市原州区XX区XX楼期间，因资金周转困难，经他人介绍，向原告借款100000元，原告向被告提供借款后时间不长，被告即销声匿迹，原告至今无法与被告取得联系。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李巧玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2008年5月28日，被告向原告出具借条，借条记载：今借到高峻现金100000元整。借条未约定借款期限、借期内利率和逾期利率。借条出具后，被告未向原告归还分文，原告未提供向被告催要的证据。关于借条中款项的交付，原告称被告在宁夏固原市承建工程，因资金周转困难向原告借款100000元，2008年5月28日其在被告租住的固原市六盘山宾馆将现金100000元交付给被告，被告收到后向原告出具上述借条。本院认为，2008年5月28日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。因借款是现金交付，且原告也对款项交付作出了合理解释，故依据该借条可以认定原告高峻与被告李巧玲达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告李巧玲应对其本人签名确认的内容负责，按承诺归还借款。因双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未提供向被告催要的证据，故起诉之日即2019年7月22日应视为其主张权利之日，逾期利息应从该日起算，原告诉请从2008年5月28日计算逾期利息，无依据，不予支持。又因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依照相关法律规定，逾期利息应按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告李巧玲归还原告高峻借款100000元，并支付以100000元为基数，自2019年7月22日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2300元，公告费800元，由被告李巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    王  霞 二〇二〇年九月四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    柯红蕊1
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初149号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人斯某，女，身份证号码150104197802173647，蒙古族，大专文化，呼和浩特市文物保护中心五塔寺召庙博物院职工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区,捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区内蒙古医院家属院34号楼2单元501。2020年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；同年4月29日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。委托辩护人云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人斯某犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人斯某及其委托辩护人云兆祥均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年12月15日12时左右，在呼和浩特市玉泉区五塔寺博物院食堂内云晓霞与被告人斯某因口角引发打架，被告人斯某使用饭盒砸到云晓霞面部，致使云晓霞面部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，云晓霞面部所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人斯某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人斯某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人斯某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为：1、被告人斯某积极认罪，且自愿认罪认罚。2、双方是同事关系，且被告人以前从未有过犯罪，是初犯、偶犯，家中有老人和孩子需要照顾，望法庭可以考虑从轻处罚。经审理查明：2019年12月15日12时左右，在呼和浩特市玉泉区五塔寺博物院食堂内云晓霞与被告人斯某因口角引发打架，被告人斯某使用饭盒砸到云晓霞面部，致使云晓霞面部受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，云晓霞面部所受损伤评定为轻伤二级。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑人基本身份情况。证实被告人斯某的基本身份情况。2、报案材料。证实2019年12月19日被害人云晓霞向呼和浩特市公安局玉泉区分局小召前街派出所报案的事实经过。3、犯罪嫌疑人归案情况说明。证实2019年12月23日被告人斯某经传唤到呼和浩特市公安局玉泉区分局小召前街派出所归案的详细事实经过。4、呼和浩特市第一医院出具的诊断证明。证实被害人云晓霞上颌窦骨折；左侧面部挫裂伤的伤情。5、呼（公）物（鉴）（伤）字[2020]0015号。证实被害人云晓霞面部损伤，评定为轻伤二级。6、行政处罚决定书。证实被害人云晓霞因与被告人斯某打架被呼和浩特市公安局玉泉区分局给予行政拘留五日的处罚，且已处罚完毕。7、被害人云晓霞的陈述。证实被害人云晓霞与被告人斯某平时在工作中就有分歧，2019年12月15日中午在二人单位食堂发生口角而引发打架，被告人斯某将其打伤的详细事实经过。8、证人梁某、郭某、杜某、舒某证言。证实2019年12月15日中午在单位食堂吃饭过程中看到同事云晓霞与斯某发生冲突的详细事实经过。9、被告人斯某的供述。证实2019年12月15日中午在打饭过程中与被害人云晓霞因为琐事吵了起来，越演越烈最终两人撕打起来，其用饭盒将云晓霞面部打伤，同事们将两人拉开后，两人各自前往医院治疗的详细事实经过。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人斯某因琐事与他人发生争斗,致他人身体受伤,经鉴定被害人面部损伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人斯某与被害人云晓霞达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。对被告人斯某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人斯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月21日起至2020年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 呼日查人民陪审员 陈建德人民陪审员 宋 义二○二○年九月二十八日书记员 郭恒畅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1886号 申请执行人：胡华民，男，1952年5月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：胡振声，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人胡华民与被执行人胡振声赡养纠纷一案，申请执行人胡华民持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1213号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人胡华民与被执行人胡振声方达成和解协议，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1213号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 柳
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2566号 原告：隋永胜，男，1977年1月27日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。 原告：孙静敏，女，1976年6月15日生，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县宝安路荣安首府**30门市。 法定代表人：蔡树森，总经理。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 原告隋永胜、孙静敏与被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称“大地保险”）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隋永胜、孙静敏共同委托诉讼代理人赵志枫、被告大地保险委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋永胜、孙静敏向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司按照保险合同约定理赔隋永胜、孙静敏经济损失人民币352，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月8日（农历正月十五元宵节），二原告长子隋政男乘坐王航驾驶的×××号小型轿车行至农安实验中学西墙外，与前方停放的×××号货车相撞，事故致隋政男受伤经农安县人民医院抢救无效死亡。经农安县交通警察大队事故认定：王航承担事故主要责任，对方车辆承担事故次要责任，隋政男无责任。王航车辆在被告大地保险投保《驾乘无忧意外险经济款(A)》，保单内容为：投保人王航，被保险人数5，驾乘交通工具意外医疗每人5万元总额25万元，驾乘交通工具意外伤害每人30万元总额150万元，个人住院津贴医疗保险意外一般住院津贴80元每人每天180天，意外重症监护住院津贴160元每人每天60天，救护车费用2000元总额1万元，附加节假日及双休日意外伤害保险条款节假日意外伤害5万元总额25万元，附意外面部整容保险条款5万元总额25万。保险期间自2019年12月29日起至2020年12月28日止。2020年4月27日，王航按照保险合同约定向被告公司堤出理赔申请，被告公司拒绝理赔。根据保险合同，隋政男应获得30万元意外伤害理赔款、5万元节假日意外伤害理赔款及2，000.00元救护车费用，总计应获得35，2000.00元，故诉至法院，请依法裁决。 大地保险辩称，原告诉讼主体不适格，本案为保险合同纠纷，不是机动车交通事故赔偿责任纠纷，原告不是投保人，不是被保险人，与我公司无保险合同关系，无权突破债的相对性，直接列我公司为被告提起诉讼。原告应提供保险合同核对保险信息及条款，核对保险合同关系，提供事故认定书，核对事故发生的相关事实和责任比例。车辆驾驶员王航系被保险人，发生交通事故时系酒驾，根据保险条款第十条约定我公司拒赔。原告在其他法律关系中，或其他保险合同等相关法律关系中，已获得的赔偿金额，我公司不能重复赔付，应当以扣除。没有发生的医疗费用，没有正规医疗票据的医疗费用，我公司不予赔付，门诊和急诊检查费以300元为限，保险条款第七条约定医疗费按每次意外合理医疗费用减100元乘以80%计算。正月十五不是法定的节假日，不应当给付日意外伤害理赔款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日，王航为其×××号事故车辆在大地保险处投保驾乘无忧意外险经济款（A），保险约定：“驾乘交通工具意外伤害每人保额300,000.00元，附加救护车费用保险条款约定救护车费用为每人保额2，000.00元，附加节假日及双休日意外伤害保险条款约定：节假日意外伤害每人保额50,000.00元。”保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日。2020年2月8日，隋永胜与孙静敏长子隋政男乘坐王航驾驶的×××号小型轿车行至农安实验中学西墙外，与前方停放的×××号货车发生相撞，事故至隋政男受伤经农安县人民医院抢救无效死亡。经农安县交通警察大队事故认定：王航承担事故主要责任，对方车辆承担事故次要责任，隋政男无责任。 另查，隋永胜与孙静敏为隋政男法定继承人，再无其他继承人。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。隋永胜与孙静敏长子隋政男乘坐王航驾驶的×××号小型轿车所有权人系王航，该车辆在大地保险处投保的驾乘无忧意外险经济款（A），该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因王航在大地保险表示拒赔后怠于向大地保险依法主张权利，故隋永胜与孙静敏作为隋政男法定继承人请求大地保险按照保险合同约定赔偿损失符合法律规定，大地保险以隋永胜与孙静敏原告主体不适格抗辩理由不成立，本院不予支持；2020年2月8日，事故发生在保险期限内，大地保险应在保险限额内承担保险责任。大地保险称王航系酒驾符合保险条款第十条约定的公司拒赔事由，但是根据交通事故责任认定书及其他证据均不能证明王航发生事故时系酒驾，故大地保险抗辩理由本院不予支持；事故发生时间为2020年2月8日是星期六，符合驾乘无忧意外险经济款（A）中附加节假日及双休日意外伤害保险条款中双休日的规定，故隋永胜与孙静敏主张大地保险按照保险合同约定理赔驾乘交通工具意外伤害保险金300,000.00元及附加节假日及双休日意外伤害保险条款约定的保险金50,000.00元符合事实及法律规定，本院予以支持；隋永胜与孙静敏请求大地保险支付救护车费用2,000.00元因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效五日内给付原告隋永胜、孙静敏保险理赔金350,000.00元。 二、驳回原告隋永胜、孙静敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，580.00元，减半收取3，290.00元由被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛微
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执701号 申请执行人：李瑞光，男，1987年6月7日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨亮，男，1985年7月4日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被执行人：蔡玉桃，女，1985年12月12日出生，汉族，住住甘肃省敦煌市。 申请执行人李瑞光与被执行人杨亮、蔡玉桃借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初1440号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李瑞光于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的金额92862元。 在执行过程中，本院向被执行人杨亮、蔡玉桃送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人蔡玉桃名下有银行存款2200元，本院已将该存款划拨并领取给申请人。再未发现被执行人杨亮、蔡玉桃名下有房产、车辆及证券等财产信息。因被执行人杨亮、蔡玉桃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0982民初701号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10664号 原告：冯某某，女，1974年4月22日出生，汉族，住陕西省汉阴县，现住陕西省西安市雁塔区。 被告：刘某某，男，1953年11月11日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。 本院受理原告冯某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案后，被告刘某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应当根据被告住所地来确定管辖法院，即由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖，不应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。 经审查，2018年、2019年，原告冯某某以遭受家暴为由向本院申请人身保护令。经本院前后两次询问，被告刘某某均称其大部分时间居住在兰州市。2020年1月7日，原告提起本案诉讼，在诉状中称“现被告因工作长居住兰州，偶尔回西安住两三天就走人，不管原告死活”。此外，被告刘某某提交其所在社区兰州市城关区XX街道XX社区居委会出具的居住证明显示，被告刘某某长期居住在户籍地即甘肃省兰州市城关区XX路****。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提交的居住证明显示，被告的户籍户籍登记地与经常居住地一致，于甘肃省兰州市城关区。且原告在诉状中亦陈述被告经常居住于兰州，并结合本院前后出具的人身保护令中被告的陈述，均能相互印证被告刘某某的住所地为甘肃省兰州市城关区，故本案应属于甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下： 被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  叱红梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  田梦茹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5836号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，女，1991年2月18日出生，汉族，系济南万怡物业服务有限公司员工，住山东省莱州市。被告：包某某，男，1975年6月6日出生，回族，现住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告包某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告济南万怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十八日书记员 刘雪晴