淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初1358号原告：刘静，女，汉族，1968年4月13日生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：李祥春，系原告丈夫。被告：王祥金，男，汉族，1968年3月20日生，住江苏省昆山市。被告：韦强，男，汉族，1968年10月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告刘静与被告王祥金、韦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人李祥春，被告韦强均到庭参加诉讼。被告王祥金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、被告偿还原告利息（以40000元为基础，按月息2%，从2017年1月16日计算至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系朋友关系。2013年7月12日，被告王祥金从原告处借款人民币50000元用于经营需要，由被告韦强进行担保，约定利率为月息3%。2015年11月16日，被告王祥金归还10000元本金，后又陆续归还14个月的利息。2017年11月以后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由进行搪塞，原告于2018年4月向本院起诉，后经沟通，被告王祥金答应分批还款，原告撤诉，但两被告至今分文未还。故再次向法院起诉，请依法支持原告诉求。被告王祥金经本院传票传唤未到庭，且没有提供任何证据材料。被告韦强辩称，其两年的担保期限已过，不应再承担担保责任。经审理查明，两被告系朋友关系。2013年7月12日，被告王祥金从原告处借款人民币50000元用于经营需要，并出具借条一张，“借条，兹借到刘静现金人民币伍万元整（￥50000），月息3%。以前借款已全部还清。借款人：王祥金。2013.07.12。担保人：韦强，2013.7.14”。2015年11月16日，被告王祥金归还10000元本金，并在借条上进行了注明，后被告王祥金又陆续归还14个月的利息。2017年11月以后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由进行搪塞，原告于2018年5月2日向本院起诉被告王祥金和韦强，经沟通被告王祥金答应分批还款，后原告撤诉。2018年6月5日，被告王祥金归还了10000元。现原告再次向法院起诉要求还款。另，被告韦强在庭审中提出要求对借条中“以前借款已全部还清”的书写日期进行鉴定，庭后又书面申请撤回鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条，本院（2018）苏0813民初第1165号民事裁定书等等证据证实，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，被告王祥金经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了出借50000元的借条及已归还10000元本金等证据，可以认定原、被告双方的借贷关系成立并合法有效，对原告要求被告偿还本金40000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告于2015年11月16日归还被告10000元本金后，又按月息3%支付了14个月利息，因此，原告要求被告从2017年1月16日起，按月息2%，支付至实际清偿之日的利息的诉求，符合法律规定，本院予以采纳。对被告王祥金于2018年6月5日支付的10000元，因双方没有约定支付的是本金还是利息，视为支付的是利息。对于被告韦强提出的其两年的担保期限已过，不应再承担担保责任的辩解意见，经查，借条中原告刘静与被告王祥金没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款；原告与被告韦强没有约定保证方式，被告韦强应承担连带责任保证；2015年11月16日，被告王祥金归还了10000元，2018年5月2日，原告起诉两被告要求还款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条等条规定，本院认为，原告在法定期间内要求两被告还款，引起诉讼时效的中断，被告韦强承担担保责任的时效亦重新计算，期间从2018年5月2日起三年；被告王祥金归还部分款项，减轻了债务的数额，被告韦强仍应在变更后的范围内承担担保责任。因此，原告要求被告韦强承担担保责任的诉求没有超过诉讼时效，被告韦强仍应承担担保责任，故对该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告王祥金于本判决生效后十日内向原告刘静归还本金40000元及利息（以40000元为基础，按月息2%，从2017年1月16日计算至实际清偿之日，应扣除已支付的利息10000元）；二、被告韦强对上述判决内容的第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王祥金、韦强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人62×××043869704）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈书敬二〇二〇年九月十四日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。