广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2886号上诉人(原审被告)：陈庞新，女，汉族，1968年3月16日出生，住址：广东省廉江市**********。公民身份号码：440************029。上诉人(原审被告)：林泳坛，男，汉族，1990年5月6日出生，住址：广东省廉江市**************。公民身份号码：440************759。上诉人(原审被告)：林思慧，女，汉族，1992年3月14日出生，住址：广东省廉江市**************。公民身份号码：440************741。林泳坛、林思慧的共同委托诉讼代理人：陈庞新，系林泳坛、林思慧的母亲。被上诉人（原审原告）：陈明仙，女，汉族，1965年4月28日出生，住址：广东省廉江市********28*。公民身份号码：440************047。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。上诉人陈庞新、林泳坛、林思慧因与被上诉人陈明仙健康权一案，不服广东省廉江市人民法院（2020）粤0881民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈庞新及林泳坛、林思慧的共同委托诉讼代理人陈庞新、被上诉人陈明仙的委托诉讼代理人杨丹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庞新、林泳坛、林思慧上诉请求：1、请求二审法院依法撤销廉江市人民法院的（2020）粤0881民初1283号民事判决，依法改判2668.82元由被上诉人陈明仙自己负责。2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在不了解事情缘由的情况下，以陈明仙提供的不相关证据为由，认定上诉人侵犯了其身体并造成伤害，要求我方赔偿损失，属于适用法律错误。本案的事实是被上诉人伙同陈小英主动到上诉人家中闹事，不但给上诉人生活造成困扰，还损坏上诉人家的财物，并且砸坏上诉人陈庞新的手机。因被上诉人等人多次到上诉人家中无理取闹寻衅滋事，上诉人多次报警，派出所多次侦查并带走被上诉人家人询问。一审法院对本案的事实认定不清，上诉人陈庞新丈夫林观兴去世后改嫁给林亚进，与林亚进生育两个女儿，被上诉人和其丈夫抱走陈庞新的二女儿称自己抚养，后上诉人去探望发觉二女儿并非被上诉人抚养，二是其夫妇二人拿去拐卖了。一审开庭时的证人陈小英是陈明仙的同伙，陈明仙提供一些与案件无关的材料证据虚假诉讼，使到一审法院认定上诉人殴打被上诉人逼真化是完全枉法的。一审法院忽略案件事情缘由，忽略被上诉人伙同他人私闯入上诉人家中闹事的事实基础。被上诉人已经不是初次寻衅滋事，而是多次上门侵犯上诉人的合法财产。被上诉人借住上诉人家中一段时间，在1997年搬出廉江住，其废弃的东西乱七八糟放在上诉人屋里直到2017年也不肯搬走，企图霸占上诉人的房屋。后被上诉人的丈夫林文乔和陈庞新签过协议，约定三个月内搬走，协议书经廉江市良垌镇平坦派出所，林方和民警同志提供见证作证的。但在三个月内他们并没有搬走。在2020年1月4日那天，林文乔和陈明仙夫妇带上陈小英到上诉人家闹事，后林思慧报警，廉江市良垌镇平坦派出所民警同志直接把陈明仙带走了，但没带走陈小英。陈明仙夫妇自2017年起每逢年过节都结伴上上诉人家闹事，上诉人都报警求助，从未出手打过任何一个人，一直以来都是躲避他们。今次发生的软组织挫伤，是被上诉人自己所作所为，她用力撞上诉人家的房门进行自暴伤害自己，栽赃上诉人，逼迫上诉人不再提起追究拐卖儿童之事。因此，2668.82元不应由上诉人承担，恳请法院查明。被上诉人陈明仙辩称，上诉人的上诉事实和理由不属实，上诉人三人将手无寸铁的被上诉人殴打致伤，理应对造成被上诉人的人身损害进行赔偿，请求法院依法维持原判，并承担诉讼费。被上诉人与陈庞新是婶嫂关系，陈庞新的前夫林文超和被上诉人的丈夫林文乔为同胞兄弟，和陈庞新的现任丈夫林文锋也是同胞兄弟，陈明仙的丈夫与陈庞新的丈夫父母早已亡故，共生育林文超、林文基、林文乔、林文锋四子及一女林文英（已外嫁）。经过林家兄弟多年共同努力，于1982年，由林文超（32岁）、林文基（28岁）、林文乔（19岁）、林文锋（15岁）四兄弟共同发起，并亲手在村中，平整一块356平方米的宅基地，由家庭共同出资建起一幢投影面积为187平方米的三层楼房，共七套（另外169平方米作为门前庭院），该房产于1984年入伙并进去居住，林家四兄弟在同一屋檐下愉快的共同生活。1989年，陈庞新与林文超结婚，进入林家生活。在其后的生活中陈庞新以长嫂为母的身份自居，对林家兄弟的家庭生活、资金往来强加指责，林家兄弟的生活渐生裂痕，林文超于1997年病逝后，陈庞新与林文锋重组家庭，并一直居住在该房产内。1993年政府办理房屋土地登记，当时林文超作为兄长，在签订《廉江县农村宅基地有偿使用合同书》中，在“用地户主”栏上由林文超签字；在“家庭人口”栏中有7人，当时其家庭成员有：林文超、林文乔、林文锋、陈庞新、林泳坛、林思慧、林李洪。鉴于此，陈明仙的丈夫林文乔亦一直坚持主张拥有该房产的部分产权及使用权属。1991年，林文乔娶陈明仙为妻，婚房设在林文乔一直居住的套房内，婚后与林家兄弟同吃同住。1997年，陈明仙夫妇为讨生活到廉江中心市场从事熟食小本生意，日常租住于廉江城中村瓦窑坡村，只是过年过节回家拜祭祖宗，平时一般少回家居住。2019年11月，陈明仙的丈夫计划在已分摊好的宅基地上建造一间厨房，但遭到陈庞新野蛮阻扰，在阻挠争吵中，双方发生多次冲突，致使林文乔建造厨房的计划不能实现，后陈庞新把林文乔原来居住房屋内的房间砸烂门锁，并把陈明仙房间内所有固定物件、家具、结婚时的嫁妆等生活用品丢弃，并多次暴力阻挠林文乔、陈明仙进入室内，已达到强占房屋的目的。因此，陈明仙不是私闯民宅，而是在争取自己的正当合法财产过程中受到陈庞新三人的殴打致伤。陈明仙向一审法院起诉请求：l.判决陈庞新、林泳坛、林思慧连带赔偿陈明仙经济损失共计3707.12元；2.判决本案全部诉讼费由陈庞新、林泳坛、林思慧承担。一审法院认定事实：陈明仙与陈庞新是婶嫂关系，之前两个家庭同住在廉江市**********房，后因楼房的产权问题产生纠纷而多次发生争执。陈明仙获悉陈庞新搬丢其争议房屋内的衣柜和床后，于2020年1月5日回到峰背村的房屋，质问陈庞新将他衣柜和床搬到哪里了，继而与陈庞新发生争吵。陈明仙跑上二楼要查看其原放置衣柜的房间，受到林泳坛的阻拦，陈明仙便用脚踢房间的门，陈庞新用手机拍摄时遭陈明仙的阻挠，随后陈庞新、林泳坛、林思慧与陈明仙发生斗殴，在斗欧过程中陈明仙被打伤。2020年1月6日，陈明仙被送到廉江市康福医院住院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、外伤性头晕等，于2020年1月7日出院，住院1天，用去医疗费2270.12元。2020年1月13日，廉江市公安局平坦派出所委托广东省廉江市********对陈明仙的损伤程度进行鉴定，该中心于2020年1月16日作出粤廉公（司）鉴（法活）字[2020]32号鉴定书，鉴定意见为陈明仙损伤程度为轻微伤。因赔偿问题，陈明仙诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，本案是健康权纠纷。陈明仙主张被陈庞新、林泳坛、林思慧打伤，有廉江市公安局平坦派出所涉案的询问笔录、病历资料、廉江市********鉴定书等证据为凭，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，陈庞新、林泳坛、林思慧应对其造成陈明仙的人身损害进行赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算，陈明仙的损失如下：1.医疗费，根据陈明仙提供的《广东省医疗收费票据》，确定陈明仙的医疗费为2270.12元。陈明仙主张的其他医药费用，未能提供医嘱及正式发票，一审法院不予确认。2.护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，陈明仙只构成轻微伤，住院期间护理人数应确定为一人，一审法院支持陈明仙的护理费150元（150元/天/人×1天）。3.住院伙食补助费，陈明仙住院共计1天，其住院期间的住院伙食补助费为100元（100元/天×1天）。4.误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，陈明仙没有提供相关证据证明其有固定收入，且其属于农业家庭户口，因此，按照一审法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为118.7元（433327元/年÷365天×1天）。5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医院诊断证明没有注明陈明仙住院期间加强营养，陈明仙请求营养费，一审法院不予支持。6.交通费，考虑到陈明仙支出一定的交通成本，一审法院根据陈明仙就医期间的实际情况，酌情支持其交通费30元（30元/天×1天）。上述各项损失共计2668.82元。一审法院判决：一、限陈庞新、林泳坛、林思慧于本判决生效之日起十日内赔付陈明仙损失2668.82元。二、驳回陈明仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由陈庞新、林泳坛、林思慧负担。二审期间，陈庞新、林泳坛、林思慧提交了照片15张及集体土地建设用地使用证复印件，拟证明房屋的所有权人为林观兴（即陈庞新的前夫林文超），陈明仙及陈明仙的丈夫、儿子多次到陈庞新家骚扰陈庞新一家。本院依法组织当事人进行质证。陈明仙对该两组证据的关联性与证明内容有异议，陈明仙主张照片比较模糊，看不清楚是谁。事实上是上诉人陈庞新多次阻扰陈明仙上楼，并将陈明仙的衣物床柜丢出去。对陈庞新、林泳坛、林思慧提交的照片及集体土地建设用地使用证复印件，本院认定如下：陈庞新、林泳坛、林思慧提交的证据无法证明其待证事项，与本案无关联性，本院对该两组证据不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是：陈庞新、林泳坛、林思慧应否对陈明仙人身受损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定可知，侵权责任的构成要件包括：一是行为人实施了民事违法行为；二是他人民事权益受到了损害并有明确的损害结果；三是违法行为与损害结果之间具有因果关系；四是行为人有过错。因此，在本案中，判断陈庞新、林泳坛、林思慧应否对陈明仙的人身受损承担赔偿责任，需判断其三人的行为是否符合构成侵权责任的四个要件。首先，关于陈庞新、林泳坛、林思慧是否对陈明仙实施了民事违法行为，陈庞新、林泳坛、林思慧是否有过错，一审法院根据陈明仙的申请调取的廉江市公安局平坦派出所的询问笔录及本案的证人陈小英的证人证言均证实了2020年1月5日当天，陈明仙到陈庞新、林泳坛、林思慧家质问陈庞新将其衣柜和床搬去哪里，后来双方发生争吵并产生了肢体冲突。陈明仙到陈庞新家理论，陈庞新等人应通过正当途径去保护自身的合法权益，可以采取报警或者请求村委会等介入进行处理，而不应该采取斗殴等违法形式。因此，陈庞新、林泳坛、林思慧在事发当天与陈明仙的斗殴行为致使陈明仙受伤，陈庞新、林泳坛、林思慧的行为违法并存在过错。此外，从陈庞新在廉江市公安局平坦派出所询问笔录可知，双方进行口头理论后陈庞新报警，陈明仙想离开，而陈庞新将一楼的门关上不让陈明仙走；再结合陈小英的证人证言，本次陈明仙损害结果的发生，过错完全在于陈庞新、林泳坛、林思慧。其次，陈明仙的民事权益是否受到损害并有明确的损害结果。陈明仙受伤后到廉江康复医院进行治疗，廉江康复医院入院记录记载：“1、全身多处软组织挫伤；2、外伤性头晕；3、腰椎骨质增生；4、高尿酸血症；5、窦性心律不齐”，证明其在廉江康复医院治疗的是由外伤引起的全身多处软组织挫伤以及外伤引起的头晕。廉江市公安局平坦派出所委托广东省廉江市*********对陈明仙损伤程度进行鉴定，广东省廉江市*********作出粤廉公（司）鉴（法活）字[2020]32号鉴定书，鉴定意见：陈明仙的损伤程度为轻微伤。陈明仙提供的廉江康复医院开具的湛江通用机打发票，证明其因本次事故引起的损害进行住院治疗。因此，陈明仙已举证证明其民事权益受到了损害并有明确的损害结果。再次，陈庞新、林泳坛、林思慧实施的违法行为与陈明仙的损害结果之间是否具有因果关系。结合陈明仙的自述，及出庭作证的陈小英的证人证言中述及“当天陈明仙在二楼房间收拾东西，后我听到双方发生争执，我便上到二楼看，上到二楼看到陈庞新殴打陈明仙”、“陈庞新用鞋子殴打陈明仙，林泳坛、林思慧用手胡乱殴打陈明仙”，又述及陈庞新、林泳坛及林思慧殴打的是陈明仙的“头部”，“陈明仙当时头部发青发肿”。从上可知，陈明仙的受伤与陈庞新、林泳坛、林思慧实施的殴打行为之间具有因果关系，陈庞新、林泳坛、林思慧实施的殴打行为是造成陈明仙轻微伤的直接原因。此外，一审判决关于陈明仙因本纠纷造成的损失项目及数额的认定正确，本院予以维持。综上，上诉人陈庞新、林泳坛、林思慧的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈庞新、林泳坛、林思慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年九月十五日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。