wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1240号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西宾利律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，住山西省太原市小店区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，住山西省太原市小店区。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人董某、李某借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋01民终6360号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终6360号民事判决；2、依法改判二被申请人共同偿还借款本金24671.61元及自2017年7月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；3、诉讼费用由二被申请人承担。   事实与理由：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。   《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》对电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性作出了明确规定，（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。申请人提交还款清单提取笔录、出账凭证提取笔录及情况说明来证明申请人在一、二审庭审过程中提交的电子数据均符合上述法律的规定，足以认定其真实性、合法性。自改革开放以来，中国经济巨轮一路前行，增长迅猛，成为发展最快的国家之一。而作为我国经济体系的重要组成部分的银行业，是我国投融资体系的基础，是经济发展的重要资金来源。经济的高速增长推动了银行业的快速发展，无论是针对个人还是企业，银行产品层出不穷，随着人们的理财意识越来越强伴随着银行业的网络化方发展，银行之间开始借助网络交换资金信息，因此防止非法窃取和修改，保证网络传递资金信息的安全，成为银行网络信息化建设过程中的主要目标。申请人作为一家银行，为了保证其信息安全，其系统、网络、终端的安全性均符合中国人民银行发布的相关安全规范，以保障国家安全、金融稳定及公众利息为目标，在各个方面采取控制措施保障交易全过程的安全性，及交易信息的安全性，亦进一步了证明申请人提交电子数据的真实性。申请人提交的新证据足以证明申请人向被申请人李某发放了贷款，被申请人李某应承担还款义务，被申请人董某亦应该依据共同还款承诺书承担共同还款责任。同时，原审法院因为二被申请人缺席，就将银行提交的证据及相关信息的真实性不予认可，那么将会带来一系列不良的后果，借款人可以通过不出庭来逃避债务，久而久之之后，将会对金融系统稳定带来巨大打击。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人认为在审理过程中已经履行了自己的举证义务。申请人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人账户汇总信息清单》、《借款人李某欠款还款情况表》以及《个人贷款出账凭证》，其真实性、合法性符合相关法律规定，其足以证明申请人已经履行了放款义务，同时亦能证明二被申请人未能按约定履行自己的还款义务，申请人已经履行了自己的举证责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人董某、李某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年九月二十八日   书记员 程晓美
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3665号原告：刘惠玺，男，1962年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津虹桥物美便利超市有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽新德道风采南里**楼后平房。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍毅，该公司员工。委托诉讼代理人：王琳，天津文诺律师事务所律师。原告刘惠玺与被告天津虹桥物美便利超市有限公司（以下简称虹桥物美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠玺，被告虹桥物美公司的委托诉讼代理人梁绍毅、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠玺向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年9月共计21个月的待岗补助差额工资，每月按500元计算，共10500元。事实与理由：1.原告原是国营红桥蔬菜副食品公司员工。2007年10月31日公司改制，原告与天津虹桥物美便利超市有限公司签订了无固定期限劳动合同，并双方约定执行《虹桥物美下岗人员安置协议书》。2017年1月原告因血压高不适应有夜班的酒店打工工作，按照天津红桥物美便利超市有限公司员工安置办法的规定，原告请求被告按员工安置办法安置其工作。因当时没有岗位，被告单位暂时给原告办理了300元补助工资的包保协议。2017年11月因补助工资太少，原告实在无法生活又找到被告，被告给原告涨了200元。原告认为500元也是无法维持生活，坚持要求安排上岗工作，被告承诺说：2019年年初，有岗位可以安排其工作。从2017年1月至2018年9月近二年时间，原告每月以300-500元生活，在亲属的帮助才渡过了困难时期。2.原告认为补助工资有差额理由：2007年给补助工资300元和2017年给补助工资300元有差额是因为2007年的最低工资是几百元/月，而2017年的最低工资每月是1950元/月，2007年的社保缴费基数是1100元，2017年的社保缴费基数是2966元，2018年的最低工资标准是2050元，2018年的社保缴费基数是3364元，因此存在工资差额，原告的待岗补助工资计算应该是：当年最低工资减本人应缴纳社保个人部分再按不低于百分之六十发放是最合理合法的。2017年1-10月为：10*(1950-311.43)60%-3000元是6831.40元。17年11月至18年9月为11*(2050-353.22)60%-5500元是5698.77元，总计差额为12530.17元。原告为有诚意的解决劳动争议工资差额问题，可低于60%，取整按每月500元差额共计21个月为10500元。据此，请红桥法院支持原告的诉讼请求。虹桥物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告单位发放的是包保补助费及生活费，并不存在原告所述的工资差额问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘惠玺与被告虹桥物美公司存在劳动关系，2007年7月10日虹桥物美公司制定《天津虹桥物美便利超市有限公司员工安置办法》对于职工进行分流安置。2007年至2017年期间，原告为被告岗下职工，原告刘惠玺未上班，被告为原告缴纳社会保险。2017年1月4日，原、被告签订了无固定期限劳动合同及《虹桥物美员工包保协议书》，双方约定：“根据《天津市虹桥物美便利超市有限公司职工安置办法》第二条内容，乙方（原告）选择实行包保办法。经双方协议一致，订立如下协议，共同遵守。1、实行包保办法后，甲方为乙方按照当年天津市有关规定缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，甲方每月给予乙方包保补助费300元，直至乙方享受退休待遇。2、乙方按照当年天津市有关缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险个人缴纳部分，此款由甲方每月从包保补助费中扣除代缴。当包保补助不足以支付个人缴费部分时，甲方保底，乙方不再补缴。”同日，原告签订了《确认书》。自协议签订后，被告继续为原告缴纳保险，每月发放300元包保补助费，自2017年11月至2018年9月增加至每月500元。原告向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2017年1月至2018年9月工资差额10500元。该委于2020年7月29日作出津红劳人仲裁字（2020）第132号仲裁裁决书，裁决驳回刘惠玺全部仲裁请求。现原告不服该裁决，起诉来院。本院认为，原、被告存在劳动关系，双方签订的《虹桥物美员工包保协议书》不违反相关法律，双方就生活费的标准达成一致，本院予以确认。2017年11月，被告增加了生活费标准，并已实际发放。同时，2017年1月至2018年9月原告并未实际在岗工作，其主张差额工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘惠玺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘惠玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐欣二〇二〇年九月二十八日法官助理林楠书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异25号异议人：罗宗慧，女。申请执行人：石成智，男。申请执行人：赵连强，男。申请执行人：曹广礼，男。被执行人：吕优，男。本院在执行石成智、赵连强、曹广礼与吕优租赁合同纠纷一案中，异议人罗宗慧对本院执行提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求，请求靖边县人民法院中止对依据榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3405号判决书作出的（2020）陕0824执1774号执行裁定书的执行。事实与理由：靖边法院在执行（2020）陕0824执1774号执行裁定书过程中，要求异议人搬离判决书中提及的房屋系靖边县移民办依据政策分配给异议人与被执行人吕优共有的房产，所以判决及裁定书执行异议人与被执行人搬离涉案房屋是错误的。据此，异议人提出异议申请，涉诉法院。经审查，申请执行人石成智、赵连强、曹广礼与被执行人吕优租赁合同纠纷一案中，榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3405号判决书中判决第三项，本判决生效后五日内吕优搬离占用石成智、赵连强、曹广礼与案外人吕宝银共有的房屋，不得阻挡三被上诉人石成智、赵连强、曹广礼对于涉案房屋及院落的实施利用。并向三被上诉人赔偿因之前的阻挡行为所致损失5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，三申请执行人申请人民法院强制执行，本院作出（2020）陕0824执1774号执行裁定书要求被执行人搬离所占用的房屋。为此，异议人提出异议申请。本院认为，申请执行人石成智、赵连强、曹广礼与被执行人吕优租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书已确定异议人与被执行人占有的房屋及院落属三申请执行人及案外人吕宝银所有，故本院依据生效的法律文书采取执行措施，并无不当。异议人罗宗慧所提交的证据证明政策性移民花名表中“刘栓”就是本案被执行人吕优，与本案不具有关联性，如异议人有有效的证据证明涉案房屋系其与被执行人共有的移民政策房屋，应提起再审，故异议人的异议申请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗宗慧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年九月二十八日书记员 刘东飞
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川06破申14号申请人：张**，男，1968年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人：四川蓝剑川西磷化工有限公司，住所地四川省什邡市马祖镇，统一社会信用代码91510682738327448M。法定代表人：陈端坤，执行董事。什邡市人民法院在执行张**与四川蓝剑川西磷化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川蓝剑川西磷化工有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，经申请执行人张**申请执转破，该院审查作出（2020）川0682执恢150号决定书，于2020年8月26日将四川蓝剑川西磷化工有限公司移送本院进行破产清算审查，本院认为该执转破符合《中华人民共和国企业破产法》第八条规定，于2020年8月26日以（2020）川06破申14号登记立案进行破产清算立案审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人张**与四川蓝剑川西磷化工有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出什劳人仲裁字（2018）213号仲裁裁决书，四川蓝剑川西磷化工有限公司应支付张**工资、留存工资和经济补偿金等151635.98元。该法律文书生效后四川蓝剑川西磷化工有限公司未履行确定的义务，张**向什邡市人民法院申请强制执行。什邡市人民法院在执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统及传统执行查控对四川蓝剑川西磷化工有限公司的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产信息进行了查询，查明四川蓝剑化工（集团）有限责任公司的资产为：1.银行存款147.96元，已被另案冻结。2.四川蓝剑川西磷化工有限公司共有606台化工生产设备，已向什邡市农村信用合作联社办理最高额抵押，抵押金额1390万元。3.四川蓝剑川西磷化工有限公司在什邡市马祖镇共有67宗房产及对应的6宗国有土地使用权，已设置抵押，抵押总额为7907.97万元。截止2020年7月24日，什邡市人民法院受理以四川蓝剑川西磷化工有限公司为被执行人的执行案件6件，执行标的总额为人民币29822598.99元。四川蓝剑川西磷化工有限公司已经暂停经营。另查明，四川蓝剑川西磷化工有限公司注册资本1000万元，2002年5月17日经什邡市市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为“生产化工产品及销售本公司产品；工业级磷酸二氢钠、工业级磷酸氢二钠、工业级磷酸三钠、工业级六偏磷酸钠、工业级三聚磷酸钠、工业级级焦磷酸钠、工业级三偏磷酸钠、工业级酸式焦磷酸钠、工业级磷酸二氢钾、工业级磷酸氢二钾、工业级磷酸三钾、工业级焦磷酸钾、工业级三聚磷酸钾、工业级三偏磷酸钾、工业级磷酸二氢铵、工业级磷酸二氢铵、工业级磷酸氢二铵、工业级聚磷酸铵、工业级磷酸二氢钙、工业级磷酸氢钙、工业级磷酸三钙的生产、销售（不含危化品及有毒有害物品）；食品添加剂（磷酸、磷酸氢二钠、磷酸二氢钠、磷酸三钠、磷酸氢二钾、磷酸二氢钾、磷酸三钾、三聚磷酸钠、焦磷酸钠、焦磷酸二氢二钠）的生产、销售；正磷酸30000吨/年、红磷1000吨/年的生产、销售（安全生产许可证有效期至2021年3月23日）；化工产品进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。法定代表人陈端坤，执行董事。本院认为，申请人张**系被申请人四川蓝剑川西磷化工有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，其申请破产清算主体适格。四川蓝剑川西磷化工有限公司不能清偿到期债务、且现有资产明显资产不足以清偿全部债务，符合破产清算受理条件；四川蓝剑川西磷化工有限公司在什邡市市场监督管理局注册登记，申请执行人张**申请执转破，本院对该破产清算案件具有管辖权。因四川蓝剑川西磷化工有限公司的工商登记在什邡市市场监督管理部门，其执行案件大部分在什邡市人民法院，破产清算涉及的各类债权需协调当地相关职能部门，妥善协调、平衡各类利益关系，适宜将四川蓝剑川西磷化工有限公司破产清算一案交由本院辖区的什邡市人民法院审理，且已报请四川省高级人民法院批准。综上所述，四川蓝剑川西磷化工有限公司不能清偿到期债务、且现有资产明显资产不足以清偿全部债务，四川蓝剑川西磷化工有限公司具备破产原因，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理张**对四川蓝剑川西磷化工有限公司的破产清算申请，交由什邡市人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 李汝良审 判 员 张时春审 判 员 姚 松二〇二〇年九月二十四日法官助理 王秦豫书 记 员 张又丹
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1439号 上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口市经开区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1972年11月9日出生，现住张家口市宣化区。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行因与被上诉人刘斌借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于2020年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张家口农商行城郊支行在本案审理期间以刘斌已偿还完全部金融借款本金及利息为由，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6004元，减半收取3002元，由上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执674号之一申请执行人:李某，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：吴某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请人李某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4074号民事判决书确定的内容，于2020年4月21日依法向被执行人吴某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款27461元，但被执行人未履行。本院于2020年4月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人吴某名下的证券登记信息、工商登记信息、不动产登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人吴某名下车辆登记信息，发现其名下有一辆×××J吉利牌汽车，本院已于2020年6月28日对该车予以查封，查封期限为二年，该车目前本院未实际控制，故无法做进一步处置。本院通过查询被执行人吴某名下银行及互联网存款信息，发现被执行人吴某名下银行及互联网账户内有存款，本院通过司法扣划，共计扣划到位3472元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人吴某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的23989元，执行费312元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4074号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年九月二十四日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢369号申请执行人:刘瑞兆，男，汉族，1952年6月9日出生，住榆林市榆阳。被执行人：王兆，男，汉族，1960年12月17日出生，住神木。申请执行人刘瑞兆与王兆民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王兆的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月八日书记员  杨 强
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之二 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在中国银行XXX账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13053号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王云，女，1969年6月27日出生，侗族，住贵州省凯里市广场西路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金21408.03元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告王云诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王云支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金21408.03元以及违约金，违约金以21408.03元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为176元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7010号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：庞海涛，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告庞海涛物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11602号原告：北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇孙庄村。法定代表人：胡书林，社长。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：齐保华，男，1959年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社与被告齐保华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇孙庄村经济合作社撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月十八日书记员  高惠军
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1773号 申请人：孙广伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘新国，男，1979年6月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：于莹，女，1979年10月13日出生，汉族，住青州市。 申请人孙广伟与被申请人刘新国、于莹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于莹银行存款150000元，冻结期限自2020年9月25日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2349号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周权龙，男，壮族，1995年3月6日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景棠，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦国庆，男，汉族，1996年12月15日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二审上诉人（一审原告）：韦磊旺，男，壮族，1982年10月14日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人周权龙因与被申请人韦国庆、韦磊旺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周权龙申请再审称，（一）因不能归责于周权龙及其代理律师的原因，二审法院在周权龙及其代理律师未参加诉讼的情况下缺席判决剥夺了周权龙的辩论权利，程序上存在瑕疵。二审期间，周权龙的代理律师发现开庭时间存在冲突后立即与本案的书记员取得联系并且多次与其进行沟通，按书记员的要求向二审法院提交了《变更开庭时间申请书》及相关开庭冲突的书面证明材料，并征得了二审法院电话同意变更开庭时间。周权龙及周权龙的代理律师是基于对二审法院同意变更开庭时间的信任而未能参加诉讼，并非无故不参加二审庭审。（二）二审法院仅凭韦国庆向韦磊旺出示涉案车辆的行驶证、《车辆登记证书》及周权龙的身份证等材料就认定韦国庆的行为构成表见代理系法律适用错误。构成表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，首先，韦磊旺在本次交易前与周权龙从未见过面，也无任何经济业务往来，韦国庆在既无周权龙的书面授权也无口头授权的情况下，韦磊旺作为一个具有完全行为能力人，理应知道韦国庆属于无权代理，韦国庆向其出示涉案车辆的行驶证、《车辆登记证书》及周权龙的身份证等材料在客观上并没有形成具有代理权的表象，不足以使韦磊旺对韦国庆享有代理权产生合理信赖。其次，本案买卖合同的标的物是价格较高的车辆，属于需要办理产权过户的复杂交易，不是小额便捷交易。韦磊旺并非一般的消费者而是一名从业多年的二手车经营者，其签订《车辆转让买卖协议》时理应要比一般的消费者更须尽到谨慎的审查义务。韦磊旺明知涉案车辆登记在周权龙的名下，却未严格遵守商务部下发的《二手车交易规范》第六条的规定要求卖方提供车主授权委托书，在能够及时与周权龙取得联系并核实韦国庆的代理人身份的情况下，却未经核实就贸然与韦国庆进行交易，明显未尽到谨慎的审查义务，主观上具有重大过失甚至对此持放任态度，不符合表见代理所要求的相对人须主观上善意且无过失地相信行为人有代理权的构成要件。再次，若韦磊旺认为该车辆属于委托出售的车辆，按照交易习惯，其理应将交易价款直接支付给周权龙，而不是将如此大额的交易价款直接支付给代理人，其行为明显违反交易习惯、违背常理。由此可看出韦磊旺主观上并非善意，也不符合表见代理的构成要件。二审法院仅凭韦国庆在车辆交易的过程中单方面向韦磊旺声称代理周权龙出售车辆并出示了该车辆的行驶证、《车辆登记证书》及周权龙的身份证等材料就认为韦磊旺有理由相信韦国庆有代理权、认定韦国庆的行为构成表见代理，属于适用法律错误。（三）如前所述，韦国庆的行为不构成表见代理，其在没有代理权的情况下与韦磊旺签订《车辆转让买卖协议》，事后也未经周权龙追认，故《车辆转让买卖协议》对周权龙不发生效力，应当由韦国庆返还韦磊旺购车款117000元及资金占用费损失。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审庭审笔录的记载，在涉案《车辆转让协议》及车辆交付过程中，韦国庆向韦磊旺出示了涉案车辆的行驶证、车辆登记证书及周权龙的身份证原件，证实涉案车辆登记在周权龙名下。另外，韦国庆于一审期间提供银行转账清单证明其收到韦磊旺116000元购车款后向周权龙支付了103850元，周权龙否认是涉案车辆的售车款，但没有提供证据证明该款是其他款项；周权龙将涉案车辆交付韦国庆后至本案起诉前亦未对韦国庆的售车行为提出任何异议。综合上述事实，韦国庆主张其代理周权龙出售涉案车辆的理由成立，周权龙主张其与韦国庆之间不构成代理关系、韦磊旺未尽谨慎审查义务不成立，本院依法不予采纳。周权龙主张二审法院询问当天因为其代理律师其他案件庭审时间冲突，二审法院在周权龙及其代理律师未参加二审询问的情况下缺席判决属于剥夺其辩论权，但周权龙没有提供证据证明其在二审询问前已向二审法院申请变更询问时间且得到二审法院同意，二审法院于2019年11月18日召集各方当事人进行询问，并不违反法律规定，周权龙主张二审法院剥夺其辩论权的理由不成立。 综上，周权龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周权龙的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1239号之二申请执行人：耿淑芬、邵元俊被执行人：李洪臣上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人李洪臣所有的辽庄渔号渔船（渔船编号为），查封期限为二年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年九月十四日书记员  唐羽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执348号天津泰乐仕物业管理有限公司（申请执行人）、赵玉冬（被执行人）：天津泰乐仕物业管理有限公司与赵玉冬物业服务合同一案，申请执行标的共计3890.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位3890.5元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津泰乐仕物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执348号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月七日书记员  郝金亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51644号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：伊里帕·艾山，男，1992年3月22日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。被告：热比艳·艾山，女，1969年8月13日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告伊里帕·艾山、热比艳·艾山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊里帕·艾山偿还截至2020年3月27日的贷款本金161514.82元、利息3588.19元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告伊里帕·艾山偿还截至2020年3月27日的罚息1537.16元；3、判令被告伊里帕·艾山支付律师费6360元；4、判令被告热比艳·艾山对被告伊里帕·艾山的上述第1、2、3项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告伊里帕·艾山所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告伊里帕·艾山、热比艳·艾山承担。被告伊里帕·艾山未作答辩。被告热比艳·艾山未作答辩。经审理查明：2018年10月25日，原告作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）伊里帕·艾山、保证人热比艳·艾山签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额227552元，贷款期限36个月，本合同项下贷款的固定利率为4.88％/年，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。伊里帕·艾山用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，伊里帕·艾山逾期还款，热比艳·艾山未承担保证责任。2020年3月27日，原告向伊里帕·艾山发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款全部到期，并向热比艳·艾山发出履行保证责任通知书。截至2020年3月27日，伊里帕·艾山、热比艳·艾山尚欠本金161514.82元、利息3588.19元、罚息1537.16元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在伊里帕·艾山未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求热比艳·艾山承担连带保证责任。热比艳·艾山承担保证责任后，有权向被告伊里帕·艾山追偿。伊里帕·艾山、热比艳·艾山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊里帕·艾山于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金161514.82元、利息3588.19元、罚息1537.16元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告伊里帕·艾山于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告伊里帕·艾山所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告热比艳·艾山对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告热比艳·艾山承担保证责任后，有权向被告伊里帕·艾山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告伊里帕·艾山、热比艳·艾山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
山西省高平市人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0581刑初204号自诉人暨附带民事诉讼原告人牛某，女，1977年9月19日生，汉族，农民，户籍所在地高平市，现居原籍。诉讼代理人毕某毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。诉讼代理人姬某姬某，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。被告人许某，男，1974年1月23日生，汉族，农民，户籍所在地高平市，现居原籍。辩护人王某，山西高坪律师事务所律师。辩护人陈某，山西高坪律师事务所实习律师。自诉人牛某以被告人许某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2020年7月22日向本院提起控讼。本院受理后，审理过程中，双方当事人自行达成和解协议。自诉人牛某向本院申请撤回对被告人许某的自诉。本院认为，自诉人牛某以达成和解协议为由向本院申请撤回自诉，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人牛某撤回对被告人许某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王树青人民陪审员 崔天龙人民陪审员 许园园 二〇二〇年九月二日法官 助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢262号 申请执行人何海华，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人王志，男，汉族，1982年11月23出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人何海华与被执行人王志借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30125号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款80000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执恢262号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月十日 书记员  卢恒德
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13068号                  原告及委托诉讼代理人              原告：陈奕顺，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省南安市红梅镇。      原告：叶幼莲，女，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金75386.38元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陈奕顺、叶幼莲诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕顺、叶幼莲的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈奕顺、叶幼莲支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金75386.38元以及违约金，违约金以75386.38元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为857元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复59号复议申请人：战立红，女，汉族，现住通化市二道江区东通化街。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。申请执行人：张丽燕，女，汉族，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：肖勇，男，汉族，现住通化市东昌区。被执行人：张建，男，汉族，现住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人张丽燕与被执行人张建借款合同纠纷执行一案中，战立红于2020年8月20日提出复议申请。本案在审查过程中，战立红于2020年9月28日向本院申请撤回复议。本院认为，战立红自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许战立红撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年九月二十八日书记员  张安民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张子清，男，1969年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张子清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张子清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子清支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,324.07元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息21,577.13元、逾期还款违约金7,641.41元、分期付款手续费30元；2.判令被告张子清支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张子清负担。事实和理由：被告张子清于2012年3月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张子清未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张子清未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张子清未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告张子清拖欠信用卡本金49,324.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张子清在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张子清借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,324.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张子清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金49,324.07元；二、被告张子清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764元，减半收取计882元，公告费560元，由被告张子清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1604号   原告：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈亚宏，女，1964年11月4日出生，住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告:吉仁太,男,1979年10月2日出生,蒙古族,牧民,现住阿拉善盟阿拉善左旗银根苏木。   被告:乌日嘎,女,1981年6月15日出生,蒙古族,牧民,现住阿拉善左银根苏木。   被告:格日勒础鲁,男,1969年03月15日出生,蒙古族，牧民,现住阿拉善左吉兰泰镇。   原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司与被告吉仁太、乌日嘎、格日勒础鲁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。在本院审理过程中，原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司于2020年9月23日以被告吉仁太、乌日嘎、格日勒础鲁无法联系为由，向本院提出申请，请求撤回对被告吉仁太、乌日嘎、格日勒础鲁的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司撤诉。   案件受理费519元，由原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司负担。   审判员 高青峰    二〇二〇年九月二十五日   书记员 柴 英
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1770号原告：黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码91233006790548774C，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局货物运输管理站楼下第三门市。法定代表人：赵桂花，女，该公司经理。被告：白连玉，男，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司与被告白连玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司撤诉。案件受理费123元，由原告黑龙江省建三江农垦红顺公交出租汽车有限责任公司负担。审判员  邹明华二〇二〇年九月十六日书记员  薛 鹤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10512号原告：凯里市经济开发区兴邦陶瓷，统一社会信用代码92522620MA6G5R4L09，住所地贵州省凯里开发区云蔚花园****门面。经营者：郭文龙。被告：蒋德，男，1997年1月30日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省凯里市。原告凯里市经济开发区兴邦陶瓷（以下简称兴邦陶瓷）诉被告蒋德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告经营者到庭，被告蒋德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款24221元及资金占用费（以24221元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日起至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年至2019年，蒋德因承包装修工程需要，向原告公司采购陶瓷，价值共计27991元。原告到被告住处催讨欠款，被告未支付，写给原告欠条，承诺于2019年10月前付清货款27991元。之后，原、被告协议，被告用防水材料，抵扣欠款3770元。被告尚欠原告货款24221元。被告蒋德未答辩、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，蒋德因承包装修工程需要，向原告公司采购陶瓷，价值共计27991元。原告到被告住处催讨欠款，被告未支付，写给原告欠条，承诺于2019年10月前付清货款27991元。之后，原、被告协议，被告用防水材料，抵扣欠款3770元。被告尚欠原告货款24221元。以上事实，有本案涉及的证据，可以认定。本院认为，原、被告以口头形式订立买卖家具合同，合同已经成立并生效。被告以欠条确认了货款数额，并承诺了支付期限，被告未按欠条承诺履行，构成违约。为此，原告诉请被告支付货款24221元以及逾期付款资金占用费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市经济开发区兴邦陶瓷货款24221元及资金占用费（以24221元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日起至被告付清之日止）。案件受理费减半收取228元，由被告蒋德负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年九月三十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1146号原告：卫某，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所律师。被告：刘某，住大同市。原告卫某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某及委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼,被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告27000元，利息2970元，合计29970元；2、判令被告给付从2020年6月20日至执行完毕的利息（按年息6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告因急需用钱向原告借款27000元，并约定于2018年8月20日归还借款，并承诺到期不还以自己的小车抵押，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院请求依法判决。被告刘某未到庭应诉,亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、借条一张，证明借款27000元的事实，另承诺2018年8月20日前归还借款；2、证人证言两份，证明被告于2018年8月7日给原告补打借条的事实。因被告未到庭质证，现本院对以上证据予以核实后确认并在卷佐证。本院认为，依照法律规定债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还借款27000元事实清楚，被告至今未还，故对原告的该项主张予以支持。关于利息因其双方未约定,故本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告卫某借款27000元;二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二０二０年九月十六日书记员 刘子义
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初740号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行,住所地江西省井冈山市新城区映山红路**,统一社会信用代码913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云，男，住江西省井冈山市，系该行综合管理部风险经理。被告：王洋，男，1993年5月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称农行井冈山支行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行井冈山支行委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王洋归还农行井冈山支行信用卡透支本金64799.71元，暂计至2020年8月17日的利息2912.23元和逾期还款违约金2595.59元及消费手续费1540元，合计71847.53元；2.判令王洋依法按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准归还农行井冈山支行自2020年8月18日至本金还清之日止的利息和逾期还款违约金；3.判令王洋承担诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，王洋向农行井冈山支行申请办理信用卡，经总行信用卡中心审批通过，卡号40×××79，授信额度65000元，账单日17日，截止到2020年8月17日，王洋拖欠信用卡透支本金64799.71元，利息2912.23元，逾期还款违约金2595.59元，消费手续费1540元。为维护农行井冈山支行合法权益，依据有关法律规定，请求依法判决王洋履行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定归还农行井冈山支行信用卡透支本金64799.71元，利息2912.23元，逾期还款违约金2595.59元，消费手续费1540元（利息算止2020年8月17日）及2020年8月18日至本金还清之日止的利息与逾期还款违约金。王洋未作答辩。本院查明事实如下：2016年3月27日，王洋向农行井冈山支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上王洋声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的规定：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（王洋）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方（农行井冈山支行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付滞纳金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。经农行井冈山支行审核，王洋的信用卡卡号为40×××96，授信额度65000元，账单日每月17日。王洋领取了信用卡并进行透支消费，从2020年5月14日起，王洋未按期归还透支本金，截止2020年8月17日，欠透支本金64799.71元，利息2912.23元，滞纳金（逾期还款违约金）2595.59元，消费手续费（含额度内分期）1540元，合计71847.53元。本院认为，王洋向农行井冈山支行申请办理信用卡，自愿遵守信用卡领用合约的各项规定，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。农行井冈山支行依约向王洋发放信用卡，王洋使用该信用卡透支消费，未依约及时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，农行井冈山支行要求王洋偿还本金64799.71元，利息2912.23元，消费手续费（含额度内分期）1540元，合计69251.94元，及从2020年8月18日起至还清之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》规定）的诉讼请求，本院予以支持。因农行井冈山支行与王洋签订的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的收费项目是滞纳金，双方没有约定支付逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：自2017年1月1日起信用卡取消滞纳金的收费，因此，农行井冈山支行要求王洋支付逾期还款违约金（滞纳金）2595.59元，以及从2020年8月18日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行信用卡透支本金64799.71元，利息2912.23元，消费手续费（含额度内分期）1540元，合计69251.94元，并支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算，但不超过按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596.19元，减半收取计798.10元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  江丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 鸿
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1130号 原告：勐海勐混美福家私行。 统一社会信用代码：92532822MA6LKE5E0B。 地址：勐海县。 经营者：刘泽云，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 被告：张学珍，女，1976年1月3日出生，汉族，住勐海县。 原告勐海勐混美福家私行与被告张学珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海勐混美福家私行到庭参加诉讼，被告张学珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勐海勐混美福家私行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付家具款6800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月18日在原告处购买了10800元的家具，被告当日支付了4000元，被告承诺于2019年8月30日付清欠款6800元。到期后经原告多次催要，后被告仍未按时履行付款义务。为维护原告自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张学珍未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告勐海勐混美福家私行为证明其主张，向本院提交证据《欠条》1份，欲证明被告尚欠原告家具款6800元的事实。 被告张学珍未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告勐海勐混美福家私行提交的证据《欠条》，内容真实、形式合法，能证明被告尚欠原告家具款6800元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月18日向原告购买了沙发、茶几、电视柜等家具，总价款为10800元，被告当日支付了现金4000元，被告向原告出具了欠原告家具款6800元的欠条，承诺2020年2月份付清。被告至今尚欠原告家具款6800元。 本院认为，原告勐海勐混美福家私行与被告张学珍之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，本案中，被告向原告出具的欠条上对欠原告家具款6800元及付款期限已经约定的很明确，被告未在约定时间内向原告支付家具款构成违约，故对原告要求被告支付家具款6800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张学珍于本判决生效之日起十日内向原告勐海勐混美福家私行支付家具款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学珍负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  岩温吨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2791号 原告：鞠××。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：许××。 原告鞠××与被告许××离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠××及其委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼,被告许××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠××向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告于2007年10月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，双方世界观、价值观认识不同，夫妻感情日渐淡漠，无法共同生活，无和好可能，且被告对家庭不尽任何责任。原告与被告协商多次未果，故诉至法院，请求离婚。 许××未答辩。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年10月29日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后偶因家庭琐事发生争吵。原告称被告于2017年离家。2020年5月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 庭审中，原告主张双方夫妻感情破裂，但对此并未提交证据。 本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚十余年，婚后双方虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告鞠××与被告许××离婚。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宫伟丽 人民陪审员  王元红 人民陪审员  姜茂华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  邱 磊
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1606号上诉人（原审被告）：杨光，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖北省红安县，原红安县新视界广告传媒制作部（住所地红安县城关镇园艺大道，注册号421122600209405）的经营者，委托诉讼代理人：李红涛，湖北和楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201110920571。被上诉人（原审原告）：徐锐，男，1989年2月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201010505245。上诉人杨光因与被上诉人徐锐确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨光上诉请求：撤销一审判决，改判红安县新视界广告传媒制作部与徐锐之间不存在劳动关系，诉讼费用由徐锐承担。事实和理由：2018年10月29日，徐锐接受杨光雇请在红安县××大道安装广告牌过程中，不慎摔伤，杨光已支付了全部医疗费、护理费及误工费。杨光与徐锐之间系雇佣关系，红安县新视界广告传媒制作部不具备用工主体资格，一审认定红安县新视界广告传媒制作部用工主体适格，属认定事实不清，适用法律错误。徐锐提交的证据未经质证，不能作为认定事实的依据。徐锐答辩称：徐锐在红安县新视界广告传媒制作部工作期间，按固定的时间上班，领取固定工资，双方形成劳动关系，且在此期间红安县新视界广告传媒制作部具有合法的主体资格，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐锐向一审法院起诉请求：请求依法确认徐锐与红安县新视界广告传媒制作部之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：红安县新视界广告传媒制作部系2012年5月9日经工商注册登记的个体经营户，经营者杨光。2016年起，徐锐到红安县新视界广告传媒制作部工作，主要从事广告牌制作、安装，一周工作六天休息一天，每天工作八小时，八小时外按加班算。每月固定工资。双方未签订劳动合同。2018年10月29日，杨光安排徐锐到红安县××大道颐和家园安装广告牌。在工作过程中，徐锐不慎摔伤致住院治疗。2019年10月28日，徐锐向红安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，红安县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。2019年11月7日，徐锐向法院提起诉讼。一审法院认为，依据我国劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这一规定对劳动关系做出了较为明确的界定。徐锐与红安县新视界广告传媒制作部没有签订劳动合同，但经庭审查明，双方的主体适格，红安县新视界广告传媒制作部答辩不是用工主体无事实依据。徐锐要遵守红安县新视界广告传媒制作部的工作时间，月工资报酬固定，工作内容由红安县新视界广告传媒制作部安排，且徐锐的工作内容是红安县新视界广告传媒制作部的主要业务组成部分，依法应认定双方劳动关系成立。遂判决：徐锐与红安县新视界广告传媒制作部之间存在事实劳动关系。本院二审期间，上诉人杨光为支持其诉讼主张，申请证人陈某1出庭作证：陈某1证言主要内容：“我受杨光雇请在红安县新视界广告传媒制作部从事广告牌安装工作，与徐锐是工作关系，我不是拿固定工资，徐锐是不是拿固定工资我不知道，徐锐受伤时是我们送到医院去的”。拟证明徐锐与红安县新视界广告传媒制作部不存在事实劳动关系。被上诉人徐锐未提交新的证据。经质证，徐锐对证人陈某1有异议，认为证人陈述的是其本人的情况，并不是能证明徐锐的情况。对上述证据，本院认为证人陈某1的证言内容反映的是其个人务工及领取报酬事实，并不能证明徐锐工作和领取报酬的情况，且其证言无其他证据印证，不能达到拟证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院另查明，红安县新视界广告传媒制作部于2019年11月29日经红安县市场监督管理局核准注销。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法……。”红安县新视界广告传媒制作部系依法核准成立由自然人出资的个体经济组织，符合法律规定的用工主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。红安县新视界广告传媒制作部在诉讼期间被注销，不再具备民事主体资格，应由经营者杨光承担相应责任，故二审列红安县新视界广告传媒制作部经营者杨光为当事人。一审中徐锐为支持其诉讼主张提交了证人陈某2、姚某、刘某证言、微信和支付宝转账支付工资记录，足以证明徐锐在红安县新视界广告传媒制作部从事广告牌安装工作并获得固定工资报酬，工作时间固定，工作任务由红安县新视界广告传媒制作部经营者徐锐指派的事实。徐锐与红安县新视界广告传媒制作部虽未签订书面劳动合同，但双方存在符合我国劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于认定劳动关系的情形，应当认定双方存在事实劳动关系。红安县新视界广告传媒制作部注销登记后，双方劳动关系自核准注销登记之日（2019年11月29日）终止。上诉人认为不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。红安县新视界广告传媒制作部经营者杨光经法院传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，二审中亦未提供合法有效证据予以反驳徐锐提供的证据，一审法院依法审查后采信徐锐提供的证据并认定案件事实，并无不当，上诉人提出一审程序违反的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 林俊审判员张焱奇审判员涂建锋二〇二〇年九月二十七日书记员 宋      荣      梅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2069号原告：苏红梅，女，汉族，1970年2月13日出生，住盘锦市双台子区。被告：韩枫，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告苏红梅诉被告韩枫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币33000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2019年1月份被告因资金周转从原告借款人民币33000元，并承诺给3分利息，现原告多次与被告沟通索要借款，被告均以各种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏红梅的起诉。案件受理费790元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月十四日书记员 王满宁
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初583号原告：王海成，男，1952年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ），男，1946年出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：高天鹤，男，1993年出生，汉族，住中华人民共和国天津市西青区。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，该公司执行董事。原告王海成、王平、王海燕与被告高天鹤、北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。王海成、王平诉称，原告发现在2019年1月18日湖南卫视举行的“声入人心收官之战”电视节目上，高天鹤演唱了一首《玛依拉变奏曲》，该歌曲被标注为“歌曲改编自哈萨克民歌《玛依拉》”。其实这首《玛依拉变奏曲》与王洛宾在1939年于青海省西宁市记录整理的哈萨克民歌《玛依拉》的词曲完全相同。高天鹤演唱的《玛依拉变奏曲》的视频在诸多视频网站上传播，其中包括北京爱奇艺科技有限公司开办的网站“爱奇艺”（主域名：ｉｑｉｙｉ.ｃｏｍ）。今天呈现在世人面前的汉语版《玛依拉》是1939年王洛宾在青海省西宁市记录、翻译、整理的一首哈萨克民歌，经过十年的不断修改，最后在1949年定型。原告根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十八条、第四十二条、第四十八条、第四十九条规定提出如下诉讼请求：1.判令高天鹤、北京爱奇艺科技有限公司向原告赔礼道歉；2.判令北京爱奇艺科技有限公司向原告支付赔偿金10000元，高天鹤承担连带赔偿责任。北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为被告，，住所地位于北京市海淀区根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项，北京市辖区内在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷均应由北京互联网法院专属管辖，故本案应由北京互联网法院管辖。此外，原告代理人为北京律师，为了节约诉讼成本和司法资源，其请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，而高天鹤作为被告之一，其住所地位于天津市西青区。故本案属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，本院对本案有管辖权。同时，原告委托诉讼代理人所在律所的地域并不对本案的管辖权产生影响。综上，北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项规定，裁定如下：驳回北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年九月十五日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……5.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢743号袁某某、汪晓红:我院立案执行的申请执行人袁某某与被执行人汪晓红民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕。本案执行费5994元，本院已扣缴。申请执行人袁某某申请执行的（2018）陕01**民初4852号民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）陕01**民初4852号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年九月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3927号 原告：吴某1，女，住长春市朝阳区。 法定代理人：吴某2，女，住长春市。 被告：王某1，男，住长春市朝阳区。 原告吴某1与被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条的规定，要求被告按一年总收入的30%给付抚养费。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：吴某1正处于少儿期，正处于身体迅速成长发育期，而且现在就读小学三年级，各种费用较高，吴某1的法定代理人吴某2由于身体原因无固定职业没有稳定收入，没有住房，现租房居住。王某1由固定收入，故请求法院按《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干意见》第七条的规定，判决王某1按一年总收入的30%给付抚养费。 王某1辩称，2020年7月至2021年7月的抚养费我已经给付完毕，是36,600元。我身体不好，患有糖尿病、高血压、心脏病，每年看病也需要花费很多，另我还有一个孩子也需要抚养。 经审理查明，吴某1系王某1与吴某2非婚生女。本院曾作出（2019）吉0104民初2915号民事判决书，判决王某1给付吴某1自2019年7月20日至2020年7月19日的抚养费36,600.00元，吴某1不服该判决结果，提起上诉、再审，均维持原判决，驳回了吴某1的请求。王某1按照（2019）吉0104民初2915号民事判决书的标准已经于2020年6月27日给付吴某12020年7月20日至2021年7月19日抚养费36,600.00元。王某1于长春海关缉私局工作，庭审中，其提交了长春海关缉私局政治处开具的工资收入证明，证明2019年8月至2020年7月王某1的工资收入实领为111,936.00元、2019年未休假奖为13,613.00元整、2019年精神文明奖为28,474.00元整、2019年考核奖为3799.00元，以上收入共计157,822.00元。经本院2020年9月2日、2020年9月21日两次去王某1单位核实，王某1提交的上述工资收入证明属实，确系其单位开具。王某12018年8月至2019年7月的收入约146,778元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。本案中，吴某1虽系王某1的非婚生女，但王某1身为吴某1的亲生父亲应承担支付抚养费的义务。关于抚养费数额，因非婚生女享有与婚生女同等的权利，故本院参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定予以酌定，根据该条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。吴某1主张王某1应按照总收入的30%支付2020年7月20日至2021年7月19日的抚养费。但王某1的总收入、吴某1的实际情况和本地的实际生活水平无显著变化，王某1于2020年6月27日已经按照（2019）吉0104民初2915号生效判决书的标准提前支付吴某12020年7月20日至2021年7月19日抚养费36,600.00元，所支付的抚养费数额在法律规定范畴内，符合实际情况，并无不当，故对于吴某1的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  侯峥
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执148号之四申请执行人：李海莲，女，1988年5月27日出生，白族，云南剑川县人，住剑川县。被执行人：何树花，女，1971年11月6日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。李海莲与何树花故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）云2931刑初11号刑事附带民事判决书判决，被告人何树花赔偿附带民事诉讼原告人李海莲医疗费等各项经济损失20251.69元，限判决生效后三十日内付清。判决书生效后，被告人何树花履行了4000.00元的赔偿义务后，未再继续履行义务。附带民事诉讼原告人李海莲遂于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人何树花按生效判决书的判决内容履行义务。本院于当日依法立案执行。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、2020年7月17日以向被执行人何树花送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、2020年6月30日向剑川县市场监督管理局、剑川县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人何树花的财产情况，协查单位反馈何树花名下无市场主体、不动产登记信息。3、2020年6月30日、8月10日、9月2日对被执行人何树花的银行存款、不动产登记信息、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险等信息进行了查询。协查单位反馈被执行人何树花名下无不动产登记信息、证券、税务、工商登记、保险等登记信息。查询到被执行人何树花中国农业银行股份有限公司剑川县支行62×××18的帐户中有存款382.85元存款、在剑川县农村信用合作联社弥沙分社6231900020019460595帐户中有存款64.41元，其余银行存款余额较少。对于查询的银行存款本院依法进行冻结处理，并对被执行人何树花在中国农业银行股份有限公司剑川县支行帐户中的存款380.00元进行了扣划。4、2020年7月30日向申请执行人李海莲支付被执行人何树花缴纳的4000.00元。5、2020年7月27日将被执行人何树花列入失信被执行人员名单同时限制其高消费。6、2020年7月29日，本院干警到剑川县岩曲村委会调查被执行人何树花财产情况，村委会反馈被执行人何树花家庭经济情况一般。7、2020年9月22日，对被执行人何树采取拘留措施。后其家人代为履行了1000.00元的执行义务。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人李海莲，申请执行人李海莲表示无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何树花名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月二十七日书记员 张建科
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2020）内0783民初2577号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：徐乃恩。被告：王德锁，住扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告王德锁物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员 武长河 二〇二〇年九月二十二日书记员 王 悦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1498号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人程某某，男，1974年10月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）709号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月7日23时57分许，被告人程某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“别克”牌小型轿车，行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人程某某静脉血样中乙醇含量为140.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人程某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1178号原告：山西昌盛建筑有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：李×2。委托诉讼代理人：温×，山西攀岳律师事务所律师。被告：文水县凤城镇东街村民委员会。法定代表人：岳×。委托诉讼代理人：张×，山西科略律师事务所律师。原告山西昌盛建筑有限公司（以下简称昌盛公司）与被告文水县凤城镇东街村民委员会（以下简称东街村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司委托诉讼代理人李×2、温×、被告东街村委法定代表人岳×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计1636050元，并承担逾期支付的利息损失1773320.85元，两项合计3409370.85元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月至2010年6月30日，被告向原告借款855130元用于办理被告东兴小区开工前期的各项准备工作。2017年6月7日由经手人、证明人签字作了情况说明。2010年6月30日，原、被告签订协议书一份，就双方协议投资修建东街东兴小区以及因被告的原因导致该工程到2010年6月30日仍无法动工给原告造成的巨大经济损失事宜达成一致意见，即截止2010年8月15日，被告净欠原告本息合计1636050元。然而由于被告领导变更，经原告每年数次催付，被告一直拒付，导致原告损失惨重，为此诉讼。被告东街村委辩称，1.被答辩人称答辩人向其借款一事系子虚乌有，按《协议书》内容推断，应当是其用于修建东兴小区的前期准备工作费用，对于该笔费用，被答辩人应当提供明细及相应的票据予以佐证。东街村民委员会现存所有档案资料中，并无关于该笔借款的任何记录和材料，也无村委会和村民代表会议记录，与上届村委会交接手续时，上届村委会也未提到过该笔借款，故答辩人对该笔借款不予认可。按《协议书》内容推断，应当是被答辩人用于修建东兴小区的前期准备工作费用。对于该笔费用，被答辩人应当提供明细及相应的票据，以确定该笔费用是否应当由答辩人承担；2.即使该笔借款属实，该借款也已经由双方协议用于抵销被答辩人的土地租金。被答辩人跟答辩人于2010年6月30日签订过一份《补充协议书》，协议书约定：答辩人将原兔场土地（约13.5亩）租赁给被答辩人使用，租赁期50年，租金为每亩1500元/年，合计1012500元。租金用于抵销2010年6月30日《协议书》中的借款及利息。之后被答辩人便占用该地块。2011年3月18日，被答辩人跟答辩人又签订一份“（建设工程）协议书”，将该地块开发使用，故该笔借款已消灭。且按照2010年6月30日双方签订的《协议书》约定的利率计算，至2010年8月10日，利息计11604元，加上本金共计866734元，与租金抵销后，被答辩人尚欠答辩人共145766元；3.如果被答辩人认为该笔借款未消灭，则应当在法定的诉讼时效内主张其债权。前任村委主任高中雄不认可该笔债务并曾经在其上任八个月时明确拒绝偿还，故该借款已超过诉讼时效，应当依法驳回。按照被答辩人前法定代表人李×2陈述：原村委主任高中雄在其上任八个月时明确拒绝偿还该笔债务。高中雄于2010年7月24日就任东街村委主任，八个月后应当是在2011年3月24日，则该笔债务的诉讼时效在2013年3月24日就已经届满，即自从2013年3月25日起，因被答辩人未及时通过诉讼主张权利，即丧失胜诉权；4.原告还欠被告100万元；在东兴小区工程建设期间，原告向被告当时的法定代表人高中雄送过500万元。本届村委自2015年1月29日上任以来，已经4年6个月，被答辩人也从未向本届村委会主张过债权。故本案已经超过法定的诉讼时效，被答辩人丧失胜诉权，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，原告昌盛公司与被告东街村委曾协商在东街村委所属兔场地基上投资修建“东街东兴小区”，期间原告昌盛公司陆续为被告东街村委垫付兔场赔偿款、规划费、设计费等共计855130元，但由于被告东街村委的原因，直到2010年6月工程无法动工。2010年6月30日，被告东街村委作为甲方、原告昌盛公司作为乙方，双方签订了协议书，协议的主要内容是：1.截止2010年6月30日，甲方向乙方已借款855130元；2.2010年8月10日前，甲方支付乙方借款，并按现行银行贷款利率月利率1.01775%支付利息，利息合计195230元，本金、利息合计1050360元；3.如到2010年8月15日，甲方仍不能一次性支付乙方全部本金及利息，甲方按利息的4倍支付利息780920元，本金、利息合计1636050元。同日，时任村支部书记闫秉福、村委主任高腊兵以报账单的形式对原告所垫付的上述款项855130元予以签字确认。然而，上述协议签订后，被告东街村委并未依约履行付款义务，报账单也一直未作账面处理。2016年10月28日，文水县公安局经侦大队在调查东街村高中雄涉嫌职务侵占一案时，原告昌盛公司曾向经侦大队反映东街村委向其借款855130元用于赔偿村民兔场拆迁等费用情况。2017年，原村委主任高腊兵、原书记闫秉福又曾签字说明上述借款的事实。岳×担任东街村委主任以来，原告昌盛公司也曾主张上述债权，但一直未果，因而形成纠纷。本院认为，原告昌盛公司作为建筑施工单位在××村”过程中，为被告东街村委垫付兔场赔偿款、规划费、设计费等事实清楚、证据充分，后双方以协议形式将上述垫付款确认为借贷关系，不违反法律的强制性规定，应为有效；被告东街村委作为借款人未按协议约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款的违约责任。关于原告昌盛公司主张的截至2010年8月15日的4倍利息780920元，该约定违反公平原则，本院不予支持。关于被告东街村委有关诉讼时效的抗辩，因原告昌盛公司曾向被告东街村委原负责人和现负责人提出履行要求，还曾向文水县公安局经侦大队反映欠款的事实，从而产生诉讼时效的中断，故被告东街村委关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。综上所述，原告昌盛公司合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告文水县凤城镇东街村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告山西昌盛建筑有限公司借款855130元，并承担以855130元为基数，自2010年8月10日起按月利率1.01775%计算至实际付清之日止的利息；二、驳回原告山西昌盛建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34076元，由被告文水县凤城镇东街村民委员会负担17811元，原告山西昌盛建筑有限公司负担16265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 李玉叶人民陪审员 李学浩二○二〇年九月二十八日书记员 石 转
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：王瑞海，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初4586号民事调解书申请执行被执行人王瑞海信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：王瑞海于2019年12月30日前归还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行本金14142.63元，利息1370.71元，逾期还款违约金643.01元，账单分期手续费48.63元，合计16204.98元；并承担2019年5月14日起至实际给付之日止，以本金14142.63元为基数，按照日息万分之五计算的利息。被执行人还需承担执行费156元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行16937.23元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王瑞海的银行存款合计17093.23元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  林天宇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2779号 原告：大连飞鸿万利建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道聚鑫小区********。 法定代表人：陈长新，该单位经理。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住，住所地辽阳市白塔区和平路**/div> 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 本院受理原告大连飞鸿万利建筑劳务有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大连飞鸿万利建筑劳务有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产。 本院认为，原告大连飞鸿万利建筑劳务有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产，价值总计以人民币5400000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年九月一日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延吉支行，地址为吉林省延吉市。法定代表人：许清，行长。被执行人：延边诚亿达建筑装饰工程有限公司，地址为延吉市。法定代表人：姜克勤，负责人。被执行人：姜克勤，男，汉族，地址为吉林省舒兰市。被执行人：延边州中小企业投融资担保有限公司，地址为延吉市。法定代表人：杨辉，负责人。申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行与被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5671号民事调解，被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行于2020年9月1日申请执行，要求被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3585号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月4日向被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年9月1日、9月17日，本院两次向被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；延边诚亿达建筑装饰工程有限公司无工商登记、证券等财产。经查询，姜克勤名下有一辆北京现代牌轿车,延边州中小企业投融资担保有限公司名下有两辆轿车，其中一辆是艾力绅牌轿车,另外一辆是大众汽车牌轿车，三台车辆均已采取查封强制措施。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司无收益性保险。三、2020年9月1日，本院依法冻结被执行人延边州中小企业投融资担保有限公司名下兴业银行延边分行营业部的账户存款1259736.97元，实际冻结金额为9214.53元。四、2020年9月7日，本院依法冻结被执行人延边州中小企业投融资担保有限公司名下交通银行延边分行营业部的账户存款1259736.97元，实际冻结金额为846.18元。五、2020年9月7日，本院依法冻结被执行人姜克勤名下光大银行延边分行的账户存款1259736.97元，实际冻结金额为232.50元。六、2020年9月15日，本院依法划拨被执行人延边州中小企业投融资担保有限公司名下兴业银行延边分行营业部的账户存款9214.53元。七、2020年9月14日，本院依法划拨被执行人延边州中小企业投融资担保有限公司名下交通银行延边分行的账户存款846.18元。八、2020年9月15日，本院依法划拨被执行人姜克勤名下光大银行延边分行的账户存款232.50元。九、2020年9月18日，本院依法对被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司采取了限制高消费措施。十、2020年9月18日，支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行10293.21元。十一、2020年9月18日，与申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边诚亿达建筑装饰工程有限公司、姜克勤、延边州中小企业投融资担保有限公司暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司延吉支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰