wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21745号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨环，女，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告杨环经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告杨环签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金19024.27元及截止2020年5月15日的利息1023.84元（含罚息）、复利27.78元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金19024.27元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息1023.84元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告杨环未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨环。借款本金：92000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年8月2日起至2020年8月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月2日，平安银行重庆分行按约向杨环发放贷款92000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向杨环宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年8月2日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，杨环尚欠平安银行重庆分行借款本金9728.25元、利息299.26元、罚息553.39元、复利31.02元，其中按照年利率24%计算的罚息为482.25元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与杨环签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杨环未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求杨环立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向杨环宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年8月2日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求杨环支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为482.25元。平安银行重庆分行要求杨环支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告杨环经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨环自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金9728.25元及截至2020年9月15日的利息299.26元、罚息482.25元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金9728.25元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由被告杨环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1156号申请执行人周德俊。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，汉族，住宝山区殷高路****。上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0185号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应向周德俊支付违约金人民币70，866.06元、仲裁费人民币6，384元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故周德俊向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月2日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1，058.75元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0185号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币78，308.81元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2167号之一 原告：李伟，女，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：姜晓东，男。原告李伟诉被告姜晓东民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 吴善昌人民陪审员 穆春琪人民陪审员 商开华  二○二○年九月四日书 记 员 赵 莹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1246号 申请执行人:浙商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区茗山路**。 负责人：陈黎明，该支行副行长。 委托代理人：张睿峰，该支行员工。 被执行人:虞海军，男，1969年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人虞海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3617号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款本金99898.86元并支付相应利息，并应支付案件受理费1160.5元、执行费1415.75元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.裁定冻结了被执行人公积金账户； 6.对被执行人进行查找并传唤，被执行人主动到法院进行了财产申报。 7.鉴于被执行人拒不履行生效裁判文书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱兴波 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2699号 原告：裴和，男，1970年10月12日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住黑龙江省佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。 被告：永清英华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县永清台湾工业新城。 法定代表人：韩金来，公司董事长。 委托诉讼代理人：李江,永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 原告裴和与被告永清英华房地产开发有限公司（以下简称英华房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴和的委托诉讼代理人田学炜、被告英华房地产公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告延期办理房屋权属证书违约金12263元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县京台嘉苑小区中的一套商品房出售给原告，房屋总价款为613151元，合同签订后，原告已按照约定向被告履行了支付房屋价款的义务。原告于2017年8月27日依规定向被告支付了契税、房屋维修金等全部费用并办理了入住手续，而被告却未能按照法定期限为原告办理房屋权属证书，依据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》及相关法律规定，被告行为已严重违约，其应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决如诉。 英华房地产公司辩称，涉案楼房于2017年8月3日竣工验收合格，竣工后公司及时委托永清县鑫琳房产测绘有限公司进行实地测绘，并于2017年8月22日出具了《房屋测绘成果报告》，永清县房屋交易与产权管理中心依据该报告于2018年5月8日出具了《房屋产权测绘成果确认书》，此时涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件。后因为成立永清县不动产登记中心，原房屋管理部门产权登记职能转至永清县不动产登记中心，登记单位之间业务交接、调试导致办证延后，直到2019年11月才有首批住户取得房产证。因此，从楼房竣工验收合格到测绘公司出具《房屋测绘成果报告》，再到产权中心出具《房屋产权测绘成果确认书》，公司一直按流程申请办理，期间所间隔的时间都是合理的审查期限，不是公司能主导的，导致延期办理房产证不是公司的原因，依据《商品房买卖合同》第十五条，公司不应承担违约责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告裴和（买受人）与被告英华房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的京台××单元××号房屋,合同约定该房屋建筑面积79.21平方米，总价款609917元,付款方式为首付129917元，向中国建设银行股份有限公司永清支行按揭贷款480000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款613151元。2017年8月27日原告领受涉案商品房。2018年5月8日，永清县房屋交易与产权中心为京台嘉苑一区11号楼出具20180330101号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。因涉案房屋为按揭贷款购买，抵押权人正在办理抵押登记及房地产他项权证，不动产权证书现未交付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年8月27日领受涉案商品房，被告即应当在2017年10月26日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在完成初始登记后将协助办证所需的必要证明材料备齐提交产权登记机关，且依合同约定或其他合理方式告知买受人可以办理房屋产权登记。被告未能在上述期间内完成权属登记备案资料的提交义务，应依约承担违约责任，双方在商品房买卖合同中按房价款比例确定一次性违约金的约定与法不悖，原告请求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩意见不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告永清英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告裴和逾期办证违约金12263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告永清英华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙旭军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19663号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，住天津市滨海新区。被告：刘三兵，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告刘三兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨 晗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2099号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：徐宝顺，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连天銮资产管理有限公司，住大连市中山区。法定代表人：刘建丽。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连天銮资产管理有限公司行政非诉执行纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行审32号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。划拨了被执行人银行存款20434.47元。本院认为，本案被执行人大连天銮资产管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连市人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连天銮资产管理有限公司的财产线索，申请执行人大连市人力资源和社会保障局可向本院申请恢复执行。本案执行标的66109.80元，已执行回款20434.47元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费892元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1297号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、孙超、许传翠、李新永、张广瑞、孙波、管军：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙超、许传翠、李新永、张广瑞、孙波、管军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为280293.74元。经本院立案执行，现被执行人已履行280293.74元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，本院(2017)苏0381民初4393号民事判决书所确定的义务已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终925号上诉人（原审原告）：吴秋，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市************。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云浮市中晟房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇承平垌(盛世江南对面)。法定代表人：曹世锋。上诉人吴秋因与被上诉人湖北中民建筑工程有限公司、云浮市中晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2020）粤5322民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。吴秋上诉请求：撤销广东省郁南县人民法院（2020）粤5322民初330号民事裁定，本案发回重审。事实和理由：（一）上诉人系涉案工程实际施工人之一证据充分、确凿，足以认定，上诉人诉讼主体适格。1.《终止履行〈建筑工程协议〉》的落款处明确杨林庆、上诉人、叶建明为涉案工程实际施工人；2.本案有关工程款的支出等均要上诉人、杨林庆、叶建明三人签名才能支付，其中2018年3月27日和2018年9月2日的两笔《委托收款证明书》上亦注明该两笔款为上诉人收回投资款的款项。3.在工程施工过程中，有关工程的管理、融资、借款等亦是由上诉人、杨林庆、叶建明三人共同负责。故此，上诉人为涉案工程实际施工人之一证据确凿、充分，原审认为上诉人主体不适格认定事实错误。（二）原审程序错误。涉案工程为上诉人、杨林庆、叶建明等三人实际施工，涉案工程对外负债已被案外人起诉主张权利，但由于杨林庆、叶建明怠于主张工程款，故为维护上诉人合法权益上诉人才提起本案诉讼。本案中，原审认为上诉人未提供证据证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系以及未能提供证据证明上诉人和杨林庆及叶建明之间关系，故认为上诉人诉讼主体不适格，属认定事实不清。上诉人主张与杨林庆、叶建明为涉案工程实际施工人，而被上诉主张与杨林庆存在合同关系，则本案法律争议焦点问题为杨林庆、叶建明的实际身份问题。为查清上述法律主体关系，以查清本案事实，原审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定追加杨林庆、叶建明为当事人参加本案诉讼，但原审未依法追加，以致于事实不清，实体错误、程序错误。综上，原审认定事实错误、适用法律错误、程序错误，应予撤销。湖北中民建筑工程有限公司、云浮市中晟房地产开发有限公司没有提出答辩意见。吴秋向一审法院起诉请求判令：1.湖北中民建筑工程有限公司支付工程款2605450.34元给吴秋，并支付从2018年10月18日起至实际清偿日止期间利息（按中国人民银行同期同贷利率计算，至2019年12月暂计154698元），以上合计2760148.34元；2.云浮市中晟房地产开发有限公司在未付工程款范围对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等由湖北中民建筑工程有限公司、云浮市中晟房地产开发有限公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉人，人民法院应当依法受理。”本案中，吴秋提供的证据未能证明其与湖北中民建筑工程有限公司、云浮市中晟房地产开发有限公司存在建设工程合同关系，吴秋亦未能证明案外人杨林庆、叶建明与其是合伙关系及吴秋是本案涉案工程的实际施工人，因此，吴秋以其个人名义向原审法院提出民事诉讼，与上述规定不符，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回吴秋的起诉。本案依法不收取案件受理费，吴秋已交纳的案件受理费14440.6元在本裁定发生法律效力后予以退还。本院认为：云浮市中晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给湖北中民建筑工程有限公司后，湖北中民建筑工程有限公司转包给了杨林庆。吴秋未提供证据证明其与湖北中民建筑工程有限公司之间存在合同关系。即使吴秋参与了案涉工程的施工，但其未能提供证据明确其与杨林庆、叶建明之间存在何种法律关系，根据本案现有证据，尚不足以认定其实际施工人的身份。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，吴秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月十八日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1223刑初122号公诉机关广宁县人民检察院。被告人邓家汉，男，1954年11月26日出生，汉族，广东省广宁县人，高中文化，公民身份号码442************214，住广东省广宁县**************。2019年2月27日因无证驾驶机动车被处以行政拘留十五日。广宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人邓家汉犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。广东鼎都律师事务所律师胡海丽为被告人邓家汉提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员程志强出庭支持公诉。被告人邓家汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2019年3月26日16时30分许，被告人邓家汉在无有效机动车驾驶资格的情况下，在交通道路上醉酒驾驶粤H*****二轮摩托车行驶至广宁县************时被广宁县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人邓家汉案发时的血液检材中乙醇含量为106.3mg/100ml。公诉机关根据被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邓家汉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人邓家汉判处拘役一个月，并处罚金1000元的量刑建议。被告人邓家汉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东省肇庆市********出具的检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人邓家汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓家汉自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。被告人邓家汉无驾驶资格在醉酒的状态下在道路上驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。公诉机关指控被告人邓家汉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人邓家汉所提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓家汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算;罚金待判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎朝晖二〇二〇年九月十一日书记员  何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8121号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县祥运汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**统一社会信用代码914502217943495538。 法定代表人熊健昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025205号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025205号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1002号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：邱东威，该公司红卫支行客户经理。 被告：莫红萍，女，1970年2月18日出生，壮族，公务员，现住广西柳州市融水苗族自治县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司诉被告莫红萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告广西融安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖柳芳、邱东威到庭参加诉讼,被告莫红萍经法院依法送达传票无合理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫红萍及时偿还银联公务卡普卡贷记卡透支金额人民币66760.01元，其中本金42562.72元，违约金和分期利息24197.29元（数据计算至2020年5月20日，之后的数据按合同约定另计）；2.由于本案产生的诉讼费、保全费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告向原告申领银联公务卡普卡贷记卡一张，卡号为62×××34，信用额度4.5万元，被告获得桂盛公务卡后，可在信用额度内进行消费、透支取现，透支消费有免息期，取现无免息期，消费在最后还款日不能全额还款自交易记账日开始计息。被告办得卡后多次预借现金和消费，从2018年11月20日至起诉之日，被告没有向原告归还最小还款额，原告按其最小还款额未还部分的5%开始计收违约金。发生违约情况后，原告通过上门催收，发送信函、电话等方式多次与被告联系催讨，但被告仍未偿还欠款，甚至最小还款额部分都不能偿还，为维护原告的合法权益，原告提出上述请求。 被告莫红萍经法院依法送达应诉材料及开庭传票后无合理理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据，本院经予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2018年2月10日，被告向原告申请桂盛信用卡一张，卡号为62×××34，信用额度45000元，并自愿遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《章程》）和《桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），其中《章程》第四章第二十五条约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天（个性化产品有差异），持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。《合约》第三条第4点约定：在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。自乙方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取了信用卡后，从2018年3月17日开始透支使用，并在2018年5月办理了分期支付。自2018年11月，被告不能及时偿还本息，经原告多次催收后，仍不能还清全部本息，原告遂诉至法院。 原告在庭后明确其诉请的66760.01元中包括：本金42562.72元、利息11686.48元、复利1639.06元、分期手续费1599.43元、违约金9272.32元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并进行了消费使用，应该按合同约定履行还款义务，但截止到2020年5月20日，被告还欠本金42562.72元，已经构成违约，对于原告要求被告偿还信用卡透支本金42562.72元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金及分期利息共24197.29元的诉请，原告陈述被告自2018年11月20日开始逾期，从流水明细可以看出，2018年12月起，每月的违约金均为500元，以被告尚欠的本金42562.72元为基数，年利率约为14.1%，又因每月需支付利息，并计收复利，以2020年5月的利息825.93元为例，年利率就已达到23.29%，故原、被告约定的透支款按每日万分之五计算利息和复利,并每月按最低还款额未还部分(尚欠的透支款本息和违约金之和)的5%计算违约金，两项合计的利率已超过了年利率24%。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定:“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限,确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定:“办理贷款业务的金融机构贷款的利率,应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”由此可见,对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和精神，本案中对透支金额计收的利息和违约金已远超过原告的实际损失，再参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》和《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，本院认为原告诉请的利息和违约金应以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫红萍应于本案判决生效之日起十日内向原告广西融安农村商业银行股份有限公司支付贷记卡透支金额本金42562.72元，违约金和利息16173.83元（从2018年10月20日起计算至2020年5月20日止，之后利息和违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）； 驳回原告广西融安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1469元，因适用简易程序减半收取计734.5元，由被告莫红萍负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月八日 法官助理  石 爽 书 记 员  何展帆
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2376号 原告：毛泽志，男，1980年8月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒋发玲，女，1974年8月24日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：王建香，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告毛泽志诉被告蒋发玲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛泽志及其委托诉讼代理人黄万玉、被告蒋发玲的委托诉讼代理人王建香到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告毛泽志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的委托合同关系；2、请求人民法院依法判决被告蒋发玲返还原告毛泽志人民币308000元，并判决被告按银行同期贷款利率（年利率按4.75%计算）向原告支付资金占用费，资金占用费暂时从2015年10月1日计算至2019年10月1日共计48个月为58520元，直至308000元支付完毕为止；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。 事实及理由：被告系安龙县司法局工作人员，2014年1月，原告因想办理兴仁市百德镇沟边村至兴义市的客车班线牌，经他人介绍后认识被告，被告表示能够帮助原告办理兴仁市百德镇沟边村至兴义市的线路牌。2014年1月，原、被告双方口头约定，原告委托被告为原告办理兴仁市百德镇沟边村至兴义市的客车班线牌、委托费用根据被告办理的实际需要由原告支付给被告、口头协议签订后，原告于2014年2月17日向被告支付了委托费40000元，双方的委托协议正式生效。从2014年至2015年9月30日，原告共17次向被告支付了委托费合计363000元，被告收取原告的委托费用后，每次原告追问被告办理情况，被告均以线路牌办理程序复杂，正在办理为由进行推脱，后在原告的多次催促下，被告无奈之下返还了原告55000元，在截至起诉时，被告即未为原告办理好兴仁市百德镇沟边村至兴义市的客车线路牌，也未退还收取原告的剩余的308000元委托费用。综上，原、被告之间系委托关系，被告收取了原告的委托费用，就应该为原告办理委托事宜，被告拒不履行委托义务又不返还原告委托费用的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢。 原告毛泽志向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2、贵州农信转账小票原件16张，证明原告通过银行向被告转账343000元的事实。 3.收条一张（复印件），证明原告于2020年3月20日收到被告还款人民币15000元，并约定从出具收条之日近1、2天再付5000元给原告，之后在提取公积金还款。 被告蒋发玲辩称，1.答辩人与原告存在合同关系，原告支付的款项属实，但被告把该费用用于办理线路牌，因为办理过程中一直不顺利，答辩人在办理线路牌的过程中人情花费共计10万元。被告帮原告追回15000元给原告，原告诉请应该扣除115000元。2.本案诉讼时效已过。根据法律规定诉讼时效为2年，从原告提供的流水清单时间看，原告转账时间可以推定，原告诉请时过了诉讼时效。 被告蒋发玲向本院提交了以下证据： 1.被告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2.图片2张，证明原告的女儿和被告去贞丰和兴义旅游的事实。 3.微信聊天截图1张，证明2020年3月20日被告向原告返还15000元的事实。 对原、被告提供的上述证据，经举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、3无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。对于被告提交的证据2，无其他证据证明该组证据与本案有关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告经亲戚介绍认识被告，后原告与被告达成口头协议，原告委托被告为其办理兴仁市百德镇沟边村至兴义市的客车线路牌。2014年2月17日起至2015年9月30日，原告陆续通过银行卡转账及现金方式向被告支付了363000元，用于办理该客车线路牌，后被告以办理程序复杂等理由推脱受委托事项。2016年，原告知晓被告无法为其办理客车线路牌时，即向原告要求退回款项，经原告多次催要，被告陆续返还了70000元。后原告索要剩余款项未果，遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告毛泽志与被告蒋发玲口头达成委托协议，已形成事实上的委托合同关系，原、被告之间的委托合同成立，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告委托被告为其办理客车线路牌，并支付用于办理客车线路牌的费用，履行了合同义务，被告蒋发玲应当按照口头协议约定为原告办理客车线路牌，现被告未履行办理客车线路牌的义务，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，被告应当返还办理客车线路牌的费用。原告共向被告支付了363000元，被告对此并未提出异议，本院予以确认。被告已经退还了原告70000元，故被告应当返还原告办理客车线路牌的款项为293000元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告辩称其办理线路牌的人情花费100000元，但其未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对其辩解，本院不予采信。关于原告诉请利息问题，原告与被告的口头协议未约定利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对其主张本院不予支持。 关于本案诉讼时效问题。被告辩称原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效，本案中，原告自2017年起至今一直向被告要求退还款项，且直至2020年3月20日，被告向原告退还了15000元，故本案未过诉讼时效，对于被告的该项辩解，本院不予支持。 据此，依照上述理由及法律之规定，判决如下： 被告蒋发玲于本判决生效之日起十日内向原告毛泽志返还293000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6798元，减半收取3399元，由原告毛泽志负担549元，由被告蒋发玲负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘黎明 书 记 员李坤波
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1574号原告：魏琪，男，1992年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：靳云飞，男，1977年8月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告魏琪与被告靳云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏琪及其委托诉讼代理人唐海文到庭参加了诉讼，被告靳云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳云飞支付原告魏琪钢筋款112500元及利息（以112500元为基数，按照月息2分，自2019年4月24日起计算至被告靳云飞实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告靳云飞承担。事实和理由：2018年8月11日，被告靳云飞与原告魏琪签订钢筋采购合同，原告魏琪按照被告靳云飞所需要的品种、型号及数量向其所施工的淇滨区清水湾小区工地供应钢材，货款自向被告靳云飞发货之日起按照月息2分计算，原告魏琪按照合同履行了义务，被告靳云飞支付了原告魏琪部分钢筋款，剩余钢筋款112500元及利息原告魏琪多次催要，被告靳云飞都以无钱为由拒不支付，为维护原告魏琪的合法权益，故诉至法院。被告靳云飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告魏琪与被告靳云飞签订《钢筋采购合同》，载明甲方为原告魏琪，乙方为被告靳云飞，约定乙方根据生产经营的需要，需提前一天向甲方发出《采购单》确定订购钢筋品种、数量和型号；甲方应在受到乙方发出的《采购单》时，及时向乙方提供当日市场价格，在得到乙方认可后，即可备货发货；付款方式为：经双方协商，甲方向乙方先行垫付乙方所需钢筋材料款；自甲方钢材运输到乙方指定地点之日起，30日内（含工作日），乙方需向甲方一次性付清所欠钢筋材料款；自甲方向乙方先行垫付乙方所需钢筋材料款，自甲方钢材运输到乙方指定地点之日起，未到30日（含非工作日）但乙方赊欠甲方钢筋材料款到达50万，乙方必须向甲方一次性付清所欠钢筋材料款，自甲方向乙方发货之日起计算，乙方需向甲方支付货款利息，月息2分。2019年4月23日经双方结算，被告靳云飞向原告魏琪出具112500元欠条一份，内容为“今欠到魏琪现金壹拾壹万壹仟伍佰元整，人民币（112500）于2019年7月30日前还清欠款人：靳云飞”。后经原告魏琪催要未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告魏琪向被告靳云飞施工的工地供应钢筋，双方形成买卖合同关系，故被告靳云飞应当向原告魏琪履行支付货款的义务。截至2019年4月23日，被告靳云飞欠付原告魏琪货款112500元，由被告靳云飞出具的欠条予以证明，故本院对原告魏琪要求被告靳云飞支付货款112500元的诉讼请求予以支持。关于原告魏琪要求被告靳云飞支付利息（以112500元为基数，按照月息2分，自2019年4月24日计算至被告靳云飞实际履行完毕之日）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，截止到2019年4月23日，被告靳云飞还欠原告魏琪钢筋款112500元，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定了自甲方向乙方发货之日起计算，乙方需向甲方支付货款利息，月息2分，故本院对原告魏琪要求被告靳云飞支付利息（以112500元为基数，按月息2分，自2019年4月24日计算至被告靳云飞实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告靳云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳云飞于本判决生效后十日内偿还原告魏琪借款本金112500元并支付利息（以112500元为基数，按月息2分，自2019年4月24日计算至被告靳云飞实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告靳云飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 沙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2837号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区七星路辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：诸葛建，男，1960年6月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告诸葛建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告诸葛建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告诸葛建立即向原告偿还信用卡欠款本金30000元，利息8238.66元，违约金12580.78元（利息及违约金暂计算至2020年6月18日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年6月23日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××99的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告诸葛建多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月18日累计欠原告本金30000元，利息8238.66元，违约金12580.78元，合计50819.44元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。被告消费透支本金30000元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛建归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金30000元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费535元（原告已预付本院），由被告诸葛建负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1070元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2266号上诉人（原审被告）：张灵芝，女，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省来凤县。被上诉人（原审原告）：东莞市奇顺塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇白花沥工业区**路。法定代表人：卢海英。原审被告：深圳市灵动智能开发有限公司，住所地广东省深圳市光明区马田街道根竹园社区西边园**309。法定代表人：孙旅城，总经理。原审被告：黄林可，男，1986年12月8日出生，汉族，住址四川省威远县。上诉人张灵芝因与被上诉人东莞市奇顺塑胶制品有限公司、原审被告深圳市灵动智能开发有限公司、黄林可买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21656号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市灵动智能开发有限公司住所地在深圳市光明区，现属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1768号之一申请执行：李元元，女，汉族。被执行人：田俊峰，男，汉族。本院在执行李元元申请执行田俊峰合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初1604号民事判决书，于2020年07月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初1604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年九月二十四日书 记 员  靳旭东
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执772号 申请执行人：张立根。 被执行人：王**强。 本院在执行张立根与王**强民间借贷纠纷一案中，因王**强未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人王**强名下存款人民币300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年九月二十三日 书  记  员  高一宵
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1562号 原告：李连生，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。 被告：李金毫，男，1952年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告李连生与被告李金毫排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连生及其委托诉讼代理人李东奇，被告李金毫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连生向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害恢复原状。事实与理由：2014年我和我叔父李金彪签订了供养协议，我为其提供他在养老院期间的所有费用，待其百年之后他所有的遗产均由我继承。2015年10月25日李金彪因病去世，我的继承权已进入自然继承状态，当然其在我村的2点29亩责任田的使用权理应归我所有，可被告置此于不顾强行将我种的树木连根拨起，而他在上面种上了谷子，后虽经多人数次调解没有结果，无奈依《民法总则》176条之规定提出以上请求。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、住院供养协议，拟证明李连生和李金彪已经构成遗赠扶养关系。2、村委会出具的李金彪死亡证明，拟证明土地使用权进入继承状态。3、村委会出具争议地块的证明，拟证明被告侵权事实。4、村委会证明，拟证明李金彪生前所有费用均由李连生负责。5、证明人及村委会出具的证明，拟证明谁管李金彪谁继承李金彪的遗产。6、李金彪自己写的遗赠协议（盖有村委会公章），拟证明李连生对李金彪生前的土地有继承权和使用权。 李金毫辩称，不认可原告的诉讼请求及其依据的事实与理由。李金彪欠的债务是我儿子李连宇偿还的，还给李金彪买了三轮，李金彪生前的承包地应由我耕种，原告无权耕种。 被告为支持其抗辩主张提交如下证据：1、村卫生室出具的证明，拟证明被告之子李连宇为李金彪结算药费1560元。2、李金友出具的证明，拟证明被告之子李连宇为李金彪偿还债务2000元。3、村委会证明，拟证明李金彪应分地村东0.31、村东大地0.46、三角地0.25、村西0.46、村南0.31、行子0.35，共计2.14亩。4、李金毫自己打印的材料，拟证明李金毫之子李连宇花费3000元为李金彪购买一辆三轮车、李连生把2.15亩的地膜毁坏。5、农村土地承包经营权证，拟证明2.13亩、地块代码尾号578的是李金彪的承包地。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月27日，在贺钊乡后李陈村村委会的见证下，确定原告李连生作为五保户李金彪的监护人，原告与李金彪签订了《住院供养协议》，协议约定，李金彪在养老院期间，如发生不适宜在养老院的情况下，由李连生负责接回或者负责送医院就医。2014年3月6日,在贺钊乡后李陈村村委会的见证下，原告与李金彪签订的“遗赠扶养协议”内容显示：“我叫李金彪，因身体不好，让李连生照顾，以后家产归李连生所有，别人无权干涉”，原告李连生与李金彪分别在落款处签字，村委会盖章。2015年10月25日李金彪因病去世，原、被告双方就李金彪生前所享有的土地承包经营权发生纠纷。 本院认为，根据农村土地承包法第十六条规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。根据继承法第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，五保户李金彪作为承包合同的承包方死亡后，承包合同即行终止，其生前所享有的土地承包经营权不能作为遗产处理，不发生土地承包经营权继承问题。现原告李连生以与李金彪形成遗赠扶养关系，其对李金彪生前所享有的土地承包经营权具有继承权为由，要求被告停止侵害恢复原状的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李连生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李连生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执867号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人牛国成，男,1963年11月18日生，汉族，，住肇东市被执行人刘淑露，女,1963年11月27日生，汉族，，住翟东市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人牛国成、刘淑露金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执104号之一申请执行人：平湖市辉宇装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道百步桥**，组织机构代码:MA2B9GB54。法定代表人：章玲。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，住，住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡沙湾)，组织机构代码:56237192X。法定代表人：李梦倩。本院在执行平湖市辉宇装饰工程有限公司与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（2020）浙0482执104号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司已履行了付款143000元，申请执行人平湖市辉宇装饰工程有限公司于2020年9月22日向本院书面表示要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执104号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱 松
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执911号 申请执行人：陈小燕，女，1973年1月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈敬銮,男,1965年10月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：李秀春,女,1965年1月12日出生,汉族,住福州市长乐区。 被执行人：长乐市华春面粉有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：李秀春。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈敬銮、李秀春、长乐市华春面粉有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执2745号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执911号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执2745号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3852号原告：北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。法定代表人：赵红雄，经理。委托诉讼代理人：张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。被告：贵州九德通商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段电商示范基地**办公楼第****/div>法定代表人：胡昌三。原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司（以下简称原告）与被告贵州九德通商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款169800元，并按中国人民银行的同期贷款利率标准给付自2017年11月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年9月份开始原告向被告供应汽车配件，原、被告双方2017年9月进行结算，合计被告欠付货款169800元，被告于2017年9月27日出具欠条约定“今欠北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司2016年9月至2017年9月配件贷款169800元。经手人胡昌三”。但被告至今未付款。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告原名称为贵州鑫誉宏伟贸易有限公司，于2019年4月23日更名为现名称。2017年9月27日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠北京鑫誉宏伟贸易有限公司2016年9月至2017年9月配件货款169800（壹拾陆万玖仟捌佰元整）”。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同合同约定的义务。原告向被告供货，被告为原告书写了欠条，现原告主张，被告应给付。原告主张被告给付迟延付款期间的逾期利息，本院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告贵州九德通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司货款十六万九千八百元。二、被告贵州九德通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内以十六万九千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司自二〇一七年十一月一日至二〇一九年八月十九日期间的利息。三、被告贵州九德通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内以十六万九千八百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告贵州九德通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告贵州九德通商贸有限公司负担（因原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司已交纳，由被告贵州九德通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鑫誉宏伟基业贸易有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年九月十七日书记员  陈思彤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11028号原告：谭某，女，1973年6月4日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：喻池（实习），贵州黔鹰律师事务所律师（一般代理）。被告：程某，男，1990年8月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告谭某与被告程某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人范琴英，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承其父程晓星的遗产范围内偿还原告借款本金200000元并从2014年9月起按月息2%向原告支付借款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告程某系程晓星之子。程晓星生前在2012年向原告借款300000元，后归还了100000元。剩余的200000元，程晓星于2014年重新给原告出具了借条。2019年程晓星因病死亡，其生前未向原告归还上述借款。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告程某辩称，对原告主张的借款事实被告并不清楚，被告不要求继承程晓星的遗产，也不同意原告诉请，请法院依法判决。本案经审理认定事实如下，被告程某系程晓星之子。2012年，程晓星曾向原告谭某借款300000元，该款系原告通过谭守瑞的银行账户转账给程晓星，扣除双方口头约定的月息3%即9000元后，程晓星实际收到291000元。2014年2月16日，程晓星向原告归还100000元后，重新给原告出具了《借条》一张。内容为：“今借到谭某人民币200000元。”，双方未约定还款期限，口头约定利息由月息3%改为月息2%。从同年3月至8月，程晓星按约向原告支付了每月的利息4000元。2014年9月以后，程晓星未再向原告支付过利息。2019年10月1日，程晓星因病死亡，其生前未向原告归还上述借款。原告知道程晓星死亡后，遂于2020年4月向贵阳市云岩区人民法院起诉被告，提出如前诉请。贵阳市云岩区人民法院经审查后，认为该案应由本院管辖，遂裁定将本案移送本院处理。另查，2020年，案外人杨锦芬、杨鲁昆、杨筑昆曾向贵阳市云岩区人民法院起诉被告，请求被告偿还程晓星生前所欠董秀珍借款100000元。2020年4月20日，贵阳市云岩区人民法院作出（2020）黔0103民初1496号民事判决书，判决被告在继承程晓星遗产范围内偿还杨锦芬、杨鲁昆、杨筑昆借款100000元并支付利息。另位于贵阳市南明区，建筑面积147.36平方米房屋一套，系程晓星与吕向英共同所有，二人曾共同用该房向中国建设银行股份有限公司贵州省分行抵押贷款，并与该行于2008年12月5日办理了抵押登记。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《借条》、银行账户明细、银行交易信息、银行交易明细、不动产查询登记、法院判决书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。原告主张程晓星生前向其借款200000元并提供了程晓星出具的《借条》、银行账户明细、银行交易信息、银行交易明细、不动产查询登记等证据佐证。对上述证据的真实性，被告不持异议。故对原告的主张，予以采信。因程晓星已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，原告主张被告在继承程晓星的遗产范围内偿还原告借款本金并支付借款利息，于法有据，予以支持。另位于贵阳市南明区，建筑面积147.36平方米房屋一套，属于程晓星与吕向英共同所有。被告应在继承程晓星的上述房屋遗产范围内向原告清偿债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决书生效后十日内在继承程晓星的遗产范围内向原告谭某偿还借款200000元及利息（利息按月息2%的标准，从2014年9月起计算支付，至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元、保全费2020元，由被告程某在继承程晓星的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月二十八日书记员  王欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王文刚，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨万曙，男，1978年6月3日生，汉族，住文山市。被告：方代梅，女，1984年10月13日生，汉族，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山市支行）与被告杨万曙、方代梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，于2020年8月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告杨万曙、方代梅经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告向原告偿还借款本金33828.34元并按借款合同约定的利率支付借款实际清偿之日止的利息（截止2020年3月4日，借款利息及逾期利息为275.55元,本息共计34103.89元）；3.判令原告享有对拍卖、变卖被告杨万曙提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款的优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，据被告杨万曙申请，原告与被告订立了《个人担保借款合同》，合同约定：被告杨万曙向原告借款120000元，借款时间从2014年11月3日至2024年11月2日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾后确定。若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定；为了确保债务的履行，被告杨万曙提供位于文山市的房产作抵押担保。因被告方代梅系被告杨万曙之配偶，上述债务属于夫妻共同财产，被告方代梅应承担连带还款责任。原告按照合同约定将款打入被告杨万曙的账户内，履行了贷款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。为此，向法院提起诉讼。杨万曙、方代梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.个人担保借款合同、房产证、他项权证、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告杨万曙于2014年11月3日向原告借款120000元，双方约定借款期间为120个月（即2014年11月3日至2024年11月2日），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾后确定。若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为了确保债务的履行，被告杨万曙提供位于文山市的房产作抵押担保。两被告的身份情况及该笔债务系夫妻共同债务；2.借款凭证复印件，证明原告已将120000元借款本金交付被告杨万曙、方代梅；3.欠息情况说明复印件，证明截止2020年3月4日，被告共欠原告本金33828.34元,借款利息及逾期利息、复利为275.55元。杨万曙、方代梅未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨万曙与方代梅系夫妻关系。2014年11月3日，农行文山市支行与杨万曙、方代梅订立了《个人担保借款合同》，合同约定：“杨万曙、方代梅向农行文山市支行借款120000元，借款用途为房屋装修，借款期限120个月（即自2014年11月3日至2024年11月2日），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾后确定。若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定。”杨万曙、方代梅提供位于文山市的房产作抵押担保。2014年11月3日，农行文山市支行将120000元打入杨万曙提供的账户内。因杨万曙、方代梅未按期还款，致农行文山市支行诉至法院。本院认为，农行文山市支行与杨万曙、方代梅于2014年11月3日签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按约定履行合同义务。农行文山市支行发放了贷款，杨万曙、方代梅未按照合同约定还款，杨万曙、方代梅的行为已违反合同约定，已构成违约，农行文山市支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨万曙、方代梅经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、解除2014年11月3日中国农业银行股份有限公司文山市支行与杨万曙、方代梅签订的《个人担保借款合同》；二、杨万曙、方代梅于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金33828.34元及支付利息（截至2020年3月4日的借款利息及逾期利息275.55元，本息共计34103.89元），2020年3月5日起至借款实际清偿之日止的利息等按双方于2014年11月3日签订的《个人担保借款合同》计算；三、中国农业银行股份有限公司文山市支行享有对拍卖、变卖杨万曙、方代梅提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款的优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨万曙、方代梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  杨景景审判员  朱应洪二〇二〇年九月十五日书记员  王**翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2131号再审申请人（一审被告、申请执行人）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人）：杨清，女，1968年7月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审第三人、被执行人）：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街**iv>法定代表人：胡定海，该公司董事长。被申请人（一审第三人、被执行人）：胡定海，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审第三人、被执行人）：郑晓中，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审第三人、被执行人）：陈敏，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人杨清、第三人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）、胡定海、郑晓中、陈敏案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。中鼎公司申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，杨清提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。杨清是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，由于本案在一审法院作出判决后，中鼎公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，放弃通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。一审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，中鼎公司现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2023号原告：杰斯特车轮与轮胎公司（JUSTWHEELS&TIRESCO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州布雷亚市纳沙街**。法定代表人：特伦斯·施科特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218155号关于国际注册第1410879号“TUFFOFFROAD”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月16日。被告以诉争商标相对于引证商标构成类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：1.诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标；2.国家知识产权局已作出决定撤销引证商标的注册，其不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1410879。3.基础注册日期：2017年12月7日。4.标志：“TUFFOFFROAD”。5.指定使用商品（第12类）：汽车车轮，即，仅与设计用于普通道路和越野行驶的乘用车一起使用的汽车车轮。二、引证商标1.注册人：蓬江区粤风汽车零件配件经营部。2.注册号：11477724。3.申请日期：2012年9月13日。4.专用权期限至：2024年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类）：轮胎（运载工具用）等。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了2020年8月6日刊登的第1706期注册商标撤销公告，用以证明本案引证商标在全部商品上的注册已被撤销，其不构成诉争商标的注册障碍。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。根据已查明的事实可知，引证商标在全部商品上已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。在被告作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持被诉决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利是一种民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。商标驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标驳回复审行政纠纷案件中，如果引证商标在诉讼程序中已被撤销，鉴于诉争商标尚未完成注册，应根据情事变更原则，依据变化了的事实依法直接作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第218155号关于国际注册第1410879号“TUFFOFFROAD”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对杰斯特车轮与轮胎公司就国际注册第1410879号“TUFFOFFROAD”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告杰斯特车轮与轮胎公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杰斯特车轮与轮胎公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 李 晶人民陪审员 韩君华二〇二〇年九月十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1261号之一 申请执行人蒙某某，女，住南宁市兴宁区。 被执行人林某，男，1987年04月15出生住广西资源县中峰镇某村某组某号。 本院在执行蒙某某与林某借款合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2207号民事调解书已发生法律效力，申请人2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃雅馨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3213号 原告：白城市永兴物资经销处，经营场所：吉林省白城市长庆南街**。 经营者：刘玉萍。 委托诉讼代理人：时国峰，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：郭建伟，男，1984年4月25日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：杨威，系吉林亚非律师事务所律师。 被告：孙崧源，男，1986年8月20日生，汉族，现住白城市。 原告白城市永兴物资经销处（以下简称永兴经销处）诉被告郭建伟、孙崧源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴经销处的经营者及其委托诉讼代理人时国峰，被告郭建伟及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告孙崧源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永兴经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告五金电料款343,425.00元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告因施工从原告处购买苯板、铁线等五金材料，用于工程建设。2018年12月12日经双方共同确认共欠原告五金电料款1,529,556.00元，事后二被告以现金及以物抵债的方式偿还了原告部分欠款，现仍尚欠五金材料款343,425.00元。原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由拖延给付，根据合同法的相关规定，被告负有给付五金电料价款的法定义务。为此，原告诉至法院请求依法判决。 被告郭建伟辩称：原告所述并非完全属实，原告主体不适格，与本案无直接利害关系，不能作为本案原告。原告与第一被告不存在合同关系。起诉第一被告并非原告本意，原告与第二被告及其父之间有合同，合同具有相对性，他们之间形成买卖合同法律关系，原告应向他们追索欠款，与第一被告无关。综上，请求驳回对一被告的告诉。 被告孙崧源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月8日，孙景富与永兴经销处经营者刘玉萍签订了《苯板采购合同》，合同约定孙景富从刘玉萍处购买苯板，合同对苯板的品种、规格、交货方式、价格及货款结算方式做了明确约定，双方约定结算方式为孙景富以一台车牌号为×××路虎发现5，车架号为SALRA2BV4HA017570，发动机号为17042520060306PS抵顶工程款人民币捌拾贰万元整（注：不含本车辆号牌，其余款项以江南铭郡小区商品房抵顶，按实际发生工程量结算，商品房按售楼处当时价格结算），如最后结算余额不足一户房款，余额甲方以现金方式支付给乙方，乙方预留房源，甲方未经乙方同意，不得随意改动、出售。孙景富和刘玉萍分别签字按手印予以确认。后孙景富和刘玉萍又签订了《苯板采购合同补充协议》，补充协议对孙景富从刘玉萍处购买的辅助材料的名称、规格、单价以及孙景富抵刘玉萍工程款的小区房源进行了确定。孙景富和刘玉萍分别签字按手印予以确认。刘玉萍依据合同交付了苯板。2018年7月23日，孙崧源与刘玉萍签订了买卖合同。孙崧源作为卖方将一台车牌号为×××路虎车（车架号为017570，发动机号为17042520060306PS）卖给刘玉萍，以此台车来抵顶820,000.00元材料款。2020年1月13日，郭建伟出具欠据一份，载明欠款金额共计643,425.00元。庭审中原告自认孙崧源已偿还欠款300,000.00元，剩余欠款343,425.00元二被告至今未偿还。 关于责任主体，案涉的《外墙保温工程施工合同》和《苯板采购合同》及《苯板采购合同补充协议》虽都以孙景富的名义签订，但孙景富并非真正的施工人，也非真正的买受人，实际的施工人为郭建伟和孙崧源，此事实有庭审笔录、欠据和《买卖合同》予以证明。关于实际买受人，孙崧源在欠据中签字、签订案涉《买卖合同》偿还欠款的行为可认定其为实际买受人之一。郭建伟作为实际施工人之一在欠据中签字的行为应视为其对债务的认可，其作为完全民事行为能力人，也应当知晓其在欠据中签字的法律后果。原告有理由相信郭建伟为实际买受人之一。郭建伟自认其与孙崧源为合伙关系，孙崧源负责材料部分，郭建伟负责人工部分。此分工为二人内部工作任务分配，无法对抗原告。郭建伟为本案另外的实际买受人。原告与郭建伟、孙崧源虽没有直接签订《苯板采购合同》，但形成了事实上的买卖合同关系，郭建伟、孙崧源作为实际的合同相对人，应当承担向原告还款的法律责任。 关于金额，2020年1月13日，郭建伟为原告出具欠据一份，载明欠款金额共计643,425.00元。庭审中原告自认孙崧源已偿还欠款300,000.00元，剩余未还款金额为343,425.00元。因二被告未提交证据证明有其他的还款记录，本院以原告自认金额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求二被告给付剩余货款343,425.00元的诉讼请求本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭建伟、孙崧源于本判决生效之日起五日内向白城市永兴物资经销处给付货款343,425.00元。 案件受理费3226.00元，由被告郭建伟、孙崧源负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2751号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初301号之一 本院于2020年7月30日对原告蒋旭华与被告段金华，第三人唐荣穗共有纠纷一案作出的（2020）桂0108民初301号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）桂0108民初301号民事判决书第23页第6段“案件受理费2050元、保全费1520元，合计3570元，由原告蒋旭华负担2499元，被告段金华负担1071元。”补正为“案件受理费4100元，保全费1020元，合计5120元，由原告蒋旭华负担3584元，被告段金华负担1536元。” 第24页盖处“审判员罗晖、书记员詹妮”补正为“审判长罗晖、人民陪审员黄丽娟、人民陪审员梁庆娇、书记员詹妮”。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  梁庆娇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  詹 妮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2432号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：朱洪臣，男，1971年12月22日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告朱洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告朱洪臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.朱洪臣偿还本金29,369.62元、利息4，471.81元（计算至2020年3月15日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月12日，原告向朱洪臣放贷款30，000元，并签订借款合同，约定谷振青（已故）提供担保，利率8.58‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。朱洪臣未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，农商行八家子支行与被告及案外人谷振青签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年4月21日至2020年4月20日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2017年11月21日，朱洪臣领取贷款30,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年3月15日，贷款尚欠本金29,369.62元、利息4，471.81元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，朱洪臣未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故农商行请求朱洪臣偿还借款本息的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱洪臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金29,369.62元。二、朱洪臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4，471.81元（计算至2020年3月15日），并给付自2020年3月16日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月十八日法官助理王璐璐书记员王守义
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之六被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终889号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1966年2月13日生，云南省石屏县人，彝族，初中文化，农民，住石屏县。系被害人李某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1968年9月17日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住址同上。系被害人李某2之母。上诉人（原审被告人）李建忠，男，1979年3月1日生，云南省石屏县人，彝族，初中文化，农民，住石屏县。2001年8月14日因犯故意伤害罪被石屏县人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月10日刑满释放。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云南省石屏县看守所。指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚官明，男，1982年10月3日生，云南省石屏县人，汉族，小学文化，农民，住石屏县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于云南省石屏县看守所。云南省红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人李建忠、姚官明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月16日作出（2020）云25刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，李某1、杨某，以及李建忠、姚官明均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经阅卷审查，讯问上诉人李建忠、姚官明，听取辩护人及其他当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2019年5月17日1时许，被告人李建忠、姚官明在石屏县异龙镇古城集市古城刘云烧烤店，因琐事与李某2、李成云、苏华、李国祥、杨源京、杨奇发生口角，被烧烤店老板劝开后，被告人李建忠、姚官明离开古城集市。之后，被告人李建忠持折叠刀与姚官明一起返回烧烤店门口欲报复对方，李某2等人看见被告人李建忠、姚官明返回后，双方发生打斗。打斗过程中，被告人李建忠用折叠刀刺中李某2胸部，致李某2当场死亡，苏华及被告人李建忠、姚官明不同程度受伤。经法医鉴定，被害人李某2（殁年23岁）系升主动脉破裂致失血性休克死亡；被告人姚官明身体损伤程度为轻伤二级；苏华及被告人李建忠身体损伤程度为轻微伤。原判根据以上事实及在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，认定被告人李建忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；认定被告人姚官明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；作案工具跳刀一把依法予以没收；由被告人李建忠、姚官明连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1、杨某经济损失人民币80000元，其中由被告人李建忠赔偿人民币60000元；由被告人姚官明赔偿人民币20000元。于判决生效后30日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、杨某以原判附带民事赔偿数额过低为由提出上诉，请求支持一审诉讼请求，判决李建忠、姚官明赔偿人民币260万元，并改判二人死刑。原审被告人李建忠以其有自首情节，被害人有过错，其是醉酒后犯罪，无预谋，主观恶性较小，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出被害人有过错，一审判决书以检察机关不批捕决定书为据认定被害人构成正当防卫有误，李建忠系醉酒后偶发犯罪，主观恶性小的辩护意见，建议从轻处罚。原审被告人姚官明以被害人有过错；其与被害人的死亡结果无关，不应承担刑事责任；其是本案被害人为由提出上诉。经审理查明，2019年5月17日1时许，上诉人李建忠、姚官明在云南省石屏县古城集市古城刘云烧烤店，因琐事与被害人李某2（男，殁年23岁）等人发生口角。后经劝解，李建忠和姚官明离开古城集市。为逞强好胜，李建忠持折叠刀与姚官明一起返回烧烤店门口，李某2见状率先冲上去殴打对方，双方继而发生打斗。在打斗过程中，李建忠持折叠刀刺中李某2胸部，致李某2升主动脉破裂失血性休克当场死亡。本案中，李建忠、苏华受轻微伤，姚官明受轻伤。上述事实，有户口证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、120出诊院前急救病例单、现场勘查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录及照片、提取笔录、入所检查笔录、尸体检验照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资质、鉴定意见告知书、调取证据通知书、调取证据清单、视频说明、通话清单、刑事判决书、多名证人的证言、辨认笔录、上诉人李建忠、姚官明的供述及辨认笔录等经一审庭审举证、质证的证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李建忠、姚官明共同故意伤害他人身体，致一人死亡，二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，二人应依法赔偿。在共同犯罪中，李建忠起主要作用，系主犯；姚官明起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，姚官明归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李建忠所提有自首情节的上诉理由，经查，李建忠在案发后是以被害人身份打电话报警，其在民警到达现场后并未表明自己是作案人，民警系经调查确认李建忠是犯罪嫌疑人后将其抓获，李建忠无主动投案意愿；李建忠在侦查阶段的前五次讯问中均不供述所犯罪行，虽然第六次讯问过程中，李建忠在民警播放监控录像后表示认罪，但其在一审判决前仍未供述主要犯罪事实。综上，李建忠既未主动投案，也未如实供述所犯罪行，依法不构成自首，其所提相关上诉理由不成立，不予采纳。原判认定李建忠构成自首有误，本院依法予以纠正。关于醉酒后偶发犯罪，无预谋，主观恶性小的上诉理由及辩护意见，经查，李建忠系在与被害人一方发生口角被劝离，事态已经平息后，为逞强好胜又持刀伙同姚官明返回现场，并在打斗中故意持刀捅刺被害人身体致其死亡，本案并非偶发，李建忠的主观恶性较大；李建忠在行凶后藏匿作案凶器，足见其对自己行为的性质有清醒认识，且酒后犯罪亦应当承担刑事责任。综上，该上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。关于上诉人姚官明所提其与被害人的死亡结果无关，不应承担刑事责任的上诉理由，经查，姚官明与李建忠共同实施本次犯罪，姚官明应对犯罪结果承担相应刑事责任，此上诉理由不成立，不予采纳。关于姚官明是本案被害人的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。关于被害人存在过错的上诉理由及辩护意见，经查，李建忠持刀与姚官明返回现场后，确系被害人李某2首先持板凳实施击打，被害人对本案的升级存在一定过错，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳，原判未认定被害人过错，本院依法予以纠正。其余辩护意见，本院已经注意，但不影响本案的定罪与量刑。关于上诉人李某1、杨某所提改判李建忠、姚官明死刑的上诉理由，与相关法律规定不符，不予采纳。关于原判附带民事赔偿数额过低，请求改判的上诉理由，经查，一审附带民事部分审理符合法律规定，且判赔数额适当，故此上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，附带民事判赔适当，审判程序合法，在对相关量刑情节重新认定后，原判量刑亦属适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  席占涛审判员  梵丽英审判员  丁万虎二〇二〇年九月三十日法官助理李霞书记员吴豪