安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终508号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司徽州区支公司,住所地黄山市徽州区龙井水街****，统一社会信用代码91341004MA2ND162XG。 负责人:章麟，公司经理。 委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄山市公共交通有限公司,,住所地黄山市屯溪区新潭镇齐云大道**统一社会信用代码91341000151495207M。 法定代表人:汪国昱，公司总经理。 委托诉讼代理人：李XX，安徽一飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:汪丽芬，女，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司徽州区支公司（以下简称平安财保徽州区支公司）因与被上诉人黄山市公共交通有限公司（以下简称黄山公交公司）、汪丽芬不当得利纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）皖1002民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。 平安财保徽州区支公司上诉请求：一、撤销黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002民初1289号民事判决;二.改判我司承担的13972.20元由汪丽芬负担;三。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人作为本案件的当事人不适格。一审原告以“机动车交通事故责任纠纷”提出诉请。一审法院认定一审原告与汪丽芬之间系不当得利法律关系,一审原告与上诉人之间系保险合同法律关系。但是在一审辩论终结前,一审原告并没有变更其诉讼请求。一审法院也没有充分保障上诉人的诉讼权利,重新指定举证期限。故上诉人作为本案件的当事人不适格,且一审诉讼程序存在瑕疵。2.原审法院判决我司承担赔偿责任无事实依据。依据一审原告与我司保险合同的关系,上诉人仅承担被保险人(一审原告)依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。然而在此案件中,交警队将案件定性为意外事故,且黄山市公共交通有限公司驾驶员江晓帆在该事故中无责任。根据侵权责任法的基本原理,损失发生后,除非有可以归责的事由,当事人才应当承担责任。故原审法院判决我司承担赔偿责任无事实依据。原审法院判决我司承担的13972.20元应当由汪丽芬负担。 黄山公交公司辩称，一审判决正确，平安财保徽州区支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 汪丽芬未提交答辩意见。 黄山公交公司向一审法院起诉请求：1.判决汪丽芬支付原告垫付的医疗费20958.30元；2.判决平安财险徽州区支公司支付原告医疗费13972.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，（2019）皖1002民终865号民事判决查明“2018年12月11日12时27分，江晓帆驾驶皖Ｊ×××××号大型普通客车沿屯溪区黄山路由西往东方向行驶，驶至黄山路南侧昱中花园公交站台处在进站的过程中，与沿公交站台走下道路的行人汪丽芬发生刮碰，造成汪丽芬受伤，皖Ｊ×××××号大型普通客车受损的道路交通事故。2018年12月20日，黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出第341002120180000442号道路交通事故认定书，认定本起交通事故属于道路交通意外事故，江晓帆、汪丽芬在本起事故中均无责任。汪丽芬对该事故责任认定不服，依法申请复核，复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持”。同时该判决认定“一审判决结合汪丽芬与黄山公交公司对损失产生的过错，认定汪丽芬对各项损失承担60%的责任、江晓帆承担40%的赔偿责任，并无不当。平安财保徽州区支公司应在黄山公交公司投保的交强险和商业三者险内承担相应赔偿责任”。 事故发生后，汪丽芬在医院治疗的医疗费总计53307.73元，其中，黄山公交公司垫付医疗费34930.50元、平安财保徽州区支公司垫付医疗费10000元、汪丽芬支付医疗费8377.23元。因黄山公交公司垫付医疗费34930.50元在（2019）皖1002民终865号民事判决中未作处理，故黄山公交公司诉讼来院。 一审法院另查明：皖Ｊ×××××号大型普通客车在平安财保徽州区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。江晓帆系黄山公交公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行职务。同时（2019）皖1002民终865号民事判决认定“因汪丽芬在主张医疗费8377.23元时，已经扣除了平安财保徽州区支公司垫付的10000元，其主张的医药费8377.23元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计11077.23元，应在商业三者险中由平安财保徽州区支公司赔偿40%即4430.89元”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”。本案中，根据庭审查明的事实，黄山公交公司与汪丽芬之间系不当得利法律关系、黄山公交公司与平安财保徽州区支公司之间系保险合同法律关系。为减少当事人诉累，本案将一并处理。因（2019）皖1002民终865号民事判决认定汪丽芬对各项损失承担60%的责任、江晓帆承担40%的赔偿责任，且江晓帆系黄山公交公司聘请的驾驶员，事故发生时在履行职务，故黄山公交公司垫付的医疗费34930.50元应在商业三者险中由平安财保徽州区支公司赔偿40%即13972.20元（34930.50元×40%）及汪丽芬赔偿60%即20958.30元（34930.50元×60%）。汪丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响法院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪丽芬于本判决生效之日起七日向原告黄山市公共交通有限公司支付垫付款（医疗费）20958.30元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徽州区支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告黄山市公共交通有限公司垫付的医疗费13972.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告黄山市公共交通有限公司负担100元，被告汪丽芬负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司徽州区支公司负担75元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案件争议焦点是，一、平安财保徽州区支公司是否为本案适格当事人？二、平安财保徽州区支公司是否应当承担赔付责任？ 关于争议焦点一，虽然黄山公交公司与汪丽芬之间，与平安财保徽州区支公司之间分别属于不同的法律关系，但都与案涉机动车交通事故的同一法律事实具有关联，且平安财保徽州区支公司作为赔付义务主体，与案件裁判结果有直接的法律关系。一审法院根据庭审查明事实，为减少当事人诉累，将其作为本案当事人参与诉讼，并不违反法律规定。平安财保徽州区支公司在一审庭审答辩时对本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷提出异议，根据黄山公交公司的诉请及事实理由，一审法院在庭审中组织双方当事人对此进行了充分辩论。因双方当事人对案件事实并无异议，一审法院根据本案实际，可不再另行指定举证期限。 关于争议焦点二，黄山市中级人民法院（2019）皖1002民终865号生效民事判决书已经认定，虽然交通事故认定书认定机动车方无责任，但交通事故认定书的责任认定并不等同于民事赔偿责任，即使属于意外交通事故，双方均无过错，机动车一方仍然要承担相应的民事赔偿责任。平安财保徽州区支公司应在黄山公交公司投保的交强险和商业三者险内承担相应赔偿责任。 综上，平安财保徽州区支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徽州区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二〇年九月七日 法官助理刘国栋 书记员刘婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。