wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初184号原告：李红恩，男，1974年12月12日生，汉族，住平顶山市石龙区。诉讼委托代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。诉讼委托代理人：樊小闯，河南平胜律师事务所律师。被告：平顶山市万路通汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区刘庄村站台西200米，统一社会信用代码91410404082280834X。法定代表人：郑晓东，经理。诉讼委托代理人：许永强，男，1974年8月21日生，汉族，住河南省宝丰县。原告李红恩与被告平顶山市万路通汽车运输有限公司（以下简称万路通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红恩及其诉讼委托代理人程雷、樊小闯，被告万路通公司诉讼委托代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红恩向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日原告到被告处从事货车司机工作，当时约定每月工资xxxx元，但双方未签订劳动合同。2019年12月15日7时许，被告安排原告驾驶豫Ｄ×××**号货车去平煤集团香山矿煤场装煤。在16日凌晨1时许，原告在装煤过程中在车上平车时不慎摔到地上受伤，其后被告的法定代表人郑晓东开车将原告送往医院治疗。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，为此向平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并提交了被告法定代表人郑晓东为原告支付医疗费的转账记录等证据，但平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会罔顾事实,在被告仅仅提供了一份所谓挂靠合同复印件的情况下就武断地认定涉案车辆系挂靠车辆，而否认了双方的劳动关系。因此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万路通公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，豫Ｄ×××**号车辆不是被告所有，系案外人刘书申挂靠在被告的车辆，该车辆的权利义务以及收益均由刘书申承担；原告并非被告工作人员，其与案外人刘书申之间的关系请通过其他途径另行解决；原告没有证据证明郑晓东开车将伤者送往医院，即使证明郑晓东开车将原告送往医院，也不能证明原告与被告之间存在劳动关系；被告在劳动仲裁委员会提供的挂靠合同是原件，今天被告带的还是原件，被告认为涉案车辆另有他人。被告认为原告李红恩与被告不存在任何关系，因此应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、车辆交通违法行为处罚单、证人出庭作证证言、微信聊天截图、录音光盘。被告对该5份证据均有异议。本院认为，该5份证据形成一个证据链条，并结合实际，能够证明原被告双方之间存在事实劳动关系。故对该5份证据均予以釆信。2、被告提供的挂靠协议。本院认为，该挂靠协议不能证明原被告之间不具有事实上的劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，原告李红恩通过被告万路通公司招聘到被告处工作，但双方未签订劳动合同。2019年12月15日7时许，原告按照被告要求驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车到平煤集团香山矿煤场装煤。原告在装煤过程中从车上摔倒受伤。后因劳动争议问题，李红恩向平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月2日，该委裁决李红恩与被告万路通公司之间不存在劳动关系。李红恩于2020年6月10日诉至本院。又查明，被告万路通公司共给原告李红恩发放四个月工资xxxx余元。原告李红恩受伤后，被告万路通公司法定代表人郑晓东于2019年12月20日通过银行转账方式向其支付医疗费xxxx元。另查明，豫Ｄ×××**号重型自卸货车行驶证载明，该车辆所有人为被告万路通公司。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的证据以及原被告庭审陈述，原告李红恩由被告万路通公司招聘到该公司提供劳动，并由被告万路通公司安排从事驾驶自卸车工作，从事的工作系被告万路通公司的业务组成部分；原告李红恩从被告处领取工资，且其工资发放表至今仍在被告处存放是客观事实。从被告用工之日起，原告与被告已建立事实上的劳动关系。被告提供所谓挂靠协议主张其与原告没有劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告李红恩与被告平顶山市万路通汽车运输有限公司之间的劳动关系成立。案件受理费10元，由被告平顶山市万路通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  康 轻人民陪审员  常欢欢二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7421号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴恩光，住广西宾阳县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告吴恩光追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4766号 原告:安徽华鹏印务有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区。统一社会信用代码913412227773905112(1-1)。 法定代表人:王波，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 被告：安徽国森药业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路**。统一社会信用代码91340000771133813K。 法定代表人：王毓,该公司负责人。 原告安徽华鹏印务有限公司诉被告安徽国森药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华鹏印务有限公司的委托诉讼代理人刘问清到庭参加诉讼，被告安徽国森药业有限公司经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽华鹏印务有限公司的诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款共计3528664.3元及资金占用期间利息(利息按月息1%计算,自2019年10月31日起计算至本息还清之日止)。二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2016年至2019年期间,被告因经营需要多次从原告处订购药品包装盒、说明书及标签,2019年10月31日经双方结算,被告欠原告4036664.3元货款未付。经原告多次催要,被告向原告支付508000元。被告现仍欠原告3528664.3元未付。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告安徽国森药业有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下:安徽华鹏印务有限公司与安徽国森药业有限公司建立买卖合同关系，约定由安徽国森药业有限公司向安徽华鹏印务有限公司采购药品包装盒、说明书、标签。双方没有签订书面买卖合同。由双方业务员确定订单，安徽华鹏印务有限公司按照订单规格发货并开具发票，结算后支付货款。2019年10月31日，安徽华鹏印务有限公司向安徽国森药业有限公司出具《企业询证函》，载明“截止日期2019年10月31日安徽国森药业有限公司欠安徽华鹏印务有限公司货款小写4036664.3元。大写：肆佰零叁万陆仟陆佰陆拾肆元叁角零分（其中8月份106320元未开增值税票）。”安徽国森药业有限公司在该企业征询函“信息不符”处注明：“截止2019年10月31日：开票金额3930344.70元未开票金额98729.05元。其中2019年10月C-16号发票入帐169911.5元和2019年10月C-28号发票入帐96000元以及未开票暂估入库的包材是国森药业未下采购订单，华鹏印务公司送到国森药业仓库。这些包材，按以后车间实际可使用数量结算付款。”安徽国森药业有限公司支付安徽华鹏印务有限公司508000元后未再付款。本案在审理过程中，安徽华鹏印务有限公司申请对安徽国森药业有限公司进行诉讼保全。 上述事实有原告安徽华鹏印务有限公司提供的营业执照复印件、安徽国森药业有限公司的工商登记信息、企业征询函、发货清单及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，安徽华鹏印务有限公司与安徽国森药业有限公司建立的买卖合同关系，真实合法有效，双方均应按照约定履行相应的义务。安徽华鹏印务有限公司履行供货义务后，安徽国森药业有限公司应当支付相应货款，其未予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。安徽国森药业有限公司确认截止2019年10月31日，安徽华鹏印务有限公司开具的发票金额为3930344.70元以及未开票金额98729.05元的货物均已在安徽国森药业有限公司。根据安徽华鹏印务有限公司提交的证据可确定的供货金额为4029073.75元。扣除已经支付的508000元，安徽国森药业有限公司支付安徽华鹏印务有限公司3521073.75元。关于资金占用费，安徽华鹏印务有限公司与安徽国森药业有限公司未约定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对于安徽华鹏印务有限公司请求支付资金占用费的合理部分予以支持，即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。安徽国森药业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽国森药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽华鹏印务有限公司货款3521073.75元及资金占用期间的利息（以3521073.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽华鹏印务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17515元，原告安徽华鹏印务有限公司负担38元，被告安徽国森药业有限公司负担17477元；保全费5000元，由被告安徽国森药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年九月四日 书记员 李小宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3652号 申请执行人浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道古墩路**浙商财富中心**楼东门****。 法定代表人叶友希。 被执行人三鼎控股集团有限公司，住，住所地浙江省义乌市经济开发区/div> 法定代表人丁志民。 申请执行人浙江银建装饰工程有限公司与被执行人三鼎控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江银建装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人三鼎控股集团有限公司支付申请执行人浙江银建装饰工程有限公司工程款人民币938786.61元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人三鼎控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人三鼎控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人三鼎控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人三鼎控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。查明，被执行人三鼎控股集团有限公司名下的车辆，本院在（2019）浙0782执11119号已登记查封，但未实际扣押。另查明被执行人三鼎控股集团有限公司其他可供执行的财产在（2020）浙0782执4601号案处置中，一时无法处置完毕。暂未发现被执行人三鼎控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人三鼎控股集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人三鼎控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江银建装饰工程有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人三鼎控股集团有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3652号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 黄 楠 二〇二〇年九月十四日 代书记员 赵炜炜
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执618号申请执行人李小平，男，1980年7月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人程腾，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人李小平与被执行人程腾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年九月十三日书记员  张松林
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执318号 申请执行人：林水明，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人林水明与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人张莉支付逾期办理房地产权证的违约金共计209503元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费4443元及执行费3042.54元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人林水明的委托诉讼代理人胡余旺，告知其本案的执行情况，申请执行人林水明表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月九日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终801号上诉人（原审原告）：焦某，男，1971年6月6日生，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西君宜（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫某，男，1983年7月7日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1989年5月2日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。上诉人焦某因与被上诉人卫某、被告张某返还原物纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人焦某及其委托诉讼代理人王某、赵某，被上诉人卫某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人焦某的上诉请求：撤销原判第二项并改判支持上诉人的其他诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人占有上诉人的车辆未及时返还，给上诉人造成的实际损失应当予以赔偿，上诉人以每日100元的价格计算车辆占用损失费合情合理，被上诉人应支付损失85300元；2、若车辆已经灭失，则上诉人作为车辆的所有权人，有权要求二被上诉人按照市场价25万元折价赔偿上诉人，并支付利息；3、上诉人一审主张要求返还车内物品钥匙和行驶证，被上诉人已经承认，原审应当判决被上诉人返还。被上诉人卫某辩称，上诉人的诉讼请求没有依据，应当驳回。被上诉人张某辩称，答辩人欠卫某7万元，上诉人欠答辩人9万元钱，上诉人答应一周之内偿还，到期没有还钱，答辩人就把上诉人的车抵押给卫某了，上诉人的车是卫某处置的。焦某向一审法院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告所有的×××号丰田霸道2700越野车及赔偿车辆占用费用。若车辆无法返还时按照市场价20万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息22509元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）；二、依法判令被告返还原告车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。若物品无法返还时按照市场价共计1万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息1125元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更其诉讼请求第一项：若车辆无法返还时按照市场价25万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息28137元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）。一审法院查明，2008年5月22日，原告焦某向晋城市公安局交警支队车辆管理所办理了×××号陆地巡洋舰霸道车的车辆登记证书，原告焦某为该车辆的实际所有权人。被告张某称原告焦某因借款将车辆质押在张某处，后焦某将款项还清，但张某将车辆质押在另一被告卫某处，卫某已将该涉案车辆卖至外地。另查明，2017年12月1日张某出具《证明》一份，载明：“2017.12.1以前焦某给张某写的欠款条全部作废，账已结清，互不相欠。张某.2017.12.1日”。2018年2月1日，张某另出具《证明》一份，载明：“2017年11月3日焦某欠我5万元，我将焦某的丰田车抵押在我这，事后不久焦某将欠我的钱还清，而我没有还焦某的丰田车，原因是我的合伙人卫某把焦某的车给卖了，导致我还不了焦某的车（丰田霸道车）×××.张某.2018年2月1日”。一审法院认为，本案的案由为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，涉案车辆×××号陆地巡洋舰霸道车的车辆登记证书载明其所有权人为本案原告焦某，焦某当然享有对该动产的物权，之前焦某因借款将车辆质押在被告张某处，后焦某将欠款还清，被告张某理应将原告的质物归还原告。被告张某在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向原告承担赔偿责任。被告卫某辩称其与焦某之间存在债权债务关系，但被告卫某未提供相应证据予以证明，故其无权占有并处置涉案车辆，应当向原告予以返还。关于原告要求被告赔偿车辆占用费用的请求，原告在起诉过程中未明确具体的赔偿金额，也未提供计算依据及相关证据，故对原告的该项请求不予支持。关于原告请求判令被告若车辆无法返还时按照市场价25万元折价赔偿原告并按全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息28137元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）的问题，一审法院认为，若被告无法返还车辆时，应当按照车辆市场价折价赔偿；但原告未能提供其购车时的相关票据证明其购车原始价格，亦未提供类似车辆的市场价格等证据，现涉案车辆无法进行鉴定，原、被告双方对车辆价格也无法达成一致意见；因此，原告的本次诉讼主张，实难支持。若被告无法返还涉案车辆，原告可待其证据充分后，另行主张车辆折价款及利息。关于原告请求判令被告返还原告车内物品挖掘机修理专用工具一套、挖掘机配件、钥匙一串、行驶证正本、钓鱼竿一根、眼镜一副。若物品无法返还时按照市场价共计1万元折价赔偿原告并按照全国银行间同业拆借中心贷款利率支付利息1125元（暂计2017年12月1日至2020年4月1日）的问题，一审法院认为，根据民事诉讼法的相关举证规则，原告对其主张应当提供证据予以证明，现原告未提供证据证明车内物品有哪些，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十七条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告卫某、被告张某在本判决生效后十日内归还原告焦某×××号陆地巡洋舰霸道车；二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。本案受理费2820元，由被告卫某、张某负担1410元，原告焦某负担1410元。二审中，上诉人焦某围绕上诉请求提供了新证据，本院组织双方进行了质证。二审对一审查明的事实均无异议。本院认为，为担保自身的借款，债务人焦某将其所有的涉案车辆出质给债权人张亚东。债务人焦某履行债务后，质权人张亚东应当返还质押财产涉案车辆。质权人张亚东未经出质人焦某同意，将涉案车辆擅自转质给卫某，转质行为无效，故卫某未依法取得质押权，无权占有涉案车辆。在原出质人焦某已经履行债务的情况下，转质权人卫某应当向焦某返还涉案车辆。故二被上诉人应当向上诉人返还涉案车辆。焦某主张若车辆已经灭失，应当按照市场价进行赔偿，然二被上诉人陈述涉案车辆被卖至其他地方、尚未灭失，一审认定在二被上诉人确实无法返还涉案车辆时，上诉人可另案主张车辆折价款及利息，给上诉人保留了诉权，并无不当。焦某主张二被上诉人应当按照同类型车辆的租赁价格赔偿车辆占用费，然涉案车辆系自用车辆，焦某未提供证据证明其实际发生车辆占用费损失，其主张涉案车辆的占用费损失证据不足，不予支持。上诉人主张返还车内物品和行驶证，未提供证据证明，被上诉人只认可行驶证和车钥匙，因车辆与行驶证和车钥匙属于主从物关系，被上诉人返还车辆时应一并返还。故上诉人的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1932元（焦某已预交5640元），由上诉人焦某负担。本判决为终审判决。审判长 程 浩审判员 韦 薇审判员 郭红洁 二〇二〇年九月一日书记员 吕 倩
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终592号上诉人(原审被告、反诉原告):赵秀芳,女,1969年3月1日出生,汉族,运城市绛县人,现住朔州市。被上诉人(原审原告、反诉被告):王永红,男,1980年4月29日出生,汉族,朔州市朔城区人,无业,群众,现住朔州市。上诉人赵秀芳因与被上诉人王永红合同纠纷一案，不服山西省朔城区人民法院（2020）晋0602民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀芳上诉请求：请求撤销原判,依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：1.2015年上诉人与被上诉人合作“小记者培训”,约定乙方(被上诉人)于6月3日前一次性缴纳联合教研项目费用3万元人民币,并签署了合作协议。同时《协议书》约定双方合作协议的有效期限为1年,在协议到期前10个工作日乙方(被上诉人)应主动续签协议,否则按自动放弃分院培训部处理。双方的协议本就是对经营活动的约定,被上诉人参与经营就应当知道经营中亏损和盈利都可能出现。但是被上诉人在合作几个月后便因未招起学生而要求上诉人退还教研费用,先就违背了合同约定,同时在合同到期前也没有续签协议,就说明放弃了合同的继续履行,双方的合同终止,未完成招生任务的责任由被上诉人自行承担。2.从时间和事情经过可以看出,上诉人自愿书写欠条完全是不合理的、不符合正常人的逻辑,上诉人书写时用“欠条”而不是用“退款协议”这样的字词,正是被上诉人胁迫上诉人按他的要求所写。故上诉人认为一审法院对本案事实认定不清,上诉人与被上诉人之间的协议是被上诉人违约在先,上诉人确实是在被迫情形下书写了欠条,望二审法院公正判决,以维护上诉人的合法权益。王永红答辩同意原审判决。王永红向一审法院诉讼请求：依法判令赵秀芳返还欠款20000元和利息444.67元（自2019年7月1日至2019年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算），共计20444.67元和2020年1月1日至全部履行完毕之日止的利息并承担本案诉讼费。赵秀芳提起反诉的诉讼请求：要求王永红返还10000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，因合作小记者培训，赵秀芳作为甲方朔州市教育学会校园文化建设专业委员会代表，王永红作为乙方朔州市朔城区联纵广告有限公司法定代表人，共同签订了《协议书》，《协议书》约定了双方权利义务以及“乙方于2015年6月3日前须向甲方一次性缴纳联合教研项目费3万元”。王永红向赵秀芳转账30000元。后双方终止履行《协议书》，王永红要求赵秀芳退还自己按协议约定缴纳的联合教研项目费30000元，2019年3月2日，赵秀芳向王永红出具欠条一支，内容为“今欠王永红项目合作押金30000元，2019年6月底之前全部退还”。2019年8月30日，赵秀芳向王永红微信转账10000元，并微信回复“有时间过来换下条”。之后，王永红多次催要未果，遂形成诉讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。赵秀芳与王永红分别代表朔州市教育学会校园文化建设专业委员会和朔州市朔城区联纵广告有限公司签订《协议书》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，双方应当按照《协议书》履行自己的义务。当事人协商一致时，可以解除合同。王永红提出终止协议并要求赵秀芳退还30000元，赵秀芳同意向王永红退还《协议书》中约定的“联合教研项目费30000元”并出具欠条，该欠条为双方终止《协议书》后关于30000元的补充约定，欠条中的“项目合作押金30000元”和《协议书》中所约定的“联合教研项目费30000元”为同一标的。赵秀芳向王永红偿还10000元的行为是对该约定的实际履行，其应当按照约定继续履行直至清偿。因此，王永红主张赵秀芳返还欠款20000元，予以支持。赵秀芳辩称欠条是在王永红胁迫情况下所写，但未提供证据，其主张退还已支付的10000元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决：一、赵秀芳于本判决生效后十五日内一次性偿还王永红20000元和利息（以本金20000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月20日，利息按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月21日至实际付清本金之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回赵秀芳对王永红的反诉请求。本诉案件受理费156元（王永红已预交），由赵秀芳负担。反诉案件受理费25元（赵秀芳已预交），由赵秀芳负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.案涉上诉人赵秀芳书写的欠条是否受被上诉人胁迫所写。2.原审判决上诉人赵秀芳偿还被上诉人王永红20000元及利息是否适当。焦点一，上诉人赵秀芳上诉称欠条是受被上诉人王永红胁迫所写，对此，其应承担举证证明责任，但上诉人赵秀芳未提供其受胁迫之相应证据，应承担举证不力的不利后果。故对该上诉理由，证据不足，本院不予支持。焦点二，双方签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，双方当事人协商一致时，可以解除合同。上诉人赵秀芳出具欠条之后，向被上诉人转账支付1万元，其行为已表明其同意解除协议并实际履行。故原审判决其返还被上诉人王永红余款及利息并无不当。综上所述，上诉人赵秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人赵秀芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十九日书记员 昝晓晴
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0881执异38号异议申请人宋桂喜，女，1973年8月1日出生，公民身份号码3725241973********，汉族，农民，住：同江市勤得利农场二十八队，电话：13644******。原案申请人佳木斯兴垦农业机械有限公司统一社会信用代码：912308007110829892法定代表人：李同民，住所：黑龙江省佳木斯市东风区胜利东路482号原案被执行人同江市红运现代农机专业合作社统一社会信用代码：932308815513397804法定代表人：李刚住所：黑龙江省佳木斯市同江市八岔乡聚宝阁4号门原案被执行人李刚，男，1972年5月9日出生，公民身份号码2308191972********，汉族，住：同江市八岔乡新强村。异议申请人宋桂喜称：为了防止自己资金入社后“归大堆”所以在2016年4月18日与合作社签订了“入社协议书”交付42万元，拥有东方红F2204U1拖拉机一台，全款付清宋桂喜拥有车辆永久使用权，双方口头协议车辆四年过户到宋桂喜名下，2016年5月30日补交余款12万元现金时，又补写了四年后过户给宋桂喜的字据，被宋桂喜丢失，协议签订之日起宋桂喜占有车辆使用至今，异议人宋桂喜得知异议人此车辆被申请执行人申请扣押并预执行，为此异议人提出异议申请，请求贵院依法中止执行对LF2204U1东方红拖拉机的执行，并解除该车辆的扣押。本院查明，申请人佳木斯兴垦农业机械有限公司与被执行人同江市红运现代农机专业合作社、李刚买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法对被执行人名下财产进行查封，本案在执行过程中，异议人宋桂喜提出异议，要求中止执行LF2204U1东方红拖拉机的执行，并解除该车辆的扣押。本院认为，虽然案外人宋桂喜提供了与同江市红运现代农机专业合作社2016年双方签订的资金入社合同书，收款凭证等证据，经本院调取2019黑08**执374号执行卷宗，2020年7月8号为被执行人李刚作出询问笔录，被执行人李刚未提出收割机租赁情况，只是称其收割机在维护状态，经本院程序审查，无法确认案外人宋桂喜提交合同的真实性，因此案外人宋桂喜不享有足以排除强制执行的权益,异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）宋桂喜的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨红军审判员  赵 鹏陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月八日书记员  鞠文慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203财保36号之一 解除保全申请人：安徽金马药业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区经四路**，统一社会信用代码91xxxx5H。 法定代表人：马兰飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马涛，该公司总经理。 被申请人：陕西东君新材料科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**银河新坐标******，统一社会信用代码9161xxxxx2P。 法定代表人：谢玉琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时良达，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 陕西东君新材料科技有限公司与安徽金马药业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年8月26日作出（2020）皖1203财保36号民事裁定，裁定冻结申请人安徽金马药业有限公司名下银行存款人民币5370538.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因已成功冻结申请人安徽金马药业有限公司在中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行账户中的银行存款5370538.95元，申请人安徽金马药业有限公司于2020年9月3日向本院提出申请，要求解除对其在中国银行阜阳颍河西路支行（账号为17×××70）、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司新华支行（账号为20********）、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市向阳路支行（账号93×××92）、工行安徽省阜阳颍河分理处（账号13×××66）、安徽阜南农村商业银行股份有限公司三塔支行（账号20×××033）银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人安徽金马药业有限公司的申请符合法律规定，且被申请人陕西东君新材料科技有限公司也表示同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人安徽金马药业有限公司以下银行账户的冻结： 1.中国银行阜阳颍河西路支行，账号为17×××70； 2.阜阳颍东农村商业银行股份有限公司新华支行，账号为20000xx********； 3.中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市向阳路支行，账号为93×××92； 4.工行安徽省阜阳颍河分理处，账号为13×××66； 5.安徽阜南农村商业银行股份有限公司三塔支行，账号为20×××033。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林林 二〇二〇年九月四日 书记员  李梦雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之日的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当作出解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1749号 被执行人王某，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 王某犯诈骗罪一案，本院于2020年3月24日作出(2019)苏0111刑初957号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人王某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年7月20日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人王某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人王某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到结案款标的4000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人王某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到结案款标的4000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初957号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇二〇年九月四日 书记员  杜媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈进翠，女，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈进翠因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈进翠申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈进翠提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈进翠使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈进翠所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈进翠主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈进翠的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈进翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈进翠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执776号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人戚建刚，董事长。被执行人王军，男，1983年10月20日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人周秀芳，女，1983年10月13日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人孟昭君，男，1981年7月12日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人张学平，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住惠民县。申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、周秀芳、孟昭君、张学平金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月14日审结。该案（2018）鲁1621民初3467号民事调解书，惠民县人民法院已立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3467号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李新东审判员  蒋 辉审判员  丛士军二〇二〇年九月十五日书记员  李禄禄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11940号原告：刘殿金，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：陈立明，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被告：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘冰，董事长。委托诉讼代理人：章小平，男，1969年1月17日出生，汉族，重庆群林建筑劳务有限公司副总经理。被告：北京市天竺房地产开发公司，住所，住所地北京市顺义区天竺镇政府街社会信用代码×××。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京易和展达律师事务所律师。本院在审理原告刘殿金与被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司劳务合同纠纷一案中，原告刘殿金向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司的起诉。本院认为，原告刘殿金提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘殿金撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十二日书记员  常 怡
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执791号 申请执行人:叶涛，男，1991年12月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:朱圣璁，男，1996年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 叶涛与朱圣璁请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特763号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人朱圣璁未自觉履行裁定书确定的义务，权利人叶涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款40000元和从2019年10月18日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件执行费500元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人朱圣璁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱圣璁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱圣璁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱圣璁的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱圣璁有可供执行的财产及朱圣璁的去向。截至2020年9月4日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱圣璁拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶涛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱圣璁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执791号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年九月四日 代理书记员  裘 升
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终38号上诉人（原审原告）:白银市花苑物业管理有限公司，住所地:甘肃省白银市平川区花苑小区。法定代表人:唐捃尧，该公司经理。被上诉人（原审被告）:王浩伟，男，1988年4月6日出生，住甘肃省宁县。上诉人白银市花苑物业管理有限公司因与被上诉人王浩伟买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白银市花苑物业管理有限公司上诉称，本案中，上诉人（原审原告）以买卖合同为由向一审法院提起诉讼，并提交买卖合同一份。上诉人委派工作人员魏招弟从被上诉人处购买花槐、国槐等品种树苗用于造林工程使用，上诉人支付价款。上诉人提交的合同符合买卖合同的基本要素，本案为买卖合同纠纷，应按合同纠纷案件确定管辖。双方约定交货地为白银市平川区，部分货物的实际交货地也是平川区，平川区为合同履行地，故平川区人民法院对本案有管辖权。请求撤销甘肃省白银市平川区人民法院(2020)甘0403民初1308号民事裁定;本案由甘肃省白银市平川区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系管辖权争议，上诉人（原审原告）起诉要求被上诉人（原审被告）返还已付树苗款99296元。根据上诉人（原审原告）的诉请及本案初步证据材料，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中货物交付地是白银市平川区，平川区为合同履行地，故白银市平川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定将本案移送甘肃省宁县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院(2020)甘0403民初1308号民事裁定;二、本案由甘肃省白银市平川区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李向荣审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年九月二十二日书记员 任             华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4529号原告：王立刚，男，1980年6月2日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：高崇岗，男，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。被告：市北区食食课课东小馆酒店，系个体工商户，住所地青岛市市**。业主：张连君。原告王立刚与被告市北区食食课课东小馆酒店劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人高崇岗，被告市北区食食课课东小馆酒店的业主张连君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、确认原告与被告自2017年2月6日起至2018年5月31日期间存在劳动关系。2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金16200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年2月6日到被告处工作，月工资为10800元，被告每月通过转账方式支付原告工资。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。因被告拖欠工资，原告于2018年5月31日提出辞职。被告辩称，我方认可仲裁裁决。原被告双方不存在劳动关系，被告不认识原告，原告的诉讼请求已过仲裁时效。经审理查明，原、被告在劳动仲裁程序和本案中无争议事实：2019年9月，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人自2017年2月6日至2018年5月31日期间存在劳动关系。2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16200元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1998号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王立刚的全部仲裁请求。申请人不服裁决，诉至本院。另查明，案外人张某某在本案中作为被告的委托代理人为被告领取了民事诉状等相关法律文件。原、被告争议焦点：原被告双方2017年2月6日至2018年5月31日期间是否存在劳动关系。原告主张其2017年2月6日入职被告处担任大厨，双方约定原告月工资为10800元,2018年5月31日，原告以被告未为其缴纳社会保险为由，离开被告处。被告则主张原被告双方不存在劳动关系，被告不认识原告，原告的诉讼请求已过仲裁时效。针对该争议焦点，被告未提交证据。原告提交证据一、原告2017年2月2日至2018年6月30日中国农业银行交易流水，证明被告的实际管理人张某某自2017年3月24日至2018年6月2日向原告支付工资的情况。证据二、原告2017年3月19日至2018年12月21日交通银行流水，证明被告的实际管理人张某某自2017年3月起至2018年2月按月向原告支付投保费，由原告自己到建设银行缴纳社会保险。证据三、南劳人仲案字[2019]第1214号仲裁裁决书、打印自中国企业信息网的青岛食食课课餐饮管理有限公司工商信息打印件、书面落实意见照片打印件，其中南劳人仲案字[2019]第1214号仲裁裁决书体现申请人为本案原告，被申请人为青岛食食课课餐饮管理有限公司，该公司法定代表人为本案被告的业主张连君。原告的委托诉讼代理人称书面落实意见系其在南劳人仲案字[2019]第1214号仲裁案件中作为该案申请人王立刚的委托诉讼代理人在质证过程中拍照留存的。上述证据共同证明被告业主张连君与张某某认识，张某某通过张连君担任法定代表人的青岛食食课课餐饮管理有限公司为本案原告王立刚缴纳社会保险，原告本人曾陈述张某某与张连君是亲兄弟。被告对原告提交的证据一真实性不确定，主张这些钱和被告无关，其不清楚这些钱是干什么的。对证据二真实性不确定，主张其不清楚这些是什么款项。对证据三中的仲裁裁决书真实性无异议，对其他证据真实性不认可，认可认识张某某，认可张某某是青岛食食课课餐饮管理有限公司的股东，与被告无关。本院认为，原告与被告自2017年2月6日起至2018年5月31日期间是否存在劳动关系。被告主张原告于2019年9月申请劳动仲裁，原告的该项诉讼请求超过仲裁时效。原告的该项诉讼请求系确认之诉，本院对被告的该项主张不予采纳。原告主张张某某系被告的实际经营人，本案证据体现张某某系业主张连君担任法定代表人的青岛食食课课餐饮管理有限公司的股东，且张某某在本案中曾作为被告的委托代理人为被告领取民事诉状等法律文件，被告应当就张某某2017年3月至2018年6月向原告支付的款项的性质承担举证责任，被告未举证，应当承担举证不能的法律责任，本院采信原告的主张，结合上述款项的给付时间，本院确认原被告双方2017年2月6日起至2018年5月31日期间存在劳动关系。被告对原告主张的被告支付其解除劳动合同经济补偿金提出仲裁时效抗辩。原告于2018年5月31日辞职，其于2019年9月申请劳动仲裁，原告的该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王立刚与被告市北区食食课课东小馆酒店自2017年2月6日起至2018年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告王立刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇二〇年九月八日法官助理纪雪书记员慕宗壮
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1892号 申请执行人：张艺坚，男，汉族，1987年9月4日出生，住开平市。 被执行人：江门市康景商贸有限公司，住所地：鹤山市沙坪鹤山大道**之二0一六、二0一七。 法定代表人：梁志强。 申请执行人张艺坚与被执行人江门市康景商贸有限公司劳动争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第116号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人江门市康景商贸有限公司应向申请执行人张艺坚支付4706元案款。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法到有关银行、工商、车管所、不动产等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。后通过电话约谈向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1892号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月八日 书记员  陆伟军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16253号原告：陈浩，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。被告：宋志刚，男，1970年3月3日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张建东，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。原告陈浩与被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人刘静、被告宋志刚委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令宋志刚向陈浩偿还借款本金10万元；2、判令宋志刚向陈浩支付自起诉之日（2020年7月17日）起至实际支付之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以10万元为基数计算利息损失）；3、诉讼费用由宋志刚承担。事实和理由：陈浩与宋志刚二人认识多年，2019年4月29日，宋志刚因经营需要向陈浩借款10万元，陈浩于当天向宋志刚名下的建设银行账户内汇入借款10万元。之后，陈浩向宋志刚催要借款，宋志刚一直未履行还款义务，现陈浩为维护自己的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法作出判决。宋志刚辩称，不同意陈浩的诉讼请求，双方不存在借贷关系，实际上是买卖合同关系，陈浩向宋志刚支付款项是货款。陈浩起诉涉嫌恶意诉讼，虚假诉讼。本院经审理查明：2019年4月29日，陈浩向宋志刚汇款10万元，交易附言载明个人借款。陈浩与宋志刚的聊天记录显示：“陈浩称：怎么和发票对不上？郁闷。宋志刚：那一会给哥打回拾万元噢”；“陈浩称：我认为是30万，刚看发票是292500，记得您说30万的。宋志刚：帮我赶快给我倒10万块钱出”。2019年5月5日中等中午12点23分，陈浩向宋志刚发送《呼市爱国主义教育基地对账单》，该对账单并未显示借款事宜。庭审中，宋志刚称：“我们挂靠在北京华夏建设发展公司下，北京华夏建设发展公司跟湖北永浩泰德幕墙装饰有限公司有买卖合同。现在有一车货的质量有问题，有5万元的货款差距，所以原告是恶意诉讼”。陈浩称：“北京华夏建设发展公司和湖北永浩泰德幕墙装饰有限公司之间确实有买卖合同关系。庭后核实被告提交对账单的具体情形。转账记录的留言是原告自己留的，注明是‘个人借款’”。上述事实有银行交易记录、《呼市爱国主义教育基地对账单》、聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。本案中，陈浩主张陈浩与宋志刚之间成立民间借贷关系，并提交交易附言为“个人借款”的10万元转账记录作为证据，但宋志刚否认双方之间存在民间借贷关系并提交了双方微信聊天记录及对账单。虽然陈浩否认微信聊天记录及对账单的真实性，但并未提交相反证据推翻聊天记录及对账单，陈浩仍应就双方成立民间借贷法律关系承担举证责任。本院对于陈浩的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告陈浩的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈浩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初752号原告：云南天利园农业科技有限公司，统一社会信用代码：915301213364791159，住所地：云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦****,法定代表人龚娜丽。委托诉讼代理人：张晓山、钟佳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江，男，1979年7月24日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告云南天利园农业科技有限公司（以下简称：“天利园公司”）与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，因被告李江下落不明，依法于2020年6月16日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年9月9日在本院第四法公开开庭进行审理。原告天利园公司的委托诉讼代理人张晓山到庭参加诉讼，被告李江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天利园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47845元及逾期付款违约金26793.2元（以47845元为基数，自2017年9月12日起至2019年12月31日止，按年利率24%计），以及自2020年1月1日起至款清之日止的违约金（按年利率24%计）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：截止于2016年12月29日，被告欠原告货款共67845元。就该笔货款，被告向原告出具欠条，约定被告于2017年9月1日前归还，若迟延支付货款，则向原告支付自欠款之日起按照欠款总额的每日百分之三计算的逾期付款违约金。2017年9月11日被告归还原告2万元货款本金，尚剩47845元未归还。原告天利园公司向本院提交欠条两份、对账单三份、企业信用信息公示报告一份，欲证明：原告向被告出售价值157884.99元农药，被告支付部分货款后，现尚剩47845元未付的事实。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告李江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原告天利园公司与被告李江存在农药买卖的合同关系。2015年12月4日，被告李江向原告出具欠条，确认截止2015年12月4日止，李江欠原告货款157885元。2016年12月29日，被告李江再次向原告出具欠条，载明：“李江截止于2016年12月29日，合计欠昆明天利园农业科技有限公司（公司负责人：和学霆，135××××****）货款，共计人民币￥：67845元（大写：陆万柒仟捌佰肆拾伍元整）。欠款人保证于2017年9月1日前归还完毕。如逾期未还，自欠款之日起按照欠款总额的每日百分之三计算逾期付款违约金。如发生争议，应协商解决，协商不成时，争议由债权人住所所在地法院管辖。”该欠条签署后，被告于2017年9月11日归还原告货款20000元，现尚剩47845元未付。本院认为：原、被告双方存在农药买卖的合同关系，原告向被告供应了货物，被告收到上述货物后，未按时支付完原告全部货款，2016年12月29日，被告承诺于2017年9月1日前归还原告所欠货款67845元，但被告仅于2017年9月11日归还原告货款20000元，尚剩47845元未付，故原告要求被告支付货款本金47845元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的自2017年9月12日至款清之日止的逾期付款违约金，虽然被告承诺按总额的每日百分之三计算，但原告并未举证证实其相关损失，故对于原告主张的逾期付款违约金，本院以被告未付货款本金47845元为基数，按年利率6%，自2017年9月12日计算到款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告云南天利园农业科技有限公司货款本金47845元及逾期付款利息（以应付未付货款本金为基数，按年利率6%计，自2017年9月12日计至款清之日止）；二、驳回原告云南天利园农业科技有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2155元、公告费260元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  余海瑕人民陪审员  胡宗春二〇二〇年九月十日书 记 员  樊 超
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3034号 原告：姚娟娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告姚娟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚娟娟的委托诉讼代理人陈迎春、被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保南京分公司赔付原告姚娟娟车损182200元、评估费8000元、施救费2500元、树木赔偿9000元，合计201700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月7日0时10分,丁超驾驶苏Ａ×××××小型汽车，载着乘坐人李x、吴xx、孙xx行驶至全椒县xxx路段不慎撞到树木，致丁超、李x、吴xx、孙xx受伤，车辆、树木、围墙损坏。全椒县公安局交通警察大队认定丁超负全部责任。苏Ａ×××××小型汽车登记在南京市xxx李x礼品店名下，实际所有人是姚娟娟。该车在人民财保南京分公司投保了不计免赔保额为192771.6元机动车损失保险，保险期限自2019年12月24日至2020年12月23日。本起事故致苏Ａ×××××小型汽车损失182200元，为确定车损支付了评估费8000元，为施救车辆支付施救费2500元，支付第三方苗木赔偿9000元。 人民财保南京分公司辩称，1、对于姚娟娟主体资格请法庭依法认定；2、对事故发生的真实性没有异议，案涉机动车在我公司投保了交强险、保险限额192771.6元机动车损失保险含不计免赔险、第三者责任保险限额500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、姚娟娟主张的车损、维修费、评估费我公司认为该车维修数额已接近车损限额，无维修的必要性且该车进行较大的维修，车辆的安全性能也大大降低，该车应当推定为全损；4、姚娟娟主张的树木赔偿需提供支付记录，以证明实际向第三方履行了赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日0时10分,丁超驾驶苏Ａ×××××小型汽车，载着乘坐人李x、吴xx、孙xx行驶至全椒县xxx路段不慎撞到树木，致丁超、李x、吴xx、孙xx受伤，车辆、树木、围墙损坏。全椒县公安局交通警察大队作出第341124xxxxxxxx号《道路交通事故认定书》，认定丁超负事故的全部责任，李x、吴xx、孙xx无责任。 事故发生后，姚娟娟为施救车辆支付了施救费2500元。诉前，姚娟娟向本院申请对苏Ａ×××××小型轿车车辆损失进行评估，本院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估。2020年8月3日，滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具中联评报字xxxx（2020）xxxx号车辆损失评估报告，评估结论为：苏Ａ×××××小型汽车损失价值为182200元。 另查明，苏Ａ×××××小型汽车登记在南京市xx李x礼品店名下，姚娟娟系实际所有人，该车在人民财保南京分公司投保了交强险、保险限额为500000元的第三者责任保险且不计免赔、保险限额为192771.6元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2019年12月24日至2020年12月23日。 上述事实有双方当事人的陈述及保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、索赔权益证明书、评估报告书、施救费发票、评估费发票等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，人民财保南京分公司签发的机动车商业保险保险单是保险合同双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人民财保南京分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。被保险车辆苏Ａ×××××小型轿车在交通事故中受损，经全椒县人民法院委托滁州市xx机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值182200元应当作为损失赔偿的依据，本院对此予以采信。姚娟娟支付的施救费2500元是为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人民财保南京分公司承担。姚娟娟支付的评估费8000元是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人民财保南京分公司承担。树木损失9000元，姚娟娟已向第三者赔偿，有苗木清单及发票为证，本院予以支持。以上各项合计201700元，应由人民财保南京分公司予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告姚娟娟车辆损失182200元、施救费2500元、评估费8000元、苗木损失9000元，合计201700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙梅梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 燕 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101008133 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1694号宋小法、吴敏静：关于申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人宋小法、吴敏静追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东商初字第00887号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1694号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十五日
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执123号被执行人：王某某王某某罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年9月15日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年九月十六日书记员  王子锐
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3317号 被执行人：谢永洪 本院在执行被执行人谢永洪罚金纠纷一案中，被执行人谢永洪已履行（2012）清中法刑终字第96号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1146号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邵某，女，1987年10月10日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区，2020年4月18日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月15日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人邵某犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人邵某及指定辩护人龙显章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年9月期间，被告人邵某为牟利，在本市五华区、西山区市场监督管理局申领了昆明拓黑贸易有限公司、昆明洪邵科技有限公司、昆明乃尔通讯设备有限公司的工商营业执照，并在银行办理了银行对公账户，后将上述公司的工商营业执照及对公账户出售给刘义荣，从中获利人民币5500元。2020年4月18日，民警在本市官渡区香樟俊园二期抓获邵某。被告人到案后自愿认罪认罚。认为对被告人邵某应以买卖国家机关公文证件罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金的公诉意见。庭审中，被告人邵某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人邵某的辩护人其如实供述、无前科劣迹等辩护意见。经审理查明：被告人邵某于2019年9月期间，在昆明市五华区、西山区市场监督管理局申领了昆明拓黑贸易有限公司、昆明洪邵科技有限公司、昆明乃尔通讯设备有限公司的工商营业执照，并在银行办理了银行对公账户，后将上述公司的工商营业执照三本及对公账户出售给刘某某（另案处理），从中获利人民币5500元。2020年4月18日，民警在昆明市官渡区抓获被告人邵某，并缴获作案工具ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机一部。被告人邵某到案后自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人邵某户口证明及供述；2、抓获经过；3、物证照片；4、搜查笔录及照片；5、检查辨认笔录及照片；6、辨认笔录及照片情况说明；7、扣押决定书、扣押清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人邵某出售国家机关的证件三本，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邵某的辩护人所提辩护意见符合案件事实及相关法律规定本院予以支持。据此，本院根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18起至2020年10月17日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）二、作案工具iPhoneXR手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月一日法官助理谭山书记员廖羽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4343号原告：深圳市安泰祺电子有限公司，统一社会信用代码：914**********408XX，住所地：深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙浦围社区第一工业区****201。法定代表人：李某1。委托代理人：刘上平，男，汉族，1968年12月16日出生，公司员工。被告：惠州市泰科隆科技有限公司，统一社会信用代码：914************082，住所地：惠州市马安镇新乐工业区*********(厂房)。法定代表人：黄某1。原告深圳市安泰祺电子有限公司与被告惠州市泰科隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市安泰祺电子有限公司的委托代理人刘上平到庭参加诉讼，被告惠州市泰科隆科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市安泰祺电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款650624.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月份至2020年3月份在原告处购买了电子产品，约定月结120天，至今尚欠原告货款650624.98元，到期后，原告多次催收，被告背信弃义、置之不理，至今未付分文，为使公司的合法权益受到保护，特向法院起诉，深望法庭依法支持原告上述诉请。诉讼过程中，原告深圳市安泰祺电子有限公司增加诉讼请求：请求判令被告支付货款650624.98元的延期利息26025元整。被告惠州市泰科隆科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日至2020年3月13日期间，被告惠州市泰科隆科技有限公司向原告深圳市安泰祺电子有限公司采购电子产品，被告按照约定向原告送货，有《送货单》为据，双方之间每月进行一次对账。根据原告提交的9份对账单显示，《2019年06月对账单》（账单周期为2019年5月26日至2019年6月25日）的应付货款金额总计68476.56元；《2019年07月对账单》（账单周期为2019年6月26日至2019年7月25日）的应付货款金额总计60409.73元；《2019年08月对账单》（账单周期为2019年7月24日至2019年8月25日）的应付货款金额总计73100.25元；《2019年09月对账单》（账单周期为2019年8月24日至2019年9月25日）的应付货款金额总计65058.37元；《2019年10月对账单》（账单周期为2019年9月24日至2019年10月24日）的应付货款金额总计32781.70元；《2019年11月对账单》（账单周期为2019年10月24日至2019年11月25日）的应付货款金额总计68025.77元；《2019年12月对账单》（账单周期为2019年11月24日至2019年12月25日）的应付货款金额总计107962.74元；《2020年01月对账单》（账单周期为2019年12月24日至2020年1月25日）的应付货款金额总计113852.56元；《2020年03月对账单》（账单周期为2020年3月1日至2020年3月15日）的应付货款金额总计60957.30元。上述9份对账单均注明“含税13%、人民币、月结60天”，且均有被告惠州市泰科隆科技有限公司的盖章确认，金额合计为650624.98元。2020年3月16日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称诉请的利息计算依据为按照年利率24%计算，双方约定对账后120天付款。另查，经原告申请，本院于2020年3月17日作出（2020）粤1302民初4343号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人惠州市泰科隆科技有限公司名下账户银行存款（户名：惠州市泰科隆科技有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司惠州惠南支行，银行账号：200********00041480），冻结金额以650624.98元为限，冻结期限为一年。原告预交保全申请费3773.12元。以上事实有原告主体信息、被告主体信息、送货单、对账单、庭审笔录、（2020）粤1302民初4343号《民事裁定书》等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告深圳市安泰祺电子有限公司提交的送货单及对账单可以认定原告与被告之间买卖关系真实存在，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照约定向被告供货，被告的义务是依约支付货款。本案被告惠州市泰科隆科技有限公司在收到原告货物后，未依约履行支付剩余货款650624.98元的义务，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款650624.98元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行计算，因原告亦未明确所诉请的延期利息的起止时间，本院认为应自起诉之日计算至判决生效之日止，具体计算方式：以未付货款650624.98元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年3月16日起计付至判决生效之日止。被告惠州市泰科隆科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市泰科隆科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市安泰祺电子有限公司支付货款650624.98元及利息（利息计算方式：以未付货款650624.98元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起计付至判决生效之日止）；二、驳回原告深圳市安泰祺电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元（原告已预交5153元），由被告惠州市泰科隆科技有限公司负担；保全申请费3773.12元（原告已预交3773.12元），由被告惠州市泰科隆科技有限公司负担。被告惠州市泰科隆科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 黄金咏审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年九月七日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执922号 申请执行人:朱智猛，男，彝族，1992年12月17日生，初中文化，农民，云南省红河州弥勒县人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托代理人：朱玉明，男，汉族，1973年5月16日生，农民，云南省红河州弥勒县人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人:高康省，男，汉族，1986年11月11日生，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 朱智猛与高康省追索劳动报酬纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初1632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行标的人民币36167元，申请执行费人民币442元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过人民法院执行网络查控系统对被执行人有证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查控。发现被执行人有人民币40元左右银行存款可供执行，申请执行人以金额较少为由不要求划拨。其余未通过人民法院执行网络查控系统查询到被执行人有可供执行财产。本院依法进行了传统查询，被执行人高康省现行踪不定，亦未查询到可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人高康省列入失信被执行人名单并限制其高消费，实施信用惩戒。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯光庆 二〇二〇年九月三日 书记员  沈 豪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6058号原告：北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕东路****楼**。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：张桂生，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县北田乡东韩村**。委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。原告北京金瑞宏图商贸中心（以下简称金瑞中心）与被告张桂生服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞中心的委托诉讼代理人郭晓轩，被告张桂生及其委托诉讼代理人韩志革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金瑞中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同，×××号车辆过户至被告名下；2.判令被告支付2010至2020年度的服务费3000元及会费600元、营运证办理费500元，共计45100元，并支付同期银行贷款利息至款项付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日，双方签订协议书，约定×××号货车挂靠到原告公司名下，原告公司每年收取服务费3000元，为被告办理各项车务手续，代收车船使用税、保险费等。协议签订后，原告履行了相关义务，被告的车辆在原告公司名下运营，但被告一直拖欠原告公司服务费及相关费用，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。张桂生辩称，原、被告双方确实于2012年签订了协议书，约定将属于被告所有的货车挂靠在原告名下，车牌号为×××，但是该合同并没有履行。于2013年开始直到今天，原告并未给被告提供车辆手续服务，也没有代为收取车船使用税、保险费等，故该合同并未实际履行。自2013年开始，被告就没有对涉案车辆进行年检，因为该车辆在2013年已经不能使用，后被告将该车辆按废品处理。综上原告要求被告支付服务费没有理由，且原告的诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂生与金瑞中心签订协议书，约定甲方（张桂生）将自有的×××汽车，挂靠在乙方（金瑞中心）名下，甲方同意以乙方名义办理行驶证、营运证、保险等相关委托事项，委托服务期限为三年，自2012年7月10日至2014年7月9日，甲方每年应向乙方支付服务费用3000元。在庭审中，张桂生同意支付金瑞中心一年的服务费，并主张其于2013年已经将车辆按照废品处理完毕，无法办理过户手续，后张桂生表示金瑞中心的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院认为：张桂生与金瑞中心签订的协议书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。因该协议书的期限为2012年7月10日至2014年7月9日，协议到期后，双方并未续签，即该协议已经到期终止，故对金瑞中心要求解除双方服务合同的请求，本院不予支持。虽合同已经终止，但鉴于张桂生已将车辆按照废品处理，车辆已经灭失，实际已无法办理过户手续，金瑞中心亦未提交相反证据予以反驳，故对金瑞中心请求将车辆过户至张桂生名下的请求，本院亦不予支持。关于服务费，因张桂生同意支付金瑞中心一年的服务费，本院对此不持异议，依法确认张桂生支付金瑞中心2012年7月10日至2013年7月9日期间服务费3000元。诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，张桂生在同意支付该费用后，又以超时效进行抗辩的意见，本院不予采纳。金瑞中心要求张桂生支付协议签订之前的服务费及利息缺乏依据，本院不予支持；关于2013年7月10日至2014年7月9日期间的服务费以及协议期间服务费的利息，张桂生抗辩已经超过诉讼时效，金瑞中心未提交时效中止、中断的证据，故本院对张桂生超时效的抗辩意见，予以采纳，对金瑞中心主张该期间的服务费，以及利息的请求，本院不予支持；金瑞中心要求张桂生支付超过双方约定服务期限后的服务费及利息，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。金瑞中心要求张桂生支付会费、营运证办理费及利息，因双方并未在协议中进行约定，且张桂生亦不同意支付，故本院对金瑞中心的上述请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：一、张桂生于本判决生效之日起7日内支付北京金瑞宏图商贸中心服务费3000元；二、驳回北京金瑞宏图商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由张桂生负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月十七日书记员  徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55071号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许吉全，男，1991年8月8日出生，汉族，住云南曲靖云南省曲靖市会泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金113137.49元、利息4459.08元、罚息581.94元、违约金2802.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127400元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6019.79元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金113137.49元、利息4459.08元、罚息581.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告许吉全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许吉全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金113137.49元、利息4459.08元、罚息581.94元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告许吉全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2802.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许吉全所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告许吉全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15677号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里**楼****。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员。被告：李俊平，女，1973年6月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京嘉隆中天物业管理有限公司与被告李俊平物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，李俊平已交纳所欠物业费，双方就本案诉争事项已解决，北京嘉隆中天物业管理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京嘉隆中天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京嘉隆中天物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3291号原告：奈曼旗中晟房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗中晟房地产开发有限公司（以下简称中晟公司）与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购房款558670元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月被告在原告处购买精装商品房一套，用途为商业，建筑面积237.94平方米，每平方米价格5500元，价款为1308670元，已交纳750000元，剩余房款558670元至今未给付，故诉至法院。被告王某未作答辩。经审理查明，被告王某于2012年3月5日从原告处购买位于××旗精装修商业房一套（6-01-0115-0215），建筑面积237.94平方米，装修后价格每平方米5500元，总价款1308670元。被告支付了部分房款后，原、被告于2012年3月5日签订了商品房买卖合同，被告于2012年3月6日为原告出具了808670元欠据一枚。2013年3月20日被告偿还了250000元，尚欠558670元。经原告向被告催要，被告至今未给付。上述事实，有原告陈述及提供的商品房买卖合同一份、欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间房屋买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告交付了房屋，被告应按合同约定及时履行给付购房款义务。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王某既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告奈曼旗中晟房地产开发有限公司购房款558670元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩国柱二〇二〇年九月二十三日书记员 韩花拉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初820号原告：姜珊珊，女，1994年2月27日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：王蕾，女，1990年10月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区县。原告姜珊珊诉被告王蕾合同纠纷一案，原告于2020年5月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜珊珊到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜珊珊向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告15000元。事实与理由：原、被告原属同事兼朋友关系。原告在2019年9月想要找一份新的工作，被告联系到原告，称自己现在在开封市教育局招生办从事外联工作，有能力帮助原告在教育局找一份文员相关工作，不需要原告给付好处费或办事费用，但是需要原告缴纳一份所谓的“保密押金20000元”。出于对朋友的信任，原告同意缴纳押金，但是因为没有那么多存款，原告在2019年9月4日通过支付宝实际向被告王蕾转账支付了15000元，被告王蕾在收到该笔钱款后，还口口声声说“我会给你垫上剩余的5000元”，而且承诺会在第二天给原告出具一份收据。2019年9月5日，原告在开封市教育局门前等待被告5个小时，期间原告一致通过微信联系被告，被告用“堵车”等理由一再敷衍，最后也没有出现。此后，原告对被告失去信任，要求退还15000元，被告以“公对私转账需要时间”、“人在新加坡”等种种理由一再推脱，至今没有退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王蕾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的转账记录、微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜珊珊与被告王蕾是朋友关系。2019年9月4日，被告微信联系原告，称有工作可以介绍，原告是否考虑。当日，原告以支付宝转账方式向被告转款15000元，委托被告为其介绍工作。后被告未为原告介绍工作，原告要求被告将上述款项退还，未果，纠纷成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定:违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原告姜珊珊向被告王蕾支付钱的目的是委托被告王蕾“找关系”为其安排工作，该委托行为违背了社会公序良俗，损害了社会公共利益，扰乱了社会经济秩序，依据法律的规定，应属无效的民事法律行为。委托行为无效，被告因该行为取得的15000元，依法应当返还原告。故原告要求被告返还其15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起十日内返还原告姜珊珊15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元,公告费260元，共计436元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王春英人民陪审员  王美廉人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 磊
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审118号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：徐杨，男，1980年8月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年9月22日以云昆运管罚[2019]228号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人徐杨处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人以公告方式向被申请执行人送达《交通行政处罚决定书》。公告期满，于2020年1月17日视为送达。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月1日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]228号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年10月9日作出的云昆运管罚[2019]228号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人徐杨承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王波婼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6200号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：白晶，女，1977年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告白晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告白晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49983.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月23日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告白晶提交书面答辩意见称：有还款意愿，因经济困难无力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49983.87元及利息等相关费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白晶于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49983.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交525元），由被告白晶负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心525元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十二日书记员 付童鑫
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4941号之四被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币1028686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4419号之一申请执行人：阮忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：孔连芝，女，1969年4月8日出生，汉族，住温岭市。本院在执行申请执行人阮忠与被执行人孔连芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔连芝应支付申请执行人阮忠执行款70000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初349号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人黄家霖，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，个体餐饮业主，户籍所在地无锡市梁溪区。2008年10月19日因吸毒被原无锡市公安局南长分局行政拘留15日；2008年12月15日因吸毒被原无锡市公安局南长分局处行政拘留15日，后被强制隔离戒毒二年；2012年2月21日因吸毒被原无锡市公安局南长分局处行政拘留15日，后被强制隔离戒毒二年；2001年10月9日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处罚金人民币8000元。2019年9月26日，2020年7月15日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）316号起诉书指控被告人黄家霖犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人黄家霖到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：黄家霖醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄家霖归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人黄家霖判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄家霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人黄家霖于2019年9月16日晚7时许，与朋友王某1、王某2在王某1位于本市滨湖区的家中吃晚饭期间饮酒。当晚10时许，被告人黄家霖独自驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车从震泽二村门口出发，沿本市湖滨路由南向北行驶至住友路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人黄家霖血液中检出含有乙醇成分，其含量为86mg/100ml。被告人黄家霖归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄家霖在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄家霖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黄家霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄家霖归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄家霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月三日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。