北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初12484号原告：苏欣欣，女，1990年12月14日出生，汉族，山西省大同市南郊区居民，住山西省大同市平城区，身份号码××。委托诉讼代理人：崔芳震，北京市君永律师事务所律师。被告：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003HL977。法定代表人：孙留江，董事长。被告：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110111MA003M9H×2。法定代表人：孙留江，董事长。被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：唐昊涞，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1979年7月27日出生，汉族，北京伟特房地产开发有限公司职员。三被告共同委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路**黄村镇政府东配楼**，统一社会信用代码91110115692324865M。法定代表人：潘伟。原告苏欣欣与被告北京伟特房地产开发有限公司（以下简称伟特公司）、望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称望天树装饰公司）、望天树资产管理（北京）有限公司（以下简称望天树资产公司）、北京绿地京城置业有限公司（以下简称绿地置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏欣欣之委托诉讼代理人崔芳震、被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司之共同委托诉讼代理人宋振伟到庭参加诉讼。被告绿地置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏欣欣向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同退还定金5万元并支付双倍定金5万元，共计10万元；2．四被告共同退还购房款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年12月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际退清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为了商用办公，在网上搜索了临近地铁的买房位置。于2016年8月28日坐地铁去顺义区×××镇地铁口附近，在电话联系好的售楼部业务员带领下看房，看到新建楼盘旁的塔吊上是被告绿地置业公司和伟特公司的名称，被告业务员介绍这是绿地和伟特公司联合开发，所以原告在其售楼部刷银行卡交给了销售公司被告望天树装饰公司定金五万元，并按照业务员的要求与被告望天树资产公司签订了北京新干线项目定制协议，协议内容第一条体现了绿地北京新干线项目。接着，原告问业务员为什么和被告望天树资产公司签署定制协议，又要把款打到被告望天树装饰公司，业务员解释这两家公司的股东本是一家股东，在一起卖绿地置业公司的楼房。于是原告按双方约定用销售部的POS机刷给了被告望天树装饰公司二十万元购房款，同时双方约定2017年10月份交精装房。原告交完部分购房费就离开了。过了一个月，售楼员打电话让再缴费60万左右，由于我在外地，就电话问被告望天树装饰公司业务员交60万购房款同时能网签购房合同吗，业务员就答应让我再等一等交这60万元并且到时一块网签正式购房合同。原告一直催促被告望天树装饰公司和望天树资产公司交剩余购房款项和办理公司由个人转公司名义购买房屋并办理网签合同，开发商就找各种借口进行销售，比如给购买者注册空壳公司，同一房号多次销售几家业主一套房，我个人觉得有被骗可能所以打电话给售楼部及开发商负责人员要求退款，被告两公司却一直推脱让等待。时隔一年的2019年，原告无奈去了一趟售楼部，售楼员说停盘不卖了。在北京新干线售楼处见的是另一帮售楼人员，我们协商把房退了，他们也同意把25万元款退给原告。一年期间无数次打电话问是否退款，售楼处人员和开发商负责退款人员李建强经理电话185××****××并收取1万元好处费，但是还是各种推诿不给退款，各种理由，各种内部走流程，内部审核等，不知什么原因，有北京嗨楼科技有限公司（以下简称嗨楼公司）说受被告望天树装饰公司、望天树资产公司、绿地置业公司委托代为办理退定金事宜，但不管退售房款的事，原告一直没有答应，直到现在还没有解决退定金和购房款之事。因此原告在多次联系无果的情况下，根据《合同法》第一百一十五条当事人可以依照《担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告起诉本次诉讼，望法院支付原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司共同辩称：望天树装饰公司只收了20万元，没有任何证据显示存在定金5万元，就本案法律关系，只是认购关系，款项没有支付给伟特公司，伟特公司不承担返还责任，应该由收款方望天树装饰公司退款。本案没有签订商品房购房合同，原因不在于被告，三被告不应该承担利息。被告绿地置业公司未参加庭审，其提交书面答辩意见为：涉诉商品房并非我公司开发，我公司与原告无商品房预售合同买卖关系，我公司也没有收取过原告关于涉诉房屋的定金和购房款等款项。涉诉商品房并非原告起诉书中宣称的系我公司与被告伟特公司联合开发，原告所述与事实不符。请求法院判决驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告苏欣欣提交的北京市新干线项目定制协议、退款申请单、收据、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：项目名称为绿智汇园的5#、6#、7#的房屋由伟特公司开发，该项目又称“新干线项目”。伟特公司于2016年9月25日获得《北京市商品房预售许可证》，项目座落于北京市顺义区×××镇×××村东。望天树资产公司与望天树装饰公司系关联公司，二公司曾共同预售过绿智汇园项目房屋，采用望天树资产公司与购房者签订购房协议，望天树装饰公司负责进行精装修的方式，房款及装修款由望天树装饰公司收取。在销售过程中，望天树资产公司、望天树装饰公司与嗨楼公司合作销售，通过团购费抵房款方式由嗨楼公司收取了数额不等的团购费。嗨楼公司于2019年12月11日注销登记。苏欣欣与望天树资产公司于2016年8月29日签订《北京新干线项目定制协议》，甲方为望天树资产公司，乙方为苏欣欣。约定房屋坐落于5-621，预测建筑面积56．92m2，房款总价款（房款和装修款）1775904元。乙方选择第二种付款方式，首期需支付总价款的50%以上，其余价款可向银行借款支付。乙方的贷款额度，以贷款银行最终审定额度为准，若未能获得贷款或所获得之贷款不足以支付乙方应付之房款。则应于签订合同当日支付除贷款额度之外的所有余款。乙方应在签订本协议之日，向甲方支付定制款20万元。本协议经双方签字盖章后生效，甲乙双方签订预售合同后本协议自行终止。本协议终止后，乙方已支付的定制款自动转为首付款。如因政策因素导致乙方不具备购房资格，甲乙双方均无法继续履行本协议的，双方同意终止履行本协议。甲方在取得预售许可证后的30个工作日内全额无息退还乙方已支付定制款，乙方不持任何异议。苏欣欣提交了2017年12月2日退款申请单一份，显示项目名称为北京新干线，订购房号5-621，订单编号0000089，退款原因：注册不了公司，无法购买。交款日期2016年8月29日，订单总金额5万元。审批及确认部分无人签字或盖章。被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司不认可该份退款申请单真实性及关联性。苏欣欣另提交2017年12月2日退款申请单一份，项目名称北京新干线，购买日期2016．8．29，房号5-621，认购协议/收据编号0000173，情况说明：注册不了公司，无法购买。备注：以上信息需由退款客户填写确认，并提供小票、收据、协议单、身份证复印件、银行卡复印件，望天树资产公司将于50个工作日内退款金额打入以上客户提供给的卡号。刘姓业务员签字（第二个字无法辨认）。被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司亦不认可该份退款申请单真实性及关联性。2016年8月29日收据一张显示苏欣欣交纳5-621房款20万元，收取单位为望天树装饰公司。我院要求苏欣欣进一步提交支付5万元款项的相关凭证，苏欣欣表示无法提供。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告绿地置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。望天树资产公司、望天树装饰公司收取了苏欣欣房款20万元，苏欣欣于2017年12月2日申请退款20万元，虽然被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司不认可该份退款申请单真实性，但针对北京新干线项目，本院已作出多份生效判决，多个案件中购买方提交的退款申请单格式、业务员名称等均与本案原告提交的退款申请单相同，故即使没有被告盖章确认，亦可以认定该份证据真实性。伟特公司系“北京新干线”项目（绿智汇园）的开发企业，其将涉诉房屋委托望天树资产公司、望天树装饰公司进行销售，双方已经形成委托合同关系，望天树资产公司、望天树装饰公司销售房屋的行为及法律后果应由伟特公司承担，故对于苏欣欣要求伟特公司共同承担退还房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。苏欣欣提交的另一份5万元退款申请单格式与之前多份生效判决中确认的退款申请单明显不同，该退款申请单审批确认处亦无人签字或盖章进行确认，被告望天树资产公司、望天树装饰公司、伟特公司不认可收到上述5万元，在苏欣欣无法进一步举证情况下，应承担举证不能的不利后果。苏欣欣未提交证据证实绿地置业公司应承担退款义务，本院对其该项主张不予支持。关于利息，因退款申请单明确50个工作日内退还款项，故应从2018年2月10日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同退还原告苏欣欣房款二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇一八年二月十日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二〇一九年八月二十日起至实际退清所有钱款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告苏欣欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告苏欣欣负担九百六十七元（已交纳），由被告北京伟特房地产开发有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司、望天树资产管理（北京）有限公司共同负担一千九百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 孙建伟