wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21673号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：何龙初，男，1970年09月19日出生，满族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何龙初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告何龙初经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金68512.61元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计50644.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何龙初签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何龙初未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。何龙初既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何龙初签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额81000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何龙初发放贷款后，何龙初未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，何龙初尚欠平安银行贷款本金68512.61元、利息、罚息、复利共计50644.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何龙初签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何龙初发放贷款，何龙初应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何龙初于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金68512.61元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计50644.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何龙初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元、公告费（以实际发生为准），由被告何龙初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1231号申请执行人：林红，男，1964年5月25日出生，汉族，四川省绵阳市人，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。申请执行人：扎西平措，男，1987年7月1日出生，藏族，西藏自治区林周县人，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。被执行人：拉布，男，1980年11月27日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现住拉萨市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人林红、扎西平措与被执行人拉布建设工程合同纠纷一案中，申请人林红、扎西平措与被执行人拉布达成和解履行协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人林红、扎西平措与被申请人拉布达成和解，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月十五日书  记  员   依苏
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1314号 赵金甜、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初2762号申请人：夏遵猛，男，1957年8月9日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：李抄律，湖北磊落律师事务所律师。被申请人：杨琼，男，1988年4月4日出生，汉族，住广水市。被申请人：杨继山，男，1964年2月20日出生，汉族，住广水市。原告夏遵猛与被告杨琼、杨继山、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏遵猛于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨琼、杨继山银行存款462286.66元或者查封、扣押价值462286.66元的财产。申请人夏遵猛以其所有的、位于广水市应山办事处国际现代城****房屋提供担保。本院经审查认为，申请人夏遵猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定、裁定如下：一、冻结被申请人杨琼、杨继山银行存款462286.66元或保全被申请人杨琼、杨继山所有的价值462286.66元的财产。二、查封申请人杨继山所有的位于广水市应山办事处国际现代城31栋203室房屋一套。案件申请费2831元，由申请人夏遵猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何庆沛二〇二〇年九月十八日书记员  刘志荣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1823号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人苏利族，男，1986年10月20日出生，住江西省弋阳县。 本院作出的（2013）甬仑刑初字第00564号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年7月13日移送执行，要求苏利族缴纳罚金50000元、没收违法所得3000元，共计53000元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 任瑞凤
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初33号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人李会军，小名“杰的”，男，汉族，1987年12月17日出生，初中文化，山西省榆社县人，住榆社县），农民。2018年3月25日、2020年4月23日因吸食毒品（武乡面面）分别被榆社县公安局行政处罚；2020年4月23日因涉嫌贩卖毒品罪被榆社县公安局刑事拘留，同年5月28日经榆社县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 指定辩护人曹钰坤，山西昊普律师事务所律师。 榆社县人民检察院以榆检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李会军犯贩卖毒品罪于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉。被告人李会军及指定辩护人曹钰坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控：1、2020年4月3日14时许，胡某为购买毒品通过牛某给被告人李会军微信支付500元（以下币种均为人民币），李会军又通过微信转付刘某（小名“二楞”，另案处理），在榆社县顺圆菜市场后巷子内拿到事先放置的约0.4克“武乡面面”（成分甲卡西酮），交由牛某转给胡某。2、2020年4月3日下午，被告人李会军微信收取郭某200元后，卖给郭某约0.2克“武乡面面”（成分甲卡西酮）。被告人李会军与郭某、牛某共同将该毒品吸食。3、2020年4月19日晚，张某联系被告人李会军想要购买毒品，后通过微信转账给李会军500元，李会军又通过微信转付刘某，之后在榆社县滨河路路边拿到事先放置的约0.3克“武乡面面”（成分甲卡西酮），被告人李会军自己吸食了一部分，将剩余毒品在榆社县滨河路给了张某。综上，被告人李会军向三人贩卖毒品三次，共贩卖毒品甲卡西酮0.9克。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李会军违反国家毒品管理法规，向三人贩卖毒品三次，共贩卖甲卡西酮0.9克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李会军认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金5000元。 被告人李会军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是：对指控被告人李会军犯贩卖毒品罪的犯罪事实与定性均无异议，但被告人属坦白，自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，主观恶性较小，应从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1、2020年4月3日14时许，胡某为购买毒品通过牛某给被告人李会军微信支付500元，李会军又通过微信转付刘某（小名“二楞”，另案处理），在榆社县顺圆菜市场后巷子内拿到事先放置的约0.4克“武乡面面”（成分甲卡西酮），交由牛某转给胡某。 2、2020年4月3日下午，被告人李会军微信收取郭某200元后，卖给郭某约0.2克“武乡面面”（成分甲卡西酮）。被告人李会军与郭某、牛某共同将该毒品吸食。 3、2020年4月19日晚，张某联系被告人李会军想要购买毒品，后通过微信转账给李会军500元，李会军又通过微信转付刘某，之后在榆社县滨河路路边拿到事先放置的约0.3克“武乡面面”（成分甲卡西酮），被告人李会军自己吸食了一部分，将剩余毒品在榆社县滨河路给了张某。 综上，被告人李会军向三人贩卖毒品三次，共贩卖毒品甲卡西酮0.9克。 上述事实有经庭审质证、确认的书证归案情况说明、手机账单记录、提取笔录、账单详情、微信截图、李会军户籍信息、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、照片、证人牛某、郭某、胡某、张某、刘某、被告人李会军供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李会军违反国家毒品管理法规，向三人贩卖毒品三次，共贩卖甲卡西酮0.9克，情节严重的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李会军到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白；其对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。对辩护人所提坦白、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击贩卖毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李会军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2023年4月22日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  张跃生 人民陪审员  张翠艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴小川
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6709号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段亚娟，职务：总经理。   委托诉讼代理人:李明平，通辽京汉物业服务有限公司员工。   被告：武某，男，汉族，现住通辽经济技术开发区。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年9月25日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月二十五日   书记员 张 蕾
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执940号申请执行人:黄火清，男，1972年11月5日生，汉族，住赤壁市。被执行人：舒晓洋，男，1972年11月5日生，汉族，住赤壁市。申请执行人黄火清与被执行人舒晓洋劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2020)鄂1281民初403号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒晓洋银行存款60000元或查封、扣押被执行人舒晓洋相应价值的财产或扣留、提取被执行人舒晓洋应当履行义务部分的收入款60000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年九月三十日书记员  杨周
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1861号 原告：马某某，男，东乡族，初中文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。 被告：蒲某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某某诉被告蒲某合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告马某某到庭参加了诉讼,被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某提出的诉讼请求：一、请求判令被告承担所欠原告货款5125元；二、请求判令被告承担逾期利息、交通费等相关费用1000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告在临夏市经营“某某手机配件专卖店”，被告在原告隔壁店打工期间双方相识偶有来往。2019年1月，被告在和政县开设“小米专卖店”手机配件铺，因业务需要其在2019年1月4日从原告处拿走手机充电器、数据线、蓝牙耳机等配件241件，共计1759元，1月5日拿走配件98件，共计2124元，后原告又替被告购置促销商品价值1242元，现被告共计欠原告货款5125元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。 被告蒲某缺席未作答辩。 原告向本院提交的证据：一、身份证复印件一份；二、原、被告微信聊天内容四份；三、临夏品胜电子配件铺销售出库单两份。 经审理查明，原告在临夏市新民路8号经营名为“某某配件专卖店”，2019年1月，被告在和政县开设“小米专卖店”手机配件铺，因业务需要于2019年1月4日至5日从原告店里购置手机充电器、数据线、蓝牙耳机等配件339件，共计3883元，后原告为被告购置促销商品共计1242元，双方结算后被告欠原告货款5125元。后被告将店铺转让，原告经电话，微信方式多次向被告催要，但被告均以暂时未发工资，等发工资后即给付为理由均未给付。现原告向本院起诉要求被告给付拖欠的货款5125元，利息1000元。被告经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告经营手机配件铺的过程中从原告处赊欠货物，应当按照约定及时给付货款，但被告在赊欠货款后，却将店铺转让，已构成违约，被告在与原告微信交流中双方确认了欠款数额，并多次表示等发工资后会及时给付原告货款，但时至原告起诉，被告仍未给付，故原告要求被告给付拖欠货款5125元的请求成立，本院予以支持。但原告要求被告承担逾期付款利息及交通费等1000元的请求，因原告未提交相关证据予以证明，故原告将承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲某给付原告马某某拖欠的货款5125元。（本判决生效后7日内付清） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取,25元由被告蒲某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张夏玲
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民初58号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：曾从钦，职务董事长。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：朔州市金鼎云居餐饮服务有限公司，住所地山西省朔州市朔城区老城龙池轩**。法定代表人:李子秀，职务董事长。委托诉讼代理人：湛晋金，广东维强（太原）律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司与被告朔州市金鼎云居餐饮服务有限公司（以下简称金鼎云居公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾五粮液股份有限公司之委托诉讼代理人周旭日，被告金鼎云居公司之委托诉讼代理人湛晋金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾五粮液股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标权、企业名称权的行为，并在《朔州日报》上刊登声明，公开消除不良影响;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川省宜宾五粮液集团有限公司系第160922号“五粮液”商标图像及第1207092号“五粮液”图形的注册商标所有权人,“五粮液”商标在首届“中国驰名商标”（部分商品)消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号;“五粮液”图形商标于2008年度被认定为中国驰名商标。2015年1月原告经四川省宜宾五粮液集团有限公司授权，取得了第160922号“五粮液”图像注册商标的独占使用权、第1207092号“五粮液”图形注册商标的普通许可使用权，以及对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以自己的名义提起诉讼的权利。被告未经原告的许可,在其经营的店铺内销售，侵犯原告上述注册商标专用权的产品，给原告造成了损失，依法应当承担相应的赔偿责任。金鼎云居公司辩称，1.被告不存在销售五粮液白酒的行为，因此不存在侵犯原告商标权的行为；2.被告的五粮液白酒均是通过朔州市福盈利商贸有限公司以正常价格购买，均是以正常市场价格进行销售，主观上不具有过错；3.原告主张的8万元损失没有任何事实依据，我方不予承担。综上，应依法驳回原告的诉求。原告宜宾五粮液股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，四川省宜宾市合力公证书的公证书五份（编号为0314、0658、690、1339、0318），拟证明五粮液商标系全国驰名商标，该商标经四川省宜宾市五粮液集团有限公司授权，原告方为合法使用人；证据二，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书一份（编号为9732号）；证据三，朔州市朔城区市场监督管理局场所／设施财物清单一份，拟证明被告金鼎云居公司侵权。被告金鼎云居公司质证意见：对证据一真实性、合法性认可,关联性不认可;对证据二鉴定证明书的真实性、合法性、关联性不予认可,该证明书由四川省宜宾市五粮液公司做出的,没有委托第三方予以鉴定,鉴定结果等公正性存在严重违纪;对证据三的三性均不认可,没有原件,该财务清单上的名称与被告方的名称不一致,且提取检材的程序不合法。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川省宜宾五粮液集团有限公司系第160922号，第1207092号“五粮液”商标图形的注册商标所有人，“五粮液”图形商标2008年度被认定为中国驰名商标。2015年1月原告宜宾五粮液股份有限公司经四川省宜宾五粮液集团有限公司授权，取得了第160922号“五粮液”注册商标的独占使用权、第1207092号“五粮液”注册商标的普通许可使用权，同时取得了对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼的权利。原告宜宾五粮液股份有限公司提交的2019年6月20日062002号“朔城区市场监督管理局财物清单”显示39°五粮液3瓶、52°五粮液3瓶、53°贵州茅台酒2瓶；提交的2019年7月2日0009732“四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书”显示：委托单位朔州市朔城区市场监督管理局，样品来源李子秀（金鼎云居公司），39°五粮液3瓶，52°五粮液3瓶，注册商标及证号均为“五粮液”160922，鉴定结论“属假冒我公司产品”。该鉴定证明书同时说明：本鉴定证明只提供给执法单位，仅对送检样品负责；本鉴定证明书一式两份，一份提交委托单位，一份由鉴定单位存档，复印无效。原告宜宾五粮液股份有限公司以该两份证据为据提起诉讼，要求被告金鼎云居公司立即停止侵犯注册商标权、企业名称权的行为，并在《朔州日报》上刊登声明，公开消除不良影响，并赔偿经济损失及维权支出的合理费用合计8万元。本院认为，本案的争议焦点是原告宜宾五粮液股份有限公司所主张停止侵害、公开消除不良影响、赔偿经济损失及维权支出合理费用的诉讼请求是否应予支持。原告宜宾五粮液股份有限公司所提交的062002号财物清单中当事人为“张胜强”，而提交的“鉴定证明书”中样品来源为被告朔州市金鼎云居公司，“样品来源”与“财物清单”的标的物是否为同一标的物没有证据证实，虽然“鉴定证明书”中的委托单位为朔州市朔城区市场监督管理局，但并没有证据证实检材的合法性。本案现有证据不能证明被告金鼎云居公司存在《商标法》第57条规定的商标侵权情形。原告宜宾五粮液股份有限公司所提之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告宜宾五粮液股份有限公司所提之诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800.0元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李 福审 判 员 殷 莉审 判 员 边艳桃 二〇二〇年九月二十八日法官助理 蒲赢宇书 记 员 邢晓宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4023号 上诉人（原审被告）：李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市河**，现住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：河间市银发蔬菜种植专业合作社，住所地：河北省河间市兴村镇北八里庄村。 法定代表人：肖云红，董事长。 上诉人李锡胜因与被上诉人河间市银发蔬菜种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李锡胜上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。理由如下：上诉人与被上诉人签订的《建设工程合作合同书》第四条明确约定了被上诉人给付工程款的时间，但被上诉人违反此约定，没能按时付款，造成了上诉人无法继续施工，从而导致上诉人撤场，最终停工。由于被上诉人原因导致的停工，造成后果也应当由被上诉人自行承担，与我无关。一审法院判决上诉人赔偿损失，与事实相违背。综上所述，被上诉人要求上诉人赔偿其损失79170元，于情不符，于法无据，理应驳回。 河间市银发蔬菜种植专业合作社答辩称，一、2013年1月19日，上诉人与被上诉人签订《建设工程合作合同书》，约定上诉人为被上诉人建设蔬菜大棚。2013年3月上诉人进场施工建大棚，所建大棚占地共52.78亩，在只完成合同约定工程量2%的情况下，上诉人于2013年7月10日撤出施工人员，停止大棚施工，留有人员看守，至2015年2月份留有人员撤走。二、自2013年7月份停止施工至2015年2月份留守人员撤走，这段时间仍属于合同履行期，合同并未解除，上诉人留有看守人员在施工地点看守施工现场，因双方签订的合同没有解除，被上诉人一直等待上诉人继续施工，直到上诉人撤走看守人员。上诉人以实际行动表明不再履行合同，被上诉人才雇佣其他人员对大棚进行施工，如果上诉人于2013年7月10日停止施工，不留有人员看守大棚施工现场，双方签订的合同当时解除，被上诉人会立即雇佣其他人员对大棚进行施工。因此，自2013年7月10日停止施工至2015年2月全部人员撤离，这段时间内被上诉人支付的租赁农户土地租赁费，就是被上诉人的损失，该损失是上诉人造成的，应当由上诉人赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 河间市银发蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因建大棚停工给原告造成的租地损失79170元。 一审法院认定事实：2013年1月19日，原告与被告签订《建设工程合作合同书》一份，约定被告为原告建生态农业种植、养殖、旅游观光棚及环保型花园式新农村钢构结构工程。2013年3月份被告进场施工建大棚，所建大棚占地共52.78亩，被告进行了部分施工，实际施工量为合同约定工程量的2%，被告于2013年7月10日停工，后未继续施工。本院于2015年12月10日作出的(2015)河民初字第486号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《建设工程合作合同书》，原告建大棚所占土地系租赁的农户土地，每亩每年租金1000元，被告支付农户2013年7月至2015年2月土地租金共计83568元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的《建设工程合作合同书》，系双方真实意思表示，其效力已经(2015)河民初字第486号民事判决书确认，原告要求被告赔偿因其停工给原告造成的损失，符合法律规定，被告应当赔偿。被告于2013年7月10日停工，双方签订的施工合同于2015年12月10日经本院判决解除，在此期间，被告支付农户2013年7月至2015年2月的土地租金共计83568元，原告要求被告赔偿79170元符合法律规定，应予支持。一审法院判决：被告李锡胜赔偿原告河间市银发蔬菜种植专业合作社损失79170元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费890元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交本院（2016）冀09民终2405号民事判决书。拟证明上诉人按照合同施工，没有违约，被上诉人没有按照合同要求给其付工程款。被上诉人质证意见：上诉人所述与本案没有关系，以前的案子已经审理完毕。 二审经审理查明，2013年1月19日，上诉人与被上诉人签订《建设工程合作合同书》，合同约定上诉人为被上诉人建设生态农业观光棚及环保型花园式新农村钢构结构工程。同时，合同第四条约定:上诉人设备进场10日内，被上诉人预付上诉人工程总造价的30%。后续付款按上诉人报月工程量所需资金的75%拨付，工程竣工验收后付清总工程款97%，剩余3%为质保金，一年后如无质量缺陷纠纷一次付清。合同签订后，上诉人向被上诉人支付50万元并进场施工，单被上诉人未按合同约定预付工程总造价30%的工程款。上诉人于2013年7月10日停工后未继续施工，并实际退出施工，被上诉人也未给付上诉人工程款。上诉人实际施工工程量造价为1043791.98元。后上诉人诉至河间市人民法院，请求被上诉人支付工程款150万元；返还押金50万元及增地费9.7万元；解除合同，被上诉人支付违约金30万元。河间市人民法院2015年12月10日作出（2015）河民初字第486号民事判决书，判令解除合同；被上诉人给付上诉人工程款1043791.98元，返还上诉人预付款50万元，驳回上诉人返还增地费和支付违约金的诉讼请求。 本院认为，二审查明的事实，有已经生效的河北省河间市人民法院（2015）河民初字第486号民事判决书，以及本院（2016）冀09民终2405号民事判决书予以证实，本院依法予以确认。被上诉人要求上诉人赔偿因大棚停工造成的租地损失，前提必须是上诉人停工系违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。”根据二审查明事实及上述法律规定，上诉人停工至实际撤场的行为，系行使后履行抗辩权，不存在上诉人违约情形。一审支持被上诉人租地损失错误，本院依法予以纠正。综上所述，李锡胜的上诉请求成立，一审认定事实和适用法律均错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1968号民事判决； 二、驳回被上诉人河间市银发蔬菜种植专业合作社的诉讼请求。 一审案件受理费890元，二审案件受理费1780元，均由被上诉人河间市银发蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚胜男
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初127号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                     被告人刘新宇，男，汉族，1978年9月19日出生于吉林省抚松县，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，现居住地：吉林省抚松县松江河镇贵宾小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕113号                                                       指控事实                                 被告人刘新宇于2020年7月14日0 时9分许,酒后驾驶吉AOFX**号小型轿车，沿抚松县松江河镇松城街行驶至宜家宾馆门前时,被抚松县公安局松江河派出所民警查获后,通知抚松县公安局交通管理大队松江河中队民警进行调查处理。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,刘新宇血液中乙醇含量为169.83mg/100m。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人刘新宇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘新宇自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告人刘新宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年九月二十三日                               书 记 员  栾瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：龚磊，男，1986年2月13日出生，汉族，住所湖北省保康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2018年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额8525.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8525.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8525.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告龚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1003号 原告：中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**双福雅苑**楼****房，统一社会信用代码：91450200775950773G。 负责人：王**，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。 被告：谭维樱，女，汉族，1978年9月28日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称大地公司）与被告谭维樱保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人郑元辽到庭参加诉讼，被告谭维樱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款100636.31元；2.判令被告向原告支付未付保费6204.40元；3.判令被告向原告支付尚欠全部款项的违约金11538.80元（违约金计算方法：以理赔款100636.31元与未付保费6204.40元之和即106840.71元为基数，从保险理赔当日即2019年7月30日起至被告实际偿清款项之日止，按每日千分之一的标准计算，违约金暂计至2019年10月31日为12823.76元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费和其他费用。 -2- 事实和理由：2018年6月8日，被告向原告投保，原告签发了保单号为PBLG201831170225000257的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称保单），约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司柳州分行(以下简称光大银行）的贷款提供保险服务。该保单载明：投保人为被告；被保险人为光大银行；保证保险金额为156948元；保险期间自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月支付保费，保费率每月1.3%；缴费日期为约定扣款之日；被告作为投保人每月应按投保时约定交付保险费1716元。该保单“特别约定”栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费，是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30）；保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始，按每日千分之一，向保险人支付违约金。 2018年6月11日，被告与光大银行签订编号为79041816000580的《个人贷款合同》，合同约定贷款人光大银行向借款人被告发放大地个人小额信用贷款132000元，贷款期限为36个月，即自2018年6月11日起至2021年6月11日止；合同中还对贷款用途、贷款利率、罚息利率、贷款发放、贷款偿还、提前还款、违约责任等作了明确约定。同日，光大银行向被告发放贷款132000元。被告获得贷款后向光大银行仅偿还10期银行贷款本金及利息，向原告仅支付10期保费。为此，光大银行依保单约定向原告申请理赔，原告于2019年7月30日向该光大银行支付了理赔款项合计100636.31元。此后，被告未按保单约定向原告支付理赔款项，也未依约向原告支付截至2019年7月30日其应付的保费6204.40元。原告经多次向被告催收上述款项未果，故原告特诉至法院，要求判如所请。 原告为其主张提供如下证据材料：个人贷款合同、光大银行贷款借据、对账单、投保单、保单、被告谭维樱在原告公司系统内还款记录界面截图、代偿债务与权益转让确认书、催收记录表、放款、还款的消费信贷对账单。 -3- 被告未答辩亦未提交有证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核对，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告与光大银行签订的个人贷款合同，并作为投保人为被保险人光大银行向原告投保的民事行为活动是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人依法依约履行自己的义务。光大银行依约已向被告发放贷款，被告收到贷款后未能依约按时偿还借款，其违约行为造成原告为履行保险责任向光大银行支付理赔款100636.31元。此后，被告未向原告赔偿理赔款100636.31元，未支付其应支付的保费6204.40元系被告违约，故原告主张要求被告赔偿理赔款并支付应支付的保费有理有据，本院予以支持。另，原告主张被告支付违约金以理赔款及被告尚欠的保费合计数额为基数按照每日千分之一的标准计算，对此本院认为原告主张违约金计算标准过高，故对原告主张的违约金以原告已支付的理赔款100636.31元及被告尚欠的保费6204.40元合计数额106840.71元为基数，按照月利率2%的标准，从保险理赔日2019年7月30日起计算至被告清偿该款项时止的部分予以支持，超过部分本院不予支持。被告采取消极行为，未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，但不能免除其应在本案承担的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第三十六条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭维樱向原告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付理赔款100636.31元； 二、被告谭维樱向原告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付未付保费6204.40元； 三、被告谭维樱应向原告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付违约金（违约金计算方法:以被告尚欠原告的款项106840.71元为基数，按照月利率2%标准自2019年7月30日起计算至被告实际偿清款项之日止，违约金暂计至2019年10月31日为11538.80元）； -4- 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2668元、保全费1112元（原告已预交），由被告谭维樱负担，原告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告谭维樱负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  刘洁英 人民陪审员  韦利荣 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  雷耘云 书 记 员  黄洁敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7111号 吴玉坤： 你（或你单位）与李艾菊民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李艾菊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：马贤，女，1992年10月14日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市萧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马贤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额19526.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19526.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19526.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告马贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执980号 周水华： 本院移送执行周水华刑事罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2411号 原告：冷林华，男，1981年3月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：郑飞熊，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告冷林华与被告郑飞熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷林华的委托诉讼代理人王焕炯、郑丽萍到庭参加诉讼，被告郑飞熊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷林华向本院提出诉讼请求：1.判令郑飞熊向冷林华偿还借款本金153500元；2.判令郑飞熊向冷林华支付资金占用费（以153500元为基数，按照年利率6％从起诉之日计算至借款还清之日止）；3.由郑飞熊承担本案诉讼费。事实与理由：冷林华与郑飞熊系朋友关系。2018年底，郑飞熊以投资做二手车交易需资金为由，向冷林华借用二张信用卡（兴业银行信用卡1张、平安银行信用卡1张）使用，承诺其使用卡后形成的借款及利息由其负责偿还。冷林华将信用卡出借给郑飞熊使用之后，郑飞熊使用至2019年12月，但郑飞熊未能及时、足额还清款项。2020年1月19日，郑飞熊与冷林华对信用卡内所欠款项进行对账，郑飞熊将信用卡归还冷林华，要求冷林华自行偿还信用卡内借款，并向冷林华出具二份《借条》，载明郑飞熊借冷林华款项合计为153500元。上述借款虽经冷林华一再催促，郑飞熊至今未能偿还。为维护冷林华的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决或调解。 郑飞熊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冷林华在法庭审理中提交借条2张、举业银行信用卡对账单21张、平安银行信用卡对账单23张，证明其主张的事实；郑飞熊未到庭，未对以上证据提出异议，本院亦未发现其存在违法、不真实现象，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：郑飞熊向冷林华借信用卡使用，对信用卡所欠款项未依约定偿还，郑飞熊将信用卡返还给冷林华，双方经结算，郑飞熊于2020年1月19日向冷林华出具借条2张，约定将郑飞熊因2张信用卡所欠款项153500元转为向冷林华借款。冷林华经催讨还款未果，于2020年8月13日向本院起诉，本院委托特邀调解员调解未果。 本院认为，郑飞熊与冷林华约定将其未偿还的信用卡欠款153500元转为向冷林华借款，双方达成合意，形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经冷林华催讨，郑飞熊对借款153500元应及时予以返还，郑飞熊未及时返还，冷林华于2020年8月13日向本院提交起诉状，2020年8月13日可视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故冷林华有权要求郑飞熊支付从2020年8月13日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 综上所述，冷林华要求郑飞熊返还153500元及支付从2020年8月13日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。郑飞熊经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑飞熊应于本判决生效之日起二十日内返还给冷林华153500元并支付自2020年8月13日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由郑飞熊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈振武 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韩莉莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2192号原告：张志洪，男，1970年6月11日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。法定代表人：于立静，总经理。委托诉讼代理人：刘玉昆，男，1966年5月7日出生，汉族，吉林安装集团股份有限公司职员，住吉林省吉林市丰满区。被告：郭万青，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王丹，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田志昌，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告张志洪与被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装公司）、郭万青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志洪、被告吉林安装集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘玉昆、被告郭万青及其委托诉讼代理人王丹、田志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志洪向本院提出诉讼请求：要求被告吉林安装集团股份有限公司、郭万青给付原告劳务费18,000元。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告郭万青，被告郭万青与吉林安装公司是合作关系，吉林安装公司与正达公司是分包和总承包关系。原告受二被告雇佣于2019年4月16日至6月30日，在北票风电工程施工。原告的工作内容是放线工作，劳务费是每月12,000元，劳务费是当月结算，原告干了2个半月，被告郭万青给了原告劳务费12,000元，余款劳务费一个半月合计18,000元未给付。原告因被告拖欠劳务费才不再为被告工作的，原告不干后，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，二被告至今未给付。郭万青辩称，我与张志洪没有书面劳务合同，我认可欠张志洪的劳务费18,000元，我不同意给付利息。因2019年7月份开始吉林安装公司监管包括张志洪在内的工人工资，吉林安装公司没有将包括张志洪在内的工人工资给我，所以张志洪工资一直没有给付。吉林安装集团股份有限公司辩称，赵哲挂靠吉林安装公司与朝阳正达电力建设有限公司签订承包杨树沟电力建设升压站建筑部分工程，赵哲以我公司名义与郭万青签订的劳务承包合同，我公司只承担监管责任，不承担给付劳务费的责任，并且被告向我公司提供原告工资与现在原告所述不符，我公司不承担给付工人工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据双方当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告吉林安装公司与朝阳正达电力建设有限责任公司签订承包位于北票市大唐新能源北票杨树沟（48MW）风电工程升压站及66KV接入系统工程建筑部分工程。2018年6月28日，被告吉林安装公司的工作人员赵哲与被告郭万青签订《建筑工程施工合同补充协议书》,合同约定：吉林安装公司将大唐新能源北票杨树沟（48MW）风电工程升压站建筑工程分包给郭万青工程队，价款为2,300,000元，郭万青工程队向吉林安装公司承诺按照协议约定进行施工、竣工并在保修期内承担工程质量保修责任，吉林安装公司向郭万青工程队承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应支付的款项。被告郭万青无相应资质,工程款由被告吉林安装公司与朝阳正达电力建设有限公司直接结算。原告张志洪于2019年4月份至6月份在被告郭万青所承包的位于大唐新能源北票杨树沟风电工程升压站建厂房院墙干活，原告从事放线技术工作，月工资为12,000元。被告郭万青欠原告张志洪工资款30,000元。因被告郭万青拖欠工人工资等问题，被告吉林安装公司于2019年7月对被告郭万青所雇佣的工人工资进行监管发放，被告吉林安装公司给付原告12,000元，被告吉林安装公司、郭万青一直没有给付原告工资款18,000元。本院认为,被告郭万青作为案涉工程的承包人,与其雇佣的原告张志洪之间形成劳务合同关系,应向原告支付相应的劳务费。因被告郭万青作为个人不具备相应的建筑资质,违法承包本案涉诉工程,是国家法律所明确禁止的。被告吉林安装公司明知郭万青无建筑资质,仍与其签订建筑工程施工合同,将该工程直接发包给郭万青,违反建筑法规禁止性规定,依法承担用工主体责任。被告吉林安装公司应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:一、被告郭万青于本判决生效之日起十日内给付原告张志洪劳务费18,000元;二、被告吉林安装集团股份有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。被告吉林安装集团股份有限公司垫付后，有权向被告郭万青追偿。如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元,由被告郭万青负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二〇年九月二十八日书记员  刘思杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初632号 原告：连某，女，2010年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：李某（系连某母亲），女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：何利娜，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：金明棒（系何利娜配偶），住河南省伊川县。 被告：厦门树儿邦教育咨询有限公司园博分公司，住所地厦门市集美区杏林街道园博二里**。 负责人：赖万仙。 原告连某与被告何利娜、厦门树儿邦教育咨询有限公司园博分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告连某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告连某撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告连某负担。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  洪 洋 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  吴淑贞 书 记 员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6200号 原告：吴海德，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被告：谢杰，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告吴海德与被告谢杰合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴海德到庭参加诉讼。被告谢杰经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴海德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告驾驶培训费19000元；2.判令被告立即向原告支付占用上述驾驶培训费的利息（以19000元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告对原告声称认识驾校老总，可为考驾驶证学员提供方便，容易过关，原告刚好认识四个人想考驾驶证，就将四人的培训费共计19000元以微信转账方式支付给被告，但被告未能履行承诺安排培训和考试，经原告催促，被告承诺在2019年8月30日前将培训费返还给原告，但至今仍未还款。 被告谢杰未作答辩，亦未提交证据。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2019年2月27日，原告吴海德与被告谢杰共同在《协议书》中签字确认，其上载明：“谢杰收到吴海德用于办理驾驶培训费19000元，费用谢杰已支付于驾校，由于驾校原因未能如约办成，从2019年2月27日起谢杰向驾校追讨费用19000元给吴海德，为其六个月（2019年2月27日至2019年8月30日），如逾期谢杰没一次性归还吴海德19000元，走法律程序。”原告以被告未偿清上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原、被告之间的微信交易记录显示原告向被告的转款情况如下：2018年9月26日转款5000元、5000元，2018年10月4日转款3000元，2018年10月10日转款6000元，以上共计19000元。同时，双方的微信记录中屡次提及驾校培训、退款的事宜。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 从原告提交的微信记录以及被告出具的载明欠付金额、还款期限的《协议书》内容可知，被告确实曾收取了原告交付的培训费用且未能安排培训事宜，原告亦提交了相应的交易记录证实其已实际交付款项的事实，且双方以《协议书》的形式进行了确认。双方约定“如逾期谢杰没一次性归还吴海德19000元，走法律程序”，说明被告亦确认了其个人对本案款项负有偿还义务，双方约定的还款期限已届满，但被告逾期未退还款项，亦未举证证实其已偿清上述款项，现原告依据被告出具的《协议书》主张其退还已收款项19000元，符合双方约定，本院予以支持。由于 -3- 被告未能在其承诺的期限即2019年8月30日前退还19000元给原告，对原告产生资金占用的事实，应承担逾期还款的违约责任，原告主张以应退还款项19000元为基数，自2019年8月31日起计算资金占用费具有事实和法律依据，本院予以支持，资金占用费计算为：以19000元为基数，从2019年8月31日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢杰向原告吴海德返还19000元； 二、被告谢杰向原告吴海德支付逾期还款的资金占用费（以19000元为基数，从2019年8月31日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费145元，由被告谢杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  农慧兰 -4- 二〇二〇年九月十九日 书记员  沈晓璐 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4437号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              秦秀强，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告秦秀强立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金64990.69元、利息1959.09元、手续费2110.23元及逾期还款违约金2607.67元，共计71667.68元；2.判令被告秦秀强偿还自2020年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告秦秀强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年9月21日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告秦秀强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年9月12日，被告秦秀强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。2019年4月26日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，具体内容为：将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）》                  信用卡号              0000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止到2020年5月7日的信用卡透支本金64990.69元，利息1959.09元，手续费2110.23元，逾期还款违约金2607.67元，共计71667.68元。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年5月8日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商。本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告秦秀强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金64990.69元及截止2020年5月7日利息1959.09元、手续费2110.23元，并支付从2020年5月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金64990.69元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期利息和复利之和不超过欠付本金的年利率24%）；      二、 由被告秦秀强于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费及保全费              1629.2元，公告费560元，合计2189.2元，由被告秦秀强负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕        人民陪审员     谭兴龙                                         人民陪审员     周建玲                             二〇二〇年九月二十八日                                         法   官  助  理        左      瑜                                       书  记  员    孟露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3042号之一申请执行人：贵州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：屈培军。被执行人：贺中炼，男，1963年10月02出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2463号民事判决书，在执行州贵安新区兴联程大小额贷款有限公司与贺中炼借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初2463号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月二十八日书记员王松成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12974号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，总经理。被告：沈林妹，女，1976年1月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年九月二十一日书记员  张奇琛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2307号申请执行人宋庭刚，男，1968年1月29日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被执行人刘朝锋，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被执行人刘益群，男，1987年8月26日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。因被执行人刘朝锋、刘益群逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1837号民事判决书确定的义务，即：刘朝锋、刘益群于本判决生效之日起五日内支付宋庭刚劳务费9695元；案件受理费已减半收取25元，由刘朝锋、刘益群负担；执行费50元由刘朝锋、刘益群承担。按法律规定，被执行人刘朝锋、刘益群还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人车辆已被本院另案查封，银行账户中无存款并已经冻结其账户。经本院查询，被执行人无证券、保险、房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年9月14日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执2307号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年九月十四日书记员 欧阳广宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12091号原告：许萍珍，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省中山市*************之一。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。被告：尹石桥，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东县**********。原告许萍珍与被告尹石桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告许萍珍的委托诉讼代理人林文结到庭参加诉讼，被告尹石桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萍珍向本院提出诉讼请求：1、尹石桥向许萍珍支付货款35971元及利息(以35971元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月30日起计至清偿之日止)；2、本案诉讼费由尹石桥承担。事实和理由：2011年5月至6月期间，尹石桥多次向许萍珍采购电热水器及配件。许萍珍通过中山市比克斯电器有限公司向尹石桥寄送了电器及配件。尹石桥收取货物后没有向许萍珍支付货款。许萍珍多次追讨后，尹石桥在2012年2月20日出具了《欠条》确认拖欠许萍珍货款35971元，但没有约定支付的时间。为维护许萍珍的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告尹石桥未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月至6月期间，许萍珍应尹石桥之需向其供应电热水器及配件，由许萍珍通过中山市比克斯电器有限公司邮寄至尹石桥指定地址。2012年2月20日，尹石桥向许萍珍出具欠条一份，载明：“本人欠许萍珍货款叁万伍仟玖佰柒拾壹元整（35971元）。”出具欠条后，尹石桥至今仍未清偿欠款，许萍珍遂向本院起诉，主张前述请求。本院认为，许萍珍主张尹石桥拖欠货款35971元的事实，有其提交的欠条予以证实，尹石桥未提出异议，本院依法予以确认。尹石桥收货后至今未付款，其行为已损害许萍珍的合法权益，为此，许萍珍起诉要求尹石桥支付货款35971元及利息，理据充分，本院依法予以支持。尹石桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告尹石桥于本判决发生法律效力之日起3日内向原告许萍珍支付货款35971元及利息（以实欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告尹石桥负担（诉讼费用原告已预交，被告需负担部分应于本判决生效之日起3日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年九月七日书记员  谢嘉瑜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1013号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆亚军，男，汉族，1979年10月8日出生于湖北省鄂州市，中专文化，农民，住鄂州市华容区。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于云南省曲靖市麒麟区看守所。指定辩护人董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人骆亚军犯走私、运输毒品罪一案，于二Ｏ二Ｏ年六月十二日作出（2020）云03刑初52号刑事判决。原审被告人骆亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月6日22时50分许，公安民警根据线索在曲靖火车站广场查获帮他人运输毒品的被告人骆亚军，当场从骆亚军随身携带的一个黑色双肩背包内查获两瓶百岁山矿泉水瓶装的液体状疑似毒品物。经称量及鉴定，两瓶液体状毒品可疑物净重分别为590.3克和592.5克，均检出甲基苯丙胺。根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人骆亚军犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押的毒品甲基苯丙胺1182.8克予以没收；供犯罪使用的黑色直板手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人骆亚军以量刑过重为由提出上诉。二审期间，辩护人提出如下辩护意见：1、骆亚军在车站民警对其盘查过程中就主动交代运毒事实，应认定自首；2、其犯罪行为处于公安机关的监控之下，属犯罪未遂；3、本案毒品溶于水中，称量认定的数量过高。建议综合考虑以上情节，对上诉人骆亚军从轻改判。经审理查明，原判认定2019年11月6日晚，上诉人骆亚军在曲靖火车站乘车欲往湖北过程中被公安民警抓获，当场从其携带的黑色双肩背包内查获藏匿于两瓶“百岁山”矿泉水瓶内的液体状毒品甲基苯丙胺合计1182.8克的事实清楚。有原审法院经开庭审理质证确认的查获的毒品甲基苯丙胺、装毒品的矿泉水瓶、骆亚军使用的手机等物证；在骆亚军的右侧裤包内查扣的缅甸掸邦东部第四特区卫生检疫站入出境人员检疫单、骆亚军乘车所用临时身份证、火车票等书证；抓获经过，受案登记表，检查笔录，称量、取样笔录，扣押笔录及相关照片；毒品成分及含量鉴定意见；现场尿液检测报告等证据予以证实。被告人骆亚军归案后亦对藏带毒品的事实供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人骆亚军违反国家对毒品的特殊管制规定，为谋取非法利益，以高度隐蔽的方式藏带毒品，从缅甸走私毒品甲基苯丙胺1182.8克进入我国境内后继续进行长途运输，其行为已构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。骆亚军归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。经查，本案系公安机关掌握骆亚军犯罪线索后实施精准抓捕，骆亚军到案后坦白罪行，可予从轻处罚，但辩护人所提骆亚军构成自首的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。骆亚军将毒品从境外走私入境后继续运输，辩护人所提骆亚军的行为属犯罪未遂的辩护意见不成立。本案毒品系以液体形态隐藏于矿泉水瓶中运输，鉴定确认的毒品含量明显高于一般的甲基苯丙胺片剂含量，原判据此认定查获毒品的数量为甲基苯丙胺1182.8克，并无不当。对辩护人所提本案称量认定的毒品数量过高的辩护意见，本院不予采纳。原判综合考虑骆亚军实施犯罪的事实，本案查获毒品的种类、数量及含量，骆亚军归案后坦白罪行等情节，对其从轻判处无期徒刑，量刑适当。对骆亚军及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 永审判员 李忠良审判员 黎昌荣二〇二〇年九月十八日书记员 梁 贤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3770号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：黎华，男，壮族，1976年11月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：曾菲，女，土家族，1978年4月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黎华、曾菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以被告黎华、曾菲已经履行支付物业费为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年九月八日 书记员 卢苡茜
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10597号                  原告              孙丹，男，汉族，1991年2月16日生，户籍地在四川省岳池县，现住本市观山湖区。                  被告              陈代华，男，汉族，1985年9月1日生，住广西北流市六麻镇。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告支付工程款3800元、违约金1250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙丹、被告陈代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告陈代华于本判决生效之日起三日内支付原告孙丹逾期付款违约金110.63元；      二、驳回原告孙丹的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告陈代华负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月二十二日            书  记  员      王  璇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5339号原告：上海瑞史坦环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁侠斌，总经理。委托诉讼代理人：朱莉。委托诉讼代理人：李伟。被告：上海金山市政建设(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱**根，董事长。委托诉讼代理人：金拥军。委托诉讼代理人：刘洋。原告上海瑞史坦环保科技有限公司与被告上海金山市政建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。审理中，原告以双方庭后协商达成调解为由申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海瑞史坦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海瑞史坦环保科技有限公司负担。审判员  施黎黎二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2016号 罪犯林庆玉，女，1976年8月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）防市刑二初字第8号刑事判决，以被告人林庆玉犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月10日起至2025年11月12日止），并处罚金人民币150万元。被告人林庆玉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）桂刑经终字第4号刑事判决，维持对被告人林庆玉的刑事判决。判决发生法律效力后，2013年12月2日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年5月12日止），并处罚金人民币150万元（已缴纳30.7万元）不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1179号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林庆玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林庆玉减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯林庆玉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林庆玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，广西防城港市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂06执恢11号执行案件结案通知书，经核实，广西防城港市中级人民法院（2012）防市刑二初字第8号刑事判决中林庆玉缴纳罚金人民币150万元的财产刑已执行完毕，本案予以结案。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2019）桂06执恢11号执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯林庆玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林庆玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1838号上诉人（原审原告）：周建新，男，1985年7月10日出生，汉族，山西省沁县人，农民。委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛建永，男，1971年6月29日出生，汉族，山西省沁县人，农民。被上诉人（原审被告）：牛荘，男，2001年9月20日出生，汉族，山西省沁县人，学生。上诉人周建新因与被上诉人牛建永、牛莊健康权纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周建新委托诉讼代理人王艳龙，被上诉人牛建永、牛莊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人周建新提起上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：沁县公安局段柳派出所出具的行政处罚决定书中记载案件发生的事实以及被上诉人殴打上诉人的事实，且公安部门仅对二被上诉人进行了处罚，也可以说明上诉人未对被上诉人施暴，上诉人行为不具有处罚性，本案中两被上诉人应当承担侵犯上诉人健康权下的全部责任。上诉人在本次事件中无过错，一审认定上诉人自行承担30%责任有违公平，违反侵权责任法规定。一审法院对上诉人赔偿损失认定错误，外购药部分均与伤情一致，周建娜与上诉人系兄妹，其用医保卡为兄买药合乎常理，该费用应当由被上诉人承担；上诉人被打受伤，理应恢复营养，不应没有医嘱而不支持该项费用；误工费、护理费部分，上诉人受伤至最后一次就诊复查，历时33天，该两项费用应当从受伤之日计算至复查终结之日。被上诉人牛建永、牛莊答辩称：其只是去看了一下现场，未去推土，对方门诊治疗不可能有那么久的时间，对方夸大事实讹诈。上诉人周建新向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告连带赔偿原告各项经济损失16230.72元。一审法院认定：原、被告是隔路，荒草滩相邻的邻居，原告居东，院落地形明显高于荒草滩，荒草滩往西与路中间有一南北向的排水渠，排水渠往西为一条南北向的水泥路，水泥路呈由南向北上坡状，最高处高于荒草滩约一米多，被告居住于水泥路西，荒草滩有原、被告种植的梨树，原、被习惯以两家梨树中间为界，界东由原告方使用，界西由被告使用，在界西南端有一土坑。2019年7月5日上午，被告牛建永拆除旧房，欲将土方填埋自己使用一侧的土坑，被周晋平阻拦，牛建永与周晋平相互推攘，牛建永将周晋平推倒后，对周晋平殴打，原告周建新过去阻拦时，牛建永与牛荘对周晋平、周建新殴打，致周晋平、周建新轻微伤。事发后，沁县公安局对牛建永处以行政拘留十日，罚款五百元的处罚，对牛荘处以行政拘留六日，罚款二百元的处罚，民事赔偿部分未能达成一致意见。周建新受伤后，被送往沁县人民医院治疗，诊断为：面部皮肤裂伤，软组织损伤。在沁县人民医院急诊科留观治疗至2019年7月11日，支付医疗费用2039.4元。2019年7月18日支付检查费用2元后办理出院手续。2019年8月1日、8月6日，周建新两次到北大医疗潞安医院进行检查，支付医疗费用428.58元。周建新在沁县人民医院急诊科治疗时，其护理人周建娜为周建新在医院附近的荣康药房购药，支付费用152元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告牛建永、牛荘用废土填埋土坑遭原告阻拦后，不寻求正当途径解决，而与原告当面发生冲突，殴打原告周建新，致原告周建新轻微伤，对周建新的损伤后果应承担主要责任。周建新在牛建永、牛荘填埋土坑并不损害自己利益的情况下，与周晋平予以阻拦，双方发生冲突，致自己受伤，对自己的损害后果也应承担相应的责任。周建新因本次打架受伤的损失为：医疗费2621.7元，有医疗机构的医药费票据为凭，予以支持。住院伙食补助费，应参照当地国家工作人员出差伙食补助标准确定，周建新住院治疗6天。住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。营养费，无医疗机构加强营养医嘱，不予支持。误工费，应根据受害人误工时间和收入状况确定，无固定收入者，参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度职工平均工资计算，周建新因受伤检查治疗9天，误工费为1305.94元（52963元/年÷365天×9天）。护理费，应根据护理人员收入状况和护理人数和护理期限确定，护理人员无固定收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为1151.33元（46693元/年÷365天×9天）。交通费，应根据受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费酌定为400元。综上，原告周建新的损失为6078.97元。上述费用，由牛建永、牛荘承担70%，计4255.28元，由周建新自行承担30%，计1823.69元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告牛建永、牛荘在本判决生效后十日内连带赔偿原告周建新各项损失4255.28元。二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费103元，由原告周建新负担50元，被告牛建永、牛荘负担53元。二审审理过程中，上诉人提供照片三张、土地承包合同一份、宋家沟村民委员会证明材料一份，用以说明被上诉人有堆土的事实以及堆土地方并非被上诉人承包地；二被上诉人质证认为照片不能反映其堆土事实，地没有确权但是其种了树。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人周建新与其父亲周晋平因堆土事宜与被上诉人牛建永，牛莊发生争执，后二被上诉人将上诉人打伤，上诉人因受伤所导致的各项损失二被上诉人应当予以赔偿。关于上诉人医疗费、护理费、误工费等各项损失的确定，一审法院结合上诉人就医治疗情况、收入损失等情况对其各项损失进行确定符合案件事实和法律规定。关于其双方的责任，一审结合案件实际情况综合确定双方各自承担责任的比例亦并无明显不当。故对上诉人提出责任承担比例以及费用确定的上诉意见本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人周建新负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年九月二十四日书记员 李 茜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6594号原告：中国建设银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道**。统一社会信用代码：9112011180378614X2。负责人：张贺民，该行行长。被告：武海鹏，男，汉族，1983年1月8日出生，住天津市武清区。被告：王彩凤，女，汉族，1981年8月3日出生，住河北省唐山市玉田县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司天津西青支行诉武海鹏、王彩凤合同纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚士军二〇二〇年九月十日书记员  戴玉洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9131号 上诉人（原审原告）：尹跃锋，男，1982年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人尹跃锋因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹跃锋上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初577号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审 —1— 法院适用法律错误。2012年10月11日，被上诉人向上诉人收取的10,000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 尹跃锋向一审法院起诉请求：1．要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告尹跃锋购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-1-1402号商品房，总价款为319,179元。原告在2012年10月11日支付首付款99,179元，贷款220,000元。2012年10月11日，被告晋州锐拓公司向原告尹跃锋收取配套费10,000元。 —2— 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格［2001］585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规 —3— 章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月21日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：驳回原告尹跃锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹跃锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10,000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约 —4— 定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 —5— 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回尹跃锋诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹跃锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 聂瑞强 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 刘建烨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2544号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地河南省南阳市新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。主要负责人：范志刚，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：陈志壮，男，1990年6月7日出生，汉族，住新野县。被告：樊德祥，男，1971年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：于增丽，男，1991年5月31日出生，汉族，住新野县。被告：马建营，男，1980年10月3日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告陈志壮、樊德祥、于增丽、马建营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行撤回起诉。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行负担。审判员  乔妍丽二〇二〇年九月三十日书记员  曹轩崇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保42号申请人：张海峰，男，1975年9月27日出生，汉族，住所地：佳木斯市东风区。被申请人：郝伟兴，男，1978年11月7日出生，汉族，住所地：佳木斯市向阳区申请人张海峰于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝伟兴所有的坐落于郊区万发社区楼房一栋（产权证号：佳房权证郊字第**）号，建筑面积：56.95平方米予以查封。申请人已提供担保。本院认为，张海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郝伟兴所有的坐落于郊区万发社区楼房一栋（产权证号：佳房权证郊字第**）建筑面积：56.95平方米房屋予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。二、查封担保人王武昌所有的坐落于东风区群楼社区楼房一栋，（产权证号：佳房权证东字第**）号，建筑面积128.30平方米房屋一栋，查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年九月十一日书记员  白宇鹤
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执66号之四 申请执行人：麦某某，男，1970年出生，四川省黑水县人，住黑水县。 被执行人：贾某某，男，1957年出生，四川省剑阁县人，住剑阁县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2020）川3228民初44号民事裁定书，责令被执行人贾某某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾某某至今未履行。经查，被执行人贾某某在四川省农村信用社联合社X账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾某某在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁华