青海省贵德县人民法院民事判决书（2020）青2523民初820号原告：桑某1，住贵德县。委托诉讼代理人：桑某2，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人：黄某，系青海黄某律师事务所律师。被告：才某，住贵德县。委托诉讼代理人：卓某，公务员，住共和县。与被告才某系兄弟关系。委托诉讼代理人：何某，系青海清致律师事务所律师。原告桑某1与被告才某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告桑某1的委托诉讼代理人桑某2、黄某，被告才某及其委托诉讼代理人卓某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权、拆除原告土地周围被告圈的网围栏，赔偿原告损失11812.5元（经营损失每年787.5元，按三年计算，荫墒损失每年315元，按30年计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于仍果村罗汉扎有耕地0.63亩。此地于1982年原告开始承包耕种。被告于2008年在原告耕地塄坎和渠边栽了12棵白杨树。2017年9月份政府开始确权登记并公示，被告在此地边圈起网围栏。2018年3月8号政府发给原告《农村土地承包经营权证》。2018年3月20号左右被告在原告的这块地里又栽了100余棵，成活了5棵白杨树。由于被告在原告的耕地上圈起网围栏，致使无法耕种，侵犯了原告的耕地正常经营权。2017年至今三年无法经营，之后由于被告在原告耕地塄坎和渠边所栽树木逐渐长大，对耕地荫墒严重，导致产量损失。原告多次通过村委、镇政府调处无果，为此诉至法院。判如所请。才某辩称，一是本案诉讼时效已过，原告诉求不该支持。原告所诉土地是不是耕地无法确定，从1982年开始，至今30多年，从被告父亲开始就栽树。这块地是否有原告等人的耕地，耕地在现有林地的哪个方位，虽然原告手中持有《农村土地承包经营权证》，但到现场已经无法确定方位，由于几十年河道冲刷这块地地形发生很大变化，就这几年政府加大河道治理力度，才有所固定。30年间被告一家两代人在这块地上开始栽树时没有人提出异议，树木最大直径已有90厘米，并形成了林地，30年后原告提出这块地是他的承包地，这能让人信服吗？且诉讼时效已过3年。二是耕地的归属权不明确。2018年政府确权时是否进行了现场勘查不清楚，林地早已形成，该土地确系撂荒耕地，但现场四址不明确，不是诉讼程序能解决的问题。三是原告所诉侵占事实不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定“承包经营耕地的单位和个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同。”原告30年没有耕种而撂荒，应当说已经失去了该耕地的承包经营权，但政府2018年确权时仍然给原告颁发了《土地承包经营权证》，很显然政府工作有缺陷，应当通过行政程序解决。原、被告为证明自己的诉辩主张提交了如下证据材料：（一）原告提交的证据：1.土地经营权证1份，拟证明原告在罗汉扎有0.63亩承包地，东边才某，西边荒地，南边华青俄日，北边完么才让。2.县统计局出具的拉西瓦镇小麦单产的情况统计表及2018年拉西瓦灌溉渠通水事迹报告各1份，拟证明2018年冬小麦亩产395公斤，春小麦是377公斤，2019年373公斤，春小麦337公斤；通水后人均增加水浇地1亩，年人均收入增加1000元。（二）被告提交的证据：1.林权登记申请表复印件1份，拟证明被告的妻子于1984年依法承包位于罗汉扎河滩撂荒耕地及荒地荒坡13亩，林地使用期限为70年的事实。2.情况说明1份，拟证明在1987年至1992年时任该乡党委副书记彭毛和副乡长王振生（主管林业工作）回忆，被告才某妻子东朱卓玛依法承包了罗汉扎河滩撂荒耕地及荒山荒坡13亩植树造林长达40年的事实。3.照片9张，拟证明树木已经成林，年代已久，栽树时土地全是石头，栽树难度大。4.调查记录复印件2份，拟证明当时县上给该社下达的植树造林任务重，难以完成，县上鼓励村民荒地栽树，四旁栽树，这块地因为没有水，加之洪水冲刷严重，谁也不愿意去栽树，才某父亲带全家去修渠、栽树，现在形成林地，在这30年间谁也没有提出异议的事实。5.调查笔录2份，拟证明涉案地30年来原告等人从没有耕种的事实，才某父亲带全家栽树，背石头、修渠，一直被告经营，被告没有过错。(三)本院依职权调取的承包耕地现场示意图，证明被告私自在原告的承包耕地塄坎上栽植了柳树4棵，直径达45公分，如将来种植农作物势必造成荫墒的事实。经庭审举证、质证，被告对原告的证据1的真实性和合法性无异议。对证明方向有异议，认为土地证中对该地的性质没有明确说明，四址界限、地块方位不明确；对证据2的真实性无异议，认为与本案不具有关联性，涉案土地不是耕地，即使本案产生损失的也不能参照耕地来计算。原告对被告的证据质证认为，证据1只能证明被告申请了林权证，不具有证明效力；证据2乡党委副书记彭毛和副乡长王振生不是当事人，需要确认身份，其证言不可信；证据3照片不能证明客观事实，具有片面性，是不是涉案地不能确定，对其真实性和合法性均有异议；证据4不能证明调查笔录所说土地是否是涉案土地；证据5索南仁青和被告有利害关系，对其证明方向有异议。对本院依职权调取的承包地现场示意图，原告无异议，被告未发表质证意见，在现场示意图上拒绝签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《农村土地承包经营权证》，能够证明原告在罗汉扎有0.63亩承包地，东边才某，西边荒地，南边华青俄日，北边完么才让。对其真实性和合法性被告无异议，本院予以采信。2.原告提交的县统计局出具的拉西瓦镇小麦单产情况统计表及2018年拉西瓦灌溉渠通水事迹报告，与本案不具有关联性，本院不予采信。3.被告提交的证据，均不符合证据的三性要求，不能证明其主张的事实，本院不予采信。4.本院依职权调取的承包地现场示意图，能够证明被告私自在原告的承包地塄坎上栽植了柳树4棵，直径达45公分，如将来种植农作物势必造成荫墒的事实。本院经审理认定事实如下：1982年土地承包时原告承包了位于××县罗汉扎耕地0.63亩。后因该地所处位置为河滩，防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失等原因撂荒。期间，政府部门沿河滩修建了防洪墙，被告私自在原告的承包耕地塄坎上栽植了柳树4棵，现直径达45公分。2017年9月份政府对承包地确权登记公示时，被告将原告等村民的承包耕地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，载明：原告在罗汉扎有0.63亩承包地，四址界线：东边才某，西边荒地，南边华青俄日，北边完么才让。现被告所栽植的树木已成材，如将来种植农作物势必造成荫墒；所安装的围栏，导致原告对其承包地无法正常经营。2018年3月份产生纠纷后，经村委、镇政府多次调解未果。本院认为，本案有以下两个争议焦点：1.被告所述本案超过诉讼时效的抗辩是否成立。1982年土地承包后，原告因故撂荒，期间，被告私自在原告的承包地栽植了树木。2017年9月份政府对承包地确权登记公示时，被告将原告等村民承包地四周围圈了网围栏。2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》，对原告位于罗汉扎的承包地进行了确权。后原告等7户村民与被告之间就承包地侵权一事发生纠纷，先后由仍果村村委会、拉西瓦镇人民政府进行了多次调解，终因双方分歧较大，未能达成一致协议。2019年6月份原告等7户村民向本院提起诉讼，因诉讼请求有误而撤诉。2020年7月再次起诉。因此，原告的诉讼时效期间应从2018年3月8日政府颁发原告《农村土地承包经营权证》起计算。发生纠纷后，原告等7户村民一直主张诉求，诉讼时效并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”的规定。故被告所述本案超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。2.侵权事实是否形成？原告诉求应否得到支持。原告位于××县罗汉扎的承包地上，被告私自栽植树木，如将来种植农作物势必造成荫墒；原告的承包地四周围圈围栏，致无法正常经营。因此，侵权事实明确，足以认定。故原告主张判令被告停止侵权、拆除其承包地四周围圈网围栏的请求，本院应予支持。至于损失问题，原告对其承包地撂荒未耕种，主要原因是防洪设施不完善，河水冲刷河床土地流失所致，而与被告侵权私拉围栏没有因果关系，加之该承包地一直未耕种，荫墒损失尚未造成，故其主张赔偿损失11812.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》》第三条、第十五条第一款第（一）(二)项,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告才某于本判决生效后，立即停止侵权、拆除在原告桑某1承包耕地四周围圈的网围栏；二、驳回原告桑某1要求被告才某赔偿损失11812.5元的诉讼请求。案件受理费95元，由被告才某负担47.5元，由原告桑某1负担47.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 央毛措审判员 南兴加人民陪审员 普日哇 二〇二〇年九月十五日书记员 马燕燕本案所适用的法律：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。