黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初6568号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：邓超雄，公民身份号码：×××，身份证地址湖南省临武县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告邓超雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人贺凌、侯颖到庭参加了诉讼。被告邓超雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿清源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿本息合计1,744.70元（其中本金1,702.06元、利息24.44元、罚息18.20元）；2.判令被告给付原告上述借款利息，自代偿之日起至活动减免协议之日（2020年6月7日）止，以1,702.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，自活动减免协议之次日起至借款付清之日止，以1,702.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息；3.判令被告给付原告律师代理费150元；4.案件受理费被告承担。事实与理由：2019年7月28日被告与中信百信银行股份有限公司（简称百信银行）通过“趣店APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：被告在原告处借款5,000元，年利率8.5%，还款方式为按月等额本息。如被告未按约定还款期限还款，百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应的罚息利率在本合同规定结息日或者还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，合同约定：信诚公司为被告向百信银行借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债权，包括本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息、复利、违约金及实现债权支出的费用（含诉讼费、律师费）。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后2年。信诚公司在履行担保责任后，即取代百信银行的债权人地位，对被告享有追偿权。信诚公司有权要求被告归还信诚公司归还百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代被告支付的全部款项以及由此给信诚公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，百信银行于签订《个人授信借款合同》当日将借款支付给被告，被告在《个人借款借据凭证》中签字。被告未按合同约定还款，信诚公司于2020年4月27日代被告向百信银行还款1,744.70元，其中本金1,702.06元、利息24.44元、罚息18.20元。2020年6月7日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。2020年9月1日信诚公司与鸿清源公司签订《债权转让合同》，信诚公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。2020年9月5日鸿清源公司与黑龙江鼎润律师事务所签订委托代理人合同，鸿清源公司支付83件案件律师代理费12,450元。综上，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。邓超雄未出庭、未答辩。鸿清源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因邓超雄未出庭，无法进行证据交换和质证，结合鸿清源公司陈述，本院认定如下：对鸿清源公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，本院予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月28日邓超雄与中信百信银行通过“来分期APP”签订《个人授信借款合同》，合同约定：邓超雄在中信百信银行处借款5,000元，年利率8.5%，贷款到期日期2020年4月27日，还款方式为按月等额本息。如借款人未按约定还款期限还款，中信百信银行有权要求借款人自逾期之日起，按约定利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应的罚息利率在本合同规定结息日或者还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费。同日，邓超雄与信诚友达公司及中信百信银行签订了《委托保证合同》，合同约定：信诚友达公司为邓超雄向中信百信银行借款提供连带责任保证，保证范围：主合同项下全部债权，包括本金、利息、逾期本金、逾期利息、剩余本金、罚息、复利、违约金及实现债权支出的费用（含诉讼费、律师费）。保证期限为债务人履行债务期限届满之日后2年。信诚友达公司在履行担保责任后，即取代中信百信银行的债权人地位，对邓超雄享有追偿权。信诚友达公司有权要求邓超雄归还信诚友达公司归还中信百信银行为履行本合同项下连带责任保证而代邓超雄支付的全部款项以及由此给信诚友达公司造成的一切损失和其他费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，中信百信银行于签订《个人授信借款合同》当日将借款支付给邓超雄，邓超雄在《个人借款借据凭证》中签字。邓超雄未按合同约定还款，仅偿还6期借款本息，信诚友达公司于2020年4月27日代邓超雄向中信百信银行还款1,744.70元(其中本金1,702.06元、利息24.44元、罚息18.20元)。因新冠疫情，信诚友达公司开展了线上活动，在此期间，2020年6月7日，邓超雄与信诚友达公司签订了《活动减免协议》，协议约定，信诚友达公司同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间邓超雄活动订单产生且未支付的逾期费用，若邓超雄未按照信诚友达公司要求还款或有其他违约行为，则信诚友达公司除有权要求邓超雄一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求邓超雄按照应还而未还总金额的年化36%的标准向信诚友达公司支付滞纳金，合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给邓超雄，本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准。2020年9月1日信诚友达公司与鸿清源公司签订《债权转让协议》，信诚友达公司将其对邓超雄享有的全部债权转让给鸿清源公司，并于2020年9月8日以短信形式通知邓超雄。2020年9月9日鸿清源公司与黑龙江鼎润律师事务所签订委托代理合同，鸿清源公司支付83件案件律师代理费12,450元，其中本案律师代理费为150元。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因邓超雄未能按期偿还借款，信诚友达公司代其偿还了借款本息。信诚友达公司依约履行担保义务后，邓超雄应根据合同约定向信诚友达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。信诚友达公司将债权转让给鸿清源公司，并通知了邓超雄，邓超雄应对鸿清源公司履行还款义务。鸿清源公司主张邓超雄给付代偿款本金，并支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。关于利息的标准的确定，《委托保证合同》中没有关于代偿后资金占用期间利息标准的约定，邓超雄应自信诚友达公司代偿之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息，《活动减免协议》中约定，如不能立即还款，有权要求邓超雄按年利率36％标准支付滞纳金，鸿清源公司主张自签订《活动减免协议》之次日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算四倍利息，符合法律规定，本院予以支持。鸿清源公司因主张债权向邓超雄提起民事诉讼，依照合同约定，律师费用应由邓超雄承担，鸿清源公司按每案150元主张律师代理费，结合《黑龙江省律师服务收费标准》及案件标的额，150元属于合理定价，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓超雄给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款1,744.70元（其中借款本金1,702.06元、利息24.44元、罚息18.20元），于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告邓超雄给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司代偿款利息，以1,702.06元为基数，自2020年4月27日起至2020年6月7日，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年6月8日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，至代偿款本金付清之日止，与代偿款一并付清；三、被告邓超雄给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司律师代理费150元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预付,由被告邓超雄负担。本判决为终审判决。审 判 员  闯 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋