湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0107行初27号原告钱涛，男，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处，住所地武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街杜家井**。行政负责人曾超，男，该办事处主任。委托诉讼代理人王霄文，女，该办事处工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人邓晨蕾，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。原告钱涛不服被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处（以下简称八吉府街办事处）政府信息公开一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告八吉府街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告钱涛，被告八吉府街办事处的行政负责人蔡勇富及委托诉讼代理人邓晨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱涛诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，申请由被告主动公开的两项信息。被告只公开了2019年对辖区内宅基地使用审核情况，2019年之前的都没有主动公开。对于原告申请公开的青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的征收、房屋征收的信息，被告仅公开了《武汉市人民政府征收土地公告》（[2017]第47号）和《征地补偿安置方案公告》（武土征补化公告[2018]第1号），该地块的《征地补偿安置方案》、征地调查确认表、审批意见表、征地补偿费用的支付凭证相关明细和房屋征收的信息都没有主动公开，故被告作出答复违法。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告八吉府街办事处于2020年1月13日作出的《答复书》违法并予以撤销；2、被告公开原告申请由被告主动公开的2019年之前对辖区内宅基地使用情况审核的信息；3、被告公开原告申请由被告主动公开的青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收、房屋征收的信息；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审时，原告将其第三项诉请明确为“请求判决被告公开原告申请由被告主动公开的青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收、房屋征收的信息、工业港村农民集体土地征地补偿安置方案、征地调查确认表、审批意见表、征地房屋土地补助费发放及使用情况。”原告钱涛向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、原告要求主动公开的申请。2、八吉府街办事处于2020年1月13日作出的《答复书》。上述证据1、2证明被告作出了被诉具体行政行为的事实以及被告超期答复程序违法。3、建房申请书。4、个人住宅建设会审表。上述证据3、4证明被告对原告宅基地建房申请在2011年5月19日审核意见为同意申报。5、青政办〔2018〕22号《青山区人民政府办公室关于印发北湖生态文明试验区城中村改造第一期5个村基础数据调查（双登）工作方案的通知》。6、八街〔2019〕1号《八吉府街关于印发〈长江北湖生态绿色发展示范区第一期5个行政村基础数据调查（双登）工作方案〉的通知》。上述证据5、6证明被告依上述文件规定在2019年开展五个行政村宅基地使用情况审核工作。7、土地征收分方案（二）。8、武汉青山长江公路大桥建设项目用地（补偿安置方案）表。上述证据7、8证明洪山区建设街工业港村的0.1929公顷住宅用地农村宅基地被征收。被告八吉府街办事处辩称，1、被告主动公开信息的行为其对象具有不特定性，且该行为对原告权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。2、原告要求被告主动公开信息后，被告主动进行了公开，并于2020年1月13日向原告作出《答复书》，根据相关法律规定，原告未向被告提出政府信息公开申请而直接起诉要求确认被告答复违法并要求撤销的，不符合法定的起诉条件。3、对于原告提出的要求被告主动公开的“辖区内宅基地使用情况审核的信息”，八吉府街办事处党政综合办公室经检索后于2020年1月2日出具了《检索说明》，陈述“经检索，自武汉化学工业区托管原洪山区建设乡以来的档案资料中未发现宅基地审核相关信息”，对于政府主动公开的信息如尚未形成的，行政机关无从公开。同时，为更好地履行主动公开义务并参考借鉴其他行政机关做法，被告已于2020年初将上一年度的宅基地使用情况审核信息进行了主动公示。对于“青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收、房屋征收的信息”，被告已将《武汉市人民政府征收土地公告》（[2017]第47号）、《征地补偿安置方案公告》（武土征补化公告[2018]第1号）在信息栏进行了公示，由于被告辖区内尚无国有土地上房屋被征收的情形，故被告无从公开相关信息。被告已将上述信息主动公开的情况书面答复原告并向原告提供了相关信息，被告已依法履行主动公开义务，作出的答复并无不当，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告八吉府街办事处向本院提交了以下证据：1、原告要求主动公开的申请，证明原告于2019年12月13日提出申请，要求被告主动公开相关信息。2、《关于八吉府街办事处宅基地审核使用检索情况的说明》，证明被告经查找，未检索到辖区内宅基地审核使用情况相关信息。3、八吉府街办事处公示栏照片，证明被告已于2020年年初在八吉府街办事处信息公示栏将原告要求主动公开的信息进行了公示，已依法履行主动公开的义务。4、《答复书》及相关附件，证明被告已针对原告要求被告主动公开信息的申请作出答复。经庭审质证，原告钱涛对被告八吉府街办事处提交的证据发表如下质证意见：对证据1，被告用以证明原告于2019年12月13日提出申请要求被告主动公开相关信息的证明目的予以认可，但认为不能证明被告主张的本案不属于人民法院受案范围，且被告已依法履行主动公开义务。对证据2，关联性不予认可，该证据内载明的是宅基地审核的相关信息，而原告要公开的信息是宅基地使用情况信息，宅基地使用情况是取得了宅基地使用权以后的有关信息，而宅基地审核信息是申请宅基地时的审核信息，两个信息内容不同；对该证据的证明目的不予认可，因为出具该证据的是被告党政综合办公室，系自己证明自己，提供证据的人与本案有利害关系，该证据不合法；原告提交的个人住宅建设会审表在街道人民政府意见（签章）处，被告的内设机构于2011年5月19日盖章并同意申报，与被告所称未检索到辖区内宅基地审核使用情况相关信息是不一致的；被告党政综合办公室出具该情况说明也不合规，应该由相关宅基地审核的部门来出具情况说明，该证据的出具来源不合法。对证据3，关联性及证明目的不予认可，对公告栏中第一张图片的真实性、合法性以及关联性均有异议，第二张图片中仅载明了2019年没有宅基地审核使用信息，原告申请宅基地使用权信息未公开，图片中征地安置补偿方案没有公告，使用费的发放和使用情况也未公开。对证据4，认为被告答复书中对2019年审核宅基地使用的情况未公开，除2019年之外原告申请的宅基地使用情况审核被告未答复，对该证据的证明目的不予认可。被告八吉府街办事处对原告钱涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2，真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，对证明目的有异议，原告要求主动公开这一申请不等于“信息公开申请”，前者属于针对不特定人的公示，后者针对特定人，对于答复期限问题，公民要求政府部门主动公开政府信息，不适用信息公开申请的答复期限。对证据3、4，真实性无异议，对关联性有异议，宅基地审核的过程是需要县级土地行政主管部门审批，原告提交的建房申请以及审批表，县级土地行政主管部门没有审批通过，因此属于过程性信息，不属于被告应该主动公开的宅基地使用审核信息。对证据5、6，真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告的证明目的是被告开展了宅基地使用情况审核工作，这两个文件都是关于城中村改造双登的工作安排，与宅基地使用审核无任何关系。对证据7、8，关联性和证明目的有异议，每个村只要有村民住宅就必然有宅基地，每个村的建房历史比较久，有宅基地不代表被告有宅基地使用审核的信息。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，具有真实性，该证据能证明原告向被告提出政府信息公开申请以及被告作出被诉政府信息公开答复的有关情况。原告提交的证据3、4，具有真实性，该证据仅能证明原告申请办理宅基地建房手续以及有关的审核情况。原告提交的证据5、6，具有真实性，但该证据仅能证明双登工作情况。原告提交的证据7、8，具有真实性，该证据能证明工业港村征地的情况。被告提交的证据均具有真实性以及与本案的关联性，对能否达到其证明目的，本院将结合全案事实综合予以认定。经审理查明，2019年12月13日，原告钱涛向被告八吉府街办事处提交申请，要求被告八吉府街办事处按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定主动公开对辖区内宅基地使用情况审核的信息；青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收、房屋征收信息。同日，被告收到该申请。2020年1月13日，被告作出《答复书》，主要内容为：关于您要求我单位主动公开的“对辖区内宅基地使用情况审核的信息”以及“青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收的信息”，我单位已在八吉府街办事处公示栏将《八吉府街办事处2019年宅基地审核使用情况》以及《武汉市人民政府征收土地公告》（[2017]第47号）、《征地补偿安置方案公告》（武土征补化公告[2018]第1号）予以公开。关于您要求我单位主动公开的“青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的房屋征收的信息”，经查，该项信息不存在。同时，我单位向您提供《八吉府街办事处2019年宅基地审核使用情况》以及《武汉市人民政府征收土地公告》（[2017]第47号）、《征地补偿安置方案公告》（武土征补化公告[2018]第1号），详见附件。如对本答复书不服，您可以在收到本答复书之日起60日内向武汉市青山区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该答复书于2020年1月14日向原告送达。原告对该政府信息公开答复不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告八吉府街办事处具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，被告八吉府街办事处收到原告钱涛提交的政府信息公开申请后，经检索，认为原告申请公开“辖区内宅基地使用情况审核的信息”信息不存在，被告仅告知了2019年辖区内无宅基地使用审核情况，未依法履行法定的告知义务。对于原告要求公开“青山长江大桥项目征收工业港村农民集体土地的土地征收、房屋征收的信息”，其公开的内容也不全面，被告据此作出被诉政府信息公开答复的内容不符合上述法律法规规定，故原告钱涛主张该《政府信息公开申请答复书》内容违法，要求撤销的诉请，本院不予支持。关于被告八吉府街办事处作出政府信息公开答复是否超期的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”原告钱涛提交政府信息公开申请的时间为2019年12月13日，故被告八吉府办事处应于收到申请之日起20个工作日内，即2020年1月10日前予以答复，被告于2020年1月13日作出《答复书》，并于2020年1月14日向原告进行送达已超过法定的答复期限，程序亦违法。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处于2020年1月13日作出的《答复书》；二、被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处于本判决生效之日起20个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出处理。本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  任中桥人民陪审员  甄 红二〇二〇年九月二十二日书 记 员  宋 婷