wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执752号 申请执行人：马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇河东路**。 负责人:印坤，该支行行长。 被执行人：娄天柱，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：娄开松，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人娄天柱、娄开松金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但娄天柱、娄开松至今未履行。经查，被执行人娄天柱、娄开松有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄天柱、娄开松银行账户73282.48元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月三日 书记员  赵达舜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：周中文，男，1962年09月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周中文金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金81446.46元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）17976.87元、复利2024.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年4月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170425003228号；（五）借款金额：200000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金81446.46元、利息（含罚息）17976.87元、复利2024.04元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81446.46元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）17976.87元、复利2024.04元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金81446.46元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，保全费970元，均由被告周中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2417号原告:安徽省海舟湾农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路海达小区****。法定代表人：徐文扣，职务总经理。被告：哈尔滨泛亚食品机械有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**div>法定代表人：王春成，职务总经理。原告安徽省海舟湾农业科技开发有限公司与被告哈尔滨泛亚食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽省海舟湾农业科技开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案安徽省海舟湾农业科技开发有限公司撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十四日书记员  董英然
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18231号原告：王鸥，女，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方珊珊，北京星权律师事务所律师。被告：吉林省保诚教育集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：赵龙。原告王鸥与被告吉林省保诚教育集团有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王鸥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王鸥撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4464号   原告：贾艳伟，男，1974年1月22日出生，汉族，住太原市。   被告：宁瑞海，男，1958年2月23日出生，汉族，住太原市。   原告贾艳伟与被告宁瑞海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告贾艳伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贾艳伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾艳伟撤回起诉。   案件受理费1740元（原告已预交），由原告贾艳伟负担。     审判员 李 芳    二〇二〇年九月二十一日   书记员 王正茂
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1438号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。 被执行人：兄弟高登(宁波)空调器有限公司，，住所地：慈溪市坎墩街道永安西路(北环线)**组织机构代码:744966916。 法定代表人：梁斌。 被执行人：宁波永发浴保用品有限公司，住所，住所地：慈溪市坎墩街道永安路**机构代码:610272193。 法定代表人：虞国良，该公司董事长。 被执行人：梁斌，男，1966年10月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹惠丹，女，1968年3月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：邹永根，男，1947年3月21日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：邹明敏，男，1963年7月18日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：胡益群，女，1965年12月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群给付申请执行人款项3636300元及相关利息，并缴纳案件受理费17945元、保全申请费5000元、执行申请费38763元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、宁波永发浴保用品有限公司、梁斌、邹惠丹、邹永根、邹明敏、胡益群发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人梁斌、邹明敏、胡益群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，因申请执行人提出申请对宁波永发浴保用品有限公司、邹永根暂缓执行，本院通过网络执行查控系统对被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的下落及财产状况进行了调查。并委托被执行人梁斌、邹惠丹户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人邹明敏名下位于慈溪市××街道××街××＃××号楼××号楼的房地产，本院已依法查封，但因本院他案已在处置该房地产。（2）被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（3）对被执行人邹明敏、胡益群持有的慈溪市五环实业有限公司、宁波联飞制冷电器集团有限公司、慈溪市坎墩快速连接件厂的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。（4）被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年9月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费17945元、保全申请费5000元、执行申请费38763元。本院暂未发现被执行人兄弟高登（宁波）空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人梁斌、邹明敏、胡益群拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人梁斌、邹明敏、胡益群作出处罚决定。同时已对被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施力展。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兄弟高登(宁波)空调器有限公司、梁斌、邹惠丹、邹明敏、胡益群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月三日 代书记员 徐新杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9011号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被告：李斌琦，女，1980年7月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司与被告李斌琦物业服务合同纠纷一案中，因被告李斌琦已缴纳××花园小区××号楼××单元××号房屋自2019年1月20日至2020年4月14日的物业费，故原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李斌琦的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李斌琦的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司撤回对被告李斌琦的起诉。案件受理费25元，由原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2518号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人曹琼，女，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区广兴洲镇合兴村**。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4244号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人曹琼信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人曹琼送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人曹琼的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人曹琼的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人曹琼向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99996.98元，利息90034.18元(包括已确认利息49014.19元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1774元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曹琼可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹琼可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1653号申请执行人：龚启快,女,1991年11月02日出生,汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人:张会英。本院在执行申请执行人龚启快与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款1533元。至此，申请执行人龚启快据以申请的（2020）浙0503民特332号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执1612号 被执行人：何进，男，1988年11月29日出生，汉族，住大冶市， 被执行人何进责令退赔一案，本院于2020年7月9日立案执行,追缴被执行人违法所得330000元。 1.执行过程中，本院于2020年7月15日通过司法形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行; 2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，已查封何进位于大冶市××大道××人家（××）商品房一套，因该房产已被设置抵押，暂无法短期处置。未发现被执行人何进名下有银行存款、车辆等可供执行的财产信息; 3.在执行过程中，本院依法将被执行人何进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案未发现被执行人何进有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0281执1612号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石磊鑫 审判员  罗景昊 审判员  金敏兰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘诗琪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1638号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市*******。负责人：李贤，行长。委托诉讼代理人：梁万兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，该行职员。被告：戴国华，男，1995年1月8日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************593。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告戴国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼。被告戴国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款128637.6元，其中本金102778.97元、违约金13524.99元、账单分期手续费2788.73元、利息9544.91元（暂计算至2020年2月17日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿之日止并计收复利）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为622**********737。2019年8月份该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截止2020年2月17日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计128637.6元，其中本金102778.97元、违约金13524.99元、账单分期手续费2788.73元、利息9544.91元。根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表和领用协议》的约定，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告戴国华立即偿还拖欠的款项并有权采取相应法律措施回收款项。被告戴国华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建行银行龙卡信用卡申请表和领用协议、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡账户额度信息、信用卡交易明细（卡号622**********737）、信用卡透支催收记录、身份证复印件等证据。被告拒不到庭，亦未提交证据和质证意见，视为放弃举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告作为甲方向作为乙方的原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡。该申请表附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。该领用协议第三条“使用”中的第9小点约定甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；第10小点约定甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准约定还款滞纳金为最低还款额未还部分的5％/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；第八条“其他”中的第2小点的第（3）项约定自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回及停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。2016年8月15日，中国建设银行在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。被告在使用上述信用卡的还款过程中曾多次发生连续两个月以上的违约还款情况，被多次扣收还款违约金。原告确认截止至2020年2月17日，被告戴国华尚欠原告信用卡欠款本金102778.97元、违约金13524.99元、手续费2788.73元、利息9544.91元（暂计至2020年2月17日）。经原告多次催收，被告戴国华均拒不偿还上述所欠款项，原告遂于2020年3月26日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系原告和被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告在使用信用卡消费和还款的过程中未能按时足额偿还所欠款项，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还所欠的信用卡款项及相应的还款违约金和利息。原告现诉请要求被告偿还截止至2020年2月17日尚欠的信用卡欠款本金102778.97元、违约金13524.99元、手续费2788.73元、利息9544.91元（暂计至2020年2月17日），有合同和法律依据，本院予以支持。自2020年2月18日起的利息按领用协议的约定另行计算至信用卡欠款本金102778.97元偿还完毕之日止，按月计收复利，但以不超过年利率24％为限。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告戴国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还信用卡欠款本金102778.97元、违约金13524.99元、手续费2788.73元、利息9544.91元（利息暂计至2020年2月17日，自2020年2月18日起的利息按领用协议的约定另行计算至信用卡欠款本金102778.97元偿还完毕之日止，按月计收复利，但以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告戴国华负担。该案件受理费由被告戴国华在履行本判决确定的履行义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 李 碟人民陪审员 陈世坚二〇二〇年九月十七日书 记 员 张海嫦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10016号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘世桃，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************，公民身份号码362************215。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘世桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告刘世桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘世桃向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户625**********530中本金29778.87元，利息3229.19元，违约金5357.57元，（暂计至2020年2月24日共计38365.63元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.刘世桃承担诉讼费。经审理查明：信用卡申请人：刘世桃。申领时间：2014年12月20日。信用卡卡号：625**********530。信用卡卡种：长城环球通自由行金卡港澳台版。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年3月24日，借款人尚欠信用卡透支本金29776.36元、利息3707.8元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘世桃就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘世桃在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘世桃持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘世桃应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘世桃欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘世桃没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘世桃支付违约金的诉求，本院不予支持。刘世桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡透支本金29776.36元、利息3707.8元以及从2020年3月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行承担106元，被告刘世桃负担653元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十九日书记员 林兆诗梁琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执472号申请执行人：顾勤，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：邹丽，女，1974年11月8号出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，于2020年2月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8399号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8399号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初987号原告：邱光亮，男，1964年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：姚桂林，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告邱光亮与被告姚桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱光亮到庭参加诉讼，被告姚桂林经公告送达传票无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱光亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%自2020年5月15日计算至全部本息付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转向原告借款。2012年12月11日原告将现金5万元将会给被告，被告同日向原告出具了一份借条。书明：“今借邱光亮人民币计伍万元整，所借事实，今借人：姚桂林。2012年12月11日”。因系朋友关系，故未约定借款利息及还款期限。多年来原告也未向被告催收过借款，但自2019年开始，原告发现被告突然不知所踪，无法联系，原告多方寻找未果。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告姚桂林未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的其本人及被告身份证复印件、被告姚桂林出具的借条符合证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告取款的凭条因单位工资发放银行变更未找到取款记录，故申请证人张某出庭作证，对证人张某的证言，本院予以采信。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告邱光亮与被告姚桂林系朋友关系，被告姚桂林因做生意需要资金周转，经证人张某介绍向原告借款50000元。2012年2月11日，原告将现金50000元交付给被告，被告向原告出具一份借条，借条的主要内容为：“今借到邱光亮人民币伍万元整，所借事实”。出具借条后，被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚桂林向原告邱光亮借款，在借贷合意形成后，原告已按约定向被告出借借款50000元，被告出具借条予以确认，该借贷行为是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，有被告出具的借条及证人张某的证言相印证，本院予以确认。因借条未约定还款期限亦未约定利息，视为原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据法释﹝2015﹞18号《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。本案于2020年6月3日立案，原告有权主张被告从立案之日起以借款本金50000元为基数按年利率6%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止。被告姚桂林在借条出具后近八年来未向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告姚桂林应当向原告偿还借款本金50000元及利息（自2020年6月3日起以借款本金50000元为基数按年利率6%开始计算资金占用期间利息至本息还清之日止）。综上所述，对原告请求被告偿还借款50000元的诉求，本院予以支持，请求被告从2020年5月15日起按年利率6%支付利息的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告邱光亮借款50000元及利息（自2020年6月3日起以本金50000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请费520元，合计1570元，由被告姚桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇二〇年九月十七日书 记 员  周娅娟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执501号之一 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李社生，该公司清收事业部经理。 被执行人：婺源县丛溪文化旅游有限公司，，住所地江西省婺源县紫阳镇河畔居**统一社会信用代码913611300768792185。 法定代表人：叶如煌，该公司执行董事。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：张琳（又名张林芳，系叶如煌妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：吴培军，男，1971年9月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：章九红，女，1969年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被执行人：叶如能，男，1970年9月17日出生，汉族江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：王美玉，女，1968年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人婺源县丛溪文化旅游有限公司、叶如煌、张琳、吴培军、章九红、叶如能、王美玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司的撤销申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程铭岚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9341号申请执行人:天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红,董事长。被执行人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：曹卫东，董事长。申请执行人天津雅鑫混凝土有限公司与被执行人南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院作出（2019）津0116民初35850号民事裁定书，裁定冻结南通五建控股集团有限公司银行存款5907769元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初35850号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人南通五建控股集团有限公司存款5936740元及迟延履行期间的债务利息;二、冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年九月十七日书记员  高 寅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2969号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告白登银，男，1979年04月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高霞，（系白登银之妻），女，1981年08月01日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨建林，男，1966年01月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告白登银、高霞、杨建林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2306号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：陈之宙，男，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞县环城南路东段****楼******。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与陈之宙信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈之宙于判决生效后向申请执行人偿还借款本金99093.45元及利息、违约金，案件受理费2383元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月20日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行99093.45元及利息、违约金，案件受理费2383元，公告费600元，已执行到位0元，执行费1507元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月十日书记员  杨 欢
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2343号 原告：刘香梅，女，1973年6月13日出生，汉族，住永安市。 被告：李炳江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市三元区。 原告刘香梅与被告李炳江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。刘香梅于2020年9月22日以欲与李炳江协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，刘香梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘香梅撤诉。 案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由刘香梅承担。 审判员  王泽明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  项满春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8795号原告：安克特韦斯股份有限公司，住所地瑞士联邦巴尔6341多尔夫路**。法定代表人：赫伯特·特雷斯勒，经理。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：王兴，男，1982年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市海曙区。本院在审理原告安克特韦斯股份有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王兴商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告安克特韦斯股份有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安克特韦斯股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告安克特韦斯股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 向绪武审 判 员 张 阳审 判 员 郭振华二〇二〇年九月十六日法官助理 朱 玲书 记 员 王朝晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12061号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保254号之一申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地：江西省鹰潭市余江区潢溪镇新建街**。统一社会信用代码：913606220607897959。负责人：倪玲霞，职务：支行行长。被申请人：王耙风，女，1958年6月20日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邹建胜，男，1957年9月30日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被申请人王耙风、邹建胜金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人王耙风、邹建胜的银行存款7万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王耙风、邹建胜的银行存款7万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年九月九日代书记员 洪 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19742号                            案号                                                     原告                       原告：王正波，男， 1971年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金672元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金672元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为2.4亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.4亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失672元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王正波保险金672元（保险金付至原告王正波一卡通账户：XXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢951号之一 申请执行人：吴崇毅，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴毅斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴崇毅与被执行人吴毅斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）南民一初字第225号民事判决书已于2004年3月7日发生法律效力。依上述判决，吴毅斌应于判决生效后十日内归还借款60000元和迳付案件受理费2310元予吴崇毅。因被执行人吴毅斌一直未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴崇毅于2019年6月20日向本院申请恢复执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2019）粤0605执恢1596号。在该案执行过程中，经本院主持调解，申请执行人吴崇毅与被执行人吴毅斌达成了执行和解协议，申请执行人吴崇毅书面向本院撤回该次执行申请，本院遂于2019年7月23日作出（2019）粤0605执恢1596号执行裁定书，裁定终结该案的执行。后因被执行人吴毅斌未按期履行和解协议，本院于2020年4月16日再次立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢951号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年4月22日通过佛山市财产查控网、于2020年4月21日和2020年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴毅斌的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月8日依职权对被执行人吴毅斌采取限制高消费措施并于同日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人吴崇毅，申请执行人亦未能提供被执行人吴毅斌可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人吴毅斌有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢嘉杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1523号之二申请执行人南连香，女，1957年8月12日出生，住乐清市。被执行人徐友忠，男，1965年10月14日出生，住乐清市。被执行人胡月微，女，1965年2月10日出生，住乐清市。申请执行人南连香与被执行人徐友忠、胡月微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为执行款1280606元及利息，并负担案件受理费8755.5元、执行费15206.06元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐友忠、胡月微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐友忠、胡月微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐友忠、胡月微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐友忠、胡月共同所有的位于乐清市北白象镇白塔王村东兴××路××号的不动产，本院于2020年5月26日进行查封并已移送拍卖，以上房产的查封期限为三年。截止2020年9月9日，暂未发现被执行人徐友忠、胡月微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐友忠、胡月微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐友忠、胡月微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人南连香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐友忠、胡月微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1523号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年九月十日代书记员 彭俊凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川知民终456号 上诉人（原审被告）：四川省泸州宏窖酒业有限公司，住所地四川省泸县奇峰镇。 法定代表人：胡桂林，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 上诉人四川省泸州宏窖酒业有限公司（以下简称泸州宏窖公司）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院于2020年6月4日向上诉人泸州宏窖公司邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人泸州宏窖公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费8800元，期满未交的按自动撤回上诉处理。泸州宏窖公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川省泸州宏窖酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月四日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1456号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1949年11月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市星仁杰热处理有限公司，统一社会信用代码913202047802742712，，住所地无锡惠山经济开发区华清创意园****法定代表人：付娇红，总经理。委托诉讼代理人：杨兆建，男，1982年9月20日生，汉族，住无锡市新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙桂英、无锡市星仁杰热处理有限公司（以下简称星仁杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：保险公司对孙桂英的伤情鉴定不予认可，请求重新鉴定。星仁杰公司辩称，一审鉴定结论正确。孙桂英辩称，一审鉴定结论应当被采信。孙桂英向一审法院起诉请求：1、请求判令星仁杰公司、保险公司赔偿孙桂英医药费80099元，住院伙食补助费920元（46天*20元/天），交通费1000元，营养费1800元(20元/天*90天），护理费11700元（130元/天*90天），残疾赔偿金121182元，精神抚慰金15000元，鉴定费5387元，合计237088元。2、诉讼费及鉴定费由星仁杰公司、保险公司承担。一审法院查明事实：2018年10月13日14时25分许，陈吉逊驾驶苏Ｂ×××**中型普通货车沿敦土路由东向西行至西来镇敦土路孙桂英家门前路段时，其车左前部与由南向北步行横过道路的孙桂英发生碰撞，造成孙桂英受伤的道路交通事故。后经靖江市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈吉逊承担本起事故的主要责任，孙桂英承担次要责任。陈吉逊驾驶案涉车辆发生交通事故系履行职务行为，苏Ｂ×××**中型普通货车属星仁杰公司所有，在保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，孙桂英入院治疗期间支出医疗费79080元（含保险公司与星仁杰公司分别垫付的10000元、70000元，已扣除伙食费954元、陪护护工费65元）。本案在诉讼前，经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对孙桂英的伤情进行了鉴定，经鉴定，孙桂英因交通事故致双侧共计9肋骨折并6处畸形愈合构成九级伤残；脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。营养期90日，护理期90日，误工期180日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事责任。保险公司应首先在交强险限额范围内赔偿孙桂英的损失，因本案交通事故发生于机动车与行人之间，依法认定由保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，保险公司对本案交通事故的责任认定提出异议，但未能提供相应的依据，不予采纳。关于孙桂英的损失，应结合孙桂英所举证据及法律规定予以确定。医疗费，根据当事人提供的票据及用药明细确定金额，住院期间的伙食费用及陪护护工费应予以扣除，保险公司主张扣除10%非医保用药，但未能提供相应的证据，不予支持，对于外购药品，系孙桂英治疗必须，亦有相应的医嘱，予以认定；住院伙食补助费、营养费，保险公司不持异议，予以认定。护理费，根据本地相关标准、结合孙桂英的实际情况确定为120元/天。残疾赔偿金，应按照本省的统一标准、根据孙桂英定残时的年龄计算11年；精神损害抚慰金，根据孙桂英的伤情及事故双方的过错程度确定为10000元。交通费，根据孙桂英的实际需要确定为500元。综上，孙桂英因本起事故造成的损失为：医疗费79080元、住院伙食补助费920元、营养费1800元、护理费10800元、残疾赔偿金121182元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计224282元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000，在商业三者险范围内赔偿83425.6元，合计203425.6元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿193425.6元，因星仁杰公司已为孙桂英垫付70000元，为减少讼累，此款在扣减其应承担的费用后，从保险公司应赔付孙桂英的款项中直接返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效后十日内赔偿孙桂英事故损失129035.2元、返还无锡市星仁杰热处理有限公司64390.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取计1625元，鉴定费5387元，合计7012元，由孙桂英负担1402.4元，被告星仁杰公司负担5609.6元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈吉逊驾驶苏Ｂ×××**中型普通货车与孙桂英发生碰撞，造成孙桂英受伤。经靖江市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈吉逊承担本起事故的主要责任，孙桂英承担次要责任。苏Ｂ×××**中型普通货车属星仁杰公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿孙桂英的损失。保险公司上诉称对一审鉴定结论确定的伤残等级不予认可，申请重审鉴定，但并未举证证明一审鉴定存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故对该上诉理由不予采信。一审鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应作为认定本案事实的依据。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由保险公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十五日书记员  陈丽桢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5523号原告：广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富丰华南路**。负责人：李坚。委托诉讼代理人：王红霞，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓轩，广东达声律师事务所实习律师。被告：蔡仲时，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************210。原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社（以下简称沙富股份社）与被告蔡仲时农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，先依法适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红霞、魏晓轩到庭参加诉讼，被告蔡仲时经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙富股份社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《农业承包合同》，并责令被告向原告返还沙富43号鱼塘；2.被告向原告支付租金（承包款）14900元（自2019年3月1日起计算，暂计至2020年2月28日，余下的租金按每月1242元计算至被告搬离并交还鱼塘之日止）；3.被告向原告支付迟延履行金（即逾期付款利息，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自租金拖欠之日起计至被告搬离并交还鱼塘之日止）；4.被告所交按金5400元归原告所有；5.被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告以案涉《农业承包合同》已到期为由，撤回其第一项诉讼请求中关于“解除原、被告双方签订的《农业承包合同》”的诉讼请求，因被告清偿部分租金，原告变更第二项诉讼请求为被告按原承包款标准每月1242元支付鱼塘使用费给原告（自2020年3月1日起至被告搬离交还鱼塘之日止），原告变更第三项诉讼请求为被告向原告支付逾期付款利息，以14900元为计算本金，自拖欠之日起计算至2020年3月23日止。事实和理由：原、被告双方于2014年11月28日签订《农业承包合同》，双方约定被告承包位于龙江镇沙富金宁村的沙富43号塘，鱼塘面积5.4亩，承包期限为2015年3月1日至2020年2月28日，每年租金14900元，原告收取被告租赁按金5400元。租金每年分两期缴纳，每期为年租金的50%，缴纳时间为每年的6月、12月，若被告有违反合同约定的行为，原告有权解除合同，没收按金并收回鱼塘。合同签订后，原告依约将沙富43号塘交付被告使用，但被告却无故拖欠租金。截至起诉之日，被告仍拖欠原告2019年第1期、第2期租金合计14900元。2020年3月23日，被告向原告支付78190元，其中14900元用于支付本案2019年3月至2020年2月的租金。被告的行为已构成严重违约。被告蔡仲时未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交农业承包合同、收据、律师函、鱼塘照片等证据，以证明其所主张的事实。经庭审审查，原告提交上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故本院对原告提交上述证据予以确认，并根据上述证据，认定事实如下：2014年11月28日，原告沙富股份社（发包方、甲方）与被告蔡仲时（承包方、乙方）签订《农业承包合同》一份，双方约定，乙方承包甲方所有的位于龙江镇沙富村43号塘；承包期限：从2015年3月1日起至2020年2月28日止；土地承包金：每年14900元；双方主要权利义务：1.乙方支付承包按金5400元给甲方，按金在合同依约履行至承包期满才退回（期间不计算利息），乙方如中途违约或未按《沙富股份社临时用地投包细则》执行的，甲方有权没收按金并收回用地重新公投；2.非本村户籍的必须在每年的3月10日前一次性缴清当年的承包款。2014年12月19日被告蔡仲时向原告沙富股份社交纳按金5400元。合同签订后，原告有交付约定鱼塘给被告蔡仲时承包使用，但被告蔡仲时未按合同约定支付承包金（租金）。2020年3月23日，被告向原告支付78190元，原告认为其中的14900元用于支付被告拖欠的2019年3月至2020年2月的租金。本院认为，原告与被告蔡仲时签订《农业承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。被告蔡仲时应依约向原告承担支付承包款的义务。被告迟延支付承包款，故对原告要求被告蔡仲时支付拖欠的2019年3月11日至2020年2月28日期间迟延付款利息的请求，本院予以支持；案涉农业承包合同已因约定合同期限届满而终止，被告应向原告返还鱼塘，并支付合同期满后继续占有使用期间的占有使用费（可参照之前的租金标准计算）；原告还要求被告所交纳按金5400元归原告所有，因本案系因被告违约成讼，原告该主张具有合同依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡仲时应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社返还位于佛山市顺德区龙江镇沙富金宁村的沙43号鱼塘；二、被告蔡仲时应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社支付所拖欠的2019年3月11日至2020年2月28日期间因迟延支付承包款所产生的迟延付款利息（以14900元为计算本金，自2019年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月23日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告蔡仲时应于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社支付继续占用位于佛山市顺德区龙江镇沙富金宁村的沙43号鱼塘的占有使用费（自2020年3月1日起至实际返还鱼塘之日止，按1242元/月计算）；四、被告蔡仲时此前交纳鱼塘按金5400元归原告广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.92元，由被告蔡仲时负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  李铭海人民陪审员  邓刚庆二〇二〇年九月十八日书 记 员  黎晓彤
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初893号原告：刘太乾，男，瑶族，1968年1月6日出生，住址：湖南省江**瑶族自治县************，身份证号码432************616。委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：阳山县廖氏木业有限公司，住所：阳山县****************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：廖炳焕，系公司总经理。原告刘太乾与被告阳山县廖氏木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘太乾于2020年9月17日以原被告双方可以调解解决为由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘太乾的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘太乾撤诉。案件受理费1499元，由原告刘太乾负担。审 判 员  黄 萍二〇二〇年九月二十一日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11103号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：吴晓凡，男，1967年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告吴晓凡物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4970号 原告：朱杰民，男，1956年6月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：朱凤，莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：朱建成，男，1976年4月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告朱杰民与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱杰民及其委托诉讼代理人朱凤、被告朱建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱杰民诉称：1.请求判令被告朱建成立即偿还借款10000元及利息；2.请求本案的诉讼费、代理费由被告朱建成承担。事实和理由：2018年7月30号，被告朱建成向原告朱杰民借款10000元整，借款当天原告朱杰民给被告朱建成10000元现金，被告朱建成给原告朱杰民出具借条一份，上面约定了还款日期为2018年10月30日前，逾期加倍付息。借款到期后，原告朱杰民多次催要，被告朱建成以种种理由拒付。 本院基于庭审查明的事实，2018年7月30日，朱建成向朱杰民借款，并出具借条，借条载明：朱建成向朱杰民借款10000元，月息3%，还款日期为2018年10月30日。借款到期后,经朱杰民多次催要，朱建成未还款。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱建成于本判决生效之日起三日内偿还原告朱杰民借款10000元及利息(以10000元为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告朱建成负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘延昌
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执853号 申请人：李东鸿，男，1987年7月14日出生，汉族，住茂名市。 被执行人：尤祖善（又名尤军杰），男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人李东鸿与被执行人尤祖善租赁合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人尤祖善发出执行通知书，责令:一、向申请执行人李东鸿支付租赁期内租金63325元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年4月20日起按月利率0.2%计至付清款时止）二、向申请执行人李东鸿支付超期租金（超期租金以租金253元/天为基数，自超期之日2018年4月11日起计至实际归还之日止）。三、向申请执行人李东鸿加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费3342元、预估执行费900元。因被执行人尤祖善未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李东鸿于2020年3月26日申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月1日向执行人尤祖善发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人尤祖善无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人尤祖善名下有探险者牌小型普通客车（车牌号：粤Ｓ×××××）一辆，该车辆已抵押，本院已作出裁定轮候查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人尤祖善所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已依法向被执行人尤祖善发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行63325元及违约金，截至2020年9月10日未执行到任何案款。 本院认为，经本院采取各种财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人尤祖善有其他财产可供执行。另本院已依法向被执行人尤祖善发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执853号案件终结本次执行程序。 被执行人尤祖善负有继续向申请执行人李东鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1039号 原告：梁普立，男，1972年3月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李志春，男，1978年3月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：邓仁力（曾用名邓仁利），男，1980年7月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告梁普立与被告李志春、邓仁力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁普立到庭参加诉讼，被告李志春、邓仁力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁普立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息46000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年8月19日计算至起诉之日即2020年6月18日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告李志春因在湖南省株洲市做石材生意，需要资金周转，故找到被告邓仁力做借款连带责任，向原告提出借款并出具了借条，原告出于帮忙，于2015年1月19日借给被告李志春共计50000元，原告多次找到被告要求其还款，被告一推再推，至今无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李志春、邓仁力未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月19日，原告梁普立向被告邓仁力银行账户转账100000元，被告李志春、邓仁力各向原告梁普立借款50000元。同日，被告李志春向原告梁普立借款出具《借条》一份，《借条》约定被告李志春向原告梁普立借款50000元，月利率2%，《借条》中未约定借款期限。 另查明，被告李志春已向原告梁普立支付2016年8月19日前的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告梁普立与被告李志春之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告李志春向原告梁普立借款50000元，且出具了《借条》，内容不违反法律的禁止性规定，原告梁普立与被告李志春未约定借款期限，出借人梁普立可以催告借款人在合理期限内偿还，被告李志春应承担偿还义务，原告梁普立诉请被告李志春偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告梁普立与被告李志春双方约定的月利息为2%，利率未超过年利率24%，应受法律保护，被告李志春已向原告梁普立支付2016年8月19日前的利息，因此，本院对原告梁普立要求被告李志春支付2016年8月19日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，被告李志春应向原告梁普立支付自2016年8月19日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。 原告梁普立并未提供充分证据证明被告邓仁力应承担还款责任，因此，被告邓仁力在本案中不承担还款责任。 被告李志春、邓仁力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告李志春于本判决生效后十日内偿还原告梁普立借款本金50000元及利息（以50000元为本金基数，自2016年8月19日起，按月利率2%计算利息至清偿之日止） 二、驳回原告梁普立的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由被告李志春负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾庆泉 二〇二〇年九月十五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告李志春于2015年1月19日向原告借款50000元的事实以及利息约定； 证据2、常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明被告李志春、邓仁力的身份信息； 证据3、身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 证据4、中国建设银行电话支付系统回单，拟证明原告向被告邓仁力转账10万元的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4067号 原告：张玉新，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 被告：沈文宫，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张玉新与被告沈文宫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张玉新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张玉新撤回起诉处理。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年九月十日 书 记 员  宋 浩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2916号申请执行人：朱三妹，女，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：连新河，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人朱三妹与被执行人连新河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10011号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件执行费650元。执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连新河履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连新河逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连新河的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连新河有银行开户，本院于2020年06月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人连新河有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连新河拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连新河采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱三妹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连新河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2916号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月十四日代书记员  林 鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5260号之一 原告：宿迁苏之湘温室工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XA3X95C,住所地江苏省沭阳县龙庙镇赵家庄村小街组**。 法定代表人：胡浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建，该公司员工。 被告：颍上县得富农业专业合作社,统一社会信用代码93341226MA2RLC299G，，住所地安徽省阜阳市颍上县十八镇古店村原化坡小学院内 法定代表人：王浩，该合作社主任。 被告：郑林艺，男，1986年1月17日出生，浙江省兰溪县人，居民，住安徽省颍上县。 二被告共同委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告宿迁苏之湘温室工程有限公司诉被告颍上县得富农业专业合作社、郑林艺买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 岳 阳 二〇二〇年九月三日 书记员 赵丽丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执恢205号 赖某、王某、齐某： 本院于2020年6月3日立案执行的（2020）内2221执恢205号申请执行人赖某与被执行人王某、齐某借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初52号民事判决书，被执行人王某、齐某应给付申请执行人赖顺执行标的款人民币59400.00元及逾期利息，案件受理费650.00元。2020年8月31日，被执行人王某、齐某给付申请执行人赖某执行标的款59400.00元，迟延履行期间债务利息4908.00元，案件受理费650.00元，合计64958.00元。申请执行费已由被执行人齐某缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二〇年九月九日 书记员 梁   靓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1225号上诉人（原审起诉人）罗传鑫，男，1945年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人罗传鑫因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初294号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，罗传鑫的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对罗传鑫的起诉不予立案。罗传鑫上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人罗传鑫提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，罗传鑫并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。罗传鑫还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据罗传鑫提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如罗传鑫要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行初104号起诉人：长沙市岳麓区琉云彩印厂，住所地：长沙市岳麓区西湖街道茶场村白云路**。经营者：刘贇。2020年8月26日，本院收到起诉人长沙市岳麓区琉云彩印厂的起诉状，其诉称：2009年9月14日，湘阴县人民政府与湖南省轻工产业园发展有限公司（以下简称轻工公司）签订《合同书》，就开发湘阴轻工产业园的事宜进行约定，其中明确约定湘阴县人民政府负责提供项目用地，并为相关客户办理国有土地使用权证。同年10月，湘阴县人民政府作出批复，同意设立湖南湘阴轻工产业园管委会。2010年3月，轻工公司根据《合同书》的约定及授权，与起诉人签订了《中国（湖南）轻工产业园入园项目合同书》。合同签订后，起诉人依约向轻工公司指定的产业园管委会账户支付了土地款18万元，但时至今日，湘阴县人民政府仍未依据《入园合同书》约定为起诉人办理土地登记手续。现起诉人为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.判令湘阴县人民政府继续履行2009年9月14日《合同书》，为起诉人办理国有土地使用权登记手续；如不能办理，则退还起诉人已支付的18万元土地款，并赔偿利息损失（按年利率6%自支付之日计算至土地款实际返还之日止）。2.由湘阴县人民政府承担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案系行政协议纠纷,被诉行政行为系湘阴县人民政府与轻工公司签订的行政协议，起诉人并非被诉行政协议的合同相对人，湘阴县人民政府亦未明确授权或者委托轻工公司对外签订相应合同。且起诉人与轻工公司签订的《中国（湖南）轻工产业园入园项目合同书》,已就无法按期交付土地的违约责任进行了约定。因此,起诉人与被诉行政协议不具有行政法上的利害关系，其无权提起本案诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人长沙市岳麓区琉云彩印厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年九月二日法官助理王泽君书记员刘珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终485号上诉人（一审起诉人）楚雄市新合置业有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城南路**3-4。法定代表人冯德华，董事长。委托代理人王鹏、李悦绮，四川致高律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人楚雄市新合置业有限公司（以下简称新合公司）因诉楚雄市人民政府（以下简称市政府）行政协议一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的(2020)云23行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新合公司起诉称，新合公司经招商引资，与市政府经协商，双方签署了《楚雄市万达广场城市综合体项目合作备忘录》(以下简称《合作备忘录》)，该《合作备忘录》约定了项目用地的规划条件、拆迁计划、供地方式、意向价格以及其他优惠政策，还约定：（1）新合公司应向项目征地拆迁指挥部指定账户汇入5000万元人民币的项目诚意金；（2）市政府需在2019年3月31日前无条件退还项目诚意金；（3）《合作备忘录》签订后，市政府与第三方签署任何有关项目地块的合作性文件或者新合公司参与项目地块的竞买但未能竞得项目地块等情形下，应当在新合公司发出通知后3日内退还项目诚意金且须支付利息（按中国人民银行1-3年期同期银行贷款利率计取）。2018年11月16日，新合公司向楚雄市开发投资有限公司汇入了5000万元项目诚意金，市政府与楚雄市开发投资有限公司联合向新合公司出具了《收款函》及《收据》，明确款项由楚雄市开发投资有限公司代收，项目诚意金的退还按照《合作备忘录》约定执行。2019年3月31日，项目诚意金退还期限届满，2019年4月10日新合公司书面催告后，市政府未履行退还义务；2019年12月3日，楚雄市自然资源局公开出让属于双方签署的《合作备忘录》项下的合作地块206亩项目用地（宗地编号：楚雄市2019-G-25号、楚雄市2019-G-25-1号、楚雄市2019-G-25-2-1号），新合公司依照备忘录约定参与了竞买，但前述宗地最终未能竞得。市政府未在《合作备忘录》约定的期限内退还项目诚意金，还应当赔偿新合公司的经济损失、支付利息，以及逾期退还款项期间的资金占用利息。请求：1、判令返还已支付的项目诚意金人民币5000万元；2、判令按照中国人民银行1-3年期同期银行贷款利率（即年息4.75%），支付从2019年4月1日起至实际还款之日止的利息（暂时计算至起诉之日2020年4月26日，共计人民币254万元）。3、判令支付律师费人民币50万元。以上三项诉讼请求（暂）共计人民币5304万元。4、判令本案诉讼费由市政府承担。一审法院认为，根据新合公司与市政府签署的《合作备忘录》的内容，并不因市政府行政主体的身份而当然认为本案争议为行政法律行为。新合公司要求市政府按照《合作备忘录》第五条第（二）款、第（四）款第1、3、4项的规定，退还其5000万元诚意金及利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”的规定，本案纠纷系民事诉讼的范围，不属行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对新合公司的起诉不予立案。新合公司上诉称：1.招商引资是地方政府的一项重要行政职能，本案市政府通过招商引资的方式引入楚雄市万达广场城市综合体项目。市政府因此与上诉人签订了《合作备忘录》，该《合作备忘录》是市政府基于招商引资行政职能与上诉人签订；2.《合作备忘录》的内容是市政府行使行政职权履行行政职责的内容，因此《合作备忘录》属于行政协议；3.《合作备忘录》中约定的涉案5000万元的项目诚意金系用于项目的征地拆迁工作。该诚意金按照法律规定应当由地方政府财政资金予以安排和落实。因此该诚意金的用途属于政府履行法定职责范围，不宜简单认定为是平等民事主体之间的民事法律关系。综上，《合作备忘录》是市政府为实现公共服务目标，通过招商引资的行政职能引入万达广场城市综合体项目而签订，属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条的规定，只要是行政协议纠纷，原告以行政机关为被告提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。一审不予立案适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条之规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，市政府与新合公司签订的《合作备忘录》符合上述司法解释规定的行政协议的特征，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼。因此，本案新合公司起诉请求按照该《合作备忘录》的约定返还项目诚意金及支付利息等属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认为本案纠纷系民事诉讼的范围，不属行政诉讼的受案范围属于适用法律错误。新合公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的(2020)云23行初10号行政裁定；二、本案指令云南省楚雄彝族自治州中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年九月十日书记员  张 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2284号申请执行人：黄达，男，1984年10月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏满晟科技发展有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：卞吉植。申请执行人黄达与被执行人江苏满晟科技发展有限公司合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6713号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏满晟科技发展有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入840.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18640号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭勇，男，土家族，1989年3月出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告谭勇填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19970.60元，透支利息1051.14元、违约金1665.48元。原告工行重庆市分行多次催款，被告谭勇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告谭勇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19970.60元、透支利息1051.14元、违约金1665.48元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19970.60元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月2日，谭勇向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭勇发放了信用卡。谭勇从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，谭勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19970.60元、透支利息1051.14元、违约金1665.48元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19970.60元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭勇与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向谭勇发放了信用卡，谭勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19970.60元、透支利息1051.14元及违约金1665.48元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19970.60元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费183元，由被告谭勇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2371号之一申请执行人：何建明，男，1975年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人何建明与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7819号民事判决书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人何建明本金16791元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费152元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5286号之一申请执行人：张某，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：韩某，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：平顶山卫**。本院在执行张某申请执行韩某、郭某、平顶山市伟通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭某在财付通支付科技有限公司085e9858ee07a19a7ec1e7185@wx.tenpay.com账户有存款，但被执行人郭某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10097元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  武星广