中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初15634号 原告：Ｋ某（张凯），男，1963年4月3日出生，，美国国籍。 原告：张某1，女，1956年6月29日出生，中国国籍，持美国永久居留证。 原告：张某2，女，汉族，1958年11月11日出生，住福建省邵武市。 三发原告共同委托代理人：蓝永标、黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 审判员 问被告姓名等项。 被告：雷某，女，1942年4月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人：卓国富、吴天桂，福建国富律师事务所律师。 原告张凯、张某1、张某2与被告雷某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝永标、黄薇，被告委托诉讼代理人卓国富、吴天桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求： 一、判令登记于被继承人张仲明名下位于福州市鼓楼区××街街道××路××号××座××单元房产（建筑面积104.44㎡，价值约105万元）由原告张凯、张某1、张某2及被告雷某各继承25%份额，并要求被告雷某配合办理房产所有权变更手续； 二、判令通过折价或者拍卖、变卖的方式依法分割上述房产，将取得的价款先行支付原告张凯为被继承人张仲明垫付的医疗费用103326元及办理丧葬事宜所支出的费用47723元、购买墓地的费用234400元（合计385449元）后，剩余价款按照上述第一项诉讼请求的份额依法分配； 三、判令依法分割被继承人张仲明名下账户（包含储蓄账户、基金账户等）存款（暂估50万元，具体以调查结果为准）由原告张凯、张某1、张某2及被告雷某按各自25%的份额继承； 四、判令由被告雷某承担本案诉讼费用。 事实与理由： 被继承人张仲明与原配偶游淑清于××××年登记结婚，婚后共生育子女三人即三原告，长女张某1、次女张某2、长子Ｋ某（张凯），游淑清因死亡于1994年1月22日注销户口，后张仲明于××××年××月××日与被告雷某登记结婚，2019年6月29日张仲明因病死亡。 张仲明生前留有房产一处，坐落于福州市鼓楼区××街街道××路××号××座××单元，该房产原系张仲明及游淑清共同的工作单位即福建省新华书店分配予夫妻二人的公有住房，2001年6月25日张仲明通过房改受让了该房产，并支付购房款35752.78元，2002年1月29日签订《省直单位出售公有住房合同书》，该房产登记于张仲明名下，属个人财产。张仲明生前多次告知张凯其已自书立下遗嘱在其身故后上述房产由张凯一人全部继承，2018年5月在张仲明得知自己患有肺癌后，便告诉张凯写有上述内容的遗嘱及房产证均存放于其自己居住的房间橱柜中上锁的黑色皮包内，内另有存折及存折密码，余款50余万；并要求张凯使用该存款在其过世后为其购买墓地一处。6月底张仲明病情恶化，在子女回国途中突然病逝，当众人为其办理完丧葬事宜，却发现张仲明所称的黑色皮包内存放的遗嘱、存折及密码、房产证均已不翼而飞，而唯一与张仲明同住的雷某却否认私藏。后张凯前往公证处开具金融机构查询函，却经银行告知在张仲明去世后的第二天其名下存款即被转到雷某账户。而后，三原告为完成张仲明遗愿主动约谈雷某欲协商继承事宜，但协商未果。 三原告为维护自身合法权益向贵院提起本案诉请，既已无法亲见父亲遗嘱完成其遗愿，遂请求法院按照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定依法分配张仲明遗留财产，并判如所请。 被告辩称，原告没有尽到其应有的赡养父亲张仲明的责任，不应享有继承份额。原告所主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 一、案涉房屋为张仲明与雷某的等额共有财产 2000年5月份，雷某经好友陈秀清介绍在福州鹊桥婚姻介绍所认识张仲明，双方同意结为伴侣，并于同年7月份应张仲明邀请入住案涉房屋共同居住生活。2001年6月初，张仲明告诉雷某，其单位有价格优惠的房改房，二人遂共同筹集资金，并于2001年6月25日共同至银行、福建省新华书店、福建省住房制度改革办公室等部门进行办理交款及相关手续，因房屋性质为张仲明单位的房改房，故交款人仅填写张仲明一人。××××年××月××日，张仲明与雷某登记结婚。2003年1月6日、2003年9月15日，案涉房屋取得所有权证、土地使用权证。 原告诉称，游淑清已于1994年1月22日注销户口属实，但，原告诉称案涉房屋为福建省新华书店分配给张仲明与游淑清的公有住房明显不当，游淑清已于1994年死亡，而案涉房屋购房款支付时间为2001年6月25日，中间间隔7年多，新华书店如何将案涉房屋分配给游淑清？从上述事实可知，张仲明与雷某自2000年7月份之后，应认定为同居关系，案涉房屋是在张仲明与雷某同居期间购买的，应按同居财产分割的相关法律进行处理。 根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理”之规定，案涉房屋应认定为张仲明与雷某的等额共有财产。且，案涉房屋相关产权证书是在张仲明与雷某夫妻关系存续期间取得。故，无论何种认识，均应认定案涉房屋为张仲明与雷某的等额共有财产。 二、雷某一直同被继承人张仲明共同生活，雷某及其子女陈宇东、陈建华长期照顾张仲明，尽到了主要扶养、赡养义务 雷某自2000年7月与张仲明共同生活时，就发现张仲明身体不好，经常性的咳嗽、气喘、胸闷。随着张仲明年事渐高，身体情况严重下滑，从2000年到2019年6月29日因病去世，张仲明长期生病，2010年2月，被诊断患有慢性支气管炎、慢性肺源性心脏病、慢性心功能不全、高血压、脑萎缩等疾病；2018年1月被诊断患有支气管炎、鼻炎、心律失常、房性期前收缩等疾病，需要有人照顾，经常需到省立医院、鼓楼医院等看病住院，均为雷某及其子女陈宇东、陈建华陪护。生病期间，雷某及其子女对张仲明的照顾无微不至。因张仲明不习惯住院，除非病重时才会选择住院，此时也是雷某及其子女陪伴左右。 需要强调的是，雷某之子陈宇东，自2007年7月从漳州市举家迁入福州就是住在案涉房屋内，与雷某共同照顾张仲明，后因雷某孙女陈佳怡读书需要，于2011年12月份迁往晋安区象园路，陈宇东与张仲明、雷某共同生活4年多，有张仲明和陈宇东的户口簿为证。2018年年初，张仲明身体每况愈下，需要有专门的人来护理他的生活起居，因雷某也年岁已高，无法照顾周全，陈宇东出于人伦孝道，自己主动搬到案涉房屋居住，照顾两位老人。2018年8月份，张仲明被确诊为肺癌，各方面病情加重，到后期张仲明生活已无法自理，吃饭、喝水、洗漱、洗澡、大小便、更换尿不湿等均由雷某和其子女长期精心护理照顾，陈宇东尽孝道近一年半时间。2019年6月初，陈宇东疲劳成疾死亡，张仲明在缺少了子女的照顾和继子陈宇东逝世的悲伤中，时隔二十几天也离世了，这难道是巧合吗？另从雷某提供的证据14、16可见，鼓楼医院的病例资料中《授权委托书》的受托人为子女陈建华，医学死亡证明家属签字为雷某。这些都只是雷某及其子女陈宇东、陈建华对张仲明的关心和照顾的一个缩影。在张仲明生病或需要子女在身边时，为何没有原告的身影。 根据《继承法》第十四条“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条“在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”之规定，陈宇东可以适当分得张仲明的遗产，陈宇东是基于母亲雷某的关系赡养两位老人，故该部分遗产可由雷某继受。 三、张凯、张某1、张某2没有尽到了主要赡养义务 从三位原告的身份信息可知，张凯为美国国籍，张某1持美国永久居留证，张某2户籍地在邵武市，三原告均不在张仲明身边，如何照顾张仲明？对于老人的赡养无外乎经济补助和精神慰藉两方面，从经济补助方面，三原告从没有定期给张仲明必要的生活费用；从精神慰藉方面，张凯、张某1长期旅居美国，极少回来看望父亲张仲明，2000年至2019年6月29日，张某1仅因回国办事看过一次父亲，张凯也极少回来看望父亲，即使回来也是吃一顿饭就匆匆离开，张某2也因在邵武市工作，不能经常照顾陪伴父亲张仲明。在张仲明生病、住院期间，三位原告从没探望、关心过，也不知道父亲在哪里住院，甚至在父亲张仲明病危时离世时都不在身边，即没有尽到赡养张仲明的义务。 根据《继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十四条“有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要抚养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分”之规定，原告不应享有继承权。 四、在分配张仲明遗产时，雷某应当予以照顾多分 如前所述，雷某与张仲明共同生活长达19年，对张仲明细心照顾，尽到主要抚养义务，加之年事已高，已无劳动能力。根据《继承法》第十三条第二、第三款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，雷某在分配张仲明遗产时，应当予以照顾。 五、原告起诉状多处与事实不符 1.雷某并未看见所谓的遗嘱，张仲明在知道自己患有癌症的情况下，若早已事先拟好为何不直接交给张凯。2.雷某并未看到50万的存款，仅有三份投资合同，均为诈骗，其中有部分张仲明已报案。3.雷某从未听过买墓地事宜，若张仲明需买墓地为何要舍近求远，叫远在美国的张凯去购买，明显与常理不符。 六、原告的做法违背公序良俗，其支付的部分费用不应按份额由雷某分担 在张仲明病情加重的情况下，张凯确有支付部分张仲明的医疗费用，这本是天经地义的，也是正常的人伦孝道所最基本的，而现在却作为分割父亲遗产的筹码，要与长期照顾张仲明的雷某争夺遗产，三原告在经济富裕的前提下，此种做法实属不该，于情理、于良心何在，有悖社会价值观，违背公序良俗。 此外，案涉房屋为张仲明与雷某长期居住场所，现雷某已年近八十了，又无其他生活来源，若将案涉拍卖变卖，雷某将老无所依，居无定所。 综上所述，请求法庭查明本案事实真相，依法公正判决，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被继承人张仲明于2019年6月29日死亡，其妻游淑清，于1994年1月22日死亡注销户口。张仲明与游淑清育有三子女，即本案原告张凯、张某1、张某2。××××年××月××日，张仲明与被告雷某办理结婚登记。坐落于福州市鼓楼区××路××号××座××室系张仲明工作单位的房改房，在原告提供2001年6月4日填表的《省直单位个人购房产权登记》申请表中，其配偶一栏为“马文秀”，并在“工作单位人事劳动部门审核意见”一栏中载明：马文秀于2001年5月17日去世，未使用其工龄购买该房产。张仲明与马文秀无子女。诉争房产购房费用由张仲明于2001年6月25日缴纳。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托福州名实资产评估房地产土地估价有限公司对诉争房产市场价值予以评估，福州名实资产评估房地产土地估价有限公司于2020年5月15日出具《房地产估价报告》，确认诉争房产市场价值为5555200元。 另查，张仲明死亡后，被告共计从张仲明相关银行账户中取款271657.63元。 本院认为，继承从被继承人死亡开始。诉争房产系张仲明与雷某结婚前购买的个人财产，张仲明未留有遗嘱，其死亡后诉争房产按法定继承办理，由三原告、被告作为第一顺位继承人均等继承,各继承诉争房产四分之一份额。庭审中，三原告愿意按照诉争房产市场评估价格折价补偿被告，本院予以照准，故诉争房产归原告张凯、张某1、张某2继承，由张凯、张某1、张某2各补偿被告462933元。原告张凯主张从张仲明遗产中扣抵其支出的医疗费用103326元、购买墓地费用23400元、及办理丧葬事宜费用47723元证据不足，本院不予支持。被告在张仲明死亡后从其银行卡中所取得的款项271657.63元亦属于遗产范围，应由各继承人均等继承，即三原告、被告各继承得67914.2元。综上，三原告实际应各支付被告房产补偿款395018.8元，合计1185056.4元。原告主张张仲明尚有银行存款及股票等财产但未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条之规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区××路××号××座××室房产（权证号：榕房权证Ｒ字第0××5号）由原告张凯、原告张某1、原告张某2继承，张凯、张某1、张某2于本判决生效之日起十五日内分别向被告雷某支付补偿款395018.8元，合计1185056.4元； 二、被告雷某于本判决生效之日起十五日内配合原告办理产权过户手续； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果三原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费22219元,适用简易程序减半收取11109.5元，由三原告与被告各承担2777.37元，鉴定费13110元三原告与被告各承担3277.5元。 如不服本判决,张凯、张某1可在判决书送达之日起三十日内，张某2、雷某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员梁旭丹 二0二0年九月二十五日 书记员叶炜 附相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。