北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3995号原告：李素琴，女，1939年10月26日出生。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0576。执行事务合伙人：杨妍。被告：胡章华，男，1964年4月22日出生。被告：杨妍，女，1976年2月13日出生。原告李素琴与被告北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）（下称华平中心）、被告胡章华、被告杨妍民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素琴的委托诉讼代理人贾梅、被告胡章华、被告杨妍兼被告华平中心的执行事务合伙人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告华平中心偿还原告借款本金200万元并支付自2014年10月22日起至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算的利息；2.要求被告胡章华、被告杨妍对被告华平中心的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月20日，原告与被告华平中心签订合伙协议，该协议名为合伙，实为借贷，根据该合伙协议原告向被告华平中心转账200万元，协议约定被告华平中心按照年利率12%的标准向原告支付利息。胡章华、杨妍均同意对上述债务提供担保。被告华平中心自收到原告的款项后一直未予还本付息，亦未为原告办理入伙手续。之后，在原告的催促下，被告胡章华于2017年12月28日再次向原告出具承诺书，同意于2018年5月1日前还本付息；被告杨妍亦同意以其名下所有的位于北京市XXX的房屋提供担保。但截至起诉，三被告均未依约履行相应义务，故原告诉至法院。被告华平中心辩称，该公司名义上的法定代表人系杨妍，实际控制人为胡章华，当时是胡章华携带杨妍的证件办理的公司相关手续，故杨妍现作为华平中心的法定代表人并不清楚原告投资的情况。被告胡章华辩称，认可合伙协议的真实性，确实收到了原告的投资款，但认为合伙协议未约定利息，故不认为应该支付利息；另原告是以合伙人的身份进行投资，应分担风险。被告杨妍辩称，其确实在承诺书中作为担保人签字，但当时并没有抵押登记。杨妍并不清楚涉案投资的情况，只是当时帮助原告找过胡章华。2017年年底，胡章华请求杨妍帮助其做担保，故出具了承诺书，同意以房屋作为抵押，承诺书亦是按照原告之子陈昕要求所写。本院经审理认定事实如下：根据华平中心募集说明书记载，华平中心是由北京中金华平国际投资基金管理有限公司（下称中金华平）发起设立，所募资金将用于北京市京电伟业兴电缆厂的生产扩建项目，现该基金面向社会特定合格投资者招募有限合伙人，基金发行人为中金华平，基金期限1年（满半年付息）、收益分配为半年分配一次收益，期满归还所有投资本金及收益。募集说明书中有胡章华出具的承诺函，承诺对华平中心中有限合伙人的投资本金及预期收益的兑付承担不可撤销的连带保证责任，保证期限自基金兑付期届满之日起两年。2014年10月20日，李素琴（有限合伙人）与华平中心（合伙企业）及杨妍（普通合伙人）签订编号ZJHP-HPXL28的合伙协议，协议约定合伙的目的为通过对京电伟业兴电缆厂的投资，为合伙人获取良好的投资回报；有限合伙的预计经营期限为3年，有限合伙人的投资期限可选择6个月、12个月，合伙人之出资方式为现金出资，投资收益起始计算日为有限合伙人的出资从有限合伙在银行的托管账户划转至项目公司之次日，从投资收益起算日起，满6个月后的十个工作日内向有限合伙人兑付第一期收益，满12个月后的十个工作日内向有限合伙人兑付第二期收益；期间每满6个月的3个工作日内为有限合伙开放期，在开放期，有限合伙人投资期限届满的，由普通合伙人为其办理退出事宜，此时，普通合伙人应回购或指定由他人受让退出份额，普通合伙人应在有限合伙人于退伙日书面提出退伙后30个工作日内，完成回购或转让手续，并支付完毕相应价款；普通合伙人对有限合伙的债务承担无限连带责任。另，根据合伙协议签署页记载，李素琴出资200万元，投资期限12个月，预期年化收益率12%。2014年10月21日、2014年10月22日，李素琴分别向华平中心转账汇款100万元、100万元。2016年6月7日，胡章华出具还款计划，内容为“本人因欠陈昕人民币本金200万元整，其中利息30万元，此款从2016年6月7日至2016年7月2日还款120万元。从7月3日至2016年8月1日还清所欠款110万元。”2017年12月28日，胡章华（欠款人）、杨妍（担保人）出具承诺书，载明“本人胡章华因经营过程中资金链发生问题，经陈昕经手从李素琴处……借款200万元整，年息12%，……该借款为一年期于2015年10月20日到期并一次性支付本金和利息，该笔借款到期后，因胡章华无支付能力……现经双方友好协商，本人胡章华承诺2018年5月1日前一次性偿还本金及全部利息……鉴于此笔借款是由杨妍名下的北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）公司募集，杨妍提出由她将其名下的房产做担保。……”庭审中，李素琴称其出资后并未被登记为合伙人，且涉案基金计划并未备案登记，故涉案合伙协议名为合伙，实为借贷。胡章华亦认可李素琴并未登记为合伙人，亦未参与企业经营。对于涉案协议是否支付过收益，胡章华称李素琴之子陈昕曾找黑社会人员对其进行拘禁，过程中其给付黑社会人员杨明飞10万元，给付陈昕20万元，另以朋友车辆折抵55万元，应冲抵本金。胡章华提供了收条一张及转账凭证予以佐证，并申请其子胡向伟出庭佐证。收条为陈昕出具，载明收款20万元，并注明为“胡章华欠款”。转账凭证为2016年6月7日，胡向伟向杨明飞转账10万元，向陈昕转账20万元。胡向伟证言的主要内容为：我系胡章华之子。2016年6月7日，胡章华电话告知我其被陈昕拘禁。之后，我与胡章华的朋友冯晓东均赶至现场，给付黑社会人员10万元，给付陈昕20万元。李素琴确认陈昕为其子，认可收到20万元并同意在利息中予以扣减；对于胡向伟的证人证言以及胡向伟向杨明飞转账的10万元不认可，对胡章华所述车辆抵债之事亦不认可，并表示其并不认识杨明飞，也未找过黑社会人员催债。另查，李素琴于2020年1月9日向本院申请了诉前财产保全并交纳申请费5000元，本院于2020年2月17日出具了（2020）京0101财保28号民事裁定书，裁定冻结华平中心、胡章华、杨妍在其开户银行内的存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。上述事实，有李素琴提供的募集说明书、合伙协议、银行账户明细、还款计划、承诺书，华平中心、胡章华、杨妍提供的收条、胡向伟的证言及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，结合原、被告签订的合伙协议内容可知，李素琴并未被登记为有限合伙人，其也并未参与企业经营，李素琴签订合伙协议的目的在于获取收益并不关注资金的用途；另，募集说明书中载明“期满归还所有投资本金及收益”，且胡章华承诺对投资本金及预期收益承担保证责任，该约定保证了李素琴的投资本金不受损失并且能够获得固定收益。以上特点符合借贷法律关系的本质特征，而不同于合伙关系的法律特征，故案涉合伙协议以成立有限合伙企业进行投资为名，但实际应为民间借贷法律关系。因此，《合伙协议》名为合伙实为借贷，华平中心为借款人，李素琴为出借人，投资款为借款本金，收益为借款利息。现李素琴依约足额提供了借款，华平中心却未依约还本付息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于李素琴要求杨妍对华平中心的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律规定“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”，鉴于华平中心系有限合伙企业，杨妍系华平中心的普通合伙人，故李素琴要求杨妍对涉案债务承担连带清偿责任，与法不悖，本院予以支持。对于李素琴要求胡章华承担连带清偿责任一节，胡章华在募集说明书中出具承诺函，承诺对所有投资人的投资本金及预期收益承担连带保证责任，且胡章华在2016年6月7日、2017年12月28日先后出具还款计划、承诺书，明确载明其为欠款人，内容中亦具有明确的还款的意思表示，李素琴虽主张胡章华承担连带清偿责任，但事实上有要求胡章华与华平中心共同还款的意思表示，故本院认为胡章华应对涉案债务承担共同还款责任。对于还款数额，华平中心、胡章华、杨妍虽称已还款30万元并以车抵债55万元，但李素琴仅认可2016年6月7日的20万元，鉴于华平中心、胡章华、杨妍提交的证据不足以证明除20万元以外的其他还款，故本院不予采信。另，李素琴同意将20万元冲抵利息，该冲抵顺序亦符合法律规定，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内偿还原告李素琴借款本金2000000元并支付相应利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率12%的标准计算后扣减已支付的200000元）；二、被告胡章华对被告北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）的上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告杨妍对被告北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）的上述第一项债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28320元（含公告费520元，保全费5000元），由被告北京华平兴隆投资管理中心（有限合伙）、被告胡章华、被告杨妍共同负担27800元（于本判决生效后七日内交纳），由被告胡章华另行负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年九月三日书记员 赵起超