wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19240号原告：上海合倡团文化创意发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚悦庭。委托诉讼代理人：王秀梅。被告：余军华，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海合倡团文化创意发展有限公司(以下简称合倡团文化公司)与被告余军华劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀梅、被告余军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合倡团文化公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告经济损失72,871.7元。事实和理由：被告在原告公司从事版房与供应链经理工作,负责版房与供应链的管理工作。原告与素合(上海)网络科技有限公司有一笔业务，由被告负责该项业务的合同、生产、发货。但因其的工作失职,没有与该公司签订合同,对该公司的订单也没做确认,被告却安排了生产该公司所需货物,并交货给对方,交货时却没有让对方签收,导致原告在这个项目上有31,560元无法收回。原告与上海朗仪广告有限公司、上海新天地商业管理有限公司签署合同承接生肖老鼠包的制作,该项目由被告负责。但是由于被告的重大过失造成公司严重亏损,给原告的造成的经济损失达到41,311.7元。被告应对原告上述经济损失,承担相应责任。现诉至法院,请求贵支持原告诉讼请求。被告余军华辩称，不同意原告的意见，原告在就职过程中，正常履职，与素合(上海)网络科技有限公司的业务属于零星业务，且在同一园区内，双方的业务属约定俗成，且被告离职后，原告也有账可查，如果涉及催讨，被告可以作证。与上海朗仪广告有限公司的业务系公司管理层参与，造成成本提高，但原告为抓住这个大客户，做长久生意而继续履行，与被告无关，且该业务基本持平，未有亏损。本院经审理查明：被告于2019年3月22日入职原告处,双方于2019年3月29日签订了期限为2019年3月22日至2020年3月21日的劳动合同。合同约定,被告的工作岗位为版房供应链,试用期工资总额为税前3,200元/月,转正后基本工资为税前4,000元/月。2019年12月31日,双方签署解除劳动合同协议书。协议书约定,双方劳动关系于2019年12月31日解除;在劳动关系存续期间,双方均已合法适当的履行了原合同,且双方均无违反国家有关劳动法律、法规及原合同的任何行为,任何一方同意放弃在任何时间、任何地点,通过任何方式依原合同向另一方提出违约、赔偿的权利;被告于2020年1月17日前与原告有关部门完成离职前的各项工作交接及物品返还事或手续，……被告在完成前述事项或手续后应在原告《离职手续办理流程》签字后视为完成前述事项或手续;原告在被告妥善办理完毕工作移交手续及离职交接后支付被告13,000元(税前),该费用包括但不限于工资、经济补偿、代通知金等所有费用。双方当事人因解除劳动合同发生争议,被告于2020年3月30日向上海市嘉定区江桥镇劳动争议人民调解委员会申请调解,经调解未能达成协议。其中主要争议在于原告所称的经济损失,原告主张,被告与素合(上海)网络科技有限公司谈成一笔业务,但未签订合同,且被告交货时未要求对方签收,现素合(上海)网络科技有限公司以未收到原告开具的发票,无货物签收为由,拒绝支付剩余货款,货物制作费用总计60,540元,现收到货款28,980元,产生损失;原告未就与素合(上海)网络科技有限公司的该纠纷通过法律途径解决。被告负责老鼠包业务的实际生产,但实际完成该业务所产生的成本高于被告核算的成本,也高于与客户签订合同所约定的费用,产生损失。而被告认为,素合(上海)网络科技有限公司与原告的经济纠纷系公司层面事宜,与其个人无关，且有账可查，被告可以为原告作证;原告将老鼠包业务交给被告操作,经制版、打样后核算成本,其报给财务,针对客户的报价利润在20%左右,但实际生产中遇到转包、客户要求更换材料、工艺成本增加、印花不达标返工等问题,实际生产成本增加,但经计算成本与客户报价基本持平。另查，被告于2020年5月19日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同协议书约定的13,000元；原告于2020年6月5日提出反诉，要求被告赔偿经济损失72,871.70元。2020年8月3日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2020)办字第1054号裁决书，支持了被告的诉请，未予支持原告的诉请。双方对上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实并无异议，因原告认为该裁决针对原告经济损失部分裁决不当，遂诉至本院。被告则请求驳回原告的请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告存在主观恶意、重大过失，致原告产生经济损失。从双方的证据及陈述表明，被告在履职过程中，其一，与素合(上海)网络科技有限公司的业务，原告仅是部分未收到货款，从原告已收到的货款可以推断，原告对被告未签合同等情况是明知或者默许的，现就对未收到的货款认为被告存在主观恶意、重大过失，难以采信；其二，与上海朗仪广告有限公司等的业务，与原告自身的决策有关、管理有关，与被告无涉。原告的主张与其的证据无法应对，故本院难以支持原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海合倡团文化创意发展有限公司的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海合倡团文化创意发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇二〇年九月二十三日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2388号原告：王玉琴，女，1973年2月15日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：郭雪，男，1991年11月22日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：郭景峰，男，1970年4月5日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告王玉琴与被告郭雪、郭景峰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴及其委托诉讼代理人王春雨、被告郭雪、郭景峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭雪、郭景峰立即返还原告王玉琴所有的一套钻井机，价值45000元；二、被告郭雪、郭景峰承担本案诉讼费用。原告王玉琴与被告郭雪、郭景峰系同村村民。被告郭雪为原告王玉琴的女婿（郭雪与王玉琴的女儿韩亚楠离婚诉讼正在进行中，因为韩亚楠对一审结果不服，提起上诉，通辽市中级人民法院正在审理当中），二被告为父子关系。2018年4月份被告郭雪借钻井机为由向原告王玉琴借走大型钻井机一套，后经原告王玉琴多次索要，被告郭雪、郭景峰无理侵占该钻井机。2019年3月份原告王玉琴再次找被告郭雪、郭景峰要求归还钻井机时发生纠纷，并报警，后公安机关建议原告王玉琴去人民法院起诉维权，故提起诉讼，请求贵院依法支持原告王玉琴的诉讼请求。被告郭雪辩称，原告王玉琴所述我们之间的关系属实，且我与被告郭景峰共同生活。我不同意原告王玉琴的诉讼请求。因为我没有借钻井机，我与被告郭景峰共同生活，在我岳父韩凤勇去世后第三天后张德伟（是原告王玉琴的亲外甥）将钻井机开到了我家的，张德伟把钻井机放到我家后就走了，我没有向原告王玉琴借钻井机，这个机器怎么处理与我没有关系，原告王玉琴愿意拿走与我无关。被告郭景峰辩称，原告王玉琴所述我们之间的关系属实，我与被告郭雪共同生活。我不同意原告王玉琴的诉请，因为原告王玉琴的丈夫韩凤勇从事打井行业，我们是亲家，韩凤勇买完钻井机后，我就与他一起干活，当时商定每年给我15000元，我一共干了两年，韩凤勇于2018年9月3日去世，在他去世第三天的时候，原告王玉琴同我商量，说是用这台钻井机抵顶我的工资款，当时是原告王玉琴的亲外甥张德伟把钻井机开到我家的，因为原告王玉琴的丈夫欠我工资款，原告王玉琴同意用钻井机抵顶我的工资款。所以我不同意原告王玉琴的诉讼请求。本案的争议焦点是：原告王玉琴的诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，原告王玉琴在举证期限内向法庭举证：证据1、证明材料4份，证明靳高森及高森水利服务站的证明材料证明靳高森将涉案钻井机卖给了原告王玉琴的丈夫韩凤勇，王德印及于凤芹的证明材料证明涉案钻井机在被告郭景峰处；证据2、照片三张，证明涉案钻井机的特征及停放在二被告家的事实存在。被告郭雪的质证意见是：对证据1、2没有异议，涉案钻井机属实在我们家，因为原告王玉琴抵顶我父亲郭景峰的工资款送到我家的。被告郭景峰的质证意见是：对证据1、2真实性没有异议，涉案钻井机属实在我们家，因为原告王玉琴欠我工资款30000元，为抵顶我的工资款开到我家的。当时原告王玉琴家有两个钻井机，一个是打大井的，一个是打小井的，两个活我都能干，照片上显示的是打大井的机器。无论哪个机器干活我都跟着，所以说每年给我15000元。围绕争议焦点，原告王玉琴申请证人韩某出庭作证。证人韩某证实：原告王玉琴是我儿媳妇，被告郭雪是我孙女韩亚楠的丈夫，被告郭景峰是我孙女的公公。我儿子韩凤勇去世后，我儿媳妇王玉琴要外出打工，因为韩亚楠与被告郭雪结婚三年，放在他家放心，就将钻井机放在二被告家，2019年3月份我将钻井机以50000元的价格卖给他人，我们去二被告家取钻井机，二被告不让取，二被告说我儿子韩凤勇欠他钱，就不让我取。这个事发生在2019年3月。被告韩亚楠的质证意见是：证人所述取钻井机是真实的，因为是钻井机抵顶欠我父亲郭景峰工资款，并且证人所述取钻井机那天，韩亚楠已经与我分居半个多月了。并且证人家与原告王玉琴是东西院邻居，证人家还有监控，应该放在证人家。当时证人把钻井机卖掉，我父亲郭景峰的工资款钱就还不上了，所以进行了阻拦。被告郭景峰的质证意见是：证人韩某所述不属实，证人韩某是2020年盖的窝铺连买羊，取钻井机的事有，我没有给的原因是欠我钱，原告王玉琴用钻井机顶账了，所以我进行了阻拦。本院审查认为：原告王玉琴递交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证人韩某的证言系孤证，且其所述2019年在窝堡上居住与事实不符，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告郭雪为原告王玉琴的女婿（被告郭雪与原告王玉琴的女儿韩亚楠离婚诉讼正在进行中，因为韩亚楠对一审结果不服，提起上诉，通辽市中级人民法院正在审理），被告郭景峰与被告郭雪为父子关系。原告王玉琴的丈夫韩凤勇于2016年春季在吉林省通榆县靳高森处购买案涉钻井机后，被告郭景峰开始与韩凤勇从事打井作业，约定每年给付被告郭景峰工资款15000元，直至2018年9月3日韩凤勇去世。2018年9月6日原告王玉琴欲外出务工，便指令其外甥张德伟驾驶案涉钻井机送至被告郭景峰、郭雪保管，。另查明，原告王玉琴在庭审中自认，被告郭景峰为韩凤勇提供劳务。案涉钻井机的解放牌小平头改装，牌照号为黄牌×××号，蓝色车头，黄色井架。本院认为，案涉钻井机系原告王玉琴的丈夫韩凤勇从案外人靳高森处购买，韩凤勇去世后原告王玉琴作为其配偶对该钻井机永拥有物权，原告王玉琴在取回存放在二被告处的案涉钻井机过程中，被告郭景峰、郭雪予以阻拦，原告王玉琴依法主张权利符合法律规定，本院予以支持。虽然被告郭景峰与原告王玉琴的丈夫韩凤勇之间存在劳务关系，但未能举出证据证明原告王玉琴自愿用案涉钻井机抵顶债务，且原告王玉琴予以否认，被告郭景峰应承担举证不能的法律后果，故本院对被告郭景峰的答辩意见不予采纳。被告郭景峰可就劳务费另行主张权利。被告郭雪的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭雪、郭景峰停止侵权，于本判决生效后立即返还原告王玉琴所有的钻井机一套。案件受理费926元，由被告郭雪、郭景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 杨志远人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平二〇二〇年九月十四日书记员 谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4066号原告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，地址北京市密云区新城子镇巴各庄村。法定代表人：王长印，理事长。委托诉讼代理人：王建军，男，1978年10月16日出生，汉族，密云区新城子镇巴各庄村支委、村委，住北京市密云区。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：张得会，男，1940年2月14日出生，汉族，住址北京市密云区。原告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社（以下简称巴各庄合作社）与被告张得会合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巴各庄合作社的委托诉讼代理人王建军、司思，被告张得会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴各庄合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付土地承包费18993.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告2.73亩土地种植苹果树，合同约定承包期限40年，自1998年1月1日至2037年12月31日止，每年土地承包费为302.5元每亩，自1998年至今被告一直未支付承包费，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张得会辩称：1998年与原告签订《农村集体土地承包合同书》属实，但不同意原告的诉讼请求。当时国家政策鼓励发家致富，我们才种的苹果树，王长印去年六月就不是书记了，他没权利告我，原告代理人拿单志东的合同与我们比较，我认为跟我们没关系。当初不要果树地的人是不愿意交钱，我们当初要果树地是同意交钱的，但是国家政策好，免收农民种地的费用了，没要果树地的人才鼓动村里跟我们要钱。没要果树地的人口粮田是先挑的好地，我们分的口粮田是次地，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：1997年，巴各庄合作社为了增加村民收入，决定在本村发展苹果产业，将全村的土地分为口粮田和苹果树地。全村共有七个村民小组，口粮田和苹果树地均按人口平均分配。其他六个小组的口粮田和苹果树地均已正常分配完毕，只有被告所在的良西小组发生了争议，有部分村民听说苹果树从2003年到2017年要向合作社交纳部分费用，便提出只要口粮田不要苹果树地。村干部提出，发展苹果产业是村里制定的方案，县里面给予了资金支持，如果良西小队没有人愿意承包苹果树地，可以让其他小组的村民来承包。张得会等十六户村民为了土地不被其他小组村民承包，才同意承包苹果树地。没要苹果树地的部分村民优先分配了口粮田。1998年1月1日，巴各庄合作社与张得会签订《农村集体土地承包合同书》一份，约定：二、承包经营方式及用途：个人承包、统一规划、个人开发、分户经营、栽植苹果树、种粮；四、承包期限：自1998年1月1日起至2037年12月31日止，承包期共40年；合同还对双方的权利、义务、合同期满资产处理办法、不可抗力处理办法等进行了约定。合同第十二条约定：1.承包方共承包土地9.13亩，其中口粮田6.4亩，按规定西洼2.73亩栽植苹果；2.本合同未涉及到的问题，按照村支部、村委会、村经济合作社1997年9月25日制定的《巴各庄村建设红富士实施方案》的有关规定执行。3.税金（1）承包方所承包的土地上栽植果树所征收的果产税，由承包费中提取。（2）口粮田地上栽植果树所征收的果产税由乙方承担。合同附表中对2003年至2017年交纳农林税和村提留进行了约定。签订完土地承包合同后，张得会自己购买苹果树苗，在承包的苹果树地上栽植了苹果树并进行管理。1998年至2002年因苹果树小没有产量，巴各庄合作社未收承包费，但口粮田费用均已交纳。2003年1月1日，经与单福玉协商，把偏桥子树片0.58亩归单福玉承包，巴各庄村委会盖章确认。2003年，根据国务院政策，取消全国农民种地的费用。2004年9月15日，巴各庄合作社与张得会签订《补充协议》一份，约定：1.原家庭承包合同中约定缴纳承包费的，根据《北京市税费改革试点方案》，改为依法缴纳农业税及农业税附加。2.原家庭承包合同约定的以下条款不再执行：（1）甲方（发包方）有权按时足额收取承包费；（2）乙方（承包方）必需在规定时间内足额上交承包费；（3）逾期不缴纳承包费的，变更或解除承包合同；（4）不按期缴纳承包费的，承包方应缴纳违约金或滞纳金；（5）原合同中约定的以上四项类似的条款不再执行。3.已进行土地流转的，《土地流转合同》，根据承包合同的变更进行相应的变更。4.《补充协议》附于原《承包合同》后，《补充协议》份数应与原承包合同份数一致。自2003年至今，巴各庄合作社更换过四任法定代表人，从未向原告收取过承包费。2018年7月21日，巴各庄合作社召开村民代表会议，对良西生产队产业田是否收取非家庭承包地承包费进行表决，表决结果：同意收费的五人，不同意收费的十九人。上述事实，有《农村集体土地承包合同书》《补充协议》、与原村干部的谈话笔录、密云县政府文件、2018年7月21日村民代表表决结果及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点为双方在签订《农村集体土地承包合同书》后，国务院颁布实施了免收农民种地费用的政策，该政策的适用范围如何认定？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项的规定，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。1997年巴各庄合作社为发展本村经济，带动村民脱贫致富，决定将全村土地分为口粮田和栽植苹果树地，并将口粮田和苹果树地在村民中平均分配，因良西小队部分村民为免交承包苹果树地的费用自愿放弃承包苹果树地，只承包了口粮田，并且优先挑选了口粮田的位置和地块，已经享受到了部分的优惠政策。承包苹果树地的村民自己购买树苗并栽植管理，其取得收益也符合各尽所能按劳分配的原则。国务院的政策是给予全国农民的福利，当然包括家庭承包的村民。巴各庄合作社自2004年与村民签订《补充协议》后既没有收取村民的任何费用，且2018年经过村民代表表决，多数代表均不同意收取良西小队承包苹果树地的费用。故对巴各庄合作社要求被告给付2003年至2020年土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费一百三十七元，由北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1978号原告：陆永剑，男，1990年7月8日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈普，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：深圳信诚普惠商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘秋玉，总经理。被告：刘秋玉，女，1952年4月2日出生，汉族，住址北京市丰台区。原告陆永剑与被告深圳信诚普惠商业保理有限公司（以下简称信诚普惠公司）、刘秋玉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆永剑委托诉讼代理人王淑芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆永剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告信诚普惠公司立即为原告办理解除监事职务的工商变更登记手续；2.请求法院判令被告刘秋玉配合被告信诚普惠公司办理上述变更事项；3.请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审时明确第3项诉讼请求主张的诉讼费用为案件受理费。事实和理由：2016年9月18日，被告信诚普惠公司唯一股东刘秋玉委任陆永剑为深圳信诚普惠商业保理有限公司的监事，任期三年。2019年4月25日，被告信诚普惠公司出具《监事变更证明》写明“原监事陆永剑已经和深圳信诚普惠商业保理有限公司无任何关系”，公司盖章，法人即唯一股东刘秋玉签字确认。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》《广东省商事登记条例》规定，“商事主体备案事项发生变动的，应当自变动之日起三十日内向登记机关申报备案”，但是至今为止，两被告迟迟未办理相应的工商变更登记事宜，此行为严重侵害了原告的合法权益。至此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉求。两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了变更监事证明、工商注册信息、工商档案查询清单等证据，两被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.根据被告信诚普惠公司的工商注册信息，被告信诚普惠公司成立于2016年9月19日，被告刘秋玉为其唯一股东，并担任法定代表人、总经理和执行董事，原告陆永剑担任监事。2.被告信诚普惠公司章程第二十五条规定，公司设监事1名，监事由股东委任；第二十六条规定，监事的任期每届为三年；第二十七条规定，监事任期届满未及时改选的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。3.2019年4月25日，被告信诚普惠公司出具《监事变更证明》，内容为：信诚普惠公司正在办理监事变更流程，原监事陆永剑已经和信诚普惠公司无任何关系。被告刘秋玉在上述证明中予以签字确认。4.庭审中，原告称两被告已无法联系，其已向两被告发送律师函要求变更登记，但未有结果，其已穷尽公司内部所有救济程序。本院向两被告送达诉讼材料时两被告均下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使的职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事；第六十一条规定，一人有限责任公司不设股东会。股东作出公司法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。被告信诚普惠公司章程亦规定监事由股东委任。被告刘秋玉为被告信诚普惠公司唯一股东，其已作出书面决定同意原告不再担任监事，原告亦明确作出不再继续担任公司监事的意思表示。原告不再担任监事职务，被告信诚普惠公司应及时变更公司监事的工商登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交的文件包括公司法定代表人签署的变更登记申请书，因此，被告刘秋玉作为法定代表人负有配合办理变更登记的义务。原告请求被告信诚普惠公司在工商部门涤除其监事的登记事项、被告刘秋玉予以配合的诉讼请求，本院予以支持。因涤除前述登记事项，被告需要重新任命其他人选，需要一定的决策期，故本院酌情给予30天的涤除期。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳信诚普惠商业保理有限公司应于本判决生效之日起三十日内于深圳市市场监督管理局涤除原告陆永剑作为深圳信诚普惠商业保理有限公司监事的登记事项，被告刘秋玉应予以配合。案件受理费100元，由被告深圳信诚普惠商业保理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年九月二十七日法官助理王**书记员丘丽丹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5792号 申请人：成都弘达兴诚模具有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区南二路********。 法定代表人：丁清贵，总经理。 委托诉讼代理人：代鹏,四川法奥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚恬,四川法奥律师事务所执业律师。 被申请人：成都台鸿金属制品有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇伏龙村**。 法定代表人：许淑勤，职务不详。 本院在审理成都弘达兴诚模具有限公司与成都台鸿金属制品有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请人成都弘达兴诚模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法在限额556765元内冻结被申请人银行账户，并已提供担保。申请人提供被申请人财产线索：开户行为中国银行股份有限公司郫都支行的账号-1185××××2258。 本院认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，为保障相应案件顺利执行为由，向本院申请财产保全，并以保单号为ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××的保单保险在556765元限额内提供了足额担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或冻结成都台鸿金属制品有限公司（统一社会信用代码91510124597271793Ｔ）开户行为中国银行股份有限公司郫都支行的账号-1185××××2258。查封或冻结限额556765元。查封或冻结期限壹年。 案件申请费3304元，由申请人成都弘达兴诚模具有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的三十日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  文武 二〇二〇年九月九日 书记员  邹芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1558号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：王来生，公司职工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司职工。 被告：巴彦淖尔市亨润节水灌溉有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。 法定代表人：张振山，公司经理。 被告：张振山，男，1967年8月19日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗。 被告：乔香兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住内蒙古乌拉特后旗。 被告：闫继光，男，1969年2月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：薛红梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：孙莉萍，女，1966年2月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告巴彦淖尔市亨润节水灌溉有限公司、张振山、乔香兰、闫继光、薛红梅、孙莉萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，并于2020年9月11日向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  苗海青 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  柴占胜 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李常磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1746号宁波联辉物流有限公司：关于申请执行人姜成与被执行人宁波联辉物流有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款7500元、执行费129元。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1746号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十二日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××48的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34199号原告：沈某，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，男，1973年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。原告沈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告沈某以另案协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐琳琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2465号之二 申请执行人:丁守松，男，1948年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：王平，女，汉族，1983年12月06日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国建设银行43××××74_156_1账户内存款人民币252686.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢991号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行、朱超、朱新军、朱友凯、王凯胜、刘淑平、朱海：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行申请执行朱超、朱新军、朱友凯、王凯胜、刘淑平、朱海借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱楼支行向本院申请执行的（2012）徐睢证执字第69号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2015）睢执字第1981号
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督264号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：罗小波，男，1982年7月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人罗小波申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月21日发出（2020）黔0302民督264号支付令，限令被申请人罗小波在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人罗小波向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督264号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0826执759号之十九 申请执行人：苏敏，女。 被执行人：崔高生，男。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔高生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔高生在中国工商银行2610090701025409073账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇二〇年九月三日 书记员 杨 昊
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3274号 廖桂华、向和明： 关于申请执行人廖桂华与被执行人向和明民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6260号民事判决书，本院于2020年08月06日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6830号申请执行人曾苏琴，女，1983年7月24日出生。被执行人俞木仁，男，1968年10月1日出生。被执行人赵道珍，女，1972年3月16日出生。申请执行人曾苏琴与被执行人俞木仁、赵道珍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初9569号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人俞木仁、赵道珍银行存款353800元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年九月十五日书记员 龚雪莲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2543号 原告：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，营业场所：港口区公车镇公车新城，统一社会信用代码：91450602695353733W。 负责人：李聚丰，主任。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：刘亮求，男，汉族，1953年5月10日出生，住广西防城港市防城区。 被告：廖翠芳，女，汉族，1973年5月18日出生，住广西防城港市防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被告刘亮求、廖翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告防城港市区农村信用合作联社公车信用社撤回起诉处理。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2565号 不公开理由：以调解方式结案的。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2175号原告：石乃生，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告石乃生与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资90元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资90元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资90元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资90元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告石乃生的工资90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执365号申请执行人：郭伟龙，男，1981年11月19日出生，汉族，住垣曲县王茅镇。委托诉讼代理人：李菲菲，女，1985年2月21日出生，汉族，住垣曲县王茅镇。被执行人：垣曲县王茅镇柳庄村民委员会。法定代表人：娄志军，村委会主任。本院在执行申请执行人郭伟龙与被执行人垣曲县王茅镇柳庄村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人垣曲县王茅镇柳庄村民委员会名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人垣曲县王茅镇柳庄村民委员会名下的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二〇年九月一日书记员  许智文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55030号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：天津紫云建筑安装有限公司，住所地天津市东丽区军粮城宝仓路**。法定代表人：王朝运。被告：王朝运，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省射洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年4月30日的本金233994.05元、利息3079.8元、罚息544.03元、违约金6210.06元；2、判令二被告连带支付自2020年5月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额254000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7506.33元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金233994.05元、利息3079.8元、罚息544.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津紫云建筑安装有限公司、王朝运于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月30日的贷款本金233994.05元、利息3079.8元、罚息544.03元，并支付自2020年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告天津紫云建筑安装有限公司、王朝运于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6210.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告天津紫云建筑安装有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告天津紫云建筑安装有限公司、王朝运负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十六日书记员  林 松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15824号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：孙文祥，男，1971年7月8日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告孙文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告孙文祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金52609.78元、利息5413.04元、复利315.42元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180124002782号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额13.3万元，贷款期限36个月，自2018年1月25日至2021年1月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 孙文祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告孙文祥（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180124002782号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名孙文祥，账号62×××35，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月25日向被告孙文祥支付借款13.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月25日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告孙文祥欠原告借款本金52609.78元、利息5413.04元、复利315.42元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费604元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告孙文祥签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款13.3万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙文祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金52609.78元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息5413.04元、复利315.42元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告孙文祥于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费604元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告孙文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3693号原告：卢佃芬，女，1967年5月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所实习律师。原告卢佃芬与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佃芬的委托诉讼代理人高洪才，被告荣盛公司的委托诉讼代理人杨帆、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢佃芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令荣盛公司支付迟延办理房屋权属证书违约金57899元；2、本案的诉讼费由荣盛公司承担。事实与理由：2014年4月21日原、被告签订《商品房预售合同》一份，被告将河东区沂河馨苑A区12号楼3单元402室卖给原告，总价款514191元。被告应于2016年6月30日按合同约定将商品房交付原告使用，现因被告原因未能在商品房交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为已构成违约。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荣盛公司辩称，1、被告开发的“沂河馨苑”小区已于交付原告前通过综合验收，但因总包单位盐城二建拒不移交施工材料，致使无法办理产权转移登记，被告认为原告不能办理产权登记的原因是建设施工单位导致，被告不应承担违约责任。2、原告购买涉案房屋时价款为51万元，现该小区同户型房源的房屋升值超过一倍以上。根据法律规定，承担违约金应当是基于合同约定或者实际造成的损失，在本案中原告未提供证据证实其有实际损失，原告主张的违约金数额过高，不应得到法院支持。3、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，买受人与出卖人关于办理产权登记的约定为“双方协商执行”，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。原告从未与被告进行协商处理产权登记的事宜，现起诉要求被告支付违约金，其诉求不应予以支持。综上针对原告的诉求，被告认为：1、延迟办理权属证书的原因并不是被告造成的，且未给原告带来任何经济损失。2、根据《商品房预售合同》关于产权登记的约定，约定违约责任为双方协商执行。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢佃芬提交的证据包括：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、山东新建商品房买卖合同（预售）一份，证明双方的权利义务，被告迟延办证的违约行为，其中第十五条约定，违约处理方式为协商；3、购房发票原件，证明原告已履行合同义务。被告质证认为：对证据的真实性均无异议，但是交房时间为2016年7月1日。被告荣盛公司提交的证据为：1、领取资料钥匙证明一张，证实原告于2016年7月1日完成房屋交付；2、沂河馨苑小区的整体不动产权证书一份，证明涉案房屋所在小区已经于2019年5月16日取得不动产权登记证书，涉案房屋具备产权转移登记条件。原告质证认为：领取钥匙时间并非是交付时间，原告按照合同约定期限交付房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年4月21日，卢佃芬（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，又名《商品房买卖合同》，合同编号为×××66，合同约定卢佃芬购买荣盛公司开发建设的“荣盛·沂河馨苑”小区12-3-402号房产，房屋代码为2127170、2132037。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条关于产权登记方面约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、买受人、出卖人双方协商执行。”2016年7月1日，卢佃芬领取了涉案房屋的钥匙及相关材料。2019年5月16日，荣盛公司取得包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：逾期办理产权登记的违约金计算方式。原、被告签订的商品房预售合同中，约定房屋的交付时间为2016年6月30日前，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担迟延办证的违约责任。因此，本案中荣盛公司存在逾期办理产权登记的违约情形，违约责任的起点时间为2017年6月29日。根据不动产登记实践，商品房预售中房地产开发公司初始登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，故荣盛公司承担迟延办证违约责任的终点时间为2019年5月16日。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十八条规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付逾期占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告在房屋交付使用之日起365日届满未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。原告主张的违约金按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。综上所述，被告应承担自2017年6月30日至2019年6月15日期间的违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告违约金57899元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月二日书记员 张腾飞
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初271号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人张荣超，男，1989年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2019年11月21日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，于2020年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]204号起诉书，指控被告人张荣超犯伪造国家机关证件、印章罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张荣超通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张荣超于2019年9月至2020年6月，通过网络购买光学刻机、小型光学印等设备，制作“辽源市龙山区公安局人民大街分局”、“广东省政法委员会执法管理机关”、“广东省广州市公安局珠海区分局”、“珠海区公安局临时工作证”、“辽源市人民大街分局临时工作证”等国家机关印章，后通过网络招聘辅警，并利用上述制造的印章为招聘人员制作临时工作证，欲组织招聘人员到网吧、酒店等场所进行检查并收费，后在对招聘人员培训过程中被警察抓获。公诉机关认为，被告人张荣超伪造国家机关证件、印章，应当以伪造国家机关证件、印章罪追究张荣超的刑事责任。建议判处张荣超有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人张荣超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：照片、常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、张荣超书写材料、刑事判决书、证人龚某、王某、赵全、唐秀军、王志刚、崔健、李玉红、李福洲、刘树林证言、被告人张荣超供述、搜查笔录、电子数据。本院认为，被告人张荣超伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪。张荣超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张荣超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禹区人民法院（2019）粤0113刑初2002号刑事判决对被告人张荣超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分；二、被告人张荣超犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；原判刑期有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李文东二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1430号申请执行人周春松，男，1986年2月28日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人张辉，男，1969年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人孙波，女，1970年10月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人周春松与被执行人张辉、孙波债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依法查封并询价拍卖了被执行人所有的房产一套，并将执行款返还给了申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：乳山市人民法院(2018)鲁1083民初762号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 华二〇二〇年九月二十三日书记员 姜守国
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1039号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘运兵，男，汉族，1968年4月19日出生，初中文化，广西省陆川县人，无业，户籍登记地址:广西陆川县。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉［2020］897号起诉书指控被告人刘运兵犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月31日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉。被告人刘运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年11月至2018年3月期间，被告人刘运兵驾驶号牌为桂Ｋ×××**车辆，在昆明市西山区XXX收费站、昆明市呈贡区XXX收费站，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人刘运兵偷逃过路费5次，应缴未缴过路费共计人民币8874元。案发后，被告人刘运兵自动投案，并上交赃款人民币8874元，由侦查机关扣押在案。公诉机关认为，被告人刘运兵以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒“绿通车”的方法偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘运兵自动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘运兵主动上交赃款，属于酌情从轻处罚的情节。被告人刘运兵自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘运兵对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议。针对指控的事实,公诉机关当庭出示了以下证据予以证实：到案经过、被告人供述、证人证言、报案材料、电子证据现场勘验提取笔录及照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押清单、车辆通行数据、委托书、被害单位陈述、书证、户籍证明等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人刘运兵均无异议，并表示：其认罪，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年8月1日，被告人刘运兵主动投案，归案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人刘运兵以非法占有为目的，冒充绿通车，先后偷逃过路费5次，共计人民币8874元，公诉机关指控被告人刘运兵犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘运兵主动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘运兵主动上交偷逃的过路费，属于酌情从轻处罚的情节。被告人刘运兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人刘运兵的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘运兵犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、已扣押涉案赃款人民币8874元依法发还被害单位云南交投集团运营管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年九月一日书记员  黄 娇
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2529号 不公开理由：以调解方式结案的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55065号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李良均，男，1994年5月30日出生，汉族，住贵州。被告：李兴华，男，1969年8月1日出生，汉族，住贵州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年1月19日的本金77863.59元、利息1177.76元、罚息172.75元、违约金2114.91元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年1月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额92330元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2762.37元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.40692％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年1月19日，被告尚欠本金77863.59元、利息1177.76元、罚息172.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良均、李兴华于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月19日的贷款本金77863.59元、利息1177.76元、罚息172.75元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李良均、李兴华于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2114.91元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告李良均、李兴华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十六日书记员  林 松
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执974号之二 申请执行人：施云伟，男，1988年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人逾期办证违约金7116元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下在中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行账号为20×××97账户内有存款余额47556.53元，在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处账号为20×××70账户内有存款余额1233.61元，以上两个账户已被本院（2020）桂1402执保32号案件以21314374.71元为限在先冻结。被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁明秀路支行账号为45×××88账户内有存款余额1567.34元，该账户已被南宁市青秀区人民法院以17342700元为限在先冻结。本院已对上述三个账户进行轮候冻结。被执行人名下还有坐落于崇左市友谊大道（友谊茗城））地下室车位和商铺以上不动产已被南宁市青秀区人民法院、南宁市西乡塘法院，以及本院执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷等执行案件进行查封。经以上对被执行人财产的调查情况，被执行人现没有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有7141元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11754号原告：深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部，住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区荔园路二路**铺，统一社会信用代码92440300MA5ERMJM7C。法定代表人：王水花，职务不详。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。原告：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地：北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，职务不详。本院在审理原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部与被告中铁十九局集团轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部申请撤诉，本院认为原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告深圳市宝安区福海正祥隆商贸批发部负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1870号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：王艳胜，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告王艳胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月十四日书记员  刘宇
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1658号原告：河南亿森物业服务有限公司（原焦作市亿家物业管理有限公司），住所地：焦作市人民路**亿祥东郡会所（**楼）**，统一社会信用代码：914108116767231452。法定代表人：李留才，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁晓军，男，汉族，1988年3月27日出生，住修武县。委托诉讼代理人：赵丽芳，女，汉族，1990年7月8日出生，住修武县。被告：陈桂房，男，汉族，1973年6月30日出生，住修武县。本院在审理原告河南亿森物业服务有限公司诉被告陈桂房物业服务合同纠纷一案中，原告河南亿森物业服务有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回对被告陈桂房的起诉。本院认为，原告河南亿森物业服务有限公司自愿撤回对被告陈桂房的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回对被告陈桂房的起诉。案件受理费74元，减半收取为37元，由原告河南亿森物业服务有限公司承担。审判员  薛金龙二〇二〇年九月二十八日书记员  梁泽亚
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2560号 原告：李某，男，1978年xx月xx日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。 被告：邓某，男，1977年xx月xx日出生，汉族。 被告：王某，男，1955年xx月xx日出生，汉族。 原告李某诉被告邓某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告邓某向原告偿还借款600000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年12月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告邓某从事建筑工程行业。2013年12月17日，邓某因资金周转向原告借款，并向原告出具借条一支，王某作为担保人在借条上签字捺印。后邓某未能偿还债务，王某作为担保人也未能承担担保责任，原告故起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，现依原告提供的被告的联系方式无法向被告送达应诉手续，经本院释明后，原告仍无法在指定期限内提供被告的有效联系方式或办理公告送达的相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费4900元，退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾 炜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2175号原告：张容，男，1991年5月27日出生，彝族。一般授权委托诉讼代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所。一般授权委托诉讼代理人：范允尧，系水城县双水街道办事处法律服务所。被告：钟山区开发万商汽车咨询服务部，住所地：六盘水市钟山开发区。经营者：谢敏，女，1982年4月25日出生，汉族。本院于2020年5月11日立案。本院在审理原告张容与钟山区开发万商汽车咨询服务部委托合同纠纷一案，原告张容于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张容因暂时放弃诉讼请求，故向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张容撤回起诉。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄 珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24631号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1215号 申请执行人:翁锡成，男，1949年3月22日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈根林，男，1949年11月3日出生，汉族，住桐庐县。 翁锡成与陈根林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特982号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人陈根林未自觉履行裁定书确定的义务，权利人翁锡成向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为借款190000元、执行费2750元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人陈根林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈根林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根林的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈根林有可供执行的财产及陈根林的去向。截至2020年9月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈根林拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁锡成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈根林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1215号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员 申屠伟宁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1440号上诉人（原审被告）：印扣章，男，1963年10月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨军霞，女，1972年11月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。上诉人印扣章因与被上诉人杨军霞不当得利纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。印扣章上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的丈夫印歇章与上诉人系亲弟兄，印歇章在生病住院期间及过世后，被上诉人未尽义务，上诉人垫付了一切住院费用，现被上诉人不认可垫付的费用，却要求上诉人返还其支付的印歇章的社保费用，于情理不符。一审判决错误，应予纠正。杨军霞答辩称，上诉人冒领本应归杨军霞所有的印歇章的社保费用，一审判令其返还，符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。杨军霞向一审法院起诉请求：1.判令印扣章返还不当得利,即私自领取的印歇章的死亡转退结算款3906.2元；2.印扣章承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：杨军霞之夫印歇章于2019年3月16日病故，印扣章系印歇章长兄。2019年4月8日，印扣章持泰兴市曲霞镇曲霞村村民委员会出具的证明向泰兴市社会养老保险服务中心申请结算印歇章的社会养老保险费用，经核对，印歇章的个人账户余额2706.2元、丧葬补助费1200元，合计3906.2元，后泰兴市社会养老保险服务中心将该款汇至印扣章的银行账户。杨军霞向印扣章催要未果诉至一审法院。另查明，杨军霞与印歇章育有一子印海，印海于2019年12月13日出具声明，对印歇章的社保结算款放弃权利，由杨军霞享有。印歇章的父亲印玉如和母亲张林华已在印歇章病故前死亡。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中印歇章死亡后结算的养老保险费用属于印歇章的遗产，应当由其法定继承人继承，印歇章的法定继承人为其父母、配偶、子女，其父母已先于其死亡，其子印海自愿放弃其享有的权利归杨军霞所有，故杨军霞对印歇章死亡后结算的养老保险费用享有所有权，印扣章将该款项占为己有构成不当得利。印扣章辩称该费用都不够为印歇章生病期间花去的费用，并提交其本人出具并由邻居杨春俊、杨龙生、杨国文作为证明人署名的申请书1份，证明死者印歇章在生病期间6个月，生活费用每天20元，由印扣章支付共3600元；印扣章记载的说明1份，证明死者印歇章生病期间由印扣章花了3200元购买白蛋白8支，去上海三次车费开支1800元，为其购买按摩器座椅共花去500元，合计5500元；收条1份，证明印歇章2018年、2019年合作医疗费290元，由印永章缴纳。杨军霞不予认可。一审法院认为印扣章提交的证据杨军霞均不予认可，前两份证据由印永章自书，虽然印扣章出具的申请书有杨春俊等人作为证人签名，但证人未到庭作证，且无相关证据加以印证，故不能作为认定案件事实的证据；第三份证据与本案无关联性，故印扣章辩称意见不予采信。杨军霞放弃要求印扣章返还家庭承包地补偿款3000元的诉讼请求，系对自身财产权利的处分，并不违反法律规定。杨军霞主张印扣章返还不当得利3906.2元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：印扣章于判决生效之日起10日内返还杨军霞人民币3906.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由印扣章负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，杨军霞与印歇章系夫妻关系，在印歇章死亡后，其对印歇章的遗产享有法定继承权，案涉款项系印歇章的遗产范围，根据现有证据，杨军霞对案涉款项依法独立享有所有权，印扣章将该款项占为己有已构成不当得利，杨军霞起诉要求其返还，于法有据，关于印扣章所称的其代垫付的印歇章生前住院费用问题，杨军霞不予认可，且与本案非同一法律关系，印扣章可依法另行处理。综上所述，印扣章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由印扣章负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年九月十日书记员 刘 阳
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1023号之一 王强：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计17036元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1079号 申请执行人：雷飞平，男，1985年5月31日出生，畲族，住武义县。 被执行人：雷声，男，1992年5月10日出生，畲族，住武义县。 关于申请执行人雷飞平与被执行人雷声民间借贷纠纷一案，申请执行人雷飞平于2020年07月02日向本院申请执行，立案标的本金88000元及利息。目前被执行人未履行还款义务。 本院立案后，于2020年07月06日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年08月19日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷声的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷声有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人雷声有其他可供执行的财产。本院已对被执行人雷声采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。本院于2020年09月16日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人雷飞平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、罚款、失信决定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷声目前无财产可供执行，申请执行人雷飞平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1079号案终结本次执行程序。申请执行人雷飞平今后若发现被执行人雷声有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人雷声负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 硕
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初492号 原告：峨边航达五金机电（以下简称“五金机电”），经营场所：峨边彝族自治县，个人经营，统一社会信用代码：92511132ＭＡ637ＤＱＱ2Ｅ。 经营者：陈文平，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市，现住：峨边彝族自治县。 被告：麻江机电设备厂（以下简称“麻江机电”），住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇群英路**，统一社会信用代码：91522635750151385Y。 投资人：范中贵。 原告五金机电诉被告麻江机电买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告五金机电的经营者陈文平到庭参加诉讼，被告麻江机电经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五金机电的诉讼请求：请求判决被告立即支付拖欠原告五金材料款26148.00元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月7日被告安排员工范老五与原告联系，称被告需要在原告处购买五金材料，付款方式为先赊后付款。被告所购买的五金材料由被告安排的工作人员在销货清单上签字才能认可，待被告不需要材料时，一次性付清所欠货款，原告同意被告的要求和承诺。原告为被告供货到2015年4月8日止，被告共在原告处赊货款26148.00元。之后，原告多次催问被告支付货款，被告投资人范中贵于2015年4月27日向原告出具《欠条》载明：今欠到陈文平五金货款大约为24000.00元，以范老五签字为准，25天内付清。因当时未细算，经事后核对范老五签字货单为26148.00元。到被告承诺付款期限后，被告分文不付。原告每年都通过电话与范中贵联系，多次催问货款，范中贵每次都承诺尽快支付，但至今都未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告麻江机电书面答辩称，被告于2020年8月30日已收到原告的起诉状与开庭传票，但被告无法出庭参加诉讼。2015年1月份，被告在峨边县城5公里外与某公司签订制安环境工程业务，被告安排员工范老五联系五金经营者陈文平，采取先赊后账方式，购买一批小五金材料。中途由于业主的原因，工程停工，造成三角债务产生。为此，被告大约于2015年4月底向原告出具约2万多的欠条，具体时间记不清楚了。被告承诺待工程开工后25天付清。同时，为了表示被告的诚意，被告安排员工吴朝贵用一辆车牌号为H59**的小型汽车，价格约为8万元，交予原告，且当着严政及其妻子面把汽车钥匙交给陈文平本人。双方约定，待被告付清款项后，原告退还该车，若付不清，则用该车抵押。但是，由于工程方的停工，加上这几年经济发展不好，作为小微型企业的被告从事的是特殊行业，也没有业务，企业寸步难行，员工都放假了。原告联系被告时，打的电话与被告存的原告点好号码也不一样，被告多次要求原告将《欠条》以及身份证发给被告，以便确认其真假，但原告又不同意。 经审理查明，2015年1月，原告五金机电的经营者陈文平与被告麻江机电的工作人员范老五口头约定，被告在原告的经营部以先赊账后付款方式购买五金材料。之后，原告按约定交付了五金材料，但被告未按约定支付材料款。麻江机电的投资人范中贵于2015年4月27日出具《欠条》载明：今欠到陈文平五金货款大约24000.00元，以范老伍签字为准，于25天内付清。 另查明，“范玉军”与“潘德树”签字的《航达五金机电销货清单》（0003177）载明金额为9774.00元；“范老五”签字的《航达五金机电销货清单》（0003183）载明金额为410.00元；“范老五”签字的《航达五金机电销货清单》（0003179）载明金额为305.00元；“范”与“潘德树”签字的《航达五金机电销货清单》（0003178）载明金额为1606.00元；“范”签字的《航达五金机电销货清单》（0003173）载明金额为3320.00元；“范老五”签字的《航达五金机电销货清单》（0003175）载明金额为8996.00元；“范”签字的《航达五金机电销货清单》（0003176）载明金额为9774.00元。 再查明，“范老五”的名字为范玉军，为范中贵的兄弟。范玉军与潘德树都是麻江机电的在工作人员。 以上事实的认定，由原告的当庭陈述以及原告提交的营业执照、身份证复印件、《欠条》以及《销货清单》等证据在案予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告口头达成的五金材料买卖协议，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议，原、被均应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告支付五金材料款26148.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告麻江机电经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻江机电设备厂于本判决书生效后15日内一次性支付原告峨边航达五金机电材料款26148.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告麻江机电设备厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 跃 才
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2778号 原告：廖正国，男，汉族，1956年12月10日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：邓玲，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘树德，男，汉族，1967年9月5日出生，住长沙市望城区。 原告廖正国与被告刘树德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李基强 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  彭玉琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3205号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏林凤，女，1970年9月21日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告伏林凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告伏林凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款126904.96元，其中本金96097.64元、利息12073.58元、违约金18733.74元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告伏林凤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××55的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金96097.64元、利息12073.58元、违约金18733.74元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金96097.64元、截止至2019年6月5日的利息12073.58元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告伏林凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏林凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金96097.64元、利息12073.58元，合计108171.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元（已减半，原告已预交），由被告伏林凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8508号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月5日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月5日至2019年5月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月5日至2019年5月5日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月5日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元、利息319.37元、罚息488.43元，共计5807.8元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10623号原告：王娜，女，1985年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告王娜与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告王娜等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1152号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞跃，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁文彬，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂和，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄吐芳，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：谭有财，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。二审被上诉人（一审被告）：郴州市承平建筑有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县城关镇五一中路万福商城****。法定代表人：李泽文，该公司负责人。二审被上诉人（一审被告）：中铁二十一局集团第三工程有限公司，住，住所地陕西省咸阳市渭城区迎宾路/div>法定代表人：庄乾理，该公司董事长。再审申请人刘飞跃因与被申请人宁文彬、刘桂和及二审被上诉人谭有财、郴州市承平建筑有限公司、中铁二十一局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年九月十日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫