广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复820号 复议申请人（申请执行人）：黄尚东，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住广州市。 委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：广州禾城房地产有限公司，住所地广州市越秀区文德路仁康里****。 法定代表人：马林建。 复议申请人黄尚东不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的（2020）粤01执1248号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 黄尚东与广州禾城房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24197号生效裁决书认定，涉案房屋所在的xx市xx路xx小区回迁楼xx、xx栋尚未完成房屋初始登记，不符合办理不动产转移登记手续的相关规定，被申请人广州禾城房地产有限公司应尽快办理上述房屋的初始登记手续，并裁决：被申请人广州禾城房地产有限公司“在完成xx市xx路xx小区回迁楼xx、xx栋房屋初始登记之日起十日内或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助申请人将位于xx市xx区xx路xx里xx号xxx房屋过户登记至申请人名下”。 申请执行人黄尚东依据上述生效仲裁裁决，向广州中院申请强制执行，请求单方办理xx市xx区xx路xx里xx号504房（下称涉案房产）至其名下。 2019年3月27日，执行法院对本案立案执行。2019年5月14日，执行法院向广州市规划和自然资源局发出（2019）粤01执1639－1643号《征询意见函》，就包括涉案房产在内的五套房产的执行征询该局意见，主要是：广州禾城房地产有限公司是否已完成xx市xx路xx小区回迁楼xx、xx栋房屋初始登记？涉案五套房产是否符合单方过户的条件？同年7月26日，广州市规划和自然资源局以穗规划资源协查﹝2019﹞592号函复，主要内容有：查询房屋涉及仁康里A栋回迁楼，未办理国土土证，整体暂未办理首次登记（初始登记）；暂无涉案五套房产的预告登记（预售合同备案）、查封、不动产权登记信息；由于该项目无预售证和国土证，上述房屋的抵押情况暂无法核查。该复函未明确涉案房产符合单方过户的条件。2019年9月23日，执行法院作出（2019）粤01执1642号执行裁定认为，执行标的尚不具备执行条件，遂裁定驳回申请执行人黄尚东的执行申请。黄尚东不服向本院申请复议，本院于2019年12月12日作出（2019）粤执复922号执行裁定认为：“……经执行法院函询不动产登记部门，涉案房产现尚未进行初始登记，所在地块未办理国土证，不动产登记部门亦未确认涉案房产具备单方过户的条件。因此，广州禾城房地产有限公司履行义务的指定期限现尚不能开始起算，自然亦未届满指定的履行期限。由于本案尚不具备强制执行的受理条件，执行法院在受理后裁定驳回执行申请，并无违法不当之处。……复议申请人作为仲裁裁决的权利人，可在符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。其在本案复议中，主张本案可以单方过户涉案房产，但未提交不动产登记部门相应的确认函，对此事实不能予以确认，故其请求受理执行本案不予支持。”遂裁定驳回黄尚东的复议申请。 2020年3月12日，申请执行人黄尚东再次向执行法院申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24197号仲裁裁决，请求将涉案房产过户登记至其名下。执行法院于2020年3月13日立案执行。申请执行人黄尚东申请认为，广州市不动产登记中心于2020年2月28日根据其申请出具告知函，xx市xx区xx路xx里xx号503房、504房虽未办理初始登记，但已纳入广州市历史遗留的办理房产证项目范围，待法院向其送达协助协助执行过户文书后，执行申请人可以办理不动产登记，即不动产登记部门已经确认可以单方办理过户登记手续。据此请求强制执行办理涉案房产过户手续。 执行法院查明，广州市不动产登记中心于2020年2月28日出具告知函给申请执行人黄尚东，函称：来函征询房屋（xx市xx区xx路xx里xx号503房、504房）位于xx里xx社区**回迁楼，该项目未领取预售证，整体暂未办理首次登记，已纳入我市历史遗留的办理房产证项目范围，部分业主通过解决历史遗留办证途径或司法执行途径办理了不动产权证。为保证顺利协助司法执行办理产权登记，建议你在申请法院强制执行时，请法院查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。待法院向我局送达协助执行过户文书后，你可按《一手（增量）房转移登记办理指引》备齐资料申请办理不动产权登记。 执行法院同时查明，根据申请执行人提交的广州市不动产登记中心告知函中提及对上述房产强制执行时，须查明该房产是否涉及回迁、直管房等情形，执行法院向广州市住房和城乡建设局发函，就上述房产是否涉及回迁、直管房等情形征询该局意见。2020年5月22日，广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函称：经查2010登记字1004059号档案，所询房屋所在广州禾城房地产有限公司“xx小区”xx、xx栋。拆迁人征用地块时，新建房屋报建方案尚未确定，拆迁双方签订的拆迁补偿协议均未明确回迁房屋具体房号，相关回迁房屋需待房屋建成后，拆迁双方签订回迁确定书并向不动产登记部门办理产权登记方能确定。故该办无法确定xx区xx路xx里xx号503、504房是否涉及回迁安置。 执行法院认为，广州市不动产登记中心在告知函中明确告知黄尚东申请法院强制执行时应查明上述房产是否涉及回迁、直管房等情形。根据广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室复函显示，涉案房产是否涉及回迁、直管房等情形，目前管理部门仍未查明，上述房产办理过户登记仍存在障碍。本案案件事实与广东省高级人民法院（2019）粤执复922号执行裁定驳回申请执行人执行申请时并未发生改变。申请执行人应在管理部门完成涉案房产是否涉及回迁、直管房等核查工作，达到符合案件受理的法定条件后，再行申请强制执行。 2020年6月30日，广州中院作出（2020）粤01执1248号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定驳回申请执行人黄尚东的执行申请。 黄尚东不服向本院申请复议，请求撤销（2020）粤01执1248号执行裁定并责令执行本案仲裁裁决。其主要理由是：一、不动产登记部门已确认案涉房屋可以单方办理过户登记手续，生效裁决书指定的履行期限已经届满，本案符合案件受理的法定条件，原审法院应当依法予以执行。二、生效裁决书已查明案涉房屋所在项目已办理拆迁结案，案涉房屋不属于回迁物业，本案执行过户并不存在障碍。本案的执行依据为（2018）穗仲案字第24197号仲裁裁决，该裁决书的“举证与质证”部分查明，案涉房屋所在项目已经穗房拆函[2004]168号《关于拆迁结案问题的复函》办理拆迁结案，“事实认定”部分查明，案涉房屋“不属于回迁物业”，并在“仲裁庭意见”部分认定，“故被申请人（广州禾城房地产有限公司）将涉案房屋出售给申请人（黄尚东）不存在权利障碍”。根据生效裁决书查明和认定的事实，案涉房屋所在项目已办理拆迁结案，且不涉及回迁物业，广州禾城房地产有限公司有权将案涉房屋出售给黄尚东，仲裁庭仅仅是因为案涉房屋所在项目未完成房屋初始登记，才裁决该司在完成初始登记之日起十日内或经不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助办理过户登记。而根据不动产登记中心出具的告知函，案涉房屋所在项目未办理初始登记已经不是案涉房屋办理过户的障碍，黄尚东可以在法院送达协助执行过户文书后，单方办理案涉房屋的过户登记手续，即案涉房屋已经具备办理过户登记的法定条件。换而言之，仲裁庭认为的案涉房屋可能存在的办证障碍已经消除，本案执行过户并不存在障碍。三、原审法院以房屋征收办公室的复函驳回黄尚东的执行申请，没有任何的事实和法律依据，应依法予以纠正。本案生效裁决书裁决广州禾城房地产有限公司在不动产登记部门确认可以单方过户之日起十日内协助办理过户登记，除此之外，生效裁决书并未设定其他任何的过户前置条件，现原审法院以房屋征收办公室的复函驳回黄尚东的执行申请，没有任何的事实和法律依据，首先，生效裁决书已经查明案涉房屋不属于回迁物业，并裁决广州禾城房地产有限公司协助办理过户手续，不动产登记中心出具的告知函之所以建议“在申请法院强制执行时，请法院查明上述房屋是否涉及回迁、直管房等情形”，仅仅是因为不动产登记中心不清楚生效裁决书已查明案涉房屋不属于回迁物业的事实，才会按照惯例作出该建议。而在生效裁决书已查明案涉房屋不属于回迁物业，不动产登记部门已确认案涉房屋可以单方办理过户手续的情况下，案涉房屋办理过户登记不存在任何的障碍。其次，根据生效裁决书查明的事实，案涉房屋所在项目已经穗房拆函[2004]168号《关于拆迁结案问题的复函》办理拆迁结案，而房屋征收办公室出具的复函中，却仍声称无法确定案涉房屋是否涉及回迁安置，可见该复函内容并不符合客观事实，原审法院据此作出案涉裁定，认定事实明显错误。最后，生效裁决书除了要求不动产登记部门确认案涉房屋可以单方办理过户手续外，并未设定其他任何的过户前置条件，现原审法院要求黄尚东“应在管理部门完成案涉房产是否涉及回迁、直管房等核查工作”后，才能申请强制执行，属于在执行依据指定的执行条件下，另外再增设执行条件。而原审法院以房屋征收办公室的复函未能确定案涉房屋是否涉及回迁为由认为办理过户登记存在障碍，实质上是认为案涉房屋可能存在其他实体权利人，并以此否定了生效裁决书查明的事实，但截止至今，并未有任何权利人向执行法院提出执行异议，原审法院以没有证据支撑的或有事实去否定生效裁决书查明的事实，该行为缺乏事实和法律依据，也违背了审执分离的规定。退一步讲，在生效裁决书已查明案涉房屋不属于回迁物业，而房屋征收办公室又称无法确定案涉房屋是否涉及回迁的情况下，即便原审法院认为需查明案涉房屋是否涉及回迁才能强制执行过户，也完全可以到案涉房屋张贴公告，要求权利人在指定期限内向法院申报权利，并通过执行异议或申请不予执行仲裁裁决等法定途径予以解决，而不能直接驳回黄尚东的执行申请。综上所述，不动产登记部门已确认案涉房屋可以单方办理过户登记手续，生效裁决书指定的履行期限已经届满，本案符合案件受理的法定条件，原审法院应当依法予以执行。现原审法院迳行裁定驳回黄尚东的执行申请，显属认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。 复议申请人黄尚东向本院提供以下3份证据： 1.2020年8月26日广州市住房和城乡建设局穗建公开〔2020〕316号《关于黄尚东政府信息公开申请告知书》，主要内容是：同意提供穗房拆函〔2004〕168号《关于拆迁结案问题的复函》。另外申请公开是否办理xx市xx区xx路xx里xx号503、504房的相关协议备案手续，以及前述房屋是否属于直管房的接管文件，因申请公开的内容属于咨询行为，可向广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室和广州市越秀区房管理了解有关拆迁和直管房接管情况。 2.2004年4月13日广州市城市房屋拆迁管理办公室向广州禾城房地产有限公司出具的穗房拆函〔2004〕168号《关于拆迁结案问题的复函》。该复函载明：“…2003年，市国土局资源和房屋管理局…要求你公司与被拆迁人签订回迁变更协议，并到我办备案。据统计，目前大部分拆迁户已回迁，剩余41户但确认但因为房产被冲占而未能就位，需要通过法律途径进行清理方能交房；另整个小区的被拆迁的公房约8500平方米产权交换手续没办理。…同意该地块拆迁结案。同时你公司必须做好以下工作：。（二）尽快妥善处理好41户未回迁入住拆迁安置问题。…” 3.2019年12月19日广州市中级人民法院（2019）粤01民终13957号民事判决书，复议申请人意在证明广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室为其他涉案权利人提供了有关《房屋拆迁补偿协议书》。如无备案协议，则不属于拆迁产权调换房屋。 本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。 本院另查明，2020年7月23日，广州市越秀区房屋管理局函复执行法院：xx路xx里xx号503、504房不属我局现管业直管房，也不属广州禾城房地产有限公司移交公房。 本院认为，本案的焦点问题是本案仲裁裁决是否具备申请强制执行条件。对此判析如下： 首先，不动产登记部门仍未直接确认涉案房产符合登记条件。本院此前作出的（2019）粤执复922号生效执行裁定已经确认，复议申请人主张本案可以单方过户涉案房产，应当提交不动产登记部门相应的确认函。复议申请人在本次申请执行时提交的广州市不动产登记中心的告知函，属于有条件的单方过户登记，即在查明涉案房产不涉及回迁和直管房情形后，方可办理登记过户。 其次，涉案房产尚无法确认是否属于回迁安置房产。我国法律对被拆迁人给予特别的保护，被拆迁人对回迁地块上的安置房产享有物权性质的特种债权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据本案仲裁裁决及复议申请人提供的穗房拆函〔2004〕168号《关于拆迁结案问题的复函》，涉案房产所在地块拆迁回迁安置地块，当时有41户被拆迁人尚未解决拆迁安置问题。虽然本案仲裁裁决依另案仲裁裁决认定涉案房产不属于回迁物业，但是广州市人民政府国有土地上房屋征收办公室针对本案的执行专门复函执行法院，明确了涉案房产是否涉及回迁安置尚不能确定。 综上，黄尚东的复议申请理由不能成立，本院不予支持；本案强制执行申请条件尚不具备，执行法院裁定驳回执行申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄尚东的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2020）粤01执1248号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邵萌 书记员刘少娟