广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2258号原告（反诉被告）：冯德明，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州鸿逸环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇柏塘村柏兴东路******楼，统一社会信用代码91440101MA5CMGJ013。法定代表人：朱伟平。被告（反诉第三人）：朱伟平，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，两被告委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告（反诉第三人）：广州靓车汽车用品有限公司，住，住所地广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道自编**润唐财富大厦**603一社会信用代码91440101MA5AK8508G。法定代表人：朱良。被告（反诉第三人）：朱良，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告（反诉被告）冯德明与被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司（以下简称“鸿逸公司”）、朱伟平、广州靓车汽车用品有限公司（以下简称“靓车公司”）、朱良加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。冯德明及其委托代理人林思源，鸿逸公司、朱伟平及其共同委托代理人殷锦培均到庭参加了诉讼，广州靓车汽车用品有限公司、朱良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯德明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鸿逸公司向原告退还定金及已支付的货款合计人民币253850元整，并从起诉之日按照同期贷款利率支付利息至款项实际还清之日，朱伟平、靓车公司、朱良就上述款项承担连带清偿还责任。2、本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实和理由：2020年2月5日原告与鸿逸公司签订了《产品委托加工合同》（以下简称“合同”），合同约定原告委托鸿逸公司生产加工75%酒精消毒剂，规格50ml，数量100000只，单价4.1元／瓶总计金额为410000元。合同的结算方式为：产品定板后，委托方（即原告）支付相应定金后，受托方（即鸿逸公司）按照要求生产成品，产品生产好后委托方支付余下全部货款，受托方安排发货。另依照合同第十四条约定，鸿逸公司可分四批次陆续向原告交货，总货款额为410000元。原告需预付的定金占总货款的50%即为205000元，剩余货款的支付根据送货批次进度支付，即原告每收到一批次货后立即支付当批次货的尾款。合同签署后，原告即向朱伟平和朱良支付定金205000元和15000只货物的尾款，共计253850元整。但款项支付后，鸿逸公司仅向原告交付了9907只货物，原告多次催告均无果。最终因鸿逸公司未能在约定的交货期间内交货导致原告对外订单被取消，原告合同目的已无法实现。另，原告还发现鸿逸公司自身其实并没有生产酒精消毒液的生产资质，相关产品均是由其委托其他厂家代加工生产的，但鸿逸公司在与原告达成协议时并未将此情况如实告知，明显构成欺诈，严重侵害了原告的信赖利益。故此，原告认为鸿逸公司不仅未及时交货，且隐瞒不具备生产酒精消毒液的生产资质的重大事实，向原告提供不符合国家卫生安全标准的货品，已构成根本违约，应当退还原告全部合同款项（包含定金及货物尾款）合计人民币253850元整。综上所述，鸿逸公司的行为已构成根本违约，并且给原告造成极大的经济损失，为合法维护权益，特此诉至贵院，请求贵院判如所请。鸿逸公司为自然人独资企业，朱伟平应当就涉案债务与鸿逸公司承担连带偿还责任，靓车公司与鸿逸公司共同作为原告的交易相对方，应承担连带清偿责任，朱良是靓车公司的法定代表人，且该公司为自然人独资企业，故朱良应与靓车公司就涉案款项承担连带清偿责任。被告鸿逸公司辩称：我方不同意原告诉讼请求，因为原告诉讼请求等同于解除合同。我方目前所加工的产品均是半成品，原告所交付的款项不够我方购买材料的。2月份的时候我方很难聘请人员；其次，原告所陈述的内容不一致，只有我方催原方拿货，原告从未主动要求我方进行发货，我方也无欺骗原告我方是生产商，贴纸也是对方设计的，设计的贴纸上面明确写明生产商不是我方，双方经过协商达成委托加工协议的。我方不同意原告的事实与理由，原告起诉没有事实与法律依据。被告靓车公司和朱良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。反诉原告鸿逸公司提出如下反诉请求：1、判令冯德明继续履行与鸿逸公司于2020年2月5日签订的《产品委托加工合同》；2、判令被鸿逸公司支付余下货款156150元给冯德明；3、本案反诉费用由冯德明承担。事实与理由：2020年2月5日，鸿逸公司（委托生产方）与冯德明（委托方）签订了一份《产品委托加工合同》，合同约定冯德明委托鸿逸公司加工生产规格型号为50ml的75%酒精消毒剂100000支，每支单价为4.1元／瓶(100000瓶)，金额为410000元。具体产品、数量、发货时间以冯德明电话、传真和发货通知为准。产品定板后，冯德明支付相应的定金后，鸿逸公司按照要求生产成品，产品生产好后冯德明支付余下全部货款，鸿逸公司安排工作发货。合同签订后，冯德明支付了给鸿逸公司定金205000元，鸿逸公司在收款后己积极联系具备生产资质的生产厂家、零配件供应商、以及商标使用授权许可等手续以便能够按时供货给鸿逸公司。合同履行期间，鸿逸公司提供了9907瓶消毒剂。2020年2月19日，冯德明要求鸿逸公司暂停生产，具体生产时间等冯德明通知后再行商议生产，冯德明并承认收到鸿逸公司的酒精消毒剂。2020年4月26日，鸿逸公司发函给冯德明，要求其于2020年4月26日至2020年5月5日期间给予具体要求出货时间，并支付未支付货款的尾款。如冯德明不予答复不给出货时间或未支付尾款则放弃所支付的定金作废，鸿逸公司有权处理包装材料……。冯德明在收到函件后，不同意鸿逸公司的意见，但后来却一直没有联系鸿逸公司。因冯德明违约导致鸿逸公司所生产的产品一直堆积在仓库，现冯德明起诉鸿逸公司违约要求退还货款没有事实依据，鸿逸公司现要求冯德明继续履行合同。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理，并判准鸿逸公司的反诉请求。反诉被告冯德明辩称：鸿逸公司要求继续履行合同的反诉请求没有任何事实及法律依据，理由如下：一、我方与鸿逸公司签订的《产品委托加工合同》属于加工承揽合同。我方为定作人，鸿逸公司为承揽人。鸿逸公司应按照我方的要求以自己的设备、技术和劳力独立完成承揽的主要工作，即生产加工75%的酒精消毒液。但鸿逸公司隐瞒了其并不具备生产加工酒精消毒液资质的事实，在未经我方同意情况下，擅自将承揽工作交由第三人完成。不管后续产品质量是否符合定作标准，鸿逸公司都已经违反了双方合作目的及初衷。因为双方签署的合作有特殊的人身信任属性。我方之所以同意与鸿逸公司达成合作，是建立在对其工作能力信任的基础上，鸿逸公司应当以承诺的自己的专业的设备、技术和劳力完成主要的承揽工作，否则无法实现我方作为定作人订约的合作目的。故此，我方认为鸿逸公司作为承揽人未经我方同意擅自将承揽的主要工作交由第三人完成的，已经构成根本违约，我方有权依照《合同法》第二百五十三条规定解除合同并要求退还相应的合同款项；二、涉案产品酒精消毒液属于时效性非常强的商品，所以双方对合同履行期限必须非常严格。合同第十四条中也明确约定给了每批交货的准确时间及付款时间。鸿逸公司未严格按照合同约定的时间补足货品，导致我方对外订单被取消，遭受经济损失及承担违约风险。综上所述，我方认为被告鸿逸公司上述严重违约行为损害我方合法权益，其提起的反诉无事实及法律依据，请求法院驳回并支持我方诉请。经审理查明：冯德明作为委托方，鸿逸公司作为受托生产方，于2020年2月5日签订《产品委托加工合同》，约定：合同约定冯德明委托鸿逸公司加工生产规格型号为50ml的75%酒精消毒剂100000瓶，其中单价为4.1元／瓶(100000瓶)，金额为410000元，并注明：具体产品、数量、发货时间凭委托方电话、传真和发货通知为准。五、运输费用负担：由受托方承担。八、结算方式及期限：产品定板后，委托方支付相应的定金后，受托方按照要求生产成品，产品生产好后委托方支付余下全部货款，受托方安排发货。九、产品价格确定后不会改变，如产品价格发生变动时按双方协议后价格执行。…十四、其它约定事项：首批次交货2000只，交货时间为2020年2月11日；第二批次交货10000只，交货时间为2020年2月16日；第三批次交货28000只，交货时间为2020年2月18日；第四批次60000只，交货时间为2020年2月25日。定金为货款的50%（205000元）。其余货款为每送一批次货支付当批次货的尾款。十五、本合同需双方签字盖章生效，一式两份，有效期自2020年2月5日至2021年2月4日止。2020年2月5日，冯德明向朱良分别转账20000元、30000元、120000元均为合同约定的定金，同日还向朱伟平转账53100元，包括剩余的定金以及快递、纸箱的钱。2020年2月12日，冯德明又向朱伟平转账30750元，冯德明与鸿逸公司均确认是15000瓶酒精消毒剂的尾款，但鸿逸公司仅交付了9907瓶，尚有5093瓶酒精消毒剂未交付，鸿逸公司对此予以确认。综上，冯德明共转账253850元。庭审中，双方均确认冯德明向鸿逸公司购买50ml的酒精为100000瓶（品牌：贝爱纯）。2020年2月19日，冯德明向鸿逸公司发出《暂停出货证明》，约定：“合同号20161204所定货物自2020年2月19日后暂停生产，具体生产时间等委托方冯德明通知后再行商议生产。以上由冯德明签名按印。另查，鸿逸公司为案涉酒精消毒剂的销售商，于2020年2月5日向广州市诚昊包装制品有限公司购买了50ml圆瓶（不含喷头）250000个，单价为0.7元/个，购买了100ml圆瓶（含喷头）40000套，单价为2.6元/套，并支付了部分货款，广州市诚昊包装制品有限公司也复函确认了上述交易；于2月9日向案外人董大伟购买了50ml圆瓶（不含喷头）52000个，单价为0.7元/个，支付了36400元；于2月6日向广州绅腾塑料制品有限公司购买了喷头78522个，单价1.15元/个，共计货款90300.3元，同日向案外人史心荣转账60000元用于购买喷头；于2月8日向案外人李廷达转账78000元用于购买喷头；于2020年2月7日与江阴英顺化工有限公司签订《销售合同》，购买了95乙醇30吨，每吨8900元，并付清了全部款项；于2月10日向广州市富诚纸品包装有限公司支付纸箱款16000元（其中，50ml纸箱数为3000个，单价4.5元，100ml纸箱数为500个，单价5元）；于2020年2月6日与沧州瑞清印物有限公司签订《印刷品供货单》，购买了“贝爱纯牌酒精消毒液50ml”的不干胶铜版纸覆亮膜169272张，单价0.06元，总价10156元；之后将上述产品交由其他公司代为灌装，灌装完成后将成品交付给冯德明，鸿逸公司提交了《委托加工合同书》，但该合同是委托广州梦飞诗医药科技有限公司制作并分装“康迪熊”品牌产品，并非案涉产品“贝爱纯”品牌，且未约定加工费单价。该品牌产品标签中写明生产企业是广州梦飞诗医药科技有限公司，销售公司是广州市蔻芳生物科技有限公司。此外，鸿逸公司提交了微信转账凭证和银行转账，其向顺丰速运和货拉拉共支出运费14653元，鸿逸公司称该运费是购买瓶子、喷头、酒精以及标签的运费。本案中，50ml瓶身的费用为70000元（100000个×0.7元/个）；50ml喷头的费用为228300元（90300.2元+60000元+78000元），因其未提交证据证明全部喷头的单价，综合考虑本案货物个数（10万个）和江满权案（【2020】粤01**民初2256号）货物个数（20万个），本院确认本案喷头费用为76100元（228300元×1/3）；酒精的费用44500元（8900元×5吨【50ml×10万瓶】）；贴纸费用为10156元；纸箱费用4500元（1000个纸箱数），以上共计205256元。庭审中，经本院释明，鸿逸公司表示若法院判决合同解除，则要求江满权赔偿其为准备货物而支出的各项原材料（瓶身、喷头、酒精、包装贴纸）及加工费、仓储费、纸箱费、运费、工人工资、商标购买费的损失共计344457.14元。又查，鸿逸公司为自然人独资的有限责任公司，成立日期为2019年3月14日，股东和法定代表人均为朱伟平。本院认为：本案立案案由为加工合同纠纷。本院认为，首先，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同.冯德明与鸿逸公司签订的《产品委托加工合同》名为委托加工，但冯德明并未在合同中提出对工作成果完成所需达到的要求，亦未约定标的的质量要求、材料的提供、验收标准和方法、以及承揽方式，不符合承揽合同的形式要件；其次，承揽合同中，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，而本案中，鸿逸公司是购买了原材料交由其他公司灌装后，再将成品交付给冯德明，交付给冯德明的产品的实际所有权人是鸿逸公司，且从双方就产品的标签制作的聊天记录中可以看出，冯德明对于鸿逸公司并非加工方是完全了解的，其并未对此提出异议并接收了部分的货物。综上，冯德明与鸿逸公司签订的《产品委托加工合同》应为买卖合同。关于合同应否解除的问题。冯德明与鸿逸公司签订的《产品委托加工合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。本案中，鸿逸公司在2020年2月19日交付的合同内的产品数量为9907瓶，合同约定在2月19日前鸿逸公司应交付的产品数量为40000瓶，鸿逸公司确实未按合同约定交付足够数量的产品，存在迟延履行债务的情形，但考虑到2月份正是新冠××疫情最严重的时期，许多企业尚未复工复产，势必存在人手不足、原材料不够、运输停滞等问题，双方购买的产品又是疫情期间的防疫物资，从而使得履行交付义务出现晚交付、少交付等瑕疵，冯德明亦未举证证明履行迟延的瑕疵会导致案涉合同目的无法实现，且冯德明在2月19日就发出了《暂停出货证明》，也未对鸿逸公司交付迟延和产品质量提出异议，只是要求鸿逸公司暂停生产，待其通知再行出货，说明冯德明此时仍有继续履行合同的意愿，因此，鸿逸公司虽有迟延履行债务的情形，但不构成根本违约，冯德明以此为由主张解除合同于法无据，本院不予支持，但冯德明在出具《暂停出货证明》后，迟迟不向鸿逸公司提出恢复供货，而是直接向法院起诉要求解除合同，足以说明其不再接收货物、要求解除合同的意愿强烈，强行要求冯德明继续履行合同，对日后货物的接收和款项的支付均会带来不便，不能真正实现自愿买卖的合同目的，从而致使合同陷入履行僵局，双方的损失均会进一步扩大，依据公平原则，综合考虑合同履行情况、疫情对于货物利用的影响，本院对冯德明主张解除双方签订的《产品委托加工合同》予以支持。但冯德明以自己的行为明确表示不再履行合同，致使合同无法履行，鸿逸公司继续交付货物的合同目的无法实现，冯德明违反了诚实信用原则，其行为已经构成根本违约，因违约方不具有法定解除权，故冯德明与鸿逸公司签订的《产品委托加工合同》应自本判决生效之日起解除。关于合同解除后的法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鸿逸公司现尚欠合同内约定的50ml品牌为贝爱纯的酒精产品90093瓶未交付冯德明，合同解除后，鸿逸公司无需再交付该货物，冯德明也无需再支付剩余货款。其次，合同签订时，冯德明已经支付了253850元的货款，鸿逸公司应当返还，但鸿逸公司已交付了9907瓶单价为4.1元的酒精消毒制剂，冯德明也支付了该批货物的尾款，该款项应当予以扣除，故鸿逸公司应向冯德明返还合同内的货款213231.3元（253850元-9907瓶×4.1元）。关于违约责任的承担。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，冯德明与鸿逸公司并未约定违约责任，但鸿逸公司表示若解除合同，冯德明应当向其赔偿因购买原材料、加工费、仓储费、运费等支出的损失，鸿逸公司的主张于法有据，本院予以支持。鸿逸公司未按合同约定交付足额货物，构成违约，应当承担一定的违约责任；而冯德明在合同履行过程中出具了《暂停出货证明》，此后再未要求鸿逸公司恢复供货，并以自己的行为明确表示不再履行合同，致使合同无法履行，构成根本违约，亦应当承担违约责任，结合双方的过错，本院酌定冯德明与鸿逸公司的过错比例为8:2。根据鸿逸公司提交的证据，其认为实际损失应当包括为准备货物而购买瓶身、喷头、酒精、包装贴纸、纸箱费及灌装加工费、仓储费、运费、工人工资以及商标购买费用。本院认为，鸿逸公司主张的仓储费，其并未提交证据证明有仓储的实际支出，故本院对仓储费不予支持；其主张的运费，虽然提交了转账记录，但不能证明其支付的运费为本案货物运输产生的费用，且合同中约定运费由鸿运公司支出，冯德明也另行支出了快递运费，故本院对运费不予支持；其主张的工人工资，因其并未提交证据证明有该费用的支出，且原告并非实际生产商，不存在需要耗费人工的情形，故本院对工人工资为其损失内容亦不予支持；其主张的加工费，鸿逸公司虽然提交了《委托加工合同书》和转账记录，但因合同仅约定的是委托加工康迪熊品牌的酒精制剂，并未约定单价，而鸿逸公司的转账也无法确定因本案产生的加工费用的具体金额，且结合鸿逸公司的陈述，目前剩余材料均为半成品，尚未进行实际加工，不应产生加工费用，鸿逸公司提交的证据无法证实加工费的具体金额，故该费用不予支持；关于商标购买费用，该商标由商标持有人授权鸿逸公司使用并非仅针对本案，商标持有期间，鸿逸公司可代加工该品牌消毒制剂并出售给其他买家，鸿逸公司将该费用作为本案损失计算不符合日常交易规范，本院不予支持；但鸿逸公司购买瓶身、喷头、酒精、贴纸、纸箱均有合同及实际转账，且支出与合同约定基本相符，故本院认定上述费用为其实际损失。鸿逸公司购买上述材料支出的费用共计205256元，考虑到上述材料鸿逸公司还可以再利用，结合本案庭后向部分原材料公司询问的市场价格，本院酌定实际损失的费用按支出总费用的80%计算较为合理，即本案实际损失应为164205元（205256元×80%），该损失应当由冯德明和鸿逸公司根据过错比例进行分担，即冯德明应承担131364元（164205元×0.8），鸿逸公司应承担32841元（164205元×0.2）。关于朱伟平的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，鸿逸公司为一人有限责任公司，两被告均未提交证据证明鸿逸公司财产独立于股东朱伟平个人财产，故冯德明主张朱伟平对鸿逸公司的应付债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。关于靓车公司和朱良的责任承担问题。本案中，与冯德明签订合同的是鸿逸公司，虽然冯德明的款项有部分是转给朱良的，但从查明事实及原被告证据可知，提供货物的是鸿逸公司，冯德明的《暂停出货证明》也是向鸿逸公司发出的，均与靓车公司和朱良无关，根据合同相对性原则，冯德明主张靓车公司和朱良返还货款于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）冯德明与被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司签订的《产品委托加工合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）冯德明返还货款213231.3元；三、被告朱伟平（反诉第三人）对本判决第二项确定的广州鸿逸环保科技有限公司的债务向原告（反诉被告）冯德明承担连带清偿责任；四、原告（反诉被告）冯德明自本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司赔偿131364元；五、驳回原告（反诉被告）冯德明的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2554元，由被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司、被告朱伟平负担2249元，由原告（反诉被告）冯德明负担305元；保全费1789元，由被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司、朱伟平负担1586元，由原告（反诉被告）冯德明负担203元；反诉费1712元，由原告（反诉被告）冯德明负担1463元，由被告（反诉原告）广州鸿逸环保科技有限公司负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇二〇年九月三十日法官助理龙艳书记员何靖文