河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6084号原告：刘顺华，女，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。被告：王增喜，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人：冯二亭，男，1977年10月26日出生，汉族，住郑州市。原告刘顺华与被告王增喜、第三人冯二亭案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺华委托诉讼代理人申书豪，被告王增喜及其委托诉讼代理人何胜利到庭参加诉讼，第三人冯二亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺华向本院提出诉讼请求：1.判令停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、在被告与第三人冯二亭债权债务产生之前，原告与冯二亭已离婚并对涉案拆迁安置的宅基地进行了分割。冯二亭向被告借款的40万元的债权债务分别产生在离婚及财产分割16个月、19个月之后。从此事实可以看出，原告与冯二亭不存在通过离婚协议预先转移财产、逃避此后可能发生的债务。涉案金钱之债系冯二亭离婚后单方所为，债务与原告无关。二、原告与冯二亭离婚后财产纠纷一案也经法院审理并执行，法院采取强制执行，于2016年1月27日向二七区冯庄社区改造项目指挥部送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求指挥部将涉案拆迁安置补偿协议变更登记至原告名下，在被告与冯二亭民间借贷纠纷一案生效裁判之前，而被告强制执行冯二亭所依据的民间借贷纠纷一审判决书作出的时间是2016年3月15日。三、被告申请执行所依据的民事判决书也查明了原告与冯二亭离婚并分割财产的事实，在4007号判决查明事实部分，对原告离婚并享有拆迁安置权利的事实进行了记载确认；在判决认定部分，认定冯二亭的债权债务发生在离婚之后，原告对此债务不承担连带清偿责任，驳回了被告对原告的诉讼请求。在此判决合法生效的情况下，被告依据此判决申请强制执行并将判决中已查明属于原告的拆迁安置房屋进行查封，显然有误。四、原告提交的相关法律文书（民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书）中载明的0228号拆迁安置补偿协议与三套涉案房屋取得所依据的0288号拆迁安置补偿协议系同一拆迁安置补偿协议。原告与冯二亭婚后仅有一套宅基地，离婚协议及离婚后财产分割之诉处置的均为此宅基地的拆迁安置协议和相关权利。此宅基地的0288号拆迁安置补偿协议原件已提交人民法院并由法院收取附卷，现存于法院档案室中。（2015）二七民一初字第2558号离婚后财产纠纷一案民事调解书主文部分错将0288写成0228，此为承办法官的笔误，并导致之后因此调解书产生的执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书等法律文书均错将0288记载为0228。虽然合同编号出现笔误，但不能依此否认原告对此拆迁安置协议及项下安置房屋的合法权利。五、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部对涉案三套房屋的查封存在过错，第三人冯二亭并非拆迁安置权利人。2016年1月27日二七区冯庄社区改造项目指挥部签收了人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，应按协助执行通知书的要求将涉案拆迁安置补偿协议变更登记至原告名下。但是，指挥部之后并未履行法定义务，且在明知涉案拆迁安置权利归属原告所有的情况下，于2019年再次接收被告案件的协助执行通知，导致原告所有的安置房屋被人民法院错误查封。六、被告申请强制执行过程中，人民法院查封三套房屋的程序违法，超额查封。（2016）豫0103执1596号执行裁定书记载，被告执行第三人冯二亭的财产金额为857709元。涉案被查封的3号楼一单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室三套安置房屋的总面积为219.9平米，房屋价值远超执行标的。依据法律规定，人民法院应当及时解除对超标的额部分的查封。综上，原告对涉案安置房屋在查封前已享有足以排除执行的实体权利，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王增喜辩称：第一，虽然原告刘顺华与第三人冯二亭通过离婚协议的方式将0288号拆迁协议所补偿的729平方安置房全都转移到原告的名下，但是原告最终并没有完成将该安置房或者安置补偿协议变更到原告的名下的事宜，至被告申请法院对涉案房屋查封时，涉案的安置房仍然在第三人冯二亭和原告刘顺华二人的名下，为二人的共同财产，所以人民法院对该安置房的查封符合法律规定。第二，法院没有超额查封，因为根据本案的实际情况，三套房子虽然价值200万元，但是因为是共同财产，涉及冯二亭的部分的价值大约在100万，但是涉案的生效法律文书所确定的债权大约在120万元，所以法院的查封并没有超出法律规定的限度，属于正常查封。第三，原告对于安置补偿协议没有变更到原告的名下一事具有过错。原告诉称其要求拆迁指挥部对拆迁房屋进行变更，但是由于涉及的拆迁补偿协议为三个，其中一个由开发商保存无法变更，被告方认为该理由不能成立。因为既然法院可以向拆迁指挥部发出协助执行通知书，那么同样也可以对开发商下发协助执行通知书，原告没有要求法院予以下发协助执行通知书，原告对此具有过错，所以法院对涉案的房屋可以查封。第三人冯二亭未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，王增喜诉冯二亭、刘顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）二七民二初字第4007号民事判决书，判决冯二亭于判决生效后十日内偿还王增喜借款本金40万元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率24%自2015年5月起计算至还清之日）。判决书生效后，经王增喜申请，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月12日作出（2016）豫0103执1596号执行裁定书，裁定冻结、划拨冯二亭的银行存款857709元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月13日，本院向郑州二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知，查封冯二亭名下位于郑州市××社区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××套安置房。刘顺华不服本院执行上述房屋，提出执行异议。本院于2020年6月11日作出（2020）豫0103执异22号执行裁定，裁定驳回刘顺华提出的执行异议。刘顺华不服，诉至本院，请求：1.判令停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封；2.案件受理费由被告承担。另查明，刘顺华提交的二七区民政局登记备案的《离婚协议书》显示，刘顺华与冯二亭于2013年4月24日协议离婚。关于财产分割，双方约定婚后共同所有一处宅基地现已拆迁，总面积729.34平方米都归刘顺华所有。后因财产分割问题，刘顺华已离婚后财产纠纷为案由诉至本院，本院于2015年7月20日作出（2015）二七民一初字第2568号民事调解书，确认冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议书，该协议中的安置房共729.34平方米归刘顺华所有，冯二亭于2015年8月5日前将该拆迁安置协议过户到刘顺华名下。后因冯二亭未履行生效调解书载明的义务，刘顺华向本院申请强制执行。本院于2015年12月30日作出（2015）二七法执字第3188号执行裁定，于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知书，要求协助：一、将被执行人冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）变更登记至申请人刘顺华名下。二、2015年8月5日后，该安置房产的过渡费由刘顺华领取。再查明，刘顺华提交的《选房登记情况表》显示，姓名为刘顺华、冯二宝，协议号为288房屋分别为（3号楼2单元2403、7号楼1单元904、5号楼2单元2301、2号楼1单元1501、4号楼2单元1106、3号楼1单元220，总计面积517.94平方米），该表落款日期为2019年12月12日。根据本院于2020年6月11日作出的（2015）二七民一初字第2558号民事裁定书及2020年6月23日郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部出具的《证明》可知，涉案《拆迁安置补偿协议》（编号为0288）与（2015）二七民一初字第2568号民事调解书、（2015）二七法执字第3188号执行裁定及协助执行通知书中提及的编号0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）系同一拆迁安置协议，民事调解书、执行裁定及协助执行通知书中载明的编号0228系笔误。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案涉案房产为拆迁安置房，系由刘顺华与冯二亭婚后共同所有的一处宅基地拆迁所得，为夫妻共同财产。在刘顺华与冯二亭的离婚协议及本院作出的（2015）二七民一初字第2568号民事调解书中均明确约定夫妻共有的729.34平方米的宅基地均归刘顺华所有，该约定系共有人对于共有财产分割方案的确认，为各共有人真实的意思表示，不存在刘顺华与冯二亭恶意串通逃避债务的主观故意。刘顺华与冯二亭离婚在前，王增喜与冯二亭的借款在后，因此刘顺华与冯二亭不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。本案中，刘顺华享有的是将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与王增喜的因债券形成的请求权存在不同。首先，刘顺华与王增喜于2013年4月24日签订《离婚协议书》，约定了涉案0288号拆迁安置补偿协议中安置房屋面积729.34平方米的宅基地归刘顺华所有，后因冯二亭不配合办理过户，刘顺华诉至法院，本院生效调解书确定了刘顺华对上述财产的所有权。后刘顺华申请执行，本院于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将0288号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）变更登记至刘顺华名下，刘顺华多次请求有关机关办理相关过户登记手续，但因不可归责于刘顺华的原因未办理成功，并非刘顺华之过错，而王增喜与冯二亭的债务形成时间为2014年8月20日，故刘顺华的请求权早于王增喜的请求权；其次，王增喜借给冯二亭的借款发生在刘顺华与冯二亭的婚姻关系解除后，属于冯二亭的个人债务。在该笔借款发生之时，诉争房屋实质上已经因刘顺华与冯二亭离婚时对夫妻共有宅基地的约定而不再归属于冯二亭；最后，涉案房产系刘顺华与冯二亭婚姻关系存续期间的夫妻共同所有的宅基地拆迁安置所得，在刘顺华与冯二亭婚姻关系解除之时约定该宅基地归刘顺华所有，刘顺华也一直对其房屋进行管理使用，刘顺华的请求权在此基础上也应优先于王增喜的请求权。故本案原告刘顺华对涉案房屋享有阻却本案被告王增喜申请执行的权利，对本案原告刘顺华的诉请本院予以支持。第三人冯二亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封。案件受理费12377元，由被告王增喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 昊人民陪审员  李育谦人民陪审员  刘瑞芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵隽雅