河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初849号原告：梁学亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：山西华福建安房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区西吴苑小区**楼******。统一社会信用代码:91140100692211182B。法定代表人：梁晓杰，执行董事。以上二原告委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被告：寇向阳，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。被告：辉县市天星房地产开发有限公司，住，住所地：辉县市百泉镇西王庄村东一社会信用代码:914107827967953545。法定代表人：崔海龙，总经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：郑州永高企业投资管理有限公司，住，住所地：新密市青屏大街**一社会信用代码:9141018355161843XW。法定代表人：崔德龙，总经理。委托诉讼代理人：栗长明，河南若讷律师事务所律师。原告梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司（以下简称华福公司）诉被告寇向阳、辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）、郑州永高企业投资管理有限公司（以下简称永高公司）执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁学亮、原告华福公司法定代表人梁晓杰及二原告委托诉讼代理人李乡到庭参加诉讼，被告寇向阳委托诉讼代理人毕纪国、被告天星公司委托诉讼代理人宋光辉、被告永高公司委托诉讼代理人栗长明到庭参加诉讼。在审理过程中，二原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。二原告诉讼请求：1、确认位于辉县市××镇西××星××＃、××＃、××＃商住楼土地使用权及附属物所有权归二原告所有；2、停止对天星公司名下位于辉县市××镇西××星××＃、××＃、××＃商住楼士地及附属物的强制执行，并解除对上述土地及附属物的查封；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月24日辉县市人民政府为天星公司颁发辉国用（2010)第0307616号土地使用证，天星公司以出让方式取得位于辉县市××镇西××路南的土地使用权，土地使用面积61206.667平方米，土地用途为商住用地，商业用地终止日期为2048年3月7日，居住用地终止日期为2078年3月7日。2011年6月29日辉县市规划局为天星公司颁发建字第410782201100012号建设工程规划许可证。2009年9月22日辉县市规划局为天星公司颁发地字第410782200900006号建设用地规划许可证。2012年12月30日天星公司和永高公司签订土地转让开发经营合同，约定天星公司将天星御墅苑内规划建设的A5-A9商住楼的开发建设工程和A5-A9商住楼规划区域内的土地使用权转让给永高公司，土地转让价款为2100万元，合同签订后支付总价的85%,天星公司将A5-A9商住楼建设的全部合法证件及手续复印件加盖天星公司公章移交给永高公司后付清全部余款。永高公司应根据A5-A9楼的规划图及设计要求自行投资建设开发，天星公司应保证协助永高公司办理施工许可、商品房预售、房屋产权过户等相关证件，以保证永高公司能正常开发，正常出售建设的房屋，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年4月23日天星公司与梁学亮、崔海龙、永高公司签订退股协议书，约定将上述土地转让价款2100万元增加至2150万元（除打桩费180万元以外的人防、图纸等费用），用天星公司应分别支付给梁学亮和崔海龙的借款1200万元和500万共计1700万元抵偿永高公司应支付给天星公司的转让价款。2013年6月1日永高公司与梁学亮、李光辉、崔海龙、郑彦伟签订项目转让开发经营合同，约定永高公司将天星御墅苑A5-A9商住楼项目转让给梁学亮、李光辉投资开发以及销售，崔海龙、郑彦伟为永高公司的指定收款人，上述土地转让开发经营合同和退股协议书中永高公司对天星公司应享有的权利和应承担的义务全部由梁学亮、李光辉承继并承担，梁学亮、李光辉可组建新公司对该项目进行开发，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。梁学亮据此转让合同约定组建了华福公司并和华福公司先后投入巨资对天星御墅苑内规划建设的A5#、A6#、A7#、A8#、A9#商住楼建设至地面三层。后天星公司、永高公司因自身债务问题，法院根据被告寇向阳的申请查封了登记在天星公司名下的天星御墅苑A5#、A6#、A7#商住楼土地及附属物并予强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由于原告已经依据相关合同实际支付了土地转让价款，合法占有和使用了前述转让土地，并在土地上建设了天星御墅苑内A5#-A9#商住楼，天星公司、永高公司长期以各种理由拖延办理相关土地使用权和在建工程的过户手续是导致原告只能使用天星公司名义进行项目建设的原因，原告对此并无过错。因此不得对上述财产进行处置，应当解除对天星御墅苑A5#、A6#、A7#商住楼土地及附属物的查封。被告寇向阳辩称：1、二原告不是涉案的A5、6、7号楼的土地使用权人，也不是地上附属物的所有权人，提出的执行异议没有法律和事实依据。2、二原告已就本案第一项诉讼请求在新乡市中级人民法院向本案的被告天星公司和永高公司提起诉讼，该案已判决驳回与本案第一项诉讼请求相同内容的诉请，且经河南省高级人民法院处理过，二原告在本案提出的诉请违反一事不再理原则，应予以驳回。被告天星公司辩称：1、二原告第一项诉请属于重复起诉，违反一事不再理原则，应予以驳回。2、土地转让开发经营合同约定涉案三栋楼的土地开发权、经营权是转让给永高公司并非二原告。项目转让开发经营合同签订人没有天星公司，对天星公司没有约束力，天星公司没有责任履行该合同的义务，同时涉案三栋楼的开发经营权和土地使用权已于2018年12月21日经天星公司与永高公司协商由永高公司返还给天星公司，二原告无权要求天星公司继续履行合同，将涉案标的物确认给二原告没有法律依据。被告永高公司辩称：1、二原告提起的本次诉讼与新乡市中级人民法院（2019）豫07民初200号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，法院已经作出判决，二原告的本次诉讼系重复起诉，应驳回起诉。2、永高公司作为涉案项目土地使用权转让人，至今没有取得涉案项目土地使用权登记证书，且永高公司与梁学亮之间的转让活动至今没有经过有批准权的人民政府同意，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，涉案项目土地使用权转让合同依法应当认定为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。项目转让开发经营合同被依法认定无效后，二原告不仅不能取得涉案项目的土地使用权和开发经营权，并且应当将涉案项目相关的材料及实物归还给相关被告。本院经审理认定事实如下：二原告于2019年3月8日向新乡市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告天星公司、永高公司赔偿经济损失6800万元，将位于辉县市××镇西××星××＃、××＃、××＃商住楼土地使用权和开发经营权归梁学亮所有，并请求被告天星公司、永高公司为梁学亮办理土地使用权和开发经营权过户登记手续。新乡市中级人民法院认定项目转让开发经营合同无效，于2020年5月7日作出（2019）豫07民初200号民事判决，内容如下：一、郑州永高企业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内折价补偿梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司895.92万元；二、驳回梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二原告不服上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院认定项目转让开发经营合同无效，于2020年8月25日作出（2020）豫民终588号民事判决，内容如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民初200号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民初200号民事判决第一项为：郑州永高企业投资管理有限公司和辉县市天星房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内折价补偿梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司895.92万元；三、驳回梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本院认为：本案系梁学亮、华福公司以案外人身份在与寇向阳民间借贷纠纷一案执行过程中对诉争土地使用权、开发经营权提起的执行异议之诉，主要诉讼请求为第二项，该项请求经二原告申请已经撤回，故本院不再继续审理。关于二原告在本案中提出的第一项诉讼请求，与其2019年在新乡市中级人民法院(2019)豫07民初200号民事案件中提出的诉讼请求内容一致，且经过河南省高级人民法院终审判决，已经发生法律效力，明显构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁学亮、山西华福建安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费146800元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年九月二十一日书记员 郑红瑶