甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘04行终3号 上诉人（原审原告）：郝尊山，男，汉族，1969年8月27日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：郝尊江，男，汉族，1967年3月24日出生，住甘肃省白银市白银区。系原告二哥。 被上诉人（原审被告）：白银市白银区王岘镇人民政府。住所地：白银市白银区王岘西路**。 法定代表人：曾朝俊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高正有，该镇武装部长。 委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。 上诉人郝尊山因与被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府（以下简称王岘镇政府）土地房屋征收补偿协议一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝尊山及其委托诉讼代理人郝尊江，被上诉人王岘镇政府的委托诉讼代理人高正有、王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2012年12月18日，白银市城市房屋拆迁办公室向白银区人民政府、白银市城投公司、白银立中拆迁公司下发关于2013年城建项目及2012年遗留项目征地拆迁通知，北环路项目建设征迁实施单位为王岘镇政府，征收土地50亩，拆迁26户。原告位于王岘镇东台村东台社的住宅在北环路项目建设范围内，该住宅分两栋二层楼，西面、北面各一栋。其中西楼原、被告已于2012年5月26日达成拆迁协议，被告给原告置换住宅楼4套，铺面1间，其中住宅楼面积不少于400平方米，铺面面积不小于200平方米，另外被告补偿原告其它费用5万元。2019年8月20日，原、被告双方对原告的北楼征迁问题签订了《征收房屋补偿协议》。该协议的甲方为王岘镇政府，乙方为原告郝尊山。协议约定：甲乙双方签订协议后，乙方自行解决临时过渡房，甲方按照市政办发[2013]246号文件规定支付乙方搬迁及临时安置补偿费706064.6元，其中房屋补偿款663561元，其他附属设施补偿9407.2元，土地补偿款33096.4元；自甲乙双方签订本协议三日内，由甲方将补偿费一次性转给乙方，乙方在十五日内将房屋及宅基地交付甲方；甲方有义务给乙方提供安置住房，并就安置事项和乙方达成协议，如甲方不能提供安置住房或支付过渡费，乙方可拒绝搬迁……。2019年9月19日，原告将全部补偿款领取到位，但就安置住房因价格问题未达成协议。现原告以双方签订协议依据的市政办发[2013]246号文件过期失效为由向本院提起诉讼，要求撤销原、被告签订的《征收房屋补偿协议》。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）、（十二）项之规定，人民法院应受理公民、法人或其他组织提起的有关土地房屋补偿协议等侵犯其合法权益的诉讼。本案原告针对《征收房屋补偿协议》提起诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。被告王岘镇政府作为涉诉房屋征收的征迁主体，其被告主体适格。但本案所涉《征收房屋补偿协议》系原、被告双方自愿协商达成，不违反法律规定，应属有效协议，且该协议已实际履行完毕。因此，原告要求撤销该协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郝尊山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝尊山负担。 上诉人郝尊山上诉称：(一)原判认定事实错误。被上诉人王岘镇政府与其签订《征收房屋补偿协议》的时间是2019年8月20日，协议签订后，其查询政府公开信息，发现协议依据的是2013年的文件，该文件已废止，其当时认为是政府的有效文件而签字，因此，签字行为是其产生重大误解而为。原审无视其提供的证据和协议第四条明确规定：甲方有义务给乙方提供安置住房，并就安置事项和乙方达成协议，如甲方不能提供安置住房，乙方可拒绝搬迁。判决书前面认定安置住房因价格问题未达成协议，后面又说该协议实际履行完毕，前后矛盾，认定事实错误。(二)原判适用法律错误。2018年1月19日，白银市人民政府依据国家相关法律法规规定调整了集体土地征收补偿补助标准，颁布实施了市政办发(2018)16号《白银市省重大项目征收集体土地补偿补助办法》，同时废止了白银市市政办发[2013]246号文件。被上诉人利用其掌握信息不全面不及时的弱点，不依据有效且已经生效实施的文件，而依据已经废止将近两年的文件与上诉人签订《征收房屋补偿协议》，上诉人存在重大误解，协议侵害了其合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释[2011]20号第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予以支持，但应当扣除已取得的土地补偿。也就是说：对房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”。目前其被征收房屋的同地段市场价格为5000元左右，而协议征收房屋补偿的价格仅为1700元，为该地段商品房的三分之一，协议存在严重的不公平。依据《中华人民共和国合同法》第54条第1款、第2款之规定应予以撤销。而原判驳回其诉讼请求，属适用法律错误。综上，原判认定事实错误，判决不公。请求二审法院撤销原判，撤销《征收房屋补偿协议》；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 其委托诉讼代理人提出了与上诉人一致的意见，另外还提出的代理意见主要是：(一)违背被征收人真实意思表示签订的协议，可依据《合同法》第54条规定予以撤销。2013年，被上诉人工作人员在征收此地段房屋时明确说，上诉人房屋不在征收红线内，不予征收。到2015年上半年又说路加宽，房屋在红线内，予以征收。后因北环路管廊项目施工，暂时搁置。直到2019年，被上诉人正式找上诉人商谈征收补偿事宜，并以此建设项目是2013年项目，只能按2013年的征收补偿标准商谈征收，不签订协议就强拆房屋，上诉人被迫违背自己真实意思签订了此协议。协议第四条明确规定：甲方有义务给乙方提供安置住房，并就安置事项和乙方达成协议，如甲方不能提供安置住房，乙方可拒绝搬迁。被上诉人王岘镇政府不全面履行协议约定职责，还于2019年10月9日上午强制拆除上诉人的宅基地、、地上房屋及附属物严重侵犯了上诉人的合法权益。(二)《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定是一个强制性条款，无论是协议补偿、作出征收决定，还是货币补偿、产权调换，被征收房屋的补偿价值都不得低于同类房屋的市场价格。违背该规定，就是违反了法律的强制性规定，协议应当无效，依法应予撤销。该条还规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收办法评估确定。被征收房屋未履行评估程序，也违反了法律的强制性规定，违反法定程序所签订的协议应当认定为无效，应予撤销。上诉人的房屋未履行评估程序。综上，上诉人与被上诉人王岘镇政府签订的《征收房屋补偿协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第54条、《民法通则》第59条之规定，原判认定事实错误，判决不公。请求二审法院依法撤销原判，撤销上诉人与被上诉人王岘镇政府签订的《征收房屋补偿协议》。 被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府辩称：(一)一审法院认定《征收房屋补偿协议》合法有效，符合本案事实及法律规定。上诉人是《征收房屋补偿协议》中被征收住宅的产权人，被上诉人是涉诉房屋征收的征迁主体。《征收房屋补偿协议》系被上诉人与上诉人协商一致后自愿签订的，不存在任何欺诈、胁迫的情形，是双方真实意思表示，协议双方均依照约定签字、盖章，协议的形式、内容均符合法律规定，合法有效。(二)《征收房屋补偿协议》的签订，根本不存在显失公平，重大误解情形。第一，被上诉人与上诉人虽然在2019年8月20日签订《征收房屋补偿协议》，但自2012年白银区北环路项目征迁开始，在长达6年多的时间里，被上诉人与上诉人一直以市政办发[2013]246号《白银市人民政府办公室关于印发的通知》确定的征收集体土地补助标准协商补偿事宜，上诉人对补偿标准十分清楚，根本不存在重大误解情形。第二，上诉人名下房屋属于2013年白银区北环路项目征迁范围。只有对白银区北环路项目范围内的26户全部被征收人适用同一个补偿标准，才能体现公平原则。如对上诉人适用高于市政办发[2013]246号文件中确定的补偿标准，对其他被征收人而言，反而显失公平。(三)本案中《征收房屋补偿协议》已履行完毕。2019年8月20日，被上诉人与上诉人签订《征收房屋补偿协议》，就征收房屋面积、补偿范围、补偿依据、补偿价款、补偿方式及腾地要求等进行了详细合法的约定。协议签订后，上诉人按照协议约定已领取全部补偿款706064.6元，同时被上诉人按照协议约定拆除了被征收房屋，协议已经履行完毕。综上，一审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 除与被上诉人的答辩意见一致外，被上诉人的委托诉讼代理人还提出的代理意见主要是：关于被征收房屋补偿标准产生的争议，不属于本案审理范畴。第一，根据《征收房屋补偿协议》第四条约定，被上诉人有义务给上诉人提供安置住房，并就安置事项和上诉人达成协议。本案中，经协商一致，上诉人选择货币补偿方式，同时被上诉人也依照约定向上诉人提供安置住房，但上诉人认为安置房价格太高，拒绝接受。代理人认为，上诉人对《征收房屋补偿协议》中安置房价格产生争议，不属于本案撤销之诉的审理范畴，上诉人可另行起诉，但这并不影响《征收房屋补偿协议》的法律效力。第二，上诉人在一审中诉讼请求为撤销《征收房屋补偿协议》，并主张签订协议时存在显失公平及重大误解情形，但其在一审中并未举证证实存在法定撤销情形。二审中上诉人又主张应参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿，属于对补偿标准的争议，超出其撤销《征收房屋补偿协议》的诉讼请求范畴，对于是否应当参照国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿不属于本案审理范畴，其应当另案诉讼。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的诉讼请求是请求撤销上诉人郝尊山与被上诉人王岘镇政府签订的(2019)第1号《征收房屋补偿协议》。本案中，上诉人郝尊山的北楼位于白银市白银区王岘镇东台村东台社，该楼于2015年列入北环路项目建设的范围内，属于征收范围。现有证据证实，北环路项目建设于2012年实施，征收标准依据的是白银市市政办发[2013]246号文件即白银市征收集体土地补偿补助办法。双方虽于2019年8月才签订《征收房屋补偿协议》，但征地拆迁通知于2012年12月下达后，再未下达过新的通知。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，对郝尊山的北楼应以北环路项目建设的时间2012年确定补偿标准，该协议适用2013年的补偿标准并无不当，符合法律规定。上诉人郝尊山以双方签订的《征收房屋补偿协议》显失公平，其存在重大误解，应当适用2018年的补偿标准为由，要求撤销该协议，无事实和法律依据，且该协议已经履行完毕，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人郝尊山负担。 本判决为终审判决。 审判长 牛彩锋审判员冯向国审判员杨志宇 二〇二〇年九月三日 书记员 康       文       汉