wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12586号原告：马定修，女，1938年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腊蓉，北京振荣律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：王坚，男，该公司职员。原告马定修与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马定修之委托诉讼代理人方维、王腊蓉，被告公交公司之委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马定修向本院提出诉讼请求：1、请求判令公交公司赔偿我营养费3000元、护理费5000元、残疾赔偿金36924.5元、交通费2000元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金5000元，共计55274.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日下午13点，我从海淀黄庄北乘坐307路公交车回家，行至地质大学北门口红绿灯附近时，由于司机紧急刹车，致使我摔倒在车里。摔倒后，我无法站立，司机付师傅及售票员陪同我经救护车拉至北医三院。我被北医三院确诊为L3椎体压缩骨折伴骨髓水肿等。经查，307路公交车系公交公司所有，我与公交公司之间系公路运输合同关系，我在途中受伤，公交公司应当承当赔偿责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。公交公司辩称，认可马定修陈述的事实，同意赔偿损失，我公司已经垫付了残疾辅助器具费1550元、护理费7000元和医疗费，垫付医疗费数额以交给法院的医疗费票据为准，请求扣除。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日下午13点，马定修乘坐307路公交车途中在车上摔倒。事故发生当天，马定修被送往北京大学第三医院就诊，诊断为L3椎体压缩骨折。诉讼中，经马定修申请，本院委托中天司法鉴定中心就马丁修伤残等级及赔偿指数、营养期、护理期进行鉴定，2020年6月8日鉴定机构出具鉴定意见认定马定修腰3椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）的伤残等级十级，赔偿指数为10%，评定护理期为60日，营养期为60日。公交公司司机付东升垫付给此次事故中伤者马定修医疗费(含急救车费用)948.11元，伤残辅助器具费1550元、护理费7000元。双方争议在以下几项：1.护理费，马定修主张5000元，以每日200元计算60天，扣除公交公司已垫付7000元，称马定修年事已高，且伤在腰部需请护工护理，但未提供护理费票据。公交公司认可护理期，但认为每天200元标准太高，请法院酌定。2.交通费，马定修主张2000元，称系就诊、复查和鉴定的交通费用，未提供票据。被告认为主张过高，请法院酌定3.精神损害抚慰金，马定修主张5000元。被告认为主张太高，请法院酌定。4.伤残赔偿金,马定修称自己在北京居住，为非农业户口应按照城镇标准计算，并提交了居民户口薄。被告认可按照上年度城镇居民标准计算。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，马定修与公交公司之间系公路运输合同关系，公交公司有义务将马定修安全及时运送到目的地，现马定修在公路运输过程中受伤，公交公司应当承担赔偿责任。公交公司认可马定修陈述的事实，并同意承担赔偿责任，本院不持异议。关于马定修主张的各项赔偿费用，营养期、护理期确定为60日，营养费按每日50元计算，护理费综合考虑马定修年龄、受伤部位，按照每日200元计算，公交公司垫付部分予以扣除。伤残赔偿金，马定修提供证据证明其在本市生活，按照马定修的伤残指数和年龄，以本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算5年。交通费本院根据马定修伤情及就诊情况酌定。因马定修伤情构成伤残十级，故其主张精神抚慰金本院予以支持。经核实，马定修的损失包括：医疗费(含急救车费用)948.11元(已支付)，伤残辅助器具费1550元(已支付)、营养费3000元、护理费12000元（已支付7000元）、残疾赔偿金36924.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3350元，以上共计人民币63772.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后七日内赔偿马定修营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计50924.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（马定修已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担,于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3350元（马定修已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二〇年九月十六日书记员 秦鹏博
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3384号常涛：申请执行人许瑞锋与常涛民间借贷纠纷，申请执行标的共计33000.00元，经本院立案受理，现已执行到位33000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11575号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年九月二十七日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执435号之一申请执行人：赵盛平，男，汉族，生于1986年5月23日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人赵盛平于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬6939.4元及利息。被执行人依法应承担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月十日书记员  余智泓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6590号申请人：杨嘉创，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市****************，身份证号码：445*81************。委托代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。委托代理人：吴敏妮，广东思汇律师事务所律师。被申请人：李继敏，男，1947年9月4日出生，汉族，住上海市静安区*******4*11D，身份证号码：310***1********836。申请人杨嘉创与被申请人李继敏股权转让纠纷一案，申请人杨嘉创于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李继敏银行存款21万元或查封等值财产采取财产保全措施，并提供被申请人李继敏有本院（2018）粤1802民初729号案应收债权款项线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司为申请人杨嘉创提供保险金额21万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：104********998002741）担保。本院经审查认为，申请人杨嘉创的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李继敏银行存款21万元或与之等值债权款项，期限为2020年7月1日至2021年6月30日。案件申请费1570元，由申请人杨嘉创负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾韶清二〇二〇年七月一日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢898号之一 申请执行人：深圳市新赣鑫包装制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第******，统一社会信用代码：91440300051515979X。 法定代表人：章新建。 被执行人：深圳市三成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道光雅园**二巷**智达大厦**，统一社会信用代码：91440300573122873N。 法定代表人：王爱华。 被执行人：陈龙，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：王爱华，女，汉族，1988年7月3日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 申请执行人深圳市新赣鑫包装制品有限公司与被执行人深圳市三成科技有限公司、陈龙、王爱华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第96号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款97000元及利息等，本院于2020年9月2日依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执2083号，本案为恢复执行案件。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人名下银行账户存款17820.4元,其中17657.08元划付申请执行人,执行费163.4元划付深圳市财政局，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法终结了（2016）粤0307执2083号案件的执行程序。现双方达成和解协议，被执行人主动清偿本案全部债务，执行费1850元被执行人已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第96号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市三成科技有限公司、陈龙、王爱华名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）深龙法坂民初字第96号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市三成科技有限公司、陈龙、王爱华名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年九月九日 书记员  郭中伟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1264号之一 申请执行人严玲娥，女，1958年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人丁以兵，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行申请执行人严玲娥与被执行人方世红、丁以兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人严玲娥与被执行人方世红、丁以兵于2020年5月29日达成执行和解协议，经双方协商，被执行人丁以兵支付申请执行人严玲娥案件款60000元。现申请执行人严玲娥同意被执行人丁以兵于2020年5月29日前支付案件款30000元，于2021年2月10日前支付案件款15000元，于2021年7月31日前支付案件款15000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1264号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执511号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司被执行人：高斌，男，1975年2月2日生，汉族，襄汾县汾城镇高庄村村民。被执行人：高海琴，女，1976年7月15日生，汉族，襄汾县汾城镇高庄村村民。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人高斌、高海琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高斌、高海琴有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高斌、高海琴所有的车辆，期限为两年本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年九月十日书记员  吴亚飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16548号原告：李念迟，男，1956年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东穗智律师事务所律师。被告：李国佳，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。被告：张丽云，女，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。原告李念迟与被告李国佳、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念迟的委托诉讼代理人黄兆强、李琳娟到庭参加诉讼,被告李国佳、张丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（从2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付；该利息应扣除已支付的8000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告李国佳向原告借款200000元，约定借款期限为2017年12月7日至2018年6月7日，借款利息为2分。借据出具当日，原告已通过银行转账的方式向被告张丽云交付该笔借款。被告李国佳在借款期限内通过被告张丽云的银行账户以转账的方式支付借款利息共计8000元。借款期限届满后，被告李国佳未能按时归还借款本金及利息。原告与两被告于2019年1月27日再次签订书面的借款凭证，明确借款本金为200000元，借款利息为每月贰分，被告张丽云为共同借款人并承担共同还款责任，还款方式为“先息后本”。现借款期限已届满，两被告一直未归还欠款本金及利息，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李国佳、张丽云未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，原告向被告张丽云转账支付200000元。2017年12月8日，被告李国佳出具《借据》，载明：被告李国佳向原告借现金200000元，还款日期为2018年6月7日，利息2分。2017年12月9日、2018年1月8日，被告张丽云各向原告转账支付4000元，合计8000元。2019年1月27日，被告李国佳、张丽云作为借款人出具《借据》，载明：借款人李国佳于2017年12月8日向出借人李念迟借款200000元，双方约定还款到期日为2018年6月7日，利息为月息贰分，由借款人按月支付给出借人；借款人张丽云确认对上述200000元为共同借款人；借款人李国佳、张丽云作为共同借款人对上述借款、利息予以确认，对该借款和利息的偿还方式为“先息后本”，即借款人每次还款金额先计付相应利息，还款金额超过借款日起至还款当日止的利息的剩余部分为偿还本金部分等。两被告至今未向原告偿还所欠借款本息。本院认为，两被告出具了《借据》，确认了作为共同借款人及借款数额、借款期限、借期内利率等具体事项，原告亦向两被告提供了借款，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以确认。两被告曾还款合计8000元，从原告的主张及每月应付利息、单次还款数额可以看出，该款应先抵充利息，此符合双方的约定及法律的规定，本院予以照准。经计算，利息已清偿至2018年2月7日。两被告没有按时还款已构成违约，应承担违约责任，共同向原告清偿所欠借款本息。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张两被告从逾期之日起按照借期内的利率即年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告李国佳、张丽云向原告李念迟偿还借款本金200000元及利息（从2018年2月8日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告李国佳、张丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  许伟雄二〇二〇年九月二十七日书记员  甘岸伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3716号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码：915000005789950590。负责人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：尹剑平，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志然，该公司员工。被告：何忠群，女，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告何忠群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人尹剑平到庭参加了诉讼，被告何忠群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月至2020年1月期间的物业服务费9720.4元，2014年3月至2019年12月期间的水电公摊费1036.79元，共计11538.79元；2、判令被告支付合同滞纳金（2018年6月至2020年1月以物业服务费每月511.6元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之五的标准计算至该物业服务费付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市南岸区xxx号房屋的业主。被告房屋建筑面积为182.7平方米，根据《山与城前期物业服务合同》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米2.8元（公摊水电费每月据实分摊）的标准支付每月物业管理费511.6元，若逾期不付的，被告应从逾期之日起按每天万分之五支付逾期付款违约金。被告于2018年6月1日起拖欠物业管理费至今，期间原告严格按照物业服务合同约定向“复地·山与城”项目提供了物业管理服务，对于被告拖欠管理费的违约行为，原告对被告进行了数次催告。被告何忠群未到庭应诉，未答辩。经审理查明：2015年10月29日，上海高地物业管理有限公司（乙方：物业管理企业）与重庆朗福置业有限公司（甲方：建设单位）签订了《复地·山与城物业服务合同》，约定由上海高地物业管理有限公司为位于重庆市南岸区南山街道福寿路2号的“山与城（A区）”（商住物业）提供物业管理服务；物业服务费实行包干制，叠加别墅2.8元/月·平方米（按建筑面积计算，不含公共能耗，公共能耗据实分摊）；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，应在每季前10日内履行交纳义务；本合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日，合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效日起，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议为：本合同自动延续至业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止；届时如双方有歧义，甲乙双方应在合同届满前三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金；该合同还约定了其他的权利和义务。由于该小区未成立业主委员会，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告何忠群系位于重庆市南岸区xxx号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为182.7平方米。现因被告未缴纳自2018年6月至2020年1月期间的物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，2019年7月4日，上海高地物业管理有限公司出具情况说明，载明上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司分别于2013年2月27日签订的《复地·山与城物业服务合同三期》、2012年9月12日签订《复地·山与城物业服务合同B区》、2015年10月29日签订《复地·山与城物业服务合同A区》前期物业服务合同，该合同从签订之日起其合同约定的相关权利及义务均由原告全权履行。审理中，原告自愿放弃水电公摊费的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。上述事实，有当事人举证及陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司就涉案小区签订前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力。另根据《重庆市物业管理条例》第六十六条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，山与城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。根据上海高地物业管理有限公司出具的情况说明，原告作为物业服务企业为山与城小区提供了事实上的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。根据前期物业服务合同约定，被告应交纳2018年6月至2020年1月期间的物业服务费为10231.2元（2.8元/月·平方米×182.7平方米×20个月），现原告主张该期间的物业服务费9720.4元，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，实系前期物业服务合同约定的违约金，被告何忠群未按合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约金，但前期物业服务合同约定的违约金过高，本院依法酌情予以调整为以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何忠群于本判决生效之日起十日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2018年6月至2020年1月期间的物业服务费9720.4元；二、被告何忠群于本判决生效之日起十日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司违约金（以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，公告费560元，共计683元，由被告何忠群负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年九月一日书 记 员  谭海波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6728号原告：张振邦，男，1984年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋荣荣，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛土豆经济信息咨询有限公司。法定代表人：刘加福，职务：董事长。原告张振邦与被告青岛土豆经济信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案，依法进行了审理。经审理查明，原告曾以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人2017年1月16日至2017年9月28日期间双方存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2017年1月16日至2017年9月28日期间工资70487元。3、被申请人支付申请人2017年1月16日至2017年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资119200元。4、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金26600元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲案字[2018]第980号裁决书，裁决：一、确认申请人张振邦与被申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司于2017年1月16日至2017年9月28日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人张振邦2017年1月16日至2017年9月28日期间工资差额21003.06元。三、被申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人张振邦2017年2月16日至2017年9月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资44176.12元。四、被申请人青岛土豆经济信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人张振邦终止劳动关系经济补偿金6014.84元。五、驳回申请人张振邦的其他仲裁请求。申请人张振邦不服该裁决，曾于2019年3月15日诉至本院，2019年12月4日，本院以原告经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼为由，作出（2019）鲁0203民初3280号民事裁定书，裁定按原告张振邦撤诉处理，2020年1月20日，原告方领取了该裁定书。现原告又以与（2019）鲁0203民初3280号案件相同的诉讼请求和事实理由，不服同一劳动裁决为由诉至本院，形成本案。本院经审查认为，原告曾因不服北劳人仲案字[2018]第980号劳动仲裁裁决诉至本院，本院作出（2019）鲁0203民初3280号民事裁定书，裁定该案按原告张振邦撤诉处理，该民事裁定书送达后，北劳人仲案字[2018]第980号劳动仲裁裁决书即产生法律效力。现原告又以不服北劳人仲案字[2018]第980号劳动裁决，和（2019）鲁0203民初3280号案件相同的诉讼请求和事实理由再次提起诉讼，按照一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张振邦的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告张振邦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇二〇年九月二十九日法官助理纪雪书记员慕宗壮
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1578号被执行人：石武林，男，1997年09月12日生，汉族，住大冶市。被执行人石武林罚金一案，本院于2020年7月9日立案执行,要求被执行人缴纳罚款35000元。1.执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人5日内履行，被执行人未履行。另查被执行人正在服刑；2.本院于2020年7月13日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人石武林名下有银行存款、车辆、证券、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人石武林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人石武林有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1578号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年九月十四日书记员  刘诗琪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执873号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村**附**，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，支行行长。被执行人：曾平，女，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市璧山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被执行人曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）渝0192民初10287号民事调解书发生法律效力后，被执行人曾平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，本院以（2020）渝0192执873号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人曾平名下位于重庆市璧山县的房产。经查，重庆市江北区人民法院以（2020）渝0105执1680号法律文书对该房屋进行了首轮查封，本院遂向重庆市江北区人民法院商请移送，重庆市江北区人民法院于2020年7月20日将本案处置权移送本院。因被执行人曾平未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月11日，本院作出（2020）渝0192执873号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆联合产权交易所集团股份有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年5月25日委托重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司对该房产进行价格评估，2020年7月9日评估公司出具评估报告，评估价为73.13万元。本院于2020年8月3日发布了拍卖公告，并于2020年9月7日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年9月8日上午10时34分，竞买人廖显明以575910元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、位于重庆市璧山县的房产所有权归买受人廖显明所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人廖显明；二、买受人廖显明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除本院对位于重庆市璧山县房产的查封；四、注销中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对重庆市璧山县的房产的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周中超审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年九月九日书记员  秦 颂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62744号原告：周美花，女，1967年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司，住所地北京市海淀区清河永泰东里**楼**北侧**，统一社会信用代码：91110108756702977N。法定代表人：李凯，董事长。委托诉讼代理人：白进来，男，该公司人事，住北京市昌平区。原告周美花与被告北京权金城休闲家园品牌管理有限责任公司（以下简称权金城公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周美花与被告权金城公司之委托诉讼代理人白进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周美花向本院提出诉讼请求：1、判令权金城公司为周美花补交社保费用和滞纳金72000元（1000元/月*72月）；2、判令权金城公司支付周美花自2018年8月至2019年7月双倍工资33000元；3、判令权金城公司退还周美花押金450元（培训押金300元，工牌押金20元，门禁押金10元，工作证押金20元，饭卡押金100元）；4、判令权金城公司支付周美花2019年7月25日-29日工资400元；5、判令权金城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日至2019年7月30日期间我一直在权金城公司工作，双方形成了事实上的劳动关系，2019年7月29日接到清河店店长高某的口头通知，告知我已经被辞退，7月30日不用再来上班，即使上班也没有工资，随后清河店人事经理李文焕通知我7月30日办理离职手续，并且立刻搬离员工宿舍。事后我在公司上了4天班，公司就不让我干了，这4天工资至今没有发。我在权金城公司工作已经六年有余，公司未缴纳社会保险。我在职期间公司收取了培训、工牌、门禁、工作证、饭卡等押金，现要求全额退还。权金城公司辩称，不同意周美花的诉讼请求。2013年8月10日与北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司签订一份劳动合同，在2017年10月30日与北京方智中立劳务派遣有限公司签订劳务合同，2018年10月1日与淮安方智人力资源有限公司签订劳动合同，我公司并非用人单位，不涉及社保补缴及双倍工资的问题，经核实，我公司未收取过周美花的押金。本院认定事实如下：周美花于2013年8月起在权金城洗浴中心清河店从事洗碗工工作。周美花主张其入职权金城公司，与该公司建立劳动关系，2019年7月29日被公司口头辞退。权金城公司主张周美花系以劳务派遣形式被派至该公司工作，该公司仅为用工单位。权金城公司为证明其主张提交了如下证据：证据1、劳动合同书1份、劳务合同书2份，劳动合同期限为2013年8月10日至2017年10月29日，由周美花与北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司（以下简称方智中立大厂分公司）签署；第一份劳务合同期限为2017年10月30日至2018年9月29日，由周美花与北京方智中立劳务派遣有限公司（以下简称方智中立公司）签署；第二份劳务合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日，由周美花与淮安方智人力资源有限公司（以下简称淮安方智公司）签署。上述三合同封面均载有用人单位名称（打印字体），劳务合同均约定周美花被派遣单位名称为：“清河店”。证据2、劳务外包协议3份，前两份劳务外包协议由权金城公司与方智中立大厂分公司签署，期限分别为2013年7月1日至2016年6月30日，2016年7月1日至2019年6月30日，均约定项目内容为服务员等项目，补充协议均约定由方智中立大厂分公司发放员工薪资；第三份劳务外包协议由权金城公司与淮安方智公司签署，合同期限为2018年10月1日至2020年9月30日约定项目内容为服务员等项目，由淮安方智公司负责为服务人员办理劳动用工手续，缴纳社会保险等。证据3、银行明细单及支出凭证、发票、业务回单，该组证据显示每月由权金城公司向北京权品品牌管理有限公司支付一定款项，款项具体指向均为社保费用；北京权品品牌管理有限责任公司每月向方智中立公司支付一定款项。周美花对劳动合同书、劳务合同书中封面及落款处其本人签字的真实性予以认可，但主张合同文本均由公司方提供，要求其签字；对其他证据的真实性均不予认可。周美花提交的权金城公司认可真实性的银行明细单显示2018年10月起由淮安方智公司向周美花发放工资，此前由权金城公司向周美花发放工资。庭审中，周美花明确主张其用人单位系权金城公司，坚持向权金城公司主张权利。就社保费用和滞纳金一项诉讼请求，周美花陈述称系公司未缴纳社保，应当向其支付应缴的社保费用。周美花以要求权金城公司支付社会保险费、双倍工资、赔偿金、押金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1438号不予受理通知书。周美花不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。具体本案而言，周美花主张与权金城公司存在劳动关系，并要求该公司支付双倍工资、工资、押金，应向就与权金城公司之间存在劳动关系承担举证责任。权金城公司提交的劳动合同书、劳务合同书封面及落款处均有周美花签字，且封面处均载有用人单位名称，本院有理由相信周美花对于签署劳动合同书的用人单位、劳务合同书的雇佣单位系明知状态。其次，周美花于2017年10月30日已年满50周岁，达到法定退休年龄，此后不再具备建立劳动关系的主体资格。加之，周美花提交的银行明细单显示2018年10月后由淮安方智公司向周美花发放劳务费，确与周美花签署的劳务合同书可相互印证。依据现有证据不足以认定周美花与权金城公司存在劳动或劳务关系。周美花要求权金城公司支付双倍工资、工资（劳务费），缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。周美花要求权金城公司退还押金，事实依据不足，对此本院亦不予支持。庭审中，周美花自述其主张之社保费用和滞纳金系指公司未缴纳社保而应向其支付应缴的社保费用，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于周美花要求权金城公司支付社保费用和滞纳金的诉讼请求，本院依法不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回周美花的全部诉讼请求。案件受理费十元，由周美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月二十一日书记员  何珊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1094号吴文星、高品珍：本院在执行申请执行人吴文星与被执行人高品珍民间借贷纠纷［原执行案号：（2013）温永执民字第973号］一案中，被执行人高品珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1094号、（2013）温永执民字第973号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1365号 上诉人（原审被告）：泾阳县农村信用合作联社，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：董全民，该联社理事长。 委托诉讼代理人：双兰档，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：米宏，男，1976年4月7日生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米臻，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 上诉人泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信合）因与被上诉人米宏确认合同无效纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，以书面形式进行了审理。本案现已审理终结。 泾阳信合上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审上诉人泾阳信合已提供被上诉人米宏在上诉人处借款的相关手续，足以证明涉案贷款的真实性，至于原审上诉人申请鉴定及撤销鉴定均系应一审法官要求而为，签名是否真实应系被上诉人米宏承担举证责任，原审判决以证据规则推断签名不一致就认定合同无效属于认定事实错误。即使合同无效，被上诉人米宏亦应将贷款归还，原审仅判决合同无效，对合同无效的法律后果未予认定，应当依法予以纠正。2、一审法院认定被上诉人米宏将身份证、户口本等有效证件出借给案外人冯某某，出借一说无证据支撑，且即使出借，该行为也只能推定为被上诉人米宏对案外人的授权，由此导致的法律后果应由被上诉人米宏承担。被上诉人米宏在上诉人处有多笔借款，在建行亦有四笔借款，涉及本案的贷款还有担保人肖安米提供的不动产抵押担保，综合以上证据足以证明上诉人米宏是本案贷款的实际借款人，原审判决对此未予认定，属于事实不清，应予改判。 米宏辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不实，应依法予以驳回。1、本案的举证责任，合同是否真实应系上诉人的举证责任，被上诉人米宏从未签署合同亦不知情，无法证实合同的真实性，原审判决合法合理；2、合同无效应双返，但本案被上诉人米宏未收到贷款，亦不应返还贷款；3、将自己身份证件借给他人法律并无禁止，且一般而言，持他人身份证件并不能以他人名义办理贷款，被上诉人米宏将身份证件借给他人客观上是不能产生贷款的法律后果的。 米宏向一审法院起诉请求：1、依法确认以原告名义在2012年4月29日与被告签订的23万元贷款合同为无效合同；2、要求被告向原告赔礼道歉，并消除不良征信记录；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月，原告的房屋租赁人冯某某称要用原告以及其妻子王某某的身份证以及户口本。原告将自己以及妻子的户口本、身份证借给了冯某某。2018年11月7日，原告因买房需要贷款，在打印个人信用报告时发现在被告处2012年4月29日有笔23万元的贷款，因长期未清偿已经被纳入征信黑名单，经过了解，原告得知该借款为冯某某所办。原告知道此事后，找到被告，被告指示永乐信用社给予解决，被告未给原告解决此事。原告认为其行为给原告的生活和信用带来了严重的负面影响，起诉至法院请求维护原告的合法权益。 一审法院认为，被告为金融机构，在发放办理贷款时应当谨慎，严格按照贷款规则以及规章制度办理，在办理米宏名下的23万元贷款时，未严格审查，原告米宏也未在相关的申请以及借据上签名，其他人员与办理贷款的工作人员恶意串通，损害了原告的合法权益，根据法律规定，该合同无效。被告主张原告提供了身份证、户口本，并且贷款申请、借据、转款凭证等上有“米宏”字样签名，应认定为原告米宏授权的真实贷款，原告否认签名，应由原告申请鉴定，本院认为根据证据规则的规定，证明贷款的相关资料的为原告本人亲自所为，举证的责任在被告，其放弃鉴定，应当承担不利的后果，被告的主张本院不予支持。关于原告请求赔礼道歉一节，因原告本身有过错，对此请求本院不予支持。因合同无效，原告本人并未实际贷款，被告将原告加入中国人民银行的征信黑名单，应当予以更正，消除征信不良记录。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条，第五十二条之规定，判决如下：一、以原告米宏及王某某名义与被告泾阳县农村信用合作联社2012年4月19日签订的《个人借款合同》无效；二、由被告泾阳县农村信用合作联社在判决生效后15日内消除原告米宏因本案涉及的借款在中国人民银行征信系统的不良记录；三、驳回原告米宏的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告泾阳县农村信用合作联社负担。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的焦点为涉案合同是否有效的举证责任如何分配及如果合同无效，被上诉人米宏是否应当承担返还责任。 对于焦点一，本案中，上诉人泾阳信合作为金融机构，其应当在发放贷款时严格依照相关规章，审慎核实借款人的身份信息等，并妥善保管相关贷款资料，上诉人泾阳信合不能提供证据证明其已尽到谨慎核实义务，亦不能提供被上诉人米宏现场办理贷款的其他证据，原审判决综合案件基本情况判令涉案合同非被上诉人即原审原告米宏签订并无不当，本院予以维持。上诉人泾阳信合上诉称其已尽到举证责任、原审判决判令其承担进一步举证不能的责任不当，于法无据，本院不予支持。 至于焦点二，合同无效本应涉及因合同取得的财产返还及责任承担问题，但是本案中，原审原告即被上诉人米宏在原审中并未提出该诉讼请求，对于合同无效后财产返还及损失如何承担，上诉人泾阳信合可另案提起诉讼。 综上所述，泾阳信合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由泾阳县农村信用合作联社负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 彬 审判员 陈军伟 审判员 王 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗琳娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4300号申请执行人：王建刚，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：琚伟联，男，1989年6月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。本院在执行申请执行人王建刚与被执行人琚伟联机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人琚伟联应支付申请执行人王建刚执行款1100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 傅海根
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1505号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某（杨某），男，1989年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。因吸毒成瘾，于2017年5月13日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年，因吸毒成瘾，于2019年1月21日被昆明市公安局盘龙分局决定强制隔离戒毒二年，2020年6月12日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月15日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕720号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月12日16时许，被告人杨某某在本市五华区教场北路昆明市轧钢厂幼儿园附近路边，以400元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.874克，被民警当场查获。民警从其身上查获甲基苯丙胺1.498克、海洛因1.279克。认为被告人杨某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行到案后如实供述，认罪认罚，建议判处有期徒一年，并处罚金人民币2000元等公诉意见。庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人杨某某于2017年5月12日16时许，在昆明市五华区附近路边以400元的价格向他人贩卖毒品可疑物两包，净重0.874克，被民警当场查获，民警从其身上查获毒品可疑物三包及红色毒品可疑物两颗，共计净重2.777克，经鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、海洛因成分，其中毒品甲基苯丙胺共计2.372克、海洛因共计1.279克。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、证人李某、李某某、蒯某某证言；4、物证照片；5、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；6、物品提取、封装、辨认笔录及照片；7、毒品可疑物称量笔录及照片；8、现场辨认笔录及照片；9、微信截图；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重2.372克、海洛因净重1.279克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺2.372克、海洛因1.279克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月二十七日法官助理谭山书记员廖羽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3387号原告：郑州中铁大桥炬烽工程有限公司，住所：郑州市金水区南阳路**。统一社会信用代码：914101006688768389。法定代表人：丁书会，任该公司董事长。委托诉讼代理人：丁书玲，女，1965年6月7日出生，汉族，，住河南省唐河县委托诉讼代理人：鞠仙娥，河南海涛律师事务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司，，住所：南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角统一社会信用代码：91411300X14645272X。负责人：陈志刚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小露，系该公司唐河支公司员工。被告：中国人寿保险股份有限公司唐河支公司，，住所：唐河县银化路西段统一社会信用代码：914113287066797481。负责人：程翔，任该公司经理。委托诉讼代理人：孙小露，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈升华，河南海涛律师事务所律师。原告郑州中铁大桥炬烽工程有限公司（以下简称炬烽公司）与被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称国寿南阳公司）、中国人寿保险股份有限公司唐河支公司（以下简称国寿唐河公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告炬烽公司的委托诉讼代理人丁书玲、鞠仙娥与被告国寿南阳公司、国寿唐河公司的委托诉讼代理人孙小露、陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬烽公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金399580.63元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月1日，原告在被告国寿唐河公司处投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013年版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”各两份，每个施工人员人身意外伤害保险金额为30万元，医疗保险金额为每人5万元，保险期间为自2017年5月1日至2019年6月30日。在保险期间，原告施工人员袁超、陈昌甫、许道明三人发生保险事故，后经诉讼或自行和解，原告赔偿袁超95000元、陈昌甫288000元、许道明275000元，共计658000元，三人分别向原告出具转让权益声明书和承诺书，将上述保险合同的保险金理赔请求权转让给原告，故原告提出如上诉讼请求。原告炬烽公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人证明等文件；2、保单及保险合同两份；3、原告赔偿袁超、陈昌甫、许道明的民事调解书、协议书、收据、劳务合同等；4、袁超、陈昌甫、许道明给原告出具的权益转让声明书、承诺书。被告国寿南阳公司、国寿唐河公司辩称：对袁超、陈昌甫、许道明三人发生保险事故不持异议，原告的诉讼主体资格由法院依法进行认定。被告国寿南阳公司、国寿唐河公司未向本院提交相关证据。经审理，本院认定如下案件事实：2017年5月1日，原告炬烽公司在被告国寿唐河公司处投保“国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013年版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”各两份，人身意外伤害保险金额每人为30万元，医疗保险金额为每人5万元，保险期间为自2017年5月1日至2019年6月30日。在保险期间，原告施工人员袁超、陈昌甫、许道明三人发生保险事故，后经诉讼或自行和解，原告赔偿袁超95000元、陈昌甫288000元、许道明275000元，共计658000元，三人分别向原告出具转让权益声明书和承诺书，将上述保险合同的保险金理赔请求权转让给原告。本院认为，人身保险合同的保险金理赔请求权属于人身保险合同的被保险人或受益人，该请求权与被保险人的人身、身份密切相关，依照其性质该请求权不可转让，也不可让渡。就保险而言，人身保险不存在代位求偿权或追偿权，代位求偿权或追偿权仅存在于财产（责任）保险中。人身保险的被保险人发生保险事故，除依照保险合同的约定请求保险公司给付保险金外，还可以向侵权人或相关责任方索赔，该索赔请求权也不可让渡或转让。除工伤保险和雇主责任险外，用人单位为员工购买团体意外伤害保险或其它商业性人身保险，一般情况下应视为用人单位为员工额外提供的一种福利，员工发生保险事故后应得的保险金，并不减轻、免除或抵销用人单位依照法律规定应对员工承担的法律责任，比如工伤赔偿责任。团体意外伤害保险在任何情况下都不具有替代工伤保险或雇主责任保险的功能。本案中，原告以对本案相关务工人员进行工伤赔偿为由头，要求相关务工人员向其让渡人身保险合同的保险金理赔请求权，粗暴地侵犯了相关务工人员的合法权利，相关务工人员为原告出具的权益转让声明书和承诺书应属无效。原告不具有本案适格的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州中铁大桥炬烽工程有限公司的起诉。原告郑州中铁大桥炬烽工程有限公司已交案件受理费7295元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘家相人民陪审员  杨 可人民陪审员  张 鹏二〇二〇年九月二十一日书 记 员  郑 昊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6968号原告：李某1，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：李某2，女，汉族，成年，住河南省三门峡市湖滨区。被告：张某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。原告李某1与被告李某2、张某合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行了审查。原告李某1向本院提出的诉讼请求:1、要求依法确认2006年7月5日被告李某2与第三人之夫李某3所签订的草契无效。本院经审查认为，原告不能提供被告李某2准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李某2的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100元，退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年九月二十五日书记员  陈世月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1027号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请兰许洪借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2657号 原告：徐志凯。 被告：潘中华。 原告徐志凯与被告潘中华劳务合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年九月十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初295号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人吕万平，男，1961年8月17日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕155号                  指控事实              2020年7月27日7时50分许，李某驾驶鄂DXXX**小型轿车沿荆州市荆州区荆应线由南向北行驶时，在超越同向在其右前方由被告人吕万平无证驾驶的鄂DXXX**普通二轮摩托车（注销状态）后右转弯时，两车发生碰撞，造成被告人吕万平受伤及两车受损的道路交通事故，荆州市公安局交通管理局一大队处警民警现场勘查完毕后赶赴荆州市中心医院，发现被告人吕万平有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在荆州市中心医院急诊科提取其静脉血液样本，并送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人吕万平的血样中检出乙醇含量为155.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。公诉机关指控被告人吕万平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人吕万平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年九月二十五日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2794号申请执行人：袁民忠，男，1959年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：卢益民，男，1971年10月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于袁民忠与卢益民合伙协议纠纷一案，由于被执行人卢益民未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人卢益民银行存款人民币709400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月三日书记员  蒋 澍
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执643号之四被执行人：孙少奎，男，汉族，1980年09月24日生。居民身份证号码2111221980********，住盘山县甜水镇小台子村。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙少奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙少奎在中国邮政储蓄银行21×××71账户内存款人民币133477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孟凡军二〇二〇年九月二十五日书记员杨铭
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之十一 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴峰银行账户62×××38的银行存款20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二日 书记员  汪 群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20490号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告陈建荣，女，汉族，1968年11月25日出生，住河南省西峡县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告陈建荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告陈建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款本金101444.99元，利息13305.67元，分期手续费13412.5元，还款违约金10552.68元，以上暂共计138715.84元（利息计算至2020年8月9日，自2020年8月10日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因购买车位需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为15万元，期数为60期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。经审理查明，2016年6月15日，被告向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条17．除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。被告如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为15万元，分期期数为60期，用途为购买车位。被告承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告陈建荣提前结清全部分期等内容。原告于2016年11月14日向被告发放了贷款15万元，被告逾期未偿还贷款，根据原告提交的应收账款拆分明细信息显示：截止2020年8月9日，应收账款138715.84元，其中应收本金101444.99元，利息13305.67元，分期手续费13412.5元，还款违约金10552.68元本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告之间的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡申请表》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡专项分期额度15万元，被告未按时足额偿还原告信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约中并未体现违约金，原告亦未提交双方约定违约金的相关证据，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金101444.99元、利息13305.67元、分期手续费13412.5元（利息暂计算至2020年8月9日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1537元，由原告负担117元、被告负担1420元；财产保全费1214元，由原告负担92元，被告负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月二十八日书记员 刘安立
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地四川省资阳市雁江区和平路中段**，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 被执行人：王艳，女，1991年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人王艳信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3582号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王艳银行账户上的存款15000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入15000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十一日 书记员 李 勇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3965号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市百丈路**。 代表人：马倩怡。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：葛于根，男，1964年10月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：姜云芬，女，1966年8月7日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人葛于根、姜云芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人葛于根、姜云芬应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款62547.29元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月八日 代书记员 毛忆梦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3389号马彩红、徐州康纳高新材料科技有限公司：申请人马彩红与被执行人徐州康纳高新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的19000元。经本院立案受理，现已强制执行到位19000元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年9月17日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的新劳人仲案字{2020}第90号仲裁裁判书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2161号中国工商银行股份有限公司永嘉支行、邵丽丽、杨建锋：申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人邵丽丽、杨建锋金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邵丽丽、杨建锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2161号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20152号 申请执行人：钟建平，男，1966年10月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人钟建平与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19974号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认钟建平与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共89333.13元及以89333.13元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟建平；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益30851元及以30851元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟建平。本案受理费减半收取计1373.4元（钟建平已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1087.76元，佛山市悦心物业管理有限公司负担285.64元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟建平已预交的受理费1373.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟建平。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1586号申请执行人：江苏省麒麟铸业有限公司，统一社会信用代码：91321281791063808K，住所地兴化市。法定代表人：黄海涛。被执行人：高邮市昆宇精密机械有限公司，统一社会信用代码：91321084766519105X，住所地高邮市。法定代表人：石昆。申请执行人江苏省麒麟铸业有限公司与被执行人高邮市昆宇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4203号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市昆宇精密机械有限公司应支付申请执行人江苏省麒麟铸业有限公司货款69248.36元及利息，案件受理费减半收取766元由被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费950元。（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年5月15日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年9月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院于2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4203号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十三日书记员  魏启明
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1713号-1申请人：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91433100MA4L1G8U95，住所地：永顺县灵溪镇河西中路139号法定代表人：鲁鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭秀钊，系该工作人员。委托诉讼代理人：李冰，该行工作人员。被申请人：覃大文，男，1974年5月18日出生，土家族，住永顺县。被申请人：周雪梅，女，1976年10月9日出生，土家族，住永顺县。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被告覃大文、周雪梅借款合同纠纷一案，于2020年9月3日立案后，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、微信账户、支付宝账户金额3.5万元。申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司自愿用其永房权证灵溪镇字第7××2号房产提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人覃大文、周雪梅的银行存款、微信账户、支付宝账户共计3.5万元。诉讼保全费370元，由申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判员  宋启松二〇二〇年九月十五日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初325号原告：苗世文，男，生于1983年2月15日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：高发兴，男，生于1984年11月24日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告苗世文与被告高发兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗世文到庭参加了诉讼，被告高发兴经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗世文向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令被告高发兴立即给付原告苗世文借款本金320000元；2、请求判令被告高发兴支付自2014年9月12日起至全部欠款付清之日的利息。（暂计算为自2014年9月12日至2020年1月12日期间按银行同期贷款率每月9厘计算的利息184320元），共计504320余元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，也是朋友关系。2014年7月16日，被告因购买房屋急需用钱，向原告借款，因相互交往多年，原告将现金160000元出借给被告高发兴，由朋友孙好武、刘华作为担保人，借款期限为半年，被告向原告出具借条一张。后于2014年9月12日，被告因生意急需，再次向原告借款160000元，并口头承诺半年后将同上次借款160000元一次性偿还，同时向原告出具了借条，该借条载明“今借苗世文现金叁拾贰万元整（￥320000元），借款人：高发兴，2014年9月12日，担保人：孙好武刘华”。借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及约定利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求本院判如所请。被告高发兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，也是朋友关系。2014年7月16日，被告高发兴因购买房屋急需用钱，向原告借款，因相互交往多年，原告通过转账及现金将160000元出借给被告高发兴，由朋友孙好武、刘华作为担保人，并约定借款期限，被告向原告出具借条一张，借条载明“高发兴，身份证号：62012119********，兹因业务周转需要资金，而向苗世文借款，共借人民币壹拾陆万元，即160000元整，借款期限为2014年7月16日到2014年10月16日。借款人：高发兴。担保人：孙好武刘华，立据借款人：高发兴”。后于2014年9月12日，被告因生意急需，再次向原告借款160000元，原告通过朋友白天宇借的现金160000元借给了被告，并口头承诺半年后将同上次借款160000元一次性偿还，同时向原告出具了借条，该借条载明“今借苗世文现金叁拾贰万元整（￥320000元），借款人：高发兴，2014年9月12日，担保人：孙好武刘华”。借款到期后，被告并未按期偿还原告借款本金及约定的利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告苗世文于2017年3月28日向永登县人民法院提起诉讼，因被告下落不明于2017年9月12日向永登县人民法院申请撤诉，2020年3月3日再次向本院提起诉讼。庭审中，原告主动放弃诉讼请求中要求的利息，要求被告高发兴尽快偿还借款本金320000元。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告苗世文向被告高发兴提供借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系明确。被告高发兴应当承担返还借款的民事法律责任，故对原告要求被告高发兴偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高发兴经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高发兴偿还原告苗世文借款本金320000元，于本判决生效后10日内付清；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843.2元，公告费560元，由被告高发兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培伟审 判 员  王 鄠人民陪审员  王 鹏二〇二〇年九月十七日书 记 员  俞爱玲
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5781号原告：吉和平，男，1970年10月20日出生，汉族，山西省方山县村民，公民身份号码：×××。被告：山西百利德消防工程有限公司，注册地址太原高新区创业街**科宇信息产业大厦时代广场**，经营地址太原市杏花岭区宜家上东城**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩斌，总经理。原告吉和平与被告山西百利德消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告吉和平诉称，2018年2月份，原告就山西应用科技学校1#、2#艺术楼（主楼）消防栓箱、喷淋系统等项目与被告协商后约定：每个消防栓箱人工费用为600元，每个喷淋头的人工费用为75元，水泵接合器每个500元，湿式报警阀每个800元，楼顶水箱间泵罐4000元，其他人工费用据实结算。结算方式：每月按工程量80%结算，剩余20%由预算员、韩斌签字后全部结清。2019年11月5日，原告与被告方的预算员核对后由韩斌签字确认共欠原告97375元劳务费。被告却一直推诿、拖欠，迟迟未予支付。综上，原告按约履行自己的合同义务，被告却无故拖欠原告劳务费，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告劳务费97375元；2、诉讼费用由被告承担。被告山西百利德消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告山西百利德消防工程有限公司于2010年1月12日注册，注册地，注册地为太原高新区创业街**科宇信息产业大厦时代广场**营需要，于2019年迁至太原市杏花岭区宜家上东城一号楼一单元1804号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是指法人主要营业地或主要办事机构所在地。被告住所地迁移变更后，太原市小店区人民法院对本案已无管辖权，本案的管辖法院应为太原市杏花岭区人民法院，本案应当移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告系自然人独资的有限责任公司，被告注册地虽为太原高新区创业街27号科宇信息产业大厦时代广场1303号，但根据被告提供的其法定代表人韩斌与案外人签订的《房屋租赁合同》、收款收据及办公场所照片等可以证明，被告的经营地址已搬迁至太原市杏花岭区宜家上东城1号楼1单元1804号，且经本院询问，原告认可于去年因催款曾去过被告位于宜家上东城的经营场所。原告对被告现在实际的经营场所在宜家上东城并未明确否认，也未提供证据证明被告仍在注册地址办公，故可以认定被告的主要办事机构所在地位于太原市杏花岭区宜家上东城1号楼1单元1804号。根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至太原市杏花岭区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告山西百利德消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年九月三日书记员 王晋琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2343号原告：解新红，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高铮，北京法曌律师事务所律师。被告：金全宝，男，1960年4月10日出生，满族，住北京市东城区。原告解新红与被告金全宝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解新红及其委托诉讼代理人高铮，与被告金全宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还押金12500元及央行同期存款利息（2019年7月23日至实际退还之日止）；2.被告退还租金13116元（2019年7月23日至8月29日共38天）及央行同期存款利息（2019年7月23日至实际退还之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区东四街道豆瓣胡同×的房屋（以下简称涉诉房屋），期限自2018年8月30日至2019年8月29日。被告于2019年5月31日通过微信告知原告到期后不再续租，原告曾经提出希望续租，但双方未就此达成一致意见。无奈之下，原告于2019年7月14日微信通知被告月底退房，被告并无异议。原告实际于2019年7月16日办理涉诉房屋，双方本来约定2019年7月22日办理房屋交接手续。但是自2019年7月22日至今，被告以违约金约定过低为由，拒不按照双方合意解除合同的约定办理退房手续。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，2019年7月14日，原告告知被告月底不再续租，双方约定7月22日交接，未能交接成功的原因是房屋卫生问题。7月22日至8月29日之间原告确曾多次要求交接房屋，但是因为双方已经没有信赖基础，所以被告要求按照合同办理，即履行到8月29日交房。2019年8月29日，被告通知原告邮寄钥匙，原告于次日寄出，被告业已收到。被告认为，原告的行为构成违约，所以不同意退还押金及租金。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租涉诉房屋；期限自2018年8月30日至2019年8月29日；每月租金12500元，押一付三；双方协商一致可以解除合同；原告有不按约定支付租金达15日、欠缴各项费用、擅自改变房屋用途、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构、保管不当或不合理使用导致附属物品设备设施损坏且拒不赔偿、利用房屋从事违法活动损害公共利益或者妨碍他人正常工作生活、擅自将房屋转租给第三人的行为，应按月租金的20%向被告支付违约金；租赁期内，原告需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的20%向对方支付违约金，被告还应退还相应的租金。2019年5月31日，被告告知原告合同期限届满后不再续租。7月10日，原告告知被告，因合同不再续租，需要重新找房，涉诉房屋的退租可能早于或晚于合同约定的时间，房屋租金按实际租住期间结算，被告答复称按合同办理。7月14日，原告告知被告拟月底退房。被告答复明白了。后双方约定7月22日办理房屋交接手续，但当日双方未能交接成功，原因是涉诉房屋的卫生问题。2019年7月22日至8月29日期间，原告数次提出交接房屋，被告未予同意，理由是无信赖基础，要求继续履行合同。2019年8月29日，被告通知原告邮寄钥匙，9月1日，被告收到邮寄的钥匙。为证明其抗辩意见，被告出示了涉诉房屋的照片，以证明7月22日交接时涉诉房屋很脏，家具电器及墙体有破损。经质证，原告对此不予认可，认为照片形成于9月1日，不能证明7月22日交接时的房屋状况。本院认为，房屋租赁合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方约定，合同本应于2019年8月29日终止，后经双方约定拟定于月底交房，亦即合同被解除。双方约定7月22日交接房屋，最终因室内卫生问题未能交接成功，但并不因此导致合同恢复履行。故被告所持合同继续履行至8月29日的观点，本院不予采信。2019年7月22日之后，原告曾多次要求被告交接房屋，被告均表示拒绝并提出继续履行合同，对于之后的房屋空置扩大损失部分，被告存在一定过错，考虑到卫生问题系导致7月22日未成功交接的重要原因，本院将综合以上因素，酌情确定被告应当退还的房屋租金数额。原告要求被告退还押金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于双方对于本案成讼均存在一定过错，故原告要求被告支付押金及房屋租金的利息，本院不予支持。此外，被告在诉讼中表达了另诉的愿望，如被告就房屋租赁合同纠纷对原告仍存其他诉求，均可依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、金全宝于本判决生效后七日内，退还解新红押金12500元；二、金全宝于本判决生效后七日内，退还解新红房屋租金7661元；三、驳回解新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由解新红负担47元（已交纳），由金全宝负担173元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2020)陕0902民初3717号原告张小琴，女，汉族，1976年8月14日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人唐华，陕西宁康律师事务所律师。被告陈鹏，男，汉族，1977年2月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张小琴诉被告陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐华到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付拖欠的房屋租赁费31800元，并按同期人民银行贷款利率承担自2017年10月15日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月14日签订了《转租协议》一份，约定由原告自己租赁的鼓楼东街民族夜市XX号楼面积70平方米房屋转租给被告经营使用，租赁期限为2009年9月15日起至2012年4月30日止，每年转租费15000元，付款方式为提前一个月一次性付清一年租金。合同到期后，被告提出继续使用，经双方协商一致后转租费变更为18000元一年，但双方并未另行签订合同。后被告以资金周转为由，没有按时向原告支付租赁费，拖欠原告两年租赁费共计36000元。期间原告在被告烧烤店消费，双方约定采取签单方式，后期统一结算。2017年10月14日，原被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，上书“欠张小琴现金叁万壹仟捌佰元整（31800），陈鹏，2017.10.14”。后原告多次索要该款项，被告推脱拒绝支付。故向贵院起诉，请求依法判决。被告陈鹏未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，但原告提供的转租协议及被告书写的欠条，二者相互应证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年8月14日，原、被告之间签订《转租协议》，约定原告将位于鼓楼东街民族夜市XX号楼面积70平方米房屋转租给被告经营使用，租赁期限为2009年9月15日起至2012年4月30日止，年转租费15000元，付款方式为提前一个月一次性付清一年租金。合同到期后，被告提出继续使用，原告同意被告继续使用，并就转租费用进行口头协商一致，但未签订新的转租协议。后被告因资金周转困难为由未按时支付原告转租费用，2017年10月14日，双方结算后被告向原告出具欠条一张，载明“欠张小琴现金叁万壹仟捌佰元整（31800），陈鹏，2017.10.14”。欠条出具后被告一直未向原告支付上述费用。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应按照合同全面履行自己义务。被告因经营需要，与原告签订转租协议，转租使用原告租赁的房屋，双方对房屋租赁费用进行约定，该转租协议未违反法律规定，本院认定为有效协议，双方应按照协议约定履行各自义务。原告张小琴将房屋交付被告使用，被告应支付原告租赁费用，截止2017年10月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为31800元，现原告要求被告支付拖欠其房屋租赁费31800元，有理有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照同期人民银行贷款利率承担自2017年10月15日起至款项付清之日止的利息的诉请，因双方没有对逾期支付租金约定支付利息，故该项诉请于法无据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈鹏支付原告租赁费31800元。限在本判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费595元由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 长  杜圣林人民陪审员  陈国利人民陪审员  唐章成二〇二〇年九月七日书 记 员  王  玥   1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11990号原告：惠州天脉信息科技有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇塘步开发小区****，统一社会信用代码：91441302MA5190FP6H。法定代表人：李某1。被告：惠州市奥佳教育科技有限公司，住所地：惠州市******瑞和家园商业广场2楼7层01号1902房，统一社会信用代码：914***********167L。法定代表人：王某1。本院在审理原告惠州天脉信息科技有限公司与被告惠州市奥佳教育科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告惠州天脉信息科技有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州天脉信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州天脉信息科技有限公司承担。审 判 员 龙伟永二〇二〇年九月四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初294号原告：季贺华，女，1966年3月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：杜丽娟，女，1980年7月13日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。被告：柴晓峰，男，1976年1月3日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。原告季贺华与被告杜丽娟、柴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季贺华到庭参加诉讼，被告杜丽娟、柴晓峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季贺华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款230000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，柴晓峰因做生意于2014年9月19日从原告处借款500000元，2015年3月二被告重新给原告出借据，约定每年还款100000元，到2019年3月偿还完毕。到现在二被告只偿还270000元，欠230000元。为维护原告人的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。柴晓峰、杜丽娟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：柴晓峰的哥哥柴晓巍因做生意需要与季贺华联系借款，季贺华为了保证资金安全要求柴晓峰与其爱人杜丽娟出具欠据，后柴晓巍外出打工不能清偿债务，柴晓峰、杜丽娟与季贺华就500000元欠款达成还款协议，协议约定每年偿还100000元。至2020年1月21日前柴晓峰与杜丽娟共偿还季贺华欠款270000元，余欠230000元至今未能给付。本院认为，协议系双方真实意思表示，柴晓峰、杜丽娟应按照约定偿还季贺华欠款。故季贺华诉请要求柴晓峰给付借款230000的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柴晓峰、杜丽娟于判决生效之日给付季贺华欠款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由柴晓峰、杜丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年九月二十二日书记员 时成龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11932号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏腾毅，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：林连来，男，1972年6月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾想贞，女，1973年11月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告林连来、曾想贞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含及被告林连来到庭参加诉讼，被告曾想贞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.林连来立即偿还晋江农商银行西滨支行普惠金融卡透支本金49845.74元及截至2020年7月22日已欠的透支利息6524.35元，并继续支付自2020年7月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.曾想贞对林连来所负上述债务承担连带清偿责任。 林连来辩称，该卡片到期前，我要求申请续卡，但晋江农商银行西滨支行要求我要全部还清欠款才可以续卡。去年，其业务员要求一次性结清所有费用，我无能为力。开庭前，其电话称可以每月还一两千元，待开庭后再协商。 曾想贞未作答辩。 本院经审理查明，林连来于2016年9月13日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向林连来发放卡号为6228××××5109、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，曾想贞与晋江农商银行西滨支行签订担保协议，自愿为林连来申请的上述信用卡提供连带责任保证。林连来开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年9月23日首次出现逾期还款，截至2020年7月22日拖欠本金49845.74元，利息6524.35元。曾想贞亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。林连来向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。林连来未就其主张提供充分证据证明，对其主张本院不予采信。晋江农商银行西滨支行诉请林连来偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。曾想贞依法应对林连来所负上述债务承担连带保证责任。曾想贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林连来应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金49845.74元及截至2020年7月22日已欠的利息6524.35元，自2020年7月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾想贞对林连来所负上述债务承担连带保证责任，曾想贞承担保证责任后有权向林连来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，因适用简易程序减半收取计604.5元，由林连来、曾想贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴煌达
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3002号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地福建省永春县蓬壶镇西滨路**。 代表人：郑成才。 委托诉讼代理人：潘晓闽。 被告：林坚固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘秀华，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林自开，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏昌溪，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被告林坚固、刘秀华、林自开、苏昌溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤诉处理。 审 判 员 杨德时 二〇二〇年九月十四日 法官助理 曾伟东 书 记 员 吕婷婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1311号申请执行人芜湖市美特建筑装饰有限责任公司与被执行人必康制药新沂集团控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额347071元。经本院立案受理，现已执行到位347071元。本院已将该款交付给申请执行人。至此芜湖市美特建筑装饰有限责任公司向本院申请执行的（2019）苏0381民初8023号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1086号   原告：范某，女，1967年11月14日生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：中国农业银行忻州分行北城支行，住所地：忻州市忻府区七一北路**。   负责人：马鸣。   本院在审理原告范某与被告中国农业银行忻州分行北城支行合同纠纷一案中，原告范某于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告范某撤诉。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告范某负担。   审判员 苏金霞     二〇二〇年九月六日   书记员 陈 慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执567号申请执行人:范四伟，男，1969年3月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：赵顺存，女，1986年9月16日出生，藏族，无业，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人范四伟与被执行人赵顺存民间借贷纠纷一案中,双方当事人于2020年9月11日达成执行和解：由被执行人赵顺存于2020年9月11日给付案件款350000元，于9月底前给付案件款100000元，下余200000元于2020年12月31日前给付完毕。现被执行人赵顺存已向申请执行人支付案件款350000元，因和解协议履行期限较长，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十七日书记员  王新羽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4086号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。代表人：马倩怡，该支行行长。委托诉讼代理人：郝世昌、石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：潘坚树，男，1970年9月28日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人潘坚树金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘坚树应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款103516.44元及利息。执行中，查封被执行人潘坚树名下集体土地房地产，暂无法处置；查封被执行人潘坚树名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十一日代书记员 傅海根