广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1105号 上诉人（一审原告）：广西百色市田阳区头塘镇新山村第三村民小组。 负责人：黄剑伟，组长。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区人民政府，住所地百色市田阳区田州镇解放中路**。 法定代表人：黄国哲，县长。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区自然资源局，住所，住所地百色市田阳区田州镇金狮街**div> 法定代表人：覃汉忠，局长。 上诉人广西百色市田阳区头塘镇新山村第三村民小组（以下简称新山村三组）因与被上诉人百色市田阳区人民政府（以下简称田阳区政府）、百色市田阳区自然资源局（以下简称田阳区自然资源局）确认土地行政征收行为违法一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，田阳区政府因建设百色新山铝产业示范园的需要，决定征收新山村三组“坡落、兰羊”等集体土地244.62亩。2010年，田阳县国土资源局（现该职能由田阳区自然资源局承继）与新山村三组签订《征收土地协议书》，双方就田阳县国土资源局征收新山村三组“坡落、兰羊”等的集体土地达成协议。涉案集体土地被征收后，新山村三组已交出土地并领取土地补偿费、安置补助费，田阳区政府已经在征收的土地上建设了百色新山铝产业示范园。2019年12月3日，新山村三组以田阳区政府征地行为违法为由提起本案诉讼，请求确认征地行为违法。 一审法院认为，被征地当事人与征收实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。新山村三组与田阳区自然资源局经协商一致于2010年4月9日达成补偿协议，领取补偿款，并接受了安置，土地也已经移交给了田阳区政府，田阳区政府也在被征收的土地上建设了百色新山铝产业示范园，被征收的土地已经不属于新山村三组所有，新山村三组再就征收实施机关的征收土地行为提起确认征地行为违法之诉，已经不具备本案的主体资格，而且起诉也已经超过了法定的起诉期限。新山村三组的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，人民法院应当不予立案。但本案现已立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回新山村三组的起诉。 新山村三组上诉称：（一）田阳区政府、田阳区自然资源局征地行为违法：1.未经国务院批准，未批先征新山村三组集体土地;2.涉案征地属于具体建设项目用地,却以城市建设批次征地形式报批;3.对征收土地方案未予以公告送达；4.在没有征地批函情况下与新山村三组签订征收土地补偿协议，骗取广西壮族自治区国土资源厅批准批地批函。（二）一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。新山村三组于2010年4月27日向田阳区政府、田阳区自然资源局反映意见，同年11月30日向国家信访局投诉，2012年11月5日向田阳区政府等提出诉求，2014年8月11日向原田阳县人民法院提起行政诉讼，2015年2月27日向原田阳县人民政府申请复议，2015年3月8日再向原田阳县人民法院起诉，2015年8月13日向本案一审法院起诉，2016年8月23日收到该院（2016）桂10行初171号行政裁定书，2017年5月4日收到广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终148号行政裁定书，2017年7月25日向最高人民法院申请再审，2019年6月29日收到最高人民法院（2019）最高法行申1552号行政裁定书，2019年11月25日向本案一审法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定，本案涉及不动产的具体行政行为，从2010年4月9日至起诉时止，没有超过二十年，且期间新山村三组不断信访并提起诉讼，没有超过追诉时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持新山村三组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2015年2月27日苏建华、杨玉香、黄继军、杨飞燕以新山村村民代表名义给中共田阳县委员会、田阳县政府提交复议申请书，以征地标准偏低、各小组代表被逼迫签订征地协议为由，请求认定征地补偿标准方式及标准。2015年3月2日田阳县政府作出阳政复不受字〔2015〕1号不予受理决定书，以其对征地补偿标准不服，要求赔偿征地补偿费210199008元的申请不属复议受理范围为由决定不予受理申请。新山村一组至十四组、百色市田阳区头塘镇新山村百沙村民小组（以下简称百沙村四组）因不服上述决定，提起诉讼，后撤回起诉获准许。 再查明，2016年间，新山村一组至十四××、××组向本案一审法院提起诉讼，请求：1.确认征收行为违反法定土地征收程序；2.确认涉案征收土地补偿协议书无效；3.判决田阳县政府组织土地复垦被征收土地恢复原状后予以交还，未依法复垦的按现行补偿标准执行。本案一审法院以（2016）桂10行初171号行政裁定驳回起诉，本院以（2017）桂行终148号行政裁定驳回上诉，维持原裁定，最高人民法院以本案不属于必要共同诉讼，一审法院以本案起诉涉及数个相互独立的行政行为为由告知分别起诉，二审法院予以维持并无不当为由，作出（2019）最高法行申1552号行政裁定，驳回新山村一组至十四××、××组的再审申请。新山村三组于2019年12月3日提起本案诉讼。 本院认为，新山村三组以田阳区政府、田阳区自然资源局未经国务院批准及征收土地方案公告的情况下即征收其集体土地，于2010年与其集体签订征收土地补偿协议的行为违法为由提起本案诉讼，请求确认征地行为违法并判决给予恢复土地原状或相应补偿，则本案被诉行政行为系土地行政征收行为。 根据查明事实，并结合双方当事人陈述，征地机关与新山村三组已于2010年签订征地补偿协议，新山村三组已获得协议约定的补偿款并交付被征收土地。自2010年4月起，至2015年新山村部分村民以村民代表名义，以征地补偿标准过低为由申请田阳县政府给予追加补偿时止已经过5年，至2016年新山村一组至十四组等共同起诉确认征地行为违法时经过6年，至2019年12月3日新山村三组提起本案征地行为违法确认之诉时，则已经过9年时间，上述期间均已超过征地行为作出时有效施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的二年起诉期限，亦超过新山村三组提起本案诉讼时有效施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的一年起诉期限。2016年第一次提起诉讼前，新山村村民就征地补偿标准问题向有关政府部门信访的行为，以及2017年前案诉讼二审程序终结后，新山村一组至十四组等因不服前案二审裁定向最高人民法院申请再审的行为，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的可扣除起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用被征地人等利害关系人对征地行为不知情的情形，本案新山村三组对征地行为已知情，故新山村三组关于其本案起诉适用二十年期限的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对新山村三组的起诉，应予以驳回。相应地，新山村三组基于征地行为违法主张提起的返还被征收土地或给予补偿的请求，因征地行为违法确认之诉超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，应一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回新山村三组的起诉正确，应予以维持。新山村三组的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 芳