wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12896号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：周某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计1852.31元(截至2020年6月8日本金32549.43元，利息12944.94元，违约金4432.84元，账户分期手续费1925.1元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：周某向广发银行申请办理的信用卡，截至2020年6月8日累计欠款51852.31元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月26日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月8日，累计拖欠广发银行本金32549.43元，利息12944.94元，违约金4432.84元，账户分期手续费1925.1元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年8月29日的115.6元，2018年9月29日的119.7元，2018年10月29日的306.3元，共计541.6元。 本院认为，广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期541.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32549.43元，利息12944.94元，违约金541.6元，账户分期手续费1925.1元[利息暂计至2020年6月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，因适用简易程序，减半收取548元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员    潘 雪晴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理    唐 晔晨 书 记 员   周  柳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4615号之二申请执行人何斯民，男，1958年5月20日出生，住义乌市。被执行人张伟光，男，1977年6月3日出生，住广东省罗定市。申请执行人何斯民与被执行人张伟光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何斯民向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人张伟光归还申请执行人何斯民借款本金44180元及利息等。并负担执行费614.11元、诉讼费452元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人张伟光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张伟光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张伟光名下浙粤ＷＮ××**、浙Ｇ7××**牌车辆两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月1日，本案执行标的均未执行到位，被执行人张伟光还需负担执行费614.11元、诉讼费452元。暂未发现被执行人张伟光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张伟光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人何斯民于2020年9月2日向本院申请终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人何斯民。本院认为，被执行人张伟光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4615号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  丁义斌二〇二〇年九月二日书记员  吴丞超
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执830号 申请执行人：魏建社，男，1953年3月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 被执行人：胡拥军，男，1971年1月5日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院在执行魏建社与胡拥军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月九日 书记员  齐旭宣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22329号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位员工。被告：任国珍，女，1963年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告任国珍供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年九月二十二日书记员  朱冰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执异29号 申请人浙江近江集团公司，住所地浙江省杭州市上城区衢江路**，统一社会信用代码91330000720083756T。 法定代表人诸劲松。 委托代理人黄立寅，浙江天册律师事务所律师。 申请执行人杭州近江旺盛油品有限公司，住，住所地杭州市上城区婺江路**一社会信用代码9133010268292455X6。 法定代表人龚国华。 被执行人杭州野风混凝土有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村会信用代码91330105742042824Y。 法定代表人毛连艮。 本院在执行申请执行人杭州近江旺盛油品有限公司与被执行人杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人浙江近江集团公司于2020年9月10日向本院申请变更浙江近江集团公司为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告等。 经审查，杭州近江旺盛油品有限公司（甲方）与浙江近江集团公司（乙方）于2020年7月16日签署的《债权转让协议》约定：转让债权为杭州野风混凝土有限公司应向甲方支付货款584000元以及逾期付款利息（以584000元为本金自2014年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日），该债权已经杭州市上城区人民法院作出民事判决[(2015)杭上商初字第468号]。因该案已经申请法院强制执行，乙方应及时办理申请执行人变更手续。协议同时还约定了转让款支付方式、违约责任等。 杭州近江旺盛油品有限公司于2020年8月3日在《人民法院报》刊登债权转让公告：根据2020年7月16日杭州近江旺盛油品有限公司与浙江近江集团公司签署的《债权转让协议》，杭州近江旺盛油品有限公司已将其对债务人杭州野风混凝土有限公司的债权[包括货款和逾期付款利息等，具体金额详见（2015）杭上商初字第468号民事判决书]转让给浙江近江集团公司。 另查明：执行申请执行人杭州近江旺盛油品有限公司与被执行人杭州野风混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州近江旺盛油品有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月2日立案执行。执行标的确认为：1、杭州野风混凝土有限公司支付给杭州近江旺盛油品有限公司货款584000元。2、杭州野风混凝土有限公司赔偿杭州近江旺盛油品有限公司逾期付款利息损失10420元（自2014年8月7日起按年利率6%暂计算至2015年2月6日，此后按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至款项付清之日止）。案件受理费9744元，由杭州野风混凝土有限公司负担。 本院认为，民事权利人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人杭州近江旺盛油品有限公司将本案债权转让给申请人浙江近江集团公司，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江近江集团公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 灿 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  张青霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  汪依依
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1169号 原告：宣士芹，女，1956年8月16日出生，汉族，已退休，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：张晶，女，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。 被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街四道街**。 法定代表人：杨国强，经理。 原告宣士芹与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司(以下简称募租天下公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣士芹的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。被告募租天下公司经本院合法传唤，没有正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。 宣士芹向本院提出诉讼请求：1.要求解除与募租天下公司签订房屋使用权转让合同书；2.要求募租天下公司支付自2019年6月22日到2020年4月15日房屋使用费11400元；3.诉讼费用由募租天下公司承担。事实及理由：宣士芹将南岗区先锋路591号1栋2单元3层3号房屋放到哈尔滨募租天下科技发展有限公司托管，应到6月19给付下个季度的房款，但是至今还没给付，宣士芹的女儿在6月19日开始多次发微信，打电话向哈尔滨募租天下科技发展有限公司周经理要款，每次都说会在一周之内给，截至到今日一直未给付，所以宣士芹要求终止合同 募租天下公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宣士芹举示的证据一房屋使用权转让合同书、证据二房屋产权证书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：宣士芹系哈尔滨市南岗区先锋路**********房屋所有权人。2018年9月19日，宣士芹与募租天下公司签订房屋使用权转让合同一份，约定宣士芹所有的哈尔滨市南岗区先锋路591号1栋2单元3层3号房屋由募租天下公司使用，使用期为2018年9月20日至2020年9月20，募租天下使用房屋的使用费为1200元/月，使用费支付方式为每三个月为一期，募租天下公司应于每期到期5日前通过银行转账向宣士芹支付使用费，先付后用。2019年6月22日至今募租天下公司未向宣士芹支付房屋使用费，2020年4月15日，宣士芹收回案涉房屋。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，募租天下未按合同约定向宣士芹支付使用费，经宣士芹催告后，至今未向宣士芹支付2019年6月以来的房屋使用费，募租天下公司的上述行为致使宣士芹不能实现合同目的，该情形符合上述法律规定，宣士芹诉请解除双方签订的房屋使用权转让合同，本院予以支持。该房屋使用权转让合同解除后，募租天下公司应向宣士芹支付拖欠的使用费，按照房屋使用权转让合同约定，募租天下公司应按照1200元/月标准，向宣士芹支付2019年6月22至2020年4月15日的房屋使用费，经计算应为共计11400元（1200元/月×9.5个月），故对于宣士芹要求募租天下公司向其给付拖欠房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除宣士芹与哈尔滨募租天下科技发展有限公司于2018年9月19日签订的房屋使用权转让合同； 二、待本判决发生法律效力后，哈尔滨募租天下科技发展有限公司立即给付宣士芹拖欠的2019年6月22日至2019年4月16日房屋使用费共计11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（宣士芹已预交），由哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  李室奇 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3414号 原告：赖明，男，汉族，1969年6月29日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：戴建福，男，汉族，1977年9月2日出生，住广西北海市。 原告赖明诉被告戴建福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明及其委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告戴建福经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款111993.31元及支付利息6640元（利息计算：以83000元为基数，按月利率2%，从2020年2月24日起计至2020年6月30日止，以后另计至实际清偿之日止；以35403元为基数，按年利率6%，从2020年7月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告以资金紧张为由，于2019年7月至2020年2月共向原告借款111993.31元。2020年2月24日原告要求被告偿还上述借款时，被告向原告出具二份借条。其中第一份借条约定：被告向原告借款83000元，每月2分利息。第二份借条约定：被告通过原告360卡借款7151.05元，于2020年3月11号还1430.21元，5期未还款7151.05元；通过原告维信卡卡贷借款17260元，于2020年3月11号还3452元，5期未还款17260元；通过国美易卡借款4582.26元，于2020年2月28日还款1572.42元，3期未还款4582.26元。上述借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告戴建福未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴建福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2020年2月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今因个人资金紧张向赖明借到人民币现金捌万叁仟元整，借款约定利息2分息。”被告戴建福在借款人一栏签名并捺印。 2020年2月24日，被告向原告出具借款材料一份，载明：“今借到赖明360，剩余2020年3月11号还1430.21,5期未还款金额7151.05。借到维信卡卡贷每月，2020年3月11号还3452，5期未还金额17260，借到国美易卡2020年2月28号还金额1527.42，剩余3期未还金额4582.26。备注每月还款由戴建福转入赖明指定账户。” 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，被告主要从事办理信用卡等业务。2020年2月24日《借条》中的83000元系现金交付给被告。涉案“360卡”、“维信卡卡贷”、“国美易卡”均系原告名下信用卡，原告用上述信用卡透支给被告，被告根据银行每期扣款信息向原告还款。被告多期未向原告还款，故于2020年2月24日补写了涉案借款材料。 以上事实，有《借条》、借款材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款共计111993.31元（83000元+7151.05元+17260元+4582.26元=111993.31元），有《借条》、借款材料为凭，且被告戴建福未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，涉案《借条》约定利息2分息，但未明确该“2分息”系以“年”、“月”或“天”等为计算单位，双方之间的利息约定属约定不明的情形，故对原告诉请被告按月利率2%支付涉案83000元借款的利息本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金111993.31元及支付利息（利息计算：以111993.31元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年7月29日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建福偿还借款本金111993.31元及支付利息（利息计算：以111993.31元为基数，按年利率6%，自2020年7月29日起计至款项清偿之日止）给原告赖明； 二、驳回原告赖明的其他诉讼请求。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告赖明负担25元，被告戴建福负担1311元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2672元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11880号                  原告及委托代理人              原告：何明雄，男，汉族，1971年1月15日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：潘慧，女，汉族，1973年9月23日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43058.88元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何明雄、潘慧支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43058.88元以及违约金，违约金以43058.88元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为452元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1292号夏理蕊、李启猛：本院在执行申请执行人夏理蕊与被执行人李启猛民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执2497号］一案中，被执行人李启猛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1292号、（2016）浙0324执2497号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执394号 申请执行人：张海照，男，汉族，柳林县人。 被执行人：柳林县李家湾乡下白霜村村民委员会，住所地：柳林县李家湾乡下白霜村。 法定代表人：张建国，系村委主任。 关于申请执行人张海照与被执行人柳林县李家湾乡下白霜村村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初873号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人张海照向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人柳林县李家湾乡下白霜村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人柳林县李家湾乡下白霜村村民委员会银行存款38172元（货款37706元，申请执行费466元）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡利文
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2708号之一原告：赵洪占，男，1956年7月11日出生，汉族，住新野县。原告：马安先，女，1959年3月17日出生，汉族，住新野县。被告：王艳威，男，1976年8月7日出生，汉族，住叶县。原告赵洪占、马安先与被告王艳威委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告赵洪占、马安先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王艳威支付二原告30万元及利息（利息从起诉之日按贷款市场报价利率计算至款还清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系赵飞父母，被告王艳威系赵飞男友。2017年11月赵飞在广东省惠州市惠城瑞芙臣医疗美容门诊部做美容，造成赵飞成植物人状态。事故发生后，二原告委托被告前往广东省惠州市惠城瑞芙臣医疗美容门诊部处理该事故。被告在收到广东省惠州市惠城瑞芙臣医疗美容门诊部的赔偿款后，将全部赔偿款据为己有。经原告多次催要，被告于2019年7月23日书面承诺在2019年12月25日至2020年元月5号之内一次性付清原告生活费30万元。（详见：王艳威为二原告出具的书面承诺。）但是，时至今日，被告分文未付。故诉至法院，请求判如所请。被告王艳威在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，被告的经常居住地在河南省，应由河南省叶县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告王艳威的经常居住地在河南省××××组，故本案应移送至河南省叶县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王艳威对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省叶县人民法院审理。案件受理费2925元，退还原告赵洪占、马安先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇二〇年九月二十一日书记员 马雪松
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1977年9月5日生，汉族，住云南昆明市西山区。委托诉讼代理人：原媛、赵丽萍（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏志顺，男，1965年4月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：马良红、单磊，云南君畅律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人李军因与被申请人苏志顺股权转让合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称，一、二审判决认定的主要事实不清，法律适用错误。李军与苏志顺之间股权转让的实质应属于以投资换取股权，双方于2016年3月2日签订的《合作协议》和2016年5月27日签订的《补充协议》才是双方实际履行的股权转让合同，是双方真实意思表示。在签订《合作协议》后，李军从2016年3月2日至2017年1月27日分9笔向富源县中成房地产公司转款320万元，用于开发富源县地产公司名下的“富源县富村镇商贸物流中心”项目。李军已经完成了《合作协议》和《补充协议》中约定的投资换股权的义务，绝不存在需要另行支付股权对价金的事实。在《合作协议》中附件《股东会决议》和《股权转让协议》中明确约定在李军投资的前提下，被申请人无偿转让股权，而在工商部门备案的《股权转让协议》的目的是为了变更股东，顺利完成工商变更登记，所以全部是按照富源县工商局提供的格式合同范本签订的，绝非当事人真实意思表示。一、二审法院未全面审查全部事实，仅凭第二份股权转让协议这份孤证来认定本案事实，作出了与客观事实完全不相符合的错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年九月十一日书记员 罗           丹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执362号之四申请执行人澜沧上允杏田家私经营部。经营场所:云南省普洱市澜沧拉祜族自治县上允镇青盛商业广场二区2层12-23。统一社会信用代码：92530828MA6M89QX11。经营者程小婷，女，1981年4月26日生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住云南省普洱市澜沧县。被执行人刀岩坎，男，1983年8月10日生，傣族，原住云南省普洱市澜沧县，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初426号民事调解书，申请执行人澜沧上允杏田家私经营部与被执行人刀岩坎买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人刀岩坎公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人刀岩坎向申请执行人澜沧上允杏田家私经营部支付家具款14000元，负担诉讼费75元、执行费110元，共计14185元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月18日依法向被执行人刀岩坎公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务。2.通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人刀岩坎名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，被执行人刀岩坎银行账户内有少量存款余额，本院于2020年6月18日依法提起冻结。另查明，被执行人刀岩坎在澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社上允信用社银行账户内有少量存款余额，本院于2020年9月4日依法提起冻结。再查明，在被执行人刀岩坎名下有一辆云Ｊ×××**轻骑·铃木牌车辆登记信息。除上述财产线索外，未查询到其他可供执行财产线索。3.2020年5月18日依法向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人刀岩坎名下不动产登记信息，未查询到被执行人刀岩坎名下不动产登记信息。4.2020年5月19日依法向澜沧拉祜族自治县住房保障和房地产管理中心送达协助查询通知书，查询被执行人刀岩坎名下房产登记信息，未查询到被执行人刀岩坎名下房产登记信息。5.2020年6月15日根据执行线索前往澜沧县上允镇芒角村委会芒京村小组进行基层调查走访，查找被执行人刀岩坎下落及可供执行财产线索，未发现被执行人的下落及可供执行财产线索。6.2020年7月1日依法向被执行人刀岩坎发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。7.2020年9月3日依法扣划被执行人刀岩坎银行账户内的存款480元至澜沧拉祜族自治县人民法院执行款待转款账户中。8.2020年9月14日依法将被执行人刀岩坎纳入失信被执行人名单中（公告送达），对其征信进行惩戒。9.2020年9月21日依法扣划被执行人刀岩坎在澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社上允信用社银行账户内的存款300元至澜沧拉祜族自治县人民法院执行款待转款账户中。10.2020年9月21日向申请执行人澜沧上允杏田家私经营部反馈本院通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询到在被执行人刀岩坎名下有一辆云Ｊ×××**轻骑·铃木牌摩托车登记信息，申请执行人澜沧上允杏田家私经营部明确表示不要求本院对该车辆采取执行措施，并书面予以确认。11.本案在执行过程中，本院依法查找被执行人刀岩坎的下落及可供执行的财产线索，除上述财产线索外，未发现其他可供执行财产线索及被执行人的下落。12.2020年9月21日向申请执行人澜沧上允杏田家私经营部进行终结本次执行程序的约谈，向其反馈本案的执行情况，申请执行人澜沧上允杏田家私经营部对本院采取的执行措施结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为14000元，从被执行人刀岩坎银行账户内强制扣划780元，余款13220元至今未履行；经本院穷尽执行措施，未再发现被执行人名下其他可供执行财产线索且下落不明。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年九月二十三日执行员  李金平书记员  徐伟洋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1758号 谢成波、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人谢成波与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为13092.34元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司银行存款13092.34元。至此，本院（2020）浙0482执1758号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执恢28号 申请执行人：韩崇真,男,1952年9月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王凯，男性,1970年6月3日出生，汉族，住湖滨××××王村。 本院在执行韩崇真与王凯民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人借款106000元及利息，支付案件受理费1210元、执行费1700元。 本案2020年4月14日立案执行，2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初1282号民事判决确定的义务，被执行人未主动履行义务。 2020年4月17日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月9日、8月6日、9月23日再次查询了被执行人银行、互联网银行、财产等财产线索，扣划被执行人财付通余额1111.10元，未查询到其他可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年9月27日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，申请执行人暂无财产线索可提供，本案暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周新江 审判员  栾建国 审判员  郝同友 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李艳丽
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢422号之一被执行人：黄立群，男，汉族，1973年05月27日生，居民身份证号码，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄立群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄立群在中国工商银行62×××30账户内存款人民币493901.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月二十二日书记员  刘齐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6627号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人林诗婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在保险范围内承担保险责任赔偿原告保险金7357元；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：被保险人李某1在原告处为牌照号为×××的车辆投保车辆损失险，保险金额为235122元，保险期间自2018年10月3日至2019年10月3日。2018年10月24日18时，在北京市海淀区八里庄桥附近，周某1驾驶牌照号为×××的车辆与李某1驾驶的车辆发生接触，造成李某1车辆受损。本事故经交管部门认定，周某1承担全部责任。周某1驾驶的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险。2018年11月，李某1就其受到的车损7357元向原告申请理赔，并出具权益转让书。原告已向李某1支付全部赔款，并取得代位求偿权。故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，牌照号为×××的车辆在被告处投保了交强险、50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意支付赔偿款，但是需要取得被保险人田雨的确认。此外，被告未对事故车辆定损，所以维修金额听由法院裁判。本院经审理认定事实如下：被保险人李某1在原告处为牌照号为×××的车辆投保车辆损失险，保险金额为235122元，保险期间自2018年10月3日至2019年10月3日。2018年10月24日18时，在北京市海淀区八里庄桥附近，周某1驾驶牌照号为×××的车辆与李某1驾驶的车辆发生接触，造成李某1车辆受损。本事故经交管部门认定，周某1承担全部责任。事故发生后，李某1将受损的保险车辆交付北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司维修，发生维修费7357元。李某1向原告申请理赔，原告于2018年11月14日向李某1支付修理费7357元，李某1向原告出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给原告。另查，牌照号为×××的车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、50万元商业三者险、不计免赔险,事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶人信息查询单、被保险车辆交强险及商业险投保查询单、维修发票、结算单、机动车保险权益转让书、支付回单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，保险合同的订立系双方真实意思表示，事故全责方的机动车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，被告应当按照保险合同的约定履行义务。原告已向无责方支付了修理费，取得了保险人的代位求偿权，现原、被告均确认保险事故的发生以及无责方车辆产生的修理费金额属于被告保险责任的范围，本院不持异议，被告应当在保险责任范围内向原告支付理赔款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车商业保险赔偿金5357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4862号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：潘久洪，男，汉族，生于1975年5月8日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告中银消费金融有限公司诉被告潘久洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，原告中银消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方苓菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1021号 申请人：科右前旗五丰农机销售中心，经营场所：兴安盟科尔沁右翼前旗。 经营者：杨某，职务：经理。 代理人：白某，该销售中心职员。 被执行人：于某，1972年5月5日出生（公民身份号码：×××）。 被执行人：张某，男，1971年2月5日出生（公民身份号码：×××），农民。 本院在执行申请人科右前旗五丰农机销售中心与被执行人于某、张某买卖合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19972号 申请执行人：曾结英，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人曾结英与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19872号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认曾结英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38300.22元及以38300.22元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予曾结英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13289元及以13289元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予曾结英。本案受理费减半收取计571.84元（曾结英已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担505.73元，佛山市悦心物业管理有限公司负担66.11元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。曾结英已预交的受理费571.84元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予曾结英。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6080号原告：深圳圆点芒果科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联满京华喜悦里**楼2402。法定代表人：熊俊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：徐汀洁，女，汉族，1963年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第57017号关于第10911009号“木木色MUMU．SOL及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年8月31日被诉决定认定：诉争商标在2015年7月26日至2018年7月25日期间（简称指定期间）在核定商品上未进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了合法有效的商业使用，包括在天猫商城网上宣传、网店销售，而且对诉争商标的使用具有连贯性。原告的法定代表人为了提高原告所销售产品的知名度，在销售产品的同时，申请了二项实用新型专利和二项外观设计专利。第三人出于恶意，对于明知有网店销售证据的情况下，仍然提起“撤销连续三年不使用商标申请”，应予严格规制。原告提供的公证证据可以证实，诉争商标使用已经9年的历史，在指定使用的“内衣、文胸、袜子”等商品上已经享有很高的知名度。综上，原告对诉争商标进行了真实合法有效的商业使用，被告所作出的撤销决定无事实和法律依据，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：109110093．申请日期：2012年5月14日4．有效期限至：2023年9月27日5．核定使用商品（第25类）：服装；内衣；海滨浴场用衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；披肩；腰带、婚纱等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、天猫旗舰店截图；2、销售订单截图；3、检测报告；4、产品照片；5、百度搜索“MUMU．SOL”截图等；6、天猫搜索“木木色”、“MUMU．SOL”产品截图；7、天猫“MUMU．SOL”旗舰店开设8年认证截图及验证网址；8、新浪博客“木木色”、“MUMU．SOL”产品宣传博客文章及验证网址；9、“木木色”、“MUMU．SOL”在第25类服装、内衣产品在指定期间内的部分宣传、买家评价截图及验证网址等。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、(2020)深坪证字第1891号公证书；2、《2020》深坪证字第1891号公证书公证的销售记录所对应的发票；3、服务费发票；4、专利证书。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2、5、9天猫旗舰店截图、销售订单截图、买家评价截图、网络搜索截图等证据未经公证认证，由于网络证据具有不稳定、易修改等缺点，在未经公证的情况下，证明力较弱。证据3中检测报告是原告自行委托他人进行检查，不能证明其已将带有诉争商标的指定商品投入市场流通领域。证据7、8只能证明mumusol网店存续时间，在无进驻合同、帐户往来发票等证据佐证的情况下，不能证明原告是该网店的开设主体，即不能证明其为“mumusol”标识的实际使用人。证据4、6产品照片等证据为单方面的自制证据，证明力较弱，形成时间及真实性难以确认。诉讼阶段，原告补充提交了4组证据对行政阶段的证据进行了补强。其中诉讼阶段的证据1公证书对原告经营的天猫店铺的部分销售情况进行了公证，可以看到诉争商标使用在内衣商品上在指定期间内有多笔天猫销售记录，并有相应的销售发票予以佐证。鉴于服装、海滨浴场用衣与内衣系类似商品，原告提供的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在服装、内衣、海滨浴场用衣上进行了真实的商业使用。虽然原告经营的天猫店铺也有对袜商品的销售，但相应袜商品图片上使用的是“MUMU．SOL”商标，该商标系原告持有的另一个注册商标，故现有证据不足以证明原告在袜商品上使用了本案诉争商标。鉴于鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、披肩、腰带、婚纱与内衣不是类似商品，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期限内在鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、披肩、腰带、婚纱上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本院系采信原告在诉讼阶段新提交证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第57017号关于第10911009号“木木色MUMU．SOL及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人徐汀洁针对第10911009号“木木色MUMU．SOL及图”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳圆点芒果科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  刘敬文二〇二〇年九月四日书 记 员  丁 欣-6--5--6--1--2--1-
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1538号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段**，统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文，该行行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被执行人：陈婕，女，1978年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与陈婕借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市诚信公证处作出的（2020）川德证执字第8号执行证书向陈婕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈婕的银行存款218462元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人陈婕的收入218462元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年九月八日 书记员  李倩雨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8416号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：鲁伟，男，1980年2月20日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告鲁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元、利息9558.24元、罚息11894.68元，共计171452.92元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式使用卡号为62170042299********借贷卡共计支付消费150000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日,被告尚欠原告借款本金150000元、利息9558.24元、罚息11894.68元，共计171452.92元。本院经审查认为，被告已于2018年死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，被告于本案起诉前死亡，不具有民事权利能力，亦无法承担相应民事义务，被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初390号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人贺加顺，男，1978年5月15日生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住蒙自市。曾因犯交通肇事罪，于2018年12月26日被蒙自市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2020年8月12日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人贺加顺犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院移送起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人贺加顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月6日8时55分，被告人贺加顺醉酒后无证驾驶一辆云Ｇ×××**号小型普通客车行驶至蒙自市交叉口附近100米处时，被民警现场查获。经对贺加顺进行呼气时酒精含量检测，结果为130ｍｇ／100ｍｌ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的贺加顺血样中检出乙醇成分，乙醇含量为104.97ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人贺加顺在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、刑事判决书、被告人贺加顺的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人贺加顺无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺加顺的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺加顺醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人贺加顺到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。被告人贺加顺在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十七条、第六十七条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2018）云2503刑初377号刑事判决书：“被告人贺加顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。”中适用缓刑部分。二、被告人贺加顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元；与原判交通肇事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十五日书记员  李 颖
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1017号之一   申请执行人雷战勇，男，汉族。   被执行人田军平，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2019年11月5日作出的（2019）陕05**民初5664号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田军平未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人雷战勇依法向本院申请执行，执行标的为：30000元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人田军平发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人雷战勇于2020年9月26日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人雷战勇的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执1017号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二〇二〇年九月二十六日   书记员    杨军
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3439号上诉人(原审原告)：广东邦辰乐享食品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵剑客，国信信扬(江门)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱磊，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖(江门)律师事务所律师。上诉人广东邦辰乐享食品有限公司（以下简称邦辰公司）因与被上诉人朱磊劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邦辰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认邦辰公司与朱磊于2019年3月10日至2019年10月15日期间不存在劳动关系；3.邦辰公司无须支付朱磊2019年9月工资5000元、2019年10月工资2549.5元；4.邦辰公司无须支付朱磊2019年4月10日至2019年10月15日期间未签订劳动合同的另一倍工资37549.51元；5、判令朱磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.根据邦辰公司与案外人钟江所签订的《2019年度区域经销商合同》、钟江所出具的《情况说明书》可知，朱磊是邦辰公司的区域经销商雇佣的人员，是钟江雇佣朱磊，邦辰公司与朱磊不存在劳动关系，朱磊并不受邦辰公司的管理，也没有从事邦辰公司安排的有报酬的劳动，并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。一审判决认定邦辰公司与朱磊存在劳动关系，认定事实、适用法律错误。2.由于邦辰公司与朱磊之间不存在劳动关系，因此邦辰公司无须支付朱磊2019年9月工资5000元、2019年10月工资2549.5元，以及未签订劳动合同的另外一倍工资37549.51元。综上，特提起上诉，望依法判如所请。朱磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邦辰公司向一审法院起诉请求：1.确认邦辰公司与朱磊于2019年3月10日至2019年10月15日期间不存在劳动关系；2.邦辰公司无需支付朱磊2019年9月工资5000元、10月工资2549.50元；3.邦辰公司无需支付朱磊2019年4月10日至2019年10月15日期间未签订劳动合同的另一倍工资37549.51元；4.朱磊承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、广东邦辰乐享食品有限公司应自判决生效之日起三日内向朱磊支付2019年9月工资5000元、10月工资2549.50元；二、广东邦辰乐享食品有限公司应自判决生效之日起三日内向朱磊支付2019年4月10日至同年10月15日期间未签订劳动合同的另一倍工资37549.51元；三、驳回广东邦辰乐享食品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邦辰公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邦辰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：邦辰公司与朱磊是否存在劳动关系？参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，首先，朱磊在邦辰公司内从事销售工作，该工作是邦辰公司经营业务的重要组成部分；其次，邦辰公司为朱磊发放销售提成、差旅费，其报酬构成及支付周期符合劳动关系发放工资的特征。再次，朱磊工作名片为邦辰公司销售经理，且盖有邦辰公司公章的《离职证明》也证明朱磊担任区域经理，由此可见，朱磊由邦辰公司聘请，以邦辰公司名义对外工作，并以此获取劳动报酬，在离职时仍受邦辰公司管理，朱磊的工作具有人身依附性，符合建立劳动关系的特征。邦辰公司上诉称其与钟江签订《2019年度区域经销商合同》、钟江出具的《情况说明》两份证据证明朱磊为案外人钟江雇佣的人员，并非邦辰公司的员工。经审查，上述两份证据均为案外人钟江签订，但钟江并未出庭作证，难以证明证据的真实性；另外，该两份证据仅能说明邦辰公司与案外人钟江之间的关系，并不影响在案证据所相互印证的朱磊与邦辰公司建立劳动关系的客观事实，因劳动关系而产生的权利义务双方均应遵守。故一审法院认定双方为劳动关系正确，继而判令邦辰公司应支付朱磊2019年9月、10月工资及未签订劳动合同的另一倍工资并无不当，本院予以维持。邦辰公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，邦辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东邦辰乐享食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执227号 申请执行人何有政，男，1975年12月5日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人韦昱婵，女，1979年10月15日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人韦昱婵、何有政与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初737号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人韦昱婵、何有政逾期交房违约金43737元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦昱婵、何有政向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执227号，本次申请执行标的为43737元及相应的逾期利息。 本本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人韦昱婵、何有政限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人韦昱婵、何有政也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人韦昱婵、何有政若发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18696号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨超，男，土家族，1991年9月1日出生，住重庆市秀山县清溪场镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨超填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19749元，透支利息1283.4元、违约金1432.01元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨超仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨超立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19749元、透支利息1283.4元、违约金1432.01元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19749元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告杨超承担。被告杨超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月28日，杨超向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨超发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。杨超从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，杨超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19749元、透支利息1283.4元违约金1432.01元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19749元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨超与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向杨超发放了信用卡，杨超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19749元、透支利息1283.4元及违约金1432.01元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19749元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告杨超承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5045号 原告:刘桂林，男，1947年8月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：刘西孝，男，1950年7月21日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：钟延军，山东鲁浩律师事务所律师。 原告刘桂林与被告刘西孝排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林、被告刘西孝及其委托诉讼代理人钟延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂林向本院提出诉讼请求：１、请求被告立即停止侵权，将道路畅通，拆除建造的堵墙，并赔礼道歉，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，我在寨里镇寨东村批示一块宅基地，十余年后被告在我家南边修建了一处房子，我与被告是南北邻居。后来寨南村委会修路，被告将共用的道路盖了一堵墙，不让我家走，致使我出入家门无路可走。我找到村委会多次协调未果。被告设墙堵路是违法行为，侵害了我通行道路的权利，特提起诉讼，请求法院依法实现我的诉讼请求。 被告刘西孝辩称，1992年3月1日我与刘西合在寨里桥头路西建有面粉厂一处，面粉厂南北长20米，东西长20米，总面积400平方米，面粉厂的土地使用权归我和刘西合，后来我与刘西合在面粉厂的范围内修建住宅两套，我与刘西合商议在庭院范围内修建一条道路用于两家出行，该道路为我与刘西合两家共同所有、共同使用，不存在与原告共用的事实。原告诉称被告在所谓共用道路建堵墙不让其出行的说法与事实不符，所谓的堵墙实际为面粉厂的院墙，自92年建面粉厂时就存在，为我与刘西合共有，要远远早于原告修建房屋的时间。原告当然有出行的权利，但其行使权利不能侵犯我和刘西合的合法权利，原告作为寨东村村民，与被告不同村，原告自建房时就修建了房屋的出口，现在却要求我拆除我与刘西合共用的院墙，企图从我与刘西合的庭院里出行，还要求我对其赔礼道歉、赔偿损失，完全是无理取闹、颠倒是非，原告的诉请毫无事实根据和法律依据，属于典型的恶意诉讼，给答辩人造成物质损失和名誉侵害，答辩人将保留追究原告法律责任的权利。综上，原告的诉请完全没有事实根据和法律依据，应坚决予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1993年9月，原告刘桂林从所在村寨里镇寨东村获批宅基地一块（位于，其中部分宅基地属寨里镇寨南村），于1994年建成沿街楼房，原莱城区房地产管理处于1995年5月17日核发房屋所有权证（莱城区房字第××号），登记所有权人为刘桂林，房屋10间、2层，混合结构，建筑面积256平方米，房屋平面示意图显示：南北长度为16米；东西长度为（3+8+5）米：即沿街楼房东西宽度3米、院子东西宽度8米，院西部分宽度3米。2020年9月21日现场勘验，刘桂林楼院占地南北为16米稍余，东西则为20米稍余，沿街楼东面朝街，独立院落，院内搭建，西墙开简便门，门外空地。 在原告刘桂林南邻，由被告刘西孝与刘西合于1992年3月批建面粉厂一处，占地面积400平方米，南北、东西长宽各20米，独立院落。2004年，刘西孝、刘西合在面粉厂原址范围内改建沿街楼两套，刘西孝在北，刘西合在南，两家房屋各9间、3层。2020年9月21日现场勘验，刘西孝、刘西合两家楼院占地南北为20米，东西为20米稍余，沿街楼东面朝街，各独立院落，院内搭建平层连接西门口，楼院西侧各留空余3米宽有余。在近期村村通工程中，上述3米宽通道，连同刘西合南邻楼房西侧同宽路面，进行了道路水泥硬化，刘西合楼西南角、通道南头，刘西孝、刘西合共同翻建简易大门一座。原、被告双方确认，在该道路北头及西侧，墙体现高为2米以上高度，系刘西孝、刘西合建房时将面粉厂原有的约1.5米高的残存墙体加高所建，刘桂林主张在寨南村修路时刘西孝将共用的道路设墙堵路阻止其通行，没有证据提供。 经调解，原、被告各持己见。 上述事实，由原告提供的房屋所有权证、缴费单据、现场照片，被告提供的寨南村委会的证明、建设用地申请审批材料，本院现场勘验绘图及照片，以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案案由为排除妨害纠纷，双方争执的焦点是原告所诉被告的设墙堵路的侵权行为是否存在。被告及案外人刘西合于1992年时就已批建面粉厂，办理了建设用地申请审批手续，明确了用地面积为20米×20米，后改建为沿街楼房，两家楼房南北、东西间距均在批准的用地范围内，被告在楼房西侧留出的通行道路亦是在其批准的用地范围之内自行留出，北端及西侧现有院墙均是被告于2004年改建楼房时将面粉厂的原有的残存围墙加高建成，该通行路段自始未曾成为原告从其楼西面进出的必经通道，即原告对该路段系其与被告共用道路的主张，与事实不符，本院依法不予认定。北端及西侧院墙自被告建房之始便存在，原告主张被告在村委会修路时设墙堵路阻止其通行的主张，没有证据证实，本院依法不予认定。原、被告的楼房均为沿街，朝街一面均为营业用房，日常可以从沿街楼房门脸进出。原告主张其从楼房西面进出的通行权利，首先应当符合当地村镇建设总体规划。原告提起本案诉讼的实质在于向被告主张长期甚至是永久的相邻关系通行权，如原告因房屋建设、修缮等需要必须从被告土地使用权范围内通行，被告依法应当提供便利。但对于本案，原告请求通行的通道，在被告的土地使用权范围内，并不属于历史形成的必经通道，未经相邻双方达成一致，原告请求长期甚至是永久的相邻关系通行权，于法无据，依法不应予以支持。综上，原告所诉被告设墙堵路的侵权行为证据不足，依法不能成立，其请求被告停止侵权、拆除堵墙、畅通道路、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下： 驳回原告刘桂林的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘桂林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 100、一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。 101、对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5117号 原告：李内平，男，1957年4月27日出生，汉族，住莱芜区。 被告：李东明，男，住莱芜区。 原告李内平与被告李东明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李内平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李内平撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月十日 书记员  刘延昌
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之十六申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡区环城南路**写字楼**div>法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**iv>法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南中天恒泰投融资担保有限公司在富滇银行账号24×××61的资金20000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南中天恒泰投融资担保有限公司在富滇银行账号24×××61的资金，冻结金额以20000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4638号申请人：赵功丕，男，1965年12月30日生，汉族，住济源市。被执行人：马玉星，男，1984年2月12日生，汉族，住济源市。关于赵功丕与马玉星民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特277号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特277号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十四日书记员  李志鹏
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0629执649之一 申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王晓锐 被执行人：雷张锋 被执行人：苏延丽 被执行人：孙延军 本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年11月23日生效的(2019)陕0629民初2033号民事判决书，责令被执行人雷张锋、苏延丽共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。由被执行人孙延军承担连带责任。案件受理费2150元，由被执行人雷张锋、苏延丽负担。该案件进入执行后，于2020年8月11日向被执行人雷张锋、苏延丽、孙延军发出执行通知书，责令被执行人雷张锋、苏延丽、孙延军履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷张锋在陕西洛川农村商业银行营业部账户存款，账号：270909010110********XX；中国建设银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号:62146741800********-156-1;财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e2b6708c56dfXXXXX@wx.tenpay.com;冻结被执行人苏延丽在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e1f241038a53XXXXX@wx.tenpay.com。冻结被执行人孙延军在中国农业银行股份有限公司洛川县支行账户存款，账号:62284829287********;在陕西洛川农村商业银行土基支行存款账户，账号：270909110110********XX；在财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858e29033044719XXXXX@wx.tenpay.com;冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年九月四日 书记员 杨伟光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5572号原告：北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼。法定代表人：贾春风，经理。原告：北京国润富力酒店物业管理有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼div>法定代表人：苏军波，物业总监。二原告共同委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。被告：郜永超，男，1985年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京日兴房地产发展有限公司、北京国润富力酒店物业管理有限公司诉被告郜永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：因原告与被告已达成和解，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京日兴房地产发展有限公司、北京国润富力酒店物业管理有限公司撤回对被告郜永超的起诉。案件受理费25元，由原告北京日兴房地产发展有限公司、北京国润富力酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张树华二〇二〇年九月九日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3879号原告：徐梅霞，女，1969年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮阴区狂人计算机软件开发工作室，住所地淮安市淮阴区淮海北路**四季花园门面。法定代表人：刘乳康。原告徐梅霞与被告淮阴区狂人计算机软件开发工作室合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。2020年9月11日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐梅霞的申请未违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐梅霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李继先二〇二〇年九月十一日书记员  蒋 彦
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1131号王武:关于申请执行你刑事罚金一案，经汨罗市人民法院立案执行，已按生效法律文书履行完毕。该案于2020年9月29日执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1861号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：陆长春，男，1985年10月5日出生，住泗阳县。被执行人：戴刘涛，女，1992年3月12日出生，住泗阳县。被执行人：尤满义，男，1982年4月10日出生，住泗阳县。被执行人：葛产和，男，1968年6月2日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陆长春、戴刘涛、尤满义、葛产和金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初2655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案受理，本案执行标的60560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月8日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的60560元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待异议之诉结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月八日书记员  张 龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初553号 原告：钱亮，男，汉族，1970年5月13日生，住江苏省淮安经济技术区。 委托诉讼代理人：杨培刚，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 被告：郑超，男，汉族，1971年10月1日生，住淮安市清江浦区。 原告钱亮与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱亮及其委托诉讼代理人杨培刚到庭参加诉讼，被告郑超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款共计人民币500000元及利息233333.33元(以500000元为基数自2017年11月11日起按年利率20%暂算至2020年3月11日，最终以实际给付之日为准)，合计733333.33元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告以投资名义向原告借款人民币500000元，被告于2017年11月9日出具借条一张，双方约定合作协议无效，被告向原告借款人民币500000元，利息为年利率20%。原告依约转账给被告500000元，后原告多次向被告催讨借款，被告至今拒绝归还分文。综上所述，为维护原告合法权益，敬请贵院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告郑超未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑超向原告钱亮借款50万元，2017年11月9日，被告郑超出具欠条，载明：现欠到钱亮人民币伍拾万元整（¥500000元），年利息20%。（注：此前合作协议中应由本人承担的义务责任自此废止），欠款人：郑超，落款日期：2017年11月9日。2017年11月9日，原告钱亮通过其岳母汤其兰的中国建设银行账户分两次向被告郑超转账，共计399000元。2017年11月10日，原告钱亮通过其妻子饶若菡的中国邮政储蓄银行账户向被告郑超转账101000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告钱亮主张被告郑超欠款50万元事实，提供相应的欠条、银行凭证等证据予以证明，本院经审查依法予以确认，被告郑超应当承担还款责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方明确约定20%年利率，未超过法律规定。原告钱亮主张按20%年利率计算利息，本院依法予以支持。本案诉讼过程中，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑超于本判决生效之日起十日内偿还原告钱亮借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按年利率20%，自2017年11月11日计至债务清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11133元，公告费600元，合计11733元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××91）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  许致远 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10825号原告:白某1，女，1976年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区,公民身份号码×××。被告：杨某，女，1942年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:白某2,女,1971年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区,公民身份号码×××。原告白某1与杨某、白某2法定继承纠纷一案，原告白某1于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某1撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十一日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3026号被执行人：马志政，男性,1997年7月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行马志政罚金一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月××日
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初671号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。被告：高唐县世嘉房地产开发有限公司，住，住所地山东省高唐县琉璃寺镇东街**/div>法定代表人：孟光成，公司职工。被告：吴凯，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：谢志强，男，1983年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告高唐县世嘉房地产开发有限公司、吴凯、谢志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还贷款本金596512.26元及利息（按合同条约定计算至本金付清之日）；2、确认原告对被告吴凯提供的抵押物享有有限受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告于吴凯、谢志强、高唐县世嘉房地产开发有限公司签订山东高唐农村商业银行股份有限公司消费贷款中心个房借保字2018年第04047号《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴凯在原告处借款61万元，期限为2018年4月27日至2038年4月26日。以所购房产提供抵押担保，由谢志强和高唐县世嘉房地产开发有限公司提供保证。借款人未按合同约定期限及金额按时还款，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，被告行为已严重损害原告在合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告吴凯因涉嫌严重刑事犯罪已被采取强制措施，其关押地点等均处于保密状态，导致诉讼无法进行。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司可在影响诉讼进行情形消失后重新起诉。因本案没有进行实体审理，原告诉前申请采取的保全措施非因原告申请不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 霄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖后鹏，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县************，身份证号码：432************338。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金4422.11元及利息、违约金（暂计至2019年7月3日，利息686.84元，违约金1048.06元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********996。二、尚欠金额：暂计至2019年7月3日，本金4422.11元，利息686.84元，违约金1048.06元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖后鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金4422.11元；二、被告廖后鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（暂计至2019年7月3日利息686.84元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担8.51元，被告廖后鹏负担41.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1791号上诉人（原审被告）：汪荣国，男，1978年5月2日生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰英（系受害人周振发母亲），女，1947年1月11日生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审原告）：周名华（系受害人周振发儿子），男，1994年10月30日生，汉族，住吉水县。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：王剑（系被上诉人李兰英女婿），男，1971年11月10日生，汉族，住吉安市青原区。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：汤焕根，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周名生，男，1945年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：李检秀，女，1945年10月1日生，汉族，住吉水县。原审被告：周议，男，1971年5月1日生，汉族，住吉水县。上诉人汪荣国因与被上诉人李兰英、周名华、周名生、李检秀、原审被告周议提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审原告周家珍于2020年3月29日在吉水县殡仪馆火化，本案一审于2020年4月28日开庭审理，原审原告周家珍除本案受害人周振发外，尚有其他子女。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。一审诉讼过程中未通知原审原告周家珍的继承人作为当事人承担诉讼，违反法律规定，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初467号民事判决；二、本案发回江西省吉水县人民法院重审。上诉人汪荣国预交的二审案件受理费4792元予以退回。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年九月二十五日法官助理王婷书记员龚带娣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1057号永嘉县宏桓阀门有限公司、余寿年：本院在执行申请执行人永嘉县宏桓阀门有限公司与被执行人余寿年股东损害公司债权人利益责任纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执262号］一案中，被执行人余寿年已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1057号、（2019）浙0324执262号案件中余寿年执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3735号之二 申请人：湖南瑞翼能源股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学本部西门中南大学科技园（研发）总部****。 法定代表人：杨政，董事长。 委托诉讼代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被申请人：长沙市望城区卧龙置业开发有限公司，住，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花村（胡杰宏私房）/div> 法定代表人：宁平。 申请人湖南瑞翼能源股份有限公司诉被申请人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）湘0112民初3735号民事裁定，裁定冻结被申请人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司银行存款190万元的或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人湖南瑞翼能源股份有限公司于2020年9月11日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南瑞翼能源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人长沙市望城区卧龙置业开发有限公司名下坐落于长沙市望城区丁字湾街道兴城社区金云村土地证号为0&tim**;×2号的土地产权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙浩滨 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 宇
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1122民初1906号原告：周端，男，1995年8月28日出生，汉族，湖南省东安县，住湖南省东安县鹿马桥镇。被告：刘东冉，男，1995年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县新圩江镇。原告周端与被告刘东冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月9日，原告周端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周端撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周端负担。审 判 员 席光武二〇二〇年九月九日法官助理 莫来银书 记 员 刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢472号被执行人：段俊文，男，1993年7月8日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王强，男，1990年3月1日出生，湖北省南漳县人，汉族，住湖北省南漳县。关于被执行人段俊文、王强盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初209号刑事判决已经发生法律效力。本院已委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司对被执行人王强所有的登记在黄志学名下鄂Ｆ×××**长城哈佛H6型越野车进行询价，2020年8月6日作出询价回函，估价15000元。本院于2019年9月23日在淘宝网对鄂Ｆ×××**长城哈佛H6型越野车以估价15000元降价30%以10500元进行第一次拍卖，买受人高琪（公民身份号码：）以38300元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为鄂Ｆ×××**长城哈佛H6型越野车归买受人高琪所有。该车辆的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人高琪之日起转移。二、买受人高琪可持本裁定书到财产管理机构办理相关车辆的解除抵押、查封以及登记、过户手续（原查封案号：2019鄂06**执1117号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月二十七日书记员  黄静文