广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1890号 原告：谢植好，男，1949年11月12日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢柳娇，女，住横县。 被告：李德联，男，1974年3月10日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 原告谢植好与被告李德联机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢柳娇、被告委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢植好向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等27116.08元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月16日18时30起，原告驾驶无号牌电动三轮车,沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶,至国道209线3540KM处,适有被告未依法取得机动车驾驶证,驾驶无号牌作业车牵引搅拌机,因故障未做任何警示停在道路上维修,原告发现情况采取措施不及,致使其所驾驶车辆,车头右侧与被告所驾车辆牵引的搅拌机发生碰撞,造成两车不同程度受损,原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未保护现场、未抢救伤员、未报警、未留下自己的姓名及任何联系方式，驾车逃逸。经公安机关交通管理部门处理,认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因该交通事故造成的损失如下1.医疗费2796.08元;2.误工费，(住院6天+医生建议全休3天)×150元/天=1350元;3.护理费，住院6天×200元/天=1200元;4.住院伙食补助费，住院6天×100元/天=600元;5.营养费，（住院6天+医生建议全休3天）×100元/天+后期休养6个月×1500元/月=9900元;6.交通费500元;7.车辆维修费750元+20元=770元;8.精神抚慰金10000元。因原告多次约被告就交通事故赔偿事宜协商未果,特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李德联辩称，一、案发当时被告并未逃逸，被告已经给原告包扎才离开现场，后有群众报警，交警部门到现场后发现被告已经离开现场才说是逃逸。被告对道路交通事故认定书无异议，只是对认定书描述的事实进行补充。被告愿意承担全部赔偿责任。二、原告主张的各项损失，部分不合理。1.医疗费，仅认可2548.58元。原告提供的证据中有一份金额为247.5元的票据无相关的病历及用药记录予以佐证，不认可该笔费用。2.误工费，原告的请求过高。结合本案的材料，原告提起诉讼的时间是2020年7月5日，应适用2019年的标准来计算，应为（6+3）天×132元=1188元。3.护理费，不认可。本案事故仅对原告造成了轻微伤，且原告未提供证据证实住院期间的具体护理人员是谁，护理造成的损失是多少，疾病证明书中亦未证实住院及全休期间需要陪护的情况，故护理费的损失并不存在。4.住院伙食补助费无异议。5.营养费，原告的请求过高。虽医嘱建议加强营养，但本案事故仅造成原告轻微伤，且全休天数非常短，即使主张营养费亦无任何理由主张6个月之久，一般加强营养都是在全休期间进行一定的营养补给，因此，参照住院伙食补助费计算三天，营养费应确定为300元。6.交通费，原告的请求过高，原告住院期间并未离开过医院，期间并未产生交通费，离开医院之后亦极少回到医院，来回的路费不可能用到500元，故仅认可100元。7.车辆维修费，不认可。原告并未提供相关的评估结论确定其车辆维修损失，亦未提供正式发票予以证实其实际支出，从原告提供的收据上未体现出维修的是什么车辆，故对车辆损失不认可，仅同意赔偿100元。8.精神损害抚慰金，不认可。本案事故仅造成原告轻微伤，未达到残疾或死亡，未给原告造成精神上的极大痛苦，故不应得到支持。综上，原告的各项损失合计为4836.58元，原告主张的多余部分，法院应予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供2份收据用以证明车辆维修费用。被告经过质证，对2份收据的三性均有异议，认为并不是正式发票，且无盖章证实，不清楚是谁收的款项，无店铺名称，故不认可。本院认为，原告提供的2份收据记载的维修项目与事故认定车辆受损的情况相符，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年12月16日18时30分许，原告谢植好驾驶无号牌电动三轮车（超标，属机动车）沿国道209线由灵山方向往贵港方向行驶，至国道209线3540KM处，适有被告李德联未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌作业车牵引搅拌机因故障在道路上维修,原告谢植好发现情况采取措施不及，致使其所驾驶车辆车头右侧与被告李德联所驾车辆牵引的搅拌机发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告谢植好受伤的交通事故。事故发生后，被告李德联未保护现场、未抢救伤员、未报警、未留下自己的姓名及任何联系方式，驾车逃逸。2020年1月22日，横县公安局交通管理大队作出第450127120190000369号《道路交通事故认定书》，认定被告李德联未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上发生故障，未设置反光警示标志，发生交通事故后，未保护现场、未抢救伤员、未报警、未留下自己的姓名及任何联系方式，驾车逃逸，负事故的全部责任；原告谢植好无责任。 无号牌作业车牵引搅拌机的车主是被告李德联，未投保交强险及其他保险。无号牌电动三轮车的车主是原告谢植好，该车因本案事故受损，产生维修费770元。 原告谢植好因事故受伤当天即被送至横县人民医院抢救、检查、住院治疗至同年12月22日，共6天，医疗费为243元、2305.58元。诊断为1.头皮挫裂伤2.膝部挫伤3.失血性贫血。出院医嘱1.注意休息，加强营养，建议全休叁天；2.1个月后复查血常规；3.如有不适，及时就诊。原告谢植好出院后于2020年3月19日回横县人民医院门诊复查，门诊复查费用为247.5元。 本院认为，关于本案交通事故过错责任的问题。横县公安局交通管理大队就本案事故作出的第450127120190000369号《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认并作为本案定案的依据，即被告李德联负事故全部责任，原告谢植好无责任。 关于原告谢植好的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准，本院认定如下： 1.医疗费，根据原告谢植好所提交的医疗费票据，本院核定为243元+2305.58元+247.5元=2796.08元。 2.住院伙食补助费100元／天×6天=600元。 3.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告谢植好因本案事故受伤，经医疗机构建议为加强营养，但其主张的营养费过高，结合其伤情，本院酌情支持营养费500元。 4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告谢植好因本案事故受伤住院治疗6天，护理费属于赔偿的范围。因原告谢植好并未提供证据证实护理人员的情况，故本院酌情支持按服务行业的标准进行计算，即为58594元/年÷365天×6天=963元。 5.交通费，原告谢植好因本案交通事故受伤住院治疗、复查确需支出交通费用，但原告谢植好主张交通费500元数额过高，且未提供有效交通费票据予以证实，被告亦不认可，故鉴于实际需要，本院酌情支持交通费200元。 6.误工费，原告谢植好于1949年出生，至本案事故发生时，已超过法律规定的退休年龄，且未提供证据证实其实际误工损失，现被告李德联同意赔偿1188元，故本院仅支持误工费1188元。 7.车辆维修费，原告谢植好的车辆因本案事故受损是事实，且受损部位与其提供的维修费收据上记载的一致，故对其主张的维修费770元，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金，本案事故造成原告谢植好多处受伤，确给其精神上带来一定痛苦，原告谢植好请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金500元。 以上原告谢植好的各项损失共计7517.08元。 关于民事赔偿责任的问题。被告李德联负事故的全部责任且其驾驶的无号牌作业车牵引搅拌机未投保有任何保险，故对于原告谢植好的损失7517.08元应承担全部的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李德联于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢植好精神损害抚慰金500元； 二、被告李德联于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢植好医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、车辆维修费共7017.08元； 三、驳回原告谢植好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费478元，已减半收取239元（原告谢植好已预交），由原告谢植好负担173元，由被告李德联负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费478元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖 7