安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初205号 原告:安徽瑞泰经济发展有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路**,统一社会信用代码9134012271992858XH（1-1）。 法定代表人:元昌宏，董事长。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小霞，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告:合肥瑞鸿餐饮管理有限公司,,住所地安徽省合肥市庐阳区义井路与固镇路交口祥和府**商201统一社会信用代码91340100MA2MRQQE9L（1-1）。 法定代表人:李才强，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。 被告:顾燕敏，女，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司（以下简称瑞泰公司）与被告合肥瑞鸿餐饮管理有限公司（以下简称瑞鸿公司）、顾燕敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）皖0122民初4330号民事判决书，原告瑞泰公司、被告瑞鸿公司、顾燕敏均不服判决提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2019）皖01民终8728号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人胡鹤凌及吴小霞、被告瑞鸿公司的法定代理人李才强及其委托诉讼代理人魏帮跃及刘恩泉、被告顾燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告瑞鸿公司支付拖欠原告款项189598.90元,逾期付款的违约金按照月息2%计算,暂自2017年9月18日算至2019年4月2日，违约金为70151.60元,实际违约金计算至款项支付完毕之日止；被告顾燕敏承担连带担保清偿责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实与理由:原告和被告瑞鸿公司在2016年3月13日签订了宣酒的《销售合作协议》，由被告瑞鸿公司销售原告的宣酒,合同期限为2016年4月5日到2017年4月6日止。截至2017年9月18日，被告瑞鸿公司欠原告货款189678.50元。2016年3月13日签订了《借款协议》,被告瑞鸿公司向原告借款35万元,用返利偿还借款,冲减后尚欠原告借款39920元,合计被告瑞鸿公司欠原告款项229598.90元。后被告瑞鸿公司偿还4万元,尚欠189598.90元。根据《合作协议》和《借款协议》分别约定违约金为日千分之三和日千分之二过高,原告要求被告瑞鸿公司按照月息2%标准支付逾期付款部分的违约金。被告顾燕敏自愿对被告瑞鸿公司所签订的《销售合作协议书》以及《借款协议》中所欠下的债务承担连带清偿责任。经原告多次催要货款，被告瑞鸿公司均不予理睬,为此根据《合作协议书》第九条第二项管辖权的约定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告瑞鸿公司辩称：1、被告共举证四组证据及原告的证据均指向一个事实：被告仅欠原告款项10051.50元，不是原告诉请的56823.90元。违约金部分系被告积极上门对账还款，履行万余元尾款的合同收尾义务，但原告拒绝，导致结清尾款不能。被告没有违约事实，更不应由被告承担违约责任。2、原告诉请中多处出现计算错误，应在判决中予以纠正。原告诉请中，与被告合作期间销售的货款为628038元，支付的货款为438359.50元，再减去原告应得的30%即188411元，被告已经超付249948.90元。按协议约定，冲抵借款35万元，尚欠100051.50元，减去2018年底瑞鸿付款的4万元、2016年6月30日3万元、2016年12月12日2万元，共计9万元后续付款，最终被告仅欠付10051.50元。而在2019年4月3日，原告瑞泰公司的法务部主任丁勇约被告公司对账，瑞泰公司用自家的纸张打印，自家员工丁勇亲笔所写的，确认瑞鸿公司应得的酒水销售返利款455147.64元。该部分是事实，应予以认定。3、本案除了供货合同，原、被告签订了借贷合同并部分履行，存在两个法律关系竞合，经中国裁判文书网查询，原告三年来与多家不特定人以本案的方式违法发放贷款，裁判文书达97份之多，远超过两年五件标准，且两年内向社会不特定人出借资金三次以上，依据今年2月16日天津市高级人民法院印发的《天津法院民间借贷审理指南（试行）》，在职业放贷、套路贷的审查及虚假诉讼防范上，出借人未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复民间借贷的，一般认定为职业放贷行为，形成的民间借贷合同无效，原告诉请的利息部分依法应按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率LPR计算，为1356.95元。 被告顾燕敏辩称：原告与被告瑞鸿公司买卖合同纠纷案，合同期限是2016年4月5日至2017年4月6日，我作为担保人，合同约定担保期间为届满后两年，即2019年4月5日担保期限满。在此期间，原告从未向我主张权利，也拿不出证据向我主张过权利，我的担保期限已过，应免除担保责任。 经审理查明：2016年3月13日，原告瑞泰公司与被告瑞鸿公司签订《销售合作协议书》一份，约定乙方（被告瑞鸿公司）主营销售甲方（原告瑞泰公司）宣酒系列产品，合作期限自2016年4月5日至2017年4月6日，销售任务为销售额100万元；返利标准为：宣酒小窖和宣酒十年小窖以乙方销售甲方该两种产品销售额（以甲方供货价计算）的70%计算返利，宣酒小窖宴会版和宣酒十年小窖宴会版以销售该两种产品销售额（以甲方供货价计算）的74%计算返利，返利按月结算，冲抵乙方借款；如乙方在协议期满未能完成约定的任务销量，乙方将甲方预付给乙方的任务返利按照未完成的销量与任务量的比例返还甲方，或者经双方共同书面同意，签订补充协议延长合作期；结算方式为乙方直接向甲方支付所有销售商品的货款，收货后当月结清上月及以前月份所有货款，乙方逾期付款的，逾期每日按欠款总额的千分之三向甲方支付违约金；乙方应严格按第七、八条（乙方义务及结算方式）约定履行义务，因乙方违反此两条约定，甲方有权单方面解除本协议，同时乙方应向甲方支付相应约定的全年100万元任务返利的30%违约金，同时甲方取消本协议约定的支付乙方的返利政策；担保方愿意为乙方向甲方提供担保，担保方式为连带担保责任，担保范围为本协议项下乙方向甲方应当承担的货款支付等其他费用，担保期限为本协议期限届满（或补充协议约定期限届满）之日起两年。同日，双方签订《借款协议》一份，约定甲方（原告瑞泰公司）同意借给乙方（被告瑞鸿公司）35万元转入乙方指定账户，乙方于2017年4月6日前还清借款；乙方若逾期还款，逾期每日按借款总额的千分之一的利率标准支付甲方利息，并按每日千分之二标准支付甲方违约金；担保方愿意为乙方向甲方提供连带责任担保，担保期限为本合同期限届满之日起两年。原告瑞泰公司在合作协议书及借款合同上加盖合同专用章。李才强作为被告瑞鸿公司的法定代表人在合作协议书及借款合同上签字，并加盖瑞鸿公司印章。被告顾燕敏作为担保方在合作协议书及借款合同上签字。2016年3月14日，原告向瑞鸿公司指定账户转款35万元，瑞鸿公司出具借条一张。之后，原告按约向瑞鸿公司供货。协议履行期限届满后，双方未另行签订合作协议，仍按原协议继续履行。截至2017年8月18日，原告总计向被告瑞鸿公司供货628038元，期间，瑞鸿公司支付货款438359.50元，返利款310079.60元冲抵借款后，瑞鸿公司尚欠借款39920.40元、货款189678.50元。2016年6月30日，瑞泰公司业务员朱庆平出具收条一份，载明收到瑞鸿公司货款人民币30000元。2016年朱庆平出具收条一份，载明收到瑞鸿公司6月份货款20000元。2018年底，瑞鸿公司付款40000元，之后双方就尚欠货款的返利应否扣除协商未果。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 另查明，2019月4月4日，原告就本案曾起诉过两被告，本院进行了诉前调解[案号：（2019）皖0122诉前调1255号]。因双方未能达成共识，本院于2019年5月9日终止调解。原告于2019年5月16日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的营业执照、被告的身份信息，《销售合作协议书》、送货单，《借款协议》、借条、汇款凭证，返利收条及统计明细表，供货明细和对账明细，立案信息表，被告瑞鸿公司的上诉状；被告瑞鸿公司提供的对账单，通话记录及现场录音，收条以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告瑞泰公司与被告瑞鸿公司签订的《销售合作协议书》、《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告业务员朱庆平收取的50000元是否可以作为货款冲抵；2、瑞鸿公司已收到瑞泰公司支付的返利款金额如何确定；3、尚欠货款的返利是否应当扣除及尚欠货款数额如何确定；4、货款逾期付款违约金有无事实和法律依据；5、被告顾燕敏的保证期间是否超出。关于争议焦点一。首先，瑞鸿公司在上诉状中已明确其截至2018年8月18日已支付瑞泰公司438359.50元;其次，瑞鸿公司于重审期间提交的由瑞泰公司业务员朱庆平出具的两份收条显示，瑞鸿公司支付的30000元和20000元货款，均是2016年6月份的货款,但其未能提供证据证明该50000元货款不在已支付的438359.50元范围内,故瑞鸿公司要求将上述50000元作为货款冲抵的主张，本院不予采信，瑞鸿公司已支付瑞泰公司的货款数额为438359.50元，下欠货款189678.50元。关于争议焦点二。瑞鸿公司提交的对账单上虽写明总返利为455147元,但该对账单并没有注明对账时间，也没有原告任何相关人员的签字确认，系其单方制作且瑞泰公司亦不予认可，本院不予采信；另，根据瑞泰公司提交的自2016年4月至2016年11月，经瑞鸿公司盖章确认的返利收条显示，瑞鸿公司已收到瑞泰公司的返利金额计310079.60元，该返利款冲抵350000元借款，瑞鸿公司尚欠借款39920.40元。关于争议焦点三。瑞鸿公司在双方合作期间未能完成约定的销售任务，且未能按时支付货款，构成违约，故原告据此依据协议书第九条3款的约定，取消瑞鸿公司尚欠货款189678.50元对应的返利政策，符合双方的约定，本院予以支持。瑞鸿公司下欠货款189678.50元，尚欠借款39920.40元，其于2018年底付款40000元，故瑞鸿公司尚欠原告款项为189598.90元。关于争议焦点四。2016年3月13日的《销售合作协议书》履行期限届满之后发生的货款，双方虽未签订书面协议，但属于双方合同关系的延续。因此，关于逾期支付货款的违约责任可以适用上述协议书的约定。原告的最后一次供货时间为2017年8月18日，双方约定的逾期付款违约金标准为按逾期数额的日千分之三计算过高，原告请求自2017年9月18日起按月利率2%计算逾期付款违约金，有事实和合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点五。原告与被告顾燕敏约定的保证期间为本合同期限届满之日起两年，合同届满期限为2017年4月6日，保证期间届满应为2019年4月5日。2019年4月4日，原告诉至本院后，本院所进行的诉前调解，系原告向被告主张权利的行为体现，故本案没有超过保证期间，被告顾燕敏应当按约对被告瑞鸿公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告合肥瑞鸿餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司货款189598.90元，并自2017年9月18日起按月利率2%承担违约金至款清时止； 二、被告顾燕敏对被告合肥瑞鸿餐饮管理有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人合肥瑞鸿餐饮管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5196元,由被告合肥瑞鸿餐饮管理有限公司、顾燕敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁青 人民陪审员  张斌 人民陪审员  刘涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理储静 书记员崔雯倩 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。