天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12926号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街****。主要负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：李桂村，男，1962年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：张连梅，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招行滨海分行）与被告李桂村、张连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。招行滨海分行委托诉讼代理人蒋翠翠，被告李桂村、张连梅委托诉讼代理人陈雨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.判令招行滨海分行与李桂村、张连梅签订的《个人授信协议》于2019年11月25日提前到期；2.判令李桂村、张连梅共同偿还招行滨海分行借款本金7273784.59元及截至2019年11月25日的逾期利息218757.64元、正常利息37999.22元、罚息2380.16元、复息5872.03元，共计7538793.64元及自2019年11月26日起至实际给付之日止的罚息、复息；3.依法确认招行滨海分行有权就坐落于天津市塘沽区××路××号房屋依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.律师费10000元、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年4月8日招行滨海分行与李桂村签订编号为滨海2010循个贷抵字122089003243号《个人授信协议》（以下简称授信协议），约定原告向李桂村提供874万元的授信额度，该授信额度为可循环额度，授信期间为120个月，自2010年4月8日起至2030年4月8日止，协议中对利率计算、违约责任及法律后果等均作出约定，同日，双方签订《个人授信最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），合同中约定李桂村将其坐落于天津市塘沽区××路××号房屋抵押给招行滨海分行，合同对抵押担保范围、违约责任及法律后果均作出明确约定，招行滨海分行取得他项权证书，为合法抵押权人，李桂村与张连梅系夫妻关系，张连梅向招行滨海分行出具共同还款确认函及抵押物共有人承诺书。招行滨海分行与李桂村分别于2017年11月17日、2017年11月20日、2017年11月22日、2017年11月24日签订《个人贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定招行滨海分行分别提供贷款808343.48元、3993359.84元、2446622.44元、300000元、贷款期限为36个月，贷款执行利率按照贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮205个基本点，协议签订后招行滨海分行发放了全部贷款，依约履行了合同义务，但李桂村、张连梅未履行还款义务。李桂村、张连梅辩称，授信协议、抵押合同、借款合同均为李桂村签字，与张连梅无关，张连梅文化程度低，虽在《共同还款确认函》中签字，但对与签字的法律意义及后果并不清楚，且招行滨海分行没有提供证据证明其进行了充分告知。招行滨海分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、授信协议（编号：滨海2012循个贷抵字12208402），证明双方签订了协议，合同中对违约责任进行了明确约定。证据二、抵押合同，证明双方签订了抵押合同，合同中对抵押担保范围、违约责任进行了约定。证据三、借款合同及个人贷款借据四份，证明被告李桂村借款金额、贷款期限、还款方式等证据四、贷款信息表，证明被告李桂村的贷款信息、还款、欠款及逾期违约情况。证据五、共同还款确认函、抵押物共有人承诺书，证明被告张连梅承诺对被告李桂村的该笔项下借款本金、相关利息及实现债权等费用承担共同还款责任。证据六、他项权证书，证明招行滨海分行取得了房屋抵押权，为合法的抵押权人。证据七、律师函、快递单，证明招行滨海分行曾以律师函方式向被告催缴贷款。证据八、委托合同、律师费发票，证明招行滨海分行支付了律师费10000元。证据九、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。李桂村、张连梅未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、五、七、八九真实性无异议，对证据三、六不发表质证意见，视为放弃质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据四不认可，但是并未提交相反证据予以反驳，本院对证据四予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，招行滨海分行与李桂村签订授信协议，招行滨海分行同意向李桂村提供874万元的授信额度，该授信额度为可循环额度，授信期间为120个月，自2012年9月26日至2022年9月26日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书。授信额度内每笔贷款应根据李桂村需要及相关规定确定贷款期限，授信额度项下各具体业务到期日（含展期后的到期日）可以晚于授信期间到期日。若李桂村未按照各具体合同约定按时足额偿还贷款，招行滨海分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率计收付息。若李桂村连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，招行滨海分行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息及相关费用。2012年9月26日，招行滨海分行与李桂村签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定李桂村作为抵押人将其所有的坐落于塘沽区××路××号房屋作为抵押物对其授信合同项下债务提供抵押担保。抵押价值为8740000元，抵押期限为2012年9月26日至2022年9月26日。抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于抵押权人根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。抵押权权向授信人及抵押人追讨债务及实现债权和抵押权发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。之后2012年10月11日办理了抵押权登记。招行滨海分行与李桂村于2017年11月17日签订编号为8171109496017的《借款合同》，约定借款金额为808343.48元，借款期限自2017年11月20日至2020年11月20日，该笔借款的放款日为2017年11月20日。双方于2017年11月20日签订编号为8171120174004的《借款合同》，约定借款金额为3993359.84元，该笔借款放款日为2017年11月22日，借款期限为2017年11月22日至2020年11月22日。双方于2017年11月22日签编号为8171122076010的《借款合同》，约定借款金额为2446622.44元，该笔借款放款期限为2017年11月23日，借款期限为2017年11月23日至2020年11月23日。双方于2017年11月24日签订编号为8171123342008的《借款合同》，约定借款期限为300000元，该笔借款放款日为2017年11月24日，借款期限为2017年11月24日至2020年11月24日。上述借款合同均约定：利率为浮动利率，本合同执行利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率加205个基本点。还款方式为等额本息，借款人未按合同约定还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率基础上加收50%计收罚息。以上四笔借款借款用途均为借新还旧，执行利率为年6.8%，首期扣款日均为2017年12月28日，扣款日为每月28日。以上四笔借款李桂村均于2019年5月份开始出现逾期，至2019年11月25日，李桂村共计偿还四笔借款本金274541.17元，利息751173.12元，尚欠本金89057.83元，逾期利息218757.64元，加速到期欠付本金7273784.59元。2019年10月29日至2019年11月25日的正常利息37999.22元、罚息2380.16元、复息5872.03元。李桂村对上述债务的履行情况当庭予以认可。另查，李桂村与张连梅借款时系夫妻关系，张连梅于2012年8月23日向招行滨海分行出具抵押共有人承诺书，同意以共有财产塘沽区××路××号房产作抵押，向招行滨海分行申请个人住房贷款8740000元。张连梅向招行滨海分行出具共同还款确认函，同意承担共同还款责任。本院认为，授信合同、借款合同、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李桂村未按照约定偿还招行滨海分行借款本金及利息，构成违约，李桂村、张连梅亦认可欠款金额，原告提交的证据能够证明原告已经履行了催收的义务，被告仍未还款，根据合同约定，招行滨海分行有权提前收回四份借款合同项下未到期本金。李桂村应偿还招行滨海分行借款本金7273784.59元及截至2019年11月25日的利息256756.86元、罚息2380.16元、复息5872.03元，并支付自2019年11月26日至全部本息付清之日止的罚息、复利。另本院认为按照合同约定借款利率采取的是浮动利率，遇中国人民银行人民币贷款基准利率发生变化的，合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，因此借款的执行利率应当按照合同约定随之调整，按照合同约定的次年对应日调整方式，应于2020年11月各笔借款放款日对应日开始调整。关于律师费，招行滨海分行为实现债权，支付律师代理费10000元，该笔费用根据授合同及借款合同约定，应由李桂村负担。关于抵押权问题，被告李桂村签订了最高额抵押合同，被告张连梅签订承诺书同意以房屋作为抵押，借款行为发生在授信合同约定的期限内，招行滨海分行有权在上述款项范围内对李桂村名下坐落于天津市塘沽区××路××号房屋依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张连梅与李桂村系夫妻关系，张连梅向招行滨海分行出具了抵押物共有人承诺书、共同还款确认函，可以认定张连梅知悉上述债务的存在，并同意承担共同还款责任，张连梅与李桂村应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李桂村、张连梅于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司天津滨海分行偿还借款本金7273784.59元、截至2019年11月25日的利息256756.86元、罚息2380.16元、复息5872.03元以及自2019年11月26日至全部本息付清之日止的罚息、复利（分别以未付本金、利息为基数，按罚息利率即年利率10.2%计算，自2020年11月各笔借款放款对应日起罚息利率以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定调整后的标准计算）；二、被告李桂村、张连梅于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司天津滨海分行支付律师代理费10000元；三、原告招商银行股份有限公司天津滨海分行有权对李桂村名下天津市滨海新区塘沽河北路3401号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在上述款项内享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64642元，减半收取计32321元，保全申请费5000元，由李桂村、张连梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（上诉须递交书面上诉状，未在上诉期限内递交上诉状的，视为未提起上诉）。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞 昊附适用法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。