wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4471号申请执行人陈正芳，女，1967年2月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人傅洪正，男，1950年2月3日出生，住浙江省义乌市。申请执行人陈正芳与被执行人傅洪正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18476号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人傅洪正归还申请执行人陈正芳借款本金350600元及利、罚息。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人傅洪正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅洪正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅洪正逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅洪正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法划拨了被执行人傅洪正在金融机构的存款8334.25元，用于扣除执行费5159元、诉讼费3175.25元（尚欠104.75元）。暂未发现被执行人傅洪正有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅洪正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅洪正作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人傅洪正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈正芳，其没有异议。本院认为，被执行人傅洪正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4471号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  毛玫君执行员  路伟平二〇二〇年九月二十一日书记员  王 剑
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1205号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：张裕，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省祁县。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人张裕银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金678627.54元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1205号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4548号原告：龙海江，男，1991年4月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。被告：张静芳，女，1990年12月6日生，汉族，住贵州省独山县。被告：华夏出行有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团第**(2)******，统一社会信用代码：91520115MA6E9Y3G2W。负责人：任龙。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**1110102801628594C。负责人：武博。原告龙海江与被告张静芳、华夏出行有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告龙海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙海江撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年九月三日书记员  王 珩
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1039号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：冯永才，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：李灶霞，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告冯永才、李灶霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告冯永才、李灶霞庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1486号申请执行人：石江红，女，1984年10月12日出生，住四川省荥经县。被执行人：李然，男，1981年9月4日出生，住址北京市通州区。石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第406号裁决已经发生法律效力，申请执行人石江红向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行后依法向被执行人李然发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第406号裁决确定的被执行人李然应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李然应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李然应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李然应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月二十五日书记员 李子英
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初854号 原告：盛飞，男，1976年8月28日出生，汉族，住山西省大同市。 被告：雷利辉，男，1991年6月1日出生，汉族，住山西省大同市。 原告盛飞与被告雷利辉身体权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛飞到庭参加诉讼。被告雷利辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛飞向本院提出诉讼请求：1.被告因损害原告盛飞人身健康，判令被告雷利辉赔偿原告盛飞各项费用共计20000元（医药费1100元，误工费12000元，营养费3000元，交通费1900元，鉴定费2000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同行（驾驶员）关系。2019年10月14日上午9时许，被告为了争抢原告班次的班车，不顾同事颜面，对原告大打出手。原告碍于同事情分没有还手，以至于被被告打断鼻骨，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为轻微伤，大同市公安局平城区分局行政处罚决定书也于2020年1月8日下达给被告。原告要求被告一次性付清各项赔偿费用合计2万元整，请求贵院依法判决。 被告雷利辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认事实如下：2019年10月14日上午9时许，原、被告在同煤新苑附近，因原告挤占被告发车时间，导致双方发生争吵和打架，双方受伤。经鉴定，原告构成轻微伤，大同市公安局平城区分局作出《行政处罚决定书》，对被告治安拘留五日。 以上事实，有原告提供的《行政处罚决定书》以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 对于原告主张的因伤产生的损失问题。1.医疗费1100元，原告提供了收费票据以及第三人民医院出具的放射科报告单原件各三张，本院认为，以上证据原件，形式正规，且检查部位与伤情相关，本院对该证据的真实性、客观性以及关联性予以采纳，对于原告因伤支付诊疗费1100元以及鼻骨骨折的事实，本院予以采信。2.误工费12000元、原告主张工资每月6000元，共误工2月，并提供了闫小玲签名捺印出具的书证予以证明。本院认为，原告未提供其与闫小玲间存在雇佣关系的证明，亦未提供工资记录予以佐证，对于其主张的工资数额以及误工期本院不予采纳。因原告受伤事实存在，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.3.3a），本院确认原告的误工时间为25日。因原告职业为司机，根据山西省2019年交通运输业标准，确认原告的误工费为6498（94865/365×25）元。3.营养费3000元，原告按每日100元主张30天的营养费。本院认为，原告提供的医院出具的诊断证明中，无关于加强营养的医嘱，故对原告营养费的主张，本院不予支持。4.交通费1900元，原告未提供票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。因原告未提供任何交通费票据，本院对该主张不予确认。5.鉴定费2000元，原告提供了打印件一份予以证明。本院认为，原告提供的该证据，票据内容不完整，且未加盖出具单位加盖的印章，对该票据的真实性、客观性、关联性，本院均不予采纳。对原告的该主张，本院不予支持。 综上，原告因事故造成的损失，本院确认为7598元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告未遵守行业制度，挤占了被告的发车时间，原、被告发生争吵并打架，致双方受伤，原告鼻骨骨折，造成原告经济损失共7598元。被告应对原告的损害承担赔偿责任。但因原告在本次事件中过错在先，同时在争吵过程中，未能理性处理纷争，对于损害的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌情，由被告承担60%的责任，即4559元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷利辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛飞医疗费、误工费共计4559元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担232元，被告负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  苏 艳 人民陪审员  李炳南 人民陪审员  郭美琴 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  孟慧星
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初397号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人何雷，男，1989年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，暂住江苏省无锡市滨湖区。2014年12月26日因饮酒驾驶机动车被黑龙江省鸡西市公安局交通警察支队林口大队罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。2020年5月19日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）375号起诉书指控被告人何雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人何雷到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：何雷醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何雷有自首情节且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何雷判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人何雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2020年5月5日中午，被告人何雷在无锡市滨湖区家中与表哥苗志强吃饭时饮酒。当日下午5时45分许，被告人何雷在无驾驶证的情况下驾驶悬挂号牌为苏Ｂ×××**的普通二轮摩托车（车辆已过强制报废期，号牌已被注销）从富润花园一区出发，后驾车沿胡山路由北往南行驶至富康路口时，遇同向前方朱某驾驶的号牌为苏Ｂ×××**小型轿车停在该路口在等候信号灯放行，结果发生追尾，致两车受损、何雷受伤的交通事故。肇事后，被告人何雷明知朱某已打电话报警的情况下留在现场等候处理，归案后，如实供述了危险驾驶的犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检被告人何雷血液中检出含有乙醇，含量为234毫克/100毫升。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人何雷应负事故的全部责任。上述事实，被告人何雷在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，证人苗志强等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何雷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人何雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何雷归案后有自首情节且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初752号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某，女，1989年11月16日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。因吸毒成瘾于2019年7月17日被昆明市公安局官渡分局行政拘留五日，同年12月27日因吸毒成瘾被昆明市公安局西山分局行政拘留十二日，同日被昆明市公安局西山分局决定社区戒毒三年。2020年1月14日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月20日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人晏子灿，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人晏子灿到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月13日13时许，被告人徐某伙同杨洪林（另案处理）以3500元人民币的价格在本市官渡区盘龙区市政小区路边向他人贩卖毒品小马时，被民警现场抓获并当场缴获毒品可疑物一包（经称量净重9.61克）。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人徐某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行等公诉意见。庭审中，被告人徐某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见，并自愿认罪认罚。被告人徐某的辨护人提出本案系特情介入案件，被告人徐某系从犯，案发前被告人一直与公安机关联系协助打击违法犯罪行为，请求对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明：被告人徐某伙同杨洪林（另案处理）于2020年1月13日13时许，以人民币3500元的价格在昆明市官渡区路边向他人贩卖毒品可疑物小马100颗时，被民警现场抓获并当场缴获交易的毒品可疑物一包（经称量净重9.61克）。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人徐某户口证明及供述；2、抓获经过；3、同案犯杨洪林供述；4、鉴定委托书、理化检验鉴定书及通知书；5、毒品可疑物称量、提取、辨认、取样、封装笔录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、扣押笔录、决定书及清单；8、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺9.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某如实供述其罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人所提本案系特情介入案件与本院查明案件事实不符，另提被告人徐某系从犯、请对其适用缓刑的辩护意见，因本案系简单的共同犯罪，无主从犯之分，结合被告人徐某的犯罪行为及其人身危险性，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳，其余合理辩护意见符合案件事实及法律规定予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺9.61克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月二十七日法官助理谭山书记员廖羽
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执45号之一 被执行人:高某，男，汉族，住山西省太原市小店区，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三十二万元，退赔北京某公司人民币一万五千元,现服刑中。 本院执行的被执行人高某罚金一案，执行依据为本院（2019）晋09刑初10号刑事判决书，执行内容：一、罚金人民币三十二万元；二、退赔北京某公司人民币一万五千元。 本院在执行过程中，1、于2020年3月10日向被执行人高某送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人高某未履行法律文书确定的义务。 2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人高某名下无存款。 3、高某在案件诉讼期间已交退赔款人民币一万五千元整。 4、经查询，高某无住房公积金，无不动产登记信息。 5、本院向被执行人高某户籍所在地基层组织调查,未能查找到被执行人高某有可供执行的财产及财产线索。 6、本院已对被执行人高某采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案执行中法院已穷尽财产调查措施，仍未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)晋09执45号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永文 审判员  李 妍 审判员  任国栋 二〇二〇年九月二日 书记员  王海桃
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1607号之一申请执行人：满丹丹，女。被执行人：齐志斌，男。被执行人：马春喜，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初294号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐志斌在交通银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十二日书记员  李博洋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8431号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张健超，男，1992年10月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张健超借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张健超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告张健超通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月4日至2019年7月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张健超通过POS机等方式使用卡号为62108142200********等借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张健超尚欠原告借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元。被告张健超未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62108142200********银行卡系被告张健超所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月4日至2019年7月4日期间，被告张健超通过POS机等方式使用卡号为62108142200********等借贷卡共计支付消费50000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张健超尚欠原告借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62108142200********的银行卡一张，2018年7月4日，被告张健超通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款50000元。截至2020年4月22日，被告张健超尚欠原告借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张健超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张健超支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元、利息3030.33元、罚息3953.24元，共计56983.57元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告张健超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张健超于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执686号 申请执行人：王成跃，男，汉族，1968年4月18日出生，户籍地江苏省南京市江宁区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘贤海，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人王成跃与被执行人刘贤海民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但刘贤海至今未履行。经查，被执行人刘贤海有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贤海银行账户1840000.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵达舜
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125财保16号 申请人：黄炳栓，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：定远县世达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路景天东城商铺，统一社会信用代码91341125395434558D。 法定代表人：刘金前。 申请人黄炳栓于2020年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对定远县世达汽车销售服务有限公司所有的解放JH6半挂牵引车予以扣押（车架号LFWSRXS.J8LAD35624，发动机号7620F025916），并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单一份作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对定远县世达汽车销售服务有限公司所有的解放JH6半挂牵引车予以扣押（车架号LFWSRXS.J8LAD35624，发动机号7620F025916）。 诉讼保全申请费2270元，由申请人黄炳栓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘武平 二〇二〇年九月十四日 书记员  张梦德
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2101号 申请执行人戴朝均，男，1982年9月29日生，汉族，住江苏省句容市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 戴朝均与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第150号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计52254.55元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿49919.4元；三、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴朝均向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第150号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4054号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：侯丽，女，汉族，住晋中市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告侯丽银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行委托诉讼代理人郭武林,被告侯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金297298.09元;2、判令被告偿还原告利息6828.09元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）17396.25元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、判令被告偿还原告服务费2710.94元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度300000元，后被告开始使用该卡，从2017年12月10日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金297298.09元，利息6828.09元，违约金17396.25元，服务费2710.94元，共计324233.37元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   侯丽辩称，该信用卡不知道是怎么办理的，我不会办理如此高额的信用卡，该卡是我前夫办理的，之前都是他在用，2016年开始他就不还款的，银行就一直向我催款；我现在没有还款能力，我每个月可以还款300元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告侯丽填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放卡号为×××的信用卡,初始授信额度300000元。2013年5月16日被告启用该卡,2017年12月10日开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告信用卡本金297298.09元，利息6828.09元，违约金17396.25元，服务费2710.94元，共计324233.37元。被告认可上述事实。   上述事实有光大信用卡申请表及中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡，被告在使用信用卡后即应按信用卡领用合约于约定的还款期限内及时还款。被告欠款后，未按约还款，原告要求其支付欠款本息、违约金和服务费的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告侯丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金297298.09元、利息6828.09元、违约金17396.25元，并按约定计付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息；   二、被告侯丽于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行服务费2710.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取3082元、诉讼保全费2141元，由被告侯丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年九月二十五日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1229号上诉人（原审起诉人）王海林，男，1938年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人王海林因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初298号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，王海林的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王海林的起诉不予立案。王海林上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人王海林提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，王海林并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。王海林还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据王海林提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如王海林要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4942号之七被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币1028686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2903号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，住聊城市。被执行人：刘月霞，女，1967年4月15日出生，汉族，住址同上。本院于2020年1月6日作出的（2019）鲁1502民初6269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2903号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月三日书记员  王怀宾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6456号原告：张美，女，壮族，1987年8月13日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告：郝某，女，汉族，2008年9月16日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告：郝朝普，男，汉族，1954年1月8日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告：蒋登会，女，汉族，1954年9月25日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：艾军洋，其他不详。被告：艾平洋，其他不详。本院受理原告张美、郝某、郝朝普、蒋登会诉被告艾军洋、艾平洋提供劳务者受害责任纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，无明确被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中被告诉讼主体不适格，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张美、郝某、郝朝普、蒋登会的起诉。案件受理费19976元退还原告张美、郝某、郝朝普、蒋登会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年九月二十三日书记员  陈鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执保53号申请保全人：太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路**。责任人：林江，总经理。被保全人：徐君，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省×××市××区柳陂镇××号。公民身份号码：。根据本院在申请保全人太平财产保险有限公司十堰中心支公司与被保全人徐君追偿权纠纷一案中作出的（2020）鄂0304民初1708号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：冻结被保全人徐君银行存款35000元或者查封、扣押其同等价值其他财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。审判员  权彬二〇二〇年九月十一日法官助理郭伟书记员赵菲菲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1033号 原告：吕一全,男。 委托诉讼代理人：吕承儒，男(特别授权)。 被告：王政权，男。 被告：朱满秀，女。 原告吕一全与被告王政权、朱满秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年7月27日适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕一全及其委托诉讼代理人吕承儒到庭参加诉讼，被告王政权、朱满秀经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕一全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款现金本金60,000元，利息42,400元，共计102,400元，后续利息还清止；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方关系很好，二被告因其长子王斌结婚、次子王兴读书向原告三次借款6万元。请求的利息只计算被告第一次借款本金37,000元月息2分（200元）×37,000元=8800元×5年=44,400元，减除已付2000元尚欠利息42,400元，第二和第三次借款利息原告放弃。借款到期原告多次口头或电话催款，被告答应还款，至2019年10月被告王政权已拒接电话，之后便联系不上。无奈之下，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王政权、朱满秀未应诉、未提交书面答辩状，也未提交证据。 经审理查明：原告吕一全与被告王政权曾同在某法律服务所共事，双方因此成为朋友。后被告王政权因其长子结婚、次子读书需要资金，于2015年8月19日、9月21日、12月15日先后三次向原告借款，第一次借条载明借款本金37,000元，第二次借条载明借款本金13,000元，第三次借条载明借款本金10,000元。三次借款均约定借款月利率2%，前两次借款期限均为一年，第三次借款期限为15个月。三次借款出具借条时分别先预付借款利息2000元、1000元和3000元。此后被告未再还款，原告遂诉至法院。 另查明，被告王政权与被告朱满秀已于2007年5月17日离婚，即被告王政权与原告吕一全借贷关系发生在二被告离婚之后。 以上事实，有原告的陈述、三张借条、零陵区婚姻登记机关出具的证明等证据予以证实，可以认定。 本院认为：原告吕一全与被告王政权之间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。原告吕一全与被告王政权借条上约定借款期限为一年，现三笔借款均已到期，被告王政权逾期未还款，已构成违约，被告王政权应予以偿还借款，但是借贷双方在三次借款时均预先扣除部分利息，该部分预先扣除的利息不能认定为借款本金，即被告王政权2015年8月19日到手的借款金额为35,000元、2015年9月21日到手的借款金额为12,000元、2015年12月15日到手的借款金额为7000元，故对原告吕建为要求被告王政权立即偿还原告本金60,000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告王政权应偿还的借款本金共计为54,000元。因原告吕一全与被告王政权约定月利率2%不违反当时的法律规定，应予支持，因第一次借款本金实际为35,000元，故计算利息时应以35,000元为基数。至于原告吕一全放弃对第二次、第三次借款利息的行为，系其行使自己的处分权，本院予以支持。被告王政权与朱满秀已于2007年5月17日离婚，涉案借款发生在2015年，借贷关系发生在二被告离婚之后，故涉案债务与被告朱满秀无关联，对原告吕一全要求被告朱满秀偿还原告借款及利息的诉请，本院不予支持。被告王政权经法院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王政权在本判决生效后五日内偿还原告吕一全借款本金54,000元，并支付第一笔借款的利息（利息计算方式：基数35,000元、月利率2%、自2015年8月19日起计算至本息还清时止）； 二、驳回原告吕一全其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2348元，公告费560元，共计2908元，由被告王政权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  陈明珠 人民陪审员  蒋 权 二〇二〇年九月一日 法官 助理  田缘缘 书 记 员  李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初81号原告马祥华，男，回族，1976年9月2日出生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区靖安镇人民政府住所地：昭通市昭阳区靖安镇洪家营村。统一社会信用代码：11532101015135493E。法定代表人唐章雄，镇长。委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。（特别授权）原告马祥华诉被告昭通市昭阳区靖安镇人民政府行政强制违法纠纷一案，原告马祥华于2020年7月21日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告马祥华于2020年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马祥华自愿申请撤回起诉符合法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告马祥华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马祥华缴纳。审 判 长  赵 琼审 判 员  马兴慧人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年九月二日书 记 员  彭瑞芳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初366号 原告郭玉梅，住兴和县。 被告：张世海，住兴和县。 审理原告郭玉梅诉被告张世海民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。经合法传唤原告郭玉梅到庭参加诉讼，被告张世海经公告送达未达到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款39700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告张世海向原告丈夫王瑞借款39700元，并约定利息每月壹分（1分），每年归还壹万元（10000元）。原告丈夫王瑞于2018年9月9日去世，但被告经多次催要至今未归还原告本息。故依法诉至人民法院，请求判令被告归还原告借款本金及利息。 被告张世海未到庭、未做答辩。 经审理查明：2015年12月14日被告张世海向原告丈夫王瑞借款39700元，并约定利息每月壹分（1分），每年归还壹万元（10000元）。原告丈夫王瑞于2018年9月9日去世，但被告经多次催要至今未归还原告本息。 上述事实有原告提供的借条为证，被告也未到庭进行答辩与质证，应当承担未到庭的法律后果，故本院对原告的证据予以认可。 本院认为：被告张世海向原告丈夫王瑞借款，由原告提交的借条为证，被告也未到答辩质证，同时原告在庭审中表示你该款是原告的积蓄，借款合法，故本院予以确认。被告张世海与原告丈夫的民间借贷关系成立。被告张世海作为债务人，应当按照借条的约定，按时履行还款义务，现被告未履行，构成违约。原告丈夫王瑞去世后，原告郭玉梅作为王瑞的妻子，是第一顺序继承人，也是该笔债务的共同债权人，依法有权利向被告行驶索要的诉权，故原告的主体合法。原告在庭审辩论中，自愿要求被告只偿还本金，本院尊重原告的意见，故原告的该诉讼请求本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张世海偿还原告郭玉梅借款39700元，款于本判决生效后十五内付清。 案件受理费793元，由被告张世海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  丁慧迪 人民陪审员  张 成 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3727号 原告:保山惠和物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6K45BNXK。 住址：保山市隆阳区兰城街道正阳南路111号。 法定代表人：赵豫玺，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐义，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨国芹，女，1965年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告保山惠和物业管理有限公司（以下简称惠和物业公司）与被告杨国芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告保山惠和物业管理有限公司委托诉讼代理人徐义，被告杨国芹委托诉讼代理人李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨国芹支付物业管理费11721.30元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：瑞隆．双子座小区系云南瑞隆恒基房地产开发有限公司建盖，云南瑞隆恒基房地产开发有限公司将小区的前期物业管理委托昆明凯利物业管理有限公司，昆明凯利物业管理有限公司聘请赵豫玺进行小区物业管理工作，相关设备、人员、经费由赵豫玺负责，收取的物业管理费归赵豫玺个人，赵豫玺一直以昆明凯利物业管理有限公司的名义为瑞隆．双子座小区提供物业管理服务。2016年1月12日，赵豫玺出资成立惠和物业公司，以原告名义继续为瑞隆．双子座小区提供物业管理服务。被告购买瑞隆．双子座小区A幢3B后，于2010年8月12日与昆明凯利物业管理有限公司保山分公司签订了《瑞隆．双子座前期物业管理协议》，确认被告房屋建筑面积为109.75平方米，住户按照1.2元/㎡每月缴纳物业管理费。因开发商延期交房，被告与开发商达成协议，减免被告2010年8月1日至2013年7月31日的物业管理费，原告对此明确予以承认。被告尚欠原告2013年8月1日至2020年12月31日的物管费合计11721.30元。 被告杨国芹辩称，请驳回原告的起诉。事实和理由：一、原告不是瑞隆．双子座小区物业管理协议的签约主体，无权向被告主张权利。二、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司出具的委托书对被告不发生法律效力，亦不能作为证明原告主体资格的证据。（一）、从委托书的性质来看，原告与云南瑞隆恒基房地产开发有限公司及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司之间是委托代理关系，应由委托人行使相关权利义务，而非原告；（二）、开发商及昆明凯利物业管理有限公司保山分公司无权将小区全部物业管理一并委托他人，且原告提交的委托书没有向被告告知过，对被告不发生法律效力。三、原告并没有经过小区业主委员会的选聘，不是适格的物业管理主体。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。2010年8月12日，昆明凯利物业管理有限公司保山分公司与被告签订了《瑞隆．双子座前期物业管理协议》。而原告提交的云南瑞隆恒基房地产开发有限公司委托原告管理物业的委托书无法看出委托日期，就算时间在昆明凯利物业管理有限公司保山分公司与被告签订的物业管理协议之前，也不符合物业管理条例的规定。《物业管理条例》第三十九条规定：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”2016年1月12日，昆明凯利物业管理有限公司保山分公司将该区域内的全部物业管理一并委托原告，违背了物业管理条例的规定。在合法合规委托的情况下，作为受托人，以委托人的名义行使权利，履行义务，其结果由委托人承受。本案原告并非与被告签订协议的主体，无权要求被告履行合同义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告保山惠和物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨自凤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  樊晓娇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2291号原告：刘宁超，男，1996年3月15日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：何兆琪，男，2002年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告刘宁超与被告何兆琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘宁超于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘宁超申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宁超撤诉。案件受理费55元，由刘宁超负担（已交纳）。审判员  唐玲华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯晓璐
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执455号刘晓玉：本院于2020年4月13日立案执行的（2020）辽0302执455号陈文雅与刘晓玉民间借贷纠纷一案，依据（2020）辽0302民初588号民事调解书，被执行人刘晓玉应缴纳执行款130000元及利息和执行费1872元。因双方达成和解，被执行人长期履行本案的执行内容，现本案终结执行。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1250号上诉人（原审被告）：林某1，男，1973年12月5日出生，汉族，公民身份号码：440************058，住广东省佛山市*****************。上诉人（原审被告）：广东金一百投资有限责任公司，住所地广州市海珠区********洲创业投资中心3楼310室。法定代表人：林某1。以上两上诉人的共同委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林家荣，男，1966年11月17日出生，汉族，公民身份号码：440************056，住广东省廉江市*********鹏馨酒店十二层。委托诉讼代理人：宋子敬,广东启泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林俊桦，男，1964年11月21日出生，汉族，公民身份号码：440************039，住广东省廉江市*********鹏馨酒店十二层。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽媛，海南坤和律师事务所律师。原审第三人：廉江市****地产开发有限公司,住所地廉江市*******（石城镇政府四楼办公室）。法定代表人：周睿,总经理。委托代理人：周朋,系该公司员工。上诉人林某1、广东金一百投资有限责任公司因与被上诉人林家荣、林俊桦、原审第三人廉江市****地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初665号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。二审案件受理费135800元（广东金一百投资有限责任公司有限公司已预），由本院退回给广东金一百投资有限责任公司。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  杜友裕二〇二〇年六月十五日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2665号 原告：魏某，男，1984年6月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：苏某（原告妻子），女，现住长治市。 被告：闫某，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。 原告魏某与被告闫某合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏利娥到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟费10000元，系统充值款7000元，共计17000元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿经济损失2000元。事实与理由：2019年7月，原告在招商会上听信被告闫某的宣传，加盟了优速快递，被告闫某承诺免费给加盟者提供客源发货。期间，原告多次催促被告闫某，何时开始经营，但被告闫某一直推脱。经长治市电视台曝光了优速快递长治三部的事情后，原告才知道被告闫某用虚假广告忽悠和误导经营者。从此，被告闫某人去楼空，再也联系不上。故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告未提交证据、未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的证据有收据2支、转账凭证1支，情况说明1份。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认并在案佐证。 经本院审理查明如下事实，2019年7月，被告闫某对外招商快递加盟业务，与原告魏某达成口头加盟协议，收取了原告魏某系统充值款5000元、大区系统费10000元。原告魏某另转账被告闫某2000元。 2019年12月28日，被告闫某和长治市吉通快递有限公司共同出具情况说明，称被闫某收取的系统开设费、充值款、发货预收款等行为系个人行为，与长治市吉通快递、山西优速快递长治分公司无关，其本人愿意承担还款责任。 庭后，经本院询问，被告闫某称同意退还系统充值款、保证金，系统开设费不退还，因为原告已经实际运营了。 本院认为，被告与原告达成口头协议后，却未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告亦同意退还充值款、保证金（大区系统费）10000元，故对原告要求被告退还收取的该项费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其他费用2000元，因未能举证证明具体的费用明细，被告闫某亦不认可，故对该项费用，本院不予支持。关于原告主张的经济损失2000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后七日内退还原告魏某系统充值款5000元、大区系统费10000元，共计15000元。 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取138元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 炜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执424号 本院于2020年3月18日立案执行（2020）甘0103执424号申请执行人甘肃盛鑫物资有限公司与被执行人中州万基城市建设有限公司、曾绍林、甘肃旺达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中州万基城市建设有限公司已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月9日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初字4834号原告：张宪军，男，1978年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：任冀刚，男，1994年8月21日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。原告张宪军诉被告任冀刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，2020年9月18日，原告张宪军经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张宪军撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。  审  判  员   高  红 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员  张萌萌
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1622号申请执行人：张维臣被执行人：薛畔奎上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3774号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛畔奎银行存款人民币151650.00元，执行费2175.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13110号原告：重庆林冠商贸有限责任公司，住所地重庆市经开区白鹤路**附**，统一社会信用代码91500108745308026T。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区北固东路**，统一社会信用代码91510900579640268F。法定代表人：卢海平。原告重庆林冠商贸有限责任公司（以下简称林冠公司）诉被告遂宁海平建筑劳务有限公司（以下简称海平公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。林冠公司的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼，海平公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。林冠公司向本院提起诉讼请求：海平公司向林冠公司支付货款9万元。事实与理由：原、被告于2013年12月7日签订《监控设备购销合同》，林冠公司按照约定向海平公司供应红外枪式摄像机、硬盘录像机等产品，海平公司收到产品后全部投入使用。至今海平公司尚欠林冠公司9万元。海平公司未到庭，未答辩。经审理查明：2013年12月7日，林冠公司（原名重庆威扬贸易有限责任公司）与海平公司签订《监控设备购销合同》，双方约定，由林冠公司向重庆沿江高速服务办公大楼提供CCTV及存储控制设备，并附有设备清单，货款共计17万元。林冠公司对合同中的所有货物提供自交货之日起两年的免费保修和终身维修服务。交货时间为合同签订后15个工作日内。付款方式为：合同签订后预付30%作为定金，货到现场调试完成累计付55%货款，验收合格后累计付95%货款，剩余5%作为质保金两年后付清。若海平公司原因未能按本合同规定的付款期付款时（不可抗力除外），海平公司需按逾期付款部分总额的4%每日支付违约金。林冠公司陈述，案涉设备于2013年12月全部交货，2014年5月调试验收完毕。林冠商贸另举示照片一组，该照片显示案涉设备已安装完毕并投入使用。海平公司支付了8万元货款后，余款未付。以上事实，有《监控设备购销合同》、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：林冠公司与海平公司签订的《监控设备购销合同》合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。综合林冠公司所举示的证据，本院认为林冠公司已按合同约定提供了监控设备并投入使用，海平公司应当按约履行付款义务。现海平公司支付了8万元货款，尚欠款9万元，应当向林冠公司支付。海平公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂宁海平建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆林冠商贸有限责任公司支付货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1520元，公告费300元，共计3870元，由被告遂宁海平建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初829号原告：翁定洋，男，1988年3月23日生，汉族，住竹溪县。被告：周俊，男，1990年5月15日生，汉族，竹溪县。原告翁定洋与被告周俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告翁定洋到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁定洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月中旬，被告周俊在原告经营的超市赊到货值3400.00元的香烟，口头承诺一周内支付货款。到期后，原告向被告多次催款，被告于2020年5月17日向原告出具一份欠款3400.00元欠条，欠条上约定1个月内结清。现被告至今未还，故原告具状起诉，望判如所请。被告周俊未作答辩。经审理查明，被告周俊于2020年1月中旬向原告翁定洋购买香烟，货款共计3400.00元。原告在向被告多次催款未果的情况下，由被告于2020年5月17日向其出具一张欠条，欠条上明确记载：“今欠到翁定洋货款叁仟肆佰圆整，限定于壹个月内结清”。之后被告分文未支付。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定的数额、时间支付价款，被告未按时付清价款，应承担本案的全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，并应承担对其不利的诉讼风险，本院依法可依据原告的诉讼请求及提供的证据缺席判决。综上所述，被告未按时付清价款，原告向被告主张支付价款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周俊应于判决生效之日起十日内向原告翁定洋支付货款3400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25.00元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周卫二〇二〇年九月十一日书记员  丁俊附本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2903号被执行人：刘重光，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，居住地天津市蓟州区。被执行人：刘广林，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地及居住地天津市蓟州区。被执行人：方兰（曾用名方鑫），女，1965年3月38日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：孙洪生，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地及居住地河北省唐山市玉田县。被执行人：张盼，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地及居住地天津市蓟州区。被执行人：程宇博（别名程跃、程子），男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地天津市河**，居住地天津市河**。本院于2020年4月24日立案执行的被执行人方兰等人非吸案件财产处置执行一案，执行依据为（2013）滨塘刑初字第388号刑事判决书。执行期间，本院依法划拨了本案案款2056603.76元，并依法移送处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执2903号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年九月十六日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1480号之二申请执行人：徐娜，女。被执行人：田同艳，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初4401号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月八日书记员  徐晓萌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8933号原告蒋航，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省西华县。原告委托代理人周学文，河南团结律师事务所律师。被告河南隆云汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码91410100MA3G5P021。法定代表人娄威，男，1986年12月23日出生，汉族，住河南省夏邑县，总经理。委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托代理人段清鹏，河南恒明律师事务所律师。原告蒋航诉被告河南隆云汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋航委托代理人周学文，被告河南隆云汽车销售有限公司委托代理人段清鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋航向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2018年3月15日签订的二手车买卖合同；2、判令被告退还原告购车款162万元人民币，原告将购买车辆豫Ａ×××**返还被告；3、判令被告赔偿原告损失486万元；4、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告在被告处购买了原登记车主为郑州之星汽车销售服务有限公司的车牌号为AA78**，车架号为WDCYC3EF4GX251947，车型为奔驰G级2013款G500小型越野二手轿车一辆，约定销售价格为162万人民币。由于价格昂贵，被告特别向原告书面承诺：“承诺该车无水泡无火烧，无结构损伤”。2018年3月16日双方办理转移登记手续，变更后车牌照为豫Ａ×××**。2020年4月，原告在转让给车辆时，被发现该车大梁前轮底盘两侧处存在损伤焊接的痕迹，该事实与原告购车时被告的承诺明显相悖，被告的欺诈行为明显违背了原告支付高价购买豪车的消费目的，根据《消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定、《侵害消费者权益行为处罚办法》第6条和第16条等相关法律规定，被告作为专业的汽车销售企业，应对其欺诈行为向原告承担相应的赔偿责任。现原告为维护其合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告河南隆云汽车销售有限公司辩称，第一，原告蒋通不具有作为本案原告的诉讼主体资格；第二，双方合同中并没有“该车无水泡无火烧，无结构性损伤”的承诺性约定；第三，案涉车辆是否存在结构性损伤存在异议，也不能证明损伤发生时间与被告存在因果关系；第四，原告主张购车之前存在结构性损伤与基本常识不符；第五，被告提交的未出险证明、商业及交强险保单，购买前保养记录等证据，足以证明案涉车辆在出售前没有事故，没有水泡火烧、结构性损伤等维修记录，证明被告已经尽到了谨慎、诚实的销售义务，不存在欺诈行为。经审理查明：2018年3月15日，原告蒋行（买方）与被告河南隆云汽车销售有限公司（卖方）签订《二手车买卖合同》，约定，车主名称为郑州之星汽车销售服务有限公司，车牌号码豫Ａ×××**，车型奔驰G级2013款G500，车架号WDCYC3EF4GX251947，表显里程40000km，注册登记日期2016-5-26，钥匙个数两把，交强险截止日期2018-5-2，年审截止日期2018-5-26，车价款壹佰陆拾万元整，小写￥1600000，车款支付方式为刷卡，其他约定购买保险，等。卖方授权人张学强，买方蒋行，签订地点隆云车行，被告河南隆云汽车销售有限公司在该合同的复印件上加盖业务合同章。原告提交的浦发银行POS签购单显示，2018年3月15日，卡号62×××88向被告河南隆云汽车销售有限公司刷卡支付152万元，同日，被告向蒋行出具《收据》两份，载明交款单位或个人均为蒋行，车辆信息均为奔驰G级2013款G500WDCYC3EF4GX251947，款项类型代收预付款、购车款，人民币20000元、1600000元，支付方式均为刷卡。该收据上加盖河南隆云汽车销售有限公司收款专用章。原告提交的《证明》载明，蒋航（身份证号）系河南省西华县城关镇将庄行政村蒋庄村**村民。蒋航于2018年3月15日以“蒋行”（合同中登记身份证号）的名义和河南隆云汽车销售有限公司签订了购车合同【购买车辆为车架号为WDCYC3EF4GX251947，车型为奔驰G级2013款G500小型越野车】，河南隆云汽车销售有限公司并出具了交款单位为“蒋行”的购车款收据。蒋航和购车合同及交款收据中登记的“蒋行”是同一人，特此证明。西华县娲城街道蒋庄社区居民委员会加盖公章，负责人将永强，2020年5月15日。2018年12月11日，案涉车辆所有人由郑州之星汽车销售服务有限公司变更为蒋航。案件审理过程中，被告河南隆云汽车销售有限公司申请对案涉豫Ａ×××**车辆大梁前端是否存在结构性损伤以及该损伤发生的时间进行鉴定。本院依法委托河南省五星车享家机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，由于该鉴定机构因只能对是否存在机构性损伤进行鉴定，对机构性损伤发生的时间进行鉴定已经超出其评估经营范围，2020年9月2日，该鉴定机构出具《退卷函》，退案处理。后，本院委托河南豫之鑫机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，由于对损伤发生的时间的鉴定超出其鉴定范围，2020年9月4日，该鉴定机构退案处理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告蒋航与被告河南隆云汽车销售有限公司签订的《二手车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告主张所购车辆存在结构性损伤，属于欺诈行为。首先，原告的证据不足以证明被告对案涉车辆无结构性损伤进行承诺。其次，结构性损伤发生的时间均超过本院委托的两个鉴定机构的坚定范围。即便案涉车辆存在结构性损伤，原告提供的证据亦不能证明结构性损伤行为发生在车辆交付之前。故原告没有证据证明被告销售车辆存在欺诈行为。本院对以上原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋航的诉讼请求。案件受理费已减半收取28580元，由原告蒋航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员 张倩倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初680号原告：王满云，男，汉族，1978年7月5日出生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告：王超，男，汉族，1991年1月30日出生，住淮安市。原告王满云与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王满云及其委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王满云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30万元，并承担自起诉之日起至还款之日止银行同期拆借利息。2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告因承接工程，缺少资金，于2019年6月3日从原告处借款人民币40万元，用于工程资金周转。后经原告多次催要，被告只归还了10万元，剩余借款却以种种借口久拖不还，并躲避原告、拒接原告电话。原告在屡次催要和请求无着的情况下，现依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院核查事实，依法裁判，支持原告之诉请！被告王超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下:2019年6月3日，原告王满云通过中国工商银行账户向被告王超转账40万元。后被告归还10万元，被告王超重新出具借条，载明：今借到王满云现金人民币大写：叁拾万元整（小写：300000.00），规定于2019年8月10日前归还，借款人：王超，落款日期：2019年7月26日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王满云主张被告王超欠款30万元事实，提供相应的借条、银行凭证等证据予以证明，本院经审查依法予以确认，被告王超应当承担还款责任。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”原告主张自起诉之日起至还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院依法予以支持。本案诉讼过程中，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，其依法承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告王满云借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月15日计至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。审 判 长  高晓文人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  万振洲二〇二〇年九月十六日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5200号 原告：刘伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。 被告：梁凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住济南市。 原告刘伟与被告梁凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟及委托诉讼代理人纪淑璐到庭参加诉讼。被告梁凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令梁凯支付刘伟劳务费83300元及利息（以83300元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由梁凯承担。事实与理由：梁凯雇佣刘伟在国家健康医疗大数据项目上提供劳务，2019年11月11日，梁凯为刘伟出具欠条一张，承诺2019年底将劳务费116000元付清。但梁凯支付40000元后，剩余76000元至今未支付。后期，梁凯又欠刘伟劳务费7300元。 在审理过程中，刘伟补充诉称：欠条之外的劳务费7300元系出具欠条前在其他工地提供劳务的费用。 梁凯未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年7、8月份，刘伟组织人员为梁凯在济南市槐荫区医学科学中心项目工地提供劳务。 2019年11月11日，梁凯出具欠条一张，载明：梁凯今欠刘伟所在国家健康医疗大数据劳务工资合计1116000元，2019年年底清；注：所欠款项对公司及项目部无如何关系，无任何责任，纯属个人经济关系；注：已付4万元，下欠76000元。 在审理过程中，刘伟提供音频资料，并诉称系其与梁凯电话录音，内容显示：2020年4月3日，刘伟：梁哥，你这边还差我10多万呢。梁凯：10多万，对啊。刘伟：从去年十月份到现在，一共105000元，你又借了我800元钱，就这么点钱，你总是这么拖那么拖，一分钱也不给我。你那么多工地，随便过来点钱，给我一部分，我先缓着。梁凯：不可能啊，专款专用，不可能弄其他工地的钱。2020年7月11日，刘伟：回来钱了？梁凯：没有。9月才能给你。刘伟：你给我清一点也行啊。不能一点都不给我，我现在都没法弄了。106000元，你给我个5万也行。梁凯：9月，定准了，我给你。刘伟：你给我定了一年了。咱见个面，把水厂的7300元给我开出来，把我借给你的21000块钱给开出来，还有大数据的多少来？梁凯：没有。刘伟：你把单子给我开出来。梁凯：开什么单子？刘伟：立个合同，9月份你不给我怎么办？梁凯：我给你联系。2020年7月24日，刘伟：你说得这么好，今年一分也没给我，一共十来万块钱，106000元，也不是很多，给我三两万，我也沉住气了，问题是你一分也不给我。梁凯：我手上没有，怎么给？刘伟：你二月份就发了十多万，你发朋友圈。梁凯：几十万，那是吹牛的，开玩笑。刘伟欲以此证实梁凯尚欠106000元，其中包括借款21800元、劳务费7300元及国家健康医疗大数据项目欠款，刘伟多次要求梁凯将上述款项一并出具书面欠条，梁凯认可上述欠款，但拒绝出具书面凭证。 本院认为，刘伟组织人员为梁凯提供劳务，梁凯向刘伟出具欠条，欠条到期后，梁凯未按时付款，显系违约。刘伟要求梁凯支付槐荫区国家健康医疗大数据项目劳务费76000元及其他工地劳务费7300元，并提交欠条及录音资料为证，梁凯收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，刘伟该请求合法有据，予以支持。 关于刘伟主张的利息问题。由于当事人未约定利息，而梁凯违约给刘伟造成损失，故刘伟主张自立案之日2020年8月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁凯于本判决生效之日起十日内给付刘伟劳务费83300元； 二、梁凯于本判决生效之日起十日内给付刘伟逾期付款的利息（以83300元为基数，自2020年8月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由梁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  查传芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执422号之一 申请执行人：唐世凤，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。 被执行人：陈厚华，男，1979年6月26日出生，汉族，经商，户籍地江苏省泗阳县，现住马鞍山市博望区。 被执行人：丁玉勤，男，1958年9月6日出生，汉族，南京凯风建筑装饰工程有限公司员工，户籍地江苏省泰兴市，现住马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人唐世凤与被执行人陈厚华、丁玉勤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁玉勤银行账户200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵达舜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4366号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 法定代表人：顾建新。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：廖云华，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告廖云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告华宇物业公司的委托诉讼代理人张红斌到庭参加诉讼，被告廖云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费10101元，电梯运行能耗费1380元，违约金2121元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业委会与业主大会选定的物业管理企业签订的《前期物业管理合同》生效时止，由原告为小区提供物业服务，约定物业管理服务费收费标准：住宅按建筑面积：1.00元/㎡/月，电梯运行能耗费按户均摊：20.00元/月/户。被告系弗莱明戈9-1-9-1业主，房屋面积146.39㎡，被告自2014年7月1日起至2020年3月31日欠物业服务费10101元（1元*146.39㎡*69个月），电梯运行能耗费1380元（20元*69个月），违约金2121元（从2020年1月1日起至2020年3月10日止70天的违约金，即为10101*3‰*70=2121元），共计人民币13602元。被告未按期缴费经原告催收未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖云华未予答辩。 原告华宇物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖云华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告廖云华购买了南瑞·弗莱明戈9栋9层901号房屋，房屋建筑面积146.39㎡。2013年7月4日，被告廖云华与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：服务期间为自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《前期物业管理服务合同》生效时止，物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积1元/㎡·月，电梯运行能耗费按户均摊，按年度进行收取，费用标准为20元/月·户。被告应于交房当日付清第一年的物业管理费，此后被告应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期缴纳之日起按每天千分之三收取滞纳金。被告未缴纳自2014年7月1日始至2020年3月31日止的物业费10101元（146.39㎡×69月×1元/月）、电梯运行能耗费1380元（69月×20元/月）。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。原告华宇物业公司为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务。经核算，被告拖欠原告自2014年7月1日始至2020年3月31日（69个月）期间的物业服务费为人民币10101元及电梯运行能耗费人民币1380元。被告作为业主，若认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以采取与物业服务企业协商或提起诉讼等方式要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任以维护自身权利。若业主均以拒绝交纳物业费的方式进行救济，损害的是广大业主的权利。故对原告要求被告支付物业服务费10101元及电梯运行能耗费1380元的诉讼请求，本院予以支持。对华宇物业公司主张的违约金，合同中约定从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之三收取，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告华宇物业公司并未举证证明其实际损失，在本案中其损失主要体现为资金利息损失，故本院酌定调整为200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖云华于本判决生效之日起五日内向原告四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司支付拖欠的物业服务费10101元、电梯运行能耗费电梯运行能耗费1380元及违约金200元，共计11681元； 二、驳回原告四川省西部华宇物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告廖云华负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月八日 书记员  方苓菲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初3878号 原告：周全意，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓佳，安徽乐途律师事务所律师。 被告：吕志影，女，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：武俊心，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告周全意与被告吕志影、武俊心民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月29日，原告周全意向本院申请撤回对被告武俊心的起诉。 本院认为，原告周全意自愿撤回对被告武俊心的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周全意撤回对被告武俊心的起诉。 审判员  李田艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张佳林 书记员戴俊松
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初547号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马武沙，女，回族，1985年04月11日生，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年06月05日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年06月20日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人虎恩余、李清会，云南堃茂律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]578号起诉书指控被告人马武沙犯贩卖毒品罪一案，2020年08月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，2020年09月10日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅、书记员者超出庭支持公诉，被告人马武沙及其指定辩护人李清会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年06月04日21时30分许，被告人马武沙在昭通市昭阳区耕山水天籁时代慢摇吧门口以200元的价格向肖某贩卖冰毒可疑物零包时，被公安民警现场抓获。民警当场查获冰毒可疑物一包，经称量净重0.52克。经鉴定，该冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人马武沙到案后，对其犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。上述事实，被告人马武沙在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人肖某的证言，受案登记表，立案决定书，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，微信聊天转账截屏图，毒品称量记录及照片，毒品提取记录及照片，鉴定聘请书，鉴定文书，鉴定意见通知书，物证手机一部，情况说明，认罪认罚具结书，讯问光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马武沙明知是毒品甲基苯丙胺而予以出售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，建议判处被告人马武沙十个月有期徒刑、并处罚金三千元的意见适当，本院予以采纳。辩护人提出马武沙有坦白情节，应依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人马武沙到案后，如实交代自己的犯罪事实，其行为成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人马武沙有坦白情节，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马武沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月五日起至二0二一年四月四日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、作案使用的工具OPPO手机一部、塑料管二根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵声礼二〇二〇年九月十四日书记员  王文玉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执1390号之二申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：古军平，男，1981年2月10日出生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人古军平借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人古军平名下房产一套。现因被执行人古军平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人古军平名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年九月九日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初61号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人郭铁东，男，1996年12月20日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，住黑龙江省绥棱县。2019年6月12日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审；2020年6月11日被黑龙江省诺敏河人民检察院取保候审，同年7月10日被黑龙江省诺敏河人民法院取保候审，由黑龙江省绥棱县新兴派出所执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉(2020)57号起诉书指控被告人郭铁东犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人郭铁东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日16时许，被告人郭铁东将车牌号为冀Ｂ×××**的银灰色捷达车以5000元的价格卖给被害人李某，因李某没有现金支付，双方协商以出具借条形式给付购车款，李某将车开走。当晚，郭铁东产生将捷达车私下开回，再次卖掉的想法，便用留下的备用车钥匙将李某停放在绥棱林业局林翠小区1号楼楼下的银灰色大众捷达车开走并停放在绥棱县鸿顺新城小区2号楼北侧院内。案发后，大众捷达轿车被公安机关依法扣押，后返还被害人李某。经黑龙江省绥棱林区价格认证中心认定，捷达轿车价值人民币6500元。2019年6月12日，被告人郭铁东自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。2020年6月29日，被告人郭铁东与被害人李某达成和解协议并取得了李某的谅解。另查明，经委托调查，绥棱县司法局于2020年7月3日出具了（2020）矫调评字第1号调查评估意见书，评估被告人郭铁东判处非监禁刑罚对社会安全不会产生较大影响，同意接收郭铁东为社区矫正对象。上述事实，被告人郭铁东在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银色捷达轿车(照片)；书证户籍证明、破案经过、借条、和解协议等；证人王某、杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人郭铁东的供述和辩解；黑龙江省绥棱林区价格认定中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实。足以认定。本院认为，被告人郭铁东以非法占有为目的，秘密窃取已卖给他人的捷达轿车，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人郭铁东案发后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现。对被告人应予从轻处罚。经黑龙江省绥棱县司法局(2020)矫调评字第1号调查评估意见书评估，被告人郭铁东判处非监禁刑罚对社会安全不会产生较大影响，同意接收郭铁东为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭铁东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 军审判员 王剑峰审判员 麻海燕二〇二〇年九月二十七日书记员 周中郑