湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂06刑终141号之二原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海林，男，1972年5月18日出生，汉族，湖北省老河口市人，大专文化，中共党员，系老河口市公安局竹林桥派出所民警、三级警督，户籍所在地湖北省老河口市，住老河口市。因涉嫌犯受贿罪，于2019年2月27日被老河口市监察委员会留置；因涉嫌犯受贿罪、诈骗罪，于4月29日经老河口市人民检察院决定刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于湖北省谷城县看守所。辩护人宁德财，湖北瀛楚律师事务所律师。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控原审被告人徐海林犯受贿罪、诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0682刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人徐海林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。受新冠肺炎疫情影响，本案在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原判认定：一、受贿事实第一起事实2004年6月，老河口市人李某1伙同他人在本市境内抢劫，2005年6月8日，老河口市公安局对其网上追逃。2011年，全国公安机关开展“清网行动”，老河口市公安局仙人渡派出所承担追逃李某1的任务。同年10月初，李某1在妹妹李某2的陪同下到仙人渡派出所投案，被告人徐海林承办该案。徐海林对李某1讯问、录取指纹后，即提出李某1需交纳4.5万元保证金以办理取保候审。李某2将4.5万元存入徐海林提供的银行账户，李某1离所回家。当月7日，老河口市公安局为李某1办理了撤网手续。同月21日，仙人渡派出所向老河口市公安局呈请对李某1取保候审，但未获批准。事后，仙人渡派出所所长毛某发现李某1未如实供述犯罪事实，即多次安排徐海林等人继续侦查，同时发现徐海林擅自收受李某24.5万元钱款，遂责令徐海林退还全部钱款，徐海林口头答应但并未还款。2012年8月，被告人徐海林调入竹林桥派出所工作。之后，毛某多次电话通知李某1到案接受调查，李某1拒不到案。2017年5月2日，老河口市公安局再次将李某1网上追逃，李某2得知此消息后要求徐海林为李某1办理撤网手续，徐海林以请托他人办理撤网手续为由向李某2索要1.5万元。徐海林将上述收到的6万元据为己有。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证实：（一）书证1.立案决定书、批复、留置决定书。证明老河口市监察委员会依法对徐海林立案侦查、实施留置。2.干部任免审批表、户籍信息资料。证明徐海林系警察。3.搜查证、搜查笔录、扣押通知书、扣押物品清单、返还查封/扣押财物通知书及清单。证明侦查机关依法对徐海林家、办公场所及车辆进行搜查，并依法扣押其妻子退缴的违法所得6万元。4.到案经过。证明徐海林到案情况。5.忏悔书、徐海林自书材料。证明徐海林到案后如实交待了全部犯罪事实。6.证明材料二份。证明仙人渡派出所无李某1抢劫一案卷宗材料、该所在2011年6月至2012年8月期间无案件保证金上缴。7.毛某的情况说明与其笔记本记录复印件。证明仙人渡派出所承担追逃李某1工作任务。8.李某2与徐海林微信聊天记录。证明李某2给徐海林6万元，并要求徐海林帮助办理撤网，徐海林一直推脱，后李某2要求徐海林退钱。9.转账凭证、银行交易流水。证明李某2于2017年10月15日转账1.5万元到徐海林女儿徐子涵农业银行卡。10.李某1涉嫌抢劫案的刑事案件材料、刑事判决书。证明李某1涉嫌犯抢劫罪。11.批准逮捕决定书。证明老河口市人民检察院于2004年6月28日以涉嫌抢劫罪决定批准逮捕案涉人员李某1。12.在逃人员信息登记/撤销表、在逃人员登记表。证明李某1于2005年6月8日被网上追逃，2011年10月7日到案后撤销网逃。后李某1因拒不到案，于2017年5月2日被再次网上追逃。13.李某1到案经过、拘留证、逮捕证。证明李某1到案情况。14.呈请取保候审报告书。证明2011年10月21日，仙人渡派出所呈请对李某1取保候审，但未获审批。（二）证人证言1.证人李某1的证言。证明2010年，发现其被网上通缉了。2011年，其妹妹李某2告知其“公安机关在搞清网行动，被通缉的人可以自首。”其就同李某2到老河口市公安局仙人渡派出所投案，民警徐海林承办该案。徐海林对其讯问、录取指纹后，让其缴纳取保候审保证金4.5万元，称可以判缓刑。之后，其离所回家，后经徐海林同意，其回广东打工。2017年底，其发现自己再次被通缉，即告知李某2。李某2打电话找毛某（撤网）未果，就找收钱的徐海林。2017年底，李某2到竹林桥派出所找徐海林，但仍无法解决其被通缉的事，其就让李某2到老河口市人民检察院控告徐海林。之后李某2告知其，徐海林为了解决其二次被通缉之事又索要了1.5万元钱，且在微信上给李某2出具了借条。2.证人李某2的证言。证明其哥哥李某1因伙同他人持刀抢劫摩托车而被网上追逃。2011年，李某1欲自首，其就联系上老河口市公安局仙人渡派出所民警徐海林，徐海林称可以不羁押。2011年10月，其陪同李某1到仙人渡派出所投案，毛所长安排徐海林为李某1案件承办人。徐海林为李某1记录材料、录指纹后，要求其和李某1交纳4.5万元作为取保候审的保证金，并给其一张载有银行卡号和户名姓徐的（不是徐海林）纸条，其询问为何户名不是徐海林本人，徐海林让其不要管。其就将4.5万元转入徐海林指定的帐户内，次日徐海林为其出具了收条，后该收条被其销毁。2017年李某1再次被网上通缉，徐海林向其索要2万元以办理撤网手续，其无奈给徐海林1.5万元，徐海林从微信中给其出具借条一张，后徐海林一直未给李某1办理撤网手续。3.证人李某3的证言。证明2011年全国开展“清网行动”，在逃人员回来投案后，民警履行讯问、录指纹等程序后，可以办理撤网手续，案件按程序继续走。对嫌疑人决定采取取保候审的强制措施时，可以收取保证金。毛某为徐海林收钱的事找徐海林谈了话，也给局领导汇报过。4.证人毛某的证言。证明其任仙人渡派出所所长参与“清网行动”工作期间，安排部署抓获李某1。按照市局规定，在“清网行动”中，被上网的在逃人员只要能主动投案，可以承诺不羁押、只办案。2011年10月，徐海林汇报称已将李某1规劝投案，其见到李某1，要求李某1如实交代犯罪事实，并要求其在老河口市等待案件程序走完。李某1表示同意。徐海林把李某1笔录制作完毕后，请示其下一步工作流程，其要求李某1回去等候，随传随到。后其查看李某1的供述材料时发现李某1未如实供述犯罪事实。为此，其安排徐海林继续侦查，期间李某1外出打工。2011年底，其遇见李某1，欲将李某1的案件程序走完，但发现徐海林擅自收受李某14.5万元之事，就责成徐海林立即将钱退还给李某1，徐海林同意后，其就让李某1回去等消息，并不得离开老河口市，李某1口头同意。事后，徐海林称钱已退还给李某1。其再次让徐海林调查李某1案件，李某1外出打工。之后其电话通知李某1到案接受调查，李某1拒不到案。2017年，其再次将李某1上网追逃。5.证人王某2的证言。证明2017年，其在所长的安排下办理了李某1上网追逃的手续。6.证人张某的证言。证明“清网行动”中，徐海林办理了李某1案件，徐海林调到竹林桥派出所后，毛某多次安排所里民警打听李某1的消息和抓捕李某1。一次，毛某所长在派出所楼下发脾气称：“李某1的案件材料找不到了。李某1的妹妹在控告徐海林，说徐海林在办李某1案件时找她收了4.5万元钱。”徐海林也未将李某1抢劫案件的材料交给其。7.证人付某的证言。证明2016年左右，其听闻徐海林在收受李某1的4.5万元钱后案件没有往下办理，其向毛某建议要重视这个问题。毛某就将此事向市局汇报后，对李某1再次上网追逃。8.证人黄某1的证言。证明李某1抢劫案件的主办人是徐海林。李某1案发后外逃很久以后才投案，因李某1到案后交代的犯罪事实与原来的同案人交代的不一样，徐海林和其一同到襄北农场找同案人核实证据情况，但因故复核未果。（三）被告人的供述和辩解被告人徐海林的供述。证明2011年“清网行动”中，其通过李某2劝投了李某1，并称“投案不关押，需要交纳5万元保证金”，李某2同意交纳4.5万元，要求不关押人。其之所以找李某2要5万元，是因为所里一般只收1万元保证金，李某2多交点钱，剩下的钱就可以归其所有，故此事事先并未向领导汇报。2011年10月，李某1在李某2的陪同下到仙人渡派出所投案，其作为案件承办人，对李某1进行讯问、制作讯问笔录、指纹采集等，李某2交给其4.5万元，后其将该款项个人使用。2012年8月底，其调入竹林桥派出所工作。2016年，毛某安排黄某1转告其抓紧将钱退还给李某1，其口头答应了，但实际没钱还。2017年6月，李某2问其为何再次对李某1网上追逃，其随即就想找李某2再要点钱，即让李某2再给其1.5万元，其就请人办理撤网手续，但实际上其并没有为此事请托他人。后李某2通过其女儿徐子涵银行帐户给其1.5万元，为了让李某2放心，其在微信上给李某2出具了借条。李某2两次共给其6万元，为这6万元钱的事，其在与李某2微信聊天中总是想方设法地谎称其会给李某1帮忙（撤网）。第二起事实仙人渡镇小张营村村民王某3超生孩子，因村委会不出具相关证明材料，而无法进行户籍登记。2012年初，王某3通过汪小五请托仙人渡派出所民警被告人徐海林为其孩子登记户籍，徐海林接受请托，并收取王某3现金1.3万元。后因徐海林未能为王某3小孩办理户籍登记，王某3要求徐海林返还钱款，并向相关部门举报。2015年2月，徐海林将现金1.3万元退至老河口市人民检察院，老河口市人民检察院将款项转交给王某3。（一）书证1.户籍证明。证明2015年4月，仙人渡派出所补录了王某3女儿王某7身份信息。2.王某3举报材料及受理材料复印件。证明王某3曾举报徐海林收受其1.3万元的事实。（二）证人证言1.证人王某3的证言。证明2010年8月，其计划外生育了二孩王某7，因村书记张国成不出具证明，王某7无法登记户籍。2013年秋后，其通过“小五”找到徐海林，请托徐海林帮忙办理户籍登记，徐海林同意，经商议，其同意给徐海林1.3万元钱。之后徐海林就打电话向其索要1.3万元。其同“小五”一起将1.3万元交给徐海林。因徐海林一直没有给王某7登记户籍，其多次找徐海林退钱，但徐海林拒不退还。2015年2月3日，在老河口市人民检察院的介入下，徐海林将钱退还。之后，其自行为女儿办理了户籍登记。2.证人贾某的证言。证明其在计生办担任主任期间，徐海林没有请托其为超生小孩登记户籍。小张营村王某3在办理小孩户籍登记时曾提到，他找过徐海林帮忙登记户籍，也给了钱，但徐海林一直没给他办成。3.证人毛某的证言。证明徐海林在仙人渡派出所从事内勤工作，负责信息上传下达和资料管理，不经办新生儿户籍登记工作。地方政府要求公安机关在为超计划生育的新生儿登记户籍时，审阅交纳社会抚养费情况。4.证人陈某1的证言。证明2012年，其在仙人渡派出所负责登记户籍，登记户籍时需审阅交纳社会抚养费情况。（三）被告人的供述和辩解被告人徐海林的供述。证明2012年初，其老表汪小五请托其给王某3超生的二孩登记户籍，其答应帮忙，并提出需要1.5万元，后商定数额为1.3万元，其收到钱后多次找到计生办主任贾某给王某3二胎开准生证，贾某未予办理。2012年8月，其调入竹林桥派出所后，就没再管此事，但其一直对汪小五谎称“正在办”。2014年下半年，王某3找其退钱，其答应退钱，但一直未退。2015年王某3到老河口市人民检察院举报其，其将1.3万元退还。二、诈骗事实2014年至2018年，被告人徐海林在老河口市公安局竹林桥派出所工作期间，利用其人民警察的身份，谎称能够帮助他人在异地办理撤网、特赦、取保候审等手续，骗取他人财物合计14万元。具体事实如下：第一起事实老河口市李楼镇陈埠村人陈某2（已判刑）因涉嫌犯罪被湖北省十堰市、安徽省安庆市公安局上网追逃。2014年左右，陈某2通过朋友任某找到被告人徐海林，请托徐海林帮忙撤销网上通缉。徐海林明知在被追逃人员不到案的情况下不可能办理撤网手续，仍谎称能够帮忙，并分两次从陈某2家属处收取现金6万元，将该款用于个人投资和日常开销。陈某2于2015年被追究刑事责任刑满释放后，多次向徐海林追要6万元，徐海林退还陈某25000元。案发后，徐海林亲属将5.5万元退还给陈某2家属，陈某2家属对徐海林的行为予以谅解。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.刑事判决书。证明陈某2因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得受益罪，被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月。2.承诺书。证明2016年8月9日，徐海林承诺两年内还清陈某2家属5.5万元钱。3.谅解书、转账进账单、收条。证明徐海林亲属退还5.5万元给陈某2的母亲王某1，王某1对徐海林予以谅解。4.陈某2与徐海林短信截图。证明陈某2向徐海林追要6万元钱的情况。（二）证人证言1.证人任某的证言。证明陈某2因为涉嫌犯罪被公安机关网上通缉，陈某2电话请托其找人花钱帮忙撤销网上通缉，徐海林听闻后即表态可以帮忙办理。徐海林与陈某2联系上后，陈某2先后两次分别准备了3万元钱，由其电话联系徐海林，徐海林从陈某2家属处分两次收取了6万元钱。因徐海林没有帮陈某2撤销通缉令，陈某2就去投案，陈某2出狱后去找徐海林索要6万元钱。徐海林没钱还，就给陈某2写了一份还款承诺书。2.证人陈某2的证言。证明其因犯罪被十堰公安和安徽公安网上追逃，任某知道后，就告知其花6万元钱即可请徐海林将通缉令撤销，其同意后，就开始凑钱，先凑了3万元，任某就通知徐海林到其家将3万元取走。不久之后，其又借3万元，任某再次通知徐海林到其家里将3万元及一条170元的黄鹤楼香烟取走。徐海林并没有帮其撤销通缉，其去自首被判刑。刑满释放后，其同家属、任某等人找徐海林要钱，徐海林仅还款5000元，剩余的给其出具了还款承诺书。（三）被害人陈述被害人王某1的陈述。证明陈某2因在十堰市和安徽盗窃摩托车，而被当地公安机关网上追逃。徐海林通过他的老表任某认识了陈某2。徐海林告知陈某2，陈某2的两个案件，每个案件给他3万元，他可以帮忙撤销网上通缉。其分两次给徐海林了6万元钱（每次3万元钱）。后来陈某2发现自己的通缉令没有撤销就找徐海林追要6万元。徐海林还款5000元后，给陈某2写了一张承诺书，承诺分期还钱。（四）被告人的供述和辩解被告人徐海林的供述和辩解。证明2014年春，任某请托其找人帮忙撤销陈某2在十堰公安的网上通缉，其同意，并电话联系十堰市张湾区公安局刑警大队戴警官，对方回复问问看。任某电话告知其，陈某2家属为其准备了3万元，其就去陈某2家收取了3万元。其再次联系戴警官，对方回复还没联系好，之后就未再过问此事。2014年夏，任某做生意缺资金，为获取资金，任某与其商议将陈某2母亲用作请托其撤网的3万元填充，经任某联系，其又从陈某2母亲处收取3万元钱借给任某用。之后其通过公安警务平台，联系安徽警方办案民警，安徽警方要求陈某2去投案自首。其就将该情况告知任某，让任某转达给陈某2，就没再管了。其明知撤网必须是人要到案，花钱是不可能撤网的。其当时目的就是收钱自己用，想能帮就帮，帮不成了钱自己用。第二起事实陕西省白河县城关镇人周某3因犯抢劫罪，于2009年8月被湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2015年8月，全国人大常委会作出决定，国家主席签署发布特赦令。周某3父亲周某1通过亲戚联系上被告人徐海林，请托徐海林帮忙给在湖北省监狱服刑的周某3办理特赦。徐海林明知自己没有能力办理特赦，仍谎称愿意帮忙，并于2015年9月3日在襄阳市火车站附近一宾馆收取周某1所给现金6万元，同时出具一张内容为“今收到周某1现金陆万元（60000.00元），时间结止2015年12月18日将周某3放出”的收条，徐海林将该款用于归还个人欠款及家庭日常开销。在约定时间到期后，周某1见儿子未被释放，多次找徐海林追要上述钱款，徐海林陆续将6万元钱退还周某1。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.徐海林书写的收条一张。证明2015年9月3日，徐海林接受周某1的请托并收取现金6万元，承诺2015年12月18日将周某3放出。2.刑事判决书。证明周某3因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年。（二）证人证言1.证人王某4的证言。证明其受周某1的请托，为周某3特赦之事请托徐海林，徐海林表态可以帮忙但需要八、九万元，周某1只凑够了6万元钱，徐海林表示同意。其同周某1、周某1妹夫一同将6万元钱交给徐海林，徐海林收取钱款后，出具了收条，并载明三个月内放出周某3。徐海林承诺的期限届满后，周某3未被释放。徐海林一直说在帮忙办，但一直办不下来，后周某1等人向徐海林索要钱款，在河口市相关部门的介入下，徐海林陆续将6万元退还给周某1。2.证人陈某3的证言。证明周某1通过王某4，请托徐海林为其儿子办理特赦，徐海林收取周某1的6万元时称，他有个战友在襄南监狱工作，可在三个月内将周某3释放，并给周某1出具收条“今收到周某1现金陆万元整（60000.00元），时间结止2015年12月18日将周某3放出，收款人：徐海林，2015年9月3日”一张。约定释放周某3的期限届满后，周某3没有被释放，其就同周某1等人找徐海林退钱。后在老河口市相关单位介入后，徐海林分次将6万元全部退还给周某1。（三）被害人陈述被害人周某1的陈述。证明2015年，其请托王某4找关系，想把儿子周某3从监狱弄出，王某4又请托徐海林，徐海林答应帮忙但要收取8万元，通过磋商，徐海林同意只收6万元。徐海林收取6万元钱时称，他有个战友在襄南监狱工作，可在三个月之内将周某3释放，并出具收条“今收到周某1现金陆万元整（60000.00元），时间结止2015年12月18日将周某3放出，收款人：徐海林，2015年9月3日”一张。约定释放周某3的时间届满后，周某3并未被释放，无奈之下，其要求徐海林退钱，刚开始只退了2万元，后来在老河口相关部门的介入下徐海林陆续全部退还。（四）被告人的供述和辩解被告人徐海林的供述。证明2015年，一陕西姓黄的女性电话请托其将在襄阳监狱服刑的人释放，其答应帮忙打听。随后其联系了做消防工程的襄阳市人贺某，贺某表示不好办，帮忙问问。在未找到相关能力人办理此事的情况下，为收取请托人的钱财，其谎称可以帮忙（释放服刑人员），需要收取七、八万费用。经磋商，其同意仅收取6万元。之后，其在襄阳一酒店内收取了服刑人家属的6万元钱，并出具了收条，承诺了释放时间。其拿到钱后，贺某告诉其不可能从监狱把人弄出来，其就将这6万元钱用于归还他人欠款或其它个人开支。其也知道服刑的人肯定是无法给弄出来，当时真实的想法就是想用钱。当年底，其未兑现承诺，请托人就找其还钱，其陆续将6万元全部退还完毕。第三起事实老河口市竹林桥镇周岗村村民秦某因在河南省巩义市盗窃电动车，于2018年7月20日被竹林桥派出所值班民警被告人徐海林等人抓获，并移交至河南警方。徐海林谎称能够帮忙联系河南警方给秦某办理取保候审，向秦某妻子朱某索要“活动费”，朱某于同年7月25日通过微信给徐海林转账2万元。因犯罪情节轻微，河南省巩义市人民检察院依法对秦某作出不批准逮捕决定，办案民警黄某2通知朱某到巩义市为秦某办理取保候审手续时，朱某得知实情。朱某返回老河口市多次找徐海林追要2万元未果。案发后，徐海林亲属退还秦某，秦某等人对徐海林予以谅解。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证明：（一）书证1.微信聊天与转账记录。证明朱某于2018年7月25日给徐海林微信转账2万元。2.接处警工作登记表。证明2018年7月20日4时16分，报警人称有人偷共享电动车，竹林桥派出所民警徐海林接处警。3.介绍信、证件复印件。证明河南省巩义市公安局将秦某押解带回。4.刑事判决书。证明被告人秦某因犯盗窃罪被判处罚金。5.谅解书、转账进账单、收条。证明徐海林亲属将2万元退还给秦某，秦某对徐海林表示谅解。（三）证人证言1.证人黄某2的证言。证明2018年7月19日，其和同事将盗窃犯罪嫌疑人秦某从老河口市竹林桥派出所押解回河南省，巩义市人民检察院不批准逮捕秦某，法院对秦某单处罚金。其在办理该案过程中，没有人说情，但竹林桥派出所的徐警官多次过问案件进展情况。刚开始，徐警官询问秦某会不会被批捕，其答复一般不会。后来，其给秦某办理取保候审手续时，秦某的妻子称竹林桥派出所一姓徐的民警向她索要2万元钱用于向河南警方打招呼，关照秦某。其告知她没有人向其提出请托。2.证人秦某的证言。证明徐海林承诺要将其从河南省巩义市公安局弄出来，向其妻子朱某索要了2万元钱，但徐海林并未给其帮忙。其案件了结后，就同妻子去找徐海林要钱。徐海林一开始称将钱用于河南的承办民警了，后又称这2万元算是他借的，并给其出具了一条借条。3.证人周某2的证言。证明其受秦某妻子的委托找到徐海林，请托徐海林帮忙做河南警方的工作只对秦某作罚款处理，一开始徐海林称尽力帮忙，后来又称帮不了忙。后其听闻徐海林为秦某盗窃之事，向秦某家索要了2万元钱。4.证人邹某的证言。证明2018年7月，其同徐海林一并抓获了盗窃共享电动车的秦某，后河南省巩义市公安局的黄某2、王振将秦某依法押解回河南省调查。（三）被害人陈述被害人朱某的陈述。证明其丈夫秦某因盗窃被河南省巩义市警方带走，由此结识了竹林桥派出所的徐海林。其向徐海林打听秦某的情况，徐海林提出要向河南公安的承办人黄警官送礼2万元，黄警官就可以将秦某放出来。其不放心，徐海林就表态“要是办不成，就把钱退给你。”其就通过微信转给徐海林2万元钱。之后，徐海林一直称秦某的案子在走程序。2018年8月，其到河南省巩义市公安局为秦某办理取保候审手续，发现徐海林并未给秦某帮忙打招呼，就找徐海林要回2万元钱，徐海林坚称他将钱给了黄警官，不退钱。其就同秦某举报徐海林，徐海林知道后就给秦某出具借条一张，算徐海林向其借款2万元。（四）被告人的供述和辩解被告人徐海林的供述。证明周某2和秦某的妻子一同请托其联系河南警方，看是否可以仅对秦某做罚款处理。其就联系承办人黄警官，询问可否只做罚款或办取保候审，黄警官回复需要给领导汇报，其就让秦某的妻子准备3万元用于向黄警官送礼，秦某的妻子称只有2万元，其就称2万元也可以先转给黄警官。其收取了秦某妻子的2万元钱，随即将2万元用于支付个人购买车辆首付款。实际上，其并未请托河南的黄警官为秦某办理取保候审的手续。秦某从河南回来后，就和他妻子向其索要那2万元钱。其就向秦某出具借条，算做向他借款2万元。根据上述事实和证据，原审法院判决：（一）被告人徐海林犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金十二万元。（二）扣押在案的被告人徐海林退缴的违法所得人民币六万元，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人徐海林及其辩护人提出：徐海林并非户籍管理民警，收取王某3的1.3万元，并非是利用职务便利收受他人财物，收取李某2的1.5万元系借款，此两项行为均不应以受贿罪论处；收取陈某2家属6万元、周某3家属6万元、以及秦某家属2万元的行为，符合受贿罪的构成，均不应以诈骗罪论处，请求二审予以改判。本院审理查明的事实与原判一致。原判所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人徐海林提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人徐海林及其辩护人所提徐海林并非户籍管理民警，收取王某3的1.3万元，并非是利用职务便利收受他人财物，收取李某2的1.5万元系借款，此两项行为均不应以受贿罪论处的上诉理由、辩护意见。经查，徐海林身为国家工作人员，在明知王某3有办理户籍登记的具体请托事项、且该请托事项是由徐海林任职单位负责办理的情况下，收受王某31.3万元的行为,属收受贿赂行为；其利用承办李某1刑事案件的职务之便，先后以收取取保候审保证金为由索要4.5万元的行为，以及以办理撤网手续为由、假以借款为名索要1.5万元的行为，均属索取贿赂行为。徐海林收受贿赂、索取贿赂的数额共计7.3万元，依法应以受贿罪定罪处罚。徐海林及其辩护人所提本节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采信。2.关于徐海林及其辩护人所提徐海林收取陈某2家属6万元、周某3家属6万元、以及秦某家属2万元的行为，符合受贿罪的构成，均不应以诈骗罪论处的上诉理由、辩护意见。经查，徐海林作为老河口市公安局竹林桥派出所民警，其对于另一行政区域的侦查人员、监狱管理人员、审判人员，既不存在职务上的隶属、制约关系，也没有证据证实双方存在足以影响案件处理结果的横向抑或纵向的工作联系，无论是请托人提出的帮忙撤销湖北省十堰市和安徽省安庆市公安局对陈某2网上追逃手续的请托事项、帮忙给襄南监狱罪犯周某3办理特赦释放的请托事项，还是帮忙对河南省巩义市警方侦办案件犯罪嫌疑人秦某办理取保候审的请托事项，均已明显超出了徐海林自身的职权范围。徐海林在既不具有职务之便来实现请托事项，也不打算将请托人交付的钱款用于请托事项的情况下，利用警察身份，以帮忙办理异地撤网、特赦释放、取保候审等需要费用打点关系为由，向被害人索要财物。被害人基于徐海林虚构事实、隐瞒真相的行为，产生徐海林有能力实现请托事项的错误认识，并基于这种错误认识向徐海林交付了钱财。徐海林占有钱财后，亦未用于请托事项，而是用于个人日常开支或归还个人债务。徐海林骗取上述被害人钱财的行为，符合诈骗罪的犯罪构成及行为特征，应以诈骗罪定罪处罚，并不构成受贿罪。徐海林及其辩护人所提本节上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人徐海林身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，且非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为亦构成诈骗罪；其犯数罪，依法应数罪并罚。其有索贿情形，对其所犯受贿罪应从重处罚；其多次诈骗，对其所犯诈骗罪酌定从重处罚。其到案后能如实供述自己罪行，退缴、退赔全部赃款，并取得部分被害人谅解，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 林璟萱审判员 张银洁二〇二〇年九月二十四日书记员 余金艳