wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3572号上诉人（原审被告）:李二涝，男，汉族，1978年11月28日出生，住川汇区。委托诉讼代理人：李亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春雷，男，汉族，1982年1月24日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王凤鸣，系周口市东新区法律服务所法律工作者。上诉人李二涝因与被上诉人宋春雷运输合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李二涝及其委托诉讼代理人李亮、被上诉人宋春雷的委托诉讼代理人王凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李二涝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违反公平原则，导致判决错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人在运输过程中，因车辆故障致使上诉人的货物被延误一日(实际是延误两日)，造成了上诉人货物损坏，根据《合同法》的规定，被上诉人应对上诉人承担损害赔偿责任。该案中，被上诉人的司机向上诉人出具书面证明，明确承认货物损毁系因其运输车辆出现故障导致，并承诺承担一切责任，而一审不顾该项事实作出错误判决，属适用法律不当。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。宋春雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。宋春雷向一审法院起诉请求：1、判决李二涝支付运费13000元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费3000元，共计18000元。2、本案诉讼费用由李二涝承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，李二涝租用宋春雷的货车从甘肃省玉门市到周口黄淮市场运输哈密瓜，运费13000元。双方并未约定返回时间，后该车在返回途中损坏，修车在路上耽搁一天，该车于2019年9月3日返回周口并将李二涝的哈密瓜运送到周口黄淮市场，李二涝在卸车的过程中，发现该哈密瓜有部分损坏，李二涝拒绝给付宋春雷运费。一审法院认为：宋春雷、李二涝之间虽未签订书面的运输合同，但结合庭审双方所举证据，运输合同成立，应受法律保护。宋春雷以双方约定李二涝的货物运回，李二涝应当以合同约定向宋春雷支付运费，故宋春雷要求李二涝支付13000元运费的请求，理由正当，予以支持。李二涝哈密瓜在运输过程中有部分损坏也是事实，但李二涝主张哈密瓜损坏30000斤，在举证期内未向一审法院提供有效证据，不予认可。至于宋春雷主张的误工费、交通费、住宿费损失，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决：一、李二涝于本判决生效之日起十日内支付宋春雷运费13000元。二、驳回宋春雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由李二涝负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，李二涝已经以宋春雷车辆损坏、货物延误给其造成损失为由，另案向川汇区人民法院提起诉讼，要求宋春雷赔偿其货物损失45000元。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复诉讼。本案是宋春雷请求李二涝给付运输费用的运输合同纠纷，一审审理过程中，李二涝以宋春雷提供的运输服务给其造成损失为由另案起诉，而在本案二审时，李二涝又以同样理由提起抗辩，要求减免相应运费，构成重复主张。根据《民事诉讼法》的规定，本院不予审查。李二涝当庭认为本案宋春雷的运输服务存在延迟，属减免运费情形，该理由缺乏相应的合同依据和法律依据，且在本质上仍属其主张的损失相抵事由，但其损失是否存在、损失具体数额均为另案待定事项，本案中无法确认，故其要求减免相应运费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李二涝承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月十日法官助理石磊书记员马家欣
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初968号之二申请人：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，江西省安义县，现住江西省南昌市安义县。被申请人：朱剑光，男，1963年9月16日出生，汉族，江西省安义县人，现住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告王九洪与被告朱剑光民间借贷纠纷一案中，依据（2020）赣0123民初968号民事裁定书，对被申请人朱剑光价值人民币30000元的财产予以了保全，并查封了担保人杨悦的担保财产。现因申请人王九洪申请解除对被申请人朱剑光的财产保全措施并申请解封担保财产，需解除保全。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱剑光的财产保全措施。二、解除对担保人杨悦得名下所有的赣Ａ×××**轿车一辆的查封。审判员  付忠良二〇二〇年九月十八日法官助理肖晶书记员张俏
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1024号 申请执行人覃某，男，2011年01月01出生，壮族，住柳城县。 被执行人覃绿生，男，1973年03月21出生，汉族，住柳城县。 本院于2020年8月24日立案执行覃某与覃绿生抚养费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的柳城县人民法院（2016）桂0222民初298号民事调解书，被执行人覃绿生应支付申请人覃某人民币12000元,现因申请人覃某撤回申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执443号 申请执行人融安县人民法院刑事审判庭住所地融安县环城路。 法定代表人谢昶。 被执行人黄光富，男性，1974年04月04出生，汉族，住羁押于融安县。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭与黄光富没收财产一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年九月九日 书记员
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1143号 申请执行人王建金，男，1955年3月16日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人包唯思，男，1967年10月28日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王建金依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初972号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人包唯思支付申请执行人借款本金430000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人包唯思发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人包唯思拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1143号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年九月十日 书记员  汤赛君
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保784号 申请人：山东恒华电气设备有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道豪德光彩贸易广场****。 法定代表人：李淑华，执行董事兼总经理。 被申请人：赵延军，男，1977年5月30日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：杨雪扬，女，1974年11月27日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人山东恒华电气设备有限公司因与被申请人赵延军、杨雪扬买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵延军、杨雪扬所有的银行存款85000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人赵延军、杨雪扬价值85000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费870元，由山东恒华电气设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执977号申请执行人：罗明红，男，1975年7月24日生，汉族，住贵州省。被执行人：刘建，男，1972年12月15日生，汉族，住四川省。本院于2020年4月13日立案受理申请执行人罗明红与被执行人刘建建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初2803号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结、扣划被执行人银行账户8552.61元外，名下无财产可供执行。3、本院电话告知申请人执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的23000元、案件受理费375元、执行费251元。执行中，除冻结、划拨被执行人银行账户8552.61元外，到被执行人户籍地核查，也未查询到被执行人有可供执行的财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月三十日书记员  王亚琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初346号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人柏欢，男，1999年12月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月3日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）266号起诉书指控被告人柏欢犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用速裁程序审理，遂于2020年8月26日转为简易程序审理，后于同年9月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人柏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年12月14日21时许，被告人柏欢酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳街道团结河路南侧非机动车道由西向东行驶至与体育路交叉路口以西100米处时，刮撞到同方向行驶的陈某驾驶的电动自行车，事故造成柏欢、陈某受伤，双方车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柏欢血样中酒精含量为142mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、呼气酒精含量检测笔录、血样提取笔录、检验报告、户籍证明、案件查破经过及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人柏欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏欢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柏欢认罪认罚，可予以从宽处罚。请依法判处。被告人柏欢未提出实质性辩解。经审理查明：2019年12月14日21时许，被告人柏欢酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳街道团结河路南侧非机动车道由西向东行驶至与体育路交叉路口以西100米处时，刮撞到前方同方向陈某骑行的电动自行车，事故造成柏欢、陈某受伤，双方车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人柏欢承担该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柏欢血样中检测出乙醇，含量为142mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人柏欢归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人柏欢赔偿被害人陈某经济损失13600元并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人柏欢庭前稳定供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实，其供述危险驾驶的时间、地点、过程等主要情节与被害人陈某的陈述，未到庭证人张某乙证言，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试笔录等证据相印证。协议书，证实被告人柏欢赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。案件查破经过，证实本案侦破情况及被告人柏欢归案情况。户籍信息，证实被告人柏欢已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人柏欢在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柏欢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柏欢赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人柏欢认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柏欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  刘 涛人民陪审员  孙 波二〇二〇年九月十六日书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1348号 黄金录、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2760号 曾燕杏、柳州市方东房地产开发有限公司： 本院执行的曾燕杏申请柳州市方东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州市方东房地产开发有限公司已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6501号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，该行员工。被告：洛阳思德来钢柜有限公司，，住所地：洛阳市西工区华山北路大路口村华山路与汉宫路交叉口北300米）。法定代表人：赵美玲。被告：洛阳浦项贸易有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区关林钢材市场中排**法定代表人：麻松恩。被告：洛阳惠通二手车交易市场有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街与开元大道交叉口科技园区管委会**/div>法定代表人：杨冬生。被告：麻松恩，男，汉族，1964年9月13日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：刘巧霞，女，汉族，1968年4月5日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：麻俊龙，男，汉族，1990年9月7日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：杨冬生，男，汉族，1970年1月23日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳你和我商贸有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇城角村二广钢材城****iv>法定代表人：麻俊龙。被告：麻艳明，女，汉族，1978年4月5日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：洛阳奎昱商贸有限公司，住所地，住所地：洛阳市老城区营庄村洛阳钢材城西三路**iv>法定代表人：朱亚丽。被告：麻俊卫，男，汉族，1973年10月21日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：朱亚丽，女，汉族，1984年4月11日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：李洪强，男，汉族，1978年11月9日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：赵美玲，女，汉族，1983年10月30日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。被告：王云辉，男，汉族，1982年6月16日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：袁振海，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍所在地：河南省偃师市。被告：马伟锋，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍所在地：洛阳市洛龙区。原告洛阳银行股份有限公司西工支行与被告洛阳思德来钢柜有限公司、洛阳浦项贸易有限公司、洛阳惠通二手车交易市场有限公司、麻松恩、刘巧霞、麻振恩、麻俊龙、杨冬生、洛阳你和我商贸有限公司、麻艳明、洛阳奎昱商贸有限公司、麻俊卫、朱亚丽、李洪强、赵美玲、王云辉、袁振海、马伟锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后,原告洛阳银行股份有限公司西工支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按洛阳银行股份有限公司西工支行撤回起诉处理。审判员 杨 峥二〇二〇年九月二十四日书记员 李创新
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2210号 王芝班、吴艳华： 陆萍、万健红： 本院在执行申请执行人王芝班、吴艳华与被执行人陆萍、万健红追偿权纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2706号 申请执行人：陈曦玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住海口市秀英区。 委托诉讼代理人：邝碧瑶，海南东方国信律师事务所。 被执行人：吕国强，男，1986年3月1日出生，汉族，住海口市龙华区世贸南路。 本院在执行申请执行人陈曦玲与被执行人吕国强民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初18089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、保险和证券等财产。申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）琼0106财保293号民事裁定书查封了被执行人吕国强名下海口市龙华区世贸南路1号国贸城市花园XX座X层XXX房［不动产权证号：琼（2019）海口市不动产权第XXXXXX号］，经查，该房产的首封法院为文昌市人民法院，执行案号为（2020）琼9005执644号，向该执行案承办法官杨秀玲询问后，其告知该案在第三人提执行异议后，又进入执行异议之诉程序，故该房产目前暂无法处置，且已告知申请执行人本案终结本次执行程序后，每三个月询问上述房产处置进展情况。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的400000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执436号 被告人贾彪，曾用名贾浩，男，1994年10月24日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯包庇罪，2018年10月24日被绵阳市公安局刑事拘留，同年11月23日被绵阳市公安局取保候审，2019年7月16日经绵阳市人民检察院决定，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于四川省江油市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……二十八、被告人贾彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯包庇罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。……”宣判后，贾彪提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0828民初1375号原告：朱钦干，男，汉族，1958年10月3日生，住万安县。被告：陈朝熊，男，汉族，1967年7月18日生，住万安县。被告：梁法泽，男，汉族，1957年5月19日生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。原告朱钦干与被告陈朝熊、梁法泽债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钦干，被告陈朝熊、梁法泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱钦干向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款45360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年借给万安县顺意木制品厂负责人，郭石连柒万伍仟陆佰元整（75600),由于其经营不善，导致其把厂连同债务一起转让给被告陈朝熊、梁法泽，且被告陈朝熊、梁法泽同意从2017年至2021年4年期间，每年还给原告壹万伍仟壹佰贰拾元（15120元），但被告从2017年至今未履行承诺，一拖再拖且每次上门催要被告出言不逊，拒不还款，为维护自身合法权益，特见此状，请求法院判如所清。被告陈朝熊辩称，无异议。被告梁法泽辩称，1、顺意木材厂属于陈朝熊的，我和木材厂无关系；2、我也是受害者，陈朝熊也没有将钱给我，还欠我188万。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，郭石连将其经营的个人独资企业万安县顺意木制品厂转让给陈朝熊、梁法泽。2017年4月20日，陈朝熊、梁法泽作为甲方，朱钦干作为乙方，郭石连（含万安县顺意木制品厂）作为丙方，三方签订了债务转让协议。约定丙方郭石连（含万安县顺意木制品厂）拖欠乙方朱钦干的75600元，全部付款义务转移给甲方陈朝熊、梁法泽；甲方按五年分年还清，即2017年至2021年于每年的4月份支付，即每年平均付壹万伍仟壹佰贰拾元人民币（15120元）。三方签字对上述协议进行了确认。后2017年6月16日，陈朝熊、梁法泽签订了退股协议书。目前顺意木制品厂法定代表人为陈朝熊，企业为个人独资企业。以上事实有庭审记录，企业转让合同、债权转让协议，退股协议书、企业信息为证。本院认为，债务人郭石连将其债务转让给陈朝熊、梁法泽并征得了债权人朱钦干的同意，符合法律规定，三方签订的债务转让协议合法有效。被告陈朝熊、梁法泽应当按照协议的约定履行债务。故原告朱钦干诉请,被告陈朝熊、梁法泽支付45360元，本院予以支持。被告梁法泽辩称债务已经全部由陈朝熊一人负担，因陈朝熊、梁法泽的退股协议属于内部协议，不能对原告朱钦干发生效力，故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告陈朝熊、梁法泽于判决生效之日起十日内向原告朱钦干返还借款45360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半收取），由被告陈朝熊、梁法泽负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭林凯二〇二〇年九月二十八日法官助理谢儒书记员刘博雅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执982号 申请执行人曾凤园，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 被执行人谢达世，男，1972年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 本院在执行曾凤园与谢达世劳务合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂01民终7687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢达世没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾凤园于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为3000元及利息,案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初167号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人孙某某，男，19XX年XX月XX日出生于江西省遂川县，汉族，中专文化，无业，住遂川县。2011年10月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年6月11日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明、检察官助理李淑娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月5日21时许，被告人孙某某饮酒后驾驶赣Ｄ×××**白色小车，沿遂川县东路大道由东往西行驶，行驶至伟业酒店路口时，与甘某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致甘某受伤、两车轻微受损的交通事故。事故发生后，被告人孙某某驾车离开了肇事现场，经遂川县公安局交警大队传唤后归案。经遂川县公安局交警大队认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。归案后被告人孙某某如实供述了自己的罪行。被告人孙某某已赔偿损失，与事故对方达成赔偿谅解协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故后逃逸，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙某某具有前科，应酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人孙某某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、书证等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某具有前科，应酌情从重处罚；归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且认罪认罚，对其可酌予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年九月四日书记员  王 琼注：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执1536号之一申请执行人：侯昌明，男，1970年11月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被执行人：深圳市小牛投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都****，统一社会信用代码：91×××2A。法定代表人：彭钢。申请执行人侯昌明与被执行人深圳市小牛投资管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3476号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1082530.00元及利息，本院于2020年4月14日依法立案执行。根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304执保3058号民事裁定书冻结了被执行人深圳市小牛投资管理有限公司持有的深圳市小牛先赢十号投资企业（有限合伙）17.348%的股权。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××81账户（截至2020年4月29日控制金额为人民币元0元），期限自2020年4月29日至2021年4月28日。二、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××37账户（截至2020年9月1日控制金额为人民币元0元），期限自2020年9月1日至2021年8月31日。三、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中信银行深圳分行的74×××77账户（截至2020年9月1日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月1日至2021年8月31日。四、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中国银行深圳市分行的77×××37账户（截至2020年9月1日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月1日至2021年8月31日。五、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在平安银行深圳分行的15×××51账户（截至2020年9月1日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月1日至2021年8月31日。六、已轮候冻结被执行人深圳市小牛投资管理有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××69账户（截至2020年9月1日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月1日至2021年8月31日。七、已轮候冻结被执行人持有深圳市小牛投资管理有限公司的135家企业的股权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)杜佳鑫执行员 罗      平执行员 王   东   兴二〇二〇年九月十日书记员 聂      瑶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初7128号 原告：国药控股邵阳有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。 法定代表人：闵晓晖。 委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文垚，湖南融邦律师事务所律师。 被告：湖南国中医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：刘亚夫。 原告国药控股邵阳有限公司（以下简称国药控股邵阳公司）诉被告湖南国中医药有限公司（以下简称国中医药）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告国药控股邵阳公司的委托诉讼代理人张东平、胡文垚到庭参加诉讼。被告国中医药经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国药控股邵阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告货款273715.2元，并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，从2018年8月22日起计算至实际履行之日止）；2.被告支付律师代理费16423元整；3.被告承担本案的全部诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订药品购销合同，由原告向被告提供药品。合同履行期间，原告依约供货，但被告未按约定按时付款，截至2019年6月30日，已欠原告货款273715.2元，原告只得诉至法院，请求判如所请。 被告国中医药经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告均系从事药品批发销售企业。双方于2O18年1月2日签订《国药控股邵阳有限公司药品购销合同》一份，约定由原告向被告提供药品一批（见电发货）。合同还对质量要求、运输方式及付款方式等作出明确约定。原告于2018年8月22日将约定货物交付被告后，被告既未支付货款，双方也没有进行结算。 2019年6月30日，原告向被告发出《往来对账函》，请求被告核对截至当日与原告之间的往来账款，其中应收账款余额为273715.2元。被告在该对账函尾部加盖公章，确认“信息证明无误”。后因被告一直未能付款，原告故诉来本院，请求判如所请。 以上事实，有药品购销合同、销售清单、回执单、发票、聊天记录、往来对账函及回单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原、被告之间签订的药品购销合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；双方均应恪约履行。原告依约供货后，被告理应及时支付货款。现双方通过对账确认货款金额，原告据此要求被告支付拖欠货款273715.2元，于法有据，本院予以支持。 二、因被告未能及时付款，给原告造成了资金占用的损失，原告要求其支付资金占用期间的利息，并无不妥。因双方并无相关约定，本院酌情参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，酌情认定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年6月30日起向原告支付相应的资金占用利息至实际履行之日止。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。 三、双方之间并未就律师费进行约定，该项费用亦非实现债权的必然支出，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 四、被告国中医药经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南国中医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股邵阳有限公司支付拖欠货款273715.2元，并资金占用利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年6月30日起支付至实际履行之日止）； 二、驳回原告国药控股邵阳有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5652元，因适用简易程序减半收取2826元，由被告湖南国中医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月十五日 本件与原件核对无异 代理书记员  邝艳芳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执446号之二 申请执行人：张光辉，女，1974年04月16日生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘虹，女，1971年11月15日生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人张光辉与被执行人刘虹借款合同纠纷一案，于2020年4月22日立案。申请执行人张光辉依据四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1941号民事判决书，要求被执行人刘虹偿还借款本金120000元及利息。被执行人刘虹至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、分别于2020年4月22日、10月27日通过总对总系统进行了查询，查明被执行人刘虹在多个银行有账户，余额共计23111.67元，已扣划22809.83元，支付宝余额为17.3元未扣划，财付通余额为0。查封了其名下的被执行人刘虹所有的位于华蓥市××街道××路××社区××房××幢××单元××层××号房屋（不动产证书号：川（2017）华蓥市不动产权第0003832号）并进行了评估，经过两次司法拍卖均未成交，现流拍，申请执行人张光辉要求暂不处置该财产。 3、已对被执行人刘虹限制高消费。 4、已向被执行人所刘虹在村委会进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2020年10月20日，本院向申请执行人张光辉其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卿豪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1848号之一申请执行人：杨文顺，男，1983年6月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱**海，男，1967年9月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行杨文顺与朱**海劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱**海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱**海在贵州省农村信用社联合社62XXX07账户内存款人民币19490.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月十五日书记员 陈泉泉
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢1637号之五大连东豪机械设备制造有限公司：你（单位）与刘代成劳动争议一案，本院作出的判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十三日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20540号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吴运兴，男，1951年8月16日出生，汉族，住址湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：吴志敏，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：吴志丽，女，1978年9月27日出生，汉族，住址湖南省桃源县。原审被告：朱琳，男，1982年12月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原审被告：王浩，男，1982年11月30日出生，汉族，住址南省桃源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴志丽、吴运兴、吴志敏、原审被告朱琳、王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34812号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年6月15日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达判决书，上诉人于2020年7月7日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月九日书记员  陈 媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1046号罪犯赵洪胜，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年4月8日作出(2011)江中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人赵洪胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币280119.32元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更61号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年5月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵洪胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵洪胜在服刑考核期间，获得总分3760分，表扬6次，剩余考核分160分。2019年4月19日违反生产劳动规定扣10分；2019年6月14日与罪犯何进南发生推拉扣15分。该犯履行民赔义务人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵洪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其仅部分履行民赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵洪胜减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6445号 原告：王磊，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：程心，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告王磊与被告程心民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告程心经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告程心偿还原告借款本金2万元，并按年利率24%支付利息自2019年5月8日起至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年5月8日从原告处借款2万元，给原告出具借条，当时约定还款期限，原告向被告追索欠款时，被告拒不偿还。为维护合法权益，诉至来院。 被告程心未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2019年5月8日，被告程心因需要资金周转从原告王磊处借款2万元，当日原告通过银行转账给被告，被告出具借条一张，借条载明“因用于生意周转，于2019年5月8日向出借人王磊借款人民币20000元（贰万元），支付方式为银行转账，月利息百分之二，于2019年9月8日连本带息一次性归还，如不能按照日期归还按照银行利息复息，借款人程心自愿承担所产生的的一切法律责任，包括出借人的诉讼费、差旅费、保全费、诉讼费、律师费及其他实际支付的费用。出借人：程心，2019年5月8日”。后王磊多次催要未果，为此诉讼来院。 上述事实由原告王磊提供的其本人身份证、借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告程心向原告王磊借款20000元，有其出具的借条及银行转账记录为证，程心依法应予偿还，故王磊要求程心偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。程心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定， 被告程心于本判决生效之日起十日内支付原告王磊借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自借款之日计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告程心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘传家 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2319号原告：任洪波，男，1962年10月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。原告：李秋，女，1964年7月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。二原告共同委托诉讼代理人：董书言，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：盘锦金玛正和商城有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴五街北、中兴路西、兴四街南2111030160020051。法定代表人：张作江，该公司总经理。委托诉讼代理人:富胜男，该公司招商副总经理。原告任洪波、李秋与被告盘锦金玛正和商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪波及二原告委托诉讼代理人董书言，被告委托诉讼代理人富胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的《商铺租赁及委托经营协议》；2.请求判令被告支付原告商铺租赁费人民币73,945.92元及利息（以73,945.92元为基数，从2017年7月1日起至给付之日为止，按同期同类贷款利率给付）；3.请求判令被告支付商铺占用期间的占用费及利息，按原合同约定租赁标准计算，自2019年1月18日起至被告返还商铺之日止）；4.案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求：撤销第一、三项诉讼请求，第二项数额变更为123,243.20元，第四项诉请不变。事实和理由：2013年1月22日，原、被告双方签订《商铺租赁及委托经营协议》，约定由被告承租原告位于盘锦金玛正和购物广场三层3127号铺位，建筑面积31.56平方米。租赁形式为被告返租，由被告统一经营管理。租赁期限共五年，租金为每年49,297.28元，租赁期从2013年1月18日起至2018年1月17日止。2017年2月28日，因商铺进行了实际测绘，面积由31.56平方米变更为31.28平方米。于是原告与被告就面积变更补签了一份《商铺经营委托经营协议补充协议》。2018年合同到期后，被告与原告继续签订《商铺租赁及委托经营协议》，租赁期限为一年，租赁期从2018年1月18日起至2019年1月17日止。按照合同约定，被告应按时向原告支付租金及相关费用，从2017年下半年至2018年，被告已经欠缴租赁费共计人民币73,945.92元（2017年下半年租金：24,648.64元、2018年1月18日至2019年1月17日租金：49,297.28元）。并且该合同已经到期，被告不但没有与原告继续签订租赁合同，并且仍然将原告的商铺出租使用。根据《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，被告应继续按原合同约定租金价格向原告支付商铺占用费（按原合同约定租赁标准计算，自2019年1月18日起至被告返还商铺之日止）。被告的违约行为给原告造成极大损失，现诉至法院，请法院支持原告的各项诉请。被告辩称，原告起诉属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告盘锦金玛正和商城有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告任洪波、李秋租赁费123,243.20元并给付利息（其中24,648.64元自2018年1月18日起，49,297.28元自2019年3月6日起，49297.28元自2020年3月7日起，均至实际给付之日止按2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取1382.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月二十九日书记员  李宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33642号原告：陈诚，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：葛志波，男，1979年9月10日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地江苏省沐阳县。原告陈诚与被告葛志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚到庭参加诉讼，被告葛志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金10万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月25日以其生意需要周转为由向原告借款十万元，原告同意并通过银行转账的方式向被告交付借款。之后被告一致未归还。2019年1月5日被告向原告正式出具借条，并书面承诺于2019年12月31日归还。还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未还。被告葛志波未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：陈诚与葛志波系朋友关系。2017年7月25日，陈诚通过中国农业银行北京昆明湖南路支行向葛志波转账人民币10万元整。2019年1月5日，葛志波向陈诚出具借条，借条写明：本人葛志波因生意周转需要，借陈诚人民币壹拾万元，本款于2019年12月31前还清。上述事实，有原告陈诚提交的借条、转账凭证、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据陈诚提交的借据及银行转账凭证，可以证明陈诚与葛志波之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈诚通过转账方式向葛志波出借款项，履行出借义务。葛志波应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，葛志波未归还借款本金的行为，已构成违约。故陈诚的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。于法有据，本院予以支持。被告葛志波经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志波于本判决生效之日起十日内返还原告陈诚借款本金十万元。如果被告葛志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（原告陈诚已预交），由被告葛志波负担，于本判决生效后七日内给付原告陈诚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 李怡林
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1148号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：朱慧，女，汉族，1974年2月20日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年九月十六日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1267号 上诉人（原审被告）：漳平市坤缘煤业有限公司，住所地福建省漳平市双洋镇大瑶村，统一社会信用代码91350881784537147Y。 法定代表人：卢维登，执行董事。 被上诉人（原审原告）:陈庆钟，男，汉族，1964年2月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：林华彬，男，汉族，1965年8月18日出生，住福建省漳平市。 原审被告：苏曼娜，女，汉族，1960年10月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人漳平市坤缘煤业有限公司因与被上诉人陈庆钟、原审被告林华彬、苏曼娜买卖合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人漳平市坤缘煤业有限公司未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人漳平市坤缘煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈海成 书 记 员 林丽琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1074号 上诉人（原审原告）：张淇程，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈新，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人张淇程因与被上诉人陈新合伙协议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张淇程的上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的原审全部诉请；2.本案一、二诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人、被上诉人和案外人李华兰的合伙行为是民事合伙，其法律适用为《民法通则》及《合同法》，该行为是否清算并非解决合伙纠纷的前置程序；2.上诉人、被上诉人和案外人李华兰砖厂投资明确；3.上诉人、被上诉人和案外人李华兰转让价格明确，转让后应按三方投资比例享受权利；4.上诉人坚持认为本案不是合伙协议纠纷，我方是以《资产转让协议书》中的条款要求被上诉人支付款项，在该协议中明确收取款项的账户是被上诉人的账户，并且被上诉人至今已经全额收取受让方的全部转让款，那么被上诉人应当按照原投资比例给付我方转让款。 被上诉人陈新辩称，1.本案应为合伙协议纠纷，上诉人在一审中的诉请也是必须在结算后分配有款项才能主张权利，不能以《资产转让协议书》的约定价格平分；且合伙期间，存在有大量债务，必须予以扣减；2.本案漏列诉讼主体，应当追加案外人李华兰作为诉讼参与人参加诉讼；鉴于本案实际，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。 张淇程向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告现金人民币200000元,减去已支付32500元,现应付原告167500元及资金占用利息,利息以167500元为基数按年息6%计算时间从2012年12月31日起至偿清时止。判令被告惩罚性赔偿原告损失费现金3万元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张淇程在巴中市巴州区原兴文镇通木垭石笋村四社开办巴中市通木垭惠民砖厂。原告张淇程以其亲属案外人蒲荣华的名义与被告陈新、案外人李华兰合伙出资开办巴中市通木垭惠民砖厂分厂或第二生产窑。2009年4月1日，三方签订了《合伙协议书》，约定：案外人李华兰以现金方式出资10.2万元，合伙人蒲荣华、陈新以现金方式各出资9.9万元。盈余分配以李华兰占股34%，蒲荣华、陈新各占股33%为依据，按比例分配。债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各占股比例承担。在合伙经营期间由于严重亏损，实际合伙人张淇程、李华兰、陈新协商以60万元将合伙开办的共同所有的砖窑及附属设施转让给案外人刘光华、罗成洪，双方于2010年12月22日签订了《资产转让协议》。约定资产转让总价款为60万元，给付方式：1.在签订本协议日内，给付现金10万元。2.2011年7月至2011年12月,每月25日给付33500元；2012年1月至2012年12月，每月25日前给付25000元至全款付清。3.上列1项应给付现金10万元，汇存在转让方指定账户6067××××9954（该账户为被告陈新个人银行账户），给付第3项现金由转让方共同签名收取或共同委托人收取，委托书上载明支付金额。债权债务承担方面约定：资产移交前的债权债务由转让方承担，资产移交后的债权债务由受让方承担。如受让方按期足额给付款项,则按当期下欠额10%处以违约金。转让方：陈新、张淇程，受让方：刘光华、罗成洪分别在协议书落款处同时签名按印确认协议生效。签订协议次日受让方将首付现金10万元存入被告陈新个人银行账户，事后受让方陆续支付部分款项及用砖抵扣原欠款。2015年3月25日，被告陈新与受让方刘光华经结算对账受让方已支付263500元。本案审理中，原告主张受让方的刘光华、罗成洪现均已去世，对其结算提出异议。被告陈新主张受让方支付的263500元均支付原合伙期间的债务，并支付原告的其他债务32500元，由原告书立三张收据，另主张原合伙期间的债权债务双方未结算，合伙期间的账务结算后原合伙人还下欠其部分投资款，原合伙期间的账务由另一合伙人案外人李华兰保存，并提交了账务移交清单共计15项，还申请追加李华兰为本案当事人参加诉讼。 一审法院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对债务承担连带责任。合伙终止后应当清算，其财产应先偿还原合伙期间的债务，剩余的财产则按出资比例返还投资款及盈利。本案原告张淇程与被告陈新及案外人李华兰合伙开办砖厂，后因亏损而对外转让，被告陈新经办转让的财产。本案被告陈新主张实际仅收到部分转让款，且转让款或抵扣款均支付原合伙期间的债务。原告对被告主张受让方仅支付部分转让款提出异议，但并没有提供证据佐证，一审法院不予采信。被告陈新将收到部分转让款首先清偿原合伙期间的债务的做法，一审法院予以认可。原告张淇程与被告陈新及案外人李华兰合伙开办砖厂，对外转让后，三方至今未对合伙期间的账务进行清算，原告以转让款总金额按三合伙人出资比例首先分配其享有份额的主张，无事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告的请求，一审法院不予支持。至于被告主张其余二合伙人应支付其部分投资款，申请追加李华兰为本案当事人参加诉讼的请求，一审法院不予支持，其主张可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张淇程的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张淇程向被上诉人陈新主张权利的依据为《资产转让协议书》，而非《合伙协议书》，上诉人张淇程本人亦坚持认为本案不属于合伙协议纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷，一审法院将案由定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。 上诉人张淇程、被上诉人陈新与案外人刘光华、罗成洪签订的《资产转让协议书》中虽有案外人李华兰的名字，但并无李华兰签字确认。该协议约定将款项汇至被上诉人陈新个人账户，但未对款项分配作出约定。且本案中，上诉人张淇程亦承认案外人刘光华、罗成洪已经去世，无证据证明其已按照合同足额支付合同约定的款项。故上诉人依据《资产转让协议书》不足以证明被上诉人陈新应当支付其167500元及资金利息，对其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人张淇程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对案件定性错误，但判决结果并无不当，本院依法纠正后，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4250元，由上诉人张淇程负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1705号 张芙蓉、淄博联兴炭素有限公司： 本院于2020年06月12日立案执行的张芙蓉与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博联兴炭素有限公司向本院交纳执行费137元，申请执行人张芙蓉实现执行案款15780.10元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的张芙蓉与淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]280号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54591号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：余钰斌，男，1997年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告余钰斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月20日的本金90122.23元、利息3005.24元、罚息231.39元、违约金2432.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额92332.1元，贷款期限36个月，每期还款2979.29元；基本月利率0.83332％，优惠月利率（如适用）0.83332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月20日，被告尚欠本金90122.23元、利息3005.24元、罚息231.39元、违约金2432.91元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余钰斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金90122.23元、利息3005.24元、罚息231.39元，并支付自2020年2月21日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.83332%的150%标准计算）；二、被告余钰斌于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2432.91元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余钰斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告余钰斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁洪亮，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶维帮，女，1944年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙昌年，男，1953年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张汉生，男，1951年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦春宝，女，1949年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张芳，女，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾秀芝，女，1938年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冕，男，1989年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯静，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼法定代表人李根胜，该公司董事长。再审申请人丁洪亮、陶维帮、孙昌年、张汉生、秦春宝、张芳、贾秀芝、李冕、冯静（以下简称丁洪亮等9人）因与被申请人武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局）、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01行终561号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁洪亮等9人申请再审称：1.原审法院裁定直接适用已经生效的法院判决无法律依据；2.二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定属于明显的适用法律错误，相关民事诉讼的条款所涉及的内容与本案起诉的内容无任何关联，不能作为审理行政诉讼案件的法律依据。请求本院：1.依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终561号行政裁定；2.指令原审法院继续审理并作出判决。本院认为，案涉地块与湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在原武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，再审申请人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼，而该行政行为已经由人民法院作出生效判决确认违法。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定适用该生效判决，并无不当。丁洪亮等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁洪亮、陶维帮、孙昌年、张汉生、秦春宝、张芳、贾秀芝、李冕、冯静的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更947号罪犯陈德华，男，1958年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市汉口殡仪馆馆长（副处级），现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年5月28日作出(2014)鄂江汉刑初字第01198号刑事判决，认定被告人陈德华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产100000元（已缴纳）。被告人陈德华退缴的赃款人民币3159000元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2017年12月26日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈德华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员肖翔、检察官助理索海涛出庭参加诉讼。湖北省洪山监狱张明、王某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈德华到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯陈德华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈德华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯陈德华在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈德华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈德华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系受贿罪罪犯，原判十年以上有期徒刑，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈德华的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2014年2月25日起至2023年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇二〇年九月十八日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1332号 原告：陈立生，男，满族，1984年7月6日出生，住四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，地址吉林省辽源市龙山区隆基宝典东门**门市。 法定代表人：强德贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德江，该公司职员。 第三人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，地，地址黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街**/div> 法定代表人：陈德才，该公司经理。 原告陈立生与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）、第三人大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称担保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立生及其委托诉讼代理人徐成，被告保险公司的委托诉讼代理人李德江到庭参加诉讼，第三人担保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立生向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付施救费、车辆维修费人民币127,660.00元。2.判令保险公司负担本案诉讼费。事实与理由：陈立生系×××货车实际所有人。2020年3月3日7时许，陈立生雇佣司机刘井江驾驶该货车在辽宁省葫芦岛市境内京哈高速公路万家毛家店路段与李静驾驶的黑BG4**重型货车追尾相撞，后又与赵立臣驾驶的×××（×××）相撞，至车辆损坏，2020年3月16日拖入梨树县小蔡汽车修理厂维修至5月18日，支付维费人民币119,210.00元，拖车施救费8,450.00元。交警部门认定刘井江负事故全部责任，案外人李静、赵立臣无责任。×××货车于2019年9月20日投保交强险和车辆损失保险、不计免赔率险，事故发生时在保险责任期内。现保险公司以驾驶员无运输从业资格证为由拒绝理赔，故诉至人民法院。 保险公司辩称，1.×××号货车，在我公司投保商业车损险，事故发生在保险期限内，我公司对事故的真实性及责任划分没有异议，但保险合同中明确约定，担保公司为第一受偿人，享有对车损险理赔请求权，需经第一受偿人出不欠贷款证明后方可支付赔款。2.在保单中的重要提示中，已明确说明保险合同由保险条款、投保单、保险单、特别约定组成，投保人陈立生允许未取得从业资格证的人员驾驶营运车辆从事运输活动并导致交通事故，其行为完全符合双方签订保险合同中约定的条款情形。综上所述，由于驾驶人刘井江驾驶的被保险车辆属于营运货车，驾驶员刘井江只有驾驶证，并没有道路运输从业资格证。违反了行政法规的禁止性规定，同时符合双方签订保险合同中约定的免责条款情形，故我公司根据相关法律法规及保险合同约定，不同意在商业险的范围承担赔偿责任，请人民法院予以支持。3.诉讼费不属于保险责任不同意承担。 担保公司未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年3月3日上午7时20分许，刘井江驾驶×××重型特殊结构货车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）433公里加600米处时与李静驾驶的×××重型特殊结构货车追尾相撞，随后又撞上赵立臣驾驶的×××（×××）汽车列车右后侧，造成了刘井江受伤，三车不同程度损坏和三车所载部分货物损失的道路交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘井江负事故全部责任，案外人李静与赵立臣均无责任。×××货车因事故产生施救费8,450.00元，维修费119,210.00元。×××货车在保险公司投保了车辆损失险，保额321,120.00元，特别约定：本保单第一受偿人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，单笔赔偿金超过5,000.00元后需经第一受偿人出不欠贷款证明后方可支付。行驶证车主为吉林省中威陆运集团有限公司，行驶证车主同意按本保单载明的被保险人投保，陈立生为该车的投保人。另查明，×××货车系陈立生贷款购买并挂靠在案外人中威陆运集团有限公司名下，由担保公司。 以上事实有陈立生提交的证据：1.陈立生身份证复印件、保险单、批单、刘井江证言，2.道路交通事故认定书复印件，3.普通货运车辆网上年审凭证、刘井江驾驶证复印件，4.施救费收据1张、车辆损坏维修费票据12张，保险公司提交的证据：1、保险单、投保单、保险条款、案外人中威陆运集团有限公司提供证明一份及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，×××货车系陈立生贷款购买,挂靠在案外人中威陆运集团有限公司名下，系该车辆所有人，且陈立生为该车辆购买保险，系该车辆的投保人，但保险合同中明确约定，担保公司享有对车损理赔请求权且单笔赔付金超过5,000.00元需经第一受偿人出不欠贷款证明后方可支付，现陈立生未提供不欠贷款的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本案，根据保险合同约定，陈立生不具有第一顺位保险金请求权，对陈立生的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈立生的诉讼请求。 案件受理费1,427.00元，由陈立生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 肖 聪 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱子晋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9167号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：周贺，男，1992年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：孙江涛，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：北京荣峰仓储物流有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：徐春荣。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉被告周贺、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京荣峰仓储物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初1897号 原告：欧常青，男，1960年3月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴函笑，湖南南舫律师事务所实习律师。 被告：衡阳市金衡物流有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区火车西站煤线旁（距亚华名都150米）。 法定代表人：刘巍，该公司总经理。 原告欧常青与被告衡阳市金衡物流有限公司（以下简称金衡物流）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告欧常青及其委托诉讼代理人李静，被告金衡物流法定代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧常青向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金66492元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的补偿款31424元；4、被告向原告支付未办理社会保险的赔偿金66391元；5、；本案的诉讼费由被告承担。 被告金衡物流辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，只是劳务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的送货单及工资明细，拟证明原告的工资发放情况，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，该工资明细采用备忘录的形式详细记录了2012年至2018年6年左右的的送货、休息、基本工资、绩效等事项，该送货备忘录事后伪造的可能性不大，但该备忘录是原告个人的单方记录，所记载的基本工资等事项是否客观真实无法确定，且所记载的部分事项是否有为应对本案诉讼而事后添附不确定，加之没有对应的工资发放凭证予以印证，无法确定原告所送货物是否全部为被告的货物，所发放的报酬是否按该备忘录的记载发放，更无法确认发放报酬的主体，故该证据不能作为本案的定案依据； 2、被告提供的工资单，拟证明被告发放给员工的工资单上没有原告的名字，可以反证原告并非是被告公司的员工。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，该工资发放表记录的工资发放时间自2014年至2018年，领取人亦是被告公司的员工，各人签字的书写笔迹不相同，该证据事后伪造的可能不大。但用人单位的工资发放形式多样，该工资发放表所记录的是现金发放工资的名单，不代表用人单位没有通过转账或其他方式发放其余人员工资，故仅凭该证据不能证实原告并非被告公司员工的事实，该证据不应作为本案的定案依据。 本院经审理认定的事实如下： 原告自2012年开始，受被告金衡物流公司的雇请，驾驶货车帮被告运送货物，所驾驶的大货车由被告提供。2018年2月，因被告金衡物流公司用于运输的货车报废，原、被告之间的关系终止。自2012年至2018年双方未签订书面的劳动合同，被告未给原告办理社保手续，所有报酬亦是通过现金方式发放，对于报酬发放的时间、金额、性质等，双方均未提供有效的证据予以证实。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告之间的劳动争议经衡阳市蒸湘区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。 原告认为与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告作为提出诉讼请求一方，认为与被告之间存在劳动关系，不仅需对劳动关系的成立提供证据，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原告所提供的证据的证明力，必须达到该条所规定的高度盖然性标准。本案中，原告据以证实其与被告之间存在劳动关系的证据为其自行制作的“工资明细单”及照片，照片中被告手拿着金衡物流的工作服，该照片达不到证明双方系劳动关系的标准。对于工资明细记录，经审核，原告该工资明细单中详细记录着自2012年至2018年原告运送的货物名称、目的地、吨位、报酬、休息天数等事项。但该工资明细单系原告单方自行制作，没有被告的签字认可，亦没有报酬支付凭证，该明细单记载所运送的货物是否全部是被告的货物、报酬的计算方式是否与客观所发放的报酬相符、报酬是否实际发放、所发放的报酬主体是否为被告、所发放的报酬性质是工资还是劳务费用等均无法确定。而且，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在支配与被支配的关系，劳动者不仅需遵守用人单位的考勤等规章制度，且还应接受用人单位的管理。但本案中，根据原告提供的该工资明细表，原告每个月的休息时间比较随意，部分月份的休息时间高达10多天【例如其中2013年5月休息12天、6月休息13天、7月休息10天、8月休息14.5天、9月休息3天、10月休息8.5天（含修车2.5天）等】，也没有请假、考勤等制度制约，双方并不存在管理、隶属关系。在原告没有提供其他证据进一步证实双方之间的关系系劳动关系的情况下，仅凭现有证据，对双方之间的关系是劳动关系亦或劳务关系等存有较大疑虑，原告的证据无法达到高度盖然性标准，无法确认双方劳动关系的存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告欧常青的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告欧常青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  覃志平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理熊艳 代理书记员  刘 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保83号之一 申请人：孔凡勇，男，汉族，住平阴县。 被申请人：熊美晴，女，汉族，住江西省高安市。 本院于2020年8月28日依据（2020）鲁0124财保83号民事裁定书扣押了熊美晴驾驶的汽车一辆（鲁A7L7**号，保全金额3万元），现申请人以双方达成和解为由，申请解除对被申请人熊美晴驾驶的汽车一辆（鲁A7L7**号）的扣押。 本院经审查认为，申请人孔凡勇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人熊美晴驾驶的汽车一辆（鲁A7L7**号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年九月七日 书记员  田 甜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2324号之一 申请执行人：王永生，男，1968年03月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：张迎生，男，汉族，1964年08月01日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张迎生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张迎生在安徽省农村信用社联合社100××××0049账户内存款人民币1500500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3810号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人：李兰。 被告：赵玉清，女，1976年2月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：蒋青龙，男，1974年4月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告赵玉清、蒋青龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理。2020年9月7日，原告遂宁市北兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费人民币88元，减半收取为人民币44元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年九月七日 书记员  汪欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5064号原告：刘启锋，男，1977年9月11日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。被告：刘正，男，1963年8月5日生，汉族，住所地贵州省黔西县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路**。负责人：程鹏，职务不详。原告刘启锋与被告刘正、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行（以下简称工行富水支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启锋向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助原告办理被告名下位于金阳新区xx组团x栋x单元xx楼x号房屋抵押权注销登记；2、判令上述房屋和x号车位的所有权人为原告，并判令被告协助原告办理上述房屋及车位的变更登记手续；3、判决被告向原告支付违约金29080元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日,原告通过张学辉与被告签订《房屋买卖合同》,约定被告将其位于金阳新区车位出售给原告,被告支付的涉案房屋款项及剩余按揭贷款由原告承担,任何一方违约,按房屋的10%支付违约金。合同签订当日原告已经支付290800元购房款,且开始履行偿还案涉房屋贷款义务,但被告却拒绝办理产权手续,更拒绝配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,望判如诉请。被告刘正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。第三人工行富水支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月18日，被告与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买贵阳世纪城x号楼x单元xx层x号房屋，并同时签署了《车位补充协议》，购买了车位使用权一个。被告购买上述房屋系以按揭方式支付购房尾款，贷款人系第三人，并于2010年5月18日设立了以第三人为权利人的预抵押登记。2012年11月11日，原告与被告及案外人王成秀共同签订《房屋买卖合同》，约定被告及王成秀将上述房屋和x号车位转让给原告，从转让之日起，房屋和车位的一切费用由原告承担，待需办理过户手续时，被告及王成秀协助办理，费用由原告承担，双方不得反悔，否则按房屋的10%赔付对方。当日，被告刘正及王成秀共同出具一份《收条》，确认收到原告支付购买上述房屋及车位的购房款290800元。后双方履行合同义务，按揭贷款均由原告支付。2013年11月15日，案涉房屋取得不动产权证，权证号01××48，登记为被告单独所有，被告的公民身份号码为与房开商签订买卖合同时记载的5224231963××××××××，登记房屋信息为观山湖区xx路x号贵阳世纪城x号楼x单元xx层x号。后因认为被告未协助办理产权转移登记，原告遂向本院提起诉讼请求并提出如前诉请。诉讼过程中，原告清偿了被告所欠第三人债务，第三人于2020年5月12日出具《个人贷款结清证明》，载明借款人刘正在其处个人住房购置贷款已于2020年5月7日结清，其同意办理抵押登记权证为筑房预金阳新字第××号的抵押权注销登记。另据黔西县公安局水西派出所于2019年8月28日提供的被告户籍信息，被告公民身份号码由5224231963××××××××变更为5224231963××××××××。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中双方当事人已履行支付房款、交付房屋的主要义务，但在案涉房屋取得不动产权证后，按照约定，被告应在原告需要办理过户手续时予以协助，同时因案涉房屋设立了抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，原告已清偿了被告所欠第三人债务，第三人亦同意办理抵押权注销登记，对原告要求第三人协助注销抵押登记及确认案涉房屋归其所有并要求被告协助办理产权变更登记的诉请，本院予以支持。对于原告车位所有权确认的诉请，因被告与房开商签订的协议中并未确定车位具有产权，该项诉请本院不予支持；应由被告协助办理车位使用权变更登记。对原告要求被告支付违约金29080元的诉请，因合同约定系在原告需要办理过户手续时被告协助办理，并未明确约定过户时间，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行于本判决生效之日起十日内协助原告刘启锋办理被告刘正名下位于贵阳市观山湖区房屋的抵押权注销登记（权证号筑房预金阳新字第××号）；二、确认贵阳市观山湖区房屋（权证号01××**）归原告刘启锋所有；三、被告刘正（现公民身份号码5224231963********）于前述抵押登记注销手续办理完毕起三日内协助将上述房屋产权转移登记至原告刘启锋名下；四、被告刘正（现公民身份号码5224231963********）于本判决生效之日起三日内将其与前述房屋一并购买的车位使用权变更登记至原告刘启锋名下；五、驳回原告刘启锋的其他诉讼请求。案件受理费8922元，诉讼保全费3081元，公告费600元，共计12603元，由被告刘正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 张 铮人民陪审员 刘 琴人民陪审员 王兴举二〇二〇年九月十四日书 记 员 龚 菊书 记 员 曹凯凯
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10778号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：李海龙，男，汉族，1985年10月18日出生，住址广东省揭西县公民身份号码：4452221985********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李海龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6886号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：邵秀平，女，汉族，1972年3月5日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告邵秀平物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6026号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：蔡述创。被告：蔡绍怀。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告蔡述创、蔡绍怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳、被告蔡绍怀到庭参加诉讼。被告蔡述创经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还原告贷款本金82893.54元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计29925.44元（从逾期之日起暂计至2020年5月3日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计112818.98元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权的全部费用由上述被告承担。被告蔡绍怀辩称，蔡述创是我儿子，我在法院通知我之后才知道他欠原告的钱，我们现在没有能力偿还，另外我认为利息、罚息、复利等过高，我希望跟原告协商一下减免相关费用。被告蔡述创未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201805191300006649632。（二）签订主体（主债务人）：蔡述创。（三）签订时间：2018年5月19日、22日。（四）共同还款人基本情况：2018年5月21日，蔡绍怀向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：与借款申请人蔡述创系父子关系，并承诺对蔡述创申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（六）借款金额：15万元。（七）借款期限：24个月。（八）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.85%，贷款服务费3000元。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年5月22日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年5月22日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额7796.55元,第24期期供金额7660.05元。（六）还款情况：2018年5月22日支付账户管理费（服务费）3000元，2018年6月15日至2019年5月15日每月足额还款7796.55元，2019年6月15日仅支付利息7.88元、滞纳金(违约金)0.06元，自2019年7月15起再未还款。蔡述创合计偿还贷款本金67106.46元，支付利息26460.02元、罚息68.17元、复利26.49元、滞纳金(违约金)311.49元。（七）逾期还款的本金基数：82893.54元（截至2020年5月3日）。以上事项中，蔡绍怀对第一项第（八）款，认为利息、罚息等约定过高，无能力支付,其他事项无异议。本院认为，贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，因未提交证据，本院亦不予支持。被告蔡绍怀作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺承担共同还款责任。被告蔡述创未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡述创、蔡绍怀应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金82893.54元；二、被告蔡述创、蔡绍怀应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年5月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金82893.54元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限,此款中应扣除2019年6月已支付的利息、违约金7.94元）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告蔡述创、蔡绍怀负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告蔡述创、蔡绍怀在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月十六日书记员  刘茜