北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10312号原告:欧邦兴，男，1993年4月12日出生，汉族，北京市慧智明德教育科技有限公司职员，现住北京市大兴区。被告:北京凡德未来信息科技有限公司，住所地:北京市西城区裕民路******。法定代表人:王凯旋，该公司总经理。第三人:深圳市分期乐网络科技有限公司，住所地:，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦第****v>法定代表人:肖文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡夏子，女，1991年6月29日出生，深圳市分期乐网络科技有限公司职员。原告欧邦兴与被告北京凡德未来信息科技有限公司（以下简称凡德公司）、第三人深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称网络科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧邦兴、被告凡德公司的法定代表人王凯旋、第三人网络科技公司的委托诉讼代理人蔡夏子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧邦兴提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告退还学费18800元；2.请求法院判令被告支付未返还课程费的利息2566.20元(以18800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月10日起计算至实际返款之日止，暂计算至2019年12月30日);3.请求法院判令被告支付违约金3760元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在毕业求职时，接到被告招聘电话，应聘面试时被告向原告介绍，入职应聘的职位需参加Oracle工程师课程的岗前培训，课程的周期为8周，课程费用为18800元。企业垫付培训费用，入职后从原告工资中扣除。2017年2月10日，原告与被告签订了《岗位孵化及就业保障协议》（人才孵化计划书)，协议约定参加孵化课程，经过孵化课程与考核，修满孵化课程后，被告保证原告进入相关合作单位就业。协议还约定被告原则上保障具备孵化资格学员就业薪资在8000元-16000元。协议签订后，原告按约定参加完了课程的培训学习，然而学习结束后，被告并未按照约定保证原告进入合作单位就业，也未保证原告的入职工资达到8000元以上。更为严重的是，课程学习结束后，原告接到了第三人的催款电话，原告被告知向第三人贷款18800元;此时，原告才得知参加被告的学习课程，莫名的背负了贷款。原告并未向第三人贷款，对被告为原告办理贷款并不知情。原告认为，被告以招聘工作为名，实则诱导原告参加课程培训，属于虚假宣传;原告参加课程结束后，被告未履行合同约定义务，被告构成违约。现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告凡德公司辩称，我公司与原告签订的合同明确约定18800元是培训费，我公司已经对原告进行了培训，并对原告进行了就业指导。我们合同约定安置就业方式有三种，一是学员自己找工作就业，二是我公司为学员推荐工作单位，三是学员进入我公司工作。本案原告是自行找单位就业的。原告主张其就业后工资不足8000元，但合同中约定的薪资8000到16000元是根据个人情况而定的，如果学员不满意当时的就业薪资，可以提出重新进行培训，培训之后再就业。原告选择了就业，没有提出重修，并且没有向被告提出其对薪资的异议，说明原告愿意选择节约时间成本，通过参加工作的方式积累工作经验。我公司在合同履行过程中并没有违约，我们在合同中也没有承诺原告就业薪资达不到8000元以上就要退学费。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人网络科技公司述称，我公司与原告之间不存在借贷关系，我公司不是放贷主体，我公司为原告提供的是借款撮合服务。我公司与原告签订的条款中约定了服务项目。我们与被告于2016年8月18日签署了商户服务平台服务协议，达成合作关系，原告于2017年2月10日与我公司签署借款合同，借款本金18800元，其他相关费用3671.80元，分18期还清。该款项原告用于向被告购买相应的服务，原告仅偿还了前四期的费用，共计1173.33元，此后未再偿还借款。原告和被告之间的纠纷我们并不知情，请法院查明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《人才孵化计划书》，合同约定的课程信息包括如下内容：申请课程：Oracel工程师、课程时间八周，授课类型：网络授课+小班孵化，就业保证：孵化后保证就业。课程费用18800元。第一条孵化内容：甲方为乙方提供系统的网络课程、线下的技能孵化、实用的职业生涯规划、良好的就业保障；乙方同意参加孵化课程，需足额缴纳报名费并签署本协议，经过甲方的孵化课程与考核、修满孵化课程者，甲方保证乙方进入相关合作单位就业；第三条参加孵化资格：须具备大专以上学历或大专在读；若低于大专学历，在推荐就业单位是，甲方不保证孵化后立刻就业，不保证与大专及以上学历学员同等级薪资水平；年龄须在22-32周岁之间，同时顺利通过甲方组织的笔试与面试考核；须在规定的期限内办理好全部相关手续，并保证所提供的所有信息真实准确有效。第四条甲方权利义务：……3、甲方在乙方按要求完成孵化后，负责对乙方进行就业指导并安置就业、甲方安排学员就业分三类安置：⑴、甲方为乙方推荐就业机会而促成乙方就业；⑵、乙方自行联系用人单位而就业；⑶、进入合作单位项目组实现就业。4、甲方原则上保障具备孵化资格学员就业年薪在8000-16000元（具体根据个人的专业技能及综合素质而定），若乙方因个人原因未能连续参加当期班影响学习进度导致未就业，乙方可在一年内参与孵化课程。第五条乙方权利义务：乙方由于非甲方原因在孵化结束后不愿意就业或不主动跟甲方联系、拒绝参加甲方为乙方安排的一切合理就业安排，视为乙方自动终止就业权利；第六条费用相关事项说明：乙方选择企业垫付的付款方式，该目的是为保障孵化期间因有资金压力的学员能够顺利的实现学习和就业，乙方需认真熟悉该款项的意义。该孵化费用是由企业担保，合作单位托管，企业担保周期为2到4个月，担保期过后，乙方需偿还本次孵化的费用款项。第九条违约责任：1、甲方应当按照本合同约定为乙方提供孵化服务和就业安置，如违反约定应依法承担违约责任。2、乙方就业后发生逾期付款，甲方有权通知就业单位并按照逾期费用总额*0.1%*迟付天数的标准收取违约金。3、乙方违反……。上述合同签订后，原告从第三人网络科技公司处办理贷款18800元用于向被告支付相关费用，原告向第三人偿还了四期贷款后，未继续履行还款义务。被告为原告提供了孵化培训服务，并在培训结束后通过微信向原告提供过简历的模板。庭审中，原告主张培训结束后，被告只是指导其制作虚假简历，并未给其安排工作，其本人于2017年5月自行找到了工作，但薪资标准未达到双方合同约定8000-16000元的标准。原告提交的微信记录显示：被告公司的老师告诉原告不用在意简历的真假问题，要调整好心态，尽量表现自己。原告提交的《劳动合同书》显示：2017年5月22日，原告自行与案外人北京博明信德科技有限公司签订了期限为2017年5月22日起至2020年5月21日止的劳动合同，工作岗位为大数据开发。劳动合同中对于工资标准未作约定。原告提交的工2017年、2018年北京市社会保险个人缴费信息对账单显示：原告2017年9月至2018年5月申报缴费的月工资为2800元。原告提交的工商银行借记卡历史明细清单显示，原告在2017年7月至2018年6月期间每月工资在5000元上下。被告主张双方所签合同上并未约定被告一定要给原告安排工作，合同约定原告可以自己找工作。原告主张其工资未达到8000元/月，如果原告对其薪资不满意，其可以重新去培训，然后再去找工作，原告是考虑到时间成本，为了积累工作经验，而没有选择重新培训。双方合同中也没有约定工资达不到8000元就全额退费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告在接受了被告的培训后，自行与案外人北京博明信德科技有限公司签订了为期三年的劳动合同，原告未提交证据证明其是因为被告拒绝为其安排工作而选择的自行就业，在此情况下，原告选择自行就业符合合同约定的就业方式，因此，被告虽未给原告安排工作，亦不构成违约。原告提交的劳动合同中没有体现其薪资标准，原告提交的2017年、2018年北京市社会保险个人缴费信息对账单虽记载其2017年9月至2018年5月申报缴费的月工资为2800元，但该工资标准只是缴费基数，并非原告的实际应发工资数额，原告提交的银行卡明细显示的工资应为扣除五险一金之后的税后工资，也非应发工资，因上述证据均不能明确体现原告应发工资数额，故原告主张其就业后薪资未达标的事实，证据不足，本院难以采信。原告在2017年9月参加工作后，未就其主张的薪资水平不达标的问题向被告提出异议，要求被告为其安排薪资达标的工作，故根据本案查明的事实和现有证据，原告要求被告退还学费及利息、支付违约金的请求，依据不足，本院均不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧邦兴的诉讼请求。案件受理费148元，由原告欧邦兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年九月八日法官助理 白指洋书 记 员 孙 萍书 记 员 温晓娟