wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终845号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄润东，男，1994年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县****************。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人劳子监（曾用名劳小监），男，1989年2月6日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县*****************。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人王东明，男，1994年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区北海市银海区*************。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人黎昌利，男，1985年6月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区北海市银海区****************。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人劳子监、王东明、黄润东、黎昌利犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2020年7月7日作出（2020）粤0607刑初74号刑事判决。判决：一、被告人劳子监犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄润东犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王东明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；四、被告人黎昌利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；五、扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟42834条，予以没收销毁（由扣押机关办理）；六、扣押的悬挂车牌号为粤A*****的小型汽车一辆、打码机（含电脑）二套，予以没收上缴国库（由扣押机关办理）。原审被告人黄润东不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人黄润东于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄润东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄润东撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年九月七日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2190号 安吉孝丰芬芬建材商行、盛师青： 申请执行人安吉孝丰芬芬建材商行与被执行人盛师青买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2190号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4141号]，于二〇二〇年九月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初631号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安曲江新区光天明服装店，住所地，住所地陕西省西安市未央区北辰大道**绿地香树花城**楼****iv>经营者：王楚桂。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安曲江新区光天明服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卡宾公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告卡宾公司已预交），本院减半收取25元，由原告卡宾公司负担。其余25元，退还原告卡宾公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19373号原告：深圳市晨义纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西下围园工业区******，统一社会信用代码9144030067855404X1。法定代表人：张小玉。委托诉讼代理人：王荻，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**301，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣。委托诉讼代理人：彭玲，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。原告深圳市晨义纸制品有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王荻、李盼，被告委托诉讼代理人彭玲、黄庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中确认为：一、请求判令被告向原告支付货款1997760.2元；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系一家纸制品公司，自2015年以来长期向被告供应纸箱等纸制品。双方的交易方式为：被告以订购单向原告下单订货，明确所霈物料的名称、规格型号、数量、单价、批次等，原告按被告发来的排程表向被告送货并出具一式三联的送货单交被告签字盖章确认。双方按月对账，原告按照对账确认的金额向被告开具增值税发票，被告向原告支付货款。2019年7月以来，被告开始拖欠货款原告货款，经原告多次催促，被告向原告支付了2019年7月和8月的货款，但截至2020年6月，被告仍拖欠原告货款共计2198143.38元，其中2019年9月货款200383.18元，2019年10月货款308708.6元，2019年11月货款513676.8元，2019年12月货款503863.84，2020年1月货款425657.88元，2020年2月货款13540.6元，2020年3月货款175518.81元，2020年4月货款35637.57元，2020年5月货款21156.1元。原告已按照对账金额向被告开具了增值税发票，但被告一直拖延拒付货款。原告起诉后，被告支付了2019年9月货款200383.18元，尚欠货款1997760.2元。被告辩称：对原告变更后的诉讼请求金额无异议，被告并非有意拖欠货款，也在积极向原告支付货款，因支付能力问题未付清，望原告予以宽限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原、被告双方均确认，双方的交易模式为被告向原告通过电子邮件的形式发送订购单购买纸制品，原告根据订购单的要求向被告提供货物，送货之后双方对账，原告开具发票，被告支付款项。另均确认2019年9月（含当月）前的货款已经结清。原告提供的对账单及发票显示，双方2019年10月至2020年5月期间的对账金额合计1997760.2元，原告开具了相应的发票。被告确认至本案庭审之日尚欠原告货款1997760.2元。以上事实，有当事人陈述、对账单、发票、订购单、商业承兑汇票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间已依法成立合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖人，已依约交付货物，双方通过对账确认了货款金额，原告亦开具了相应的发票，按双方均确认的交易习惯，付款条件已经成就，被告作为买受人，应履行相应的付款义务。原告请求被告支付欠付的货款1997760.2元，被告对该数额亦无异议，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告深圳特发东智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晨义纸制品有限公司支付货款1997760.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11389.92元（原告预交12192.57元），保全申请费5000元，由被告深圳特发东智科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艺二〇二〇年九月二十一日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2114号原告：李成坤，男，住荣成市。委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告：宁同会，男，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告李成坤与被告宁同会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成坤及其委托诉讼代理人徐滨、被告宁同会及其委托诉讼代理人殷志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款142000元。其诉称的事实与理由：2016年6月份，通过中间人介绍，原告为被告在位于荣成市高端产业园荣乌高速南项目建设车间，当时约定车间总造价200000元，工程完工后付款。施工过程中，被告支付预付款58000元，2016年8月份工程完工，但被告至今未支付尚欠的工程款142000元，故诉至法院。宁同会辩称，认可原告为被告在荣成市高端产业园荣乌高速南建设车间，当时双方约定车间及车间内设备制作安装总价款约200000元，具体在工程完工后结算。工程完工后，双方对价款产生争议，虽车间及设备未进行结算，但被告已经向原告支付了150000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告经案外人李某介绍为被告制作安装用于加工牡蛎粉的钢结构车间及车间内的相关设备，所建车间位于荣成市高端产业园荣乌高速南。至同年8月议定工程完工，整个过程双方之间没有承包合同、施工图纸等相关文字材料。被告在施工过程中及工程完工后，先后三次每次50000元付给原告工程款共150000元。2017年左右，因政府统一规划的需要，涉案车间及车间内设备全部予以拆除并搬离。现原告主张车间200000元，车间内设备另行计算，被告则主张车间及车间内设备共计约200000元，原告遂诉至法院，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。对于争议的工程价格，原告申请工程介绍人李某出庭，证人李某证实：当时只议定建钢结构车间的承包价格为200000元，没有提及车间内的设备制作安装。被告则申请其雇员、负责工程监工的慕某出庭，证人慕某证实：一开始的情况不清楚，车间制作完工后原告开始往里面拉设备的时候，我又和原告索要制作的设备清单，原告说：不用，双方都讲好了总共200000元。经庭审质证，双方均不认可对方证人所证明的事实。依原告申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对涉案车间及车间内设备建造安装价格进行鉴定，评估机构受理后，对涉案工程拆除后的现存工程材料（堆放于被告新迁经营场地）进行了现场勘验及相关数据的丈量。但双方对卷帘门是谁出资安装的，涉案钢结构车间的两头有无墙面板，以及施工过程中是否使用了保温棉存有争议。经现场勘验（原、被告均在场），对无争议部分与有争议部分的价格分别进行了确定。无争议部分案涉车间的建造评估机构作出的评估价格为176542元，涉案车间内设备的建造价格为52219元，设备的安装价格因原、被告双方无法明确安装项目及工程量等，故无法评估价格。有争议部分的评估价格分别为：卷帘门5400元；车间两头的墙面板（含墙面镀锌方管）26154元；玻璃丝绵（含钢丝网）6979.82元。原告为此支付评估费13500元。原、被告对该评估结论均有意见，但其主张的事实和理由均不当，本院对威海市恒信价格评估有限责任公司作出的评估报告予以采信。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，原告在向被告交付了合同标的物后，被告理应按约定向原告支付对价。对涉案卷帘门是由谁制作付款的问题，经查卷帘门的制作人证明是原告定做并由原告付款，而被告则称该卷帘门系原告联系被告付款，并称其有制作人的收款收据，但被告又未能提供，故对被告主张事实本院不予采信，应当认定卷帘门是由原告制作付款；对车间两头原告是否为被告安装彩钢瓦山墙的问题，本院认为一是被告的车间是用来加工牡砺壳粉，从常理上分析车间应当封闭。二是如果车间两头没有封闭，则车间中间位置没有单独安装卷帘门的必要。三是参照鉴定结论，按原告主张的事实则案涉车间价格为208096元，而按照被告主张的事实案涉车间的价格176542元，加上设备建造的价格52219元，工程总价格为228761元。二者对比可以明显看出被告主张的事实与鉴定的造价相差较远。结合证人李某的证言，被告主张与事实不符，本院不予采信，应当认定原告实际为被告安装了彩钢瓦山墙；对原告主张其在施工过程中使用了保温材料以及设备的安装费用，由于没有提供相关证据证明，本院不予认定。综上原告为被告建造案涉工程的造价为208096元（176542元+5400元+26154元），案涉设备造价为52219元，共计260315元，被告已付150000元，尚欠原告110315元未付。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁同会于本判决生效之日起十日内支付原告李成坤工程款110315元。二、驳回原告李成坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（系减半收取），由原告李成坤负担785元，被告宁同会负担785元。评估费13500元，由原告李成坤负担6750元，被告宁同会负担6750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年九月二十四日书记员  郝军朋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10810号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司职员。被告：陈引慧，女，1961年5月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业）与被告陈引慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业之委托诉讼代理人李晨、蒙金，被告陈引慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠缴物业费6596元；2．判令被告支付欠缴供暖费6342．3元；3．判令被告支付欠缴物业费滞纳金722．26元、供暖费滞纳金347．24元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告系物业服务关系,被告物业位于北京市顺义区×××，面积70．47平米。双方物业合同约定:物业服务费单价3．9元/月/平方米,按年度缴纳,被告应在每年12月14日前付清下一年度物业服务费3298元；供暖费标准为45元/平米/供暖季。合同同时约定,被告逾期不缴纳的,从逾期之日起每天按应缴费用的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中,原告依约提供了物业服务,但被告无故拖欠物业服务费、供暖费,经原告多次催告仍拒不缴纳。自2017年12月24日起至2019年12月23日,被告累计欠缴2年物业服务费；自2018年11月15日至2020年3月15日，被告累计欠缴2个供暖季的供暖费。被告欠费行为在物业所在小区形成极其恶劣的影响，给物业公司和其他已交费业主造成严重损害。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益,依据原被告双方合同约定及法律规定将争议诉至贵院，请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告陈引慧辩称：涉诉房屋登记在其名下，认可房屋建筑面积，认可物业费、供暖费缴费标准及未缴费期间。2017年5月其装修时，原告收取装修押金5000元，并以其家中打隔断未安装烟感器为由不退还押金，但在其装修前原告并未对其进行告知，后其安装无线烟感器，原告称无法连接到相应的设备，仍不退还押金。其家中暖气不热，温度不达标，原告还存在幼儿园占绿地、占消防通道等问题。本院经审理认定事实如下：陈引慧系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积70．47平方米。2017年1月13日，陈引慧与天华泰平物业签订《汇龙文苑业主手册》，其中包含《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，协议约定：由天华泰平物业为陈引慧提供物业服务，物业服务费标准为商业3．9元/月/平方米,陈引慧自2016年12月24日起承担物业服务费及供暖费、制冷费，物业服务费按年度缴纳，陈引慧应于每年12月4日前付清下一年度物业服务费。陈引慧与天华泰平物业签订《汇龙文苑临时管理规约》，约定：采暖费为45元/平方米/供暖季。庭审中，天华泰平物业提交缴费通知单、业主手册、前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书，陈引慧对物业费和供暖费均不认可，称其未收到催缴通知单，天华泰平物业仅打电话通知缴费，因物业未退还装修押金，故其不缴费，对前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书的真实性认可，这些文件是收房时签的，如果不签字原告就不给钥匙。陈引慧提交装修押金收据、装修许可证、装修须知，称装修许可证上没有要求装烟感器，原告也同意其打隔断，但原告未退还装修押金，天华泰平物业称陈引慧装修打隔断形成独立空间，但未安装烟感器，消防验收不能通过，故押金不能退还，业主手册，装修核验条款明确写明保证金退还手续；提交业主证明、照片，称小区幼儿园占用公共绿地和道路，其家中暖气不热，物业没有解决，天华泰平物业称幼儿园已经拆除，不存在占地问题，暖气温度是被告自己测的，不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、缴费通知单、业主手册、前期物业服务协议、临时管理规约、业主承诺书、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为，陈引慧与天华泰平物业签订的《汇龙文苑业主手册》、《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇文汇龙文苑临时管理规约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。天华泰平物业为涉诉房屋提供了物业及供暖服务，陈引慧在享受该服务的同时应当及时履行缴纳物业费的义务。故对于天华泰平物业要求陈引慧支付物业服务费及供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈引慧称其家中暖气不热的意见，未提交充分证据予以证实，故本院不予采纳。天华泰平物业未提交证据证明陈引慧拒交物业费、供暖费存在主观恶意，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于陈引慧所述退还装修押金的问题，可另行解决。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议天华泰平物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈引慧支付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2017年12月24日起至2019年12月23日期间的物业服务费6596元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈引慧支付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2018年11月15日起至2020年3月15日期间的供暖费6342．3元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告陈引慧负担，于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十四日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1352号之一申请执行人:谢晓莲，女，1978年11月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:邵灯程，男，1970年6月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人谢晓莲与被执行人邵灯程买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3698号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢晓莲向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为：执行款68500元及利息、逾期利息，并负担案件受理费1131.5元、执行费927.5元。执行立案后，本院于2020年5月月18日向被执行人邵灯程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵灯程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵灯程逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵灯程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月28日委托乐清市人民法院调查被执行人名下不动产信息。根据调查结果，被执行人邵灯程名下坐落于乐清市××镇××村【产权证号：乐政集用（2015）第006730号】房产，已被本院于2020年3月30日另案查封，两证不齐，无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年9月15日，被执行人邵灯程尚欠申请执行人谢晓莲执行款本金68500元及利息、逾期利息，本案受理费执行费1131.5元、执行费927.5元未履行。鉴于被执行人邵灯程拒不履行，本院已对被执行人邵灯程作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邵灯程采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵灯程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1352号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  金汉宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7651号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：马爱成，男，1974年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告马爱成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之十三 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户62×××17的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初85号原告杨明印，男，1959年6月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告杨晓乐，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。二原告委托代理人朱峰（系原告杨晓乐之夫），男，1986年1月25日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府，住所地北京市门头沟区斋堂镇斋堂大街**。法定代表人晋卫华，镇长。委托代理人李闯，北京市门头沟区斋堂镇人民政府干部。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。原告杨明印、杨晓乐诉被告北京市门头沟区斋堂镇人民政府（以下简称斋堂镇政府）不履行安置补偿义务违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告杨明印、杨晓乐诉称，一、原告杨明印和其母亲王怀凤(已去世）一直居住在北京市门头沟区斋堂镇大三里村，其中王怀凤因实在无房屋可住回大三里村居住到2011年，根据《大三里村搬迁登记表》证实原告系大三里村村民，其中王怀凤有房屋7间，土地三亩；杨明印有房屋3间，土地3亩。二、被告于1992年以发生山洪泥石流为由对原告土地和房屋进行强制征收，根据斋政发（91）5号以及斋政发（1992）11号文件证明当时被告强制拆迁王怀凤、杨明印的客观事实存在；被告对于拆迁一事并未予以否认。三、被告也一直未履行对原告的安置补偿义务，原告曾多次致电被告，对方均以已经领钱为由不予任何的安置补偿；当原告提出如果被告认为已经对原告进行了安置和补偿，请出具领取搬迁的证据，以及领取的钱款用于什么用途时，被告不能出示任何证据。四、被告依据斋政发(91)5号和斋政发（1992）11号文件，认为此次为搬迁因山洪泥石流原因进行搬迁没有事实根据，故被告以上述文件进行补偿没有任何法律依据。五、当时的项目即被告与北京电视台签订的《斋堂镇人民政府和北京电视台关于联合开发大三里村的协议书》，证明此次拆迁为商业拆迁而非被告所说的征迁，据此协议被告得到土地出让金70万元，而即便在依据斋政发（91）5号和斋政发（1992)11号文件其支付大三里村搬迁款也只有124300元，被告从中赚取利润575700元，还不包括上级拨款,且此项目截至目前仍然没有任何的项目审批手续，属于持续性的违法。六、此项目证实被告非法侵占和转让原告房屋宅基地土地使用权，构成行政侵权；即便按照斋政发（1992）11号文件，原告仍然拥有涉案房屋宅基地土地的承包使用权，在原告从未与被告签订任何补偿协议的情况下，被告将原告房屋宅基地和土地卖给北京电视台，构成非法侵占罪。七、原告系被告此次拆迁的实体权利人，对其被征收的集体土地、林地、宅基地及其地上附属物进行补偿，是被告在组织实施征收行为时应当主动履行的法定义务，这一义务具有持续性，从1992年拆迁到2020年应当履行对原告的公平、合法、合理的安置补偿。原告认为，只要被告依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，有持续负担作为对原告的安置补偿义务，该作为义务不因被告怠于履行而消灭。特别是在原告已向被告提出履行申请时，被告更应及时有效履行。八、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，为保护申请人提起诉讼的权利，故不宜参照适用“起诉期限最长不得超过二年”的规定。即使申请人未能在规定时间内提起诉讼，仍可随时向行政机关再次提出申请，重新启动行政程序；如行政机关不履行的，相对人仍可依法提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告斋堂镇政府从1992年起对王怀凤、杨明印强制搬迁并占有、转让原告房屋和土地而一直未依法履行安置补偿义务的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告斋堂镇政府辩称，一、经过被告调查了解的事实。1992年期间大三里村为小村搬迁，根据《1991年关于小村搬迁的请示报告》和《1992年小村搬迁各村搬迁费发放办法》，详见《大三里村搬迁户登记表》其中花名册第一页的第五个名字为王怀凤，人口为2，房子7间，第二页的第十五个名字为杨明印人口为3，房子3间，上述登记在册的财产已进行了补偿。原告未能就其诉讼请求提供证据佐证。根据原告的起诉内容及提供的证据，只能证明“小村搬迁”“大三里村搬迁”。大三里村整村搬迁不能与原告的财产划等号，原告没有任何证据证实其被侵犯了合法权益，现原告简单的以本村户籍数为依据，用对村集体财产进行平均分配的方法计算其财产损失没有事实依据。二、被告认为，原告的申请没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过了法定的诉讼时效。综上，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。经查，斋政发（91）5号《关于小村搬迁的请示报告》载明：“我镇现在仍有五个边远山村受山洪和泥石流的威胁，每逢雨季都要动员群众转移，人们提心吊胆不得安宁，且交通不便，影响经济和社会的发展，因此需要搬迁。他们是东北山村49户，147人，224间房；西北山45户，139人，180间房；大三里62户，178人，258间房……经研究搬迁方案如下：以上各村现不在本村居住的，现在哪村居住，就把户口迁到哪村，就地安置。其中大三里24户75人，东北山2户7口人，下岭8户16人，徐村5户15人，合计39户113人。其余人员搬至新村。二、搬至新村的有：东北山**140人，西北山45户139人，村28户75人，下岭17户59人，计137户418人，迁至东斋堂后边骆驼鞍，占地50亩。（其中东斋堂村40亩，东北山村10亩）……五、近期拿出规划，落实地块，部分备料，汛期前大部分打好地基，年底前完成此项工作……。”另外，斋政发（1992）11号《小村搬迁各村搬迁费发放办法》载明：“根据上级规定，经研究制定以下办法。总的原则是以九一年年初农业人口为基础，到发放搬迁费之日，死亡的及转出的不予发给；出生的、转入的，即新增加人口不予发给。应发给的，每户1000元，每人350元。具体细则如下……。”本案中，杨明印和王怀凤（已死亡）系系原斋堂镇大三里村村民。据《大三里村搬迁户登记表》，王怀凤人口2，房子间数7，现住址大三里村；杨明印人口3，房子间数3，现住址东斋堂村。大三里村已于1992年搬迁。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告杨明印、杨晓乐要求确认被告斋堂镇政府从1992年起对王怀凤、杨明印强制搬迁并占有、转让原告房屋和土地而一直未依法履行安置补偿义务的行政行为违法，但原告杨明印、杨晓乐直至2020年才提起本案诉讼,明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告杨明印、杨晓乐的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨明印、杨晓乐的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告杨明印、杨晓乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马冬梅审 判 员 马一鸣审 判 员 田 裴二〇二〇年九月二十五日法官助理 韩明生书 记 员 刘秉深
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2239号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。代表人：廖伟煜，该分行行长。被执行人：高军，男，1971年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区西影路****楼******。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人高军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人偿还借款本金98655.89元，利息2621.3元及利息，案件受理费2326元，公告费375元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产信息。2020年7月17日，本院冻结被执行人名下银行账户17个。2020年8月27日，本院依法查封被执行人高军名下陕A52R**锋范牌车辆档案信息。银行冻结时间为壹年，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的及案件执行费均未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  梁 犇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3349号 上诉人（原审原告）:安徽阜阳阜临市场管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路**，统一社会信用代码:913412005545802708。 法定代表人:曹继廉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘光，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:殷蕊蕊，女，1996年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人安徽阜阳阜临市场管理有限公司（简称阜临公司）与被上诉人殷蕊蕊劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阜临公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不予支付一次性伤残就业补助金，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人辞职后，其相关待遇及补偿已结算完毕，其要求的一次性伤残就业补助金不应支付。 阜临公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令不支持殷蕊蕊一次性伤残就业补助金;2、本案诉讼费用由殷蕊蕊承担。 一审法院认定事实：2018年4月份，殷蕊蕊到阜临公司工作，工资2653元/月。2019年5月17日，殷蕊蕊在巡视完市场后返回单位时，在途中不慎摔伤导致右胫骨髁骨折，被送至阜阳市第五人民医院接受治疗。殷蕊蕊被认定工伤后，阜阳市劳动能力鉴定委员会于2019年11月6日作出因工负伤劳动能力鉴定结论书，殷蕊蕊劳动能力障碍程度为九级，阜临公司为殷蕊蕊购买了工伤保险，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金工伤中心已经支付。殷蕊蕊于2019年10月24日因自身原因离职，但一次性就业补助金单位尚未支付。随后，殷蕊蕊向阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月24日，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书裁决如下：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金53750元，（工伤发生前上年度职工平均工资5375元/月×10）。阜临公司不服本裁决诉至一审法院。 一审法院认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤保险医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，殷蕊蕊到阜临公司处提供劳务，殷蕊蕊2019年5月受伤后辞职，一次性伤残就业补助金原告未予支付，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案字[2020]第39号仲裁裁决书裁决阜临公司支付殷蕊蕊一次性伤残就业补助金53750元，符合有关法律法规规定，故对阜临公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、第七十九条、第八十三条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安徽阜阳阜临市场管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由安徽阜阳阜临市场管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，殷蕊蕊因工伤致残，劳动能力障碍程度为九级，其在受伤后辞职，符合用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件，一审法院根据其伤残程度及相关法律规定计算其一次性伤残就业补助金数额并无不当，阜临公司上诉称殷蕊蕊相关待遇及补偿已结算完毕，并未充分证据证实，故对于阜临公司的上诉请求本院不予支持。 综上，安徽阜阳阜临市场管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽阜阳阜临市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月一日 法官助理李秋霄 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终3349号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3965号 刘峰： 你（单位）与薛梅借款合同纠纷一案，申请执行人薛梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116755961。 特此通知 二Ｏ    二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄方华，男，1955年2月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人娄方华因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 娄方华申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在娄方华提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给娄方华使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，娄方华所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故娄方华主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回娄方华的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，娄方华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回娄方华的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3928号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：刘浩云，男，1981年3月13日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人刘浩云信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘浩云应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款356798.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执957号 申请执行人：邹利娜，女，1989年8月25日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人：赵春虎，男，1989年2月18日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人邹利娜与被执行人赵春虎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款456500元、执行费6747.5元、诉讼费4092元，合计467339.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年5月7日向被执行人赵春虎发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人赵春虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵春虎拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人赵春虎的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人赵春虎名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，已扣划39600元并发放给申请人。 4.对被执行人赵春虎的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往被执行人赵春虎户籍所在地，查找人员下落及财产线索，未发现人员下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人赵春虎拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年5月18日做出罚款1000元和拘留15日的决定，并报公安机关协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人赵春虎有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 被执行人赵春虎目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执957号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王中杰
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终995号上诉人（原审原告）：邢某，男，1971年2月11日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市城区太行西街省。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城大医院（曾用名山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司总医院），住所地山西省晋城市城区北石店镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵某，任院长。委托诉讼代理人：秦某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD法定代表人：郝某，任总经理。委托诉讼代理人：申某，男，1969年7月5日生，汉族，身份证住址山西省晋城市城区瑞丰路东岭巷****楼****，身份证号码×××。上诉人邢某因与被上诉人晋城大医院、被上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,虽然上诉人邢某针对诉请提交的《PET-CT室外及其他工程决算书》并未加盖被上诉人晋城大医院的公章，只有当时负责施工进度和质量的晋煤集团总务科长于京泉后补的签名，仅凭该决算书本身尚不足以证明邢某主张的工程价款，但邢某同时还提供有证明其实际施工工程量的签证单以及施工图纸，加盖有被上诉人医院的公章，并有医院相关负责人张红庆及于京泉的签名。被上诉人晋城大医院对于签名及公章的真实性亦表示认可。那么，即便决算书对于工程价款的证明力不足，签证单和施工图纸仍对于上诉人完成的工程量具有证明力。上诉人提交的决算书不能直接作为认定工程价款的依据，但上诉人实际施工的事实真实，工程量亦有证据佐证，一审在未对是否依据现有证据申请工程造价鉴定向当事人释明的情况下，仅以上诉人提交的决算书证据效力不足即驳回其诉讼请求不当，对案件基本事实也未查清。二审中，上诉人邢某申请对案涉工程量及工程价款进行鉴定。本院认为该鉴定与本案基本事实密切相关，对案件处理有重大影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3457号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人邢某预交的二审案件受理费15390元予以退回。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 昱
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1728号上诉人（原审原告）：袁卫华，女，1961年4月29日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘学明、杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组，住所地靖江市西环申奥大厦。负责人：刘晓波，召集人。委托诉讼代理人：刘卫东，村民代表。上诉人袁卫华因与被上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会五组（以下简称靖西村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初7014号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁卫华上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2019年12月30日靖江市农业农村局作出的靖农（2019）228号《靖江市农村集体经济组织成员身份界定指导意见》不具有溯及力，不应适用于指导意见出台之前的案件，一审法院据此认定上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员明显不当。另，退休金是国家按照社会保险制度规定享有的用于保障退休后的基本生活需要，而案涉收益分配款是基于责任田被征用而形成的补偿款，二者属于不同性质的款项，不应相提并论。二、上诉人长期生活在该集体经济组织，有户籍登记或曾经有户籍关系，从目前上诉人的居住情况以及户口本足以证明上诉人长期生活居住在本村组。其次，上诉人对该集体经济组织享有权利负有义务。上诉人自1988年调田时就分到了田亩，一直耕种到田亩被征用，征用时上诉人从村组领取了青苗补贴费用。靖西村五组分配款的来源是责任田被征用之后的补偿金所建造的房屋出租收益。以上可确认上诉人作为靖西五组成员，有权参与靖西五组的年终收益分配，被上诉人无权剥夺上诉人的合法收益分配权。三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人加入靖西五组时系农村户口，并分到了责任田，在1993年责任田被征用时作为本集体经济组织成员享受了青苗费补偿，但未获安置，被上诉人用于分配的收益来源于责任田征用补偿，上诉人理所当然应享有份额。靖西村五组辩称，袁卫华是城镇职工，不是五组集体经济组织成员，其要求享有收益分配没有事实依据，收益分配属于村民自治范围，五组村民召开会议没有讨论确认袁卫华的身份。袁卫华主张收益分配款，超过了诉讼时效，请求驳回袁卫华诉讼请求。袁卫华向一审法院起诉请求：靖西村五组给付袁卫华自2008年至2017年的集体收益分配款共计27800元。一审法院认定事实：袁卫华户籍原在原靖江县。1981年农历11月22日，袁卫华与刘正海按农村风俗结婚，后袁卫华将户口迁至靖西村**。1988年9月，袁卫华办理了户口农转非手续，其工作性质由原国营靖江百货大楼农村合同工转为大集体正式工。2011年4月，袁卫华退休。近年来，袁卫华户曾要求靖西村五组所在村委确认袁卫华的集体组织成员资格，参与收益分配，未果。袁卫华遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为,本案袁卫华要求靖西村五组给付2008年至2017年的集体收益分配款27800元，而靖西村五组予以拒绝，故首先要确认袁卫华是否取得了靖西村五组的集体经济组织成员身份。农村集体经济组织成员身份的确认，应当按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、资格唯一、群众认可、公开透明的原则，根据章程规定，统筹考虑户籍、农村土地承包关系，对集体积累的贡献，生产生活情况等因素，由农村集体经济组织民主讨论决定。江苏省人民代表大会常务委员会于2018年5月31日颁布的《江苏省农村集体资产管理条例》规定：县级人民政府可以制定县域范围内成员身份确认的指导意见，明确成员身份的必要程序和标准。而本市农业农村局于2019年12月30日作出的靖农〔2019〕228号《靖江市农村集体经济组织成员身份界定指导意见》明确规定：户籍在本农村集体经济组织，离退休等由国家财政供养保障的人员，不应当界定为本集体组织成员。本案中，袁卫华虽因合法婚姻关系将户口迁入靖西村**，但袁卫华于2008年办理户口农转非手续后，户口性质转为非农，其工作性质转为大集体正式工，此时袁卫华已不属于农民。此后，袁卫华也未行使农村集体组织成员的权利和承担相应的义务。2011年4月，袁卫华办理退休手续后，属于由国家财政供养保障的人员。故袁卫华已不能界定为靖西村五组集体经济组织成员。因袁卫华不具有靖西村五组的集体经济组织成员身份，故袁卫华要求靖西村五组给付2008年至2017年的集体分配款27800元，无事实和法律依据，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条，《最高人民法院》第二十四条的规定，判决：驳回袁卫华的诉讼请求。一审案件受理费496元，由袁卫华负担。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，袁卫华起诉要求分配2008年-2017年的集体收益分配款27800元，双方争议的焦点就是袁卫华是否具备靖西村五组集体收益的分配资格，即其是否属于靖西村五组集体经济组织的成员。农村集体经济组织成员资格确认标准，应当以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作生活保障为基本条件，兼顾户籍、土地承包、履行集体义务等因素予以确认。本案中，袁卫华系原靖江百华楼退休人员，其已取得城非农业户口，且纳入城市居民社会保障体系，不再以本集体经济组织土地为基本生活保障，其已丧失本集体经济组织成员资格，故袁卫华主张被上诉人给付集体分配款的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，袁卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人袁卫华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月二十三日书记员  袁高亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田洪必，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：田洪银（系田洪必之兄），男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市交通运输局，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段**。 法定代表人：沈昭平，局长。 再审申请人田洪必因与被申请人泸州市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终119号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，田洪必主张赔偿所依据的侵权行为发生在2000年至2001年3月大纳公路川境段改建工程施工期间，该侵权行为至今已经有近20年的时间。田洪必作为案涉房屋的所有权人（2012年田洪必父亲田仁国去世前，房屋所有权人为田仁国），在侵权行为发生后，田仁国以及田洪必均未积极主张财产损害赔偿，直至2016年田洪必的委托代理人才开始向相关部门主张侵权赔偿。本案中，田洪必向泸州市交通运输局主张房屋损害赔偿，但未提供引起诉讼时效中断的相关证据，田洪必的起诉已经超过侵权赔偿的诉讼时效，原审法院据此驳回田洪必的诉讼请求并无不当。田洪必的其余再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，田洪必提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田洪必的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵 芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2358号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，尚志支行行长。委托代理人：曹俊东，职务：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。被告：李大明，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告李大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月九日书记员刘宇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2619号 原告:姚卫，男，汉族，生于1966年10月21日,山东省济南市居民,住济南市。 被告:景泰县百硕陶粒制品有限公司 法定代表人:李昌义,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。一般授权。 原告姚卫与被告景泰县百硕陶粒制品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告姚卫向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告合同履约金20万元、保证金10万元、违约金50万元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由;2019年元月25日,原被告双方签订了一份硅石开采合作协议书，共同开发景泰百硕陶粒制品有限公司朱家圈矿区矿产资源。按照协议约定,原告向被告缴纳了20万元的合同履约金以及10万元的保证金，由于被告与原矿主李宇发生纠纷,导致被告未能将协议约定的部分矿区范围交付原告进行开采,原告多次向被告索要履约金及保证金未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，作为原告依法应当是与本案有直接利害关系的自然人、法人和非法人组织。本案中，签订合同的双方是景泰县百硕陶粒制品有限公司与肃北县汇泽矿业有限公司，根据合同的相对性原则肃北县汇泽矿业有限公司和景泰县百硕陶粒制品有限公司为本案适格主体。姚卫以个人名义作为原告起诉，不是本案的适格的原告主体，依法应予以驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚卫的起诉。 原告姚卫预交的案件受理费5900元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  贺德文 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗崇玲
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1616号申请执行人：杨国伟，男，1972年4月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县亿阳木艺有限公司。住所地：曹县郑庄街办事处孙庄村。统一社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，该公司经理。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行杨国伟与曹县亿阳木艺有限公司、邵明洪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月25日作出的（2019）鲁1721民初6016号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨国伟于2020年7月1日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县亿阳木艺有限公司、邵明洪发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年7月2日、2020年9月12日在网络执行查控系统对曹县亿阳木艺有限公司、邵明洪的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日、2020年9月24日分别作出(2020)鲁1721执1616号限制消费令，对被执行人曹县亿阳木艺有限公司及法定代表人邵明洪采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。杨国伟尚有6万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十六日法官助理张扬书记员孙凤阁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62813号原告：张龙新，男，1952年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：庄鹏飞，男，1968年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄谦骞(系庄鹏飞之子)，住上海市浦东新区。原告张龙新诉被告庄鹏飞健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张龙新及其委托诉讼代理人姚卫国，被告庄鹏飞及其委托诉讼代理人庄谦骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失费人民币(以下币种均为人民币)30,469.56元[含医药费15,369.56元、护理费6,000元(100元/天×60天)、营养费3,000元(50元/天×60天)、交通费200元、鉴定费900元、律师费5,000元]2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿扣除医药费中的伙食费324元。事实和理由：2019年11月13日被告在浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号门洞处拳击原告胸部，致原告胸部右侧6-9前肋骨折，已构成轻伤二级。原告被急送到上海市浦东新区人民医院住院救治，于2019年12月1日出院，住院18天，经诊断右侧肋骨多处骨折、多处软组织损伤。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告认为，被告拳击原告胸部的行为，造成原告受伤，理应承担赔偿责任。虽被告已被刑事判决，但原告未提起刑事附带民事诉讼，故现起诉来院。被告庄鹏飞辩称，不同意原告诉请。虽被告确实拳击了张龙新胸部致其右侧6-9前肋骨折，但生效的(2020)沪0115刑初2143号刑事判决确认，被告在新德路XXX弄XXX号门洞处与阻拦小区停车位施工的原告张龙新发生口角并产生肢体冲突。案发时小区正在进行停车位改建施工，原告擅自占用公共空间，认为空地系其个人所有，故恶意阻扰施工，并每天去物业谩骂，打碎物业办公室玻璃。被告为了维护小区共同利益去劝阻原告，原告用利器刺伤被告，被告不得已才还手。被告也曾向公安机关报案，后考虑到邻里关系，撤回了报案。原告提供的医药费发票中“注射用胰蛋白酶”、“注射用盐酸溴已新”系原告为治疗自身疾病肺气肿所用，与本案无关。营养费、护理费价格过高，没有合理计算方式和票据，出院小结中有18天的护理费应该去除。交通费应该按照与本案相关的票据结算。律师费过高不予认可。且原告恶意伤害在先，应承担主要过错，本案诉讼费费由原告负担。本院经审理认定事实如下：原、被告系本市浦东新区川沙新镇新德路**小区居民。2020年6月15日本院作出(2020)沪0115刑初2143号案件判决，认定：“2019年11月13日10时许，被告人庄鹏飞在浦东新区川沙新镇新德路XXX弄XXX号门洞处，与阻拦小区停车位施工的张龙新发生口角并产生冲突，期间被告人庄鹏飞拳击张龙新胸部致其右侧6-9前肋骨折等(已构成轻伤二级)……公诉机关指控庄鹏飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立……综合考虑本案的起因及被害人的过错程度等因素，对被告人可以酌情从轻处罚……判决被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。”原、被告一致确认，该判决现已生效。2020年6月3日，经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张龙新因外伤致：右侧第3-5前肋、第8-9前肋骨折(累计5根肋骨骨折)，多处软组织损伤。结合治疗及恢复情况，酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告的各项损失：1.原告主张医疗费15,369.56元，有发票为证，但其中包括伙食费324元，现原告自愿扣除，并无不当，可予支持。虽被告对部分医疗费用有异议，但未进一步提供证据证明该用药与本次受伤毫无关联，亦未申请关联性鉴定，故被告的意见，尚不足以证明其主张的成立，本院不予采信，本院确认医疗费为15,045.56元；2.营养费，原告主张以每天100元的标准，但未提供明确的依据，结合营养期60天，本院酌定为2,400元；3.护理费，原告主张每天50元，结合护理期60天，为3,000元，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认；4.交通费，考虑到原告因受伤进行治疗，确实发生了一定的交通费，200元尚属合理，本院予以确认；6.鉴定费900元，有发票为证，本院予以确认；7.律师费，系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，参照本市律师收费相关标准、本案标的、复杂程度等因素，本院酌定为4,000元。上述1-7项损失合计25,545.56元。本案中，虽原告的伤势确实由被告拳击胸部所致，但考虑原告不当阻拦小区正常施工行为引发纠纷，原告对损害的发生也具有一定的过错，对此本院对被告所作的刑事判决亦考虑到了该因素而给予从轻处罚。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定由被告承担原告损失70%的赔偿责任，计17,881.89元，剩余部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告庄鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙新人民币17,881.89元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561.80元，减半收取计280.90元，由原告张龙新负担84.27元，被告庄鹏飞负担196.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二〇年九月十六日书记员  王亚男附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执852号之一 申请执行人：朱文超，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：钟贤平，男，1980年8月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1936号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟贤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟贤平在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币11079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2711号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：大邑县沙渠宝岛眼镜经营部，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇利民街**。 经营者：胡正顺。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告大邑县沙渠宝岛眼镜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告大邑县沙渠宝岛眼镜经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋可心
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1300号被执行人祝文广罚金一案，2020年9月16日经本院立案受理，立案标的25000元，被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22452号原告：四川福泰建筑劳务有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇北门沟路。法定代表人：罗义文，董事长。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，北京市京师律师事务所律师。被告：杨太锡，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，户籍地四川省仪陇县，现羁押于四川省德阳监狱。被告：华成建设有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区马坡镇荆卷村东兴路1巷**。主要负责人：侯振亮，经理。被告：王景朝，男，1972年12月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告四川福泰建筑劳务有限公司与被告杨太锡、被告华成建设有限公司北京分公司、被告王景朝建设工程分包合同纠纷一案中，因原告四川福泰建筑劳务有限公司领取公告函后未在指定期间内交纳公告费并发公告，致使本案无法向被告华成建设有限公司北京分公司送达相关诉讼材料，无法进行实体审理。因预交公告费是原告四川福泰建筑劳务有限公司的义务，其不交纳公告费的行为导致法院无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按四川福泰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年九月二十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11500号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：洪天平，男，1987年1月28日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告洪天平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告洪天平经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪天平支付理赔款95223.98元及应付未付保费8027.37元；2.判令被告洪天平支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告洪天平负担。事实与理由：洪天平向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于洪天平向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，洪天平每月应支付保费2202.2元，直至理赔之日，且发生理赔事宜后，洪天平应在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，洪天平应以尚欠剩余本金为基数，从我方赔偿之日起，按每日千分之一向我方支付违约金。基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额121000元，银行按约定放款。后洪天平逾期还款，光大银行向我方理赔，我方于2019年7月16日向光大银行赔偿95223.98元，且截至理赔日尚欠保费8027.37元。被告洪天平未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月4日，洪天平投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额143869元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2202.2元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月16日，洪天平（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费；贷款金额为121000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。因洪天平未按期向光大银行返还借款，阳光公司于2019年8月5日向光大银行支付代偿款95223.98元，其中含本金93122.94元、利息2101.04元。2019年8月5日，光大银行向阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款同时将对洪天平的追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，洪天平尚欠阳光公司保费8027.37元。本院认为，根据本案查明的事实，洪天平为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与洪天平之间形成了保证保险合同关系。洪天平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向洪天平发放贷款，洪天平应按时向光大银行偿还借款本息。洪天平未按约定履行还款义务，导致阳光公司代洪天平偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向洪天平进行追偿。故阳光公司主张洪天平支付理赔款95223.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洪天平投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张洪天平支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，洪天平未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪天平于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款95223.98元及保费8027.37元，共计103251.35元；二、被告洪天平于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以103251.35元为基数，自2019年8月5日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告洪天平负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1183元，由被告洪天平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月二十一日书记员  戴萍萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢574号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路**。 被告：福安市英吉力电机有限公司，，住所地福建省福安市坂中江竹下** 法定代表人：黄建春。 被执行人：福安市力霸电机有限公司，住，住所地福建省福安市坂中工业园区兴达路**/div> 法定代表人：郑建祥。 被执行人：黄建春，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王平玉，女，1980年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市英吉力电机有限公司、福安市力霸电机有限公司、黄建春、王平玉金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执恢574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 缪拯民 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4049号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：郭江**，男，汉族，原市尖草坪区。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告郭江**银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林,被告郭江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金341380.08元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年6月5日被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2017年3月28日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金341380.08元，共计341380.08元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   郭江**辩称，认可欠款，已还款20多万,同意继续还款；之前原告承诺免除利息，但是现在还一直计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告郭江**填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放卡号为×××的信用卡,初始授信额度500000元。2012年7月2日被告启用该卡,从2017年3月28日开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告信用卡本金341380.08元。被告认可上述事实。   上述事实有光大信用卡申请表及中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，被告在使用信用卡后应按信用卡领用合约于约定的还款期限内及时还款。被告欠款后，未按约还款，原告要求其支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告关于其已经偿还20万元本金及原告承诺免息的抗辩，因未提供相应证据，抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告郭江**于本判决生效之日起10日内返还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金341380.08元，并按约定计付自2020年5月7日起至实际付清还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3210元、诉讼保全费2227元，由被告郭江**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年九月二十五日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6842号 原告：重庆融驰物流有限公司，住所地重庆市南岸区金城路****14-6，统一社会信用代码91500113MA5YPN2J40。 法定代表人：赵庆梅，执行董事。 委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鸿，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。 被告：陈大华，男，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰公司）与被告陈大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日和2020年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告融驰公司的委托诉讼代理人田建渝第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人李鸿第二次到庭参加诉讼，被告陈大华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金307119.84元，并支付从2018年10月30日起至付清之日止，以欠款总额为基数，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年10月30日，被告向原告借款307119.84元用于支付渝Ｄ×××××号车辆的购车款、保险费和购置税等费用。原告将上述款项直接支付给重庆锦鲲汽车销售服务有限公司。为此，原、被告双方签订了《欠款协议书》，对还款期限、违约责任等进行了约定。但被告至今未偿还原告任何借款本息，经催收未果，原告诉至来院并请求如上。 被告陈大华辩称：已经通过合作伙伴刘进向原告偿还了涉案车辆6个月的本息，而且已经将车辆交还给了原告，被告已经不查欠原告任何款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 双方围绕诉辩称提交了证据，原告提交了：欠款协议书、车辆挂靠合同、交强险和商业险保单、机动车注册登记书、道路运输证、行驶证、中国建设银行客户专用回单、重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具的证明。被告提交了：刘进中国建设银行账户交易明细、交车协议。以上证据，本院结合事实一并认定。 根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2018年10月30日，原、被告签订了《欠款协议书》，主要载明：被告因购买渝Ｄ×××××号车辆没有足额支付车款、保险费、车辆购置税、上户费用等，系原告为其垫付，故双方签订本协议并确定被告欠原告307119.84元，该欠款金额经双方仔细核对后确认，在发生争议是时，如原告的欠款凭证等相关证据不足，被告基于欠款的真实性自愿放弃要求原告提供的权利；还款期限为24个月，从2018年11月20日至2020年10月20日，每期等额还款12796.66元，第一次还款时间为2018年11月20日；如被告未按时还款，需从超期之日起至还款之日止，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准向原告支付利息，并支付违约金30000元；如被告未按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期，被告同意原告随时将车辆收回，从收车之日起20天内被告仍未支付全部欠款时，由原告单独委托评估机构评估，并以评估价为参照变卖车辆抵偿债务等。在《欠款协议书》签订当日，原、被告还签订了《车辆挂靠合同》，约定了被告将涉案车辆挂靠在原告处经营，每月向原告缴纳服务费200元以及有关车辆保险、年检等内容。 2020年3月1日，重庆锦鲲汽车销售服务有限公司出具书面证明，证实被告陈大华购买了包含涉案车辆在内的五辆车，原告代被告各支付了每辆车的购车款、保险费、车辆购置税、上户费等共计307119.84元。根据原告提交的中国银行客户专用回单显示，在2018年11月5日和2018年11月15日，原告向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司多次多笔转账，金额合计为165万元。 2019年8月7日，原、被告签订了《交车协议》，约定被告自愿将渝Ｄ×××××号车辆交还给原告，由原告自行处置，被告承诺支付前期欠原告的6个月欠款，合计76779.96元，在2019年8月31日前结清，双方关于该车辆的挂靠关系自动失效，由于被告已将车辆交还原告，被告在规定时间内还清上述欠款后，此车剩下的款项与被告无关。庭审中，被告认为已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金以银行转账的方式支付了6个月的还款，已经不再查欠原告任何款项。但原告认为案外人刘进转账给简成金的款项与本案无关，不同意在本案中抵扣。本案因双方分歧较大，本院调解未果。 本院认为，原、被告通过签订《欠款协议书》的方式建立了合法的民间借贷关系，原告以代付购车款、保险费、车辆购置税、上户费等费用的方式向被告出借了307119.84元，其已经履行了借款的出借义务，被告应当按照协议约定按期足额偿还被告借款。在协议履行中，双方又自愿达成了《交车协议》，对车辆归还原告后，被告尚欠付原告的款项结算为76779.96元，自此，双方签订的《欠款协议书》已自动终止，双方应当按照《交车协议》的约定严格履行。为此，本院对原告要求被告偿还307119.84元的诉讼请求，根据《交车协议》的约定，本院仅支持76779.96元。对原告主张的利息，因《交车协议》中并无逾期付款利息约定，原告要求按照年利率24%从《欠款协议书》签订之日开始主张于法无据，被告逾期付款为原告造成损失实为逾期付款的资金占用损失，故本院认为利息按照贷款市场报价利率计算从《交车协议》签订之日起开始主张较为适宜。被告辩称已通过案外人刘进向重庆锦鲲汽车销售服务有限公司的法定代表人简成金支付了6个月的还款，对被告的辩称，本院认为一是案外人刘进不是本案合同相对人，二是案外人刘进转账的对象亦不是本案原告，被告的现有证据不足以证实案外人刘进向简成金的转款与本案存在关联性，故对被告的辩称不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告陈大华于本判决生效后十日内偿还原告重庆融驰物流有限公司欠款76779.96元，并以76779.96元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付从2019年8月7日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告重庆融驰物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，本院减半收取2953元，由被告陈大华负担。此款已由原告重庆融驰物流有限公司自愿垫付，被告陈大华随上述款项一并支付原告重庆融驰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10637号原告：杨宏勇，男，1975年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：庞景奇，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董春杰，女，1972年3月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：庞杰，男，1994年12月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告杨宏勇与被告庞景奇、董春杰、庞杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨宏勇于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏勇撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年九月十七日书记员  徐 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2981号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，行长。委托代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该行职工。被执行人：山东兴鼐薄板有限公司，，住所地：冠县鲁西新世纪工业园法定代表人：李东明，总经理。被执行人：李东明，男，1966年10月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：张丽芹，女，1971年11月27日出生，汉族。被执行人：山东星瀚材料股份有限公司，，住所地：冠县工业园区法定代表人：张银峰，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东兴鼐薄板有限公司、李东明、张丽芹、山东星瀚材料股份有限公司借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）鲁1502民初5569号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行。现查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东兴鼐薄板有限公司名下位于冠县工业园土地一宗。房权证冠字第××、18××88、18589号；查封被执行人山东星瀚材料股份有限公司名下位于冠县工业园区土地一宗。土地证号为：冠国用（2015）第004号、冠国用（2015）第0**；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇二〇年九月一日书记员  杜 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保638号申请人：张庆发，男，汉族，1971年3月23日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被申请人：张秀英，女，汉族，1942年7月10日出生，户籍登记地址:云南省昆明市西山区。申请人张庆发向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张秀英名下价值192800元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张庆发的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张秀英名下价值192800元的财产。保全费1484元，申请人张庆发已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2051号原告：万秋生，男,1971年12月26日出生汉族,住哈尔滨市香坊区。被告：郭志勇，男,1983年7月6日出生住哈尔滨市道外区。原告万秋生与被告郭志勇不当得利纠纷一案，原告万秋生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按万秋生撤回起诉处理。审判审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十一日书记员  董英然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3905号原告：付汝建（曾用名付立华），男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：陈升，男，汉族，1978年2月3日出生，住郑州市。原告付汝建与被告陈升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付汝建及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付汝建向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元（计算至2020年7月16日，以后利息按月利率2%计算至还清日止）；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月16日被告因生意周转向原告借款100000元，当时约定月利率2%。2019年3月16日以前的利息结清后被告重新向原告出具了借条，随后给付了8000元的利息。现经催要，被告一直不偿还。陈升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日被告借原告现金100000元，双方约定月利率2%。2019年3月16日以前的利息被告结清后，被告重新向原告出具一份借条：“借条今借到付汝建现金壹拾万元整（￥100000.00），月息2分，半年一结息，如不按时结算利息，每超1天加罚滞纳金100元。借款人：陈升2019年3月16日”。2019年3月16日以后被告给付原告利息8000元。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的个人业务交易单、被告的微信转账、录音光盘、庭审笔录在卷为证。本院认为，2015年6月16日被告借原告现金100000元，双方约定月利率2%；2019年3月16日以前的利息被告结清后，被告重新向原告出具一份借条：“借条今借到付汝建现金壹拾万元整（￥,100000.00），月息2分，半年一结息，如不按时结算利息，每超1天加罚滞纳金100元。借款人：陈升2019年3月16日”，2019年3月16日以后被告给付原告利息8000元；有被告向原告出具的借条、原告的个人业务交易单、被告的微信转账、录音光盘、庭审笔录互相印证，应当予以认定。该笔借款原、被告对借款期限未约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升于本判决生效之日起7日内偿还完毕原告付汝建借款本金100000元、自2019年7月16日起至2020年7月16日的利息24000元，合计124000元；2020年7月16日以后的利息，按月利率2%，计算至被告陈升实际偿还原告付汝建借款本息完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告陈升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年九月十一日书记员  尹 博
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2829号申请执行人：李晓辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张建英，女，汉族，1986年5月15日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李春芳，男，汉族，1977年1月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人李晓辉与被执行人张建英、李春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建英、李春芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人张建英、李春芳在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18141元及办理产权过户，未受偿人民币18141元。本院已于2020年8月5日办理产权过户完毕，申请执行人于2020年9月21日取得了房产证。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨淑敏
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢76号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：姜全民，男，1965年3月19日出生，汉族，住曹县。 被执行人：齐贵生，男，1973年3月14日出生，汉族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与姜全民、齐贵生金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1166号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初955号原告：廖伟明，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份证号码：441***************。被告：朱剑达，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省东源县***********，公民身份证号码：441***************。原告廖伟明诉被告朱剑达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟明到庭参加诉讼；被告朱剑达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款7670元及从2019年9月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费、食宿费、误工费、车费由被告承担。事实和理由：2019年间，被告在原告经营的好旺木业商行购买材料拖欠原告货款7670元，原告曾多次向被告催讨未果。故原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱剑达未作答辩。经审理查明，原告是经营木板装修材料生意的。2019年间，被告曾向原告经营的好旺木业商行购买木板装修材料，欠下货款7670元，并向原告出具《欠条》，载明：“兹有朱剑达欠款人身份证4416……结欠廖伟明人民币柒仟陆佰柒拾元（小写）￥7670，欠款方约定还款日期2019.10月份。双方诚实守信，请在约定日期内付清欠款，否则每天加收5%的滞纳金，欠数当面确认，过后不再对单复数。”欠款到期后，被告未向原告支付相关款项。案经审理，原告坚持要求被告支付货款7670元及从立据之日即2019年9月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，诉讼费由被告负担，放弃其他费用请求。上述事实，有原告提供的原告和被告身份证复印件、《欠条》复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款7670元的事实，有原告提供的被告所立《欠条》为证，本院予以确认。被告未按约定向原告支付拖欠的货款，应负相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款7670元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；双方在《欠条》中约定“请在约定日期内付清欠款，否则每天加收5%的滞纳金”及原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，均明显过高，应予调整，根据合同性质和履行情况，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20起取消的情况，原告主张的利息应以7670元为本金基数从逾期之日即2019年11月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。原告放弃除受理费外的其他费用即食宿费、误工费、车费请求，本院予以采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱剑达应于本判决生效后十日内向原告廖伟明支付货款7670元及逾期利息（逾期利息计算方法：以7670元为本金基数，从2019年11月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序收取），由被告朱剑达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇二〇年九月十七日书记员  叶旭斌
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1022号之一 索俊德：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计29005元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6754号原告：高明学，男，汉族，1973年7月16日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：周艳玲，女，汉族，1974年6月20日出生，住所地黑龙江省五常市。本院在审理原告高明学与被告周艳玲民间借贷纠纷一案中，原告高明学于2020年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告高明学申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高明学撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告高明学负担。审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十五日书记员  李佳玉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3791号起诉人：蒙自庭丰农资经营部，经营场所蒙自市东村观音桥市场****商铺。经营者：赵xx，男，1976年7月21日生，彝族，住文山州西畴县。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王伟波，云南博引律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月7日，本院收到蒙自庭丰农资经营部的起诉状。起诉人蒙自庭丰农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被起诉人雷x向起诉人蒙自庭丰农资经营部返还欠款26774元以及支付违约金5354.80元；（总计：32128.80）2.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人蒙自庭丰农资经营部是一家从事种子、化肥、农药销售的个体工商户，经营者为赵xx。2019年12月至2020年4月期间，起诉人雇佣被起诉人雷x为起诉人开展销售业务，后来起诉人在对账过程中发现：被起诉人利用职务便利，私自向买受人收取货款且拒不交还起诉人，于是被起诉人于2020年4月2日向起诉人出具欠条一张，已经清楚载明被起诉人承诺于2020年6月30日前将22474元款项付清，超期支付承担20%的违约金，同时被起诉人需要协助起诉人收回两笔货款共计4300元，否则由被起诉人承担。履行期限届满后，起诉人多次催促无果，被起诉人依然不履行其合同义务，本案起诉人为接收货币一方，是合同履行地，故起诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，起诉人蒙自庭丰农资经营部要求被起诉人雷x向其返还欠款26774元以及支付违约金5354.80元（总计：32128.80）的诉讼请求，本案属于不当得利纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被起诉人雷x户籍所在地位于四川省成都市，经常居住地也不在蒙自市，故本案蒙自市人民法院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对蒙自庭丰农资经营部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  刘怡苑审判员  赵 璇审判员  王争艳二〇二〇年九月十日书记员  王琰琰
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保290号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘丽强，男，该公司员工。   被申请人：杨永香，女，1975年01月21日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码×××。   被申请人：阎志祥，男，1975年04月15日生，汉族，住乡宁县，系杨永香配偶，公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人杨永香、阎志祥借款合同纠纷一案，本院作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨永香、阎志祥银行存款、微信及支付宝账户下80000元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人杨永香、阎志祥银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年九月三日