wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢385号申请执行人：李跃坤，男，汉族，1956年5月13日生，住双辽市辽南街。被执行人：常志华，女，1960年11月21日生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人：王**，男，1983年2月19日生，汉族，住址同上。申请执行人李跃坤与被执行人常志华、王**借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1606号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款24500.00元，案件受理费206元。在执行过程中，对被执行人工资卡予以冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8983号 上诉人（原审原告）：张勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司灵寿县供电分公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北大街。 负责人：卞胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕立朝，河北汪**律师事务所律师。 上诉人张勇因与被上诉人国网河北省电力公司灵寿县供电分公司（以下简称电力公司灵寿分公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张勇及委托代理人王卫国、被上诉人国网河北省电力公司灵寿县供电分公司委托代理人冉长潇、吕立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决仅凭双方所述及提交的证据无法认定本次事故的成因，事故责任无法确认，故推定双方负事故同等责任完全错误。1、一审庭审中除了上诉人和被上诉人提交的证据外，还有上诉人、被上诉人及法院现场勘验所取得的证据，这些证据相互印证完全可以证实本案事故成因系被上诉人架设的电线不符合电力设施安全标准所致，故应由被上诉人承担全部赔偿责任。2、本案适用公平原则进行归责完全错误。既然事发后被上诉人对事故线路进行了修复，经现场勘验不符合安全标准，同时被上诉人有没有提供任何证据证实事故发生前该线路符合安全标准，也没有提供证据证实上诉人对事故存在过错，那么就应当推定被上诉人存在过错，应当对本次事故给上诉人造成的损失承担全部的赔偿责任。相反，一审庭审中证人盖风江的证言亦证实上诉人所有的机器的抛料筒的高度符合作业标准，上诉人在事故发生的整片地能正常作业，只有到盖风江地块作业时发生的事故，因此被上诉人在事故点架设的电线不符合电力设施安全标准，系本次事故发生的直接原因，应承担本全部的赔偿责任。 国网河北省电力公司灵寿县供电分公司答辩称，一、一审法院适用公平原则判决双方各承担50%的责任，被上诉人表示接受。二、上诉人上诉内容严重违反了事实与法律。1、上诉人过错在先，根据《电力设施保护条例》实施细则14条规定，本案中上诉人车辆超过四米，未采取安全措施或得到电力管理部门的批准，私自作业，存在重大过错。2、上诉人车辆没有依法年检，作为特种作业车辆不得作业，上诉人的作业行为违反了《河北省农业机械管理条例》第32条规定，存在重大过错。三、被上诉人供电公司在一审提交的照片证实了线路高度超过五米，而上诉人提交的证据却没有五米相互矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 张勇向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车损295000元；本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭称诉讼请求中的赔偿原告车损295000元变更为赔偿原告车损及停运损失295000元。 一审法院认定事实：2019年9月27日，原告张勇雇佣的司机驾驶其所有的美迪牌冀01.123**号自走式收割机在盖风江地块收割玉米时，收割机的抛料筒升起作业时触碰到架在电线杆上的低压线导致线路断开，后致收割机起火毁损。事故发生后，被告已对涉案事故线路进行修复。被告认可其系涉案事故线路的产权人，庭审中征求双方意见，原告不同意对涉案线路高度进行测量，被告表示同意；后原告张勇于2020年5月11日向本院提交现场勘验申请，申请对事故现场进行勘验。本院于2020年5月11日进行现场勘验，经测量涉案低压线故障点（断开点）距离地面4.74米到4.78米。本案审理过程中，经原告申请，本院委托具备相关资质的机构对涉案车辆的损失进行评估，公估结论为：冀01.123**自走式青饲料收获机损失金额为人民币贰拾万零陆仟捌佰肆拾圆整（206840元）。原告为此支付公估费15540元。另查明，涉案美迪牌冀01.123**号自走式收割机（联合收割机）行驶证中载明的所有人为贾俊芳。贾俊芳出庭作证称其与原告张勇原系合伙人，2015年购买的涉案车辆，2017年决定不再合伙后涉案车辆折价归原告所有，但没有办理过户登记。 以上事实由证人证言、庭审笔录、公估报告书、现场勘验笔录等在案佐证。 一审法院认为，关于原告是否适格问题，涉案车辆的登记所有人为贾俊芳，但贾俊芳出庭作证称其与原告不再合伙后涉案车辆已折价归原告所有且已实际交付，故张勇作为原告起诉符合法律规定。 关于本案责任承担问题，原告称涉案线路架设不符合规定距离地面5米的要求，被告称其架设的涉案线路对地距离足5米。经本院现场勘验，涉案低压线故障点距离地面不足5米，但勘验现场（2020年5月11日）是事故线路已进行修复后所进行，事发时（2019年9月27日）线路距离地面的高度已无法查清，据此，原告以被告架设线路不符合要求诉请被告承担全部责任本院不予支持。本次事故系原告车辆与涉案低压线接触后所致，原告车辆因本次事故损坏严重，已推定全损，仅凭原、被告所述及所提交的证据，无法认定本次事故的成因，事故责任无法确认，故推定原、被告负事故同等责任，原告的损失由被告按照50%的责任比例予以赔偿。 关于损失的数额，根据公估报告确认涉案车辆损失为206840元，公估费15540元。原告主张停运损失36000元但未提交相关证据，故本院对此不予支持。综上，被告电力公司灵寿分公司应赔偿原告（206840元+15540元）×50%=111190元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张勇车辆损失、公估费共计111190元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由被告国网河北省电力有限公司灵寿县供电分公司负担1262元，由原告张勇负担1600.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应对车辆损失承担全部赔偿责任。本次事故系上诉人进行作业时与涉案线路接触后所致。上诉人车辆高度为4.75米-4.8米，其在作业中应尽到注意谨慎的义务并采取一定的安全措施，且上诉人驾驶的车辆未进行年检，因此导致本次事故的发生上诉人存在一定过错。上诉人主张涉案线路架设不符合距离地面5米的规定。一审法院去现场勘验后测量涉案低压线故障点距离地面不足5米，因事故发生后被上诉人对事故线路进行修复，因此事发时线路距离地面的高度已无法查清。上诉人无充分证据证实事故发生完全由被上诉人造成，故其主张应由被上诉人承担全部赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5725元由上诉人张勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 史 政
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1045号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李首杰，男，1983年5月6日出生于山西省，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省芮城县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月22日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]988号起诉书指控被告人李首杰犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人李首杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年6月8日、11日，被告人李首杰在北京市丰台区纪家庙乐乎公寓三层312号，趁被害人郝某睡觉之机使用郝某的手机在美团借钱APP上借钱两次，分别为人民币3000元、5000元，后被告人李首杰将借出钱款微信转账到自己账户内。被告人李首杰于2020年8月22日被北京市公安局西城分局广外派出所抓获。起获并扣押被告人李首杰持有的黑色手机1部。案发后，被告人李首杰家属代其退赔被害人郝某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李首杰具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李首杰拘役四个月，并处罚金。被告人李首杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李首杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李首杰到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人经济损失且取得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李首杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、随案移送作案工具黑色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月十八日书记员 李伯雄
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2937号之一申请执行人：董鹏飞，男，1978年4月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：徐峰梅，女，1970年8月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3347号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐峰梅在中国银行28566XXXCNY0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10535号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：黄筑俊，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告黄筑俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、被告黄筑俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金98798.51元及截止至2020年7月20日的欠付利息2918.72元、罚息378.36元、复利62.21元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年4月2日，被告黄筑俊作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载明信息为准，且借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。根据借款借据载明的内容可知：被告向原告借款131000元用于个人消费，贷款期限自2019年4月2日至2022年4月1日，贷款月利率7.96‰，罚息率上浮50%。如被告不能按时付息，则自逾期之日起计收复利，如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还清偿贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。原告实际向被告发放了贷款本金131000元，被告在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告黄筑俊辩称，认可并同意偿还欠付本金98798.51元。不清楚欠付利息的情况，每月应付利息在1400元左右。我借款是用于投资养殖，现在无能力一次性还清，只能分期偿还。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年4月2日，被告黄筑俊（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20190402000003），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2019年4月2日至2040年8月30日。2.；原告于2019年4月2日向被告发放了借款本金131000元；约定贷款用途为个人消费性贷款，借款期限自2019年4月2日至2022年4月1日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的月利率为7.96‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收100%。4.还款方式：按月等额本息还本付息，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求用户提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，用户需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6.还款情况：截止2020年8月20日，被告尚欠本金98798.51元、利息4214.42元、罚息1588.24元（贷款利率上浮100%）、复利302.16元。7.原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告黄筑俊名下价值110157.80元财产采取了保全措施，产生保全费1070元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告黄筑俊身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年8月20日，被告尚欠本金98798.51元、利息4214.42元、罚息1588.24元（贷款利率上浮100%）、复利302.16元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称不认可罚息按贷款利率上浮100%计算，双方签订的《借款额度合同》第4.2（1）明确约定未按约定用途使用贷款的，罚息利率为基础上加收100%，被告借款的用途为个人消费，但其自称系用于从事养殖，已违法合同约定，故原告要求按照贷款利率上浮100%计算罚息符合双方约定，被告的辩称本院不予采信。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄筑俊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98798.51元及截止2020年8月20日的欠付利息4214.42元、罚息1588.24元、复利302.16元；并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率19.104%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告黄筑俊于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1252元（已减半收取）、保全费1070元，合计2322元，由被告黄筑俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初768号 原告：陈磊，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司 法定代表人：王兵，职务：总经理 统一社会信用代码：91110102746719230N 地址：北京市西城区。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告陈磊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保”）财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人许久民、被告平安财保的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款163765元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××号小型轿车实际车主。2019年8月19日，原告与被告签订了商业保险合同，其中，车辆损失保险限额188748元，并有不计免赔险，保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止，原告足额向被告缴纳保险费，双方无任何争议。2019年12月18日17时30分，吴亚东驾驶冀Ｃ×××××号车辆，在青龙县路段发生交通事故，致使车辆受损。经交警部门认定吴亚东负事故全部责任。原告为此多次找被告理赔，但至今未果。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，被告应在保险限额内承担理赔责任。 被告平安财保辩称，案涉车辆在被告处投保商业险。在事故真实，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无其他免赔、拒赔情形下，被告在保险责任限额内依法和依合同赔偿原告合理合法的实际损失。本案中车辆实际所有人为吴亚东，请法院依法核实原告主体资格，是否具有保险利益。公估报告鉴定的车辆损失过高，车辆自动变速器总成后下摆臂未达到更换程度，原告车辆损失未达到推定全损的程度。鉴定费、诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围不应由我公司承担。 经审理查明，2019年12月18日17时30分，吴亚东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型载客汽车，在中国河北省秦皇岛市青龙满族自治县七道河乡六道河村路段发生交通事故，此事故造成车辆损坏，无人员受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第202003111227025683992136号道路交通事故认定书，认定吴亚东负此事故的全部责任。 另查明，原告陈磊与吴亚东系夫妻关系。案涉车辆冀Ｃ×××××号小型普通客车系吴亚东所有，陈磊为案涉车辆冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失保险限额为188748元，保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止。事故发生在保险期间内。 2020年7月2日本院依原告的申请，委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告的车损进行评估，该公司于2020年7月28日出具公估报告书，结论为：我公司对冀Ｃ×××××号车辆损失经过合理核损、缜密计算，最终估损金额为人民币壹拾伍万零贰佰肆拾捌元整（ＲＭＢ150248）。被告支出公估费10517元。 此事故共给原告陈磊造成如下经济损失：一、车损150248元；二、公估费10517元；三、施救费1000元；合计161765元。 以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书、公估费发票等附卷佐证。并经开庭质证、认证，足以采信。 本院认为，案涉车辆登记在吴亚东名下，原告陈磊与吴亚东系夫妻关系，原告为案涉车辆在被告处投保了机动车商业险，该保险合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，系合法有效合同，双方应遵守并履行。鉴于本次事故系单方事故，且案涉车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。因此对原告的经济损失，被告应在车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。被告主张公估报告鉴定的车辆损失过高，车辆自动变速器总成后下摆臂未达到更换程度，原告车辆损失未达到推定全损的程度；原告对此不予认可，且在整个庭审过程中，被告未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。关于施救费，被告辩称原告主张的施救费过高，结合《河北省道路车辆救援服务收费标准》及事故发生地等情况，本院酌定施救费为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内，于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈磊经济损失161765元（其中：1、车损150248元；2、公估费10517元；3、施救费1000元；合计161765元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1767.5元，由原告陈磊负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 浩
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执1388号 申请执行人：邢斌，男，1981年6月22日生，住磐石市。 被执行人：姜永吉，男，1991年8月30日生，住磐石市。 申请执行人邢斌与被执行人姜永吉健康权纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初250号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人邢斌于2020年9月3日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构没有足以执行的财产登记信息。 2、多次到姜永吉的住所地走访。 3、向被执行人姜永吉发出限制消费令。 4、向被执行人姜永吉发出失信决定书。 5、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 6、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯静波
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初120号   原告：师某，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：河北某工程集团有限公司，住所河北省邯郸市丛台区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某，该公司的董事长。   委托诉讼代理人：郝某，该公司员工。一般授权。   原告师某与被告河北某工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告师某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（11）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告师某撤回起诉处理。         审  判  长   扎西卓玛   人 民 陪 审 员   斯朗拉姆   人 民 陪 审 员   旦增旺久         二○二○年九月十五日       书  记  员   四郎卓嘎
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监199号 申诉人（赔偿请求人）：赵国敏，男，汉族，1949年2月20日出生，住山西省朔州市朔城区。 被申诉人（赔偿义务机关）：山西省朔州市朔城区人民法院。住所地：山西省朔州市朔城区鄯阳西街。 申诉人赵国敏因申请山西省朔州市朔城区人民法院（以下简称朔城区法院）再审无罪赔偿一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）赔偿委员会（2018）晋委赔提2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2017年5月3日，赵国敏以再审无罪为由向朔城区法院申请国家赔偿。朔城区法院于2017年11月6日作出（2017）晋0602法赔1号国家赔偿决定：（1）支付赵国敏被侵犯人身自由的赔偿金63946元；（2）驳回赵国敏的其他赔偿申请。赵国敏不服，向山西省朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。朔州中院赔偿委员会于2017年12月22日作出（2017）晋06委赔6号国家赔偿决定：（1）撤销朔城法院（2017）晋0602法赔1号国家赔偿决定；（2）支付赵国敏被侵犯人身自由的赔偿金66534.73元；（3）驳回赵国敏的其他赔偿请求。赵国敏不服，向山西高院赔偿委员会提出申诉。山西高院赔偿委员会于2018年5月28日作出（2018）晋委赔监26号决定，该案由其直接审理。 山西高院赔偿委员会经审理查明：赵国敏因涉嫌犯职务侵占罪于2002年3月4日被山西省朔州市朔城区公安分局刑事拘留，同年4月19日经山西省朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，被羁押于朔州市朔城区看守所，2002年11月15日被释放，共被羁押八个月零十二天。2016年12月1日，朔城区法院依照审判监督程序重新审理。同月28日，朔城区法院作出（2016）晋0602刑初302号刑事判决，撤销朔城区法院（2002）朔刑初字第110号刑事判决，宣告赵国敏无罪。 山西高院赔偿委员会审理认为：国家赔偿法第十七条第三项规定依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得国家赔偿的权利。朔城区法院于2016年12月1日依照审判监督程序重新审理，同月28日作出（2016）晋0602刑初302号刑事判决，撤销该院（2002）朔刑初字第110号刑事判决，宣告赵国敏无罪。此情形符合国家赔偿法第十七条第三项依照审判监督程序再审改判无罪之情形，故赵国敏有权申请国家赔偿。 根据国家赔偿法第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。本案中，朔城区法院（2002）朔刑初字第110号刑事判决已经发生法律效力。依照上述法律规定，朔城区法院为本案的赔偿义务机关。 国家赔偿法第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。赵国敏实际被羁押时间为257天,朔州中院赔偿委员会按照2016年度职工日平均工资258.89元的标准赔偿其被侵犯人身自由的赔偿金66534.73元，符合法律规定，应当予以维持。 赵国敏在向朔州中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定时，提出为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金的赔偿请求。该案中，朔城区法院一审作出有罪判决，且赵国敏被羁押257天，加之羁押期间赵国敏家庭变故等情形，应当认定属于致人精神损害且造成严重后果的情形。朔州中院赔偿委员会认为“赵国敏在羁押期间人身自由虽受到限制，但尚未造成严重后果”，认定事实不妥，应当予以纠正。赵国敏要求赔偿其精神损失费20万元的请求不能全部予以支持，结合本案实际，应当为赵国敏消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金13000元。 关于赵国敏提出要求赔偿其未到退休年龄的经济收入252000元、东坡煤矿欠款7000元，共计259000元的请求，不属于国家赔偿范围，不予支持。 据此，山西高院赔偿委员会于2018年12月7日作出（2018）晋委赔提2号国家赔偿决定：（1）维持朔州中院赔偿委员会（2017）晋06委赔6号国家赔偿决定第一项、第二项；（2）撤销朔州中院赔偿委员会（2017）晋06委赔6号国家赔偿决定第三项；（3）朔城区法院在侵权影响范围内为赵国敏消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；（4）朔城区法院赔偿赵国敏精神损害抚慰金13000元；（5）驳回赵国敏关于赔偿其经济损失259000元的请求。 赵国敏对山西高院赔偿委员会（2018）晋委赔提2号国家赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：（1）安排赵国敏复职；（2）补发7年工资；（3）支付单位欠款7000元；（4）解决子弟接班问题。其主要理由为：（1）山西高院赔偿委员会虽然作出了赔偿赵国敏精神抚慰金13000元的决定，但是无法弥补14年来赵国敏和家庭遭受的精神创伤，受该冤案影响赵国敏的母亲因病离世，妻子患抑郁症，大儿子离婚，小儿子高考落榜。（2）赵国敏被羁押时，刚刚年满53周岁，距离退休年龄还有7年，故应赔偿7年的工资损失。（3）东坡煤矿欠赵国敏7000元，因赵国敏蒙冤入狱导致欠款无法收回，待其获释时，煤矿已倒闭，应赔偿该损失。（4）赵国敏子弟因该案失去了接班参加工作的机会，应予以解决。（5）如果赵国敏所遭受的上述经济损失不属于国家赔偿范围，应当将这些损失在精神损害抚慰金中予以考虑。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：本案的争议焦点是如何确定精神损害抚慰金的数额和是否赔偿其他损失两个问题。 关于如何确定精神损害抚慰金的数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，人民法院赔偿委员会应当综合考虑精神损害事实和严重后果的具体情况，侵权机关及其工作人员的违法、过错程度，罪名、刑罚的轻重，纠错的环节及过程，申诉人住所地或者经常居住地平均生活水平等多种因素酌定精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过人身自由赔偿金的百分之三十五，最低不少于1000元。山西高院赔偿委员会综合各方面因素决定赔偿赵国敏精神损害抚慰金13000元，该数额酌定并无不当，故赵国敏申诉提出其精神损害抚慰金过低的请求，不予支持。 关于赵国敏主张的赔偿其他损失的问题。由于国家赔偿为法定赔偿，赔偿项目、赔偿金额、赔偿方式均由法律规定，赵国敏请求为其复职、补发7年工资、赔偿欠款损失7000元、解决子弟接班问题，均不属于本案的赔偿范围，山西高院赔偿委员会决定对其相关请求予以驳回，适用法律正确。 综上，赵国敏的申诉事项及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回赵国敏的申诉。 二〇二〇年九月二十二日
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保830号 申请人：济南宏利达五交化有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵方东，总经理。 委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵炫，山东华梦律师事务所律师。 被申请人：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李成。 申请人济南宏利达五交化有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人深圳市顺洲建设集团有限公司存款265000元或查封其相应价值的财产。申请人济南宏利达五交化有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保担保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南宏利达五交化有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市顺洲建设集团有限公司银行存款265000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1845元，由申请人济南宏利达五交化有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月八日 书记员 孙振辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5907号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:张门钦（曾用名张门喜），1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。北京市大兴区人民法院申请执行张门钦职务侵占一案，本院作出的（2017）京0115刑初1584号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行退赔违法所得1117140元。本院在执行过程中，已向被执行人张门钦发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张门钦有可供执行的财产。本案执行退赔违法所得1117140元，已清偿18052.41元，剩余案款未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张门钦负有继续向北京吉兴仓储中心退赔违法所地的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员 王            杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1352号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码：91500243733944201J。法定代表人：唐继东，系该行行长。委托代理人：廖俊，系该行职工。被执行人：余和，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被执行人余和借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人余和发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人余和名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，查询到被执行人余和名下有银行存款，本院依法冻结并扣划人民币472.25元，该款已由申请执行人领取；未查询到被执行人余和其他可供执行的财产线索。四、本院通过实地走访的形式前往被执行人余和户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法将被执行人余和纳入失信被执行人名单，已向被执行人余和发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人余和向申请执行人偿还欠款本息43184.5元，并按月利率12.375‰支付自2018年8月9日起至实际偿还欠款为止期间的利息及复利，利息的计算基数为30000元，复利的计算基数为5903.99元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费891元、申请执行费568.22元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人余和还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人余和的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0243执1352号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2590号原告：高有坤，男，1973年10月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:孙毓晨，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市曙光法律服务所法律工作者。被告：门家合，男，1962年2月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：崔秀艳，女，1966年11月2日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：门家合（系原告崔秀艳丈夫），自然信息同原告门家合。原告高有坤诉被告门家合、崔秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙毓晨、张洪波，被告门家合（被告崔秀艳委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款12万元，利息从2017年开始计算直至给付之日（利息计算方式：按银行贷款利率6%计算);2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告门家合、崔秀艳因做生意需要，从2012年起至2016年陆续从原告处借款12万元，并约定于2016年年底还清，但二被告拒不履行承诺，经原告多次催要，二被告拒不给付所欠原告人借款，拖欠至今，被告的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。二被告庭审辩称，二被告没在原告处借过钱。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要，2012年至2013年向原告借款12万元。因迟迟未还，在原告催要下，二被告于2020年4月9日向原告出具欠条一张，内容为：“借款人因家中做生意，于2012年至2013年累计向高有坤借款人民币12万元整。借款人已收到上述借款，借款人承诺于2016年盘锦市兴隆台区陈家房产动迁后归还，但是尚未归还，中间屡次催要，始终未还。借款人承诺在2020年4月30日归还。”二被告在借款人处签字并捺手印。承诺的还款期限届满后，二被告仍未能偿还借款，原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条原件及原被告方的当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与二被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告出具的欠条可以证明二被告向原告借款12万元的事实存在，故对原告要求被告偿还借款12万元诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条中对借款利息未作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，二被告应自逾期还款之日2020年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，二被告陈述未向原告借款，而是向案外人蔡淑梅借款，但原告出具的欠条中明确载明系向本案原告高有坤借款，对欠条上二被告的签名，二被告不持异议，故对该抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告门家合、崔秀艳于本判决生效后十日内偿还原告高有坤借款12万元，并自2020年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告门家合、崔秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年九月二十九日书记员 孙海南
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初206号 公诉机关 山东省潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人徐某某，务工人员，中共党员。2020年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）192号 指控事实 2019年11月6日9时许，被告人徐某某驾驶京P×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区东风街由西向东行驶至新华路东侧人行横道处时，与从此处由南向北骑自行车过道路的王柱相撞，发生道路交通事故。王柱于2019年11月7日在潍坊脑科医院抢救无效死亡。经交警部门认定，徐某某承担事故主要责任。王柱承担事故次要责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 建议判处被告人徐某某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卫琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘琳琳
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执恢25号申请执行人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。被执行人：武某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司与武某买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也未能提供相关证据或者线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年九月二十八日书记员  雷 刚附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执570号 申请执行人：奚圆粤，男，1997年1月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：黄世豪，男，2000年3月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院于2020年4月13日立案执行奚圆粤申请黄世豪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0108民初3172号判决书，向被执行人黄世豪送达执行通知书，责令被执行人黄世豪履行生效文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十六日 书记员  谭 文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2825号原告:内蒙古永都商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街南侧亿丰大酒店写字楼**。法定代表人：边岱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：齐连平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告齐连平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人额乐庆到庭参加诉讼，被告齐连平经本院传票传唤无正当理由未出庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古永都商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院判决被告偿还原告代偿款34370元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月23日被告与原告签订了《车辆订购协议》，被告向原告购买日产途乐二手车。车辆总价为492000元，被告自行首付148200元。剩余购车款，被告向中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币343800元。原告为被告向中国工商银行申请的透支贷款提供连带责任担保，并在中国工商银行有限公司呼和浩特大北街支行开立保证金账户。被告在履行贷款合同过程中违反合同约定。造成原告于2020年5月25日为被告垫款13000元。案件受理后又垫款了21370元。原告垫款后向被告追偿被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请予以准许!被告齐连平未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2019年12月23日签订车辆订购协议，约定被告向原告购买日产途乐二手车一辆，购车总价492000元，被告于当日缴纳首付款148200元。2、2019年12月23日，原告（保证人）与被告齐连平（分期付款申请人）、中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：“分期付款申请人向汽车销售商内蒙古永都商贸有限公司购买汽车(具体品牌型号日产途乐)，车辆总价为人民币肆拾玖万贰仟元，分期付款申请人自行首付款148200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁拾肆万叁仟捌佰元……分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币10380.85元，以后每期偿还的金额为人民币10380.85元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿……本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在该合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按5%的标准支付违约金。3、以上合同签订后，被告齐连平获得贷款后未能按照约定按时、足额履行还款义务，原告应中国工商银行股份有限公司呼和浩特大北街支行的要求，于2020年5月25日为被告代偿13000元；于2020年7月25日为被告代偿21370元。本院认为，本案系追偿权纠纷，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方当事人均应恪守履行。因被告齐连平未能按约还款，原告根据合同约定为被告齐连平垫付代偿款之后有权向被告齐连平追偿。关于原告对违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：被告齐连平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告内蒙古永都商贸有限公司代偿款34370元及利息（利息分段计算，以13000元为基数，自2020年5月25日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止；以21370元为基数，自2020年7月25日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告齐连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗二〇二〇年九月二十四日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初1931号原告：张维兵，男，1970年10月05日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被告：姚萧俊，男，1991年06月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告张维兵与被告姚萧俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理过程中，原告张维兵于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维兵以继续收集证据由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张维兵承担。审判员  李春波二〇二〇年九月二十八日法官助理谢子化书记员龙朝辉
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2635号西安隆和建材有限责任公司、陕西中垚土方建筑工程有限公司：申请执行人西安隆和建材有限责任公司与被执行人陕西中垚土方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初2957号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西中垚土方建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陕西中垚土方建筑工程有限公司支付申请人西安隆和建材有限责任公司货款121974.1元及利息、案件诉讼费2982元，承担本案执行费1774元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西中垚土方建筑工程有限公司自愿支付了货款121974.1元、案件受理费2982元，并承担本案执行费1774元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2635号案件执行完毕，于2020年9月15日结案。二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1594号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：陈盛王，男，该公司员工。 被告：凌府，男，1985年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：许永艳，女，1984年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月18日 开庭日期：2020年9月17日 原告诉讼请求：一、判令凌府、许永艳共同偿还贷款本金47661.68元及利息5527.91元（利息暂计至2020年5月29日，归还时按实际天数计算），本息共计53189.59元；二、案件受理费和保全费由凌府、许永艳承担。事实和理由：2017年6月29日，凌府以经营装修部为由向宁明农商行申请借款50000元。双方于2017年6月29日签订了《个人借款合同》，合同约定凌府向宁明农商行借款人民币50000元整，借款当期执行年率利为7.125％，借款期限为二年，即从2017年6月29日起至2019年6月28日止。合同签订后，宁明农商行于2017年6月29日依合同约定向凌府发放贷款人民币50000元整，履行了借款合同相关义务。贷款到期后，凌府与共同还款人许永艳未能在约定时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收未果。现尚欠贷款本金47661.68元及利息5527.91元。 被告答辩意见：凌府未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：2017年6月29日，凌府以经营装修部为由向宁明农商行申请借款50000元，双方于2017年6月29日签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定凌府向宁明农商行借款人民币50000元整，借款当期执行年利率7.125%,借款期限为二年，即从2017年6月29日起至2019年6月28日止。上述合同签订后，宁明农商行于2017年6月29日依合同约定向凌府发放贷款人民币50000元整，履行了借款合同相关义务。许永艳作为凌府的妻子，在借款申请书和共同还款承诺书上签名。2019年6月28日贷款到期，凌府未能在约定的时间内偿还本金及利息。在违约期间经宁明农商行多次上门催收，但凌府均拒绝履行还款义务，截至2020年5月29日，尚欠贷款本金47661.68元及利息5527.91元。按照合同约定，该笔借款从2019年6月29日逾期之日起，借款利率加收50%的利率计收罚息。2020年8月18日，宁明农商行诉至本院，要求凌府、许永艳共同偿还借款本金及相应利息。在诉讼过程中，宁明农商行申请对凌府、许永艳的财产进行诉讼保全，本院于2020年9月17日作出裁定，对凌府名下的财产（总限额53189.59元）进行冻结、查封。 另查明，许永艳已于2018年1月26日死亡。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，凌府与宁明农商行签订《农户小额信用最高限额借款合同》系双方真实意思表示，双方成立金融借款合同关系，合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。宁明农商行依照合同约定向凌府发放贷款，合同还款期限届满后，凌府未按照约定还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。因凌府的妻子许永艳已于2018年1月26日死亡，对于夫妻关系存续期间产生的上述债务，应由凌府承担偿还责任。宁明农商行依照借款合同约定请求凌府偿还借款本金及相应的利息于法有据，本院予以支持。 判决主文：一、凌府于本判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司贷款本金47661.68元及利息5527.91元（利息暂计至2020年5月29日，从2020年5月30日起，以本金47661.68元为基数，按年率利10.6875%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广西宁明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1130元，减半收取565元，保全费552元，合计1117元，由凌府负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吕思熹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执239号之三 被执行人：李树彬，男，汉族，现服刑中。 关于李树彬犯罚金一案，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月7日依法立案执行，要求被执行人李树彬缴纳罚金50000元。本院在执行过程中，依法1、2020年4月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年8月19日对被执行人李树彬采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施；3、经启动总对总查控查明被执行人在中国建设银行有存款579.1元，本院已依法扣划，经线下传统查控查明被执行人无财产可供执行；4、2020年7月6日本院通过执行指挥中心委托呼伦贝尔市海拉尔区人民法院到李树彬户籍地社区进行调查，查明被执行无财产可供执行。尚有罚金49420.9元无财产可供执行。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 超
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13429号                  原告及委托诉讼代理人              原告：郑承全，男，1959年10月3日出生，汉族，住贵州省凯里市湾溪东路。      原告：甘群芬，女，1964年6月6日出生，布依族，住贵州省凯里市湾溪东路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金13733.73元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告郑承全、甘群芬诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑承全、甘群芬的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑承全、甘群芬支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金13733.73元以及违约金，违约金以13733.73元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为73元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1788号 上诉人（原审被告）：仝忠义，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被上诉人（原审原告）：吴祥，男，1992年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：阮文娟，系被上诉人吴祥之妻。 委托诉讼代理人：任杰，系被上诉人吴祥姐夫。 上诉人仝忠义因与被上诉人吴祥合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人仝忠义于2020年9月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人仝忠义在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仝忠义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元,减半收取75元，由上诉人仝忠义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐忠媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2540号 原告：李佐南，男，1963年2月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：向永光，男，1967年7月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：覃一萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告李佐南与被告向永光、覃一萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李佐南及其委托诉讼代理人陆师，被告向永光、覃一萍共同的委托诉讼代理人黄益初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佐南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金32万元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友，曾多次向原告借款，大部分借款均基本能偿还。被告于2011年6月1日至2014年8月30日间，以经商及装修房子缺乏资金周转为由，向原告借款共计480500元，并出具相关借条给原告收执。2015年9月原告多次向被告催讨，双方签订了借条《补充协议书》约定由被告的岳父将其名下的酷博桂Ｒ×××××号小轿车过户给被告以抵消160500元被告的债务后，不再计算借款利息；剩余债务32万元，被告从2016年至2021年分六次还清债务给原告，即每年12月30日前还5万元，最后一年还7万元。同时约定如被告当年未偿还借款则市场的价格将被告的房屋卖给原告，借款不足以抵消房款则由原告补足房款给原告，未经原告同意不得将该房屋变卖给第三方。协议签订后，被告与其岳父按约将该车过户给了原告，但一直未按约定偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告向永光、覃一萍辩称，两被告已经全部还清所借款项，而且多付利息给原告，请求法院驳回原告的诉请。 本案经本院审理查明认定事实如下： 两被告多次向原告借款共480500元，其中2011年6月1日借款20万元、2013年6月29日借款16万元、2014年8月1日借款8.5万元、2014年8月1日借款3万元、2014年6月14日借款5500元，以上借款分别约定月息4000元、月息4000元、月息1700元、月息600元。后因被告未能还款，2015年9月28日原告与两被告共同签订一份《补充协议书》，该协议载明：两被告从2011年6月1日至2014年8月30日止分五次从原告处借款480500元，以被告写给原告的借条为准，经双方商定现被告用覃子送酷博桂Ｒ×××××号小轿车作价160500元偿还给原告，被告负责过户给原告后，原告退还被告160500元借条给被告。剩下被告还欠原告32万元，从签订补充协议书之日开始，以前和今后乙方都不能计被告的利息，被告从2016年至2021年分六次还清债务给原告，即每年12月30日前还5万元，最后一年还7万元。此后，被告依约将桂Ｒ×××××号车过户给了原告，但被告未按约定归还借款，至今尚欠原告32万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、借条、《补充协议书》、银行卡取款业务回单、银行流水、无抬头字据等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款32万元的事实，有借条、《补充协议书》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。两被告借款后未按约定归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款32万元给原告。被告提供证据无抬头字据时间发生在《补充协议书》签订之前，且双方自认相互间发生过很多笔借款，与本案有无关联性，在《补充协议书》签订后被告有无还款，均未提供证据予以证实。至于双方以桂Ｒ×××××号车抵债，双方均认可在上述协议签订几日后已将该车已过户给原告，被告主张原车主提出控告亦未提供相应的证据予以佐证，故对被告抗辩已清偿借款的意见，本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告向永光、覃一萍偿还原告李佐南借款32万元。 本案受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2120元，合计5170元，全部由被告向永光、覃一萍负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈静君
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4278号原告：薛立华，男，1957年10月6日出生，汉族，济南赛克立德电气科技有限公司法务，住济南市。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：陈晓，男，1973年2月13日出生，汉族，临沂晟旭置业有限公司董事长，住福建省福州鼓楼区五四路******。原告薛立华与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛立华之委托诉讼代理人唐明珠到庭参加诉讼。被告陈晓经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈晓支付借款本金15000元；2.依法判令陈晓支付逾期还款利息，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月5日起至实际支付完毕之日止(暂计自2019年12月5日起至2020年6月5日止为288.75元)；3.依法判令陈晓支付公证费2020元；4.依法判令案件受理费、保全费、送达费由陈晓承担。事实和理由：薛立华与陈晓系朋友关系，2019年5月份，陈晓向薛立华借款，薛立华通过现金、微信转账等方式共借给陈晓15000元，之后，薛立华多次找陈晓还款，其一再推诿。为此薛立华向济南泉城公证处进行证据保全，将微信转款记录、微信催要还款记录、陈晓承诺还款时间、还款金额等相关信息全部制作了证据保全的公证书。现诉至贵院，望判如所请。陈晓未作答辩。本院认为，薛立华主张陈晓向其借款1.5万元未还，提交微信聊天记录为证，薛立华与陈晓之间的民间借贷法律关系事实清楚，本院予以确认。陈晓未依约偿还借款，薛立华主张陈晓偿还借款1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于薛立华主张的利息，薛立华与陈晓并未约定借款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”薛立华主张的逾期利息应予支持。但薛立华主张的利率（即全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）不应超过年利率6%，且起算日期亦应自其向本院起诉之日开始计算。关于薛立华主张的诉讼保全责任险保费300元及公证费、文本费2020元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，薛立华可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人财产担保。因陈晓违约引起本案诉讼，薛立华为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险保费系薛立华支出的合理必要费用，属于薛立华的损失部分。薛立华主张该费用由陈晓承担，符合法律规定，本院予以支持。但薛立华进行保全证据公证而支付的公证费、文本费并非参加本案所须支出的合理必要的费用，其要求陈晓承担该费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内偿还原告薛立华借款1.5万元；二、被告陈晓于本判决生效之日起十日内向原告薛立华支付以借款1.5万元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%的部分）计算的逾期利息；三、被告陈晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛立华诉讼保全责任保险保费300元；四、驳回原告薛立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，保全费190元，由被告陈晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月九日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1439号申请执行人：秦国俊，男，1981年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：杨军龙，男，1969年1月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人秦国俊与被执行人杨军龙劳务合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0321民初3717号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦国俊于2020年7月20日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨军龙于2020年9月29日将案件款25000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）甘0321民初3717号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国仰二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鹤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6059号原告：姜宏伟，女，汉族，1968年9月20日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨博，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：大连家铭房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街******，统一社会信用代码91210203MA0YHA4R44。法定代表人：王运峰。被告：王运峰，男，汉族，1976年3月7日出生，住大连市沙河口区。被告：杨子涵，男，汉族，1987年12月17日出生，住大连市沙河口区。原告姜宏伟与被告大连家铭房地产经纪有限公司、王运峰、杨子涵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  王 琦人民陪审员  刘 虹二〇二〇年九月八日书 记 员  王 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破397号之一申请人：深圳市校品汇科技有限公司管理人。代表人：李凤姣。2020年9月1日，深圳市校品汇科技有限公司（以下简称“校品汇公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告校品汇公司破产；同时，因管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结校品汇公司破产清算程序。本院查明，本案有1家债权人申报债权，申报的债权金额为124115元，经管理人审查，确认1家债权人的债权，确认债权金额为117758.9元，为无财产担保的普通债权。在清算过程中，经以邮寄函件和公告的方式联系校品汇公司的法定代表人和股东，至今也人向管理人提供公司财务账册，故无法对校品汇公司进行审计。经管理人调查，校品汇公司持有2项注册商标，经债权人会议放弃处置，此外未发现校品汇公司有财产可供分配，本案已发生破产费用359元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管校品汇公司的财务账册，无法对校品汇公司进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定校品汇公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。校品汇公司现无财产清偿破产费用，亦无任何财产可供分配，管理人以无法全面清算为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条和第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市校品汇科技有限公司破产；二、终结深圳市校品汇科技有限公司破产程序。本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月七日书记员 王奇峰(兼)
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初4168号 原告：孟伟岗，男，1974年10月1日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李彩、袁洋（实习），江苏东帝律师事务所律师。 被告：张克胜，男，1974年7月4日出生，汉族，住东海县。 原告孟伟岗与被告张克胜宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟岗及其委托诉讼代理人李彩、被告张克胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟岗向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年6月18日成立的买卖行为无效，被告返还原告土地款14万元及诉前利息25200元（以同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清为止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实理由：2017年6月，被告时任汤庄村委会主任，并承诺原告14万元可以购买汤庄村3间地皮。原告通过现金和转账的方式给付被告14万元，被告于2017年6月18日出具收条一份。被告至今未交付三间地皮，且经原告索要被告不愿返还购买宅基地款项。原告认为，宅基地只能在本集体组织成员之间流转，原告系外村人，应确认买卖行为无效，被告应返还财产及利息。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《土地管理法》规定，特诉请求法院依法支持诉讼请求。 被告张克胜辩称，原告诉称我承诺给他三间地皮不属实。原告家想要涉案地皮系8户零星地，我当时是村主任就找这8家谈，我在中间做见证人，谈成后原告不要求我们办手续，他们自己家办手续。让我打个收条给他，意思是我再做个见证人，见证钱是原告交的，实际购买人是原告姐夫家的女儿陆某。原告不是我们村的人，没有购买条件，他姐夫是我们村的，我是出于好心帮忙。有证明人汤某在场，也是8家地的其中一家。我没有收到钱，钱直接给这8家了。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月18日，原告孟伟岗与被告张克胜口头约定，被告将汤庄村8家零星地以14万元的价格出卖给原告。原告以转账、现金的方式实际给付被告14万元，被告张克胜出具收条一张，内容为“收条今收到孟伟岗宅基地款¥140000元壹拾肆万元整收款人：张克胜2017.6月18号”。现因该宅基地无法建房，引发诉讼。 另查明，原告孟伟岗非牛山街道汤庄村集体经济组织成员。被告张克胜辩称原告系以该集体经济组织成员陆某名义购买该宅基地，无证据证明，本院不予认可。 以上事实，有当事人陈述、收条等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。买卖双方不属于同一集体组织成员的，不利于保护农民利益，同时也违反农村集体经济组织的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，双方签订的协议应认定为无效。故原告孟伟岗要求被告返还价款140000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付该款项占用期间利息的诉讼请求，因导致合同无效双方均有过错，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张克胜在本判决生效后十日内向原告孟伟岗返还宅基地转让款140000元。 二、驳回原告孟伟岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告张克胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3604元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  薛 艳 书 记 员  宋紫阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （二）《中华人民共和国土地管理法》 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1306号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司（以下简称四方菱业公司）因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四方菱业公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四方菱业公司上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初244号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人货款61142.41元，并支付从2019年6月1日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决认定事实错误。2019年5月，被上诉人在承包位于锡林浩特市的西贝酒店期间，经其朋友贺某介绍与上诉人达成购买房屋装修材料的口头协议，约定由上诉人为被上诉人提供用于装修西贝酒店的装修材料。截止2019年5月末，上诉人共计向被上诉人提供了价格为61142.41元的装修材料。但被上诉人在收到货物后却以各种理由予以推脱，拒不向上诉人给付该笔货款。上诉人在一审庭审中根据上述事实，提交了报价单、被上诉人雇佣的雇员签名收货的送货单、销售清单与证人贺某的证人证言、上诉人与被上诉人的电话录音视听资料等证据材料，这些证据材料已形成完整的证据链条，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人双方达成了货物买卖口头协议，双方已履行完毕供货与收货义务，且被上诉人未给付货款的事实。但一审判决对证人贺某从中介绍上诉人与被上诉人达成买卖合同口头协议和双方实际履行完供货、收货义务的当庭证人证言及上诉人与被上诉人的一段电话录音中被上诉人自认欠付上诉人货款的两项具有真实性、合法性、关联性的证据未予采信，作出了“因原被告双方之间并未签订书面的买卖合同，那么依照合同的相对性原则，原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司向本案被告刘某主张权利无事实与法律依据”的错误认定，该认定与事实不符，与法无据，应予重新认定，予以改判。二、一审判决适用法律错误。一审判决引用的合同法第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，属于适用对象错误。本案应依据民法总则第五十七条规定：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同法第一百五十九条规定：买受人应当依照约定酌数额支付价款。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬等规定，恳请二审法庭查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益，捍卫法律的尊严。 刘某未提交答辩意见。 四方菱业公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告售货款61142.41元，并支付从2019年6月1日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。 一审法院认定事实：原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司提交的证据送货单上由史利军、贺某等人签字、销售清单上由韩家荣、董建民、张国军等人签字。 一审法院认为，该案由定为买卖合同纠纷，因原、被告双方之间并未签订书面的买卖合同，且送货单、销售清单上被告刘某并未签字。如视送货单、销售清单等为简易的买卖合同，那么依照合同的相对性原则，原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司向被告刘某主张权利无事实与法律依据。综上所述，原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费644元，由原告锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人四方菱业公司与被上诉人刘某之间是否存在买卖合同关系及是否存在欠付货款的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人四方菱业公司一审诉请被上诉人刘某支付欠付装修材料款61142.41元及相应利息，其应对自己的主张负有举证责任，并承担举证不利的后果。虽然上诉人主张应以一审提交的2张报价表和16张送货（销售）清单来认定双方间存在买卖合同关系及欠款数额，但报价表及送货（销售）清单中并无被上诉人刘某的签名，上诉人也未提交上述单据中收货人史利军、贺某、韩家荣、董建民、张国军与被上诉人刘某存在关联性的证据。因此，上诉人提交的2张报价表和16张送货（销售）清单，不能直接证明四方菱业公司与刘某之间存在合同关系及欠付货款的事实。同时，上诉人四方菱业公司提交的电话录音，其内容无法确定通话人的身份,在没有其他证据相互印证的情况下，该电话录音不具有证明效力。综上所述，四方菱业公司应承担举证不利的法律后果，对其主张双方当事人存在买卖合同关系及刘某欠付其61142.41元货款的上诉请求，本院不予支持。被上诉人刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1288.00元，由锡林郭勒盟四方菱业商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年九月二十一日  书记员王磊附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初378号起诉人：温为源，男，汉族，1959年6月22日生，住赣州市章贡区。2020年9月本院收到起诉人温为源诉赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人系赣州经济技术开发区蟠龙镇水碓村曾边组村民。2003年，赣州经济技术开发区管委会修建迎宾大道征用蟠龙镇水碓村曾边组村民的土地，起诉人所建的一栋120㎡的砖混结构的房子被征用拆除。但起诉人父母名下的三间瓦房、一间牛栏、一间猪栏和一个后院没有拆除。2011年，征迁组工作人员到水碓村曾边村小组，对起诉人家的老房子进行了丈量，且由起诉人代其母亲签了《拆迁安置协议》，但该协议签订一周后，拆迁工作组通知起诉人将协议交回去，此后至2016年起诉人的母亲去世，也未得到政府的任何回复。2015年该房屋自然倒塌，村里答复有房屋地基在，也可补偿一块基地。2019年，征迁工作组测量了起诉人的老房子，当时并未告知测量结果，至今年年初，蟠龙镇征地工作组干部叫起诉人区村委会签字，并告知补偿2600多元人民币。起诉人不同意该补偿方案，拒绝签字及签署相关协议。2020年4月1日起诉人向蟠龙镇人民政府反映诉求，同年6月1日蟠龙镇人民政府作出蟠府字（2020）41号《信访事项处理意见书》，2020年6月20日起诉人对该意见书不服向赣州经济技术开发区管委会提出复查申请，要求撤销蟠府字（2020）41号《信访事项处理意见书》。2020年8月8日，起诉人向赣州经济技术开发区管委会要求对蟠府字（2020）41号《信访事项处理意见书》进行行政复议，但赣州经济技术开发区管理委员会作出区府（2）不复字（2020）2号对起诉人的行政复议申请不予受理。故诉至法院请求确认蟠龙镇人民政府对起诉人的房屋拆迁补偿违法，要求按照起诉人同村村民待遇给予安置宅基地一块，并登记到起诉人儿子温盛翔名下（温盛翔，男，30岁，已成家，至今在蟠龙镇水碓村曾边组没有宅基地，符合一户一宅政策）。本院认为：起诉人父母的房屋2015年自然倒塌，被告未实施拆迁行为，只是对原宅基地进行征地补偿，起诉人要求确认被告的拆迁补偿行为违法不符合《行政诉讼法》的规定，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人温为源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年九月二十八日法官助理俞芳书记员方子航
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5518号原告：上海宝燕汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：熊军，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，住上海市宝山区。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司与被告刘晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张裕到庭参加诉讼,被告刘晨经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆租赁费用216,000元；2、判决被告向原告支付逾期支付租金的违约金(以216,000元为基数,按每天千分之五计算,自2019年10月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告从事车辆租赁服务，被告自2017年2月起向原告租车，初期双方合作均无问题。2019年7月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁“迈凯伦”车辆，租金为4,000元/天。随后，原告于当日向被告交付车辆，但被告自2019年8月27日后再无付款且拖延归还车辆，原告最终于2019年10月19日强行收回车辆。此后，经原告多次催讨无果。经查，被告尚欠2019年8月27日至2019年10月19日的租赁费216,000元至今未付，故原告诉至本院请求判如所请。审理过程中，原告撤回诉请2。被告刘晨未作答辩。经审理查明，2019年7月24日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《汽车租赁合同》一份，约定“一、租赁车辆：车品牌：迈凯伦，车型540C，车牌号：沪FLXX**，……二、租期：乙方首日提车，至次日8：00为1日。首日20：00以后提车，以24小时为1日，不足24小时按1日算。自2019年7月24日时至年月日时止，共天(不含税价)。……三、租金、担保金及支付方式、行驶区域等：1、车辆的租赁价格为4000元/天，限行驶公里/天。超每公里元，超每小时元，超4小时为一天。……”原告和被告分别在该合同上签字或盖章。同日，原告向被告交付涉案租赁车辆。初始被告均正常向原告支付租金，后原告有拖欠租金的行为发生。被告自2019年8月27日再无付款且拖延归还车辆，故原告于2019年10月19日晚强行收回涉案车辆。被告现尚欠原告2019年8月28日至2019年10月19日期间的车辆租赁费总计212,000元。由于被告至今未履行上述付款义务，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、车辆交接单、被告转账情况、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《汽车租赁合同》、车辆交接单、被告转账情况等证据能够相互印证，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同已成立、生效，双方均应恪守己方义务。原告已按约履行了交付车辆的义务，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，故原告要求被告支付车辆租赁费212,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司车辆租赁费212,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5463号之一申请执行人：天津港散货物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路。法定代表人：刘庆顺，董事长。被执行人：天津金晶储运有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道**。法定代表人：苗连河，董事长。本院于2020年7月2日立案执行申请执行人天津港散货物流有限责任公司与天津金晶储运有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人申请执行标的为80元并腾空申请执行人天津港散货物流有限责任公司具有使用权的102977.9平方米土地（腾空土地四至：北至南排污河,东至物流西路，西至中央大道。）。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，被执行人表示无足额财产可供执行。现被执行人已腾空涉案土地。2020年9月22日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年九月二十八日书记员  郝金亮
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执1503号 射阳县益民集贸市场服务部、王鹤祥： 本院立案执行射阳县益民集贸市场服务部申请执行王鹤祥排除妨害纠纷纠纷一案，申请执行标的共计3000元以及迁让出占用摊位。经本院立案受理，在执行过程中当事人履行到位3000元并迁让出占用摊位。至此，射阳县益民集贸市场服务部申请执行的（2019）苏0924民初6064号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5365号 原告：王晓东，男，1975年2月10日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：巩佳程，男，1996年6月19日出生，汉族，美团送餐员，现住延吉市。 被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市朝阳街**（恒基家园3楼门市） 法定代表人：郭世伟，经理。 委托诉讼代理人：韩世禄，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地南京市龙蟠中路**iv> 代表人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告王晓东与被告巩佳程、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告巩佳程、被告海洲公司的委托诉讼代理人韩世禄、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：车辆维修费3310元［（10300元-2000元）×70%-2500元］。事实与理由：2020年4月7日，王晓东驾驶出租车与巩佳程驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成巩佳程受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。巩佳程负事故主要责任，王晓东负事故次要责任。 巩佳程辩称：对事故认定无异议，事故发生后，垫付车辆维修费2500元。 海洲公司辩称：对事故认定无异议，巩佳程是海洲公司的工作人员，在执行职务过程中发生本起事故。事故车辆在人民保险公司投保中小微企业金福宝组合保险（附加险50000元），按责任比例划分，巩佳程负70%的责任，应由人民保险公司承担，海洲公司不赔偿。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，本案为侵权责任纠纷，人民保险公司与海洲公司是保险合同关系，双方之间的纠纷不属于本案审理范围，应当另诉。巩佳程驾驶的两轮摩托车，应认定为机动车，而海洲公司在人民保险公司投保的是电动自行车第三者责任险，按照保险合同约定，驾驶摩托车发生事故属于免赔情形，所造成的损失不予赔偿。该保险承保的是被保险人在承接美团外卖提供服务过程中发生的交通意外事故，被保险人巩佳程应提供出险时的接单凭证，包括送餐订单截图、派单记录等凭证证明其于保险责任期限内出险。巩佳程按责任划分应按照60%的比例赔偿。 经本院审理查明：2020年4月7日9时许，王晓东驾驶吉X**号“风神”牌小型轿车，沿延吉市局子街由北向南行驶至金洲连锁酒店附近掉头时，将该地点同方向巩佳程驾驶的吉X**号“太阳”牌普通二轮摩托车撞倒，造成巩佳程受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，巩佳程负事故主要责任（70%），王晓东负事故次要责任（30%）。事故发生后，王晓东维修车辆共计10300元。 另查明，巩佳程驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保交强险，该公司在交强险限额内垫付车辆维修费2000元，巩佳程垫付车辆维修费2500元。巩佳程为海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。海洲公司为巩佳程在人民保险公司投保了中小微企业“金福保”组合保险框架保险，保障项目有雇主责任险（人身伤亡），保险金额800000元，适用预约上门服务责任保险条款；电动自行车第三者责任险，保险金额450000元，适用电动自行车第三者责任保险条款；雇主责任险（医疗费用），保险金额50000元，适用预约上门服务责任保险条款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，巩佳程负事故的主要责任，王晓东负事故的次要责任，应适当减轻巩佳程的赔偿责任，以巩佳程承担70%的赔偿责任为宜。巩佳程系海洲公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，应由海洲公司承担赔偿责任。海洲公司在人民保险公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，因其投保的保险项目是电动自行车第三者责任险，而本案的事故车辆为机动车，并非电动自行车，故不适用该保险，人民保险公司不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由海洲公司承担赔偿责任。 人民保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”规定，王晓东将人民保险公司作为本案被告，有法律依据，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认王晓东在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费10300元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司已赔偿。超出部分8300元的70%即5810元，由海洲公司赔偿。因巩佳程已垫付2500元，故海洲公司尚需赔偿王晓东3310元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告延边海洲网络科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王晓东赔偿金3310元； 二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边海洲网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张琳怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1580号 被执行人：覃海才，男，1969年4月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行覃海才刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初241号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1906号之四申请执行人：刘松玉，女性，1966年11月03出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王抚仁，男性，1963年07月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王黎，女性，1958年08月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。被执行人：李守君，男性，1957年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。本院在执行刘松玉与王抚仁、王黎、李守君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王抚仁、王黎、李守君未履行（2020）辽0203民初1720号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王抚仁工商银行存款500000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1627号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：李金超，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李金超金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李金超发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款30000元及支付相应的利息、负担案件受理费377元、申请执行费355.65元，但被执行人李金超至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人李金超名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李金超有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人李金超的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人李金超的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人李金超的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人李金超名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年8月13日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人李金超发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李金超纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟敏劲
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初95号公诉机关洱源县人民检察院。被告人毕利元，男，1988年5月27日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，户籍地洱源县，家住洱源县。因本案于2020年4月22日被洱源县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，同年6月16日被洱源县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年8月21日被本院取保候审。现在家。辩护人杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2020〕36起诉书指控被告人毕利元犯赌博罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人毕利元及其辩护人杨重喜到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2018年7月20日至7月27日，李某、罗某、杨某（该三人已判决）等人以入股的方式筹集赌资，多次组织参赌人员在洱源县右所镇腊坪村附近的山上以“摇宝或者红独眼”的方式聚众赌博。被告人毕利元在赌场上负责寻找赌博场地，安排拉运赌博工具，邀约了罗才军、罗银权等人为赌场提供接送、放哨服务，同时安排接送人员、车辆及放哨人员，每天获利人民币500元至700元。案发后，毕利元外出务工直至2020年4月22日返回家中后被民警传唤到案。针对上述指控事实，公诉机关当庭提交了受案登记表、户籍证明、现场勘验笔录、证人李某、罗某等人的证言、被告人毕利元的供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人毕利元以营利为目的，积极为他人组织的赌博活动提供帮助，其行为触犯了我国刑律，应当以赌博罪追究其刑事责任。毕利元自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人毕利元对指控罪名、事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人杨重喜对指控罪名、事实无异议，辩称被告人毕利元到案后如实供述所犯事实，自愿认罪认罚，且积极缴纳罚金，并退缴了违法所得，可从轻处罚，请求毕利元其判处有期徒刑八个月并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人毕利元在赌场共获利3000元。2020年4月16日，毕利元在辩护人杨重喜的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。诉讼期间，毕利元向本院预缴了财产刑执行保证金20000元、退缴违法所得3000元。上述事实，被告人毕利元及其辩护人杨重喜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、物证照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、证人赵某、罗某、李某、杨某等十七人的证言、认罪认罚具结书和被告人毕利元的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕利元以营利为目的，积极为李某、罗某和杨某等人组织的赌博活动提供帮助，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，属共同犯罪；公诉机关的指控罪名成立，应予以支持。毕利元自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。毕利元积极退缴违法所得，对其可酌定从轻处罚。毕利元退缴到案的违法所得的3000元，应予以没收，上缴国库。根据被告人毕利元的犯罪事实、情节、危害后果和案发后的认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人杨重喜建议对毕利元适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕利元犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人毕利元退缴到案的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨永辉人民陪审员  王月云人民陪审员  李桂舒二〇二〇年九月三日书 记 员  杨立珊