山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1027号原告：临猗县汇鑫商砼有限公司，住所地临猗县猗氏镇杨源头村北。法定代表人：闫晓娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：何某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：山西华晋纺织印染有限公司，住所地临猗县县城华晋大道**。法定代表人：王智有，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。原告临猗县汇鑫商砼有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告何某某、山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人李杰，被告何某某及其委托诉讼代理人景万亿、被告华晋公司的委托诉讼代理人荆爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付所欠原告商砼款1229600元及利息，38000元及利息由被告何某某归还（按银行间同业拆借中心贷款市场利率自欠款之日计算至履行之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年之前，被告何某某以被告华晋公司的名义陆续从原告处购买商砼（混凝土）。截止同年6月20日，被告华晋公司尚欠原告商砼款1249600元未清偿，被告何某某以个人名义给原告出具欠据一份，之后于2017年1月26日，被告何某某以个人名义向原告付款20000元，对于剩余欠款及利息经数次催索至今未付。2017年1月27日，被告何某某另欠有原告商砼款98000元，陆续清偿后，尚余38000元未予清偿。以上欠款还给原告造成了利息损失。为此，提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的全部诉讼请求。何某某辩称，根据原告与被告华晋公司签订的供销合同，何某某认为原告起诉被告何某某诉讼主体不适格，被告何某某不是合同的一方，请求依法驳回原告的起诉。2013年3月11日汇鑫公司与华晋公司签订了一份供销合同，根据合同约定，华晋公司从汇鑫公司购买商砼混凝土，何某某只是汇鑫公司的业务员，具体负责汇鑫公司和华晋公司的业务活动，当时出具欠据，只是说明何某某是经手人，并不是债务人，至于何某某出具欠据，只是汇鑫公司记账的需要，并不是真正的债务人，而且根据合同相对性原则，何某某也不是合同的一方当事人，故不承担还款义务，汇鑫公司起诉何某某是错误的，请求驳回原告对何某某的起诉。华晋公司辩称，华晋公司与原告之间没有发生实质上的买卖混凝土的行为，至于何某某以华晋公司名义购买水泥的行为，以及购买多少，欠多少钱，华晋公司没有实际参与。何某某既不是华晋的员工，也没有华晋给的任何手续，所以他以个人名义从原告接收的水泥，应当由他自己向汇鑫履行还款的义务。华晋公司与原告之间没有收取水泥的任何手续，双方之间没有建立债权债务手续，至于案卷中出现的华晋与原告间的合同，华晋公司没有那个合同，没有按那个合同去履行手续，因为合同中有一条能够看出华晋公司没有给原告打过一个计划报告，原告的水泥也没有直接供给华晋公司，是供给何某某，何某某与华晋公司之间建立关系。华晋公司没有接到原告的一张发票，同时作为原告方也没有和华晋公司进行过任何结算，原告方提供的欠据是何某某私人行为，原告应当向何某某追偿欠款，至于何某某与华晋公司之间如何结算是另一个法律关系，华晋公司没有向原告支付欠款的义务。原告临猗县汇鑫商砼有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：1供销合同一份，用以证明原告公司与华晋公司签订的供销合同。2供货结算单13份，用以证明何某某以华晋公司的经办人的身份收取了价值2449629元的商砼。3何某某以个人名义出具欠据一份，用以证明何某某就以华晋公司名义所欠商砼款向原告出具欠据，证明被告愿意加入到该债务中，构成债务加入。42017年元月26日被告何某某向原告付款20000元的银行短信提示，证明被告何某某认可其给原告提供的欠条的真实性。52018年9月29日，原告委托山西卫丰律师事务所李一敏向何某某发了律师函、律师函送达回执、李一敏律师执业证复印件、李一敏情况说明各一份，说明被告何某某出具欠条是真实意思表示。62020年5月27日原告工作人员张新生与何某某的录音通话光盘及书面记录一份，证明被告何某某承认本案欠款，承认欠条真实性。798000元的欠条一份，用以证明被告何某某欠原告商砼款38000元的事实。经当庭质证，被告何某某对证据1、2、4、7无异议，对证据3认为当时原告让何某某给他出具欠据只是记账的需要，应该由华晋公司加盖公章，而且明确给原告说欠款是华晋公司与原告签订合同的工程料款，并不是何某某个人的欠款。欠条的欠款的内容不真实，欠条的的数额是如何计算的，没有提供当时发货收货的凭证以及结算的依据，证明欠款是怎么形成的，而且真正的债务人也不清楚。从欠条下可以看出业务费已提20万元，能看出何某某不是该笔欠款的债务人，如果是债务人的话，怎么还有提成。对证据5有异议，当时发律师函的叫李一敏，李一敏既是汇鑫公司的代理人，也是华晋公司的工作人员，对证据6有异议，打条子欠123万元到124万元不真实。经当庭质证，被告华晋公司对证据1、2认为原告没有依照合同向我公司交付商砼，我公司也没有给原告报过任何计划，我公司没有合同，真实性我不清楚。结算单上施工单位虽然是华晋厂区，但是收货的不是我公司，应该有华晋公司人员的签字，何某某不是我公司的人员。从结算单看，供货的立方数早大于合同数，给何某某供货的数量大于合同约定的9000立方，所以何某某收了多少货，与我公司没有关系。对证据3认为欠条不是我们公司出具的欠条，何某某与我公司不存在职务关系和经办关系，不是我公司的人，所以欠款形成是何某某个人与原告之间结算以后的费用。业务费已提20万元，何某某是从原告处提了20万元，能看出他不是我公司的业务员或者经办员。充分证明原告与何某某结算的数额，与我公司没有任何关系。对证据4、5、6真实性没有异议，充分证明都是被告何某某的个人债务，证明原告一直向被告何某某追偿，并没有向我公司追偿。被告何某某一直把这个作为个人债务向原告履行，被告何某某认可债务的成立。被告何某某为证实自己的主张，提供了以下证据：1、原告公司签订的供销合同复印件，合同中甲方是华晋公司，乙方是汇鑫公司，在合同中，华晋公司的代表李成民的签名，乙方汇鑫公司加盖公章，有李瑾的签名，何某某并不是合同的供货方，也不是债务人。2、供货结算表13页复印件，从上面可以看出供货单位是原告，经办人是何某某，可以看出华晋老厂、华晋新厂、华晋小区等，全部都是何某某经手的，合同、供货单原件均是在原告、被告华晋公司处保存。3、证明二份，用以证明原告给华晋送商砼，华晋公司签字认可。4、华晋公司转账申请单、入库单11张，证明华晋公司收款以后，有华晋公司李小斗、丁龙的签字。经当庭质证，原告对证据1、2无异议，对证据3、4不清楚。经当庭质证，被告华晋公司对证据1、2认为不是原件我公司不质证。被告何某某说合同的原件在我公司，我公司没有这个原件。对证据3认为不是我公司出具的证明，证明下面没有签字和盖章，不能证明什么，不能作为证据使用。对证据4真实性不清楚，认为何某某有和华晋公司结算的权利，是华晋公司的供货商，不能证明他是华晋公司的工作人员或者是代理人，证明他是给华晋公司送货，他给原告打的欠条，与华晋公司无关，至于他向华晋公司主张权利，与本案无关。按今天的庭审，这个证据应该在原告手上，不是华晋公司给原告出的，而是华晋公司给被告何某某出的。根据原告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确定本案事实如下：2013年3月11日，原告汇鑫公司与被告华晋公司签订了一份供销合同，约定了工程名称、工程地址、预拌砼供应总量、砼供应部位、数量、时间、强度等级、本工程预拌砼单价及计量办法、结算办法及方式等。后原告汇鑫公司将商砼经何某某交付到华晋厂区、华晋老区、华晋新厂等地，由何某某收取了商砼，何某某同华晋公司进行结算，结算后，何某某向原告支付了部分欠款。2016年6月20日，原告公司与何某某结算后，何某某尚欠原告1249600元，并于当日向原告出具了一份欠据，内容为：“今欠汇鑫商砼款壹佰贰拾肆万玖仟陆佰元正。1249600元何某某2016年6月20日业务费已提（贰拾万正）何某某身份证×××”2017年1月26日何某某向原告公司归还欠款20000元，剩余1229600元至今未还。后何某某个人向原告公司购买商砼价值98000元，并于2017年1月27日向原告出具欠据一份，内容为：“欠条今欠到商砼款玖万捌仟元正（98000元）何某某2017年1月27日”。支付部分款项后，目前尚欠原告38000元未还。庭审中，原告汇鑫公司称何某某是华晋公司的经办人，华晋公司购买了原告的商砼，尚欠1229600元未归还，何某某给原告出具欠据，自愿加入到该债务中，构成债务加入，应由二被告连带清偿所欠原告商砼款1229600元，38000元商砼款由被告何某某归还。被告何某某称原告与被告华晋公司签订供销合同，何某某只是汇鑫公司的业务员，出具欠据只是出于汇鑫公司记账的需要，何某某并不是真正的债务人，何某某不是合同的一方当事人，根据合同相对性原则，应驳回原告对何某某的起诉。华晋公司称其与汇鑫公司之间没有发生实质上的买卖混凝土的行为，是何某某向汇鑫公司购买混凝土，华晋公司实际上没有参与，何某某以个人名义从汇鑫公司接收水泥，应由何某某向汇鑫公司履行偿还欠款的义务，至于何某某与华晋公司如何结算是另一个法律关系，华晋公司没有向原告支付欠款的义务。本案诉讼期间，依原告汇鑫公司申请本院于2020年5月13日作出（2020）晋0821民初1027号民事裁定书，裁定：冻结被申请人何某某银行存款人民币1300000元。实际冻结情况为：依法冻结了被申请人何某某的银行账户存款3288.14元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然汇鑫公司与华晋公司签订了供销合同，但在实际履行过程中，是汇鑫公司将商砼供给了被告何某某，按何某某要求将商砼送至华晋厂区、华晋老区、华晋新厂等地，由何某某与华晋公司进行结算，结算后何某某向汇鑫公司支付了部分款项，由上述事实可以看出何某某实际上是该买卖合同的中间商，与汇鑫公司建立买卖关系的实际上是何某某。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，原告已将商砼供给了何某某，何某某应按约支付欠款，现尚欠1229600元未付，其行为已构成违约，应当承担继续向原告清偿欠款的义务。何某某还个人购买原告商砼尚欠38000元未付，现原告主张债权，何某某理应归还。综上，何某某应归还原告1229600元+38000元=1267600元。因被告未及时付款给原告造成利息损失，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计付利息。华晋公司没有直接从汇鑫公司购买商砼，而是从何某某手购买商砼，并直接同何某某结算，对该笔欠款华晋公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十日内支付原告临猗县汇鑫商砼有限公司1267600元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月8日起算至履行完毕止）。二、驳回原告临猗县汇鑫商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8104元，保全费5000元，共计13104元，由被告何某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 韩娟峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 李亚錡书 记 员 武 瑶书 记 员 武 瑶