wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5608号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：何南林，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何南林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何南林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金125089.14元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月22日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何南林邮寄书面答辩状称：本人现无能力偿还银行欠款，希望银行能将利息和滞纳金免除。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125089.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡交易明细、欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何南林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125089.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1401元），由被告何南林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1401元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  喻婷
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终836号上诉人（原审原告）：张某，女，1946年2月18日生，汉族，泽州人，现住泽州。上诉人（原审原告）：王某1，女，1969年2月2日生，汉族，泽州人，现住泽州。上诉人（原审原告）：王某2，男，1972年2月10日生，汉族，泽州人，现住泽州。上诉人（原审原告）：王某3，女，1979年2月15日生，汉族，泽州人，现住泽州。上诉人（原审原告）：王某4，男，1981年8月5日生，汉族，泽州人，现住泽州。五上诉人共同委托诉讼代理人：邢某，泽州县开拓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会，住所地：泽州县大东沟镇东王庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某5，任该村村委主任。被上诉人（原审被告）：王某6，男，1987年4月7日生，汉族，泽州人，现住泽州。上诉人张某、王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人泽州县大东沟镇东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委）、王某6恢复原状纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张某、王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求：撤销原裁定，审理查明后改判被上诉人将非法毁坏上诉人的十四间房屋恢复原状，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原先住在岭后自然村留有祖遗房产八间，后又修建了六间，两院共十四间房。2019年5月，被上诉人东王庄村委擅自将上诉人两院房子的地面承包给被上诉人王某6挖土卖钱，上诉人的房屋被毁坏，原审未开庭审理就裁定，违背了法定程序，而且认定上诉人的房屋在挖土前已经坍塌没有事实依据，依法应当改判。被上诉人东王庄村委辩称，上诉人从1994年就搬离了岭后自然村，到了东王庄村居住，上诉人在岭后自然村的房屋早就因年久失修倒塌了，上诉人把瓦、梁、门窗都已经拆卸，村委去拉土的时候那里就是一片荒草。被上诉人王某6辩称，答辩人去挖土的时候，上诉人的房屋就已经全部倒塌，看不见房屋，就是荒山。张某、王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即对原告位于大东沟镇东王庄村岭后自然村两院房14间恢复原状；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为：原告所诉房屋在被告王某6拉土前已经坍塌，原告诉请二被告恢复原状，缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某、王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。案件受理费100元，原告已预交，依法退还给原告张某、王某1、王某2、王某3、王某4。二审查明，2020年4月张某、王某1、王某2、王某3、王某4作为原告曾起诉东王庄村委会作为被告财产损害赔偿一案，张某等人诉称东王庄村委会擅自拆除其岭后自然村的房屋，要求赔偿财产损失460000元。该案经泽州县人民法院审理后作出（2020）晋0525民初498号民事判决，认定张某等人所诉房屋在东王庄村委会拉土前已经坍塌，驳回了张某等人的诉讼请求。判后，双方均未上诉，该判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。生效的（2020）晋0525民初498号案件中，原、被告分别为张某等人与东王庄村委会，诉争的标的为张某等人位于岭后自然村的房屋，诉讼请求为赔偿房屋损失460000元，该判决认定张某等人的房屋在东王庄村委会拉土前已经坍塌，东王庄村委会没有实施侵害物权的行为，从而驳回了张某等人要求赔偿损失的诉讼请求；而本案中，张某等人与东王庄村委会也同为原、被告地位，虽然另外增加一被告王某6，但是张某等人主张的事实是王某6经东王庄村委同意使用土地拆除房屋构成侵权，故与争议事实存在实质性关联的被告仍是东王庄村委，而不是王某6，符合后诉与前诉当事人相同。诉争的标的也是张某等人位于岭后自然村的房屋，符合后诉与前诉的诉讼标的相同。诉讼请求是将房屋恢复原状，虽然后诉与前诉不是同一诉讼请求，但是要求恢复原状实质上还是要否定前诉判定的东王庄村委会没有实施侵权行为，驳回赔偿房屋损失的裁判结果。故张某等人本次起诉符合法律规定的重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条的规定，张某等人可依法对（2020）晋0525民初498号民事判决申请再审。故上诉人的上诉请求不能成立，原裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇二〇年九月一日书记员 郭 彧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1061号上诉人（原审起诉人）：吴坚，女，1946年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人吴坚因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初357号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，吴坚的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴坚的起诉不予立案。吴坚上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人吴坚提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，吴坚并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。吴坚还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币3万元。根据吴坚提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金3万元，如吴坚要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路１号新都汇**２单元**。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶自兴，男，1981年4月6日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚，住云南省砚山县>一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**>统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人陶自兴，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年九月二十三日书记员  徐铃云
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初50号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院被告人秦之俭，男，1982年10月15日出生于五大连池市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年1月31日被沾河林业地区公安局取保候审，2020年1月20日被检察机关决定取保候审，2020年7月7日被本院取保候审，由沾河林业地区公安局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人秦之俭犯非法占用农用地罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诺敏河人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人秦之俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人秦之俭为了增加收入，于2013年7月份左右，利用自家的东方红牌30马力拖拉机和1.2米宽旋耕机在沾河林业局吉某库林场4林班30经理小班内非法开垦林地两块，合计面积31亩，用于种植黄豆。被告人秦之俭2019年1月24日主动到公安机关投案。上述事实，被告人秦之俭在开庭审理过程中亦无异议，检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：红色东方红30拖拉机、旋耕机各一台为作案工具。2.书证：户籍证明、侦破经过、沾河林业调查规划设计队出具的检验报告等。该份证据证实被告人秦之俭在实施犯罪行为时系完全行为能力人，及侦破过程，调查规划设计证实开垦土地位于吉某库林场4林班30经理小班内为沼泽地，面积为31亩，可以证实非法面积、地类。3.证人证言（1）证人于某的证言证实，秦之俭于2013年7月份左右，开着自己的红色东方红30拖拉机和旋耕机，说自己要去开地，并且其在2014年陪同秦之俭去这两块种地，秦之俭在2013年之前并没有这两块地。（2）证人王某证言证实，被告人秦之俭2013年7月，在吉某4林班，他的地旁开垦两块草地。（3）证人汪某1证言证实，2013年7月左右，看见被告人秦之俭在吉某4林班开垦两块草地。（4）证人周某1证言证实，2013年7月左右，亲眼看见被告人秦之俭在吉某4林班开垦两块草地。（5）证人李某1证言证实，2013年7月左右，亲眼看见被告人秦之俭在吉某4林班开垦两块地，并且这两块地开垦之前是草地。4.被告人的供述和辩解2013年7月份左右，利用自家的东方红牌30马力拖拉机和1.2米宽旋耕机在沾河林业局吉某库林场4林班30经理小班内非法开垦林地两块，是草地。5.沾河林业地区公安局勘验、检查、辨认等笔录、照片。（1）现场勘验笔录及现场照片，证实非法占用农用地现场的现状。（2）辨认笔录及辨认照片等佐证，证实吉某库林场4林班为非法占用农用地案现场。上述证据之间能够相互印证，足以认定。五大连池市司法局出具的(五司矫调意)（2020）字第31号《五大连池市社区矫正适用前调查评估意见书》评估意见为适用缓刑，建议在五大连池市龙镇司法所接受社区矫正。本院认为，被告人秦之俭违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控正确，罪名成立，予以支持。被告人秦之俭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人秦之俭到案后，自愿认罪认罚，依法应从宽处理，五大连池市司法局出具的(五司矫调意)（2020）字第31号《五大连池市社区矫正适用前调查评估意见书》评估意见为适用缓刑，建议在五大连池市龙镇司法所接受社区矫正。公诉机关建议判处被告人秦之俭拘役二个月并处罚金人民币二千元，可适用缓刑意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：被告人秦之俭犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）二、被告人秦之俭在沾河林业局吉岭库林场4林班30经理小班内开垦林地两块，合计面积31亩使用权予以追缴，返还沾河林业局有限公司。三、作案工具红色东方红30拖拉机、旋耕机各一台，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王光勋审判员  刘 鑫审判员  孙化平二〇二〇年九月二十二日书记员  徐龙琦
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1477号 原告：平定县宏翔物业管理有限公司。 法定代表人：李战红，职务：经理。 委托代理人：王玉文，男，1953年10月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县，系原告平定县宏翔物业管理有限公司员工。 被告：王秀罡，男，1976年9月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告平定县宏翔物业管理有限公司（以下简称宏翔物业）与被告王秀罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏翔物业委托代理人王玉文、被告王秀罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏翔物业向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告物业服务费1098元、滞纳金100元，两项共计1198元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年7月16日与某房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，合同第六条约定，原告按《阳泉市住宅小区物业服务收费管理办理》提供（A类三级）服务，公司严格按照物业服务条款履行了自己的职责。在小区广大业主的大力支持下，工作进展顺利，得到了广大业主的认可。但有个别业主至今没有及时交纳物业服务费，收费标准为住宅每月每平米0.4元，商铺为每月每平米1元收取。公司在2020年6月30日——7月5日集中清理收缴物业服务费的工作，采取入户形式，发放催缴通知单。由于小区只有107户住户，还有6套空置房。收入和支出倒挂，给公司的正常运营带来很大困难，故起诉。 被告王秀罡辩称，原告所诉内容与事实不符。原告自2015年接管以来，一直采取自由散漫的管理模式，没有设置保安，也没有见过保安巡逻，与物业管理协议书第四条不符，每年夏季院内公共场地杂草丛生，未见物业拔除，也没有绿化，更别提对绿化进行维护修剪。地面下陷未进行填埋，雨水经常倒灌入地下室，井盖破损不进行更换，院内车辆乱停乱放没有进行劝阻和清理，外来人员和车辆随意进出小区，废旧物品院内四处堆放物业视而不见，晚上一片漆黑，谈不上亮化，疫情期间门口无人值守。原告只收钱不服务，请法院在深入调查后依据事实作出合理的判决，驳回原告的无理请求，被告保留起诉的权利。 原告宏翔物业围绕诉讼请求提供了如下证据：物业服务费催缴通知单一份、小区前期物业管理服务委托合同一份、住宅工程使用说明书、住宅工程质量保证书一份。被告王秀罡经过质证，对原告提交的物业服务费催缴通知单无异议，确实向其送过，是其孩子签的字。委托合同中的第三项、第四项中对车辆等做了约定，原告从来没有进行管理车辆，小区没有门房，没有保安执勤，主要问题就是没有安保，地面塌陷没有进行维护，存在服务不全面的现象。 被告王秀罡提供照片28张、小区部分业主签字的举报信复印件、原告宏翔物业与被告王秀罡签订的物业管理（服务）协议书。原告宏翔物业经过质证，发表如下质证意见：关于举报信，不在物业管理服务范围，不作质证；原告宏翔物业和业主签订的协议，秩序维护写的很清楚，属于A类三级，首先是层级低、户数少、没有封闭的小区，业主如果提出车辆不是小区的，保安可以清除，而且保安不是安保，是协助公安机关维护小区的秩序。井盖在2020年8月份已经更换完毕了，不存在被告说的问题。关于杂草丛的空地，某房地产原先设计了车棚，由于业主的阻拦，就造成了现在的现象，原告也多次和某房地产进行过沟通。 本院经过审查，原告宏翔物业提供的证据，被告未对真实性提出异议，本院对此予以认定。被告王秀罡提供的物业管理（服务）协议书，加盖原告宏翔物业公章、有被告王秀罡签字，本院予以认定；被告王秀罡提供的照片，无法显示时间、地点，其提供的小区部分业主签字的举报信系复印件，不符合证据形式，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，某房地产开发有限公司将小区委托原告宏翔物业进行前期物业服务管理有关事宜，签订《某小区前期物业管理服务委托合同》，约定：原告宏翔物业提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同期限：本合同签字之日起生效，至小区成立业主委员会并有物业合同为止。物业管理服务费用：原告宏翔物业负责按《阳泉住宅小区物业服务收费管理办法》提供（A类三级）服务，收费标准为每月每平米0.4元，商铺为每月每平米1元收取。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告宏翔物业入驻被告王秀罡居住的小区进行物业服务，被告王秀罡未按照合同约定交纳物业服务费，原告宏翔物业于2020年6月30日针对其所有的房屋向其发出物业服务费催缴通知单：尊敬的住户，您2018年7月25日至2019年7月25日的物业管理服务费已逾期未交，现物业公司发放催缴通知单。望交纳所欠物业费549元，直至交纳为止。该物业服务费催缴通知单向被告王秀罡送达，其家属王姝壹签字，后被告王秀罡仍未交纳物业管理服务费，原告宏翔物业起诉。 本院认为，某房地产开发有限公司与原告宏翔物业于2015年7月16日签订的《小区前期物业管理服务委托合同》真实有效，对被告王秀罡具有约束力，被告王秀罡应按该合同的约定缴纳物业服务费；合同中未约定地下室收费事项，对该项主张不予支持。被告王秀罡以小区未设置保安、未进行绿化、外来人员随意进出小区、原告只收费不服务等拒绝交纳物业管理服务费的理由欠妥，本院不予采纳。经原告宏翔物业催要，被告仍未缴纳物业管理服务费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告宏翔物业的物业管理服务亦存在一定问题，故其主张的滞纳金一节本院不予支持。对于被告王秀罡提出的合理意见，原告宏翔物业应当听取，完善管理，提高服务质量，让业主满意。 被告王秀罡所有的房屋，房屋面积107.12平米，按照每月每平米0.4元收取，被告王秀罡欠原告宏翔物业2018年7月25日至2019年7月25日共12个月的物业费，计算为：107.12平米×0.4元/月/平米×12个月=514.18元。 综上，被告王秀罡应按合同约定给付原告宏翔物业物业管理服务费514.18元。依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王秀罡于本判决生效后十日内给付所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2018年7月25日至2019年7月25日期间的物业服务管理费514.18元； 二、驳回原告平定县宏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀罡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1757号之二申请执行人李海生，男，1968年3月14日出生，汉族，住西安市莲湖区古都西苑****楼**702。被执行人黄爱玲，女，1972年12月22日出生，汉族，住，住西安市未央区名京九合院**楼**2501/div>申请执行人李海生与被执行人黄爱玲民间借贷纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104执1757号之一执行裁定书，在西安市公安局交警支队车辆管理所查封了被执行人黄爱玲名下车牌号为陕A008**长城牌车辆档案。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄爱玲名下车牌号为陕A008**长城牌车辆档案的查封。本裁定立即执行。审判员  邓永锋二〇二〇年九月十七日书记员  张文娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18574号原告：王珊，女，1980年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，女，北京市中友律师事务所实习律师。被告：姚茜，女，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。原告王珊与被告姚茜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王珊及其委托诉讼代理人霍建杰、曹霞，被告姚茜之委托诉讼代理人曲扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珊向本院提出诉讼请求：1、判令姚茜返还王珊货款5950000元；2、判令姚茜向王珊支付逾期付款利息（以5950000元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由姚茜承担。事实与理由：我与姚茜系多年相识的朋友，时有往来，姚茜于2017年底告诉我可以折扣购买中石化加油充值卡，购买方式为预付全款后15至30天内把充值卡给我，且承诺卡为正规渠道出来并有发票，如果买不到卡可以全额退款给我，我先买了几张自用，后因我无业，姚茜跟我说可以售卡给身边的亲戚朋友，此后我将折扣信息告诉身边亲友，并帮忙购买折扣加油充值卡，我与姚茜多次往来转款购买充值卡，但姚茜并未给我充值卡，也不将卡款退还，故此我诉讼法院方认为双方合同无法履行，应解除合同、恢复原状、赔偿损失，现诉至法院，望判如所请。姚茜辩称，我方认为本案并不属于买卖合同纠纷，双方不存在买卖合同关系，姚茜仅是无偿代理行为，姚茜收到的卡款为497万元，但其中有44万元是邵凤兰支付的，应当另案起诉。王珊诉讼请求中的另98万元是1000张1000元面值的加油充值卡，姚茜以每张850元的价格卖给了王珊后，王珊称其没有卖卡的途径，委托姚茜帮忙卖出，姚茜已经帮助王珊以每张980元的价格卖出，所获的98万元卡款已经又以王珊的名义另行买卡，卡款交付给了案外人程妍。现北京市第三中级人民法院判决程妍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，涉案的犯罪所得包括本案涉及的款项，现姚茜虽作为程妍案的被害人，但至今没有收到退赔款，故通过上述款项的性质可以看出本案并不是买卖合同纠纷，是姚茜的无偿代理，故姚茜无需返还王珊所述款项，王珊应向程妍主张该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：王珊与姚茜就购买中石化加油充值卡并未签订书面合同，双方通过微信等方式确认购买事宜，王珊以每张850元价格向姚茜构买面值为1000元的中石化加油充值卡，王珊向姚茜转账付款后15日至30日姚茜将实体卡交付王珊2018年3月到5月期间一直是正常交易，2018年5月31日起王珊陆续向姚茜转账，但姚茜未再向其给付实体卡，2018年5月31日起王珊向姚茜购卡转账情况如下：2018年5月31日50万元、2018年6月1日50万元、2018年6月2日10.5万元、2018年6月9日30万元、2018年6月10日50万元、2018年6月11日50万元、2018年6月11日18.5万元、2018年6月25日50万元、2018年6月26日77.5万元、2018年6月26日24万元、2018年6月27日24万元、2018年6月27日10万元、2018年6月27日4.25万元、2018年6月27日4.25万元。2018年6月27日王珊通过其母邵凤兰（账号621********）的账户向姚茜转账转账44万元，邵凤兰于2020年6月1日向本院出具证明，载明邵凤兰上述账户的资金系其女王珊使用，归王珊所有。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王珊主张姚茜处另存有其98万元，系王珊从姚茜处购买了1000张充值卡并支付了85万元，委托姚茜售卖，姚茜以980元一张卖出，但货款并未给王珊，上述款项共计595万元，对应7000张的充值卡，每张850元。姚茜并未依约向其供应中石化加油充值卡，故其在2020年6月4日庭审过程中主张其以提起诉讼的方式解除双方之间的合同，并主张由姚茜归还上述款项。姚茜主张上述行为中其并没有从中获利，所以与王珊系共同投资行为，同时，姚茜提交了银行交易明细、受害人请求发还案款申请，证明涉案款项已交给案外人程妍、王珊已经在申请中签字，故王珊应向程妍主张权利。王珊认可上述证据的真实性，但主张其并未与程妍进行交易，在受害人请求发还案款申请中签字系应姚茜要求，系希望尽快对程妍予以判决。另查，北京市第三中级人民法院判决程妍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑等，列姚茜为被害人。王珊报案，并未予立案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现根据已查明的事实，王珊与姚茜虽未签订书面的买卖合同，但双方的交易模式为王珊向姚茜支付款项、姚茜向王珊供应中石化加油充值卡等行为，可以认定双方之间达成买卖合同的合意，现姚茜所持双方系共同投资、其为无偿代理等抗辩意见没有证据予以证明，本院不予采信，双方达成买卖合同合意，未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。现已确认姚茜取得充值卡的途径涉嫌诈骗，已不具备交付的可能，故买卖合同的目的无法实现，王珊有权主张解除合同。王珊在庭审过程中以提起诉讼的方式主张解除买卖合同，故合同的解除时间应为本案开庭之日即2020年6月4日。就货款退还一节，王珊之母向本院明确上述款项系为王珊所用、姚茜亦认可涉案的98万元并未给付王珊，故王珊现要求姚茜退还595万元货款并支付资金占用的利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间本院调整为合同解除之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、王珊于本判决生效后七日内退还王珊货款5950000元并支付资金占用的利息损失（以5950000元为基数，自2020年6月4日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53450元（王珊已预交26725元），由姚茜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月十日书 记 员  李孟慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15961号原告：上海暾望物流中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李荣富，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：义乌市博息电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：刘德青，总经理。被告：刘德青，男，1989年10月7日生，汉族，住福建省莆田市。两被告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。本院在审理原告上海暾望物流中心与被告义乌市博息电子商务有限公司、刘德青运输合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海暾望物流中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海暾望物流中心负担。审判员  邵忠华二〇二〇年九月二十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6129号 原告：陈一雄，男，1970年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伟霞，女，1990年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽琼，女，1995年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告陈一雄与被告陈伟霞、陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈一雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一雄负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳晓萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执恢56号 申请执行人：许娟，女，1976年04月06出生，壮族，住广西广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄文杰，男，1974年02月01出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：农红秋，女，1983年09月15出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人许娟与被执行人黄文杰、农红秋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人许娟偿还借款80000元及利息3090.41元(利息从2018年9月1日起，以欠款数额为基数，按银行同期贷款利率6%计算，暂计至2019年4月24日为3090.41元）；（2）向申请执行人许娟支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费900元，申请执行费1160元。经主持调解，双方当事人于2020年2月28日达成执行和解协议。根据执行和解协议，被执行人应当于2020年12月31前按执行和解协议履行完毕。因双方当事人达成的执行和解协议属于长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1583号申请执行人:顾进路，男，1948年1月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏志兵，男，1971年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾进路与被执行人夏志兵农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6785号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、截止至2019年6月30日，被执行人累欠申请执行人1.62亩土地7年承包金9072元，此款由被执行人于2020年1月18日前给付4536元，余款4536元随同2020年度（2019年7月1日至2020年6月30日）承包金1296元，合计5832元，于2020年6月30日前一并给付；二、若被执行人有任何一期未按调解协议确定的期限给付承包金，申请执行人可就剩余未给付的承包金立即向法院申请强制执行；三、若被执行人在2020年度（即2020年7月1日至2021年6月30日）继续种植，该年度继续按每亩每年800元的标准计算承包金，此款于2020年12月31日前给付；四、被执行人应于2021年6月30日前自愿迁出涉案承包地；五、被执行人在迁出涉案承包地时，应完成土地复垦工作，并交付申请执行人；六、若被执行人逾期未迁出涉案承包地，则需按每亩每年1200元的标准继续给付申请执行人土地承包金，直至被执行人将承包地交付给申请执行人种植时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费50元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6785号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十六日书记员  魏启明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保533号之四 岳阳花果山置业有限公司： 本院在执行张清香、张爱香与岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟强合同纠纷一案中，本案已于2020年9月1日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  张小红
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执803号之一 申请执行人：罗朝生，女，1983年6月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：岑贵，男，1983年11月21日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初156号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岑贵在在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币126775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月三日 书记员  岑仕班
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2293号 原告：程长生，男，汉族，1964年6月13日出生,住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人:陈文巧,江苏金协和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐从前,南京市六合区横梁法律服务商所法律工作者。 被告：杨凤林，男，汉族，1956年9月10日出生,住安徽省全椒县。 被告:南京东亭阁装饰工程有限公司,住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路****，统一社会信用代码91320191MA1XFDX57L。 法定代表人:梅雪刚,该公司总经理。 第三人:全椒县六镇镇草庵村村民委员会,住所地安,住所地安徽省全椒县六镇镇草庵街道v> 负责人:关静海，该村民委员会主任。 原告程长生诉被告杨凤林、南京东亭阁装饰工程有限公司（以下简称东亭阁公司）、第三人全椒县六镇镇草庵村村民委员会（以下简称草庵村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程长生及委托诉讼代理人陈文巧、被告杨凤林、东亭阁公司法定代表人梅雪刚到庭参加诉讼。第三人草庵村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 程长生向本院提出诉讼请求：一、请求确认杨凤林与其签订的《安置房买卖合同》无效；二、判令杨凤林返还其购房款28万元及利息18480元（以28万元为基数自2019年1月28日至2020年6月30日按银行同期贷款利息计算），东亭阁公司承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费、诉讼代理费等费用由杨凤林、东亭阁公司承担。事实和理由：2019年1月份，其经房产中介工作人员朱小梅介绍来全椒县境内购买六镇镇政府的房产，2019年1月28日，程长生先在《安置房买卖合同》乙方处签名，然后梅学刚对其说他要把该合同交由全椒县大镇镇政府在甲方处盖章，可梅学刚返还给其的该合同甲方是杨凤林签字，第三人草庵村委会在见证方处盖章。其多次询问草庵村委会，回复涉案安置房买卖与己无关。房产中介朱小梅及梅学刚承诺涉案房屋交付时通天然气，但至今未通天然气，构成违约。2019年1月28日，其实际支付购房款28万元，而安置房合同价款是27万。另安置房合同甲方是杨凤林，可实际收款人是东亭阁公司。涉案房产是全椒县六镇镇为了建设社会主义新农村，创建和谐社会，改善人居环境，经六镇镇赵店村统一安排，在草庵村统建村民安置房，其是南京市城市居民，根据我国相关法律规定，不具备购买该房屋的资格。 杨凤林辩称：房屋买卖是事实，但房款不是交给我的。 东亭阁公司辩称：一、涉案房屋4000元装修费还给我；二、程长生哥哥住全椒宾馆500元要还给我；三、房款不是28万而是27万；四、退还房屋要恢复原样。 经审理查明：2019年1月28日，杨凤林（甲方、承建房代表）与程长生（乙方、安置户户主）签订一份《安置房买卖合同》，序言:全椒县六镇镇为了改善人居环境，经六镇镇赵店村统一安排，在草庵村统建村民安置房，为了明确双方责任，经协商达成共识，并订立本合同。约定乙方所购房屋在北幢由东向西第陆套，约168平方米（按实际建筑面积为准）。单价1607.14元每平方米，计27万元；乙方在签订本合同时首付1万元，房屋主体封顶时再付26万元，剩余房款应在2019年1月28日之前一次性全部付清；本合同约定的住房不包括公摊面积，每户的公摊面积应根据本单元情况，结合有关部门规定，最后均摊到每套住房并标注在房产证面积中，合同还对房屋交接与产权证的办理等进行了约定。东亭阁公司在合同见证方处盖章。同日，程长生通过银行转账方式向东亭阁公司支付了28万元。涉案房屋交付后，程长生对该房屋进行了装修。 另查明，杨凤林、程长生均非全椒县六镇镇赵店村或草庵村村民。涉案房屋系杨凤林委托东亭阁公司出卖。 以上事实有程长生提供的《安置房买卖合同》、转账记录及图片以及当事人的陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为，杨凤林与程长生签订的《安置房买卖合同》，因涉案房屋所及的土地使用权属集体所有，杨凤林、程长生皆非该集体经济组织成员，故《安置房买卖合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，且双方均未尽到合理审查义务，过错责任对等。东亭阁公司作为受托方，应当知道代理销售的涉案房屋在杨凤林与程长生之间禁止交易仍然实施代理行为，应和被代理人承担连带责任，故程长生关于杨凤林返还其购房款28万元、东亭阁公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。虽然程长生支付房款存在利息损失，但其已实际占有、使用该房屋，故其诉请计付利息损失，本院不予支持。杨凤林辩解售房款不是交给我的，因其是房屋出卖人，房款的流向不影响因合同无效后的返还责任，故其辩解不予采纳。东亭阁公司辩解程长生应退还房屋装修费4000元，因与本案分属不同的法律关系、也未提起反诉、且未举证，该辩解不予采纳；又辩解房款不是28万而是27万，虽然涉案合同的房价款为27万元，但基于该无效合同取得的是28万元，对于其中的差额1万元，杨凤林、东亭阁公司均未能提供证据证明合法来源，故该辩解也不予采纳。草庵村委会经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凤林于本判决生效后十日内返还原告程长生购房款28万元； 二、被告南京东亭阁装饰工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告程长生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2928.50元，由被告杨凤林、南京东亭阁装饰工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇二〇年九月一日 书记员  石昆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民督276号 申请人：遵义湘江物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520393MA6E5UE33M。 法定代表人：李帆，总经理。 委托诉讼代理人：李静。 被申请人：成先凤，女，1989年6月26日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义湘江物业管理有限公司与被申请人成先凤申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月18日发出（2020）黔0302民督276号支付令，限令被申请人成先凤在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，2020年9月25日，被申请人成先凤向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0302民督276号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人遵义湘江物业管理有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：陈少云，男，1962年11月4日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈少云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金51751.33元及截至2020年4月21日的利息、复利3238.85元、费用17855.17元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金51751.33元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2019年4月19日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈少云应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金51751.33元及自2019年4月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈少云自2019年4月19日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告陈少云应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告陈少云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1621元，由被告陈少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  杨丽娜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1679号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：王影，系该公司职员。委托诉讼代理人：张立明，系辽宁德营律师事务所律师。被告：杨晓艳，女，1966年2月13日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张万国，男，1966年7月25日生，满族，农民，住辽宁省。被告：高振华，男，1957年11月10日生，满族，农民，住辽宁省。被告：朱素艳，女，1957年3月28日生，满族，农民，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社诉被告杨晓艳、张万国、高振华、朱素艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王影、张立明到庭参加诉讼，被告杨晓艳、张万国、高振华、朱素艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨晓艳、张万国立即偿还原告借款本息20.5064万元，其中借款本金18万元及2020年7月1日前拖欠的利息2.5064万元；2、要求被告杨晓艳、张万国按年利率11.8755%立即偿还原告从2020年7月2日至实际给付之日止的利息、罚息；3、要求被告高振华、朱素艳对上述债务承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨晓艳、张万国系夫妻关系，被告高振华、朱素艳系夫妻关系。2018年12月29日，原告与被告杨晓艳、张万国签订借新还旧借款合同，金额为18万元，合同利率为9.57%，按季结息，逾期违约对逾期贷款按合同利率加收30%的利率计收罚息，借款期限至2019年12月28日。由被告高振华、朱素艳提供保证担保并签订保证合同。上述合同签订后，原告向被告杨晓艳、张万国发放了18万元贷款，用于收回原借款。合同履行期间，被告未能按照合同约定履行还款责任，截止2020年7月1日，被告共拖欠原告利息2.5064万元。原告经过多次催收，被告至今无还款意向。被告杨晓艳、张万国、高振华、朱素艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭举证、质证。本院经审查，认定如下：对原告提交的借款合同、借款凭证、利息计算凭证、身份证、结婚证、户口登记证明、保证合同，被告均未出庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院经审查，对原告提交的证据，依法予以认定。本院经审查认定事实如下：2018年12月29日，原告与被告杨晓艳、张万国签订借款合同，金额为18万元，合同利率为9.57%，按季结息，逾期违约对逾期贷款按合同利率加收30%计收罚息，借款期限至2019年12月28日。同日，被告高振华、朱素艳与原告签订保证合同，合同约定：“3.1本保证合同担保方式为连带责任保证。第八条双方约定的其它事项：担保期限至借款全部偿还清借款本息为止。”上述合同签订后，原告向被告杨晓艳、张万国发放了18万元贷款。合同履行期间，被告未能按照合同约定履行还款责任，截止2020年7月1日，被告共拖欠原告利息2.5064万元。另查明，被告杨晓艳、张万国系夫妻关系，被告高振华、朱素艳系夫妻关系。本院认为，原告与被告杨晓艳、张万国之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务，现原告已按合同约定履行了放款义务，被告也应按合同约定履行偿还借款本息的民事义务。现被告未按约定履行偿还借款本息的义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因双方约定，被告逾期偿还借款，应按约定借款利率上浮30%即12.441%支付罚息，故原告要求被告按年率11.8755%支付原告从2020年7月2日至实际给付之日的借款逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告与被告高振华、朱素艳之间签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同成立并生效。因合同约定保证方式为连带责任保证，担保期限至借款全部偿还清借款本息为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。”因原告在保证期间内向担保人主张保证责任，故被告高振华、朱素艳应按合同约定履行保证义务，对被告杨晓艳、张万国的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓艳、张万国于本判决生效后十日内一次偿还原告借款本金18万元及2020年7月1日前的借款利息2.5064万元；二、被告杨晓艳、张万国于本判决生效后十日内按年利率11.8755%偿还原告北镇市农村信用合作联社从2020年7月2日至实际给付之日的借款逾期利息；三、被告高振华、朱素艳对被告杨晓艳、张万国的上述第一项、第二项给付义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告杨晓艳、张万国、高振华、朱素艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  魏 巍人民陪审员  王庆宽人民陪审员  张 庆二〇二〇年九月八日书 记 员  张 洋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821财保19号之一 申请人：岑小凤，女，1998年12月27日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人：彭有均，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人：彭美均（曾用名彭美钧），男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在受理申请人岑小凤与被申请人彭有均、彭美均机动车交通事故责任纠纷一案，申请人岑小凤于2020年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年8月26日作出（2020）桂0821财保19号民事裁定：一、查封、扣押登记在被申请人彭美均名下的桂Ｒ×××××浦沅牌重型非载货专项作业车一辆；二、查封登记在黄英杰名下的粤Ｗ×××××思域牌小型轿车一辆。申请人岑小凤于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人岑小凤向本院申请解除保全措施，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人彭美均名下的桂Ｒ×××××浦沅牌重型非载货专项作业车一辆的查封； 二、解除对登记在黄英杰名下的粤Ｗ×××××思域牌小型轿车一辆的查封。 案件申请费1520元（申请人岑小凤已预交），由申请人岑小凤承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年九月四日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异462号案外人：乔维维，女，1985年8月21日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心(有限合伙)，主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：徐庄。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人乔维维对执行北京市×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔维维称，请求贵院解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2019年4月8日，案外人与被执行人中维公司签订《北京市商品房预售合同》，约定案外人购买案涉房屋，总价款为20556921元，后经特批优惠单确认案涉房屋总价为20248567元（19193540元+拆改费1055027元）。案外人于2019年9月10日已向中维公司指定账户实际支付了全部购房款，且案涉房屋已于2019年12月29日实际交付目前正在装修。案外人多次要求中维公司办理网签，均被告知需等公司统一办理。2020年7月10日，中维公司销售人员告知案外人案涉房屋被查封，无法办理网签手续。案外人于贵院查封前已同中维公司签订了合法有效的买卖合同，实际合法占有案涉房屋，实际支付了全部购房款，且多次向开发商提出办理网签，系合法有效的房屋所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案涉房屋已归案外人所有，依法应当排除执行，故请求解除对案涉房屋的查封措施。为证明其主张，乔维维向本院提交以下证据：《北京市商品房预售合同》、《付款承诺书》、《房屋结算费用一览表》、《泰禾西府大院房屋特批优惠确认单》、房款收据、转账凭单、《验收通知书》、《北京市前期物业服务合同》、《北京市居民供热采暖合同》、物业费、取暖费收据等。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对案涉房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除而定；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：“（一）、被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）、执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以迟延履行义务所涉及到金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）、可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区×××地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。”2020年6月8日嘉诚中心向本院申请执行，本院以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔维维提交的证据不足以证明其已向被执行人中维公司实际支付案涉房屋的全部购房款，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人乔维维的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执844号 申请执行人：吴磊，男，1984年7月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：王涛，系贵州开泽盛世建设工程有限责任公司总经理。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初842号民事判决书，申请执行人吴磊于2020年9月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州开泽盛世建设工程有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年九月三日 书记员  饶茜涵
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执恢1178号申请执行人潘爱新被执行人黄爱华、卢秀凤本院在执行申请执行人潘爱新与被执行人黄爱华等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国 福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初182号 原告：罗伊视效动漫有限公司,住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**，营业执照注册编号：211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：清流县龙津凡点饰品店，住，住所地：福建省三明市清流县龙津镇碧林北路**新天意广场**一社会信用代码：92350423MA33HQTJ9Q。 经营者：吴娟。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告清流县龙津凡点饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月8日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初187号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人郗勇，男，1975年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月29日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑七年，于2005年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人郗勇犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官齐政为、冯伟峰出庭支持公诉，被告人郗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人郗勇于2020年1月5日10时30分许，因得知其父亲郗某龙潭区龙华街大华市场被赵某1殴打，遂赶到大华市场赵某1工作的海鲜店，与赵某1发生争吵并厮打，厮打过程中，被害人赵某1鼻部受伤。经鉴定：被害人赵某1鼻外伤，损伤程度构成轻伤构成二级。 案发后，被告人郗勇主动到案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失人民币10,000.00元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郗勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郗勇主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人郗勇曾因犯罪受过刑罚处罚，在量刑时均应酌情予以考虑；被告人郗勇认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑罚处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年二个月。公诉机关提交了被告人郗勇供述和辩解；被害人赵某1陈述；证人郗某、李某、关某、王某、赵某2证言；常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、吸毒现场检测报告书、急诊病历、出院小结、伤情照片、刑事判决书及释放证明书；法医学人体损伤程度鉴定书、不予受理鉴定报告书等证据证实。 被告人郗勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郗勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人郗勇主动到案并如实陈述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人郗勇曾因犯罪受过刑罚处罚，在量刑时均应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  徐蕾 二〇二〇年九月八日 代理书记员  张雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4195号之一申请执行人：王志露，男，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄琴琴、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：宁波科尔福楼宇设备有限公司（组织机构代码为316956981）。住所地：浙江省中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）现代家居商城**楼D-18。法定代表人：陆翔。被执行人：陆翔，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。本院在执行申请执行人王志露与被执行人宁波科尔福楼宇设备有限公司、陆翔承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波科尔福楼宇设备有限公司、陆翔应支付申请执行人王志露执行款19500元及利息。经查，本院另案处置被执行人名下车辆，本案参与分配实现债权2135.95元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十七日代书记员 周璐妍
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初342号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王完，男，1957年3月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月30日被取保候审。 辩护人涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人王完犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员陈清山出庭支持公诉，被告人王完及辩护人涂萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月10日19时许，被告人王完在厦门市集美区××路××号门前的榕树下，因琐事与被害人陈某发生口角。其间，被告人王完从地上捡起一块砖块扔砸被害人陈某的足部。 经法医鉴定，被害人陈某受伤，致右足第一跖骨完全性粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 当日，被告人王完明知被害人陈某报警而留在现场等候民警处理。归案后，被告人王完如实供述上列犯罪事实。 本案在审理期间，被告人王完与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币103000元，上述款项已实际支付。被害人陈某对被告人王完的行为表示谅解。 上述事实，被告人王完在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证作案工具砖块1块、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集证保决字［2020］第00243号证据保全决定书、厦公集（杏林）扣字［2020］00029号扣押决定书、证据保全清单、扣押清单、接受证据材料清单、提取清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、证人王某、谢某的证言、被害人陈某的陈述、厦公集鉴［2020］57号鉴定书、病历材料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王完故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王完犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其已就民事赔偿与被害人达成和解协议并支付赔偿款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人王完适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人王完判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人就本案的引发或矛盾的激化存在过错，该辩护意见与查明事实不符，理由不充分，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王完犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、暂扣于第三方保管中心的作案工具砖块1块予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  庄惠环 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2656号 原告：徐志华。 被告：潘中华。 原告徐志华与被告潘中华劳务合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年九月十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执903号之一申请执行人:蒋和儒，男，1991年4月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：福建省五鑫投资有限公司，住所地为福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路****。法定代表人：陈永和。本院于2020年4月2日立案执行双方当事人租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5122号民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日十日内向原告支付租金117555元及资金占用费（从2019男5月22日起至2019年8月20日的资金占用费以应退还租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日以后的资金占用费以应退租金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿止）；案件受理费人民币4967元及公告费，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年4月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产以及被执行人在花溪区大学城经营的贵州师范大学房屋的情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，贵州师范大学亦表示目前因与被执行人尚未结算清楚，不能向其付款。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初5122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王 景
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2882号申请执行人：赵顺东，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴建福，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人赵顺东与被执行人吴建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴建福有银行开户，本院于2020年6月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴建福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴建福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴建福作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴建福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人赵顺东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴建福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2882号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年九月九日代书记员  林 鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：蔡尧炎，男，1962年11月8日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告蔡尧炎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金68614.32元及截至2020年4月21日的利息、复利8971.29元、费用16789.86元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金68614.32元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2016年12月21日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告蔡尧炎应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金68614.32元及自2016年12月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡尧炎自2016年12月21日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告蔡尧炎应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告蔡尧炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2159元，由被告蔡尧炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7519号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：聂彬，住安徽省安庆市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告聂彬追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4369号申请执行人：谭正权，男，1992年11月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人谭正权与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人谭正权执行款5684元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2625号 起诉人：吴仁德，男，1967年7月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院收到起诉人吴仁德的起诉状，起诉人吴仁德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人返还侵占原告位于禾叉大岭林班1、小班75的林地；2、请求判决被起诉人赔偿砍伐原告林木造成的经济损失5100元；3、案件受理费由被起诉人负担。事实和理由：钦南林证字（2009）第00132040号禾叉《林权证》是钦南区龙门港镇西村村委会凉水角村民小组林业“三定”时期划定给原告等村民共1户的自留山，面积共9.3亩，该四至范围内的林地使用权和林木所有权属于原告，权属清楚。2019年9月，被起诉人雇请工人砍伐了该四至范围内的林木（桉树）约150棵，以每棵34元计，造成经济损失5100元，被起诉人侵占了起诉人依法对其承包经营的林地占有、使用和收益的权利，侵害了起诉人的合法权益，构成了侵权行为。为了维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉材料，2019年起诉人已对涉案山岭禾叉岭关于界址与被起诉人黄莲英发生争议，并向钦南区自然资源局提交了争议申请，但钦南区自然资源局将起诉人的申请引入信访复查程序，明显不当。2020年4月23日钦州市钦南区人民政府出具的钦南信复查字[2020年]11号《信访事项复查意见书》已经明确向起诉人答复起诉人反映的禾叉大岭林地被黄连英侵占和盗伐林木的问题，属于林地、林木确权问题，并将钦南区自然资源局22年2月18日作出的《关于吴仁德反映林地被侵占、林木被盗伐信访件的答复意见书》予以撤销，并由钦南区自然资源局重新调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故起诉人的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，因此，对起诉人的诉讼不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吴仁德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  蓝万** 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1375号之一申请执行人：曹金梅，女性，1969年09月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙吉辉，男性，1974年10月22出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2018）辽0283民初2405号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙吉辉的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年九月九日书记员  张靖翊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8845号原告：王士国，男，1963年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：谷君培，男，1980年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，男，该单位职工。原告王士国与被告谷君培、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士国、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼，被告谷君培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费7390.53元（当庭变更为7358.61元）；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告谷君培驾驶津ＧＨ××**小轿车沿南门外大街由南向东右转南马路时，遇原告驾驶电动车同向行驶，谷培君车辆右侧撞到原告电动车，造成原告倒地受伤。经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队认定，被告谷君培负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告在指定的四六四医院治疗，目前仍在治疗当中。截至2019年7月10日原告的相关损失已由法院生效文书确认，但此后，原告因本次交通事故受伤又产生相关费用，因与被告就赔偿事宜未协商一致，故成讼。被告太平洋保险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及100000元商业三者险，事故发生在保险期内，然我司认为原告治疗期限过长，故不同意再对原告进行赔偿。被告谷君培未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告谷君培驾驶津ＧＨ××**小轿车沿南门外大街由南向东右转南马路时，遇原告驾驶电动车同向行驶，谷培君车辆右侧撞到原告电动车，造成原告受伤倒地。经天津市公安局交通管理局南开支队南马路大队认定，被告谷君培负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在指定的四六四医院治疗，医院诊断原告伤情为腰骶部外伤尾骨脱位，原告自述目前治疗尚未终结。截至2019年7月10日原告的相关损失已由本院（2016）津0104民初6906号生效判决、（2017）津0104民初8243号生效判决、（2018）津0104民初5736号生效判决、（2019）津0104民初37号生效判决、（2019）津0104民初8489号生效判决作出裁判。然至2019年11月29日，原告又产生医疗费，该医疗费数额经当庭核实为7358.61元。事故车辆投保的交强险医疗费限额已用尽，商业三者险限额剩余94238.49元。庭前，因被告太平洋保险天津分公司对原告本次诉讼主张的医疗费一节有异议，申请对原告因本起交通事故造成伤害的合理治疗期限进行鉴定，本院依法先后委托了天津医科大学总医院司法医学鉴定中心、天津市天意物证司法鉴定所、天津市法医学鉴定中心进行鉴定，均未果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告谷君培负事故全责，应对原告因事故致伤产生的医疗费用等损失承担赔偿义务，被告谷君培事故车辆津ＧＨ××**在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及100000元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告之损失应由被告太平洋保险天津分公司先行赔付，仍有不足的再由被告谷君培进行赔偿。原告王士国对其发生的治疗费用7358.61元已提供医疗费票据为证，被告太平洋保险天津分公司虽辩称原告的治疗期限过长，对其合理性及真实性不予认可，但鉴定未果，被告太平洋保险天津分公司亦未提供其他证据证明，本院不予采信。被告谷君培经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于商业三者险限额内赔偿原告王士国医疗费7358.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谷君培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月九日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1964号之五申请执行人：灵宝市人民法院，住所地灵宝市函谷路北段。法定代表人:白旭春，系该院院长。被执行人：张海丰，男，汉族，1984年8月25日生，住灵宝市。关于申请执行人与被执行人张海丰罚金一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人张海丰在62×××31账户内余额人民币2.83元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张海丰在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年九月二日书记员  杜新波
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤琼，女，1966年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人李凤琼因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤琼申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，（一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，李凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤琼的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月二十五日书记员 徐      铃      云