安徽省黄山市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）皖10法赔1号 赔偿请求人：黄山创联洗涤科技有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区霞高路**。 法定代表人：袁木松，董事长。 黄山创联洗涤科技有限公司（以下简称创联公司）以执行违法为由，向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，并于2020年9月9日、9月23日听取了赔偿请求人创联公司的意见。本案现已审查终结。 赔偿请求人创联公司申请本院赔偿因违法执行给其造成1654万元的损失。理由：黄山市中级人民法院（以下简称黄山中院）在执行（2010）黄中法民一初字第00029号民事调解书和（2011）黄中法民二初字第02号民事判决书时严重违法。一、违法选定资产评估机构。黄山中院于2011年7月1日未经协商和选定程序就向歙县价格认证中心发出了书面委托书，而2011年7月4日才召开评估机构的选定会，显然委托在先，选定在后，且歙县价格认证中心不符合资质条件，资质证载明其只能在歙县范围内执业，资质证书在评估时已经过期，其进行价格评估违法，评估结果无效。二、违法剥夺当事人对评估价格提出异议的资格。歙县价格认证中心的评估价格明显低于实际价格，创联公司在规定时间内提出异议，但黄山中院却以创联公司迟交异议申请为由拒绝创联公司的异议请求，导致创联公司失去了要求重新进行价格评估的机会。三、违法内定拍卖机构。黄山中院于2011年9月2日向安徽省通正拍卖有限公司发出书面拍卖委托书，但却在2011年9月9日向创联公司发出通知，要求参加9月14日举行的拍卖机构选定会，且（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定书也确认拍卖委托日期为2011年9月2日，显然委托在前，选定在后，剥夺了当事人选择拍卖机构的权利。四、违法举行第四场拍卖会。黄山中院在三次流拍的情况下举行第四场拍卖会，且未依法提前15天在媒体进行公告，更未通知当事人。对于拍卖公司的违法行为，黄山中院不仅没有制止，反而作出裁定书予以支持，（2011）黄中法执字第10-3号裁定书载明的日期就是第四场拍卖会的日期，黄山中院支持拍卖公司的违法行为，导致创联公司失去知情权、回赎权和解决债务的机会。五、非法认定一人举牌的违法行为。在第四场拍卖会上只有一位竞买人举牌，无其他竞买人举牌应价，拍卖公司落槌宣布成交，并与买受人叶超金签署拍卖成交协议书。黄山中院对上述行为没有制止，而是作出（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定书对非法拍卖结果予以认定，违反法律规定，导致创联公司资产失去竞价权，资产严重低价贱卖。六、违背事实认定买受人。黄山中院（2011）黄中法执字第10-3号裁定书将买受人叶超金换成了没有参加拍卖会的黄山市金昱茗食品有限公司，该公司是拍卖会举办20天之后才申请注册的股份公司，与实际买受人叶超金属于完全不同的法律实体。黄山中院严重违背事实，帮助叶超金偷逃了国家税收。七、没有依法移交非拍卖资产。黄山中院没有依法给予当事人足够时间腾空拍卖标的物，而且在买受人进场时也未通知当事人到场清点生产和实验设备以及大量产品和生活办公用品等非拍卖资产，更未指定场所移交给创联公司，造成买受人非法占用和故意损毁生产和实验设备以及当事人产品损失的严重后果。八、杜撰事实诬陷创联公司。2013年10月，黄山中院杜撰事实，以创联公司“转移财产规避执行、藏匿财产规避执行”的理由将其列入失信名单，2015年后更加大宣传力度，故意损毁创联公司商誉，导致创联公司无法继续经营，造成重大经营损失。九、超标的查封，恶意执行。黄山中院据以查封创联公司土地和地上建筑物的法律文书是（2011）黄中法民二初字第02号民事判决书，执行标的额3686460.98元，即使加上（2010）黄中法民一初字第00029号民事调解书的325万元，创联公司的被执行标的总额共计6936640.98元，而黄山中院不顾法律规定的顺位和创联公司多次提交的执行和解方案，执意查封价值2000万元的土地和地上建筑物等不动产，恶意执行意图明显。综上，创联公司就直接经济损失提出赔偿，总额为1654万元，具体包括土地和地上建筑物低价拍卖损失1040万元，主要产品损失414万元，设备及其他产品损失200万元。 经审理查明，创联公司系外商投资企业，法定代表人为袁木松，其于2007年11月5日在黄山市工商行政管理局设立登记，于2007年12月25日核准登记。因未参加2011年度企业年检，黄山市工商行政管理局已于2013年8月27日公告吊销其营业执照。创联公司所有的位于黄山经济开发区××号土地，已办理土地使用权证，证号为休国用（2008）第0655号；；地上建筑物包括综合楼厂房及附属工程，均未办理产权证书。 2011年，创联公司共有10件案件在本院及黄山市屯溪区人民法院被申请执行，执行标的共计9007125.98元。其中本院有（2011）黄中法执字第10号、（2011）黄中法执字第20号、（2011）黄中法执字第27号执行案等3件执行案件（创联公司对前二件执行案件提起国家赔偿申请），执行标的共计8399252.98元；黄山市屯溪区人民法院共有7件执行案件，执行标的共计607873元。另，创联公司以其土地使用权在安徽休宁农村合作银行有抵押（已办理抵押登记）贷款200万元未还；尚欠法院诉讼费、执行费、评估费195982元；欠税款608780.46元。 2011年3月17日，因创联公司未履行（2010）黄中法民一初字第00029号民事调解书约定的325万元的付款义务，黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司向本院提交强制执行申请书，请求本院拍卖创联公司所有的土地使用权、办公楼及厂房。本院于2011年3月18日立案受理，即本院（2011）黄中法执字第10号执行案，并同时向创联公司发出执行通知书和报告财产令。同日，本院作出（2011）黄中法执字第10-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人创联公司存款人民币325万元，或查封、扣押其相当价值的财产。2011年3月30日，本院查封了创联公司所有的位于黄山经济开发区××、土地使用权证号为休国用（2008）第0655号土地使用权。 因创联公司未履行（2011）黄中法民二初字第02号民事判决书确定的3722752.98元付款义务，黄山新城区投资有限公司向本院提交强制执行申请书。本院于2011年6月3日立案受理，即（2011）黄中法执字第00020号执行案，并向创联公司发出执行通知书。2011年6月20日，黄山新城区投资有限公司向本院提交申请书，申请本院依法拍卖创联公司所有的土地、厂房。2011年7月25日，本院作出（2011）黄中法执字第20-1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人创联公司所有的位于黄山经济开发区××号的土地使用权、办公楼及厂房。二、被执行人创联公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人创联公司可以使用被查封的财产；但因被执行人创联公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2011年7月26日，本院再次查封了创联公司所有的位于黄山经济开发区××、土地使用权证号为休国用（2008）第0655号土地使用权。 执行过程中，因创联公司多次提出给予期限还款的请求，本院并未立即采取强制执行措施，同意给予其筹款还债的机会，亦同意其对公司资产自行拍卖，但未能拍卖成功，且本院未对其实行现地查封，其仍可使用被查封的财产继续经营。后创联公司提出“以物抵债”的方式将生产设施抵押给黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司，但黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司未予同意。2011年7月1日，本院依法对创联公司所有的土地使用权及地上建筑物（含设备、办公设施）等进行评估。2011年7月4日，本院公开选择评估机构，黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司吴春辉、黄山新城区投资有限公司刘志刚、创联公司袁木松均在场，本院司法鉴定处、执行局以及纪检部门亦有工作人员在场，但创联公司袁木松不同意评估拍卖，未在《选择鉴定机构摇号登记表》上签字。本院司法鉴定处通过摇号方式，在安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司、歙县价格认证中心两家鉴定机构中，随机选定了歙县价格认证中心作为评估机构。评估机构选定后，本院向歙县价格认证中心出具（2011）黄中法对外委字第18号鉴定、评估、审计委托书，但落款日期为“2011年7月1日”，另载有歙县价格认证中心工作人员“陶江徽2011.7.4”内容。歙县价格认证中心接受本院委托后，便进行现场勘察。2011年7月11日，本院电话通知袁木松到场配合，但其表示拒绝并要求创联公司门卫不要打开大门。2011年7月12日，本院与歙县价格认证中心一起到创联公司进行现场勘察，因袁木松未到场且办公楼和厂房门打不开，导致办公楼、厂房内的设备、办公设施等未能予以评估。2011年8月8日，歙县价格认证中心出具歙证鉴（2011）67号《关于黄山创联洗涤科技有限公司土地使用权、、地上建筑物的价格鉴定结论书》认定创联公司土地使用权及地上建筑物的价格为12913716元。其中，土地价格为11万/亩×16355.13m2÷666.67m2/亩＝2698583元；房产价格包括综合楼3995700元，厂房4170120元，综合楼附属及装饰1700000元；附属工程价格包括地面硬化211394元，门卫房39829元，围墙13090元，电动门85000元。即地上建筑物总价格为10215133元。创联公司收到后向本院提交《关于对歙证鉴（2011）67号的异议》落款日期为“2011年8月27日”，上述书面异议第一页右上角，本院工作人员注有“2011.9.2收到”字样。创联公司提出的异议有：一、土地价格。鉴定结论土地价格为11万/亩，但创联公司曾在2008年进行融资时做过一份土地评估报告，评估机构为黄山市昱安地产评估咨询有限公司，当时估价为18.28万/亩，难道说三年后土地掉价？二、其他房产价格。。地面硬化承建价格为105元/m2，但鉴定结论为90元/m2；门卫房，承建价格为1100元/m2，鉴定结论为860元/m2；围墙，承建价格为320元/m2，鉴定结论为220元/m2。2011年9月5日，本院书面通知创联公司，认为其于2011年9月2日提交异议，超过期限，视为其放弃此项权利。2011年9月8日，歙县价格认证中心向本院出具《关于黄山创联洗涤科技有限公司对土地使用权鉴定价格异议的说明》，对创联公司提出的异议作了说明：一、创联公司2008年所做的土地估价报告的估价目的是土地资产进行抵押融资，该目的下所反映的价格并非土地的实际价值。二、凡入驻开发区的企业，当地政府在供地时都给予了一定的优惠政策，且规定了土地的限价政策，实际地价应等于获取价格+优惠价格。创联公司土地的获取享受了黄山市政府的优惠，一旦发生土地的二次转让，其优惠的部分应该同时转让。三、创联公司虽在黄山市经济开发区内，但其使用的土地属休宁地界。根据黄山市经济开发区管委会规定，开发区内黄山市地界的工业用地最高为11-12万/亩，休宁地界的工业用地最高为10万/亩，鉴定过程已充分考虑了土地审批等一些其他费用，最终确定土地价格为11万/亩是客观公正的。 因创联公司未能清偿债务，2011年8月18日，本院作出（2011）黄中法执字第10-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人创联公司所有的位于黄山经济开发区××号的土地使用权及其地上建筑物。2011年9月9日，本院书面通知创联公司将于2011年9月14日进行拍卖机构选定，通知其准时到达指定地点。2011年9月14日，本院公开选择拍卖机构，黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司、黄山新城区投资有限公司均有代表在场，本院司法鉴定处、执行局以及纪检部门亦有工作人员在场，创联公司收到本院书面通知后并未到场。本院司法鉴定处通过摇号方式，在黄山市汇丰拍卖有限公司、黄山市嘉泰拍卖有限公司、安徽省通正拍卖有限公司中，随机选定了安徽省通正拍卖有限公司作为拍卖机构。拍卖机构选定后，本院向安徽省通正拍卖有限公司出具（2011）黄中法对外委字第24号拍卖委托书，但落款日期为“2011年9月2日”，另载有安徽省通正拍卖有限公司工作人员“收到方雪萍2011.9.14”内容。安徽省通正拍卖有限公司接受本院委托后，分别于2011年9月14日、2011年10月1日、2011年11月1日在《黄山日报》上发布《拍卖公告》，前两次拍卖均因无人报名而流拍。第一次拍卖保留价为评估价12913716元，第二次拍卖保留价为1180万元，第三次拍卖保留价为960万元。第三次拍卖有三人报名。2011年11月17日第三次拍卖会上，三位竞买人均到场参加，但在竞拍过程中，竞买人对拍卖标的物的合法性、过户办证费用、顺利交接时间以及项目入园要求、准入条件等问题提出质疑，拍卖师当场无法回答，拍卖机构决定中止拍卖，待有关部门沟通协商并有明确答复后即恢复拍卖。同日，安徽省通正拍卖有限公司向本院出具《关于中止拍卖的函》，函告上述情况。2011年11月22日，安徽省通正拍卖有限公司向本院出具《关于恢复拍卖的函》，于2011年11月22日下午三时恢复拍卖。2011年11月22日，安徽省通正拍卖有限公司恢复拍卖，三位竞买人中有一人放弃竞买，另两名竞买人到场参加，在创联公司袁木松对地上建筑物为何不能办证进行陈述后，拍卖师宣布竞价开始，起拍价960万元，竞买人叶超金举牌，拍卖师三声无人应价，拍卖标的物以底价960万元成交。 叶超金系黄山市金昱茗食品有限公司的股东，该公司由八位股东投资成立，并于2011年11月11日完成企业名称预先核准登记。2011年11月15日，八名股东签署《竞买申请说明》，八人共同委托叶超金参加2011年11月17日举办的拍卖会，如竞买成功，由叶超金签订有关拍卖文件并办理相关款项的支付手续，待“黄山市金昱茗食品有限公司”设立后，再以公司名义办理竞买标的产权过户手续。2011年11月16日，叶超金向安徽省通正拍卖有限公司进行竞买申请登记，同时提交上述《竞买申请说明》，并交纳了65万元保证金，但申请登记表上登记的竞买人为“叶超金”。叶超金参与拍卖，并于2011年11月22日恢复第三次拍卖时竞价成功。2011年12月12日，该公司经核准成立。2012年2月22日，本院作出（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定书，裁定黄山经济开发区××号的土地使用权及其地上建筑物的所有权归买受人黄山市金昱茗食品有限公司所有。对于竞买人资格问题，最高人民法院于2014年4月9日作出（2014）执他字第4号函复安徽省高级人民法院，答复：设立中公司虽然不具有法人资格，但是可以从事设立公司所必需的民事行为。发起人为设立中公司购买财产，并以设立中公司名义参与司法拍卖的，不应仅以竞买人是设立中公司为由否定司法拍卖的效力。 关于拍卖中的相关问题，安徽省通正拍卖有限公司曾两次致函中国拍卖行业协会，中国拍卖行业协会出具的中拍法函字［2011］第22号《给安徽省通正拍卖有限公司的复函》，认为安徽省通正拍卖有限公司中止拍卖并在拍卖中止事由消失后恢复拍卖的做法，有事实和法律依据，在此基础上拍卖成交，结果合法有效，应当受到法律的保护；出具的中拍法函字［2012］第04号《给安徽省通正拍卖有限公司的复函》，认为2011年11月22日拍卖会上竞买人人数有两人，只要有竞买人的最高应价超过或等于保留价，拍卖即可成交，成交结果在满足其他要件的基础上合法有效，无须要求两个竞买人均举牌竞买。 2011年11月28日，创联公司向本院提出书面异议，认为安徽省通正拍卖有限公司擅自中止拍卖无法定理由，应属流拍，但拍卖机构却于2011年11月22日组织了第四次拍卖，拍卖行为违反法律规定。本院于2011年12月9日作出（2011）黄中法执异字第00002号执行裁定书，裁定驳回创联公司的异议。创联公司不服申请复议，安徽省高级人民法院于2012年1月9日作出（2012）皖执复字第00002号执行裁定书，裁定驳回复议申请。后创联公司进行申诉，最高人民法院于2012年8月31日作出（2012）执监字第69号函复安徽省高级人民法院，提出意见：“申诉人反映黄山市中级人民法院对标的物拍卖违背相关法律规定四次拍卖的情况与事实不符，二人竞买一人举牌的问题也不违背相关法律规定，黄山市中级人民法院的拍卖应予维持。” 拍卖成交后，2011年12月7日，黄山市金昱茗食品有限公司将960万元拍卖款项汇入本院指定账户。同日，本院告知创联公司于七日内搬迁。因创联公司未在期限内搬迁，2012年2月22日，本院作出（2011）黄中法执字第10号公告并张贴在创联公司门口，责令创联公司在2012年2月26日前迁出房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。后创联公司袁木松电话告知本院不予迁出。因黄山市屯溪区人民法院于2012年2月20日作出了（2011）屯执字第00161号执行裁定，对创联公司价值人民币192750元财产予以查封，2012年2月27日，本院与黄山市屯溪区人民法院一并对创联公司予以执行，本院对创联公司的土地使用权及地上建筑物进行强制腾空；黄山市屯溪区人民法院对创联公司的其他财产予以查封、扣押，对动产等进行清点并登记造册，办理查封手续，其中创联公司生产的洗涤球产品及原材料等原地查封在仓库内，实验室整体查封，办公设施、私人物品等其他动产全部统一搬迁至一间房屋内，后黄山市屯溪区人民法院将上述仓库、实验室以及房屋门上锁并贴上封条。整个执行过程中，创联公司的门卫在场，执行过程进行了录音录像。强制搬迁后，本院对黄山市金昱茗食品有限公司叶超金制作执行笔录，告知其“已将创联公司的动产进行了清点，并已被屯溪区法院查封，查封的地点物品你在保管期间予以保管好，有什么情况及时报告查封法院。拍卖的财产现全部移交给你，请你们予以配合接收”，叶超金陈述“同意从现在开始予以接收，并保管好法院查封的动产”。本院强制执行行为完毕。2012年3月13日，休宁县国土资源局将位于黄山经济开发区××号的土地使用权过户至黄山市金昱茗食品有限公司名下。 2013年8月19日，黄山市屯溪区人民法院因（2011）屯执字第00161号案件申请执行人债权已受偿，解除了对创联公司价值人民币192750元财产的查封，遂通知创联公司自收到通知后三日内将查封、扣押的财产领回，逾期不领回，将承担财物灭失风险。2013年8月20日，黄山市屯溪区人民法院对创联公司袁木松制作了《执行笔录》，将解除查封的裁定予以送达，并要求其领回当时所查封的财物，袁木松陈述：“对区法院解除查封决定表示欢迎，但目前不会接受这批物品，理由：1.当时查封的程序不对；2.在2011年7月，本人曾要求市法院，这批物品中的洗涤球产品，共30000只左右，价值400多万，用以保障债权人利益，但遭市法院拒绝，所以，查封没有理由……” 另查明，2011年11月11日、2012年2月28日，黄山市屯溪区人民法院向本院发函要求参与分配创联公司资产拍卖款；2011年11月28日，安徽休宁农村合作银行向本院提交债权分配申请；2011年12月23日、2012年3月26日，黄山市地方税务局发函请求协助代扣税款入库。2012年3月5日，本院制作了《关于被执行人黄山创联洗涤科技有限公司土地使用权及地上建筑物等拍卖款分配方案》并对拍卖款依法进行了分配，960万元不足以清偿创联公司的所有债务，创联公司仍有部分债务未能履行。2013年10月8日，本院依法将创联公司纳入失信被执行人名单。 再查，本院对创联公司整体财产执行后，袁木松对本院执行问题一直信访，为此本院对其反映的相关案件问题进行自查、核查和评查后，作出信访终结案报告及补充报告上报于安徽省高级人民法院。2014年1月20日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖执行终结字第00005号决定，对袁木松信访案予以信访终结。2014年3月7日，本院作出黄中法交字（2012）3号《安徽省黄山市中级人民法院案件终结告知书》告知袁木松，对其信访案予以信访终结。2014年4月24日，最高人民法院同意袁木松信访案终结备案。 再查，2015年7月29日，创联公司向本院提交执行异议，认为本院（2011）黄中法执字第10-1号执行裁定超标的查封，安徽省通正拍卖有限公司进行的司法拍卖违反有关规定，本院（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定予以确认错误，将其列为失信被执行人错误，要求撤销裁定并撤除失信被执行人记录，合理赔偿因错误执行行为造成的经济损失。本院作出（2015）黄中法执异字第00003号执行裁定，告知创联公司如认为将其纳入失信被执行人名单错误，可以依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定另行申请纠正；认为其因错误执行行为遭受了经济损失，请求合理赔偿，可在有赔偿事实证据和法律依据的前提下，按法律规定程序提出国家赔偿申请，此不属于执行异议范畴；关于本院（2011）黄中法执字第10-1号执行裁定超标的查封以及委托司法拍卖行为违反规定等内容，其已于2011年11月24日向本院提出并为生效的执行裁定驳回，再次提出违背“一事不再理”原则，不予审查。裁定对创联公司提出的执行异议申请，不予受理。创联公司不服向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）皖执复42号执行裁定，裁定驳回创联公司的复议申请，维持本院（2015）黄中法执异字第00003号执行裁定。 现查明，歙县价格认证中心于2001年经歙县编办正式更名成立，系歙县物价局设立的事业单位，2014年变更为机关法人，2018年机构改革后已并入歙县发展和改革委员会成立的成本认证股。2000年10月，国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组印发《关于规范价格鉴证机构管理意见》（国清〔2000〕3号）规定，各级政府价格部门设立的价格鉴证机构为国家司法机关指定的涉案物品价格鉴证机构。价格鉴证机构从事涉案房地产、土地价格等鉴证业务时，可不要求机构具备相应的评估资质。2007年5月10日，国家发展改革委价格认证中心发布《关于申领价格鉴证机构资质证的通知》（发改价证综〔2007〕106号），全国统一印制了价格鉴证机构资质证件，使用“国家发展和改革委员会价格鉴证证件专用章”，为国家发展改革委出具的行政证明，价格鉴证机构资质证书长期有效，证书变更、损坏时以旧换新，毁灭、遗失时按申领程序重新办理。2007年7月1日，歙县价格认证中心申领了《价格鉴证机构资质证》（证书号：皖34×××××），资质范围为：在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物（包括土地、房地产、资源型资产、理赔物、抵押物、应税物、无主物、走私物、事故定损、工程造价、股票、证券及无形资产等各类涉案标的）的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。2014年12月18日，因单位性质以及法定代表人发生变更，歙县价格认证中心重新申领了《价格鉴证机构资质证》（证书号：皖34×××××）。 2009年3月17日，安徽省物价局和安徽省高级人民法院联合发布皖价证〔2009〕54号文件，全省各级政府价格主管部门所属的价格认证中心应当列入当地人民法院司法鉴定人名册，接受人民法院委托从事非刑事案件中涉案财物或标的的价格鉴定活动，经研究，批准全省97个价格认证中心列入司法鉴定人名册。歙县价格认证中心在上述名册中。 2011年，黄山市汇丰拍卖有限公司、黄山市嘉泰拍卖有限公司、安徽省通正拍卖有限公司均在人民法院对外委托专业机构、专家名册中。 另，2020年9月9日，本院对创联公司袁木松制作了《谈话笔录》，袁木松表示其办公用品、个人用品还在黄山市屯溪区人民法院，并未包含在此次赔偿申请中。待本案结束，其愿意接受返还。2020年9月23日，本院再次对创联公司袁木松制作了《谈话笔录》，其陈述生产设备包括4个化学反应釜和灌装生产线都不能移除，移除就会损坏；实验设备放置在实验室中；预洗剂也是公司生产的产品，与洗涤球搭配销售。 本院认为，创联公司认为本院在执行（2010）黄中法民一初字第00029号民事调解书和（2011）黄中法民二初字第02号民事判决书时违法，属于民事诉讼中的司法赔偿案件，其以本院作为赔偿义务机关向本院提起国家赔偿申请，系本院审理的自赔案件。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权与损害事实之间是否存在因果关系等一并予以审查。据此，本案的争议焦点为：一、本院的执行行为是否合法，是否侵犯了创联公司的合法权益；二、创联公司主张国家赔偿的事实和依据是否充分，其赔偿请求是否应予支持。 一、关于争议焦点一，本院的执行行为是否合法，是否侵犯了创联公司的合法权益的问题 （一）关于执行标的物问题。本院受理案涉执行案件后，依照执行程序对创联公司资产情况进行调查，创联公司除土地使用权及地上建筑物外，无其他可供执行的财产；创联公司虽提出其还有生产的洗涤球产品可供执行，但该产品价值无法确定，且申请执行人亦不同意创联公司的和解方案。同时，本院对创联公司的土地及地上建筑物未实行现地查封，仅是限制其在查封期间不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，其仍可使用被查封的财产继续经营。因此，本院对创联公司的土地使用权及地上建筑物进行查封，并不影响创联公司正常的生产经营和收益，未侵犯创联公司的合法权益。创联公司关于被查封财产的价值远超执行标的，本院不顾其多次提出的执行和解方案，恶意超标的查封其土地使用权及地上建筑物的主张，没有事实和法律依据。 （二）关于评估程序。1.选择评估机构的问题。2011年7月4日，本院通过公开随机摇号方式选择评估机构时，本院司法鉴定处、执行局以及纪检部门均有工作人员在场，且申请执行人黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司、黄山新城区投资有限公司的工作人员以及创联公司法定代表人袁木松均在场，虽然本院向歙县价格认证中心出具的鉴定、评估、审计委托书落款时间为2011年7月1日，但歙县价格认证中心确认收到本院委托的时间为2011年7月4日，以上可以认定本院实际选定评估机构的时间是2011年7月4日。创联公司主张本院先委托后选定评估机构，与事实不符。2.评估机构的资质问题。根据当时适用的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定，人民法院在对申请加入的评估、拍卖机构从资质等级、职业信誉、经营业绩、执业人员情况等方面进行审查、打分，经初审、复审后确定进入名册的机构，编制委托评估、拍卖机构名册，从委托评估、拍卖机构名册中采取公开随机的方式选定评估、拍卖机构。歙县价格认证中心原系歙县物价局下属的事业单位，且经2009年3月17日安徽省物价局和安徽省高级人民法院联合发布的皖价证〔2009〕54号文件被列入司法鉴定人名册。根据国家发展改革委价格认证中心于2007年5月10日发布的《关于申领价格鉴证机构资质证的通知》（发改价证综〔2007〕106号）规定，价格鉴证机构资质证书长期有效。歙县价格认证中心于2007年获得价格鉴证机构资质证，并于2014年因相关情况变更重新申领了价格鉴证机构资质证，可以认定其在2011年具备评估资质。关于歙县价格认证中心跨区执业是否合法的问题，因其具备评估资质，且在人民法院司法鉴定人名册中，其接受本院委托进行司法鉴定，并不违反法律法规的禁止性规定。3.评估价格的问题。歙县价格认证中心接受本院委托后开展评估工作，进行了现场勘验，于2011年8月8日出具歙证鉴（2011）67号《关于黄山创联洗涤科技有限公司土地使用权、、地上建筑物的价格鉴定结论书》创联公司提出异议，虽被本院认定为超过规定期限，但歙县价格认证中心仍于2011年9月8日向本院出具《关于黄山创联洗涤科技有限公司对土地使用权鉴定价格异议的说明》，对创联公司提出的异议作了说明。且该评估价格并不是创联公司可供执行财产的最终依据，创联公司可供执行财产的价格是通过拍卖竞价而最终实现的。故，该评估价格并未侵害创联公司的实体权利。 （三）关于拍卖程序。1.选择拍卖机构的问题。根据当时适用的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的相关规定，本院采取公开随机摇号的方式选定安徽省通正拍卖有限公司，符合法律规定。2011年9月14日，本院选择拍卖机构时，本院司法鉴定处、执行局以及纪检部门均有工作人员在场，且申请执行人黄山市安华联合建筑装饰工程有限公司、黄山新城区投资有限公司亦有工作人员在场，本院此前已书面通知创联公司但其拒不到场，虽然本院向安徽省通正拍卖有限公司出具的拍卖委托书落款时间为2011年9月2日，但安徽省通正拍卖有限公司确认收到本院委托的时间为2011年9月14日，以上可以认定本院选定拍卖机构的时间确实是2011年9月14日。创联公司主张本院先委托后选定拍卖机构，与事实不符。2.拍卖的相关问题。创联公司主张的四次拍卖、二人竞买一人举牌的问题，中国拍卖行业协会出具的中拍法函字［2011］第22号、中拍法函字［2012］第04号复函均认定拍卖结果合法有效；且创联公司亦向本院提出书面异议，本院（2011）黄中法执异字第00002号执行裁定，安徽省高级人民法院（2012）皖执复字第00002号执行裁定均裁定驳回其异议；最高人民法院（2012）执监字第69号函复亦认为四次拍卖的情况与事实不符，二人竞买一人举牌的问题亦不违背相关法律规定，对本院拍卖予以了维持。因此，安徽省通正拍卖有限公司的拍卖行为符合法律规定。3.买受人的认定问题。叶超金向安徽省通正拍卖有限公司进行竞买申请登记时，填写的登记表上竞买人虽为“叶超金”，但其同时提交《竞买申请说明》，根据该《竞买申请说明》，叶超金系接受设立中的黄山市金昱茗食品有限公司八名股东的委托，代表黄山市金昱茗食品有限公司参加拍卖，签订有关拍卖文件并办理保证金的支付手续，应当认定竞买人为设立中的黄山市金昱茗食品有限公司，且在拍卖成交后，黄山市金昱茗食品有限公司也完成了核准登记。因此，本院作出（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定书，裁定黄山经济开发区××号的土地使用权及其地上建筑物的所有权归买受人黄山市金昱茗食品有限公司所有，并无不当。 （四）关于强制执行程序。本院早在2011年12月7日就告知创联公司于七日内搬迁，但其一直未进行搬迁；时隔两个多月，在本院作出（2011）黄中法执字第10号公告责令其在2012年2月26日前迁出房屋，否则将依法强制执行后，其仍电话告知本院不予迁出；直至强制执行当天，创联公司仍不安排人员对其物品进行搬迁。创联公司关于本院未给予其足够时间腾空，且未通知其清点遗留的非拍卖资产，更未运送至指定场所进行移交的主张，与事实不符。因黄山市屯溪区人民法院于2012年2月20日作出了（2011）屯执字第00161号执行裁定，要对创联公司价值人民币192750元财产予以查封，2012年2月27日，本院与黄山市屯溪区人民法院一并对创联公司强制执行，本院对创联公司的土地使用权及地上建筑物进行强制腾空；黄山市屯溪区人民法院对创联公司的动产等进行清点并登记造册，办理查封手续，其中创联公司生产的洗涤球产品及原材料等原地查封在仓库内，实验室整体查封，办公设施、私人物品等其他动产统一搬迁至一间房屋内，后黄山市屯溪区人民法院将上述仓库、实验室以及房屋门上锁并贴上封条。整个执行过程中，创联公司的门卫在场，执行过程进行了录音录像。强制搬迁后，本院告知黄山市金昱茗食品有限公司相关财产被法院现场查封的情况，要求其保管好查封的地点、物品，有情况及时报告查封法院，同时将拍卖的财产移交，黄山市金昱茗食品有限公司表示同意接收并保管好法院查封的动产。至此，本院强制执行行为完毕，现有证据不能证明2012年2月27日的强制执行行为侵犯了创联公司的合法权益。 （五）关于失信被执行人问题。根据2013年10月1日施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。创联公司认为本院将其纳入失信被执行人名单错误，理应按照上述规定另行申请纠正，该主张不属于国家赔偿案件审查范畴。 二、关于争议焦点二，创联公司主张国家赔偿的事实和依据是否充分，其赔偿请求是否应予支持的问题 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 （一）关于土地和地上建筑物低价拍卖损失1040万元的问题。创联公司所有的土地使用权及地上建筑物，经歙县价格认证中心认定为12913716元，但经拍卖最终成交价为960万元，960万元系通过三次拍卖竞价后的最终成交价，而不是由本院确定的价格。创联公司以2014年5月27日安徽日报农村版《片片茶叶都是金》的新闻报道认为该部分财产价值为2000万元，依据不足。因此，创联公司认为本院低价拍卖其财产的主张，没有事实依据，其要求赔偿1040万元不能成立。 （二）关于主要产品损失414万元的问题。创联公司主张共有30000只洗涤球受损，首先，创联公司未提交相关证据证明其有30000只洗涤球。其次，本院在拍卖成交后要求创联公司自行搬迁，进行腾空，但其表示拒绝，且在本院公告责令其于2012年2月26日前迁出后，其仍不对其物品进行搬迁。再次，根据执行当天的录像以及黄山市屯溪区人民法院制作的查封、扣押清单，洗涤球被原地查封在创联公司原仓库内，2013年8月，黄山市屯溪区人民法院对2012年2月27日查封的物品解除查封，于2013年8月19日通知创联公司自收到通知后三日内将查封、扣押的财产领回，逾期不领回，将承担财物灭失风险；更于2013年8月20日对创联公司法定代表人袁木松制作《执行笔录》，将解除查封的裁定予以送达，并要求其领回当时所查封的财物，但袁木松拒绝接受。因此，对于创联公司主张的洗涤球等产品损失，因其未能提交系本院执行行为导致该部分财产受损的证据，其向本院主张赔偿，没有事实和法律依据。 （三）关于设备及其他产品损失200万元的问题。创联公司主张的生产设备和实验设备损失，根据其陈述，生产设备有4个化学反应釜和包括36个灌装头的灌装生产线，实验设备有马弗炉、干燥机、蒸馏机等化学实验仪器，还有其他产品主要指约30000只预洗剂。1.关于生产设备。首先，创联公司未提交相关证据证明上述生产设备的购置资料及相应的价值；其次，按照其法定代表人的陈述，该生产设备不可移除，应属于地上建筑物的添附，在本院对其土地使用权及地上建筑物委托评估时，对综合楼、综合楼附属及装饰、厂房、附属工程等地上建筑物价值均进行了评估，由于创联公司拒绝现场勘察并指示门卫不予开门，导致地上建筑物的内部设施未能进行评估；再次，本院在拍卖成交后要求创联公司自行搬迁，进行腾空，但其予以拒绝，且在本院公告责令其于2012年2月26日前迁出后，其仍不对其物品进行搬迁；最后，本院于2012年2月27日强制执行后，依法将不动产整体移交给了黄山市金昱茗食品有限公司。即使创联公司存在生产设备的损失，也不能归责于本院的执行行为。因此，创联公司向本院主张该部分损失，不符合法律规定。2.关于实验设备。首先，创联公司未提交相关证据证明相关化学实验仪器的购置资料及相应的价值；其次，本院在拍卖成交后要求创联公司自行搬迁，进行腾空，但其表示拒绝，且在本院公告责令其于2012年2月26日前迁出后，其仍不对其物品进行搬迁；再次，根据执行当天的录像，创联公司的实验室已于强制执行当天被法院上锁并贴上封条，执行完毕后，本院亦告知黄山市金昱茗食品有限公司保管好被查封的财产。因此，创联公司的实验设备是否遭受损害、损害程度如何均未有证据证明，即便遭受了损害，也系创联公司不履行被执行人义务、不配合执行导致。3.关于预洗剂损失。首先，创联公司未提交证据证明存有30000只预洗剂的事实，亦未提交预洗剂价格及受损情况的证据；其次，本院在拍卖成交后要求创联公司自行搬迁，进行腾空，但其表示拒绝，且在本院公告责令其于2012年2月26日前迁出后，其仍不对其物品进行搬迁；再次，该产品与洗涤球一并被法院原地查封在仓库内，创联公司在法院解除查封后仍拒绝接受。因此，其要求本院赔偿，于法无据。 另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，本院在案涉不动产拍卖成交后，于2012年2月22日作出（2011）黄中法执字第10-3号执行裁定书，裁定黄山经济开发区××号的土地使用权及其地上建筑物的所有权归买受人黄山市金昱茗食品有限公司所有；同日，作出公告责令创联公司在2012年2月26日前迁出房屋；在创联公司拒绝后，于2012年2月27日实施强制执行，将案涉不动产移交给黄山市金昱茗食品有限公司；于2012年3月13日将案涉不动产办理了产权过户登记手续。另，2013年8月，黄山市屯溪区人民法院已将其查封、扣押的财产予以解除查封，通知创联公司领回，但其拒绝接受。2014年3月，对于创联公司的信访也已终结。2015年，创联公司再次提出执行异议时，本院（2015）黄中法执异字第00003号执行裁定已告知其如认为因错误执行行为遭受了经济损失，可按法律规定程序提出国家赔偿申请，上述裁定已被安徽省高级人民法院于2016年予以维持。据此，可以认定创联公司至迟已在2016年即已知道或者应当知道其有提起国家赔偿申请的权利，然而其于2020年才提出国家赔偿申请，明显已超过两年，且其未能提交因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权导致时效中止的相关证据。因此，创联公司提起本案申请，已超过请求国家赔偿的时效。 综上，现有证据不能证明本院执行行为侵犯了创联公司的合法权益，创联公司的赔偿申请不仅超过了请求国家赔偿的时效，且不符合法律规定的国家赔偿情形，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款第（六）项，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第二条、第四条、第七条、第十二条、第十三条的规定，决定如下： 驳回黄山创联洗涤科技有限公司关于请求赔偿经济损失1654万元的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十八条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任： （一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的； （二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外； （三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的； （四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为； （五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的； （六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。 第二十一条人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。 《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》 第二条基层人民法院国家赔偿小组、中级以上人民法院赔偿委员会负责办理本院的自赔案件。 第四条人民法院办理自赔案件，应当指定一名审判员承办。 负责承办的审判员应当查清事实并提出处理意见，经国家赔偿小组或者赔偿委员会讨论后，报请院长决定。重大、疑难案件由院长提交院长办公会议讨论决定。 第七条人民法院应当全面审查案件，充分听取赔偿请求人的意见。必要时可以调取原审判、执行案卷，可以向原案件承办部门或有关人员调查、核实情况。听取意见、调查核实情况，应当制作笔录。 案件争议较大，或者案情疑难、复杂的，人民法院可以组织赔偿请求人、原案件承办人以及其他相关人员举行听证。听证情况应当制作笔录。 第十二条人民法院应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，并制作国家赔偿决定书。 申请人向人民法院申请委托鉴定、评估的，鉴定、评估期间不计入办理期限。 第十三条国家赔偿决定书应当载明以下事项： （一）赔偿请求人的基本情况； （二）申请事项及理由； （三）决定的事实理由及法律依据； （四）决定内容； （五）申请上一级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定的期间和上一级人民法院名称。