wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2080号 原告：郑玉华，女，1973年7月15日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李爽，郑玉华之女，1997年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市羊毛衫厂，住所地吉林市昌邑区贵阳街**。 法定代表人：王占信。 被告：吉林市工业和信息化局，，住所地吉林市松江中路** 负责人：仲秋野。 原告郑玉华与被告吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑玉华向本院提出诉讼请求：请求依法确认郑玉华与被告吉林市羊毛衫厂自1989年11月13日至1994年6月1日之间存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年11月13日入厂至1994年6月1日在被告单位吉林市羊毛衫厂任职工作。现补缴社保却因社保局告知在社保档案里没有调资卡而无法补缴社保，原告需补缴社保，望法院、劳动局、人社局、社保局给予办理。 被告吉林市羊毛衫厂、吉林市工业和信息化局经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 郑玉华围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对于郑玉华提供的仲裁申请书、不予受理通知书、国营企业劳动合同制工人录用审批表、国营企业劳动合同制工人录取通知书、国营企业劳动合同制工劳动合同书、毕业证书，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：1989年11月13日，郑玉华通过招工被吉林市羊毛衫厂录用为合同制工人。参加工作后从事档车工工作。郑玉华与吉林市羊毛衫厂签订的国营企业劳动合同制工人劳动合同书中约定合同期限为1989年11月13日至1994年6月1日。1994年6月1日劳动合同到期后，郑玉华没有续签合同，离开吉林市羊毛衫厂自谋职业。 另查明，2019年1月30日，郑玉华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。该委员会于2020年1月3日作出吉市劳人仲不字（2019）第2108号《不予受理通知书》，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”郑玉华与吉林市羊毛衫厂签订了国营企业劳动合同制工人劳动合同书，系吉林市羊毛衫厂通过招工录取的合同制工人。结合其签订的国营企业劳动合同制工人劳动合同书，可以认定郑玉华于1989年11月13日起至1994年6月1日在吉林市羊毛衫厂从事挡车工工作。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 郑玉华与吉林市羊毛衫厂自1989年11月13日起至1994年6月1日存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市羊毛衫厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张源
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行初54号 原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组，住所地合浦县曲樟乡中城村民委员会赤竹山村。 负责人陈勇，村小组组长。 委托代理人陈均雄，村民。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所，代理权限为特别授权。 被告合浦县曲樟乡人民政府，住所地合浦县曲樟乡。 法定代表人李建龙，乡长。 委托代理人郭松武，该乡党政办主任，代理权限为特别授权。 委托代理人刘雁，该乡司法所所长，代理权限为一般授权。 原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组诉被告合浦县曲樟乡人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书及相关诉讼文书。并于2020年9月8日公开开庭审理，原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组及委托代理人杨在新、陈均雄，被告合浦县曲樟乡人民政府委托代理人郭松武、刘雁到庭参加诉讼。 庭审后，原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组负担(已交)，退还合浦县曲樟乡中城村民委员会赤三队村民小组25元。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  林德春 人民陪审员  陈美霖 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  韩伟枫
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖45号 江西省吉安市青原区人民法院： 关于朱小平涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22555号原告程飞飞，男，汉族，1980年4月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告黄诗林，女，汉族，1979年8月10日出生，住湖北省保康县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金4.5万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见承认原告所述事实，同意原告诉讼请求。本院于2020年7月24日对本案依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：被告2015年12月8日向原告借款4.5万元，至今未还。本院认为，双方借款关系合法有效，被告应依约还款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告黄诗林于本判决书生效之日起十日内向原告程飞飞返还借款本金4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告黄诗林负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇二〇年九月十八日法官助理  李亚津书 记 员  胡雅萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2003号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：赵益琴，女，1966年3月15日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告赵益琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理何晶晶书记员舒君稚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4398号原告：扬州市东马无人机科技有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇七里振兴路**。法定代表人：马晓光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：新疆荣耀九天科技有限公司，住所在新疆乌鲁木齐高新区（新市区）**冬融街******。法定代表人：宗俊。原告扬州市东马无人机科技有限公司与被告新疆荣耀九天科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告扬州市东马无人机科技有限公司诉称，2019年3月29日原被告签订《锂电池产品销售合同》，生产销售“荣耀天翃”牌植保无人机锂电池100块，总价为192000元。产品交付后原告将该款锂电池用于自家生产的无人机上，无人机出现故障至其坠毁，给原告的经营和财产造成一系列损失。原告事后排查发现，该款锂电池存在突然断电等严重缺陷，是导致无人机坠毁的直接原因。故原告认为被告销售的锂电池与原告遭受的重大财产损失之间存在因果关系，被告作为生产者应当对产品质量承担质量责任。故原告诉请法院，要求被告承担损失591220.04元，并承担质量鉴定费用。本院经审查认为，原被告签订的《锂电池产品销售合同》约定争议解决方式为“任何一方均可向合同签订地申请仲裁或诉讼”，而合同签订地为江苏省南京市溧水区，故本案应由江苏省南京市溧水区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  靳庆珍二〇二〇年九月二十一日书记员  张 志
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5375号申请执行人荣宗祥。被执行人湖南耀光物流有限责任公司。法定代表人：易啸天。申请执行人荣宗祥申请执行被执行人湖南耀光物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1384号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南耀光物流有限责任公司银行存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人湖南耀光物流有限责任公司收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执655号申请执行人李斌，男，住所地呼和浩特市。被执行人杨路，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行李斌诉杨路(2020)内0105执655号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。已委托查封被执行人房产，现未核实房产是否为首封暂时无法进行处置，本院对申请人李斌进行了约谈，且申请人李斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初246号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明日，男，1974年2月8日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明日山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3336号原告：马任远，男，1979年10月8日出生，回族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明经开区洛羊古平足疗店，住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道果林金谷******。统一社会信用代码：92530100MA6N29HR3Q。经营者：朱红梅。委托诉讼代理人：董丽娟，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王露露，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马任远与被告昆明经开区洛羊古平足疗店（以下简称：古平足疗店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，适用简易程序于2020年8月31日在第十法庭进行公开开庭审理，原告马任远，被告古平足疗店的委托诉讼代理人董丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告马任远的诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费用30420元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日上午9时许，原告将车辆停放于昆明市经开区果林金谷小区停车位上，该车辆为原告所有，型号：奥迪Ｑ7，车牌号：云Ａ×××**。下午4时许，原告取车时发现位于停车位旁2幢二楼的被告正在清洁窗户和油烟机，清洗完的污水顺着房檐全部淋到了原告车辆之上，覆盖了整个车身，当时还有其他车辆也遭到了不同程度的滴淋。被告当时以为只是普通污水，就将车辆开去清洗，但清洗完车辆后才发现，被告的污水对车漆和行李架造成了极大的损伤和腐蚀，无法通过清洁修复。原告立即将车辆开回停车场，找到了被告经营者朱红梅，经过双方现场查看后，被告对污损原告的车辆没有异议，当天也表示愿意积极配合原告对车辆进行修理。3月27日，原告到4Ｓ店对车辆作了各个部位损伤和维修评估，预计维修费用为52101元，原告找到被告沟通，被告表示无法接受这个价格。考虑到4Ｓ店的维修费用确实高于普通汽车修理公司，本着和平解决此事，降低双方损失的目的原告又找了多家汽车修理公司询价，报价都在34000元左右，原告再次与被告协商，面对已经比4Ｓ店低很多的价格，被告仍然不同意，并且拒绝沟通，无奈之下原告于3月29日报警，昆明特警八大队出警，在警方的初步调解下，被告仍然拒绝赔偿。原告将车辆停放于小区划定停车位上，对车辆损失无过错。被告对房屋设施进行清洁时，采用强腐蚀清洁剂，对腐蚀清洁剂的滴漏也未做防护，完全没有考虑到楼下通行的车辆及行人的安全，对损失应当承当全部责任。被告古平足疗店答辩称：一、被告的行为与原告所主张的侵权损害后果之间并无直接因果关系，被告依法不应承担损害赔偿责任，首先本案系财产损害赔偿纠纷，根据侵权责任法的规定，原告应就被告存在侵权行为和过错，原告存在损害后果及侵权行为和损害后果之间具有因果关系等进行事实举证。本案原告虽已提交了一系列相关的证据，但并未提交任何证据证明其侵权行为与损害后果之间具有因果关系。一方面本案被告在事发当日清洗厨房的窗户时，其采用的仅仅只是普通的厨房洗涤剂，并非具有强腐蚀性和清洁力的清洁剂，且被告是在清洁厨房内侧玻璃时，不慎溅出了少部分的污水，溅出污水中的洗涤剂也早已稀释殆尽，不可能会对原告的车造成如此严重的后果。另一方面，当时原告发现其车身有部分污水时，系原告自行开走进行清洁处理，在此过程中难以确定原告是否存在因清洁处置不当，最终导致其车辆受损，而非因被告的滴落的污水原因而导致其车辆受损。对于原告所主张的侵权行为以及损害后果之间，并未提交任何的证据证明两者之间存在因果关系，该举证不利后果应当由原告自行承担。其次，当日原告车辆的旁边同时停放着其他的两辆车，这两辆车也因被告清洗厨房玻璃时被溅到了少部分的污水，但该辆车经自行简单处理后，并未出现任何的异常情况，以及造成任何的损害后果，在同样被滴落污水的情况下，其他两辆车都未出现损害情况，由此也可说明车辆因原告自行处置不当而导致最后的损害结果的可能性较大，因此被告的行为与原告所主张的侵权损害后果之间并无直接因果关系，被告不应承担损害赔偿责任。二、原告所主张的损害赔偿金额超出合理范围，无事实及法律依据。在原告遭受损失后，本着友好协商解决问题的原则，被告同原告进行过多次的协商处理，在被告找到原告的第一时间，采取了相应的救济措施，救济无效后，也愿意支付相应的车辆补偿款，但原告要求过高，经双方多次协商处理未果，遂未得到解决。针对原告车辆受损的情况，被告早已联系了多家汽车修理公司进行询咨询、问价，最终的报价约为人民币一万余元，当时若原告同意维修，则本次争议也早已得到解决。现原告主张的损害赔偿金额已远超合理范围，依法不应当得到支持，更何况被告在本案当中并非赔偿责任主体。案件事实本院确认法律事实如下：2020年3月26日，原告马任远将其所有的车牌号云Ａ×××**的车辆停放在古平足疗店窗下停车位中，因被告古平足疗店清洗厨房时，污水淋到云Ａ×××**车辆上，导致车辆受损。原告马任远为本次车辆损伤支付修理费30420元。裁判理由和结果本院认为：被告古平足疗店在清洗其厨房时，应当预见其清洗行为会造成窗下车辆受损，而未尽注意义务，最终导致原告车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”对于原告主张的修理费30420元系其因本次损失，实际支付的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告昆明经开区洛羊古平足疗店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马任远人民币30420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币280.5元，由被告昆明经开区洛羊古平足疗店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 朱 曦二〇二〇年九月七日书记员 陆叶青
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1785号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该分行行长。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何荣，男，1986年9月12日生，汉族，大学文化，云南省南华县人，公司员工，住楚雄州南华县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告何荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人邱娅楠到庭参加诉讼，被告何荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何荣立即偿还原告截止2019年7月13日的信用卡欠款本金5000元、利息3905.68元、滞纳金963.45元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息；2.判令被告何荣承担本案律师代理费1000元。本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告何荣向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为52×××47的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活消费。上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告方多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金5000元、利息3905.68元、滞纳金963.45元。被告何荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证，欲证明被告诉讼主体身份信息；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程，欲证明2016年3月23日，被告何荣向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡一张；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了约定；3.牡丹卡卡片信息查询，历史交易明细、历史催收明细，欲证明被告未按其约定按期归还欠款，原告多次向其催收，但被告仍未履行还款义务；4.委托代理协议，欲证明原告委托律师事务所进行诉讼支出律师代理费的事实；5.云南增值税专用发票，欲证明原告委托律师事务所进行诉讼支出律师代理费1000元的事实。被告何荣未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3证实了被告向原告领用信用卡、现欠原告本金、利息、滞纳金的事实，证据4、5证实了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年3月23日，被告何荣向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为52×××47的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活消费。上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告方多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金5000元、利息3905.68元、滞纳金963.45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何荣向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国工行楚雄分行要求被告何荣归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告何荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何荣归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行计算到2019年7月13日的信用卡欠款本金5000元、利息3905.68元、滞纳金963.45元，合计9869.13元，2019年7月14日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告何荣支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为诉讼产生的律师代理费1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费500元，由被告何荣承担（未交）。上述被告何荣应执行的款项，限判决生效后10日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  杨国森人民陪审员  王 平二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 航
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执937号 申请执行人：苏红太，男，1969年1月4日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：文水成，男，1962年6月5日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行苏红太与文水成买卖合同纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2019）桂0323民初1388号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人给付申请人贷款80000元、案件受理费900元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，现双方达成如下执行和解协议：1、被执行人于2020年9月23日履行10000元，剩余未履行款为70900元，至2021年2月5日前履行完毕；2、被执行人付清执行费1114元；3、法院解除对被执行人银行账户的查封；4、双方同意法院对本案作终结结案，如果被执行人不按执行和解约定的时间付款，申请人有要求恢复原民事调解书执行的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执937号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1980号 原告：邓远文，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：施永泽，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邓远文与被告施永泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远文的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼，被告施永泽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邓远文向本院提出诉讼请求：1．判决施永泽立即偿还邓远文20000元及支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（计算至2020年7月14日止为利息800元）。2．本案诉讼费用由施永泽承担。事实与理由：邓远文与施永泽朋友，平日常有往来，2019年11月4日施永泽称其急需资金短期周转为由向邓远文借款20000元，并出具欠条交由邓远文收执，欠条还约定借款于当月15日前偿还。借款后施永泽没有按约定时间偿还欠款。请求人民法院支持邓远文的诉讼请求。 施永泽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，施永泽立下欠条向邓远文借款20000元，欠条内容为：“施永泽欠邓远文20000元整贰万元整，到15日前还清，本身份证押对方”。施永泽在欠条上签名捺印并注明借款日期。同时，施永泽将身份证交给邓远文保管（邓远文将施永泽身份证作为证据提交给本院，施永泽身份证随案卷保管）。 上述事实有邓远文提供的借条、身份证及邓远文在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，施永泽欠邓远文借款20000元，有邓远文提供的借条、身份证为证，本院予以确认。施永泽未按约定还款，现邓远文要求施永泽还款并支付逾期利息，本院予以支持。施永泽经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 施永泽应于本判决生效之日起十日内偿还所欠邓远文借款20000元，施永泽并应从2019年11月16日起以20000元为本金按年利率6%支付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由施永泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2571号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：谢代荣，女，1978年10月20日出生，汉族，住，住湖南省邵阳市隆回县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与谢代荣融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2571号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十九日 书记员      韦山益
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1452号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：张宇，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行重庆綦江支行”）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆綦江支行委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截止2020年1月6日的贷款本金（含额度内分期）20,698.93元，利息（含额度内分期）4410.69元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）551.18元，消费手续费210.12元，共计25,870.92元；二、被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利、逾期还款违约金；三、判令被告承担原告实现债权的律师费1,300元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张宇向农行重庆綦江支行申办信用卡，经农行重庆綦江支行审查批准，为其办理了信用卡一张。张宇从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日透支本金（含额度内分期）20,698.93元，利息（含额度内分期）4,410.69元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）551.18元，消费手续费210.12元，共计25,870.92元未给付，故诉请裁决。被告张宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月3日，张宇向农行重庆綦江支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、消费手续费、其他费用的计收标准等。之后，农行重庆綦江支行按约向张宇发放了卡号为62533600********的信用卡。张宇从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，张宇尚欠农行重庆綦江支行信用卡贷款本金（含额度内分期）20,698.93元，利息（含额度内分期）4,410.69元，消费手续费210.12元和截止至2016年12月31日的滞纳金。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定因催收欠款、利息等所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张宇承担。2020年3月13日农行重庆綦江支行就本案与重庆言实律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向重庆言实律师事务所支付律师服务费1，300元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准、章程）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《授权书》、账户详细信息、交易明细、欠款明细、《委托代理协议（主诉案件）》及业务回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张宇与农行重庆綦江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆綦江支行按约向张宇发放了信用卡，张宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张宇应当向农行重庆綦江支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金、消费手续费及为实现债权所支出的律师服务费，故农行重庆綦江支行要求被告张宇偿还截至2020年1月6日的欠款本金（含额度内分期）20,698.93元，利息（含额度内分期）4,410.69元，消费手续费210.12元，律师服务费1,300元，共计26,619.74元的诉求，本院予以支持。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，由于农行重庆綦江支行并未与张宇就2017年1月1日起的逾期还款违约金的收取及收取方式另行达成协议，故从2017年1月1日起，农行重庆綦江支行不得向张宇收取逾期还款违约金。因此，本院对农行重庆綦江支行主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。同时农行重庆綦江支行要求张宇向其支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利的诉求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，当视为放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金（含额度内分期）20,698.93元，截至2020年1月6日的利息（含额度内分期）4,410.69元，消费手续费210.12元，共计25,319.74元；二、被告张宇在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行截止至2016年12月31日按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付的滞纳金；三、被告张宇在本判决生效后三日内，按照合约、章程、计费标准的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行偿还自2020年1月7日起的利息、复利，直至信用卡透支本金还清时止；四、被告张宇在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师服务费1，300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，公告费560元，共计1,038元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担30元，被告张宇承担1,008元。（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇二〇年九月七日法官 助理  王雨时书 记 员  杜虎玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6321号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：梁炳团，男，1984年12月18日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市城中区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告梁炳团物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初1729号原告:张帅，男，汉族，1991年2月18日生，居民，大专文化，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：廖光辉，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李启帅，男，汉族，1986年12月15日生，居民，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。原告张帅诉被告李启帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告张帅于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张帅撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告张帅负担。审判长 杨 斌审判员 郭明利审判员 阚世彦二〇二〇年九月三十日书记员 牛元根
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执902号之三申请执行人：张明，男，1989年11月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：邱金都，男，1985年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2011）神民初字第288号民事调解书在执行张明与邱金都民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人邱金都发出执行通知书，责令被执行人邱金都履行生效法律文书确定的偿还义务：即向申请执行人张明偿还借款本金70万元及利息，并负担案件受理费6900元，执行费12400元。本案在执行过程中，查明被执行人邱金都名下有领航员牌小型汽车一辆及马自达牌小型汽车一辆，本院依法予以查封。现查封期限即将届满，为了确保案件执行，现需对上述车辆进行续行查封并予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人邱金都名下的领航员牌小型汽车一辆及马自达牌小型汽车一辆，期限为两年。二、扣押被执行人邱金都名下的领航员牌小型汽车一辆及马自达牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年九月十七日书 记 员  张婧英
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1036号 申请执行人黄振梅，女，1970年04月26出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西众万园置业投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**江宇世纪城**楼**。 法定代表人磨饶文。 本院在执行黄振梅与广西众万园置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3747号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西众万园置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄振梅于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为161094元及利息,案件受理费7341元，保全申请费1325元，申请执行费2316.41元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆英婷
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初541号原告：董某某，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李某某，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：臧某某，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：张吉庆，男，1963年10月28日出生，汉族，木兰县木兰法律服务所法律工作者，住木兰县。原告董某某与被告臧某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.停止侵权，返还24亩土地经营权;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年前被告将二老道沟土地8.8亩转让给原告经营，1998年二轮土地承包时，原告在经营的过程中将8.8亩扩大到18.3亩，二轮土地承包时原告又从村委会获得了18.3亩的土地承包经营权，签订了二轮土地承包合同，同时木兰县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告在经营的过程中将18.3亩经营至24亩，但是在原告的经营过程中，战伯庆与村委会因土地权属发生争议，最终双方确认分给原告24亩土地中11.3亩属于是战伯庆所有，经村委会找原告经战伯庆协商达成协议，原告经营中的11.3亩土地属于在战伯庆手承包，每年原告向村级交纳的村统筹和提留款向战伯庆交纳抵顶土地承包费，2015年土地确权时村委会将战伯庆土地扣除后，确定二道沟地11.3亩归原告经营，同时木兰县人民政府颁发了土地确权证书，但是2020年4月在原告姐夫经营时，被告强行经营原告在村委会分得的11.3亩和原告在战伯庆手承包的共计24亩土地，故原告起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。臧某某辩称，一、1998年前被告将二老道沟土地8.8亩转让给原告经营的，原告的陈述是错误的。事实是：时间是1999年4月29日；土地面积是：一垧4亩地（大亩）其中有小亩八亩九分地是村上的承包地;方式：买卖。二、“1998年二轮土地承包时，原告在经营的过程中将8.8亩扩大到18.3亩”的原告陈述是错误的。事实是：原土地买卖时就是一垧4大亩地。三、原告陈述“二轮土地承包原告又从村委会获得了18.3亩土地承包经营权，签订了二轮土地承包合同”是错误的1999年4月29日才买的，怎能签到1998年二轮承包合同内。并且原告1998年二轮土地承包合同水田只有11.3亩。四、原告陈述“同时木兰县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书”是错误的，1998年村委会没有发过土地经营权证书，是2012年为迎接检查还原98年而发不具有真实性的经营权证书，证书和合同面积是不相符。五、此土地纠纷于2019年经木兰县新民镇政府处理。2018年臧某某因争议上访，2019年新民镇政府已经做出处理，责成太平村委会向原告要回已颁发错的土地经营权证书，到农经总站更正重新颁发，可因原告不肯交回错证至今未能纠正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董某某、臧某某均为木兰县新民镇村民。1998年1月1日董某某与原木兰县新民镇新利村民委员会（现为木兰县新民镇民委员会）签订了（二轮）土地承包合同书，家庭人口5口，承包耕地面积29.8亩，其中旱田18.5亩、水田11.3亩，地块明细为旱田：未广生地13亩、蜂厂地2.3亩、道南园田地3.2亩，水田：铁桥西4.2亩、提水地7.1亩。被告臧某某1998年未与原木兰县新民镇新利村民委员会（现为木兰县新民镇民委员会）签订（二轮）土地承包合同书。其1998年之前土地台账记载地块为旱田地：二老道沟8.8亩、南山小壕南5.7亩、王福祥地11.9亩，水田地：臧井文地中有5.4亩，计31.8亩。1999年4月19日，臧某某与赵有才、董某某签订“地契”将二老道沟水田地（一垧四亩）（大亩）其中有八亩九分是村上承包地经营权，并有一水库及两间草房全部卖于本村赵有才、董某某，作价20500元。双方签名奈印，代笔人陶海峰（时任村会计）。并经村委会将臧某某土地台账中8.8亩调整给董某某4.3亩、赵有才4.5亩。因赵有才与董某某是亲属关系，后该8.8亩地块均转给董某某一人经营。该地块中只有8.8亩在新民镇土地台账内，其余部分为开荒地。太平村委会与案外人战佰庆因开荒地部分产生权属争议，战佰庆主张其中11.3亩享有经营权，原告遂与案外人战佰庆签订了11.3亩土地承包合同，一年一承包。2015年进行土地丈量确权普查，重新颁发土地经营权证书，本案争议地块中有11.3亩丈量后登记在原告土地承包经营权证内，地块代码：2301271052040003892。上述地块合计24亩，2020年4月份由被告强行经营。上述事实，有董某某1998年二轮土地承包合同书及土地台账、臧某某土地台账、1999年4月19日“地契”、新民镇民委员会证明、2018年《农村土地承包经营权证》、战伯庆合同及双方当事人的陈述等在案佐证,上述事实本院予以确认。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，承包方依法、自愿、有偿流转土地承包经营权。本案当事人所争议的土地，经查明，其中11.3亩为木兰县新民镇原新利村民委员会（现太平村村民委员会）集体土地，另11.3亩为案外人战佰庆承包给原告经营的土地。其中原新利村民委员会的11.3亩耕地，1998年二轮土地承包时在被告臧某某一轮土地台账内，记载为二老道沟8.8亩，1998年被告臧某某未与原新民镇新利村签订土地承包合同书，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，被告对上述土地并未取得承包经营权。该土地应由村委会代管，1999年4月19日被告将争议地通过买卖的形式，转让给原告董某某及案外人赵有才（后流转为董某某一人经营）经营，并经村委会对土地台账进行调整，应视为村委会对该转让行为的同意及追认。因此争议土地二老道沟8.8亩（现为11.3亩），董某某通过流转的方式取得了承包经营权。且争议土地自1999年以来一直由原告实际耕种，并且争议地已被木兰县人民政府确认在原告农村土地承包经营权证书（黑20**木兰县农村土地承包经营权第007964号）内，该争议地经营权应归原告所有。综上，被告2020年4月份强行耕种本案争议耕地的行为已经构成侵权。应在2020年种植期结束后予以返还，其中原告在案外人战佰庆手中承包的11.3亩耕地，因是一年一发包，种植期结束后该合同已经履行完毕，该部分返还请求，本院不予支持。如再发生争议可持承包合同另行主张，其2020年经营损失原告表示不予主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十四条规定判决如下：被告臧某某于2021年1月1日起将本案争议耕地二老道沟11.3亩返还给原告董某某经营；驳回原告董某某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告臧某某负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇二〇年九月十七日书记员 杨松柏
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初100号 起诉人：黄广州,男,1975年2月14日出生,汉族,住福建省南安市。 本院于2020年9月22日收到起诉人黄广州提交的起诉书。黄广州诉称，其在2020年8月24日向泉州市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认泉州市市场监督管理局2020年8月14日作出的泉市监信告[2020]98号不予受理起诉人提出的复查申请行政决定违法，并请求责令泉州市市场监督管理局重新作出正确的行政行为。泉州市人民政府于2020年8月27日作出泉政行复不[2020]22号不予受理行政复议决定书，认为起诉人复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理。起诉人认为该决定书违法。请求法院判决确认泉州市人民政府泉政行复不[2020]22号不予受理行政复议决定书违法，并判令泉州市人民政府作出正确的行政行为。 本院认为，泉州市人民政府2020年8月27日作出泉政行复不[2020]22号不予受理行政复议决定书系针对黄广州信访事项作出的复查、复核意见的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款第（九）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，起诉人黄广州起诉要求确认泉州市人民政府对其行政复议不予受理违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款规定，裁定如下： 对黄广州的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 黄建华 审 判 员 王义清 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2084号之三申请执行人:王交通,男，汉族,1965年10月28日出生，住武陟县。被执行人：周秀朋，男，汉族，1976年11月25日出生，住武陟县。申请执行人王交通与被执行人周秀朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年09月01日冻结了被执行人周秀朋在20×××03账户内余额人民币216.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周秀朋在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币216.81元的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年九月十六日书记员  陈洋洋
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1766号之二被执行人：于清利，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于清利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于清利在中国工商银行XXX账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月九日书记员 李松涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执1816号 申请执行人周维，男，汉族，1977年8月2日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人夏永知，女，汉族，1984年7月29日出生，住湘潭县。 被执行人吴进，男，汉族，1982年9月30日出生，住湘潭县。 申请执行人周维与被执行人夏永知、吴进买卖合同纠纷一案。依据本院作出的（2017）湘0302民初1767号民事调解书，申请执行人周维于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，因执行需要需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏永知、吴进的银行存款45820元（本金44500元、受理费750元、执行费570元）或查封、扣押、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄湘福 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1457号之一申请执行人:金美珍，女，1968年6月5日出生，住永嘉县。被执行人:李海英，女，1975年7月17日出生，住永嘉县。申请执行人金美珍与被执行人李海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金美珍向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为:执行款50000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元，执行费650元。执行立案后，本院向被执行人李海英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李海英报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李海英逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据调查结果，本院于2020年6月9日查封了被执行人李海英名下车牌号为浙ＣＷ××**傲虎牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人李海英尚欠申请执行人金美珍执行款50000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费1650元，执行费650元未履行。鉴于被执行人李海英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李海英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人李海英作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李海英名下车牌号为浙ＣＷ××**傲虎牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1457号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监134号申请执行人：侯培培，女性，1986年08月05出生，汉族，住长治市长子县丹朱镇同富村精卫路**。被执行人：牛魁，男性，1985年03月08出生，汉族，，住长治市城区紫金东街帝景苑小区****侯培培申请执行牛魁一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执438号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3854号申请执行人：宁波瑞麒包装有限公司（组织机构代码为761488477）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****（3-37）。法定代表人：曾福麟。委托诉讼代理人：李琳、陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波市宁腾金属工贸有限公司（组织机构代码为55451584X）。住所。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村div>法定代表人：朱康成。本院在执行申请执行人宁波瑞麒包装有限公司与被执行人宁波市宁腾金属工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市宁腾金属工贸有限公司应支付申请执行人宁波瑞麒包装有限公司执行款2006815.76元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十八日代书记员 毛忆梦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1678号原告：张某，男，1988年1月30日出生，住北京市海淀区。原告：梁某，女，1937年2月26日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：王英杰，北京友恒律师事务所律师。被告：肖某，女，1964年12月18日出生，住河北省唐山市丰润区。原告张某、梁某与被告肖某继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张某、梁某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、梁某请求撤回对被告肖某的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、梁某撤诉。案件受理费50元，由原告张某、梁某负担。（已交纳）审 判 员  宋 颖二〇二〇年九月十八日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4905号原告:丁烨，女，汉族，1991年12月24日生，住南通市通州区。被告：刘佳佳，女，汉族，1987年4月26日生，住南通市通州区。原告丁烨与被告刘佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告丁烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁烨撤回起诉处理。审 判 员  姚 丽二〇二〇年九月七日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执770号申请执行人李广民，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人李景华（又名李斌），男，1970年12月21日，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。申请执行人李广民申请执行被执行人李景华提供劳务者受害责任纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）鲁1726民初164号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2020年6月3日、2020年9月15日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月18日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1726执770号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年6月2日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权126540元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初164号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 陈 金审判员 崔 浩二〇二〇年九月十六日书记员 张春杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1101号原告：福建南平南孚电池有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：焦树阁，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：闫辉，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告福建南平南孚电池有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、闫辉侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终816号 上诉人（一审原告）：方大希，女，汉族，1949年10月8日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：来宾市兴宾区人民政府，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区城南新区兴宾大道**。 法定代表人：周廷新，区长。 委托代理人：黄靖，广西宾桂律师事务所律师。 委托代理人：兰新亭，来宾市兴宾区自然资源局干部。 上诉人方大希因诉来宾市兴宾区人民政府未给予安置补偿行政行为违法及请求给予安置补偿一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2020）桂13行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，原来宾县电影管理站（后改为兴宾区电影发行放映公司）于1976年4月28日经当时的县革委会研究同意建设一座电影院，并由县人民政府划拨原来宾县财政局果园作为电影院的建设用地，面积5460平方米，因需要占用原告在内的13户居民住房后的厨房、洗澡房、猪栏和空闲地等约665平方米，经做工作后，涉案地的居民同意让出土地建设电影院，1980年该电影院建成使用。2004年电影院拟规划改建时，13户居民提出该665平方米的土地使用权属，2008年9月3日，兴宾区人民政府作出兴政处〔2008〕13号行政处理决定，确认争议的665平方米的土地权属属于国有，由兴宾区电影发行放映公司管理使用，原告等人向来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府于2009年1月16日作出来政复决字〔2009〕2号行政复议决定，维持了兴宾区人民政府作出的兴政处〔2008〕13号行政处理决定，原告等人不服，向兴宾区人民法院提起行政诉讼，兴宾区人民法院经审理后，于2009年4月27日作出（2009）兴行初字第17号行政判决，维持兴宾区人民政府作出的兴政处〔2008〕13号行政处理决定，原告等人仍不服，提起上诉，来宾市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）来行终字第27号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年原告等人向自治区检察院申诉，2016年1月4日，自治区检察院作出桂检行监（2015）119号行政抗诉书，向自治区高级人民法院提出抗诉，自治区高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）桂行再1号行政判决，维持了（2009）来行终字第27号行政判决。2020年1月15日，原告向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未给予 安置补偿违法，并责令被告给予安置补偿。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织对人民政府补偿安置行为不服的，应当在法定期限内提起行政诉讼。涉案土地的征收行为自1977年时已经实施完毕，至今已四十多年，原告要求被告兴宾区人民政府对四十多年前的征收土地行为给予安置补偿，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回方大希的起诉。 上诉人方大希不服一审裁定，上诉称，1、上诉人请求被上诉人给予安置补偿有事实和法律依据。被上诉人在一审中认可上诉人提出的至今都没有给予安置或补偿等案件事实。1977年10月14日程钟代表县常委批示的所谓“批准文件”无效。至2004年上诉人等人要求电影院退还665平方米宅基地时，电影发行公司尚未取得涉案宅基地的国有土地使用权。2、被上诉人征收上诉人的宅基地不给予安置补偿，属于违法行政行为且缺乏事实和法律依据。3、一审法院认定事实不清，认定事实错误。4、一审法院适用法律不当，恳请二审法院依法予以纠正。综上，被上诉人作出的[2008]13号处理决定属于“征收土地”的行政行为，是完成涉案665平方米土地的征收的行政行为，被上诉人没有依法给予安置补偿，属于违法侵权行为，且其违法行为呈持续状态。5、请撤销一审行政裁定，发回重审或依法改判；请求改判确认被上诉人未给予安置补偿的行政行为违法；责令被上诉人依法给 予安置补偿；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人兴宾区人民政府答辩称，1、一审法院认定事实清楚，符合客观实际，并有充分的证据证明。2、上诉人认为答辩人收回宅基地使用权未给予安置补偿是行政违法的观点是错误的。上诉人适用当时的一些法律，但引用的法律法规条文不够全面和精确。1976年时期主要适用的是1958年1月6日国务院颁布施行的《国家建设征用土地办法》，第四条“建设工程用地在三百亩以下和迁移居民在三十户以下的，可以向土地所在地的县级人民委员会申请核拨”；第七条“遇有因征用土地必须拆除房屋的情况，应该在保证原来的住户有房屋居住的原则下给房屋所有人相当的房屋，或者按照公平合理的原则发给补偿费”；第八条“被征用土地的补偿费或者补助费以及土地上房屋、水井、树木等附着物和农作物的补偿费，都由用地单位支付”；第十条“征用城市市区内的房屋地基，如果房屋和地基同属一人，地基部分不另补偿；如果分属两人，可以根据地基所有人的生活情况酌情补偿。市区内没有收益的空地，可以无偿征用”。征用财政局5460平方米和原告等13户居民665平方米土地使用权属于县革委核拨权限；征用上诉人等13户居民665平方米土地，拆除一些小伙房后，每户居民的住房使用面积均还超过100平方米，居住条件能够满足居住需要，不符合另行安置规定；当时只有朱荣京家被全部拆除，符合安置条件，县城镇建设办公室已依法另行安置；征用城市市区内的房屋地基，如果房屋和地基同属一人，地基部 分不另补偿，市区内没有收益的空地，可以无偿征用。被上诉人认为，当时是依照相关法律条文规定或精神征用上诉人的宅基地的，上诉人请求法院判决支付补偿费不符合当时法律规定。3、一审法院适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有充分的证据证明，更没有事实和法律依据，依法应驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 另，本院传唤双方当事人进行了询问，双方当事人对于土地被征用于建设电影院没有得到实际补偿的事实均认可。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据”。对于上诉人提出被上诉人未给予安置补偿行为违法、责令被上诉人给予安置补偿及另划拨土地给上诉人建房等诉讼请求；被上诉人依法对征地时的相关法律、法规进行了举证，以证明征用上诉人等13户居民665平方米宅基地，拆除一些小伙房后，每户居民的住房使用面积均还超过100平方米，居住条件能够满足居住需要，不符合另行安置规定等。本院认为，案涉争议地665平方米经人民政府确认土地权属为国有，人民法院生效判决亦维持了政府的权属处理决定；电影院的建设用地符合当时的法律、法规的规定，相关部门亦依当时的法律、法规进行了适当的安置工作；行政机关未给予上诉人实际的安置补偿是基于上诉人不符合另行安置的条件或补偿费用由用地单位支付等；上诉人依据其土地被征用于建设电影院却没有得到实际补偿的事实等提起诉讼，请求人民法院确认被上诉人收回宅基地使用权未予安置补偿行政行为违法、判令停止侵权并给予安置补偿、另划拨64.65㎡土地给上诉人建房使用等，没有事实依据。上诉人的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，处理正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年九月十四日 书记员  周俊玲
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初8577号 原告：吴某某，女，1992年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：蒿某甲，男，1964年11月4日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛某某，女，1966年5月1日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒿某乙，男，1993年2月28日出生，汉族，住西安市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴某某与被告蒿某甲、薛某某、蒿某乙分家析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人杨乐，被告蒿某甲、蒿某乙到庭参加诉讼。被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求： 1.请求法院依法分割家庭财产中属于原告吴某某个人应得拆迁安置款及过渡费20000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告吴某某与被告蒿某乙于2015年5月20日登记结婚。后原告以感情不和起诉离婚，经法院调解二人离婚。2019年3月份西安市高新区XX街道XX村开始拆迁，被告蒿某甲代表原告吴某某、蒿某乙、薛某某在安置协议上签字。根据《西安市高新区XX街道XX村拆迁补偿安置实施方案》规定，每人每月500元，集体经济成员每人为80平方米住房，5平方米经营用房。原告现在生活十分困难，无任何经济收入，拆迁安置款被被告占为己有，未给原告吴某某分配，故诉至法院。蒿某甲、蒿某乙共同辩称，不同意原告诉请。被告所在村组确实面临拆迁，但现在拆迁安置过渡款并未发放，被告实际分文未领。原告所述被告占有拆迁安置过渡费并不属实。等拆迁安置协议确定的利益和款项发放后，被告会依实际情况分割给原告。原告主张其个人应得过渡费20000元不属实，按照政府政策规定，每人每月500元总共3年共计18000元。被告目前经济困难并借10万元外债用于过渡生活，在被告未领取到拆迁安置过渡费之前，无法向原告支付拆迁安置过渡费。被告薛某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴某某与被告蒿某乙原系夫妻关系。被告蒿某甲、薛某某系被告蒿某乙父母。原告与被告蒿某乙于2015年5月20日登记结婚。原告婚后将户口迁入西安市长安区XX镇XX街XX号XX户内。2019年原、被告所在村组进行拆迁，被告蒿某甲以户主身份签署了拆迁安置协议。2020年7月29日原告吴某某与被告蒿某乙经法院调解离婚。庭审中，被告称其至今并未领取到拆迁安置过渡费，原告认可，本院对此予以确认。本院认为，原告要求分割家庭财产中属于其个人应得过渡费20000元，被告称其至今并未领取到拆迁安置过渡费。原告的诉讼请求，无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    贺菲菲                               二〇二〇年九月二十四日                                          书  记  员    肖  晨
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9835号原告：王桂权，男，1965年6月21日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************310。委托诉讼代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。被告：清远市锐泰汽车贸易有限公司，住所地清远市清城区********长埔村委会长东村实业用地商铺第一幢04卡。法定代表人：郑志通。被告：清远市南菱星晖汽车有限公司，住所地清远市清城区*******委会107国道东侧。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：岳民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑志通，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********.公民身份号码441************512。被告：罗桂洪，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************81X。原告王桂权与被告清远市锐泰汽车贸易有限公司、清远市南菱星晖汽车有限公司、郑志通、罗桂洪产品责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王桂权于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王桂权撤回起诉。本案受理费减半收取计4076元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇二〇年九月二十七日书记员  卢绮珊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1729号 原告：吴铁成，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴国进，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：王志华，女，1967年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴忠扬，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴忠汉，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴赛珠，女，1953年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方清华，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴志泉，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴志金，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴进荣，男，1944年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴勇住，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴勇安，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴谋勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴泗谋，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴乌吉，女，1952年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴碧桃，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方玉，女，1931年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴碧云，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴铁湖，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：郑月枝，女，1940年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴铁群，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴素云，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴杭州，男，1977年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴顺田，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方巧英，女，1963年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：吴美华，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上26原告诉讼代表人：吴铁成，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上26原告诉讼代表人：吴国进，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴建设，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇峰，云霄县维正法律服务所法律工作者。 吴铁成等26位原告与被告吴建设土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张金顺 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  方 彬 二〇二〇年九月八日 法官 助理  黄育玲 书 记 员  陈嘉琳 附注相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21474号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张建峰，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张建峰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复109号 复议申请人（案外人）：东莞市星河五金礼品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇第二工业区。 法定代表人：谢炳伦。 委托诉讼代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 申请执行人：潘建中，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。 申请执行人：辛国义，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省重庆市城口县。 被执行人：东莞市鼎晟银器实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭。 法定代表人：叶锦建。 被执行人：谢玉琪，女，汉族，1996年2月3日出生，住广东省东莞市。 复议申请人东莞市星河五金礼品有限公司（以下简称星河公司）不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2020)粤1971执异333号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行××人××、××与被××人东莞市鼎盛银器实业有限公司（以下简称鼎晟公司）、被执行人谢玉琪之间的（2019）粤1971执6395号、21893号、21899号三个案件过程中，查封了位于星河公司处的模具、模胚，星河公司向执行法院提出书面异议，请求解除对(2019)粤1971执21899号、(2019)粤1971执6395号、(2019)粤1971执21893号三案中模具、模胚的查封。 执行法院查明：执行法院在审理(2017)粤1971民初15632号案件过程中，辛国义于2017年10月16日向执行法院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人鼎晟公司、谢玉琪的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。执行法院根据（2017）粤1971民初15632号民事裁定书，于2017年10月24日、2017年12月5日在鼎晟公司内查封机器设备，包括了案涉模具157个，模胚40平（板），模胚58平方，鼎晟公司向执行法院提出变更查封堆放场所的申请书，以变更营业场所，原查封机器的存放地已不能再提供，申请变更查封机器设备的堆放地址，变更为：东莞市企石镇上东村环镇路。2018年1月17日，经辛国义同意，执行法院将查封清单上的模具、模胚，搬到案外人星河公司处，并重新确定查封财产包括模具198个（94510KG）、模胚91620KG，查封期限为两年，从2018年1月17日起至2020年1月16日止。星河公司于2018年7月2日向执行法院提出执行异议，主张被查封的模具、膜胚由星河公司提供模具、膜胚等给鼎晟公司加工星河公司所需产品使用，实际上为星河公司委托所有，要求解除对该案涉设备的查封。执行法院经审查，认为星河公司提供的证据不足以证明其系案涉模具、模胚的权利人，遂作出（2018）粤1971执异258号执行裁定，驳回星河公司的异议请求。星河公司向执行法院提起执行异议之诉，执行法院立案号为（2018）粤1971民初35906号，2020年2月28日，星河公司提出撤诉申请，执行法院作出（2018）粤1971民初35906号民事裁定书，准予星河公司撤诉，裁定已于2020年3月19日送达给星河公司。 (2017)粤1971民初15632号案件经执行法院一审判决，判决鼎晟公司赔偿辛国义177604.95元，辛国义不服判决提起上诉，本院作出（2018）粤19民终10034号民事判决，判决维持一审赔偿金额、改判谢玉琪对鼎晟公司的赔偿责任承担连带清偿责任。（2018）粤19民终10034号民事判决生效后，辛国义申请执行，案号为（2019）粤1971执21893号。执行法院在执行（2019）粤1971执21893号过程中，于2020年4月30日与（2019）粤1971执6395号、21899号两案合并执行查封了(2017)粤1971民初15632号案件所查封的同一模具和模胚。星河公司再次提起异议。 执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理。案外人在（2018）粤1971执异258号案件中对案涉设备提出执行异议，被执行法院驳回异议。现案外人再次就同一执行标的提出执行异议，根据上述规定，执行法院不应受理，受理后应予以驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定：驳回星河公司的异议申请。 星河公司不服异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院的异议裁定；解除对（2019）粤1971执21899号、（2019）粤1971执6395号、（2019）粤1971执21893号三案中模具、模胚的查封。事实与理由:星河公司与鼎晟公司长期存在加工委托合作关系，鼎晟公司为星河公司生产时都必须按照星河公司提供的模具及生产样的要求生产，并且产品加工完成后，鼎晟公司需将模具、模胚送还给星河公司。故由始至终，案涉模具、模胚均属星河公司所有。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理”的规定，星河公司在（2018）粤1971执异258号案件中对案涉设备提出执行异议，被执行法院裁定驳回异议。现星河公司再次就同一执行标的提出执行异议，应裁定驳回其异议申请。 综上，星河公司的复议请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回东莞市星河五金礼品有限公司的复议申请，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异333号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 振 审判员 李达明 审判员 王九龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 彭晓君
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马薇，女，1970年6月6日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良。代理权限：特别授权代理。再审申请人马薇因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马薇申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，（一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，马薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马薇的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年九月二十三日书记员 罗           丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初225号原告：周婵琼，女，1968年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人：古立新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东长鸿实业集团有限公司，住所地广东省河源市沿江东路**长鸿国际花园华景苑**。法定代表人：蔡春梅。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000262070号关于第5544966号“金长鸿”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2020年1月9日。开庭审理时间：2020年9月22日。被诉决定认定：原告提交的证据1为诉争商标及原告名下其他商标信息。证据2可证明原告提交的证据均经过公证。证据3为原告及周少雄名下“金长鸿”商标信息。证据4可证明原告信息。证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15均非复审商标指定使用的服务。故上述证据不能证明原告在2015年6月12日至2018年6月11日期间（以下称指定期间）在指定服务上使用了诉争商标。依照《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链，从而证明原告在指定期间内真实、持续、有效的将诉争商标使用在核定使用服务上，诉争商标应予以维持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人为到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5544966。3.申请日期：2006年8月16日。4.注册公告日期：2010年5月28日。5.专用权期限至：2030年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类,类似群3502；3503）：进出口代理；拍卖；推销（替他人）等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标资料；2、广州公证处出具的“金长鸿”证据使用公证书；3、原告名下核心品牌资料；4、诉争商标持有人身份证明、营业执照复印件及原告的结婚证；5、2015-2018年店铺租赁合同及对应发票；6、原告与汕头市金泰顺无纺布实业有限公司签订的产品销售协议及流水账单；7、汕头市金泰顺无纺布实业有限公司的收款人与其关系证明；8、原告与福建美乐实业有限公司签订的产品销售协议及流水账单；9、福建美乐实业有限公司的收款人与其关系证明：10、原告与潮州市鹏远制线实业有限公司签订的产品销售协议；11、潮州市鹏远制线实业有限公司的收款人与其关系证明；12、2016年产品购销银行流水账单及其供货商营业执照；13、“金长鸿”组织商业展览的邀请函；14、店铺照片、门店产品挂买图片；15、原告录制的店铺视频。在行政阶段，第三人未提交证据。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“进出口代理；拍卖；推销（替他人）”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1、3、4，非诉争商标使用证据；证据2，公证书日期不在指定期间内；证据5、6、7、8、9、10、11、12均未显示诉争商标也均非诉争商标核定使用的服务；证据13，邀请函非诉争商标使用证据；证据14，门店照片及图片未显示形成时间且为自制证据，证明力较弱。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“进出口代理；拍卖；推销（替他人）”等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周婵琼的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周婵琼负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇二〇年九月二十四日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4982号上诉人（一审原告）：赵兴全，男，1940年10月5日出生，满族，黑龙江省机械科学研究院退休人员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江中柏律师事务所律师。上诉人（一审原告）：赵凤贤，女，1950年11月27日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江中柏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢尚升，男，1957年8月11日出生，汉族，哈尔滨市尚升货物汽车运输户业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：元武振，黑龙江圣德律师事务所律师。一审第三人：哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村。负责人:丛国学，主任。上诉人赵兴全、赵凤贤因与被上诉人谢尚升、一审第三人哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村村民委员会（以下简称前进村委会）所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵兴全及赵兴全、赵凤贤共同委托诉讼代理人栾云曦，被上诉人谢尚升委托诉讼代理人元武振到庭参加诉讼，前进村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴全、赵凤贤上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：赵兴全、赵凤贤在（2016）黑0110民初2754号案件中，请求确认坐落在香坊区××10377.31平方米的房屋归赵兴全、赵凤贤所有，未涉及本案627.9平方米平房的确权及土地使用权问题。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2759号民事判决认定“赵兴全、赵凤贤提出的627.9平方米房产及所占用的场地归其所有问题。因该房屋不在本案诉争的房屋面积内，对此，本院不予处理”。综上，一审法院裁定驳回赵兴全、赵凤贤本案的起诉不当。谢尚升辩称：一审裁定认定的事实清楚，适用法律准确，应驳回赵兴全、赵凤贤的上诉。本案涉及的房产及土地，已于2015年5月被哈尔滨市中级人民法院执行局查封，2019年1月已经被处置。根据最高人民法院的司法解释，已被查封处置的物权不能提起确权之诉。一审法院驳回赵兴全、赵凤贤起诉并无不当。前进村委会未提交书面答辩意见。赵兴全、赵凤贤向一审法院起诉请求：坐落在哈尔滨市××××号建筑面积670平方米的房产归赵兴全、赵凤贤所有一审法院认为：2016年4月8日，案外人赵兴仪与本案赵兴全、赵凤贤诉谢尚升、前进村委员会所有权确认纠纷一案，一审法院作出的（2016）黑0110民初2754号民事判决书已经发生法律效力。赵兴全、赵凤贤再次起诉，其诉讼请求的实质与（2016）黑0110民初2754号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回赵兴全、赵凤贤的起诉。二审中，赵兴全、赵凤贤举示：证据一、（2017）黑01民终2759号民事判决书。拟证明：生效判决认定赵兴全、赵凤贤主张的627.9平方米房屋未诉未审理，不存在一事不再理的情形。证据二、房改处文件（复印件）；证据三、收据两份；证据四、产权证；证据五、证明；证据六、介绍信；证据七、房照、产权说明。证据二至证据七拟证明：案涉房屋归赵兴全、赵凤贤所有。谢尚升质证意见：证据四村镇房屋所有权证中没有载明所有权人是赵兴全、赵凤贤，不能证明赵兴全、赵凤贤对案涉房产具有房屋所有权，其他的证据均不能证明赵兴全、赵凤贤对该案涉房产具有所有权。谢尚升举示哈尔滨市中级人民法院2015哈执字第224号执行裁定书、成交确认书各一份。拟证明：2015年5月，案涉房产已被法院查封，2019年1月已被拍卖成交，不能提起确权之诉。赵兴全、赵凤贤质证意见：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。该执行裁定涉及的房屋与本案诉争的627.9平方米房屋的产权及土地使用权无关，与本案不具有关联性。本院认证意见：本案焦点系确认赵兴全、赵凤贤的诉讼请求是否应予实体审理问题。赵兴全、赵凤贤提交的证据一与本案的审理具有关联性，本院予以采信，当事人提交的其它证据与本案不具有关联性，故本院不予采信和评判。前进村委会没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，赵兴全、赵凤贤在另案诉讼中，提出确认坐落在香坊区××10377.31平方米房屋属于赵兴全、赵凤贤、赵兴仪所有的诉讼请求，经审理作出的生效判决已经驳回了赵兴全、赵凤贤、赵兴仪的诉讼请求。香坊区学府路402号房屋产权登记面积为10377.31平方米，该面积的所有权已经生效判决予以确认，生效判决同时确认赵兴全、赵凤贤主张的627.9平方米房产及所占用场地权属问题不在10377.31平方米房屋面积内。本案诉讼中，赵兴全、赵凤贤明确其诉讼请求的627.9平方米房产为学府路副106号，是在学府路402号房屋后面一个独立的房屋。综上，赵兴全、赵凤贤在本案诉讼中未就学府路副106号房屋提出诉讼请求，而是再次对学府路402号房屋的权属提出诉讼请求，经本院释明，赵兴全、赵凤贤坚持其诉讼请求，故一审裁定认定赵兴全、赵凤贤本案诉讼请求属重复诉讼正确，赵兴全、赵凤贤的上诉请求依据不足。综上所述，赵兴全、赵凤贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赵兴全、赵凤贤预交的二审案件受理费100元，退还上诉人赵兴全、赵凤贤。本裁定为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇二〇年九月三十日书记员  周小倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46584号原告：刘洪双，男，汉族。被告：华网星科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道汇港名苑花园********，统一社会信用代码91440300MA5DPFD24Q。法定代表人：杨木根。委托诉讼代理人：魏浩锐，系公司员工。原告刘洪双与被告华网星科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告刘洪双于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪双撤回起诉。案件受理费56元（已由原告预交），由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年九月二十四日书记员 王浩杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4616号原告:王海荣,女,1952年10月5日出生,汉族,住北京市延庆区。委托诉讼代理人李鸿霞（原告儿媳），女，1980年5月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王静来，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地怀来县沙城镇龙潭东路，统一社会信用代码911307308090284890。负责人：阮文贵，该公司经理。委托诉讼代理人：宋庆利，该公司法务。原告王海荣与被告王静来、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人李鸿霞、被告王静来、被告保险公司委托诉讼代理人宋庆利参加诉讼。本案现已审理终结。王海荣向本院提出变更后诉讼请求：1、请求法院判令被告支付医疗费20308元、交通费150元、护理费5400元、住院伙食补助费600元、财产损失3150元、营养费1125元，共计30733元；2、要求被告承担本案诉讼费284元。事实和理由：2020年3月26日,在北京市延庆区康庄镇马营村公交站处,王静来驾驶小型轿车由东向西行驶与驾驶电动三轮车由北向南的我发生交通事故,致车辆损坏,我受伤。后经北京市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书,认定我与王静来负此次事故同等责任,事故发生后我被送往延庆区医院进行治疗,经诊断为:创伤性蛛网膜下腔出血、面部软组织损失、下唇挫裂伤等。因此次交通事故产生的相关损失，要求赔偿。王静来辩称，此事故属实，责任认定我们各负50%责任我没有异议，我驾驶的车辆在人保上了交强险和商业险200万元含不计免赔，车辆所有人是我，赔偿责任应该由保险公司承担，我为王海荣垫付医疗费3000元，要求在本案中一并解决。保险公司辩称，此事故是否属实保险公司并未参与，责任的认定请法庭核实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日17时45分，在北京市延庆区康庄镇马营村公交车站处，王静来驾车小型轿车由东向西行驶，其左前部与由北向南驾驶电动三轮车的王海荣左后部相接触后，其前部又与路树和路桩相接处，致使车辆接触部位损坏，王海荣受伤，路桩和路树损坏，王海荣手机损坏。后经北京市公安局延庆区分局交通支队八达岭中队认定，王静来与王海荣负此次事故同等责任。事故当日，王海荣到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、面部软组织损伤、下唇挫裂伤、左侧第5根肋骨骨折、11，21牙外伤、应激性溃疡伴出血、心房颤动（心房纤颤）。于2020年3月26日-2020年4月7日出院治疗12天。出院后又到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）复查出：脑挫裂伤、胸骨骨折、左侧第6根肋骨骨折。经核算，王海荣合理合法的经济损失为：医疗费23332.03元(王海荣支付20332.03元，王静来垫付3000元）、交通费150元、护理费5760元（住院期间2160元，12天×180元/天；出院后3600元，30天×120元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、营养费600元(12天×50元/天)、财产损失2000元，以上共计33042.03元，先从交强险122000元限额内赔偿不分责任部分，包括赔偿王海荣医疗费10000元和财产损失2000元，在死亡伤残赔偿项目下赔偿王海荣护理费5760元、交通费150元；不足部分15132.03元在商业三者险限额内赔偿王海荣7566元（以责50%赔付）。另查明，王海荣驾驶车辆为电动三轮车无机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称“交强险”）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）；王静来驾驶车辆在保险公司承保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、交通费票据、门诊手册、诊断证明、门诊处方、治疗费用明细、医疗费票据、住院费用清单、CT影像诊断报告单、机动车保单、王静来驾驶证、行驶证复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王海荣与王静来之间发生的交通事故，北京市公安局延庆区分局交通支队八达岭中队认定，王静来与王海荣负此次事故同等责任，本院对此予以确认。王静来驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对于王海荣合理合法的经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由实际侵权人王静来承担赔偿责任，王静来为王海荣垫付部分应由保险公司返还给王静来。王海荣主张的医疗费按照本院核算数额为准；对于王海荣主张的护理费本院依据其住院期间护理票据结合其所受伤情较重，出院后不能自理，确需人护理的实际情况，本院予以酌定出院后护理费；对于王海荣主张的住院伙食补助费和营养费按照其住院天数和实际情况予以酌定；对于王海荣主张的交通费依据其伤情及就医时间、次数、距离等依法予以酌定；对于王海荣主张的财产损失根据保险公司出具的财产损失确认书予以确定；鉴于王海荣与王静来负此次事故同等责任，除交强险限额赔付外王静来以责赔付，保险公司应返还王静来为王海荣垫付的医疗费3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿王海荣医疗费10000元、财产损失2000元、护理费5760元、交通费150元，以上共计17910元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险范围内赔偿王海荣医疗费13332.03元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，以上共计15132.03元，以责赔付（50%）7566元，扣除王静来为其垫付的医疗费3000元，王海荣实际获赔4566元（于本判决生效后七日内履行）；三、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司返还王静来垫付的医疗费3000元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回王海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由王静来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秀萍二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 瑶
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执305号 申请执行人：长庆实业集团有限公司。(以下简称“长实公司”) 法定代表人：高子东，系该公司董事长。 被执行人：杨积东，男，汉族。 本院在执行申请执行人长实公司与被申请人杨积东挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民再9号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行。经审查，本院执行后杨积东现领取的149126.29元（已扣除11%的管理费）运输服务费及案件受理费3283元均为长实公司应当支付给万通公司的运输服务费所以并不损害长实公司的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人长庆实业集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵浩浩