陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终602号上诉人(一审被告)：叶树金，男，1957年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人(一审原告)：郑志新，男，1954年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人(一审原告)：王素桂，女，1959年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。郑志新、王素桂共同委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台区法律援助中心法律工作者。被上诉人(一审原告)：叶江侠，女，1982年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中市。一审被告：叶树银，男，1961年1月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。一审被告：毛振财，男，1960年2月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。一审被告：李义成，男，1966年12月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。上诉人叶树金因与被上诉人郑志新、王素桂、叶江侠及一审被告叶树银、毛振财、李义成生命权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑志新、王某某桂一审诉讼请求：1.依法判决四被告共同赔偿二原告郑某甲死亡的各项损失130619.55元（435398.5元×30%）；2.本案诉讼费由四被告共同承担。一审法院经审理查明：原告郑志新出生于1954年8月21日，系郑某甲父亲；原告王某某桂出生于1959年4月12日，系郑某甲母亲，该二人婚后生育有两个儿子。原告叶江侠出生于1982年12月28日，系郑某甲妻子。2018年9月14日，郑某甲、叶树金、毛振财等人去看望因伤在家休养的亲戚叶树银，后叶树银在其家中招待了一干亲友，郑某甲在席间也有饮酒行为。聚餐结束后，郑某甲和其子郑某乙因故又在另一亲戚李义成家留宿，但留宿至中途郑某甲便驾车带郑某乙从李义成家离开。2018年9月15日02时30分许，郑某甲饮酒后驾驶陕FXXX**小型普通客车载郑某乙沿汉中市汉台区XX路由北向南行驶至汉台区XX路黄塘水库处右转弯驶入黄塘水库桥面时，因操作不当与路北侧护栏发生碰撞，致使车辆坠入黄塘水库，导致郑某甲、郑某乙死亡，陕FXXX**小型普通客车车辆、护栏受损的单方交通事故。2018年10月30日，陕西省汉中市XX中心出具了（陕）公（汉）鉴（尸检）字[2018]（139）号法医学尸体检验鉴定书，其上载明：郑某甲系溺水导致窒息死亡，同时该鉴定书中毒物检验一项，在死者郑某甲心血中检出酒精成分，含量为219.88㎎／100ml。陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的[2018]车鉴字第2368号司法鉴定意见书，载明：1.陕FXXX**北京牌小型普通客车前部与路侧护栏接触；未见与其他车辆接触痕迹。2.该车行车制动系统齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法进行动态检验，静态检验其技术状况正常。3.根据现有证据，该车速度无法鉴定。2018年11月28日，经汉中市XX队XX大队第610702120180000021号道路交通事故认定书认定，郑某甲承担本次事故全部责任，郑某乙无责任。2018年10月8日，经汉中市汉台区武乡镇人民调解委员会调解，叶树金与郑志新达成调解协议，该协议的主要内容为：对于郑某甲父子二人死亡一事的善后事宜，经双方多次协商，均未达成协商意见。鉴于多次调解无效，死者郑某甲和其子停放殡仪馆时间较长，产生费用较大，郑某甲的父母年龄也较大，加之身体多病，家庭较为困难，叶树金出于亲女婿死亡、外孙死亡，愿意资助3万元作为其女婿和外孙善后的所有费用，其余问题走司法诉讼渠道。该协议中的3万元善后费用（其中叶树银给付10000元、毛振财给付10000元、李义成给付10000元）已经由叶树金转交给郑志新一方。被告叶树银还经叶树金另向叶江侠给付过10000元。原告现就余下赔偿问题诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”郑某甲作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见酒后驾车的危险性、危害性，但其醉酒后仍然驾驶汽车上路，对事故及其死亡结果的发生具有重大过失，其自身负有不可推卸的责任。本案中被告叶树金、叶树银、毛振财应当意识到过量饮酒会导致饮酒人处于意识不清的危险状态，因此作为当天聚会的同席参与者，他们对郑某甲负有善意提醒及劝阻醉酒驾车的义务。虽然以上三被告都辩称事发当天曾劝阻过郑某甲不要酒后驾车，自己已尽了提醒劝告义务，但其均未能提供进一步的证据加以证明，且该三被告又与本案有利害关系，故对其辩解意见不予采信。而被告李义成虽未参与聚餐，但作为留人住宿一方，其明知郑某甲系醉酒之后驾车离开但却未加劝阻，也未通知郑某甲家人，更未对郑某甲进行护送照顾，其行为也具有一定过错。四被告未尽到注意、照顾、保护、劝阻的义务，导致郑某甲发生危险造成损害事实，应承担一定的赔偿责任。酌定四被告对郑某甲的死亡损害后果按份承担20%的侵权责任。对于因郑某甲死亡而产生的案涉损失：1.死亡赔偿金：按照陕西本地相应年度农村居民人均纯收入标准计算20年，即为205300元（10265元×20年）；2.丧葬费：按照陕西本地相应年度职工月平均工资标准计算六个月，即为33716.5元（67433÷12×6）；3.被扶养人生活费：对原告郑志新、王某某桂的被扶养人生活费，于法有据，予以支持，以上二人的被抚养人生活费依次计算为74448元（9306元×16年÷2）、93060元（9306元×20年÷2），合计167508元，并计入死亡赔偿金；4.精神损害抚慰金：本案中原告方至亲郑某甲去世，其给原告所造成的精神创伤、精神痛苦为客观存在，结合本案实际情况，对精神损害抚慰金酌情认定为20000元。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。所以，死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，其原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，并按与死者共同生活的紧密程度来分配。结合本案实际，原告叶江侠作为郑某甲的妻子，显然与郑某甲在生活上、经济上的联系更加密切，其对死者郑某甲的依赖程度更大，故对上述死亡赔偿金205300元，四被告理应赔偿其中的20%即41060元，其中原告叶江侠应分得该41060元中的50%即20530元，余下50%即20530元应由原告郑志新、王某某桂分得。原告叶江侠在诉讼过程中明确表示不要求被告方对其进行赔偿，此系叶江侠对其自身权利的处分，予以确认并尊重。被告叶树金经法院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，此视为叶树金对其权利的放弃，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告叶树金在本判决生效之日起十日内向原告郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元；二、被告叶树银在本判决生效之日起十日内向原告郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元，尚需给付6193.73元）；三、被告毛振财在本判决生效之日起十日内向原告郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元，尚需给付6193.73元）；四、被告李义成在本判决生效之日起十日内向原告郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元，尚需给付6193.73元）；五、驳回原告郑志新、王某某桂其他诉讼请求。案件受理费1154元，由被告叶树银、叶树金、毛振财、李义成负担230.8元，余下部分予以免交。叶树金不服一审判决，向本院上诉。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、叶江侠系郑某甲妻子，她并没有放弃被告赔偿，而是不愿意起诉被告，一审法官剥夺了叶江侠原告的权利。2、在郑某甲喝酒后驾车出事前，叶树金已安抚其前往其他住处休息，已经尽到了护送监督的责任和义务；郑某甲休息后却于凌晨一点自己开车离开，发生事故与叶树金无关。3、事故发生后，上诉人和其他一审被告已经给了郑志新、王某某桂3万元，给了叶江侠1万元，这是出于人道主义，不应再承担赔偿责任。被上诉人郑志新、王某某桂辩称，1、上诉人第一项理由不成立。叶江侠不是上诉人，一审法院也没有剥夺其任何权利，在分配赔偿款数额时，已经将属于叶江侠的部分给予划分，上诉人不能因此作为上诉理由，更不能代替其女儿主张该部分权利。2、作为郑某甲的岳父和共同饮酒人，上诉人应该有积极的安全救助劝阻义务，而上诉人消极不作为，最终导致悲剧发生，上诉人不作为存在过错，与郑某丙后驾车死亡存在因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人叶江侠未提交书面答辩意见。一审被告叶树银、毛振财、李义成未提交书面陈述意见。经审理查明，一审判决认定的郑志新、王某某桂的被扶养人生活费合计167508元，按20%的责任比例承担后由四被告各自负担被扶养人生活费8375.4元；认定郑志新、王某某桂应分得的死亡赔偿金20530元，由四被告各自负担5132.5元；认定丧葬费33716.5元，按20%的责任比例承担后由四被告各自负担1685.83元；酌情认定的精神损害抚慰金20000元，按20%的责任比例承担后由四被告各自负担1000元。一审判决主文中各被告支付郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元实际应为被扶养人生活费为8375.4元、死亡赔偿金为5132.5元。还查明，郑某甲死亡的事故发生后，叶树银给付叶树金2万元用于处理善后事项，连同毛振财和李义成各交付叶树金的1万元，一共4万元。叶树金见叶江侠痛失丈夫儿子濒临崩溃，便拿出其中1万元给叶江侠让其看病。二审询问中，叶树银称自己已出2万元就是为了解决事故善后事项，从中先扣除一审判决自己向郑志新、王某某桂赔偿的16193.73元后，剩下的再作为给付叶江侠的抚慰金，叶江侠亦表示愿意以收到的叶树银的1万元支付一审判决主文中叶树银应向郑志新、王某某桂支付的6193.73元。一审认定的其他事实，有相应的证据证实,本院予以确认。本院认为，一审中，叶江侠当庭表示不要求包括其父叶树金在内的被告赔偿，是对自己民事权利的处分，一审判决亦未提出上诉，而叶树金上诉认为一审判决剥夺了叶江侠原告的权利，该上诉理由缺乏事实和法律依据，其自己上诉亦无权替他人主张权利，故该上诉理由不成立。叶树金作为当天与郑某甲一起饮酒者，又是其岳父，其对郑某甲负有善意提醒及劝阻酒后驾车的义务，虽在酒后尽到一些照顾、保护、劝阻的义务，但最终导致郑某甲发生危险伤亡，造成重大损害后果的事实，一审判决其承担相应的赔偿责任比例适当，符合法律规定。叶树金的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。一审判决整体上认定事实清楚，适用法律正确，但对叶树银所交付的2万元的事实认定不清和处置不当；判决主文中对各被告支付郑志新、王某某桂赔偿死亡赔偿金13507.9元表述不当，实际应为赔偿被扶养人生活费8375.4元、死亡赔偿金5132.5元；判决对被告人应承担的丧葬费、精神损害抚慰金具体金额的形成在判决论理部分未做分析表述，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初1110号民事判决第五项；二、撤销汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初1110号民事判决第一、二、三、四项；三、叶树金在本判决生效之日起十日内向郑志新、王某某支付被扶养人生活费为8375.4元、死亡赔偿金为5132.5元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元；四、叶树银在本判决生效之日起十日内向郑志新、王某某桂支付被扶养人生活费为8375.4元、死亡赔偿金为5132.5元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元），尚需支付的6193.73元由叶江侠从已收到叶树银的1万元中在本判决生效之日起十日内向郑志新、王某某桂给付6193.73元。五、毛振财在本判决生效之日起十日内向郑志新、王某某桂支付被扶养人生活费为8375.4元、死亡赔偿金为5132.5元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元，尚需给付6193.73元）六、李义成在本判决生效之日起十日内向郑志新、王某某桂支付被扶养人生活费为8375.4元、死亡赔偿金为5132.5元、丧葬费1685.83元、精神损害抚慰金1000元，合计16193.73元（已给付10000元，尚需给付6193.73元）。一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费400元，由叶树金负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二〇年九月十五日法官助理  李俊杰书 记 员  李梦乔1