湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终388号 原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘少成，男，1977年8月17日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，经商，住新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月15日被刑事拘留，2018年12月15日被逮捕，2019年11月14日被取保候审，现在家。 辩护人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人刘少成犯非法拘禁罪一案，于2020年7月14日作出（2020）湘0521刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人刘少成不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人刘少成，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2016年2月22日，被告人刘少成与被害人邓某1（曾用名邓安明）和邓国忠、唐某、何翠玲的债务纠纷经长沙市天心区人民法院判决，判决邓某1和邓国忠、唐某、何翠玲应当归还刘少成欠款1520万元及利息。判决生效后，刘少成申请天心区人民法院执行。2016年9月，刘少成委托一公司向邓某1和邓国忠讨债，在讨债时，该公司人员与邓国忠一方发生纠纷，邓国忠一方将该公司人员打伤，邓国忠等人被岳阳市云溪区人民法院判刑。2018年5、6月份，刘少成与万金龙（已判刑）签订了个人追款委托书与委托代理书，委托万金龙为其追讨被害人邓某1和邓国忠所欠债款，并约定万金龙提成收回债务的百分之三十，万金龙在追债过程中与债务人发生肢体冲突产生的费用及法律责任与刘少成无关。尔后，万金龙多次向邓某1和邓国忠追债无果。刘少成则要求万金龙采取非法手段向邓某1讨债，并承诺如果万金龙坐牢会负责万金龙坐牢期间的费用及万金龙家人的费用，并要万金龙想办法吓唬、侮辱、激怒邓某1，迫使邓某1和邓国忠先动手，邓某1和邓国忠不敢搞死万金龙，刘少成还要万金龙过一段时间再去搞，搞前一段时间与自己少联系，被抓后也不要将刘少成供出来。2018年9月初的一天，万金龙与邓某1、邓国忠再次见面协商，双方达成协议，由邓某1、邓国忠分期还款370万元，刘少成不同意。9月18日，刘少成与邓某1、邓国忠见面协商，邓某1、邓国忠答应再加300万元，刘少成也未同意。2018年9月19日，刘少成与万金龙通过微信聊天时，刘少成对万金龙与邓某1、邓国忠协商的结果不满，并表示万金龙的行为让他失望。万金龙回复帮刘少成的心不用质疑，并劝刘少成两年之内先收回这些欠款，再搞邓某1、邓国忠。刘少成在微信上表示“不用了，我谢谢你的好意，我自己的事自己搞”。2018年9月26日23时许，万金龙伙同吴某（已判刑）驾车从邵东县宋家塘中驰项目部尾随邓某1驾驶的车辆至邵东县××乡××村地段，并将邓某1的车辆逼停。尔后，万金龙持刀将邓某1挟持上车，用手机数据线将邓某1双手反绑，要邓某1归还所欠刘少成的债务。因邓某1未答应还钱，万金龙与吴某驾车带邓某1驶往涟源市方向。途中，万金龙在公路旁一山边对邓某1进行踢打，后又将邓某1带至涟源市斗笠山镇一山边继续催邓某1还钱。2018年9月27日6时许，吴某先行离开。5时17分，万金龙通过微信发了一段邓某1被殴打的视频给刘少成，并告诉刘少成，邓某1已被其控制，邓某1愿意当天还50万到100万元，年底再还200万元，还询问刘少成有什么要求要转达给邓某1。6时许，邓某1打电话给邓国忠借钱，万金龙也与邓国忠通了话，邓国忠得知后，于7点多到黑田铺派出所报警。7时50分，万金龙要刘少成发一个收款账号给邓国忠。8时48分，刘少成回复万金龙：“我没要你去做这个事，真的，小万。”8时52分，邓国忠与刘少成通话显示，刘少成回答邓国忠说“应该有人伸张正义，为民除害，狗急了也会跳墙，不希望同归于尽，想还钱就还钱”等言语。9时许，刘少成发了一个银行卡账号给邓国忠。当日13时许，涟源市公安局民警在涟源市斗笠山镇Ｘ024线附近抓获万金龙并解救出邓某1。2018年11月15日，刘少成主动向邵阳县公安局长阳铺派出所投案。 原审法院采信经庭审查证属实的民事判决书、刑事判决书、个人追款委托书、委托代理协议书、邓某1与刘少成的微信短信记录、刘少成和万金龙谈话录音、刘少成与万金龙微信聊天记录、万金龙与刘少成微信聊天语音、邓国忠和万金龙通话录音、邓国忠与刘少成通话录音、刘少成与邓国忠的短信通话记录、通话详单、到案经过、户籍证明，视听资料，侦查实验笔录，被害人邓某1的陈述，证人邓国忠、郁某、吴某、钟某的证言，共同作案人万金龙的供述，被告人刘少成的供述和辩解等证据证明上述事实。 原审法院认为，被告人刘少成伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人刘少成起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘少成及其辩护人辩称刘少成没有指使万金龙采取非法手段去收账，更未指使万金龙去拘禁邓某1，不构成非法拘禁罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人刘少成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 上诉人刘少成上诉和辩护人罗马力辩护提出，上诉人没有实施任何拘禁行为，万金龙的拘禁行为与刘少成无关，上诉人不构成非法拘禁罪。请求撤销原判，改判上诉人刘少成无罪。 本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘少成为索取债务，纠集同案人万金龙等人，非法拘禁债务人邓某1，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。刘少成在非法拘禁共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯。案发后刘少成虽主动投案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首。上诉人上诉和辩护人辩护提出“不构成非法拘禁罪”的意见，经查，个人追款委托书、委托代理协议书证明刘少成委托万金龙为其追讨邓某1、邓国忠所欠债款，报酬为追回债款的30%；邓某1与刘少成的微信、短信记录证明刘少成曾通过微信、短信威胁邓某1“会让邓某1知道疼的。”刘少成和万金龙谈话录音证明刘少成默认万金龙的做法，实施具体行为时不要让刘少成知道，并进行利弊权衡，商量了具体的方式方法；万金龙与刘少成微信聊天语音证明万金龙控制邓某1后即发送视频并打电话告诉了刘少成，要刘少成发一个收款卡号给邓国忠；万金龙和邓国忠的通话录音证明万金龙拘禁邓某1是按照刘少成的意思做的；刘少成与邓国忠通话录音证明邓国忠得知邓某1被拘禁后指责刘少成时，刘少成称系有人伸张正义，不要逼人太甚;刘少成与邓国忠的短信和通话记录证明刘少成发短信告诉了邓国忠卡号，上述证据均系客观性证据，形成证据链，并与本案诸多言词证据印证，证据确实、充分，足以证明刘少成纠集万金龙等人实施非法拘禁犯罪的动机和目的、主观故意和客观行为，刘少成虽和万金龙约定万金龙和债务人发生肢体冲突或受伤所产生的一切费用及法律责任，与刘少成无关，刘少成虽在万金龙实施非法拘禁行为后要刘少成提供一个收款卡号时表示反对，但同时与万金龙积极进行犯罪共谋，在收到万金龙发送的非法拘禁邓某1的视频后未表示反对和制止，未能有效阻止犯罪结果发生，并按要求向邓国忠提供了一个收款卡号，刘少成反对万金龙实施非法拘禁犯罪的言语显系规避法律责任，与本案系列证据相悖，不能成立。故上诉人的上诉和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据刘少成犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，决定适用刑罚，已予以了从轻处罚，并无不当。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年九月四日 法官助理王星星 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……