广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2225号上诉人（原审原告）：何定，女，1955年7月15日出生，汉族，住广东省惠东县****************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：原著闻，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。负责人：钟善华，行长。委托诉讼代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史佛添，男，1955年7月30日出生，汉族，住广东省惠东县****************，公民身份号码：************。上诉人何定与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、史佛添因确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何定的上诉请求：一、请求依法撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初7055号《民事判决书》判决内容。二、改判确认2015年小企惠阳高抵字第028号《最高额抵押合同》无效，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对该合同项下抵押物的处置价款不具有优先受偿权。三、二审上诉费、公告费等费用由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人何定诉被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行、被上诉人史佛添确认合同效力纠纷一案，惠东县人民法院于2019年12月16日作出（2018）粤1323民初7055号《民事判决书》，该判决书在认定事实、适用法律均存在严重错误，上诉人提出上诉，请求终审人民法院依法予以纠正。一、原判决认定事实错误。1.原审事实认定不清。《判决书》第14页最后一行至第15页第1-3行中“被告建行惠阳支行基于原告与何定与被告史佛添是夫妻关系以及被告史佛添作出的承诺，相信该《同意抵押声明》是原告何定真实意识表示，因此，被告建行惠阳支行对取得涉案房产及土地抵押权并无过错”的认定，以及《判决书》第15页第8行-10行中“原告何定不能以《同意抵押声明》不是其签名，其不同意或不知道涉案房产及土地抵押为由对抗被告建行惠阳支行的抵押权”的认定，均属于认定事实不清。2.原审事实认定错误。《判决书》第14页第5-7行中“被告史佛添是涉案房产的所有权人及土地使用权人，其有权对涉案房产及土地使用权进行处分”的认定，属于认定事实错误。上诉人何定与史佛添于1979年11月19日登记结婚并存续至今，涉案房屋及土地等财产均是在夫妻婚姻关系存续期内所得。从婚姻登记公示效力来看，一方面，根据《婚姻法》第十七条规定，该财产依法归于夫妻共同所有；另一方面，涉案财产也不存在《婚姻法》第十八条、第十九条所规定的属于夫妻一方财产的情况。该财产属于夫妻共同财产是法律所确认的事实，同时根据《物权法》第103条规定，涉案夫妻共同财产是属于共同共有的形式。二、原判决适用法律错误。（一）原审适用《物权法》第十七、第三十九条的事实依据不足。1.原《判决书》第13页最后一段倒数第三行起至第14页第5行所援引《物权法》第十七条、第三十九条系适用法律所依据的事实认定错误。如前所述，涉案房地产系上诉人何定与史佛添共同财产是多次庭审均认定的事实，在这个事实的前提下，方可适用《物权法》第十七条及第三十九条。根据《物权法》第103条规定涉案夫妻共同财产是属于共同共有的形式。而无论权属登记在夫妻的哪一方名下，设立抵押权时均应得到何定的同意。从惠阳支行要求“何定出具《同意抵押声明》、和事后向房产机关隐瞒该《声明》以及起诉何定来看，惠阳支行对史佛添已婚的事实，以及涉案房产属于史佛添、何定夫妻共同财产的事实也是明知的，只不过希望用伪造《声明》的形式来排除何定的合法权益而已。而原审法院不是从夫妻共同财产的事实出发来适用法律，反而是由法律出发认定涉案房地产属于史佛添个人所有，属于适于法律错误。2.两被上诉人签署的《最高额抵押合同》违反法律的强制性规定。夫妻共同财产如需要处分或抵押，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，对涉案财产进行抵押等重大事项处分，应当得到共同共有人同意。但涉案财产的共有人何定从来没有作出抵押的意思表示、也未签署任何抵押声明、更没有委托任何人办理抵押登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”；同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定，“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。”可见，两被上诉人签署的《最高额抵押合同》因违反法律的强制性规定而无效。（二）没有证据与理由支持“惠阳支行相信该抵押行为是夫妻共同意思表示”这一观点的成立。1.史佛添处分房屋不属于家事代理，故代理签字更需要有严谨的程序。本案一审既然认定本案史佛添某的行为不属于日常家事代理的情形就应该更有严谨的代理程序。不动产的处分因价值重大，一方擅自处分会严重损害他方权益，夫妻共同所有的财产有平等的处理权，除却常生活需要，否则均需要夫妻双方决定，纵观本案没有见到夫妻双方共同决定的证据，既没有何定的委托书，也没有何定的亲笔签名，仅凭史佛添个人签署的《同意抵押声明》便认定抵押夫妻共同意思表现，明显属于适用法律错误。2.当事人与银行签署《最高额抵押合同》按银行实际操作规范均需要面签或见证。一审法院已查明确定“何定”签名并非其本人签署，也查明何定没有委托史佛添代签，当事人更没有在银行现场签署合同。银行在与当事人签署民事合同时，是平等民事主体之间的民事行为。依据银行现有规范性操作，所有法律文书均需要面签，如果代签均需要提交委托手续。在惠阳区人民法院审理的（2015）惠阳民三初字第475号案件中，所有抵押人均在银行面签抵押合同，且各人签名迹明显不同。一审法院在查明《借款最高额抵押合同》落款处“何定”的签字既非其何定本人书写，也没有何定委托手续，且“签订抵押合同时原告何定并未在场”，也非当事人（史佛添或何定）在银行处当面签字的基础上，本应作出抵押合同无效的宣判。但一审法院却支持违反签署法律文书的程序、违反民法基本原则的惠阳支行的抗辩，采信惠阳支行“基于信赖利益及原告何定与被告史佛添的夫妻关系认为何定签名系其本人所签”、认为“何定也同意进行抵押”的抗辩理由，属于适用法律错误。一审法院明显混淆了行政法中的“依赖利益”与民事法律行为主体平等的“公平原则”和“诚信信用原则”。（三）建行惠阳支行以合法形式掩盖非法目的，在将何定与史佛添夫妻共同财产设定抵押权的行为中不具有善意。1.《同意抵押声明》违背了当事人意思自治原则，所得款项并没有流入上诉人家庭中。署名“何定”的《同意抵押声明》文本是由银行预先设置的格式，并非当事人的意思表现，何定既没有委托史佛添、也没有亲自在《同意抵押声明》上签名文书上签字。涉案抵押合同担保数额明显超出家庭日常生活需要，且抵押所得款项并没有流向何定家庭所用，何定无从得知涉案财产已办理贷款抵押，银行此举侵犯了何定的知情权、处分权等等民事权利。如使退一万步而言，如果银行错误认为史佛添具有代理资格，也应当要求史佛添提供委托手续，或将抵押情况以书面形式通知何定。2.惠阳支行以《同意抵押声明》来排除配偶间财产共有权利。何定《同意抵押声明》内容明显矛盾，一方面在内容上表明涉案财产权属是属于史佛添个人所有；另一方面又作出涉案财产办理抵押是“何定”本人同意的意思表示。如果真如《同意抵押声明》表示的意思那样，认为涉案财产是“史佛添”个人财产，那么何必要“何定”出具同意抵押声明？说明惠阳支行很清楚涉案财产其实就是夫妻共有财产，而妄想通过虚假声明来达排除涉案财产属共有的目的。3.惠阳支行以夫妻共同财产共有人的名义起诉“何定”，表明惠阳支行是明知涉案财产是夫妻共同财产。惠阳支行2015年10月10日以“金融借款合同”纠纷为由，将“何定”作为第九被告诉至惠阳区人民法院【案号:（2015）惠阳法民三初字第475号】，印证了建设银行惠阳支行清楚何定是涉案财产的共有者，但在签署《最高额抵押贷款》却有意将共有者“何定”的一系列民法权益排除在外，惠阳支行的作法明显具有恶意。4.惠阳支行向行政机关隐瞒了必要的审查文件，造成行政机关错误同意其设立抵押权。何定曾于（2016）粤1323行初字2号案中起诉惠东县房产局，在该案惠东县房产局出示的证据中，发现惠阳支行故意隐瞒了“何定”《同意抵押声明》，造成了行政机关错误同意设立抵押权，说明惠阳支行不具有善意。所以，惠阳支行行为不符合《物权法》第106条中关于善意取得的规定。综上所述，一审判决违反了《婚姻婚》第17条、2018年1月起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，违反了《物权法》第97、103条规定，违反了《民事诉讼法》第150条第一款第（五）项规定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”规定，也违反了《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第八十九条规定，进而符合《合同法》第52条中无效合同的特征，原审判决存在认定事实错误、适用法律错误及违反法定程序等严重影响审判公正的情形故上诉人请求二审法院根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（简称“建行惠阳支行”）辩称，第一，答辩人与被上诉人史佛添签订的最高额抵押合同，是双方的真实意思表示，具有法律效力。第二，被上诉人史佛添以其个人名下财产为债务人提供担保符合法律规定，并且涉案房产及地产已经办理了抵押登记，抵押登记有效，不应撤销。综上，原审法院处理结果正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人史佛添经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。原审原告何定向一审法院起诉请求：1.判令被告史佛添与被告建行惠阳支行2015年3月23日签订的《最高额抵押合同》（2015年小企惠阳高抵字第028号）无效;2.判令两被告撤销作为抵押担保的两处房产：（1）座落于平山镇建设路**房产【房地产权证号：粤房地证字**，建筑面积为843.06平方米】、（2）座）座落于平山镇**产【房地产权证号：粤房地证字**筑面积为624平方米】在惠东县房产管理局的抵押登记；3、判令两被告撤销作为抵押担保的惠东县*********商业用地【国有土地使用证：惠东国用（xxx）字第xxx号，使用面积为199平方米】在惠东县国土资源局的抵押登记;4.判令被告史佛添为原告办理在该抵押担保房产产权登记、土地使用权属登记上增加原告为共有人的手续。5.本案诉讼费用由被告建行惠阳支行承担。事实与理由：一、涉案财产被签署最高额抵押的事实。2015年3月23日，xxx鸿联建材xxx公司（以下简称鸿联建材公司）与中国建设银行有限公司惠州惠阳支行（以下简称建行惠阳支行）签署《人民币流动资金合同》，向银行贷款940万元。为达到占有资金目的，鸿联建材公司与建行惠阳支行串通起来，诱骗被告史佛添，将上述夫妻共同财产的两房屋、一块地作为鸿联建材公司向建行惠阳支行贷款的抵押担保物，并由史佛添，与建行惠阳支行于2015年3月23日签署了《最高额抵押合同》，设定担保责任的最高限额为761万元，连同案外人李某1，刘某1提供的1010万元最高限额抵押担保，共与价值1771万元抵押物共同为鸿联建材公司项下940万元的贷款作为担保，贷款额约占抵押价值的53.1%。二、涉案财产属于夫妻共有的共同财产。原告与被告史佛添于1979年11月19日登记结婚并存续至今，涉案房屋及土地等财产均是在夫妻婚姻关系存续期内所得，根据《婚姻法》第17条规定，该财产依法归夫妻共同所有，同时根据《物权法》第103条规定，涉案夫妻共同财产是属于共同共有的形式。三、夫妻共同财产处置应得到配偶的同意并取得一致意见。涉案财产价值重大，史佛添对涉案三处夫妻共同财产设定抵押权行为已远超日常生活需要的范畴，属于对夫妻共同财产作重要处分行为，史佛添在没经原告同意且没有取得处分权情形下，便将涉案房屋及土地设定抵押权是属于单方擅自处分共同财产的行为。此外，整个签署《最高额抵押合同》的行为，都是在建设银行惠阳支行办公场所进行，包括在建设银行惠阳支行和鸿联建材公司授意下，假冒“何定”签名出具《同意抵押声明》也是在银行职员的配合下完成。由此可见，建设银行惠阳支行是明知史佛添没有取得配偶同意、该行为不是夫妻双方共同意思表示的情形下与史佛添签署抵押合同的，而原告因自己文化水平低、且身患重疾，之前一直无从知晓涉案财产已被办理了抵押手续，直到2016年1月底收到建设银行惠阳支行诉讼材料时，才知道自己的财产被设定了抵押权，故建设银行惠阳支行以“善意”作为抗辩理由是无法成立的。四、本案的《最高额抵押合同》无效。1.建行惠阳支行与鸿联建材公司恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。2.两被告签署的《最高额抵押合同》违反法律的强制性规定。因违反法律的强制性规定而无效。综上所述，建设银行惠阳支行恶意将原告夫妻共有的财产设定贷款抵押担保，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权利，原告依据《婚姻法》第17条、《物权法》第97、103条、《合同法》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁判，判决如上所请。一审法院认定的事实：原告何定与被告史佛添系夫妻关系，双方于1979年11月29日登记结婚。被告建设银行惠阳支行系于1990年12月5日成立的股份有限公司分公司（国有控股）。1998年1月21日，被告史佛添通过法院裁定购买取得位于惠东县******屋，房地产权证号：粤房地：粤房地证字第**，房地产权证记载:地号：**xxx，建筑面积为843.06平方米，登记字号：xxxx，共有（用）人：空白。1998年10月26日，被告史佛添通过转让取得位于惠东县********的国有土地使用权，国有土地使用权证号：惠东国用（xxxx）字第xxxx号，国有土地使用权证登记记载：使用面积：199平方米，地号为xxxx。后，被告史佛添通过新建办证取得该土地上的房屋产权，房地产权证：粤房地证字xxx号，房地产权证记载:占有房屋份额：全部，层数：xxx，建筑面积：624平方米，共有（用）人：空白。2015年1月27日，何定在《同意抵押声明》签字，内容为，“1.本人同意史佛添为借款人惠州市鸿联建材公司向中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款提供抵押担保，期限至xxx鸿联建材xxx公司还清中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行贷款本息为止，抵押条款以双方签订的有关抵押合同为准；2.本人同意史佛添将以下房产：位于惠东县**************屋[房地证号：粤房地证字第xxx：粤房地证字第******屋（房产证号：粤房地证字xxxx号）：粤房地证字**土地使用权（国土证号：惠东国用（xxx）字第xxxx号]为借款人xxx鸿联建材x**公司与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行形成的一系列债务提供最高额抵押担保；3.本人郑重声明，史佛添对上述房产具有完全自主充分的所有权、处置权等相关权利，不存在其他共有人分享上述权利的情况；上述房产非本人及史佛添必要居住场所；若存在任何对中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行实现抵押权的不良影响，本人愿意承担相应法律、经济责任。签名及指模：何定2015年1月27日”，签名处的签名为何定，同时有捺印。2015年3月23日，被告史佛添（抵押人、甲方）与被告建行惠阳支行（抵押权人、乙方）签订合同编号为2015年小企惠阳高抵字第028号《最高额抵押合同（自然人版）》（以下简称抵押合同），内容为双方约定，“1.甲方用其名下位于建设路商业楼（权属证号：粤房地证字第xxx）、新平路商业楼（权属证号：粤房地证字第xxxx）、南湖建设路商业用地[权属证号：惠东国用（xxx）字第xxxx号]为案外人xxx鸿联建材xxx公司在2015年3月23日至2024年12月31日期间在乙方合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；2.本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高额为761万元。如甲方根据本合同履行担保义务，该最高额按履行的金额相应递减。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债券的实际形成时间即使超高债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；3.双方应于本合同签订后7个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；4.甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任；5.债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；6.甲方违反合同的任何约定或陈述与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏，乙方有权采取以下一项或多项措施：（1）要求甲方限期纠正违约行为；（2）要求甲方提供新的担保；（3）要求甲方赔偿损失；（4）处分抵押财产；（5）法律许可的其他救济措施；7.因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），应由甲方承担；8.甲方陈述与保证甲方对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议。抵押财产不存在其他共有人或者虽然存在其他共有人，但该抵押担保行为已经获得其他共有人的书面同意。”合同还对抵押财产的占有与保管、抵押权实现、违约责任等予以约定。被告史佛添在甲方或授权代理人处签名捺印，被告建行惠阳支行在乙方处加盖公章，钟善华在负责人或授权代理人处签名。同日，被告史佛添出具《同意抵押声明》，同意用上述房产为案外人xxx鸿联建材xxx公司向中国建设银行股份有限公司惠阳支行借款提供抵押担保，并声明，其对上述房产具有完全自主充分的所有权、处置权等相关权利，不存在其他共有人分享上述权利的情况，若存在任何对中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行实现抵押权的不良影响，愿意承担相应法律、经济责任。被告史佛添在签名处签名并捺印。2015年3月25日，涉案位于惠东县*******屋（房产证号：粤房地证字第xxxxxxxx：粤房地证字第**房地他项权证xxxx号；位于惠东县******屋（房：粤房地他项权证**xx号）办理他项权登记，登记证号：粤房地他项权：粤房地证字**年3月31日，涉案位于惠东县**：粤房地他项权证**土地使用权[权属证号：惠东国用（xxx）字第xxxx号]办理他项权登记，登记字号：惠东他项xxxx，他项权利人均为被告建行惠阳支行。本案诉讼期间，原告何定提交《房地产评估委托书》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《中国建设银行广东分行放款帐卡明细表》，主张被告与案外人xxx鸿联建材xxx公司恶意串通，诱使被告史佛添为案外人的贷款提供抵押担保，而抵押款均被银行发款给案外人，并非用于原告家庭生活，原告无法得知涉案财产被设立了款项归于他人的抵押权；提交何定、史佛添、杨某1等人《同意抵押声明》、建设银行起诉原告的《民事起诉状》，证明何定在《同意抵押声明》签字处不是其本人签字，《同意抵押声明》文本是由银行预先设置的格式，并非当事人的具体意思表示，银行将何定作为涉案财产的共有人诉至惠阳区人民法院，说明银行方面明知史佛添对涉案财产没有完整的处分权而与之签订抵押合同，是恶意设定抵押权。庭审时，被告史佛添称签订抵押合同时原告何定并未在场；《同意抵押声明》是被告建行惠阳支行要求提供的，上述2015年1月27日的同意抵押声明上的何定的签名、捺印，是史佛添拿回家自己签名、捺印，未向何定告知签名、抵押一事，何定也并未授权史佛添签名。原告何定确认签订最高额抵押合同时并不在场，直到2016年初惠阳区人民法院送达关于涉案房产案件时才知道涉案房产被抵押。被告建行惠阳支行称签订涉案抵押合同时，知道原告何定与被告史佛添的夫妻关系，《同意抵押声明》银行有存档，基于信赖利益及原告何定与被告史佛添的夫妻关系认为何定签名系其本人所签。另查明，2015年，惠州市惠阳区人民法院立案受理原告建行惠阳支行与被告鸿联建材公司、杨某1、杨某2、陈某1、黄某1、李某1、李某2、史佛添、何定金融借款合同纠纷一案，2017年12月21日，惠阳区人民法院作出（2015）惠阳法民三初字第475号民事判决，事实认定如下：“……2015年3月23日，被告史佛添与原告签订合同编号为2015年小企惠阳高抵字第028号《最高额抵押合同》。……”，认为：“原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告鸿联公司、杨某1、李某1、李某2、黄某1、杨某2、史佛添、陈某1签订上述合同均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。……被告何定不是上述合同的相对方，既无须承担偿还借款义务也无需承担保证义务，其所出具的《同意抵押声明》是基于与被告史佛添夫妻关系，被告史佛添所提供的抵押担保物均是其个人名下，据此，原告对被告何定的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。”判决：“……五、原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告杨某1、李某1、李某2、黄某1、史佛添、陈某1为被告鸿联公司作抵押担保并办理抵押登记的财产的处置价款享有优先受偿权。……”该案被告何定已经上诉,上诉请求,“1.请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第475号民事判决书中的第五项‘原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告史佛添为被告鸿联公司作抵押担保并办理抵押登记的财产的处置价款享有优先受偿权’的判决内容；2.请求改判中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与史佛添2015年3月23日所签署的《最高额抵押合同》无效，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行另行向史佛添主张担保权。3.二审上诉费，公告费等费用由两被上诉人承担。”该案二审在本案重审法庭辩论终结时尚未作出终审判决。2016年1月14日，本院立案受理原告何定与被告惠东县房产管理局、第三人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因房屋登记一案，原告诉请：1.撤销惠东县房产管理局于2015年3月25日对座落于平山镇xxxx号房屋(房地产权证号：粤房地证字第xxx号，建筑面积为843.06平方米)、座落于**落于平山镇新平路证字第**房地证字xxx号，建筑面积为624平方米)两处房产的抵押登记。2、本案诉讼：粤房地证字**于2016年3月6日作出（2016）粤1323行初6号行政判决，判决“撤销惠东县房产管理局于2015年3月25日作出的粤房地他项权证xxxx号、粤房地他项权证xxx号抵押登记。本案受理费50元，由被告惠东县房产管理局负担。”被告及第三人不服该判决，提起上诉，2016年9月1日，广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13行终91号行政判决，认为：依据相关规定，申请登记的房产是否属于夫妻共同财产，不属于被上诉人惠东县房产管理局审查义务，登记机关在办理房屋抵押登记时；以房屋登记簿记载的权属登记内容为依据，即在主体方面，登记机关有义务审查房地权证记载的权属主体与抵押合同上的抵押人主体、抵押登记申请人的主体是否一致，但无义务审查所涉房产是否存在代表登记的情形及是否存在其他事实物权的情形。判决“一、撤销惠东县人民法院（2016）粤1323行初6号行政判决；二、驳回何定的诉讼请求。本案二审受理费50元，由被上诉人何定负担。”。一审法院认为：本案为确认合同效力纠纷，主要争议焦点为：涉案的《最高额抵押合同》是否有效。对此，本院作如下评析：首先，被告史佛添与报告建行惠阳支行签订《最高额抵押合同》，不存在欺诈、胁迫等情形，是双方的真实意识表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定。其次，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案房产证及土地使用证登记在被告史佛添一人名下，并没有登记共有人的情况，根据上述法律规定，被告史佛添是涉案房产的所有权人以及土地使用人，其有权对涉案房产以及土地使用权进行处分。再次，涉案房产及土地已经办理了抵押登记。《房屋登记办法》第五十一条规定：“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”根据该规定，登记机关在办理房屋及土地抵押登记时，以房屋及土地登记簿所记载的权属登记内容为依据。本案中，涉案房产及土地只登记在史佛添一人名下，而史佛添在进行抵押登记时明确表示该房产及土地不属于共有财产，为其一人所有，其提交的材料符合《房屋登记办法》第五十一条的规定，且登记机关依法查询了涉案房产及土地档案，并对抵押人进行询问，履行了合理审查义务，因此，涉案房产及土地抵押权登记合法有效，广东省惠州市中级人民法院在生效的行政判决中对此已作出认定，并予以维持。最后，《同意抵押声明》由被告史佛添带回家里给原告何定签署，被告史佛添向被告建行惠阳支行出具具有何定签名并捺指模的《同意抵押声明》时，未向被告建行惠阳支行如实说明该《同意抵押声明》是其代签，并非被告何定本人所签，而被告建行惠阳支行基于原告何定与被告史佛添是夫妻关系以及被告史佛添作出的承诺，相信该《同意抵押声明》是原告何定的真实意思表示，因此，被告建行惠阳支行对取得涉案房产及土地抵押权并无过错。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十七条第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，原告不能以《同意抵押声明》不是其签名，其不同意或不知道涉案房产及土地抵押为由，对抗被告建行惠阳支行的抵押权。如果原告何定认为被告史佛添擅自处分涉案房产及土地，造成其损失，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)》第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原告何定可另行依法主张。综上所述，原告请求确认被告史佛添与被告建行惠阳支行于2015年3月23日签订的《最高额抵押合同》无效，并请求撤销涉案房产及土地使用权的登记抵押，于法无据，不予支持。至于原告请求被告史佛添为原告办理在涉案房产证及土地使用证上增加原告为共有人的手续，属于另一个法律关系，不属于本案审理范畴，本案不作处理。被告史佛添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条以及上述司法解释、法规的规定，判决如下：驳回原告何定的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告何定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的《最高额抵押合同》是否有效。关于涉案的《最高额抵押合同》是否有效的问题，首先，该问题主要涉及共有财产的共有人未经其他共有人同意进行抵押，抵押合同是否有效。案涉房产与土地使用权属于上诉人何定与被上诉人史佛添的夫妻共同财产，上诉人何定认为被上诉人史佛添进行涉案房产以及土地使用权抵押未经其同意，该抵押无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，一般应经其他共有人同意，否则抵押无效。但其他共有人知道或应该知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。经查明，案涉房产以及土地使用权虽属于夫妻共同财产，但一直登记于被上诉人史佛添名下。涉案房产以及土地使用权于1998年就已由被上诉人史佛添取得，且根据上诉人何定提交的代理词中“涉案房产均已出租并有稳定的租金收入”、“何定退休后根本没理会日常对外家事，丈夫史佛添也习惯了自作自为”，可知，上诉人何定对涉案房屋的对外进行出租获利行为是知情的，其也未对仅登记在被上诉人史佛添一人名下的涉案房地产的出租获利行为提出异议，加之，上诉人于1998年至2015年间都未曾办理房产登记，故上诉人何定对案涉房屋登记在被上诉人史佛添一人名下并由其控制、支配和使用采取了默认态度，否则，即应办理相关的共有权利登记，但其一直未予办理，依法应推定上诉人何定对被上诉人史佛添对涉案房屋以及土地使用权抵押知道或应该知道。故上诉人何定认为被上诉人史佛添与被上诉人建行惠阳支行签订的《最高额抵押合同》无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于被上诉人建行惠阳支行是否为善意第三人的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权追回；但受让人受让该不动产时符合善意、以合理价格受让以及应该登记的不动产依法已经登记等情形的，由受让人取得不动产的所有权。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人史佛添作为夫妻一方，以登记在其一人名下的共有房产以及土地使用权对外抵押，被上诉人建行惠阳支行基于对不动产登记簿的记载所产生的物权公示效力产生的信赖利益应予保护，符合物权法、婚姻法的立法精神和保证市场交易秩序稳定和交易安全之原则。虽然《同意抵押声明》上“何定”的签名并非其本人所签订，但涉案《最高额抵押合同》亦明确约定：“甲方对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议。抵押财产不存在其他共有人或者虽然存在其他共有人，但该抵押担保行为已经获得其他共有人的书面同意”。本案中，案涉房产以及土地使用权为被上诉人史佛添、上诉人何定夫妻共同财产，但被上诉人史佛添向被上诉人建行惠阳支行出具具有何定签名并捺指模的《同意抵押声明》时，未向被上诉人建行惠阳支行如实说明该《同意抵押声明》是其代签，并非上诉人何定本人所签，而被上诉人建行惠阳支行基于上诉人何定与被上诉人史佛添是夫妻关系以及被上诉人史佛添作出的承诺，相信该《同意抵押声明》是上诉人何定的真实意思表示，符合常理。虽本案《同意抵押声明》并非何定本人签署，但无相关法律法规要求被上诉人建行惠阳支行签订合同时必须对被上诉人史佛添婚姻状况及配偶声明尽到审查义务，且登记机关依法查询了涉案房产及土地档案，并对抵押人进行询问，履行了合理审查义务，涉案房产及土地抵押权登记合法有效，被上诉人建行惠阳支行有理由相信被上诉人史佛添对涉案房产以及土地使用权具有处分权。故被上诉人建行惠阳支行对取得涉案房产及土地抵押权并无过错。因此，上诉人何定关于建行惠阳支行签订抵押合同不符合善意取得的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人何定主张涉案的《最高额抵押合同》无效，建行惠阳支行并非善意取得，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币500元，由上诉人何定负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年九月三十日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。