福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初30号 原告福州十锦食品有限公司，住所地福州市晋安区象园街道晋连路**世欧王庄城Ｃ-a4地块**楼**02办公-4。 法定代表人李晟山，经理。 委托代理人***，公司股东。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，局长。 出庭负责人***，党组成员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告福州市市场监督管理局，住所地，住所地福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**iv> 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人张永华，该局工作人员。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州十锦食品有限公司（以下简称十锦公司）不服被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）行政登记及被告福州市市场监督管理局（以下简称福州市市监局）行政复议决定，于2020年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月2日向被告台江区市监局、福州市市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告十锦公司的委托代理人李建德，被告台江区市监局的质监总工程师（党组成员）刘福本及委托代理人钱亮，被告福州市市监局的委托代理人张永华、徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台江区市监局于2019年11月12日对原告十锦公司作出（台）登记内准迁驳字〔2019〕第14号《登记驳回通知书》（以下简称2019-14号登记驳回通知书），其中载明“根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第五十三条第二款的规定，对你单位于2019年10月31日提交的福州十锦食品有限公司准迁登记申请，我局决定不予登记。不予登记理由如下：在受理本次提交准迁登记申请时已告知需要新住所房东到登记窗口核实，至今新住所房东未到我局登记窗口配合核实，也未提供视频等其他可以核实的方式，因此本次提交的准迁登记申请材料无法予以核实”，并告知申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。原告不服，向被告福州市市监局申请行政复议，被告福州市市监局于2020年1月19日作出榕市监复字〔2019〕119号《行政复议决定书》（以下简称2019-119号复议决定），决定维持2019-14号登记驳回通知书。 原告十锦公司诉称，原告于2019年10月31日向台江区市监局提交公司准迁登记申请，台江区市监局作出《登记驳回通知书》，以申请材料无法核实为由，根据《公司登记管理条例》第五十三条第二款的规定，决定不予登记。福州市市监局的复议决定无底线偏袒台江区市监局，拒绝纠错。原告认为，《登记驳回通知书》没有明确告知不予登记理由的法条依据，违反了《行政许可法》第三十八条行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，同时违反了该法第六条、第十三条规定。台江区市监局在《登记驳回通知书》中不予登记理由应当补充写明“依据《福州市市场监督管理局关于加强公司注册登记申请材料审查的指导意见》六、对住所可以通过以下方式予以核实：……2.要求房东携产权证原件到登记窗口核实；3.市场监管机关工作人员到住所地实地核实”。原告已于2019年11月3日通过福州市政务网站12345向台江区市监局声明，无法请得到房东到工商局接受核实，台江区市监局可以采用事后监督等其他行政管理方式，可以事先通知李建德不要外出跑业务，打开房门供核查。请求：1.撤销被告台江区市监局作出的2019-14号登记驳回通知书；2.撤销被告福州市市监局作出的2019-119号复议决定；3.判令被告台江区市监局在法定期限内对原告的申请重新作出行政行为。 原告向本院提交了以下证据：1.2019-14号登记驳回通知书，证明该通知书没有明确告知不予登记理由的法条依据，拒绝采用事后监督等其他行政管理方式；2.诉求编号ＦＺ1911030****诉求件，证明原告提前10天声明无法请得到房东到工商局接受莫名的刁难性核实，欢迎预先通知李建德，约定时间回到办公室核实；3.2019-119号复议决定，证明福州市市监局拒绝纠错；4.十锦公司企业信息查询，证明李建德持公司股权99%；5.亲属关系证明，证明李建德与法定代表人李晟山是父子关系；6.中国电信固定网络缴费电子发票，证明发票上写明缴费人李建德，网络安装地址为福州市台江区鳌峰街道鳌峰路8号福州××街××广场××期××＃××级写字楼7层23室，起止时间201905-202006；7.福州万达广场商业物业管理有限公司物业费电子发票，证明发票上写明缴费人李建德，备注栏写明Ａ2-723（2019年7月1日-2020年6月30日）；8.福州万达广场商业物业管理有限公司物业费电子发票，证明发票上写明缴费人李晟山，备注栏写明李建德、李晟山共同支付物业费，台江万达Ａ2-723（2020年7月1日-2021年6月30日）；9.李建德在争议办公室门口及室内接待工商段长现场核实相片，证明打开的办公室木门显示门号为723，右侧墙上标牌显示723，挂着“外出办事急事请电189××××3010”标牌，金融街万达广场工商所段长经与李建德电话联系约定时间后上门核查；10.福建省司法厅复函两份，证明李建德向福建省司法厅提出对福建省工商局规范性文件开展合法性审查，福建省司法厅复信李建德，认定福建省工商局规范性文件某条款与上位法不一致，要求修改，为此市场监督局开始对原告疯狂报复。 被告台江区市监局辩称，根据《公司登记管理条例》第五十一条规定，是否需要对申请文件、材料进行核实，应由公司登记管理机关根据实际情况自由裁量。原告因住所变更，向台江区市监局申请变更登记。因原告的委托代理人李建德作为福州左中右商贸有限公司、福州食尚鲜食品有限公司的法定代表人及经办人向台江区市监局申请上述二公司的设立登记时，隐瞒了上述二公司并未拥有其申请登记的住所使用权的事实，提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，导致上述二公司被台江区市监局分别处以罚款人民币23万元。有鉴于此，台江区市监局认为原告本次变更登记的申请文件、材料需要核实，遂在受理原告变更登记申请的同时，要求原告拟变更登记的经营场所的房东携带相关证件、资料等前来登记窗口核实，若房东确实无法到现场的，亦可通过持其身份证件拍摄视频等方式对经营场所的产权所有情况及租赁情况进行证明。但原告未按台江区市监局要求配合办理申请登记文件、材料的核实手续。《公司登记管理条例》第二条规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，因原告并未履行配合核实的义务，导致申请文件、材料的真实性无法核实，台江区市监局依据《公司登记管理条例》第五十三条“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”规定，决定不予登记。据此，原告拒绝按台江区市监局要求配合办理申请登记文件、材料的核实手续，台江区市监局作出的被诉行政决定并无任何不当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告台江区市监局向本院提交了以下证据：1.准迁申请书及营业执照，2.受理通知书，3.台市监瀛罚字〔2019〕44、45号《行政处罚决定书》，4.2019-14号登记驳回通知书及送达证明，以上证据共同证明原告的代理人作为其他公司的法定代表人及经办人申请设立登记时，因提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，导致该公司被台江区市监局处以罚款人民币23万元，为此台江区市监局认为原告本次变更登记的申请文件、材料需要核实，但原告并未在台江区市监局规定的时间内配合办理核实手续，据此台江区市监局作出不予登记的决定并无不当。法律依据：《公司登记管理条例》。 被告福州市市监局辩称，第一，原告不服台江区市监局作出的2019-14号登记驳回通知书，于2019年11月20日向福州市市监局申请行政复议。福州市市监局于2019年11月25日立案受理，按照法定程序分别向原告、台江区市监局送达受理案件通知书、答复通知书。台江区市监局于2019年12月10日提交了复议答复书及相关证据材料。2020年1月19日，福州市市监局根据查明的事实，作出2019-119号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，程序合法。第二，福州市市监局经审阅原告提交的复议申请书及证据材料，对台江区市监局提交的证据、依据进行审查，查明原告于2019年10月31日向台江区市监局申请迁入登记，但未能提供迁入地址有效使用的证明，因无法对原告提交的材料予以核实，台江区市监局于2019年11月12日作出2019-14号登记驳回通知书，对原告准迁登记申请不予登记，程序合法，证据确凿，适用依据正确。福州市市监局基于查明的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持台江区市监局作出的2019-14号登记驳回通知书，符合法律规定。综上，福州市市监局作出的2019-119号复议决定程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求依法予以驳回。 被告福州市市监局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、证据材料，证明原告于2019年11月20日向福州市市监局提交复议申请；2.行政复议受理案件通知书、寄件凭证，3.行政复议答复通知书、寄件凭证、跟踪单，证据2、3证明福州市市监局于2019年11月25日告知原告申请受理情况，并通知台江区市监局答复的情况；4.行政复议答复书、证据材料，证明台江区市监局针对原告复议请求提出相应答复意见，并提交相应证据；5.2019-119号复议决定、寄件凭证、跟踪单，证明被告根据查明的情况，认为台江区市监局作出的不予变更登记程序合法、证据确凿、依据正确，并无不当，被告依法于2020年1月19日作出复议决定，并送达原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据6-10，与本案被诉行政行为的合法性审查无关，不作为定案根据。 （二）原告提交的证据1-5及两被告提交的证据，与案件事实相关，符合真实性和合法性特征，可以作为定案根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2019年10月31日，原告十锦公司因住所变更委托李建德向台江区市监局提交准迁登记申请，当日台江区市监局向原告发出《受理通知书》，认为原告提交的申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理，同时告知原告将在15日内对申请材料的内容进行核实，并作出是否准予登记的决定，另告知原告“请新住所房东于2019年11月4日下午携带身份证原件、产权证原件、租赁合同原件到登记窗口核实，若房东本人确无法到现场的，可以通过视频等其他可以核实的方式”。原告未能按照上述要求配合办理申请材料的核实手续。2019年11月12日,台江区市监局作出2019-14号登记驳回通知书，以原告“本次提交的准迁登记申请材料无法予以核实”为由，决定不予登记，并向原告邮寄送达。原告不服，于2019年11月19日向福州市市监局申请行政复议，福州市市监局于2019年11月25日予以受理，并通过邮寄方式于2019年11月30日向台江区市监局送达答复通知书。2019年12月10日，台江区市监局作出了复议答复书，并提交了证据材料。福州市市监局经审查后，于2020年1月19日作出2019-119号复议决定，决定维持2019-14号登记驳回通知书，并于2020年1月22日将复议决定邮寄给原告、台江区市监局。原告收到复议决定后不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《公司登记管理条例》第二条第一款规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记”，第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预”，第八条规定“设区的市（地区）工商（地区理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商（地区理局负责登记”，据此，被告台江区市监局作为福州市台江区内履行工商行政管理登记职能的行政机关，对原告公司住所的变更登记申请有权依法履行职责。 《公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十九条规定“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关”，第五十一条第一款规定“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：……（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间”，第五十二条规定“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，第五十三条第二款规定“公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”。本案中，因原告办理变更登记申请的委托代理人李建德作为其他公司的法定代表人及经办人申请公司登记时有过提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，被告台江区市监局对原告的申请受理当日，即以书面形式告知原告需要对拟申请住所的真实性进行核实，并将需要核实的事项和理由以及时间均作了告知，因原告未能按照受理通知书的要求配合办理申请材料的核实手续，故被告台江区市监局在15日内作出决定，对原告的准迁登记申请不予登记，并告知其依据及申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。被告台江区市监局所作行为符合上述法律法规规定，其对原告的申请进行合理审慎审查，属于依法履行职责行为，并无不当。 被告福州市市监局作为被告台江区市监局的上一级主管部门，有权对原告的行政复议申请作出处理。被告福州市市监局在受理原告的行政复议申请后，通知被告台江区市监局提出书面答复，经审查在60日内作出2019-119号复议决定，并依法向原告进行了送达，其作出的被诉复议决定符合法律规定。 综上所述，两被告所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福州十锦食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州十锦食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  林明正 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年九月八日 法官 助理  颜晓丹 书 记 员  郭玮婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。