wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6871号原告：长沙凯顺物业管理有限责任公司，住所地长沙芙蓉中路**芙蓉盛世******。法定代表人：胡伟龙，董事长。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被告：彭曙钢，男，1962年1月19日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。原告长沙凯顺物业管理有限责任公司与被告彭曙钢劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙凯顺物业管理有限责任公司（以下简称“凯顺物业”）的委托诉讼代理人卢京美，被告彭曙钢及其委托诉讼代理人赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙凯顺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方不存在劳动关系；2、判决认定被告要求原告补缴社会保险不属于法院受理范围；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告因患病未提供劳动也未接受公司管理，双方之间不存在法律上的劳动关系。原告于2018年底因股权变化，两次变更股东，对此前原告公司员工情况并未做全面交接，被告与原公司是什么法律关系不清楚。因被告于2017年5月身患癌症，不具有正常劳动能力，基于人性化考虑，公司经研究为保障其生活，每月给其以“工资”形式的补助并为其购买社保以保证其后续基本生活。被告自原告转让股权变更法定代表人即2018年11月以后一直未到公司上班工作，也不接受公司管理。双方之间不构成法律上的劳动关系，本质上可理解为委托代为购买社会保险关系。二、被告不存在法律上的劳动关系，原告无须为其补缴社保。另外，其要求补交社保的请求不属于法院受理范围。综上，因申请人患严重疾病，被告一直未在公司劳动上班，不构成劳动关系。补交社会保险不属于劳动仲裁直接受理范围，请求查明事实依法支持原告诉请。被告彭曙钢答辩称，彭曙钢自2009年11月起就与凯顺物业持续存在劳动关系，且已建立无固定期限劳动关系，因彭曙钢患病，凯顺物业同意彭曙钢在没有重大安保工作任务的情况下不必每天到岗上班，彭曙钢现属于医疗病假期，凯顺物业给其发放的系病假工资。彭曙钢入职后，凯顺物业在2019年2月之前一直未购买社保，应当予以补缴。本院确认如下事实：2018年5月起至2019年2月，凯顺物业每月向彭曙钢银行转账支付2590元“代发工资”，2019年4月至2020年5月，凯顺物业每月向彭曙钢银行转账支付1500——1920元不等“代发工资”。2019年2月起，凯顺物业为彭曙钢缴纳社保至今。彭曙钢提供证人证言拟证明其自2009年11月起与凯顺物业存在劳动关系，凯顺物业对此不予认可。彭曙钢称其现属于医疗病假期，凯顺物业每月发放的系病假工资。另查明，凯顺物业现法定代表人胡伟龙于2018年11月9日从凯顺物业原股东赵敏、陈刘培、王大明、欧明四人处转让长沙凯顺物业管理有限责任公司的部分股权，并约定转让之后的权利义务由胡伟龙承继。本院认为，本案的争议焦点为彭曙钢与凯顺物业之间是否存在劳动关系及彭曙钢曙请补缴社保是否成立。关于这两个争议焦点，本院已经在（2020）湘0105民初6033号民事判决书中详细阐述，因该两案均是对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，本案不再赘述。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告长沙凯顺物业管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告长沙凯顺物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年九月二十二日代理书记员  黄俊杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1400号 被执行人冯喜胜，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯喜胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月八日 书记员  沈书强
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民申15号再审申请人（原审被告）刘华国，男，1969年6月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被申请人（原审原告）杨国友，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。再审申请人刘华国因与被申请人杨国友民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2017）鄂1381民初588号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：刘华国认为原判认定事实错误申请再审，应当在原判决发生法律效力后六个月内提出。而刘华国向本院提出再审申请的时间为2020年9月4日，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘华国的再审申请。审判长 张 海审判员 余 月审判员 毛庆根二〇二〇年九月十日法官助理程小波书记员黄小玲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5165号原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代表人：黄某。委托代理人：陈某，吉林济川律师事务所律师。被告：苏某户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康红旗社区****。原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款174000.00元并支付货款利息（自2017年12月11日始，按照国家规定利率计算至判决确定之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告双方以口头协议方式达成买卖合同。被告以2900.00元／吨的价格从原告处购买化肥60吨，总价款174000.00元。同时，被告向原告出具欠据一份并约定：此肥款于2017年12月10日前结清（欠据为证）。然而，被告未履约，原告多次催要均未果。鉴于上述原因，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2017年6月20日，被告从原告处赊购化肥，被告为原告出具金额为174000.00元的欠据一枚，双方在欠据中约定“此化肥款必须在2017年12月10日前结清。如有争议，可直接向榆树市人民法院诉讼解决”。被告赊购化肥后没有履行给付货款的义务，现原告为要求被告给付货款及利息诉至法院。本院认为，被告苏某从原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司处赊购化肥并为原告出具欠据，被告应按约定给付原告货款，被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款174000.00元及利息的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。因双方约定于2017年12月10日前结清货款，被告没有按约定给付货款，应给付逾期利息，以货款174000.00元为基数，自2017年12月11日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，利息为14002.3元（174000.00元×年利率4.75％÷12个月×20.33个月），自2019年8月20日始按一年期贷款市场报价年利率4.25％计算至2020年8月19日，利息为7395.00元（174000.00元×年利率4.25％），自2020年8月20日始按一年期贷款市场报价年利率4.2％计算至2020年9月30日，利息为852.6元（174000.00元×年利率4.2％÷12个月×1.4个月），利息共计22249.9元。被告应给付原告货款及利息共计196249.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后立即给付原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司货款174000.00元及货款利息22249.9元，共计196249.9元。案件受理费1890.00元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 蔺海涛 二〇二〇年九月三十日书记员 王 铭
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢52号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路**。 代表人：王勤勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，男，该单位员工。 被执行人：华丰建设股份有限公司。。注册地：浙江省象山县丹东街道环湖路**实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。 法定代表人：王祉絖。 被执行人：宁波华丰设备租赁有限公司。。住所地：浙江省宁波保税区国际发展大厦** 法定代表人：黄宗权。 被执行人：沈阳华丰房产有限责任公司。住所地：辽。住所地：辽宁省沈阳市文体西路**> 法定代表人：黄宣忠。 被执行人：王祉絖，男，1948年3月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张燕飞，女，1952年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：王俊杰，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称交行海曙支行）与被执行人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰建设公司）、宁波华丰设备租赁有限公司（以下简称华丰租赁公司）、沈阳华丰房产有限责任公司（以下简称沈阳华丰公司）、王祉絖、张燕飞、王俊杰、庄夏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙甬商初字第10号民事判决书已生效，并于2016年3月29日由本院立案执行。执行案号为（2016）浙02执149号，执行标的为华丰建设公司支付交行海曙支行借款本金200000000元、律师费200000元及相应利息，华丰租赁公司、沈阳华丰公司以其提供的相应抵押物承担抵押责任，王祉絖、张燕飞、王俊杰、庄夏霞在220000000元的最高限额内承担连带清偿责任。执行期间交行海曙支行实际受偿30507393.03元。后交行海曙支行申请撤回执行申请，本院裁定终结执行。2020年8月23日，交行海曙支行向本院申请恢复执行，本院于2019年9月5日立案执行。立案过程中，经本院核实，被执行人庄夏霞已于立案前死亡。 恢复立案后，本院再次向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未在规定时间内向本院报告财产情况。 执行中，经本院核实，2015年11月16日，本院作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，裁定受理华丰建设公司的破产重整申请。2018年8月14日，宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212破申7号民事裁定书，裁定受理沈阳华丰公司的破产清算申请。本院依法中止对华丰建设公司、沈阳华丰公司的执行程序。本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、对外投资、有价证券等财产情况进行了查询，未发现宁波华丰设备租赁有限公司、王祉絖、张燕飞、王俊杰名下有可供执行的财产。经搜索案件关联信息，被执行人王祉絖、张燕飞、王俊杰在全省范围内有较多执行案件，欠有巨额债务，名下财产均被司法机关查封，目前无可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人华丰建设公司、沈阳华丰公司均已进入破产程序，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案已无继续执行之必要，属于应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执恢52号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年九月十八日 代书记员  单静东
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1215号                            原 告                       广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。                               法定代表人             或负责人                       陈小艳，该公司经理兼执行董事。                               委托诉讼             代理人                       陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。             赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。                               被 告                       莫冬华，1969年，住广西融安县，公民身份号码：。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年8月6日                               待裁事项                       原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。                               裁定主文                       准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。                               诉讼费                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。                                           审 判 员 王 涛                                                             二○二○年九月十四日                         法官助理 石 爽             书 记 员 何展帆
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10992号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：王爱玺，男，汉族，1988年1月18日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市兰州西路377号西湖花园16号楼2单元501室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王爱玺小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金30204元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王爱玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年3月15日，被告尚欠原告29204元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29204元（49000元-19796元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱玺于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29204元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取277.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9.5元，由被告王爱玺负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2138号 申请执行人：杨秀丽，女，1979年12月11日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：曾焕殊，男，1974年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人杨秀丽与被执行人曾焕殊合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨秀丽向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人曾焕殊归还申请执行人杨秀丽借款25000元并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费212.5元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人曾焕殊发出执行通知书、报告财产令，要求曾焕殊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾焕殊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾焕殊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行存款余额过少，本院已冻结，暂不扣划；被执行人曾焕殊名下无车辆；被执行人曾焕殊名下无房产。截至2020年9月21日，本案尚未实现债权25000元及利息，受理费212.5元，执行费275元。暂未发现被执行人曾焕殊有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人曾焕殊采取了纳入失信被执行人名单和限高等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨秀丽。 综上，被执行人曾焕殊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 本院（2020）浙0783执2138号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 单含青
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7852号原告：北京星美林工装饰材料有限公司，注册地北京市朝阳区东三环南路****3A027，实际经营地北京市通州区宋庄艺术商业中心**楼**，统一社会信用代码91110105695001009L。法定代表人：季晋峰，总经理。委托诉讼代理人：葛建强，男，1981年10月26日出生，汉族，北京星美林工装饰材料有限公司业务部经理，公民身份号码×××。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，职务不详。原告北京星美林工装饰材料有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京星美林工装饰材料有限公司之委托诉讼代理人葛建强到庭参加诉讼。被告北京金雨弘泰科技发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京星美林工装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告货款376074元及违约金（以376074元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年1月签订了购销合同书,双方合同约定被告向原告采购硅酮密封胶产品,按月结算货款,年终被告需付清全部货款。合同第五条还约定被告未按约定付款的,被告应向原告支付逾期部分货款每日万分之五的违约金,并承担因此所造成的相关损失。合同履行过程中,原告积极履行了约定的合同义务,但是被告并未按期支付货款,截止目前被告仍拖欠原告货款共计376074元。原告多次索要未果,且被告一再推脱未付。故原告诉至法院,请依法裁判。被告北京金雨弘泰科技发展有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年1月1日签订《年度购销合同》，约定：甲方向乙方采购的物料为硅酮密封胶类产品,具体产品及价格信息见附件,数量以实际供货数量为准。按月结算,即当月发生的货款额应于次月的25日前结算清,以此类推,年终甲方应付清欠乙方的所有货款。如由于甲方原因未付款或迟延付款,则每延迟一天应按迟延付款金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，因被告未按时付款，双方（被告为甲方、原告为乙方）于2019年11月14日签订《补充协议》，约定就截止2019年2月28日，甲方欠乙方376074元胶类货款的支付计划,达成如下协议:1、甲方按月分批支付欠乙方的上述金额胶类货款,具体计划如下1.1、2019年11月(含)起分18期在每月30日前支付乙方20893元货款；1.2、如甲方有一期未按期履行且协商未果,乙方有权就全部未付款项要求甲方一次付清。经询问，原告称《补充协议》签订后，被告并未履行，故原告诉至法院要求被告支付货款，并根据《年度购销合同》的约定支付违约金。上述事实，有原告提交的《年度购销合同》、《补充协议》、对账单、销售单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的买卖合同关系及被告的欠款事实予以认可。因被告未履行《补充协议》，故原告有权要求被告一次性给付全部货款。原告主张的违约金，符合《年度购销合同》的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金雨弘泰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京星美林工装饰材料有限公司货款376074元及违约金（以376074元为基数，按日万分之五计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元（原告北京星美林工装饰材料有限公司已预交），由被告北京金雨弘泰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31674号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李丽静，女，1992年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月19日尚欠本金余额9603.60元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9603.60元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9603.60元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初7412号原告：武某，女，1987年7月30日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：马某，女，1960年2月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月24日立案受理了原告武某诉被告马某承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令位于秦皇岛市××区及下房一间（不动产权证书编号：130XXXXXXXX130XXXXXXXX130XXXX****不动产单元号130302010011GB00001F00030018）中属于被继承人所有份额及被告所有份额部分均由原告继承。事实与理由：被告马某系被继承人武长林的妻子，原告武某为被继承人与马某的独生女。被继承人的父母均先于被继承人死亡。被告与被继承人于1981年10月21日登记结婚，被告与被继承人于2009年3月10日购买秦皇岛市海港区富丰家园17号楼4单元401室及下房一间（不动产权证书编号：130XXXXXXXX130XXXXXXXX130XXXX****不动产单元号130302010011GB00001F00030018），属于婚内夫妻共同财产。被继承人武长林于2020年7月24日去世，生前没有立下遗嘱。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在被继承人武长林名下的坐落于秦皇岛市××区不动产附下房一间由原告武某继承，归其所有；被告马某放弃继承上述不动产；二、案件受理费3050元，由原告武某负担（已交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月十八日书记员 张媛媛
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执957号之十七 申请执行人：陈书礼，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱陈静，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：许家斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：吴国栋，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许家斌在安徽省农村信用社联合社62×××34账户内存款人民币1394.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：181×××950
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27153号原告：刘君，女，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：李金花，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：范向阳，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告刘君诉被告李金花、范向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘君及其委托诉讼代理人喻泽江到庭参加诉讼，范向阳、李金花经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。刘君向本院提出的诉讼请求为：1.李金花、范向阳共同返还借款本金60万元，并以此为基数自2019年6月1日起按照年利率24%计算利息，利随本清；2.李金花、范向阳支付律师费1万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：刘君与李金花系多年朋友关系，李金花与范向阳系夫妻关系。因经营医疗美容院需资金周转，被告方自2018年9月至2019年2月期间，先后十余次向刘君借款。基于信任，刘君在此期间以银行转账的方式累计向被告方出借十余笔借款。2019年3月30日，经双方对账，两被告当日向刘君出具借条一张，写明：今借到刘君人民币60万元（支付方式：转账），利息按月息两分计算，每月付息，借期三年；如未如期付息，利息按月息两分计算复利。出具借条后，被告先后在2019年4月、5月两个月共计支付利息24000元。但自2019年6月起，两被告不再按月支付利息。根据借条之约定，刘君要求借款提前到期并要求两被告支付借款本金及利息，同时承担律师费和案件受理费。为维护自身合法权益，故刘君诉至本院。李金花、范向阳未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2018年9月9日，刘君通过平安银行先后向李金花转款49999元、3万元。2018年9月29日，刘君通过平安银行向李金花先后转款9000元、21000元。2018年11月9日，刘君通过平安银行先后向李金花转款49999元、4万元、2万元。2018年11月27日，刘君通过平安银行向李金花先后转款49999元、49999元。2018年11月29日，刘君通过平安银行向李金花先后转款49999元、49999元。2018年11月30日，刘君通过平安银行向李金花转款3万元。2018年12月25日，刘君通过平安银行向李金花转款49999元。2018年12月28日，刘君通过平安银行向李金花先后转款3万元、49999元。2019年2月24日，刘君通过平安银行向李金花转款2万元。上述转款共计599992元。2019年3月30日，经双方对账确认，李金花、范向阳作为借款人出具借条，写明：今借到出借人刘君人民币60万元（支付方式：转账）利息按月息两分计算，每月付息，借期三年；如未如期付息，利息按月息两分计算复利；借款人如不如期支付本息，则借款人自愿承担出借人因此产生的律师费、诉讼费等；任何一期不付，则视借款提前到期，出借人有权就余款本息等对借款人提起诉讼。出具借条后，两被告先后在2019年4月、5月两个月共计支付利息24000元。但自2019年6月起，两被告不再按月支付利息。此后，刘君于2019年11月诉至本院。同时，刘君与重庆德普律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，并为此支付律师费1万元。上述事实有借条、个人付款业务回单、平安银行回单凭证、《法律事务委托合同》、发票、银行转款凭证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合刘君在2018年9月至2019年2月期间向李金花的银行账户多次转款的事实和范向阳、李金花出具的借条可知，原被告之间已达成借款合意，作为出借人的刘君已向李金花和范向阳出借60万元，原被告之间已成立民间借贷关系并生效，范向阳、李金花基于此担负返还借款本金60万元的合同义务。但范向阳和李金花在取得借款后并未及时返还借款本金60万元。现刘君主张范向阳、李金花返还借款本金60万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于刘君主张的利息，实为借款期间和借款期满后的利息损失。根据借款时间、借款利息的约定及两被告支付利息的情况，刘君现主张从2019年6月1日起按照年利率24%这一利息标准计算利息，属法律允许范围之内，且系对自身民事权利的处分，本院予以支持。此外，根据借条的约定和刘君已支付律师费的情况，现刘君诉请李金花、范向阳承担本案律师费，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院亦支持。范向阳、李金花经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金花、范向阳于本判决生效之日起10日内共同向原告刘君返还借款本金60万元，并以此为基数自2019年6月1日起按照年利率24%计算利息，利随本清；二、被告李金花、范向阳于本判决生效之日起10日内共同向原告刘君支付律师费1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，共10400元，由被告李金花、范向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  于 明人民陪审员  贺 军二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘海燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35197号原告：邝毅婕，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地及住址广州市越秀区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告邝毅婕与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告邝毅婕向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还邝毅婕欠款817500元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还邝毅婕借款利息，按年化9%标准，自2018年10月11日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月10日，邝毅婕与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定邝毅婕购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。邝毅婕共计出资100万元，使用期限为16个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。邝毅婕认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明邝毅婕与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故邝毅婕诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邝毅婕的起诉。保全费4608元，由原告邝毅婕负担，已交纳。案件受理费11975元，原告邝毅婕已预交，于本裁定生效后退还原告邝毅婕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10414号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：许小红，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告许小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告许小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款54805.64元、未付保费4650.18元，以及自2019年8月29日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为6994.98元，合计66450.80元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告许小红于2017年10月10日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款108000元用于消费（贷款合同号：20171009170000035711），约定自2017年10月10日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告许小红为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号PBLG201731170521000718），被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人许小红仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2018年6月开始出现逾期，不再还款和支付保费。徽商银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年8月29日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币54805.64元。期间，被告尚欠未付保费4650.18元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告许小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月10日，被告许小红与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同（信保网贷）》。合同约定被告从徽商银行处借款10.8万元。借款期限为自2017年10月10日至2020年10月10日，年利率为6.65%。同日，徽商银行将上述贷款10.8万元支付至被告账户。2017年10月10日，被告作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为120412元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1296元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年5月起逾期偿还徽商银行贷款，2019年8月29日，原告向徽商银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计54805.64元。徽商银行于2019年8月30日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人借款合同（信保网贷）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、借款凭证、交易流水、保费账单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告许小红签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告所欠贷款54805.64元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款54805.64元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应当按照月保费1296元的标准，支付原告自2019年5月10日至2019年8月29日的未付保费4650.18元[1296元×3期+1296元÷30天×18天-15.42元（部分支付）]。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许小红于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款54805.64元； 二、被告许小红于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4650.18元； 三、被告许小红于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费59455.82元为基数，从2019年8月29日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告许小红负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁诠嵘
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初549号 原告:广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人:黄平，总经理。 委托诉讼代理人:黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。该公司职员。 被告:黄光源，男，1976年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告黄光源物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员卢凤秋担任审判长，人民陪审员梁普忠、韦红麦组成合议庭，法官助理谭妮被，书记员黄秀淑担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告广西德保县富泽物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄万卿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告为德保县山水碧苑小区8－2－402号房的业主。因该小区无业委会，也无物业公司管理，为建立和维护小区有序的生活环境，经德保县房地产管理所的协调，德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订了《物 2 业管理委托合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止。原告所提供的物业服务内容包括房屋共用部分、共用设施设备、道路、排水管道、绿化的管理和养护，公共环境卫生维保、交通及车辆停放秩序的管理、24小时专人巡逻、门岗执勤等工作。物业费的收取方式为住宅、杂物房、商铺夹层按0.68元/平米/月收取，商业部分按1.2元/平米/月收取，公共维修基金住宅按0.1元/平米/月收取，商业按0.2元/平米/月收取；物业相关费用以月为单位进行缴纳，如逾期的，则从逾期之日起每天按应纳费用的3%计收违约金。同时，该合同及收费标准已提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案。在合同签订后原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作。按照合同的约定及相关的规定，被告所有的8－2－402号房建筑面积为82.28㎡,自2017年1月1日起至2017年8月31日期间应缴纳物业费用448.00元。为此，原告向法院起诉并提出上述请求。 被告未作答辩也未向法庭提交书面答辩意见。 原告向法庭提供的证据为：1.小区物业临时托管服务合同、山水碧苑物业管理服务收费公示栏、公告，拟证明德保县城关镇城东社区居委会与原告于2016年9月1日签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，期限为12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；2.民事判决书，拟证明原告已依照合同的约定履行了相应的责任和义务；3.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告的身份情况;4.房管所出具山水碧苑小区房源名单，拟证明德保县山水碧苑小区8-2-402号房是被告的房子。 被告不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。 原告的证据经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以 3 确认，将作为认定本案事实的依据或者参考。 依据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告黄光源为德保县山水碧苑小区8－2－402号房的业主，房屋建筑面积为82.28㎡。2016年期间，德保县山水碧苑小区因原选聘的物业服务公司退出物业管理服务，造成该小区无物业公司管理。为维护小区有序的生活环境，规范小区的物业管理，2016年9月1日，德保县房地产管理所向山水碧苑小区的业主发出公告，内容为：“根据国家房屋管理规定，建设部〔129〕号令，为规范贵小区的物业管理，维护住户的人身和财产安全，提升业主的生活品位，确定业主的房产保值、增值，共同创建一个安全有序、文明、整洁、卫生、优雅、宁静、温馨的人居环境，结束没有物业管理的混乱状态，现推荐信誉好、有资质的广西德保县富泽物业服务有限公司进驻贵小区，开展物业服务管理工作，希望业主给予配合和支持。”2016年9月1日经德保县房地产管理所的协调，作为委托方的德保县城关镇城东社区居民委员会与作为受托方的原告签订《物业临时托管服务合同》，双方约定：“由原告对山水碧苑小区进行物业管理服务，托管期限为12个月，即自2016年9月1日起至2017年9月1日止；物业类型为住宅及商业；建筑面积为50000平方米；物业费用的收取方式为住宅按每月每平方米收取0.68元，商业用房按每月每平方米收取1.2元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴费用的3％记收违约金”等内容。合同签订后，原告与德保县城关镇城东社区居民委员会便将合同及各项目收费标准提交至德保县物价局和德保县房地产管理所进行了备案，并在小区的“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。因被告没有按约履行支付义务，从2017年1月1日至2017年8月31日止被告所拖欠的物业费共计448元，经原告多次催收未果，为此原告向本院提起诉讼。 4 本院认为，德保县山水碧苑小区由于原选聘的物业服务公司退出物业管理服务的原因，造成该小区无业主委员会和无物业公司管理。根据住房和城乡建设部关于《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第五十八规定“因客观原因未能选举产生业主委员或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，因此，原告经德保县房地产管理所协调，于2016年9月1日与德保县城关镇城东社区居民委员会签订《物业临时托管服务合同》，约定由原告对山水碧苑小区进行临时物业管理服务，并未违反相关法律法规的规定，合同合法有效，虽然被告未与原告签订相关的物业管理服务合同，但原告已将合同及相关收费标准等相关内容在“山水碧苑物业管理服务收费公示栏”和各单元门口进行张贴公示。在原告提供的物业管理服务期间，被告并没有提出异议。该合同对原、被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面实际地履行自己的义务。原告已经实际提供了物业管理服务，被告也已经接受了该服务，且被告所有的房子属于山水碧苑小区的有机组成部分，根据合同约定，被告自2017年1月1日起至2017年8月31日止期间拖欠的物业服务费为448.00元（82.28㎡×0.68元/㎡/月×8个月），事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付物业费本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄光源于本判决生效之日起十日内向原告广西德保县富泽物业服务有限公司支付尚欠的物业服务费448.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本 5 案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告黄光源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢凤秋 人民陪审员  梁普忠 人民陪审员  韦红麦 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  黄秀淑
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7369号原告：德拉卡电缆有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹汉默街**。授权代表人：马可·泰德斯基。（未到庭）委托诉讼代理人：王**，中国国际贸易促进委员专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王川，中国国际贸易促进委员专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第31763号《关于国际注册第1145155H号“DRAKA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年2月27日本院受理时间：2018年7月19日开庭审理时间：2018年8月14日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第5390551号“Draka”商标（简称引证商标）已撤销。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1695期注册商标撤销公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被撤销，不再构成诉争商标权利障碍,并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第31763号《关于国际注册第1145155H号“DRAKA”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告德拉卡电缆有限公司针对国际注册第1145155H号“DRAKA”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德拉卡电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德拉卡电缆有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇二〇年九月二十一日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52379号原告唐新坤,女，1935年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈佩娣,女，1968年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈佩华，女，1966年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄国强，男，1964年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄梦忆，女，1992年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈斌，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐新坤、沈佩娣、沈佩华、庄国强、庄梦忆与被告沈斌所有权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇二〇年九月二十一日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢986号睢宁县卫生和计划生育委员会、王京、许二为：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行王京、许二为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕（52308元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保164号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞亿通精密模具有限公司，住所地，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**iv>法定代表人：吴天华，执行董事。被申请人：姜国清，男，1957年9月26日出生，住重庆市渝**。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆瑞亿通精密模具有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、吴天华借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞亿通精密模具有限公司、姜国清名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞亿通精密模具有限公司、姜国清名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1455号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福清市石竹万家隆食杂店（经营者：朱新兴），经营场所中国福建省福清市石竹街道北前亭村蔡厝巷**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市石竹万家隆食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告福清市石竹万家隆食杂店和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执57号 救助申请人:陈春梅，女，汉族，1987年3月21日出生，住广西玉林市福绵区。 申请人陈春梅与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2018）第321号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈春梅2016年10月1日至2017年8月31日工资36830.62元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年1月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年5月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2018）第321号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈春梅2016年10月1日至2017年8月31日工资36830.62元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人陈春梅生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2018）第321号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人陈春梅2016年10月1日至2017年8月31日工资36830.62元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，玉林市福绵区福绵镇新江社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人陈春梅与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2018）第321号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈春梅司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1699号申请执行人：李峰，男，1981年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏阳明建设工程有限公司，统一社会信用代码913203006967617122，住所地徐州市。法定代表人：李亚敏。申请执行人李峰因与被执行人江苏阳明建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2020)苏0302民初1942号本院已立案执行。因被执行人未按(2020)苏0302民初1942号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏阳明建设工程有限公司银行存款、收入人民币元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇二〇年九月十六日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初207号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人侯志伟，男，1989年1月2日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无固定职业，家住四川省万源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2020年9月29日被本院取保候审。 辩护人邓莹莹、张**杰，福建扬都律师事务所律师。 被告人龚富勇，男，1977年4月5日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，无固定职业，家住四川省万源市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月18日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。2020年9月29日被本院取保候审。 辩护人杨金川、林丹，福建扬都律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人侯志伟、龚富勇犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕苹、代理检察员陈莉华出庭支持公诉。被告人侯志伟、龚富勇及其辩护人张**杰、林丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年11月15日9时26分许，被告人侯志伟、龚富勇在漳州市芗城区龙湖双珑原著工地因工地材料归属问题与被害人夏某1发生纠纷，后被告人龚富勇将被害人夏某1按压到铁网上，被告人侯志伟持空心钢管击打被害人夏某1的右后脑勺处一次，导致被害人夏某1头部受伤。经法医鉴定：被害人夏某1右侧椎动脉瘤（夹层动脉瘤）破裂伴蛛网膜下腔出血，损伤程度为重伤二级。2019年11月18日，被告人侯志伟、龚富勇主动向公安机关投案。 另查明，在诉讼过程中，被告人侯志伟、龚富勇通过代理人与被害人夏某1达成刑事和解协议并履行完毕，已取得被害人夏某1谅解。2020年9月9日，漳州市芗城区人民检察院建议对被告人侯志伟、龚富勇变更强制措施予以释放。 公诉机关认为被告人侯志伟、龚富勇的行为已构成故意伤害，案发后，被告人侯志伟、龚富勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人侯志伟起主要作用，系主犯，被告人龚富勇起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人侯志伟、龚富勇对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人侯志伟判处有期徒刑三年，并可缓刑；对被告人龚富勇判处有期徒刑二年三个月，并可缓刑。 上述事实，被告人侯志伟、龚富勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某2、蒋某、张某、黄金爱、吴某、夏某3的证言；被告人身份证明及前科证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、情况说明；和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室鉴定书（芗公鉴［2020］155号）；现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场平面图及现场照片、对被告人变更强制措施予以释放建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯志伟、龚富勇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人侯志伟起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人龚富勇起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人侯志伟、龚富勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。被告人侯志伟、龚富勇均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。被告人侯志伟、龚富勇已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人张**杰关于被告人侯志伟具有自首情节、无前科、系初犯偶犯、自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人侯志伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，可以采纳。辩护人林丹关于被告人龚富勇是从犯、具有自首情节、无前科、系初犯偶犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人龚富勇减轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人侯志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人龚富勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张伟明 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执514号 申请执行人古世有，男，1958年02月20出生，住广西鹿寨县。 被执行人：廖懂作，男，1980年01月05日生，住广西鹿寨县。 申请执行人古世有申请被执行人廖懂作追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初235号民事调解书，于2020年4月28日立案执行，被执行人廖懂作应偿还申请执行人劳务费3000元、案件受理费25元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的3025元等。本院在执行过程中依法对被执行人发布限制消费令，查封被执行人名下车辆，冻结被执行人财付通账户，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223民初235号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2480号 原告：胡礼桥，男，1963年12月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：沈武，广西铭雄律师事务所律师。 被告：广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂。住所地：钦州市钦**黄屋屯镇屯光村委大米筒岭。 法定代表人：周宝春。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所。 被告：邓强，男，1970年6月24日出生，汉族，住贵州街桐梓县。 原告胡礼桥与被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂、邓强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡礼桥及其委托诉讼代理人宁凯，被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂的委托诉讼代理人宁凯均到庭参加了诉讼。被告邓强经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付尚欠的劳务报酬8638元和资金占用利息（从2019年5月14日起至付清欠款日止，以8638元为基数，按年利率6%计算）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2019年1月，原告经被告邓强招聘，到广西大盛川贸易 2 有限公司页岩砖厂从事机修工作，至2019年4月止，原告还有18300元工资没有领取。2019年5月13日,被告邓强向原告出具欠条，认可欠到原告在大盛川砖厂工资18300元。2019年8月，邓强与广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂发生纠纷后起诉至钦南区人民法院，2019年12月19日贵院作出判决，将双方诉争的承包合同保证金10万元按欠原告等人的劳务报酬欠款额的比例发放，原告领取了9662元。原告在被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂工作，被告邓强是直接招聘人，并向原告出具欠条，两被告应对尚欠原告劳务报酬8638元承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂辩称，本案被告砖厂不是适格被告，本案的欠款人是邓强，砖厂承包给邓强，对砖厂自负盈亏，而原告是邓强招聘的，原告与邓强形成劳务关系，所以不应当向砖厂主张劳动报酬，原告的劳动报酬应当向邓强主张，原告起诉砖厂是没有事实和依据的，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求 被告邓强不作答辩， 综合全案证据，本院确认以下法律事实：在被告邓强承包广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂期间，原告经被告邓强招聘，到广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂从事机修工作，从2019年1月至2019年4月止，原告还有18300元工资没有领取。2019年5月13日,被告邓强向原告出具欠条，认可欠到原告在大盛川砖厂工资18300元。2019年8月，邓强与广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂发生纠纷后起诉至钦南区人民法院，2019年12月19日贵院作出判决，将双方诉争的承包合同保证金10万元，按欠原告等人的劳务报酬欠款额的比例发放，原告领取了9662元。尚欠原告劳务报酬8638元经原告多次追索未果。2020年8月11日原告向本院起诉，要求 3 被告拖欠的工资及支付利息。 本院认为，被告邓强拖欠原告工资8638元的事实清楚，有原告提供的、被告邓强签字确认的《欠条》及本院的分配结算证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，被告邓强应当及时支付拖欠原告工资8638元及其利息，原告要求被告拖欠工资8638元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求按被告邓强签字确认的《欠条》立写时间的第二天起，即从2019年5月14日起，至还清债务为止，符合法律的规定，本院应当予以支持。 原告主张被告广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂负连带责任，因拖欠原告工资只有被告邓强签字确认，不加盖“广西大盛川贸易有限公司页岩砖厂”的印章，应当认定为被告邓强的个人欠款。因此，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 被告邓强支付给原告胡礼桥工资8638元及其利息（利息以8638元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月14日起计至还清之日止）。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元（原告已预付），由被告邓强负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  杨辞冬 4 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘年丰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1892号申请执行人：杜军正,男,1969年9月13日出生,住灞桥区。被执行人：高卫星，男,1985年12月30日出生，汉族，住河北省河间市。本院在执行申请执行人杜军正与被执行人高卫星买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高卫星银行存款77939元(含执行费1053元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人高卫星与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人高卫星与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十二日书记员  王新羽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初3351号原告：路志军，男，汉族，1951年7月4日出生，居民，住庆阳市西峰区。被告：任海英，女，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告路志军与被告任海英物业服务合同纠纷一案中，原告路志军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告路志军提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路志军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告路志军25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 琪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1188号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、陈光通、林进楷、金春兰：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈光通、林进楷、金春兰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈光通、林进楷、金春兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1188号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再84号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原审被告：许根喜，男，汉族，1980年7月16日生，住河南省上蔡县。原审被告：米永富，男，汉族，1982年9月5日生，住河南省上蔡县。原审原告张志扬与原审被告许根喜、米永富债权转让合同纠纷一案，本院（2018）豫1725民初1895号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月20日作出（2019）豫1725民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告许根喜、米永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张志扬称，1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。原审被告许根喜、米永富未到庭，未答辩。原审原告张志扬向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息、罚息、违约金（自2015年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、被告承担诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定案件事实：2015年5月28日，梁志伟、许根喜、米永富与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》，该借条记载：管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，借入方：梁志伟，借款本金为40000元，借款期限12个月（自2015年5月28日起至2016年5月27日止），借款年利率17%。双方约定借款方必须足额支付平台成交服务费用。同时，梁志伟、许根喜、米永富出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年5月28日，梁志伟通过该平台收到借款40000元（平台自动扣除服务费后实际到账现金37478元）。合同到期后被告未履行还款义务。2017年8月18日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向梁志伟发出通知，收购《网络借款电子借条》（合同编号：1432218904）的全部债权，并转让给原告张志扬。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。被告已偿还该笔借款1-4期的利息2266.68元。另，原告在庭审当天申请撤回对被告梁志伟的起诉。本院原审认为：梁志伟、许根喜、米永富与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，其民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。2015年10月27日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告张志扬，至此原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。原告在庭审中自认被告已还借期内前4期利息2266.68元，原告方自认对被告方有利，本院对原告自认的数额确认本案事实。原告以双方约定有逾期罚息、逾期利息为由诉请按月息2分自2015年9月28日起算借款逾期利息。本院认为，被告方已经如期偿还利息4期，第5期即最后一期的还款期限为2015年10月27日，逾期利息的计算应从2015年10月28日开始。原告诉请的罚息即为诉状中诉请的违约金。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告诉请的逾期罚息、逾期利息之和未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期催收费，依据不足，本院不予支持。关于被告许根喜、米永富的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告诉请被告许根喜、米永富承担连带保证责任，本院予以支持。庭审时被告许根喜主张本院对于本案不具管辖权，但拒绝说明提出上述异议的具体理由，也拒不提出正式的管辖权异议书面申请。本院认为，提出管辖权异议必须同时提出异议的理由和依据的事实，否则不构成完整的管辖权异议申请。本案中被告方仅主张本院不具有管辖权，但拒不说明提出异议的理由和依据的相关事实，其显然是意图通过管辖权异议制度达到拖延本案诉讼的目的，属于对诉权的滥用。综上，本院认为被告的主张不能视为提出了管辖权异议，对其主张也不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告许根喜、米永富于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款40000元，逾期利息按年利率24%自2015年10月28日计算至借款付清之日止；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人许根喜、米永富的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了许根喜、米永富，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告许根喜、米永富承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2018）豫1725民初1895号民事判决；驳回张志扬的诉讼请求。案件受理费800元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  吴建刚二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张思佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3819号原告：甲劳务公司。住所：襄阳市。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：乙保险公司。住所：襄阳市。负责人：王某某，该公司总经理。原告甲劳务公司（以下简称甲劳务公司）与被告乙保险公司（以下简称乙保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲劳务公司的委托诉讼代理人王小强，被告资金财险公司负责人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金22万元；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，原告在被告处投保公司类型附加意外伤害医疗保险和建筑工程施工人员人身意外伤害保险，并支付保费27933.42元。原告承接国投-襄阳府工地的部分施工人员劳务，在施工过程中，2019年7月10日，一名建筑工人（丁某某）在作业过程中摔伤，造成人身伤害。原告将赔偿款全部支付受伤工人后，被告以各种理由降低理赔金额，故诉至法院。被告乙保险公司辩称，1、本案是保险合同纠纷，原告应该在保险合同约定范围内提出合理的诉讼请求；2、本案受害者丁某某的伤残鉴定标准应当适用合同约定的伤残标准进行伤残评估，如未按照该标准进行鉴定则需要对伤残进行重新鉴定；3、依照保单约定，被保险人在进行意外伤害索赔时需提供当地政府安监部门出具的证明；4、我方认为，按照保险合同约定，我方只承担医疗费用和伤残费用，其他费用不属于我方的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2019年6月25日，原告甲劳务公司在被告乙保险公司投保公司类型附加意外伤害医疗保险和建筑工程施工人员人身意外伤害保险，被告乙保险公司当日给原告出具了20703242060019000004号《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，保险单载明：投保人为甲劳务公司，联系人为李朋，投保险期限均为366天，生效日期自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，投保人数均为50人，并支付保费27933.42元。其中附加意外伤害医疗保险的保险金额为40000元/人，建筑工程施工人员人身意外伤害保险400000元/人。2019年7月10日，原告甲劳务公司的建筑工人丁某某在该公司承建的国投-襄阳府工地施工过程中摔伤，后被送往襄阳中医医院治疗，经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，丁某某所受损伤，伤残等级为九级，评定其自受伤之日起误工期为240日。护理期为90日，营养期为90日，建议给予后续定期复查及内固定物取出费用约需人民币贰万元。2020年3月25日，丁某某以孔某某、李某为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，双方达成调解协议，本院作出（2020）鄂0606民初1180号民事调解书，具体内容为：一、被告李某对原告丁某某尚有各项损失共计达到263914元未得到赔偿予以认可（不含李某垫付的医疗费），但是具体赔偿的数额经双方协商一致后，确定李某再向丁某某支付20万元即可（李某已经支付的医疗费不得要求丁某某返还），丁某某收到赔偿款后不得再以同样理由要求相关责任方进行赔偿；二、本协议签订之日起五日内，被告李某将上述赔偿款汇入原告丁某某指定账户，双方因本次受伤产生的所有纠纷一笔勾销。如果李某未履行付款义务或者逾期履行，导致双方再次产生诉讼，丁某某可以凭本协议要求李某按照263914元的本金，按月承担2%的违约金，直至欠款及违约金全部偿清之日止；三、本协议签订之日，原告丁某某同时向受诉法院提出撤诉申请，诉讼费由被告李某承担；四、原告丁某某收到被告李某全部赔偿款后，相应的保险权益自然转让给被告李某，原告丁某某不得为此再请求保险公司承担相应赔偿责任；五、原告丁某某认可被告李某系代表襄阳甲劳务公司与原告丁某某签订的和解协议，被告李某在和解协议上的签字视为职务行为，相应法律后果应当由襄阳甲劳务公司承担。甲劳务公司按此调解书给付丁某某赔偿款20万。后原告甲劳务公司在向被告乙保险公司理赔过程中发生争议，导致诉讼。本院认为，被告乙保险公司与原告甲劳务公司经协商达成一致意见，向原告甲劳务公司出具的20703242060019000004号《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，其内容系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。被告乙保险公司应当按照保险单约定的保险金额进行赔偿。被告乙保险公司在审理过程中申请按照《人身保险伤残评定标准》（JR/T0083-2013）对丁某某的残疾程度重新进行鉴定。本院认为原告甲劳务公司当庭提交的是襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，且丁某某与孔某某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，当事人已达成调解协议，确定李某向丁某某赔偿数额为20万元，已向丁某某支付了此赔偿金额，并没有超出保险单约定的保险金额，故本院对乙保险公司重新鉴定及追加丁某某作为第三人参加诉讼的申请不予准许。原告甲劳务公司要求被告支付保险赔偿金22万元，依据不足，应当按照（2020）鄂0606民初1180号民事调解书确定的20万元认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：一、被告乙保险公司于本判决生效后十日内向原告甲劳务公司支付保险赔偿金人民币20万元；二、驳回原告甲劳务公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告甲劳务公司负担418元；被告乙保险公司负担4182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年九月七日书 记 员  王 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3034号原告：居银花，女，1967年2月21日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）用渔新村200号，现住苏州市吴中区。被告：任尼根，男，1964年5月21日生，汉族，住苏州市吴中区。原告居银花诉被告任尼根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居银花到庭参加诉讼。被告任尼根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告居银花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币200000元，并支付该款自2016年2月25日起至2017年2月25日止的利息26400元。事实和理由：被告于2016年2月25日至2017年3月25日应归还原告本金及利息共计226400元，上述款项经原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至法院。被告任尼根未作答辩。经审理查明，2016年2月25日，被告向原告出具借条1张，载明：今借居银花人民币200000元，还款日期为2017年2月25日，一年利息为26400元。对此，原告称以上200000元系现金交付被告，其中100000元是其从老家隔壁邻居陈某某处借款，有70000元系其从其姑父处所借，另有30000元系其手里的现金；200000元系被告到其经营的银X公司拿的，其没有扣减利息，被告亦未归还过款项。另查明，原告系苏州银X纺织工艺品有限公司（以下简称银X公司）法定代表人，被告系苏州市春X服饰有限公司（以下简称春X公司）法定代表人。2014年间，春X公司提供原材料，委托银X公司织造围巾，双方以口头方式联系业务，未签订书面合同。春X公司将所需原材料送至银X公司处，银X公司安排人工，提供机器设备加工围巾，再由春X公司上门取货。2014年6月至12月，银X公司向春X公司开具6份增值税发票，金额合计500000元。因春X公司未足额支付上述款项，银X公司于2020年4月7日将春X公司、任尼根诉至本院，要求法院判令春X公司与任尼根连带支付加工款340000元。后经本院审理，于2020年7月24日判决：1、春X公司于本判决生效之日起十日内支付银X公司价款人民币340000元；2、驳回银X公司其他诉讼请求。该判决现已生效。以上事实由原告提供的借条，本院调取的民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称被告从事染色生意，以购买原材料为由向其借款，其经营银X公司与被告经营的春X公司具有业务往来，即银X公司为春X公司织造围巾，后交由春X公司进行染色。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告出借200000元，有借条为证，被告未到庭提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以认定。双方系借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据借条内容，现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款200000元，并支付该款一年利息26400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任尼根于本判决生效之日起十日内归还原告居银花借款人民币200000元，并支付利息26400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2348元，公告费300元，合计人民币2648元，由被告任尼根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年九月二十一日书记员 吴雅琴
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申82号樊太林:你因犯强奸罪一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05刑终124号刑事判决,以原判认定事实不清，证据不足、定性及适用法律错误;你与被害人李某1自愿发生两性关系，没有看出李某1是智力残疾的人，且法律没有规定行为人与智力残疾的人发生两性关系即构成强奸罪，根据疑罪从无的原则，请求依法再审改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查终结。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你违背妇女意志强行与被害人李某1发生性关系，你的行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚。你提出与被害人李某1自愿发生两性关系时，没有看出李某1是智力残疾人，且法律没有规定行为人与智力残疾人发生两性关系即构成强奸罪的申诉理由，经查，证人李国范及张文贵、王贵、李树军的证言证实被害人李某1从外貌、穿着和言语就能看出来神志不正常。被害人李某1的残疾人证上登记其智力残疾等级为二级，系智障残疾人。强奸罪的特征之一明确指出行为人同不能正确表达自己真实意志的智障残疾人发生性关系的，无论采取任何手段，被害人是否同意，均构成强奸罪，故你的该申诉理由不能成立。二审根据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你在申诉期间并未提交二审法院认定事实错误或可能影响定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保465号申请人：吴阅，男，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址：宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：梁武红，广东意本律师事务所律师。被申请人：孙伟，男，1989年7月20日出生，满族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被申请人：深圳市领域健身有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：姚文现。申请人吴阅与被申请人孙伟、深圳市领域健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，申请人吴阅向本院申请财产保全，请求对被申请孙伟、深圳市领域健身有限公司名下价值人民币951607.2元的财产予以冻结，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人吴阅向本院提出以人民币951607.2元为限保全被申请孙伟、深圳市领域健身有限公司名下价值人民币951607.2元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请孙伟、深圳市领域健身有限公司名下价值人民币951607.2元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月四日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1023号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：叶立驹，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告叶立驹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1038号之一申请执行人：李德玉，男，汉族，1978年11月29日生，住河南省伊川县。被执行人：张利娟，女，汉族，1974年1月6日生，住河南省伊川县。嵩县人民法院（2019）豫0325民初1471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中查明,被执行人张利娟位于嵩县大坪乡楼上村有型号CLG855N轮式装载机一台，型号7YP-1450D31五征三轮运输车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:对被执行人张利娟位于嵩县大坪乡楼上村型号CLG855N轮式装载机一台，型号7YP-1450D31五征三轮运输车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  李伟建人民陪审员  任小青二〇二〇年九月十五日书 记 员  张巧永
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异110号异议人（案外人）：何剑，男，1981年6月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被异议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区恒山路**西堤国际城第壹区商业。主要负责人：林涛，行长。被异议申请人（被执行人）：刘小川，男，1983年1月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被异议申请人（被执行人）：张寻，女，1989年1月13日生，汉族，住南京市秦淮区。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称建设银行建邺支行）与被执行人刘小川、张寻金融借款合同纠纷一案中，案外人何剑向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告建设银行建邺支行与被告刘小川、张寻金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0104民初5104号民事调解：一、被告刘小川、张寻于2019年10月15日前归还原告借款本金1937643.52元及利息、罚息、复利（截至2019年2月25日利息、罚息、复利合计67738.72元，最终金额以结清当日原告电脑生成的金额为准）。二、被告刘小川、张寻于2019年10月15日前给付原告律师费105515元。三、如被告刘小川、张寻未按约履行上述第一、二项债务，原告有权依法处置被告刘小川用于抵押的位于南京市秦淮区不动产，并以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费减半收取为11843.5元、保全费5000元，合计16843.5元，由被告刘小川、张寻负担，于2019年10月15日给付原告。因刘小川、张寻未履行生效法律文书确定的义务，建设银行建邺支行向本院申请执行，本院依法于2020年2月25日立案执行，案号（2020）苏0104执661号。案外人何剑对本案拟执行本市秦淮区瑞金路48号507室不动产提出异议，申请终止执行。在本院执行异议审查期间，案外人何剑书面申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权处分其民事权利。现被案外人何剑自愿撤回执行异议，系对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人何剑撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 源人民陪审员 颜 华人民陪审员 戚玉玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员 庄 丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异111号 异议人:蔡雪梅，女，1977年12月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市大树区。 异议人：蔡雪芳，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 异议人蔡雪梅、蔡雪芳的共同委托诉讼代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。 申请执行人：蔡力香，男，1953年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：蔡力瑞，男，1950年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林美珍，女，1957年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人蔡力香与被执行人蔡力瑞、林美珍民间借贷纠纷一案中，案外人蔡雪梅、蔡雪芳提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡雪梅、蔡雪芳称，蔡雪梅、蔡雪芳是被执行人蔡力瑞、林美珍的长女、次女。蔡雪梅、蔡雪芳对福清市××村××巷××号所在的原承包地0.656亩责任田享有份额。蔡力瑞在原责任田中间建了砖混结构一层房屋，建造面积为106.12平方米，该房屋只有证号为榕融Ｓ字第××号的房屋所有权证，没有土地使用证。贵院所查封的位于福清市××街道（原宏路镇）××证号为榕融Ｓ字第××号房屋的加盖部分及其该房屋两侧所有加盖部分的房屋均系由蔡雪梅、蔡雪芳出资建造，不是蔡力瑞、林美珍出资建造，蔡雪梅、蔡雪芳还对出资建造的房屋进行出租、管理、收取租金。其中蔡雪芳的丈夫黄常兴和蔡雪梅从台湾寄钱出资，于2006年委托蔡力瑞雇人在原一层房屋的南面靠水井西北面的旁边菜地上建了二层。2007年蔡雪梅、蔡雪芳委托蔡力瑞雇人在蔡力瑞已建好的中间一层房屋上加建了二层。蔡雪梅于2009年去澳大利亚打工寄回钱款共计30多万元，蔡雪芳于2009年3月9日从日本汇回日币有30万元，另蔡雪梅、蔡雪芳委托他人带回钱款。2010年蔡雪梅、蔡雪芳又出资委托蔡力瑞雇人在水井的西南面建成三层房屋，从水井边西北面施工建成的二层房屋上添建了一层。2013年5月间，蔡雪梅、蔡雪芳又出资在原一层平房的东南向土地上建造了一栋三层框架结构房屋。故贵院对蔡雪梅、蔡雪芳出资建造的上述加盖部分的房屋所作的（2019）闽0181执3105号之一查封公告错误。蔡雪梅、蔡雪芳依法提出执行异议，请求依法撤销贵院（2019）闽0181执3105号之一的查封公告，并对位于福清市××街道（原宏路镇）××证号为榕融Ｓ字第××号房屋的加盖部分及其该房屋两侧所有加盖部分的房屋进行解封，停止对其强制执行。 本院查明，蔡力香与蔡力瑞、林美珍民间借贷纠纷一案，诉讼中本院于2018年7月13日作出（2018）闽0181民初5333号民事裁定，查封蔡力瑞所有的坐落于福清市××街道（原宏路镇）××砖混结构平房一幢（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第××号）等。本院经审理于2018年10月26日作出（2018）闽0181民初5333号民事判决，蔡力瑞、林美珍共同偿还蔡力香借款1942800元及相应利息等，蔡力瑞偿还借款490000元及相应利息等。后蔡力瑞、林美珍不服上述民事判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，后福建省福州市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）闽01民终2247号民事裁定，本案按上诉人蔡力瑞、林美珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2019年11月3日作出（2019）闽0181执3301号执行裁定，划拨、冻结被执行人蔡力瑞、林美珍应当履行义务部分的银行存款；或者查封、扣押、扣留、提取、冻结其他价值相当的财产等。本院于2019年11月5日作出查封公告，本院依据（2019）闽0181执3301号执行裁定，查封被执行人蔡力瑞所有的位于福清市××街道（原宏路镇）××证号为榕融Ｓ字第××号房屋的加盖部分及其该房屋两侧所有加盖部分的房屋等。 本院认为，因被执行人蔡力瑞、林美珍未履行生效法律文书确定的义务，本院所采取的上述执行措施并无不当。案外人蔡雪梅、蔡雪芳的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人蔡雪梅、蔡雪芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22153号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王贝，女，1983年08月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王贝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金109085.4元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计101233.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王贝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王贝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王贝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王贝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王贝发放贷款后，王贝未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王贝尚欠平安银行贷款本金109085.4元、利息、罚息、复利共计101233.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王贝签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王贝发放贷款，王贝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金109085.4元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计101233.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元、公告费（以实际发生为准），由被告王贝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原