吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民初237号 原告：四平热力有限公司。 法定代表人：刘志敏，总经理。 委托诉讼代理人：都基丽，该公司法务。 被告：四平宏泰地产有限公司。 法定代表人：李文顺，董事长。 委托诉讼代理人：马文武，男，汉族，1973年4月2日出生，该公司工作人员。 原告四平热力有限公司（以下简称热力公司）与被告四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人都基丽，被告宏泰公司的委托诉讼代理人马文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 热力公司向本院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告“宏泰第一城”小区集中供热管网建设费7439686.5元、供热费4873675.6元及利息1578591.22元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月16日至2020年6月6日）和从2020年6月7日起至实际给付之日止的利息。二、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由:2016年，被告开发建设的“宏泰第一城”小区建设完成。2016年11月15日，原、被告签订《集中供热合同》，该小区82815.03平方米供热面积并入原告管网集中供热。合同签订后,被告未按合同约定给付集中供热管网建设费和供热费，导致原告无法供热。为此,小区居民反应强烈，为确保社会稳定，市政府协调，原告先供热，政府与被告统一算账。由此，原告被迫在被告未给付两项费用的情况下先行对该小区进行供热。而后，该小区的其他楼栋又陆续入网。2017年12月18日、2018年11月24日，原、被告又分别签订两份《集中供热合同》，被告仍以政府清理工作资金到位后给予集中供热管网建设费和供热费。经计算，截止2018年11月24日，被告拖欠原告集中供热管网建设费共计7439686.5元、供热费共计4873675.6元。对此，被告均出具欠据并予以确认。 宏泰公司辩称：一、根据2016年和2017年实际的入网情况，供热管网建设费7684995元，扣除已交的50万元，应为7184995元。二、两次入网时间均为12月，但取暖费全额计算，应给予对应减免。三、所出具的取暖费欠据中含5%质保金，该保证金不应计算。四、在宏泰公司出具了欠据后，热力公司又向部分居民收取取暖费。五、本案入网费欠款项目属棚改项目，入网费应减半征收。 热力公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、2016年11月15日、2017年12月19日签订的《集中供热合同书》及补充协议，2018年11月23日签订的《集中供热入网合同书》及通知书、承诺书一份。证明内容：宏泰公司开发建设的小区已经并入热力公司集中供热管网并签订《集中供热合同书》，双方已经形成供用热力的合同关系，宏泰公司应当依据合同向原告缴纳集中供热管网建设费。宏泰公司质证：2016年11月15日签订的《集中供热合同书》，确实为我公司所签订，但是在遵循政府的政策上存在异议。当时在双方签订合同的时候也提了，但是为了快速解决供热问题，所以就搁置了。依据政府文件去制定费用的收取办法，在合同中没有约定。其他证据的真实性及证明问题均无异议。 2、2018年10月17日、2018年11月24日被告欠原告公司账目确认单、欠据及被告公司就拖欠原告公司集中供热管网建设费和供热费金额及如何支付向四平市人民政府出具的承若书一份。证明内容：被告公司对拖欠原告公司集中管网建设费和热费共计12313362.10元的事实予以认可，并确认金额。宏泰公司质证：对上述证据的真实性和证明问题没有异议。 宏泰公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据: 1、2019年1月7日被告向原告提供的欠据（复印件），总额共计12058760.6元。证明内容：被告与原告计算欠款的数额有差额。存在差距的的原因，我也不清楚。热力公司质证：有4栋别墅的钱，被告没有算进去。由于是复印件，我方不同意质证。 2、2010年10月26日的《入网协议书》。证明内容：被告当年多交了131万余元，需要在本次的给付中冲减。热力公司质证：该证据与本案无关，被告应另行起诉，对当年的实际入网提供相关证据予以证明。 3、紧急报告一份。证明内容：被告签订入网协议书之前已经将两家债务往来关系向政府进行了申报，该报告当时也给原告了。热力公司质证：该报告为被告单方出具并不能证明该报告的内容已经向市政府请示，并告知原告。经查，四平市人民政府在2017年12月5日对原告给宏泰第一城小区并网供热的相关答复和批复中，并没有涉及该份报告当中的对2016年、2017年入网配套费当中的款项将2010年、2013、2015年的被告预存的款项，予以扣减的内容。 4、2016年9月供热协议，收据、原被告双方的情况说明。证明内容：宏泰公司当时又存了100万，应该冲减141097.76元。热力公司质证：该证据与本案无关，如有差额被告另行告诉。在被告给原告的承诺和确认单中以及各政府的承诺书中均没有涉及该项费用，因此不能在原告的诉讼请求中予以扣减。 5、热力公司告知函。证明内容：原告索要的取暖费包含5%的保证金，该保证金不应计算。热力公司质证：函中内容与2017年12月9日被告给原告的欠据中的金额和项目不符，因此原告的诉讼请求中并没有包括5%的保证金。应以2017年12月9日的欠据的数额和项目为准。根据该函当中热力公司的要求，被告尽快结清款项并办理各项业务往来，也能证明原告向被告告知后，被告向原告的欠据为双方核对相关欠款的最终金额，从而也不能证明5%的保证金包括在诉请当中。 6、四棚改办【2006】1号、吉证发【2007】5号、吉证发【2014】15号、四棚改办【2006】76号、吉棚改办【2008】21号文件。证明内容：文件明确了宏泰第一城即棚改16号地被确认为棚户区改造项目，均要求棚改项目经营性收费减半收取，包括集中供热管网建设费。热力公司质证：以上几份棚改文件的发布时间均在宏泰公司与热力公司签订集中供热管网合同之后，如果宏泰公司认为该公司开发的地块属于棚改抵款应当享受棚改优惠政策，应当在与原告签订集中入网合同时予以提出，并与热力公司进行协商，三份合同中均没有对棚改项目和棚改优惠政策的相关约定。从2016年宏泰公司入网而无力缴纳管网建设费数次政府进行协调住建局向市政府进行请示，宏泰公司均没有提出该入网地块应当享受棚改政策和优惠。所以对原告诉请的供热管网建设费应当依据合同和宏泰公司的欠据确认单和给政府的承诺书予以确认。根据5份棚改政策，如果申请棚改项目，享受棚改优惠政策，应当由宏泰公司将棚改地块的相关情况向住建局提报申请，并由住建局向省建设厅承诺，然后又住建部相关的其发布的相关文件予以批准和批复，如果宏泰公司入网的面积和地块应当享受棚改政府，也应由宏泰公司逐级申请，但宏泰公司没有做这个工作，所以宏泰公司不能享受该政策。 7、宏泰第一城28户业主自行交纳取暖费及宏泰物业公司退还业主物业费的凭证。证明内容：我们已经向原告打过了取暖费的欠据，热力公司重复收取了取暖费（欠据与居民缴纳重复）。热力公司质证：退取暖费的表是由宏泰公司自行拟定不能证明退还住户取暖费的明细、收据和住户出具的收到取暖费的凭证，只能证明用户收到了相关的取暖费，但不能证明相关的住户向热力公司缴纳了取暖费，因为在提供证据的电子普通发票的凭证中，只显示了20%基础热费，另外后买房也就是住户的名称与退还款项的名称无法相互认证，所以不能证明该用户缴纳了当年的取暖费，更不能证明宏泰公司不拖欠该户的供热费用，因为不管是收据，还是住户收到的收款凭证，均为2018年11月24日宏泰公司向市政府出具的承诺函之前。对取暖费的收据真实性也有异议，因为该表示被告的自行提供的也不是原件，对热力公司的电子发票的真实性无异议。 根据热力公司及宏泰公司提供的证据，双方当事人对2016年11月15日、2017年12月19日及2018年11月23日签订的《集中供热合同书》，2018年10月17日及2018年11月24日的账目确认单，2017年12月19日的两张欠据及2018年11月24日欠据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。根据庭审质证，本院查明以下案件事实：2016年11月15日，双方签订了针对宏泰第一城小区二期的供热合同书及补充协议，该小区82815.03平方米的面积并入原告管网集中供热，每平米50元，管网建设费4140751.5元。2017年12月19日，双方签订供热合同书及补充协议，补充协议第二条明确宏泰公司2016-2017年欠热力公司管网建设费3640751.5元，取暖费1696446.2元；2017-2018年度欠热力公司管网建设费3544243.5元，37＃-50＃楼、会所等欠热力公司取暖费共3177229.4元，并于当日宏泰公司向热力公司出具了欠付7184995元管网建设费的欠据和欠付4873675.5元取暖费的欠据。2018年11月23日双方签订供热合同书，对宏泰公司新建的37-1＃、39-1＃、41-1＃、43-1＃4栋楼并入原告管网进行供热，管网建设费为254691.5元。2018年11月24日，宏泰公司向热力公司出具了254691.5元管网建设费的账目确认单和欠据。另查明，宏泰公司开发的宏泰第一城二期工程为棚户区改造项目。 根据原告诉请及被告答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下： 根据2018年10月17日和2018年11月24日分别形成的“四平宏泰地产有限公司欠四平热力有限公司账目确认单”，确认单上明确了2016-2018年度管网建设费7184995元，2016-2018年度取暖费为4873675.6元，2018-2019年度管网建设费为254691.5元，宏泰公司和热力公司分别加盖公章予以确认，庭审中双方当事人对账目确认单的真实性均无异议，因此按照账目确认单，宏泰公司应当给付热力公司取暖费4873675.6元，管网建设费7439686.5元（7184995元＋254691.5元），并且该数额通过2017年12月19日，2018年11月24日宏泰公司分别向热力公司出具的三张欠据予以印证。 宏泰公司辩称的2010年1-22号楼和2016年9月份二次供热多收取的款项、欠据中5%的保证金应当予以扣除，取暖费存在重复收费且应当减半收取以及不应支持利息的辩解理由，本院认为：（一）本案中，热力公司是以2016年11月15日、2017年12月19日及2018年11月23日签订的《集中供热合同书》为依据起诉宏泰公司给付网管建设费和取暖费，宏泰公司所辩称的2010年1-22号楼和2016年9月份二次供热均发生在2016年11月15日热力公司签订供热合同之前，因此宏泰公司的这一辩解理由与本案无关，故本院不予评判。针对欠据中包含5%的保证金，依据2017年11月6日热力公司的告知函，2016年-2017年办理入网、配套费及取暖、20%的基础热费，5%的保证金共计6309227.9元，但是在本案中针对2016年-2017年办理入网、配套费及取暖费，热力公司起诉的金额是5337197.7元，数额并不一致，宏泰公司证明不了5337197.7元中包含5%的保证金，因此5%的保证金不应扣除。（二）针对宏泰公司辩称的重复收取取暖费的问题，宏泰公司提供的返还取暖费的表格，是宏泰公司单方制作，并没有经过热力公司的确认，因此该表格对热力公司不发生效力。而且，根据宏泰公司提供的收据等证据，均是复印件，热力公司对收据的真实性有异议，因此本院对该证据不予认定，宏泰公司无法证明热力公司存在重复收费的事实。（三）关于宏泰公司提出的取暖费应减半收取的辩解理由，本院认为，2016年11月15日、2017年12月19日及2018年11月23日分别形成的三份供热合同中，均未涉及宏泰第一城二期工程为棚户区改造项目，取暖费应减半收取的内容，宏泰公司也是按照合同约定的数额向热力公司出具的欠据，并且在宏泰公司与热力公司以及相关部门的往来报告中，也均未涉及取暖费减半收取，因此宏泰公司应当按照账目确认单及欠据中的数额向热力公司支付管网建设费、取暖费。（四）根据热力公司和宏泰公司签订的供热合同，宏泰公司应当按照约定的数额向热力公司支付管网建设费和取暖费，但是宏泰公司并未给付该款项，因此宏泰公司在履行合同过程中存在违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宏泰公司应当赔偿因自己的违约行为对热力公司所造成的损失，即因未按照合同约定给付款项，从而造成的逾期后资金占用期间的利息，因此热力公司关于利息的诉请本院予以支持。因宏泰公司对热力公司提出的利息的计算方式、计算时间点以及总金额并未提出异议，因此本院认定截止到2020年6月6日，宏泰公司应当给付热力公司利息1578591.22元，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条等相关规定，判决如下： 一、四平宏泰地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四平热力有限公司支付管网建设费7439686.5元、供热费4873675.6元及利息1578591.22元（利息计算截止到2020年6月6日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回四平热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105151.72元，由四平宏泰地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  任 勇 审 判 员  谭贵林 审 判 员  孙 鹏 二〇二〇年九月十日 法官助理  张 静 书 记 员  郭益壮