河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初26号 原告：张明超，男，汉族，1983年11月1日出生，广平县。 原告：张振国，男，汉族，1980年1月10日出生，广平县。 委托代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：许鹏飞，男，汉族，1984年4月4日出生，住广平县。 委托代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 第三人：上海易鑫融资租赁有限公司。 地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，总经理。 原告张明超、张振国诉被告许鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加上海易鑫融资租赁有限公司为第三人。原告张明超及其委托代理人、被告许鹏飞委托代理人到庭参加诉讼，上海易鑫融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明超、张振国向本院提出诉讼请求；1、请求法院判令被告许鹏飞赔偿因抵（质）押轿车丢失，给原告造成的经济损失100000元。2、诉讼费被告承担。2018年7月3日原告用郝跃朦的车冀Ｄ×××××在被告处借款70000元，签订了借款抵（质）押汽车协议书，后来归还20000元，原告用登记车主为张振国实际车主为张明超的冀Ｄ×××××换回了冀Ｄ×××××。冀Ｄ×××××轿车在抵（质）押期间，由于被告管理不善车辆被盗，被告许鹏飞及其伙计谢永亮向公安机关报警。2018年被告许鹏飞以我欠款为由向法院起诉原告，请求法院判令原告张明超归还借款，原告张明超要求返还抵质押车辆未果，现我与许鹏飞借款合同纠纷一案已执行终结。该车辆价值人民币10万元，被告车辆丢失，依法应赔偿原告的损失10万元。原告诉至法院要求判如所请。 被告许鹏飞辩称，一、原告诉称“在冀Ｄ×××××轿车抵押期间，由于被告管理不善车辆被盗，被告许鹏飞及其伙计谢永亮向公安机关报警”，由于被告管理不善车辆被盗不属实，经广平县公安局刑警队调查冀Ｄ×××××轿车属于融资租赁购车，由于本案原告没有按照融资租赁合同约定按时支付租赁费，致使冀Ｄ×××××号轿车被融资公司收走，公安机关以本案属于经济纠纷，不构成刑事案件未予立案。二、本案冀Ｄ×××××轿车被收走的原因是由于原告的过错行为造成的，责任不在被告。原告抵押在被告的车辆没有办理抵押登记，根据《物权法》第106条规定，原被告之间签订的抵押协议因没有办理抵押登记不能对抗第三人上海易鑫融资公司。也就是说别说融资公司偷偷收走车，即使正大光明收车，被告也无权阻拦。三、原告要求被告赔偿其10万元经济损失，没有事实和法律依据。原告做为融资租赁合同的承租方从2018年3月7日到2018年10月14日车辆被收走，满要满算不足7个月，租金不过19865.51元，加上首付租金18280元，共计38145.51元，不知10万元经济损失从何处得来？如果原告没有拖欠融资租赁公司租金，应当向融资公司主张权利；如果原告拖欠融资公司租金，弥补租金之后也可以要回冀Ｄ×××××轿车。因此原告向被告主张权利既无事实依据，也无法律依据。四、根据融资租赁合同司法解释的规定及融资租赁合同的约定在承租人未按约定支付完租金前租赁物的所有权归融资公司，因此本案原告不是冀Ｄ×××××轿车所有权人，依法不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，本案原告不具备本案的诉讼主体资格，原告诉求无事实和法律依据，被告在本案中不存在过错，因此应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人上海易鑫融资租赁有限公司未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年7月3日原告用郝跃朦的车冀Ｄ×××××在被告处借款70000元，签订了借款抵（质）押汽车协议书，后来归还20000元，原告张明超用登记车主为张振国实际车主为张明超的冀Ｄ×××××换回了冀Ｄ×××××。2018年10月原告张明超将冀Ｄ×××××号轿车交付给谢永亮，由谢永亮使用。2018年10月15日冀Ｄ×××××号轿车不见，谢永亮向广平县公安局报案。冀Ｄ×××××号轿车经鉴定价值87561元。 另查明，2018年3月7日张明超借用张振国名义与上海易鑫融资租赁有限公司签订了易鑫汽车融资租赁合同。合同约定：出租人（租赁车辆买受人、抵押权人）：上海易鑫融资租赁有限公司，承租人（即租赁车辆出卖人、抵押人）：张振国。合同编号：1803-931325。约定承租人以租回为目的向出租人（易鑫公司）出售白色别克君越汽车一辆，租赁车辆不发生现实的占用转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得车辆的所有权。租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人……。承租人逾期不支付租金或者不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失。租赁车辆转让总价款91400元，融资总额为85100元，首付租金18280元，租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金支付期次为每月一期，共计36期，每期租金为2837.93元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日支付，其余每期租金总额为102165.48元。该合同承租人／出卖人／抵押人处及还款银行卡户主处均有张振国签名，上海易鑫融资租赁有限公司在该合同出租人／买受人／抵押权人处加盖有印章。合同签订后，租赁车辆登记在张振国名下，并于2018年3月21日办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司。租赁期限内，由张明超实际支付租金，至2018年7月21日后该车没有再付租金。2018年10月15日被告到公安机关报案称冀Ｄ×××××号车辆丢失。本院向上海易鑫融资租赁去函查询，上海易鑫融资租赁有限公司回函因张振国连续2期以上未支付租金，严重违反合同约定及法律规定，其公司按照合同约定收回车辆，解除与承租人张振国签订的融资租赁合同，车辆已于2018年10月由其公司实际控制，其发车辆收回通知信给车辆承租人张振国，在未收到回复的情况下按合同约定处理车辆。 以上事实有原被告陈述、易鑫汽车融资合同、公安机关询问笔录、质证笔录、回复函、询问笔录等相关证据在卷为据。 本院认为，本案系侵权之诉，侵害民事权益，应当承担民事责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证明证明案涉车辆已交付被告许鹏飞，且案涉车辆系因二原告未按合同约定向上海易鑫融资租赁有限公司支付租赁导致该公司将车辆收回，原告车辆“丢失”并非被告造成，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张明超、张振国的诉讼请求。 案件受理费2,300元，由原告张明超、张振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  李 岩 人民陪审员  王军英 二〇二〇年九月九日 法官 助理  袁 博 书 记 员  靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。