云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初184号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人张国红，男，1977年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，现住祥云县，因本案于2020年5月15日被祥云县公安局取保候审，同年7月13日被本院取保候审，8月28日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人朱家元，云南鼎易律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人张国红犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨雪艳出庭支持公诉，被告人张国红及其辩护人朱家元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2019年12月31日0时至4时许，被告人张国红在祥云县下庄镇小勇老街烧烤店吃烧烤期间饮酒。同日8时许，被告人张国红驾驶云Ｌ×××××号客运车辆与杨某驾驶的云Ｌ×××××号小型越野客车在沪瑞线Ｋ3056＋600米（祥云县下庄镇路口对面）处因行车礼让问题发生纠纷，后杨某报警，下庄派出所民警在出警过程中发现张国红有酒后驾车的嫌疑并将其传唤至下庄交警中队处理。同日9时26分，下庄交警中队民警对张国红进行呼气式酒精检测，呼气式酒精检测结果为133.4㎎／100ｍｌ，并当场告知张国红。后民警将张国红带至下庄镇中心卫生院进行抽血送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的张国红血样定性检验检测出乙醇，定量检测含量为160.25㎎／100ｍｌ，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 据此，公诉机关认为，被告人张国红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国红醉酒后驾驶客运车辆，应从重处罚；其案后拒不供述犯罪事实，建议对其判处四个月拘役，并处罚金。 庭审中，被告人张国红辩解称，其系案发前一晚喝的酒，喝醉后被人送回家。次日早上，其步行到老张营路口处找到其车辆，其便上车查看转向灯，但未驾驶过车辆，故其不构成犯罪。 辩护人认为，本案的采血程序违法，血样采集后交案外人保管不合法，血样送往保山的鉴定机构进行鉴定不合法，鉴定意见应以非法证据予以排除。综上，应宣告被告人无罪。 经审理查明，被告人张国红持有“Ａ2”类机动车驾驶证，2019年12月31日凌晨，被告人张国红在祥云县下庄镇小勇老街烧烤店吃烧烤饮酒。同日7时50分45秒，张国红将云Ｌ×××××号客运车辆驾驶至祥云县下庄镇路口志宏百货商店门口（沪瑞线Ｋ3056＋600米处）停放，8时许，张国红叫了两名乘客上车并驾车起步欲驶入320国道时，恰遇杨某驾驶云Ｌ×××××号小型越野客车直行途经此处，双方因行车礼让问题发生吵打。后经杨某报警，民警赶到现场处置，民警在处置过程中发现张国红有酒后驾车的嫌疑，遂将其传唤至公安机关进行呼气式酒精检测，呼气式酒精检测结果为133.4㎎／100ｍｌ。随后，民警将张国红带至下庄镇中心卫生院进行抽血送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的张国红血样定性检验检测出乙醇，定量检测含量为160.25㎎／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人张国红拒不供述案件事实，且为抗拒侦查而请他人为其作伪证。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据证实： 1、受、立案文书，证实了公安机关对被告人张国红进行立案侦查的情况。 2、大理州交警支队行政处罚决定书，证实了因被告人张国红醉酒驾驶营运车辆而被公安机关吊销其机动车驾驶证，张国红拒绝在相关文书上签字的情况。 3、祥云县公安局行政处罚决定书，证实了张国红在案发现场因行车礼让问题与他人发生争吵并殴打他人，而被行政罚款200元的情况。 4、户口证明及正、侧面照片，证实了被告人的身份信息、体貌特征等情况。 5、警情信息、查获经过、传唤证，证实了2019年12月31日8时20分许，杨某报警称在下庄老张营路口被人殴打，民警接警后赶赴现场进行处置，在现场对张国红进行询问的过程中，张国红拒不配合，抗拒公安机关调查取证，言语激烈，后被民警传唤至公安机关进行呼气式酒精检测及带到医疗机构提取血样备检，后于2020年1月8日将被告人张国红传唤到案的情况。 6、呼气酒精含量检测结果告知记录及呼气检测照片、血样提取登记表及血样提取照片，证实了经对被告人张国红进行呼气酒精含量检测，检测结果为133.4mg/100ml,并对其进行血样提取的情况。 7、强制措施文书，证实了对被告人张国红采取取保候审强制措施的情况。 8、情况说明照片，证实了张国红关于其将车辆停放在老张营志宏超市门口，2019年12月31日早，其未驾驶云Ｌ×××××号车的辩解与监控视频内容相悖的情况。 9、机动车驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人张国红持有“Ａ2”类机动车驾驶证，云Ｌ×××××号车系被告人张国红所有的情况。 10、调取证据通知书及调取的视频监控资料，证实了2019年12月31日7时50分之前，志宏百货商店门口的路口处无任何车辆停放，7时50分45秒，一辆客运面包车从巷道内缓缓驶出并停放在志宏百货商店门口的路口处，随后张国红从该车的驾驶室下来进入志宏百货商店；7时53分许，张国红从志宏百货商店出来停留在该车旁，随后到320国道及对面逛闲；8时9分许，张国红叫了一名身背小孩的女子上车，并上车起步，驶出几米后与一辆直行车发生吵打；8时37分许，民警赶到现场处置。 被告人张国红关于其步行到老张营路口（志宏百货商店门口）处找到其车辆停放在此，其未驾驶过车辆的辩解与上述监控视频记载的内容相悖。 11、被告人张国红的供述与辩解。2019年12月30日22时许，其驾驶其所有的云Ｌ×××××号客运车辆拉了一位乘客到下庄，之后，其和该乘客在下庄吃烧烤喝酒，结束后，该乘客驾车送其回家。次日早晨，其步行到路口对面的一个超市旁找到其车辆，其便上车打开车灯，随后与一辆路过的车辆驾驶员发生拉扯。其未驾驶过车辆。 12、证人证言 （1）证人罗某1的证言，证实了2019年12月30日晚，其未和张国红在一起，也未和张国红吃过烧烤，也未驾驶过张国红的车辆。2019年12月31日，张国红打电话让其帮忙作假证，即让其帮忙证实12月30日晚其和张国红在下庄吃烧烤，并由其驾车送张国红回家的情况。 （2）证人杨某、罗某2的证言，证实了其二人系夫妻，2019年12月31日8时10分许，杨某驾车拉载着妻子罗某2途经320国道老张营岔路口处时，遇一辆牌照为云Ｌ×××××的农村客运车从右侧的一巷道内驶出，之后，对方下车将杨某的车门拉开，并掐住杨某的脖子将杨某拉下车，杨某便报了警。 （3）证人张某的证言，证实了2019年12月30日晚，有两名男子到其烧烤店吃烧烤，其中一名男子喝了三杯白酒的情况。 （4）证人吴某的证言，证实了2019年12月31日7时50分许，张国红到其志宏百货商店买了一包烟及一瓶矿泉水的情况。 13、辨认笔录及照片 （1）人物辨认笔录及照片，证实了杨某和罗某2辨认出张国红就是在老张营岔路口驾驶农村客运车辆，并掐杨某脖子的驾驶员；张某辨认出张国红就是2019年12月30日晚到其烧烤店吃烧烤并喝酒的男子。 （2）现场辨认笔录及照片，证实了被告人张国红对其饮酒地点进行了辨认的情况。 14、鉴定意见及鉴定意见告知书，证实了被告人张国红血样中的乙醇含量为160.25mg/100m1，办案机关将鉴定意见告知了张国红。 上述书证、证人证言等证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，足以证明上述认定之事实，本院予以采信。分析全案证据，被告人的辩解与监控视频资料及证人证言证实的案件事实相悖，该供述与辩解不可信，不予采纳。 本院认为，被告人张国红忽视公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被查获后经检测其血液中的酒精含量为160.25mg/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人张国红醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚。公诉机关建议对其判处四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。 被告人张国红关于其酒后未驾驶过车辆，不构成犯罪的辩解意见。经查，在案证据监控视频资料清晰的记载了案发当日张国红将一辆农村客运车辆驾驶至志宏百货商店门口停车，并叫了两名乘客上车后，张国红又驾车起步行驶，并与一辆直行车发生纠纷及民警赶到现场的情况，且上述情况与证人证言能够相互印证，故张国红的该辩解意见与事实相悖，不予采信。 辩护人关于本案的采血程序违法，血样采集后交案外人保管不合法，血样送往保山的鉴定机构进行鉴定不合法的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张国红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至2020年12月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  李海萍 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  李 黎