江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0803行初180号原告江西文峰建筑工程有限公司。法定代表人周文忠，总经理。委托诉讼代理人郭昊、罗建明，江西钧略律师事务所律师。被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局。法定代表人胡明祥，局长。出庭负责人周晶，副局长。委托诉讼代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。第三人罗四根，男。原告江西文峰建筑工程有限公司（以下简称文峰建筑公司）不服被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局（以下简称吉州区人社局）工伤认定决定，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后向被告吉州区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗四根与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告文峰建筑公司的委托诉讼代理人罗建明、被告吉州区人社局副局长周晶及其委托诉讼代理人杨龙生、第三人罗四根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉州区人社局于2020年4月13日作出吉区人社伤认字〔2020〕第19号工伤认定决定，认定：罗四根是文峰建筑公司木工。2019年12月17日10时许，罗四根在公司位于吉安市宏源科技有限公司（以下简称宏源公司）一号厂房四楼车间装柱子模板时不慎踩滑，从离地近两米的钢管架子上摔落至四楼外脚手架，左侧肋骨落地受伤，无法动弹。当即由同事开车送至吉安市中心人民医院住院治疗。罗四根同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告文峰建筑公司诉称，被告于2020年4月13日作出了吉区人社伤认字2020第19号认定工伤决定书，理由是第三人罗四根系原告的木工，从而认定第三人罗四根属于工伤，且还认定承担工伤保险责任单位为原告。被告未依法履行合法的程序，没有履行职责，从而认定第三人罗四根系原告的职工，认定第三人罗四根为工伤系错误的。第三人罗四根不是原告的职工，且出事的地点为吉安市宏源科技有限公司的厂房内。原告认为，原告与第三人罗四根没有劳动合同关系，不是原告的职工，被告作出的工伤认定书错误，应当予以撤销。特向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销被告吉州区人社局作出的吉区人社伤认字〔2020〕第19号《认定工伤决定书》，2.案件受理费由被告承担。文峰建筑公司向本院提交了以下证据材料：1.营业执照，证明主体资格。2.认定工伤决定书，证明被告作出认定工伤决定书程序不合法，作出决定不符合法律规定，应当予以撤销。被告吉州区人社局辩称，一、被告认定受害人为工伤事实清楚，适用法律正确。第三人系原告聘请的木工，双方存在劳动关系。后原告指派第三人到吉安市宏源科技项目做工，2019年12月17日第三人在做工时从钢管架子上滑下，左侧肋骨受到撞击受伤。基于上述事实，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，被告认定第三人为工伤符合法律规定，原告系承担本案工伤保险责任的主体。二、被告作出工伤认定程序合法。受理工伤认定申请后，被告对案件事实进行了调查取证并作出了工伤认定，包括所有的法律文书均通过直接送达的方式送达给了当事人，程序合法。被告吉州区人社局未在法定期限向本院提交证据材料。第三人罗四根述称，原告说其不是公司职工，与公司有合同不符。请依法判决。罗四根向本院提交了证据材料：1.罗四根身份证复印件，证明第三人的身份信息。2.《建筑工程劳动合同书》、民工考勤表，证明第三人系原告聘请的木工并被派驻宏源公司项目上做工，双方存在劳动关系。3.疾病证明书、出院记录，证明第三人于2019年12月17日受伤住院治疗的情况。4.原告提交的《事故调查报告》、吉州区职工工伤事故情况快报表、肖新龙、肖海根证人证言以及被告对罗四根、肖新龙、肖海根的调查笔录及施工现场照片，证明第三人系原告聘请的木工，并被派驻在宏源公司一号厂房车间做木工。2019年12月17日上午10点左右，第三人在钢管架子上做工滑下，肋骨受到撞击而受伤。4.工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定中止申请书、工伤认定审批表、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、送达回证，证明工伤认定程序合法。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据材料的真实性均无异议。被告对证据2的关联性有异议，认为不能达到原告证明目的，被告作出工伤认定是依法依规作出。原告对第三人提交的证据材料的真实性均无异议。认为其中一份委托书，委托沈谨领，但实际没有委托该人。建筑劳动合同书第四项，说明当时签订该合同就是为了施工单位，施工单位挂靠在原告公司，实际劳动关系不是原告。被告对第三人提交的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料无异议或真实性未提出异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月20日，罗四根与文峰建筑公司签订《建筑工程劳动合同书》，约定用人单位文峰建筑公司派遣罗四根在宏源公司1#、2#厂房项目工程担任木工岗位工作。2019年12月17日10时许，罗四根在宏源公司1#厂房四楼车间装柱子模板时不慎踩滑，从离地近两米的钢管架子上摔落至四楼外脚手架，左侧肋骨落地受伤，无法动弹。当即由同事开车送至吉安市中心人民医院住院治疗。次日，文峰建筑公司向吉州区人社局报送了《吉州区职工工伤事故情况快报表》，报送了上述事实。吉州区人社局于2020年1月13日受理文峰建筑公司申请认定罗四根工伤的申请，后依法送达了相关的法律文书给原告及第三人，进行了相关的调查取证。2020年1月20日，文峰建筑公司申请案涉工伤认定中止。吉州区人社局于同年4月13日作出吉区人社伤认字〔2020〕第19号工伤认定决定，于同年4月20日送达该工伤认定决定给原告及第三人。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告吉州区人社局作为吉州区行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对吉州区行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，罗四根于2019年12月17日10时许，在文峰建筑公司指定的宏源公司1#厂房处做木工工作时，不慎摔伤，是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合上述《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，被告吉州区人社局作出的案涉工伤认定决定符合法律规定。吉州区人社局于2020年1月13日受理了文峰建筑公司的工伤认定申请，后向第三人送达了受理通知书和向原告送达了限期举证通知书等，于同年4月13日作出了案涉工伤认定决定，于同年4月20日送达了上述决定给原告及第三人，符合法定程序。原告主张被告未在法定期限内提交证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告虽未提供证据，但罗四根提供的证据足以认定案涉事实，故原告的该主张，本院不予采纳。综上所述，吉州区人社局作出的案涉行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉请，与事实和法律规定相悖，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西文峰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西文峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  吴道锋二〇二〇年九月二十七日书 记 员  汤兰玉