广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终2007号上诉人（原审原告）：李龙，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省信宜市*******。公民身份号码440************034。委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰惠，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住广东省信宜市**************。公民身份号码440************786。委托诉讼代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘达盛（曾用名刘达尚），男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市*******。公民身份号码440************018。上诉人李龙因与被上诉人杨小玲、刘达盛申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。李龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判准许执行以查封价值1377000元为限、登记在刘达盛和刘进礼名下、位于信宜市********房的第一层(房产证号：粤房地权证信房字第**000100**)，第二层(房产证号：粤房房地权证信房字第**000100**中属于刘达盛的房屋份额以及登记在刘达盛名下的第三层(房产证号：粤房地房地权证信房字第**000003**第四层(房产证号：粤房地权房地权证信房字第**000069**屋（以下简称涉案房屋）；二、本案全部诉讼费用由杨小玲、刘达盛负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）李龙已于2019年2月14日申请一审法院查封涉案房屋，一审法院已于2019年2月18日作出(2019)粤0983民初410号民事裁定（以下简称410号民事裁定）查封涉案房屋且查封期限为2019年2月18日至2022年2月17日。刘达盛（甲方）与杨小玲（乙方）于2019年1月23日签订的《房屋买卖合同》第三条第4项约定“乙方付清全部房款给甲方后，一个星期内甲方将房屋按现状交给乙方”，根据此约定，杨小玲付清涉案房屋的全部购房款后刘达盛才交付涉案房屋给杨小玲。杨小玲于2019年4月11日才付清涉案房屋的全部购房款。根据上述《房屋买卖合同》的约定，刘达盛在2019年4月11日之后才能交付房屋给杨小玲占有使用。因此，在一审法院查封涉案房屋前，刘达盛未交付涉案房屋给杨小玲，杨小玲亦未合法实际占有涉案房屋。（二）刘达盛与杨小玲签订的上述《房屋买卖合同》无效。刘达盛在明知拖欠李龙债务的情况下为了非法转移财产、逃避债务而与杨小玲签订上述《房屋买卖合同》转移涉案房屋，杨小玲明知刘达盛负债累累且涉案房屋既有抵押又有查封的情况下铤而走险与刘达盛签订《房屋买卖合同》牟取暴利，双方的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应依法认定上述《房屋买卖合同》无效。一审判决未认定上述事实属认定事实不清。二、一审判决违反法律规定。一审法院于2019年2月18日作出410号裁定查封涉案房屋前，杨小玲未与刘达盛签订买卖涉案房屋的有效合同、杨小玲未合法占有涉案房屋、杨小玲未支付涉案房屋的全部价款（尚欠336240.7元）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨小玲虽提出异议，但不能排除一审法院执行涉案房屋。一审判决支持杨小玲的请求，违反法律规定。杨小玲辩称：杨小玲与刘达盛、刘进礼签订买卖包括涉案房屋在内的信宜市**********整栋楼房的《房屋买卖合同》的时间是2019年1月23日，该《房屋买卖合同》不属于《中华人民共和国合同法》规定的以合法形式掩盖非法目的的合同，而是合法有效的合同。一审法院作出410号民事裁定的时间是2019年2月18日，《房屋买卖合同》签订的时间在作出410号民事裁定的时间之前。签订《房屋买卖合同》当日，杨小玲即按《房屋买卖合同》第二条第1项约定将第一笔购房款2035546.3元汇入信宜市农村商业银行，解除了包括涉案房屋在内的信宜市**********整栋楼房的抵押贷款登记手续，刘达盛亦按上述约定将涉案房屋的钥匙交付给杨小玲，并允许杨小玲对整栋房屋进行装修。2019年1月30日，杨小玲按《房屋买卖合同》第二条第3项约定将第二笔购房款480000元汇入信宜市人民法院指定的执行账户，解除了包括涉案房屋在内的信宜市**********整栋楼房的查封，刘达盛取回了包括涉案房屋在内的信宜市**********整栋楼房的房产证原件并按上述约定将涉案房屋的房产证原件交由杨小玲保管。2019年1月31日至2019年2月2日，刘达盛按《房屋买卖合同》第三条第2项中关于“过户时乙方可自由分配每层楼房的产权人姓名，甲方同意并随时积极配合办理过户手续”的约定，与杨小玲指定的购房人员陈盛永、陈冠霖、陈幸飞、伍莲凤等到信宜市公共服务中心办理房屋过户手续并签订了由不动产交易中心制定的《房地产买卖合同》并经信宜市房地产管理局行政审批加盖印章备案，此《房地产买卖合同》合法有效且具有法定证明效力。由于后来的410号民事裁定查封了涉案房屋，导致涉案房屋无法正常办理过户手续，原因不在杨小玲。综上所述，在一审法院作出410号民事裁定查封涉案房屋之前，杨小玲已与刘达盛、刘进礼签订了合法有效的购买涉案房屋的书面《房屋买卖合同》；杨小玲已合法占有涉案房屋；杨小玲已支付了大部分购房款，剩余部分的购房款按《房屋买卖合同》约定支付的时间是在涉案房屋过户之后；从时间上以及杨小玲对《房屋买卖合同》的履行程度上可以判断杨小玲出于善意；杨小玲己事实上完全合法并实际占有涉案房屋且对涉案房屋有完全的处分权；李龙仅根据《房屋买卖合同》笫三条第4项的约定推定杨小玲未合法、实际占有涉案房屋无事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，杨小玲享有足以排除强制执行的民事权益；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持；李龙的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回李龙的上诉请求。刘达盛辩称：一审判决应予以维持。李龙向一审法院起诉请求：一、准许执行以查封价值1377000元为限的涉案房屋；二、判令杨小玲退出非法占用的涉案房屋，不得妨害对广东省信宜市人民法院(2019)粤0983民初410号民事判决的执行；三、本案诉讼费用由杨小玲、刘达盛负担。一审法院认定事实：本院审理的(2019)粤0983民初410号李龙诉刘达盛民间借贷纠纷一案，依李龙的申请，本院于2019年2月18日作出410号民事裁定，查封价值以1377000元为限的涉案房屋且查封期限为2019年2月18日至2022年2月17日。2019年3月29日，本院作出(2019)粤0983民初410号民事判决，判令刘达盛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1027000元及支付从2019年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息给李龙。2019年5月6日，杨小玲向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了听证。2019年5月16日，本院作出(2019)粤0983执异14号执行裁定（以下简称14号执行裁定），中止执行价值以1377000元为限的涉案房屋。2019年6月3日，李龙因不服14号执行裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。刘达盛以包括涉案房屋在内的位于信宜市**********整栋楼房抵押向信宜市农村商业银行贷款，欠有信宜市农村商业银行债务和本院执行案的债务。刘达盛通过中介对外公开以2850000元出售整栋楼房。杨小玲从朋友圈知道后，于2018年10月29日到中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司咨询，并于当天交定金50000元给该公司，该公司开具一张《定金协议收据》给杨小玲，该公司、杨小玲、刘达盛在该《定金协议收据》中约定定金为250000元、于2018年12月15日前交首期款签订三方合同等。2019年1月23日，卖方（甲方）刘达盛（曾用名刘达尚）和刘进礼（曾用名刘进丽）与买方（乙方）杨小玲经上述中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将已被法院查封的建筑面积716.07平方米的位于信宜市**********整栋楼房连土地[该房屋土地证号为信府国用(2000)字第00007**，粤房地权证信房字第：第一层、第二层：0200010036号、0200010037号，第三层：0200000379号，第四层：0200006969号，第五层：0400007237号，第六层：0200006973号]转让给乙方，总价款为2850000元，甲方必须积极配合中介和乙方办理转户各项手续，过户时乙方可自由分配每层的产权人姓名，甲方同意并随时积极配合办理过户手续；乙方分三次缴交购房款等。2019年1月23日，杨小玲共支付2035546.3元(其中案款2024770.3元，案件受理费10776元)给广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行还清抵押贷款本息，为刘达盛解除信宜市**********整栋楼房的抵押贷款登记，取回信宜市**********整栋楼房的国有土地使用权证和房屋所有权证。2019年1月30日，杨小玲向本院执行案款账户汇入480000元作为支付刘达盛所欠的四宗执行案的案款，本院以该笔款清偿了(2018)粤0983执782号案、(2018)粤0983执1199号案、(2019)粤0983执恢91号案、(2019)粤0983执恢93号案共四宗执行案的款项，该四宗执行案件完全执行完毕。2019年1月31日，本院作出(2018)粤0983执782号之一执行裁定，解除了对刘达盛的涉案房屋的查封措施。2019年2月1日，杨小玲与刘达盛及中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司员工到信宜市不动产登记中心查询到涉案房屋无抵押、无查封。2019年3月18日，杨小玲缴纳土地出让金17740元并完成房屋税费缴纳(杨小玲依合同约定可将该栋楼房拆分层再次转让给他人，由每层的产权人缴纳税费。第一层、第二层由刘进礼和刘达盛缴纳部分税费，由买家陈盛永、陈冠霖缴纳部分税费；第三层由买家陈幸飞缴纳税费；第四层由买家伍莲凤、王强缴纳税费)。2019年4月11日，杨小玲将购房尾款336240.7元汇给中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司高强收。杨小玲已付清了全部的购房款。杨小玲已把该楼房的第五层卖给梁虎、姚雪玲，梁虎、姚雪玲已办理了不动产权登记。2019年4月26日，杨小玲在办理过户登记过程中，发现涉案房产被查封。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，本案审查的范围是杨小玲就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，14号执行裁定是否符合法律规定。查封涉案房屋的410号民事裁定作出的时间是2019年2月18日。此前，杨小玲于2018年10月29日已交定金给中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司，于2019年1月23日与刘达盛及刘进礼经上述中介机构签订《房屋买卖合同》，于2019年1月23日支付2035546.3元给广东信宜农村商业银行股份有限公司城区支行还清了刘达盛所欠的抵押贷款本息，于2019年1月30日向本院执行案款账户汇入480000元作为支付刘达盛所欠的执行案的案款；本院于2019年1月31日以(2018)粤0983执782号之一执行裁定解除对涉案房屋的查封措施之后，杨小玲于2019年2月1日查询到涉案房屋符合无抵押、无查封的交易状态，于2019年3月18日缴纳了土地出让金并完成房屋税费缴纳。上述事实证实，杨小玲与刘达盛就涉案房屋交易的时间在前，李龙申请查封涉案房屋的时间在后，不存在杨小玲与刘达盛恶意串通对抗李龙的申请查封、执行或者谋取不正当利益的情况，李龙主张杨小玲不是善意第三人的观点不予采纳。杨小玲与刘达盛、刘进礼签订《房屋买卖合同》时知道涉案房屋原来已被本院另案查封，而杨小玲已据《房屋买卖合同》的约定代刘达盛清偿了债务并经本院解除了原来的另案查封，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”的规定，杨小玲与刘达盛签订的《房屋买卖合同》有效。涉案房屋虽登记在刘达盛和刘进礼名下，但杨小玲与刘达盛、刘进礼签订了《房屋买卖合同》后，杨小玲已支付了全部购房款，并已缴纳了土地出让金和房屋交易的税费，正在办理房屋过户手续，杨小玲无过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院不应查封涉案房屋；中止执行价值以1377000元为限的涉案房屋的14号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定无错误，李龙主张14号执行裁定适用法律错误的观点与本案事实不符，其观点不予支持。综上所述，杨小玲就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院中止执行涉案房屋符合法律规定；李龙主张继续执行410号民事裁定无事实和法律依据，应予驳回；李龙主张判令杨小玲退出涉案房屋的请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用本院查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。卖方（甲方）刘达盛（曾用名刘达尚）和刘进礼（曾用名刘进丽）与买方（乙方）杨小玲于2019年1月23日经中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》已载明“该房产已被法院查封”。《房屋买卖合同》第二条“付款方式”约定乙方分三次缴交购房款：1.第一笔房款：合同签订生效后乙方按银行提供的还款数额，将款项约2050000元（已包含定金200000元在内）转入该物业抵押贷款的信宜市农村商业银行，即日由中介负责到法院和农村商业银行办理解押该物业所有证书的手续，同时甲方将该房产的全栋楼房钥匙交给乙方（六楼除外）并允许乙方装修整栋房屋；2.第二笔房款：乙方拿到房屋他项权证后，按法院提供的金额（双方已约定不超过400000元的房款）转入法院指定的监管账户，同日中介和甲方到法院办理整栋楼房所有证件的解封手续，甲方将该房屋所有证件领取到手，并将所有原件交给乙方保管；3.第三笔房款：余下尾款约400000元，办理完成所有过户手续，乙方取得该房屋所有证件后的一个月内由乙方付清余款给甲方，经甲方同意，余款打入中国农业银行信宜市支行高强的622*************715账号。《房屋买卖合同》第三条“甲乙双方责任”的第2项约定：甲方必须积极配合中介和乙方办理转户各项手续，过户时乙方可自由分配每层的产权人姓名，甲方同意并随时积极配合办理过户手续，从乙方支付第一笔房款当日算起，甲方应不超过2个月办理好所有过户手续给乙方；第4项约定：乙方付清全部房款给甲方后，一个星期内甲方将房屋按现状交给乙方，不准损坏房屋。杨小玲在落款时间为2019年5月5日的执行异议申请书中主张“因当时上述房屋正处于查封状态，按照合同约定，申请人第一笔款人民币2035546.3元于2019年1月23日转入信宜市农村商业银行，第二笔款人民币48万元于2019年1月30日转入信宜市人民法院指定的监管账户，完成解除上述房屋查封状态的各项手续，取得房屋原件，并由本人保管。交款解除房屋查封状态时间在（2019）粤0983民初410号立案之前”。一审法院2019年5月14日的执行听证笔录记载，杨小玲的委托诉讼代理人称“2019年1月24日刘达盛方交付钥匙给我方”。二审中，杨小玲提交三组新材料。第一组有3份。第1份，刘达尚、刘进礼与陈盛永、陈冠霖于2019年1月31日签订的《房地产买卖合同》，主要记载由刘达尚、刘进礼出卖信宜市**********第1层和第2层的房地产给陈盛永、陈冠霖，房屋建筑面积是224.56平方米，价款是1200000元；该《房地产买卖合同》加盖有信宜市房地产管理局行政审批专用章。第2份，刘达尚与陈幸飞于2019年2月2日签订的《房地产买卖合同》，主要记载由刘达尚出卖信宜市*******第3层的房地产给陈幸飞，房屋建筑面积是122.9平方米，价款是470000元；该《房地产买卖合同》加盖有信宜市房地产管理局行政审批专用章。第3份，刘达尚与伍莲凤于2019年2月2日签订的《房地产买卖合同》，主要记载由刘达尚出卖信宜市*******第4层的房地产给伍莲凤，房屋建筑面积是122.87平方米，价款是400000元；该《房地产买卖合同》加盖有信宜市房地产管理局行政审批专用章。第二组，刘达尚、刘进丽于2019年2月15日出具给信宜市国土资源局的《申请书》，主要记载刘达尚、刘进丽申请自愿补交土地出让金或土地纯收益。该《申请书》加注有“此复印件是从我局档案原件中复印”的意见及加盖有信宜市国土资源局地产管理股的公章。第三组，陈盛永、陈冠霖于2019年2月15日出具给信宜市国土资源测绘队的《测绘业务委托书》，主要记载陈盛永、陈冠霖委托信宜市国土资源测绘队测绘信宜市**********不动产。该《测绘业务委托书》加盖有信宜市国土资源测绘队的公章。杨小玲据上述新材料主张：从2019年1月31日至2019年2月2日，刘达盛已与杨小玲指定的购房人员签订合法有效的书面买卖合同，并经信宜市房地产管理局行政审批加盖印章备案；2019年2月15日，刘达盛已办理涉案房屋的过户手续；杨小玲已对涉案房屋享有充分的处分权，亦即杨小玲已合法、实际占有涉案房屋；杨小玲在与刘达盛、刘进礼签订买卖涉案房屋的《房屋买卖合同》后积极办理涉案房屋的过户手续，杨小玲不存在任何过错。李龙方质证称：对上述新材料真实性无异议，但上述新材料不能证实杨小玲举证的目的，不能证实刘达盛在2019年2月18日之前已将涉案房屋交付给杨小玲。刘达盛质证称：同意采信杨小玲提交的上述新材料为证据。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案二审不再需要正式开庭。上述事实，有《房屋买卖合同》、执行异议申请书、执行听证笔录、杨小玲提交的新材料、二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案二审不再需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许。杨小玲未对一审判决依法上诉，视为服从一审判决。一审判决认定杨小玲于2018年10月29日交定金50000元、于2019年1月23日代刘达盛还清贷款本息2035546.3元和刘达盛据此解除并取回用于抵押贷款的信宜市**********整栋楼房的国有土地使用权证和房屋所有权证、于2019年1月30日向一审法院汇入480000元作为支付刘达盛所欠的四宗执行案案款、于2019年3月18日缴纳土地出让金17740元并完成房屋税费缴纳、于2019年4月11日将购房尾款336240.7元汇给中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司高强的事实属实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。杨小玲与刘达盛、刘进礼于2019年1月23日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示。李龙主张上述《房屋买卖合同》存在刘达盛与杨小玲双方“以合法形式掩盖非法目的”的情形故上述《房屋买卖合同》应无效，但李龙未举证证实其观点且本案确实无证据证实上述《房屋买卖合同》存在刘达盛与杨小玲双方“以合法形式掩盖非法目的”的情形。在无证据证实上述《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形的情况下，上述《房屋买卖合同》应认定有效。李龙主张上述《房屋买卖合同》无效的观点及相应理由无理，本院不予支持。刘达盛、刘进礼与杨小玲签订的买卖包括涉案房屋在内的信宜市********房的《房屋买卖合同》的签订时间是2019年1月23日，一审法院作出查封涉案房屋的410号民事裁定的时间是2019年2月18日。此事实证实在一审法院查封涉案房屋之前，刘达盛与杨小玲已签订了买卖涉案房屋的合法有效的书面买卖合同。杨小玲二审提交的新材料真实合法且与待证事实相关联，予以采信为新证据；该证据结合杨小玲在一审期间提交的证据共同证实涉案房屋未办理过户登记非因杨小玲自身原因所致。根据杨小玲在执行异议申请书中关于“完成解除上述房屋查封状态的各项手续，取得房屋原件，并由本人保管”的主张及杨小玲在一审法院的执行听证笔录中关于“2019年1月24日刘达盛方交付钥匙给我方”的主张，结合杨小玲与刘达盛、刘进礼签订的《房屋买卖合同》中关于“合同签订生效后乙方按银行提供的还款数额，将款项约2050000元（已包含定金200000元在内）转入该物业抵押贷款的信宜市农村商业银行，即日由中介负责到法院和农村商业银行办理解押该物业所有证书的手续，同时甲方将该房产的全栋楼房钥匙交给乙方（六楼除外）并允许乙方装修整栋房屋”的约定以及按杨小玲的意思由刘达尚和刘进礼与陈盛永和陈冠霖于2019年1月31日签订的买卖涉案房屋第一层和第二层的《房地产买卖合同》、由刘达尚与陈幸飞于2019年2月2日签订的买卖涉案房屋第三层的《房地产买卖合同》、由刘达尚与伍莲凤于2019年2月2日签订的买卖涉案房屋第四层的《房地产买卖合同》，应认定杨小玲实际合法占有涉案房屋并享有处分涉案房屋的时间在一审法院查封涉案房屋的410号民事裁定作出的2019年2月18日之前。李龙以刘达盛和刘进礼与杨小玲签订的《房屋买卖合同》中关于“乙方付清全部房款给甲方后，一个星期内甲方将房屋按现状交给乙方”的约定及杨小玲于2019年4月11日才付清购房款为依据主张刘达盛于杨小玲付清全部购房款后才交付房屋给杨小玲的观点与事实不符。李龙主张一审判决认定事实不清的观点及一应理由无理，本院不予支持。一审法院查封涉案房屋的410号民事裁定作出的时间是2019年2月18日。杨小玲将购买包括涉案房屋在内的信宜市**********整栋楼房的购房尾款336240.7元按《房屋买卖合同》约定的收款人汇给中介机构信宜市金福房地产信息咨询有限公司高强的时间是2019年4月11日。杨小玲未将上述剩余价款交付一审法院执行，但一审法院并未要求杨小玲将剩余价款交付执行，故不应因此即认定杨小玲无排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，杨小玲已享有排除强制执行涉案房屋的民事权益。李龙主张一审判决违反法律规定的观点及一应理由无理，本院不予支持。综上所述，李龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年九月二十八日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华