福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1224号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区滨江南路**山水华庭**楼****。 法定代表人：余泓，职务总经理。 委托诉讼代理人：王逢俊、林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄大柳，男，1954年8月28日出生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达（建瓯）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：熊信基，男，1977年10月29日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人华安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称华安财险南平公司）因与被上诉人黄大柳、熊信基生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险南平公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄大柳一审诉讼请求。事实与理由：1.涉案事故是施工车辆在施工作业过程中发生的事故，并不是在通行过程中发生的事故，不属于交强险赔付的范围，且中国保监会作为保险业的监管机构，对法律条文解答不具有法律效力；2.黄大柳系监控安装人员，在指挥倒车的过程中超过了其工作职责范围，且未尽到自身安全防患义务，应承担相应的责任；3.黄大柳并未提供相应的误工损失，不应支持其误工费。黄大柳户籍为农村，所提交的证据不足以证明黄大柳经常居住地以及主要经济收入来源为城镇，黄大柳主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足。精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不应承担。 黄大柳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 熊信基辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 黄大柳向一审法院起诉请求：判令华安财险南平公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄大柳人身损害各项经济损失合计171961.79元，不足部分由熊信基承担； 一审法院认定事实：2019年1月14日16时41分许，熊信基驾驶闽Ｈ2××××号吊车在建瓯市××镇××村××村路段安装监控时，在倒车时吊车车臂不慎刮到高压电线，导致背后路面指挥的安装监控人员黄大柳触电，造成黄大柳受伤。2019年2月21日，建瓯市公安局徐墩派出所出具证明一份，证明本次事故发生经过。事故发生后，黄大柳即被送往福建医科大学附属南平第一医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.全身多处电击伤（左上肢、左腋、右大腿，3%Ⅲ度）、2.双肺挫伤、3.肋骨骨折、4.胸腔积液、5.颜面部挫裂伤清创缝合术后、6.腰椎间盘突出症等伤情，共计住院19天。花费医疗费43827.39元，营养餐费57.4元，救护车费用445元。2019年10月8日，福建澄源司法鉴定所出具闽澄司［2019］临鉴字第420号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄大柳伤残程度评定为十级伤残。 本案事故车辆闽Ｈ2××××号车系装载有吊臂的货车，属用于起重的特种施工作业机动车辆。该车所有人熊信基为该车在华安财险南平公司投保了交强险及1500000元限额商业第三者责任险，有保不计免赔险。本案事故发生在保险责任期间。 另查明，黄大柳户籍地为建瓯市××镇××村谢墩35号，自2013年起居住于建瓯市××街道七里街村××墩，2016年起黄大柳被福建省建瓯众信电器有限公司聘请为监控安装工。 一审法院认为，本案事故车辆系用于起重的特种施工作业机动车辆，该类型的机动车辆不同于一般机动车辆，其在道路上处于通行状态下发生交通事故是小概率事件，而在作业状态下发生责任事故则是一种大概率事件，若仅以该特种机动车辆在道路通行状态下发生的交通事故作为保险合同的理赔范围，显然有悖于机动车保险的制度价值。对此，原中国保险监督管理委员会在2008年12月5日的复函(保监厅函[2008]345号)中亦答复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”可见作为保险业的监管机构亦持这一种观点。因此，用于起重的特种施工作业机动车车辆在进行作业时发生的责任事故，应当比照适用《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定进行赔偿。本案中，熊信基系在作业过程中倒车时吊车车臂不慎刮到高压电线，导致在背后路面指挥的人员黄大柳触电受伤，依据华安财险南平公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的约定，本案涉案事故属于在使用被保险机动车过程中发生意外事故的情形，其符合上述条款约定的适用范围，应在交强险各分项赔偿限额内予以赔付，不足部分依据商业第三者责任险进行赔偿。综上，对于黄大柳要求华安财险南平公司在交强险及商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。 华安财险南平公司主张黄大柳在事故发生时存在过错，应承担相应责任。本案事故发生的原因系吊车车臂不慎刮到高压电线所致，黄大柳不可能预见该情况的发生，进而要求其做好相应的防护，而华安财险南平公司亦未提供其他证据证明黄大柳对本案事故的发生具有过错，故对华安财险南平公司的该项主张不予支持。华安财险南平公司还主张本案事故属安全生产事故，所产生的纠纷应为提供劳务者受害责任纠纷，故做为黄大柳和熊信基雇主的建瓯众信公司应承担赔偿责任，华安财险南平公司不应承担赔偿责任。首先，对于本案事故目前无任何国家安全生产监督机构认定其为安全生产事故；其次，本案虽存在多重法律关系，但本案事故发生时黄大柳系在提供劳务的过程中，依法黄大柳既可选择向劳务接受方以提供劳务者受害责任纠纷为由要求赔偿，也可以选择向侵权人以侵权为由要求赔偿，二者之间系不真正连带的侵权赔偿责任。现黄大柳以侵权损害要求侵权人熊信基承担赔偿责任并无不当，而熊信基为涉案车辆闽Ｈ2××××号车在华安财险南平公司处投保了交强险和1500000元限额的商业第三者责任险，故黄大柳的损失应先由华安财险南平公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由熊信基承担全部赔偿责任，该损失由华安财险南平公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。故对华安财险南平公司的上述主张，亦不予支持。 关于黄大柳主张的损失，认定如下： 医疗费，即住院治疗费40371.6元、营养餐67.4元、医疗费1854.27元、门诊费1601.52元、救护车费445元，合计44339.79元，对此黄大柳提交了相关医疗机构出具的医疗收费票据及住院病历予以证明，予以支持。误工费，本案事故发生时黄大柳虽已过退休年龄，但其正受雇从事路面监控安装工作属客观事实，故其在退休后仍从事劳动生产，并因本案事故产生误工费应属应当；黄大柳未提交证据证明其收入情况，其主张误工费按福建省2018年度农林牧渔业职工年平均工资60510元/年标准计算，不违反法律规定，予以支持；黄大柳主张其误工期应计算至定残日前一天即267天，符合法律规定，予以支持。综上，黄大柳的误工费为267天×165元/天＝44055元。护理费、住院伙食补助费、营养费，熊信基、华安财险南平公司对黄大柳主张的计算标准及金额均无异议，该三项主张亦不违反法律规定，予以支持，即黄大柳护理费为19天×165元/天=3135元、住院伙食补助费为19天×30元/天＝570元、营养费为19天×30元/天＝570元。鉴定费1000元，黄大柳因本案事故造成伤残，进行伤残等级鉴定应属必要，且黄大柳提交了相关鉴定机构出具的收费票据，故予以支持。残疾赔偿金，黄大柳户籍虽为农村居民，但结合其提交的证明、证人证言等证据，可以证实发生本案交通事故时黄大柳已居住于城镇达一年以上，且主要生活来源于城镇，故黄大柳的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以赔偿。发生事故时，黄大柳年满64周岁，其伤情经鉴定构成十级伤残，福建省统计局颁布的2019年度城镇城镇居民人均可支配收入为45620元，即黄大柳的残疾赔偿金为45620元/年×16年×10%＝72992元。精神损害抚慰金5000元，结合黄大柳的伤残情况，以及当地的具体经济水平等，予以支持。交通费300元，熊信基、华安财险南平公司均无异议，予以支持。综合上述认定，黄大柳因本案事故造成的损失为171961.79元，上述款项应由华安财险南平公司在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内直接赔付给黄大柳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿黄大柳各项损失计171961.79元 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，涉案车辆为特种车辆在施工作业的过程中发生事故，一审法院根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定结合原中国保险监督管理委员会在2008年12月5日的复函（保监厅函［2008］345号）的答复，认定涉案车辆在进行作业时发生的责任事故，应当比照适用《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定进行赔偿，并无不当，本院予以维持；华安财险南平公司主张黄大柳应承担涉案事故的相应责任，但其在一、二审当中并未提交相应证据证明其主张，对其主张，本院不予支持；根据一二审查明，黄大柳户籍地为建瓯市××镇××村谢墩35号，自2013年起居住于建瓯市××街道七里街村××墩，2016年起黄大柳被福建省建瓯众信电器有限公司聘请为监控安装工。因此，一审法院认定黄大柳的误工费以及按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持；对于精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等问题，一审法院综合全案情况，判决由华安财险南平公司负担并无不当，本院予以维持。 综上所述，华安财险南平公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由华安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑