湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初711号原告：徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，住黄石市。被告：黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地：黄石市湖滨大道**。法定代表人：胡正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐华松诉被告黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称：工矿集团）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐华松、被告工矿集团委托诉讼代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐华松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从1998年3月1日至2020年6月30日止的双方终止劳动关系经济补偿金138150元；2、被告支付原告鉴定为九级伤残享受一次性的医疗补助金为48000元，一次性伤残就业补助金为57600元。事实与理由：一、原告享受22年3个月工作年限经济补偿金的待遇。原告于1998年3月1日与被告下属胡家湾煤矿建立劳动关系。因原告从事采煤工特殊工种，原告于2015年6月应该按照特殊工种提前退休，但被告没有为原告办理提前退休手续。2015年12月31日，原告申请要求与被告解除劳动合同关系，但被告拒绝与原告解除劳动合同，所以双方劳动关系延续至2020年6月30日。鉴于被告拒绝与原告解除劳动合同关系，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，原告应享有22年3个月的工作年限经济补偿金。根据湖北省2020年经济数据，采矿业年度为36091元，每月3007元，乘以22年3个月为69075元。按照湖北省采矿业的标准计算为69075元乘以二倍为138150元。2、原告享受工伤保险的待遇。原告于2009年5月在被告工作中右脚受伤，同年12月再次胸部受伤，鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》相关规定，九级伤残工伤待遇中，一次性工伤医疗补助金为用人单位以其解除或终止劳动关系的统筹地区上年度职工月平均工资计算10个月，依照该条按黄石市职工平均工资2020年6月30日止时间段，第五档为4800元/月，再按10个月为48000元。一次性伤残就业补助金按用人单位以统筹地区上年度职工月平均工资计算12个月，第五档为4800元/月，再乘以12个月为57600元。为此，为维护原告合法权益，请求判如所请。原告徐华松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份信息、被告营业执照。证明原、被告诉讼主体适格。证据二、申请书。证明2015年12月31日原告申请要求解除劳动合同关系，被告没有同意。证据三、黄石市矿务局胡家湾矿农民协议工劳动合同书。证明原告与被告产生的劳动关系成立的时间为1998年3月1日。证据四、劳动合同书。证明双方签订劳动合同合法有效。证据五、工伤认定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。证明原告在被告工作中受伤，鉴定属九级伤残。被告工矿集团答辩称，一、关于经济补偿金问题。原告与被告劳动合同终止的原因是原告开始依法享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。二、关于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金的问题。1、根据《工伤保险条例》的规定，只有职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，并且符合“劳动合同期满终止或经职工本人提出解除劳动合同”的条件，才有权利主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告达到法定退休年龄而且办理退休手续，双方的劳动合同已终止。原告主张上述工伤待遇，并不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或经职工本人提出解除劳动合同”等情形。2、从《工伤保险条例》的立法目的来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤中丧失的劳动能力而影响就业的一种补偿。工伤职工在办理退休手续后已不具备再就业的法定条件。同时，《工伤保险条例》第42条规定的停止享受工伤保险待遇的情形中，并无工伤职工达到法定退休年龄并办理退休手续而终止劳动关系的情形。3、原告已经参加工伤保险，即使需要给付一次性工伤医疗补助金，该费用也应由工伤保险依法予以支付而非答辩人；同时该部分属于社会保险范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告工矿集团为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：退休审批表。证明原告在2020年7月份开始在社保领取养老金。经审理查明：原告于1998年3月1日进入被告下属胡家湾煤矿从事采煤工，双方签订了一份《黄石矿务局胡家湾矿农民工协议工劳动合同书》，期限自1998年3月1日起至2000年2月28日止。后双方于2009年5月20日续签了《劳动合同书》。原告工作期间，工矿集团为原告缴纳社会保险。2015年12月31日，原告向工矿集团提出申请，要求与工矿集团解除劳动合同并领取相应的补偿金，后工矿集团未予同意。期间，工矿集团按每月570元给留守人员徐华松发放生活费。2020年6月12日，被告工矿集团为原告办理企业职工退休手续，原告徐华松自2020年7月起已按月从社保部门领取基本养老金1186.89元。2020年7月17日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求工矿集团支付补偿金和工伤待遇，后该委以原告已退休为由作出(2020)黄劳人裁字第252号不予受理通知书。故原告遂诉至本院。另查明，2009年5月原告在工作中因右脚划伤，经诊断为“右小腿胫前皮肤挫裂伤”，2009年9月7日经黄石市劳动和社会保障局下达的黄劳社工伤认定（2009）第509号《工伤认定意见书》的结论“确认徐松华为工伤”,未鉴定工伤等级。2009年12月10日原告在工作中被煤桶撞伤其胸部。经诊断为“左第5、6、7、8、9肋骨骨折，左胸气胸”。原告住院治疗48天，住院期间由家属陪护，2010年2月22日经黄石市劳动和社会保障局下达的黄劳社工伤认定（2010）第83号《工伤认定意见书》的结论“确认徐松华为工伤”。2010年12月29日黄石市劳动能力鉴定委员会下达黄劳鉴字（2010）451号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》结论“徐华松的致残程度为九级”。后原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求工矿集团支付一次性伤残补助金、停工留薪差额、住院伙食补助、失业保险等待遇。2017年12月23日该委作出(2017)第308-1仲裁裁决书，因原告不服该裁决，于2017年10月30日向本院提起诉讼。同年12月20日，本院作出（2017）鄂0203民初1746、1781号民事判决书，判决：工矿集团支付徐华松停工留薪期间的工资差额13984.80元；驳回徐华松的其他诉讼请求。因原告不服该判决并提出上诉，后又于2018年6月19日向黄石市中级法院撤回上诉。本院认为，关于原告徐华松主张被告工矿集团支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同的；……”。原告徐华松与被告工矿集团自1998年3月1日建立劳动合同关系，双方劳动关系存续期间，原告徐华松于2015年12月31日要求与工矿集团协商解除劳动合同关系，后双方未能达成一致，故双方劳动合同关系尚未解除。期间，工矿集团按留守人员向徐华松发放生活费，直至2020年6月10日为徐华松办理职工退休手续，徐华松自2020年7月开始享受基本养老保险待遇。结合上述事实可以印证，原告徐华松主张用人单位工矿集团应向其支付经济补偿，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故原告主张工矿集团应向其经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张工矿集团支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。徐华松在工矿集团工作时受伤，经黄石市劳动能力鉴定委员会致残程度为九级，依法应当享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：“……(二)劳动、聘用合同期满终止的，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。根据已发生法律效力的（2017）鄂0203民初1746、1781号民事判决书认定的事实可以证实，工矿集团于2013年支付徐华松一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资差额13984.80元相关工伤待遇，因徐华松工伤后，未与工矿集团解除或者终止劳动关系，而是达到法定退休年龄后退休，故其主张由被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐华松的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由徐华松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇二〇年九月十一日书记员  万 婉