wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更947号罪犯周敏杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年9月27日作出(2019)粤0605刑初3595号刑事判决，以被告人周敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周敏杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周敏杰在服刑考核期间，获得总分639分，表扬1次，剩余考核分39分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周敏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周敏杰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何保乐，男，1991年10月17日出生，汉族，住所江西省赣州市龙南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何保乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：16000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额8515.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8515.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何保乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8515.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何保乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5877号原告：朱秀春，女，1974年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：张文宝，男，1983年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告朱秀春与被告张文宝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀春及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼，被告张文宝、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1895.5元、营养费1500元、误工费6000元、财产损失1680元，以上合计11075.5元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年2月8日，在北京市密云区京沈线十靳路路口，张文宝驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，适有原告骑电动自行车由西向北行驶，两车接触，造成车辆损坏，原告受伤。原告被送往医院救治，被诊断为脑外伤后神经反应等伤情。此事故，经交警认定，双方为同等责任。张文宝驾驶的车辆在太平洋保险北京分公司投保了保险。现就赔偿问题，各方协商未果，故诉于法院。被告张文宝未答辩。被告保险公司提交书面答辩状辩称：张文宝驾驶的车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保了不计免赔条款。本次事故发生在保险期内，对事故发生的事实、责任划分情况，以交通事故认定书为准。要求核查车辆行驶证、年检有效期、驾驶员合法资格情况；对于朱秀春的医疗费，要求提供诊断证明、医疗费票据、清单及处方，并证明与事故的因果关系；朱秀春伤情较轻，没有提供加强营养医嘱佐证，不同意赔偿营养费；朱秀春没有提供劳动合同、完税证明、工资流水、扣发工资证明证据，且医嘱记载建议休假合计17天，不同意其按一个月主张误工费，另其休假期间正值疫情，企业停产停工，不认可其误工事实；朱秀春主张的财产损失中电动车修理费发票是4个月后出具的，不认可其真实性、关联性，对于其财产损失，同意赔偿300元左右；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。经审理查明：2020年2月8日，在北京市密云区京沈线十靳路路口，张文宝驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，适有朱秀春骑电动自行车由西向北行驶，两车接触，造成车辆接触部位损坏，朱秀春受伤。朱秀春当日被送往北京市密云区医院救治，被诊断为腰部损伤、头外伤后神经反应等伤情，共支出医疗费1895.5元。庭审中，朱秀春为证明其主张，向本院提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》、医院诊断书、门诊收费票据、门诊病历手册，收入证明、电动自行车修理费发票用以证明事故事实及损失情况，针对保险公司提出的电动自行车修理费发票日期延后问题，朱秀春辩解系因需通过诉讼程序解决，故使用收据向修理店换取了正式发票，故发票日期延后。另查，该事故经北京市公安局密云分局交通支队溪翁庄中队道路交通事故认定书（简易程序）认定，张文宝、朱秀春负事故同等责任。张文宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，张文宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通部门在事故认定书中认定，张文宝、朱秀春负事故同等责任，各方对责任认定情况不持异议，本院依法予以确认。张文宝所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故认定书中没有记载张文宝存在无证驾驶情况，车辆年检及行驶证信息也应该在车辆投保时由保险公司进行了审查，在张文宝经合法传唤未到庭、保险公司亦无相反证据证明存在拒赔情形的情况下，本院认定，应由保险公司在交强险限额内赔偿朱秀春的合理经济损失，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，不属保险理赔部分，由张文宝按过错承担赔偿责任。朱秀春主张因事故造成的医疗费损失，经核对门诊收费票据金额为1895.5元，有医疗机构出具的诊断证明、病历手册相互佐证，且门诊收费票据日期均为事故当日，故本院对其医疗费主张予以全部支持。朱秀春因事故造成身体损伤，身体损伤恢复需要合理的医疗救治及营养费补充，故本院对其主张营养费的诉讼请求予以支持，具体数额，本院将根据诊断证明记载的伤情及相关规定予以酌定。朱秀春主张误工一个月，被告保险公司不予认可，朱秀春提交的诊断证明记载的建议休假天数为17日，故本院将依据诊断证明中医嘱建议的休假天数确定其误工期；另朱秀春虽未提供劳动合同及工资流水明细等证据，但其受伤造成一定期间内劳动能力受限，即便是在疫情期间，也会造成劳动价值收益损失，故本院对保险公司之疫情期间没有误工事实的辩解意见不予采信，根据北京市地区的相关标准，酌定按每日150元标准，支持朱秀春的误工费损失主张。朱秀春主张财产损失，提供电动自行车修理费发票一张，金额为1180元，其在庭审中对票据日期进行了陈述，且事故认定书中记载了车辆接触部位损坏的事实，该修理费金额也未明显超出一般合理认知，故本院对其电动车修理费财产损失一项主张予以支持，其他财产损失未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内，给付原告朱秀春医疗费一千八百九十五元五角、营养费八百五十元、误工费二千五百五十元、财产损失一千一百八十元，合计六千四百七十五元五角。二、驳回原告朱秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（朱秀春已预交），由被告张文宝负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 夏连宝二〇二〇年九月十八日法官助理 史金杰书 记 员 肖高伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终10491号上诉人（原审原告）：樊海娟，女，1978年8月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：周斌，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆明，1989年5月11日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人樊海娟因与被上诉人骆明合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，樊海娟于2020年9月17日以涉案双方已达成合伙补充协议为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，樊海娟在本案审理期间提出撤回起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7802号民事判决；二、准许樊海娟撤回起诉。一审案件受理费790元（樊海娟已预交），减半收取395元，由樊海娟负担；二审案件受理费790元(樊海娟已预交)，减半收取395元,由樊海娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  吉英鸽二〇二〇年九月二十八日书记员  杜涤非
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2773号 罪犯林梅芬，女，1979年8月27日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）榕刑初字第59号刑事判决，以被告人林梅芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；扣押在案的林梅芬的人民币2700元及小轿车上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）闽刑终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月17日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月11日作出（2014）榕刑执字第3083号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月8日作出（2016）闽01刑更5886号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月13日作出（2018）闽01刑更4664号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年4月4日起至2021年3月3日止。） 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林梅芬在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，已缴纳没收个人财产人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林梅芬减刑的异议。 本院认为，罪犯林梅芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林梅芬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月4日起至2020年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃金发建筑工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某、梁某，甘肃君如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某1，住甘肃省永靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔某2，住甘肃省永靖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，住甘肃省广河县。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人：金某。再审申请人甘肃金发建筑工程有限公司因与被申请人孔某1、孔某2、马某、原审被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃金发建筑工程有限公司申请再审称，被申请人马某与被申请人孔某2签订的《承包工程协议》系虚假合同。被申请人马某作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，无任何权限将涉案工程发包给他人，且本公司也从未将涉案工程发包给被申请人马某，申请人既没有与被申请人马某签订过任何承包施工合同也没有授权被申请人马某将涉案工程发包给他人。原审法院将马某认定为崇德大厦的建筑商，属于认定事实错误。申请人已将实际施工的涉案工程款、工人工资结算给被申请人孔某2，原审法院判决申请人甘肃金发建筑工程有限公司承担支付被申请人孔某1工资的连带责任，不符合法律程序和规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求：1.撤销临夏州中级人民法院作出的（2019）甘29民终901号民事判决书；2.依法改判。本院经审查认为，根据甘肃金发建筑工程有限公司提供的2011年3月10日出具的甘金建发[2011]17号《关于成立甘肃金发建筑工程有限公司二0一处的通知》文件，可以证实公司当时任命马海俊为该项目负责人，并且在庭审以及再审期间，甘肃金发建筑工程有限公司均承认马某系涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，同时马海俊作为证人出庭，证实自己将工程包给了孔某2，虽然孔某2一直称自己是从马某手中承包的工程,但结合公司文件以及证人证言，可以证实项目负责人马海俊是明知发包的情况，并且也参与了发包的事项。甘肃金发建筑工程有限公司称工程系在自己不知情的情况下违法分包，与事实不符。甘肃金发建筑工程有限公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的马某，马某又把涉案工程转包给孔某2，因孔某2拖欠招用的工人孔某1劳动报酬而引发的此起劳动争议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原审认定金发公司作为具备用工主体资格的发包方，承担孔某2迟延给付孔某1劳动报酬的违约连带责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃金发建筑工程有限公司的再审申请。审判长 薛经华审判员 陈 清审判员 贺玲玲二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪娇
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初337号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人杨宗云，男，1976年9月28日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中肄业，务工，户籍地即住址内江市资中县。因犯盗窃罪于2004年8月16日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞533号起诉书指控被告人杨宗云犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人杨宗云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日14时14分许，被告人杨宗云酒后驾驶川Ａ0××××小型轿车，由资阳市雁江区碑记场镇驶往资阳城区，行至国道321线2060ＫＭ＋200Ｍ处被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为130.6ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，杨宗云血液中乙醇含量是134.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年11月28日被告人杨宗云经公安机关通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨宗云在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨宗云有自首的从轻或减轻处罚情节，综合建议判处杨宗云拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人杨宗云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨宗云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宗云具有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨宗云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年九月十一日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7220号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京鑫海名都休闲娱乐有限公司，住，住所地北京市石景山区鲁谷路********501、502/div>法定代表人：牛宝忠，无具体职务。委托诉讼代理人：陈科研，男，北京鑫海名都休闲娱乐有限公司主管。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京鑫海名都休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方已达成和解且被告已支付和解金为由，申请撤回对被告北京鑫海名都休闲娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十二日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖971号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，执行董事。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：邱红平，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海爱携信息科技有限公司与被告邱红平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116强清14号之二申请人：天津泰阳光电科技有限公司清算组，住所地天津市和平区四平西道**。代表人：沈在林，主任。本院根据天津保税区投资有限公司的申请，于2018年12月27日裁定受理天津泰阳光电科技有限公司强制清算一案，指定天津市中天有限责任清算事务所为清算组对天津泰阳光电科技有限公司进行清算。2020年8月26日，天津泰阳光电科技有限公司清算组向本院提交债务清偿方案称，经清算，清算期间总收入为1820858.66元，扣除清算期间的费用支出和预留的清算费用280357.76元后，剩余可分配财产为1540500.9元，天津泰阳光电科技有限公司经确认的债权总额为4265420.54元，财产不足以清偿全部债务，按比例给各债权人进行分配，分配比例为36.116%。清算组拟定了债务清偿方案，与全体债权人进行了协商，全体债权人一致确认了清算组拟定的债务清偿方案。本院认为，天津泰阳光电科技有限公司清算组制作的债务清算方案，符合法律规定，经全体债权人确认，应予认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条之规定，裁定如下：认可《天津泰阳光电科技有限公司债务清偿方案》。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李锡庆
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1299号申请执行人：朱兵飞，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：张智欣，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省嵩县。本院在执行朱兵飞与张智欣民间借贷纠纷一案，执行标的35000元及利息；因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张智欣在金融机构的存款40000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年九月七日书记员  任小青
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1954号 罪犯舒展，男，1951年7月24日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市中级人民法院于2016年9月28日作出（2015）榕刑初字第21号刑事判决，以被告人舒展犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,并处没收个人财产人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯舒展在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，依法向社会公示，并组成合议庭于2020年7月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员齐航、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯舒展到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍受邀到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯舒展在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。 另查明,罪犯舒展已缴纳个人财产人民币100万元。该犯系职务犯罪罪犯。财产刑已全部履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯舒展减刑的异议。 本院认为，罪犯舒展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予以从严掌握，执行机关对其报请五个月减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯舒展减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月11日起至2025年1月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17381号原告：深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路世纪汇广场2301，统一社会信用代码91440300729852881C。法定代表人：张经平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋景杰，男，汉族，1987年9月29日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，该公司员工。被告：谢恩豪，男，汉族，1966年4月13日出生，身份证住址江苏省如皋市。被告：深圳市中情发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深圳嘉里中心**，统一社会信用代码91440300MA5F48QJ47。法定代表人：谢恩豪。第三人：祝继富，男，汉族，1966年8月4日出生，身份证住址江苏省泰州市开发区。原告深圳市商贸通供应链管理有限公司与被告谢恩豪、深圳市中情发展有限公司及第三人祝继富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市商贸通供应链管理有限公司委托诉讼代理人蒋景杰到庭参加了诉讼，被告谢恩豪、深圳市中情发展有限公司及第三人祝继富经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市商贸通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告谢恩豪、深圳市中情发展有限公司向原告支付租金共计人民币304766元；并按0.4%/日向原告支付逾期罚息（违约金），违约金自2019年10月31日起计算至原告收到上述款项之日止，暂计算至2019年12月18日，共计人民币58515.07元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；以上项款项暂计算至2019年12月18日，共计人民币363281.07元。事实与理由：2018年4月12日，原告与第三人祝继富签订深圳市房屋租赁《合同书》（以下简称：合同书），该合同书约定原告将位于深圳市罗湖区南湖街道人民南路深圳嘉里中心2309房出租给被告。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但自2019年4月1日开始，原告未按合同书约定向原告支付租金，截至2019年10月31日止，被告尚有人民币304766元未向原告支付。为收回租金，原告多次向被告发函要求被告支付租金，被告深圳市中情发展有限公司于2019年9月9日曾向原告出具承诺函，承诺将于2019年9月12日前一次性支付2019年4月起至2020年4月30日期间的全部租金，但深圳市中情发展有限公司未予以支付；2019年10月31日，祝继富、谢恩豪向原告共同出具承诺函，承诺将于2019年11月4日将拖欠租金人民币304766元支付给原告，若未按承诺函向原告支付租金的，则按未支付款项的0.4%/日向原告支付逾期罚息（违约金），但被告至今未向原告支付租金及违约金。二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告谢恩豪未到庭应诉答辩。被告深圳市中情发展有限公司未到庭应诉答辩。第三人祝继富未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市罗湖区深圳嘉里中心2309号房属于原告所有。被告谢恩豪是被告深圳市中情发展有限公司的的法定代表人。第三人祝继富是被告深圳市中情发展有限公司的员工。2018年4月12日，原告与第三人祝继富签订《房屋租赁合同》，约定，被告深圳市中情发展有限公司承租该房，租赁期限从2018年4月15日起至2020年4月14日止;每月租金为43538元于每月5日前支付；原告应于2018年3月28日前将房屋交付被告二使用。随后，原告将商铺交付被告深圳市中情发展有限公司使用，被告谢恩豪通过自己的账户向原告支付租金至2019年3月。被告从2019年4月起再未支付过租金。被告和第三人均向原告出具《承诺函》，承诺在一定期限内支付拖欠的租金，但仍没有支付租金。本院认为，原告与第三人签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格依约履行。第三人祝继富是被告深圳市中情发展有限公司的员工，第三人祝继富签订上述合同的行为履行被告深圳市中情发展有限公司的职务行为，且涉案房屋是由被告深圳市中情发展有限公司使用的，被告谢恩豪是被告深圳市中情发展有限公司的的法定代表人，被告深圳市中情发展有限公司的租金都是通过其私人账户向原告支付的，因此，该合同的当事人应当为原告与两被告，两被告租用原告的房屋应当支付使用期间的租金，两被告拖欠2019年4月至10月的租金，应当承担相应的责任，原告有权要求两被告支付向其拖欠的租金，故原告该项诉求，本院予以支持。原告要求两被告支付拖欠租金的滞纳金，但其计算标准已经远远高于相关法律法规的规定，本院依法予以调整，滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢恩豪、深圳市中情发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市商贸通供应链管理有限公司支付租金人民币304766元；二、被告谢恩豪、深圳市中情发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市商贸通供应链管理有限公司支付拖欠上述租金的滞纳金（滞纳金以人民币304766元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日计至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市商贸通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3375元，保全费人民币2336元，由两被告负担，以上费用原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二〇年九月二十五日孙莹书记员     柏榕楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更896号罪犯王军波，男，1973年1月29日出生,汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）三刑初字66号刑事判决，认定被告人王军波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年五个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯王军波确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王军波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王军波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王军波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监260号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：聂平华，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省盐源县。被执行人：卓仕玉，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：高安市龙安建筑机械设备有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市高安市大城镇）。法定代表人：成文魁，该公司总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人聂平华、卓仕玉、高安市龙安建筑机械设备有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执284号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执284号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省麻阳县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初558号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人罗波，男，1987年5月10日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑一年二个月;因犯盗窃罪，于2017年7月3日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2018年6月10日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年4月12日被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2019年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，2020年6月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z552号起诉书指控被告人罗波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年6月期间，被告人罗波在重庆市永川区仙龙镇大石坝村养老院、永川区中医院、永川区小南门等地多次秘密窃取他人财物，盗窃金额共计1414元。具体事实如下：一、2020年6月6日晚，被告人罗波在重庆市永川区小南门周大生金店门外路边，采用直接推车的方式将被害人杨某某停放在此的一辆价值1215元的神州雄风牌SkyTop小海豚XHT-1型电瓶车盗走，后罗波在永川区客运中心附近以200元的价格卖于路人，赃款被其耗用。二、2020年6月25日中午，被告人罗波在重庆市永川区中医院住院部二楼，将正在26号床住院的被害人代某某放在病床枕头旁一部价值199元的华为牌P9型(4+64G)手机盗走，后交给罗某某充电。案发后，公安机关追回该手机并发还了被害人。三、2020年6月26日中午，被告人罗波来到重庆市永川区仙龙镇大石坝村一家养老院二楼，在被害人龙某某房间内将其放在红色塑料凳上充电的一部OPPO牌R7plus型手机盗走，后交给罗某某充电。案发后，公安机关追回该手机并发还了被害人。2020年6月26日，被告人罗波在重庆市永川区仙龙镇大石坝村回龙屋基院子被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人罗波的行为已构成盗窃罪。被告人罗波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人罗波判处有期徒十一个月，并处罚金1000元。被告人罗波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月26日起至2021年5月25日止)二、责令被告人罗波退赔被害人杨某某经济损失1215元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年九月二十一日书记员  陈子瑄
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2691号 蒋天桂、陈建良： 申请执行人蒋天桂依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4474号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈建良机动车交通事故责任纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执3673号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十五日
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0724刑初358号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人孙小占，男，1984年4月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被灌南县公安局刑事拘留。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人孙小占犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉，被告人孙小占到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省灌南县人民检察院指控： 2020年4月4日，被告人孙小占伙同宋某(已判决)，盗窃江苏海通建设工程有限公司堆放在百禄镇的混凝土废料73.71吨，并卖给涟水人马凌云，经鉴定，被盗混凝土废料价值人民币2211元。 公诉机关认为被告人孙小占犯盗窃罪，建议判处拘役二个月,并处罚金。 被告人孙小占对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙小占以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙小占犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙小占归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙小占承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孙小占犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙小占犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。） 二、责令被告人孙小占退赔江苏海通建设工程有限公司经济损失人民币2211元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张树林 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孙腾飞 书 记 员 郑 磊 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3624号 申请执行人陈宗辉，男，1974年3月25日出生，住浙江省温岭市。 被执行人黄玉华，男，1986年12月8日出生，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人陈宗辉与被执行人黄玉华房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初7468号原告陈某某，女，1959年10月6日生，汉族，住西咸新区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人彭方涛、刘园园，陕西智晖律师事务所律师。被告段某甲，男，1960年3月5日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告段某乙，女，1982年12月7日生，汉族，住址同上，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告段某丙，男，1988年4月30日生，汉族，住址同上，身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陈某某与被告段某甲、段某乙、段某丙分家析产纠纷一案中，原告陈某某于2020年9月16日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陈某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。  诉讼费用4260元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员   史红梅二0二0年九月十六 日 书  记  员   刘晓琴    1
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执719号申请执行人：宋江海，男，汉族，1991年01月13出生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：宋海燕，女，汉族，1986年01月07出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：石鹤磊，男，汉族，1986年07月04出生，住河南省偃师市。被执行人：陈佳龙，男，汉族，1997年04月09出生，住河南省偃师市。本院作出的（2020）豫0391刑初17号刑事附带民事判决已发生法律效力，由于义务人石鹤磊、陈佳龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋江海、宋海燕于2020年8月24日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人石鹤磊、陈佳龙未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石鹤磊、陈佳龙的银行存款610076.52元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年九月一日代书记员  盛乐乐
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执2487号申请执行人晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行与被执行人李俊雄、徐文斌借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人晋商银行股份有限公司临汾广宣街支行的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初5049号民事调解书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1101号之一 申请执行人：祝昌暖，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑传峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人祝昌暖与被执行人郑传峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年6月11日冻结了被执行人郑传锋的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。另查明，被执行人坐落于闽侯县××街道××道××号XX城的房产已于2018年4月17日转移。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终148号 上诉人（原审被告）：张波，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）：青岛蓝光和骏置业有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区金水路******。 法定代表人：张涛，总经理。 原审被告：济南香江置业有限公司。住所地：山东省济。住所地：山东省济南市市中区郎茂山路**峰景鉴筑**div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张波，总经理。 上诉人张波因与被上诉人青岛蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）及原审被告济南香江置业有限公司（以下简称香江公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1665号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张波向本院上诉称，案涉合同在履行中，香江公司的公章和其他证照都为各方（包括被上诉人）共管，无法应诉主张权利，被上诉人亦不配合提供香江公司行使诉讼权利所需的证照和用印。上诉人户籍地位于广东省佛山市，本案应由“广东省佛山市人民法院”管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至“广东省佛山市人民法院”审理。 本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，蓝光和骏公司与香江公司签订的《济南山顶道72亩项目委托开发管理合同》第十五条约定，由合同产生或与合同相关的任何争议，协商不成的，各方均可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。该条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉诉讼标的额逾2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为具有级别管辖权的法院对本案具有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10645号原告：卢建，男，1987年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郗雷，男，1982年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告卢建与被告郗雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建到庭参加了诉讼，被告郗雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金137000元，利息25000元（利息以按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郗雷因资金周转原因于2017年9月18日起至2020年4月向原告卢建陆续借款137000元，约定2020年年初归还，但至今未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告郗雷于庭前通过电话辩称，借款属实，无利息约定，原告认为有利息就有利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系发小及同事关系。被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告通过银行贷款、信用卡取现、现金等方式陆续向被告给付了借款，被告亦陆续归还了部分借款。2020年5月15日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借条》一份，确认尚欠原告工商银行贷款64641元、29772元，微粒贷贷款3490元，民生银行信用卡20000元，现金20000元，共计137903元。之后，原告向被告多次催要借款，被告均拒绝还款，原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：原告和被告是否成立民间借贷关系；借款本息如何认定。首先，关于原告与被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告亲笔出具的《借条》为证，且被告通过电话辩称认可借款事实，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故应予认定原告和被告之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金的认定方面。根据《借条》，被告尚欠原告借款本金137903元，现原告诉请137000元，本院从其自愿。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，该借款137000元，被告理应偿还。再次，关于利息的认定方面。双方未作书面约定，应视为没有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，经核算，高于年利率6%，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自2020年6月29日（起诉之日）起计算至付清本息之日止，超出部分，不予支持。综上所述，对原告要求判令被告偿还借款本金137000元，利息25000元（利息以按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日起计算至还款之日止）的诉请，本院支持由被告向原告归还借款本金137000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年6月29日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢建借款本金137000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年6月29日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告卢建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1389元，共计3159元，由被告郗雷承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇二〇年九月九日书记员 廖雨濛
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执65号 救助申请人：蒋粹学，男，壮族，1988年11月30日出生，住南宁市良庆区。 申请人蒋粹学与被申请人凌文飞、蒋宗孙机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出（2019）桂0108民初829号民事判决书发生法律效力后进入执行程序，执行过程中，经财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。申请人于2020年6月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月20日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人蒋粹学称：2014年5月11日22时00分，桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市良庆区平乐大道由北往南方向行驶至事发地点在左转弯拐往歌海路的过程中，与沿平乐大道由南往北方向直行由蒋粹学驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成蒋粹学受伤、桂Ａ×××××号二轮摩托车及桂Ａ×××××号小型轿车损坏的伤人交通事故。事故发生后肇事小型轿车沿歌海路往东方向离开事故现场，并在距现场约500米外遗弃车辆，驾驶人逃逸。南宁市良庆区人民法院民事判决书（2019）桂0108民初829号于2019年7月23日作出判决，该判决生效后，未获得被执行人的任何赔偿，此次事故造成我左腿骨折残疾，无法参加工作劳动，没有收入来源，妻子没有固定工作，两个孩子还要上学，家里的生活变得十分困难。申请人因经济困难，请求法院依法司法救助。 经审查查明，南宁市良庆区人民法院作出（2019）桂0108民初829号民事判决书,该生效判决书确定：凌文飞赔偿蒋粹学各项损失176637元。执行过程中，经财产调查，被执行人在本院辖区内无可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。申请执行人生活较困难，又无法得到赔偿。故申请给予司法救助。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道平乐村村民委员会作出生活困难证明证明其生活确有困难。 本院认为，申请人蒋粹学与被申请人凌文飞、蒋宗孙机动车交通事故责任纠纷一案发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋粹学司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7436号 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 负责人何洪彬，该单位主要负责人。 委托代理人刘诚，该单位工作人员。 被执行人深圳豫民中医（综合）诊所，住所地广，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围村上围路**97-1信用代码91440300MA5FM4YQXK。 法定代表人刘庆亮。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深龙华卫医罚[2019]11-47号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“除会诊外，已取得医师执业证书在未注册且未备案的医疗机构开展执业活动，开展注册专业以外的医疗卫生技术活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区卫生健康局作出的深龙华卫医罚[2019]11-47号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢248号 薛正华、朱庆东： 本院执行的薛正华申请恢复朱庆东借款合同纠纷一案，恢复执行标的人民币9100元，经本院强制执行，现本案被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初568号 原告：詹大华，男，1967年12月6日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：解维友，男，1980年9月29日出生，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县（现住盐津县）。 第三人：卢朝金，男，1973年4月6日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县（现住盐津县）。 原告詹大华与被告解维友、第三人卢朝金排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹大华，被告解维友，第三人卢朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹大华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解维友对土地排除妨害、恢复原状、并赔礼道歉；2、依法判令被告解维友赔偿因非法侵占土地所导致的经济损失6，000元；3、诉讼费由被告解维友负担。事实和理由：原告詹大华拥有承包土地一块位于桥平，并拥有土地承包经营权证，土地面积为0.58亩，土地边界东至河流，西至道路，南边有一道坎，北临翁正余的土地。2017年至今，被告解维友修建房屋，其大量的建筑垃圾倾倒在原告詹大华位于桥平的这块土地之上，并且阻止原告詹大华对土地进行耕种，导致农作物毁坏，该农用土地无法进行耕种，丧失了农用土地最基本也是最重要的使用价值，给原告詹大华带来了经济损失。原告詹大华多次与被告解维友交涉，让其清理建筑垃圾，恢复土地原状，赔偿由其侵权行为所带来的经济损失，但都无果而终，甚至说出该土地属于其所有。 被告解维友辩称，原告詹大华诉称的土地系荒地，是多年前修高速公路时征用来作为倒沙场的，已由国家赔了征用款项，现在根本不属于原告詹大华的。这块倒沙石的场地是当年由第三人卢朝金将倒沙场清理排除后作为修建住房后转让给被告解维友的。当时双方写了转让协议书，第三人卢朝金当时保证没有任何争议，如有争议由第三人卢朝金全部负责，并赔偿被告解维友的经济损失。因此，原告詹大华没有理由也没有权力对被告解维友于以诉讼。本块倒沙石的场地是被告解维友用198，000元向第三人卢朝金买的，被告解维友与原告詹大华没有任何关系。据被告解维友所知，本块倒沙石的场地并不是原告詹大华的，而是翁正洪家的。请求驳回原告詹大华的诉讼请求。 第三人卢朝金述称，所争议的土地系第三人卢朝金用其老家的房屋旁边的土地与卢朝彬位于桥边的自留山置换的，该土地与原告詹大华的土地不相邻，与翁正洪家的土地相邻。第三人卢朝金转让该土地给被告解维友属实。 原告詹大华围绕其提出的诉讼请求向本院提交了以下证据：《农村土地承包经营权证》。 经质证，被告解维友，第三人卢朝金对原告詹大华的《农村土地承包经营权证》中“桥平”处的“西：道路，南：坎，北：翁正余”有异议。认为，道路是指原来的一条小路，现在的公路在原来的小路上面。南至坎，不是被告解维友筑的堡坎，是原来就另有的一道坎。卢朝彬的北面是翁正洪的地，翁正洪的地的北面才是原告詹大华的地。 被告解维友对其答辩理由向本院提交了以下证据：《非耕地转让协议》。 经质证，原告詹大华认为该协议系被告解维友与第三人卢朝金签订的，原告詹大华不清楚是否是真实的。第三人卢朝金无异议。 第三人卢朝金对其述称向本院提交了以下证据： 1、《自留山使用证》； 2、《土地置换协议》； 3、盐津县普洱镇冷水村民委员会出具的《调查情况》。 经质证，原告詹大华认为原告詹大华的地与卢朝云的地相邻，与卢朝彬不相邻。对于《调查情况》不知情。被告解维友对第三人卢朝金提交的证据无异议。 在诉讼过程中，本院依职权对朱某（翁正洪之妻，翁正洪已故）进行了调查，朱某证实被告解维友倒的铁屑处的地系朱某的，铁屑处下面的地是原告詹大华的。调取了四川永宏测绘公司的航拍图。对现场进行了拍照。 经质证，原告詹大华对证人朱某的证言有异议，认为证人朱某的证言不客观真实。原告詹大华、被告解维友、第三人卢朝金对航拍图表示看不懂，对现场拍照无异议。 本院认为，原告詹大华提交的《农村土地承包经营权证》中“桥平”处“西：道路，南：坎，北：翁正余”，因“西：道路，南：坎，北：翁正余”不明确，故本院不予采信。被告解维友提交的《非耕地转让协议》，因该《非耕地转让协议》中的右边界为翁家边界不明确，故本院不予采信。第三人卢朝金提交的《自留山使用证》、《土地置换协议》，因《自留山使用证》中的“东至桥边”不明确，故本院不予采信。《调查情况》系盐津县普洱镇冷水村民委员会出具，未经人民政府确认，故本院不予采信。证人朱某的证言，因原告詹大华有异议，且未经人民政府处理，故本院不予采信。航拍图系人民政府发包给四川永宏测绘公司所制作，因原告詹大华、第三人卢朝金对航拍图所涉争议土地存在争议，故本院不予采信。本院依职权对现场的拍照，原告詹大华、被告解维友、第三人卢朝金无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，第三人卢朝金与被告解维友协商后，被告解维友在位于盐津县的“桥边”处修建房屋用于经销水泥、钢材。在经营过程中倾倒了钢屑在原告詹大华与第三人卢朝金争议的土地中。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的非法妨碍以排除这种妨碍为目的的纠纷。现原告詹大华提出的被告解维友对其承包经营的土地实施了妨碍的行为，请求排除妨害。因原告詹大华与第三人卢朝金争议的土地未经人民政府处理。故原告詹大华提出的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告詹大华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  汪文春 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  张 针 书 记 员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1864号 原告：迁安市兴硕建筑工程有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处新寨村北、老冷大路东侧，统一社会信用代码：911302836946847336。 法定代表人：马晓春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马艳丽，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：迁安市杨纪庄光远白云石矿，住所地河北省迁安市木厂口镇杨纪庄，统一社会信用代码：911302836010982262。 投资人：宫亮。 本院在审理原告迁安市兴硕建筑工程有限公司与被告迁安市杨纪庄光远白云石矿买卖合同纠纷一案中，原告迁安市兴硕建筑工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市兴硕建筑工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告迁安市兴硕建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9957元，减半收取4979元，由原告迁安市兴硕建筑工程有限公司负担。 审判员  林立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3031号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：严静，男，1990年8月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省兴山县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告严静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告严静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严静归还原告剩余贷款本金69394.77元；2、判令被告严静支付拖欠利息4306.57元、本金罚息440.27元、利息复利186.09元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金69394.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4306.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为74327.70元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告严静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告严静不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严静继续清偿；5、本案的诉讼费由被告严静承担。案件查明事实（一）签约情况：严静通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018122599001120_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：严静向平安银行武汉分行贷款9.3万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮257.8947%（执行年利率为17%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。严静违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为起亚K52.0手自一体GL汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为119796元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：严静确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向严静指定的账户发放贷款：2018年12月27日发放贷款9.3万元。贷款发放后，严静足额偿还了2018年12月27日至2019年11月27日的借款本息，合计偿还借款本金23605.23元、利息12867.47元、罚息58.35元、复利23.16元。截至2020年4月17日，严静尚欠平安银行武汉分行贷款本金69394.77元、利息4306.57元、罚息440.27元、复利186.09元未还。（五）抵押登记：登记在严静名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的起亚牌小型轿车于2018年12月25日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告严静未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与严静之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严静未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求严静偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求严静按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。严静以其名下的起亚牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求严静承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告严静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69394.77元；二、被告严静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月28日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金69394.77元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金69394.77元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告严静于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告严静未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告严静所有的牌号为鄂Ａ×××**的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告严静继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告严静负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告严静应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初975号 原告：谈瑞旗，男，汉族，1973年7月8日出生，农民，住武宣县。 被告：胡然中，男，汉族，1976年1月29日出生，职业不明，原住武宣县，现居住地址不明。 原告谈瑞旗与被告胡然中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈瑞旗到庭参加诉讼，被告胡然中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈瑞旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币叁万元（30,000元）整；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告胡然中，因资金周转困难，向原告借款人民币叁万元整(30,000元）。原告把钱借给被告，被告出具了借条给原告，双方在借条中约定:“今2018年12月19日借到谈瑞旗人 民币叁万元整（30000元），借款时间为5个月，2019年5月19日要还清。”借款到期后被告却不按期归还。近期被告故意躲避原告，甚至连原告的电话都不接，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡然中未作答辩。 原告谈瑞旗围绕诉讼请求提供如下证据： 借条一张，证明原被告形成了借贷关系。 被告胡然中未提供证据。 本院组织当事人进行了举证。由于被告胡然中对原告谈瑞旗提供的证据未出庭质证，亦未提出异议，视为其放弃质证的权利，原告谈瑞旗提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谈瑞旗与被告胡然中系同学关系，2018年12月19日，被告胡然中因资金周转需要向原告借款30,000元。被告书写借条，借条内容为：今借到谈瑞旗人民币叁万元整(￥30000元)，用于资金周转,定于2019年5月19日前一次性还清；如果因借款人到期不还清，引起诉讼，所有的诉讼费和聘请律师的代理费，全部由借款人承担。被告胡然中在借条上签名盖手印后，原告谈瑞旗把现金人民币30,000元借给被告胡然中。借款逾期后，原告因被告拖欠，经追偿未果后遂于2020年6月1日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借条约定的期限返 还借款。本案原被告达成的30,000元借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。被告胡然中对原告谈瑞旗在诉讼中主张的事实未答辩，也未提出异议，视为其承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。该借条内容和形式合法应予保护，借款人胡然中理应按照借条约定的期限归还借款30,000元。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡然中应于本判决生效后十五日内归还原告谈瑞旗借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告胡然中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余廷发 人民陪审员  潘庆宁 人民陪审员  黄正刚 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  黄 磊 书 记 员  韦 娟 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2797号 申请人：保定八达胶带有限公司，住所地河北省保定市博野县大齐工业区，统一社会信用代码：911306378087336610。 法定代表人：冉建库，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄颖慧，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：钦州市钦北区华盈石材有限公司，住所地钦州市钦**那蒙镇大坪村天堂岭，统一社会信用代码：91450703MA5K9HH245。 申请人保定八达胶带有限公司与被申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定八达胶带有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司名下的财产在187522.84元限额范围内进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司自愿为申请人保定八达胶带有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钦州市钦北区华盈石材有限公司名下价值187522.84元的财产。 案件申请费1458元，由申请人保定八达胶带有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李钦城 二〇二〇年九月二十日 书记员  苏 冰
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1992号原告：伍玉琼，女，1957年9月1日出生，住广东省恩平市******民委员会旧管区。身份证号码：440************344。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：冯一冲，男，1988年1月3日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************615。被告：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，住所地：江门市蓬江区***********。统一社会信用代码：91440703MA4WQJ8B80。负责人：钟上坚。委托诉讼代理人：梁艺文，男，1986年11月6日出生，住广东省开平市*************。身份证号码：440************812。系该公司员工。原告伍玉琼诉被告冯一冲、北部湾财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称北部湾财保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日进行公开开庭审理，原告伍玉琼的委托诉讼代理人张通翔、北部湾财保江门分公司的委托诉讼代理人梁艺文到庭参加诉讼，被告冯一冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告冯一冲、北部湾财保江门分公司共同赔偿原告损失276636.81元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：1.交警部门的责任认定结果：冯一冲承担事故的全部责任，伍玉琼不承担事故责任。2.冯一冲驾驶的粤J*****号重轻型普通货车在北部湾财保江门分公司投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生在保险期限内。3.事故发生后，冯一冲、北部湾财保江门分公司分别赔偿了10000元、40000元给伍玉琼。二、各方对事实、诉讼请求争议部分：1.医疗费80029.1元。根据伍玉琼提供的诊断证明、医疗费票据，本院予以确认。诊断证明的处理意见要求伍玉琼“每月回院复查X光片一次了解骨折愈合情况”，故其出院后的门诊治疗票合计981.4元，应与本案伤情有关，本院对其损失予以确认。2.后续治疗费10000元。伍玉琼拆除内固定需要10000元，有诊断证明证实，本院予以支持。3.住院伙食补助费14800元。伍玉琼住院148天，住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持。4.营养费600元。医嘱要求伍玉琼加强营养，但其主张1000元过高，本院予以支持600元。5.护理费22200元。伍玉琼住院148天，护理费按150元/天计算，本院予以支持。6.交通费4440元。伍玉琼住院148天，交通费按30元/天计算，本院予以支持。7.劳务损失22213.33元。伍玉琼住院148天，出院医嘱要求休息三个月，其误工天数为238天（148天+90天）。事故发生时，伍玉琼虽然已达法定退休年龄，但没有证据证明其享有退休金等待遇，故其通过工作赚取生活费维持生活合乎生活常理，该损失为劳务损失。根据伍玉琼提供的恩平市加友五金加工场出具的职业及收入证明，并经本院向该加工场的经营人袁家友核实，事故发生前，伍玉琼确实仍在工作，工资为2800元。故其误工费损失为22213.33元（2800元/月÷30天/月×238天）。8.残疾赔偿金95273.64元。广东华能法医临床司法鉴定所的鉴定意见书鉴定伍玉琼的损伤构成两个十级伤残，本院予以确认。虽然，伍玉琼户籍所在地的城乡分类代码为220，但其提供的恩平市******民委员会的证明，证明其没有在原户籍地居住。而且，根据伍玉琼在恩平市加友五金加工场的工作情况，其从2017年3月开始以非农业工作收入作为生活来源。故伍玉琼主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。伍玉琼定残时为62周岁，其残疾赔偿金按赔偿年限18年、赔偿系数11%计算为95273.64元（48118元/年×18年×11%）。被扶养人生活费37866.4元。伍玉琼需扶养的人为其儿子岑运常（1986年12月4日出生），岑运常现由伍玉琼及岑国林抚养。岑运常的残疾人证显示其为精神残疾，残疾等级为一级。结合《人体损伤致残程度分级》第5.1.1.2“精神障碍或者极重度智能减退，日常生活完全不能自理”，伍玉琼主张岑运常的抚养年限为20年，本院予以支持。其被扶养人生活费为37866.4元（34424元/年×20年×11%÷2）。残疾赔偿金合计133140.04元。9.精神损害抚慰金6000元。本次事故造成伍玉琼两项十级伤残，对其日后生活造成一定影响。其主张在交强险赔偿责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。10.鉴定费3276元。伍玉琼为查明伤情支付的鉴定费属于必要的、合理的开支，本院予以支持。11.车辆损失1645元。北部湾财保江门分公司对伍玉琼的摩托维修费1645元没有异议，本院予以确认。上述第1-11项合计298343.47元。裁判理由与结果本院认为，根据交通事故责任认定书，本院确定冯一冲在本次事故中承担全部责任，伍玉琼不承担责任。冯一冲驾驶的车辆在北部湾财保江门分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。对于事故造成伍玉琼的损失298343.47元，应由北部湾财保江门分公司在保险赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，北部湾财保江门分公司、冯一冲分别支付的40000元及10000元应予以扣减。扣减后，北部湾财保江门分公司应赔偿248343.47元给伍玉琼。被告冯一冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司应在本判决生效之日起七日内赔偿248343.47元给原告伍玉琼；二、驳回原告伍玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724.78元（原告伍玉琼已预交），由被告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司负担2446.1元，原告伍玉琼负担278.68元。原告伍玉琼多预交的受理费2446.1元，本院不予退回；由被告北部湾财产保险股份有限公司江门分公司迳付2446.1元给原告伍玉琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102清申2号 申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。 被申请人：衡水市东方轧钢厂，住所地：衡水市站北路**。 法定代表人：李新贞。 2020年9月1日，申请人宁高以被申请人衡水市东方轧钢厂未清偿到期债务，于1999年6月22日被吊销营业执照，但至今未组成清算组进行清算为由向本院申请强制清算。本院于2020年9月21日通过全国企业破产重整案件信息网以公告送达方式通知被申请人衡水市东方轧钢厂，被申请人衡水市东方轧钢厂在法定期限内未提出异议。 本院经审查认为，衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局于2018年7月23日向宁高作出《关于宁高申请赔偿一事的答复》，答复中称“我局查阅了‘衡水市东方轧钢厂’的企业档案，档案资料显示：该企业只有吊销档案材料，无注销材料，该企业因逾期未年检，于1999年6月22日被原衡水市工商行政管理局依法吊销营业执照”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者撤销……”及第七十条第一款“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算”之规定，被申请人衡水市东方轧钢厂于1999年6月22日被吊销营业执照后，未及时组成清算组进行清算，故宁高作为债权人，有权申请人民法院指定清算组进行强制清算。申请人宁高的申请符合法律规定，依法应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人宁高对被申请人衡水市东方轧钢厂的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  辛阳阳 审判员  宋铁利 审判员  崔 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 毅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7218号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京鑫海名都休闲娱乐有限公司，住，住所地北京市石景山区鲁谷路********501、502/div>法定代表人：牛宝忠，无具体职务。委托诉讼代理人：陈科研，男，北京鑫海名都休闲娱乐有限公司主管。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京鑫海名都休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方已达成和解且被告已支付和解金为由，申请撤回对被告北京鑫海名都休闲娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年九月二十二日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17031号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：白雪峰，男，回族，住内蒙古包头市青山区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告白雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘欣宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1726号原告：董朝素，男，1985年10月23日生，汉族，住四川省雷波县。特别授权委托诉讼代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师。被告：山中林，女，1991年5月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告董朝素与被告山中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝素及其委托诉讼代理人俞树学到庭参加诉讼，被告山中林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董朝素向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40,000元；2.判令被告支付原告自2019年6月13日起，以40,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年8月，被告以急需生活开支为由向原告借款9000元，原告当日以微信转账方式借给被告9000元。2018年11月被告又向原告借款4000元，原告当日以微信转账方式借给被告4000元。2018年12月12日，被告以母亲生病急需用钱为由，再次向原告借款27,000元，原告当日以现金方式借给被告27,000元，双方当日签订《借款合同》一份，约定2019年6月12日偿还原告的借款40,000元，借款期限届满后，被告未归还本金，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告山中林未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，被告以各种理由向原告借款，原告于2018年8月31日以微信转账方式借给被告9000元，2018年11月6日以微信转账方式借给被告4000元，2018年12月12日以现金方式借给被告27,000元，共计借款40,000元，双方于2018年12月12日签订了《借款合同》予以确认，约定2019年6月12日偿还，并约定了其他权利及义务，未约定借款利率及逾期利率。还款期限届满后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果后，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、借款合同等证据予以证实。本案的争议焦点：被告是否应当偿还原告借款40,000元？是否应支付原告自2019年6月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际还款之日止的逾期利息？本院认为，债务应当清偿。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，借贷关系受法律保护，债权债务关系成立，被告应当履行自己的偿还义务，偿还原告借款本金40,000元。对于逾期还款利息。按照自愿、公平、合法的原则，双方约定了还款期限为2019年6月12日，在还款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告要求被告支付自2019年6月13日起的逾期利息，本院依法予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告山中林于本判决生效后五日内支付原告董朝素借款本金40,000元，并支付自2019年6月13日起算，以40,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告山中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后，所确定的履行义务期限届满后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  徐国玉人民陪审员  李合良二〇二〇年九月十四日书 记 员  付一斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26641号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：袁杰文，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************，身份证号码445************314。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告袁杰文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********814）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金20544.33元、利息4062.76元、分期手续费1223.37元、违约金6263.07元（利息、违约金暂计至2020年6月29日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为8012.29元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月29日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁杰文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20544.33元以及利息、违约金、分期手续费等共计8012.29元（暂计至2020年6月29日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告袁杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 何咏麟
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2116号 本院在执行申请执行人朱龙君与被执行人义乌市广聚投资管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人朱龙君已收到本案执行款1900元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6558号 上诉人（原审被告）：唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐世科，男，1977年2月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘永军，系邯郸市永年区大北汪镇徐北庄村村民委员会推荐代理人，住晋州市。 上诉人唐亮因与被上诉人徐世科买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成了合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐亮及其委托代理人张伟、被上诉人徐世科的委托诉讼代理人刘永军依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐亮的上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省晋州市人民法院于2020年6月3日作出（2020）冀0183民初598号民事判决书，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，徐世科主张拖欠货款12万元已经支付，徐世科本次诉讼属于重复诉讼。1、2019年1月2日，徐世科以买卖合同纠纷诉至法院，要求唐亮支付拖欠材料款1221545元及利息。该案一审案号为(2019)冀0183民初44号(以下简称“44号案件”)，后徐世科不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出案号为(2019)冀01民终9410号(以下简称“9410号案件”)民事终审判决书。9410号案件民事判决书认定:唐亮于2017年1月4日、2017年12月31日、2018年6月1日、2018年10月26日给徐世科出具4张欠条，唐亮合计拖欠材料款1221245元;徐世科出借给唐亮300000元借款，合计1521245元。唐亮已经支付货款和清偿借款金额共计1387300元(其中27300元法院未认可)，尚有161245元未支付或清偿。徐世科在44号案件中，起诉时仅主张了1221245元货款，唐亮向法院提供了1387300元的银行记录，徐世科提出仍有300000元借款的抗辩意见。44号案件主办人吕某某法官为了查清本案事实，将货款和借款合并计算金额，并经过核对账目，将300000元借款扣除，最终判决唐亮向徐世科支付欠款(货款)161245元。在44号案件中，徐世科明确自称“除了上述货款和借款外，双方无其他任何经济纠纷”，且44号案件判决书第4页第二段中也明确载明“原告陈述，原告称原被告之间除已经结清的货款之外，被告还欠原告货款1221245元，提供欠条4张予以证实”。因此2017年1月4日至2018年12月26日期间，唐亮和徐世科之间除了4张欠条记载的1221245元货款之外，再无其他经济纠纷。换言之，1221245元货款是徐世科享有的全部货款总额。而徐世科主张的120000元已经包含在4号案件1221245元货款中。9410号案件中，徐世科向法庭提交了向法院提交了2017年11月1日的120000元材料款欠条复印件，并要求法院在1221245元货款基础上增加120000元。9410号案件判决书对徐世科的主张没有支持，对该2017年11月1日的120000元材料款欠条也未认可(9410号案件判决书第4页第二段)。依据《民事诉讼法司法解释》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的“自认规则”和“生效判决认定事实无需举证”原则，应当认定徐世科主张120000元已经包含1221245元货款中，且唐亮已经支付。加之上述事实已由生效判决予以认定，对徐世科主张的120000元货款没有支持，因此依据《民事诉讼法》和《民事诉讼法司法解释》的相关规定，徐世科本次诉讼属于重复诉讼。请法院支持上诉人的全部上诉请求。 徐世科答辩称，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判，对上诉人上诉状中所称的徐世科明确除了上述借款外没有其他纠纷，对上述说词不予认可，对上诉人这种说词被上诉人认为上诉方为了逃避债务制造了这种说词，而且该案上诉人所欠货款事实在一审庭审过程中已经提交了，有上诉人亲笔书写的借据一份，欠条内容：今欠到徐世科材料款12万元，2017年11月3日10点。落款是唐亮。2017年11月1日。下面身份证号是3405211970××××××××。在欠条部分已经充分证明了上诉人欠被上诉人货款的事实。而且上诉人上诉状称2019冀01**民初44号判决书说这12万欠款包括在44号判决书这几笔借款之中，对上诉人这种说词被上诉人也不认可，根据2019冀01**民初44号判决书在第二页明显体现了四笔货款并不包括这笔12万元的货款。被上诉人认为本案欠款事实清楚，不存在重复诉讼。 徐世科向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告材料款120000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.2019年1月2日，原告徐世科以被告拖欠材料款为由，向本院提起诉讼，要求被告唐亮偿还材料款1221545元及利息。原告在诉讼中提交的四张欠条分别为：2017年1月4日欠条一张，欠款金额为442000元；2017年12月31日欠条一张，欠款金额为446064元；2018年6月1日欠条一张，欠款金额为308314元；2018年10月26日欠条一张，欠款金额为24867元。经核算自2017年1月15日至2018年10月29日，被告唐亮共给付原告货款及借款共计1080000元，尚欠原告货款及借款161245元，作出（2019）冀0183民初44号民事判决书，该判决书现已生效。2.本次原告提交的诉讼证据为2017年11月1日欠条一张，欠款金额为120000元。 一审法院认为，被告唐亮购买原告徐世科建筑材料，应当及时支付货款。被告唐亮称2017年11月1日120000元的欠款，包含在后条之中，但不能提供证据，对其所述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告唐亮给付原告徐世科建筑材料款120000元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告唐亮承担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人称被上诉人在(2019)冀0183民初44号(以下简称“44号案件”)自称“除了上述货款和借款外，双方无其他任何经济纠纷”，本院经核实庭审录像及笔录后，对该事实予以认可，但在该庭审中被上诉人又主张在诉讼请求中加上本案所涉12万元，并且提供了本案所涉欠条复印件作为证据，足以证明被上诉人并没有自认本案所涉12万元包含在44号案所诉1221545元之中，且44号案与该案的二审即(2019)冀01民终9410号判决中均已明确审理范围为2017年1月4日、2017年12月31日、2018年6月1日、2018年10月26日的四张欠条，不包括本案所涉2017年11月1日的12万元欠条，以上事实有(2019)冀0183民初44号案庭审录像及笔录、(2019)冀01民终9410号判决书为证，故上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，唐亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人唐亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执276号申请执行人：毕惠贤，女，1957年5月27日出生，满族，退休职工，被执行人：莫旗万和房地产开发有限责任公司，法定代表人：国淑敏，职务：经理。被执行人：国建桥，男，1970年12月12日出生，汉族，职工，毕惠贤因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初2754号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人莫旗万和房地产开发有限责任公司、国建桥履行给付借款600000元，其中300000元借款自2011年12月8日起按月利率2分计息至实际给付之日止，另一笔300000元借款自2012年4月26日起按月利率2分计息至实际给付之日止，负担案件受理费4528元、保全费3000元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初2754号民事判决书的判项内容，我院于2020年4月15日依法立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年4月17日通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；2020年7月14日，本院扣划被执行人莫旗万和房地产开发有限责任公司在中国工商银行账户内存款1001505.52元（包含执行费8400元），7月15日向申请执行人支付案款993105.52元；2020年9月22日，双方当事人自行达成和解协议，约定：被执行人国建桥于2020年10月1日前给付25万元（已于9月28日履行），剩余案款于2021年2月10日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2754号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  谷常娜审判员  张大祺二〇二〇年九月三十日书记员  敖庆杰
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11500号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：王荣，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费679元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏