wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初135号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市中瑞时代商贸有限公司，住所地开封市金明区汉兴路中段，统一社会信用代码9141021155424340X1。法定代表人：孙称峰,经理。委托诉讼代理人:韩胜利,河南众志诚城律师事务所律师,系公司法律顾问,特别授权代理。被告：河南三毛易购科技有限公司，住所地开封市汉兴路**（三毛未来大厦****），统一社会信用代码91410211MA4715LJ9L。法定代表人：朱凯。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）与被告开封市中瑞时代商贸有限公司、河南三毛易购科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）以双方达成庭下和解协议为由于2020年9月3日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告开封市中瑞时代商贸有限公司、河南三毛易购科技有限公司的起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月十一日书记员  丁 欣
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更302号 罪犯尹彦朝，男，1984年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省赞皇县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）石刑初字第176号刑事判决，认定被告人尹彦朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。本院于2014年5月21日以（2014）冀刑四复字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年9月29日以(2016）冀刑更736号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，考核记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬五次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。财产性判项已执行。建议将罪犯尹彦朝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯尹彦朝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯尹彦朝在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯尹彦朝的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
（2020）湘1202民初2785号 原告：陈国平，男，苗族，1960年12月28日出生。 被告：刘凯，男，汉族，1979年6月24日出生。 原告陈国平与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼。被告刘凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯偿还欠款5万元，利息从2018年2月起，每月按1000元计付，至判决执行生效之日起偿清。2.判决被告承担本案诉讼费、差旅费、执行费、保全费、公告费等费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告刘凯偿还借款5万元，利息从2018年2月4日起，以本金5万元为基数，按月息2分计算至借款本金清偿之日止。原告变更诉讼请求第二项为：判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告刘凯原系深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司副总经理，负责怀化分公司“市民服务中心”物业管理项目。2018年2月4日，刘凯从原告陈国平手中借走现金人民币5万元整，并当场向原告陈国平写下借条及利息单据凭证一张。债务人刘凯当时说他岳父住院开刀在医院抢救，急需请我帮忙借给他5万元现金。说市机关事务管理局物业费还没有拨给他公司，他自己家里还有一笔几十万元款项没有到位，现在急用钱，需暂借3个月，就马上归还给我，当时我看他是为了抢救他岳父，我才想办法借给他的。然而过了三个月后，我要他还钱时，被告刘凯就以各种理由和谎言推拖，说公司老总王连银还未给他钱，自己家里的钱也没有到位，要我宽容他一段时间。从2018年6月开始，我每隔一段时间要他钱，他总是将一些困难和客观原因。后来，被告刘凯于2019年4月突然从怀化市民服务中心项目物业管理工作离开消失，这时大家才知道他在深圳、长沙、怀化工作期间，骗借了几十个朋友、同事的钱。刘凯离开怀化时，将我和几个朋友借给他钱的人员名单及金额、告诉了他公司老总王连银，并说要我们找王连银代替他还借款。2019年4月份我找到公司老总王连银，问刘凯去了哪里，王总说派刘凯到深圳出差去了。王连银当时也答应在5月底替刘凯归还借我的钱。可是王连银一拖再拖，说话不算数，我每次找他，他都说不会赖账，等一等，他会归还我的。但直到现在一分钱也没有归还给我。而且2019年9月将深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司也注销更名了，我打他公司王总的手机，电话也不接，发短信也不回。被告刘凯从2019年5月底就将手机电话、微信、短信全部关闭，再也无法联系、找不到他人，并消失在人海之中。目前听说被告刘凯在长沙一家公司打工，开的王连银户头上的别克君威黑色小车，拍照为粤**，在长沙因交通违章被交警处罚。 被告刘凯未作答辩。 经审理查明：2018年2月4日，被告向原告出具借条，载明：今借到陈国平现金人民币5万元。月息按1000元/月结算。当日，原告将5万元现金交给被告。原告陈述被告至今未向其偿还过借款本息。 以上事实，由原、被告身份信息、借条、庭审笔录证实。 本院认为，被告刘凯向原告陈国平出具借条，原告向被告支付5万元借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告偿还5万元借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按照月利率2%计算利息，故被告应从2018年2月4日起，按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告陈国平偿还借款本金50000元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，从2018年2月4日起，按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  王 黎 人民陪审员  彭何英 人民陪审员  舒万豪 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  肖坤楠
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初10052号                               原告                       柴镭滔，男，汉族，1991年10月29日生，住翁安县。                               被告                       钟海，男，汉族，1984年12月13日生，住本市南明区。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       判决被告赔偿原告借款44000元，并从2018年8月15日起按月利率2%支付利息直至本息还清时止；诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年九月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告柴镭滔到庭参加了诉讼，被告钟海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告钟海于本判决生效之日起十日内偿还原告柴镭滔借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日以后的利息以44000元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期、同档次贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）；             二、驳回原告柴镭滔的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取692元，由被告钟海负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 王 璇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特81号申请人：周栋伟，男，2007年02月28日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：周小春，男，1983年02月22日出生,汉族，住河南省唐河县。申请人：王海洋，男，1977年12月01日出生，汉族，住河南省唐河县。本院于2020年9月30日立案受理申请人周栋伟、王海洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年9月21日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王海洋赔偿周栋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、护理费等共计25000元，当场付清。周栋伟自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周栋伟、王海洋于2020年9月21日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年九月三十日书记员  赵 钧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10684号原告：廖东祥，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处江海碧桂园海心洲一区一街62号。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。被告：卢伟国，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区卢边沙尾里2巷**。原告廖东祥与被告卢伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告廖东祥于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖东祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予廖东祥撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告廖东祥负担。审判员  郭晓琳二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡壹樑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18060号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层;1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：郭永波，男，1971年1月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告郭永波经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：190000元。（四）借款期限：额度期限自2016年9月18日起至2021年9月18日止。（五）借款利率：固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2016年9月18日向被告发放贷款190000元，贷款起止日期自2016年9月18日至2021年9月18日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金57743.44元、利息923.75元、罚息48.57元、复利6.14元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金57743.44元及利息、罚息、复利（截至2020年9月2日的利息923.75元、罚息48.57元，复利6.14元；自2020年9月3日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金57743.44元为基数，复利以未付正常利息923.75元为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57743.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日，利息923.75元、罚息48.57元、复利6.14元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止的罚息以本金57743.44元为基数，复利以利息923.75元为基数，均按固定年利率11.1%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告郭永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由被告郭永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝05民终5816号上诉人（原审被告）：洪涛，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：邓富学，男，1953年7月19日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人洪涛与被上诉人邓富学民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初3902号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人洪涛于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院审查认为，洪涛申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21208元减半收取10604元，由上诉人洪涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年九月十八日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51976号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张德华，男，1975年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：王显容，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张德华、王显容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张德华、王显容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令张德华、王显容偿还截至2020年6月22日的借款本金27266.18元、利息406元、罚息1662.71元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令张德华、王显容支付收款手续费100元、贷款管理费120元；判令原告对张德华所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张德华、王显容未作答辩。经审理查明：2017年6月9日，张德华、王显容为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额129290元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、贷款管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张德华、王显容购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张德华、王显容未按约定如期还款，截至2020年6月22日，张德华、王显容尚欠借款本金27266.18元、利息406元、逾期罚息1662.71元、收款手续费100元、贷款管理费120元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张德华、王显容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德华、王显容于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月22日的借款本金27266.18元、利息406元、罚息1662.71元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金27266.18元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张德华、王显容于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费120元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张德华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告张德华、王显容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执856号之二 申请执行人：郑学燕，女，1981年4月19日出生，壮族，律师，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左国大商业管理有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市丽川路南侧（崇左国际家居建材广场）第****房。统一社会信用代码：91451400MA5KARD480。 法定代表人：林蔼松，该公司经理。 申请执行人郑学燕与被执行人崇左国大商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左国大商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑学燕于2020年7月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左国大商业管理有限公司退回履约保证金2000元，并承担案件受理费30元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：退回履约保证金2000元，并承担案件受理费30元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人经营场所进行搜查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有2030元和迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1316号申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行。负责人：夏远猛，职务：行长。被执行人辇继萍，女，1970年11月26日生，回族，洮南市人，现住洮南市。被执行人邙海伟，男，1970年11月25日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人辇继萍、邙海伟因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2020）吉0881民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人辇继萍、邙海伟偿还贷款本金568,067.30元及利息（利息按双方合同约定的方式机选至付清之日止）加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费4740.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人辇继萍、邙海伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人辇继萍在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额0.00，无资金往来信息，无关联账户信息；在兴业银行开设有二个账户，账户余额为均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额过少。发现被执行人邙海伟在中国工商银行开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有二个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在华夏银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在招商银行开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均过少；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有二个账户，账户余额均过少；在网银在线（北京）科技有限公司开设有一个账户，账户余额过少。本院对已查询到被执行人辇继萍、邙海伟的上述账户内余额予以冻结。发现被执行人邙海伟在有公安部车辆信息，车籍已被法院查封。本次执行中未能发现被执行人辇继萍、邙海伟在证券、工商总局、保险、不动产有登记信息。三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人辇继萍、邙海伟有房屋产权登记信息，已被本院查封。四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人辇继萍、邙海伟有住房公积金登记信息。五、本院对被执行人辇继萍、邙海伟采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年九月二十三日书记员  何秋毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21409号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30370号原告：北京鹏达优客工场创业投资有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**101，统一社会信用代码：911101083513110467。法定代表人：孙维，总经理。委托诉讼代理人：肖雪非，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司职员。被告：北京信中恒丰科技发展有限公司，住所，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**130社会信用代码：91110109741552144U。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：姚玉刚，男，该公司职员，住北京市门头沟区。原告北京鹏达优客工场创业投资有限公司（以下简称鹏达公司）与被告北京信中恒丰科技发展有限公司（以下简称信中恒丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司之委托诉讼代理人肖雪非、刘帅及被告信中恒丰公司之委托诉讼代理人姚玉刚到庭应诉。本案现已审理终结。鹏达公司向本院提出诉讼请求：1、确认我方与信中恒丰公司的《商铺租赁合同》、《之补充协议》于2018年12月25日解除；2、信中恒丰公司支付我方欠付租金188440元及违约金81792元；3、诉讼费信中恒丰公司承担。事实和理由：2017年4月20日，我方与信中恒丰公司签署了《商铺租赁合同》(以下简称租赁合同)。2017年4月20日，双方签署了《之补充协议》（以下简称补充协议）。信中恒丰公司承租我方位于北京市海淀区四季青路7号院1号楼102一层北侧区域作为商铺使用，租赁期限共5年，自2017年4月20日至2022年6月5日，面积为280平方米，租金613200元/年。)自2018年7月6日起，信中恒丰公司未向我方支付租金，2018年12月25日，我方向信中恒丰公司发出了《合同解除通知函》，并要求其支付欠付租金。但其一直未支付，依约其应支付违约金，且我方有权终止合同，收回商铺并且我方可不退还其已支付的租金及保证金。故诉至法院。信中恒丰公司辩称，认可租赁合同及补充协议的解除时间及欠付租金数额。我方现在经济困难，希望可以与鹏达公司协商，由我方在两年内还完欠付租金。不同意支付违约金。我方是中恒三三国际集团公司北京海淀区康满堂代理商，按照该公司的装修标准在承租场地进行装修，前后投资20余万元。但因为中恒三三国际集团公司突然被查封导致我方无法经营。在2018年12月25日，与鹏达公司签订了退租协议。后我方于2018年12月27日撤场。因为我方总共经营不满一年，且未得到装修等补偿，合同解除通知函中写的逾期付款违约金为0元，故我方不同意支付违约金，如果法院要判决我方承担违约金，我方认为违约金标准过高，请法院予以酌减。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，信中恒丰公司(承租方、乙方)与鹏达公司（出租方、甲方）签订租赁合同，合同约定由信中恒丰公司承租位于北京市海淀区四季青路7号院1号楼102一层北侧（以下简称102号房屋），建筑面积280平方米。房屋租赁期自2017年4月20日至2022年6月5日，其中2017年4月20日至6月5日为免租期。租赁合同第四条载明：租金为613200元/年，房屋在第3年逐年递增5%。乙方需在支付第一期租金的同时向甲方支付相当于2个月租金的保证金102200元。首期租金按2个月标准支付，剩余租金按季度提前支付，每季为一期，每期租金应由乙方于上一期末月30日之前向甲方支付。乙方如出现以下情况之一的，甲方有权提前终止合同，收回商铺：…（2）拖欠租金1个月及以上的。因上述原因甲方提前终止合同的，甲方有权不予以退还乙方已缴纳的租金及保证金，如果对甲方造成损失的，乙方还应承担赔偿责任。乙方逾期支付租金，应按逾期应付租金总额的日5%的比例向甲方支付违约金，违约金的计算自乙方应付款之日起至乙方违约行为终止之日止。同日，双方签订补充协议，在原租赁合同基础上，变更了关于首期租金、保证金的支付时间。租赁合同及补充协议履行过程中，信中恒丰公司依约支付保证金，并支付租金至2018年7月5日。2018年12月25日，鹏达公司向信中恒丰公司出具《合同解除通知函》，载明：“截至本函出具之日，贵司仍欠付我司2018年7月6日至2018年12月25日的租金290640元。鉴于贵司已逾期支付上述租金达一个月以上，…我司现郑重通知：租赁合同自本函发送之日解除，…贵司已支付的保证金102200元我司将不予退还，扣除保证金后，贵司仍欠付188440元。请贵司2019年5月31日前向我司支付所有欠付的逾期租金188440元及逾期付款违约金0元。否则我司保留依据租赁合同及相关法律法规相贵司进一步追究法律责任的权利。在该函件落款处下方，信中恒丰公司法定代表人陈颖写明：如未能在2019年5月31日前向鹏达公司支付上述欠付租金，按欠付租金总额的千分之三的违约金支付。2018年12月27日，信中恒丰公司自12号房屋中腾退并交还鹏达公司。经询问，鹏达公司表示其将违约金标准调低，按照欠付租金数额290640元的30%为标准主张的违约金，信中恒丰公司认为鹏达公司提出的违约金计算标准过高，请求予以酌减。本院认为，租赁合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信中恒丰公司未依约支付租金的行为构成违约，鹏达公司据此依约享有合同解除权。双方认可租赁合同及补充协议自2018年12月25日解除，对此本院不持异议。鹏达公司要求信中恒丰公司支付自2018年7月6日至2018年12月25日期间欠付租金188440元（扣除保证金）的主张，于法有据，数额准确，本院予以支持。信中恒丰公司逾期未支付租金，应承担相应的违约责任。现鹏达公司主张违约金81792元，中信恒丰公司请求法院予以调减。对此，本院综合租赁合同及补充协议履行情况、解除事由、《合同解除通知函》中确定的欠付租金数额等因素，对鹏达公司主张的违约金标准予以调整，酌定为56000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国：一、北京信中恒丰科技发展有限公司与北京鹏达优客工场创业投资有限公司于2017年4月20日签订的《商铺租赁合同》、《之补充协议》于2018年12月25日解除；二、北京信中恒丰科技发展有限公司自本判决书生效后7日内向北京鹏达优客工场创业投资有限公司支付2018年7月6日至2018年12月25日的租金共计188440元、违约金56000元；三、驳回北京鹏达优客工场创业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元（北京鹏达优客工场创业投资有限公司已预交），由北京信中恒丰科技发展有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年九月二十三日书记员 张慧聪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1301号申请执行人:刘长木，男，1953年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:刘学峰，男，1983年8月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:徐玉平，男，1968年1月3日出生，汉族，浙江省常山县人，家住浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3266号民事判决书，向被执行人刘学峰、徐玉平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘学峰、徐玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学峰、徐玉平银行存款人民币265,818.72元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年九月九日法官助理乐贻丰书记员陈超建
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初34778号原告：王鹏，男。被告：广州摩达皮具实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路**广东通信科技大厦北塔**。法定代表人：邹立祥。委托诉讼代理人：李林，广东普威律师事务所律师。原告王鹏与被告广州摩达皮具实业有限公司（以下简称摩达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告摩达公司的委托诉讼代理人李林在线参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告构成欺诈；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告支付三倍赔偿金500元。事实和理由：2020年5月18日，原告在被告经营的淘宝网店“木林森鞋类旗舰店”购买“木林森男士洞洞鞋耐磨防滑软底沙滩鞋潮流夏季新款透气凉鞋男韩版”一件，原告在线支付价款140.55元，订单编号为1006286336757841188。2020年5月21日，原告签收案涉商品。原告提交的聊天记录显示，其发现鞋底存在开裂问题后于签收当日向被告客服反映，以存在质量问题为由申请退货，被告提出请求原告修改退款理由并询问了质量问题，原告提供未进行标识的图片，在被告进一步询问后原告出示了标注裂痕具体位置的图片，被告答复“本身设计就是这样”。2020年5月22日，被告同意原告退货申请。次日，被告将运费退回。2020年5月30日，原告再次向被告确认该现象是开裂还是正常设计，并再次发送了未进行标注的图片，被告仍答复“本身设计就是这样的”。前后两次交涉，被告均否认商品瑕疵，涉嫌以欺诈手段混淆视听、误导消费者。2020年7月9日，广东省广州市白云区市场监督管理局未能成功调解，双方就是否赔偿未能达成一致。摩达公司辩称，1.原告所提供的证据不能充分证明本案案涉商品存在质量问题。原告起诉状称购买的凉鞋存在“有严重的质量问题”，并提供了相关图片为证。但该图片系原告单方制作，不能充分证明该凉鞋在购买时的原始状况，也不能排除鞋底裂缝是后期人为造成的可能性。原告没有提供有效的质量检测报告，因此无法证明本案案涉商品存在质量问题。事实上，我司已将生产的同款同批次产品（款号：A3208378）送往中纺检验（泉州）技术服务有限公司（该机构通过中国合格评定国家认可委员会、中国认证认可监督管理委员会的认证）进行检测，检测结果为合格，不存在质量问题。因此可以看出，我司向原告所出售的鞋子符合质量要求。2.我公司在销售案涉商品过程中，不具有任何欺诈行为。首先，我司并未故意告知原告任何虚假情况或隐瞒真实情况。原告主张客服所说：“本身设计就是这样的”为欺诈行为，但其提供的聊天记录截图为单方制作，未经公证等证据保全手续，不应当进行采纳，且其出示的带有标识的图片指示方向易让人误解，客服人员有可能是误解其所指向的鞋底与鞋身的正常连接处，并非故意。且该内容只能证明双方就鞋子质量问题存在争议，不代表商家就是故意进行欺诈，此外我司也从未试图阻止被答辩人的退款申请。其次，原告并未因此作出错误意思表示，原告已经同意且向我司退货退款，双方仅是就质量问题存在争议，争议行为并非欺诈行为，原告并未因此受到任何损失。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：摩达公司系有限责任公司(自然人独资)，成立于2011年12月9日，经营范围：皮鞋制造、服饰制造等；该公司系淘宝平台“木林森鞋类旗舰店”的实际经营者。2020年5月18日，王鹏在天猫“木林森鞋类旗舰店”购买木林森男士洞洞鞋耐磨防滑软底沙滩鞋潮流夏季新款透气凉鞋男韩版”一件，订单编号为：1006286336757841188，实付货款140.55元，免运费。王鹏提供的其与“木林森鞋类旗舰店”客服聊天记录显示：王鹏于2020年5月21日发送案涉商品鞋底裂痕图片（无标识）并表示“这个鞋有问题”，被告客服确认未穿过后主动提出寄回原商品进行更换。原告以存在“质量问题”为退款原因申请退款，被告客服请求原告更改退款类型，经原告拒绝后询问凉鞋情况，原告告知“鞋底裂了”，在被告进一步请求后原告提供标注裂痕具体位置的图片供其核实，被告答复“亲这个不是裂开的，本身设计就是这样的”并询问原告另一只鞋是否存在同样情况，原告回复另一只鞋“也是”，被告再次答复“亲您也可以看下，确实不是裂开呢”。2020年5月22日，被告同意原告退款申请，并于5月27日向原告发送返还运费的截图。5月30日，原告再次询问被告“是裂开的，还是本身设计就是这样的”，并发送未进行标识的商品图片，被告答复“亲，这个底就是这样设计的哦”。以上事实，有订单信息、质量检测报告、交易快照、实物图片、聊天记录、物流信息截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.摩达公司是否构成欺诈；2.摩达公司应如何承担责任。1.关于摩达公司是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，王鹏主张摩达公司销售质量不合格的凉鞋却始终否认的行为构成欺诈消费者。针对王鹏的上述主张，摩达公司认为属于工作失误，其不存在欺诈的主观故意。根据王鹏提供的聊天记录、货物图片、商品详情页面显示，原告王鹏签收货物后发现鞋底存在裂缝瑕疵，于2020年5月21日签收当天即以存在质量问题为由向被告客服申请退货，并提供了对裂缝进行标识的图片加以证明。被告主张客服未清楚认知不符合常理及一般人的注意义务，但原告不能因此主张其存在欺诈故意，因为被告并非案涉凉鞋生产者，未有证据显示被告销售案涉商品前已知案涉凉鞋存在瑕疵，原告无充分证据证明案涉商品存在以假充真、以次充好、以不合格产品充当合格产品等质量问题。故，王鹏应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对欺诈行为惩罚性赔偿目的是对获取不正当利益的欺诈行为施以惩戒，让欺诈者无利可图。本案中，摩达公司作为经营者，未阻止原告的退款申请，也并非意图获取非法利益，故不属于《消费者权益保护法》惩戒的欺诈行为。2.关于摩达公司应如何承担责任的问题。首先，如上所述，因摩达公司不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈，王鹏诉请惩罚性赔偿500元，理由不充分，本院不予支持。其次，摩达公司虽不构成欺诈，但店铺运营人员违反注意义务，在产品存在瑕疵情况下未及时确认并采取补救措施，存在过失，但鉴于双方已完成退货退款，且摩达公司已承担了相应运费，并未给王鹏造成经济损失，故不再要求被告摩达公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王鹏负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年九月二十四日书记员 伍津君
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4712号 刘标： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审332号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人孙和扁，男，1953年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕281号《行政处罚决定书》第三项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月5日，申请人南安市自然资源局根据卫片检查发现对被申请人孙和扁涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2017年6月份起，未经有权机关批准，擅自占用洪梅镇梅溪村基本农田（水田）、其它土地（果园、村庄）建成四层混合结构厂房及三层混合结构厂房各一幢，非法占地总面积为1221.5平方米（合1.83亩），实际建筑占地面积为1221.5平方米（合1.83亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年7月29日作出南资源行处〔2019〕281号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积778.1平方米（合1.17亩），具体四至为：东至空地，西至杂地，南至路，北至杂地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积953.4平方米（合1.43亩）；三、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积268.1平方米（合0.40亩）；四、非法占用土地1221.5平方米（合1.83亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元、不符合规划土地每平方米20元的罚款，罚款金额共计14558元。并于2019年7月29日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。南安市自然资源局于2019年10月14日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行该行政处罚决定第三项处罚内容［拆除在被申请人孙和扁非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积268.1平方米（合0.40亩）］，并交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《洪梅镇关于孙和扁司法强制执行社会稳定风险评估报告》《洪梅镇人民政府关于孙和扁非法占地行政处罚强制执行预案》等相关材料。 本院认为，南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕281号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人孙和扁未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，南安市自然资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪梅镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市洪梅镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故该请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕281号《行政处罚决定书》第三项处罚内容[拆除在被申请人孙和扁非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积268.1平方米（合0.40亩）]强制执行，并交由南安市洪梅镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2084号 罪犯何氏清兰，女，1971年5月12日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）穗中法刑一初字第325号刑事判决，以被告人何氏清兰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人何氏清兰不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年6月19日作出(2014)粤高法刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月21日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。2017年11月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月28日起至2039年11月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯何氏清兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何氏清兰减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何氏清兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何氏清兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何氏清兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何氏清兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2039年5月27日止)，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2045号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：万明利，男，1972年1月13日出生，住十堰市郧阳区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告万明利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贺兴涛二〇二〇年九月三十日法官助理谢筱书记员舒君稚
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1323号马龙、胡传礼：申请人马龙与胡传礼劳务合同纠纷一案，申请执行标的1350元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初3605号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22459号原告：湖北绿怡农业发展有限公司，住所地湖北省汉川市。法定代表人：李志学。委托诉讼代理人：许诗文、胡家欣，分别为广东昊驰律师事务所律师、实习律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：晋崝。破产管理人：北京德恒（广州）律师事务所。原告湖北绿怡农业发展有限公司（以下简称“绿怡公司”）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称“食得鲜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。经审理查明：根据（2020）粤01破申90号民事裁定书，广州市中级人民法院已于2020年4月24日裁定受理申请人涂彦对被申请人食得鲜公司的破产清算申请，并指定北京德恒（广州）律师事务所为破产管理人。绿怡公司在破产清算申请受理后，于2020年7月9日向本院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，故本院对本案没有管辖权，本案应由受理破产申请的广州市中级人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 林 吉二〇二〇年九月二十三日书记员 陈慧明
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初6970号 原告：徐艳玲。 委托诉讼代理人：资腾飞。 被告：刘斌。 委托诉讼代理人：段亚平。 原告徐艳玲与被告刘斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐艳玲及其委托诉讼代理人资腾飞、被告刘斌及其委托诉讼代理人段亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳玲请求本院判令：1.被告刘斌返还投资款50万元、支付利润23.28万元、赔偿利息损失39.57万元，以73.28万元为基数，自2020年5月1日起支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告刘斌承担。诉讼过程中，原告徐艳玲变更诉讼请求为：被告刘斌返还投资款50万元、支付利润172.95万元，以222.95万元为基数，自2014年6月12日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。事实与理由：严小军（徐艳玲的丈夫）与被告刘斌系朋友关系。2005年4月2日，被告刘斌因需要资金投资煤矿联系严小军，严小军投资了50万元，被告刘斌向严小军出具了收条。2005年6月8日，被告刘斌重新向原告出具了一张收条，并注明系投资永兴县山下铺探矿1号、3号井。后原告徐艳玲得知永兴县山下铺探矿1号、3号井已被合并，遂于2019年3月12日向被告刘斌要求返还投资款及利润，被告刘斌出具了承诺书。原告徐艳玲多次催付未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘斌辩称，1.被告刘斌于2005年4月2日收到严小军50万元并出具收条，该50万元是严小军退还给被告刘斌的投资鑫宇公司的股金50万元；2.被告刘斌于2005年6月28日重新出具收条，是原告徐艳玲于2011年拿着2005年4月2日的收条，将打印好的注明日期为2005年6月28日的收条，胁迫被告刘斌签名，因被告刘斌当时找不到2004年5月20日的收条原件，为脱身不得已而签名；3、2019年3月12日出具的承诺书，是原告徐艳玲叫人跟踪胁迫被告刘斌所写，为此已向公安机关报警了。综上，本案属于典型的虚假诉讼，被告刘斌请求驳回原告徐艳玲的诉讼请求，将本案移送公安机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告徐艳玲提供的收条（刘斌于2005年4月2日出具），欲证明原告徐艳玲山下铺煤矿1号井、3号井投资50万元的事实，被告刘斌对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为该收条能证明被告刘斌收到严小军50万元的事实，不能证明该50万元系严小军投资到山下铺煤矿1号井、3号井的事实，本院对该收条予以采信，但对其证明目的不予采信。2.原告徐艳玲提供的收条（刘斌于2005年6月28日出具的收条）、承诺书，欲证明原告向山下铺煤矿1号井、3号井投资50万元的事实，被告刘斌对其真实性无异议，对其证明目的有异议，主张收条、承诺书均是受胁迫出具的，本院认为根据周勇古（严小军的外甥，帮徐艳玲向刘斌讨账）在公安机关的陈述，被告刘斌于2005年6月28日出具的收条实际是原告徐艳玲2011年联合几个债权人跟着被告刘斌，把打印好的收条要求被告刘斌签字，承诺书也是周勇古等几个人跟着被告刘斌，要求被告刘斌出具的，因该两份证据均存在“软暴力”的情形，本院对该两份证据的证明目的不予采信。3.被告刘斌提供的收条（严小军于2004年5月20日出具），欲证明2004年5月20日严小军收到被告刘斌入股鑫宇公司股金50万元；被告刘斌于2005年4月2日收到严小军50万元并出具收条，该50万元是严小军退还给被告刘斌投资鑫宇公司的股金50万元，原告徐艳玲对其真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，本院认为该收条系严小军出具，与本案有较强的关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信，但对其证明目的另行阐述。4.严小军是否向被告刘斌支付投资款50万元，本院认为被告刘斌于2005年4月2日收到严小军50万元并出具收条，收条并未注明该50万元系严小军投资山下铺煤矿1号井、3号井的投资款，且被告刘斌提供了证据证明其与严小军此前有50万元的经济往来，原告徐艳玲主张该50万元系严小军的投资款，应当提供证据证明，但原告徐艳玲提供的证据不足以证明该50万元系严小军的投资款，本院认定严小军未向被告刘斌支付50万元投资款，该50万元系严小军退还被告刘斌投资鑫宇公司的50万元股金，对被告刘斌提供的收条（严小军于2004年5月20日出具）的证明目的予以采信。4.原告徐艳玲提供的永兴县天成煤矿证明、天成煤矿投入、收入表、开庭笔录、永兴县山下铺煤矿探矿权处置建议、整合协议、证明7份、2010年永兴县山下铺探矿1号井、3号井作价798万元整合到永兴上禾冲煤矿的证明、股份转让协议、证明、转款明细及汇款单8张，因原告严小军未向被告刘斌支付投资款，该部分证据与本院缺乏关联性，本院不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.原告徐艳玲和严小军于1995年4月10日登记结婚。 2.2004年5月20日，严小军向被告刘斌出具收条，主要内容为：“今收到刘斌入股鑫宇公司股金人民币伍拾万元整。”2005年4月2日，被告刘斌收到严小军50万元并出具收条，主要内容为：“今收到严小军现金伍拾万元。” 3.2011年，原告徐艳玲将打印好的落款为2005年6月28日的收条给被告刘斌签字，其主要内容为：“今收到徐艳玲在永兴县山下铺挖矿壹号、叁号井的投资款人民币伍拾万元。2005年6月28日”2019年3月12日，被告刘斌向原告徐艳玲出具承诺书，其主要内容为：“本人自愿承诺将人民法院判决书的许桂清、谢利芽的债务在三月底一旦收到或者通过其他办法收到的款保证全部还给徐艳玲和邹运生与谢杰三人，其他事情等三人收到款再作商讨。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐艳玲既未提供合伙协议，又未提供支付投资款的证据，其应承担举证不能的法律后果。原告徐艳玲请求被告刘斌返还投资款50万元、支付利润172.95万元，以222.95万元为基数，自2014年6月12日起按年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐艳玲的诉讼请求。 案件受理费24636元，减半收取计12318元，由原告徐艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10031号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45807530号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45807530BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1065号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人黄添法，男，1982年7月12日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，经商，户籍地南安市。曾因犯假冒注册商标罪，于2016年7月28日被厦门市思明区法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四十万元，于2015年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被抓获,次日被取保候审,同年9月17日被继续取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕566号                   指控事实               2020年3月31日21时30分许，被告人黄添法饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市柳城街道罗马家园出发，往泉州市鲤城区方向行驶，至南安市丰州镇金鸡桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄添法的测试值为174mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：黄添法血样中的乙醇含量度为188.78mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人黄添法对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人黄添法犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄添法认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人黄添法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市洪濑镇西林村美生61号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月二十三日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3427号原告：满文庆，男，1968年8月19日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会，地址北京市平谷区金海湖镇祖务村。法定代表人：张艳才，主任。原告满文庆与被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满文庆到庭参加诉讼，被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款6.5万元。事实和理由：2017年3月28日，被告将祖务大桃市场混凝土工程发包给原告施工，合同约定每平方米65元，共1000平方米，合计工程款6.5万元。同年4月底，该工程完工并经过验收，但被告在约定的付款期限届满后未能付款。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告与原告签订《祖务大桃市场混凝土工程合同》，将祖务大桃市场混凝土工程发包给原告施工，约定每平方米65元，共计1000平方米，总计工程款6.5万元，完工验收合格后1个月内付清。同年4月底，该工程完工并经过验收。虽经原告多次催要，被告至今未能付款。上述事实，有原告陈述及双方签订的合同书予以证明。本院认为：原、被告双方签订《祖务大桃市场混凝土工程合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方均应当积极履行。原告施工完毕并经过验收后，已完全履行了合同义务，被告亦应当履行合同义务，依照约定的期限和数额向原告支付工程款。被告长期拖欠原告工程款，没有道理。原告现起诉要求被告立即支付工程款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会于本判决生效后七日内向原告满文庆支付工程款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告北京市平谷区金海湖镇祖务村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年九月二十三日书记员  张小红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84384号原告：北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：徐玉林，董事长。委托诉讼代理人：马文军，男，1965年4月30日出生，汉族，北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司副总经理。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：秦有喜，经理。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1985年5月24日出生，汉族，神州长城国际工程有限公司职员。原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司（以下简称原告）与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马文军、被告之委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14307.8元，并按中国农业银行贷款利率5.655%标准支付自2016年6月22日至实际付清之日止的迟延付款利息。事实和理由：原告与被告于2014年10月12日签订山西太原星河御延幕墙工程《玻璃供货合同》。我方在收到被告下单人员的订料单后，依次开始为被告供货，时间为2014年12月5日至2015年6月22日。原告发货价款共计213639.09元，而被告只回款199331.29元，至今尚欠原告货款共计14307.8元。时至今日原告多次催要，被告以资金困难为由不予支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告的主张已经超过诉讼时效。原告在2014年8月向被告在山西的工程供货，后双方于2014年10月21日补签玻璃供货合同，所有货物到场的最后时间是2014年12月，原告供货总金额为211027.45元，被告已支付货款200476.08元。被告预留货款的5%作为质保金10551.37元。依据合同约定，质保期一年，质保期内无利息，质保期的截止日为2015年12月，原告认为期满是2016年6月22日，至原告起诉时已超过三年。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年10月12日，原、被告双方签订山西太原星河御廷幕墙工程《玻璃采购合同书》。约定原告为被告供货玻璃，双方对货物的种类及单价，确认总价款为261950元，并约定数量及总价为暂定数，不作为结算依据，实际数量以被告订料单及实际到货验收合格数量较小者为准。关于付款方式，双方约定：本合同无预付款，原告全部玻璃供货完毕后，并经双方确认25天内，被告支付原告货款总额95%，剩余5%留作质保金，质保期1年，质保期内无利息。审理中，双方均确认如下事实：原告的最后供货时间为2014年12月，质保期到2015年12月；被告欠原告货款数额为10551.37元。为证明其主张并未超过诉讼时效，原告申请证人被告的工作人员王某到庭作证。王某向本院做如下陈述：其本人为被告的幕墙业务部经理；就山西太原星河御廷幕墙工程《玻璃采购合同书》，被告欠付原告部分款项，具体数额其不清楚；原告在2018年、2019年多次打电话向王某催要货款。被告则表示王某并未获得采购及付款的权限，且没有确认原告打电话催要货款的具体时间，坚持诉讼时效的抗辩意见。以上事实有《玻璃采购合同书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告为被告供货，被告应支付货款。被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但证人王某到庭作证确认原告在2018年到2019年期间多次打电话向其主张索要货款，王某的证言显然足以证明原告并未怠于行使其权利，诉讼时效已中断。故对于被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司货款一万零五百五十一元三角七分。二、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万零五百五十一元三角七分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司自二〇一六年六月二十二日至二〇一九年八月十九日利息。三、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起七日内以一万零五百五十一元三角七分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止利息。四、驳回原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告神州长城国际工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年九月十七日书记员  陈思彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1672号之一 申请执行人李火木,男,汉族,1991年7月11日出生,住福建省泉州市安溪县。 被执行人陈荣华,男,汉族,1983年9月24日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李火木与被执行人陈荣华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月15日作出（2020）闽0305民初1030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李火木于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求陈荣华归还借款八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1030号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭海兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民申47号再审申请人（原审被告）：赵彩娟，女，1988年6月20日出生，汉族，马家堡环卫所职员，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨**军，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：王楠，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人（原审被告）：刘淑霞，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。再审申请人赵彩娟与被申请人杨**军、王楠、刘淑霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初1899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，赵彩娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  米利民审判员  丁 颖审判员  文军丽二〇二〇年九月二十五日书记员  付 宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4222号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：刘长海，男，1974年10月24日出生，汉族，住南京市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘长海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初4853号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金79523.26元及利息、罚息（截止2017年12月20日为1033.80元，并给付自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息，共计按年利率24%计算）；二、负担案件受理费1081元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十一日见习书记员  宋 涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8041号原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**,统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。委托诉讼代理人：熊筱明，该支行员工。被告:孙红，女，1968年6月20日生，满族，住江西省南昌市东湖区。被告:涂怀东，男，1963年11月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告孙红、涂怀东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼，被告孙红、涂怀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告孙红、涂怀东立即向原告清偿尚欠的贷款本金38万元，利息1942.40元，罚息1965.42元，共计383907.82元，（暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.原告对被告孙红、涂怀东名下位于江西省南昌市红谷滩新区的房产处置后的款项享有优先受偿权;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告孙红、涂怀东未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：孙红、涂怀东。签约情况：原、被告签订《个人借款及担保合同》。贷款金额：38万元。贷款期限：自2017年4月24日起至2020年4月24日止。约定还款方式：按息还款，到期还本法。贷款执行利率：固定利率，年利率6.175%。罚息计收标准：借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。抵押担保情况：双方就孙红、涂怀东名下位于南昌市红谷滩新区的房产办理了抵押登记备案手续。约定抵押担保范围：包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。欠款情况：截至2020年9月17日，借款本金380000元、利息1942.40元、罚息8869.86元。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，二被告未按约还款，属违约。现原告要求二被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张保全费2520元，提供了保全结果告知书及保全费发票予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红、涂怀东于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金380000元及利息、罚息（截止2020年9月17日，利息1942.40元、罚息8869.86元，自2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、如被告孙红、涂怀东不履行上述债务，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对被告孙红、涂怀东名下位于南昌市红谷滩新区的房产折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、保全费2520元，合计6050元，由被告孙红、涂怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 炫
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1454号申请执行人：孙丽云，女，汉族，山丹县居民。被执行人：陈正晶，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人孙丽云与被执行人陈正晶民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人陈正晶共偿付申请执行人孙丽云案款56000元；2、被执行人已于2020年10月30日前履行5000元，于2020年12月30日前履行案款10000元-20000元，剩余29000元案款于2021年12月30日前履行完毕；3、申请执行人向本院申请撤回本案的执行；4、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二〇年九月二十四日书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1222号之一申请执行人:汪志杰，男，1986年2月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:温州嘻嗳哆游乐设备有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇韩埠村，组织机构代码054240771。法定代表人:章清友。申请执行人汪志杰与被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人汪志杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为本金36065及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费351元、执行费441元。执行立案后，本院向被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汪志杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州嘻嗳哆游乐设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢413号之三 申请执行人：瞿峰，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：秦红赞，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。 被执行人：韩海，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人瞿峰与被执行人秦红赞、韩海租赁合同纠纷一案，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海在中国农业银行62×××19账户内存款人民币536223.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：周浩联系电话：18155******
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审398号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人周梅芳，女，1955年5月25日出生，居民身份证号码440************743，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林A144号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林A144号《行政处罚决定书》，对被执行人周梅芳作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积139平方米处以每平方米60元的罚款，共款8340元。申请执行人于2019年12月11日向被执行人周梅芳送达化自然资执法（决定）字[2019]第林A144号《行政处罚决定书》。被执行人周梅芳在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8340元，该处罚决定已于2020年6月12日发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向被执行人周梅芳送达化自然资执法（催）字[2020]第林56号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人周梅芳仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人周梅芳在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月6日对被执行人周梅芳作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A144号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人周梅芳在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林A144号《行政处罚决定书》中要求被执行人周梅芳拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初942号 原告：李迁唐，男，1988年4月3日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：刘国辉，男，1980年5月20日出生，户籍所在地唐山市丰润区，住山东省青岛市。 原告李迁唐与被告刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迁唐到庭参加诉讼，被告刘国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迁唐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失6993.06元。事实与理由：2019年12月9日22时，被告刘国辉驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿银河路由北向南行驶至银河路二炼铁北门时与沿银河路由南向北的原告李迁唐所驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成刘国辉、李迁唐受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后刘国辉弃车逃逸。刘国辉承担此事故的全部责任，李迁唐无事故责任。刘国辉是冀Ｂ×××××小型轿车的所有权人和肇事司机。此事故造成李迁唐轻度闭合性颅脑损伤等，原告住院治疗一天，造成以下损失：医疗费5343.56元、伙食补助费40元、营养费40元、护理费109.5元、交通费200元、误工费1260元，共计6993.06元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告刘国辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日22时许，被告刘国辉驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿银河路由北向南行驶至银河路二炼铁北门时与沿银河路由南向北的原告李迁唐所驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成原、被告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告弃车逃逸。经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送至唐山弘慈医院住院救治1天，经诊断为轻度闭合性颅脑损伤等，花费医疗费5343.56元。原告治疗期间由其妻子梁学伟护理。原告出院后，经唐山弘慈医院开具病假证明，休假7天。 另查明，被告刘国辉系冀Ｂ×××××小型轿车车主。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、病假证明单、医疗费票据、费用明细表及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信，被告应对原告因本次事故导致的各项损失承担赔偿责任。经核实原告的损失为：医疗费为5343.56元、伙食补助费40元、营养费40元、护理费参照《河北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业42115元标准计算1天为115.38元，原告主张109.5元，本院予以支持；交通费酌定100元、误工费按上述标准计算7天为807.68元，以上合计6440.74元。原告主张按年工资65622元标准计算误工费，但未提交劳动合同、工资流水等证据予以证明，对此本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国辉于本判决生效后十日内赔偿原告李迁唐各项损失6440.74元。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘国辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1050号申请执行人：阳文彬。被执行人：张涛。关于阳文彬申请执行张涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）云0181民初664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人阳文彬向我院申请强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的552.62元，申请执行费50元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人的财产，扣划其银行账户内金额330元，以及委托被执行人户籍地法院进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人员名单、冻结银行账户等措施。现本案已执行330.00元，尚有执行款222.62元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李勇明
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2071号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：刘璞，男，1986年02月01出生，住内蒙古包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1904号移送单位:三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚汝祥,男,1971年2月11日出生,汉族,住所在地:四川省宣汉县东乡镇龙背村1组54号。本院在移送执行龚汝祥罚金一案中，经查明，被执行人龚汝祥在三门峡市公安局交通管理支队缴纳有取保候审保证金，现依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人龚汝祥的取保候审保证金3000元。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3784号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。一是以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，案涉房屋为借款与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定进行审查。二是重庆海丰建设工程集团有限公司、盛景公司是否欠王**的借款需经另案审理确定，以房抵债损害华融公司和其他债权人的合法权益。王**不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融公司的抵押权。以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。三是案涉房屋买卖合同上未载明签订时间，虽收据出具时间为2014年3月25日，但此时王**并未与盛景公司签订《抵债协议》，盛景公司出具的《房款收据明细统计表》的时间为2015年6月10日，王**对其权利能够排除执行负有举证义务，其未提供证据证明《商品房买卖合同》的具体签订时间，王**最早占有证据为2016年7月30日，也在人民法院首封之后。 本院认为:华融公司的再审申请理由不能成立，理由如下: 其一，根据已查明事实，盛景公司向王**借款的时间发生在2010年1月26日至2014年5月28日之间，所出借的款项均有盛景公司盖章确认，王**以房抵债的金额为4041579元，与双方之间的借款本金4068550元的数额基本一致，在此基础上原审法院认为盛景公司与王**的以房抵债真实有效并无不当。 其二，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，目前有效的查封时间为2017年7月14日的本案查封时间。 其三，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区房屋，该小区房屋在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。王**已实际办理了收房手续并缴纳了相应费用，应当认定其已占有了案涉房屋。盛景公司在销售商品房之前取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行销售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续无明显过错。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初99号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人李利坤，男，1983年10月5日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因交通肇事罪于2013年12月30日被容城县人民检察院作出不起诉决定处理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被容城县公安局刑事拘留，同年9月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人李利坤犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人李利坤及其指定辩护人邢婧、秦鹏昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年2月20日23时30分许，被告人李利坤酒后驾驶冀Ｆ×××××号白色大众汽车途经容城县防疫检测站，被执勤民警查获。经保定市司法鉴定中心鉴定，李利坤血样中检出乙醇成分，含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ。李利坤到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人李利坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李利坤如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。提请本院对被告人李利坤判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元至四千元，并适用缓刑。 被告人李利坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人李利坤具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月20日23时30分许，被告人李利坤酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车途径容城县防疫检测站时，被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的李利坤血样中检出乙醇成分，其含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 上述事实有被告人李利坤的供述、证人王某、郭某的证明材料，民警张乃天、殷中阳出具的处警经过材料、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人的机动车及驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、报警案件登记表、受案登记表、现场检测报告、到案经过、户籍证明信、容城县人民检察院不起诉决定书、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李利坤违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李利坤当庭如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李利坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期从本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐亿荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  石紫薇