重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4273号上诉人(原审被告)：重庆帅星汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码915001070661583106。法定代表人：岳海侠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆领通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗伟，男，汉族，1986年9月11日生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王静娴，重庆金牧锦扬律师事务所律师。上诉人重庆帅星汽车配件有限公司（以下简称帅星汽配公司）因与被上诉人罗伟确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帅星汽配公司上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回罗伟的全部诉讼请求或发回重审，本案一审、二审案件受理费由罗伟承担。事实和理由：一、帅星汽配公司虽然是具有用工主体资格的企业，但是罗伟并没有书面证据其与帅星汽配公司存在事实劳动关系。帅星汽配公司作为经营销售、批发汽车配件等服务的企业，罗伟长期通过在帅星汽配公司处进货而倒卖给第三发客户赚取利润差价，罗伟实质上是帅星汽配公司的经销商。再者，罗伟从未收到帅星汽配公司约束，与帅星汽配公司未形成管理与被管理的关系。二、罗伟在申请劳动仲裁的时候提交假身份证件，导致仲裁委不能开庭审理，罗伟的陈述不能被采信。三、罗伟的起诉违反仲裁前置规则。罗伟就本案向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，但罗伟于2019年8月22日又提出了撤诉，罗伟在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出撤回仲裁决定的情况下，向法院起诉违反了仲裁前置规则。罗伟二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。罗伟向一审法院提出诉讼请求：请求确认罗伟与帅星汽配公司2016年6月1日起至今存在劳动关系。一审经审理查明：帅星汽配公司成立于2013年4月24日，法定代表人为岳海侠，经营范围为销售汽车配件、货运代理、仓储服务等。2018年7月，罗伟（微信昵称：LU爱就是真爱）与帅星汽配公司法定代表人岳海侠（微信头像：态度决定一切）加为微信好友，双方通过微信安排工作、汇报销售汽车配件的数量、货款等并支付劳动报酬。其中，2018年8月14日，岳海侠通知罗伟“罗伟我还是愿意让你在这里上班的”、“打卡这个事，就是知道哪天上班哪天没上班，两天小孩一开学，我怕我忘了记，到底上班没上班。我是这个意思”、“你干事又踏实，又积极的，我对你的评价一直都很高”；在2018年10月18日，岳海侠通知罗伟“罗伟抓紧回来上班，下个月工资按6000，来不到的话给我说，我好安排！一直还在给你留着位置”；在2018年11月3日，岳海侠通知罗伟“摩托车不收钱，让他转款就可以了，只一个哟这一个”“咱们都看不清楚，你再拍一下拍给我，我转发给他，让他转款。摩托车，该送的是吧，不用等他款到了再发”；在2019年5月，原告通知岳海侠“在帅星汽车配件公司3年了。也没有和你说过多话。账务上我们还是应该清楚的。公司群都没有我了。你意思应该就是开除我了”，岳海侠回复罗伟“你把这次出差收的12280元先给我，咱在算”。2019年5月14日，罗伟到重庆市高新区人民医院就医，主诉：左足第1跖骨开放性骨折。2019年5月21日，原告出院。2019年8月15日，罗伟向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2016年6月1日起至今存在劳动关系。该委于2019年8月22日作出《超时未决定受理案件证明书》。一审审理中，罗伟申请证人涂亮出庭作证，证人涂亮陈述罗伟从2017年起到帅星汽车配件公司上班。罗伟举示微信转账记录并陈述从2017年4月开始在帅星汽车配件公司上班，并从2018年7月6日开始通过微信从事帅星汽车配件公司法定代表人岳海侠安排的销售配送汽车零部件工作。帅星汽车配件公司举示微信转账记录、重庆市公安局案事接报回执并辨称其与罗伟系买卖合同关系，罗伟于2019年1月9日、2019年1月13日、2019年1月18日、2019年1月25日、2019年1月30日、2019年3月1日、2019年3月8日、2019年3月15日、2019年3月16日、2019年3月17日、2019年3月23日、2019年3月31日、2019年4月15日、2019年4月18日、2019年4月22日、2019年4月26日、2019年5月8日通过微信转账向帅星汽车配件公司支付货款4032元、13663元、11350元、6779元、4350元、10770元、10000元、10040元、2400元、2752元、5250元、1500元、2975元、2230元、3300元、1500元、5930元、1400元、4780元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。帅星汽车配件公司辨称其与罗伟系买卖合同关系，但帅星汽车配件公司举示的微信转账记录、重庆市公安局案事接报回执均不足以证明罗伟、帅星汽车配件公司之间存在订立买卖合同的合意以及履行买卖合同的行为。故对帅星汽车配件公司之间辨称其与罗伟系买卖合同关系的抗辩，一审法院不予采信。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。帅星汽车配件公司系具备用工主体资格的单位。罗伟在帅星汽车配件公司从事其安排的汽车零配件销售配送工作，该工作内容系帅星汽车配件公司的业务组成部分。罗伟为帅星汽车配件公司提供劳动，并获得劳动报酬，帅星汽车配件公司与罗伟双方形成了管理与被管理的关系。上述事实符合建立劳动关系的基本特征，故一审法院认定罗伟与帅星汽车配件公司存在劳动关系。罗伟称其到帅星汽车配件公司从事汽车零配件销售配送工作，该陈述与微信记录的有关内容相互吻合，一审法院予以采信，但罗伟举示的微信记录起始时间为2018年7月6日，且罗伟未举示证据证明其在2016年6月1日至2018年7月5日期间的工作内容，故一审法院认定罗伟、帅星汽车配件公司建立劳动关系的时间是2018年7月6日。罗伟要求确认与帅星汽车配件公司存在劳动关系的诉求，一审法院在2018年7月6日起至今的范围内予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、罗伟与重庆帅星汽车配件有限公司自2018年7月6日起至今存在劳动关系；二、驳回罗伟的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审庭审中，帅星汽车配件公司举示了盖有高新技术产业开发区明璇汽车配件商行公章的《收入证明》，该《收入证明》载明，兹证明罗伟先生，身份证号码5002321986********，系我单位工作人员，自2009年3月10日至今一直在我单位工作，现已工作9年，目前从事汽配销售工作，担任销售主管职务，其近一年平均税前月收入玖仟伍佰元。帅星汽车配件公司陈述，该收入证明来源于（2019）川0724民初818案，该收入证明由案外人袁小桔举示。帅星汽车配件公司认为该收入证明可以证明罗伟与案外人建立了劳动关系。罗伟质证认为，该收入证明并非其本人在（2019）川0724民初818案中举示，该案生效判决也并未采信该《收入证明》，该《收入证明》也没有罗伟本人签字，对该证据的三性均不予认可。二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，罗伟主张其与帅星汽车配件公司建立了劳动关系，罗伟举示了微信转账记录并陈述其从2018年7月6日开始通过微信从事帅星汽车配件公司安排的销售配送汽车零部件工作。罗伟举示的证据可以证明其工作内容系帅星汽车配件公司的业务组成部分。罗伟为帅星汽车配件公司提供劳动，并获得劳动报酬，帅星汽车配件公司与罗伟双方形成了管理与被管理的关系。帅星汽车配件公司虽辨称其与罗伟系买卖合同关系，但帅星汽车配件公司举示的微信转账记录、重庆市公安局案事接报回执均不足以证明罗伟、帅星汽车配件公司之间存在订立买卖合同的合意以及履行买卖合同的行为，也不能否定帅星汽车配件公司与罗伟建立劳动关系的事实，而帅星汽车配件公司在二审庭审中举示的《收入证明》并非罗伟本人在他案中举示，该《收入证明》也没有罗伟本人的签字认可，不能证明罗伟与案外人建立劳动关系的事实，本院对该证据不予采信。罗伟举示的证据可以证明其与帅星汽车配件公司的关系符合劳动关系的特征，而帅星汽车配件公司关于其与罗伟没有建立劳动关系的上诉理由证据不足，本院不予采纳。2019年8月15日，罗伟向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2016年6月1日起至今存在劳动关系。该委于2019年8月22日作出《超时未决定受理案件证明书》，故罗伟的起诉经过了仲裁前置程序，帅星汽车配件公司关于罗伟的起诉未经过仲裁前置的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对帅星汽车配件公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆帅星汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月七日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟