广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1351号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地恩平市*******。统一社会信用代码：914***********852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：刘永泉，系该银行员工。委托诉讼代理人：冯松永，系该银行员工。被告：吴桂明，男，汉族，住广东省恩平市*********。公民身份号码：440************813。被告：张晓红，女，汉族，住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************321。被告：张拱生，男，汉族，公民身份号码：440************316。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行诉被告吴桂明、张晓红、张拱生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的委托诉讼代理人刘永泉，被告吴桂明到庭参加诉讼。被告张晓红、张拱生本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付两张牡丹贷记卡透支款项人民币本金共计179069.62元及至2020年2月25日止的利息32105.20元、违约金5500元，合计人民币216674.82元[2020年2月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）]。2、判令被告张晓红、张拱生对上述债务承担连带清偿责任。3、判令张拱生对上述债务承担抵押担保责任，原告对位于广东省恩平市***********的抵押物的处置享有优先受偿权。4、判令各被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：被告吴桂明于2011年4月15日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号622**********869，于2011年4月29日激活并使用。2014年4月28日挂失换卡后新卡号622**********009，于2014年5月20日领卡激活使用，卡号622**********009与卡号622**********869为同一账户卡。被告于2017年5月11日申请调增其贷记卡622**********009信用额度至18万元，使用该卡进行透支消费后于2017年6月19日办理了金额为18万元分36期的分期付款业务，于2019年6月1日开始出现透支逾期。被告张拱生于2017年2月28日、2017年4月5日分别签订的不可撤销连带责任担保书和承诺函，同意对上述债务承担连带担保责任；并同意以其名下原已办理抵押登记给原告座落于恩平市**********的房地产为上述债务提供抵押担保。被告张晓红和被告吴桂明为夫妻关系，张晓红于2017年2月28日签订的不可撤销连带责任担保书、配偶同意担保及抵押证明书，对上述债务承担连带清偿责任。截至2020年2月25日，被告使用该卡共透支人民币本金44155.38元，已出现逾期还款，逾期透支利息1521.77元、违约金1500元，共计人民币47177.15元。原告多次催促各被告偿还，但未果。被告吴桂明又于2012年12月4日通过原告网上办卡的方式向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号427**********365，初始信用额度为500元，于2012年12月10日激活使用。2016年8月25日挂失换卡后新卡号427**********576，于2016年10月24日领卡激活使用，卡号427**********576与卡号427**********365为同一账户卡。被告于2012年12月10日申请调增其贷记卡427**********365信用额度至24万元，之后多次利用该卡在信用额度内循环透支消费，前期用卡正常，自2019年1月25日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。截至2020年2月25日，被告使用该卡共透支人民币本金134914.24元，己出现逾期还款，逾期透支利息30583.43元、违约金4000元，合计人民币169497.67元。原告多次催促各被告偿还，但未果。截至2020年2月25日，被告使用上述两张牡丹贷记卡透支款项人民币本金共计179069.62元、利息32105.20元、违约金5500元，合计人民币216674.82元，己出现连续逾期还款。原告多次催促各被告偿还，但未果。被告吴桂明未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还全部欠款。请法院依法作出公正判决被告吴桂明辩称：其尚欠原告银行的款项，要求原告提供卡号622**********009的贷记卡分期业务最高额抵押合同以及卡号427**********576的贷记卡中不可撤销连带保证担保书、张拱生的承诺函。张拱生没有负有427**********576贷记卡的个人连带责任。张晓红也没有签订连带责任书，不应承担连带责任。被告张晓红没有答辩及提交证据到庭。被告张拱生没有答辩及提交证据到庭。本院经审理认定如下事实：被告吴桂明于2011年4月15日向原告申领牡丹贷记卡一张，并在原告提供的《牡丹卡快速办理申请表》【背面分别附有：《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】签名，其中《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款：3.（1）甲方（被告吴桂明，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方(原告，下同)对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续再次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息，费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告审核通过后，将卡号为622**********869的信用卡发放给被告吴桂明，被告吴桂明于2011年4月29日激活该卡并使用。被告吴桂明于2014年4月28日挂失换卡，领取卡号：622**********009信用卡后激活并使用。该卡与卡号622**********869的信用卡为同一账户。被告于2017年5月11日自助通过工商行电话银行9****办理180000元分期付款业务。被告张晓红、张拱生于2017年02月28日分别签订一份《不可撤销连带责任担保书》，表示应吴桂明的请求，就持卡人吴桂明申请的牡丹贷记卡分期还款180000元，愿意为持卡人承担连带保证责任。保证范围：根据持卡人与中国工商银行所签订的《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡（卡号：622**********009），因该贷记卡有效使用期内而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金，及中国工商银行实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费用、速递费、拍卖费用、评估费、鉴定费、执行费、律师费等）。保证期间：自持卡人牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止。被告张晓红还于同日在《配偶同意担保及抵押证明书》，称其作为吴桂明的配偶，对夫妻财产享有共同所有权，对其债务也共同承担义务。现同意吴桂明向原告申请分期付款180000元，并同意提供思平市东安圩东君中路39号土地及相应房产作为分期付款的抵押物，并愿意承担相关法律责任。被告张拱生也同时签订一份《承诺函》，就吴桂明向原告申请办理个人信用卡分期付款180000元，期限3年，承诺原抵押给原告的位于恩平市**********的房屋及土地与上述人现办理的信用卡分期付款业务一起捆绑，持卡人在原告办理的信用卡分期款未结清之前，不申请注销恩平市**********的房屋及土地的抵押，原告也有权不注销上述的抵押住房。被告吴桂明于2019年6月1日开始出现透支逾期。直至2020年2月25日，被告吴桂明使用622**********009卡，共透支本金44155.38元，逾期利息为1521.77元、违约金1500元，共计人民币47177.15元。被告吴桂明又于2012年12月4日通过网上办卡的方式向原告申领牡丹贷记卡一张，并2012年12月10日在原告提供的《牡丹卡快速办理申请表》【背面分别附有：《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》】签名，其中《牡丹信用卡领用合约》第三条对账及还款约定与上述相同。原告审核通过后，将卡号为427**********365的信用卡发放给被告吴桂明，被告吴桂明于2012年12月10日激活使用。2016年8月25日挂失换卡后新卡号427**********576，于2016年10月24日领卡激活使用，卡号427**********576与卡号427**********365为同一账户卡。2012年11月1日，原告与被告张拱生签订一份《个人借款最高额抵押合同》（2012恩卡借032号），为被告吴桂明对原告所负的债务自愿向原告提供抵押担保。约定：第一条所担保的债权包括：自2012年11月6至2017年11月6日期间（包括期间起始日和届满日），在人民币409600元的最高额度内，贷款人（原告）依据与借款人（被告吴桂明）签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。……第七条抵押权的实现：7.1发生下列情形之一，贷款人有权实现抵押权：A、主债权到期（包括提前到期）借款人未予清偿的。被告吴桂明提供座落于广东省恩平市***********屋和土地（权利人为张拱生，房屋价值281600元，土地使用权价值128000元。）进行抵押担保。2012年12月10日，原告与被告张拱生办理了房屋抵押登记手续（粤房地他权证恩字第0000304号，房屋产权证号：粤房地权证恩字第**，他项权利种类：最高额抵押，债权数额：281600元）。同日，原告与被告吴桂明、张拱生签订一份《中国工商银行牡丹贷记卡分期付款合同》（2012恩卡借032号）约定如下：第一条分期付款种类和金额：1、原告根据被告吴桂明的申请同意向被告吴桂明提供信用卡专项分期付款信用额度（简称分期付款）240000元。第二条分期付款信用额度的用途：大宗消费。第三条分期付款期限：24期。第十二条抵押物：12.1抵押人自愿向原告提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》或抵押担保合同《个人借款最高额抵押合同》（2012恩卡借032号）。被告吴桂明之后多次利用该卡在信用额度内循环透支消费。自2019年01月25日开始出现违约还款现象，直至2020年2月25日，被告吴桂明使用427**********576卡共透支134914.24元，逾期透支利息30583.43元、违约金4000元，合计169497.67元。原告多次催促，被告吴桂明没有偿还欠款，被告张晓红、张拱生也没有履行保证责任。原告在提起本案诉讼前，向本院递交诉前财产保全申请书，要求查封被告张拱生名下的恩平市***********地产，查封限额为216674.82元，并提供保证担保。本院于2020年5月25日作出（2020）粤0785财保33号《民事裁定书》，裁定：查封被告吴桂明名下位于恩平市***********地产[产权证书号：粤房地权证恩字第000**506号，保全限额为人民币216674.82元]，查封期限三年。被告张拱生向本院提起复议，要求将房屋保全的限额变更为47177.15元。本院于2020年6月28日作出（2020）粤0785民初1351号《民事裁定书》，裁定驳回被告张拱生的复议请求。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴桂明向原告申请领取信用卡和分期贷款，并在《牡丹卡快速办理申请表》签名，表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。原告与被告吴桂明签订的《中国工商银行牡丹贷记卡分期付款合同》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。上述合同对双方当事人具有法律约束力，双方应履行合同的权利义务。被告吴桂明在使用牡丹信用卡透支后，没有在还款期限内按照约定还款，被告张晓红、张拱生也没有履行担保责任。三被告的行为构成违约。原告请求被告吴桂明偿还透支款本金179069.62元及利息、违约金【至2020年2月25日止的利息32105.2元、违约金5500元；自2020年2月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》约定计算】的证据确实，理由充分，本院予以支持。关于被告张晓红、张拱生的连带清偿责任问题。1、被告吴明与张晓红是夫妻关系，被告张晓红向原告出具《不可撤销连带责任担保书》和《配偶同意担保及抵押证明书》，愿意为被告吴桂明承担连带保证责任，明确共同对被告吴桂明的债务承担义务，同意吴桂明向原告申请分期付款180000元并愿意承担相关法律责任。因此，被告吴桂明使用贷记卡（卡号：622**********009）透支款，应当认定为被告吴桂明、张晓红夫妻存续期间的共同债务。对被告吴桂明所欠原告的信用卡透支款本息及违约金，应由被告吴桂明、张晓红共同偿还。原告请求被告张晓红承担共同清偿责任的理由充分，本院予以支持。2、被告张拱生向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，表示应被告吴桂明的牡丹贷记卡（卡号：622**********009）分期还款180000元，愿意为持卡人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告请求被告张拱生对被告吴桂明的牡丹贷记卡（卡号：622**********009）拖欠的信用卡透支款本息和违约金承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告张拱生在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告吴桂明追偿。3、被告张晓红、张拱生没有为被告吴桂明使用的牡丹贷记卡（卡号：427**********576）的分期付款和透支款提供担保，故原告请求被告张晓红、张拱生对该透支款承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告请求对座落于恩平市**********抵押物处置享有优先受偿权问题。原告与被告吴桂明、张拱生签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定以座落于恩平市***********地产在人民币409600元的最高额度内抵押担保。原告与被告张拱生对房屋办理了抵押登记手续，但没有对涉案房屋占用的土地使用权办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，抵押房屋所占用范围内的土地使用权视为一并抵押。又根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，该抵押物属于法律规定可以抵押的财产范围，并且根据法律的规定办理了相关的抵押登记手续，原告与被告之间的担保合同合法有效，依法应受法律的保护。原告请求对被告吴桂明、张拱生提供抵押担保的担保物在价值409600元范围内享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。被告张晓红、张拱生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂明应在本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金179069.62元及利息、违约金（截止至2020年2月25日止的利息32105.2元、违约金5500元；自2020年2月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行；二、被告张晓红对被告吴桂明使用的信用卡（卡号：622**********009）仍欠原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的本金44155.38元、利息、违约金（截至2020年2月25日止逾期透支利息1521.77元、违约金1500元；自2020年2月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》约定计算）承担共同清偿责任；三、被告张拱生对被告吴桂明使用的信用卡（卡号：622**********009）仍欠原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的本金44155.38元、利息、违约金（截至2020年2月25日止逾期透支利息1521.77元、违约金1500元；自2020年2月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》约定计算）承担连带清偿责任；被告张拱生承担上述保证责任后，有权向被告吴桂明追偿;四、原告中国工商银行股份有限公司恩平支行对抵押担保物座落于恩平市**********的国有土地使用权及房屋【房屋产权证号：粤房地权证恩：粤房地权证恩字第**府国用（2012）第01185号；他项权证号：粤房地他权证恩字第0000304号】的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2275.06元、诉前财产保全费1603.37元，合计3878.43元（原告已预交），由被告吴桂明负担。原告预交的受理费2275.06元、诉前财产保全费1603.37元，合计3878.43元，本院予以退回。被告吴桂明应向本院补缴受理费2275.06元、诉前财产保全费1603.37元，合计3878.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪