wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7634号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《伤心的喜酒》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《伤心的喜酒》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6983号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7113号   原告:通辽市金地物业服务有限公司.   法定代表人林强，职务：总经理。   被告:李某，女，汉族，无职业，现住通辽市。   被告：呼某，男，蒙古族，无职业，现住通辽市。   原告通辽市金地物业服务有限公司诉被告李某、呼某成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告通辽市金地物业服务有限公司于2020年9月3日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市金地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取40.00元，由原告通辽市金地物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年九月三日   书记员 张 蕾
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢393号申请执行人：高晓山,男性,汉族，,住双辽市。被执行人：郝元成，男性,汉族，住内蒙古通辽市；被执行人：赵春华，女性,汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人高晓山与被执行人郝元成、赵春华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 周小峰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执恢92号申请执行人:孔玉成，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：舒永壮，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人孔玉成与被执行人舒永壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初108号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孔玉成向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒永壮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入600690.78元【货款366816元、利息221067.78元、案件受理费3204元、保全费1324元、执行费8279元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年九月十四日书记员 周海燕
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初264号原告：冯文忠，男，1973年11月28日生，汉族，永和县人。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：张壁尘，男，1961年4月17日生，汉族，河北省石家庄市裕华区体育南大街********。被告：永和昆仑天然气有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：永和县芝河镇杜家庄村委龙吞泉村。法定代表人：张绪光，执行董事兼总经理。被告：中石化工建设有限公司，地址：河北省石家庄市丰收路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建国，董事长。原告冯文忠诉被告张壁尘、永和昆仑天然气有限公司、中石化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对张壁尘、永和昆仑天然气有限公司、中石化工建设有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文忠撤回起诉。案件受理费712元，由被告张壁尘负担。审判员 任爱明 二〇二〇年九月十四日书记员 冯 进
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2322号原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街**院****。法定代表人：黎军，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：王治泽，男，1977年8月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）诉被告王治泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告奥和物业公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥和物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京奥和物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张金星二〇二〇年九月二十一日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1019号原告：宁洪发，男，1962年1月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：杜明军，男，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：陈华彬，男，1969年6月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。原告宁洪发诉被告陈华彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宁洪发于2020年9月22日向本院提出申请，对被告陈华彬撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁洪发撤回起诉。案件受理费2651元，减半收取1326元，由原告宁洪发负担。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  王彦君二〇二〇年九月二十四日书记员  邓守一
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3272号原告薛喜连，女，汉族，1949年6月29日出生，住河南省许昌市建安区。被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组。负责人：胡玉清，任组长。被告胡玉清，男，汉族，1958年2月14日生，住河南省许昌市建安区。二被告共同委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。原告薛喜连诉被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组、胡玉清侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛喜连，被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组、胡玉清及委托代理人姜瑞云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛喜连向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告应分得的集体出售土地款80970元，支付原告的土地租赁费5000元。2、依法判令被告赔偿毁掉原告的126棵树木价值约3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:我系许昌市将官池镇将官池村**村民，2018年有关部门在村里征用土地用于建设变电站，土地补偿款由被告分三次支付给村民。前两次我领取补偿款时被告就刁难我，在2020年5月份找被告组长领取土地补偿款时，组长称你老了，要这么多钱还干啥？拒绝支付，在我多次要求下，他又改口称：别人将钱给我领走了，仍拒不支付。今年6月22日组里每人发的34985元，家里二人69970元也拒不支付我。另外我在村庄河边，种植了126棵桐树，2020年4月不经过我允许，被告就同他人以及办事处，将我的126棵桐树出掉，侵犯了我财产权，又不向我进行赔偿。我的上述权益受到侵害，在向有关部门反映且与被告协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组辩称，原告所诉不属实，薛喜连的相关补偿款共分为三个部分，第一变电站的第三次补偿人均为5539元，薛喜连及其丈夫共11078元，第二部分是胖东来有限公司的征地款，人均34980元，薛喜连及其丈夫共69970元，第三项补偿款河边的树钱578元，此三项款项共计81626元，已有原告薛喜连的儿子宁书锋从被告蒋官池七组处代为领走。其诉称的渔塘租赁费5000元不存在。被告已依法将薛喜连应得的补偿款发放完毕，原告诉称没有任何事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告胡玉清辩称，同被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组答辩，另胡玉清为蒋官池镇蒋官池村七组组长，其行为为职务行为，不是本案适格被告，更不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告系许昌市建安区将官池镇将官池村**村民，2018年有关部门在该村建设变电站等项目，被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组的部分土地被征用，原告应分得变电站的补偿款11078元，胖东来有限公司的征地款69970元，河边树补偿款578元。被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组没有将原告应得的补偿款分配给原告，而是将补偿款交由被告的儿子宁书锋，由宁书锋代领原告的补偿款。另查明原告薛喜连属于单独户口，并没有和儿子宁书锋共同生活。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组将原告应分得的补偿款，交由原告的儿子宁书锋领取，没有征得原告的同意，被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组的行为侵害了原告的合法权益，故对原告请求被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组支付赔偿款的请求本院予以支持。由于原告没有提供被告损害126棵树木价值约3万元和鱼塘租赁费5000元的证据，对此请求本院不予支持。被告胡玉清系被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组组长，其行使权利系职务行为，故对原告请求被告胡玉清承担责任的请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组于本判决生效后十日内支付原告薛喜连变电站的补偿款11078元，胖东来有限公司的征地款69970元，河边树补偿款578元。二、驳回原告薛喜连的其他诉讼请求。案件受理费2619.40元、减半收取1309.7元，由原告承担389.2元，被告许昌市建安区将官池镇将官池村七组承担920.5元，被告承担部分暂由原告薛喜连垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年九月二十七日书记员  徐晓丽
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2652号原告：上饶市凯成玻璃有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区兴园大道，统一社会信用代码91361100MA35LF9H9C。法定代表人：柴竟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明红，江西邦隆律师事务所律师。被告：黄传兵，男，汉族，1980年12月13日生，住江西省上饶市经开区。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。原告上饶市凯成玻璃有限公司与被告黄传兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市凯成玻璃有限公司的委托诉讼代理人郑诚、被告黄传兵及其委托诉讼代理人祝本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市凯成玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动合同关系。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2020年4月向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但是原告与被告之间不存在劳动合同关系。后工伤部门要求被告提起劳动关系确认之诉，后被告于2020年6月向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。后该委经过审理，下发饶市劳人仲字【2020】第134号裁决书。被告送货的车是原告提供，但原、被告之间系承揽关系，故原告对该裁决不服，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告黄传兵辩称，被告系原告公司配送货物的工作人员，双方存在劳动关系，仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，依法应当维持；原告诉称与被告之间系承揽关系，但并无证据证明，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照、上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字【2020】第134号裁决书及送达回证以及被告提交的被告身份证、被告与原告公司总经理柴竟成及其妻子的微信聊天记录等证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日起，被告开始根据原告指派将公司生产的玻璃运送至客户手中，送货车辆由原告提供。2019年9月29日，被告将玻璃送到客户处后，在卸货时不慎被翻到的玻璃将右手大拇指切割下来。事后，由于原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，被告向上饶市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年4月28日，市人社局作出饶人社工伤中字（2020）第5号工伤认定中止通知书，建议被告向劳动仲裁机构申请仲裁确认与原告之间存在劳动关系，被告遂申请劳动仲裁，2020年7月9日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲裁字（2020）第134号仲裁裁决书，裁决原、被告自2019年9月16日起存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是劳动关系还是承揽关系。本案中，由于被告工作时间较短，并未有原告支付被告工资的相关证据，但从被告运输货物的数量、时间、地点均系原告公司安排，运输货物的车辆由原告提供等事实来看，原、被告之间应为劳动关系。原告主张双方为承揽关系，并无证据证明，故本院对原告关于确认其与被告不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上饶市凯成玻璃有限公司与被告黄传兵自2019年9月16日起建立了劳动关系；二、驳回原告上饶市凯成玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上饶市凯成玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇二〇年九月十四日书记员 朱苇铭上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2815号申请人：张浩，男，1989年04月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈龙灿，男，1987年01月29日出生，汉族，住太和县。被执行人：张璐璐，女，1990年12月19日出生，汉族，住太和县。申请执行人张浩与被执行人陈龙灿、张璐璐民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2300号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10311号原告：佛山市南海区桂城街平东村（根土）头股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街平东村，农村集体经济组织证明书证号：粤农集字第**。负责人：陈啟枝，社长。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭裕，广东南天明律师事务所实习律师。被告：陈贤，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，住广东省珠海市香洲区 id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告佛山市南海区桂城街平东村（根土）头股份合作经济社诉被告陈贤租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡丽丽、李庭裕到庭参加了诉讼，被告陈贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2017年6月6日至12月租金31980元、2018年1月至12月租金56160元、2019年1月至6月5日租金24180元，共112320元；2.被告向原告支付租金利息（以31980元为本金，从2016年6月7日起计至租金还清之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日及之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以56160元为本金，从2017年6月7日起计至租金还清之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日及之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以24180元为本金，从2018年6月7日起计至租金还清之日止，其中2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日及之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月30日签订《头铺位租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市南海区桂城街平东村（根土）头高地堂商铺楼3号铺（以下简称涉讼商铺），租赁期限为2016年6月6日至2019年6月5日，租金为4680元/月，即56160元/年。租金采用先付款后使用方式，被告应于每年6月6日前预交次年度租金。签订合同后，原告依约向被告交付了商铺。被告已向原告支付了2017年1月1日至2017年6月5日的租金24180元。2019年6月份租赁期限届满后，被告将商铺钥匙退回原告，随后撤场，被告至今仍拖欠原告2017年6月6日至2019年6月5日的租金共112320元未支付。原告认为，被告多次恶意拖欠原告租金属于严重违约，应承担相应的违约责任，除须向原告支付租金外，还需支付拖欠租金的利息，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院均予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼商铺已办理房屋所有权证，登记权利人为原告。2016年5月30日，原、被告签订《头铺位租赁合同》，约定：原告将涉讼商铺出租予被告使用；商铺面积为39平方米；租赁期限为三年，从2016年6月6日至2019年6月5日；月租金为4680元，年租金为56160元；租金采用先付款后使用的方式，被告需于每年6月6日前预交次年度租金；被告向原告交纳10000元合同租赁保证金，该保证金在合同期结束后免息退还给被告；被告需按时缴纳租金，如有拖欠30天，原告有权终止合同，收回租赁物。2016年6月15日，原告出具《南海区桂城街道集体组织收据（电子）》，确认收到被告支付的涉讼商铺2016年6月6日至2016年12月31日的租金31980元和2017年1月1日至2017年6月5日的租金24180元，合共56160元。2020年4月27日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《头铺位租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告承租涉讼商铺，依约应向原告承担支付租金的义务。现原告主张被告未支付2017年6月6日至2019年6月5日的租金，被告未提交证据证明其已经支付该期间的租金，应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告的主张予以采纳，并被告向原告支付2017年6月6日至2019年6月5日租金共112320元（56160×2）。被告未依约向原告支付租金给原告造成利息损失，故原告诉请被告计付逾期付款的利息公平合理，本院予以支持，并综合本案的实际情况，判令被告应分别以56160元为本金从2017年6月7日起至2018年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率、以112320元为本金从2018年6月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、以112320元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告，原告关于利息诉请超以上核定的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告陈贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金112320元予原告佛山市南海区桂城街平东村（根土）头股份合作经济社；被告陈贤应于本判决发生法律效力之日起十日内分别以56160元为本金从2017年6月7日起至2018年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率、以112320元为本金从2018年6月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、以112320元为本金从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市南海区桂城街平东村（根土）头股份合作经济社；驳回原告佛山市南海区桂城街平东村（根土）头股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1273.2元（原告已预交），由原告负担25元，由被告负担1248.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的案件受理费1248.2元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年九月二十五日书记员  许晓璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18715号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈沙，女，汉族，1992年11月6日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈沙填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为528XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金19222.89元，透支利息2744.56元及截止2016年12月31日的滞纳金0元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈沙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈沙立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金19222.89元、透支利息2744.56元及截止2016年12月31日的滞纳金0元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19222.89元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈沙承担。被告陈沙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年8月17日，陈沙向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈沙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈沙发放了卡号为528XXXXX********的信用卡。陈沙从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，陈沙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19222.89元、透支利息2744.56元及截止2016年12月31日的滞纳金0元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19222.89元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈沙与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈沙发放了信用卡，陈沙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈沙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告陈沙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈沙在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金19222.89元、透支利息2744.56元及截止2016年12月31日的滞纳金0元;并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19222.89元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元，由被告陈沙承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15607号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：罗祯敏，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：罗利斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告平安国际融资租赁有限公司与被告罗祯敏、罗利斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执171号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：虎某，住青铜峡市。被执行人：王某，住青铜峡市。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人虎某、王某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年9月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第4号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十二日书记员 王蓓蓓
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢882号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行与被执行人杨雨梦、丁士林、叶振潇为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初5436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢882号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1519号申请执行人：杨爱忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村。统一社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，该公司董事长。被执行人：邵明洪，男，1968年12月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行杨爱忠与菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁1721民初6021号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨爱忠于2020年6月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年6月4日、2020年9月24日在网络执行查控系统对菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日作出(2020)鲁1721执1519号限制消费令，对被执行人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司及法定代表人邵明洪采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。杨爱忠尚有8万元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十五日法官助理张扬书记员孙凤阁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24621号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7299号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：吴冠华，女，1982年11月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告吴冠华物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初559号原告：吕恩明，男，1969年11月6日出生，汉族，住潢川县。被告：新乡县七里营镇八柳树村村民委员会，住所：新乡县七里营镇八柳树村。负责人：张庆宾，村委会主任。委托代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所：开封市顺河区宋门关大街**。法定代表人：夏宏林，董事长。委托代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托代理人：刘思远，河南宁璋律师事务所律师。被告：荆恒启，男，1963年4月17日，汉族，，住新乡县被告：史乃顺，男，1987年12月15日，汉族，，住郑州市中原区被告：任时好，男，1984年9月21日，汉族，，住息县原告吕恩明诉被告新乡县七里营镇八柳树村村民委员会（以下简称“八柳树村委会”）、河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）、荆恒启、史乃顺、任时好建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告吕恩明、被告任时好、被告八柳树村委会、欣德源公司代理人到庭参加了诉讼；被告荆恒启、史乃顺经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告吕恩明向本院提出诉讼请求：判令五名被告共同支付原告劳动报酬288747.6元。事实与理由：2015年8月14日，八柳树村委会将八柳树村新型社区三号楼发包给欣德源公司，欣德源公司又将该工程发包给荆恒启，荆恒启将工程发包给史乃顺，史乃顺将工程发包给任时好，任时好又将工程中的木工交由吕恩明负责。木工工作完工后，在2016年1月26日经结算，劳动报酬为288747.6元。经多次催要无果，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告八柳树村委会辩称：案涉工程由欣德源公司承包后，交由荆恒启施工。因为欣德源公司开工手续不全导致停工，村委会于2016年11月28日向欣德源公司发出解除合同的通知，荆恒启对工程的1-4层框架部分进行了施工，村委会向荆恒启支付了工程款2144095.4元、代荆恒启垫付检测费17560元，维修费19373元，共218万余元，已超出了荆恒启应得的工程款。村委会与原告不存在劳动关系，不应向原告支付劳动报酬。请求驳回原告对村委会的诉讼请求被告欣德源公司辩称：案涉工程被多次转包，违反了建筑法的规定，转包应认定无效。原告要求与其没有合同关系的欣德源公司承担责任，没有法律依据，且案涉项目公司与村委会签订合同后将工程转给了荆恒启，后因各种原因公司与村委会解除了合同，与荆恒启解除了转包关系，荆恒启将工程转包给他人，公司并不知情，村委会与荆恒启之间的款项往来也没有经过欣德源公司。原告要求欣德源公司还款没有事实依据，请求驳回对公司的诉讼请求。被告任时好辩称：我和原告在八柳树干活是事实，我是跟史乃顺领班的，工人是我带领。这钱应由史乃顺、荆恒启、欣德源公司出。原告要求288747元没有依据，前期已经结算了15万元。被告荆恒启、史乃顺未向本院提交答辩意见。原告、八柳树村委会、任时好围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对与证据有关的当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对八柳树村委会提交的与荆恒启结算的证据，因荆恒启未到庭质证且该证据现与本案没有直接关联性，本院不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年8月14日，八柳树村委会（发包人）与欣德源公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》，约定，八柳树村委会将八柳树村新型社区3#楼发包给欣德源公司施工建设。后，欣德源公司将该工程转包给了荆恒启。约在2016年11月28日，八柳树村委会以欣德源公司长期未能办妥施工手续为由，向欣德源公司发出解除合同通知书。之后，八柳树村委会将涉案工程的1-4层交由荆恒启施工。荆恒启将部分工程分包给史乃顺，史乃顺将部分工程分包给任时好，任时好将木工包给吕恩明等。2015年10月16日，余国旺（任时好称其与余国旺是合伙关系）向吕恩明出具了八柳树社区3#楼木工班组总工程款375038元的证明。2015年10月19日，任时好、余甫木以欠款人的身份向吕恩明出具了一份八柳树村新型社区3#楼西单元木工组结算证明，内容为：八柳树村新型社区3#楼西单元木工组除去借支，余款合计87100元，经双方协商再付工程款3万元，余款57100元在两个月内付清。史乃顺在该证明上签署：工程款由我担保全部付给工人。2016年2月5日，吕恩明领取木工班工资9万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、本案的案涉工程存在多层转包的情形，但根据2015年10月19日的证明，首先应当由任时好向原告支付劳务报酬87100元。虽然任时好与原告对当天是否已经向原告支付了3万元存在争议，但即使没有支付，2016年2月5日，已经向原告支付了9万元（虽然原告称9万元是八柳树村委会支付的，即使是八柳树村委会支付的，也计算在任时好或其上一层分包人的账上，且任时好持有原告的收据，因此，应认定是任时好支付）。原告要求任时好支付劳动报酬28万余元，没有事实依据。二、原告也承认任时好向案涉工程的中间单元木工班组、东单元木工班组分别出具有结算证明，原告称其有权代表中间单元木工班组、东单元木工班组向任时好主张权利，但本案2020年4月13日立案，2020年7月27日庭审时及开庭后至今已一个月多，原告也未提交任何证据证明其有权就案涉工程的全部木工人员工资主张权利。原告的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吕恩明的诉讼请求。案件受理费5631元，由吕恩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状12份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年九月一日书 记 员  马婉珍
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1635号原告：郭洪成，男，1993年1月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：昆明世纪金源物业服务集团有限公司马关分公司，住所地：云南省马关县信合路**。法定代表人：宋学鑫。原告郭洪成与被告昆明世纪金源物业服务集团有限公司马关分公司财产损害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告郭洪成于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪成自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭洪成撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告郭洪成负担。审判员  罗檑二〇二〇年九月三日书记员  张滔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4220号之一申请执行人：宁波再升汽车贸易有限公司（组织机构代码为580526585）。住所地：宁波市鄞州区江南路**（9-2）。法定代表人：林海格，该公司经理。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。被执行人：李昌官，男，1978年8月12日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人宁波再升汽车贸易有限公司与被执行人李昌官追偿权纠纷一案中，查明被执行人李昌官应支付申请执行人宁波再升汽车贸易有限公司执行款152075.23元及利息。执行中，查封被执行人李昌官名下机动车三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 傅海根
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11626号原告：金显杰，男，布依族，1976年8月20日出生，住贵州省金沙县，未到庭。原告：文朝凤，女，汉族，1986年10月3日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告金显杰、文朝凤与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金22863.39元（以购房款442232元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付442232元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13307元（已付购房款442232元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告金显杰、文朝凤逾期办证违约金13307元；二、驳回原告金显杰、文朝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担108元，由原告金显杰、文朝凤负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2502号 上诉人（原审被告）：沈阳铭乾房地产有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑**上深沟村**沈阳国际软件园**。 法定代表人：栗剑，董事长。 被上诉人（原审原告）：日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）。住所地：山东省日照。住所地：山东省日照市北经济开发区白鹭湾内iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 执行事务合伙人：北京高信锦华管理咨询有限公司。 委派代表：马建平。 原审被告：佛山颐盛房地产有限责任公司。住所地：广东省佛山。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇民路**三盛颐景园听弦首层**铺iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张军，执行董事。 原审被告：沈阳铭岩投资有限公司。住所地：辽宁省沈阳。住所地：辽宁省沈阳市浑**上深沟村**沈阳国际软件园**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：栗剑，董事长。 原审被告：上海三盛宏业投资（集团）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路118。住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈建铭，董事长。 原审被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原审被告：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人沈阳铭乾房地产有限公司因与被上诉人日照盛硕企业管理服务中心（有限合伙）及原审被告佛山颐盛房地产有限责任公司、沈阳铭岩投资有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限公司、陈建铭、陈艳红借款担保合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初4086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈阳铭乾房地产有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈阳铭乾房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之一 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在华夏银行15×××19账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5708号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:李龙，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。李龙犯开设赌场罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初291号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额30000元，追缴违法所得40000元予以没收。本院在执行过程中，已向被执行人李龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人李龙名下车牌号为×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院扣划被执行人李龙名下银行存款428.01元并从公安机关提取已扣押的案款48400元。经查，本院未发现被执行人李龙有可供执行的财产。被执行人李龙应缴纳罚金30000元、没收40000元，已执行到位48828.01元，尚余21171.99元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李龙负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  胡道宽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保380号申请人：深圳市恒润保贸易有限公司，住所为深圳市南山区前海路东侧阳光花地苑****，统一社会信用代码：91440300576364982F。法定代表人：江浩翔，执行董事。委托诉讼代理人：王美英，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东朗道律师事务所实习律师。被申请人：深圳市宗正汽车贸易有限公司，住，住所为深圳市南山区龙珠大道教练场北一社会信用代码：91440300279272993T。法定代表人：黄贵强。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市恒润保贸易有限公司诉被申请人深圳市宗正汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市恒润保贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市宗正汽车贸易有限公司名下价值人民币535056元的财产。申请人深圳市恒润保贸易有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：202XXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市恒润保贸易有限公司的财产保全提供人民币535056元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市恒润保贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市宗正汽车贸易有限公司名下价值人民币535056元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇二〇年九月二十七日书记员  钟秋玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4141号原告：王洪兴，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：郑朝福，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王洪兴与被告郑朝福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兴到庭参加诉讼。被告郑朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，郑朝福在雁栖湖施工，找王洪兴为其提供劳务。2019年2月3日，郑朝福为王洪兴出具了证明1份，证明其欠王洪兴劳务费合计13000元。王洪兴称，其与郑朝福之间还存在多笔借款合同；自2015年起，郑朝福共计向其借款合计340000元；郑朝福于2019年向其转账系偿还的借款。王洪兴多次要求郑朝福给付劳务费，双方协商未果。故王洪兴诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。郑朝福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，郑朝福向王洪兴出具《工资款》证明1份，载明“王红星（洪兴）在雁栖湖施工，每天300元（叁佰）整，总计50天整×300元=15000元（壹万伍仟元整），加上王红星（洪兴）本人买材料垫付4000元（肆仟元整），总计19000元整（壹万玖仟元整），以（已）付6000元（陆千元整），合计欠款13000元（壹万叁仟元整），欠款人：郑朝福”。2020年3月，经人民调解员调解，郑朝福于2020年3月11日向王洪兴出具《还款计划书》，载明“还款日期（在2020年5月-7月还款），分三期还清，郑朝福”，但郑朝福未按协议履行。另查明，郑朝福分别于2015年4月24日、2015年7月3日、2015年11月17日、2016年2月1日、2017年1月24日、2019年11月3日、2019年12月6日向王洪兴出具《借条》，分别借款20000元、100000元、50000元、20000元、50000元、50000元、50000元。王洪兴称自2019年5月起，郑朝福合计向其转账10500元，均为返还借款。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人双方应按合同的约定履行义务。根据郑朝福向王洪兴出具的《工资款》证明可以认定，王洪兴与郑朝福之间存在劳务合同关系，郑朝福尚欠王洪兴劳务费13000元。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，郑朝福虽于2019年向王洪兴转账多笔款项，但双方未约定清偿的具体债务；又因当事人双方之间在2019年之前存在多笔债务，且郑朝福的转账不足以清偿全部债务，故王洪兴称郑朝福的转账系返还借款本金的意见，具有合理性，本院依法予以认定。因此，王洪兴持诉称事实和理由，要求郑朝福支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。郑朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑朝福于本判决生效后7日内给付王洪兴劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由郑朝福负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执425号之一申请执行人：张矾，女，汉族，生于1986年8月11日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张矾于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬13237.26元及利息。被执行人依法应承担案件执行费99元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1310号之一 被执行人:潘军丰，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人:戴国民，男，1962年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人:杨炜，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 潘军丰、戴国民、杨炜开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初441号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人潘军丰、戴国民、杨炜未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年6月18日立案执行，执行标的为追缴违法所得200000元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人潘军丰、戴国民、杨炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘军丰、戴国民、杨炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘军丰、戴国民、杨炜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘军丰、戴国民、杨炜的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本院（2020）浙0122执1299号字码已查封被执行人潘军丰的宅基地使用权（暂无法处置）；本案已扣划被执行人戴国民扣押在桐庐县公安局的案款80000元[转入（2020）浙0122执1297号缴纳罚金50000元]和银行存款3160元；本院（2020）浙0122执1301号案已查封被执行人杨炜名下车辆（均未扣押到案），此外暂未发现被执行人潘军丰、戴国民、杨炜有可供执行的财产且潘军丰、戴国民、杨炜现尚在监狱服刑。截至2020年9月21日，本案已执行到位应追缴的违法所得33160元。 鉴于被执行人潘军丰、戴国民、杨炜拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人潘军丰、戴国民、杨炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1310号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  龙晓青
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初130号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人轩福成，男，汉族，1970年12月27日出生于黑龙江省尚志市小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2017年3月9日因犯危险驾驶罪被尚志市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人轩福成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘衍赤出庭支持公诉，被告人轩福成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日14时15分许，被告人轩福成醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，行驶至尚志市发展大道热电厂路口时，被尚志中队执勤民警依法取缔。经鉴定，无号牌电动三轮车技术性能参数符合正三轮摩托车（机动车）定义的范畴，属机动车；被告人轩福成血液中乙醇含量为214.85mg/100ml,属醉酒。经侦查，被告人轩福成于2020年6月17日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人轩福成醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人轩福成在侦查阶段自愿认罪认罪，可以从宽处理。建议法庭对被告人轩福成判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币150000元至20000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。在开庭审理过程中，被告人轩福成对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2020年6月4日14时15分许，被告人轩福成醉酒后驾驶无号牌俏夕阳牌电动三轮车，当车行驶至黑龙江省尚志市发展大道热电厂路口时，被执勤民警依法取缔。经鉴定，无号牌电动三轮车技术性能参数符合正三轮摩托车（机动车）定义的范畴，属机动车；被告人轩福成血液中乙醇含量为214.85mg/100ml,属醉酒。被告人轩福成于2020年6月17日被公安机关依法传唤到案。上述事实，有经法庭质证确认的被告人轩福成的户籍证明；案件来源及到案经过；前科判决书；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，及被告人轩福成的供述等证据予以证实。本院认为，被告人轩福成在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。轩福成的行为依法应予惩处。被告人轩福成血液中酒精含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人轩福成曾因危险驾驶罪被判处过刑罚，但仍不思悔改，可以酌情从重处罚。轩福成到案后能够如实供述其所犯罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人轩福成犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月6日起至2021年1月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁海燕人民陪审员  郑佳彬人民陪审员  韩春霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  亓雨泽
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执2122号本院在执行申请执行人卫磊磊与被执行人徐继业物权保护纠纷一案，本院已根据申请执行人卫磊磊的申请，依据（2020）晋1002民初700号民事判决书，于2020年9月10日执行完毕。二〇二〇年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16280号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵、林雁桂，均系该行职员。被告：刘伟龙，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告刘伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵、林雁桂到庭参加诉讼。被告刘伟龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月22日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款280000元用于贷款重整。合同签订后，原告依约发放贷款280000元，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的编号为HT0335201902853604号的《借款合同》；2.被告向原告立即偿还借款本金237377.09元及利息、逾期罚息（含复利）（截止至2020年8月15日的利息13014.6元、罚息（含复利）5085.55元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，逾期罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%再上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月25日，被告向原告提交《小微业务授信申请表》，申请借款280000元用于重整。2019年2月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（编号：HT0335201902853604），约定：1.借款金额为280000元，借款期限共36月，自2019年2月22日起至2022年2月22日止；2.借款用途为用于贷款重整，归还额度编号为903352016374335项下逾期贷款本金；3.贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮50%，确定年利率为7.125%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法，还款日为每月15日；7.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期、行使担保权等。2019年2月28日，原告依约向被告发放贷款280000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2019年2月28日起至2022年2月28日止，执行年利率7.125%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2020年8月15日，被告尚欠原告借款本金237377.09元、利息13014.6元、罚息及复利5085.55元。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告清偿拖欠借款本金、利息、罚息、复利，均合法有据，本院依法予以支持，但罚息不得计收复利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告刘伟龙签订的《借款合同》（编号：HT0335201902853604）；二、被告刘伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金237377.09元及利息、罚息、复利（截至2020年8月15日的利息13014.6元、罚息及复利5085.55元；从2020年8月16日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告刘伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月八日书记员  吴俊贤
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢485号 申请执行人陈金连与被执行人王金浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款46944元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢485号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢267号申请执行人：吴喜业,男，汉族，1980年11月8日出生，现住桦南县。被执行人：李金龙，男，汉族，1982年4月7日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人吴喜业与李金龙借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的56000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年九月二十七日书记员  王怡然
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3672号原告：张大祥，男，1969年11月2日生，汉族，住贵州省。原告：徐德秀，女，1971年7月12日生，汉族，住贵州省。原告：张军，男，1990年10月15日生，汉族，住贵州省。三原告共同委托诉讼代理人：万林，系贵州听和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：吴坤桃，系贵州听和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市工业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市山东枣矿站街矿业基地，统一社会信用代码：91520181688446667M。法定代表人：曾毅，系公司董事长。委托诉讼代理人：方庆，系贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵州清镇经济开发区管理委员会，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇莲花山路，统一社会信用代码：11520181097611595N。负责人：彭松，系委员会副主任。委托诉讼代理人：方庆，系贵州达德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：清镇市卫城镇人民政府，住所地清镇市卫城镇和平中路，统一社会信用代码：11520181009710949R。法定代表人：曾庆康。委托诉讼代理人：苏钧，系贵州铭和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州清安建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村安峡时代广场**，统一社会信用代码：9152018105332835XT。法定代表人：黄奕伟，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷，系贵州商同律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张大祥、徐德秀、张军诉被告清镇市工业投资有限公司、贵州清镇经济开发区管理委员会、清镇市卫城镇人民政府、第三人贵州清安建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告张大祥、徐德秀、张军于2020年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张大祥、徐德秀、张军有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告张大祥、徐德秀、张军撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张大祥、徐德秀、张军撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  杨光华人民陪审员  王建华二〇二〇年九月一日书 记 员  赵鹤羚
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1809号楼红：关于申请执行人冯定华与被执行人楼红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款10000元、执行费164元、诉讼费120元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初1802号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1809号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4055号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：侯亮，男，汉族，住江苏省丰县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告侯亮银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭武林,被告侯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金214236.06元;2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日被告向原告申请办理信用卡，账号为：000××××××，卡号为：×××，初始授信额度300000元，后被告开始使用该卡，从2013年9月4日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金214236.06元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   侯亮辩称，此卡我授信额度由30万元调整为35万元，我本金已经偿还了13万多；目前没有还款能力，之前一直还款，希望宽限时间。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告侯亮填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。原告向被告发放卡号为×××的信用卡,初始授信额度300000元，之后调整为350000万元。2012年5月13日被告启用该卡,2013年9月4日开始逾期。截止2020年5月6日,被告尚欠原告卡号为×××的信用卡本金214236.06元。被告认可上述事实。   上述事实有光大信用卡申请表及中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡，被告在使用信用卡后即应按信用卡领用合约于约定的还款期限内及时还款。被告欠款后，未按约还款，原告要求其偿还欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告侯亮于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金214236.06元，并按约定计付自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取2257元，诉讼保全费1591元，由被告侯亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年九月二十五日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终312号 上诉人（一审起诉人）：徐洪霞，性别××年××月××日生，××族。 上诉人徐洪霞因诉盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道办）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 徐洪霞上诉请求：撤销一审裁定，裁定由盐城市盐都区人民法院立案审理。事实与理由：徐洪霞是2019年6月收到财产被扣押地的钥匙时，方才知道具体实施拆迁的主体，徐洪霞的起诉并未超过起诉期限。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因案涉拆除行为发生于2018年6月，徐洪霞于2020年6月提起本案诉讼，明显超过起诉期限。经一审法院释明后，徐洪霞坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人徐洪霞的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执529号申请人：袁星，男，1965年11月17日出生，住所地庐山市。被执行人：蔡纪寿，男，1963年7月16日出生，住所地庐山市。袁星申请蔡纪寿借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初293号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁星与被执行人蔡纪寿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初293号民事调解的执行，如被执行人没有按照协议执行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年九月十四日书记员  付配诺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3473号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行,住所:贵州省遵义市汇川区香港路中段,统一社会信用代码:91520300214782028P。负责人：陈强，职务。被执行人：李万华，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人李万华信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李万华银行存款人民币58200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十六日书记员  徐杨
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1228号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道；被执行人：王伊婷,女性,1994年5月18日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司请执行王伊婷追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1221号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：（2019）川3401民初1221号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年九月十六日书记员 苏伍支
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保489号申请执行人：李新军，女，1949年4月3日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：孔卫红，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：周荣菊，女，1965年10月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：许保芹，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。李新军与孔卫红、周荣菊、许保芹不当得利纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1101号民事判决书已发生法律效力。李新军向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孔卫红、周荣菊、许保芹银行存款0.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月一日书记员  李 森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6290号原告：岳云峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨宇，男，1979年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告岳云峰（以下简称原告）与被告杨宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙传忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金41万元；2．判令被告支付原告利息（以22万元本金为基数，自2018年5月15日起至实际付清之日止；以19万元本金为基数，自2018年4月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：被告于2018年4月向原告借款52万元，原告于2018年4月15日向被告银行汇款10万元，于2018年4月16日向被告银行汇款20万元，于2018年4月20日向被告银行汇款16万元，其余金额为现金支付。被告于2018年4月15日向原告出具借条，借款金额为33万元，约定借款期限至2018年5月14日。被告于2018年4月20日向原告出具借条，借款金额为19万元，约定借款期限至2018年11月1日，月息2分。在原告起诉前，被告共还款11万元，还有41万元被告拖延不还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称与被告认识多年，被告以交房屋租金为由向其借款。2018年4月15日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借岳云峰人民币330000元整（叁拾叁万元整），用于资金周转，用期1个月自2018年4月15日至2018年5月14日到期归还，如不能按时归还本人自愿承担每天10%的违约金。借款人（杨宇）2018．4．15”。当日，原告向被告转账10万元。2018年4月16日，原告向被告转账20万元。2018年4月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今出借人岳云峰（身份证号：×××），借款人民币（大写）拾玖万元（小写）190000，借款日期为：2018年4月20日，还款日期为：2018年11月1日，在借款期内出借人向借款人收取利息为：月息：2分，本人承诺按时还款，如有违约，按每月利率万分之8计收滞纳金。”当日，原告向被告转账16万元。原告称其于2018年4月15日交付被告现金3万元，其司机聂某和魏某于2018年4月20日交付被告现金3万元，给付被告现金是因当时原告卡里没钱，其经营保安公司有现金。关于原告主张的现金支付部分，原告未能提供其他证据。原告称被告陆续偿还多笔，金额共计11万元，具体偿还时间不清，其认可该11万元系偿还2018年4月15日借款的本金。关于还款，被告未能提供相应证据。原告称与被告无其他经济往来，无其他法律关系。原告提交《借款合同》一份，显示出借人、甲方为聂某，借款人、乙方为被告，约定乙方向甲方借款33万元用于周转，借款期限30天，自2018年4月16日至2018年5月15日。乙方同意向甲方提供品牌为大众汽车SVW71810BV、型号为SVW71810BV、牌照号为×××、发动机号为×××、车架号为LSVD×××的机动车进行抵押担保。原告称该合同在车管所签订，当时由原告司机去办理的，双方办理了抵押，后被告将该车辆交给原告。对于2018年4月15日借款，原告称其主张的利息即违约金。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，原告应就双方之间存在借贷的意思表示以及款项交付的事实举证。原告提交了《借条》两份，能够证明原、被告之间达成了借贷合意。关于款项交付，2018年4月15日《借条》约定借款金额为33万元，但原告提供的银行汇款凭证仅能证明其向被告支付30万元；2018年4月20日《借条》约定借款金额为19万元，但原告提供的银行汇款凭证仅能证明其向被告支付16万元。原告主张向被告交付两笔现金各3万元，对此本院认为，在借款凭证中约定的大部分款项通过转账形式支付而小部分款项通过现金形式支付的情况下，不能排除现金支付部分款项被提前扣除的合理怀疑，现原告未就现金交付部分进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，对于其主张现金交付部分，本院不予采信。故两笔借款本金应当分别认定为30万元、16万元。借款人应当按照约定的期限返还借款，现两笔借款的借款期限均已届满，原告有权要求被告予以偿还。原告认可被告已偿还11万元，但未能陈述清楚具体还款时间，亦未能就还款情况举证，原告主张该还款在首笔借款本金中扣除，对此本院不持异议。因被告逾期还款，其应当支付原告逾期还款期间的违约金或利息。双方关于2018年4月15日借款约定了每日10%的违约金，该利率标准约定过高，原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，本院予以支持。关于2018年4月20日借款，双方约定了月利率2%的利息，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张自2018年4月20日起的利息，于法有据，本院予以支持。对于2019年8月19日之后的利率标准，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效后七日内偿还原告岳云峰借款本金三十五万元；二、被告杨宇于本判决生效后七日内支付原告岳云峰违约金（以十九万元本金为基数，自二〇一八年五月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以十六万元本金为基数，自二〇一八年四月二十日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告岳云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告岳云峰负担900元（已交纳），由被告杨宇负担6550元（原告岳云峰已交纳250元，被告杨宇于本判决生效后七日内给付原告岳云峰250元；余款6300元，被告杨宇于本判决生效后七日内交至本院）。保全费1020元，由被告杨宇负担（原告岳云峰已交纳，被告杨宇于本判决生效后七日内给付原告岳云峰）。公告费260元，由被告杨宇负担（原告岳云峰已交纳，被告杨宇于本判决生效后七日内给付原告岳云峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙人民陪审员  程振华人民陪审员  杨 政二〇二〇年九月十四日法官 助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3095号之一申请执行人王爱平，女，1967年5月13日出生，住乐清市。被执行人叶秀英，女，1962年11月9日出生，住乐清市。申请执行人王爱平与被执行人叶秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为执行款65000元及利息，并负担案件受理费712.5元、执行费875元。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶秀英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人叶秀英的银行存款，已由申请执行人受偿6032.73元。暂未发现被执行人叶秀英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王爱平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3095号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年九月十四日书记员  赵琼
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢748号王文博：本院在执行你与被执行人于丹离婚纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢748号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2152号之一 申请执行人:洪鼎欣，男，1995年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程东，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人洪鼎欣与被执行人程东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初2534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人程东名下的财产信息，冻结划拨被执行人程东银行存款3754.02元，并查封被执行人程东名下车牌号为闽ＡＳ××××的博斯特牌汽车，但未能扣押到位无法进行拍卖处置。未发现被执行人程东名下有其他可供执行的财产。于2020年6月16日对被执行人程东采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月9日通过电话约谈方式告知申请执行人洪鼎欣。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2152号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年九月九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1205号之二申请执行人：张怀龙，男，1952年9月16日生，汉族，住镇江市丹徒区。被执行人：徐凤华，男，1957年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：淡灯粉，女，1961年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。张怀龙申请执行徐凤华、淡灯粉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初5136号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告徐凤华、淡灯粉于本判决生效之日起30日内支付原告张怀龙183600元及利息95580元（截至2018年7月23），并以162000元为基数支付自2018年7月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息）。二、被告徐凤华、淡灯粉于本判决生效之日起30日内支付原告张怀龙58608元。三、驳回原告张怀龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取3279元，保全费2420元，鉴定费1600元，合计人民币7299元，由原告张怀龙负担96元，由被告徐凤华、淡灯粉负担7203元。现因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人徐凤华承包的丁庄毛竹园内的树木进行评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人徐凤华承包的丁庄毛竹园内的树木（265省道西侧、丁庄村南侧）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  朱凤林审判员  王保民二〇二〇年九月二十二日书记员  王 卓
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1039号之一 申请执行人：李胜伦，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1717号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币205.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5149号原告：北京乡聚楼酒店，住所地北京市延庆区旧县镇耿家营路口南50米。经营者：夏书华，女，1972年2月26日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区妫水北街**。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。原告北京乡聚楼酒店与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。北京乡聚楼酒店于2020年9月21日提出撤诉申请，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京乡聚楼酒店撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初432号   原告：王某，女，1987年5月27日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：晋城市城区某饭店，住所地晋城市。   登记的经营者：张某。   被告：张某，男，1988年5月31日生，汉族，山西省长治市人，现因涉嫌犯罪被关押在泽州县看守所。   原告王某诉被告晋城市城区某饭店、张某借款纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某以及被告张某均参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清原告所有信用卡本金66967元；二、判令由被告承担诉讼费。   事实与理由：被告借用原告的信用卡用于被告的饭店资金周转。2019年6月27日，原告通过“支付宝网商贷”贷款28000元（六期分期，每期利息303.8元），并通过被告某饭店里的收款码支付给被告。同日，原告将自己的浦发和交通信用卡都给了张某，张某用原告的浦发信用卡刷出14382元、交通银行信用卡刷出22585元。同时，原告通过微信用晋城银行储蓄卡给被告张某转出2000元。以上，共计66967元整。   2019年11月5日，原告将交通和浦发信用卡的账单发给张某，张某推迟至9号仍未还款。2019年11月10日，原告联系不到张某，就去某饭店找张某，店内员工说张某在外地，联系不上。现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告张某对原告所诉欠款金额及事实均无异议，提出借的款项用于给某饭店交房租，现该饭店由其妻子替其经营。   经审理查明：被告张某向原告王某借款用于其饭店交房租。2019年6月27日，原告通过微信向被告某饭店转账48000元，向被告张某个人转账2000元。   同日，被告张某用原告浦发银行的信用卡刷出14382元、用交通银行的信用卡刷出22585元。之后，被告张某向原告还款20000元，剩余66967元未还。现原告诉至法院，请求原告归还以上欠款。   以上事实由原告提供的转款凭证、银行账单、微信聊天记录，以及原、被告陈述等在案佐证。   本院认为，原告向被告主张欠款66967元，被告对欠款无异议，故本院对原告主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告晋城市城区某饭店、被告张某于本判决生效后十日内向原告王某支付欠款66967元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由被告晋城市城区某饭店、被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员 郭 颖