重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初107号 原告向桂生，男，1948年3月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码11500000MB17726354。 法定代表人张一兵，局长。 出庭行政负责人陈培松，副局长。 委托代理人郭凤娇，女，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。 原告向桂生诉被告重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称巴南规自局）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告向桂生与被告巴南规自局行政负责人陈培松、委托代理人郭凤娇、韩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月11日，被告就原告信访反映其未足额领取征地农转非人员安置费、土地补偿费和房屋拆迁补偿标准偏低的问题，要求调查处理作出巴南规资信复字[2020]24号答复意见（以下简称答复意见），该答复意见认为原告户安置补偿政策采用适当，所有安置补偿均已实施完毕。 原告向桂生诉称，其自从搬迁以来，一直在反映其未得到足额安置。2020年，原告向被告信访反映其未足额领取征地农转非人员安置费、土地补偿费和房屋拆迁补偿标准偏低的问题，要求调查处理。2020年5月11日，被告就原告反映问题作出答复意见，该答复意见认为原告户安置补偿政策采用适当，所有安置补偿均已实施完毕。原告不服该答复意见，认为按照《巴南区征地补偿安置若干问题的处理意见》规定农转非人员安置费为28000元/人，原告只领取安置费17280元/人，剩余未领取10720元/人。土地补偿费应为44000元/亩，原告只领取14900元/亩，剩余未领取29100元/亩。房屋造价应为500元/平方米，原告只领取250元/平方米，剩余未领取250元/平方米。现原告请求：1、确认被告作出的答复意见违法，并予以撤销；2、被告未支付原告农转非人员安置费10720元、土地补偿费29100元/亩、房屋补偿250元/平方米的行政行为违法。 被告巴南规自局辩称，1、原告已经依法足额领取农转非安置费。经市政府重府地[1996]88号批准，征用其龙村3社部分集体土地，用于重庆警通实业总公司修建驾驶培训基地工程建设，原告为该宗征地农转非人员，根据《重庆市人民政府关于征地农转非人员安置费用计算标准的通知》（重府发[1995]123号）、《重庆市巴南区人民政府关于贯彻重庆市人民政府征地农转非人员安置费用计算标准的通知的通知》（巴南府发[1995]108号）制定的征地农转非人员安置费用计算标准，原告已足额领取农转非安置费17280元，原告要求按照后续政策以28000元/人的标准补足10720元的请求于法无据。2、原告已经根据集体分配方案足额领取土地补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费用属于集体资产，由集体经济组织根据本经济组织的实际情况予以分配，原告无权要求被告支付该笔费用，根据李家沱街道其龙村3社集体资产再分配方案，原告已经足额领取对应的土地补偿费用。3、根据《重庆市巴南区人民政府关于印发征收李家沱街道其龙村3社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府发[2010]80号）第三条第（一）项规定，原告房屋属一类地区，按不同房屋结构类别、补偿单价测算。根据《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发[2008]76号）附表3相关标准，原告原房补偿标准为：315.86×300+238.80×195+22.10×180+21.6×180=149190元，已经签订的安置补偿协议原房补偿标准符合法律规定。 被告巴南规自局于举证期限内向本院提供以下证据： 证据1、《重庆市人民政府关于重庆警通实业总公司修建驾驶培训基地工程征用土地的批复》88号； 证据2、花溪镇其龙2社农转非名单（节选）； 证据3、补偿款领取凭证； 证据1-3，证明原告已经依法足额领取农转非安置费； 证据4、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》113号； 证据5、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设征收土地的批复》320号； 证据6、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道其龙村3社及村委会集体土地的公告》75号； 证据7、《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道其龙村3社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》80号； 证据4-7，证明其龙村3社集体土地被予以征收； 证据8、李家沱街道其龙村3社集体资产再分配方案及照片； 证据9、其龙村3社城中村改造集体资产社员分配表； 证据8-9，证明原告已经根据集体分配方案足额领取土地补偿费用； 证据10、常住人口登记卡； 证据11、乡村房屋所有权证； 证据12、证明； 证据13、征地房屋拆迁住房统建安置协议； 证据10-13，证明原告原房补偿标准符合政策规定； 证据14、拆迁补偿款折扣到哪儿去了； 证据15、《关于向桂生信访问题的答复意见》巴南规资信复字[2020]24号及邮寄单； 证据14-15，证明被告根据原告反映事项作出本案诉争回复。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条。 经庭审质证，原告对被告出示证据的质证意见为：对被告提交的证据不清楚，按照原告的起诉状和举证、辩论意见为准。 原告向桂生向本院提供以下证据： 证据1、补偿费用核算表； 证据2、信访问题答复意见； 证据3、结婚证； 证据4、附着物补偿情况； 证据5、申请； 原告提供以上证据，拟证明被告未按照原告诉讼请求支付原告安置补偿款。 经庭审质证，被告对原告出示证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性无异议，不能达到原告证明目的，被告已经根据相关规定依法对原告进行了补偿；对证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，被告已经根据原告反映事项作出答复，符合法律规定；对证据3，真实性、合法性无异议，但是关联性和证明目的不认可，该证据与本案无直接或者间接关系；对证据4，因未盖章，真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；对证据5，真实性、合法性、关联性和证明目的不认可。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1-15及原告提供的证据1-3来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 经审理查明：1996年4月10日，重庆市人民政府作出重府地（1996）88号关于重庆警通实业总公司修建驾驶培训基地工程征用土地的批复，同意征用花溪街道其龙村3社土地66670平方米。此后，原告领取安置费17280元。2010年2月4日，重庆市人民政府发出渝府地[2010]113号关于巴南区实施城市规划建设用地的通知，同意将李家沱街道其龙村委会、其龙村3社集体农用地6.4377公顷转为建设用地并予征收。2010年4月26日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府发[2010]75号关于征收李家沱街道其龙村3社及村委会集体土地的公告，征收李家沱街道其龙村3社集体土地23.2788公顷。2010年5月5日，重庆市巴南区人民政府作出巴南府发[2010]80号关于征收李家沱街道其龙村3社及村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告，对批准征地范围、地类、地类、需安置农业人口数量、征收土地的土地补偿费、安置补助费标准、支付对象及农业人员安置途径等进行公告。2010年8月，重庆市巴南区李家沱街道其龙村村民委员会经村、社集体研究并报上级有关部门批准后公布李家沱街道其龙村3社集体资产再分配方案，对征收其龙村3社集体土地，撤销该社建制，成立其龙村第三居民小组，对社集体资产进行再分配。2010年8月9日，原告作为原其龙村3社户主之一与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订征地房屋拆迁住房统建安置协议，对原告户原房拆迁、统建住房安置进行约定。2020年4月，原告向被告信访反映其未足额领取征地农转非人员安置费、土地补偿费和房屋拆迁补偿标准偏低的问题，要求调查处理。2020年5月11日，被告就原告反映问题作出答复意见，该答复意见认为原告户安置补偿政策采用适当，所有安置补偿均已实施完毕。 本院认为，原告属于重府地1996（88）号文件征地范围内的农转非安置对象，其安置补偿标准应当适用当时相关规定即《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（市政府令）第16条、第30条，《重庆市人民政府关于征地农转非人员安置费用计算标准的通知》（重府发[1995]123号）、《重庆市巴南区人民政府关于贯彻重庆市人民政府征地农转非人员安置费用计算标准的通知的通知》（巴南府发[1995]108号），原告应当获得补偿为17280元（80元/月×12月×18年），原告已经足额领取前述农转非安置费。 土地补偿费归集体经济组织所有，原告所涉集体经济组织已经就包含土地补偿费在内的集体资产形成分配方案，原告已经根据方案领取对应费用，且原告所称44000元/亩的土地补偿费并非原告认为应补偿给原告的土地补偿费标准，该标准系根据政策规定补偿给村集体土地综合补偿费标准，原告若认为分配不合理，应向集体经济组织寻求解决。原告的房屋补偿已按照《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》（巴南府发[2008]76号）规定的标准予以计算，共计149190元，签订的安置补偿协议原房补偿标准符合法律规定。 综上所述，被告对原告反映事项依法进行回复，符合法律规定，对原告基于征地拆迁事宜应当获得的各项补偿已经补偿完毕，原告起诉确认被告作出答复意见违法并予以撤销及被告未支付原告农转非人员安置费10720元、土地补偿费29100元/亩、房屋补偿250元/平方米的行政行为违法于法无据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告向桂生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘莉莎