wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7956号原告：李迎迎。被告：陈辉军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：曹原。原告李迎迎与被告陈辉军（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李迎迎、第一被告陈辉军到庭参加诉讼，第二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失人民币105,247.20元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费由第一被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失57,708.20元。事实和理由：2018年1月17日17时30分许，第一被告驾驶牌号为沪C18A**的小型轿车与骑行电动自行车的原告，在本区西静路南阳湾路处发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。后上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明：2018年1月17日17时30分许，第一被告驾驶牌号为沪C18A**的小型轿车与骑行电动自行车的原告，在本区西静路南阳湾路处发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。后金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告对本起事故负全部责任，原告无责任。另查明，2020年7月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期进行评定。该机构于2020年7月17日出具下述鉴定意见：原告伤情酌情予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。又查明，肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不含不计免赔条款），责任限额分别为122,000元、1,500,000元，事发在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、肇事车辆行驶证，交通事故认定书，保单，病史资料、医疗费票据、疾病证明单，残疾器具辅助费发票，维修费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，维修费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，被告对医疗费单据的真实性无异议，经审核，医药费凭据确认为34,423.20元。2、营养费，本院按30元/天，结合鉴定意见30日为900元。3、护理费，原告结合鉴定意见30日诉请3,373元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。4、误工费，原告主张按照2,480元/月计算，从保护受害者权益角度出发，本院予以支持，按照鉴定意见计算90天，为7,440元。5、交通费，本院根据原告就诊次数和就诊地点酌情支持2,000元。6、修理费500元，原告提交修理费发票予以证明，被告未提异议，本院予以支持。7、残疾辅助器具费158元，系原告因本次事故实际支出，本院予以支持。8、衣物损500元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。9、鉴定费900元，本院凭据予以确认。综上，第二被告应赔偿原告损失49,694.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迎迎各项损失49,694.20元；二、驳回原告李迎迎的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取621元（已由原告预缴），由原告负担100元，由被告陈辉军负担521元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年九月十四日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价络或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初781号原告：温少波，男，汉族，1984年1月30日出生，现住长子县。电话号码：131XX******。被告：程伟军，男，汉族，1974年7月10日出生，现住长子县。电话号码：157XX******。本院在审理温少波与被告程伟军承揽合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告温少波于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温少波的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温少波撤回起诉。案件受理费69元，由原告温少波负担。审判员 冯 伟 二〇二〇年九月二十八日书记员 陈倩倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2288号 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：董钱军，行长。 被执行人：徐瑞玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人徐瑞玲纠纷一案，本院认为（2019）浙0783民初9994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人徐瑞玲归还申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行清偿借款本金209994.81元及利息（利息计算至2019年9月4日为5071.83元，以后利息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止），并负担案件受理费2263元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人徐瑞玲发出执行通知书、报告财产令等材料，要求徐瑞玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐瑞玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐瑞玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐瑞玲名下无房产及有价证券；被执行人徐瑞玲有车辆，本院已依法予以查封，但车辆去向不明，目前未实际扣押；被执行人徐瑞玲有公积金账户，本院已依法予以轮候冻结；被执行人徐瑞玲有银行账户，本院已进行了冻结并扣划。截至2020年9月28日，本案已执行到执行款9697.3元，尚有执行款200297.51元及利息、受理费2263元、执行费3049.92元未执行到位，暂未发现被执行人徐瑞玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐瑞玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐瑞玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐瑞玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 葛珂珺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初6627号 原告：周亚，汉族，住湖南省宁乡县。 被告：苏思洋，汉族，住址长沙市开福区。 原告周亚诉被告苏思洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告周亚、被告苏思洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠借款人民币捌万元整；2.被告向原告支付以上借款利息合计人民币4000元。庭审过程中，原告周亚自愿放弃第二项诉讼请求，仅要求被告苏思洋偿还其借款本金8万元整。事实与理由：2019年被告隐瞒婚史，以谈恋爱的名义跟原告同居生活，过年期间以女朋友名义带原告回家拜年，被告于2019王3月多次以资金周转为由跟原告借款总计人民币拾壹万元整。借款后，被告未按约定归还借款，原告多次追收无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏思洋辩称：借款属实，但现在处于羁押状态，无法还款，等出去后立即还款。 经审理查明：原、被告原系恋爱关系，后因被告与他人存在婚姻关系而分手。双方交往期间，被告以资金周转名义向原告借款，原告于2019年3月份先后通过支付宝转账、代刷信用卡等方式向被告支付13万元整，被告于2019年3月21日转账归还2万元。双方分手后，被告于2019年4月1日向原告出具借条，载明“本人苏思洋今向周亚借人民币￥110000大写壹拾壹万元整”，借款期限4个月，月利息为借款总额的1000元。借款期限届满后，被告于2019年9月9日以退还定金方式归还原告3万元，其后再未有还款行为，原告故诉至本院，请求归还剩余借款本金。 以上事实，有借条、转账记录、信用卡账单、聊天记录、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与苏思洋之间的借贷关系，有转账记录、借条、聊天记录等证据佐证，被告亦予以认可，合法有效；被告苏思洋理应按约归还所借款项。 现被告未按约定归还借款本息，原告仅要求其归还剩余借款本金，系其对自身权益的合法处置，本院予以认可，被告苏思洋应向原告偿还所欠借款本金8万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告苏思洋应在本判决生效之日起十日内向原告周亚偿还借款本金捌万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告苏思洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月十四日 本件与原件核对无异 代理书记员  易瑞洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1658号之一申请执行人：刘文杰，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺建平，男，1967年10月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：刘子俊，男，1950年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李秋生，男，1964年9月出生，陕西省神木市人。申请执行人刘文杰与被执行人贺建平、刘子俊、李秋生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1713号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人贺建平偿还申请执行人刘文杰借款本金376477元及利息（利息从2012年9月8日起月利率按照2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3060元，由被执行人刘子俊、李秋生承担连带偿还责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人刘文杰于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人贺建平工程款及工程质量保证金100万元。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭 瑞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢205号 吴绍略、广西永凯六景纸业集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司： 本院受理的吴绍略、广西永凯六景纸业集团有限责任公司宾阳黎塘分公司、广西永凯六景纸业集团有限责任公司劳动争议、人事争议一案，经自动履行，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异142号 案外人：廖林发，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人廖林发认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖林发异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢8层802室的执行措施。事实和理由：2012年10月1日，廖林发与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周锦泉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢8层802室房屋，房屋总价407442元。合同订立后，廖林发先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款9446元。2012年10月16日办理了房屋预告登记。廖林发已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢8层802室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年10月1日，廖林发与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周锦泉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢8层802室房屋，房屋总价407442元。合同订立后，廖林发先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款9446元。2012年10月16日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，廖林发支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，廖林发要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对廖林发购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢8层802室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异143号 案外人：周锦泉，男，1954年7月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人周锦泉认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周锦泉异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢12层1202室的执行措施。事实和理由：2012年10月2日，周锦泉与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周锦泉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢12层1202室房屋，房屋总价437012元。合同订立后，周锦泉先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款10132元。2013年3月4日办理了房屋预告登记。周锦泉已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢12层1202室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2012年10月2日，周锦泉与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定周锦泉购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢12层1202室房屋，房屋总价437012元。合同订立后，周锦泉先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款10132元。2013年3月4日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，周锦泉支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，周锦泉要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对周锦泉购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢12层1202室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗    国    栋 审判员 陈    华    粦 审判员 江    元    晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 张吉海附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1964号申请执行人：滨海贡友饲料有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：刘淼。被执行人：徐后春，男，1968年5月14日生，汉族，住滨海县。申请执行人滨海贡友饲料有限公司与被执行人徐后春买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1684号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐后春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐后春银行存款人民币8827.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月十五日书记员代 子 涵
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执397号 申请执行人:罗秋云，女，1946年9月12日出生，住遂昌县。 委托代理人：王樟瑞，男，住遂昌县。 被执行人:周秀红，女，1970年4月4日出生，住遂昌县。 申请执行人罗秋云与被执行人周秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）丽遂商初字第01174号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人罗秋云向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人周秀红应归还申请执行人罗秋云借款本金110000元及利息（逾期利息从2008年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院确定偿还日止）和支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1514元、案件执行费1550元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人周秀红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秀红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秀红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月24日，本案未执行到位标的为110000元，本案案件受理费1514元、案件执行费1550元被执行人均未交纳。暂未发现被执行人周秀红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周秀红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周秀红作出罚款的决定。同时已对被执行人周秀红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗秋云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶 明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14637号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，职务：书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京市利工木器加工厂，住所地北京市大兴区榆镇西黄垡村。法定代表人：周维平，职务：厂长原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会与被告北京市利工木器加工厂租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5875号之一 原告：戴日斌，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：覃璇，女，1988年2月5日出生，壮族，住广西北海市海城区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告戴日斌申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1550元，减半收取775元，由原告戴日斌负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 2 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张 惠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7756号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人阜阳大运物流有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道**统一社会信用代码91341200567545896Q。 法定代表人张兰英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD023562号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023562号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1142号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：招远市春燕书店，经营场所山东省烟台市。经营者：封春燕。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告招远市春燕书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3495号原告：孙汝恒，男，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛文华，男，1967年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告孙汝恒与被告葛文华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙汝恒及其委托诉讼代理人徐瑞、被告葛文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汝恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款41600元；2.判令被告承担2019年12月30日至2020年6月6日逾期利息4520.53元（41600×24%年利率÷360天×159天＝4520.53元），并按相同利率自所有款项清偿完毕之日止；3.由被告承担律师费6000元和本案诉讼费。事实与理由：原告经营建筑工程机械租赁业务，被告葛文华在景洪市工程，其2019年11月向原告租赁吊车中联25吨用于安装，单价为每天1040元共计40天，双方2019年12月10日结算费用共计41600元，并约定2019年12月30日支付该笔款项，但被告一直未支付。2019年12月11日，双方签订《租赁机械设备费用（未付款）》的单据，并载明如到期被告未付清款项，应承担自付款之日起的按24%的年利率计算的逾期利息，且被告还需承担原告因此产生的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、购买保单的费用等一切费用，还约定其他事项。双方约定到期后，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告葛文华答辩称：吊车并非被告承租，是由案外人董光荣向原告承租的，不应由被告承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告孙汝恒提交的《租赁机械设备费用（未付款）》、发票，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告租赁款的事实以及原告支付律师费的情况，本院予以采信，并在卷佐证。被告葛文华未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日至2019年11月底期间案外人董光荣向原告租赁吊车，双方于2019年12月5日对租赁费用进行结算，结算租赁费用共计61600元，案外人董光荣向原告支付租金2万元。剩余租金41600元案外董光荣将该笔债务转移给被告后，原、被告双方于2019年12月11日签订了《租赁机械设备费用（未付款）》主要约定：租赁设备租金合计41600元，双方约定于2019年12月10日结算确认，租赁方2019年12月30日支付以上租赁设备款项，如到期不支付，需承担自付款之日起按24%年利率计算的逾期利息，且租赁方还需承担出租方因此产生的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、购买保单的费用等一切费用，原告于承租方一栏签字按手印，被告于租赁方一栏签字按手印。现原告以被告未支付租金起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，本案中，原告与案外人董光荣虽然未签订书面租赁合同，但原告孙汝恒已按约定将租赁物交付案外人董光荣，双方对租金进行了结算，原告与案外人董光荣之间存在合法有效的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原、被告双方于2019年12月11日签订的《租赁机械设备费用（未付款）》系案外人董光荣将其向原告的债务转移给了被告，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律规定，双方应当按约履行各自的义务，现双方约定的付款日期已到，被告应当按照约定支付租金，故本院对原告要求被告支付租金41600元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付租金，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定逾期付款利息按年利率24%计算，但本院从被告的违约程度及预期利益等因素考虑，根据公平原则对逾期利息作出适当的调整，逾期付款利息本院予以支持依租金41600元按年利率9%自2019年12月31日起计算至租金付清之日止。关于律师费，原、被告双方约定因该案发生诉讼的由被告承担律师代理费、保全费等，本案中原告提供了律师费发票证明了律师费的支付情况，该笔律师费系原告为主张权利的实际损失，按照双方约定，该费用被告应当予以支付，故本院予以支持被告向原告支付律师费6000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告葛文华于本判决生效之日起三十日内向原告孙汝恒支付租金41600元，并支付依租金41600元按年利率9%自2019年12月31日起计算至租金付清之日止的利息；二、被告葛文华于本判决生效之日起三十日内向原告孙汝恒支付律师费6000元；三、驳回原告孙汝恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元（实收），由被告葛文华负担。原告孙汝恒预交的案件受理费由被告葛文华径付原告孙汝恒，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月十日法官助理杨星兰书记员唐艺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1008号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈李平，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：宿迁金墨客电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：刘琴。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告宿迁金墨客电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初670号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏、丁一。 被告：潍坊裕峰机床配件有限公司，住所，住所地潍坊市潍城经济开发区玉清西街****楼div> 法定代表人：康玉建，总经理。 被告：潍坊润河建材有限公司，住所地山东，住所地山东省昌乐县朱刘街道三庙社区北> 法定代表人：陈美玲，总经理。 被告：潍坊力川经贸有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊市潍城区西关街办北小于河村> 法定代表人：康迪，总经理。 被告：陈美玲。 被告：唐乃艳。 被告：康玉建。 被告：李青峰。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告潍坊裕峰机床配件有限公司（以下简称裕峰公司）、潍坊润河建材有限公司（以下简称润河公司）、潍坊力川经贸有限公司（以下简称力川公司）、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊银行的委托诉讼代理人齐敏、丁一到庭参加诉讼，裕峰公司、润河公司、力川公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令裕峰公司偿还贷款本金178万元的利息、罚息213222.74元；二、其他六被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：裕峰公司向潍坊银行借款178万元，期限自2016年9月6日至2017年9月5日。现潍坊银行要求裕峰公司清偿该借款的利息、罚息213222.74元（计算至2018年3月21日），其他六被告负连带清偿责任。请求法院判如所请。 被告裕峰公司、润河公司、力川公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2015年7月29日，潍坊银行与裕峰公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额178万元、贷款期限至2016年7月28日，利率为9%/年。逾期在执行利率上浮50%计收罚息。2016年9月6日，潍坊银行与裕峰公司签订《流动资金借款合同》用于为借新还旧，约定贷款金额178万元、贷款期限至2017年9月5日，利率为9%/年。逾期在执行利率上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2015年7月29日，润河公司、力川公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰作为保证人签订了《保证合同》。主要内容为：保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年9月6日，因裕峰公司与潍坊银行就借款达成借新还旧的借款合同，润河公司、力川公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰作为保证人再次签订了《保证合同》。主要内容为：保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。 三、合同履行情况。2015年7月29日，潍坊银行向裕峰公司实际发放贷款178万元。2016年6月9日该贷款办理了借新还旧。 本院认为，潍坊银行与裕峰公司于2015年7月29日、2016年6月9日签订的贷款合同合法有效，潍坊银行已经依约发放贷款，裕峰公司未按照约定期限偿还借款本息，潍坊银行要求裕峰公司清偿借款178万的利息、罚息，本院予以支持。润河公司、力川公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊裕峰机床配件有限公司向原告潍坊银行股份有限公司偿还借款的利息、罚息213222.74元（计算至2018年3月21日），并按照合同约定持续计算至本金清偿之日； 二、被告潍坊润河建材有限公司、潍坊力川经贸有限公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向潍坊裕峰机床配件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费共8151元，由被告潍坊裕峰机床配件有限公司、潍坊润河建材有限公司、潍坊力川经贸有限公司、陈美玲、唐乃艳、康玉建、李青峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  徐姣琨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4387号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：谢振美，女，汉族，1979年5月26日出生，住安徽省颍上县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢振美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，谢振美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决谢振美向平安银行偿还贷款本金155487.89元及利息（含罚息）130822.94元、复利55125.14元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令谢振美承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令谢振美承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年8月17日，平安银行与谢振美签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150901000236）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，谢振美向平安银行借款250000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如谢振美任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，谢振美还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年09月01日，平安银行依约向谢振美发放250000元贷款。但谢振美未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 谢振美未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150901000236）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，谢振美自2017年2月1日起逾期还款，截至2020年4月30日，谢振美尚欠平安银行借款本金155487.89元，利息（含罚息）130822.94元、复利55125.14元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由谢振美承担，故谢振美应向平安银行赔偿律师费700元。 谢振美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、谢振美于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金155487.89元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年2月1日起计算至贷款还清之日止）； 二、谢振美于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果谢振美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元，适用简易程序减半收取3216元，由谢振美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审577号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：；罗绍东、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：佛山市万润土石方工程有限公司（原佛山市万润土方工程有限公司），住所地：佛山市三水区****木棉大望岗村“赤岗侧”（土名）自编1号，统一社会信用代码914************346。法定代表人：陈桂丰。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城直决[2019]87号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年12月3日向被执行人佛山市万润土石方工程有限公司作出粤佛禅管城直决[2019]87号《行政处罚决定书》，认定被执行人名下车牌为粤E*****（黄牌）重型自卸货车于2019年7月24日23时10分，在佛山市禅城区*******交叉路口工地运输建筑渣土，运输体积为21.6立方米。经查，被执行人在该工地运输建筑垃圾的行为未得核准。被执行人的行为违反了《城市建筑垃圾管理规定》第七条第一款的规定，属于擅自处置建筑垃圾的行为。依据《城市建筑垃圾管理规定》第二十五条第（一）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号520裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：对被执行人给予警告，并处以罚款人民币27500元。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：对被执行人处以罚款27500元，加处罚款27500元，合共55000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、责令停止违法行为通知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城直决[2019]87号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城直决[2019]87号《行政处罚决定书》，一、对被执行人佛山市万润土石方工程有限公司罚款27500元，加处罚款27500元，合共55000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二十七日书记员  汤丽华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5788号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22108号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈国彭，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈国彭保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3200元。签约日期：2019年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3375.96元，保险费815.68元。签约日期：2019年5月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3200元；交付时间：2019年5月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月14日；理赔金额：2781.1元；保险权益转让时间：2019年11月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2781.1元及利息（利息从2019年11月14日起以理赔款2781.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国彭向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2781.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执494号之一 申请执行人:杨金明。 被执行人：未青松。 杨金明与未青松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）甘0191民初998号民事调解书已经发生法律效力，确定未青松向杨金明支付车辆维修费及停运损失共计14000元。因未青松未履行法律文书确定的义务，故杨金明于2020年4月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行未青松送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行未青松名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行未青松暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1007号 上诉人（原审原告）：余某，男，1984年9月3日出生，汉族，住所地成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅某，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。 上诉人余某因与被上诉人傅某不当得利纠纷一案，对绵竹市人民法院于2020年7月6日作出的（2020）川0683民初974号民事判决不服，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人余某及其委托诉讼代理人刘洋蔚、被上诉人傅某到庭接受开庭询问。本案现已审理终结。 余某上诉请求：一、请求撤销绵竹市人民法院（2020）川0683民初974号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人返还款项337092.00元，并自立案日（2020年5月27日）起以337092.00元为计算基数，按照年利率6%支付利息直至返还完毕止；二、本案一、二审案件受理费、保全费等诉讼费用由被上诉方承担。事实及理由：一、上诉人向被上诉人支付的转款，是基于保管合同关系，不是上诉人对被上诉人的赠与；二、从实体上分析，为体现公正，被上诉人应向上诉人返还或归还款项；三、上诉人所转出款项，绝大部分是上诉人与其前妻的共同财产，上诉人无权处分，被上诉人亦不具有“善意”，应予以返还；四、双方的保管合同关系终止，上诉人有权要求返还财物；五、保管合同关系终止后，被上诉人不予以返还，构成不当得利，应当返还财物给上诉人。 傅某辩称:一审法院认定事实清楚、判决依据有理有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、双方关系特殊，在保持关系期间，双方一直有经济往来，互相转账，一直到2018年10月底上诉人才离婚，因此上诉人支付被上诉人的金钱应当视为赠与行为；二、上诉人称既然不是善意取得那就是保管合同关系，明显是上诉人在偷换概念，上诉人从未让被上诉人保管过任何东西，双方也并未签订过任何的保管合同。 余某向一审法院提出诉讼请求：１．请求判令原审被告傅某归还原审原告余某426721.25元及利息（以426721.25元为基数，按照年利息24%计算至被告归还完毕为止）；２.本案诉讼费、保全费用由傅某承担。 一审法院认定事实：2016年7月至2020年1月期间，原告余某与被告傅某从银行和微信中互有经济往来。原告余某通过银行和微信方式向被告傅某转账共计1131292.00元；同时，被告傅某也从银行和微信向原告转账共计794200.00元。通过双方核实，双方均确认账户往来上被告傅某尚还需向原告余某转账337092.00元才能与原告余某转账持平。 另查明，2016年之前，余某、傅某双方均是有合法婚姻家庭的男女，双方于2016年7月产生婚外情。2016年12月15日，傅某因该婚外情离婚。余某仍为有妇之夫，在婚姻关系存续期间，继续与傅某交往，并向傅某银行账户转钱，同时也通过微信方式向傅某支付钱财。2018年10月31日，余某离婚。 余某离婚后，因双方出现感情纠葛，傅某不愿意保持情人关系，导致本案纠纷发生。 还查明，余某自述向傅某转钱的目的系以结婚为目的。 一审法院认为，不当得利成立要件有四：一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中余某、傅某双方相互转账，具有经济往来，双方均具有取得财产利益情况，虽然从转账平衡来看，傅某对余某转账存在337092.00元的差额。但该转账差额并不是不具有法律根据，余某诉讼中自认向傅某转账是以结婚为目的、保证傅某基本生活。虽在2018年10月31日余某离婚之前为婚外情向傅某支付金钱有违公序良俗，但根据“不问动机原则”即使动机不法或违反公序良俗，也并不影响后续法律行为的效力，余某以结婚为目的支付傅某金钱应视为赠与行为；2018年10月31日后，余某、傅某双方均系单身，余某追求傅某，属正常恋爱，余某继续自愿支付被告金钱，也应视为赠与。双方经济往来并非不具有法律上的根据。余某以不当得利要求返还金钱不属于不当得利范畴，故对余某要求以不当得利返还金钱的诉讼请求本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回原告余某的诉讼请求。 本院二审审理期间，各方当事人均无新的证据向本院提交。对各方当事人在一审所提交经原审法院庭审质证、认证予以采信的等相关证据，本院审查认为：其证据内容真实，与本案有关联性，均予以采信。 二审中，各方对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 综合双方当事人意见，本案的争议焦点为本案中傅某是否构成不当得利，余某、傅某双方相互转账存在的339742元的转账差额，被上诉人傅某是否应当返还。 本院认为，首先，本案上诉方与被上诉方之间并不构成不当得利。本案中，上诉方与被上诉方之间的经济往来，分为两个时间段，一是上诉方离婚前，根据上诉方一审中的陈述，其转账是基于双方基于以结婚为目的而产生的账目往来，系上诉方主动转账给被上诉方，且期间被上诉方也多次向上诉方进行转账，并不满足不当得利的构成要件，应当视为赠与行为。二是上诉方离婚后，双方均系单身，上诉人继续向被上诉方转账，更应当认定为其追求被上诉方的一种行为，也一并视为赠与行为。其次，上诉方还称其转账给被上诉方是一种保管合同关系，但二审中并未就此举证证明，上诉人未能提交证据证明其与被上诉人之间建立保管合同关系，由其承担不利的后果，本院对其系保管合同关系的主张不予采纳。上诉人上诉请求支付利息的主张因其主张返还不当得利的基础本院未予采纳，该利息主张亦不予采纳。 综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6356元，由余某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 姚    松 审 判 员 黄  一  珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 成  京  蔓 书 记 员 成京蔓（代） 书 记 员 邱    婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初762号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵振堃，男，1996年8月15日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，住福州市长乐区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被取保候审。 指定辩护人高峰，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人赵振堃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月26日1时许，被告人赵振堃在福清市××街道凯斯顿酒店饮酒后驾驶闽Ａ8××××小型普通客车回住处，在该酒店停车场倒车一段距离后碰撞陈聪停放该处的闽Ａ1××××小型轿车，造成两车受损无人员受伤的交通事故。事故发生后，陈聪打电话报警。被告人赵振堃明知酒后驾驶机动车违法，仍在现场等候公安民警。民警到现场后将被告人赵振堃传唤到案。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人赵振堃负本起道路交通事故的全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赵振堃血液中乙醇含量为115.91ｍｇ／10Ｏｍ1。 2020年7月28日，被告人赵振堃已支付陈聪车辆维修等各项费用共人民币1500元，陈聪对被告人赵振堃表示谅解。被告人赵振堃到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵振堃违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵振堃犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人赵振堃认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人赵振堃判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人赵振堃及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人赵振堃自愿认罪认罚。 审理过程中，被告人赵振堃主动向本院预缴罚金人民币10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人赵振堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵振堃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年九月九日 书记员  何敏慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2408号上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区罗湖商务中心****。法定代表人：牛勇。被上诉人（原审被告）：范美华，女，1965年6月14日出生，汉族，住址天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：王**，男，1958年2月12日出生，汉族，住址天津市红桥区。上诉人深圳市世联小额贷款有限公司因与被上诉人范美华、王**金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13918号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽然主张其办公地点在深圳市罗湖区，但其提交的证据不足以证明其主张，上诉人注册登记地在深圳市福田区。实际经营地上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案两被上诉人即原审被告范美华、王**的住所地均在天津市武清区，本案应移送天津市武清区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3968号 原告：陈国庆，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈金春，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈国庆与被告陈金春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加诉讼。被告陈金春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款人民币75000元整及自2018年7月27日起按月利率2%计算利息至被告实际还清之日止（利息暂计至2020年7月27日为36000元）。事实与理由：2018年7月26日，被告因资金需要向原告借款人民币75000元整，约定月息2.5%。为此，被告亲笔出具借条一张给原告收执。现因被告没有还款诚意。无奈，原告特依法起诉，请法院判准原告的诉讼请求。对于利息，原告自愿按月利率2%计算。 被告陈金春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈国庆向本院提供借条一份，证明2018年7月26日，被告因资金需要向原告借款人民币75000元整，约定月息2.5%的事实。 本院经审查认为，被告陈金春未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，借条来源合法、客观真实，故本院对借条的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈金春未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：陈国庆经朋友黄永生介绍与被告陈金春认识。陈国庆在莆田经营的吉庆五金水暖店。2018年7月26日，陈金春因资金需要向原告借款人民币75000元整，约定月息2.5%。由被告亲笔具结了借条，原告拿现金给被告。因被告分文未还，遂引起诉争。 本院认为，被告陈金春欠下原告陈国庆借款75000元，有被告陈金春亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率已超过法律允许的上限，依法予以调整。被告拒不归还，有违诚信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金春应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈国庆借款75000元，并自2018年7月27日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈金春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：黄允辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄允辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4200元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4200元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月8日尚欠本金余额2628.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2628.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄允辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2628.83元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄允辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：石磊，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省泸县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2019年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月24日尚欠本金余额14175元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14175元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14175元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35215号原告：黄御兰，女，1939年12月20日出生，汉族，户籍地及住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告黄御兰与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄御兰向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还黄御兰欠款2453750元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还黄御兰借款利息，按年化9.5%的标准，自2018年10月17日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月17日，黄御兰与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定黄御兰购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。黄御兰共计出资300万元，使用期限为16个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9.5%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。黄御兰认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明黄御兰与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故黄御兰诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄御兰的起诉。保全费5000元，由原告黄御兰负担，已交纳。案件受理费26430元，原告黄御兰已预交，于本裁定生效后退还原告黄御兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1063号申请人：徐某，男，1995年6月13日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：王某，女，1998年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于徐某申请执行王某婚约财产纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2020）苏0724民初983号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。在执行过程中，于2020年7月3日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行，也未申报财产。本院于2020年7月3日依法对王某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人徐某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位35000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初46684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**；法定代表人：鞠维萍。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李美玲，女，住北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京分行委托诉讼代理人张传凤，被告李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金280642．13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按贷款合同约定标准计算）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年6月签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同编号为平银北京个信贷字2017第RL20170602002022号。合同中约定，原告向被告发放贷款人民币300000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了300000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。特向贵院提起诉讼，望予支持。此致北京市西城区人民法院。李美玲承认原告提出的全部的事实，但是利息过高，且贷款审查不严。本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的借款事实本院予以确认。被告主张所有借款的利息不应该超过年24%.最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本；金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”合同中约定的正常利息的年利率未超过24%，本院对此不予调整。但原告自贷款逾期之日起的罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，属于畸高。鉴于被告已请求本院对上述计收标准进行调整，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起利息(含罚息、复利)的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告关于贷款审核不严的答辩未提供相应证据,其答辩意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李美玲于本判决生效后7日内向原告平安银行股份有限公司北京分行支付本金280642．13元以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息(按照个人信用贷款合同约定，但每年的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%)。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。案件受理费5509.63元以及公告费（以实际发生为准），由李美玲负担(于本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年九月九日书记员  边雅祺
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢1003号呼金平、贺耀平：关于申请执行人呼金平与被执行人贺耀平民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)陕0881民初3400号民事判决书已生效，确定由被执行人贺耀平偿还申请执行人呼金平借款3.7万元，并负担案件受理费360元及执行费460元。本院于2020年9月15日立案恢复执行。执行中，被执行人贺耀平先后分三次共计偿还申请执行人呼金平借款3.7万元，后申请执行人呼金平自愿放弃本案的案件受理费，执行费460元已缴纳。故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人贺耀平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1600号之一申请人：深圳幻影包装设计有限公司，住广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区长兴南路**尚景华园**龙福路**206D。法定代表人：宋芬兰。被申请人：鞍山现代软包装有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区东环路**。法定代表人：何从。本院审理深圳幻影包装设计有限公司与胡翔、鞍山现代软包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳幻影包装设计有限公司向本院提出财产保全申请，要求对鞍山现代软包装有限公司的银行存款77万元予以查封冻结，并提供中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼保单进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人鞍山现代软包装有限公司名下的银行存款余额77万元予以查封冻结。案件申请费4370元，由申请人深圳幻影包装设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾海波二〇二〇年九月七日书记员  段羽飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3134号原告：何吕明，男，1987年10月2日出生，彝族，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：刘元元，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，现住云南省西双版纳州景洪市。原告何吕明与被告刘元元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何吕明到庭参加诉讼，被告刘元元经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何吕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日至8月23日期间，原告在被告的工地做工，完工后被告一直拒绝支付劳动报酬，多次交涉无果，被告出具欠条一份，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘元元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告承包的世纪金源房屋工程做美缝，后原、被告进行结算，被告于2020年6月24日出具欠条，确认欠原告劳务费共计8000元，并承诺于7月份付款。但履行期限届满被告未付款，故原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元元于本判决生效之日起三十日内向原告何吕明支付劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘元元负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月七日法官助理周婉婷书记员岩香丙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更747号 罪犯陈福坤，男，1992年6月17日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）厦刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人陈福坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，责令被告人陈福坤等4人共同退赔被害人家属人民币32484元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币822470元，其中其承担人民币110620.5元。因原审被告人陈福坤及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月16日作出（2010）闽刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月10日交付泉州监狱执行。本院分别于2013年4月17日作出（2013）泉刑执字第479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年4月19日作出（2016）闽05刑更502号减刑裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月18日起至2021年1月17日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈福坤予以减刑三个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈福坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分6768分，表扬10次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已缴纳人民币40800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈福坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费高达人民币580.98元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈福坤减去有期徒刑三个月。 （刑期自2009年4月18日起至2020年10月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1350号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人庞子媛，女，1993年8月28日出生，住广东省吴川市。本院在执行被执行人庞子媛犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1003刑初574号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币75000元。立案执行后，本院于2020年05月11日向被执行人庞子媛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人庞子媛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞子媛未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞子媛的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人庞子媛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人庞子媛的银行存款人民币8300元。2、通过网络查控系统查询被执行人庞子媛不动产登记情况，经查被执行人庞子媛名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人庞子媛机动车登记情况，经查被执行人庞子媛名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人庞子媛股权登记情况，经查被执行人庞子媛名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人庞子媛的金融理财产品信息。经查被执行人庞子媛名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人庞子媛的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依经查被执行人庞子媛无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经委托广东省吴川市人民法院向被执行人庞子媛居住地进行现场调查，未能发现被执行人庞子媛有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人庞子媛拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人庞子媛纳入失信被执行人名单及对被执行人庞子媛采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人庞子媛作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人庞子媛有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞子媛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1350号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十八日代书记员 付伟军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冷雪莹，女，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人冷雪莹商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  蔡云舫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20819号原告：赖永利，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李翼，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告赖永利与被告李翼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。本院于2020年9月10日依法向原告赖永利签署的当事人电子邮件送达地址确认书的电子邮件地址送达《交纳诉讼费通知单》，因原告赖永利未在《交纳诉讼费通知单》告知的七日内预交本案受理费，本院依法按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖永利撤回起诉处理。审判员  李旭珊二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 怡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7999号 原告：吴蓉，女，1988年11月12日出生，回族，户籍所在地宁夏吴忠市利通区。 被告：李飞，男，1987年9月13日出生，回族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告吴蓉诉被告李飞合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴蓉于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴蓉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴蓉撤诉。 案件受理费80元，由原告吴蓉负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年九月三十日 书记员  田珈溪
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西六建集团有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，山西泽润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。委托诉讼代理人：王某,山西宇清律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西金陶汇洋矿业有限公司。法定代表人：李某。再审申请人山西六建集团有限公司与被申请人山西金陶汇洋矿业有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终3097号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人山西六建集团有限公司请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二〇二〇年九月三十日书记员 张静宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1881号 罪犯李拉，男，1987年9月11日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年9月24日作出（2012）钦南刑初字第336号刑事判决，以被告人李拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年3月8日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第363号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李拉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李拉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李拉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李拉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李拉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李拉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月19日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1642号 申请执行人年夫萍 被执行人叶撮妹 本院在执行申请执行人年夫萍与被执行人叶撮妹请求确认人民调解协议效力一案中，（2020）浙0703民特86号裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款100000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日