云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初646号 原告：丽江恒通运输信息服务有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道玉雪大道**丽阳小区**。 法定代表人：雷立文，系公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路** 法定代表人：钱申春，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。 原告丽江恒通运输信息服务有限公司（以下简称恒通公司）诉被告安徽省路桥工程有限公司（以下简称安徽路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月21日、2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付500116.02元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息101237.53元（暂计至2020年4月8日，主张至实付之日，自2020年4月9日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用。 事实与理由：2014年5月8日，因被告建设项目需要，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《水泥采购合同》，约定被告向原告采购水泥。此外，双方还约定了合同执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向乙方公司所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告便按约向被告供水泥，但是被告却并未按照合同约定支付款项，至今尚有500116.02元货款未结清。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告辩称：原告诉请没有事实和法律依据，第2、3项诉请合同里没有约定，请法庭予以驳回。 为了支持自己的诉请，原告向本院提交了如下7组证据材料：1.水泥采购合同，拟证明恒通公司与安徽路桥公司就水泥等工程材料的供应建立了买卖合同关系；2.2014-2016年供应水泥、砂石料明细表及供货单据、3.承诺书、4.供货金额统计汇总表、5.收到款项统计表、6.安徽路桥公司尚欠恒通运输公司款项统计表，2-6组证据拟证明恒通公司按照合同约定向安徽路桥公司供应了水泥、沙石料等，安徽路桥公司却未按约足额向恒通运输公司支付供货款；7.利息计算表，拟证明安徽路桥公司逾期付款，应当按此计算方式向恒通运输公司支付逾期付款的利息；8.转账流水、转账回单、情况说明、雷本忠身份证复印件，拟证明2015年6月2日，原告委托雷本忠转账给被告财务夏卉出借给被告200000元，2015年7月23日，被告归还该借款，故原告未将该款计入已付货款中。 被告对原告提交的证据质证如下：第1组证据三性无异议。对第2组证据中加盖公章的运输量统计表三性无异议；对没有被告公司印章的三性不予认可；对其余单据，涉及第三方云南红塔散装水泥有限公司的出门证无被告方签字，与本案无关联，不予确认。对第3组证据有异议，承诺书上面没有加盖被告公章，也无具体金额，对证明目的不予认可。第4-7组证据系单方制作，三性不予认可，且第5组证据统计的付款金额可能与事实不一致。对第8组证据中的转账流水、转账回单的关联性和证明目的不认可，上面显示的收款方并非被告，与本案无关；对情况说明、身份证三性不予认可，雷本忠也未到庭。 为查明案件事实，法庭当庭电话询问第3组证据即承诺书的出具人赵建国，其称其系被告公司在案涉第十四标段的项目负责人，原被告之间有水泥供需关系并签订了合同。他带了项目财务人员确认还有水泥欠款才出具承诺书。水泥款有些及时付了，也有部分拖欠的，水泥款除了被告项目部支付，为了不拖延工期指挥部也垫付了部分款项。因为原告没有足额提供发票给被告，所以被告就没有付原告水泥款。案涉工程是2016年6、7月份完工，完工后原告就没有提供水泥了。被告具体欠了多少水泥款他不清楚，财务都作了账的。 原被告对赵建国陈述的事实均无异议。 经质证及审查，并结合赵建国的陈述，本院对原告提交的证据材料作如下认证：对第1、3组证据被告无异议，对其三性予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对第2、4组证据虽提出异议，但原被告统计的货款总金额一致，本院对其三性予以确认；第5、6组证据被告提出异议且有反证证明，本院不予确认。对第7、8组证据的关联性不予确认。 为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了以下两组证据：1.增值税普通发票9张、两份购买水泥的合同，拟证明原告与另外两家水泥厂签订了购买水泥的合同，原告将水泥倒卖到被告项目上，并提供给被告水泥发票的事实；2.已付款项统计表、水泥采购运输结算统计表、进账单，拟证明被告向原告采购水泥总金额为8748819.88元，被告已转账支付原告货款18笔共计8440667.86元；3.增值税普通发票，拟证明被告提供给原告发票的情况。 原告对被告提交的证据质证如下：对第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，提出原被告签订合同约定原告向水泥厂购买水泥是先款后货，且原告还提供运输服务，故原告不是转手倒卖水泥，发票是被告要求厂家提供的；对第2组证据中的已付款统计表、水泥采购运输结算统计表三性不予认可，提出系被告单方制作；对进账单三性不予认可，提出已付款统计表中的于2016年3月28日支付的50000元无支付凭证，2015年7月23日支付的200000元是被告归还原告的借款，原告认可被告已付款共计8240667.86元；对第3组证据的三性不予认可。 经质证及审查，本院对被告提交的证据认证如下：对第1、3组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性与待证内容不予确认。第2组证据中的水泥采购运输结算统计表系原告单方作出，但水泥采购总金额与原告举证的金额一致，本院对该内容予以确认；已付款项统计表虽然系原告单方制作，但有转账单及原告提交的《收到款项统计表》相印证，对原告否认的2015年7月23日支付的200000元原告无有效证据反证，故本院确认被告已支付原告货款18笔共计8440667.86元。 根据原、被告陈述及认定的证据，本院确认法律事实如下：2014年5月8日，原告与被告协商签订了《水泥采购合同》，约定由原告向被告提供水泥用于被告承建的丽宁公路改扩建工程土建第十四标项目，付款方式为每月月底对账，1至7号结算以及其他权利义务。合同签订后，至2016年6、7月份该工程完工，原告依约向其他水泥厂家订购合格水泥运往施工地点，双方确认被告向原告采购水泥总金额为8748819.88元，被告支付了8440667.86元后尚拖欠308152.02元未付，多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方签订的《水泥采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告已按约向被告提供水泥，被告应当支付相应的价款，针对被告提出其未支付完款项是因为原告未向被告出具增值税发票的抗辩理由，根据《发票管理法》第20条规定，原告作为卖方应向被告出具发票，但该法定义务属买卖合同的从给付义务，与被告向原告支付货款这一主合同义务不能形成对等给付，故被告不能因原告未出具发票而主张同时履行抗辩权或先履行抗辩权。因此，本院确认被告应支付原告拖欠的款项308152.02元。针对原告主张的逾期付款利息，双方对此无约定，且考虑本案中原告未履行向被告出具发票的法定义务，故对该主张本院不予支持。针对原告主张的律师费，双方对此并无约定且原告未提交证据证实费用的实际产生情况，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告安徽省公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告丽江恒通运输信息服务有限公司支付拖欠的货款308152.02元； 二、驳回原告丽江恒通运输信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9814元，由原告丽江恒通运输信息服务有限公司负担4809元，由被告安徽省公路桥梁工程有限公司负担5005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  和晓琴 人民陪审员  黄丽菊 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王晓凤 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。