广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32493号上诉人（原审原告）：郑娟，女，汉族。委托诉讼代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连俊，男，汉族。上诉人郑娟因与被上诉人连俊民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑娟委托诉讼代理人马海燕、李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑娟上诉请求：一、依法改判连俊向郑娟偿还的借款利息以50万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2017年7月6日起计至实际还清之日止；二、判令连俊承担一审诉讼费用、保全费用、担保费用等全部费用；三、判令连俊承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认为，“……关于利息，根据《借款协议》的约定，在郑娟使用连俊提供的艺术空间办公室期间，郑娟不收取利息，郑娟称连俊于2017年7月6日砌墙后其就搬离了该办公室，但未提交相关证据,连俊对此也不予确认，郑娟要求自2017年7月6日起计算利息，本院不予支持，根据连俊陈述，郑娟使用该办公室至2018年6月12日，利息自2018年6月13日起开始计算，郑娟主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律依据，本院予以支持……”，属认定事实错误。（一）连俊在一审庭审时已确认其于2017年7月6日私自砌墙的事实。郑娟亦提供了砌墙后的现场照片等证据证明砌墙后郑娟根本无法使用该艺术空间办公室，连俊私自建起的墙体质量粗劣，挡路遮光，随时可能倾塌，还存在消防安全隐患，已无法满足作为办公室会客、办公等正常使用的基本条件。（二）连俊主张郑娟使用该办公室至2018年6月12日，但并未提供任何书面证据予以佐证，一审法院仅凭连俊陈述即认定郑娟使用艺术空间办公室至2018年6月12日，实属错误，应予以纠正。二、一审判决认为“……郑娟主张的担保费，没有合同依据，本院不予支持……”，属判定错误。郑娟系因连俊未按约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益而起诉至法院，郑娟主张权利期间所支付的诉讼费、保全费、担保费均为郑娟为此支出的合理必要费用，因此，均应由连俊承担。被上诉人连俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑娟向一审法院起诉，请求判令：一、连俊向郑娟返还借款本金50万元及利息22.67万元（按月利率2%自2017年7月6日暂计算至2019年5月17日，应计算至清偿之日）；二、连俊承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费。一审法院认定事实：2013年1月3日，深圳市艺欧投资发展有限公司（以下简称艺欧公司）（甲方）与深圳皓丰房地产顾问有限公司（以下简称皓丰公司）（乙方）签订了《战略合作协议》，约定：为便于双方合作交流，甲方在深圳市南山区深南大道XXXXXXX二楼东南侧为乙方免费提供35-40平方米办公室一间，并完成基本装修，乙方自行配备办公家具和设备后作为总经理办公室；乙方在使用该办公室期间，免交租金、水电费和物业管理费，并可共享EPC艺术空间楼内的配套服务；本协议有效期五年，自2014年1月起至2019年1月止。2014年1月3日，郑娟（乙方）与连俊（甲方）签订了《借款协议》，约定：甲方因场所装修向乙方借款，借款总额为50万元，借款期限为5年，自2014年1月3日起至2019年1月3日止；借款月利率为3%，利息按月结算，年底付清本年利息；在甲方的艺欧公司与乙方的皓丰公司战略合作期间，且乙方使用了甲方提供的艺术空间办公室期间，乙方不收取借款利息。同日，郑娟向连俊转账支付50万元。2017年6月19日，连俊向郑娟转账50万元，郑娟于当天将50万元转回给连俊。庭审中，郑娟称连俊要求解除《借款协议》并将50万元转给郑娟，郑娟不同意解除并于当天将款项转回给连俊；连俊确认收到了上述50万元且未归还。郑娟提交了报警回执和报案材料，证明连俊于2017年7月6日半夜组织人员私自违建两面墙在艺术空间办公室外，皓丰公司向派出所报警；郑娟提交了《商铺租赁合同》、租金转账记录及发票，证明因连俊原因，郑娟无法使用艺术空间办公室，于2016年9月30日与案外人签订了租赁合同，另行租赁了办公场所；郑娟提交了一份保单，证明郑娟因本案保全支出了担保费720元。连俊对上述证据的真实性不予确认，但确认2017年7月6日砌墙的事实，同时认为该行为不影响郑娟的使用。庭审中，郑娟称连俊砌墙后艺术空间办公室无法使用，郑娟就进行了搬离，但不清楚搬离的具体时间，连俊称郑娟一直使用该办公室至2018年6月12日。一审法院认为：郑娟与连俊签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，郑娟向连俊转账支付了借款50万元，借款期限届满前，连俊向郑娟还款50万元，但郑娟未同意并将50万元转回给连俊，连俊确认未偿还该50万元，现郑娟要求连俊偿还借款本金50万元，一审法院予以支持。关于利息，根据《借款协议》的约定，在郑娟使用连俊提供的艺术空间办公室期间，郑娟不收取利息，郑娟称连俊于2017年7月6日砌墙后其就搬离了该办公室，但未提交相关证据，连俊对此也不予确认，郑娟要求自2017年7月6日起计算利息，一审法院不予支持，根据连俊陈述，郑娟使用该办公室至2018年6月12日，利息自2018年6月13日起开始计算，郑娟主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和相关法律规定，一审法院予以支持。郑娟主张的担保费，没有合同依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连俊应于判决生效之日起十日内归还郑娟借款本金50万元及其利息（利息按月利率2%自2018年6月13日起计算至连俊实际还款之日止）；二、驳回郑娟的其他诉讼请求。如连俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11067元，保全费4153.50元，合计15220.50元，由郑娟负担2381.50元，连俊负担12839元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：郑娟与连俊签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于利息的起算时间，根据《借款协议》的约定，在郑娟使用连俊提供的艺术空间办公室期间，郑娟不收取利息。郑娟上诉主张连俊于2017年7月6日砌墙后该场地即不适合作为办公室使用，郑娟及皓丰公司已无法使用该办公室，因此借款利息应自2017年7月6日起计算。经查，连俊提供的艺术空间办公室确有在2017年7月6日砌墙，之后连俊并未再转租给他人，郑娟亦未提交证据证明其在2017年7月至2018年6月期间曾通知连俊其已不再租赁该场地，或要求连俊开始按照《借款协议》约定的月息3%支付利息，不再免收利息，本院认为该场地在砌墙之后仍为郑娟所租用。连俊主张郑娟使用至华侨城洲际酒店关闭艺术空间之时即2018年6月12日，一审法院认定利息应自2018年6月13日起开始计算并无不当。郑娟主张的担保费，没有合同依据，一审法院不予支持亦是正确的。综上所述，郑娟的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人郑娟负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年九月十八日书记员 陈毓鑫（兼）