陕西省渭南市中级人民法院民  事  判  决  书 （2020）陕05民终1530号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。代表人：韩宪君，总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁红军，男，1973年2月1日出生，汉族，住华阴市太华南路税务局家属院。    被上诉人（原审被告）：孙勇，男，1985年11月18日出生，汉族，住渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：侯向荣，男，1984年9月4日出生，汉族，住渭南市华州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人梁红军、孙勇、侯向荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服华阴市人民法院（2020）陕0582民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人唐秋菊、被上诉人梁红军、孙勇、侯向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险陕西分公司上诉请求： 撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人孙勇实习期内驾驶牵引挂车的牵引车违反行政法规的禁止性规定，具有严重的违法性，应由其为自己的违法行为承担赔偿责任。根据保险合同的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的情形下，上诉人不负赔偿责任。同时，即是法院认为应当提示说明，上诉人也尽到了提示和说明义务，保险合同有效，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人在上诉人处投保车辆时，上诉人已交付了保单正本、保险条款、免责事项说明书，保费票等，保险条款中关于免责内容也均采用黑体字、字体加粗等方式足以引起投保人的注意。被上诉人持有的保单上的重要提示第3项也提示其请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责条款和赔偿处理等。被上诉人梁红军二审审理中辩称，一审法院判决事实清楚，我服从法院的判决，没有意见。被上诉人孙勇、侯向荣二审审理中辩称，增驾实习期与初次领证实习期不同，不是无证驾驶，上诉人平安财险陕西分公司的上诉理由不能成立。梁红军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告孙勇、侯向荣赔偿原告汽车修理费14846元、租车费用3000元，合计17846元；二、被告平安财险陕西分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日10时许，被告孙勇驾驶陕EXXXXX/陕AXXXX挂号重型半挂牵引车XX道由东向西行驶至华阴市司家村路段时，将前方原告驾驶的陕E**951号小型普通客车碰撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经华阴市交警队认定被告孙勇承担事故全部责任，原告无责任。陕EXXXXX/陕AXXXX挂号重型半挂牵引车在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任保险一份。 一审法院认定，2019年11月10日10时许，被告孙勇驾驶陕EXXXXX/陕AXXXX挂号重型半挂牵引车，XX道由东向西行驶至华阴市司家村路段时，将前方原告驾驶的陕E**951号小型普通客车碰撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经华阴市公安局交通警察大队勘察认定，被告孙勇承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在东风本田汽车通辉特约销售服务店进行维修，产生维修费14846元，维修结算单备注记载，客户于2019年12月8日车辆维修完毕。原告在事故发生后租赁陕EXXXXX号车辆一个月，产生代替性交通工具费用3000元。另查，陕EXXXXX/陕AXXXX挂号重型半挂牵引车系被告侯向荣所有，被告孙勇系被告侯向荣某某的驾驶员。被告孙勇在事故发生时，持有A2驾照，增驾实习期至2020年3月31日。该车辆在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及105万元不计免赔第三者责任保险。事故发生后，被告侯向荣在原告修车时给付原告交通费300元，修理费7000元。再查，被告平安财险商业保险条款中，第二十四条第一款第二项第五目规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人免除保险责任。但被告平安财险陕西分公司未能证明其履行了给付投保人保险条款及强调说明保险免责事宜的相关证据。一审法院认为，被告孙勇驾驶机动车上道路行驶未能确保安全通行，将前方原告驾驶的陕EYX951号小型普通客车碰撞，致原告车辆损坏，存在违法性，是本次事故的根本原因，因被告孙勇系被告侯向荣某某的驾驶员，属于雇员在履行职务过程中，造成他人损害的情形，雇主应承担赔偿责任，故对原告主张被告侯向荣赔偿其损失的请求予以支持。本次事故给原告造成的损失有：车辆修理费14846元；原告所举代替性交通工具费用证据，租车协议及税务部门的代开3000元发票,系原告在事故发生后租车代步的费用，但租赁期限一个月时间较长，存在不合理性，结合原告车辆损坏及维修情况，确定20天处理事故及维修时间，每天按100元计算，代替性交通工具费用共计2000元。被告平安财险陕西分公司主张，驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，免除保险责任及代替性交通工具费用属间接损失，其公司不承担赔偿责任，因其公司在该车辆投保时并未给付投保人保险条款及强调说明保险免责事宜，故被告平安财险陕西分公司的辩驳理由不能成立，对原告主张被告平安财险陕西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求予以支持。事故发生后，被告侯向荣已给付原告的交通费300元，修理费7000元，共计7300元，应从原告可获得赔偿的数额中扣减，并由被告平安财险陕西分公司直接给付侯向荣。综上所述，本次事故给原告造成经济损失共计16846元，应由被告平安财险陕西分公司在陕EXXXXX/陕AXXXX挂号重型半挂牵引车保险限额内承担保险责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付梁红军赔偿款9669元（含侯向荣应承担的案件受理费123元）；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付侯向荣7177元；三、驳回梁红军的其它诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由侯向荣负担。经审理，各当事人对一审认定的事实均无异议，二审予以认定。本院认为，被上诉人孙勇持A2驾照，在增驾实习期内的2020年3月31日发生涉案交通事故，上诉人平安财险陕西分公司主张依据平安财险商业保险条款第二十四条第一款第二项第五目规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人免除保险责任，上诉平安财险陕西分公司请求免除其保险赔偿责任。但依据保险法的规定，上诉人对此在订立保险合同时负有向投保人进行提示和说明的义务，否则该条款不发生法律效力。上诉人平安财险陕西分公司提交的《机动车综合商业保险保险单》没有被保险人侯向荣的签名，被上诉人侯向荣亦不认可上诉人平安财险陕西分公司向其履行了提示和说明义务，上诉人平安财险陕西分公司不能提交证据证明其已履行了提示和说明义务，该条款不发生法律效力，上诉人平安财险陕西分公司主张不承担保险赔偿责任的理由于法无据，不能成立。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司公司陕西分公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  闵 卫 红审 判 员  党 疆 霞审 判 员   车 兴 民 二0二0年九月 二十三日 书 记 员  张   正  1