陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终7342号     上诉人（原审被告）：田兴龙，男，汉族，1968年4月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：宋涛，陕西乐思律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨莲芳，女，汉族，1953年2月15日生，住陕西省延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：王明宽，男，杨莲芳丈夫。   委托诉讼代理人:王宏元，男，杨莲芳儿子。   上诉人田兴龙因与被上诉人杨莲芳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   田兴龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回杨莲芳的诉讼请求；2.一、二审案件受理费等由杨莲芳承担。事实和理由：1.一审法院未在六个月内结案，审理程序违法；2.杨莲芳作为一审原告，主体不适格；3.陕西泰合投资有限公司出具的说明未有相关人员签字，一审法院认定事实错误，证据不足；4.一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   杨莲芳辩称，1.其本人是适格主体；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨莲芳提交了借条、转账记录、证明、收据等证据，涉案出借款项、用途、时间等均可完全对应，具有高度证明力，足以证明借款的全部过程。综上，请求驳回上诉，维持原判。    杨莲芳向一审法院起诉请求：1.田兴龙偿还杨莲芳借款本金150万元；2.田兴龙承担借款利息共计180万元（其中利息从2013年11月12日暂计至2018年12月12日，最终计算至实际给付之日止）；3.田兴龙承担诉讼费。   一审法院认定事实：2013年11月12日，田兴龙向杨莲芳出具借条，借条载明“今借到杨莲芳人民币150万元，月息2分，期限3年”。杨莲芳认可田兴龙实际借款为1050057元，借条中的150万元实际为本息合计。包括三部分，银行转账40万元，替田兴龙支付陕西泰合投资有限公司购房款6261000元，支付房屋尾款23957元。   2011年11月12日，杨莲芳丈夫王明宽向田兴龙转款40万元。陕西泰合投资有限公司2019年8月27日出具证明，证明载明“2010年2月25日，王明宽给陕西泰合投资有限公司借款60万元人民币，陕西泰合投资有限公司于2011年12月22日给王明宽结算本息626100元，此款王明宽将其全部用于支付田兴龙从陕西泰合投资有限公司购买的东方明珠小区4号楼28层(电梯编号为29层)的剩余房款及其他相关费用，其中房款476043元、契税63750元、大修基金84037元、测绘费1270元、工本费100元，登记费900元，合计626100元”。因田兴龙持有的2011年12月22日陕西泰合投资有限公司给田兴龙出具476043元收据注明收款方式为“现金”。针对该收据，陕西泰合投资有限公司2019年12月3日再次做出说明，“该复印件与原件核对无误，收据原件因公司财务账单封存无法取出。田兴龙购买该28层十套房产所支付的部分价款共计626100元，确为2010年2月25日王明宽给我公司60万元借款的本息之和。该笔款项626100元(其中房款476043元，契税63750元，大修基金84037元，测绘费1270元，工本费100元，登记费900元)，均出具收据和发票，其中房款收据公司保留底联，其余收据、发票均已交给王明宽。”，王明宽到庭说明收到上述发票后，交给田兴龙。另杨莲芳主张替田兴龙交付房屋尾款未提供相关证据。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨莲芳出示的40万元的汇款凭证和陕西泰合投资有限公司的说明，可以证明田兴龙2011年11月至12月间实际向杨莲芳借款1026100元的事实，田兴龙2013年11月12日向杨莲芳出具本息合计150万元的借条，未违反法律对民间借贷的法律规定，杨莲芳要求田兴龙归还150万元的请求依法应予准许；因该院确认田兴龙实际借款数额为1026100元，故计算利息不应以150万元为基数，应以1026100元为基数。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决：田兴龙于判决生效之日起十日内向杨莲芳支付借款本金150万元及利息（以借款1026100元为基数，按照年息24%计算，从2013年11月23日起计算至实际支付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由田兴龙承担。因杨莲芳已预交，田兴龙将其承担部分于判决生效后十日内支付给杨莲芳。   二审中，田兴龙、杨莲芳均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：田兴龙应否对涉案债务承担清偿责任。   关于杨莲芳作为一审原告主体问题。根据一审查明，涉案借条载明，今借到杨莲芳人民币…，该内容表明涉案借款的出借人系杨莲芳。杨莲芳委托其丈夫王明宽转款，田兴龙上诉认为王明宽应当作为必要共同诉讼人参与诉讼，该主张不符合民事诉讼法规定，本院不予准许。一审法院结合杨莲芳提交的转账凭证等，认定杨莲芳作为一审原告主体适格，并无不当。   关于田兴龙应否对涉案债务承担清偿责任。二审中田兴龙称仅收到借款20万元。经审查，陕西泰合投资有限公司提交的说明加盖公司印章，虽未有相关人员签字，但田兴龙向杨莲出具的借条明确记载，今借到杨莲芳人民币150万元，该内容具有认定涉案借款交付的证明效力，一审法院结合转账凭证、说明、杨莲芳自认等认定出借金额，并无不当。由于田兴龙在出具借条后又先后承诺限期还款，以房产抵押，一、二审中对其主张不能提交有效证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，田兴龙应承担举证不能的法律后果。   田兴龙还认为一审判决主文认定的本金数额与查明部分的本金数额不一致，且错误对尾款进行认定。经审查，一审判决认定的出借本金数额为1026100元（400000元+626100元），自出借之日至2013年11月12日田兴龙出具借条时，按年利率24%计算，本息合计超过150万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此，一审法院判决田兴龙支付借款本金150万元，该数额不包含尾款23957元，并以实际出借本金为基数计算利息，并无不当。   关于田兴龙上诉所称程序问题。经审查，一审中双方当事人申请法院给予一定期限的时间进行调解，该期限不计入审限，故一审法院审理程序不存在问题。综上所述，田兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费30965元（田兴龙已预交），由田兴龙负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                           二○二○年八月二十八日     书记员  杜  涤非              1