江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初459号原告：杨某，男，1976年2月27日生，汉族，住淮安。原告：杨洁，女，2003年11月2日生，汉族，住淮安。法定代理人：杨某（杨洁父亲），男，1976年2月27日生，汉族，住淮安。原告：朱素花，女，1955年9月17日生，汉族，住淮安。原告：杨茂贵，男，1978年10月3日生，汉族，住淮安。上述四原告共同委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被告：孙玉梅，女，1977年3月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。原告杨某、杨洁、朱素花、杨茂贵诉被告孙玉梅共有物纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告孙玉梅及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、杨洁、朱素花、杨茂贵向本院提出诉讼请求：请求分割位于淮安经济技术开发区和畅路68号徐杨小区4-10幢301室及位于淮安经济技术开发区佳兴南苑6-9幢2204室两套房屋。事实和理由：原告杨某和被告原系夫妻关系，双方因感情破裂被法院判决离婚。因两套房屋涉及四原告的份额，未予以分割。拆迁政策是按照人口安置，安置人口为5人，分别为杨某、杨洁，及原告父亲和被告，另外加独生子女奖励一人。现原告杨某父亲已经去世，原告有权继承原告父亲的份额。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法分割。被告孙玉梅辩称，原告杨某与被告婚后拆迁房屋系婚姻关系存续期间夫妻共同财产，不应当视为共有物分割。且原告的诉讼主体资格有误，原告朱素花系原告杨某母亲，原告杨茂贵系原告杨某弟弟，原告朱素花与被告的户口并不在一起，系单独列户。原告杨某与被告1995年登记结婚，2007年11月24日原告与被告共同建造的房屋拆迁，被拆迁人是原告杨某，人口为4人，被拆迁人并不包括原告朱素花、杨茂贵，因此原告朱素花、杨茂贵与本案没有因果关系，原告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,认定事实如下：原告朱素花系原告杨某母亲，原告杨茂贵系原告杨某弟弟。原告杨某与被告孙玉梅原系夫妻关系，1995年5月16日登记结婚，2003年11月2日生一女取名杨洁。因感情破裂，2019年2月，本院判决双方离婚，婚生女杨洁随杨某共同生活。离婚诉讼中对于拆迁安置房屋两套，因涉及他人财产份额，本院未作处理。2007年11月24日，原告杨某与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议书。约定将其所有的位于徐杨7组的房屋予以拆迁(该房产由原告杨某于1998年6月16日领取产权证，产权登记在其名下)，共补偿款项合计为136358.36元。根据拆迁政策，安置房屋面积系被拆迁房屋共同居住人，每人按照35平方米安置房屋，其中独生子女奖励1人。原告杨某户拆迁时，共同居住人为杨某、杨洁（独生子女奖励1人）、孙玉梅及原告杨某父亲杨其良，合计5人。本次拆迁共安置两套房屋，即位于徐杨小区4-10幢301室和3-11幢502室。两套房屋价值合计为141334.76元。该费用以全部拆迁补偿款冲抵后，尚需补交4976.4元，该款项由原告杨某支付。安置房交付后，原告杨某及被告共同将位于徐杨小区3-11幢502室出售。2017年4月8日，原告杨某及被告共同和出售方签订了买卖合同，购买了位于淮安经济技术开发区（富士康安置小区四期），该房产面积为107.61平方米，并支付价款28万元，该房屋尚未办理产权证书。符合办证条件后，原告杨某办理了徐杨小区4-10幢301室房屋产权证，该房屋登记在其一人名下。庭审中，双方协商一致认可，位于徐杨小区****房屋市场价值为40万元，位于佳兴，位于佳兴南苑小区****市场价值为42万元将属于四原告的财产份额全部判归原告杨某所有。庭审中，原告提供被拆迁房屋土地使用权证书一册，该证书登记土地使用权使用人为杨其良（领取证书时间为1993年12月31日），主张被拆迁房屋产权应归杨其良所有。被告对此不予认可，并主张杨某产权证登记时间为1998年，表明原告父亲在去世前就将房屋的相关权利转让给了杨某，且主张被告19岁就到原告家生活，被拆迁老房屋系其和杨某共同翻盖。本院认为，一、被拆迁房屋所有权的认定：庭审中，原告提供被拆迁房屋土地使用权证书一册，主张被拆迁房屋产权应归杨其良所有。被告主张杨某领取产权证时间为1998年，表明原告杨某父亲在去世前就将房屋的相关权利转让给了杨某，且主张被告19岁就到原告家生活，被拆迁老房屋系其和杨某共同翻盖。本院认为该证书登记土地使用权使用人为杨其良，但老房屋产权登记时间为1998年，而且拆迁安置协议书上面被拆迁人亦为杨某，原告亦未提供充分证据证明老房屋由杨其良出资建设。退一步讲，即使老房屋系杨其良建设，亦应认定为对杨某夫妻的赠与，且杨某作为被拆迁人签订拆迁协议，其他人并未提出异议，故可以认定被拆迁老房屋系原告杨某与被告的夫妻共同财产。二、关于讼争房屋如何分割：老房屋被拆迁后，一共安置了两套安置房屋，而两套房屋总面积是按照被拆迁房屋共同居住人人口每人35平方米计算，而原告杨洁作为独生子女，另外奖励1人。根据当时政策规定，安置房屋需要支付相应的对价，从拆迁协议书上可以看出，杨其良和杨洁对应的房屋面积房款系用拆迁款冲抵，两人并未出资。考虑到位于徐杨小区4-10幢301室房屋已经登记在原告杨某名下，且其强烈要求取得该房产的所有权，故本院判令该房屋产权归原告杨某所有，位于佳兴南苑6-9，位于佳兴南苑****房屋产权归被告所有迁安置过程中两人的人口红利对两套安置房屋面积有所贡献，同时结合两人对其相应的房屋面积未出资的情况，本院经过认真考量后，酌情由被告一共补偿四原告14.8万元。因原告表示可将财产份额全部判归杨某所有，故该费用被告可直接支付给杨某。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九、第一百条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、位于淮安经济技术开发区房屋产、位于淮安经济技术开发区房屋产权归原告杨某所有'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、原告杨某、被告孙玉梅和案外人杨怀海、高德林、杨博文于2017年4月8日签订的房屋买卖协议中约定的权利和义务全部归被告孙玉梅享有和负担。三、被告孙玉梅于本判决生效后30日内一次性补偿原告杨某14.8万元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告杨某和被告孙玉梅各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××59)。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  孙美红人民陪审员  曹 军二〇二〇年九月三十日法官 助理  邱 敏书 记 员  赵艳芳附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或因分割减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。