湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初3038号 原告：贺桂秋，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、代收法律文书等。 被告：株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**湘银星城**。 法定代表人：赖立新。 原告贺桂秋诉被告株洲湘誉房地产开发有限公司（以下简称湘誉房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助本案审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告贺桂秋的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告湘誉房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺桂秋向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的《停车位合同》；2．被告返还原告合同款135,000元，并自起诉之日起按人民银行LPR计算利息至被告返还全部款项；3．被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月25日购买了被告开发的“恒大华府”商品房，为了便利生活，于2018年11月25日购买了被告在株洲恒大华府四期负一层配套的地下室-1D0128号车位。与被告签订《停车位合同》，合同中约定了车位总价款为135,000元，同时对交付、交接等条款进行了约定。《停车位合同》签订后，原告支付了全部合同款，被告开具了全额发票。2020年被告大幅降低房价车位价款销售，严重侵害了原告的合法权益，原告要求退房退车位，向被告行使无条款退房权利，被告已同意退房，原告出于对大企业的信任，贷款80余万元补齐房屋全款后办理完成了全部退房手续，但被告至今拒绝退车位。 因《停车位合同》具有从属性，原告是基于商品房买卖的前提才签订的停车位合同，现商品房买卖合同在原、被告合意下解除，致使停车位合同的目的无法实现。同时根据《湖南省物业管理条例》第五十条规定，“物业管理区域规划设置的机动车停车库、车位应当首先满足业主需要。建设单位不得将物业管理区域内规划的车库、车位出售给本区域以外的单位或者个人”，开发商不能将规划修建的车库、车位出卖给业主之外的第三人。恒大华府车位配比并未达到一比一，车位应仅供应给业主，而原告解除商品房买卖合同后已不再是业主，亦无权持有车位。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告湘誉房地产公司既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。 本院经审理查明：2018年3月25日，原告购买被告湘誉房地产公司开发的株洲恒大华府29-30栋XXXX号房屋。并于当日签订《无理由退房协议书》，承诺原告享有无理由退房的权利。2018年11月15日，原告与被告湘誉房地产公司签订《停车位合同》，约定将被告株洲恒大华府四期负一层地下室-1D0128号停车位出售给原告，该套停车位总价款为135,000元，交付时间为2023年10月29日前。该合同第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。随后，原告支付车位价款135,000元，2018年12月16日，被告湘誉房地产公司向原告出具135,000元停车位增值税发票。2020年3月25日，原告办理了案涉房屋的退房手续，之后原告一直与被告协商退车位事宜未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告贺桂秋办理的株洲恒大华府29-30栋XXXX号房屋退款已经于2020年6月29日退还。 以上事实，有原告身份证复印件、被告的工商登记信息、《停车位销售合同》、停车位发票、《株洲恒大华府商品房认购书》、《无理由退房协议书》、《受理回执单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据？现分析如下：贺桂秋与湘誉房地产公司签订的《无理由退房协议书》与《停车位合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。贺桂秋基于购买被告出售的恒大华府商品房，作为“业主”向湘誉房地产公司购买停车位并签订了《停车位合同》。因此，双方签订的《停车位合同》应视为《商品房买卖合同》的配套合同，具有一定的从属性，两者共同构成商品房买卖法律关系的全部内容，应当作为一个整体看待。诉讼前，双方就《商品房买卖合同》的解除以及财产返还经协商已达成一致意见。原、被告双方解除《商品房买卖合同》系基于贺桂秋符合“无理由退房”的条件，因此，在认定《停车位合同》属于《商品房买卖合同》配套合同的情况下，贺桂秋主张解除《停车位合同》的理由是湘誉房地产公司“无理由退房”的承诺，符合合同解除的条件与程序，因此，本院对贺桂秋主张解除合同的诉请予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求违约方承担违约责任。虽然在《停车位合同》中约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”，本案中，双方解除合同系贺桂秋基于湘誉房地产公司“无理由退房”承诺而享有解除权，不属于“合同约定之外单方解除合同”，湘誉房地产公司向贺桂秋收取违约金的前提条件不成就。而且，该条款约定了“责任方须向对方支付违约金”，合同的违约责任，系对违约行为所产生后果的法律评价，体现了法律对该种行为的应受谴责性，而本案中从双方履行合同情况看，并无违约行为发生，贺桂秋要求解除合同的目的，也是因为其退房后即不再是小区业主，购停车位以方便生活的目的无法实现。综上所述，对贺桂秋主张解除合同并返还价款135,000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贺桂秋与被告株洲湘誉房地产开发有限公司2018年11月15日签订的《停车位合同》； 二、限被告株洲湘誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺桂秋返还停车位价款135,000元。 如未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由被告株洲湘誉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。