南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终253号 上诉人（一审原告）梁钢，男，1958年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路**。 法定代表人蒋卫红，支队长。 委托代理人赖铭海，支队工作人员。 委托代理人陈铿，支队工作人员。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 上诉人梁钢因诉被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、南宁市人民政府（以下简称市政府）交通政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，涉案路段即机场大道Ｃ2桥下北向南方向路段设置有禁止停车标志。2019年7月20日14时许，梁钢驾驶车牌号为桂Ａ×××××机动车经过该路段，交通监控设备拍下其临时停车行为。2019年7月26日，市交警支队开具编号为4501001195345474《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《交通处罚决定书》）并当场交付给梁钢。因对处罚决定不服，梁钢于2019年7月30日向市政府提出行政复议申请，市政府于2019年11月16日作出复议决定，决定维持市交警支队作出的行政处罚。梁钢不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：撤销市交警支队作出的交通处罚决定书和市政府作出的复议决定，诉讼费由二被上诉人承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，市交警支队具有作出本案行政处罚的法定职权。市政府是市交警支队的本级人民政府，具有行政复议的法定职权。关于梁钢主张市交警支队作出的处罚决定违法行为名称不明确以及处罚依据存在错误的问题。市交警支队提供的禁止停车标志的照片显示，涉案路段已设置有禁止停车标志，梁钢在涉案路段临时停车，市交警支队依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条的规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（八）不按交通信号通行的”对梁钢进行处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”及《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）第4.1.1条的规定，“交通标志按其作用应分为主标志和辅助标志两大类，其中主标志包括禁令标志、警告标志、指路标志、指示标志、旅游区标志、作业区标志、告示标志；辅助标志应附设在主标志下。”交通信号包括交通标志，而禁令标志属于交通标志的一种，梁钢违反禁止停车标志临时停车的行为，符合“不按交通信号通行”的情形，市交警支队据此进行处罚并无不当，故对梁钢该主张不予采信。市交警支队作出的交通处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，故梁钢要求撤销该交通处罚决定书的诉讼请求，不予支持。市政府依法受理梁钢的复议申请后，向梁钢作出《行政复议案件受理通知书》，向市交警支队作出《行政复议案件提交答复通知书》。因案件情况复杂，市政府按《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，依法作出《延期审理通知书》。查明事实后，市政府于法定期限内向梁钢作出南府复议〔2019〕147号《行政复议决定书》并送达梁钢。梁钢要求撤销市政府作出的复议决定于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决驳回梁钢的诉讼请求。上诉人梁钢上诉称，1.被上诉人市交警支队向其出具的第450100119534547号《交通处罚决定书》形式上不合法，因为该处罚决定书上没有执法交通警察的签名或盖章。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定“对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”和公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款第四项的规定“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：……（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；……”显然，没有执法的交通警察的签名或盖章的处罚决定书是不合法的，也是无效的；2.市交警支队在一审提交的证明案件事实即违法临时停车的证据（证据1和证据2）并不能证明上诉人违反禁止停车标志临时停车，因为证据1的图片只能证明上诉人在路边靠右临时停车，图片上并没有禁止停车标志，不能证明上诉人违反禁止停车标志，而证据2的只是一张孤立的路边禁止停车的标志牌的图片，上诉人的车辆并没有出现在禁止停车标志牌旁边，而且与证据1没有必然的联系，所以，市交警支队提交的该证据并不能证明上诉人违法临时停车的事实；3.涉案处罚决定书对违法临时停车的处罚依据适用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条和《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款款第（八）项是错误的，因为对违法临时停车的法律责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“对违反安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告、令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任。”有明确的规定，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，很显然市交警支队对上诉人的处罚决定所适用的法律、法规是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”是对车辆、行人道路“通行”的规定；第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”是机动车驾驶人违反道路“通行”规定的法律责任；《广西道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（八）不按交通信号通行的；”此条也是违反道路“通行”规定的法律责任。以上三条法律、法规的规定是对道路“通行”的规定和违反“通行”规定的法律责任，并不是关于“机动车停放、临时停车”的规定以及违反规定的法律责任。因此，市交警支队依据道路“通行”的规定和违反“通行”规定的法律责任的法律、法规来处罚违反“机动车停放、临时停车”规定的行为，是很明显的适用法律、法规错误。根据以上理由，被上诉人市政府的行政复议决定也是错误的。综上所述，一审判决认定的案件事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销（2020）桂7102行初22号行政判决书；撤销南宁市公安局交通警察支队《交通处罚决定书》和南宁市人民政府南府复议〔2019〕147号《行政复议决定书》；本案一、二审诉讼费由被上诉人市交警支队及市政府承担。 被上诉人市交警支队辩称，一、2019年07月20日1时20分许，桂Ａ×××××小型汽车驾驶员驾驶车辆途经南宁市路段时，将车辆停放在该路段，被市交警支队智能监控设备发现并记录其停车行为。市交警支队收集到的证据显示，上诉人停放车辆的地点并不是合法的停车泊位或停车场所，且该路段已经设置禁止停车标志，因此，上诉人违法事实清楚，证据确凿，市交警支队对上诉人的处罚是基于清楚的事实和确凿的证据作出的。二、2019年7月26日，上诉人到市交警支队下属交警七大队接受该违法的调查和处理。七大队按照法定程序开展调查后，认为该地段设立有禁止机动车停放的交通标志，上诉人在该路段停放机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定，对上诉人作出《交通处罚决定书》。市交警支队对上诉人作出的行政处罚适用法律正确。三、市交警支队对上诉人的处罚程序合法。1.市交警支队有权对上诉人作出处罚，执法主体合法。2.市交警支队已经履行告知义务，将该违法信息录入公安交通管理综合应用平台后，将违法车辆牌号以及时间、地点、内容等信息以手机短信形式告知违法车辆所有人，上诉人在接受调查时认可了上述事实，并在处罚决定书上签名确认。相关的证明材料需要第三方通信营运商提供，故无法按时提供。3.市交警支队依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条规定对原告作出处罚决定，开具《交通处罚决定书》，上诉人对违法的事实、行政处罚的依据和享有的权利亦无异议，放弃陈述和申辩，并签名确认。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款指明，交通信号包括了交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通标志，是用文字或者符号传递引导、限制、警告或指示信息的道路设施，一般分为主要标志和辅助标志。且禁令标志是交通标志中主要标志的一种，是禁止或限制车辆、行人交通行为的标志，禁止车辆临时或长时停放标志属禁令标志中的一种。本案中上诉人违反的禁令标志，在形状、颜色、尺寸、图案种类和设置地点均符合《道路交通标志和标线》GB5768-2009的要求，在标志设置中也做到了位置适当、准确、完整、醒目。因此，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人市政府辩称，上诉人在禁止停车路段停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行…”的规定，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。…”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：…不按交通信号通行的；…”规定，作出的《交通处罚决定书》，违法事实认定清楚，处罚依据并无不当。另《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）4.1.1规定，“交通标志按其作用应分为主标志和辅助标志两大类，其中主标志包括禁令标志、警告标志、指路标志、指示标志、…；辅助标志应附设在主标志下。”由上可知，交通信号包括交通标志，而禁令标志属于交通标志的一种，据此，上诉人主张违法行为名称不明确以及处罚依据存在错误，理由不充分，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定，维持市交警支队作出的《交通处罚决定书》。综上，一审判决认定本案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，判决驳回上诉人的诉求，合法正确，上诉人的上诉理由于法无据，请二审法院依法驳回其诉求。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二被上诉人对一审判决查明的事实均无异议，上诉人对一审判决查明的“涉案路段即机场大道C2桥下北向南方向路段设置有禁止停车标志。”有异议，认为交警在一审提供的证据1只能证明上诉人的车是停在路边，与禁止停车标志没有关联性。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，本院予以确认。针对上诉人提出的异议，结合市交警支队在一审提交的证据1和证据2来看，涉案禁停标志是设置在道路路口显眼位置，而该条道路中间没有岔路口，则该禁停标志管辖的是该一整条路段，且证据显示的涉案违法禁停的车牌号、停车方向、具体地点等基本信息清楚、明确，可以综合认定上述事实，故本院对上诉人的异议不予采纳。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”及《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）第4.1.1条“交通标志按其作用应分为主标志和辅助标志两大类，其中主标志包括禁令标志、警告标志、指路标志、指示标志、旅游区标志、作业区标志、告示标志；辅助标志应附设在主标志下。”之规定，违反禁令标志是违反交通信号的一种表现情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三 -10- 十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（八）不按交通信号通行的”之规定，机动车驾驶人不按交通信号通行的，处200元罚款。本案中，上诉人违反禁止停车标志临时停车的行为，属于违反交通信号的行为，被上诉人市交警支队对其处以罚款符合上述法律、法规规定。关于上诉人提出应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第93条规定的主张，上诉人是在有明显交通信号指示的道路违反了该交通信号，被上诉人根据违反交通信号的相关法律对其作出处罚并无不当，故本院对此不予支持。关于上诉人主张涉案的处罚决定书形式不合法的问题，虽然上诉人提交的该份处罚决定书看不出有执法人员的签字或盖章，但被上诉人市交警支队提交的处罚决定书上有相关人员的签字和盖章，被上诉人亦对此作出了解释，而上诉人本人也在该处罚决定书上签字并选择对该处罚决定书不进行陈述和申辩，故本院对该异议不予采纳。因此，一审法院认定被上诉人市交警支队作出的交通处罚决定书及被上诉人市政府作出的复议决定书合法并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人梁钢的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人梁钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  洪文慧 书 记 员  唐览月 -12- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；