wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更750号 罪犯林江**，男，1981年3月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年8月19日作出(2015)安刑初字第390号刑事判决，认定被告人林江**犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年12月17日起至2021年6月16日止）；被告人林江**等二人退缴在公安机关的违法所得款人民币447400元，退还给被害单位；责令被告人林江**及其他同案人退赔给被害单位经济损失人民币799068元。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林江**在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分5593分，表扬9次。 另查明，该犯财产性判项累计缴纳人民币449400元，月均消费人民币330.55元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林江**在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑其财产性履行及消费情况，减刑幅度予以适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林江**减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年12月17日起至2020年12月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初62号原告孟巍岩，男，1974年8月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王欣宇，该局局长。原告孟巍岩诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局（以下简称龙沙区城管局）要求撤销被告龙沙区城管局2020年7月17日作出的《责令改正通知书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟巍岩诉称：1.依法撤销被告龙沙区城管局作出的齐龙城改字[2020]第2012号《责令改正通知书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区XX小区X-X号楼中间合法拥有车棚、看护房等房屋建筑。2020年7月17日被告龙沙区城管局向原告所有的车棚做出了龙城改字[2020]第2012号《责令改正通知书》（以下简称《通知书》），认定“XX小区X号楼西侧建设车棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，现责令你立即改正，于2020年7月24日前改正上述违法行为。逾期不改正上述违法行为的，本机关将依法进行处理。”落款时间为2020年7月17日。原告认为被告作出该《通知书》属滥用职权，认定事实错误、程序违法、适用法律依据错误等，严重侵犯原告合法权益，应予撤销。理由如下：一、被告龙沙区城管局作出的《通知书》不符合法定形式，认定事实明显错误。我国法律明确规定，公民的合法财产受法律保护，原告的车棚附属设施及其他合法财产同样受法律保护，任何单位、任何人不得侵犯。被告认定原告所建车棚应当立即改正，于2020年7月24日前改正行为没有事实根据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的。行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。行政机关作出行政决定的先决条件必须是查明事实情况，在作出行政决定之前，应当告知当事人作出行政决定的事实、理由及依据且应达到事实清楚、证据充分的标准。而本案中，原告的车棚于1996年建成至今，用于生活经营也已合法长达二十五年之久。原告对该车棚、看护房等房屋建筑依法享有所有权，系原告的合法财产。故被告作出的《通知书》中认定的情况不存在，且被告从未对原告的车棚等合法财产进行过现场测量、验询问等法定程序，其认定的行政相对人为“XX小区X号楼”，没有具体的行政相对人姓名，也未明确其要求的改正措施，不符合法定形式，明显对车棚的真实情况未予调查核实，故被告作出《通知书》没有事实根据，应予撤销。二、被告作出的《通知书》严重违反法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规明确规定，行政机关必须依照法定程序实施行政行为，结合《行政处罚法》第三十一条、三十二条和《行政强制法》第三十五条、三十六条等规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，而被告从未对原告进行过调查，从未听取过原告的意见。被告的行为，使原告所具有的申辩、陈述的权利没有得到充分的保障，系对原告陈述申辩权利的变相非法剥夺，明显违反法定程序应予撤销。三、被告超越职权、滥用职权，作出该《通知书》，明显适用法律错误。被告作出该《通知书》的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，但并未认定原告具体违反了第四十条哪一款规定，而第四十条明确规定的是第一款：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第二款：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。第三款：城市县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”而根据上述法律规定，原告并未违反第四十条的任何一款规定且被告并非城乡规划主管部门，也非镇人民政府，其作出该《通知书》属于滥用职权、超越职权。且我国《城乡规划法》是于2008年颁布后实施的，根据法不溯及既往原则。原告早在1996年就对其车棚享有合法权益，被告作出《通知书》，明显适用法律错误。综上所述，被告作出的该《责令改正通知书》，其超越职权、滥用职权，未调查本案基本事实，实体内容及程序均违反法律规定，法律适用明显错误，其严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院请求依法撤销被告作出的齐龙城改字[2020]第2012号《责令改正通知书》。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告孟巍岩所诉被告作出的齐龙城改字[2020]第2012号《责令改正通知书》是行政告知行为，系要求原告对其违法行为自行整改，并非可据以强制执行的行政决定，对原告的实体权利并不产生影响，原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告孟巍岩的起诉。案件受理费50.00元，退还原告孟巍岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年九月八日书记员  王 玚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3019号原告：万晶晶，女，1986年9月1日生，汉族，住蒙自市。被告：吴燕，女，1986年7月26日生，汉族，住蒙自市，现住蒙自市。原告万晶晶与被告吴燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告万晶晶、被告吴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付欠款80000元；2.判令被告支付从2020年7月1日起至本金80000元还清之日止的利息（以80000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告吴燕与原告万晶晶、侯莉莎、申国翠合伙经营“花悦妍美容养生馆”，约定总投资400000元，由合伙人每人出资100000元。2019年5月22日，四人按约定签署《合作合同》。合同签订后，原告按约定支付了入股金100000元。经营过程中，因意见分歧，原告在获得其他合伙人同意的情况下，于2019年6月7日提出退伙，并签订退伙协议。被告吴燕同意将原告的合伙资金100000元退还原告，并写下《欠条》交原告收执。被告在《欠条》上承诺每月20日前向原告偿还10000元，若未能按时还款，按银行利息付给原告。但被告仅向原告支付了2019年7月、8月两个月的款项共计20000元，剩余80000元未付。从2019年9月份起，因被告未按时还款，所以按约定被告向原告支付利息，但被告仅支付到2020年6月份。原告认为其合法权益受到侵害，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。吴燕辩称，原告投资的100000元是由被告欠原告的部分款项和原告的一部分投资款组成的。被告没有能力支付利息，其余无意见。万晶晶向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《退伙协议书》《欠条》各一份，欲证明原、被告于2019年6月7日签订《退伙协议书》且被告于当日写下欠条答应退还100000元；3.原、被告聊天记录截图，欲证明被告对欠款事实认可，原告向被告催要退股款的事实。被告质证认为，对以上证据真实性、合法性、关联性无意见，只是其现在没有能力偿还利息。被告未提交新证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据被告无异议，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告、被告、侯莉莎、申国翠四人达成协议合伙经营“花悦妍美容养生馆”，约定各出资100000元，其中原告的100000元出资款系由被告欠原告的欠款40000元及实际出资60000元组成。2019年6月，因在经营过程中原告与被告及其他两名合伙人发生分歧，在经得其他合伙人同意的情况下，全体合伙人签订《退伙协议书》，原告退出合伙。同日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺原告的投资款100000元由其退还，从2019年7月起每月20日前退还10000元，若未按时退还按银行利息支付给原告。2019年7、8月，被告退还了原告20000元。自2019年9月起，因被告无力按月退还10000元，其按欠条约定向原告支付了2019年9月至2020年6月期间的利息，其中2020年4月18日给付利息503元，2020年6月17日给付利息500元。本院认为，原、被告双方原系合伙关系，在双方无法继续合伙后原告退出合伙，被告向原告出具《欠条》，承诺退还原告的出资款100000元。该《欠条》系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，被告应按照约定全面履行自己的义务。被告仅退还原告出资款20000元，余款80000元至今未退还的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应退还原告出资款80000元并按约定支付逾期付款利息，故原告请求被告支付欠款80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《欠条》中约定的银行利息虽未明确是贷款利息还是存款利息，但结合被告2020年4月18日给付利息503元，2020年6月17日给付利息500元的情况，可以认定双方约定的是银行贷款利息，故对原告主张的逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告吴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告万晶晶欠款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告万晶晶的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 航二〇二〇年九月二十一日书记员 杨思程
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1607号 申请执行人郑萌，女，1990年4月8日出生，住宁波市北仑区。 被执行人董佳杰，男，1990年12月29日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人郑萌与被执行人董佳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑萌向本院申请强制执行。本院于2020年06月22日立案执行。执行标的为被执行人董佳杰给付13000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董佳杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董佳杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董佳杰拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人董佳杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董佳杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1607号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 谢梦婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执957号申请执行人：汪亨东，男，1963年3月10日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。申请执行人汪亨东依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初914号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年07月10日向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司支付申请执行人汪亨东各项费用263,453.35元，承担本案执行费3,852元，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、经核查，被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司所有的机械设备正在与上饶市经开区征收办商谈收储，处置财产无益，本院已前往上饶经开区土地储备中心送达冻结、扣划被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司机械设备收储款。四、本院已向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为263,453.35元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为263,453.35元。六、本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初871号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人屠益冬，男，1986年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，个体经营，住宁波市鄞州区。2017年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年5月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人黄莉，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉［2020］1925号起诉书指控被告人屠益冬犯非法侵入住宅罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿、吴侃出庭支持公诉，被告人屠益冬及其辩护人黄莉到庭参加了诉讼，证人龚某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月15日9时许，被告人屠益冬与被害人姜某因情感发生纠纷，至宁波市鄞州区××街道××幢××室找被害人姜某，在敲门无果后，其找来开锁公司的工作人员称该房子是其的，开锁公司的工作人员帮其打开了房门，被害人姜某在房屋内见状遂躲进二楼房间，并反锁房门后报警，被告人屠益冬至二楼房间通过撞破房门的方式进入该房间，直至被赶到现场的民警带离。同年5月23日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人屠益冬抓获。 公诉机关认为，被告人非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；被告人屠益冬能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处理；被告人屠益冬系累犯，依法应当从重处罚；建议对被告人有期徒刑七个月。公诉机关提交了被告人屠益冬的供述和辩解，被害人姜某的陈述，证人方某、吕某等人的证言，聊天记录，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人屠益冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩护称被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人屠益冬构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人屠益冬因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人屠益冬归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人屠益冬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年12月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李洁
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢600号 杨峰、邱天华： 申请执行人杨峰与被执行人邱天华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢600号执行案件[执行依据：（2010）湖安商初字第00533号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26221号原告：聚豪汽车（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**（龙辉花园）******铺，统一社会信用代码91440300MA5DNBYBXB。法定代表人：余焕宋，经理。委托诉讼代理人：段镁海，贵州致正律师事务所律师。被告：深圳市路风行汽车经纪有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南八路**豪威科技大厦13F南会信用代码91440300MA5EDDW33J。法定代表人：窦薇薇，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：赵磊，男，汉族，1990年3月5日出生，身份证住址河北省河间市。第三人：张明，男，回族，1963年5月12日出生，身份证住址天津市河**。第三人：深圳市津美源汽车租赁有限公司，住所地，住所地深圳市南山区桃源街道龙辉社区龙珠大道**龙辉花园**龙珠大道**3-4(102)会信用代码914403003195325271。法定代表人：王洪波，总经理。原告聚豪汽车（深圳）有限公司与被告深圳市路风行汽车经纪有限公司、第三人深圳市津美源汽车租赁有限公司、张明、赵磊股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年09月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许聚豪汽车（深圳）有限公司撤诉；案件受理费24421.2元，减半收取计12210.6元，由聚豪汽车（深圳）有限公司负担。审判长  王嫏嬛审判员  梁 艺审判员  胡旬子二〇二〇年九月二十八日书记员  郑媛媛
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初757号 原告：天威融资担保有限公司（原天威担保有限公司），住所地浙江省江干区太平门直街**三新银座**，统一社会信用代码91330104679858694A。 法定代表人：单凌燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁威亚，男。 委托诉讼代理人：李继伟，男。 被告：张发明，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）与被告张发明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托诉讼代理人袁威亚到庭参加诉讼，被告张发明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天威公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金7,858.22元，利息损失628.66元（自2019年11月22日起每月按垫款本金的百分之二暂算至2020年3月31日，暂计4个月，自2020年4月1日按上述利率计算至实际履行日），标的合计8,486.88元2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，张发明与天威公司签订《服务合同》，委托天威公司向中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称工行荆州分行）代办汽车按揭贷款手续，同时由天威公司为该笔贷款连带责任保证。同日，张发明与工行荆州分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，向工行荆州分行贷款52,850元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，工行荆州分行依约发放借款。后张发明逾期未还款，天威公司垫款合计8,486.88元，张发明一直未偿还。故申请判决张发明偿还天威公司该笔垫款，并支付违约金。 张发明未作答辩。 天威公司围绕诉讼请求依法提交了证据（《服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、代偿证明、转账凭证及天威公司营业执照、说明、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份），张发明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据天威公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，天威担保有限公司变更为天威融资担保有限公司。2017年11月6日，天威公司与工行荆州分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定有效期三年，由天威公司向工行荆州分行出具担保承诺函，为与工行荆州分行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同的申请人提供连带责任保证及保证金质押担保。2018年12月1日，张发明与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为张发明向银行贷款提供代办及担保服务，张发明逾期还款导致银行从天威公司保证金账户划扣逾期本息，自划扣之日起，张发明按照每月2%的利息支付给天威公司。2018年12月7日，工行荆州分行与张发明签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。2019年11月22日，工行荆州分行从天威公司的保证金账户划扣7,858.22元，该款是张发明应支付工行荆州分行的借款本息。天威公司主张经催讨张发明未返还天威公司代偿的借款本息7,858.22元。 本院认为，天威公司与张发明订立的《服务合同》，天威公司与工行荆州分行订立的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，工行荆州分行与张发明订立的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方真实意思表示，合法有效。天威公司履行保证责任，代张发明向工行荆州分行代偿借款本息，天威公司有权向张发明追偿。因张发明的违约，致使天威公司承担保证责任代偿涉案款项，且天威公司与张发明约定自银行划扣之日起，张发明按月利率2%支付利息，天威公司要求张发明按月利率2%支付利息，应予支持。 综上所述，天威公司要求张发明偿还垫付借款本息7,858.22元，并按月利率2%支付自2019年11月22日至实际履行日的利息，符合法律规定，本院予以支持。张发明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张发明应于本判决生效之日起十日内返还天威融资担保有限公司代偿的借款本息7,858.22元； 二、张发明应于本判决生效之日起十日内支付天威融资担保有限公司以代偿借款本息7,858.22元为基数，按月利率2%，自2019年11月22日起计算至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  王志明 人民陪审员  廖水华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初226号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人徐曼非，女，1996年3月2日出生于甘肃省兰州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月29日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人李珍，甘肃晟航律师事务所律师。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人徐曼非犯妨害公务罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人徐曼非及辩护人李珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日21时许，被告人徐曼非因不满其母谢某某未经其同意为其申请单身宿舍之事，在白银市白银区银珠家园23号楼3单元202室与其母亲谢某某发生争吵和撕扯，谢某某丈夫张某某报警后，人民路派出所民警靳某某、魏某、高某、李某，辅警张某1前去协调处理。在协调处理过程中，被告人徐曼非不听民警劝阻，拒绝离开其母亲谢某某的住处。民警准备将被告人徐曼非带回派出所进一步处理时，徐曼非将辅警张某1的左手中指咬伤，左手臂、手指抓伤，阻碍公安民警依法执行职务。 针对上述指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、伤情登记表及照片、门诊病历、情况说明、现场照片、执法记录仪视屏截图、认罪认罚承诺书、具结书及认罪认罚从宽处理告知书等；证人谢某某、张某某、靳某某等人的证言；受伤警察张某1的陈述；被告人徐曼非的供述与辩解；辨认笔录及照片；视听资料执法记录仪视频光盘等证据证实，认为被告人徐曼非以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐曼非到案后如实供述，且自愿认罪认罚，建议判处被告人徐曼非七个月有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人徐曼非对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人徐曼非具有到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、犯罪情节轻微、危害不大、有悔罪表现、系初犯、偶犯等量刑情节，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。庭审中提交情况说明一份，证明被告人徐曼非已赔付张某1的治疗费用，并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人徐曼非的家属积极帮助张某1就医，并赔付后续治疗费用，张某1对被告人徐曼非的行为表示谅解。 本院认为，被告人徐曼非以暴力、威胁方法阻碍依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐曼非到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；且已赔偿了受伤警察的医疗费用并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人徐曼非的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐曼非犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李春萍 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晓文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢537号 申请执行人董强，女，1971年1月31日出生，住杭州市西湖区。 被执行人林小华，男，1964年11月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人黄爱芳，女，1964年4月21日出生，住杭州市临安区。 申请执行人董强依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0185民初7133号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人林小华、黄爱芳支付申请执行人借款本金2700000元、利息300000元。 执行立案后，本院向被执行人林小华、黄爱芳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封被执行人林小华、黄爱芳名下的车辆，暂未扣押。被执行人林小华、黄爱芳名下的不动产已处置完毕，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人林小华、黄爱芳拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢537号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月四日 书记员 任裕青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16891号原告:渝中区浩源肉类配送中心，住所地重庆市渝中区学田湾**附**，统一社会信用代码92500103MA5UGTFT28。经营者：闫莉华。委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆玖鸣呈酒店管理有限公司,住所,住所地重庆市渝**两港大道**的C2塔楼6F-9F社会信用代码91500112MA6057DQXL。法定代表人：李果，董事长。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，重庆丽达律师事务所律师。原告渝中区浩源肉类配送中心（以下简称“浩源配送中心”）诉被告重庆玖鸣呈酒店管理有限公司（以下简称“玖鸣呈公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩源配送中心的委托诉讼代理人谢武斌、被告玖鸣呈公司的委托诉讼代理人罗灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩源配送中心向本院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告货款140903.45，并支付以140903.45元为基数从2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清货款为止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事肉类食品配送，被告经营餐饮行业，原告一直向被告配送肉类食品，双方约定当月送货次月付款。但是，从2019年8月起被告拖欠原告货款未付。双方于2020年5月对账确认，截止2020年1月底被告共欠原告货款140903.45元。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告玖鸣呈公司辩称，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理，根据双方签订的采购供应合同第6.1条，原告需提供正规发票，被告收到发票后五个工作日内付款，但原告从未向被告提供发票，本案欠款尚未达到支付条件，故不应付款。即使法院认定应支付款项，但由于受疫情影响，被告经营困难，请求调低或免去资金占用利息部分款项。因案涉欠款未达到支付条件，故起诉产生的诉讼费用应当由原告承担。经审理查明，玖鸣呈公司（买方、甲方）与浩源公司（卖方、乙方）签订《肉类、禽类及冻品采购供应合同》，双方在合同中约定：双方就采购猪、牛、羊肉、禽类及其附属冻品买卖事宜达成一致，产品具体要求、品牌、规格、单价等标准参照每月报价表执行。在合同有效期内，乙方向甲方供货的价格，以双方签字确认的月度定价表为准。合同第六条约定：付款为月结，每月15日为上月对账日，乙方须提供正规发票，甲方在收到发票后五个工作日内付款，甲方在支付每笔货款之前，乙方应提供相应金额的收据和增值税发票作为报账附件。合同第9.4条约定：在合同有效期内，如甲方或乙方未执行全部约定，甲方或乙方有权解除合同，但未执行合同约定一方应赔偿因此给对方造成的损失。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，浩源配送中心向玖鸣呈公司供应了约定的货物，2020年5月8日，浩源配送中心向玖鸣呈公司出具对账函，其中载明：因贵我双方业务往来，在本公司对账簿上尚有贵公司的应收账款。如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。具体欠款为：2019年8月欠4790元，2019年9月欠22736.25元，2019年10月欠15981.2元，2019年11月欠39024元，2019年12月欠36041元，2020年1月欠22331元，合计欠款140903.45元。同日，玖鸣呈在对账函上“信息证明无误”处盖章确认欠款金额。审理中，浩源配送中心于2020年9月25日向玖鸣呈公司交付增值税普通发票，合计金额140903.45元。本庭询问玖鸣呈公司收到发票后何时付款，其辩称虽然已收到发票，但浩源公司未交付货物检验合格证明，故付款条件仍未成就。上述事实，有采购供应合同、对账函、增值税发票以及双方当事人的陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据采购供应合同及双方当事人陈述，浩源配送中心与玖鸣呈公司之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。玖鸣呈公司在对账函上盖章确认欠款金额，故浩源配送中心可依据对账函主张欠款的权利。玖鸣呈公司辩称对账函不能证明系本案货款，但并未举证双方存在其他供货的事实，其辩称依法不能成立；玖鸣呈公司收到起诉状副本等诉讼文书后出庭应诉，就案件实体处理进行答辩，并举证、质证，视为接受本院管辖，其当庭又对本案管辖权提出异议于法无据，本院依法不予受理；对于其抗辩付款条件未成就的意见，依据采购合同约定，玖鸣呈公司收到发票后五个工作日内付款，现浩源配送中心已按约足额交付发票，玖鸣呈公司理应支付对账函所涉欠款140903.45元。至于玖鸣呈公司辩称浩源公司应提供货物检验合格证明后才应付款的意见，根据合同约定，浩源公司在供货时确实需提供上述证明材料，但提供上述证明材料并不是支付货款的前提，双方仅约定收到发票后五个工作日内即应付款。其次，案涉货物在2019年8月至2020年1月期间已供货完毕，且货物系肉类食材，保存期限有限，玖鸣呈公司并无证据证明在接收货物后提出上述抗辩，故本院对其上述辩称意见依法不予采信。综上，玖鸣呈公司应支付浩源公司货款140903.45元，根据合同约定，玖鸣呈公司应当在收到发票五个工作日内付款，即最迟应于2020年10月9日前付款，考虑双方当事人享有的上诉权及判决上诉期因素，至本判决生效时前述付款期限已经届满，故本案判决玖鸣呈公司在判决生效之日起十日内支付浩源公司前述货款，并无不当。至于资金占用利息，如前所述，玖鸣呈公司应当在2020年10月9日前付清欠款，如未付清则应当自2020年10月10日起承担逾期付款违约责任，浩源公司主张违约责任按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，玖鸣呈公司应支付浩源公司以欠付货款为基数，自2020年10月9日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆玖鸣呈酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告渝中区浩源肉类配送中心货款140903.45元，并支付以欠付货款为基数，自2020年10月9日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息；二、驳回原告渝中区浩源肉类配送中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1559元，由被告重庆玖鸣呈酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年九月二十五日书记员  邬 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7609号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：农元应，男，1983年7月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人农元应房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5504号民事判决第二项、第六项、第七项关于农元应应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收农元应缴纳的押金5000元。二、本案诉讼费用全部由农元应负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向农元应返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要农元应存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦农元应出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果农元应不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后农元应须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从农元应在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实农元应在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案农元应欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 农元应辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 农元应向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还农元应租金6500元；二、澳田公司返还农元应押金5000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认农元应与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收农元应交纳的押金5000元；三、农元应向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费4746元（详见附件费用统计表）；四、农元应向澳田公司支付滞纳金4746元（滞纳金计算方式：以4746元为基数，每日按3%计算，自2017年7月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由农元应承负担。 一审法院判决：一、农元应与澳田公司于2017年4月16日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向农元应返还押金5000元；三、农元应向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计4746元；四、农元应向澳田公司支付逾期交费违约金1423.8元；五、驳回农元应的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项农元应与澳田公司互相负担义务相抵后，农元应向澳田公司返还押金1169.8元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及农元应的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实农元应在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因农元应拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与农元应应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终179号上诉人（原审被告）：陈飙，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********。被上诉人（原审原告）：刘国虎，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省三台县*********。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。上诉人陈飙因与被上诉人刘国虎建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071民初10511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈飙上诉称，上诉人作为本案的被告，户籍地址及常年居住地址为广东省广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送至上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人刘国虎未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法律及司法解释的规定，本案建设工程施工合同纠纷所涉的工程位于中山市民众镇，故本案应由中山市民众镇所属的中山市第一人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月三日书记员  梁思齐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10402号原告：陈明辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165022号关于第5744959号“皇家酒堡”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。仅凭在案证据及上述证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5744959。3.申请日期：2006年11月24日。4.注册公告日期：2009年9月21日。5.专用权期限至：2029年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且示显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7727号 原告：李庆强，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所律师。 被告：宿州市汉欣装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金泰二路西侧（安徽省天创生物科技有限公司办公楼**）。 法定代表人：刘刚，经理。 李庆强与宿州市汉欣装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告李庆强于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆强提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李庆强撤诉。 案件受理费850元，由李庆强负担。 审判员  卫彦玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 硕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执1799号申请执行人：刘菁菁，女，1991年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京喜玛拉雅健身有限公司，统一社会信用代码91320113339386141X，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**2F-008。法定代表人：周健，该公司执行董事。申请执行人刘菁菁与被执行人南京喜玛拉雅健身有限公司服务合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12050元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵家财银行存款或收入人民币12050元及相应利息以及执行费80元；二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 洁
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执786号 申请执行人：靳文娟，女，1990年2月5日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：徐晓娜，女，1987年10月5日出生，汉族，住邢台市襄都区。 申请执行人靳文娟与被执行人徐晓娜执行一案，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为51514.88元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙培航
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2465号上诉人(原审原告)：焦作市中康商贸有限公司，住所地：河南省焦作市中站区跃进路南侧商住楼**。法定代表人：许来军，经理。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。上诉人(原审被告)：焦作市中站区北斗星网络会所，住所地：河南省焦作市中站区跃进路西段。法定代表人：许金霞，经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张美娟，女，1972年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。上诉人焦作市中康商贸有限公司、焦作市中站区北斗星网络会所因与被上诉人张美娟返还原物纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清：1.焦作市中康商贸有限公司与焦作市中站区北斗星网络会所之间是否存在租赁关系；2.焦作市中站区房屋拆迁管理办公室出具的证明能否作为证据予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初35号民事判决；二、本案发回河南省焦作市中站区人民法院重审。上诉人焦作市中康商贸有限公司、焦作市中站区北斗星网络会所预交的二审案件受理费5200元均予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十八日书记员  张鈺冰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2288号原告：周爱国，男，1967年5月21日生，汉族，住河南省延津县。被告：孙全江，男，1974年11月6日生，汉族，住河南省封丘县。原告周爱国诉被告孙全江民间借贷纠纷一案，原告周爱国于2020年7月6日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告周爱国到庭参加诉讼，被告孙全江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周爱国向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，利息按照月息2%自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，2、被告承担诉讼费。事实和理由:2017年12月1日被告孙全江向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分。借款时被告承诺会很快还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告孙全江未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为:被告孙全江是否借原告周爱国70000元？原告周爱国要求被告孙全江偿还该70000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告周爱国提供的证据有：1、2017年1月25日被告孙全江为原告周爱国出具的证明一份，证明被告借原告60000元且自愿付息10000元。证据2、2017年12月1日被告孙全江为原告周爱国出具借条一份，证明被告欠原告70000元，并约定利息为月息3分，每个月应当付息2100元。被告孙全江未提供证据。本院确认，原告周爱国提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原被告均在工地做生意，相互熟悉后，在2015年4月被告孙全江以做生意需要资金为由向原告周爱国借款60000元。由于当没有约定利息，后经原告周爱国催要，被告孙全江在没有偿还的情况下，于2017年1月25日向原告周爱国出具证明一份，其内容为：“证明，保证2016年腊月二十八还壹万元，2017年正月二十还陆万元（说明：去年借陆万元，其中壹万元利息，合计柒万元整）保证人：孙全江2017.01.25”。在该证明上还注明了手机号码：133××××****。之后，在未偿还的情况下，经原告再次催要，于2017年12月1日，被告孙全江又为原告周爱国出具借条一份，其内容为：“借条，今借到周爱国现金柒万圆（￥70000元），利息3分，每月利息2100元，孙全江，2017.12.1”。原告周爱国再次向被告孙全江要求偿还该款，被告一直未偿还。本院认为:合法的借贷受法律保护。本案被告因做生意，在2015年4月向原告周爱国借款60000元，在2017年1月25日向原告周爱国出具了保证还款的证明，并答应支付利息10000元，在没有偿还的情况下，于2017年12月1日又向原告出具了借款70000元的借据，并答应支付按照月息3分支付利息，事实清楚，证据充分。故原告周爱国要求被告孙全江偿还该借款60000元，本院予以支持。由于本案是在2020年7月6日立案受理，关于原告主张的利息问题，应依照旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，最高年利率以不超过24%为限。由于在2017年1月25日被告为原告出具的证明中已约定自借款之日至2017年1月25日的利息为10000元，期间以此为准；此后至2017年12月1日再次出具借条之前并未约定利息，应视为没有利息约定；在2017年12月1日被告为原告出具的借据上显示月息3分即每月2100元，已超出年息24%，应以24%为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，旧的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告孙全江偿还原告周爱国60000元及利息（自借款之日的2015年4月至2017年1月25日的利息为10000元，自2017年12月2日起至付清之日止以60000元为基数按照年息24%计算至付清之日止）。本案受理费775元由被告孙全江负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年九月二日书记员  李振鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6784号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地:赣州市章贡区文清路**。统社会信用代码:91360700962508016X。负责人:陈标，系支行行长。委托诉讼代理人:梅勇辉，男，1970年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理，系银行员工。委托诉讼代理人:郭红玉，女，1986年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告:匡美红，女，1981年7月12日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告匡美红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告匡美红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金15458.95元，利息1207.28元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金768.97元(根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%”计算)，消费手续费359.11元(按取现金额的1%收取)，合计欠款17794.31元(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年03月23日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2017年6月2日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7896的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告匡美红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告匡美红于2017年6月2日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日其计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告使用的透支利率上限为日利率万分之五正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7896的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年10月23日，被告开始逾期还款，截止至2020年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支款15458.95元、利息（含复利）2521.88元、违约金768.97元、消费手续费359.11元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告诉请的消费手续费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告匡美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告匡美红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款15458.95元；二、由被告匡美红于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的利息（含复利）及违约金（以透支款本金15458.95元为基数，自2019年10月23日起至清偿之日止，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，自逾期之日起至还清款之日止，按年利率24%计算得出的金额]；三、由被告匡美红于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费359.11元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告匡美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1418号 原告：李谦，男，1991年8月27日生，汉族，经常居住地贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：曾庆明，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所贵定县金南新区，统一社会信用代码91522723MA6DJHHN6E，企业资质证书号黔房开字临C2013064。 法定代表人：冯成。 委托诉讼代理人：李洋洋，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 原告李谦诉被告贵州御庭房地产开发有限公司（下称御庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李谦及其委托诉讼代理人曾庆明，被告委托诉讼代理人陈煜涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵定县御庭首府第7号楼1单元7层1－7－4号商品房，购房总价款285206元。合同约定“出卖人承诺于2015年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书（下称有关文书）交付买受人”，“出卖人不能在约定期限内交付有关文书，约定日期起90日以后仍不能交付，出卖人自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后原告一次性向被告交付了全部购房款，并交纳房屋维修基金3193元。原被告2017年9月29日签订合同，被告承诺于2015年12月31日取得初始登记，系被告疏忽，按正常计算，被告从2017年12月31日前将有关文书交付买受人之日起往后推90天，出卖人应于2018年4月1日前向原告交付有关文书，但被告至今没有履行承诺。原告自愿放弃从2017年12月31日起90天内违约金主张，请求判令被告按已付房款285206元每日万分之一计算，支付自2018年4月1日起至原告起诉日共计791天的违约金22559.32元；诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、原告身份证，证实原告基本情况；2、《商品房买卖合同》,证明原被告签订的合同真实有效，对原被告具有约束力；3、《收据》3张，证明原告已经支付285206元购房款及维修基金3193元。 被告辩称：一、消防施工单位不进行施工整改导致消防验收不过，目前被告面临巨大财务危机，被告正在争取早日给原告办理转移登记，请求法院酌情减少违约金支付。二、原告购房用于居住，房屋已交付业主使用，原告合同目的基本实现，依照司法解释规定，当事人主张违约金过高请求适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾当事人过错程度等综合因素作出裁决。三、御庭大酒店综合体项目涉及户数多，违约金标准过高，必然影响业主的权益；有的裁判已被调整为日万分之0.1，或按固定金额一次性支付；请求减少违约金支付标准，让被告度过财务危机，早日为被告办理房屋产权转移登记。四、疫情不可抗力因素，请求扣除2020年1月1日至6月30日182天。综上，请求降低违约金支付标准并扣除相应的违约天数。 被告提交如下证据支持自己的答辩意见：1、被告营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告基本情况及诉讼主体适格；2、房屋设备验收表、业主签订的防火防事故安全协议书，证明验收时间为2018年5月21日；3、7份裁定书复印件，证明被告目前面临巨大的财务危机，且因为客观原因而非主观因素不为原告办理转移登记手续；4、贵州各地区9份民事判决书，证明参考省内经济相对发达的房开项目，通过各地法院的裁判观点来看，逾期交房的违约金均有酌情降低，希望法院在判决时考虑各项因素，酌情降低违约金支付标准。 经审理查明：原告所述，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》等书证证实，被告未以否定，结合当事人一致陈述和自认，本院予以确认；被告提交的裁定书、判决书等资料，或非证据，不予认定。 本案争议焦点：原告诉请违约金是否减少支持。 本院认为：原被告房屋买卖合同成立，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告推定被告应于2017年12月31日前将有关文书交付原告，予以确定，逾期没有交付，构成违约。合同约定，出卖人不能在约定期限内交付有关文书，自约定日期至实际交付有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，不违反法律规定，原告主张被告给付2018年4月1日至起诉日2020年6月30日违约金22559.32元，予以支持。被告主张按固定金额一次性支付，予以支持；被告主张降低违约金支付标准并扣除相应的违约天数，因原告已放弃违约天数90天及起诉日后违约金，被告违约责任以予减轻，加之扣除相应违约天数无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告贵州御庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李谦违约金二万二千五百五十九元三角二分（22559.32元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告贵州御庭房地产开发有限公司公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋凌峰
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执887号 申请执行人：刘建波，男性，1979年01月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：周明国，男性，1975年07月17出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人刘建波申请执行被执行人周明国建设工程合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初13号民事判决依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘建波于二Ｏ二Ｏ年九月十一日与被执行人周明国达成长期履行和解协议。 本案现予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1359号之一申请执行人：孙雅芬被执行人：葛岩上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛岩的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月七日书记员  于一川
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15420号原告深圳市科亿微科技有限公司。法定代表人夏月珍。委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳鼎品科技有限公司。法定代表人杨小娟。被告杨小娟，女，汉族，1986年1月7日出生。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币176730元及利息（以人民币176730元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付款日）；2、两被告连带承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国买卖合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鼎品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科亿微科技有限公司货款人民币176730元及利息（以人民币176730元为基数，从2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告杨小娟对被告深圳鼎品科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1917元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月二十二日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3144号 原告：黄术林，男，1967年7月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：蔡邦通，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地：浙江省龙港市。 原告黄术林与被告蔡邦通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： —2— 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1524号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街星亮点精品店（经营者张晓风），经营场所福建省闽侯县上街镇红峰村邱阳。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街星亮点精品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初202号原告王俊国，男，1966年8月26日生，太原市万柏林区人。委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告赵建忠，男，1975年4月20日生，定襄县人。原告王俊国诉被告赵建忠债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2020年5月25日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊国及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款5万元及利息（利息从2016年5月10日起按年利率24%计算至判决生效履行之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月，定襄县金锦小额贷款有限公司向我借款150万元，一直未还我。2015年6月22日，我和金锦公司达成还款说明，公司将其债权转给我120万元，其中从定襄法院对金锦公司的执行案款中转70万元，从金锦公司的贷款户中转50万元。我和公司经过商量后，公司给我提供了一份贷款户名单，后公司的工作人员和我一起去找名单上的人协商过户（实际就是债权转让）。截止到2015年7月10日，本案被告赵建忠欠金锦公司借款本金5万元及利息3450元。同日我和公司的工作人员到三家村找到赵建忠，和他说了债权转让的事，他也同意，他给我出具了借条，借条中约定，赵建忠借到王俊国人民币5.345万元，利息按月息2%计算。2015年8月26日，公司给我出具包括赵建忠在内的14户借款人债权转让名单。2018年3月，赵建忠给付我1万元利息。后经多次催要，未果。被告未作任何答辩。经审理查明，原告王俊国与案外人定襄县金锦小额贷款有限公司之间存在债权债务关系，经协商，金锦公司同意将公司部分债权转给王俊国。后公司给原告出具债权转让贷款户名单（包括贷款户名字及转让数额），其中本案被告赵建忠在内。截止到2015年7月10日，赵建忠欠金锦公司本金5万元及利息3450元。同日，赵建忠给王俊国出具借条一支，借条载明“一、今有赵建忠借到王俊国人民币现金伍万叁仟肆佰伍拾元正。二、利息月息每壹万元200元。三、利息每两月支付一次。四、借款期限3个月。五、借款不可用于国家禁止的行业。六、还本金前先结清利息。七、借款人违反上述任何一条，贷款人王俊国可随时中止协议，要求借款人还款或向人民法院起诉，申请借款人还款并承担相应费用。”2018年3月，赵建忠给付王俊国1万元利息。庭审结束后，原告向法庭提交情况说明，具体内容为“被告给原告出具的借条中，借款本金虽为53450元，但原告所主张借款本金及利息均是按50000元计算，并未主张此处的3450元利息。”以上事实有原告陈述、还款说明、借条、债权转让名单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债权人有权转让自己的债权，债权转让通知债务人即对债务人发生法律效力。本案中，案外人定襄县金锦小额贷款有限公司将其对本案被告赵建忠享有的5.345万元债权转让给原告王俊国，被告重新给原告出具借条，并给付原告1万元利息，从上可以证实该债权转让已通知被告，被告已开始履行还款义务。因此，原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在被告给原告出具的借条中有明确约定，该约定未超法律规定，故对利息请求本院予以支持。被告赵建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊国借款5万元及利息（利息从2016年5月10日起按年利率24%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告赵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 潘富荣人民陪审员 梁红霞人民陪审员 侯彬彬 二○二〇年九月二十八日书 记 员 姜巧莲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2943号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：高作刚，男，1967年1月23日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告高作刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十八日书记员  易 华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8973号原告：郝以璞，男，1982年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：高春阳，女，1993年8月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市密云区。被告：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米div>法定代表人：庄江波，总经理。委托诉讼代理人：郑跃杰，男，1982年12月29日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，1986年12月20日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市通州区。原告郝以璞与被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，郝以璞于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝以璞提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝以璞撤诉。审判员 付 雪二〇二〇年九月二十三日书记员 何育龙
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保168号胡吉江、乔丽林：关于胡吉江与乔丽林民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人乔丽林名下的存款30268.83元予以冻结，应冻结100000元，但是由于账户余额不足实冻结30268.83元。冻结期限为一年（2020年9月15日——2021年9月14日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年九月十七日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4590号申请人：韩国文，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：程振坤，男1991年1月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人：孙志刚，男，1990年10月1日出生，汉族，住沈丘县。申请人韩国文、程振坤于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结孙志刚的银行存款1000000元，不足部分查封其相应价值的财产。申请人韩国文、程振坤以阳光财产保险股份有限公司河南分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人韩国文、程振坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙志刚的银行存款1000000元；二、若银行存款不足，查封被申请人孙志刚不足部分相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人韩国文、程振坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二〇年九月十六日书 记 员  张赛赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1302行初167号 原告：张持贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住埇桥区。 原告：张彦，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系张持贵之子。 委托代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，该单位工作人员。 委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告张持贵、张彦诉被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋强制拆除一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告张持贵及委托代理人牛贵铭，被告沱河办事处委托代理人权中、吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为是被告沱河办事处于2019年3月29日对原告主张的房屋实施强制拆除。 原告张持贵、张彦诉称，张持贵、张彦是宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，在该村拥有房产一处，使用土地149.1平方米，建房3层11间，建筑面积268.45平方米。2018年4月6日，埇桥区政府发布《关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》并附《补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付征收部门，否则拆除房屋。2019年3月29日，埇桥区政府组织埇桥公安分局、沱河办事处，在未与其二人达成协议的情况下，由埇桥公安分局带队控制张持贵、张彦，由沱河办事处招揽社会人员强行拆除其房屋，并将家中物品压在废墟之下，造成严重损失。该项目征收决定已被法院判决确认违法。请求判决确认沱河办事处拆除张持贵、张彦房屋行为违法。诉讼费由沱河办事处承担。 原告张持贵、张彦向本院提交了以下证据：一、强拆现场视频光盘以及照片，证明强拆时的情况；二、（2018）皖13行初93号行政判决书，证明埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被法院判决确认违法；三、2018皖13**行初104号判决书，证明违法建筑认定以及限期拆除通知书被法院撤销。 被告沱河办事处辩称，一、沱河办事处自认拆除涉案房屋。二、沱河办事处拆除涉案房屋是基于张持贵、张彦自愿交付房屋，沱河办事处依职责予以拆除，不存在强拆行为。其二人的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 被告沱河办事处向本院提交了以下证据、依据：一、埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》、征收补偿方案；证明被告实施征收行为的依据；二、埇城管（2018）75号请示文件，证明拆除房屋的行为在埇桥区政府的指示安排下进行的；三、居委会出具的证明、派出所出具的证明、违法建筑认定书，证明原告的房屋没有相关的批准手续属于违法建筑；四、催告书、限期拆除通知书、送达照片（留置送达），证明上文书已经向原告送达。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据一的征收文件的真实性无异议，但是该文件已经被法院生效文书确认违法；对证据二的真实性无异议，达不到证明目的；对证据三的两份证明的证明目的有异议，违法建筑认定书被法院判决书撤销；证据四的文书我没有收到，限期拆除通知书等文件已经被法院撤销；被告对原告提交的证据的质证意见为：证据一照片是翻拍的看不出是不是原告的住处；证据二、三的判决书不清楚是否生效。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，予以认定；被告提供的证据具备真实性、关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月6日，埇桥区政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对淮河东路以北、建设路以东、道东17号地以西、安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南范围内房屋进行征收。张持贵、张彦的房屋位于该征收范围内，该房屋于2019年3月29日已被拆除。 2018年4月27日，原告等21人不服宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，向宿州市中级人民法院提起诉讼，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号《行政判决书》，判决确认宿州市埇桥区人民政府作出的埇政征〔2018〕4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然原告的房屋被认定为违法建筑，但被告作为埇桥区人民政府的派出机关，相关法律规范并未赋予其对违法建筑予以拆除的职权，因此，被告沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于2019年3月29日强制拆除原告房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区沱河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  秦艳玲 人民陪审员  陈丙文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10083号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45802909号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45802909BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1246号申请执行人：刘堃，女，1989年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：段文刚，男，1984年8月12日出生，蒙古族，住天津市河**。本院在执行申请执行人刘堃与被执行人段文刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)津0101民初7038号民事调解书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执1246号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月十七日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2136号 申请执行人白栩，女，1991年9月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人何立盛，男，1991年8月29日出生，瑶族，户籍地广西平乐县，现住南宁市。 本院在执行白栩与何立盛的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何立盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白栩于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费1300元，申请执行费820元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃作信 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30649号原告：王鸿夫，男，1966年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：北京弘祥嘉泰科技文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张盛勇,经理。委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝红伟，北京市权达律师事务所实习律所。原告王鸿夫诉被告北京弘祥嘉泰科技文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19立案。原告王鸿夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王鸿夫撤诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年九月二十四日书记员  施 延
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3736号申请人：韦文生,男,汉族1998年8月01日出生,住安徽省临泉县；被执行人：孙桃喜,女,汉族2000年3月26日出生,住安徽省阜阳市颍州区；被执行人：韩素平,女,汉族1972年6月01日出生,住安徽省阜阳市颍州区；被执行人：孙平贵,男,汉族1971年4月15日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初394号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙桃喜、韩素平、孙平贵的银行存款101400元或提取（扣留）被执行人孙桃喜、韩素平、孙平贵的银行存款101400元或查封（扣押）被执行人孙桃喜、韩素平、孙平贵的银行存款101400元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7976号 原告：陈加力，男，1969年6月14日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：杨志文，男，1979年10月26日，住址贵州遵义市桐梓县。 本院在审理原告陈加力诉被告杨志文民间借贷纠纷一案，原告陈加力于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈加力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李恒晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6778号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地:赣州市章贡区文清路**。统社会信用代码:91360700962508016X。负责人:陈标，系支行行长。委托诉讼代理人:梅勇辉，男，1970年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理，系银行员工。委托诉讼代理人:郭红玉，女，1986年11月7日出生，住江西省赣州市章贡区，系银行员工，特别授权代理。被告:何燕林，男，1984年8月5日出生，住在江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告何燕林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼。被告何燕林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金24992.4元，利息633.09元(日利率万分之五计息，按月计收复利)、逾期还款违约金1096.47元(根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%”计算)，消费手续费（含额度内分期）307.12元(按申请分期金额的千分之六每期计算)，合计欠款27029.08元(此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月19日止，以后顺延，即利随本清)；2、本案诉讼费用、申请费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2675的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告何燕林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何燕林于2017年3月14日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日其计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告使用的透支利率上限为日利率万分之五正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2675的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年3月21日，被告开始逾期还款，后被告于2020年6月26日归还本金151.11元。截止至2020年8月23日，被告尚欠原告信用卡透支款24841.29元（已经核减被告归还的本金）、利息（含复利）1825.46元、违约金1405.09元、消费手续费307.12元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告诉请的消费手续费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告何燕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何燕林于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款24841.29元；二、由被告何燕林于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的利息（含复利）及违约金（以透支款本金24841.29元为基数，自2020年3月21日起至清偿之日止，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，自逾期之日起至还清款之日止，按年利率24%计算得出的金额]；三、由被告何燕林于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费307.12元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告何燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1416号申请执行人：林始雄,男，1972年10月6日，汉族，福建省。委托诉讼代理人：李小峰、杨珂，陕西摩达律师事务所律师。被执行人：杨荣，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省绵阳市。被执行人：卢美辰，女，1986年5月28日出生，汉族，甘肃省西和县。本院在执行申请执行人林始雄与被执行人杨荣、卢美辰买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨荣、卢美辰银行存款203668.8元(含执行费2911元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人杨荣、卢美辰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人杨荣、卢美辰与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十三日书记员  高雅琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：刘永明，该区区长。 再审申请人李际锋因诉四川省广安市广安区政府（以下简称广安区政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：二审法院合议庭违反法律规定，程序严重违法，且认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点为广安区政府所作广安区府复字不受字〔2017〕2号行政复议不予受理决定是否合法。本案中，李际锋向广安区政府申请复议，要求确认四川省广安市公安局广安区分局拦截其到北京申诉的行为违法。但李际锋并未提供证据证明其人身权、财产权受到侵害，四川省广安市公安局广安区分局所作出的行为并未对李际锋的权利义务产生实际影响。故广安区政府对李际锋的行政复议申请作出不予受理决定，符合法律规定。据此，一审判决驳回李际锋的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。李际锋所提二审合议庭违反法律规定，程序严重违法的理由与事实不符。 综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李际锋的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2682号 黄元兵： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行黄元兵罚金一案，被执行人黄元兵主动缴纳罚金2,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日