wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4150号 原告：刘德有，男，1974年4月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸、被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为167000元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告嘉远地产辩称，1、嘉远房地产开发有限公司出售给原告的商铺，买卖关系确实存在，已签订买卖合同并做了公证，房屋也已经交付使用。2、嘉远存在拖欠税款情况无法缴纳，已停止经营多年，没有经济能力补交税款，无法配合开具发票办理产权。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为16.7万元。同日，原告向被告交纳购房款16.7万元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告因欠缴税款至今未开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查明，2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋；2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋；2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋；2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋；2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明:因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府文化路街道办事处、张煊若的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 被告嘉远地产质证意见为：对证据均认可，无异议。 被告嘉远地产为未提交证据。 本院认为，原、被告于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭 澎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4157号原告：王红梅，女，1978年10月25日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。王红梅与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2422号申请执行人：高照凯，男性，1986年09月17出生，汉族，住许昌市。被执行人：张学栋，男性，1957年08月28出生，汉族，住许昌县。本院在执行高照凯与张学栋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学栋借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年九月二十八日书记员
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3624号之一 解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：郭建鹅，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告郭建鹅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）桂0108民初3624号民事裁定,查封、冻结被申请人郭建鹅名下价值61715.19元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭建鹅名下价值61715.19元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6706号上诉人（原审被告）：胡志鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林嘉健，男，1991年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************997。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。上诉人胡志鹏与被上诉人林嘉健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡志鹏上诉请求:1.撤销一审判决关于律师费和利息的判项，改判胡志鹏无需承担律师费及借款利息；2.本案一、二审诉讼费由林嘉健承担。事实与理由：林嘉健出借款项来源于支付宝平台，并非其自有资金。林嘉健向支付宝平台借得款项后每期需向支付宝平台偿还本息15057.65元，高于林嘉健向胡志鹏主张的每期还款14444.44元，林嘉健与胡志鹏仅是普通朋友关系，其不可能自行承担额外多出的差额背后必有可观的利息收入。胡志鹏提供的聊天记录可证明双方曾私下约定每期还款数额为17330.82元，即利息2886.38元，经计算借款年利率为26.64%，远超银行贷款年利率。林嘉健出借资金来源于支付宝平台，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，应当认定案涉《借款合同》无效，故胡志鹏无需支付律师费及利息。林嘉健辩称，案涉借款并非来源于金融机构，是来源于支付宝故合同有效。借款时胡志鹏同意帮林嘉健归还支付宝的利息，但胡志鹏仅支付了7000元后再没有还款行为，导致林嘉健自行垫付利息。林嘉健要求胡志鹏支付的律师费及利息均在合理范围。林嘉健向一审法院起诉请求：1.胡志鹏向林嘉健归还借款123000元及利息（利息计算以借款本金123000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.胡志鹏向林嘉健支付律师费9500元；3.本案诉讼费由胡志鹏承担。一审法院认定事实：2019年10月10日，林嘉健、胡志鹏签订《借贷合同》，约定：胡志鹏向林嘉健借款130000元，期限从2019年10月11日起至2020年6月27日止，从2019年10月11日起，每月27日前归还14444.44元，合计9期。胡志鹏任何一期未按合同约定支付本金或利息，且逾期达15日以上的，则属违约，林嘉健可要求胡志鹏立即归还尚未归还的全部本金及相应利息。守约方向违约方主张权利（包括违约责任）所产生的一切律师费、诉讼费用由胡志鹏承担。签订合同后，林嘉健于2019年10月11日通过转账方式向胡志鹏出借了130000元，借取款项后胡志鹏仅归还了7000元，尚欠借款本金123000元未归还，林嘉健经催收无果，林嘉健于2020年1月2日向一审法院提起诉讼。另查明，2020年1月2日，林嘉健与广东容桂律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由广东容桂律师事务所为林嘉健追收案涉款项提供法律服务，支付了律师代理费3000元，并约定林嘉健自收到执行款之日按5%向广东容桂律师事务所支付代理费。一审法院认为，林嘉健与胡志鹏签订的《借贷合同》合法有效，应受法律保护。胡志鹏向林嘉健借取款项后，未按合同约定向林嘉健归还借款，属违约，应负相应的民事责任。因双方在《借款合同》中未约定借款到期之后的利息计算，但胡志鹏占用林嘉健的资金，依法应当计付利息，故林嘉健要求胡志鹏归还尚欠的全部借款本金及支付从起诉之日起至清偿之日止利息的主张，一审法院予以支持；林嘉健的律师费请求，符合林嘉健、胡志鹏双方合同的约定，虽然林嘉健已交纳的律师费为3000元，但林嘉健与律师事务所签订的代理合同约定了林嘉健自收到执行款之日按5%向律师事务所支付代理费，该条款没有违反法律规定，为避免林嘉健、胡志鹏双方进一步的诉累，一审法院根据案涉标的额，结合案件诉讼的难易程度等，酌定胡志鹏向林嘉健支付律师费8000元。胡志鹏提出的抗辩意见理由不充分，依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、胡志鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向林嘉健归还借款123000元及利息（利息计算以借款本金123000元为基数，从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、胡志鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向林嘉健支付律师费8000元；三、驳回林嘉健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1475元（林嘉健均已预交），由林嘉健负担25元，胡志鹏负担1450元。二审期间，林嘉健未提交新证据，胡志鹏提交微信聊天记录截图、通话录音光盘及文字整理记录，拟证明胡志鹏事先知道林嘉健资金来源并非自有资金，双方之前也约定了高于银行贷款的利息，是非法的借款行为。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院认证认为，林嘉健对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院受理本案诉讼的时间是2010年1月2日，应适用今年修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借贷合同无效。本案中，即使借款资金来源于支付宝平台，但《借贷合同》没有利息的约定，胡志鹏称双方在微信聊天记录中提到月利率是19.98%，但其同时也确认林嘉健并未向其收取利息，胡志鹏偿还的7000元也是作为本金扣减，因此，无证据证明林嘉健借款给胡志鹏是为了获取高利，本案不符合高利转贷的情形，胡志鹏认为本案《借贷合同》无效的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审判决按照胡志鹏支付自起诉之日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以维持。至于律师费，鉴于《借贷合同》合法有效，故一审判决按照该合同关于律师费的约定，判令胡志鹏支付律师费有合同依据，本院亦予以维持。综上所述，胡志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年九月二十四日法官助理  车 驰书 记 员  幸丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8045号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王娜，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督36号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：马月娟，女，1978年08月05日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人马月娟关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马月娟名下价值65375.23元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为65375.23的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费674元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马月娟名下价值65375.23元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2941号申请人：徐汝盛，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区***********，公民身份号码：362************517。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被申请人：曾全东，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区************，公民身份号码：511************575。申请人徐汝盛与被申请人曾全东申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾全东所有的价值181215.12元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司以等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾全东所有的价值181215.12元的财产。本裁定立即开始执行。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应在期限届满十日前向本院提交书面申请，逾期后果自行承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 程 露审判员 叶伟芬审判员 李淑花二〇二〇年九月二十七日书记员 黄慧乐
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1730号贵州世纪宏洋物业管理有限公司、陈丽：贵州世纪宏洋物业管理有限公司与陈丽合同纠纷一案，申请执行标的共计2732.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2732.00元。本院已将该款转付给贵州世纪宏洋物业管理有限公司。至此，贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523民初1921号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十六日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2758号之二 被执行人：王磊，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行王磊危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人王磊银行存款4000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王磊银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 军
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1457号之二申请执行人:吕浩胜，男，1974年11月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张晓峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人吕浩胜与被执行人张晓峰债权转让合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人张晓峰发出执行通知书，责令被执行人张晓峰向申请执行人吕浩胜支付债权转让款20万元及利息，被执行人张晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张晓峰在湖北武穴农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张晓峰的工资收入25万元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月十日书记员  赵子鉴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7217号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:唐赫，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告唐赫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初263号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郝建国，男，1990年4月1日出生于甘肃省靖远县，汉族，大学文化，无业，住靖远县北湾镇。2010年9月，因盗窃被靖远县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19人被兰州市公安局安宁分局取保候审，同年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月22日被白银市白银分局依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］133号起诉书指控被告人郝建国犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官张昭文出庭支持公诉，被告人郝建国及其辩护人高国珍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月25日4时许，被告人郝建国流窜至兰州市安宁区宝石花路桃海步行街，趁无人之际，将被害人完某某停放在桃海步行街店门前的一辆蓝色的五星黑马牌两轮电动车盗走，经兰州市安宁区价格认证中心价格认定，被盗电动车价值为3383元。案发后郝建国退赔被害人全部损失。2、2020年7月9日3时许，被告人郝建国行走至白银区中心街中段时，因看见停车位上被害人董某某停放的越野车，车窗未完全关闭，而将手伸进车内打开车门，盗窃董万利存放在该车副驾驶脚踏板上公文包内的2421元现金。案发后追回被盗现金发还被害人。公诉机关认为，被告人郝建国的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院对被告人郝建国以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了物证银行卡一张、被盗电动车照片；受理案件登记表、到案经过、银行卡流水单、扣押清单、收条、谅解书、处罚证明、户籍证明、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚从宽处理建议书等书证；被害人完某某、董某某的陈述；被告人郝建国的供述与辩解；现场勘查及辨认笔录、指认现场照片；价格鉴定意见书；现场视频录像；认罪认罚具结书等证据证实。被告人郝建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见主要是：郝建国如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月11日，被告人郝建国被白银市公安局白银分局抓获归案。本院认为，被告人郝建国构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，辩护人提出的郝建国如实供述罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后退赔被害人全部经济损失，并取得谅解的辩护意见予以采纳。被告人郝建国到案后如实供述罪行，自愿认罪、认罚，可从轻处罚。被告人郝建国曾因盗窃被行政处罚；因涉嫌犯罪被取保候审，在取保候审期间继续实施盗窃犯罪，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人郝建国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年2月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年九月三十日书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20408号原告：刘伟鹤，男，1995年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。被告：天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港街育梁街**学府雅居配套商业**，统一社会信用代码91120116MA0G6Q0012H。法定代表人:吕一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锡广，天津垣涵律师事务所律师。原告刘伟鹤与被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟鹤及其委托诉讼代理人陈玉田，被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司的委托诉讼代理人刘锡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟鹤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还解约款125000元。2.判由被告向原告支付逾期利息4375元；3.判由被告负担诉讼费用。事实及理由:原告通过被告发布的广告信息,于2019年初与被告签订了一份《就业推荐信息咨询协议书》,约定,由被告为原告推荐关于有关航空业的职业,由于被告几次不能实现原承诺的工作岗位,期间多次变更推荐的工作岗位,但随着工作岗位的变更,需要向被告支付的介绍费也有所变更,最终,至2019年4月23日,在原告共向被告支付180000元介绍费后,被告在约定的期限内仍不能实现所承诺的工作岗位,故至2020年1月2日双方签订了《解约协议书》,约定,解除双方原签订的全部协议,由被告至迟于20日内,退还给原告所支付的180000元介绍费。在上述《解约协议书》签订后,被告仅于2020年1月21日至2020年7月22日分六次向原告退还55000元,所余125000元在原告多次催索下仍与推诿未付,故原告起诉，请求依法判如原告所请。被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，不认可第二项诉讼请求。合同法第97条规定解除合同的尚未履行的终止履行，已履行的恢复原状或采取补救措施。本案中双方基于合意解除合同，完全意思自治，不存在违约情形，合同解除后退款只是恢复原状的表现，且本案不属于借贷纠纷，故不应当适用最高院关于借贷纠纷的司法解释，不存在利息。被告为原告在代理过程中包括培训、联系相关部门等花费了部分资金，保留向原告另案追索的权利。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日原告刘伟鹤与被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司签订“就业推荐信息咨询协议书”，由被告为原告提供联系岗位预留、培训、面试、上岗等就业事宜。原告向被告支付费用180000元。后因被告未能为原告提供相关就业岗位，双方于2020年1月2日签订“解约协议书”，约定，由被告于20日内退还原告“就业咨询费用”180000元，双方互不承担违约责任。到期后被告未如约履行全部退款义务，仅于2020年1月21日至2020年7月22日分六次向原告退还55000元,尚有125000元款项未予退还。原告于2020年8月13日起诉，要求被告退还125000元，并给付迟延付款利息4375元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见不一，调解未果。本院认为，本案原、被告签订就业培训协议后，被告未能如约履行协助原告完成培训就业上岗等事项，后双方签订退款协议，被告承诺退还原告款项。原、被告上述约定是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，被告应当如约履行。被告迟延履行的行为侵犯了原告的合法权益，原告在本案中的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘伟鹤款项125000元，并支付原告迟延付款利息4375元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告天津翼祥蓝天航空地面服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年九月二十八日书记员 饶维朋附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保58号 申请人：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所地：长春市高新区。 法定代表人：韩强。 委托代理人：闫天宇，吉林丰功律师事务所律师。 被申请人：王巍，女，汉族，1978年11月4日生，住吉林省通化市。 申请人长春汉森融信房地产开发有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人王巍银行存款人民币36.507808万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人中国某保险股份有限公司某分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春汉森融信房地产开发有限公司提起的非诉财产保全申请提供金额为36.507808万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春汉森融信房地产开发有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王巍银行存款人民币36.507808万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春汉森融信房地产开发有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王玲玲
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8265号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘侨美，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘侨美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼、被告刘侨美经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币60293.53元、截至2020年6月6日的拖欠利息3096.77元、复利98.47元，共计63488.77元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息计算标准支付2020年6月7日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日,原告与被告签订了编号为RL20171221003203的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过500000元的授信额度，原告于2017年12月22日向被告发放了180000元贷款,贷款期限36个月，自2017年12月22日至2020年12月22日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月22日，每月还款金额6539.98元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金119706.47元、利息50496.08元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告刘侨美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。经查，被告在诉讼期间履行了部分还款义务，截至2020年9月9日尚欠贷款本金人民币30175.16元，拖欠的利息6546.95元、复利430.64元。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘侨美偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币30175.16元、截止到2020年9月9日产生的利息人民币6546.95元、复利人民币430.64元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年9月10日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取计693.5元，由被告刘侨美负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年九月十日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5726号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，职务：分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：余仙霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告余仙霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的委托诉讼代理人廖俊斌到庭参加了诉讼，被告余仙霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15779.85元及利息1587.46元、费用3830.04元，合计21197.35元（利息、费用、违约金均已计至2020年5月25日，之后的利息、费用、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）。 2、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 事实和理由：2016年8月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××72的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。 根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。 截止至2020年5月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计21197.35元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告余仙霞未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 因被告余仙霞未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向法庭提交证据和进行答辩，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在接到本院送达的有关诉讼材料及开庭传票后，既未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据，视为被告放弃自己的权利，承认原告的诉讼请求。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，本院予以确认。截止2020年5月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金15779.85元及利息1587.46元、费用3830.04元，合计21197.35元。 民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且逾期无理拖欠透支款，经原告多次催收仍无法还款，其行为属违约行为，理应承担逾期违约责任。原告起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余仙霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款金额总计21197.35元（其中:本金15779.85元、利息1587.46元、费用3830.04元，以上计算截止至2020年5月25日）；2020年5月26日至被告还清本息之日止的利息、违约金等费用按原、被告双方约定另行计付。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费178元（已减半，原告已预交），由被告余仙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  兰斯斯 书 记 员  梁甜甜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4030号之一 原告：福建省都利米业股份有限公司，住所地福建省福州粮食批发交易市场工业园区**（闽侯荆溪）。 法定代表人:张连华，董事长。 委托诉讼代理人：倪玛宁，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 被告：淮安市淮阴区金林精米厂，，住所地江苏省淮安市淮阴区棉花庄镇袁庄村 经营者：张林生，男，1968年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告福建省都利米业股份有限公司与被告淮安市淮阴区金林精米厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 福建省都利米业股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令淮安市淮阴区金林精米厂继续履行与福建省都利米业股份有限公司于2020年4月3日签订的关于籼米、粳米两份《大米采购合同》，并于判决生效后15日内履行完毕;２．判令淮安市淮阴区金林精米厂向福建省都利米业股份有限公司支付违约金244778元（以剩余货物价值6119460元为基数，按月利率2%计算，其中2419460元自2020年7月16日起暂计2个月、3700000元自2020年8月1日起暂计2个月，直至淮安市淮阴区金林精米厂履行完毕之日止）；３．判令由淮安市淮阴区金林精米厂承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、鉴定费、公告费等）。审理中，福建省都利米业股份有限公司变更第一、二项诉讼请求为：１．判令淮安市淮阴区金林精米厂继续履行与福建省都利米业股份有限公司于2020年4月3日签订的关于粳米的《大米采购合同》，并于判决生效后15日内履行完毕；２．判令淮安市淮阴区金林精米厂向福建省都利米业股份有限公司支付违约金74000元（以货物价值3700000元为基数，按月利率2%计算，自2020年8月1日起至淮安市淮阴区金林精米厂履行完毕之日止，暂计1个月）。 事实与理由：2020年4月3日，福建省都利米业股份有限公司（甲方）与淮安市淮阴区金林精米厂（乙方）签订两份《大米采购合同》，福建省都利米业股份有限公司约定向淮安市淮阴区金林精米厂采购1000吨粳米和2000吨籼米，并就单价、交货期限、交货地点、违约责任等进行了约定，其中：1.交货期限：籼米的交货期限为2020年6月30日前发货完毕，粳米的交货期限为2020年7月30日前发货完毕；2.交货地点：甲方仓库交货，由甲方收货人员验收签字确认；3.定金：甲方预付乙方拾万元定金，待最后结算扣除；4.违约责任：任何一方逾期履行的，按剩余货物所值金额的每日13%向对方支付违约金，直至赔付剩余货物所值金额。上述合同签订后，福建省都利米业股份有限公司于2020年4月7日向淮安市淮阴区金林精米厂支付了10万元定金。但虽经福建省都利米业股份有限公司一再催促，截止至2020年7月15日，淮安市淮阴区金林精米厂已发货1253.2吨籼米，尚有746.8吨籼米未发货，粳米至今全部未发货。综上，福建省都利米业股份有限公司认为，淮安市淮阴区金林精米厂的行为已严重违约，福建省都利米业股份有限公司依法有权要求其继续履行合同并承担违约责任。 淮安市淮阴区金林精米厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因福建省都利米业股份有限公司未按照合同约定履行付款义务，淮安市淮阴区金林精米厂已于2020年7月28日向江苏省淮安市淮阴区人民法院提起诉讼，且江苏省淮安市淮阴区人民法院已向福建省都利米业股份有限公司送达了应诉通知书及开庭传票。淮安市淮阴区金林精米厂认为双方当事人基于同一法律关系以及同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案应由江苏省淮安市淮阴区人民法院合并审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地即淮安市淮阴区金林精米厂所在地为江苏省淮安市淮阴区。根据《最高人民法院关于适用 淮安市淮阴区金林精米厂对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2125号上诉人（原审被告）：广州领盈汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路****自编**（仅限办公）。法定代表人：林卓光。被上诉人（原审原告）：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章。原审被告：何佩璋，女，1950年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：李国鸿，男，1973年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：梁嘉茹，女，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：林卓光，男，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原审被告：吴钰祥，男，1981年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原审被告：邓斯静，女，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。上诉人广州领盈汽车租赁有限公司因与被上诉人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司、原审被告何佩璋、李国鸿、梁嘉茹、林卓光、吴钰祥、邓斯静融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3221号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《融资租赁合同（合同通用条款）》第23条约定，如履行该合同发生争议，应提交出租人住所地法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同出租人为被上诉人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，该公司注册地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月四日书记员  陈 媛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1263号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：于兆鹏，男，1983年9月15日生，汉族，住山东省即墨区。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人于兆鹏借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30939号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的5333.75元。 因被执行人住所地位于青岛市××区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30939号裁决书指定青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1129号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张传军，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张传军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初15704号原告：费孝兵，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：尹莉，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告费孝兵诉被告尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡庆文独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李田田到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告费孝兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币1,093,000元；2、被告支付原告利息1,395,414元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告表哥。2013年起，被告因其丈夫的工程项目急需资金周转，向原告借款，双方口头约定每月四分利息，之后原告向被告账户支付借款1,093,000元。因双方系表兄妹关系，借款时未出具借据。现还款期限已经届满，被告仅仅归还部分利息后便不再还款，至今仍未归还借款本金。原告多次催讨，但被告均以各种理由拒绝还款。被告尹莉未作答辩。经审理查明：2013年5月17日至2014年9月4日间，原告先后12次向被告转账交付款项合计1,093,000元，明细如下：1、2013年5月17日，5万元。2、2013年6月14日，5万元。3、2013年6月14日，3万元。4、2013年7月3日，9万元。5、2013年7月11日，95,000元。6、2013年8月1日，10万元。7、2013年11月22日，48,000元。8、2014年1月2日，5万元。9、2014年1月13日，6万元。10、2014年3月31日，2万元。11、2014年6月25日，40万元。12、2014年9月4日，10万元。2013年8月10日至2015年1月4日间，被告也先后22次向原告转账交付款项合计353,700元，明细如下：1、2013年8月10日，2万元。2、2013年9月1日，4,000元。3、2013年9月11日，8,000元。4、2013年10月12日，11,000元。5、2013年12月12日，8,000元。6、2014年1月2日，4,000元。7、2014年1月8日，43,000元。8、2014年2月2日，4,000元。9、2014年2月18日，16,700元。10、2014年3月14日，16,000元。11、2014年3月29日，5,800元。12、2014年4月30日，13,800元。13、2014年5月5日，3,000元。14、2014年5月19日，15,000元。15、2014年6月4日，9,800元。16、2014年8月8日，24,000元。17、2014年9月3日，33,800元。18、2014年10月4日，4万元。19、2014年11月1日，3万元。20、2014年12月8日，5,000元。21、2014年12月21日，18,800元。22、2015年1月4日，2万元。本案审理中，原告明确：原告向被告转账交付的上列款项1,093,000元，系被告向原告借款，双方口头约定的月利率为4%。原告提交了原、被告等人之间的电话录音予以证明。原告明确：被告向原告转账交付的上列款项353,700元，系被告向原告支付利息；最后一次付款即2015年1月4日前的期间，原告现自愿按年利率36%计算利息，被告的付款金额如超出计息金额的，超付金额抵扣借款本金；2015年1月4日至2020年4月14日间按年利率24%计算利息；以此方式计算，原告最终诉请被告归还的借款本金计1,071,605.09元、应付利息计1,382,612.50元。原告向本院提交了计算明细表。本院认为，原告向被告转账交付款项，原、被告间没有签订借款合同，也没有形成借据等证明借贷关系的书面凭证，原告提交了原、被告及亲属间的数份电话录音，其中有借款金额、利率等方面的交谈内容，本案诉讼中被告不应诉、不抗辩，无正当理由拒不到庭，据此本院确认原告主张的借贷事实。对于被告转账交付原告的款项，原告依据民间借贷相关司法解释的规定作了结算，该计算方式可予准许。被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行版)第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告尹莉应于本判决生效之日起十日内归还原告费孝兵借款本金1,071,605.09元；二、被告尹莉应于本判决生效之日起十日内支付原告费孝兵利息1,382,612.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,707元，由原告费孝兵负担274元、被告尹莉负担26,433元。公告费560元，由被告尹莉承担，应于本判决生效之日起十日内支付原告费孝兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二〇年九月四日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执383号 申请执行人：会宁县韵和电脑经销铺，经营场所：会宁县会师镇枝阳街。 经营者：岳珠祥，男，1970年10月11日出生，汉族。住会宁县。 被执行人：会宁县大山川种养殖农场，住所地：甘肃省白银市会宁县太平店镇贾铺村。统一社会信用代码：91620422MA72L7WL09。 法定代表人：曹春雷，男，1988年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人会宁县韵和电脑经销铺与被执行人会宁县大山川种养殖农场买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3089号民事判决书已发生法律效力，被执行人会宁县大山川种养殖农场应给付申请执行人杨海江执行款41000元，承担案件受理费568元及执行费515元。申请执行人会宁县韵和电脑经销铺于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人会宁县大山川种养殖农场账户无可供执行财产，且其法定代表人曹春雷下落不明，申请执行人会宁县韵和电脑经销铺以被执行人会宁县大山川种养殖农场法定代表人曹春雷下落不明，待找到以后恢复执行为由，于2020年9月28日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人会宁县韵和电脑经销铺主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹喜军
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保884号申请人:肖慈秀被申请人:陈瑞山关于肖慈秀与陈瑞山健康权欢迎使用“智卷系统”纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5078号裁定书。已依法实施下列财产保全：1.于2020年9月18日冻结陈瑞山名下银行账户一张，查封期限为2020.9.18-2021.9.18依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5078号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3929号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：平顶山市众鑫渣土清运有限公司，住所地平，住所地平顶山市卫**大营村利民路中段**院信用代码：91410403MA44YD6A97。法定代表人：李晓军，总经理。被告：孙二刚，男，1989年6月28日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：李迁秋，女，1989年10月28日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南豫之港实业有限公司诉被告平顶山市众鑫渣土清运有限公司、孙二刚、李迁秋追偿权纠纷一案，原告河南豫之港实业有限公司于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南豫之港实业有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7091号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:李子健，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告李子健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5235号 原告：刘雄，男，1987年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何建，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告刘雄诉被告何建租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雄到庭参加诉讼，被告何建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决何建支付刘雄租赁款77600.00元；2、诉讼费由何建承担。事实与理由：2020年3月21日，何建租用刘雄的一台三一牌挖掘机在大方县使用，双方约定每小时租金为450.00元，挖掘机进出场费由何建支付。2020年4月20日工地完工何建欠下刘雄挖掘机租金和进出场费共计77600.00元。何建写下欠条约定2020年5月底前一次还清租赁款。到期后，何建以没钱为由拒绝归还。被告何建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定案件事实如下：被告何建因租用原告刘雄挖机，于2020年4月20日就未付租金向原告刘雄出具了欠条，欠条载明：今欠刘雄挖机租用款77600.00元（柒万柒仟陆百元整），付款时间在2020年5月底前付清。因被告何建到期未付租赁款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告何建就未付77600.00元租金向原告刘雄出具欠条，欠条约定的给付时间至2020年5月底。被告何建应按约定在2020年5月31日前给付完毕77600.00元租金。因其未按约定的时间履行租金给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，对原告要求被告给付77600.00元租金的诉讼请求，本院予以支持。被告何建经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建于本判决生效之日起十日内给付原告刘雄租金77600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870.00元（已减半收取）、保全费796.00元，由被告何建负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 刘昌海 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2915号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、农圣杰： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与农圣杰罚金一案，被执行人农圣杰已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4239号之一申请人：杨秀环，女，1980年7月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：黄德祥，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人杨秀环诉被申请人黄德祥民间借贷纠纷一案，申请人杨秀环于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄德祥名下的银行存款采取保全措施。申请人杨秀环以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-556）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄德祥名下的银行存款16万元，冻结期限为一年。案件申请费1280元，暂由申请人杨秀环负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二十二日书记员  姚 爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4430号原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职工。委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，北京奥力斯特投资管理有限公司职工。被告：韩丹，女，1983年2月11日出生，满族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：南晓辉，男，1981年1月25日出生，汉族，企业行政主管，住北京市怀柔区。原告北京奥力斯特投资管理有限公司（以下简称奥力斯特公司）与被告韩丹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司与被告韩丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥力斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月15日至2020年3月15日供暖费7202.74元；2.判令被告支付违约金600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼××室（建筑面积86.78平方米）商品房一套，原、被告之间订立了书面合同，一直由原告为其提供供热服务，被告应按规定交纳供暖费用共计7202.74元及逾期违约金600元，故起诉。韩丹辩称，从2016年交房到现在，一共四个供暖季，前两年温度不达标我如数交纳了供暖费，原告诉请的两年，温度依然不达标，我就不再缴纳供暖费了，原告是不合格的供暖公司，温度不达标，只一味的想收钱，不解决问题，一部分业主代表去和公司谈，公司答应的挺好，就是不落实，欺骗业主，还找社会人员骚扰业主，而且2019-2020年供暖季，我家的暖气阀门一直给关着，直到今年1月18日才打开。本院经审理认定事实如下：北京市怀柔区庙城镇融城北路×号院×号楼××室房屋供暖面积86.78平方米，。2016年7月31日，原、被告签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，2018、2019年度供暖季，原告为被告所在小区提供了供热服务，但韩丹以供暖温度不达标及供暖阀门关闭为由未向原告交纳供暖费。2020年9月原告持诉称理由起诉来院，要求韩丹交纳2018年11月15日至2020年3月15日供暖费7202.74元及逾期违约金600元。本案在审理过程中，韩丹坚持答辩意见不同意原告诉讼请求，并提交测温记录一份以支持己方主张，原告对该测温记录不予认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供热采暖合同、测温记录等证据在案佐证。本院认为，合同应当全面如约履行。奥力斯特公司公司应当按照合同约定地点、时间和温度标准向韩丹提供安全、稳定的供热服务，韩丹亦应及时向原告交纳供暖费。现韩丹辩称原告供暖温度不够，并提交测温记录以支持其主张，原告虽不予认可，但未能提供证据以证明其提供的供暖服务达到标准温度，故本院对原告诉请韩丹应交纳的供暖费用酌情予以减免，对其违约金请求，不予支持。韩丹辩称2019-2020年供暖季暖气阀门直到2020年1月18日才打开，但未能提交证据证明相关事实，对其意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、韩丹于本判决生效后十日内给付北京奥力斯特投资管理有限公司二○一八年十一月十五日至二○二〇年三月十五日的供暖费5762.19元。二、驳回北京奥力斯特投资管理有限公司其他诉讼请求。如果韩丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京奥力斯特投资管理有限公司负担7元（已交纳），韩丹负担18元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十三日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0627刑初343号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人庄艺彬，男，1979年5月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地和经常居住地均为福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月27日被南靖县公安局取保候审。 被告人庄艺彬被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2020年9月25日以靖检一部刑诉[2020]294号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官胡妮君、检察官助理张伟良出庭支持公诉，被告人庄艺彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省南靖县人民检察院指控，2020年8月23日20时32分许，被告人庄艺彬与朋友陈南山在南靖县××镇××村“一口香汉堡店”饮酒后，驾驶闽ＥＫ××××小型轿车载陈南山从奎洋镇永溪村出发，沿319国道往和溪镇方向行驶，至和溪镇和溪村中国邮政银行门口（乡府路3ＫＭ＋200Ｍ处），被南靖县公安局民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人庄艺彬血液中的乙醇含量为195.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人庄艺彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄艺彬到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。建议适用速裁程序审理，对被告人庄艺彬判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币4000元。 被告人庄艺彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿签署认罪认罚具结，并向本院预缴案件相关款项人民币4000元。 本院认为，被告人庄艺彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人庄艺彬到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；自愿预缴案件相关款项用作罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。 根据被告人庄艺彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人庄艺彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨淑艺 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑林娜 书 记 员 黄晓娟 附有关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更961号罪犯陈韬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2019年3月25日作出(2019)粤0604刑初94号刑事判决，以被告人陈韬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，退赔被害人经济损失人民币2629976.11元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈韬在服刑考核期间，获得总分1409分，表扬2次，剩余考核分209分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币2629976.11元，已全部履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈韬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3718号 申请执行人：陈逢博，男，1989年12月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海秀西路。 被执行人：海口市天腾科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区海府路。 法定代表人：郭俊，总经理。 申请执行人陈逢博与被执行人海口市天腾科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80644.69元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警通过实地走访方式前往被执行人住所地对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的即本金80644.69元及迟延履行期间债务利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 朔 审判员 谢 强 审判员 廖建斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2078号原告：崔洪涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师(天津)事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告崔洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计133200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，案外人王丽为津ＧＫ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日。2019年5月6日，保险公司出具批单，同意将投保人、被保险人变更为崔洪涛，车牌号码变更为津Ｆ0××**。2020年8月1日，案外人刘雪颖驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区西马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费132000元、施救费1200元，以上共计133200元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告崔洪涛主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.按照天津市发改委下发的相关标准，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，案外人王丽作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王丽；被保险车辆为津ＧＫ××**号轿车；保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日；2019年5月6日，保险公司出具批单，同意将投保人、被保险人变更为崔洪涛，车牌号码变更为津Ｆ0××**。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险及涉水险项下保险金额为342200元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在涉水险项下的“保险责任”为：因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。2020年8月1日，案外人刘雪颖驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区西马路附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费，并提供面值1200元的票据。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为132000元，被告支付鉴定费6600元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费132000元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险及发动机涉水损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为132000元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费6600元，应由被告负担（已交纳）。原告主张施救费1200元，并提供票据予以证实，但根据天津市发改委制定的救援托运服务收费标准计算，本院认定被保险车辆施救费应为900元，超出部分由原告负担。综上所述，本院对原告崔洪涛主张的被保险车辆损失费132000元、施救费900元，共计132900元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔洪涛被保险车辆损失费132000元、施救费900元，以上共计132900元；二、驳回原告崔洪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告崔洪涛负担3元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1479元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：林双河，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林双河小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林双河向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林双河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1852号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人李金磷，男性,1983年6月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人孙晓菲，女性,1986年9月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人汤臣冬，男性,1983年3月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人苗艳凤，女性,1984年5月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人孙福林，男性,1984年1月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人李金磷、孙晓菲、汤臣冬、苗艳凤、孙福林借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1852号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 飞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1520号原告：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认送达地址与住所地一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：商丘利宁商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑****铺，统一社会信用代码91411403087482080R。法定代表人：王攀，该公司经理。被告：韩小霞，女，1989年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王攀，男，1991年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩振江，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认送达地址商丘市神火大道和珠江路交叉口水木清华小区5号楼402户。原告河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告商丘利宁商贸有限公司（以下简称利宁公司）、韩小霞、王攀、韩振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩楠到庭参加诉讼，被告利宁公司、韩小霞、王攀、韩振江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告利宁公司偿还原告借款本金5000000元及利息（含罚息，2018年5月22日至2019年5月13日按照月利率7.95‰计算，2019年5月13日起按照月利率11.925‰计算至本息全部付清之日止）；2．判决被告韩小霞、王攀、韩振江对上述债务承担连带保证责任；3．判决原告对被告韩小霞抵押的房屋【房产证号：豫（2017）商丘市不动产权第**】拍卖、变价后享有优先受偿权；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告利宁公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款5000000元，借款期限12个月，自2018年5月22日至2019年5月13日，月利率7.95‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩小霞、王攀、韩振江与原告签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。此外，被告韩小霞又与原告签订《抵押合同》，用自己名下位于河南省商丘市××区神火大道西侧××路北侧盛大世纪名城1、2号楼107、108铺【房房产证号：豫（2017）商丘市不动产权第**作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为豫（2018）商丘市不动产证明第0019951号。后原告依照合同约定履行了自己的出借义务。借款到期后，被告利宁公司拒不偿还本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告利宁公司、韩小霞、王攀未答辩。被告韩振江辩称，原告所诉情况属实，案涉贷款全部由我本人所使用，我尽快归还贷款本息。本院经审理认定如下事实：原告农商银行原名为柘城县农村信用合作联社。2018年5月22日，原告与被告利宁公司签订流动资金借款合同一份，约定利宁公司向原告借款5000000元，借款期限12个月，自2018年5月22日至2019年5月13日，月利率7.95‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩小霞、王攀、韩振江与原告签订保证合同，约定韩小霞、王攀、韩振江对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此外，被告韩小霞又与原告签订抵押合同一份，以其位于河南省商丘市××区神火大道西侧××路北侧盛大世纪名城1、2号楼107、108铺【房产房产证号：豫（2017）商丘市不动产权第**为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期限届满之日后两年，并办理了抵押登记，他项权证号为豫（2018）商丘市不动产证明第0019951号。合同签订的当天，原告向利宁公司发放贷款5000000元。截至2018年10月31日，利宁公司共支付原告借款利息203002.18元，对借款本金5000000元及其余利息一直未予偿还，为此原告诉讼来院。以上事实，有商丘市工商局企业名称变更核准通知书、利宁公司营业执照、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户凭证、贷款收支明细查询单及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告利宁公司签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行出借义务，被告利宁公司未按时归还借款本息，其行为已构成违约，对原告要求被告利宁公司偿还借款本金5000000及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告韩小霞自愿以其豫（2017）商丘市不动产权第**房产为上述借款本息提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。被告韩小霞、王攀、韩振江自愿为利宁公司的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告韩小霞、王攀、韩振江对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘利宁商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南柘城农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（含罚息，2018年5月22日至2019年5月13日按月利率7.95‰计算，2019年5月14日起按月利率11.925‰计算至本息全部付清之日止，以上利息总额扣除已付利息203002.18元）；二、原告河南柘城农村商业银行股份有限公司对被告韩小霞抵押的房屋【房产证房产证号：豫（2017）商丘市不动产权第**、变价的价款享有优先受偿权；三、被告韩小霞、王攀、韩振江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告商丘利宁商贸有限公司、韩小霞、王攀、韩振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月十日书 记 员  豆亚丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：冯渝，女，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人冯渝及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，华融公司债权的清偿顺序应当优先于在首轮查封后购买和占有房屋的案外人冯渝。2.案涉房屋不存在无法查询房屋已抵押的情况，冯渝购置现房时，仅查看失效的预售许可证并未尽到合理的审查义务，存在过错，无法取得案涉房屋的物权和享有物权期待权。故冯渝的权益不符合《执行异议规定》第二十八条、第二十九条之规定，不能排除案涉房屋的执行。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为:华融公司的再审申请理由不能成立，理由如下: 其一，案涉房屋首轮查封时间为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，目前有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间，冯渝与盛景公司签订《商品房买卖合同》无时间，但2015年7月30日支付购房款，符合《执行异议规定》第十八条规定的案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 其二，冯渝实际办理了收房手续并缴纳了物业费等费用。根据已有事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区，该小区在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。结合原审已查明的事实，冯渝已实际占有了案涉房屋。 其三，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，冯渝对商品房预售许证具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错，二审法院认定冯渝就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  司 伟 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭秀，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 再审申请人郭秀因与被申请人陈宝珍共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秀申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案诉争房产系郭秀家族的祖遗房产，在郭秀与陈宝珍结婚之前已经建成并存在，并非双方的婚姻存续期间所得的财产。原一、二审判决回避该基本事实，不作任何审查和认定，造成判决认定基本事实错误且缺乏证据证明。2.陈宝珍提供的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》不能证明诉争房产属于郭秀与陈宝珍的共同财产。福州市鳝溪农场无权对土地使用权进行确认。陈宝珍并非鳝溪农场的成员，不具备拥有鳝溪农场宅基地的法定条件。证明书不能推翻福州市人民政府颁发的《土地房产所有证》所确定的原权属事实。《土地使用证换证申请表》增加陈宝珍的名字，未经过郭秀的同意，郭秀对此并不知情。福州市鳝溪农场依据该伪造的申请表作出错误的证明书，鳝溪农场重新出具《证明》证实办、换证时陈宝珍存在擅自加名的违法违规行为，并否定了《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》增加陈宝珍名字的真实合法性。3.(2012)晋民初字第369号民事判决和（2012）榕民终字第1712号民事判决均未对诉争房屋所有权进行认定，不能证明诉争房产属于双方的共同财产。二、对审理案件需要的主要证据，郭秀因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集。三、原判决违反法定程序，造成事实认定错误。四、原判决适用法律确有错误。综上，请求对本案再审。 陈宝珍提交意见称，一、本案诉争房屋属于陈宝珍、郭秀共同共有事实清楚，证据充分，且经过生效判决予以认定，一、二审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。二、郭秀的再审申请理由无事实和法律依据，且不属于应当再审的情形，应驳回郭秀的再审申请。《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》系本案诉争房屋的唯一有效凭证。郭秀主张陈宝珍擅自加名换领《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》无事实及法律依据。郭秀主张(2012)晋民初字第369号民事判决和（2012）榕民终字第1712号民事判决均未对诉争房屋所有权进行认定，不能证明诉争房屋属于双方共有没有依据。三、本案一、二审程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回郭秀的再审申请。 再审审查期间，郭秀提交一份司法鉴定意见书，证明2006年11月23日陈宝珍向福州市鳝溪农场提交的《土地使用证换证申请表》中申请人处“郭秀”的签名字迹不是郭秀所写，而是陈宝珍伪造的。因此，福州市鳝溪农场根据该《土地使用权证申请表》而作出的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》是错误、无效的，且严重侵害了郭秀的合法权益。陈宝珍质证认为，对该鉴定意见书的形式真实性无异议，内容真实性、证明对象有异议。该鉴定意见书系郭秀单方申请作出，在陈宝珍与郭秀2012年离婚诉讼中，郭秀对《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》未提出擅自加名的抗辩，在本案一、二审也未对申请表申请笔迹鉴定，不属于新的证据。 本院经审查认为，福州市中级人民法院作出的（2012）榕民终字第1712号生效民事判决已确认郭秀和陈宝珍对位于福州市晋安区××镇××号房屋拥有共同居住使用权，该判决未经法定程序撤销，郭秀亦未提供相反的证据足以推翻相关认定，其主张该房屋属于个人所有，不能成立。陈宝珍提供的《福州市鳝溪农场宅基地使用证明书》系郭秀与陈宝珍婚姻存续期间颁发的，可以作为涉案房产的权属证明。郭秀提供的《证明》等材料，二审法院认定不属于新的证据，符合法定程序，并无不当。郭秀申请再审期间提交司法鉴定意见书欲证明2006年11月23日陈宝珍向福州市鳝溪农场提交的《土地使用证换证申请表》中申请人处“郭秀”的签名字迹不是郭秀所写，而是陈宝珍伪造的。该鉴定意见未在本案一、二审期间提出，且与本案待证事实不存在关联，本院不予审查。原审判决符合法定程序，适用法律并无不当。故郭秀再审主张诉争房屋系郭秀个人所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，郭秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秀的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0902民初3699号   原告：北京鄢氏龙马泰昌国际贸易有限公司。地址：北京市朝阳区。统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：鄢忠明。   委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。   被告：鄢邦军，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   原告北京鄢氏龙马泰昌国际贸易有限公司与被告鄢邦军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鄢氏龙马泰昌国际贸易有限公司（以下简称：“鄢氏龙马泰昌公司”）的委托诉讼代理人李树正、被告鄢邦军及委托诉讼代理人邓良彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告鄢氏龙马泰昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款182270元。事实与理由：2015年7月，被告向原告订购部分汽车配件。7月6日，原告制作了5份销售清单（共计235030元），并通过鑫运某某物流发至被告指定收获地点。7月21日，被告再次向原告订购汽车配件（价值560元）。原告多次向被告催要货物未果。2018年7月24日被告向原告出具欠条一张，对上述货物买卖事实及货款金额182270元予以确认，并承诺货款分三年还清：2018年年底还2万、2019年年底还8万、2020年还清余款。但其一直未履行其承诺。原告认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告鄢邦军辩解称：对销售清单上没有被告签字的这部分货款不予认可；被告在书写欠条的时候受到原告的胁迫。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及负责人身份证明，被告对其真实性无异议，但辩解称在2015年的时候该公司并没有办理营业执照，原告的诉讼主体不适格。根据营业执照显示该公司成立日期是2013年4月27日，故对被告的辩解不予支持，对该份证据予以确认。原告向本院提交销售清单及货运凭单，被告有异议，认为该清单上面的签字不是其本人所签，但未向本院提出申请笔迹鉴定，本院认为原告提供的销售清单与货运凭单、欠条可以相互印证，故对上述证据予以确认。原告向本院提交被告书写的欠条一张，被告认为该欠条是在其神智不清且受原告胁迫下才签字的，但被告未向本院提交任何证据来证明是受胁迫的，亦未向公安机关报警，故本院对被告这一辩解不予支持，对该份欠条予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，被告在原告处购买汽车配件。同年7月16日，原告通过鑫运某某物流将货物发至被告指定收获地点，被告在销售清单上面签字。7月21日，被告再次向原告订购汽车配件。原告两次共向被告发货共计235590元。原告多次向被告催要货款，被告一直未给。2018年7月24日被告向原告出具欠条一张，载明：“北京鄢氏龙马泰昌国际贸易有限公司从2015年7月16日发给鄢邦军配件如表共7页。欠款壹拾捌万贰仟贰佰柒拾元整。时间：2018年7月24日。签名：鄢邦军。分为三年还：2018年年底还贰万、2019年年底还捌万、2020年还捌万（余款）还清。”截止庭审之日，被告未向原告偿还欠款。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买汽车配件，原、被告形成事实上的买卖合同关系，且已实际履行，应为有效合同，被告应该向原告支付货款。被告鄢邦军所欠182270元货款有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告支付原告货款182270元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   限被告鄢邦军在本判决生效后30日内偿还原告北京鄢氏龙马泰昌国际贸易有限公司货款182270元。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告鄢邦军负担。   如不服本判决， 可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。       审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年九月二十三日                                 法 官 助 理张僚                           书 记 员   王占潇          1