北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6225号原告：盛某1，男，2010年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：盛某2（盛某1之母），女，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。被告：潘东升，男，1993年12月7日出生，蒙古族，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告盛某1与被告潘东升、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某1的法定代理人盛某2，被告潘东升，被告阳光保险北京分公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1.医疗费60000元，住院伙食补助费2000元，护理费24000元，营养费9000元，鉴定费2300元，交通费1000元,精神损害抚慰金10000元；2.判决被告阳光保险北京分公司在交强险和商业险限额内有限承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月24日17时，在北京市顺义区金马工业区北路与连通路交叉路口北侧，原告亲属盛某3（在交通事故中死亡）驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时车辆驶入道路中心线东侧，适有被告潘东升驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，造成盛某3死亡，盛某1受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，认定被告潘东升承担事故次要责任。该事故给原告造成重大伤害，原告的各项损失至今没有得到赔偿，为维护原告的合法权益，故起诉。被告阳光保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。目前，交强险还有1万元的伤残额度，医疗还有1万元额度，交强险之外的按照30%赔偿。住院伙食补助，每日50元；护理费，我方认可护理3个月即90日，家属护理没有误工证明，为此我方主张每日120元；营养费，营养期60日，每日50元；交通费，酌情认可200元；残疾辅助器具的费用金额过高，我方认可2000元；医疗费，根据票据由法院核定金额；精神损害抚慰金不认可；鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。被告潘东升辩称：意见同保险公司，不同意承担鉴定费。经审理查明：2019年4月24日17时49分许，在北京市顺义区金马工业区北路与连通路交叉路口北侧，盛某3（盛某1之父）驾驶×××号小型轿车（内乘盛某1）由北向南行驶时车辆驶入道路中心线东侧，适有潘东升驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，造成盛某3死亡，潘东升、盛某1受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，盛某3为主要责任，潘东升为次要责任，盛某1无责任。车号为×××号车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。盛某1受伤后被送往北京市朝阳医院治疗，于2019年4月24日至5月7日住院治疗13天。其伤情被诊断为：股骨干骨骨折（左侧），上唇部开放性损伤，鼻部血肿，行左侧股骨干骨折切开复位、内固定术。术后门诊复查。2020年3月24日至3月31日在朝阳医院住院治疗7天，行左侧股骨干骨折术后骨内固定物取出术。盛某1共计支付医疗费47844.08元。2020年7月21日，经中天司法鉴定中心鉴定，盛某1的护理期120日，营养期为90日。盛某1为此支付鉴定费2300元。另，在盛某3近亲属起诉的案件中，案号为（2020）京0113民初6864号，双方均同意为本次交通事故中受伤的盛某1在交强险死亡伤残赔偿限额内预留一万元份额。该案中确定交强险限额以外，阳光保险北京分公司按照30%的比例在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，阳光保险北京分公司赔偿仍有不足的，由被告潘东升按照30%的比例赔偿。该案已生效，阳光保险北京分公司已经履行判决赔偿款项。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、（2020）京0113民初6864号民事判决书、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。阳光保险北京分公司作为车号为×××号车辆的交强险及三者险保险公司，应在交强险及三者险的限额内按照保险合同直接向原告承担相应的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、鉴定费属于原告因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。考虑盛某1受伤时年龄较小，且所受损伤对其身体、精神均产生影响，故本院对其主张的精神损害抚慰金酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费47844.08元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费14400、交通费1000元、辅助器具费4700元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述赔偿规则，原告因此事故造成的上述各项损失，首先由阳光保险北京分公司在交强险赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由阳光保险北京分公司按照30%的比例在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，阳光保险北京分公司赔偿仍有不足的，由被告潘东升按照30%的比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盛某1二万元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告盛某1各项损失费共计一万七千五百三十三元二角二分；三、驳回原告盛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十八元，由原告盛某1负担四百六十七元六角（已交纳），由被告潘东升负担二百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费二千三百元，由原告盛某1负担一千六百一十元（已交纳），由被告潘东升负担六百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 蕾二〇二〇年九月十八日书记员 张建丽