陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初77号 原告：曾雪平，男，汉族。 委托诉讼代理人：王敏，陕西制衡律师事务所律师。 被告：广东省基础工程集团有限公司。 法定代表人：苏家平。系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟雄，男，汉族。 委托诉讼代理人：佘叶**，男,汉族。 被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司。 法定代表人：侯尚军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔先专，男，汉族。 委托诉讼代理人：田鹏，男，汉族。 被告：陕西巨帮建设工程有限公司。 法定代表人：饶富珍，系公司执行董事兼总经理。 原告曾雪平与被告广东省基础工程集团有限公司（以下简称广东基础公司）、中铁七局集团西安铁路工程有限公司（西安铁路公司）、陕西巨帮建设工程有限公司（以下简称陕西巨帮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，曾雪平先后申请追加白志义、陕西巨帮公司为本案共同被告，此后又撤回追加白志义申请，本院依法准许。原告曾雪平及其委托诉讼代理人王敏、被告广东基础公司的委托诉讼代理人黄伟雄、佘叶**、西安铁路公司的委托诉讼代理人崔先专、田鹏到庭参加诉讼。陕西巨帮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 曾雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费10万元及利息（以10万元为基数，自2015年12月4日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。暂计算至2019年12月31日利息为19633.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人2014年5月给第一被告做爆破工作，工程完工后，因结算发生纠纷。2015年6月10日，原告申请铜川市耀州区照金镇人民调解委员会调解，同年12月3日达成协议。该协议履行后被告尚欠10万元，至今未付。为此提起诉讼。 广东基础公司辩称，1、调解协议没有其公司印章，其公司不是债务人；2、其公司将工程承包给了陕西巨帮公司，原告是为陕西巨帮公司提供劳务；3、本案已经超过诉讼时效。 西安铁路公司辩称，1、调解协议属实，且已经履行50万元；2、其公司与第一被告之间的《劳务施工合同》纠纷，已通过诉讼调解解决，且已履行完毕，其公司不再履行人民调解协议。 陕西巨帮公司辩称，1、其公司与原告没有劳务关系；2、人民调解协议也与其公司无关,其公司不是债务人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年1月，广东基础公司与西安铁路公司签订《劳务施工合同》，约定由广东基础公司承包西安铁路公司“陕西省合凤线铜川至旬邑高速公路TX-C03标”段K190+135～K190+500段路基土石方工程，广东基础公司签订合同的委托代理人为万碧,西安铁路公司签订合同的委托代理人为田鹏。该合同履行中，曾雪平等人在该工程中提供爆破劳务。2015年5月12日，万碧出具欠条一张，载明“今欠曾雪平劳务费745917元，大写柒拾肆万伍仟玖佰壹拾柒元整。备注：工程量为30万方，每方劳务费为3.75元。欠款人：万碧2015.5.12”，田鹏在该欠条上标注“为解决农民工工资问题，项目部与广东基础公司沟通后，同意代付曾雪平等农民工工资，在年底前付清。田鹏2015.26/5”。 2015年6月10日，曾雪平以结算工程款时发生纠纷为由，向铜川市耀州区照金镇人民调解委员会申请调解。2015年12月3日该委员会出具耀照调2015字第（0044）号《人民调解协议书》，申请人为曾雪平，被申请人为中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司铜旬高速三标项目经理部，法定代表人为田鹏及广东基础有限公司，委托代理人为白志义。达成协议“广东基础有限公司应给付曾雪平农民工工资600000元，由广东基础有限公司出具委托书，委托中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司铜旬高速三标项目经理部代为支付给曾雪平600000（陆拾万整）元。履行协议的方式、地点、期限：铜旬高速三标项目部将工资打款至曾雪平工商银行卡账号62172326020********于2015年12月4日支付曾雪平50000（伍万整）元，于2015年12月25日前支付曾雪平50000（伍万整）元；之后每月25日前支付曾雪平100000（拾万整）元，于2016年5月25日之前结清所欠工资。”，该协议由曾雪平、白志义、田鹏签字。据此，西安铁路公司分别于2015年12月4日、12月29日、2016年2月3日、5月3日、2017年1月25日共计向曾雪平付款50万元。 2018年3月14日，广东基础公司向本院提起诉讼，请求判令西安铁路公司支付工程款858374元，并提供《劳务施工合同》等证据。同年4月25日，双方达成（2018）陕0204民初460号民事调解书:“一、被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司共支付原告广东省基础工程集团有限公司劳务费858374元，于2018年7月31日之前向原告支付200000元，于2018年9月30日之前向原告支付200000元，于2018年10月31日之前向原告支付200000元，下剩的258374元劳务费于2018年12月31日之前向原告付清。原告广东省基础工程集团有限公司在被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司第一次付款之前，向被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司开具正式的税务发票；原告广东省基础工程集团有限公司在案涉工程施工中应支付的劳务费等相关费用，由原告广东省基础工程集团有限公司自行负担；二、如果被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司任何一次未按照调解协议约定的履行期限给付，则后面的付款期限均视为到期，原告广东省基础工程集团有限公司有权申请人民法院对下余的所有款项申请强制执行。”该调解书于2018年12月17日执行完毕。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于本案的债务人问题。根据广东基础公司提供的与陕西巨帮公司《框架协议结算确认表》以及白志义的答辩，可以认定广东基础公司与陕西巨帮公司之间存在工程承包关系，曾雪平自认为白志义提供劳务，而白志义自认代表陕西巨帮公司，故应当确认曾雪平为陕西巨帮公司提供劳务，陕西巨帮公司应为本案债务人。广东基础公司认为调解协议其公司没有加盖印章也没有授权白志义，万碧系个人欠条，故其公司不是债务人；本院认为，一是万碧系签订《劳务施工合同》的委托代理人，而欠条内容没有超出合同范围，且发包方也予以认可，故应当认定万碧出具欠条是职务行为；二是在（2018）陕0204民初460号一案，双方当事人认可的已付工程款，包含西安铁路公司按照人民调解协议书支付给曾雪平的50万元，表明广东基础公司认可人民调解协议；据此，证据链已经形成，可以确定广东基础公司属于债务加入，为本案共同债务人。按照人民调解协议西安铁路公司是代付款一方，不是本案债务人。２．关于诉讼时效。西安铁路公司按照人民调解协议向曾雪平付款的最后时间为2017年1月25日，表明曾雪平没有放弃主张权利，故其2020年1月7日提起诉讼，没有超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，陕西巨帮公司接受了曾雪平提供的劳务，理应支付相应的劳务费，广东基础公司作为共同债务人应当承担给付责任。曾雪平的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。根据合同法第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，西安铁路公司自（2018）陕0204民初460号民事调解书生效后，不再履行人民调解协议，广东基础公司作为债务人，应当向债权人曾雪平承担违约责任，即应当及时支付下欠的10万元劳务费。双方没有约定逾期付款违约金，曾雪平主张的利息，应当自（2018）陕0204民初460号民事调解书生效之日起，依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陕西巨帮建设工程有限公司、广东省基础工程集团有限公司于本判决生效后30日，向曾雪平支付劳务费10万元； 二、陕西巨帮建设工程有限公司、广东省基础工程集团有限公司以劳务费10万元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至劳务费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向曾雪平支付逾期付款利息； 三、中铁七局集团西安铁路工程有限公司不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，由陕西巨帮建设工程有限公司、广东省基础工程集团有限公司负担并直接给付曾雪平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  赵忠义 人民陪审员  马爱君 人民陪审员  左玲利 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨佳豪