江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1184号原告：江西省海济供应链管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道**蛟桥镇人民政府办公楼**，统一社会信用代码：91360108MA37UAKU28。法定代表人：郑小江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：田光华，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西省海济供应链管理有限公司（以下至裁判主文前简称为海济公司）与被告田光华债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海济公司委托诉讼代理人方兴到庭参加诉讼，被告田光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海济公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告随行宝代充值款及服务费共计10150元，并支付违约金1521.15元（违约金的计算：以逾期支付的代充值款及服务费为基数，按2%／月的标准,自逾期之日计算至实际还清之日止,暂计至2020年6月11日的违约金为1521.15元）；二、判令被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费1500元;三、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月26日，原告与上海吉骋物流科技服务有限公司（以下简称“吉骋物流”）签订《应收债权转让协议》，约定吉骋物流将2018年10月26日起至2023年10月25日期间与各债务人基于《随行宝代充值服务协议》（以下简称“《协议》”）产生的应收债权转让给原告。2019年9月19日，被告田光华在吉骋物流开发的“吉成物流云”平台上注册认证成为会员，并与原告、吉骋物流三方签订了《随行宝代充值服务协议》，约定:因充值“赣通卡”需要，被告田光华申请吉骋物流向其指定的“赣通卡”（36×××74）账户代充值人民币10000元，并知悉同意吉骋物流即时将《协议》对应的应收债权转让给原告。2019年9月19日至2019年10月9日期间，吉聘物流分四次向被告田光华指定的“赣通卡”账户代充值了上述款项。履行了合同义务。截至2020年6月11日，被告田光华尚欠吉骋物流代充值款本金10000元、服务费150元、违约金1521.15元。鉴于原告已基于《应收债权转让协议》取得了对被告田光华的应收债权，而被告田光华不按时归还原告代充值款，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告田光华未作答辩。另查明，原告海济公司因本案委托律师产生案件代理费750元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田光华未提交任何证据、未到庭质证且未提交任何书面质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：原、被告身份信息、《应收债权转让协议》、转账凭证4张、《随行宝代充值服务协议》4份、代充值凭证4张、被告田光华手持身份证照片1张、律师委托协议、补充协议、律师费发票经核对，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海济公司与吉骋公司于2018年10月26日签订了一份《应收债权转让协议》（赣海济供债转字[2018]01号），约定：自2018年10月26日起至2023年10月25日期间，乙方（吉骋公司）和各债务人签署的《随行宝代充值服务协议》和在此基础上的其他合同、协议、书面、电子文件及所有附件，以及甲方（海济公司）认为必要的各种单据、凭证、附件等。具体债务人、《随行宝代充值服务协议》编号、各比应收债权金额、到期时间等详细内容，由甲、乙双方于次月的第三个工作日前核对确定，并共同制定《每月应收债权回收明细表》作为本协议附件……本协议项下，每笔应收债权的转让生效日是每个基础合同项下应收债权形成之日，即每个基础合同项下随行宝代充值款到达债务人的随行宝账户之日……甲方同意向乙方提供最高不超过500,000,000元（人民币五亿元整）的应收债权受让额度……自债权转让生效之日，乙方在基础合同项下的全部应收债权即转让给甲方。上述协议还约定了其他相关事宜。2019年9月19日，2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月9日被告田光华作为乙方在吉骋平台上与甲方（吉骋公司）、丙方（海济公司）分别签订了编号为051909190004524、051909280006663、051910010000441、051910090002623共4份《随行宝代充值服务协议》，均约定：您（田光华）通过点击或勾选吉骋平台相关页面上的“确认”、“同意”、或“接受”键或以任何其他方式确认接受本协议或已经实际享有本协议项下的权益、接受随行宝代充值服务或已实际执行本协议项下的约定，即表示您已同意并接受本协议全部内容约束……您逾期支付应付款项的，每逾期一天，应按逾期金额的0.1%向甲方支付违约金。您逾期支付应付款项超过7个自然日的，甲方处有权单方终止本协议，要求您继续支付应付款项、继续按0.1%／日支付违约金及赔偿金外，还有权……因您违反本协议造成甲方损失的，您应赔偿相应的损失（包括但不限于直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失）……您已知悉并明确同意，本协议生效后，甲方即时将本协议项下对您的应收债权均转让给丙方——江西省海济供应链管理有限公司：（1）您同意：应收债权转让后，您将向江西省海济供应链管理有限公司清偿和履行本协议项下的一切债务和义务。编号为051909190004524的《随行宝代充值服务协议》载明：本次交易中，甲方根据您的申请，已于2019-09-1916:51:44向您指定的赣通卡账户（36×××74）充值了3000元，您应在最后付款日前即2019-10-20前，您应确保您的专用账户至少有3045元，用于向甲方支付服务费45元、随行宝代充值款3000元及其他款项（如有的话）。编号为051909280006663的《随行宝代充值服务协议》载明：本次交易中，甲方根据您的申请，已于2019-09-2822:05:03向您指定的赣通卡账户（36×××74）充值了2000元，您应在最后付款日前即2019-10-29前，您应确保您的专用账户至少有2030元，用于向甲方支付服务费30元、随行宝代充值款2000元及其他款项（如有的话）。编号为051910010000441的《随行宝代充值服务协议》载明：本次交易中，甲方根据您的申请，已于2019-10-0107:09:44向您指定的赣通卡账户（36×××74）充值了2000元，您应在最后付款日前即2019-11-01前，您应确保您的专用账户至少有2030元，用于向甲方支付服务费30元、随行宝代充值款2000元及其他款项（如有的话）。编号为051910090002623的《随行宝代充值服务协议》载明：本次交易中，甲方根据您的申请，已于2019-10-0911:35:32向您指定的赣通卡账户（36×××74）充值了3000元，您应在最后付款日前即2019-11-09前，您应确保您的专用账户至少有3045元，用于向甲方支付服务费45元、随行宝代充值款3000元及其他款项（如有的话）。海济公司分别于2019年9月19日、2019年9月28日、2019年10月1日、2019年10月9日向吉骋公司转账3000元、2000元、2000元、3000元，吉骋公司于同日将上述款项转至代理江西省高速公路联网管理中心过渡账户，江西省赣通卡客户服务系统（赣通卡号：18×××74）亦于同日显示上述金额已充值到账。本院认为，吉骋公司与原告海济公司签订了《应收债权转让协议》，属双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对该协议效力予以确认。本案被告田光华所欠吉骋公司的相关款项属于上述协议范畴内，吉骋公司将案涉债权转让给原告海济公司已依法通知了被告田光华，故被告应当向债权人即原告海济公司承担相应债务责任。被告田光华在平台上向吉骋公司申请代充值款项合计10,000元，产生服务费150元，依法应当归还，原告诉请分别自逾期之日起按每月2%计算至实际清偿之日止的违约金（截至2020年6月11日违约金为1,521.15元），不违反法律相关规定，对于原告上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，综合原告提交的律师费发票、转账记录等确定为750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田光华于本判决生效之日起十日内向原告江西省海济供应链管理有限公司支付代充值款和服务费用共计10,150元及逾期付款违约金（截至2020年6月11日的违约金为1,521.15元，剩余违约金具体计算方式：以10,150元为基数，按月利率2%的标准从2020年6月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告田光华于本判决生效之日起十日内向原告江西省海济供应链管理有限公司支付律师费750元；三、驳回原告江西省海济供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告田光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年九月七日书记员 吴阿女