wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1866号原告：梅玫，女，汉族，1977年9月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力霓，重庆静昇律师事务所律师。被告：李中于，男，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市南岸区。被告：赵玮，女，汉族，1978年12月25日出生，住重庆市南岸区。原告梅玫与被告李中于、赵玮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梅玫及其委托诉讼代理人彭小波到庭参加诉讼，被告李中于、赵玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梅玫诉称：二被告系夫妻关系，二被告曾于2016年1月向原告举债借款16万元用于家庭共同生活。2018年1月5日，被告李中于又向原告补写了借条，确认欠款16万元。原告向两被告多次要求还款未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金16万元；2、两被告向原告支付自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息（以借款本金为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告梅玫放弃部分诉讼请求，将借款本金修改为14.4万元，将资金占用利息的起算时间修改为诉状副本送达次日起。被告李中于、赵玮未答辩、未应诉、未举证。经审理查明，2010年3月30日，李中于、赵玮登记结婚。2016年1月6日，李中于向梅玫出具借条，载明：今借到梅玫现金人民币16万元整；同日，梅玫通过中国建设银行向李中于银行转账支付借款14.4万元。2018年1月5日，李中于将2016年借条原件收回后，补写新借条，载明：本人李中于于2016年1月6日借到梅玫人民币16万元整。双方未约定借款利率，李中于在收到借款后至今并未还本付息。庭审结束后，被告李中于到院表示，认可原告梅玫对其提出的全部诉讼请求，但本案与被告赵玮无关。被告赵玮到院表示，其对借贷并不知情、未同意且李中于举债没有用于夫妻共同生活，故其不应当承担本案的还款责任。两被告均明确表示不要求另行指定举证期或择期再次开庭。本案争议焦点是涉案债务是否属于李中于、赵玮的夫妻共同债务。原告梅玫举示了手机微信聊天记录，该记录显示赵玮曾经表示过“连本带利，反正你算起时间，连本带息我会来负责，你的钱我绝对要给你”。原告梅玫认为，该聊天记录足以证明赵玮对李中于的举债行为知情并追认。被告赵玮辩称，其认可原告举示的聊天对象是其本人，也认可曾经说过这样的话，但原告断章取义，聊天记录并不完整。做如上表述的原因是鉴于其与原告梅玫长期朋友关系，如果有经济能力肯定会替李中于连本带利付清，但自己也被李中于欺骗了，现在房子、车子、工资均因李中于而被执行，并无清偿能力。故鉴于原告举示证据不完整，其不应承担清偿责任。另查明，原告当庭陈述，该聊天记录系其曾将被告赵玮微信号删除后，通过输入名字调取而得；双方聊天内容很多，但删除无用信息后而保留了举示部分。本院认为，本案的关键是如何认定原告举示的聊天记录。首先，从证据的来源讲，该证据材料并非双方持续性交流而自然保存的结果，结合原告自述曾删除赵玮的微信号，根据一般常识，其聊天记录亦将随之而删除，原告解释的数据恢复方法，悖于常情、存有疑点。其次，从证据的形式完整性讲，根据民事诉讼证据规定第九十三条，电子数据的完整性与可靠性是认定其真实性的主要指标。抛开原告曾删减聊天记录暂且不论，仅凭其举示的聊天记录上下文内容之间也不连贯。再次，从证据的内容完整性讲，随着技术发展，即时通讯技术愈加发达，在加强人们联系沟通、降低交流成本的同时，通讯内容质量随之下降，信息呈片段化趋势。于本案而言，本院不应拘于片段化信息，应当通过整个完整的聊天过程来探究赵玮是否做过无条件追认的意思表示。显然，原告举示证据尚不足以证实该待证事实。故，本院对原告举示的微信聊天记录不予认可。进而，对原告要求被告赵玮承担共同还款责任，本院不予支持。原告梅玫与被告李中于之间的借贷关系，有借条、转账凭证为支撑，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告要求被告李中于偿还本金14.4万元，并按照年利率6%从李中于受送达次日（2020年7月31日）起承担资金占用利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，判决如下：一、被告李中于于本判决生效之日起十日内向原告梅玫偿还借款本金144000元。二、被告李中于于本判决生效之日起十日内向原告梅玫支付资金占用利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%从2020年7月31日计算至本金清偿止，利随本清）。三、驳回原告梅玫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费300元，共计3800元由被告李中于负担（原告已垫付，被告李中于于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月十六日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1525刑更2号罪犯潘涛，男，1980年9月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省固始县，住固始县。2017年10月31日，本院作出（2017）豫1525刑初886号刑事判决书，以犯寻衅滋事罪，判处罪犯潘涛有期徒刑二年，缓刑三年。该判决已发生法律效力并交付执行。固始县司法局于2020年9月8日书面建议本院撤销罪犯潘涛的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。固始县司法局提出，罪犯潘涛于2017年11月14日，到固始县司法局报到，接受社区矫正。在社区矫正期间，不服从社区矫正管理，自2020年5月初，罪犯潘涛私自外出，在河南省宇通客车公司打工，脱管超过一个月。针对上述事实，固始县司法局提供了本院（2017）豫1525刑初886号刑事判决书、本院（2017）豫1525刑初886号执行通知书、本院罪犯结案登记表、社区服刑人员基本信息表、熊仿洲的询问笔录、潘涛的讯问笔录、固始县人民检察院收监执行检察意见书、固始县司法局文件固司字（2020）18号、情况说明、河南移动邮寄详单服务、张广庙社区矫正群微信记录等证据。固始县司法局认为，罪犯潘涛在社区矫正期间，不遵守管理规定，擅自离开居住地，处于脱管状态超过一个月，社会危害性较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯潘涛撤销缓刑。本院认为,固始县司法局认定罪犯潘涛在社区矫正期间，不遵守管理规定，擅自离开居住地，处于脱管状态超过一个月，社会危害性较大的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十八条的规定，裁定如下：固始县司法局对罪犯潘涛撤销缓刑的建议，不予支持。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 陈 岩二〇二〇年九月二十五日书记员 杨传昊
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执549号之一申请执行人：孟某某，男，布依族，贵州省平塘县人。被执行人：李某某，男，汉族。平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初363号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国工商银行XXXXXXX账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月十六日书记员 陆治帆
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1318号之二原告：蔡报月，男。委托诉讼代理人：陈强，江西柴桑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡报勇，男。被告：万雪华，女。原告蔡报月与被告蔡报勇、万雪华民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理前，原告蔡报月于2020年9月25日向本院申请撤回对被告蔡报勇、万雪华的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡报月撤回对被告蔡报勇、万雪华的起诉。本案受理费5038元减半收取2519元，由原告蔡报月承担。审判员  袁喜林二〇二〇年九月二十七日书记员  刘梓浔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3138号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，1985年4月21日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款51391.70元，其中本金31008.32元、利息14939.03元、其他手续费2973.60元、违约金2470.75元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年7月1日将28000元财智金打入被告在中国工商银行云南曲靖分行宣威市支行开户的账号为62×××37的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金31008.32元、利息14939.03元、违约金2470.75元、其他手续费2973.60元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.59%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金31008.32元、截止至2019年3月22日的利息14939.03元、其他手续费2973.60元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金31008.32元、利息14939.03元、其他手续费2973.60元，合计48920.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半，原告已预交），由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执548号 申请执行人：潮州市第二建筑安装总公司，住所地潮州市湘桥区环城西路**。 法定代表人：蔡俊明，该总公司总经理。 委托诉讼代理人：陈培鸿，广东公天律师事务所律师。 被执行人：潮州创业广场开发有限公司，，住所地潮州市湘桥区花园开发区新洋路带状）。 法定代表人：刘乙声。 申请执行人潮州市第二建筑安装总公司与被执行人潮州创业广场开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初6号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人潮州创业广场开发有限公司应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市第二建筑安装总公司工程款74271287.27元并支付该款的利息（利息自结算之日即2011年8月18日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）以及加倍支付迟延期间的债务利息和负担本案受理费413156元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州创业广场开发有限公司位于潮州市新洋路与潮枫路交汇处西北侧国际大酒店的楼房被潮州市中级人民法院查封并在处置中，申请执行人申请对上述财产参与分配，本院已发函给潮州市中级人民法院并将申请执行人参与分配申请转交给该院，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人潮州创业广场开发有限公司位于潮州市新洋路与潮枫路交汇处西北侧国际大酒店的楼房被潮州市中级人民法院查封并在处置中，申请执行人申请对上述财产参与分配，本院已发函给潮州市中级人民法院并将申请执行人参与分配申请转交给该院，被执行人除上述财产外没有其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 陈乾华（代）
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3505号原告：姚良安，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。被告：固始兰庭房地产开发有限公司。住所地：固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角。统一社会信用代码：91411525MA3X6QNP7N。法定代表人：陈财斌，公司董事长。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告姚良安与被告固始兰庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因涉及房屋质量鉴定等事宜，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吕志豪审判员  饶亚军审判员  金 辉二〇二〇年九月二日书记员  吴友凤
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4387号申请执行人：陈上，男，1991年3月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人陈上与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人陈上执行款4151元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10888号 原告：贾鑫袁，男，汉族，1987年7月14日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住成都市成华区。 被告：张东云，男，汉族，1987年2月2日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告贾鑫袁与被告张东云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告贾鑫袁于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告贾鑫袁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾鑫袁撤诉。 案件受理1,300元，费减半收取650元，由原告贾鑫袁负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹曾
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5542号 原告：赵军，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苗全海，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告赵军诉被告苗全海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告苗全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资10000元。事实与理由：原告受被告雇佣从事蒜米加工，工资每月3000元，2019年7月18日经结算被告尚欠原告工资10000元，并为原告出具欠条一份（内容详见欠条）。原告多次催要工资，被告以种种理由推托，拒不支付工资。 苗全海辩称，我曾经雇佣原告给我管理厂子，确实有欠的原告的工资，2019年7月18日，我给原告打了一个欠条。在此之后，我又向被告支付了6000元的工资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 赵军雇佣苗全海从事管理工作。经双方于2019年7月18日结算，苗全海欠赵军劳务报酬10000元，赵军向苗全海出具欠条一张。该欠条载明“欠赵军壹万元（10000元），年底前给你结清。”欠条底部由苗全海签字确认。庭审中苗全海主张其出具欠条后已向赵军支付6000元工资款，赵军予以认可。 本院认为，苗全海雇佣赵军从事管理工作，系双方自愿签订的劳务合同，该合同不违反法律规定，内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行义务。本案中，苗全海因雇佣赵军从事管理工作欠赵军劳动报酬10000元的事实清楚，证据充分，苗全海应当依合同约定和法律规定履行偿还欠款的义务。苗全海主张已支付6000元，赵军予以认可，苗全海已支付的6000元应当予以扣除。因此，赵军请求苗全海支付工资款4000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。超出部分证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下： 被告苗全海向原告赵军支付劳务报酬4000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗全海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李双超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2608号申请执行人：赵正云，男，1967年2月19日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人赵正云与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特238号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3267号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘冀，男，1985年6月3日出生，汉族，住址：四川省资中县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘冀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告刘冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款74076.37元，其中本金58998.54元、利息221.44元、其他手续费13874.14元、违约金982.25元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告刘冀未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××99的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年1月2日分别将9000元财智金、86000元财智金打入被告在招商银行昆明分行开户的账号为62×××85的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金4079.09元、利息17.35元、违约金20元、其他手续费478.40元，财智金本金54919.45元、利息204.09元、违约金962.25元、其他手续费13395.70元；上述合计被告尚欠原告本金58998.54元、利息221.44元、违约金982.25元、其他手续费13874.14元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了一笔24期的财智金业务，手续费费率为0.72%，一笔36期的财智金业务，手续费费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）58998.54元、截止至2019年6月5日的利息221.44元、其他手续费13874.14元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告刘冀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冀于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金（含财智金本金）58998.54元、利息221.44元、其他手续费13874.14元，合计73094.12元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（已减半，原告已预交），由被告刘冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初3082号原告：王**，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。原告：杨云，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。被告：王娟，女，32岁左右，住云南省弥勒市。被告：袁飞，男，33岁左右，住云南省弥勒市。原告王**、杨云与被告王娟、袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**、杨云撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由王**、杨云负担。审判员  张勤海二〇二〇年九月十六日书记员  达世晨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1318号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：贺明，男，1984年12月11日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县美苑上****楼****东。被执行人：陈杨，女，1989年12月16日生，汉族，无业，，现住吉林省通榆县开通镇红旗村于家沟被执行人：叶淑华，女，1960年3月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县开通镇铁西街六委**。被执行人：白露，女，1990年1月29日生，汉族，无业，，现住吉林省通榆县富豪绿都**楼****东被执行人：孙超，男，1985年5月28日生，汉族，无业，现，现住吉林省通榆县富豪绿都**楼****东/div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与贺明、陈杨、叶淑华、白露、孙超追偿权纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，已向五位被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对五位被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现五位被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现五位被执行人有可供执行的财产，可以认定五位被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现五位被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十五日书记员  王伟霖
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1917号上诉人（原审原告）：冯伟祥，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广州市白云区**********，公民身份号码440************137。被上诉人（原审被告）：广州市白云区******。住所地：广州市白云区******。法定代表人：苏婉婷，主任。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。上诉人冯伟祥诉被上诉人广州市白云区******、广州市白云区人民政府信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2672号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月28日，广州市白云区******收到冯伟祥提交的政府信息公开申请，请求公开《实施协议》，广州市白云区******受理后经审查，于2019年5月21日作出穗云开函〔2019〕741号《政府信息公开申请告知书》并依法送达。答复的主要内容为：冯伟祥申请公开的《实施协议》，属于行政机关内部工作流程，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，不属于应公开的政府信息，故广州市白云区******决定不予公开。冯伟祥不服该答复，向广州市白云区人民政府申请行政复议，广州市白云区人民政府于2019年5月30日受理后，于2019年7月16日作出《行政复议延期审理通知书》，于2019年8月21日作出《中止行政复议审查通知书》，于2019年12月20日作出《恢复行政复议审查通知书》以及云府行复〔2019〕197号《行政复议决定书》并依法送达，复议决定维持广州市白云区******作出的穗云开函〔2019〕741号《政府信息公开申请告知书》。冯伟祥仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”，第三十六条第（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”本案中，《实施协议》虽是为案涉项目而签订，但《实施协议》仅为广州市白云区******和钟落潭镇政府作为征地实施单位在开展相关征收工作时的内部职能分工及征收工作程序的具体安排，其内容并未涉及被征收人或冯伟祥权益义务关系，《实施协议》对冯伟祥的权利义务没有产生实际影响，广州市白云区******根据上述法律和本案客观存在的事实，决定不予公开冯伟祥要求的《实施协议》合法有据，并无不妥。因此，冯伟祥要求撤销广州市白云区******作出的穗云开函〔2019〕741号《政府信息公开申请告知书》并责令其对冯伟祥的政府信息公开申请重新作出处理的诉求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，广州市白云区人民政府作为复议机关，收到冯伟祥的行政复议申请后，根据案情需要，延期中止行政复议审查并无不当。广州市白云区人民政府在查明相关事实后，依法作出云府行复〔2019〕197号《行政复议决定书》符合上述法律规定，冯伟祥请求撤销云府行复〔2019〕197号《行政复议决定书》的理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回冯伟祥的诉讼请求。上诉人冯伟祥不服原审判决，向本院提起上诉称，参照最高人民法院（2018）最高法行申265号行政裁定，委托征地协议属于政府信息公开范围，案涉协议也是行政委托性质，亦属于政府信息公开范围。广州市白云区人民政府在原审庭审前后并没有举证证明行政复议延期、中止的复杂原因，故应认定复议延期、中止违法。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销广州市白云区******作出的穗云开函〔2019〕741号《政府信息公开申请告知书》，并重新作出行政行为；3.撤销广州市白云区人民政府作出的云府行复〔2019〕197号《行政复议决定书》。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人冯伟祥申请公开的《实施协议》系被上诉人广州市白云区******和钟落潭镇政府作为征地实施单位在开展相关征收工作时的内部职能分工及征收工作程序的具体安排，属于行政机关的内部事务信息。故被上诉人广州市白云区******作出不予公开的被诉行政决定，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定。被上诉人广州市白云区人民政府作为复议机关已将中止、恢复复议审查通知书送达上诉人冯伟祥并提交原审法院，行政复议程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯伟祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4605号原告：郭长杰，男，1981年7月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：卢宝东，男，1968年3月1日出生，汉族，住北京市平谷区。原告郭长杰与被告卢宝东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长杰、被告卢宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长杰向本院提出诉讼请求：1．判决卢宝东支付郭长杰的工程款26665元；2．判决卢宝东按每天50元的标准支付郭长杰自2019年8月27日至实际退还机械设备日止的机械设备租赁费；3．判决卢宝东返还郭长杰机械设备及建筑材料；4．由卢宝东承担诉讼费。事实及理由：2019年6月26日，郭长杰与卢宝东签订《建房合同书》，约定郭长杰承建卢宝东位于北京市平谷区王辛庄镇*村自家房屋，后郭长杰依约定进行建房工程。2019年8月下旬，卢宝东突然找其他人继续建房，郭长杰无法组织工人进场施工，且卢宝东私自把郭长杰的机械设备及建筑材料让新的建筑队使用至今未返还，同时卢宝东还拖欠郭长杰26665元建房款未支付，郭长杰就此事报警，派出所协调未果。故郭长杰诉至法院。卢宝东辩称，请求驳回郭长杰的诉讼请求。一是根据双方签订的合同约定按每平方米1050元计算，完成230平方米主体工程，总价为241500元，地基完成应付款48300元。卢宝东出于对郭长杰的信任及加快施工进度的目的，2019年7月分两次预付了郭长杰工程款40000元，但郭长杰拿到款后并未加快施工进度，而是一再拖延工期，导致卢宝东家房屋历时两个半月都未完成基础建设。卢宝东和前妻多次联系郭长杰催促其进行施工但是无回音，后卢宝东找到中间人，中间人告知卢宝东说郭长杰无法继续施工，让卢宝东寻找其他施工队建房，最终双方在中间人的调解下达成互不相欠的口头协议。二是2019年10月1日、10月2日，郭长杰派人从卢宝东家中拉走了建筑材料，郭长杰报警但郭长杰不配合解决问题。2019年11月份，卢宝东电话通知郭长杰拉走材料设备，但是郭长杰一直未拉走，郭长杰的设备存放在卢宝东家院内，其可以随时拉走。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，郭长杰与卢宝东签订《建房合同书》，双方在合同中就工程概况、用料标准、工程装修、工程造价（每平方米1050元）、付款方式等进行了约定，后郭长杰开始组织工人对涉案房屋进行施工。2019年8月下旬，二层楼房的地基除垫层、上下水管尚未建设完成外，其他地基工程已完工，双方因施工进度等问题发生争议，郭长杰停止施工，后卢宝东另行找他人对郭长杰未完成的部分进行施工。庭审时双方确认：涉案房屋的造价每平方米1050元，总建筑面积为230平方米，工程价款总额为241500元，卢宝东已向郭长杰支付工程款共计40000元。地基垫层费用3600元，上下水管费用1600元。对当事人争议的事实，本院认定如下：1．已完成的工程价款。双方一致认可涉案房屋的地基未完工，地基的垫层、上下水管未做。本院根据当地农村建房习惯和合同中约定的二层楼房的具体情况，酌定如果全部完成涉案房屋地基建设的工程量应占总工程量的比例为20%，合款1050*230*20%=48300元。经双方确认地基垫层部分工程款为3600元、上下水管部分工程款为1600元。由于涉案房屋的地基垫层、上下水管未做，郭长杰已经完成地基建设的工程量应当将地基垫层、上下水管的工程量予以扣除，其实际完成的工程价款为1050*230*20%-3600-1600=43100元。2．关于郭长杰留在施工现场的机械设备及建筑材料。郭长杰称停止施工后，遗留在施工现场有搅拌机、架子管、木方子、卡子、螺丝杠等机械设备及建筑材料，但未能提供确实充分的证据予以证明，卢宝东仅认可有搅拌机一台。庭审中，双方均称曾就机械设备及建筑材料问题报警，但警察未进行记录。经本院现场勘查，卢宝东家中有搅拌机一台，没有其他机械设备和建筑材料，双方当事人对上述勘查结果均无异议。3．关于郭长杰主张的机械设备租赁费。郭长杰称卢宝东使用其留存在施工现场的机械设备，但是其未能提供确实充分的证据予以证明，卢宝东对此亦不认可。上述事实，有郭长杰提交的《建房合同书》、卢宝东提交的付款凭证等在案为证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。卢宝东申请证人刘某出庭作证。刘某证明：其为该工程的介绍人，卢宝东给付郭长杰40000元后，双方工程款已结清，互不相欠。郭长杰对该证言不予认可。因刘某与卢宝东系表兄弟，有利害关系，故本院对刘某的证言不予采信。本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。双方签订的《建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于郭长杰完成的部分地基建设，卢宝东应当给付相应的工程款。本院确定涉案房屋已完工的地基建设的工程价款为43100元，扣除卢宝东已支付的40000元，还应再支付3100元（43100-40000=3100元）。关于郭长杰要求卢宝东返还建筑材料、机械设备一节，由于现有证据仅能证实有搅拌机一台，故对郭长杰要求卢宝东返还其他机械设备和建筑材料的诉讼请求，本院不予支持。郭长杰留存的搅拌机一台，卢宝东同意返还，本院不持异议。关于郭长杰要求给付租赁费的请求，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告卢宝东于本判决生效后10日内给付原告郭长杰工程款共计3100元；二、被告卢宝东于本判决生效后10日内将搅拌机一台返还给原告郭长杰；三、驳回原告郭长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告郭长杰负担208元（已交纳），由被告卢宝东负担25元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王汇文二〇二〇年九月二十二日书记员  马豫林
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4782号之二申请执行人：张艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住西安市。被执行人：邹龙，男，1986年9月5日出生，汉族，住西安市。被执行人：邹亚龙，男，1992年7月10日出生，汉族，住西安市。申请执行人张艳与被执行人邹龙、邹亚龙机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3869号民事判决书，已经发生法律效力，已经发生法律效力，因被执行人邹龙、邹亚龙未履行民事判决书规定的义务。申请执行人张艳向本院申请强制执行，本院依法向被执行人邹龙、邹亚龙发出执行通知书及报告财产令。被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，现查明被执行人邹亚龙名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹亚龙名下房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年九月十七日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2179号 申请执行人：黄维安，男，１９６３年１月２６日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：滕广，男，１９６４年１１月７日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黄维安与被执行人滕广民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为２５２９３８元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6316号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******。法定代表人：罗小波，董事长。被执行人：黄璐，女，1984年12月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：吴文勇，男，1982年12月29日出生，汉族，住常德市鼎城区。关于申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人黄璐、吴文勇金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月2日作出（2020）湘0104民初15478号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄璐、吴文勇的银行存款338810.75元；或扣留、提取其应得收入338810.75元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月十五日书记员  谢 亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4838号申请人：陈某，女，1979年1月9日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：戴某，男，1976年10月14日出生，住江苏省泗阳县。申请人陈某与被申请人戴某离婚纠纷一案,申请人陈某于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴某所有的价值200000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴某所有的价值200000元的财产，或者对其所有的同等金额的银行存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢 军二〇二〇年九月二日法官助理  周俊玲书 记 员  吴晓佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初994号原告：胡康，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告：曾章兰，女，汉族，1992年6月27日出生，身份证住址。原告胡康与被告曾章兰民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1、请依法判决被告偿还借款本金30250元以及利息954元（利息自起诉之日即2020年1月6日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡康及其委托诉讼代理人钟勇军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告系朋友。2019年1月，被告因生活开销三次向原告借钱，原告通过微信转账方式向被告出借款项共计30250元。双方未签订书面借款凭证，也未约定利息和还款期限。原告向被告追索欠款未果诉至法院。以上事实，有开庭笔录及《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，截至本案庭审之日，无证据证明被告履行了全部还款义务，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担，应当承担向原告归还借款的责任。关于利息及还款日期，因双方皆未明确约定，故本院支持从原告起诉之日2020年1月6日起按年利率6%计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾章兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡康借款人民币30250元及利息（以30250元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币580元，由被告曾章兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 卓  利  君人民陪审员 王  斯  武二〇二〇年九月九日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2236号 原告：德州市公安局交通警察支队。负责人：李光福，支队长。地址：德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。 被告：杨成龙，男，回族，1972年1月25日出生，住临邑县。 被告：杨清花，女，回族，1969年12月17日出生，住临邑县。 被告：王玉玺，男，汉族，2001年6月10日出生，住济阳县。 被告：杨贵波，男，回族，1988年6月2日出生，住临邑县。 被告：杨廷利，男，回族，1965年5月23日出生，住临邑县。 原告德州市公安局交通警察支队与被告杨成龙、杨清花、王玉玺、杨贵波、杨廷利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人袁东森与被告王玉玺到庭参加诉讼，被告杨成龙、杨清花、杨贵波、杨廷利经本院传唤未到庭。现已审理终结。 原告德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还垫付的王玉玺抢救费29671元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，杨凯强驾驶的二轮摩托车与杨贵波无证驾驶后停放路旁的拖拉机牵引的车头相撞，造成杨凯强死亡，乘车人王玉玺受伤。经事故认定，杨凯强负事故的主要责任，杨贵波负事故的次要责任，王玉玺不负事故责任。后王玉玺的父亲王善勇向原告申请垫付抢救费，原告于2017年12月5日垫付抢救费29671元，后原告向被告追偿该费用未果，故诉至法院。 被告王玉玺辩称，根据道路交通安全法第七十五条规定，该费用应当由主要责任人和次要责任人承担，其没有责任。 被告杨成龙、杨清花、杨贵波、杨廷利未答辩。 经审理查明，2017年10月21日18时58分许，杨凯强无证驾驶无牌二轮摩托车沿临邑县临南镇杨香村村南水泥板路由东向西行驶，至水泥板路东段与“头西尾东”杨贵波无证驾驶后停放在道路北侧的无牌小型拖拉机牵引车的车斗尾部相撞，造成两车损坏，杨凯强经抢救死亡，乘车人王玉玺受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，杨凯强负事故主要责任，杨贵波负事故次要责任，王玉玺不负事故责任。 事故后，王玉玺的父亲王善勇于2017年11月7日向德州市公安局交通警察支队申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费，同日，王善勇、杨成龙与杨廷利签订《优先偿还垫付的道交基金承诺书》，承诺对救助基金进行偿还。德州市公安局交通警察支队于2017年12月5日垫付王玉玺抢救费29671元，该款项汇入为王玉玺治疗的山东大学第二医院账户内。后该垫付款项被告一直未偿还，被告王玉玺当庭主张，事故赔偿事宜及救助基金的偿还问题双方一直未解决。 另查明，杨凯强2001年5月28日出生，杨成龙、杨清花系杨凯强的父母。原告德州市公安局交通警察支队庭后撤回对被告杨廷利的起诉。 上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故社会救助基金垫付丧葬费申请书、审批单、优先偿还垫付的道交基金承诺书、付款凭证等为证，足以证实。 本院认为，德州市公安局交通警察支队垫付杨凯强丧葬费29671元的事实，有原告提供的申请书、审批单、承诺书、付款凭证等为证，足以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告德州市公安局交通警察支队有权向案涉事故责任人杨凯强、杨贵波追偿，本案事故人杨凯强已死亡，其父母杨成龙、杨清花应当承担还款责任。德州市公安局交通警察支队临邑大队对事故责任作出认定，杨凯强负事故主要责任，杨贵波负事故次要责任，王玉玺不负事故责任；双方均未提交证据证明对王玉玺事故赔偿事宜或救助基金偿还已进行了赔偿，根据被告签订的优先偿还垫付的道交基金承诺书，赔偿款应优先偿还救助基金事项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告杨成龙、杨清花与被告杨贵波应分别向原告偿还70%、30%的垫付款即20769.7元、8901.3元。被告本案中原告撤回对被告杨廷利的起诉，系其对权利的处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下： 一、被告杨成龙、杨清花于判决生效后十日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付款20769.7元。 二、被告杨贵波于判决生效后十日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付款8901.3元。 三、被告王玉玺不承担偿还责任。 案件受理费271元，由被告杨成龙、杨清花负担189.7元，被告杨贵波负担81.3元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 樊晨阳 注：申请执行期限为二年 临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2937号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2743号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执850号之十四申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。被执行人：高贤英，男，1966年2月7日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李喜英，女，1966年9月13日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：任金欣，男，1972年8月14日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司与高贤英、李喜英、任金欣金融借款合同纠纷一案中，2020年9月29日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，恒元公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁17执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十九日书记员  郑培沛
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执3号之一申请执行人:张寿荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：吴金明、赵琳，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，住广昌县，被执行人：薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，住广昌县，被执行人：江西长兴农贸集团有限公司，住所地抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌夏路旁），统一社会信用代码91361030705781476H。法定代表人：李小明，该公司总经理。本院在执行申请执行人张寿荣与被执行人李长文、薛广英、江西长兴农贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于分别于2018年9月12日及2019年11月15日查封了被执行人李长文所有的位于广昌县盱江镇羊面岭昌厦公路旁，证号为广房权证（2006）盱字第0194**不动产；位于广昌县盱江镇莲乡大道昌厦公路交叉口，证号为广房房权证（2006）盱字第0194**动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人李长文所有的位于广昌县盱江镇莲乡大道昌厦公路交叉口，证号为广房权房权证（2006）盱字第0194**产。二、拍卖、变卖被执行人李长文所有的位于广昌县盱江镇羊面岭昌厦公路旁，证号为广房权证房权证（2006）盱字第0194**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年九月二十二日法官助理吕文欣书记员徐杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2215号 申请执行人赵晓艳，女，1990年7月3日生，汉族，住江苏省仪征市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 赵晓艳与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3887号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告赵晓艳与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告赵晓艳支付2020年3月至6月工资65480元、2018年13薪16370元、出差报销费用6689元、经济补偿金49110元，合计137649元；三、本案纠纷一次解决，双方再无其他争议及未了事项。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓艳向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3887号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初260号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人刁志刚，男，1982年5月5日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，现住洪洞县。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被洪洞县公安局取保候审。   洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞74号起诉书指控被告人刁志刚犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员狐蕊出庭支持公诉，被告人刁志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月23日22时50分，被告人刁志刚醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，从城内华龙世纪商城路段行驶至常青三村人民医院北巷路段时，被洪洞县公安局交警大队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人刁志刚血液中乙醇含量为174.73mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人刁志刚判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。   被告人刁志刚对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人刁志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刁志刚无驾驶资格驾驶无牌机动车应予从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刁志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                            审判员 王红梅                                                                                                                                              二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                                                                                                                                                书记员 曹华娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：冯伟健，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县***************１１号，身份证号码：441************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49159.85元，滞纳金10866.03元，账单分期手续费6711.43元及利息（暂计至2019年5月7日，利息7276.27元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********094。二、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，本金49159.85元，利息7276.27元，滞纳金10866.03元，账单分期手续费6711.43元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49159.85元；二、被告冯伟健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6711.43元、滞纳金10866.03元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650.34元（原告已预交），由被告冯伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31448号原告：上海我图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：张家玉，执行董事。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：沧州聚成装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市，住所地河北省沧州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾玉秋，总经理。委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美芳，河北傲宇律师事务所律师。原告上海我图网络科技有限公司与被告沧州聚成装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海我图网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海我图网络科技有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年九月二十三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1762号 申请执行人刘青，女，1986年9月16日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 刘青与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第86号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年4月30日前一次性支付申请人刘青工资、社会保险费、公积金费、差旅费等合计90788.8元；二、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘青向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第86号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8417号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：任志勇，男，1975年11月19日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、被告任志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金137999.87元、利息2601.41元、罚息7950.97元，共计148552.25元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，被告任志勇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告任志勇通过POS机等方式使用借贷卡支付消费138000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告任志勇尚欠原告借款本金137999.87元、利息2601.41元、罚息7950.97元，共计148552.25元未还。被告任志勇承认原告所述事实属实，但经济困难，希望原告可以调解解决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金137999.87元、利息2601.41元、罚息7950.97元，共计148552.25元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告任志勇支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37999.87元、利息2601.41元、罚息7950.97元，共计148552.25元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告任志勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告任志勇于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异63号 案外人：熊侠飞，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 申请执行人：杜春燕，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 申请执行人：王晓青，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：丁力，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田礼峰，男，1965年05月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杜春燕、王晓青与丁力民间借贷纠纷一案中，案外人熊侠飞对查封被执行人丁力名下位于淮北市相山区××北侧××山庄××室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊侠飞称，涉案房屋系丁力与熊侠飞的夫妻共同财产，而涉案债务系丁力个人债务，非夫妻共同债务，借款未用于家庭支出。2015年丁力、熊侠飞离婚时，离婚协议约定涉案房屋归长子丁志杰所有，因房屋贷款尚未还清，故没有办理过户登记手续。该房屋与位于淮北市相山区××北侧××山庄××室的房屋虽然是两个产权证，但实为复式房屋无法分割，现丁志杰居住于此，如拍卖则致使其无家可归。离婚协议中约定的老家房屋中的四间已经另抵押给他人，另外几间被丁力的父母占为己有。离婚时虽约定由丁力抚养丁浩腾，但丁力未抚养，也没有支付过抚养费用。根据相关法律规定，现请求中止对位于淮北市相山区××北侧××山庄××室房屋的执行，并解除查封、拍卖。 案外人熊侠飞为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、离婚协议书、离婚证；2、中国建设银行淮北分行个人住房贷款借据、不动产专用发票；3、户籍证明。 申请执行人杜春燕、王晓青答辩称，丁力承担涉案债务的时间是2014年，2015年其与熊侠飞离婚，约定将涉案房屋给儿女，属于恶意转移财产逃避债务。其所提异议不能成立，请求依法驳回，继续执行。 申请执行人杜春燕、王晓青向本院提交了以下证据复印件：淮北市黄里旅游开发有限公司、湖北省黄里旅游开发有限公司、淮北市凤凰山石榴专业合作社、淮北市相山区凤凰山家庭农场工商信息及股东信息。 被执行人丁力未答辩，亦未提供证据。 本院查明，杜春燕、王晓青与丁力民间借贷纠纷一案，2016年1月14日，杜春燕、王晓青向本院起诉丁力，诉称：2012年至2014年8月26日，原债务人田礼峰因经营需要多次从杜春燕、王晓青处借款共计75万元，约定月息两分。2016年1月8日，田礼峰称因丁力尚欠付其百万元债务，故其将对丁力的债权转让给杜春燕、王晓青。经三方协商，约定由丁力向杜春燕、王晓青偿还75万元，自2014年8月26日起算利息。2016年3月3日，本院作出（2016）皖0603民初315号民事裁定书，裁定冻结丁力银行存款100万元或查封价值相当的其他财产。2016年3月17日，本院作出（2016）皖0603民初315号民事调解书，该调解书确认：一、丁力欠杜春燕、王晓青借款本金75万元及利息19.5万元，其他利息不再计算。自2016年7月15日起丁力每月15日偿还杜春燕、王晓青借款本金5万元，至2017年9月15日还清本金，2017年10月15日前支付欠息19.5万元及诉讼费7125元。若丁力偿还本金的过程中出现逾期，杜春燕、王晓青有权立即对全部剩余本金及利息19.5万元、诉讼费7125元申请强制执行；二、田礼峰对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任；三、案件受理费14250元，因本案调解结案，减半收取7125元，由杜春燕、王晓青负担。调解书生效后，因丁力未履行调解书确定的义务，杜春燕、王晓青遂向本院申请强制执行。2016年6月21日，淮北市不动产登记中心协助本院轮候查封丁力名下位于淮北市相山区××北侧××山庄××室的房产（不动产权证号：房地权淮房字第××号）。 2018年12月30日，该房屋首次查封期限届满，本案（2016）皖0603民初315号民事裁定书对该房屋的轮候查封发生效力。2019年1月9日，本院执行牛运磊与丁力民间借贷纠纷一案中作出（2017）皖0603执3009号之三执行裁定书，裁定查封被执行人丁力名下位于淮北市相山区××北侧××山庄××室房产（不动产权证号：房地权淮房字第××号）。2019年1月14日，淮北市不动产登记中心协助本院轮候查封丁力名下位于淮北市相山区××北侧××山庄××室的房产。2019年1月25日，本院执行牛运磊与丁力民间借贷纠纷一案中作出（2019）皖0603执恢32号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁力名下位于淮北市相山区××北侧××山庄××室房产。2019年2月11日，杜春燕、王晓青申请移交涉案房屋的执行权至（2019）皖0603执恢32号执行案件中予以处置。现熊侠飞向本院提出执行异议，请求中止对位于淮北市相山区××北侧××山庄××室房屋的执行，并解除查封。 另查明，淮北市相山区环山西路北侧惠泽山庄5幢404室房屋（房地权淮房字第××号）于2007年12月26日登记为丁力所有。2015年6月4日，丁力、熊侠飞登记离婚，离婚协议书约定：位于淮北市相山区××北侧××山庄××室的房屋归次子丁浩腾所有；位于淮北市相山区××北侧××山庄××室的房屋归长子丁志杰所有…。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为丁力所有。丁力、熊侠飞离婚时约定涉案房屋归丁志杰所有，但未办理过户登记手续，案外人熊侠飞非涉案房屋的所有权人，与丁力离婚时亦未约定涉案房屋归其所有，熊侠飞依法无权提出本案异议。熊侠飞以其与三个子女在涉案房屋内居住，如拍卖将无处居住为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人熊侠飞的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱晓瑜 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王宇婷 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53239号原告：吴景玄，男，1973年6月11日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。被告：李金艳，女，1975年3月3日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地河北省霸州市。原告吴景玄与被告李金艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景玄到庭参加了诉讼。被告李金艳经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴景玄向本院提出诉讼请求：1.判令李金艳偿还吴景玄欠款6万元；2.判令李金艳偿还利息1.2万元；3.判令李金艳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月，李金艳因做生意需要资金周转向吴景玄借款15万元。2015年12月24日，吴景玄和朋友王晓楠到李金艳所在地址北京市海淀区xxx，北京得一堂国际中医研究院有限公司，将15万元现金交给李金艳，并当场向吴景玄写下借条一份，并按有李金艳手印，承诺使用一年并支付利息（一年5万元）。截止到2017年李金艳分两次还款9万元。之后李金艳以各种理由和借口不肯偿还剩余债务。李金艳于2017年11月搬家至北京市朝阳区xxx，而且未通知吴景玄，自此打电话不接、发信息不回，故吴景玄诉至法院。李金艳既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，李金艳向吴景玄出具《借条》，载明：今借吴景玄人民币壹拾伍万元整（150000元），利息一年5万元整，合计还款贰拾万元整（200000元）。同日，吴景玄通过中国建设银行存折取现30万元。诉讼中，吴景玄称案涉借款15万元系其于取现当日向李金艳现金交付；吴景玄自认李金艳已还款9万元本金，其诉请的利息1.2万元的计算方式为，以6万元为基数，自2015年12月24日起算至2020年7月31日止，以年利率20%为标准。上述事实，有吴景玄提交的《借条》、中国建设银行存折收支记录等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，吴景玄向李金艳交付借款15万元，李金艳出具《借条》，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。吴景玄交付借款15万元，李金艳应当按约定偿还相应本金，现其仅偿还本金9万元，故吴景玄要求李金艳偿还剩余本金6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中约定借款本金15万元，一年利息5万元，吴景玄诉请李金艳支付的利息12000元未超过根据上述约定计算的利息及法律规定，依据充分，本院予以支持。李金艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李金艳于本判决生效后十日内偿还吴景玄借款本金6万元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（吴景玄已预交），由李金艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（吴景玄已预交），由李金艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵颖华
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执7054号陕西日鑫置业有限公司：张立琴与你房屋买卖纠纷一案中郜秀敏王丽王丽；，本院（2015）碑民初字第01946号民事判决书规定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费500元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年九月一日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令(2020)陕0103执7054号陕西日鑫置业有限公司：本院立案执行的张立琴与你郜劳动争议拉了的建设工程和建设民间民间金融借款房屋面膜房屋房屋买卖合同纠纷一案中，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年9月1日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11696号原告：石家德，男，侗族，1976年9月11日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：杨计花，女，汉族，1981年9月2日出生，住广东省阳江市阳**，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告石家德、杨计花与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金19726.60元（以购房款381559元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付381559元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月4日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月4日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月4日至2020年4月30日共1000天的违约金11447元（已付购房款381559元×0.00003×1000天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告石家德、杨计花逾期办证违约金11447元；二、驳回原告石家德、杨计花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担85元，由原告石家德、杨计花负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘高峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，身份证号码：432************410。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金137154.61元，账单分期手续费7556.96元及利息、违约金（暂计至2019年7月10日，利息3696.56元，违约金6785.98元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********468。二、尚欠金额：暂计至2020年7月28日，本金136914.61元，利息28174.71元，账单分期手续费7556.96元，违约金37811.18元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金136914.61元；二、被告刘高峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费7556.96元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3403.88元（原告已预交），由原告负担148.84元，被告刘高峰负担3255.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14572号原告：雨丰膜结构(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘祥，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。被告：上海启锐钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周腾果，总经理。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。本院在审理原告雨丰膜结构(上海)有限公司与被告上海启锐钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雨丰膜结构(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雨丰膜结构(上海)有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年九月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2172号原告：姜云芝，女，1951年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告姜云芝与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3747元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资3747元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3747元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资3747元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资3747元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告姜云芝的工资3747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 调 解 书（2020）云0112民初13749号原告：云南龙宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区拥护二社打场边。统一社会信用代码：91530000797247720F。法定代表人：汪万生，职务：总裁。委托代理人：刘堂龙，男，1991年12月13日出生，汉族，特别授权代理。被告:黄小琴,女,1973年11月28日出生,汉族,身份证登记住址:广东省深圳市宝安区。原告云南龙宇房地产开发有限公司与被告黄小琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，委托昆明市西山区涉诉民商事人民调解委员会进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2018年1月11日签订的《商品房买卖合同》（登记合同号：ＫＭ2018011104422）及《补充协议》；2、请求判令被告配合原告至昆明市房产交易中心办理撤销《商品房买卖合同》及登记备案手续。事实和理由：原、被告于2018年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告向原告购买位于昆明市。后因被告负债高，不具备贷款银行准入要求，被告不再购买该房屋，现原告主张解除合同及撤销登记备案手续。被告辩称，同意解除合同，愿意与原告在法院主持下进行调解。经昆明市西山区涉诉民商事人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告云南龙宇房地产开发有限公司与被告黄小琴于2018年1月11日签订的《商品房购销合同》（登记合同号：KM2018011104422）及《补充协议》于2020年9月1日解除；二、本案案件受理费已减半收取50元(原告已预交），此款由被告黄小琴于2020年9月1日当庭支付原告云南龙宇房地产开发有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2020年9月1日在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月一日书记员 段素梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂芬，女，1949年6月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人曾桂芬因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾桂芬申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，曾桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾桂芬的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月二十一日书记员  王海燕