江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4752号上诉人（原审被告）：赵峰，女，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：昆山北区房产咨询有限公司博威店，住所地江苏省昆山市周市镇黄金海岸花园**楼**。负责人：周云，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒(苏州）律师事务所律师。原审被告：王正树，男，1990年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人赵峰因与被上诉人昆山北区房产咨询有限公司博威店（以下简称北区公司）及原审被告王正树居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵峰上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的居间合同是否有效或将本案发回重审；一二审费用全部由北区公司承担；将涉案违规操作的案件线索移交房管局进行处理。事实和理由：1、案涉购房居间合同并非当事人的真实意思表示，该合同的签订系北区公司非法行为导致，该合同为无效合同。合同签订过程中，北区公司笼统告知我方房屋交易涉及的税费均包括在总价中，我方作为非专业人员相信了北区公司的计算方式，就支付了定金5万元。交易过程中，我方发现北区公司非法赚取房屋差价，多次要求其提供各项费用计算明细，对方故意搪塞并拒绝告知。一审中我方发现对方未就涉案房屋向房屋交易管理中心进行网签。对方明知交易价格而欺骗我方签订虚假价格的合同，根据合同法第四百二十五条的规定该合同为无效合同应予撤销。2、一审适用法律不当。一审认为我方上述观点不属于审查范围而片面依据购房协议所列条款，判决我方支付8000元，违背了合同法立法宗旨，属适用法律不当。3、一审未履行法定义务。一审未依法移交房管部门，追究北区公司的相关责任，系未履行法定义务。北区公司二审答辩称：案涉房屋买卖合同签订当日，我方向买方即赵峰报价140万元，当时卖方王正树也要求卖140万元，王正树需支付总价1个点的中介费。在向赵峰算完税费后其要求我方代其办理缴纳税费等事宜，我方向王正树讲明情况后，王正树最终同意到手价135万元，无需再付中介费。因此合同约定总价为143万元，包含税费及中介费、评估费、贷款服务费等所有费用。事后王正树将到手价135万元的事宜告知赵峰，赵峰知晓后导致合同无法继续履行，与王正树跳单到其他中介完成交易。北区公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王正树向北区公司支付居间服务费14300元；2.判令赵峰向北区公司支付居间服务费14300元；3.本案诉讼费用由王正树、赵峰承担。一审法院经审理查明：2018年6月17日，王正树（作为甲方、出售方）与赵峰（作为乙方、购买方）经北区公司（作为丙方、居间方）居间服务签订一份《房屋买卖合同》，王正树将位于昆山市房屋出售给赵峰，房产转让价款为143万元。合同还约定：“。第六条：违约责任与居间服务（一）违约：甲、乙双方中若有任何一方未按照合同中的约定履行义务（包括支付定金、支付首付、申请贷款、涤除抵押、配合过户、缴纳税费、交付房屋等）。同时违约方应承担全部的居间费用（无论原本约定居间费用由哪一方支付，如果守约方已经支付，则可以向违约方追偿）。（二）居间服务：丙方在交易中为甲乙双方提供的居间服务项目及价值如下：1.带领乙方看房；2.提供交易流程咨询讲解服务及税费计算；3.协助商谈并最终达成合意；4.协助双方签约并且办理网签；5.协助双方办理银行贷款手续；6.协助双方办理房屋过户及水电煤气电视等交接手续等等。在本协议签订时，除第5项、第6项外，前四项服务均已提供，甲方双方对此均予以确认。（三）经三方协商一致，在本次交易中，关于丙方收取居间服务费的标准为：以本合同的补充约定或甲、乙双方任何一方单独向丙方约定服务费确认书中手写注明为准，手写文字约定效力高于打印文字：如无特殊约定则甲乙双方各支付房屋交易总价的1%，共计2%作为丙方的居间服务费。以上居间服务费、协助办理后续服务费应于签约当日支付50%，剩余50%在过户当日支付。如果由于甲乙双方中一方违约或双方均违约，或其他并非丙方失职的原因，导致本次交易未能实际履行，丙方仍有权按照本条第一项和第三项的约定主张全部的居间费，甲乙方不得以交易未实际完成为理由要求减少居间费。根据合同法有关居间合同的规定，本协议的签订，即视为丙方居间工作完成，但丙方仍然有义务协助甲乙双方办理后续相关过户手续。”。之后，王正树、赵峰认为北区公司存在欺诈行为，后续他们未通过北区公司而是通过其他中介另行签订房屋买卖成交合同、办理贷款、房产评估、产权过户等手续。庭审中，北区公司确认仅带领王正树、赵峰看房、居间签订房屋买卖合同，未提供银行贷款、房产评估、产权过户等后续服务。现因王正树、赵峰未向北区公司支付居间服务费，由此引起本案纠纷。一审法院认为：本案中，北区公司与王正树、赵峰签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人均应依照合同履行义务。现北区公司促成王正树与赵峰之间的买卖合同，虽后续未为王正树、赵峰办理贷款、过户等手续，但根据房屋买卖合同的相关约定，北区公司有权要求王正树、赵峰支付居间服务费。关于王正树、赵峰需支付居间服务费的金额，该院认为，北区公司根据合同约定主张居间服务费14300元，但本案中北区公司实际未为被告提供贷款、网签、过户等后续的居间服务，综合考虑北区公司此次居间的实际劳务和费用支出情况，根据公平原则，本该院酌情认定王正树、赵峰应当分别向北区公司支付居间服务费8000元。王正树、赵峰认为北区公司在提供居间服务过程中存在欺诈行为，但提供的证据不足以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、王正树于判决生效之日起十日内支付北区公司居间服务费8000元。二、赵峰于判决生效之日起十日内支付北区公司居间服务费8000元。案件受理费516元，由王正树负担258元，赵峰负担258元。二审期间，赵峰提供了：1、录音资料，以证明其当时与北区公司交涉的过程。2、实际交易过程中所缴纳的费用（契税14922.63元，中介费27000元，评估费5000元、贷款服务费4000元、工本费80元）。3、手机打印的照片一张，反映经交涉后北区公司给她计算的费用明细。纠纷过程中其向12345投诉的记录。北区公司对证据1的真实性认可，但认为不能完全反映客观事实；对证据2的真实性认可，但与本案无关；对证据3中照片的真实性认可，但后续北区公司同意以135万元继续履行合同，但赵峰表示拒绝履行；对投诉记录的真实性不予认可，认为系赵峰的单方陈述。一审经审理查明的事实本院予以确认。二审另查明：本案三方《房屋买卖合同》补充约定中明确，买方拿房价为143万元。关于签约过程，赵峰陈述：她与王正树一起到北区公司店里，之后分开谈，在不同的房间；中介方北区公司和卖方谈多少价格她不知道，中介方告诉她已和卖方谈妥，帮她算过税费，她出143万就能拿房，然后她就签了合同。王正树陈述：当时在中介是分开谈的，他报价140万元，中介说卖方嫌贵，问能不能降低一些，他就直接降到135万元；之后他和中介签了一张纸条，注明到手价135万元，其他费用都不管，纸条不在他那里；之后就出来签合同收定金。北区公司则称：签约时明确交易总价为143万元，合同中也注明买方拿房价为143万元，当时买卖双方均在场知情，之后买卖双方私下跳过其成交。赵峰二审提供的北区公司为其核算的二手房税费预算表记载，成交价143万元，契税19272、评估费5712、后续办理手续费5000、中介费28600，合计39312。下方还载有“135万房东”“139万”的字样。本院认为：北区公司为买方赵峰及卖方王正树提供房屋买卖的居间服务，应就有关订立合同的事项向买卖双方如实报告，但在订约过程中，北区公司就房屋总价及税费等交易费用的明细未能及时并如实告知双方，导致各方对合同约定的价格产生不同理解而引起纠纷，最终导致案涉合同未能继续履行，赵峰及王正树另找中介方完成了房屋买卖交易。北区公司作为专业的房屋买卖中介，对税费等房屋交易过户的相关费用应是知晓的，其在各方订立合同时故意向买卖双方隐瞒，未遵循诚实信用原则，导致前述结果，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，北区公司无权要求买卖双方向其支付居间报酬，故其诉讼请求不应得到支持。综上所述，赵峰的上诉请求成立，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1462号民事判决；二、驳回昆山北区房产咨询有限公司博威店的全部诉讼请求；一审案件受理费516元，由昆山北区房产咨询有限公司博威店负担。二审案件受理费516元，由昆山北区房产咨询有限公司博威店负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二〇年九月十七日书记员 汤烨雯