重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初9472号原告:廖美平，女，汉族，1970年10月6日出生，住四川省达县，公民身份号码。委托诉讼代理人：张远梅（特别授权）、苟琪，重庆禾子律师事务所律师。被告:重庆美心印象新材料科技有限公司（原名称：重庆美心弘敖汽车零部件有限公司），住所地重庆市经开区白鹤路****厂房第**及附属设施，统一社会信用代码915001085761505114。法定代表人：夏明强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆波（特别授权），女，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码，系该公司职工。委托诉讼代理人：周航，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码，系该公司职工。原告廖美平诉被告重庆美心印象新材料科技有限公司（以下简称美心印象公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖美平及其委托诉讼代理人张远梅、苟琪，被告美心印象公司的委托诉讼代理人邹庆波、周航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖美平向本院提出的诉讼请求为：1.确认解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动关系后的经济补偿金16621.44元（4个月×4155.36元/月）；3.判令被告向原告支付失业保险待遇损失15552元（9个月×1440元/月×120%）；4.判令被告向原告支付未休年休假工资报酬6648.58元（4155.36元/21.75×17.4天×200%）；5.判令被告支付原告养老保险损失17952.623元（23.33%×2617元/月×70%×42个月）；6.判令被告退还原告服装押金100元；7.判令被告支付原告2020年2月拖欠的工资4155.36元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月14日入职被告处，在被告处办理了入职登记。入职时，被告收取了原告服装押金100元。后原告一直连续在被告处工作至2020年3月3日，原告一直从事钣金组打磨工作。原告的工资一直由被告通过银行转账发放。原告与被告从2016年9月14日起建立事实劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，未安排原告休年休假或者向原告支付未休年休假工资报酬，未付2020年2月份工资，被告的上述行为损害了原告的正当权益，原告于2020年3月3日向被告邮寄了解除劳动关系告知书，提出离职，次日将该告知书亲自递给了被告。2019年8月7日，原告将公司原名称重庆美心弘敖汽车零部件有限公司更名为重庆美心印象新材料科技有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，提出如上请求。被告美心印象公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，原告单方提出解除劳动合同，被告方同意解除劳动关系。不同意原告的第二项诉讼请求，因为是原告单方提出解除劳动关系，因此被告不应当支付经济补偿金。诉讼请求第三项失业保险待遇损失支付主体不是被告，不应由被告支付，原告自愿离职，不符合领取失业保险的条件。诉讼请求第四项，被告已经安排了原告休完了年休假，因此不存在支付未休年休假工资报酬的情况。诉讼请求第五项，因原告未达到法定退休年龄，养老保险损失并未产生，并且被告不是支付养老保险金的主体。诉讼请求第六项，根据原告举示的证据，若是被告收取的，被告可以退还。诉讼请求第七项，原告2020年2月工资被告已经打到原告卡上，不存在拖欠工资的情形。对于原告陈述的事实和理由不认可，在原告工作期间，被告已经为原告购买了社会保险，安排了原告休完年休假，所以被告不存在任何违反法律规定的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告廖美平举证如下：1.重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明本案经过仲裁前置程序，程序合法。2.被告的工商档案，拟证明被告于2019年8月7日由重庆美心弘敖零部件有限公司更名为重庆美心印象新材料科技有限公司。3.服装押金收据，拟证明原告于2016年9月14日入职被告处，在被告处办理了入职登记，被告收取了原告服装押金100元。4.劳动合同，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。5.中国农业银行交易流水（2016年11月15日至2020年2月13日）、招商银行交易流水（2018年11月15日至2020年2月18日），拟证明原告2016年9月15日入职被告以后，为被告提供劳动，被告每月15日左右通过农业银行和招商银行向原告发放工资。6.辞职书、邮单及查单、当面送达的视频，拟证明原告于2020年3月3日向被告提出解除劳动关系，辞职书中载明了原告解除劳动关系的理由。7.个人历年参保证明，拟证明2016年9月至2020年3月期间，无被告的缴费记录，被告未给原告办理五险，原告至今处于失业状态，因被告未依法以自己单位名义给原告交纳失业保险金，被告至今无法享受失业保险待遇，该损失应当由被告承担。8、无法办理失业保险手机截屏（已当庭比对），拟证明因为被告的原因，导致原告无法享受失业金，被告应当依据原告的工作年限依法赔偿原告失业损失。被告美心印象公司质证意见：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性认可；对证据3的三性均不认可，与被告无关，因为原告当时是在重庆美心（集团）有限公司工作，应当是重庆美心（集团）有限公司收取的服装押金，而不是本案被告收取，另外收据上加盖的是收款专用章，不是被告合法印章；对证据4的真实性认可，根据该劳动合同的第9条第4项约定，原告与被告在2019年9月14日前无劳动关系，原告自愿放弃了前述关系的权利义务；对证据5的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，不能证明原告与被告之间的劳动关系；对证据6的真实性认可，但对证明目的有异议，对其在辞职书中提出的辞职理由不认可，该证据只能证明是原告主动向被告提出解除劳动关系；对证据7的真实性认可，证明了原告的社会保险是由重庆美心（集团）有限公司为其缴纳的，因重新签订了劳动合同后，社保缴纳主体正在变更中；对证据8的三性均不认可，原告是自愿离职，不符合失业保险的领取条件，且该证据也不具有客观性，不能作为定案依据。被告美心印象公司举证如下：原告与重庆美心（集团）有限公司签订的劳动合同，拟证明原告在2016年与重庆美心（集团）有限公司签订了劳动合同，2019年原告与重庆美心（集团）有限公司的合同到期，重新与被告建立一个劳动关系，原告起诉主体错误，应起诉重庆美心（集团）有限公司。原告廖美平质证意见：该证据中原告的签名属实，但是该劳动合同是在原告入职被告时，办理了入职登记后被告出示给原告签订，因原告当时未注意到合同的相对方与实际入职的单位不一致而误签。从原告入职时被告收取服装押金的行为可以看出原告是为被告提供劳动，因此原告与被告从2016年9月14日起已经形成了事实劳动关系，被告利用集团公司与其公司的关联关系，在原告入职时混乱地与原告办理部分手续，其目的是混淆劳动关系，逃避法律责任。虽然原告在重庆美心（集团）有限公司的劳动合同上签字，但是该份劳动合同并未实际履行，与本案不具有关联性。经审理查明：2016年9月14日，重庆美心（集团）有限公司与廖美平签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2016年9月14日起至2019年9月14日止，廖美平从事生产工作，实行月工资制，工资计算标准为计件。当日，廖美平交纳服装保证金100元，由重庆美心弘敖汽车零部件有限公司出具收据一张。廖美平入职后在重庆美心弘敖汽车零部件有限公司工作，接受重庆美心弘敖汽车零部件有限公司管理，其具体工作为钣金组打磨工，期间工资由重庆美心弘敖汽车零部件有限公司通过银行卡转账方式向其发放。廖美平的社会保险由重庆美心（集团）有限公司为其缴纳，其企业养老保险缴纳期限为2018年6月至2020年1月；职工医保缴纳期限为2017年7月至2017年9月，2018年7月至2020年3月；失业保险缴纳期限为2018年6月至2020年1月；工伤保险缴纳期限为2016年3月至2016年6月，2016年9月至2020年1月；生育保险缴纳期限为2016年4月至2016年6月，2016年10月至2017年8月。2019年8月7日，重庆美心弘敖汽车零部件有限公司名称变更为重庆美心印象新材料科技有限公司。2019年9月14日，美心印象公司与廖美平签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2019年9月14日起至2022年9月14日，廖美平从事生产工作，实行月工资制，工资计算标准为计件。该劳动合同签订后，廖美平的社会保险仍由重庆美心（集团）有限公司缴纳。2020年3月3日，廖美平以美心印象公司未为其缴纳社会保险费、未缴足社会保险费、拖欠年休假工资等为由向美心印象公司邮寄了辞职书。2020年4月24日，廖美平向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除廖美平与美心印象公司之间的劳动关系，并要求美心印象公司向其支付经济补偿金、失业保险待遇损失、未休年休假工资报酬、养老保险损失、服装押金、2020年2月工资，仲裁委在收到廖美平仲裁申请后，在法定期限内未作出受理决定，故廖美平诉至本院，提起本案诉讼。诉讼中，廖美平与美心印象公司一致认可廖美平解除劳动关系前12个月的平均工资为4037元，并一致认可廖美平2020年2月的应发工资为1800元。廖美平当庭撤回要求被告支付原告养老保险损失的诉讼请求。庭审中，美心印象公司陈述称，美心印象公司是重庆美心（集团）有限公司的子公司。本院认为，本案的争议焦点为廖美平与谁建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因此，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。而劳动关系与劳动合同是两个不同的概念，实践中存在劳动合同与劳动关系不一致的情形。具体到本案中，廖美平虽然于2016年9月14日与重庆美心（集团）有限公司签订了劳动合同，重庆美心（集团）有限公司为其缴纳了社会保险，但其实际入职了美心印象公司，期间工资由美心印象公司发放，工作中接受美心印象公司管理，因此本院认定廖美平自2016年起实际上与美心印象公司建立了劳动关系。2019年9月14日，廖美平与美心印象公司签订劳动合同后，美心印象公司未为其缴纳社会保险，导致廖美平无法享受失业保险待遇，故对廖美平要求解除与美心印象公司之间的劳动关系，并要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于美心印象公司辩称，廖美平与重庆美心（集团）有限公司签订的劳动合同中明确载明重庆美心（集团）有限公司有权将廖美平安排至其子公司工作，廖美平系与重庆美心（集团）有限公司建立了劳动关系的意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。重庆美心（集团）有限公司与劳动者签订劳动合同，后将劳动者派遣至子公司工作的行为违反法律规定，重庆美心（集团）有限公司与美心印象公司虽然系关联公司，但二公司作为两个独立的企业，劳动者与关联企业间只存在单一的劳动关系，结合本案有效证据，能够确定美心印象公司为实际用人单位，廖美平实际与美心印象公司建立了劳动关系，故对美心印象公司的该辩称意见本院依法不予采纳。关于廖美平要求美心印象公司向其支付经济补偿金16621.44元（4个月×4155.36元/月）的诉讼请求，本院认为，双方一致认可廖美平解除劳动合同前12个月的月均工资为4037元，故本院予以主张经济补偿金16148元（4个月×4037元/月）。关于廖美平要求美心印象公司向其支付失业保险待遇损失15552元（9个月×1440元/月×120%）的诉讼请求，本院认为，本案中廖美平依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除与被告的劳动关系，属于非因本人意愿中断就业的情形。廖美平工作期间，其失业保险的缴纳单位不一致，被告作为实际用人单位，未依法为廖美平缴纳失业保险，也未依法为廖美平出具终止或解除劳动关系证明，未依法办理廖美平的失业保险停保手续，造成廖美平无法享受相应的失业保险待遇，因此应当向廖美平赔偿失业保险待遇损失，经计算，廖美平的失业保险待遇损失为15552元（9个月×1440元/月×120%），故对廖美平的该项请求本院予以支持。关于廖美平要求美心印象公司向其支付未休年休假工资报酬6648.58元（4155.36元/21.75天×17.4天×200%）的诉讼请求，本院认为，因美心印象公司未举证证明已经安排廖美平休了年休假或向其已经支付未休年休假工资报酬，故对廖美平的该诉讼请求，本院亦予以支持。经计算为6459.20元（4037元/21.75×17.4天×200%），故本院予以主张未休年休假工资报酬6459.20元。关于廖美平要求美心印象公司退还服装押金100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于廖美平要求美心印象公司支付2020年2月工资的诉讼请求，因原、被告双方一致认可2020年2月工资为1800元，故本院予以主张原告2020年2月工资1800元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、确认原告廖美平与被告重庆美心印象新材料科技有限公司之间的劳动关系解除；二、被告重庆美心印象新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖美平经济补偿金16148元、失业保险待遇损失15552元、未休年休假工资报酬6459.20元、服装押金100元、2020年2月工资1800元，共计40059.20元。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李明刚二〇二〇年九月七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏