甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终552号上诉人（原审被告）：杜某，住甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：程某，住甘肃省清水县。上诉人杜某因与被上诉人程某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜某、被上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项判决内容；2.改判上诉人赔偿被上诉人财产损失468元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人程某所有的E11XXX车辆的发动机产生故障原因不明，事实不清。1.程某所有的E11XXX车辆是发生事故才去上诉人处维修，不排除该车发动机发生事故被碰撞造成发动机已经实际损坏的可能。2020年1月16日程某将该车交由杜某经营的某汽修厂予以维修，杜某仅仅对大灯、脚踏板、轮眉进行了维修，对发动机是否受损，因被上诉人没有请求，上诉人也没有进行维修。2.杜某在维修过程中将车在水箱没有加水的情况下挪动了3米的行为是否成为导致该车发动机受损的直接原因、行为与结果之间是否存在因果关系的事实不清。一审法院虽然委托甘肃天鉴衡估损事务所进行了司法鉴定，但该鉴定机构对发动机高温吹水现象进行了鉴定，对是否存在“因果关系”这一关键和核心的问题并未鉴定。3.被上诉人将涉案车辆使用21天后才通知上诉人车辆发动机高温吹水。4.一审法院认定涉案车辆报废时间为2024年9月，事实不清。该车截止2020年9月已经停止审验，成为报废车辆。（二）被上诉人车辆的损失计算有误。2020年3月21日程某将车开到某汽修厂让杜某修理，二人发生纠纷，杜某报案后，清水县公安局出警主持调解，经协商该车发动机的损失是3700元（购置价），双方均同意以5:5的责任划分，在履行的过程中，被上诉人反悔，并且拒绝上诉人对其车辆更换发动机，此时被上诉人的损失最多就是1-2天车辆维修期间（更换发动机）的台班费，每天按234元计算，2天为468元。至于车辆维修费3700元，停车费1600元，不属于上诉人承担的费用，该费用应当由肇事车主承担。二、被上诉人无权要求上诉人承担损失扩大部分。一审法院按92天计算了21528元台班费损失，该损失属扩大损失，被上诉人可以采取同类发动机替代措施，使车辆运营从而减少损失，然后对拆下来的原发动机损伤原因再进行因果关系鉴定，但被上诉人没有采取任何减损措施。另外，被上诉人用其车辆堵住上诉人经营的汽修厂大门，时间长达25天（2020年3月21日至4月15日），并且车上挂着横幅，该厂只好关门停业，其行为给汽修厂造成较大经济损失。三、一审法院审理程序违法。一审法院并没有通知双方协商鉴定机构，只是鉴定时鉴定机构通知上诉人的，并且该鉴定机构是被上诉人独自联系的，该机构成立于2020年4月28日，鉴定机构通知上诉人2020年6月9日上午8时进行鉴定，但被上诉人于同年6月7日晚上将涉案车辆开到不知什么地方，6月9日上诉人发现涉案车辆放置在清水县鸿富家园小区门口，被上诉人擅自开走车辆时间长达48小时。四、一审法院在没有查明事实的情况下，以6:4比例划分过错责任，判决显失公平、公正。程某辩称，一审法院判决事实认定清楚、充分。一、答辩人车辆受损的原因已经过鉴定，系被答辩人过错行为所致，且造成了答辩人损失，被答辩人未加水挪车三米的行为，直接导致答辩人车辆损坏，行为与结果之间的因果关系清晰无疑。被答辩人的“事实上挪车三米不可能造成缸垫烧蚀”等论断为臆断及推测，无证据支持。车辆报废时间对本案认定的影响非主要因素，答辩人认可一审法院对于该问题的认定。答辩人车辆受损期间停运损失计算准确、合法、合理、无误，被答辩人所谓调解阶段的调解方案，是在沟通过程中互相提出的意见，未能达成一致，因此才会发生一审诉讼，况且就算法院阶段，调解阶段的意见都不可以作为审判阶段的依据。损失的计算是需要根据运营收益及相关的标准予以客观、理性、有依据的计算，而非计算维修期间的停运损失，被答辩人损害行为导致的停运损失，应当依法由被答辩人予以承担。二、一审法院判令被答辩人承担部分损失的判决正确、合法。三、一审法院审理程序合法，严格遵照民事诉讼审理的相关法律程序，鉴定之时被答辩人对一审法院对于该鉴定机构的指定并未提出异议，鉴定程序方可继续进行。一审法院在庭审中，已经组织质证并由各方交换意见，被答辩人对鉴定意见书当庭表示认可。程某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令杜某赔偿程某车辆维修费及恢复原状并承担运营损失；2.本案诉讼费用由杜某承担。程某当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令杜某赔偿其损失33068元。其中鉴定费3900元，停车费1600元，车辆维修费3700元，台班费23868元。一审法院认定事实，2020年1月15日程某所有的E11XXX车辆因大灯、脚踏板、轮眉受损，2020年1月16日程某将该车交由杜某经营的某汽修厂予以维修。2020年1月22日在维修过程中杜某将车在水箱中没有加水的情况下挪动了3米。在大灯、脚踏板、轮眉修好后，2020年3月12日程某驾驶该车去平凉市华亭县审验完毕后回到清水，往清水县王河镇拉了8方沙子和1吨钢筋，途径清水县白驼镇路段上坡时发现发动机吹水高温。2020年3月21日程某将车开到某汽修厂让杜某修理，二人发生纠纷，杜某报案后，清水县公安局出警主持调解，经程某与杜某协商该车发动机的损失是3700元，双方均同意以5:5的责任划分，在履行的过程中，因发生争执而没有履行成功，后程某诉至本院。在审理过程中，程某于2020年5月27日提出申请，对发动机高温吹水现象进行鉴定。经程某与杜某协商，确定由甘肃天鉴衡估损事务所对发动机高温吹水现象进行鉴定。该所于2020年6月22日出具甘天鉴衡估损所GS[2020]车损字第0601号估损意见书，评估结论为：“甘E11X**损失情况(发动机高温而引起膨胀壶内吹水现象)的主要原因是由发动机缸垫烧蚀导致气缸内高温高压，气体从烧蚀处循进水导致”。2020年6月29日甘肃天鉴衡估损事务所出具情况说明：主要原因是缸垫烧蚀，高温高压下气体循环进水道、冷却管路，导致吹冒气泡、开锅，车辆可在平面路行驶，加载重量或爬坡则以上现象加重车辆乏力。另查明，在等待甘肃天鉴衡估损事务所鉴定的过程中，2020年6月7日晚程某自行将车辆从停车场挪至红崖观。该车报废的时间是2024年9月份。一审法院认为，涉案车辆发动机出现高温吹水现象，结合甘肃天鉴衡估损事务所的鉴定结论、情况说明，及双方的举证情况和案件事实，杜某未加水挪车是主要原因，后程某超载爬坡行驶、私自挪车、车龄较大等多种原因导致发动机高温吹水，故杜某和程某之间的责任以6:4确定为宜。关于杜某辩称车没有问题，其不承担损失的辩解意见，不符合本案事实，也未提交证据佐证其辩解意见，故本院不予采纳。关于车辆损失的认定：鉴定费3900元，车辆维修费3700元，双方均认可，本院予以确认；停车费1600元，杜某不认可，该笔费用是车辆在争议期间停放的实际支出，且有票据佐证，本院予以认可；台班费23868元，杜某对计算标准234元/日认可，对从2020年3月21日至2020年7月3日，共计102天不认可。计算标准符合交通运输业损害赔偿有关费用的标准，本院予以确认。对于计算的天数，2020年3月21日车辆因故障不能载货行驶，程某将车开到某汽修厂让杜某修理，2020年6月22日甘肃天鉴衡估损事务所作出估损意见书，因此该时间段应确定为2020年3月21日至2020年6月21日，共计92天，因此台班费确定为21528元，综上该车的损失为：鉴定费3900元，车辆维修费3700元，停车费1600元，台班费21528元，共计30728元。即杜某承担18436.8元（30728元×60%），程某承担12291.2元（30728元×40%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜某于本判决生效十日内支付程某财产损失18436.8元；二、驳回程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由程某负担125元，杜某负担188元。本院二审期间，杜某提交了以下证据：1.照片3张，证明被上诉人堵了上诉人修理厂的门25天；2.证人李某出庭作证称“时间没记清楚，上诉人打电话报的警，警察来以后调解说是五五分，每人1850元，被上诉人没同意，之后被上诉人走了，再后面的事情我没参与，不清楚。”证明被上诉人的车堵了上诉人修理厂的门。程某质证认为，照片的真实性认可，证明目的不认可，确实是把车停过去了，停了5天后因为对方不处理问题，才在车上贴了个横幅，而不是堵门；证人所说的属实，但是因为当时院子里人很多，不清楚证人李某是否在场。本院经审核认为，照片的真实性予以采信，但仅凭照片无法证实堵门25天的事实，故对证明目的不予认可；对证人所述事实双方无异议，但证人证言中未证明堵门事实，故对上诉人所举证人证言的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.被上诉人的车辆损失应否由上诉人承担责任？2.本案车辆损失的各项费用应如何确定？关于被上诉人的车辆损失应否由上诉人承担责任的问题。根据一般生活经验，车辆在水箱没水的情况下，发动机的冷却效果会大幅度降低，容易导致温度过高，从而损坏发动机，而上诉人杜某作为汽车维修人员，在维修被上诉人程某的车辆期间，明知车辆水箱中没有加水，仍发动车辆行径了3米，其未加水挪车的行为与被上诉人程某的车辆发动机出现高温吹水有一定的关系，一审法院综合案件事实及鉴定机构的结论给上诉人杜某划分60%的责任并无不当。关于本案车辆损失各项费用如何确定的问题。1.车辆维修费3700元，一审庭审中双方均认可该数额；2.鉴定费3900元（含鉴定费3000元、拆解费600元、现场评估外出交通费300元）是因本案车辆受损后为了解决纠纷产生的必然费用；3.停车费1600元，二审中上诉人当庭认可停车费的真实性，但主张被上诉人不应支付该费用，因为停车场地其已支付过租赁费，但其并未提供证据支持其该理由，故应予确认；4.台班费21528元（234元/日×92天），双方对台班费计算依据的标准无异议，上诉人虽认为计算台班费的时间天数太长，但因为双方纠纷发生后，被上诉人向上诉人主张过权利，但双方迟迟未能协商一致，导致需依鉴定程序确定原因，从而客观上增加了停车天数，且被上诉人多次找上诉人协商解决问题，并无主观上扩大损失行为，故对该停车损失予以认定；以上四项合计30728元。一审对车辆损失数额的认定并无不当，杜某提出只承担468元的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于上诉人对一审程序提出的异议，虽然二审中上诉人称其一审质证时对鉴定报告口头提出过异议，但经查阅一审卷宗，2020年7月1日一审法院向本案双方当事人均送达了估损意见书，且在2020年7月2日一审第二次开庭审理中，上诉人对鉴定费用均认可，并未对鉴定结论提出异议，仅是对鉴定前被上诉人程某擅自挪车的事实提出意见，而对于程某擅自挪车的行为，一审法院在划分双方责任时已充分考虑，故对上诉人就一审程序提出的该项异议，本院不予支持。综上所述，上诉人杜某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260.92元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 王梅芳二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐 艳书 记 员 张瓅心