wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8833号原告：广西银湾物业服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴波，职务：总经理。委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被告：潘昊鹏，男，汉族，1984年2月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司（以下简称银湾物业）因与被告潘昊鹏物业服务合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2017年3月1日至2020年2月29日的物业管理费共6906.37元、违约金12604.11元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告银湾物业委托代理人张达义，被告潘昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告潘昊鹏系贵阳市观山湖区3号房屋的业主。2016年3月3日，潘昊鹏（乙方）与银湾物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议载明案涉房屋123.77平方米。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.55元/平方米/月，同时约定若乙方房屋空置，物业费按100%收取。乙方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，期满后再缴费时，每次缴费提前7个工作日预交，逾期则按每天应交物业管理费的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，观山小区业主成立了微信群，众多业主认为银湾物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在瑕疵，包括存在烟道漏烟、小区安保防护不到位、小区卫生差、停车场维护、乱搭乱建、未公布小区公共部分收益情况等诸多问题，影响了业主权益，因此，被告潘昊鹏才拒交物业费，并表示待银湾物业整改完毕之后再行交纳。另外，被告表示2017年3月1日至2018年2月29日期间的费用已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、诉讼时效认定；三、是对原告主张的服务费进行认定；四、对违约金的认定。关于焦点一，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出的证据证实了银湾物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于焦点二，观山小区物业费系按月收取，故每月应交物业费系独立之债，应分别计算个别债权的诉讼时效。原告向本院提交了催收邮单，但并未附有相应邮寄记录，被告明确表示并未收到该催收单，故并不能达到诉讼时效中断的目的。虽然被告表示此前与银湾物业就物业费问题进行过沟通，但无法明确沟通的时间，也不能达到诉讼时效中断的目的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告主张被告支付2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费，存在部分诉讼时间已届满的情形，由于物业费系按月计算，原告对2017年8月1日前案涉房屋产生的物业服务费丧失胜诉权。关于焦点二，原告主张被告123.77平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。由于原告主张的2017年3月1日至2017年7月31日止的物业服务费已超过诉讼时效，原告对该期间产生的物业服务费已丧失胜诉权，本院不予支持。对原告主张的2017年8月1日至2020年2月29日（31个月）期间的物业费，即123.77×1.55×31=5947.15元，本院按此金额予以调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，烟道问题长期未能解决，公共部分的维护不及时，银湾物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况会与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告潘昊鹏于本判决生效之日起五日内向原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司支付截止2020年2月29日的物业费5947.15元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司负担91元，被告潘昊鹏负担42元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理方懋书记员龚菊
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初159号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人晏家豪，绰号“小猪猪”，男，汉族，1998年3月15日出生于江西省上高县，户籍所在地江西省上高县，初中文化，无业，住上高县。2019年12月30日因涉嫌运输毒品罪被上高县公安局刑事拘留，2020年1月21日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人晏家豪犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人晏家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5、6月份的一天,被告人晏家豪明知简凡（已判刑）贩卖毒品,仍帮助简凡将100克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）送到南昌市高新区公馆楼下的国美电器门口交给胡文强（已判刑）,并从简凡处获取好处费1000元。被告人晏家豪到案后如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人晏家豪的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人晏家豪明知他人贩卖毒品，仍帮助他人贩卖毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人晏家豪在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人晏家豪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白；并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议以贩卖毒品罪判处被告人晏家豪有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人晏家豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5、6月份，胡文强（已判刑）联系简凡（已判刑）购买100克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），简凡便请被告人晏家豪帮忙将“Ｋ粉”送到南昌市，并通过微信转给晏家豪1000元作为报酬。晏家豪从简凡处拿了用纸盒封装的约100克“Ｋ粉”后租车去南昌，并按简凡给的地址将装有“Ｋ粉”的纸盒在南昌市高新区公馆楼下的国美电器店门口交给胡文强。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，常住人口详细，上高县公安局出具的到案说明、情况说明，微信转账记录，刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人谢某的证言，被告人晏家豪及另案处理的简凡、许文强的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏家豪明知他人贩卖毒品氯胺酮，仍予以帮助，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏家豪因吸毒多次被行政处罚，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人晏家豪起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；自愿认罪，并能如实供述，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人晏家豪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晏家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2022年3月29日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  况小平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3231号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡绍贤，男，1987年3月12日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告胡绍贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告胡绍贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款149784.75元，其中本金127222.53元、利息4117.38元、其他手续费11698.92元、违约金6745.92元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告胡绍贤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××68的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2018年7月10日将40000元财智金、于2018年9月10日将23000元财智金打入被告在中国银行股份有限公司曲靖分行开户的账号为62×××88的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金127222.53元、利息4117.38元、违约金6745.92元、其他手续费11698.92元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.65%，两笔财智金业务手续费费率分别为0.63%、0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告胡绍贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡绍贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金127222.53元、利息4117.38元、其他手续费11698.92元，合计143038.83元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费总和合计不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的费用上限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元（已减半，原告已预交），由被告胡绍贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31601号原告：北京三里屯南区物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：龙雁仪，董事长。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉美，国浩律师（北京）事务所律师。被告：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闽行区。法定代表人：莫丽玲。原告北京三里屯南区物业管理有限公司（以下简称原告）与被告上海心本商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清拖欠的固定租金524402.76元，电费5146.28元，商场营运费79207.59元，销售系统终端使用费584.83元；请求判令被告按照日千分之三的标准支付上述拖欠费用的逾期利息，自款项应支付之日起计算至款项实际付清之日止（暂计算至2020年2月20日为576017.31元）；请求判令被告按照日固定租金的3倍支付自2020年2月6日至实际返还承租单元之日止的占用使用费；请求判令被告支付承租单元还原费477638元、物品及货物搬运费、物品及货物仓储费；请求判令被告支付原告聘请第三方机构见证承租单元及货物办理承租单元并储存的服务费；请求判令被告支付2020年2月6日起至承租单元重新出租于新租户期间的固定租金和商场营运费（暂计算到2020年8月3日为3080400元）；请求判令被告立即将营业执照注册地址从承租单元内工商登记注销；请求判令被告承担一审律师费10万元；请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签署了关于北京市三里屯太古里《租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳区三里屯X号院X号楼X层S2-X、S2-X单元，承租面积199平方米，承租期限为24个月，自2019年4月22日至2021年4月21日，承租单元用于XX名堂品牌品质服装及配饰之经营用途。后在《租赁合同》履行过程中，被告自2019年11月起，未按照合同约定期限向原告支付相应的固定租金及其他应付款项，原告多次催要，但被告仍未支付任何款项。原告于2020年2月5日将《解除租赁合同通知》送达被告，提前终止《租赁合同》。截止本案起诉之日，被告仍未向原告支付拖欠的固定租金及其他费用，亦未提供任何正当理由。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的《租赁合同》中第12.07条虽约定了如履行《租赁合同》发生争议的由承租单元所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼，但涉案《租赁合同》已经解除，故涉案房屋合同纠纷不应当再适用《租赁合同》中关于争议管辖条款的约定，应当根据《民事诉讼法》的规定，由被告住所地人民法院管辖，因被告现实际经营地位于上海市青浦区，故应当由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2019年2月1日签订的关于中国北京市三里屯太古里之《租赁合同》第12.07条约定，“本合同受“中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）法律管辖并适用中国法律解释”，如出现任何争议，经出租人和承租人协商后仍无法解决的，本合同任何一方有权向承租单元所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中，合同双方协议选择了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合法律关于协议管辖范围的规定。双方约定管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款合法有效。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告上海心本商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年九月十四日书记员 张静远
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢484号 申请执行人陈芳与被执行人王林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月16日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢484号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初988号原告：于海洲，男，1983年9月10日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院医生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中汇城五金建材城****。法定代表人：赵春明，该公司执行董事兼总经理。原告于海洲与被告黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告于海洲到庭参加诉讼，被告源达装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装修工程施工合同，被告向原告返还部分装修款11,080.00元；2.判令被告自2019年8月28日起每日向原告支付违约金50.00元，直至判决生效为止（截止到2020年5月6日，累计违约金为12,600.00元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月21日签订了装修工程施工合同，双方约定被告对原告所有的书香府第11-4-301房屋进行装修，承包方式为被告包工、包全部材料。工程期限自2019年4月27日至2019年8月27日，工程价款为105,000.00元，工程款分三期支付（合同签订当日支付68,300.00元，工程进度过半支付36,100.00元，竣工验收合格支付600.00元），一方无正当理由延误工期的违约责任。合同签订后，原告严格按照约定积极履行合同、但被告在施工过程中敷衍了事，且未在合同约定的日期内完成装修工作。截至到今日，进户门（780.00元）、户内的6房门（6,900.00元，后加双开门合页费用2,000.00元）及地脚线（1,400.00元）并未按约定进行购买和安装，价款及工费共计11,080.00元。期间，原告多次催促被告履行合同，被告总以各自借口推脱而拒绝履行，进而导致原告迟迟无法入户居住，打乱了原告卖旧房的计划，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，原告请求贵院依法裁判支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。黑龙江省源达装饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对原告提交的证据一、合同原件一份，证明原告和被告签订了装修合同；证据二、家装装修预算明细表复印件一份，证明被告没有安装的门、地、地脚线页等的价格；证据三、收据复印件两张，证明原告已经履行合同，交付了106,400.00元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于海洲与被告源达装饰公司于2019年4月21日签订《装修工程施工合同》，双方约定“被告对原告所有的书香府第11-4-301号房屋进行装修，承包方式为被告包工、包全部材料。工程期限自2019年4月27日至2019年8月27日，工程价款为105,000.00元，工程款分三期支付，合同签订当日支付68,300.00元，工程进度过半支付36,100.00元，竣工验收合格支付600.00元，一方无正当理由未按合同履行各自职责，每延误一日应当向对方支付延误款，50元/日的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行支付价款义务，被告未按约完成装修工作，截至2020年5月6日，合同中约定的进户门（780.00元）、户内的6房门（6,900.00元，后加双开门合页费用2,000.00元）及地脚线（1,400.00元）被告均未购买和安装，上述价款及工费总计11,080.00元。期间，原告多次催促被告履行合同，被告拒绝履行，导致原告迟迟无法入户居住。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第九十四条规定：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中被告源达装饰公司未按合同约定履行合同义务，已构成违约，故原告于海洲主张解除双方签订的《装修工程施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于海洲按合同约定给付装修款，被告未按约定完成进户门等的购买安装工作，故原告主张返还未安装部分的装修款11,080.00元，本院予以支持。《装修工程施工合同》中约定：一方无正当理由未按合同履行各自职责，每延误一日应当向对方支付延误款，50元/日的违约金，原告主张截止至2020年5月6日的违约金50元/日×252日=12,600.00元，不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告于海洲与被告黑龙江省源达装饰有限公司签订的《装修工程施工合同》；二、被告黑龙江省源达装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于海洲装修款11,080.00元；三、被告黑龙江省源达装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海洲违约金12,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.00元，公告费600.00元，由被告黑龙江省源达装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  董丽丽人民陪审员  廉忠诚人民陪审员  雷金婥二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱 琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之十四申请执行人曹万福、王清选。被执行人王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在光大银行账户内存款55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执731号申请执行人陈天红,男,住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人杨广财,男,住宝鸡市陈仓区虢镇。本院在执行申请执行人陈天红与被执行人杨广财借款合同纠纷一案中，查明：本院发出执行通知书后，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执731号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 闫 浩审判员 赵民权二〇二〇年九月八日书记员 张 咪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7337号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘艳丽，女，1966年10月20生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘艳丽物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7766号 被执行人舒成，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人鲁治州，男，1998年8月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人叶**，男，1992年3月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人刘兴云，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人石瑞麟，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人舒成等引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0782刑初338号刑事判决，被执行人舒成判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币4500元；被执行人鲁治州判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万一千元，追缴违法所得人民币15124元；被执行人叶**判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，扣押违法所得人民币6988元；被执行人刘兴云判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元，追缴违法所得人民币6800元；被执行人石瑞麟判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币7400元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人舒成等发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人舒成等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舒成等至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒成等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人石瑞麟所有的车牌号为浙ＧＱ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位21942.47元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人舒成等有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 何剑锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初1027号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人姚未见，男，1984年7月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2010年9月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2015年12月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元；2017年7月12日，因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2017年12月27日，因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2019年3月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月5日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，经合肥市瑶海区人民检察院批准，于2020年6月19日被合肥市公安局新站分局执行逮捕。公诉机关以瑶检刑诉[2020]3852号起诉书指控被告人姚未见犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人姚未见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月31日0时许，被告人姚未见至合肥市新站区铁静苑小区A区2栋3单元楼梯口，用随身携带的螺丝刀撬开电动车前盖，盗走被害人闫某一辆绿骐牌电动车（经鉴定，价值人民币1497元）。2、2020年5月31日2时许，被告人姚未见至合肥市新站区铁静苑小区A区7栋4单元楼道内，用随身携带的螺丝刀撬开电动车前盖，盗走被害人李某一辆雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币1097元）。3、2020年6月3日2时许，被告人姚未见至合肥市瑶海区永康食品厂宿舍康尔苑13栋楼下，用随身携带的螺丝刀撬开电动车前盖，盗走被害人赵某一辆新日牌电动车（经鉴定，价值人民币2447元）。综上，被告人姚未见盗窃的数额共计5041元。2020年6月4日，公安机关抓获被告人姚未见。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了身份信息、归案经过、刑事判决书、被害人闫某、李某等的陈述、被告人姚未见的供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为被告人姚未见的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人姚未见表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人姚未见有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人姚未见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人姚未见在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、归案经过、刑事判决书、被害人闫某、李某等的陈述、被告人姚未见的供述、价格鉴定意见、现场辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚未见以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗取他人财物共计5041元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚未见归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人姚未见曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚未见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年8月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人姚未见退赔被害人闫某人民币1497元；退赔被害人李某1097元；退赔被害人赵某2447元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年九月二十四日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5467号原告：于文博，男，1986年9月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张树怀，男，1946年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份号码：×××。原告于文博与被告张树怀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文博与被告张树怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两个五头红运当头花及花盆损失（520元）；2.赔偿原告铁栅栏门材料费（1000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告南北相邻居住，原告居北，被告居南，双方素有矛盾。2018年5月底被告拆老房没有告知原告，私自拆房导致房檐下原告的两个花盆损毁，造成经济损失520元。被告翻盖房屋过程中导致东侧胡同原告的栅栏门损坏，造成1000元经济损失。双方经过调解无果，故原告诉至法院。张树怀辩称，不同意原告的诉讼请求。我翻盖房是大包给建筑队施工的。盖房期间我一直在住院，事后原告也没有就上述事项找过我，对于原告的损失我都不清楚，因为两家地界争议，原告从我开始盖房，就再三找各种毛病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南。原告称2018年5月底被告翻建房屋时，私自拆房导致房檐下原告的两个花盆损毁，造成经济损失520元，被告翻盖房屋过程中导致东侧胡同原告的栅栏门损坏，造成1000元经济损失。原告提交了买花付款的凭证和修复栅栏门的付款凭证，并申请证人闫某出庭作证。被告持前述答辩意见不认可原告诉请。原告认可损坏当时没找被告以及被告委托建房的施工队说过此事，亦未提交花盆损毁时的现场照片及铁栅栏门损毁情况照片，称当时没想追究这事，也没想要这个钱，就想的被告按其认可的四至把房盖起来就完事了，不想因为邻里间的小事总是产生纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告拆除房屋导致其两盆花被砸坏，被告翻建房屋起地基时损坏其铁栅栏门，但未提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于文博的诉讼请求。案件受理费25元，由于文博负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 玲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2935号申请执行人江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。负责人：苏华村，该公司经理。被执行人敖某某，男，1975年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人邹某某，男，1974年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人江西瑞州汽运集团华升汽运有限公司与被执行人敖某某、邹某某融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人敖某某、邹某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖某某、邹某某银行存款计人民币123084.87元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十三日书记员  刘景龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4445号原告：张倩，女，1988年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。委托诉讼代理人：蒋德文。原告张倩与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张倩撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 李峥艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1042号原告：石永，男，1973年8月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：吴超，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告石永与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告石永向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告车辆过户或者返回购车款55,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日原告以60,000.00元的价格向被告吴超购买福迪牌货车一辆，牌号为黑Ｂ×××**，双方约定原告先交付55,000.00元，剩余5,000.00元由被告协助过户后给付被告。现原告已给付被告55,000.00元，并多次要求被告协助办理过户手续，被告迟迟不履行协助义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告石永不能提供被告吴超的具体联系方式，导致相关法律文书无法送达，且不能提供被告吴超的准确送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石永的起诉。本案受理费588.00元，退还原告石永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇二〇年九月十三日书记员  闫莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3320号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖军，女，1980年11月13日出生，汉族，住址：湖北省黄石市铁山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告肖军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告肖军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款102303.96元，其中本金74266.02元、利息12275.79元、其他手续费3488.28元、违约金12273.87元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告肖军未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××50的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年3月16日将39000元财智金打入被告在中国工商银行昆明安宁昆钢朝阳路支行开户的账号为62×××46的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金74266.02元、利息12275.79元、违约金12273.87元、其他手续费3488.28元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.58%，财智金业务，手续费费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金74266.02元、截止至2019年6月5日的利息12275.79元、其他手续费3488.28元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告肖军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金74266.02元、利息12275.79元、其他手续费3488.28元，合计90030.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（已减半，原告已预交），由被告肖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异178号异议人（案外人）：王汉林，女，1986年10月9日生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王晓琼，女，1975年2月6日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。在本院执行重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称重庆苏宁小贷公司）与王晓琼金融借款合同纠纷一案中，案外人王汉林对本院作出的（2020）苏0102执885号之一民事裁定书提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王汉林称：被执行人王晓琼系其姐姐。为方便照顾母亲董仁霞，在王晓琼购买房屋时双方共同协商好，房屋留一间给母亲养老居住，王汉林投资91000元共同购房，拥有房屋20%产权，为方便管理，房产证上只写王晓琼一个人名字。后王晓琼购买了位于湖南省长沙市望城区××房产。当时，由于王汉林手上钱不够，交首付款时其向开发商缴纳了7000元，并和王晓琼说好于2018年缴齐购房款，并于2018年6月9日向王晓琼转账84000元。现知悉王晓琼将房产抵押给重庆苏宁小贷公司，且因贷款尚未还清即将被强制执行，故提起执行异议。本院查明：重庆苏宁小贷公司与王晓琼金融借款合同纠纷一案由本院受理，案号为（2019）苏0102民初7801号。经审理，本院判令重庆苏宁小贷公司有权以王晓琼抵押的坐落于湖南省长沙市望城区××房产折价或者拍卖、变卖价款在59万元范围内优先受偿。后该案进入执行，案号为（2020）苏0102执885号。执行中，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0102执885号之一裁定，拍卖王晓琼名下位于湖南省长沙市望城区××房产。湖南省长沙市望城区××房产于2017年1月22日登记在王晓琼名下。2018年8月27日，王晓琼为向重庆苏宁小贷公司以该房产设定抵押担保，并办理抵押登记。王汉林称抵押房产虽然登记在王晓琼一人名下，但实际上该房产系其与王晓琼共同出资购买，其出资其中91000元，并与王晓琼口头约定占有该房产20%产权份额。为此，其提交转账记录、刷卡单、对账单、发票予以佐证。本院认为：案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，如何判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，债权人重庆苏宁小贷公司依法享有抵押权，当债务人王晓琼未按期还款时，债权人重庆苏宁小贷公司有权行使抵押权，对抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。现王汉林称其享有抵押房产中20%产权，但其提交的证据不足以佐证该事实，也不能对抗抵押权人行使抵押权，故王汉林的执行异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王汉林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 彬审 判 员  高 飞审 判 员  刘昌政二〇二〇年九月九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10700号原告：王炳楠，男，1989年3月22日出生。被告：张化天，男，34岁。原告王炳楠诉被告张化天租赁合同纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解,2020年9月8日，原告王炳楠向本院提出撤诉申请。本院认为，王炳楠申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王炳楠撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年九月十七日书记员  吴丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初5050号原告：崔赛琦，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。被告：张志贺，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告崔赛琦诉被告张志贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔赛琦到庭参加了诉讼，被告张志贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志贺于2020年5月份共从原告处购买机制砂591.68吨，经双方结算，被告应支付原告货款44900元。之后被告支付原告13000元，2020年6月13日，被告张志贺给原告出具欠条一份，下欠原告货款31900元，并承诺于2020年6月17日之前还清。2020年6月29日，被告通过微信转账形式支付原告2000元，6月29日偿还1000元，剩余欠款28900元，经原告催要，被告一直拖欠至今。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还欠款28900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告张志贺欠原告崔赛琦货款28900元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523元，减半收取为262元，由被告张志贺负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周丽霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7956号原告：胡广顺，男，1966年2月10日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：杨树东，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告胡广顺与被告杨树东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广顺及其委托诉讼代理人郭春年，被告杨树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款148350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订农村建房施工承包合同，约定原告承建被告位于北京市密云区XXX工程，承包方式为包工包料，按照每平方米1546元，以实际发生平米数计算价款，工程款支付方式为合同签订后3日内付款18万元，主体完工后付款22万元，剩余工程款完工后一次性结清。合同签订后，原告组织人员进行了施工，具体包括北正房、东西厢房及附属工程。经结算，被告应支付原告工程款合计688350元，被告尚欠原告工程款148350元未付。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院。胡广顺提交证据：《施工合同》及备注、附属工程结算单。杨树东辩称：我与原告签订《施工合同》属实，原告包工包料，每平米1546元。原告未按照合同约定在当年完工。原告在施工过程中，多次出现材料以次充好，施工质量问题，工程直至2018年11月还未全部完工，严重影响家中老人生活居住使用。原告主张的款项属于单方核算，我不予认可，应当根据合同约定扣除拖延工期违约费用。请求驳回原告的不合理诉讼请求。杨树东提交证据：《施工合同》的备注、《建房施工合同补充协议》、支付工程款记录、微信记录、购买涂料销售清单、购买家具的签收回执单、中央空调合同。经审理查明：2017年7月28日，杨树东（甲方）与胡广顺（乙方）签订了《施工合同》，胡广顺为杨树东建房，工程地点在密云区XXX，工程名称为杨树东家农宅。合同约定：工程承包方式为包工包料，每平米（人民币）1546元，按实际发生平米；开工日期为2017年8月1日，竣工日期为2017年10月20日。工程质量标准双方约定为合格；工程款支付方式为合同签订后3日内，甲方应支付乙方工程款至合同额的30%（￥18万元）作为首付款；工程主体完工后甲方付乙方合同款的40%，即22万元；工程验收合格后，甲方应支付乙方剩余30%工程款（剩余一次结清完工）。合同签订后，胡广顺进场施工，2017年冬季，工程停工。2017年12月26日，杨树东与胡广顺又签订了《建房施工合同补充协议》，该协议写明是对双方签订的《施工合同》的有关条款的补充。补充协议约定，2018年继续开工日期为4月6日至12日，竣工日期为7月15日。如有违反，每推迟一天，乙方需按总款项的0.1%支付违约金。补充协议约定增加了部分附属工程，约定除原合同的规定外，需在房后进行防水工程处理并整理路面，同时新建房西侧需进行化粪池施工，二层超过2.1米的部分、新建房后面排水沟的施工按材料、工时等的实际发生由甲方另付费用；地采暖材料及工时等费用按实际发生由甲方另付费用；施工完成经甲方验收合格后需将第三笔应支付款中的2万元作为质押金，在工程完工六个月后确认无质量问题后一次性付清。整个工程完成并验收合格后，甲方不得以任何理由拒绝支付该项目款项，如有违反，每推迟一天按总款项的0.1%支付滞纳金。工程完工后，对增加的附属工程部分，双方进行了结算。胡广顺提交了《施工合同》，有杨树东签字的附属工程结算单，附属工程结算单显示，附属工程款为71950元。杨树东认可《施工合同》，认可增项附属工程结算单是其本人签字，对附属工程款无异议。胡广顺称给杨树东建的房屋，一层建筑面积为244平米，二层建筑面积为144平米，总计建筑面积为388平米，杨树东认可。胡广顺称总工程款为688350元，除已支付的工程款外，尚欠其工程款148350元未付。杨树东认为是胡广顺单方结算，对此不认可。杨树东称其已支付工程款54万元，胡广顺认可。胡广顺称当时洽商说一层为每平米1700元，二层为每平米1400元，但没有书面证据，表示同意按合同约定价款每平米1546元计算工程款。本案第一次庭审中杨树东到庭参加诉讼，认可建筑面积为388平方米，认可附属工程款结算单，不认可胡广顺主张的工程款数额，称在施工过程中，多次出现材料以次充好，施工质量问题，东西厢房漏水维修后，东厢房还有点漏水，厢房山墙有一处墙皮脱落，工程直至2018年11月还未全部完工，直到其购买家具时才完工，认为应按合同约定扣除违约金。杨树东提交了其2018年10月7日购买家具签收回执单、2018年10月14日签订的安装《中央空调合同》，证明其父母入住时间。胡广顺对此不认可，称2018年7月15日，在合同项目内的工程已全部完工，杨树东在合同之外增加的项目没有完工，但在2018年9月中旬已全部完工交付使用。厢房部分外墙涂料脱落是因为时间长了，厢房漏水问题其修复后是否还漏水不清楚，因其后来带人去维修被杨树东拒绝，无法进去查验。因杨树东拒绝维修，胡广顺表示可从杨树东应付其的工程款中扣减3350元作为维修费。本案再次开庭审理时，杨树东经本院两次传票传唤，未到庭参加诉讼，未再提交证据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按合同约定履行义务。杨树东与胡广顺签订的《施工合同》及《建房施工合同补充协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同履行。根据双方签订的《施工合同》约定每平米1546元计算，388平方米的工程款应为599848元，双方签字认可的附属工程结算款为71950元，总工程款为671798元，杨树东已付工程款54万元，未付工程款为131798元。2017年12月26日，杨树东与胡广顺签订的《建房施工合同补充协议》，对竣工日期重新约定为2018年7月15日，杨树东主张胡广顺未按约定期限完工，构成违约，其提交的购买家具签收回执单、《中央空调合同》等证据不足以证明其主张。杨树东在此后的庭审中未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，杨树东如有新证据证明其主张，可另行申请解决。胡广顺表示从杨树东未支付其的工程款中扣减3350元作为杨树东的修复费用，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨树东除已付工程款外，再给付原告胡广顺工程款十二万八千四百四十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十四元（原告胡广顺已预交），由被告杨树东负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  崔玉华人民陪审员  丁 术二〇二〇年九月十六日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5149号上诉人（原审原告）:山西海威穿梭客运服务有限公司,住所地太原市太榆路**。法定代表人:王成贵,董事长。被上诉人（原审被告）:张亚方,男,1966年4月27日出生,汉族,无业,住太原市。被上诉人（原审被告）:张瑞,女,1969年1月20日出生,汉族,住太原市。上诉人山西海威穿梭客运服务有限公司因与被上诉人张亚方、张瑞合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人山西海威穿梭客运服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月十五日书记员 孟 卉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初606号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人路玲飞，男，1990年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河北省保定市涞源县。因犯介绍卖淫罪，于2009年5月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯抢劫罪，于2009年12月11日被判处有期徒刑三年，与原犯介绍卖淫罪被判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯过失致人死亡罪，于2017年8月22日被拘留，同年9月4日被逮捕，2018年1月16日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人路玲飞犯敲诈勒索罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人路玲飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月6日21时许，被告人路玲飞伙同程绍明（已判决）等人，在本市海淀区荣上居1927房间内，上门提供卖淫服务后恐吓、威胁被害人姜某（男，22岁），以微信、支付宝收款的方式敲诈姜某钱款共计人民币3800元。被告人路玲飞于2019年7月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人路玲飞的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人路玲飞定罪处罚。被告人路玲飞对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称案发时间不在北京，在老家涞源县。其辩护人发表的辩护意见：路玲飞犯罪金额小，且家中有孩子需要抚养，提请法庭对被告人路玲飞从轻处罚。经审理查明，被告人路玲飞伙同程绍明（已判决）等人以上门提供卖淫服务后恐吓、威胁的手段敲诈他人钱款。现查明，2019年4月6日21时许，被告人路玲飞伙同程绍明等人，在本市海淀区荣上居小区，以上述手段敲诈被害人姜某人民币3800元。被告人路玲飞于2019年10月23日被公安机关抓获归案。现赃款人民币3800元已由同案犯程绍明的家属退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：1．被告人路玲飞的供述：其于2018九十月份通过“阿文”认识了“大宝”，按照“大宝”的吩咐接送卖淫女，押车的是程绍明，其跟着干了三天就不干了。2019年三四月份，程绍明联系其，其开始继续接送卖淫女，也是没干几天就遇到客人报警就不干了。其知道“阿文”、“大宝”是干仙人跳的，因为只卖淫没有这么高的收入。经辨认，其辨认出程绍明及卖淫女黄某。2．被害人姜某的陈述及辨认笔录：其在陌陌上发现有人加其好友，后来加了对方微信，对方说可以提供有偿性服务，其同意花1300元包夜。晚上21时许，对方到其住处楼下，其将该女子接上楼。其和对方刚发生性关系，对方就要求上厕所，然后打电话给一个男的，这个男的让其转账5000元，否则就上来打其。其先用微信转了900元，后用支付宝转了1300元及2900元。对方继续要钱，那名女子还说了其家地址，其就将手机抢过来了。经辨认，其辨认出卖淫女黄某。3．同案犯黄某的供述、辨认笔录：2019年3月，其和程绍明到北京通过“仙人跳”搞钱。大概四月份的一天，“小飞”和程绍明开车带其到中关村附近，一个男嫖客将其接到房间。两人发生关系后，其就给上家打电话，并开了免提。电话里上家说其是未成年人，拿5000元了事，要是不拿，楼下有两台车。那名嫖客同意给钱，其用收款码收款，具体收了多少不清楚。因对方付的钱不够5000元，上家让他继续付钱，他就给他爸妈打电话说被“仙人跳”了，对方妈妈电话里说要转钱，转了钱让其赶紧走。这个嫖客收到他妈妈转的2000元后又扫码转了过来。其收到款后嫖客不让其走还抢其手机，其抢回手机就下楼与“小飞”、程绍明汇合了。其先收了1300元算嫖娼的钱，后来又收了3800元。上家微信名叫“大宝”、“小飞”负责开车、程绍明带着其进行“仙人跳”。经辨认，其辨认出程绍明、路玲飞、被害人姜某。4．同案犯程绍明的供述：2019年4月6日，小飞开车到十八里店99优选酒店接上其和黄某一起去了中关村一个公寓附近进行“仙人跳”。到了地方后，其先让黄某下车，其和小飞在车上等着。方某负责和女孩联系，大概过了20多分钟，黄某就下楼了，其就回去了。每天晚上方某通过微信给小飞和黄某发位置，然后小飞开车带着其和黄某到客人的位置,其负责保护黄某。黄某与客人发生性交易后，方某就通过黄某的手机和客人通话，大概就是对方把黄某睡了，让对方拿钱，具体多少钱都是方某定的。5．陌陌及微信聊天记录、转账记录截图证明：姜某与黄某联系的经过及姜某向黄某分别转账100元、1300元、900元、2900元的情况。6．受案登记表证明：2019年4月6日晚，姜某打电话报警。7．到案经过、前科材料、身份信息证明：被告人路玲飞于2019年10月23日被抓获及前科的情况。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人路玲飞伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路玲飞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人所提辩解，经查，同案犯黄某及程绍明均指认路玲飞参与了本案的敲诈勒索犯罪，内容与路玲飞之前的多次供述亦能印证，故本院对被告人路玲飞所提辩解不予采信。被告人路玲飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282刑初298号刑事判决书对路玲飞犯过失致人死亡罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年之缓刑部分。二、被告人路玲飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；与之前犯过失致人死亡罪被判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年5月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  罗特杰人民陪审员  于景艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟珊珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭佳丽，女，1964年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人郭佳丽因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭佳丽申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，郭佳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭佳丽的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十一日书记员 李      杭      薇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢555号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行 被执行人：刘进坚 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人刘进坚借款合同纠纷一案中，被执行人刘进坚已全部履行了（2008）清新法执字第572号民事判决书确定的义务，案件执行费50元已由被执行人刘进坚交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执248号之一申请执行人：马金龙，男，1958年12月5日生，汉族，陵川县潞城镇潞城村人。被执行人：李胜，男，1953年5月1日生，汉族，陵川县夺火乡琵琶河村人。申请执行人马金龙依据发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民特17号民事裁定书于2020年7月3日向本院申请执行。依据生效法律文书，被执行人李胜应归还申请人马金龙借款本息74500元；本院于2020年7月3日向被执行人李胜发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明被执行人李胜名下在陵川县崇文镇云谷图村卓洼农委住宅小区有五改四楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人李胜名下在陵川县崇文镇云谷图村卓洼农委住宅小区五改四楼房一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红军二〇二〇年九月十六日书记员  靳 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12350号原告：朱志国，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被告：陈立明，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被告：重庆群林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘冰，董事长。委托诉讼代理人：章小平，男，1969年1月17日出生，汉族，重庆群林建筑劳务有限公司副总经理。被告：北京市天竺房地产开发公司，住所，住所地北京市顺义区天竺镇政府街社会信用代码×××。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京易和展达律师事务所律师。本院在审理原告朱志国与被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司劳务合同纠纷一案中，原告朱志国向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈立明、重庆群林建筑劳务有限公司、北京市天竺房地产开发公司的起诉。本院认为，原告朱志国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱志国撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年九月二十二日书记员  常 怡
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2653号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住山东省临邑县。系该行职工。 被告：孙京周，男，汉族，1969年8月6日出生，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙京周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告孙京周经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙京周立即偿还原告借款本金28896.25元及利息（截止到2020年7月20日利息、罚息、复利按合同约定计算金额为3362.71元，2020年7月21日之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、本案诉讼费用、保全费及因本案产生的其它费用一切由被告承担。事实与理由：被告孙京周于2018年10月22日通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00329224号个人借款合同。借款金额3万元整，借款期限至2019年10月21日，月利率为7.98‰，并对借款利率、还款方法、罚息、复利及为追索债权产生费用的承担进行了约定。原告于借款合同签订当日向个人结算账户发放贷款30000元，贷款发放后，被告仅偿还利息至2019年10月12日共计2912.7元，现贷款已到期，被告拒不偿还本息，其行为已构成违约。 被告孙京周未答辩。 经审理查明，被告孙京周于2018年10月22日通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告山东临邑农村商业银行股份有限公司签订（临邑农商银行）个借字（2018）年第00329224号个人借款合同，约定：借款用途居民服务业，金额30000元，期限为2018年10月22日至2019年10月21日，固定利率，月利率为7.98‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于借款合同签订当日向个人结算账户发放贷款30000元。贷款发放后，被告孙京周未完全按照合同履行还款义务，截止2019年10月21日，仅偿还本金1103.75元、利息2904.72元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、被告身份证复印件、户口本复印件等为证，予以确认。 本院认为，被告孙京周未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利。被告孙京周与原告签订借款合同，申请借款30000元，原告按约定将钱款汇入被告孙京周的账号，贷款到期后，被告偿还部分本息后，拒不偿还本息，其行为已构成违约。合同中关于利息、罚息的约定，符合法律规定，予以确认。至2019年10月21日，被告偿还原告本金1103.75元、利息2904.72元，之后的利息在月利率为7.98‰的基础上上浮50%即11.97‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙京周自本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金28896.25元及利息（自2018年10月22日至2019年10月21日按月利率7.98 ‰计算，之后的利息自2019年10月22日起在月利率7.98‰的基础上上浮50%即11.97‰计算至清偿之日止，已支付的2904.72元在执行时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告孙京周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 樊晨阳 注：申请执行期限为二年 临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执674号申请执行人:孔垂傲，男，1985年4月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人：罗代燕，女，1973年6月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：张雪雪，女，1989年11月26日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，无业，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年3月18日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初5247号民事判决书，履行义务内容为：被告罗代燕、张雪雪于本判决生效之日起十日内支付原告孔垂傲货款79,000元及逾期付款损失（逾期付款损失以尚欠货款79,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍标准，自2018年10月31日起计算至付清所有款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元（已减半收取），由被告罗代燕、张雪雪负担。在执行过程中，本院于2020年3月19日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务。2020年4月10日，二被执行人均到本院申报了财产情况，称无力一次性付款，只能每人每月支付2000元，直到付清为止。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明二被执行人各有少量银行存款可扣划；被执行人张雪雪与丈夫李清林共有贵阳市花溪区小河黄河路19号上河城二期3号楼5单元5层1号房屋（产权号13047550，面积56.7平方米），本院于2020年8月24日查封（查封期限为三年）。除上述财产外，被执行人无其它可执行的财产。本院向申请人告知了上述情况，申请人未要求本院处置房屋，故本院暂不予处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初5247号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十日书记员  王 景
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初693号原告：胡光贤，男，1968年7月2日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李付平，又名李富平，男，1980年9月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告胡光贤诉被告李付平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡光贤到庭参加了诉讼，被告李付平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光贤向本院提出诉讼请求：一、判决被告李付平偿还原告为其支付的借款本息、一审案件受理费共计28453元，并以28453元为基数从2017年6月23日起按中国人民银行年利率4.75%支付资金占用损失至该款偿还完毕为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告李付平经原告胡光贤及妻高手快担保向何坤京借款20000元到期未还，经贵州省水城县人民法院作出（2014）黔水民初第73号民事判决书判决由被告李付平偿还原告何坤京借款本息28200元、案件受理费253元由被告李付平负担，胡光贤、高手快承担连带责任，判决生效后，何坤京向水城县人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告胡光贤于2017年6月23日为李付平向何坤京代偿全额借款本息28200元、案件受理费253元，合计28453元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告李付平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2012年4月1日，被告李付平向案外人何坤京借款20000元，由原告胡光贤及妻手快作担保，该笔借款经我院审理后作出（2014）黔水民初字第73号民事判决书，判决李付平偿还何坤京借款本金20000元及利息8200元，合计28200元，胡光贤、高手快负连带清偿责任。因被告李付平未按判决履行偿还借款义务，何坤京向我院申请强制执行，2017年6月23日，原告胡光贤履行担保责任，偿还了该笔借款本息及案件受理费合计28453元。以上事实有原告的陈述，身份证、（2014）黔水民初字第73号民事判决书、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告胡光贤诉被告李付平追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告胡光贤有行使追偿权的权利。原告胡光贤提供的证据足以证明原告胡光贤为被告李付平向案外人何坤京提供担保并履行担保责任承担了28453元的事实，依法有追偿的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告请求的利息部分，参照中国人民银行1至3年期贷款利率为4.75%的标准，2017年6月23日之后的利息按照年利率4.75%计算至款项清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李付平偿还原告胡光贤28453元，2017年6月23日之后的利息按照年利率4.75%计算至款项清偿完毕为止。限判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费511元，由被告李付平负担（原告已预交，由被告李付平连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇二〇年九月三日法官助理张兴友书记员李建军
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执59号之一申请执行人：平顶山市再创业贷款担保中心，住所地平顶山市新华区。法定代表人：张惠君，该单位主任。被执行人：宋世伟，男，汉族，1973年2月20日生，住平顶山市石龙区。被执行人：耿亚峰，男，汉族，1975年7月16日生，住平顶山市新华区。本院依据已生效（2019）豫0404民初268号民事调解书，2020年3月23号立案执行，在执行过程中于2020年5月8日作出（2020）豫0404执59号执行裁定书查封了被执行人耿亚峰名下位于光明路81号院5号楼二单元13号东户房产一套，现被执行人已全部履行完毕已生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对耿亚峰名下位于光明路81号院5号楼二单元13号东户房产的查封。本裁定立即执行。审判员  马仲平二〇二〇年九月二十八日法官助理石林书记员夏刚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5370号原告：杨林，男，汉族，1989年08月13日出生，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：任紫璇（特别授权），重庆东和律师事务所律师。被告：郑祖友，男，汉族，1989年09月24日出生，住云南省昭通市。被告：袁小龙，男，汉族，1981年01月04日出生，住重庆市南岸区。原告杨林诉被告郑祖友、袁小龙合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。经审查：2019年4月12日，袁小龙（甲方）、杨林（乙方）、郑祖友（丙方）达成《工伤赔偿协议》，约定：三方就丙方郑祖友于2018年11月4日金科美邻工地L1-01AB商铺遭受工伤一事达成如下协议：一、甲乙双方作为承包人，共同对丙方一次性赔偿工伤赔偿费用106666元；二、以上款项包括：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、住院期间护理费、医药费等相关费用，其余未尽事宜丙方自愿放弃；三、以上款项甲乙双方承诺于2019年5月31日前支付完毕。若逾期支付，则按剩余款项的5‰每日另行支付违约金。因袁小龙、杨林未向郑祖友支付上述费用。郑祖友至本院提起（2019）渝0108民初20008号案。诉请要求袁小龙、杨林支付106666元工伤赔偿款并支付违约金。2019年12月30日，本院作出（2019）渝0108民初20008号民事判决书，认定郑祖友受伤后，与袁小龙、杨林达成协议书，约定于2019年5月31日前支付相关法赔偿费用106666元，系双方真实意思表示，本院予以确认。该案判决：袁小龙、杨林支付郑祖友赔偿款106666元及违约金（以106666元为基数，按年利率24%为计算标准，从2019年6月1日起至付清之日止）。现该判决已生效。本案中，原告杨林提出诉讼请求：1、撤销杨林与袁小龙、郑祖友于2019年4月12日签订的《工伤赔偿协议》约定支付金额106666元。2、诉讼费由袁小龙、郑祖友承担。主要理由为：杨林与袁小龙均系自然人，袁小龙以个人名义承包了私人店铺的装修，不具备合法用工主体资格，杨林和袁小龙与郑祖友不存在劳动关系，双方系提供劳务关系，应当适用提供劳务受害责任的赔偿标准进行赔偿。杨林与袁小龙、郑祖友签订的《工伤赔偿协议》属于重大误解，对杨林显示公平。本院认为，本院（2019）渝0108民初20008号民事判决书已生效，该判决书已认定《工伤赔偿协议》合法有效。现原告提起本案的诉讼请求实质上是为否定前诉的裁判结果，原告本案提起诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨林的起诉。案件受理费2433元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  田锦秀二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 立
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执710号之一申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上,统一社会信用代码91520115730958368P。负责人杨吉志，该行行长。委托诉讼代理人张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被执行人杨国权，男，1967年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杨德燕，女，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杨国华，男，1964年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请执行杨国权、杨德燕、杨国华借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初7606号民事判决书，被执行人杨国权、杨德燕、杨国华应向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付各项费用共计101415.6元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月9日、6月2日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国权、杨德燕、杨国华名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人杨国权、杨德燕、杨国华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人杨国权、杨德燕、杨国华的公积金信息，被执行人杨国权、杨德燕、杨国华未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人杨国权、杨德燕、杨国华的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月28日到被执行人杨国权、杨德燕、杨国华住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年9月7日将被执行人杨国权、杨德燕、杨国华纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月10日告知了申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨国权、杨德燕、杨国华确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行委托代理人张月浪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执710号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十日法官助理曾伟书记员李星
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3081号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。所在地：蒙自市天马路44号。法定代表人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，住蒙自市，代理权限为特别授权。被告：项永兴，男，1977年1月19日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：李扎英，女，1987年4月17日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：项树标，男，1986年2月6日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：陶兴明，男，1976年11月24日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：陶健国，男，1984年7月3日生，苗族，农民，蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告项永兴、李扎英、项树标、陶兴明、陶健国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告陶兴明到庭参加诉讼，被告项永兴、李扎英、项树标、陶健国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项永兴、李扎英共同归还借款本金49824.80元及利息3776.27元，本息暂计53601.07元，利息算至2020年6月20日，之后至还清贷款本息之日止的贷款利息、罚息、复利，按《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120190015821）约定及中国人民银行利率管理规定另计；2、判令担保人项树标、陶兴明、陶健国承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费以及因实现债权的费用由五被告全额承担。事实与理由：2019年时，项永兴、项树标、陶兴明、陶健国四被告因养牛需要，组成一个联保小组，向原告申请小额贷款，同年1月21日，原告分别与四被告签定了《农户贷款借款合同》，合同额度有效期为三年，三年内可循环使用，单笔贷款期限为一年。借款合同编号为53020120190015821，循环额度为50000元。原告于2019年1月23日向借款人项永兴发放第一次用信贷款50000元，于2020年1月22日到期。借款人在贷款到期后，未按合同约定的到期时间归还贷款本息。截止2020年6月21日，借款人项永兴尚未偿还借款本金49824.80元、利息3776.27元以及从2020年6月20日之后至还清贷款本息之日止的贷款利息、罚息、复利，按《农户贷款借款合同》（合同编号：53020120190015821）约定及中国人民银行利率管理规定另计，本息暂计53601.07元。李扎英系项永兴配偶，共同还款责任人。被告不按时偿还贷款本息，不守信用的行为，违反了法律规定及当事人的约定，损害了原告的利益。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告陶兴明辩称，虽然担保人履行责任通知书是本人6月份所签署，但对担保意思不清楚，口头上曾表示不愿给项永兴、李扎英作担保，连自己的贷款都无法偿还，更无能力承担连带责任。被告项永兴、李扎英、项树标、陶健国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告项永兴、李扎英系夫妻。2019年1月16日，被告项永兴、李扎英因养牛资金周转需要，与项树标、陶兴明、陶健国三户组成一个联保小组，向原告申请小额贷款；被告李扎英签署了《共同还款承诺书》。2019年1月21日，原告与被告项永兴签定了《农户贷款借款合同》，借款额度50000元，有效期为三年，即2019年1月19日至2022年1月18日，三年内可循环使用，单笔贷款期限为一年；借款合同编号为53020120190015821；被告陶兴明、项树标、陶健国为多户联保担保人，担保的债务最高额为75000元。2019年1月23日，原告向借款人项永兴发放贷款50000元，执行利率4.785，逾期利率7.1775，贷款于2020年1月22日到期。借款人在贷款到期后，未按合同约定的到期时间归还贷款本息，截止2020年6月21日，借款人项永兴尚未偿还借款本金49824.80元，利息、罚息、复利3776.27元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告项永兴、项树标、陶兴明、陶健国签订的《农户贷款借款合同》及被告李扎英签订的《共同还款承诺书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约定向被告项永兴提供了借款，被告项永兴应按约定清偿借款本息。被告项永兴、李扎英是夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务，李扎英应对该债务承担共同还款责任。被告项树标、陶兴明、陶健国依照其与原告签订的担保合同约定，应对被告项永兴、李扎英的还款义务承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告项永兴、李扎英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行借款本金49824.80元及利息、复利、罚息（截止2020年6月21日的利息、罚息、复利为3776.27元，从2020年6月22日起至本息还清之日止，按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）。二、被告项树标、陶兴明、陶健国对上述被告项永兴、李扎英的还款义务承担连带清偿责任；承担连带责任后，有权向被告项永兴、李扎英追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1140元，减半收取计570元，由被告项永兴、李扎英、项树标、陶兴明、陶健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇二〇年九月十一日书记员  松羿韩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18266号原告：上海辉宜物联网科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪嘉敏，总经理。被告：淮安春林内衣有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：李春林。本院于2020年9月3日受理原告上海辉宜物联网科技有限公司与被告淮安春林内衣有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原、被告没有签订书面合同，但原告在事实与理由中陈述“约定由原告送货到被告所在地”，由此可以确定本案合同履行地位于被告所在地，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年九月十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初922号 原告：吴某，男，1975年07月12日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县。 被告：潘某，女，1981年03月02日出生，侗族，农民，家住贵州省黎平县。 原告吴某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年05月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还尚欠的银行贷款45000元，欠原告姐姐吴妹机5000元，欠原告大哥吴光庆5000元，欠原告妹妹吴妹芬10000元，四项合计65000元偿还给原告。二、案件受理费均由被告负担。事实和理由:原告于2019年4月9日与被告在登记离婚时，双方并达成了协议:协议约定由被告负责偿还上述四笔欠款，由原告负责偿还车贷。尔后银行贷款季度结息，被告未按照协议履行还款及付息。还有欠原告亲人三笔欠款也未履行偿还。经多次催促被告无果，甚至连电话都打不通，被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特要求被告偿还上述欠款，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告吴某向法庭提交的证据有6份：1、身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；2、户口薄：证明被告身份信息；3、离婚协议书：证明尚欠贵州农村商业银行及其他债务合计65000元由被告潘某偿还；4、贵州农村商业银行借款借据：证明原、被告共同向贵州农村信用社贷款45000元；5、还款还息结息明细表：证明尚欠德化支行的贷款，经催收，原告个人已经偿还完毕。上述证据经庭审质证，内容属实。 被告潘某未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月9日到民政部门办理离婚登记，达成的《离婚协议书》约定：原、被告尚欠黎平县德化乡农商银行贷款本金45000元，欠原告姐姐吴妹机5000元，欠原告大哥吴光庆5000元，欠原告妹妹吴妹芬10000元，四项合计65000元由被告负责偿还（另欠被告父母的13000元也由被告负责偿还）。在办理好离婚手续之后，被告未有按《离婚协议书》约定的内容履行偿还上述所欠债务。特别是尚欠黎平县德化乡农商银行的贷款，因被告未有履行偿还贷款的原因，银行向原告个人催收，2020年1月7日原告用个人财产清偿了所欠农商银行德化支行的贷款本金45000元和支付了501元利息（已全部还清）。另查明，原、被告尚欠农商行德化支行的贷款45000元，是双方在婚姻关系存续期间，于2019的1月9日共同申请借支，属于夫妻共同债务。经庭审释明，原告于本案减少了要求被告偿还其亲友20000元债务的诉讼请求，只要求被告偿还原告已经偿还的农商行德化支行的45000元贷款即可。诉讼中经本院到被告原住所地送达应诉材料和向村（居）民委员会调查，均无法取得被告准确的联系方式，本院依法公告送达应诉材料。因被告未有到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告在2019年04月09日签订的《离婚协议书》，明确约定尚欠农商银行德化支行贷款45000元等债务由被告负责偿还，是双方的真实意思表示并经双方签字认可，依法应受法律保护。原、被告均应当按照《离婚协议书》约定的内容全面履行自己的义务。离婚后，被告未按约定履行清偿债务义务的行为构成违约，依法应承担责任。在农商银行德化支行催收贷款期间，原告以其个人财产清偿了原属于夫妻二人的共同债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故原告在清偿所欠农商银行德化支行的45000元贷款之后，其有权向被告追偿45000元。庭审中，基于原告减少了要求被告偿还其亲友20000元债务的诉讼请求，并不违反法律规定，本院亦予以认可。鉴于本案被告潘某经本院公告合法传唤，未有到庭参加诉讼，亦未提供已偿付所欠债务的证据，被告潘某在本院作出判决后，如有证据证明已偿付所欠债务的，可以在履行时予以抵扣。根据《中华人民共和国民法总则》第七条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告潘某支付原告吴某人民币本金45000元，此款限于本判决生效后的10日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费460元，共计520元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨宗勇 人民陪审员  陈文聪 人民陪审员  吴良梅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李登弘
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执171号申请执行人：杨立春，男，汉族，住佳木斯市前进区云峰社区。被执行人：佳木斯市新网供销资产管理有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊路东段。本院在执行杨立春与佳木斯市新网供销资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人杨立春同意被执行人佳木斯市新网供销资产管理有限公司分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月三日书 记 员  李冰冰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执821号之二申请执行人：伞秋菊。被执行人：桑伟玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑伟玲银行账户（尾号7960）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十一日书记员  姚旺
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初179号   原告：薛某，现住怀仁市。   诉讼委托代理人：张某，现住山西省阳高县，系原告岳父。   被告：连某，原住阳高县，现下落不明。   原告薛某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告连某经本院公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。   薛某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息2500元。事实和理由：2017年6月1日，被告连某因资金紧张向原告薛某借款20000元，约定每月还款2500元，至2018年4月1日还清，当时被告为原告出具借条一支。此后，被告未按约定的期限归还借款，故诉至法院，要求被告连某归还借款20000元，并承担利息2500元（依年利率6%计算，从2018年4月起至2020年8月共计25个月）。   连某未作答辩，亦未提供证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，经核证，原告提供的借条与原件无异，且客观真实，可以证实被告向原告借款20000元的事实。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月1日，被告连某因缴纳车辆保险资金紧张向原告薛某借款20000元，约定每月还款2500元，至2018年4月1日还清，当时被告为原告出具借条一支。此后，被告未按约定的期限归还借款。至今尚欠原告借款20000元。   庭审中，原告当庭放弃要求被告给付2500元利息的诉讼请求。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告连某欠原告薛某20000元现金至今未还的事实存在，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   连某在本判决生效后十日内归还薛某借款20000元。   案件受理费300元，公告费560元，由被告连某承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 孙志荣   人民陪审员 许美花   人民陪审员 王文国     二〇二〇年九月四日   书记员 曹 哲