湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初9342号原告何某1，男，2015年2月27日出生，汉族，住浏阳市。原告何某2，男，2012年7月19日出生，汉族，住浏阳市。原告暨原告何某1、何某2的法定代理人何长春，男，1963年12月15日出生，汉族，住浏阳市。原告李发兰，女，1965年12月19日出生，汉族，住浏阳市。上列四原告共同委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。被告廖上海，男，1988年12月1日出生，汉族，住浏阳市。被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人肖江源，总经理。委托代理人陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。原告何某1、何某2、何长春、李发兰诉被告廖上海、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员马仲林独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长春、李发兰及委托代理人周大来，被告廖上海，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司的委托代理人陈宇骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、何某2、何长春、李发兰请求本院判令：1、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三责险范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、扶养费、交通费、住宿费等共计人民币693500.71元，被告廖上海在保险公司免赔的范围内承担赔偿责任；2、被告共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，本次交通事故另造成了黎某某受伤，法院应当为黎某某预留交强险赔偿份额。原告的部分主张缺乏法律依据，请求法院依法核减。李发兰的赡养费不应支持，何长春的赡养费应由三人分担，何某1、何某2的被扶养人生活费应当计算两个抚养人。交通费请求法院酌情认定为500元。对车辆损失原告未提交购置凭证、维修清单及发票等证实其损失情况，对该损失不予认可。本案廖上海驾驶的肇事车辆有超载，按照商业三责保险合同约定，实行10%的绝对免赔。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。被告廖上海辩称，交通事故发生属实，本次交通事故是由死者何某某酒驾、超速等原因引起的。关于本案的损失承担，请求法院依法判决。根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：1、2020年4月17日00时20分许，何某某醉酒后（血液酒精含量为222.6ｍｇ／100ｍｌ）驾驶XXXXX小轿车搭乘黎某某沿长浏高速浏阳西互通道路由西往东行驶至浏阳市XX小区门前弯道路段时，恰遇廖上海驾驶×××××重型自卸货车相对方向行驶至此。由于何某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志标明的最高时速（限速40公里／小时，该车临近事故发生时的行驶参考速度约在88.0ｋｍ／ｈ至93.8ｋｍ／ｈ之间）且越中心实线逆向行驶，廖上海驾车载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速行驶（核定总质量30.935吨，实际称重结果32.5吨，该车临近事故发生时的行驶参考速度为55.5ｋｍ／ｈ），且临危措施不当，致使两车相撞，造成何某某当场死亡，黎某某受伤及两车受损的道路交通事故。2、2020年5月7日，浏阳市公安局交通警察大队作出第202004000877号道路交通事故认定书，认定何某某醉酒后驾驶机动车上路逆向行驶，且驾车超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第一款之规定；廖上海驾车载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速行驶，且临危措施不当是造成此事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定。就此事故的责任认定如下：何某某在本次事故中承担主要责任；廖上海在本次事故中承担次要责任；黎某某在本次事故中不承担责任。3、何某某出生于1985年11月13日，系何某1、何某2之父，何长春、李发兰之子。何长春、李发兰育有何某某、何菊华子女二人，均已成年。何长春系肢体四级残疾人。4、廖上海驾驶的×××××重型自卸货车的登记车主系XXX有限公司，该车实际所有人系段某某、刘某某、江某某，在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和保额为100万元含不计免赔率商业第三者责任保险。保险期间均自2019年12月11日至2020年12月10日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。原告要求精神损害抚慰金不在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。黎某某书面表示因本次交通事故其受伤较轻，不要求在交强险死亡伤残赔偿限额内预留赔偿款。机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金；第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。何某某驾驶的XXXXX小轿车于2019年10月10日在中国大地财产保险股份有限公司投保车辆损失险时，保险金额为50495.2元。5、交通事故发生后，廖上海赔偿了何某1、何某2、何长春、李发兰人民币60000元。6、经审核，因本次交通事故致何某某死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金人民币1335320元（其中：基本死亡赔偿金39842元×20年＝796840元，被扶养人生活费538480元：何某1：26924元×13年÷2＝175006元，何某2：26924元×10年÷2＝134620元，何长春：26924元×10年÷2＝134620元，李发兰：26924元×7年÷2＝94234元）；2、丧葬费人民币38781.5元；3、财产损失人民币42000元（酌定）；4、交通费人民币500元（酌定）；5、精神损害抚慰金人民币15000元。上述各项费用共计人民币1431601.5元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、户口注销证明、保险单、火化证明及销户证明等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的人身权益应受保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案何某某醉酒后驾驶机动车上路逆向行驶，且驾车超过限速标志标明的最高时速，是造成此次事故的主要原因，应当承担本次交通事故的主要责任；廖上海驾车载物超过核定载质量，超过限速标志标明的最高时速行驶，且临危措施不当是造成此事故的次要原因，应当承担本次交通事故的次要责任；黎某某无交通违法行为，在本次交通事故中不承担责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定程序合法，责任分配恰当，本院依法予以采信。本次事故发生于机动车与机动车之间，鉴于何某某在本次交通事故中有严重醉驾、严重超速且逆行等危险驾驶行为，其责任比例按7比3确定，即由何某某担70%的责任，被告廖上海承担30%的责任。关于何某某死亡造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金。根据《湖南省长沙市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定，何某某死亡赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，计算年限为20年。被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。何某1、何某2的被抚养人生活费按照湖南省2019年度城镇居民人均生活消费支出26924元／年分别计算13年、10年，并按照2人分摊。何长春、李发兰的被赡养人生活费按照湖南省2019年度城镇居民人均生活消费支出26924元／年分别计算10年、7年，并按照2人分摊。2、丧葬费。丧葬费按照我省2019年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为人民币38781.5元。3、财产损失。何某某驶的XXXXX小轿车在本次交通事故中受损，有交通事故认定书予以确认。根据本案实际情况，参考该车的车损保险金额为50495.2元及考虑车辆折旧、残值等问题，该项损失酌情认定为人民币42000元。4、交通费。诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司要求交通费酌情按500元计算，本院依法予以认可。5、精神损害抚慰金。何某某因本次交通事故死亡，给其家属精神上造成较大的精神损害，结合何某某在交通事故中有严重的违法行为，负主要责任的事实，其精神抚慰金酌情认定为人民币15000元。机动车发生交通事故造成人身损害，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告廖上海驾驶的×××××重型自卸货车在被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和保额为100万含不计免赔率商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成黎某某受伤、何某某死亡，应按损失比例赔偿。黎某某不要求在交强险死亡伤残赔偿限额内预留赔偿款，不违反法律规定，本院予以准许。故由被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿何某某亲属即原告何某1、何某2、何长春、李发兰人民币110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元。何某某死亡造成的剩余损失人民币1304601.5元（含精神损害抚慰金人民币15000元），按照责任比例由被告廖上海承担30%，即人民币391380.45元并另承担精神损害抚慰金人民币15000元。何某某自担70%，即人民币913221.05元。被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应当在商业第三者责任险限额内替被告廖上海赔偿。其中，扣除×××××重型自卸货车违反安全装载规定的10%的绝对免赔人民币39138元（391380.45元×10%）由被告廖上海承担，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险保额100万元内赔偿何某某亲属即原告何某1、何某2、何长春、李发兰人民币352242.45元。被告廖上海在商业第三者责任保险外还应赔偿何某某亲属即原告何某1、何某2、何长春、李发兰精神损害抚慰金人民币15000元。因被告廖上海已支付原告人民币60000元，故被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应从支付给原告何某1、何某2、何长春、李发兰的总额人民币464242.45元（112000元＋352242.45元）中，支付人民币458380.45元给原告何某1、何某2、何长春、李发兰，支付人民币5862元给被告廖上海（60000元-39138元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、何某1、何某2、何长春、李发兰因交通事故造成其亲属何某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、交通费、精神损害抚慰金损失共计人民币1431601.5元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿人民币2000元，在商业第三者责任险限额内替廖上海赔偿人民币352242.45元，合计赔偿人民币464242.45元；由廖上海赔偿人民币54138元（含精神损害抚慰金）；其余损失人民币913221.05元自担。因廖上海已支付何某1、何某2、何长春、李发兰人民币60000元，故诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应从支付给原告何某1、何某2、何长春、李发兰的总额人民币464242.45元中，支付人民币458380.45元给何某1、何某2、何长春、李发兰，支付人民币5862元给廖上海。上述履行内容，限判决生效后一个月内履行。二、驳回何某1、何某2、何长春、李发兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4108元，减半收取2054元，由何某1、何某2、何长春、李发兰负担616元，由廖上海负担1438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇二〇年九月二十三日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。