北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63164号原告：秦世明，男，1958年9月8日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。被告：北京南磨房乡绿化保洁服务中心，住所地北京市朝阳区南磨房乡东石门村。法定代表人：刘静儒，经理。委托诉讼代理人：于军，1960年3月16日出生，汉族，北京南磨房乡绿化保洁服务中心总经理助理，住北京市东城区。原告秦世明（以下简称原告）与被告北京南磨房乡绿化保洁服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘德毅，以及被告委托诉讼代理人于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额37730元（双方劳动关系存续时间2008年5月至2018年9月，要求被告支付2013年1月至11月未签订劳动合同双倍工资差额，即以月收入3430元乘以11个月）；2、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金41160元（月收入3430元乘以12个月；坚持按照12个月标准主张）；3、请求判令被告向原告支付未安排年假休息工资报酬31540元（月收入3430元除以21.75天乘以10天乘以10年乘以2；十年年休假都未休）；4、请求判令被告向原告支付2018年年度奖金7666.87元。事实和理由：第一，京朝劳人仲字【2019】第04861号裁决书未写明下列事实：1、原告和被告自2012年之后从未签署书面劳动合同，尤其是劳动合同履行至法定退休年龄之日前的一年内未签署书面劳动合同即2017年9月8日至2018年9月8日无书面合同。2、原告履行劳动合同至本人生日当天，劳动合同关系依法届满。3、原告自2008年5月起至劳动合同关系届满，从未享受年假休息。第二，京朝劳人仲字【2019】第04861号裁决书适用法律错误。1、依据我国《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未签署书面劳动合同的，被告应当依照本法第八十二条的规定，向原告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月双倍工资；因此，被告应当向原告支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额35292.40元。2、原告于2018年9月8日年满60周岁，因被告仅缴费十年社会保险，并不能而且也不是自被告处享受退休待遇，因此，至生日当日属于履行劳动合同届满的情形，符合我国《劳动合同法》第四十四条第一项的规定；依据本法第四十六条的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。3、原告的年假工资报酬应当从《职工带薪年假条例》实施之日起即2018年1月计算。综上，原告有理由认为：被告依法应当支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额、支付劳动合同补偿金、支付未休年假工资报酬。所以原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法裁决，以维护当事人的合法权益。被告辩称，劳动仲裁认定的事实清楚，其中仲裁中认定的带薪休假有异议，其他仲裁结论均认可。被告不应支付原告带薪年休假，不认可原告所述的年休假10天，被告实行的是不定时工作制。其实被告公司原来是南磨房乡保洁队、绿化队，2013年8月份乡党委会政府决定绿化队兼并保洁队成立被告公司，被告将所有职工全盘接收。被告招收的是南磨房乡本乡农民，原告属于十八里店乡的人，通过某种关系应聘到被告，从事司机工作，仅仅为浇水、抽粪等，不跑长途，干活以外的时间都是可以休息的。被告没有否认过原告是被告的员工，被告认可原合同继续真实有效，实际也是按照原合同履行，认可原告月工资一直是3430元。不同意支付解除劳动合同经济补偿金，原告系自动退休，不是我方解除劳动合同。不同意支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额，原告主张2013年1月至11月未签订劳动合同双倍工资差额已经超过了诉讼时效，我方认为原告的每一项诉讼请求均存在诉讼时效问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月25日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认与被告2008年5月至2018年9月存在劳动关系；2、支付2008年5月15日至2018年7月20日未签订劳动合同双倍工资差额35292.4元；3、支付解除劳动关系经济补偿35292.4元；4、支付2008年5月至2018年9月每年10天未休年休假工资29502元；2、支付2018年年终奖金7666.87元。2019年5月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字【2019】第04861号裁决书，裁决：一、确认原告与被告2008年5月至2018年9月期间存在劳动关系；二、被告支付原告2016年1月1日至2018年9月8日期间带薪年休假工资报酬7366.07元；三、被告支付原告2018年年终奖7666.87元；四、驳回原告的其他仲裁请求。其中“经查”部分载明：“秦世明2008年5月入职，南磨房乡绿化保洁服务中心与秦世明签订2011年1月1日至2013年9月8日止的《劳动合同书》。2018年9月8日，秦世明达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。南磨房乡绿化保洁服务中心以银行打卡方式支付秦世明工资，秦世明主张月工资3081元不高于银行明细单标有工资计算其月平均工资标准。秦世明社会保险缴费记录显示其缴费年限10年以上。南磨房乡绿化保洁服务中心主张秦世明冬天工作时间降低，让其回家休息视为休年假，秦世明予以否认，南磨房乡绿化保洁服务中心未提供支持其主张的凭据。秦世明主张每年春节前发放上一年年终奖，年终奖按照全年收入的30%发放，2018年年终奖己发放全体员工，未发放秦世明，其2018年年终奖计算标准，参照2017年年终奖10222.49元的四分之三计算为7666.87元，其提供银行打卡记录显示南磨房乡绿化保洁服务中心2018年2月13日支付其一笔10222.49元以此主张2017年年终奖。南磨房乡绿化保洁服务中心表示是否有2017年年终奖不清楚，该费用是什么钱不清楚，即使有年终奖也是灵活发放，工作整年才给年终奖。秦世明予以否认，南磨房乡绿化保洁服务中心未提供支持其主张的凭据。”原告称不认可仲裁认定的工资标准，应以双方当庭确认的工资标准为准，其他均认可；被告认可上述经查部分内容。就劳动合同签订情况，原告称双方2013年起未在签订劳动合同，原告亦认可向被告提供劳动直至2018年9月7日。就此被告提交原告（乙方、劳动者）与北京市朝阳区南磨房乡清洁队（甲方、用人单位）于2011年1月1日签订的《劳动合同书》，约定：合同期限为2011年1月1日至2013（此处有明显修改痕迹，且仅盖有“北京市朝阳区南磨房乡清洁队工会”公章，无原告签字确认）年9月8日，从事司机岗位工作，实行8小时工时制。原告不认可证据的真实性，称认可其签字的真实性；被告称当时签订的合同的主体是清洁队，合同修改的具体情况不清楚。被告还提交2018年9月考勤表一张，证明原告一直工作至退休前2018年9月7日。原告认可证据的真实性，但不认可证明目的，称考勤表说明原告一周工作六天，没有安排不定期的休息日。本院认为，符合劳动合同法第四十六条情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告认可其一直向被告提供劳动至退休前一日，故被告主张双方之间的劳动关系系因原告达到法定退休年龄而终止，本院予以采信。该情况不属于劳动合同法第四十六条规定的应向劳动者支付经济补偿之情形，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，无论被告提交的《劳动合同书》中合同期限修改是否为双方真实意思，原告主张的未签订劳动合同双倍工资时间均不超过2014年9月。原告于2018年10月方申请劳动仲裁，已超过诉讼时效，本院不予支持。被告虽主张原告实行不定时工作制，但与其提交的《劳动合同书》约定以及考勤表所显示情况不符，本院不予采信。鉴于被告未能举证证明原告实际休假，故原告主张其年休假均未休，本院予以采信。原告2016年1月1日以前的年休假报酬已超过诉讼时效，本院不再予以支持。就原告主张的2016年1月1日至2018年9月7日期间的未休年休假工资报酬，本院予以支持。双方均认可原告的月工资标准为3430元，本院不持异议。就原告的年假天数，被告对于仲裁裁决中认定的2016年至2018年均按每年10天标准计算并无异议，本院亦予以确认。故原告未休年休假工资报酬具体计算方式为3430元/21.75天*26天*200%=8200.46元。双方对于仲裁裁决认定的确认劳动关系期间均未起诉，视为双方对此均予以认可，本院予以确认。被告表示同意按照仲裁裁决结果支付原告2018年年度奖金7666.87元，本院不持异议。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告秦世明与被告北京南磨房乡绿化保洁服务中心自2008年5月至2018年9月期间存在劳动关系。二、被告北京南磨房乡绿化保洁服务中心于本判决生效之日起七日内支付原告秦世明2016年1月1日至2018年9月7日期间的未休年休假工资报酬八千二百元四角六分。三、被告北京南磨房乡绿化保洁服务中心于本判决生效之日起七日内支付原告秦世明2018年年度奖金七千六百六十六元八角七分。四、驳回原告秦世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告秦世明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张晨璐