安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11150号 原告:李东军,男,1976年11月19日,汉族,住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人:张子阳,安徽安康律师事务所律师。 被告:陈小刚,男,1991年7月21日,汉族,住安徽省合肥市淝河东街**城市。 委托诉讼代理人:刘映,安徽郢都律师事务所律师。 原告李东军与被告陈小刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东军及其委托诉讼代理人张子阳，被告陈小刚委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30万元及利息(利息按照月利率2分计息,自2019年9月28日开始计算利息至本金偿还完之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日,被告向原告借款,并给原告出具借款20万元的借据。原告于2018年9月28日通过微信给被告转款5万元,通过建行给被告转款132000元(预扣利息18000元)。20万元的借款到期后,被告向原告提出原所借的20万元到期不还,继续借用。同时再借10万元,合计借款30万元。为此,被告于2018年12月29日给原告出具了30万元的借据,原告所给付的款项是:原借款20万元被告没有偿还,在此基础上原告又给付被告10万元(原告预扣利息16000元后于2018年12月29日通过支付宝给被告转款14000元,通过微信给被告转款50000元。于2019年1月17日,通过支付宝给被告转款20000元)。被告借款后向原告支付利息到2019年9月28日。因被告没有偿还借款,为此原告特具状起诉被告,请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照月利率2分计息,2019年9月28日开始计算利息至本金偿还完之日）。 被告陈小刚辩称，被答辩人诉称的事实部分与实际情况不符。答辩人自2017年12月3日起,多次从被答辩人处借款。被答辩人于2017年12月3日、4日通过微信向答辩人转账九次共9万元,支付宝转账一次8000元,共计98000元,答辩人于2018年1月4日通过招商银归还10万元,多还2000元。被答辩人于2018年3月23日通过支付宝转账向答辩人转账三次共6万元,建设银行转账10万元,共计160000元,答辩人于同年5月23日通过建设银行归还11万元,招商银行归还9万元,共计归还20万元,多归还40000元。被答辩人于2018年5月24日通过建设银行向答辩人转账一次192000元,答辩人于同年7月23日通过建设银行归还14万元,招商银行归还3万元,共计17万元,余款22000元算作下笔借款中。被答辩人于2018年7月24日通过建设银行向答辩人转账一次161100元,加上上笔未还借款22000元,合计183100元,答辩人于同年9月27日通过建设银行归还15万元,招商银行归还5万元,共计归还20万元,多归还16900元。以上合计多归还58900元。被答辩人于2018年9月28日仅通过微信向答辩人转账五次共5万元,至于被答辩人所述的132000元,并未实际出借给答辩人。被答辩人于2018年12月28日通过微信向答辩人转账五次共5万元，支付宝转账两次共14000元,合计64000元。此两笔借款共计114000元。被答辩人之后于2019年1月16日通过支付宝向答辩人转账2万元,答辩人于2019年1月28日通过支付宝归还了该2万元。答辩人于分别于2019年3月30日通过支付宝归还借款本金15000元,于2019年4月2日通过支付宝归还借款本金20000元,于2019年6月30日通过支付宝归还借款本金两次共计20000元,于2019年7月1日通过支付宝归还借款本金两次共计2900元,于2019年7月2日通过微信归还借款本金两次共计13100元,合计归还借款本金71000元。加上多归还的58900元,合计129900元,大于114000元,答辩人向被答辩人多归还借款15900元。从被答辩人提供的两份《借款协议》、《借条收条》来看,虽然答辩人于2019年3月28日签订了借款协议,虽然答辩人于同日向被答辩人出具300000元的借条收条,但是此《借款协议》第二条载明债务于2019年3月28日前偿还,落款日期为同年同日,这显然不符合常理,且被答辩人实际未向答辩人出借该300000元。2019年9月28日签订的《借款协议》第二条载明债务于2019年9月28日前偿还,落款日期也是2019年9月28日,显然不符合常理,且被答辩人未实际向答辩人出借该300000元,更谈不上每月2%的利息。被答辩人提出的诉讼请求没有事实与法律依据如上所述,被答辩人诉请借款本金300000元没有事实依据,其诉请的利息以300000元为基数计算也没有依据。至于月息按2%计算,因2019年9月28日的《借款协议》中所载债务300000元并未实际发生,故月息2%没有事实依据。被答辩人提供的证据不能证明其诉请300000元本金及月息以30000元为基数按月息2%计算的事实,根据《证据规则》规定的谁主张谁举证原则,被答辩人应当承担举证不能的法律后果。综上,请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。自2017年12月3日起至2019年9月28日止,被告陈小刚多次向原告李东军借款、偿还借款本金及支付借款利息。2019年6月28日，被告陈小刚与原告李东军签订借款协议一份，确认被告尚欠原告借款30万元及借款利息（月息2分）的事实。借款时，原告扣除借款期间利息，实际向被告转款266000元。因被告未能按期偿还原告借款本金及利息,2019年11月7日原告向本院提起诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款本金30万元及利息(利息按照月利率2分计息,自2019年9月28日开始计算利息至本金偿还完之日)；2、诉讼费用由被告承担。 上述查明事实有原告提交的借款协议、银行交易明细单、支付宝转账电子回单及微信支付截屏等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告所签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同的双方当事人均应本着诚实信用原则，全面履行各自的义务。 本案被告因故向原告借款，原告实际向被告支付借款266000元的事实，有借款协议及银行交易明细单等证据在卷佐证，故该案借款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依照借款协议约定要求被告返还借款及支付借款利息的请求，合法有据，本院应予以支持。 被告辩称原告实际出借借款114000元及多归还借款、利息的抗辩意见，虽提交银行交易明细及微信支付截屏予以佐证，但对其签订的借款协议及原告提交的银行转账凭证等证据，不能作出合理性解释。被告作为完全民事行为能力人，其知道在借款合同及借据上签字、摁指印行为的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，被告其上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，故本院无法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈小刚于本判决生效后十日内偿还原告李东军借款本金266000元及利息（利息自2019年6月28日按月息2分计算至本院指定偿还之日止）； 二、驳回原告李东军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2270元，由被告陈小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年九月十八日 法官助理徐啸 书记员赵锐