湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初88号原告徐庆，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告桃江县城市管理和综合执法局，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人李庆华，该局局长。出庭负责人郭永平，该局副局长。委托代理人胡建军，男，代理权限为特别授权代理。委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐庆诉被告桃江县城市管理和综合执法局城市规划管理行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日立案后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日、2020年9月2日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告徐庆及委托代理人刘晓红，被告桃江县城市管理和综合执法局的委托代理人胡建军、周世锐到庭参加诉讼，第二次开庭除上述人员参加诉讼外，被告的出庭负责人郭永平亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桃江县城市管理和综合执法局于2019年8月23日组织对原告徐庆居住的房屋予以强制拆除。原告徐庆诉称，1、请求依法确认被告对原告房屋的强制拆除行为违法；2、请求判令被告赔偿原告房屋及其他财物损失40万元；3、责令被告会同相关部门对原告及家人进行安置。事实和理由：原告系桃江县桃花江镇近桃村第一村民组村民，2010年11月与父亲徐国东分户独立，2013年1月14日结婚成家、2014年在近××214㎡砖混房屋，自此，原告与妻子两个小孩一直居住在该房屋。2017年3月20日，被告作出桃执拆字［2017］第02一036号《限期拆除决定书》，但该决定书并未送达给原告方，2019年6月4日，被告送达桃执催字［2019］第3一001号履行行政决定催告通知书，至此，原告才知自己修建的房屋被认定要求拆除。2019年6月6日，原告进行了陈述和申辩，而被告不顾原告的陈述、申辩意见，于2019年8月21日，被告作出桃执强拆字［2019］第3-007号强制拆除决定书，被告于2019年8月23日对原告房屋强制拆除。同日原告向湖南省桃江县人民政府申请行政复议，2019年12月6日，桃江县人民政府作出了桃政复决字［2019］第6号行政复议决定书，复议决定认定被告作出的桃执拆字［2017］第02-036号《限期拆除决定书》以及桃执强拆字［2019］第3-007号《强制拆除决定书》违法。至今，原告房屋已被被告违法，原告及家人居无定所，多次找被告要求赔偿，但终无结果。综上所述，原告所建房屋系原告的合法财产，被告无任何依据拆除原告房屋拆除，被告理应赔偿原告房屋及财物损失，另该房屋虽程序上未办理审批手续，但是原告唯一住房，依法应对原告及家人进行安置，据此，为维护自身合法权益，特诉之贵院。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、强制拆除决定书，欲证明行政强制措施的内容。2、催告通知书，欲证明被告的拆除行为没有履行相关的法定程序。3、限期拆除决定书，欲证明该限期拆除决定书违法。4、拆除笔录及清单，欲证明违法拆除房屋面积及搬离物品的情况。5、行政复议决定书，欲证明行政复议确认被告作出的限期拆除决定书、强制拆除决定书违法。损失部分（已经提交对损失评估的申请）。6、被告拆除房屋时的物品清单，欲证明原告物品损失的情况（置于原告原房屋的地坪）。被告桃江县城市管理和综合执法局辩称，一、涉案砖混房屋系违法建设，依法应予拆除。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未办理用地手续属违法用地，未取得建设工程规划许可证，影响规划实施，无法消除影响。经他局调查原规划局工作人员及调取规划局档案资料，涉案房屋在建设时与建设后，原规划局已向原告父亲下发了责令停止建设通知书及限期拆除通知书，已确定涉案房屋系违法建设，该文书已由原告母亲签收认可。他局于2017年3月21日向原告送达了［2017］第02一036号《限期拆除决定书》，已确定涉案房屋系违法建设，原告未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。桃江县人民政府作出的桃政复决字［2019］第6号行政复议决定书亦确定涉案房屋系违法建设，原告未提出诉讼，该判决已生效。二、他局对涉案建设房屋予以拆除的行政强制措施符合法律规定。根据《城乡规划法》第44条以及《湖南省城市综合管理条例》第41条第二款以及湘政函（2014）166号第二条二款及《桃江县城市管理相对集中行政处罚实施办法》的通知的规定，他局系实施城乡规划行政强制权的主体；他局对原告的违建行为立案后，依法由执法人员对原告违建事实予以了调查、并调取了相关证据，依照法定程序向原告送达了限期拆除决定书，并告知了原告享有陈述、申辩权和救济途径。原告提出陈述申辩后，他局予以了调查、核实，并出具了复核意见书。原告在法定期限内未对限期拆除决定书提起复议、行政诉讼。法定期限届满后，他局又依行政强制法的规定，依法催告原告履行义务，并予以公告。原告既未提出陈述与申辩，又未依催告书确定内容履行拆除义务。经他局集体讨论决定依法强拆，并依法向原告送达了强制拆除决定书，经县政府王军华县长批示同意后，他局予以了强制拆除。拆除时，他局邀请了县公证处等部门参加，通知了原告到场。腾空了原告建筑物内的合法财产，告知了原告相关权利，并制作了现场笔录。被告的行政强制拆除行为完全符合法律、法规、规章规定，行政强制程序合法。三、原告要求赔偿损失的请求于法无据，根据《国家赔偿法》之规定，当事人的合法财产才受法律保护，而本案涉案标的物系违法建设，不受法律保护，原告要求被告赔偿的请求缺乏法律依据。四、原告第三项诉讼请求无事实与法律依据，安置不是被告的法定职权，且与被告的执法行为无关，被告亦不是安置主体，故原告的该项诉讼请求无事实与法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告桃江县城市管理和综合执法局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、案件受理登记表、审批表，证明被告依法受理。2、原告的身份信息，证明原告的身份情况。3、视听资料证据（二份），证明原告违法建设现状。4、现场测量图，证明违法建设的事实及面积。5、涉嫌违建户名单的公示，证明涉案标的物涉嫌违建并已公示。6、桃执函（2017）31号，证明被告对涉案标的物系违建进行了调查。7、桃建（2017）44号，证明住房建设局认定涉案标的物未办理建设用地许可证和建设工程规划许可证。8、违建联合认定，证明涉案标的物未办理用地许可证，规划许可证，影响规划实施，无法消除影响。9、调查笔录（吴喜玲、史沛芬），证明涉案标的物在建设时、建设后，原规划局已向原告父亲下发了停止建设通知书和限期拆除通知书。10、违建项目动态表，证明涉案标的由原规划局认定为违法建设并限期拆除。11、农村土地承包书，证明违法建设土地系原告家庭共同使用。12、证据登记表，证明被告已按法定程序将相关证据交原告质证。13、限期拆除决定书及送达回证，证明涉案标的物系违法建设相关文书且已送达原告。14、申辩意见书，证明原告已依法提出申辩意见。15、安置协议书，证明原告系家庭单位对农村土地进行的拆迁补偿。16、复核意见书，证明被告对原告的陈述申辩履行了法定复核程序复核义务。17、催告通知书送达回证。18、腾空房屋公告。19、强制拆除违法建筑物公告送达回证。上述17、18、19欲证明他局已依法履行法定程序20、集体讨论记录，证明他局决定拆除原告违法建设，已履行法定程序。21、强制拆除决定书审批单，证明他局决定强制拆除已履行法定程序。22、强制拆除决定书送达回证，证明我局依法作出了强制拆除决定并送达原告。23、采取强制措施方案，证明强制拆除措施已经县政府批准实施。24、物品搬离清单，证明涉案标的物中合法物品强制拆除前已搬迁。25、现场笔录，证明他局强制拆除时，已履行法定程序。26、执法证，证明他局系依法执法。27、复议申请书、复议决定书，证明涉案标的物系违法建设。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十八条，《湖南省城市综合管理条例》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十七条、第四十四条，《湘政函（2014）116号》，《桃江县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第六条。28、在法定举证期限之后申请证人陈某出庭作证，欲证明当时搬离出来的东西已由社区转交给原告。在审理过程中，原告申请对其被拆除的房屋及财物损失进行鉴定，本院予以准许后，对外委托湖南志成房地产土地产资产评估有限公司益阳分公司进行了评估鉴定，在鉴定过程中，针对原、被告双方提出的异议，该公司于2020年8月7日出具对房地产评估异议的回复一份，后于2020年8月17日出具志成估字（2019）第0821HFAL号房地产司法鉴定报告一份。经庭审质证被告对原告所举证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，限期拆除决定书、强制拆除决定书原告方已收到，且提出了行政复议，并提出了陈述与申辩，对拆除笔录及清单，该清单是搬离物品清单。对证据5的真实性没有异议，对合法性有异议，复议机关认为没有告知陈述与申辩权是错误的，他方已告知上述权利，对证据6没有异议。原告对被告所举证据1真实性没有异议，但对合法性有异议，案件来源由县三级联动交办，县三级联动是什么机构，是依据什么法律法规授权的不清楚；对证据2对原告的身份信息没有异议，对徐国东的身份信息及常住人口登记卡与本案无关；对证据3真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，无法证明原告的建筑系违法建筑，证明违法建设的现状不符合本案的实际，本案原告的建筑物已被违法拆除，现状是无法证实的；对证据4证明目的有异议，不能证实是违法建设；对证据5有异议，并不代表涉嫌违建就是违建；对证据6、7没有异议；对证据8有异议，该违建联合认定不符合法律的规定，原告从未收到违建认定的通知，违建认定关系到原告的利益，未告知陈述申辩的权利，也未告知救济途径；对证据9有异议，该两份调查笔录的内容并未涉及本案原告，与本案没有关联；对证据10有异议，仅能证明徐国东的情况，与本案没有关联；对证据11真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明违法建设的事实；对证据12有异议，没有注明出示该证据的时间、地、地点及行政相对人是谁证据13真实性没有异议，合法性有异议，该强制拆除决定书已经桃江县人民政府认定违法，对原告建设的房屋，被告没有提供任何调查，直接要求限期拆除，不符合法定程序，该限期拆除决定书受送达人为徐庆、徐国东，但至今为止原告一直未收到该限期拆除决定书；对证据14没有异议；对证据15有异议，该安置协议书原告并不知情，签字是由徐国东代为签字的；对证据16有异议，该陈述申辩复核的意见是针对原告的答复，但该复核意见书原告不知情，没有收到相关的复核意见书，认定棚屋为徐国东建设，为徐国东所有，与本案的客观事实不符，徐国东的在2017年已经依法拆除，该复核意见也没有任何说明；对证据17、18、19真实性没有异议，证明目的有异议，仅能证明被告履行了部分的程序，是否完全履行法定程序这些证据不足以证实；对证据20、21证明目的有异议，不能证明被告履行了法定程序；对证据22没有异议；对证据23有异议，不能证明强制拆除经县政府已经批准；对证据24真实性没有异议，但证明目的有异议，不是搬迁，是被被告强制拆除的；对证据25真实性没有异议，合法性有异议，被告是违法拆除，证明目的有异议；对证据26真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议；对证据27真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。对证据28证人证言，虽然出庭作证的证人证言的提供已超过了举证期限，但陈述的事实原告方认可，但对被告的证明目的有异议，搬离的物品并没有移交给原告。原告对房地产评估异议的回复及评估报告书没有异议。被告对评估报告书有异议，不能作为定案的依据，该评估报告书第九页已注明假设条件为交易的情况下，而本案涉案的房屋不具备交易的条件，没有产权证，该鉴定是对该房屋假设为合法的情况下进行的价值鉴定，而该房屋并非合法建筑，已经确认为违法建筑，该鉴定对物品清单在鉴定时考虑的新旧程度没有客观的依据，该鉴定不能作为定案的依据；对房地产评估异议的回复中对被告的回复有异议，房屋价值时点有异议，桃江县人民法院的委托书是委托对涉案房屋进行鉴定，并没有确定时间点，即使进行鉴定，也应当按照在建时的价值再结合使用年限才确定该房屋的价值，对房屋价值的问题，被告认为鉴定结构只评估了房屋本身的价值，并未评估土地价值，且是参照的（2018）8号文件，该文件是拆迁安置补偿办法，是针对合法房屋的补偿，并非非法房屋的补偿，其鉴定依据不合法，对室内财产就新旧程度的鉴定鉴定机构没有任何依据，因此，以新旧程度确定价格不具有客观性，只能以房屋建设时到鉴定之日止当时的市场再根据使用年限确定价值。对原告的回复不予质证。本院对上述证据认定如下：对原、被告没有异议的证据，本院予以确认。有异议的证据认定如下：原告所举证据5，被告质证认为不合法，但该行政复议决定书已生效，故本院予以确认，原告对被告提供所有证据的真实性未提出异议，本院予以确认，其合法性、关联性结合本案被诉行政行为一并予以认定。经审理查明，原告徐庆系桃江县桃花江镇近桃村第一村民组村民，在该村居住有一水泥砖棚屋。2017年2月14日，被告接到桃江县三级联动办查处原告徐庆及其父亲徐国东违法建设的材料，决定立案查处。在进行现场勘查后，被告于2017年3月8日作出了关于桃花江镇近桃村第一批涉嫌违建户名单的公示，原告徐庆及其父亲徐国东列于名单之中。2017年3月，桃花江镇人民政府、国土部门、住建部门及被告作出联合认定，认定原告徐庆及其父的建筑为违法建筑，其中规划意见为未取得工程规划许可，影响规划实施，无法消除影响。2017年3月20日，被告作出桃执拆字［2017］第02－036号限期拆除决定书，责令原告徐庆及其父亲徐国东自接到决定书之日起7日内无偿自行拆除违法建设，逾期不拆除的本行政机关将依法强制拆除。原告之父徐国东于2017年3月21日签收了上述文书。2019年6月4日，被告作出履行行政决定催告书，及关于腾空房屋的公告，并于2019年6月5日送达给原告之妻。原告徐庆于2019年6月6日向被告提交了书面的陈述和申辩书，被告于2019年6月11日作出陈述和申辩复核意见书，认为原告提出的事实理由不成立，不予采纳。2019年8月13日经被告集体讨论决定后，于2019年8月21日作出强制拆除决定书，该决定书交代了复议期及起诉期限。2019年8月23日，被告组织相关人员对原告徐庆居住的房屋予以强制拆除。同日，原告徐庆向桃江县人民政府申请了行政复议，请求桃江县人民政府依法确认被告于2017年3月20日作出的桃执拆字［2017］第02-036号限期拆除决定书以及2019年8月21日作出的桃执强拆字［2019］第3-007号强制拆除决定书违法，桃江县人民政府受理后，于2019年12月16日作出桃政复决字［2019］第6号行政复议决定书，决定确认上述两决定书程序违法，原告在法定起诉期间内未提起行政诉讼。另查明，被告于2019年8月23日组织对原告房屋进行强制拆除时使用的是工程机械，所拆房屋的建筑材料已无利用价值，拆除前，被告对房屋内物品进行搬离，并制作了搬离物品清单，当地社区干部及公证员在清单上签名确认，搬离物品存放在被拆房屋附近的空地，社区干部仅用油布进行了遮盖，未有专人保管，亦未将物品移交原告及家人。本案在审理过程中，原告向本院申请对所拆的房屋及物品造成的损失进行鉴定，本院依法委托湖南志成房地产土地资产评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为房屋原材料损失为145,520元，室内物品市场价值为37,305元，合计182,825元，原告垫付鉴定费3,000元。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及《湖南省城市综合管理条例》第六条，《桃江县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第三条之规定，被告桃江县城市管理和综合执法局具有对本案涉案行政行为进行管理的职权。本案争议焦点为：一、原告居住的房屋能否认定为违法建设？二、本案被诉行政行为是否合法？三、被告是否应对原告造成的损失进行赔偿？四、被告是否应对原告进行安置？现分述如下：一、原告居住的房屋能否认定为违法建筑？本案中，被告接到上级交办的违法线索立案后，组织相关部门对原告居住的房屋进行了违法建筑认定，规划部门的意见是未取得工程规划许可，影响规划实施并无法消除影响，并对违法建设名单在当地进行了公示。2014年12月22日，原桃江县规划局向原告之父徐国东作出的限期拆除通知书上也将涉案房屋认定为违法建设。2017年3月20日被告作出的限期拆除决定书，亦认定徐国东、徐庆搭建的房屋为违法建设。虽然原告对限期拆除决定书提起了行政复议，但桃江县人民政府的行政复议决定书仍认定原告居住的房屋为违法建设。原告在收到行政复议决定书后在法定的期限内未提起行政诉讼，故原告对违法建设认定的行政行为提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，本院应认定原告居住的房屋为违法建设。二、被告的被诉行政行为是否合法？经本院审查，被告桃江县城市管理和综合执法局的行政强制拆除行为存在以下违法之处：1、本案被认定违法建设主要事实不清。2014年原桃江县规划局作出责令停止违法行为通知书及限期拆除通知书认定的违法建设主体为徐国东，而被告于2017年2月14日对违法建设立案查处违法主体为徐国东、徐庆，被告在查处过程中未对该房屋是什么时候修建的，是谁修建的，该房屋的所有权人是谁，现由谁居住等事实予在查清，故被告认原告徐庆与其父为违法建设人认定事实不清，主要证据不足；2、强制拆除程序违法，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告于2019年8月21日向原告送达强制拆除决定书，交代了救济途径，而被告在复议期及起诉期限未届满时，又于2019年8月23日对原告居住的房屋予以强制拆除，明显违反了上述法律规定。3、被告作出的限期拆除决定书及强制拆除决定书被行政复议机关确认为违法，故被告的行政强制执行行为失去了合法的执行依据，被告依违法的执行依据作出的行政强制执行行为显然也是违法的。三、被告是否应对原告造成的经济损失予以赔偿？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，被告作出行政强制执行行为被本院确认为违法，故由违法行政强制执行行为造成受害人损失应予赔偿。虽然被告在限期拆除决定书及强制拆除决定书中确认的主体为徐国东、徐庆，但被告在未查明房屋所有人的情况下采取了行政强制措施，对涉案房屋予以了强制拆除，故该房屋的居住人、占有人徐庆有权要求予以赔偿。原告的房屋虽为违法建筑，但其建筑材料系当事人的合法财产，被告在强制拆除时对建筑材料毁损应承担赔偿责任，房屋内物品系原告所有的合法财产，被告在行政强制执行时未对物品予以妥善保管并移交给原告，导致物品毁损，应按物品现在价值承担赔偿责任。原告所造成的损失经本院委托鉴定机构鉴定为182,825元，故被告应按鉴定结论确定的价值予以赔偿，并承担鉴定费3,000元。四、被告是否应当对原告进行安置？因原告的房屋被确认为违法建设，根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发（2018）8号）第三十六条第一款第二项之规定，不符合安置条件，且被告非法定安置机关，故对原告要求予以安置的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项、第八项，判决如下：一、确认被告桃江县城市管理和综合执法局于2019年8月23日强制拆除原告徐庆居住的房屋的行为违法；二、被告桃江县城市管理和综合执法局于本判决生效后一个月内赔偿原告徐庆各项经济损失共计182,825元，鉴定费3,000元，共计185,825元；三、驳回原告徐庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桃江县城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 高 卫人民陪审员 刘跃云二〇二〇年九月十七日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。