广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终207号上诉人（原审原告）：叶祖明，男，1949年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市自然资源局。住所地：广东省清远市清城区人民二路**交通大厦****。统一社会信用代码：11441800MB2C91429Y。法定代表人：林英营，局长。委托代理人：林祖波，清远市自然资源局清新分局工作人员。委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。原审第三人：黎衬银，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人叶祖明因与被上诉人清远市自然资源局、原审第三人黎衬银土地行政管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初509号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年10月13日，石潭镇政府与原告叶祖明签订《委托书》，石潭镇政府委托叶祖明全权处理该府经济办属下的粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站等单位的房屋用地、财产拍卖等事宜，其款项用作原单位干部、职工遣散费及有关债务的清还。2004年12月3日，黎衬银通过竞拍的方式以xx元的价格竞得原清远市石潭镇水泥厂现有建筑物、生产设备及其土地使用权。2005年1月25日，原清新县人民法院作出（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》，确认清远市新世纪拍卖有限公司、江门市新世纪拍卖有限公司将清远市石潭水泥厂的土地、厂房、设备拍卖给黎衬银的民事行为有效。同年3月1日，原清新县人民法院向原清新县国土资源管理局发出（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》，要求协助将原清远市石潭水泥厂的土地使用权办理给买受人黎衬银的名下，其中土地发证、确权面积及四至情况按清远市石潭水泥厂清算组、清新县测绘队核实的面积348xx㎡（其中1#地168xx㎡、2#地131xx㎡、3#地47xx㎡）办理。2012年3月7日，原清新县国土资源局在清远日报刊登清新国土资公告[2012]02号《土地确权登记公告》。同年6月14日，原清新县人民政府颁发涉案土地使用权证给黎衬银。2018年5月，叶祖明在黎衬银的涉案土地使用权证的土地范围内建设了一层占地面积为100㎡的楼房。同年9月14日，黎衬银因叶祖明侵权纠纷向清新区法院提起民事诉讼，清新区法院于同年12月6日作出（2018）粤1803民初3037号《民事判决书》，载明“本院认为……被告叶祖明提交委托书、结算票据等证据，拟证其合法取得其所建房屋的土地，但其提交的上述证据的内容只是石潭镇政府委托其全权处理房屋用地、财产的拍卖等事宜，并不能证明被告叶祖明取得了其所建房屋的土地使用权。另被告称其所建房屋土地地名为原农机站，而原告的土地名为清新县石潭镇圩边、清远市清新区石潭镇街道居委会东安街村旧水泥厂、石潭镇水泥厂，被告所建房屋地址与原告的土地地址不是同一地址。清新区法院认为这只是有关单位或个人对土地地名的称呼不同，被告不能以此为由对抗其所建房屋土地在原告国有土地使用权证范围内的土地上这一客观事实……判决如下：一、叶祖明立即停止侵犯原告黎衬银的国有土地使用权[国有土地使用权证号：清新国用（2012）第2320xx号]的行为；二、被告叶祖明于本判决发生法律效力之日起六十日内自行拆除其在原告黎衬银的国有土地使用权证[证号：清新国用（2012）第2320xx号]土地范围内建造的房屋；三、驳回黎衬银的其他诉讼请求。”叶祖明不服，向清远市中级人民法院提出上诉。2019年6月20日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终1175号《民事判决书》，驳回上诉，维持了上述《民事判决书》。上述两份《民事判决书》已发生法律效力。叶祖明仍不服，遂于同年12月3日向清新区法院提起行政诉讼，请求撤销原清新县人民政府颁发给黎衬银的涉案土地使用权证。原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”的规定，本案中，黎衬银是持已发生法律效力的原清新县人民法院作出的（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》及（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》申请将涉案土地过户至其名下，原清新县人民政府核发涉案土地使用权证给黎衬银，是执行人民法院生效裁判的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，已发生法律效力的（2018）粤1803民初3037号《民事判决书》及（2019）粤18民终1175号《民事判决书》，已经判决叶祖明立即停止侵犯黎衬银涉案土地使用权证的行为，可见黎衬银是合法持有涉案土地使用权证。此外，叶祖明提交委托书、结算票据等证据并不能证明叶祖明取得了其所建房屋的土地使用权，该事实亦经清新区法院作出的判决予以认定，清远市中级人民法院亦于二审中予以维持。故叶祖明与涉案土地使用权证不具有利害关系，没有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，叶祖明提起本案之诉，无论从行政诉讼受案范围或是诉的利益等法定事由判定，均应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回叶祖明的起诉。本案受理费50元，退还给叶祖明。叶祖明不服上述原审裁定向本院提出上诉，上诉请求：1、依法撤销（2019）粤1803行初509号《行政裁定书》，指令清新区人民法院依法继续审理本案。2、本案诉讼费用由清远市自然资源局承担。事实和理由：一、本案属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实错误。（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，虽然清远市自然资源局是根据（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》和《协助执行通知书》办理涉案土地使用权证的，但当时拍卖和协助执行的土地只是清远市石潭水泥厂的范围，并不包含石潭镇原农机站的厂房土地范围在内。清远市自然资源局在答辩状中也承认“农机站与水泥厂有明显分界，不存在混淆可能。”但涉案土地使用权证事实上却不仅包含了石潭水泥厂的土地在内，同时把原农机站的厂房土地也包含在内，明显扩大了执行范围：1、叶祖明提供的证据3农机站旧址照片和证据4中的证人证言（已申请了证人出庭作证）能证实叶祖明的房屋是建在原农机站房屋用地范围内，但清远市国土自然资源局清新分局在（2018）粤1803民初3037号案件中出具给原审法院的复函中却称叶祖明所建房屋在涉案土地使用权证范围内。由此可见，涉案土地使用权证扩大了执行范围，将石潭水泥厂的土地范围扩大到把原农机站的土地范围也包含在内了。否则，原农机站厂址到哪里去了？不翼而飞了？清远市自然资源局能否在图上另行指认出来？2、对照清远市自然资源局提供的清新县测绘队的测绘图纸和涉案土地使用证的红线图，明显可见两者的不同。原测绘图中2号地旁边有方框框出来的其他土地，其中正方形的部分就是原农机站的旧址，当时并没有划在2号地块内，但涉案土地使用证上面的红线图范围内却没有了当时的其他土地，变成了一个整体，显然扩大了当时的执行范围。3、原审法院未经庭审举证质证，未经双方陈述辩论，没有听取叶祖明的意见，凭什么认定清远市自然资源局没有扩大执行范围呢?原审法院在安排开庭又延期后，叶祖明多次催问开庭时间都回复会尽快安排，结果未经开庭审理却直接裁定驳回起诉，程序也明显违法。综上几点，叶祖明有充分的证据证明清远市自然资源局颁发涉案土地使用权证时扩大了执行的范围，属于错误颁证，本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、叶祖明与清远市自然资源局颁发的涉案土地使用权证存在利害关系，有权提起本案诉讼。1、叶祖明在一审起诉状中详细陈述了2004年购买包含原农机站厂房在内的5处厂房用地的事实，也提交了充分的证据予以证实，石潭镇人民政府对此一事实也一直是认同的。但在叶祖明顺利使用其他4处厂房用地后，却在使用原农机站厂房建房时被黎衬银起诉侵权纠纷，双方对叶祖明用地范围的权属发生争议，明显存在利害关系。原审判决错误认定事实。2、（2018）粤1803民初3037号《民事判决书》和（2019）粤18民终1175号《民事判决书》虽然认定叶祖明建房构成侵权，但都必须建立在涉案土地使用权证没有错误的情形下，而该两份判决书对土地使用权证的合法性并没有进行审查，也无权进行审查。所以该两份生效判决并不能成为证实涉案土地使用权证合法有效的依据。反之，如果通过行政诉讼审理查明涉案土地使用权证超出了当时的执行范围被撤销，则有充分的证据足以推翻之前的两份生效民事判决。何况叶祖明已经向广东省高院申请再审，并告知省高院已提起本案诉讼并申请暂时中止审理，也得到了省高院的同意。叶祖明虽然没有对争议土地办理使用权登记，但其购买并使用的事实是不能否认的，而黎衬银是否有权要求叶祖明拆除所建的房屋必须建立在其土地使用权证合法有效的前提下，所以叶祖明与涉案土地使用权证具有明显的利害关系，依法有权提起本案诉讼。综上所述，原审法院裁定驳回起诉明显错误，请求二审法院查明事实并依法撤销原裁定且指令原审法院继续审理本案。被上诉人清远市自然资源局答辩认为：一、答辩人的具体行政行为并未超出法院协助执行通知书范围。2004年12月3日，黎衬银通过竞拍的方式以xx元的价格竞得清远市石潭镇水泥厂现有建筑物、生产设备及其土地使用权。2005年1月25日，清新县人民法院作出（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》，确认清远市新世纪拍卖有限公司、江门市新世纪拍卖有限公司将清远市石潭水泥厂（位于清新县石潭镇）的土地、厂房、设备拍卖给黎衬银的民事行为有效。2005年3月1日，清新县人民法院向原清新县国土资源局发出（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》，要求原清新县国土资源局协助将原清远市石潭水泥厂的土地使用权办理给买受人黎衬银的名下，其中土地发证、确权面积及四至情况按清远市石潭水泥厂清算组、清新县测绘队核实的面积348xx㎡（其中1#地168xx㎡、2#地131xx㎡、3#地47xx㎡）办理。2012年，黎衬银持《民事裁定书》、《协助执行通知书》申请将涉案土地过户至黎衬银名下。清远市自然资源局受理申请后依法将涉案土地使用权登记至黎衬银名下。涉案土地使用权证四至范围与清新县测绘队制作的测绘图完全一致，面积亦完全一致，均为131xx㎡，并不存在叶祖明所称的“扩大执行范围”。二、叶祖明并非适格原告，其与石潭镇人民政府之间的纠纷应当另寻途径解决。叶祖明主张其向石潭镇人民政府购买了粮食加工厂、石厂、矿厂、船厂、农机站，但其提供的证据并不能证实该主张。再者，我国采用的是物权登记原则，《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”叶祖明即使存在购买事实，但由于并未办理产权登记手续，其并不对上述土地享有土地使用权，其享有的仅是对石潭镇人民政府的债权，与涉案具体行政行为并无利害关系。涉案地块已经人民法院确认归黎衬银所有，亦依法办理了登记手续，已产生物权效力。物权优先于债权，叶祖明与石潭镇人民政府之间的纠纷应当另寻途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回叶祖明上诉。二审期间，原审第三人黎衬银没有提交书面陈述意见。本院经审理查明，原审裁定经审理查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，本案二审需要审查的是针对叶祖明的起诉是否应该立案审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，黎衬银通过竞拍的方式取得原清远市石潭镇水泥厂的建筑物、生产设备及其土地使用权，其在支付了相应的价款、税金、土地出让金等后，持已发生法律效力的原清新县人民法院作出的（2004）清新法民破字第16号《民事裁定书》及（2004）清新法破字第16号《协助执行通知书》申请将涉案土地过户至其名下，原清新县人民政府核发涉案土地使用权证给黎衬银，是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为；根据上述司法解释的规定，该执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，涉案登记发证的四至、面积等亦是按照人民法院协助执行通知书及原清远市石潭镇水泥厂清算组、原清新县测绘队核实、确定的面积、四至红线范围确定，叶祖明并没有证据证明行政机关存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为，故叶祖明上诉要求立案审理本案，与法律规定不符，理由不成立，本院不予支持。原审法院在立案后，经阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回叶祖明的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶以昌审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年九月十七日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。