wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1706号 原告：朱某1，山丹县居民。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：朱某2，男，山丹县居民。 被告：黄某，山丹县居民。 被告：张某，山丹县居民。 原告朱某1与被告朱某2、黄某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告朱某2、黄某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告材料款4572元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱某2、黄某系夫妻。2018年5月，三被告从原告处购买家庭装修所用瓷砖。2018年6月3日，经双方结算，被告欠付原告货款8000元，由三被告于当日向原告出具了借条一张。后被告向原告退还价值3428元的瓷砖，尚欠4572元未支付。经原告催要，被告拖延未付，故原告依法起诉。 原告就其诉讼主张，提交了三被告于2018年6月3日以借款人身份出具的借条一张，内容为：“今借到朱某1现金捌仟元整（8000元）”，在借款人、出具时间后面注明“退砖3428元，尚欠4572元”字样。借款人署名处有三被告的签名及指印。 本院审查认为，原告提交的证据内容证实，来源合法，与待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清货款，被告未及时支付货款已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向法院起诉之日，视为其不再给予被告宽限期。综上所述，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告朱某2、黄某、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权、质证权，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱某2、黄某、张某于本判决生效后十日内偿付原告朱某1材料款4572元。 如果被告朱某2、黄某、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某2、黄某、张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵红莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例119篇期刊103篇 × 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终979号上诉人（原审起诉人）：徐雄权，男，汉族，1957年11月25日出生。上诉人徐雄权因诉梅州市人民政府、蕉岭县人民政府信访复核与不履行法定职责纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2019）粤14行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系信访复核及不履行法定职责纠纷，二审争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，上诉人徐雄权的诉讼请求包括两项：1.依法撤销梅州市人民政府作出的梅市府复〔2019〕39号《信访事项复核意见书》；2.判令蕉岭县政府履行法定职责，对上诉人“三旧”改造宅基地规划审批由其重建。从上述诉讼请求内容来看，第一项诉请系要求撤销梅州市人民政府就上诉人的信访事项所作出的信访复核意见，依照上述司法解释规定不属于行政诉讼的受案范围。而第二项诉请系要求蕉岭县人民政府履行宅基地规划审批的职责，因县级人民政府并不具有直接审核批准或规划使用宅基地的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，上诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。徐雄权上诉主张，涉案《信访事项复核意见书》属于行政诉讼受案范围，上诉人已就宅基地规划审批事宜向蕉岭县人民政府提出申请，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月十六日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民特40号申请人：孙梅云，女，1956年8月25日出生住哈尔滨市道外区。被申请人：董树静，男，汉族，1957年6月10日出生住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人孙梅云申请宣告董树静无民事行为能力一案中，申请人孙梅云于2020年9月17日向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下：本案终结诉讼。审判长 袁 红审判员 李室奇审判员 赵双双二〇二〇年九月十七日书记员 孙奕成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：周伙权，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：441************535。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告周伙权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金89025.3元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息10569.68元、分期手续费7808.72元、违约金14483.21元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计121886.91元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********230)截止至2019年11月28日的欠款共计121886.91未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年11月28日，被告尚欠卡号622**********230借款本金89025.3元、利息10569.68元、违约金14483.21元、分期手续费7808.72元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年11月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伙权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2019年11月28日的信用卡欠款本金89025.3元、利息10569.68元、分期手续费7808.72元以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737.74元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2358号原告：唐东方，男，1975年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：祝长龙，男，1962年12月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告唐东方与被告祝长龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐东方及其委托诉讼代理人郭玉海，被告祝长龙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告唐东方委托诉讼代理人郭玉海到庭参加了诉讼，被告祝长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝长龙支付原告唐东方工程款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告祝长龙实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告祝长龙负担。后原告唐东方当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告祝长龙支付原告唐东方工程款35020元及利息（以35020元为基数，自2016年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告祝长龙实际支付之日止）。事实与理由：2016年11月18日，原、被告签订建筑工程劳务承包合同书，约定由被告祝长龙将其承包的位于鹤壁市淇滨区钜桥镇XX社区B1、B2楼的4个门亭分包给原告唐东方，由原告唐东方为其提供劳务，合同约定4个门亭面积为39.3㎡×4=157.2㎡，每平米350元，劳务费用为157.2㎡×4=55020元。劳务结束后，除已付给原告唐东方的部分劳务费用外，被告祝长龙尚欠原告劳务费50000元，原告唐东方多次催要未果，故诉至法院。被告祝长龙辩称，原告唐东方施工4个门亭属实，但应按照图纸面积计算价款，面积目前无法确定；2018年政府向原告唐东方拨款21000元，2019年2月2日向原告银行卡拨款14000元，经我的手没有向原告唐东方支付过款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原、被告签订建筑工程劳务承包合同书1份，内容为：“建筑工程劳务承包合同书根据《中华人民共和国合同法》建筑相关规定：甲乙双方经协商一致，签订此协议合同如下：第一条：工程概况如下：1、工程名称地点：钜桥镇XX社区B1、B2号楼2、B1、B24个门亭按图纸占地面积计算。3、承包项目：4个门亭每个门亭39.3㎡×4=157.2㎡，每平方350元157.2㎡×4=55020元3、干完4个门亭人走账清按大清包合同走甲方：祝长龙乙方：唐东方2016年11月18日”。后被告祝长龙未向其支付工程款，原告唐东方多次催要未果，双方为此成讼。另查明，2019年1月30日，原、被告之间因催要工程款事宜产生争执，协商未果，经钜桥派出所组织双方协商，被告祝长龙认可其尚欠原告唐东方工程款，原告唐东方自认被告祝长龙已支付其工程款20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告祝长龙将XX社区B1、B2号楼4个门亭分承包给原告唐东方，由原告唐东方施工，但其未按照合同约定向原告唐东方支付工程款，因原告唐东方自认被告祝长龙已向其支付工程款20000元，尚欠工程款35020元，故本院对原告唐东方要求被告祝长龙支付工程款35020元的诉讼请求予以支持。关于原告唐东方要求被告祝长龙支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”但中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，本案中，原、被告双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故本院对原告唐东方要求被告祝长龙支付利息（以35020元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告唐东方起诉之日即2020年8月7日计算至被告祝长龙实际支付之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝长龙于本判决生效后十日内支付原告唐东方工程款35020元并支付利息（以35020元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月7日计算至被告祝长龙实际支付之日止）；二、驳回原告唐东方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告祝长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵 沙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1068号上诉人（原审起诉人）：易爱姣，女，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。上诉人易爱姣诉新邵县人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初196号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，起诉人是以新邵县人民政府为被告，请求确认新邵县人民政府强制拆迁行为违法并赔偿损失为由，向该院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，易爱姣请求确认新邵县人民政府的强制拆迁行为违法并予以行政赔偿，但未提供相应证据证明强制拆迁的行为系新邵县人民政府实施，其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经该院释明并告知起诉人应补充材料后，起诉人易爱姣未补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定对易爱姣的起诉不予立案。易爱姣上诉称，一、原裁定认定的基本事实错误。1.原裁定认定的上诉人未提供相应证据证明强制拆迁的行为系新邵县人民政府实施的基本事实错误。上诉人提交的坪上镇人民政府文件《关于易爱姣反映要求对其被强拆房屋给予合理补偿问题信访事项办理情况的答复意见书》（坪信复字[2020]2号）明确载明“10月25日，在新邵县政府的主导下，坪上镇政府联合多部门执法，对乘碧山庄进行了强制拆除。”可以认定新邵县人民政府领导、参与了本次强拆行为。2.新邵县人民政府强制拆迁行为严重违反法定程序，应当予以撤销并赔偿上诉人的损失。二、原裁定适用法律错误。原审法院根据行政诉讼法解释第五十二条第二款规定要上诉人补充相关材料及依照行政诉讼法第四十九条规定裁定不予立案，属于适用法律错误。故请求：1.依法撤销邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初196号行政裁定书；2.依法确认被上诉人强制拆迁行为违法；3.依法赔偿上诉人损失75万元；4、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该规定，可以提起行政诉讼的原告要么是行政行为的相对人，要么是行政行为的利害关系人。本案，从上诉人易爱姣的起诉材料看，其起诉依据的基础事实是对乘碧山庄实施的强制拆除行为。根据已发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终190号行政裁定书认定，乘碧山庄属于新邵县远和农业发展有限公司（以下简称远和公司）财产，远和公司为依法设立登记的有限责任公司，法定代表人是颜凌鹏，公司共有七个股东，易爱姣为远和公司的股东之一。故案涉行政行为的相对人为远和公司，并非上诉人易爱姣。上诉人作为远和公司的股东，其所主张的损失相对于本案行政行为来说只是一种间接利益，不构成行政诉讼中的利害关系。综上，上诉人作为远和公司的股东，并不是案涉强制拆除行为的相对人，与案涉强制拆除行为不具有行政法上的利害关系，其提起行政诉讼没有事实和法律依据，故上诉人提起本案行政诉讼主体不适格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉的条件，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十八日书记员 彭 立
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执380号 申请执行人：郝巧文，女，1962年2月15日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：王新莲，女，1973年10月6日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行郝巧文与王新莲合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2602号申请人：永清县盛程物业服务有限公司，住所地永清台湾新城韩庄村西。法定代表人：韩召辉，执行董事。被申请人：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地永清台湾工业新城。法定代表人：王琨棚，公司经理。被申请人：王永革，男，1967年1月12日出生，汉族，住。原告永清县盛程物业服务有限公司与被告永清燕阳房地产开发有限公司、王永革民间借贷纠纷一案，申请人永清县盛程物业服务有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人永清燕阳房地产开发有限公司、王永革的财产在740万元以内予以查封、扣押或冻结。申请人永清县盛程物业服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任险（保单号PZPP20130107620000000016-01）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人永清燕阳房地产开发有限公司、王永革的银行存款740万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建伟二〇二〇年九月十日书记员  韩昆朋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3903号申请人陕西中鑫混凝土有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡街道一干路**。被申请人中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款182628.8元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局安装工程有限公司银行存款182628.8元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十八日书记员  张丹华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21667号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郭爱峰，男，1986年02月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭爱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭爱峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金7833.93元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5305.07元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭爱峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭爱峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郭爱峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭爱峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭爱峰发放贷款后，郭爱峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郭爱峰尚欠平安银行贷款本金7833.93元、利息、罚息、复利共计5305.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭爱峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭爱峰发放贷款，郭爱峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金7833.93元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计5305.07元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭爱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费（以实际发生为准），由被告郭爱峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1005号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人：易志华。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余佩霞，女，汉族，1976年5月14日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（下称广发汕头分行）因与被上诉人余佩霞信用卡纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广发汕头分行上诉请求：撤销一审裁定，指令汕头市龙湖区人民法院依法审理。事实和理由：广发汕头分行是本案适格原告，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条关于“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。”广发汕头分行是广发银行下设的一级分行，广发银行股份有限公司潮汕地区各支行的上级机构均为广发汕头分行，负责管理、统筹、指导广发银行股份有限公司汕头地区其他支行的业务，包括但不仅限于信用卡业务、个贷业务等。客户申请表加盖的南洋支行业务章，仅证明支行接收了客户的申请资料，按照银行的分级管理，客户申请材料移交至广发汕头分行进行统一归档管理，广发汕头分行为该合同的相对方，故诉讼主体适格。余佩霞未作答辩。广发汕头分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令余佩霞向广发汕头分行偿还信用卡透支欠款共计人民币52358.91元（欠款暂计至2020年1月6日），其中本金39824.02元、利息8135.74元、违约金4399.15元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月7日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令余佩霞承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，广发汕头分行提交的证据显示，余佩霞系与广发银行股份有限公司汕头南洋支行发生信用卡纠纷，广发汕头分行提交的《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》未见签约双方主体情况，广发银行股份有限公司汕头南洋支行是独立分支机构，具有诉讼主体资格，广发汕头分行主张作为本案信用卡关系发生一方主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。其他组织是指经依法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，可以以自己的名义进行诉讼。余佩霞系与广发银行股份有限公司汕头南洋支行发生信用卡纠纷，广发银行股份有限公司汕头南洋支行是合法成立、有一定的组织机构和财产的独立分支机构，可以以自己的名义进行诉讼，具有独立诉讼主体资格。广发汕头分行上诉主张其为本案合同的相对方，是本案适格原告，但对此没有提供依据予以证明，其上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定广发汕头分行主张作为本案信用卡关系发生一方主体不适格正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二十一日书记员  陈炜聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初366号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人李月洪,男,汉族,1971年9月15日出生,安徽省阜阳市人，小学文化，无业,户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李月洪涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月23日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2020]344号起诉书指控被告人李月洪犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳、检察官助理张安静出庭支持公诉，被告人李月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日20时29分许,被告人李月洪酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车行驶至阜阳市颍州区沙河路金太阳药业门前路段时,被五大队民警现场查获。随后民警将其带至阜阳市创伤医院进行抽血。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,李月洪静脉血中乙醇含量为171mg/100ml。上述事实，被告人李月洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、抽血登记表、前科查询证明等书证、证人周某的证言、被告人李月洪的供述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2020】毒物鉴1831号司法鉴定意见书以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李月洪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李月洪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李月洪判处拘役二个月缓刑三个月、并处罚金四千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李月洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年九月八日书记员  陈 琛本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：马海民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白青刚，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李洋，山西鑫海峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨龙元，男，1952年9月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张科学，男，1963年9月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。 再审申请人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）因与被申请人杨龙元、张科学民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终567号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁一局公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审。事实和理由：（一）中铁一局公司与杨龙元间仅《承诺书》《协议书》合法有效，该公司仅应按照该两份文件承担还款责任，不应按照案涉《还款协议》承担还款责任。《承诺书》约定的张科学拖欠杨龙元款项，《协议书》第一段也与此印证。在2015年11月1日《协议书》形成前该公司与杨龙元并无借款事实关系，该公司责任仅为附条件的保证责任。（二）《还款协议》系杨龙元、张科学伪造，损害了中铁一局公司利益，侵占了国有资产。《还款协议》中并无李勇、王宏斌签字。其一，在上述《承诺书》《协议书》已确定张科学为借款人的情况下，中铁一局公司不可能将自己变更为借款的债务人。《还款协议》中张科学的签字既无该公司授权，张科学也不是该公司员工，张科学的签字应由其自己承担责任。杨龙元在《还款协议》中放弃自出借之日至2016年7月30日间的借款利息2091万元，也表明该协议不符合常理。其二，杨龙元无法提供其出借2940万元的全部证据。本案与张科学有关的借款仅为330.75万元，25万元还备注为还款，与本案无关。在款项流向方面，相关款项接收方与杨龙元存在关联性，李爱黎出借84.05万元的时间与张科学支付相关工程款时间不匹配等事实，可以表明不排除一笔款项重复往来的可能。杨龙元、张科学未提交相关合同项下的货物接收单、付款凭证等证明其将所借款项用于案涉项目施工。中铁一局公司提供的合同、付款凭证足以证明案涉公司由其自己施工，与张科学无关。（三）《承诺书》《协议书》并未就具体金额进行约定，中铁一局公司承担的责任应以各方履行上述两文书的情况为准，目前剩余款项为6098372.61元，该公司仅应承担该范围内的责任。崔玉明、赵王俊等工队由张科学控制，截止2019年1月30日该公司已向包括上述工队在内的各工队陆续共支付245716790.6元。按照《协议书》载明的方法计算，案涉项目业主总计价款扣除已支付金额、税金及相应外债后即为上述数额。（四）中铁一局公司不应承担利息责任。《还款协议》系伪造，其约定利息标准不应采纳。《承诺书》《协议书》未约定支付时间。即使计算利息，也应只以上述6098372.61元为基数计算资金占用费，起算时间也应以该公司仍支付相关款项的2019年1月30日为准。（五）本案中杨龙元诉讼请求为借款本金2940万元，但是二审判决认定基础本金为2969.79万元，这超出了杨龙元的诉讼请求范围，程序违法。 本院经审查认为，2013年9月6日中铁一局公司霍永高速项目部（以下简称项目部）人员李勇、王宏斌同张科学向杨龙元出具的《承诺书》载明，该项目部承诺在1600万元范围内向张科学支付，在1600万元之外向张科学的支付必须征得杨龙元同意。同时约定杨龙元债权实现后该《承诺书》终止。2015年11月1日李勇、王宏斌与张科学、杨龙元签订的《协议书》载明项目部如果违反协议向包括张科学在内的任何人单独付款，该项目部应向杨龙元进行赔偿并承担相应责任。这些内容表明，项目部对杨龙元承担相应的支付责任。后来，2016年1月20日的《还款协议》第五条载明该《还款协议》签订前杨龙元与项目部、杨龙元与项目部负责人张科学签订的与该次借款的协议、承诺均以该《还款协议》内容为准。上述内容表明，《还款协议》与《承诺书》《协议书》属于前后连续的债务处理协议，是相关各方不同阶段就付款问题作出的处理，《还款协议》中的借款内容系对前期相应款项性质的认定，可以表明当事人间建立借款权利义务的意思表示。另一方面，本案一审法院在审理中组织本案当事人对中铁一局公司提交的竣工资料印章、公安机关备案印章、《还款协议》加盖印章进行了鉴定。天津津实司法鉴定中心鉴定结论表明该三份印章不是同一印章形成。这表明中铁一局公司在案涉项目的施工组织上存在多枚印章。在该公司没有有力证据推翻《还款协议》中项目部印章真实性的情况下，其应当承担不利后果。《还款协议》中约定的借款内容应约束该公司。中铁一局公司并未提供有力证据推翻杨龙元出借款项的资金证据材料，其主张杨龙元并未出借款项，难以成立。中铁一局公司是否愿意担任借款人、杨龙元放弃相应利息的原因等并不能表明《还款协议》系伪造，也不影响该公司按照《还款协议》承担还款民事责任。中铁一局公司从业主方获取的款项以及剩余款项数额等并不影响其在借款关系下义务的履行，该公司主张仅应以案涉工程的剩余款项6098372.61元承担责任，缺乏法律依据。因《还款协议》约定按照月息二分计算利息，二审判决据此确定利息标准并无错误。《还款协议》约定项目部自借款之日起承担利息。因该《还款协议》载明案涉项目施工期间项目部向杨龙元借款2940万元用于项目部施工，所以可以认为借款发生在施工期间，而2013年9月6日项目部即通过《承诺书》商量向杨龙元付款事宜，所以二审判决将上述日期作为借款之日并从次日即2013年9月7日计算利息，并无错误。杨龙元起诉请求中铁一局公司返还借款2940万元及相应利息，其提供的出借本金2969.79万元证据材料中法院经审理排除了数笔，最终认定本金为2220.24万元。该数额并未超出杨龙元诉讼请求范围。中铁一局公司主张二审判决超出本金范围，不能成立。 综上，中铁一局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁一局集团有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                   法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执1061号 申请执行人：吴显文，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地庆元县五都工业园区曙光路**，统一社会信用代码9133112607623548X8。 法定代表人：胡祥淼。 关于申请执行人吴显文与被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1126民特681号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴显文向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司支付申请执行人吴显文劳动报酬人民币17439.7元，并负担案件执行费162元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县鑫茂竹木有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院曾拍卖被执行人所有的机器设备，申请执行人已受偿人民币4154元；被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××的长安牌机动车本院已另案查封，未实际扣押。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的为劳动报酬人民币5196元。 鉴于被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司拒不履行，本院已对被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴显文。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县鑫茂竹木有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执1061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张伟程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1769号 申请执行人：韦景二，男，1976年11月15日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：罗鹃，男，1981年11月30日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：唐顺凤，男，1962年2月2日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人韦景二与被执行人罗鹃、唐顺凤民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗鹃、唐顺凤未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景二于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人罗鹃、唐顺凤的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：唐顺凤名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为256190元，未执行金额为256190元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人罗鹃、唐顺凤列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人罗鹃、唐顺凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦景二在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗鹃、唐顺凤新的财产线索，申请执行人韦景二可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10794号原告：张海伦，男，1988年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街****楼。法定代表人：张林，董事长。本院在审理原告张海伦与被告北京华冠商业经营股份有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告张海伦于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海伦申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予张海伦撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月十七日书记员  董 雪
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异68号 案外人：曾冬明，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：王爱花，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人曾冬明、王爱花认为侵害其合法权益，于2020年9月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾冬明、王爱花异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室的执行措施。事实和理由：2013年5月7日，曾冬明、王爱花与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定曾冬明、王爱花购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室房屋，房屋总价656472元。合同订立后，曾冬明、王爱花先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款20907元。2014年12月15日，办理了房屋预告登记。曾冬明、王爱花已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定书，裁定变卖被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2013年5月7日，曾冬明、王爱花与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定曾冬明、王爱花购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室房屋，房屋总价656472元。合同订立后，曾冬明、王爱花先后付清了全部购房款，并于2015年12月17日支付了面积补差款20907元。2014年12月15日，办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，曾冬明、王爱花支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，曾冬明、王爱花要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对曾冬明、王爱花购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1幢1单元1301室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执761号申请执行人王保香，男，1958年1月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人湖北康露生物科技股份有限公司，住所地黄石市黄石港区工业园兴港大道**。法定代表人：程遥，公司经理。王保香申请执行湖北康露生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1315号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北康露生物科技股份有限公司在金融机构的存款人民币102987元（含借款本金100000元、诉讼费1587元及执行费1400元）及利息（以100000元为本金按照年利率24%从2017年11月1日起计算至本金全部清偿之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月十一日书记员 苏海黄
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初271号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人林秀利，女，1981年2月23日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年1月13被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2020年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2020年6月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人林秀利犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官张仲馨出庭支持公诉，被告人林秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年5月15日18时许，被告人林秀利到鲤城区状元街129-1号小奶猪童装店，窃走被害人柳某放在收银台上的苹果ＸＳＭＡＸ手机一部（价值人民币4600元），后以人民币1500元价格销赃。 2020年5月23日，公安机关在晋江市池店镇安踏公司后门抓获被告人林秀利。案发后，上述失窃手机已被公安机关追回并发还被害人柳某。 上述事实，被告人林秀利在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押、发还物品清单等书证、辨认笔录、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人吴某的证言、被害人柳某的陈述及被告人林秀利的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林秀利有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人林秀利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林秀利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人林秀利归案后如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人林秀利有多次犯罪前科，不思悔改，仍继续实施盗窃犯罪，予以酌情从重处罚。本案赃物已追回并发还被害人，相对减轻犯罪行为的社会危害性，对被告人林秀利予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林秀利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2020年12月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人林秀利的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年九月十六日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之二十二被执行人：吴林强，男，苗族，1979年10月27日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人吴林强借款合同纠纷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人吴林强在60×××11账户内余额人民币1.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴林强在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币65613.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月二十二日书记员  陈水波
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1698号 松原市金滩源房地产开发有限公司： 申请执行人西子电梯科技有限公司与被执行人松原市金滩源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执370号申请执行人：张婉莹，女，回族，住黑龙江省佳木斯市向阳区新谊社区。被执行人：吴远香，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区沿音社区。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。关于申请执行人张婉莹与被执行人吴远香、佳木斯融和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0804民初663号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人张婉莹同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李冰冰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2234号 原告：陈洪利，男，1963年1月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。 被告：周永安，男，1990年3月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：王瑞生，男，1960年10月24日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告陈洪利与被告周永安、王瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，在审理过程中，原告陈洪利于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洪利的申请，系其自由处分诉权的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈洪利撤诉。 案件受理费4032元，减半收取计2016元，由原告陈洪利负担。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张锦坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34065号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪强，男，1989年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某1，男，1950年10月5日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某2，男，1952年10月21日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某3，男，1957年2月8日出生，汉族，住山西省霍州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某4，男，1964年11月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某5，女，1967年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。一审被告：董某6，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：董某7，女，1974年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。一审被告：董某8，女，1979年3月22日出生，汉族，住焦作市马村区。再审申请人董某1与被申请人董某2、董某3、董某4、董某5及一审被告董某6、董某7、董某8继承纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某1申请再审称，一、有新的证据证明原审认定的基本事实错误。董某4证人证言，证明涉案院落的东屋房子系2002年左右归董某1所有，董某1按父母要求拿3,000元给大哥董小国，作为老三董某2房的抵偿款。丁继朝身份证复印件及证人证言、樊战明身份证复印件及证人证言，证明涉案院落中西屋及南屋房子系再审申请人一家于1998年出钱建造，不属于董法祥、郭秀英的遗产。二、原审认定事实错误，判决错误，应予撤销。涉案院落的宅基地系董法祥、郭秀英夫妇土改时分得，院落中南屋五间，西屋三间，东屋五间从1998年和2002年已归董某1所有，被申请人起诉时提交的2003年2月6日遗嘱内容已说明五兄弟当时的实际执业财产，该遗嘱实为分单，各兄弟相互无争议执业使用。董法祥、郭秀英夫妇去世后无遗产。原审对遗嘱认定错误。三、董某4不是本案适格当事人，不是合法继承人。董某4在父亲在世时，已过继给董发旺夫妻为养子。综上，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（三）、（十一）项规定，本案应依法再审。本院经审查认为，首先，申请人董某1提交的证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定，不予采信。其次，申请人所述遗嘱因不符合法定的形式要件，原审对其效力不认定并无不当。申请人对原审认定的涉案院落中房产权属有异议，但无充分证据证明其主张，对其再审理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，董某1的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十五日法官助理王灿书记员靳笑
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初17号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人许智武，男，1975年4月8日出生于山西省运城市，住山西省运城市盐湖区。2019年9月27日，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月1日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人王立功，甘肃文谭律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人许智武涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人许智武及辩护人王立功到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年5月20日，被告人许智武明知魏某、朱某某（另案起诉）经营的白银东润印刷有限公司未取得印刷经营许可证，未向其提交河南中烟工业有限公司烟标样张，仍以每根5000元的价格通过德邦物流向魏某销售红旗渠烟标制版18根，并从中获利27000元。2.2018年11月28日，被告人许智武明知魏某、朱某某（另案起诉）经营的白银东润印刷有限公司未取得印刷经营许可证，未向其提交河南中烟工业有限公司烟标样张，仍以每根3500元的价格通过德邦物流向上述二人销售黄金叶烟标制版13根。2019年1月30日，公安人员从魏某经营的白银东润印刷有限公司当场查获黄金叶注册商标的烟盒纸共计1834300张。经鉴定，被查获伪造的黄金叶注册商标价值共计434295.03元。针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了受案登记表、德邦物流货运单号、商标注册证复印件等书证；证人张某某的证言；被告人许智武及同案人魏某、朱某某的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心出具的鉴定报告、西北烟草质量监督监测站出具的检验报告、白银区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据，认定被告人许智武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任；被告人许智武到案后如实供述，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，系从犯，建议对其在二年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人许智武对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及适用的法律均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见主要是，被告人许智武系从犯、初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：1.2018年5月20日，被告人许智武明知魏某、朱某某（另案起诉）经营的白银东润印刷有限公司未取得印刷经营许可证，未向其提交河南中烟工业有限公司烟标样张，仍以每根5000元的价格通过德邦物流向魏某销售红旗渠烟标制版18根，并从中获利27000元。2.2018年11月28日，被告人许智武明知魏某、朱某某（另案起诉）经营的白银东润印刷有限公司未取得印刷经营许可证，未向其提交河南中烟工业有限公司烟标样张，仍以每根3500元的价格通过德邦物流向上述二人销售黄金叶烟标制版13根。2019年1月30日，公安人员从魏某经营的白银东润印刷有限公司当场查获黄金叶注册商标的烟盒纸共计1834300张。经鉴定，被查获伪造的黄金叶注册商标价值共计434295.03元。另查明，被告人许智武家属通过本院退赔违法所得27000元。上述事实，被告人许智武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、德邦物流货运信息单、河南中烟工业有限公司证明、黄金叶、红旗渠商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、商标续展注册证明、银行卡交易明细、许智武无违法犯罪记录证明、抓获经过、出所登记表、户籍证明、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等；证人张某某的证言；被告人许智武及同案人魏某、朱某某的供述与辩解；西北烟草质量监督监测站出具的检验报告、白银区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许智武无视国法，明知他人非法制造注册商标标识，仍为其提供帮助，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许智武犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人许智武在二年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人许智武到案后，如实供述自己及同案人的犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；已退赔违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许智武系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据社区矫正社会调查评估意见及被告人许智武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许智武犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  高春燕人民陪审员  郝富江二〇二〇年九月二十八日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：汪燕，该行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春蕾，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：罗俊峰，男，汉族，1993年07月14日出生，重庆市璧山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告罗俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温远到庭参加了诉讼，被告罗俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金1641.04元，及截止2020年7月9日的利息余额322.04元、费用531.1元、应收未收违约金114.9元，欠费暂共计为2609.08元；并自2020年7月10日起以信用卡透支本金1641.04元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金；2.依法判决被告赔偿原告因实现上述债权而产生的律师代理费800元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告收到信用卡并使用，截至2020年7月9日，被告拖欠借款本金1641.04元、利息322.04元、费用531.1元。被告未作答辩。本院认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》以办理信用卡，在该表格的背面载明了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。领用合约载明：被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告未能在到期还款日前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额[本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%]未偿还部分的5%支付滞纳金。原告因催收而产生的诉讼费、律师费由被告承担。章程约定：持卡人未在到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按约计收复利。原告向被告核发信用卡一张后，被告开始使用该信用卡，截至2020年7月9日，被告拖欠借款本金1641.04元、利息322.04元、费用531.1元、应收未收违约金114.9元。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行网站首页上公布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明：“……二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’。收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。还查明，原告与北京市中银(重庆)律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，就本案委托北京市中银（重庆）律师事务所代理，并按约定支付了本案律师代理费800元。上述事实，有原告的陈述及其举示的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《法律事务委托代理合同》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，双方形成了以《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》为内容的权利义务合同关系，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中所约定透支借款利率和滞纳金计算标准，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告应按照信用卡合约的规定，向原告偿还透支本金，支付利息、费用、应收未收违约金等费用。本院采纳原告提交的证据，确认截至2020年7月9日，被告拖欠借款本金1641.04元、利息322.04元、费用531.1元、应收未收违约金114.9元的事实成立，对原告所诉被告清偿透支本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。关于违约金，双方在领用合约中约定了滞纳金，根据原告于2016年9月30日，发布的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》可知，原告实际将滞纳金的名称变更为了违约金，收取方式不变，故原告主张的违约金实为双方约定的滞纳金，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告还应从2020年7月10日起，以最低还款额为基数，按百分之五的标准计算违约金至付清之日止。同时，还应按照合约的约定，被告还应以尚欠借款本金为基数，从2020年7月10日起按日利率万分之五支付利息至全部借款本金付清之日止。双方约定了复利，但未约定复利的利率，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗俊峰于本判决生效后3日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行截至2020年7月9日拖欠借款本金1641.04元、利息322.04元、费用531.1元、应收未收违约金114.9元，合计2609.08元。二、被告罗俊峰从2020年7月10日起至还清之日止继续计付利息、违约金给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行(利息计算方式为：以尚欠透支本金1641.04元为基数按日利率万分之五的标准计算；违约金计算方式为：以最低还款额为基数，按百分之五的标准按月计付)。三、被告罗俊峰于本判决生效之日起3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行律师代理费800元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告罗俊峰负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行已垫支，被告罗俊峰应随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 周燕铭二〇二〇年九月二十八日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1111号 申请执行人：刘靓博，女，1991年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李福祥，男，1972年3月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行刘靓博申请李福祥一案，本院作出的（2020）冀0802民初836号已经发生法律效力。申请执行人刘靓博向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月17日达成并签订了执行和解协议，申请执行人刘靓博随后于2020年9月17日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人刘靓博申请李福祥达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵艺轩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终178号上诉人（原审被告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广东省广州市花都区天贵路****科技大楼**;广东省广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址），统一社会信用代码914401017783579672。法定代表人：张载彭，董事长。委托诉讼代理人：唐程龙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)，住所，住所地广东省中山市翠亨新区临海工业园翠成道临海业务用房****社会信用代码91442000MA5151TE6Y。执行事务合伙人：王清华，总经理。委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。原审被告：张载彭，男，1973年11月3曰出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区*********，另住广东省广州市番禺区*****************。委托诉讼代理人：黄怡泉，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司因与被上诉人中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)及原审被告张载彭股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071民初9214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州德能热源设备有限公司上诉称，广东省中山市第一人民法院的管辖不符合法律规定，应该由广州市番禺区人民法院管辖。首先，上诉人及张载彭的常住地址均为广州市番禺区，其中，广州德能热源设备有限公司的住址为广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一，张载彭的常住地址为广州市番禺区*****************。再次，涉案合同的签订地、履行地均在广州市番禺区。最后，股权转让协议约定了管辖条款，其中在签字页中明确约定了，该协议的签订地为广州市番禺区。在股权转让协议补充协议第三条第六款也明确约定：“因履行本补充协议发生的纠纷，可向本协议签订地的人民法院管辖。”另外，中山市第一人民法院在作出裁定时未考虑本案的基础法律关系为股权纠纷，依照《中华人民共和国公司法》规定，关于股权转让纠纷，应由上诉人所在地管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)向本院提交书面答辩意见称，被上诉人系本案原告，住所地在，住所地在中山市第一人民法院管辖范围内年2月8日，张载彭作为甲方（出让方)，中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)作为乙方(受让方)，广州德能热源设备有限公司作为丙方（目标公司）三方签订《股权转让协议》，约定：“因履行本协议发生的纠纷应友好协商解决，协商不成的，可向对本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。”协议落款签订地点处载明为广州市番禺区。三方另于2018年3月15日签订《股权转让协议之补充协议》约定：“因履行本补充协议发生的纠纷应友好协商解决，协商不成的，可向对主协议签订地有管辖权的人民法院起诉。”2019年6月19日，张载彭作为甲方（回购方、原股权出让方)，中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)作为乙方（原股权受让方、被回购方)，广州德能热源设备有限公司作为丙方（目标公司、保证人）三方签订《股权回购协议》约定：“因履行本协议发生的纠纷应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉；本协议内容与主协议和补充协议内容有冲突的，以本协议的约定为准。”三方对协议中的争议管辖条款进行了变更。依据《股权回购协议》，作为乙方的中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)住所地为)住所地为广东省中山市翠亨新区于中山市第一人民法院的管辖地域，故中山市第一人民法院对本案有管辖权。综上所述，双方在签订的合同中对争议管辖有明确约定，中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)诉讼提请中山市第一人民法院管辖，符合相关法律规定和约定，且约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，广州德能热源设备有限公司提出管辖权异议上诉，请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理的请求，事实理由不成立。请求法院依法裁决，驳回广州德能热源设备有限公司的上诉请求。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”张载彭、中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)与广州德能热源设备有限公司三方虽曾签订《股权转让协议》及《股权转让协议之补充协议》约定争议的管辖，但其后三方又签订《股权回购协议》，约定“因履行本协议发生的纠纷应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方【乙方为中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)】所在地人民法院起诉”、“本协议内容与主协议和补充协议内容有冲突的，以本协议的约定为准”等相关管辖条款，据此应视为三方对协议中的管辖条款进行了变更。本案当事人在《股权回购协议》中的管辖约定符合法律关于协议管辖的规定，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因中山市第一人民法院是本案原告方中山绿简新能源管理合伙企业（有限合伙)所在地中山市翠亨新区的管辖法院，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月三日书记员  梁思齐
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执257号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3848号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人杨薇、杨建康、周素娟、任斌、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为27188285元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人杨薇、杨建康、周素娟、任斌、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。已查封并拍卖了被执行人任斌、杨薇名下位于上虞百官街道国大花园1幢1703室、中兴悦府511室的不动产。2020年9月20日，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人杨建康达成执行和解协议，约定：从2020年10月每月支付100万元。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执257号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1950号 原告：中国银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市八一北路**。 法定代表人：林钧，行长。 委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：陈红，女，1968年12月9日出生，汉族，住邵武市。 原告中国银行股份有限公司邵武支行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司邵武支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司邵武支行以需要补充证据为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司邵武支行撤诉。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由中国银行股份有限公司邵武支行负担。 审判员  傅安发 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗思珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5368号 原告：张凤岐，女，1958年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：刘风超（别名刘凤超），男，1967年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 原告张凤岐与被告刘风超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤岐到庭参加诉讼，被告刘风超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张凤岐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金38000.00元，利息95640.00元（2007年11月19日至2020年8月19日计164个月，利息124640.00元减去已偿还利息29000.00元），本息合计133640.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需资金周转为由从原告处借款三笔，分别是：2007年9月14日，借款3000.00元，月利率0.02元，被告出具借据一枚；2007年11月12日，借款30000.00元，约定月利率0.025元计算，被告出具借据一枚；2007年11月19日，借款5000.00元，约定月利率0.02元计算，被告出具借据一枚。2010年2月份，被告偿还利息19000.00元；2013年7月份，被告偿还利息5000.00元；2013年11月份，被告偿还利息5000.00元，总计给付利息29000.00元。 被告刘风超未提交答辩意见。 经审理查明，被告以急需资金周转为由从原告处借款三笔，分别是：2007年9月14日，借款10000.00元，月利率0.02元，被告出具借据一枚；2007年11月12日，借款30000.00元，约定月利率0.025元计算，被告出具借据一枚；2007年11月19日，借款5000.00元，约定月利率0.02元计算，被告出具借据一枚。2010年2月份，被告偿还利息19000.00元；2013年7月份，被告偿还利息5000.00元；2013年11月份，被告偿还利息5000.00元，总计给付利息29000.00元。 上述事实，有原告提交的借据三枚及2016年4月5日还款协议书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告主张的利息符合民间借贷案件利息计算的相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告刘风超于本判决生效之日起十日内给付原告张凤岐借款本金38000.00元，利息87280.00元（2007年11月19日至2020年8月19日计153个月，按月利率0.02元计算，利息116280.00元减去已偿还29000.00元），本息合计125280.00元。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972.00元，因适用简易程序审理减半收取1486.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年九月七日 书记员  包美荣
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1933号之一申请执行人：汉中博雅建筑工程有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：91610700MA6YU7AN36。法定代表人：汪海吉，总经理。被执行人：汉中市海达建筑装饰工程有限公司。住所地：XXX。统一社会信用代码：91610702727372403C。法定代表人：房旭峰，总经理。本院在执行汉中博雅建筑工程有限公司与汉中市海达建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人返还工程保证金6万元、利息5807元。2、承担迟延履行期间的债务利息(从2019年8月14日起，每日按万分之一点七五计算至全部案款付清之日止)。3、承担受理费1193元、律师费6000元、执行费996元。以上已经发生的金钱给付义务直接交纳或支付至本院。双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议：1、由被执行人汉中市海达建筑装饰工程有限公司合计向申请执行人支付款项7.3万元。由被执行人于2020年9月9日前支付款项5万元，剩余款项于2020年10月20日前由汉中市海达建筑装饰工程有限公司支付完毕；2、申请执行人汉中市海达建筑装饰工程有限公司自愿放弃本案迟延期间债务利息的追偿；3、申请执行人汉中市海达建筑装饰工程有限公司同意解除对被执行人汉中市海达建筑装饰工程有限公司采取的全部强制执行措施；4、因和解周期较长，双方当事人自愿申请终结执行；5、本案执行费996元，已由被执行人汉中市海达建筑装饰工程有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执1933号案件的执行审判员  薛凡二〇二〇年九月九日执行员  冯成书记员  唐雷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保105号之一解除保全申请人：北京圣普服装服饰有限责任公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****—116（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：毛辛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：钟铁根，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人：钟欢用，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。北京圣普服装服饰有限责任公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月26日作出（2020）京0118财保105号民事裁定书，对钟铁根、钟欢用名下银行账户存款一百一十五万七千零三十三元五角六分进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结钟铁根、钟欢用名下的其他等值财产。现北京圣普服装服饰有限责任公司于2020年9月14日向本院申请解除对被申请人钟铁根、钟欢用的诉前保全。本院经审查，据（2020）京0118民特246号民事裁定书显示，双方当事人已达成调解协议，北京圣普服装服饰有限责任公司现申请撤回上述保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人钟铁根名下×××车辆的查封。二、解除对被申请人钟铁根名下以下账号的冻结：中信银行账号×××；中国邮政储蓄银行账号×××；中国银行账号×××、×××、×××、×××；中国农业银行账号×××；华夏银行账号×××；中国建设银行账号×××、×××;光大银行账号×××。三、解除对被申请人钟欢用名下以下账号的冻结：中国邮政储蓄银行账号×××；中国银行账号×××、×××；财付通支付科技有限公司账号×××@wx.tenpay.com；支付宝（中国）网络技术有限公司账号×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 乐二〇二〇年九月十八日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6119号原告：邢耀双，男，1976年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市道外区神州物流市场一路发物流站，住所地哈尔滨市道外区先锋路**神州物流市场**1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,29,31,33,35,37,**。经营者：杨彩霞，女，1967年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告邢耀双与被告哈尔滨市道外区神州物流市场一路发物流站合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，邢耀双于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢耀双申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢耀双撤回起诉。案件受理费25元，由邢耀双负担。邢耀双已预交50元，退还其25元。审判员  刘美静二〇二〇年九月二十五日法官助理夏路书记员宋岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗康强，男，汉族，1981年6月23日出生，住广东省四会市***************，公民身份号码441************510。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告罗康强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金84822.63元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息8757.15元、分期手续费8466.13元、违约金15233.1元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计117279.01元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********443)截止至2019年12月10日的欠款共计117279.01未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月28日，尚欠卡号622**********443借款本金84822.63元、利息13617.9元、违约金23507.41元、分期手续费8466.13元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗康强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月28日的信用卡欠款本金84822.63元、利息13617.9元、分期手续费8466.13元及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645.58元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2729号原告：科左中旗天兴建材装潢商店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇中心大街南侧。经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。被告：张玉成，男，1962年2月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗天兴建材装潢商店与被告张玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告科左中旗天兴建材装潢商店于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张玉成的起诉。本院认为，原告科左中旗天兴建材装潢商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗天兴建材装潢商店撤诉。案件受理费562元，减半收取281元，公告费400元，合计681元，由原告科左中旗天兴建材装潢商店负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 姗 姗人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年九月二十四日书 记 员 张   寅
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1680号申请执行人：朱某，男，1982年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：段某，女，1991年7月10日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人段某离婚后财产纠纷执行一案中，本院于2020年4月27日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年4月28日，2020年5月18日，2020年6月28日，2020年7月22日，2020年8月5日，2020年8月21日,2020年9月9日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，划拨后仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供其他被执行人财产线索及被执行人的下落。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年5月9日将被执行人适用了限制高消费，2020年5月19日纳入被执行人失信名单措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的30000元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年九月二十二日书记员 张丹丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终3930号上诉人（原审被告）：四川省万寿酒业有限公司，住所地四川省富顺县万寿镇莲花山。法定代表人：张朝聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川江口醇酒业(集团)有限公司，住所地四川省平昌县江口镇酒乡路**。法定代表人：张超先，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。原审被告：广州市增城镕辉商行，经营场所广东省广州市增城区荔城街观翠路**之二。经营者：江正，男，1976年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区*************。上诉人四川省万寿酒业有限公司因与被上诉人四川江口醇酒业(集团)有限公司、原审被告广州市增城镕辉商行侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2019)粤0112民初520号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人四川省万寿酒业有限公司与被上诉人四川江口醇酒业(集团)有限公司、原审被告广州市增城镕辉商行达成和解协议，上诉人于2020年9月14日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人四川省万寿酒业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川省万寿酒业有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取计1150元,由上诉人四川省万寿酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黎炽森审 判 员 丁 丽审 判 员 刘小鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理 蔡健和书 记 员 黄远果
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52046号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李如军，男，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李如军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月12日的借款本金46420.75元、利息1445.11元、罚息3136.3元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年1月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月12日，被告尚欠借款本金46420.75元、利息1445.11元、逾期罚息3136.3元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李如军于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月12日的借款本金46420.75元、利息1445.11元、罚息3136.3元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46420.75元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李如军于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李如军名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告李如军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2867号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路**，统一社会信用代码91330604632721746T。 负责人：刘炯，行长。 被执行人：周金金，男，1973年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：吴天云，男，1988年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2535号民事判决书，于2020年7月7日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与被执行人周金金、吴天云金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的75120.90元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周金金、吴天云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周金金、吴天云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金金、吴天云报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封的被执行人周金金名下的车牌号为浙ＤＺ××××的车辆及轮候查封被执行人吴天云名下的车牌号为浙Ｄ7××××的车辆，均因未能实际控制而暂难处置；二被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周金金、吴天云作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人周金金、吴天云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜亚钦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8508号之一解除保全申请人：李凤林，男，1972年9月25日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被申请人：陈高朋，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。原告李凤林与被告陈高朋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津0114民初8508号民事裁定及于2020年8月6日作出（2020）津0114执保685号执保裁定，扣押被申请人陈高朋名下现存放在天津市武清区交警队的鲁Ｐ3××**哈弗牌小型普通客车。李凤林于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李凤林申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张梅名下的坐落于武清区××镇××路××号房产的查封；二、解除对陈高朋名下鲁Ｐ3××**哈弗牌小型普通客车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄磊二〇二〇年九月七日书记员  鲁然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21782号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘向达，男，1987年04月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘向达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘向达经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28225.78元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16864.07元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘向达签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘向达未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘向达既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘向达签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额85000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘向达发放贷款后，刘向达未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘向达尚欠平安银行贷款本金28225.78元、利息、罚息、复利共计16864.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘向达签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘向达发放贷款，刘向达应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28225.78元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16864.07元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘向达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元、公告费（以实际发生为准），由被告刘向达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原