广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初123号 原告：廖秦爱，男，汉族，1980年4月15日出生，住贺州市平桂区。 原告：廖秦签，男，汉族，1986年3月6日出生，住贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：叶育斌，男，汉族，1966年9月28日出生，住贺州市八步区城西路**，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶亿培，广西灵丰律师事务所律师。 第三人：廖秦超，男，汉族，1978年12月2日出生，，住贺州市平桂区 第三人：廖秦玲，男，汉族，1984年10月25日出生，，住贺州市平桂区 第三人：廖明光，男，汉族，1946年12月10日出生，，住贺州市平桂区 第三人：程海姬，女，汉族，1955年3月10日出生，，住贺州市平桂区 原告廖秦爱、廖秦签与被告叶育斌、第三人廖秦超、廖秦玲、廖明光、程海姬合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖秦签及原告共同委托诉讼代理人、被告叶育斌及其委托诉讼代理人、第三人廖秦超到庭参加诉讼。第三人廖秦玲、廖明光、程海姬经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告廖秦爱、廖秦签诉讼请求：1.解除原、被告于2006年6月18日签订的林地使用权转让合同;2.判决位于大电冲的238.5亩现有桉树林由原告和第三人共占70%，被告占30%。事实与理由：廖明光和程海姬是夫妻，生育廖秦爱、廖秦签、廖秦超、廖秦玲4个儿子。两原告和第三人及莫彩莲（已去世）家庭共同承包大电冲的山场238.5亩（自留山证登记面积150亩，但林业部门实地测量面积为238.5亩）。两原告在未经第三人同意的情况下，于2006年6月18日与被告签订林地使用权转让合同，将大电冲的238.5亩山场林地使用权转让给被告。合同约定转让期限30年，自2009年4月1日起至2039年3月30日止，转让价格每年每亩8元。签订合同时，被告交付了定金1908元。2009年，原告和第三人将山场上的林木采伐完毕后，被告于2010年4月在该山场种上桉树，种植面积约180亩。2012年期间，第三人得知原告擅自转让山场给被告后，向被告提出要求解除合同，被告口头同意解除，但对于已种植的桉树补偿事宜未能达成一致意见。原告和第三人自2012年开始自行管护被告已经种植的桉树。至今，被告从未支付林地使用权转让费给原告或第三人。现因桉树已到采伐期，但因原告、第三人与被告之间未能就林木的权属问题和利益分配问题协商一致，无法办理林木采伐证。原告认为，被告是集体经济组织成员外的人员，且系国家干部，故林地使用权转让合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”和第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织 成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”之规定，应属无效合同。因林地使用权转让合同无效，且被告从未交纳林地使用权转让费，存在严重违约行为，故原告和第三人自2012年开始管护被告在山场地上种植的林木，是合理合法的。综上所述，一方面，林地使有权转让合同不合法，是无效合同，另一方面，林地使用权转让合同未经第三人签字同意，此外，被告仅支付了定金，从未支付林地使用权转让费，存在严重违约行为，故该林地使用权转让合同应予解除。鉴于被告种植林木付出了一定的成本，原告管护林木也付出了大量的人力和物力，还提供山场使用权，根据公平原则，原告认为，解除合同后，林地使用权应归回原告，现有林木所有权的70%应归原告和第三人，30%归被告。现因原告和第三人与被告对合同解除后现有林木的份额未能协商一致，故原告提起诉讼。 原告廖秦爱、廖秦签提交证据：1、贺县社员自留山证、原告及第三人的常住户籍登记卡，证明大电冲林地是1982年时原告、第三人及莫彩莲（已去世）等7人家庭承包的自留山。 2、林地使用权转让合同，证明原告与被告签订合同，合同第四条约定“如果乙方逾期一年不支付林地使用费的，甲方有权提前解除合同”。 被告叶育斌辩称，一、涉案合同合法有效。中央、自治区、贺州市相关文件提倡发展非公有制林业，规定凡是有能力的农户、城镇居民、科技人员、私营企业主、外国投资者、企事业单位和机关团体的干部职工等都可单独或合伙参与林业开发，从事林业建设。合同符合上述文件精神，合同的签订也符合程序规定。被告已将承租的7521亩林地承包经营权转让给欣荣星公司，该协议得到委同意并加盖委公章。欣荣星公司在2015年6月左右又转包给了广西展晟林业发展有限公司。二、原告及第三人违反合同全面履行、诚实信用原则，原告无权解除合同。被告从来没有口头同意与原告及第三人解除合同，原告也无证据证明被告口头同意解除合同。原告及第三人是一家人，廖明光是一 家之主，领取第一年的租金，第三人知道林地使用权的转让。原告恶意不领取租金，是故意行为，不能成就其解除合同的条件。三、原告无权获得涉案林地上的林木权。林木不是原告及第三人种植与管护，其无权获得林木所有权。 被告叶育斌提交证据:1、中发[2003]9号中共中央国务院关于加快林业发展的决定、桂发[2004]12号自治区党委自治区人民政府关于实现林业跨越式发展的决定、贺发[2004]44号中共贺州市委员会贺州市人民政府关于进一步加快林业发展的决定，证明本案争议的林地使用权转让合同的合法性。 2、收条，证明第三人廖明光已收取第一年的租金。 3、收条，证明被告支付第二年即2010年4月-2011年3月的租金给廖明光的兄弟廖明英，由其转交。 4、证明，证明原告及第三人故意不来领取第三次的租金。 第三人廖秦超陈述，同意原告请求，即使合同有效，被告没有按时付租金，构成违约。第三人没有签合同，请求法院判决取消合同。 第三人廖秦超没有提交证据。 第三人廖秦玲、廖明光、程海姬没有到庭，没有提交证据。 本院对廖明英的询问笔录，廖明英证实被告提交的证据3“收条”、证据4“证明”中廖明英签名是其所签。 经开庭质证，当事人对真实性没有意见的证据，本院予以认定。被告证据3、4，原告及第三人有意见，廖明英确认被告证据3、4中廖明英签名是其所签，被告否认其真实性，但无证据证实，本院不予采信，对上述证据，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 第三人廖明光、程海姬是夫妻，生育原告廖秦爱、廖秦签及第三人廖秦超、廖秦玲。1982年，原告、第三人及莫彩莲（已去世）家庭承包大电冲山场150亩（自留山证记载面积）。2006年6月18日，原告廖秦爱、廖秦签（甲方）与被告叶育斌（乙方）签订林地使用权转让合同，约定，甲方向乙方提供位于亩适宜种植速生丰产林的林地使用权，乙方在取得上述林地使用权后，可自主经营或与其他单位联合经营使用，也可以转包给其他单位或个人经营使用。林地使用权转让期限自2009年4月1日起至2039年3月31日止，共30年，期满后，乙方砍木还林地给甲方。甲方提供的林地必须是甲方合法拥有使用权的林地。甲方提供给乙方的林地由乙方全权负责所有的造林营林采伐更新等工作。甲方不得以任何理由阻挠乙方的正常生产经营活动。林地使用费，乙方按每亩每年8元支付给甲方，合计乙方每年需支付给甲方林地使用权转让费1908元。2009年、2010年的林地使用权转让费在本合同生效两个月内乙方一次性支付给甲方。从2011年起至合同期满止，乙方均在每满两年后的元月份支付两年的林地使用权转让费，即两年支付一次林地使用权转让费。租金在甲方交山给乙方之日起计算，如果乙方逾期一年不支付林地使用费的，甲方有权提前解除合同。2009年原告和第三人将山场上的林木采伐完毕后，被告叶育斌于2010年开始在山场种植桉树，约180亩。第三人廖明光出具“今收到叶育斌交来一年林地租金1908元”的收条。廖明英出具“今收到叶育斌交来芳江廖秦爱廖秦签林地238.5亩租金1908元（2010年4月-2011年3月31日止）”。赵海群、廖明英、汤守平2014年9月19日写的证明“2014年9月19日上午12点30分在水口镇医院四楼发放2013年6月-2015年6月林地租金，现村委赵海群、村民廖明英、汤守平等三人已通知廖秦爱和廖秦签来拿林地租金，由于他们本人不来领取租金，而不是租林地老板叶育斌不给林地租金。（廖秦爱、廖秦签两年租金合计3816元）”。 本院认为，原告及第三人家庭承包经营涉案林地，取得涉案林地使用权。原告与被告签订林地使 用权转让合同，并非土地承包经营权转包合同，案由应定为合同纠纷。林地使用权转让合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告的林地使用权转让合同行为并非林地发包承包行为。第三人廖明光在合同签订时即收取第一年的租金，第三人知道本案林地使用权转让。原告认为，被告不是本集体经济组织成员，且系国家干部，本案林地使用权转让合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于对外发包农村土地应履行法定程序的规定，且原、被告签订合同未经第三人签字同意，故合同无效。原告的上述主张不能成立。原告认为，2012年期间，第三人得知原告转让林地给被告后曾向被告提出要求解除合同，被告口头同意解除。被告不认可曾口头同意解除合同，原告无证据证明被告口头同意解除合同。原告认为被告只交付第一年的租金，此后未再支付租金，被告存在严重违约行为，根据合同约定，合同应予解除。本院认为，第三人廖明光领取第一年租金，第二年租金由廖明光的兄弟廖明英代领。被告在承租了几千亩的林地，租金采取集中发放的形式。在通知领取2013年-2015年租金时，原告以合同已解除为由不领取租金。因此，原告关于被告未按约支付租金，其有权解除合同的主张不能成立，本院不予支持。原告主张涉案林地上林木种植后由其及第三人进行管护，但未提供证据证实，故原告关于涉案林地上林木应由原告及第三人占70%，被告占30%的主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告廖秦爱、廖秦签的诉讼请求。 本案受理费4300元，由原告廖秦爱、廖秦签负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋又生 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  杨其铎 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  高兴源 书 记 员  杨启钻