黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终898号上诉人（原审原告）：吕秀芝，女，1957年6月8日出生，汉族，富锦市中心医院退休医生，住黑龙江省富锦市东祥**。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：黄光伟，行长。委托诉讼代理人：徐秀晶，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。上诉人吕秀芝因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称工商银行佳木斯分行）银行卡纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人吕秀芝、被上诉人工商银行佳木斯分行的委托诉讼代理人徐秀晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕秀芝上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或者在二审进行实体审理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清适用法律错误。1、上诉人起诉的主体是正确的，根据中国工商银行牡丹信用卡章程第二条规定，中国工商银行牡丹信用卡发卡机构只有每个地级市中国工商银行分行才有的信用卡中心（发卡机构），其余的县级市中国工商银行支行并没有牡丹信用卡专属部门及科室。上诉人起诉工商银行佳木斯分行的主体是正确的，不论工商银行佳木斯分行还是工商银行富锦支行都是在中国工商银行总行的领导下，逐一分级，工商银行富锦支行没有信用卡独立部门而不像工商银行佳木斯分行有信用卡中心。有独立分管信用卡中心主任，有信用卡部门经理等。是工行牡丹信用卡章程中所提到的发卡机构。而工商银行富锦支行只是对佳木斯信用卡中心传递信息，上报申领卡甲方的信息等工作，然后由工商银行佳木斯分行信用卡中心审批、发放卡片，由工商银行富锦支行传递给申领人。上诉人一审提供的28份证据中有中国工商银行股份有限公司佳木斯分行信用卡中心给上诉人（一审原告）打电话的电话记录、电话录音、信用卡中心多次找上诉人的电话录音、及上诉人与信用卡中心主任的谈话录音、主管信用卡部门经理的录音。因此，一审判决认定工商银行佳木斯分行不是本案的适格被告错误。2、上诉人有权向被上诉人主张赔偿。佳木斯工行信用卡中心在上诉人的工行储蓄卡没有绑定的情况下，在上诉人不欠款的情况下利用手中的权力强制扣上诉人款的证据。在2018年到2019年由于涉案的有关上诉人的名誉、诚信及信用报告给上诉人造成了极大危害，上诉人在没有办法的情况下，往返于佳木斯富锦。另外中国工商银行涉及信用卡的规定于2017年1月1日开始实施，把滞纳金取消了，但逾期收取违约金，人民银行通知规定，发卡机构与持卡人应通过协议约定的是否收取违约金，上诉人是在2010年4月启用了信用卡，并不能证明被上诉人应扣上诉人的违约金，因为中国人民银行通知从2017年1月1日起，取消滞纳金，而是发卡机构和持卡人通过协议约定是否收取违约金。银行通知发布之后，被上诉人和工商银行富锦支行并没有派工作人员找上诉人签违约协议，被上诉人没有权利扣上诉人的违约金。被上诉人工商银行佳木斯分行辩称，中国工商银行股份有限公司与各级工商分支机构实行业务范围授权管理制，各分支机构根据授权范围以自己的名义从事民事活动。工商银行富锦支行没有办理“牡丹信用卡”的权利，仅具有招揽业务的职责，承办、制发“牡丹信用卡”业务及后续管理、催收均由被上诉人承办。被上诉人是经上级银行授权，具有行使诉讼的权利，也是具有法律事务部门的银行，被上诉人是本案的适格主体。本规定于2017年1月1日开始实施，把滞纳金取消了，但逾期收取违约金，人民银行通知规定，发卡机构与持卡人应通过协议约定的是否收取违约金，二、被上诉人有权在上诉人吕秀芝在中国工商银行各分支机构开立的账户中直接扣收欠款。根据被上诉人与吕秀芝签订的《工银信用卡申请表》牡丹信用卡领用合约第三条第2款规定，若吕秀芝经被上诉人催收仍未能清偿欠款，吕秀芝同意被上诉人选择采取或同事采取如下措施：停止该卡使用，停止吕秀芝所有牡丹卡使用，行使质权；从吕秀芝在中国工商银行任何分支机构开立任何账户中直接扣收……。该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应认真遵守，吕秀芝欠款经被上诉人多次催收拒不偿还，被上诉人有权依据合同约定行使扣划权利。吕秀芝因信用卡问题多次咨询被上诉人信用卡中心工作人员，被上诉人信用卡中心工作人员多次向其解释其流水中支出、利息及违约金支出情况，但其表示不能完全理解。三、信用卡的支出均是按照合同约定标准计算，并无错误。信用卡还款期限为25天-56天，在吕秀芝的账单可以看出，吕秀芝每月偿还到卡中的金额都不足以清偿上期的取现及消费金额（例如2017年10月28日至2017年11月14日支出10433元，上诉人在2017年12月25日偿还7000元，26日偿还了1000元；2018年7月27日至2018年8月22日卡内支出21695.73元，2018年9月25日吕秀芝偿还了17782.53元），故吕秀芝卡内必然会产生违约金。因吕秀芝每月还款日为25日，但其多次拖延一天26日还款，信用卡系统会自动在25日24时扣收违约金，吕秀芝26日还款就会造成违约金的发生。吕秀芝使用案涉牡丹卡多数用于现金取款，根据《牡丹信用卡章程》第二十一条第一看规定，持卡人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。故其每次取现后，需要扣收手续费外还需要支付记账日开始计算透支利息，按日利率万分之五计算，且取现产生的账单必须次月25日前还清。吕秀芝证据中信用卡账单的账单金额系逾期账单，表示该笔账单并非本月应还金额，而是逾期产生的应还金额，逾期账单应与本月账单一并在本月25日前还清。2016年9月30日，中国工商银行为落实银发（2016）111号文件在中国工商银行官网发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整公告”，公告第一条取消了“市场调节价目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起实施。根据牡丹信用卡领用合约第八条规定，甲方同意，乙方（银行）可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方对合约内容进行修改，将依法进行公告，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用信用卡，甲方不同意有关变更的，可按照规定办理销户手续。对于吕秀芝与被上诉人签订的合约中，被上诉人进行修改部分，吕秀芝不同意的应当在公告期内自行到被上诉人柜台办理销户，并不需要被上诉人工作人员找其另行签订修改部分的协议。四、上诉人吕秀芝提出的“475.99”元，是本金并非违约金。根据牡丹信用卡章程第十九条第二款规定，对于逾期1-90天的信用卡账户，偿还欠款的顺序为利息和各项费用，后偿还本金。因吕秀芝信用卡已经逾期，其当期还款日2018年10月25日前应当偿还21075.99元，吕秀芝在2018年10月25日前并未还款，造成了2018年10月25日24时系统计收了500元违约金，2018年10月26日开始至下期还款日止吕秀芝应当偿还21575.99元，吕秀芝于2018年10月26日偿还了21000元。按照章程约定的还款顺序，应现偿还利息、违约金后扣收本金的约定，被上诉人先将500元违约金扣收后再扣收吕秀芝卡内欠款，故2018年10月26日卡内剩余475.99元为欠款本金。一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕秀芝一审诉讼请求：1、判令被告工商银行佳木斯分行返还收取原告的594.42元；2、判令被告返还收取原告的违约金1986.97元；3、判令被告赔偿原告产生的车旅费397.5元、误工费800元，合计1197.5元；4、判令被告恢复原告在银行征信系统的信誉；5、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2010年1月6日，原告吕秀芝工商银富锦支行申请办理牡丹信用卡，该支行经审核后向原告发放了信用卡。原告在持卡使用过程中，认为银行在其未发生违约的情况下，收取了利息及违约金，故将被告工商银行佳木斯分行诉至法院。一审法院认为，本案系银行卡纠纷，原告向被告工商银行佳木斯分行提起诉讼，应以双方存在合同关系为前提。经法院审理查明，案涉信用卡系原告向工行富锦支行申领并使用，即与原告形成合同关系的主体为工商银行富锦支行，根据法律规定，依法成立的合同，对订立双方具有约束力。工商银行富锦支行作为诉争法律关系的直接利害关系人，系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，具有独立的诉讼主体资格，能够对外承担相应的民事责任，原告因履行双方合同产生的纠纷，应向工商银行富锦支行主张权利。被告工商银行佳木斯分行并非诉争合同的相对方，不是本案的适格被告，原告对其提出的主张，无合同基础及证据支持，应予驳回。综上所述，原告吕秀芝对被告工商银行佳木斯分行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告吕秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告吕秀芝负担。对实施和证据的分析与认定。二审中，双方均未提交新的证据。鉴于一审判决未进行实体评判，本院根据案件审理情况，对一审中双方当事人已经质证的证据分别进行认证。对上诉人吕秀芝一审提供的证据三—证据十认证如下：证据三、上诉人的还款情况，被上诉人质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。被告还款日是每月25日，原告26日还款已经违约，如果逾期未偿还对账还款额，还应当支付违约金。本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明吕秀芝没有违约。证据四、短信提醒截图及手写说明共11页。欲证明2019年8月23日被上诉人给吕秀芝发短信称其欠被上诉人1216.38元的形成。被上诉人质证对真实性无异议，根据牡丹信用卡第十九第二项规定对于逾期1到90天的先偿还利息、各项费用，后偿还本金，吕秀芝26日偿还本期欠款已经违约。吕秀芝偿还欠款的顺序是首先扣除利息、违约金再扣本金，故吕秀芝剩余欠款475.59元是本金，而非违约金，工商银行佳木斯分行对该笔欠款本金计收的利息及每期的逾期违约金，是符合合同约定的。在90天之后，也就是2019年10月工商银行佳木斯分行扣划吕秀芝其他账户中的是先还本金后，仅对剩余欠款产生的按照合同约定计收了利息，之后没有违约金。根据合同约定被上诉人有权根据合同约定，在被上诉人对吕秀芝进行催收仍未能偿还欠款的，被上诉人有权在吕秀芝在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中扣收，这也是合同中的约定。截止到2020年4月21日吕秀芝尚欠被上诉人462.06元利息。本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人吕秀芝没有违约。证据五、短信通知截屏5页。欲证明每月1号结账日，客户的欠款额与每月23号，被上诉人给客户发的短信还款额不一致，把1号到23号的消费或提现也列入还款额当中，违背了行规，结账日的数额就应该是本月25日还款的数额，1号到23号的发生的消费或提现应该列入下个月应还款额。被上诉人质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。每月1日为结算上一期和前几期累计的应还额，加上1号之后取现产生的利息和入账额，当月25日还款时包括上期应还额及当期入账额和当期取现的利息，上诉人每月还款应当以对账单记载为准。本院对证据的真实性予以确认，但不能证明上诉人吕秀芝没有违约。证据六、农业银行和招商银行信用卡短信提醒截图2页，欲证明工商银行、农业银行、招商银行都是在人民银行的领导下，执行同一个政策，农业银行的结账日是每月的8号，还款日是次月的2日，还款的金额就是8号结账的金额，农业银行给客户9号发短信。招商银行的结账日是每个月的10号，还款是本月的28号，给客户发短信是本月的11号，还款的数额就是10号结账的数额，农业银行和招商银行把结账日之后到还款日之间的消费或取现纳入到下一个月结账还款。该证据证明了工商银行的还款规则也应该是一样的。被上诉人质证认为该证据与本案无关。本院认为，银行之间工作程序的差异不能证明被上诉人违法。证据七、富锦与佳木斯往返车票16张，欲证明从2019年4月3日至2019年9月9日期间上诉人分8次往返与佳木斯，由于工行信用卡扣款不实的问题，多次找被上诉人信用卡中心沟通。在这期间车费花费397.5元，误工八天按一天100元计算，误工费计800元，由于被上诉人信用卡扣款不实，给上诉人的征信造成了影响，给上诉人的工作也造成了影响。被上诉人质证认为对真实性无异议，该证据与被上诉人无关。本院认为该证据与本案无直接关系，对该证据不予确认。证据八、通话记录3页，欲证明吕秀芝于2019年3月4日至2019年6月12日期间多次拨打被上诉人电话0454-82×****沟通信用卡扣费不实的问题。被上诉人质证认为对真实性无异议，但该证据无法体现电话沟通的内容。本院认为该证据无法体现电话内容，对该证据不予确认。证据九、录音光盘2份，欲证明吕秀芝多次到被上诉人信用卡中心找到工作人员谈论扣款不实问题得不到解决，在没有办法的情况下，吕秀芝于2019年6月12日（53分33秒）、2019年7月15日（44分06秒）录了录音。被上诉人质证对证据的合法性有异议，认为该证据是上诉人私下自行录制，违反举证证据规则。本院认为证据来源合法，但不能证明被上诉人违背了银行的行规，对该证据不予确认。证据十、电话通话录音1段，证明2019年5月16日早8:35分，吕秀芝给8286670工作人员打电话，录了5分57秒。工商银行佳木斯分行信用卡的工作人员接到吕秀芝电话的时候不能认真的对其进行解答，而且还有侮辱性语言。由于吕秀芝一直不能在工商银行佳木斯分行处得到正确的解释，导致上诉人在富锦到佳木斯来回往返8次，工商银行佳木斯分行在没有办法的情况下进行了起诉。被上诉人质证认为对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院结合本案案情对该证据不予确认。对被上诉人工商银行佳木斯分行提供的证据认定如下：证据一、牡丹卡申请表及工银信用卡申请表（中国工商银行牡丹卡信用卡章程）各1份，欲证明2010年1月6日吕秀芝向被上诉人提交牡丹信用卡申请表，申请表后附有合约，吕秀芝应当遵守该合约，合同约定1、章程是该合约的一部分；2、对收费项目的更改经公告期满即为生效无需另行通知持卡人；3、根据章程十九条、二十一条规定对逾期1-90天的信用卡先偿还利息、各项费用后在偿还本金。持卡人取现及转账不享受免息还款；4、根据合同约定原告除应支付透支利息外，还应当支付逾期违约金，透支提现按日万分之五支付透支利息，对不符合免息条件的，从记账日开始计算透支利息，有权按月收取复利并扣收；5、在被上诉人向吕秀芝催收，吕秀芝不能即时偿清欠款时，可以在被上诉人任何分支机构的账户中扣收。上诉人吕秀芝质证认为，对该证据有异议，吕秀芝没有见到过被上诉人提交的申请表，是被上诉人信用卡中心为了自己的利益采用霸王手段约定的，不符合中国人民银行的行规约定，违背了中国人民银行2016年111号文件。另外，作为工行信用卡中心对吕秀芝或者其他客户没有做到告知义务。此证据与本案无关。本院认为因上诉人吕秀芝承认申请表上的签名是其本人所欠，该证据能证明被上诉人依据双方的协议，依法履行银行卡相关职责，对该证据予以确认。证据二、中国工商银行“关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”和银发（2016）111号文件复印件各1份，欲证明：根据111号文件第一项第三项规定，被上诉人对信用卡透支的计结息以及对信用卡是否计收违约金有决定权。2016年9月30日公告证明中国工商银行根据该文件取消了滞纳金收费项目，同时新增了违约金收费项目。本公告于2017年1月1日开始实施，上诉人的收费标准并不违反任何法律法规与文件的规定。上诉人吕秀芝质证认为有该证据与本案无关。本院认为该证据能证明被上诉人在依照总行文件改变违约金的计算方法并公告通知了包括吕秀芝在内的客户。本院二审审理查明：上诉人吕秀芝（信用卡客户）与被上诉人工商银行佳木斯分行就办理信用卡提现和透支后的逾期还款违约金计算和划款问题发生纠纷，上诉人多次找工商银行佳木斯分行和工商银行富锦支行工作人员沟通，双方协商未果，吕秀芝诉至法院。本院认为，中国工商银行股份有限公司与各级工商分支机构实行业务范围授权管理制，各分支机构根据授权范围以自己的名义从事民事活动。工商银行富锦支行没有办理“牡丹信用卡”的权利，仅具有招揽业务的职责，承办、制发“牡丹信用卡”业务及后续管理、催收均由工商银行佳木斯分行承办。被上诉人工商银行佳木斯分行是经上级银行授权，具有行使诉讼的权利，也是具有法律事务部门的银行，被上诉人是本案的适格主体；一审法院认定被上诉人不是本案的“适格被告”不当。本院本着节约诉讼成本，减少当事人的诉累的原则，综合认定一审中双方当事人提供的证据，现本案的事实已经查清。被上诉人工商银行佳木斯分行与上诉人吕秀芝的信用卡业务历时数年，吕秀芝应当知晓信用卡的适用规则，工商银行佳木斯分行已对吕秀芝逾期还款行为扣收数笔违约金，之后吕秀芝继续使用的情况，也表明其认可工商银行佳木斯分行根据上级银行的文件改变违约金的计算办法；现上诉人吕秀芝主张工商银行佳木斯分行违法收取违约金缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，吕秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决论证依据虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年九月三十日书记员  王 娇