wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异95号申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司（曾用名浏阳市汇银小额贷款有限公司）。法定代表人曾力，该公司董事长。委托代理人孔小舞，女。委托代理人黄宁宇，男。被执行人罗某某，男。被执行人袁某，女。被执行人甘某某，男。被执行人钟某某，女。被执行人浏阳市安达烟花厂（曾用名浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂）。执行事务合伙人慕某某。被执行人浏阳市太平桥合盛纸箱厂。法定代表人甘某某。第三人慕某某，男。本院在执行申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司与被执行人罗某某、袁某、甘某某、钟某某、浏阳市安达烟花厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂借款合同纠纷一案中，申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院申请追加慕某某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2020年9月29日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员彭冠、熊敏组成的合议庭，公开进行了听证。申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司的委托代理人孔小舞、黄宁宇，第三人慕某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司称,法院在执行申请人与被执行人罗某某、袁某、甘某某、钟某某、浏阳市安达烟花厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市安达烟花厂已无财产可供执行；该厂系普通合伙企业，第三人慕某某为该企业的普通合伙人。为维护申请人的合法权益，请求法院追加慕某某为该案的被执行人，并对浏阳市安达烟花厂所负债务承担连带清偿责任。第三人慕某某辩称，向申请人借款一事我一概不知，也没有在担保书上签字，以前厂子的法定代表人是罗某某，2013年罗某某退出企业。之后，公司法人代表变更为我。申请执行人的申请理由我不同意，请求法院驳回。经审查查明，本院审理的原告浏阳市汇银小额贷款有限公司与被告罗某某、袁某、甘某某、钟某某、阳市太平桥镇马鞍山花炮厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂借款合同纠纷一案，于2014年9月19日作出（2014）浏民初字第1228号民事判决，判决书的主要内容是：一、罗某某、袁某于本判决生效之日起十日内共同偿还浏阳市汇银小额贷款有限公司借款本金360000元、利息及违约金（自2013年10月21日起以360000元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，罗某某、袁某已给付26940元），并支付律师代理费30000元。罗某某、袁某相互承担连带清偿责任。二、甘某某、钟某某、浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回浏阳市汇银小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6407元，财产保全费2820元，合计9227元，由罗某某、袁某、甘某某、钟某某、浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂共同负担8000元，由浏阳市汇银小额贷款有限公司负担1227元。上述判决生效后，浏阳市汇银小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2014）浏执字第02092号。2014年11月11日，本院向被执行人罗某某、袁某、甘某某、钟某某、浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂送达执行通知书，责令其于2014年12月8日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2015年1月29日，本院作出（2014）浏执字第02092号执行裁定，冻结、划拨被执行人罗某某、袁某、甘某某、钟某某、浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂、浏阳市太平桥合盛纸箱厂银行存款371060元或者查封、扣押其价值相当的财产。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年3月11日作出（2014）浏执字第02092号执行裁定，终结本院（2014）浏民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。2020年5月29日，本院恢复上述案件的执行，执行案号为（2020）湘0181执恢233号。执行过程中，查明申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司的名称变更为长沙市汇银小额贷款有限公司；被执行人浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂的名称变更为浏阳市安达烟花厂。因浏阳市安达烟花厂无无财产可供执行，长沙市汇银小额贷款有限公司申请追加浏阳市安达烟花厂的合伙人慕某某为该案的被执行人，并对浏阳市安达烟花厂所负债务承担连带清偿责任。另查明，被执行人浏阳市安达烟花厂（曾用名浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂）系普通合伙企业，慕某某、罗某某为该企业的普通合伙人。在本案审查期间，慕某某声称罗某某已退出浏阳市安达烟花厂，但未办理工商变更登记。以上事实，有申请执行人、第三人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。结合本案，被执行人浏阳市安达烟花厂系普通合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务；第三人慕某某为该企业的普通合伙人。申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司申请追加慕某某为被执行人，并承担连带清偿责任，其申请符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一项、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加慕某某为本案的被执行人。二、被执行人慕某某对浏阳市安达烟花厂（曾用名浏阳市太平桥镇马鞍山花炮厂）在（2014）浏民初字第1228号民事判决书中所确定的义务承担连带清偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人长沙市汇银小额贷款有限公司履行，逾期履行依法强制执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  彭 冠人民陪审员  熊 敏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初249号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人姚启伍，男，1966年6月6日出生于贵州省铜仁市松桃苗族自治县，住白银市白银区。2014年7月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被白银市白银区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；2016年11月25日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被白银市白银区人民法院数罪并罚判处有期徒刑，合并执行三年二个月，并处罚金23000元。2020年8月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年8月14日经白银市公安局白银分局决定被取保候审。辩护人高杰，甘肃为道律师事务所律师，系白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人姚启伍犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人姚启伍及其辩护人高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日23时06分许，被告人姚启伍醉酒后驾驶甘DXXX**号隆鑫牌正三轮摩托车，沿白银区雨润路由北向南行驶至白银雨润肉类加工产门口路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警查获。经鉴定，姚启伍醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为90.3mg/100ml。上述事实，被告人姚启伍及其辩护人高杰在开庭审理过程中亦无异议，被告人姚启伍表示自愿认罪认罚并具结签字，同意适用速裁程序，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、释放通知书、释放证明书、案情说明、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押物品清单、指纹信息、现场检测报告单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚从宽处理建议书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、甘肃省白银市白银区人民法院（2014）白刑初字第229号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402刑初418号刑事判决书、鉴定意见通知书等；危险驾驶现场取证照片；被告人姚启伍的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚启伍违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚启伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人姚启伍以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元的建议适当，本院予以采纳。被告人姚启伍到案后如实供述其犯罪事实，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人姚启伍具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳；提出的对被告人判处管制的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人姚启伍的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚启伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 顾庆华二〇二〇年九月二十五日法官助理 党晓梅书 记 员 曾丽娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初4209号原告：昆明天泽农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530121MA6L0B2K3P。住所地：昆明市呈贡区斗南街道小古城社区**。法定代表人：杨林波。被告：米国辉，男，彝族，1972年3月11日生，住，住云南省普洱市景东彝族自治县/div>原告昆明天泽农业科技有限公司与被告米国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，原告昆明天泽农业科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明天泽农业科技有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明天泽农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取371.5元，由原告昆明天泽农业科技有限公司承担。审判员  李余余二〇二〇年九月十日书记员  刘 楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5205号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地:北京市大兴区经济发展区广茂大街**北苑****。 法定代表人：刘鹏，职务：董事长。 被告：平阴县杜鹃装饰材料销售部，住所地：济南，住所地：济南市平阴县黄河路南段路东店铺）。 经营人：杜鹃。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告济南市平阴县杜鹃装饰材料销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨新东
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3036号吴秋杰与邓万华财产损害赔偿纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初5796号民事判决书已经发生法律效力，吴秋杰向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5796号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十二日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执恢263号 申请执行人：陈尚军，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。 被执行人：肖文兵，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：王玉婷，女，1984年6月5日出生，土家族，湖南省张家界市人，居民。 本院在执行申请执行人陈尚军与被执行人肖文兵、王玉婷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人肖文兵、王玉婷名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人肖文兵、王玉婷名下坐落于沅陵县迎宾南路德安苑4栋204室，不动产权证书号为：湘（2017）沅陵县不动产权第0002170号的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 此页无正文。 审 判 员  瞿勇 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  吴骏
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2983号杨洪治、安井宏：关于杨洪治申请执行安井宏租赁合同纠纷一案，本案执行标的为29208.85元，现已执行到位29208.85元。其余部分申请人自愿放弃。至此，（2020）苏0312民初1452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1298号原告：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会，住所洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区买家街。法定代表人：马强。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：张少卿，男，汉族，1949年11月10日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：孙华华，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会诉被告张少卿合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取2825元，由原告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会负担。审判员  郭赟二〇二〇年九月十日法官助理黄艳书记员韩晓梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50525号之二申请人：上海前森智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌军，总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海欧洛特实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海前森智能科技有限公司与被申请人上海欧洛特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0115民初50525号财产保全的裁定，冻结被申请人上海欧洛特实业有限公司的银行存款人民币129,000元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人上海欧洛特实业有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现申请人上海前森智能科技有限公司以被告已结清欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海欧洛特实业有限公司的银行存款129,000元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱连祥二〇二〇年九月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异98号 案外人：张建玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥与福建省建宁县南方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年8月14日作出（2019）闽0430执1084号之七执行裁定：变卖被执行人福建省 南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼共计291套房屋及店面。案外人张建玲于2020年9月3日对执行建宁县××镇××路××号××幢××层××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张建玲称，请求法院停止对建宁县××镇××路××号××幢××层××室的执行措施、解除对房屋的查封。事实和理由：2012年5月14日，张建玲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，张建玲按合同约定交清购房款570955元，2015年12月18日补交房屋面积差款18102元。2012年10月12日，办理房屋预告登记，登记证号为建房预（2012）字第0342号。案外人已取得上述房屋的产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出执行异议。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2012年5月14日，张建玲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张建玲向福建省建宁县南方房地产开发有限公司购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房，房屋总价款570955元。合同订立后，张建玲按合同约定交清全部购房款，2015年12月18日补交房屋面积差款18102元。2012年10月12日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预（2012）字第0342号。本案执行过程中，于2019年8月21日，作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，查封位于建宁县××镇××路××号××号××号××号××号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，作出（2019）闽0430执1084号之七裁定，裁定变卖上述房产和店面，并于同日发出变卖公告。 本院认为，张建玲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后交清全部购房款并办理了预购商品房预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。张建玲提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对张建玲购买位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈华粦 审判员  罗国栋 审判员  江元晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾运风 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初1984号原告：陈忠勤，男，汉族，1968年5月6日出生，住兴宁市************************，公民身份号码441************537。委托诉讼代理人：钟福标、曾宇清，系广东中流柱律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司梅州分公司，营业场所梅州市*******，统一社会信用代码91441402X178800672。负责人：陈灿豪。原告陈忠勤与被告中国人寿保险股份有限公司梅州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈忠勤于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠勤撤诉。案件受理费减半收取后为311元，由原告陈忠勤负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年八月二十六日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12444号原告：李吉月，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。委托诉讼代理人：王培磊，天津坤威律师事务所律师。被告：冯月峤，女，1998年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告李吉月与被告冯月峤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉月及其委托诉讼代理人王培磊，被告冯月峤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款57500元人民币；2、请求判令被告支付原告以57500元人民币为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年08月23日起暂算至2020年08月28日的利息计2524.35元人民币,并付至全部实际清偿完毕之日止，以上共计人民币60024.35元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯月峤于2019年8月22日向原告李吉月借款57500元人民币,原告李吉月通过微信转账的方式向被告转款55000元人民币,另外有2500元人民币以现金的形式借款给被告,前述有被告出具的《欠条》及原告微信转账流水为证。原告借款给被告一段时间之后,因急需用钱,已经多次向被告索要所欠款项,但被告对此置之不理。现为维护原告的合法权益,依据中华人民共和国民事诉讼法之相关规定,诉至贵院,望判如所请。原告李吉月向本院提交如下证据：1、欠条，证明被告向原告借款；2、微信支付交易明细，证明原告于2019年8月21日向被告微信转账17500元，2019年8月22日向被告微信转账37500元。被告冯月峤辩称，欠条认可，钱数不认可，我只收到了转账的55000元，欠条上没有注明还款日期，所以还款时间及逾期利息我不认可。我曾经给原告儿子李勇贞买过一部手机，价值4000元，原告答应退还手机，我现在不要求退还手机，要求将该4000元从本案涉及的借款中扣除。被告冯月峤未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告李吉月之子李勇贞，与被告冯月峤原系恋人关系。2019年8月21日、22日，原告通过微信转账形式，向被告转款共计55000元。2019年8月22日，被告向原告出具欠条，内容为被告于2019年8月22日向原告借款57500元整。现原告以被告经催告未还款为由，起诉来院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。原告通过微信转账形式向被告出借55000元，并有欠条加以确认，现原告主张被告还款，被告理应偿还。原告主张另通过现金形式出借2500元，而被告不予认可，原告未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张被告自2019年8月23日起支付利息，但双方并未约定利息，亦未约定还款期限，故该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告提出需扣除为原告之子买手机的钱，因与本案系不同法律关系，故不能构成有效抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告冯月峤于本判决生效之日起十日内，偿还原告李吉月借款人民币55000元；二、驳回原告李吉月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告李吉月负担54.5元，由被告冯月峤负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月二十五日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢420号 王飞军： 申请执行人林爱雄于2020年09月11日向本院申请执行的已生效法律文书（2003）丽青船民初字第25号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币4647元，被执行人为王飞军。在本院执行过程中，被执行人王飞军已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢420号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1629号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：崔孟水，男，1976年2月8日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院移送执行被执行人崔孟水罚金一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）川2002刑初115号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2020年6月10日，本院移送执行，要求崔孟水缴纳罚金10000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初115号刑事判决书关于崔孟水罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2512号原告：王江，男，汉族，1969年3月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兆壮，北京中南律师事务所实习律师。被告：魏超，男，汉族，1986年3月19日出生。原告王江与被告魏超合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王江委托诉讼代理人宋博雅、郝兆壮到庭参加诉讼，魏超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江向本院提出诉讼请求：1.判令魏超支付讲课费12万元，并赔偿律师费1万元、公证费1610元；2.诉讼费用、公告费由魏超承担。事实与理由：王江系知名企业课程主讲师。2019年3月，王江与魏超达成口头协议，约定魏超委托王江到其管理的超明星平台进行授课，授课分为六个阶段。王江按照双方约定完成了授课。依照双方口头约定，魏超应于每阶段课程完毕后向王江结算讲课费，但是魏超一直以各种理由进行推脱，拖欠费用共计11万元。2019年9月5日，魏超向王江出具欠条，约定魏超欠王江2019年3月21日至2019年5月19日讲课费10万元，承诺于2019年10月10日前全部付清。直至第六阶段的课程结束后，魏超仍未履行付款义务。在王江催促下，魏超再次向王江出具欠条，载明魏超欠王江2019年10月29日至2019年11月20日讲课费1万元整，魏超于2019年11月20日前还清包括前面欠款在内的全部欠款共计12万元，如果2019年11月20日前不还清欠款，由此维权引起的费用都由魏超承担，包括律师费、诉讼费、律师差旅费及欠款所有利息等等。还款期限届满后，魏超仍未按约定履行还款义务，王江多次催要未果，故起诉至法院。王江向本院提交以下证据予以证明：欠条、公证书、微信聊天记录、2019年超明星平台-（王江）讲课费费用表及律师费、公证费发票。魏超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于王江提交的欠条、公证书、微信聊天记录、2019年超明星平台-（王江）讲课费费用表及律师费、公证费发票真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年3月，王江与魏超经朋友介绍认识，双方就王江在超明星公众号（账号主体为天津市滨海新区超明星企业管理咨询中心）进行授课达成口头协议，双方未签订关于授课的书面合同。讲课模式由魏超临时选定授课地点，王江配合授课，超明星公众号对王江的授课予以推送。2019年9月5日，魏超向王江出具欠条，内容为：本人魏超，由于讲课费（2019年3月21日至2019年5月19日）未结算，欠王江人民币11万元，经双方协商，欠款人魏超在2019年10月10日前全部还欠款，特立此据。魏超在欠款人处签字。2019年11月20日，魏超再次出具欠条，内容为本人魏超由于讲课费（从2019年10月29日至2019年11月20日）未结算，欠王江人民币1万元整。经双方协商，欠款人魏超在2019年11月20日前全部还清欠款。包括前面欠的12万元整。如果在2019年11月20日前还不清欠款，由此维权引起的费用都由欠款人魏超来承担，包括律师费、诉讼费、律师差旅费及欠款所有利息等等。特立此据。魏超在欠款人处签字。2019年11月23日王江通过微信要求魏超将欠的12万元转到其建行卡上，魏超回复“微信、支付宝可以吗？”，王江说“可以，支付宝可以转一部分，微信也可以”，魏超回复“嗯，星期一应该没问题”。2019年11月25日，魏超并未按照约定付款，王江向魏超催要，但魏超未回复。此后，魏超未向王江支付过讲课费。关于律师费及公证费的诉讼请求，王江提交了北京中南律师事务所开具的北京增值税普通发票及北京市方圆公证处开具的北京增值税普通发票，发票联上显示律师代理费为1万元，公证费为1610元。另查，天津市滨海新区超明星企业管理咨询中心经营者为魏超。上述事实，有王江向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王江在超明星公众号完成授课，魏超就未支付的讲课费向王江出具的欠条，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，王江理应按照欠条约定归还欠款。现拖欠王江12万元讲课费未支付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于王江要求魏超偿还讲课费12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王江要求魏超承担律师费1万元及公证费1610元的诉讼请求，因双方在欠条中约定实现债权所需要的费用由魏超承担，王江所诉律师费、公证费系实现债权的合理支出，且有王江提供的发票在案佐证，故对于王江的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏超于本判决生效之日起七日内支付原告王江讲课费12万元；二、被告魏超于本判决生效之日起七日内赔偿原告王江律师费1万元、公证费1610元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告魏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告魏超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  胡永生人民陪审员  王雅健二〇二〇年九月十日书 记 员  郭思雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24618号原告：彭波，男，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址：湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：肖景淇，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：深圳市俊尚服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城**厂房**101夹层上层，统一社会信用代码：91440300088267454Y。法定代表人：潘凤武。委托诉讼代理人：綦少志，男，汉族，1984年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告与被告承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付货款154526.6元（人民币，下同）；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金207838元（利息以154526.6元为本金，从2019年7月9日开始，按照每日0.5%暂计算至2020年4月3日，实际计算至被告债务清偿完毕之日止）；3、被告支付原告律师费8000元；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人肖景淇，被告委托诉讼代理人綦少志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、承揽的内容：加工衣物。二、加工费发生的期间：原告称自2019年4月9日至2019年6月9日；被告确认加工业务从2019年4月9日开始，但称何时结束不清楚。三、加工费总金额：原告称总加工费为280366.6元；被告称双方未对账，不清楚。四、被告付款情况：双方确认被告支付了三笔加工费，分别是2019年4月10日支付了95100元；2019年4月26日支付了20580元；2019年11月5日支付了1万元。五、被告尚拖欠的加工费金额：154526.6元。认定理由如下：1、被告对原告提交的与“卢飞燕”、“深圳俊尚服饰田总助理”、“深圳市俊尚服饰有限公司～老板娘”微信聊天记录真实性予以认可，确认卢飞燕是被告的员工，微信中的田总助理是老板娘田永香助理。故本院对原告提交的微信聊天记录的证明力予以认定。2、庭审中，被告确认尚欠原告货款，但称因双方未对账故对尚欠的金额不清楚。说明双方争议的是对账金额。3、与“卢飞燕”微信聊天记录显示：2019年8月29日下午13:06原告方：“卢小姐，我想问一下那个大货货款和面料款什么时候转”“好久了”，卢飞燕：“你跟李小姐联系下，她是田总助理会跟你安排”。与“深圳俊尚服饰田总助理”微信聊天记录显示：2019年8月29日下午13:27原告方：“李小姐，那个面料货和大货货款什么时候可以转”“因为账对好了也签字了”“好久了”，田总助理：“明天回你吧，田总今天没在”；2019年8月31日下午13:08原告方：“你好”“那个明天有帮忙问到？今天周六了”，田总助理：“下午回你，早上问田总了，她还没回复”，原告方：“好的”，田总助理：“总货款多少”，原告方：“加上面料16W多”，田总助理：“好”，原告方将4、5、7月份对账单及4月份面料单发给了“田总助理”，原告方：“96378+27195+40953.6=164526.6”“总货款164526.6”“全部都是对好签字了的”，田总助理：“好”，原告方“麻烦了”；2019年9月5日原告方：“账什么时候可以转，我们要发工资了”，田总助理：“九月底开始付款”，原告方：“为什么又要拖到9月底”“你们合同上面也是写的清清楚楚，交完货30天付款”“你们算一下几个月了”“上回问你们又要要7月底”，田总助理：“我接到财务通知就是九月底开始付款，我一直没回你就是再找财务协商”。与“深圳市俊尚服饰有限公司～老板娘”聊天记录显示：2019年9月26日原告方：“老板娘，我们这边什么时候转款”，田永香：“总额一共多少”，原告方：“我查一下发过来”，原告方将4、5、7月份对账单及4月份面料单发给了田永香，原告方：“96378+27195+40953.6=164526.6”“总货款164526.6”“全部都是对好签字了的”；2019年9月28日原告方：“老板娘，账麻烦结一下！”，田永香发语音：“那个，你好婷婷，那个我从十月中开始给你排十月中啊。”在上述微信聊天记录中，原告两次将4、5、7月份对账单及4月份面料单发给被告，被告并未提出异议，且原告多次向被告催要加工费164526.6元，被告并未否认原告主张的金额，且多次承诺付款时间，基于上述事实，本院依法认定被告对原告提交的对账单无异议，双方已完成了对账。综上，本院认定截至2019年8月29日原告首次向被告催收加工费时，被告尚拖欠原告加工费164526.6元，2019年11月5日被告支付了1万元，故被告尚拖欠的加工费金额为154526.6元（164526.6元-1万元）。五、关于原告主张的逾期付款滞纳金：本院认为，被告对原告提交的《委托加工合同》真实性认可。双方签订的《委托加工合同》并未约定拖欠加工费的滞纳金，本院酌情确定逾期支付加工费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。双方在《委托加工合同》中约定了加工费的付款方式：原告确认订单后，被告预付订单总价款的30%作为定金（结算时转为货款），被告确认收货初验合格并对账后月结30日支付订单价款的60%，余款在货物初验合格入仓2个月且确认无任何质量问题后付清。原告未能提交证据证明其与被告实际对账时间，故本院酌情确定逾期付款利息自2019年8月29日原告向被告开始催要加工费时起算，以未付加工费为基数，计算至加工费付清日止。六、关于原告主张的律师费8000元：支持。《委托加工合同》约定：违反本合同约定即构成违约，违约方须承担违约责任，赔偿守约方的全部损失，守约方主张权利的合理费用由违约方承担，合理费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等。原告提交的委托代理人合同、律师费发票、银行转账记录等能证明原告为本次诉讼已支出律师费8000元，该费用未超出合理范围，依据《委托加工合同》上述约定，被告应赔偿原告律师费8000元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市俊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭波支付加工费154526.6元及逾期付款利息（利息以未付加工费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月29日起计算至加工费付清日止）。二、被告深圳市俊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭波律师费8000元。二、驳回原告彭波的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由原告承担1924元，由被告承担1504元。原告已预交的3428元，由本院予以退回1504元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1504元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年九月九日书记员  廖庭婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9045号 解除保全申请人：深圳市圣恩普能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路**富利达工业区2D，统一社会信用代码91440300319385774F。 法定代表人:卓永根。 被申请人：深圳市天泽慧通新能源科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路华源科技创新园****701一社会信用代码91440300306204508W。 法定代表人:韩秀英。 上述解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经被申请人（保全申请人）深圳市天泽慧通新能源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）粤0306执保7651号执行裁定查封了深圳市圣恩普能源有限公司名下招商银行深圳分行账号75×××01内705710元存款。现申请人深圳市圣恩普能源有限公司向本院提交申请，要求解除对申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，本院于2019年7月23日作出（2018）粤0306民初21594号民事判决书,判决深圳市圣恩普能源有限公司、卓永根向深圳市天泽慧通新能源科技有限公司支付利息3577元及并驳回深圳市圣恩普能源有限公司的其他诉讼请求。深圳市天泽慧通新能源科技有限公司不服上述判决结果，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2019）粤03民终25826号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已生效。深圳市圣恩普能源有限公司已按照生效文书履行完毕，因此，申请人的申请符合法律规定，应予准许。本院依法作出（2018）粤0306民初21594号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市圣恩普能源有限公司名下招商银行深圳分行账号75×××01内存款(以人民币705710元为限)的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月十四日 书记员 张 晓 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7438号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘昌辉，住福建省惠安县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘昌辉追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1125号原告：李凯瑞，男，1990年7月27日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：李文婷，女，1988年10月13日生，汉族，住蒙自市，现下落不明。原告李凯瑞与被告李文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李凯瑞到庭参加了诉讼，被告李文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22359元及利息（按月利率3%从2019年8月10日计算至清偿之日止）。2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2017年至2018年陆续透支原告名下信用卡资金用于生意周转。原告与被告双方口头约定，被告必须每月按时偿还原告名下的信用卡资金及由此产生的费用。2019年年初开始，因被告未按时偿还，给原告造成征信不良，原告在多次催促沟通无效之后，通过银行挂失补办信用卡的方式，使被告无法再使用原告的信用卡。截止2019年4月5日，被告透支原告的信用卡未还金额为22395元，该款原告已自己偿还。原、被告双方经过协商，被告向原告出具借条一份，并约定被告于2019年10月30日前还清全部借款，在此期间被告于每月10日前按每月未还本金的3%支付利息给原告。出具借条后，被告按约定支付了2019年8月10日欠的利息，2019年9月后，原告再也无法联系到被告。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李文婷未进行答辩。原告向本院提交以下证据：1.原、被告复印件各一份，欲证实原告及被告的基本身份情况及具有诉讼主体资格；2.微信聊天记录截图、借条一份，欲证实被告向原告借款且未按借条约定还款的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，能证实被告未按借条约定向原告还款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年左右，因原告资金周转需要套现，原告遂将其名下的三张信用卡交由被告帮其套现。原、被告双方口头约定，原告的信用卡套现后剩余的额度可由被告使用，套现产生的费用由被告承担。因被告使用原告的信用卡套现后未按时还款，原告遂将其名下的信用卡挂失重办，被告套现产生的信用卡欠款原告已还清。原、被告双方经结算，被告于2019年4月5日向原告出具《借条》一份，载明：今向李凯瑞借款人民币22359元，双方协商定于2019年10月30日还清；在期间按剩余本金的3%支付手续费给李凯瑞（支付时间为每月10日前）。本院认为，原告因资金周转需要，与被告约定将其名下的三张信用卡交由被告帮忙套现，套现后信用卡剩余额度被告可以使用，被告实际是借用了原告信用卡中可用于消费的金钱，并通过用卡行为实现了相当于使用现金的效果，故原告与被告之间形成借贷关系。被告使用原告的信用卡后，应及时向原告履行偿还义务。原告将信用卡交由被告套现并允许被告使用的行为，虽然违反了其与发卡行之间的约定，但并不当然否定持卡人与借用人之间的借贷关系。本案中被告使用原告的信用卡后，未按约定及时还款，原告偿还后，经双方结算，被告向原告出具《借条》一份，确认欠原告的款项为22359元，故被告对上述款项负有偿还义务。《借条》上虽约定从出具借条之日到约定的还款日即2019年10月30日期间按3%支付手续费给原告，但根据原告的陈述及主张，双方约定的实际是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，年利率24%范围内的利息受法律保护，故本院对原、被告双方借期内的利息按月利率2%予以支持。原告起诉时认为被告已经向其支付了2019年8月10日前的利息，故原告主张的利息应从2019年8月11日开始起算。双方未约定逾期利息，原告主张逾期利息按借期利息月利率3%计算，本院根据法律规定调整为按月利率2%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李文婷于本判决生效之日起十日内支付原告李凯瑞欠款22359元及利息（利息以本金22359元为基数，自2019年8月11日起至款项付清之日止按月利率2%标准计算）；二、驳回原告李凯瑞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费560元，均由被告李文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  李海涛人民陪审员  王爱香二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨思程
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢79号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，董事长。 被执行人：尹励云，女，1986年6月1日出生，汉族，住曹县。 被执行人：田本宝，男，1969年4月1日出生，汉族，住曹县。 本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与尹励云、田本宝金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1206号裁决立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王 莹 书 记 员 马文君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1022号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄小玲借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1075号之二 申请执行人：赵庆波，男，1982年10月14日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人赵庆波与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司(以下简称嘉豪公司)商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人嘉豪公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆波于2020年8月17日向本院申请执行，请求本院强制被执行人嘉豪公司协助申请执行人赵庆波办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-204号房的不动产权转移登记手续，支付逾期办理房屋产权转移登记违约金23515.75元，并承担案件受理费194元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月18日向被执行人嘉豪公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6076号原告:荣某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:陈某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告荣某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款304000元；2、请求被告支付利息38304元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告陈某因资金周转困难和倒账等原因向原告借款304000元，原告向被告借款后，被告向原告出具签署了欠条。借款期间，原告多次向被告索要该借款，被告均以种种理由推脱。借款期限届满后，原告再次且多次向被告索要该借款，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告陈某向原告荣某借款250000元，并出具借条1张。借条出具后，被告陈某和原告荣某之间又多次发生借用信用卡倒账的行为，2018年12月15日，原、被告就之前借款、借款利息和使用信用卡的花费进行了结算，被告陈某于当日向原告出具了欠条一张，该欠条约定被告于2019年12月15日前偿还全部欠款。该借条到期后，被告陈某未及时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条1张、欠条1张，原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款304000元，有被告出具的借条、欠条予以证明，本院依法予以支持。关于原告主张的利息38304元的问题，2018年12月15日，被告向原告出具的欠条上并未对借款利息进行约定，仅对借款的还款期限进行了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。被告陈某应按照年利率6%，承担自约定的还款之日（2019年12月15日）起至起诉之日（2020年7月16日）的逾期利息，即10640元（304000元×6%÷12个月×7个月），故本院对原告该项诉讼请求中的合理部分10640元依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿还原告荣某借款304000元，承担逾期利息10640元，合计314640元。限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告荣某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元，减半收取3217.5元，由被告陈某负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院给原告退还案件受理费3217.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 袁晓英二〇二〇年九月八日（法官助理 刘子龙书记员 王 超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8787号原告：石记红，女，1981年11月20日出生，汉族，便民菜店收银员，住北京市丰台区。被告：北京皖美居房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-1620（古北口镇集中办公区）。法定代表人：沈泽朋，总经理。原告石记红与被告北京皖美居房地产经纪有限公司（以下简称：皖美居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石记红到庭参加诉讼，被告皖美居公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石记红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的北京市房屋租赁合同；2、请求依法判令被告退还原告剩余租金18000元及押金2000元，共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系房屋租赁中介公司。被告将其承租的房屋租给原告，该房屋位于北京市大兴区北京密码2-1-611号，租赁关系自2017年11月25日开始，双方签订的租赁合同期限为一年，到期后每年续签，月租金为2000元，押金为2000元，租金交付方式为年付。双方一直各自履行合同约定的权利义务。2020年3月，原告突然接到涉案房屋房主电话，得知被告公司拖欠该房主租金已经数月，原房主要求原告搬离该房屋。得知此事后，原告即与被告公司法定代表人沈泽朋联系协商解决办法，根据合同约定，原告要求被告退还剩余房屋租金及押金并承担违约责任支付违约金，被告态度强硬、拒绝协商。原告与被告签订房屋租赁合同，由于被告对房主的违约行为，致使合同无法继续履行。为维护合法权益，望予以公正判决。被告皖美居公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：皖美居公司系房屋租赁中介公司，将其承租的房屋租给石记红，该房屋位于北京市大兴区北京密码2-1-611号。租赁关系自2017年11月25日开始，双方签订的租赁合同期限为一年，到期后每年续签。2019年11月24日，双方续签北京市房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年11月22日至2020年11月21日；租金每月2000元，租金交付方式为押一付十二。合同签订后，石记红向皖美居公司交付租金24000元，另，租赁关系起始时，石记红曾向皖美居公司交付押金2000元。2020年3月，石记红接到涉案房屋房主电话，得知皖美居公司拖欠该房主租金已经数月，原房主要求原告搬离该房屋，石记红于2020年4月28日搬离租住房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告皖美居公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。石记红与皖美居公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因皖美居公司拖欠房主租金，致使石记红无法正常使用租赁房屋，合同目的无法实现，石记红要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，剩余租金及押金皖美居公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除石记红与北京皖美居房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同；二、北京皖美居房地产经纪有限公司退还石记红房屋租金及押金共计一万六千元（自本判决生效之日起十日内履行）。三、驳回石记红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元，由北京皖美居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；开庭公告费和判决公告费均由北京皖美居房地产经纪有限公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月二十一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗祖发，男，1983年10月24日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人罗祖发及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理满衍 书记员陈品涵
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执413号 申请执行人：上海力伟德化工有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路****，统一社会信用代码91310115759044746L。 法定代表人：柳启萍，该公司总经理。 被执行人：黄山市徽州区圣凯利化工有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**信用代码91341004672623729P。 被执行人：汪钟鸣，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初593号民事调解书,责令被执行人黄山市徽州区圣凯利化工有限公司、汪钟鸣履行法律义务，但被执行人黄山市徽州区圣凯利化工有限公司、汪钟鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市徽州区圣凯利化工有限公司、汪钟鸣银行存款212035元，或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年九月十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之五 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在中国银行2xxxxxxxxxxxx2账户内存款美元180626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5213号 原告：吴付宝，男，1950年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者 被告：朱玉东，男，1963年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告吴付宝诉被告朱玉东排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴付宝撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴付宝负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李双超
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1113号原告：刘德华，男，1956年9月10日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：潘玉华，女，1976年9月1日生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：刘文辉（又名刘晓辉），男，1969年3月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告刘德华与被告潘玉华、刘文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华、被告潘玉华到庭参加诉讼。被告刘文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元，利息8000元，共计48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉求中第1项变更为：请求被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息计算方式为以本金40000元为基数按月利率2%，自2019年10月5日起计算至借款还清为止。事实和理由：原告刘德华与被告潘玉华、刘文辉系朋友关系。2018年11月24日，被告以做脐橙生意需要资金周转为由向原告借款40000元。2019年原告要求被告还款，被告以各种借口拒绝偿还借款给原告，于今年5月2日开始把原告电话拉黑，至今联系不上，因此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。被告潘玉华辩称，原告的起诉状中的事实是假的，其中起诉状中提到的借款时间和借条时间不相符，都是原告编造的，借条是真实的，是我写的，但是当时是原告逼着我和我老公写的，利息每月二分是原告自己加写上去的。被告刘文辉未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：被告潘玉华与刘文辉系夫妻关系，原告刘德华与被告潘玉华、刘文辉系朋友关系。2013年，被告潘玉华因需资金向原告借款40000元，口头约定利息按月利率2%计算，并写有借条交原告执存。事后被告潘玉华按时向原告支付利息。2018年2月4日，被告潘玉华重新出具借条一张给原告执存，同时被告刘文辉在借条上签名“刘晓辉”。借款后，被告按月利率2%支付利息至2019年9月止，此后便未能向原告支付利息。经原告多次催取，被告潘玉华一直未再支付利息，也未归还本金，到2020年7月16日起诉之日，还有10个月利息未支付，共计8000元，因而成诉。以上事实，由当事人提供的身份证、借条、银行转账流水及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘德华向本院提交了被告潘玉华、刘文辉签名确认的借条，结合原告刘德华的陈述及庭审调查，可以认定被告向原告借款40000元的事实，因此对原告与被告潘玉华之间的民间借贷关系，予以确认；被告刘文辉系被告潘玉华丈夫，在夫妻关系存续期间在被告潘玉华所写的借条中签名确认，视为对该借款的追认，故其应对该笔借款本息承担连带清偿责任。由于借条未约定还款时间，属于不定期借款，原告有权随时向被告提出还款请求，故原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，虽然借条中“利息2分”不是被告所写，但原告庭审自认被告已按每月800元（即月息2分）支付了2019年9月之前的利息，结合被告向本院提交的银行转账记录显示被告潘玉华确实按照每月800元支付利息，故可认定双方口头约定了月息2分的事实。本案受理于2020年8月20日前，对原告要求被告按月利率2%偿还自2019年10月5日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘玉华在庭审中认可给付利息的事实，但对给付利息到什么时间称“记不清了”，且未举证证明最终还息的具体时间，属举证不能。被告刘文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告潘玉华、刘文辉自本判决生效之日起十日内向原告刘德华偿还借款本金40000元并支付利息。（利息计算方式：以借款40000元为基数，自2019年10月5日起按月利率2%计至借款还清日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告潘玉华、刘文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二〇年九月二十七日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13690号原告：李广现，男，1980年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：冯银秋，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位职工。原告李广现与被告冯银秋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广现与被告太平洋北分公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。被告冯银秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广现向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告医药费718.82元、误工费797.41元、交通费58元、电动车维修费130元。事实和理由：2020年7月12日，在北京市东城区东直门外大街东中街北口，被告冯银秋驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。交警认定冯银秋负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告冯银秋未到庭，其在庭前电话表示答辩意见与保险公司一致。被告太平洋北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险150万元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月12日02时49分，在北京市东城区东直门外大街东中街北口处，被告冯银秋驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为太平洋北分公司）与原告所骑电动自行车（牌号×××）发生交通事故，造成车辆接触部位受损，李广现受伤。经交管部门认定由冯银秋负事故全部责任，原告无责任。原告经诊断为胸部损伤，软组织挫伤，医嘱休息三天。原告支出医药费718.82元。原告提交浙江×××公司出具的《收入证明》，内容为李广现与该单位签署《劳务服务协议》，从事滴滴代驾平台司机劳务工作岗位，按次计算收入，2020年6月劳务费收入为7974.1元。原告提交交通费票据共计58元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冯银秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告冯银秋驾驶小客车和原告所骑电动自行车发生交通事故，交警认定由冯银秋承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在太平洋北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由太平洋北分公司在交强险责任限额范围剩余限额内予以赔偿；不足的部分由太平洋北分公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括医药费718.82元、误工费500元、交通费58元、电动车维修费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李广现医药费718.82元、误工费500元、交通费58元、电动车维修费100元；二、驳回原告李广现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯银秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十一日书记员  郝子薇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1303号永嘉海星小额贷款股份有限公司、王高勇、张红红、王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司：申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人王高勇、张红红、王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王高勇、张红红、王高苏、胡美月、浙江天脉传动机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1303号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执788号之二申请执行人：董萱竹。被执行人：董荣光。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1296号民事调解书，向被执行人董荣光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董荣光银行卡号（尾号77×××94）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月九日书记员  姚 旺
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初197号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人扎某1，男，生于1992年12月10日，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因本案，于2020年6月30日被孟连县公安局刑事拘留,同年8月3日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。被告人扎某2，男，生于1988年3月30日，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。因本案，于2020年5月2日被孟连县公安局刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人武凌清，云南云渝律师事务所律师。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人扎某1、扎某2犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月22日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派副检察长张**出庭支持公诉，被告人扎某1、扎某2及辩护人武凌清到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年5月1日，被告人扎某1邀约被告人扎某2，谈好由被告人扎某2从孟连县城运送欲非法出境人员到扎某1指定地点，扎某1每运送一次给扎某21000元钱。2020年5月1日20时许，被告人扎某2驾驶车牌号为云Ｊ×××**的北京牌白色商务车在孟连县“正龙宾馆”路边接到7个欲非法出境人员，将7人送到孟连县娜允镇芒掌村广别中寨一个叫“那货其卡里”的地方后返回孟连。当日晚上11时40分许，被告人扎某1再次联系被告人扎某2，要被告人扎某2再次帮忙拉几个人，被告人扎某2答应后先在孟连县红丰超市路口接到4人（柯某1、柯某2、蒋某某、浦某某）后，驾驶车到孟连县“永康宾馆”对面接另外6人（林某1、林某2、苏某1、苏某2、林某3、黄某某）的时候被公安机关当场抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，指控被告人扎某1、扎某2的行为构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议分别判处二被告人有期徒刑二至三年，并处罚金人民币3000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人扎某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、适用法律均无异议。认罪认罚。被告人扎某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、适用法律均无异议。认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见,对被告人扎某2作有罪从轻辩护，被告人扎某2有坦白情节、有立功情节、是初犯、偶犯、系从犯、属于犯罪未遂、认定人数为四人、家庭特别困难；建议量刑为二年以下有期徒刑的辩护意见。经审理查明，2020年5月1日，被告人扎某1邀约被告人扎某2，谈好由被告人扎某2从孟连县城运送欲非法出境人员到扎某1指定地点，扎某1每运送一次给扎某21000元钱。2020年5月1日20时许，被告人扎某2驾驶车牌号为云Ｊ×××**的北京牌白色商务车在孟连县“正龙宾馆”路边接到7个欲非法出境人员，将7人送到孟连县娜允镇芒掌村广别中寨一个叫“那货其卡里”的地方后返回孟连县。当日晚上11时40分许，被告人扎某1再次联系被告人扎某2，要被告人扎某2再次帮忙拉几个人，被告人扎某2答应后先在孟连县红丰超市路口接到4人（柯某1、柯某2、蒋某某、浦某某）后，驾驶车到孟连县“永康宾馆”对面接另外6人（林某1、林某2、苏某1、苏某2、林某3、黄某某）的时候被公安机关当场抓获。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的物证照片、户籍证明及前科材料查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人林某1、林某2、苏某1、苏某2、林某3、黄某某、柯某1、柯某2、蒋某某、浦某某的证言、通话清单、辨认笔录及照片、车辆轨迹查询、车辆卡口照片、行政处罚决定书、被告人扎某1、扎某2的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定被告人扎某1、扎某2犯运送他人偷越国（边）境罪的事实。本院认为，被告人扎某1、扎某2目无国法，违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，被告人扎某1、扎某2的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人扎某1、扎某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人扎某1、扎某2认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，对被告人扎某1、扎某2从轻处罚。公诉机关指控被告人扎某1、扎某2犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人扎某1、扎某2的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人扎某2属犯罪未遂、具有坦白情节、是初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见，与庭审查明的事实及不符合相关法律规定，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人扎某1犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2022年6月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人扎某2犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2022年5月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的红色OPPO手机一部，蓝色华为手机一部，现金人民币2000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张富成二〇二〇年九月二十三日书记员  马梓容
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3600号 原告：王某，男，1965年1月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：牛海艇，山西晋宁律师事务所律师。 被告：张某，男，1969年11月2日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市北方远大环保科技有限公司，住所地长治市北方远大环保科技有限公司。 法定代表人：王某，经理。 原告王某与被告张某、长治市北方远大环保科技有限公司（以下简称北方远大环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人牛某，被告张某，被告北方远大环保公司的法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬12200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修施工项目由被告北方远大环保公司承包后，转包给被告张某，并于2016年11月3日签订施工协议书。协议书签订后，被告张某组织原告等多人于2016年11月6日至2017年2月25日在该厂施工作业。施工完毕后，被告张某未给原告结清劳务费，原告多次向被告张某索要，其承诺在被告北方远大环保公司结算工程款后立即向原告结清。后原告多次找到被告北方远大环保公司，称其与被告张某已结清工程款。因二被告相互推诿拒付，故原告依法提起诉讼。 被告张某辩称，对原告起诉的工资款数额无异议，应当支付原告工资款。其对与被告北方远大环保公司签订补充协议是在公司的诱骗下签订的，具体内容不清楚。双方签订的协议是清包，不是大包，但是其垫付了许多施工材料费用，与双方签订的协议不符。 被告北方远大环保公司辩称，其与被告张某签订过施工协议书及补充协议书，其已按合同约定将工程款全部支付给了被告张某，不应当再支付原告劳务报酬。 经本院审查确认如下事实，被告北方远大环保公司（甲方）与被告张某（乙方）于2016年11月3日签订《施工协议书》，，由甲方将其所承包的中钢特材科技（山西）有限公司烧结机陶瓷多管除尘器大修工程发包给被告张红明进行施工。原告在被告张某所承包的上述工程中务工。工程完工后，被告张某在壶关多管除尘器工资表（欠款表）上签字确认扣除借支款后，仍欠原告工资为12200元。原告经索要未果，依法提起诉讼。 以上事实有施工协议、壶关多管除尘器工资表（欠款表），当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同纠纷，是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，劳务合同为双务、非要式合同。本案中，原告提举的证据可以证明原告与被告张某间成立劳务合同关系，原告为被告张某提供劳务后，被告张某应支付原告劳务报酬。对于被告张某提出其与被告北方远大环保公司签订补充协议是在受骗情况下签、具体的施工事实与协议不符，以及未结清工程款的辩解理由，与本案非同一法律关系，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后五日内给付原告王向红劳务报酬12200元； 二、驳回原告王某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  贾 炜
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢864号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行、郑子林、冯娟、吴辉、何保江：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行申请执行郑子林、冯娟、吴辉、何保江借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。特此通知。（原执案号为（2015）睢执字第2506号）二〇二〇年九月九日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11915号原告：王磊，男，1991年4月1日出生，汉族，河北省衡水市阜城县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人；施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，河北省沧州市东光县居民，现住北京市海淀区，北京鑫诚兴压型板制造有限公司推荐。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告王磊诉被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判决原、被告于2019年4月10日签订的房屋租赁合同于2020年4月11日解除；2．被告给付原告2020年1月12日至2020年4月11日的房屋租金8850元；3．判令被告支付原告违约金5900元;4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月10日与原告签订了北京市房屋出租合同，将原告位于北京市顺义区×××房屋交予被告代理出租。被告把租赁费交原告至2020年1月12日,尔后再也不向原告交纳租赁费,累计欠原告租赁费8850元。原告多次要求被告支付租金欠款，被告以种种理由拒绝付款。被告的行为严重违背了双方的合同约定，故原告起诉至顺义区人民法院，望判如所请。被告天启智科公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，王磊（委托人、甲方）与天启智科公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，房屋坐落于北京市顺义区×××；第三条出租代理期限，（二）出租代理期自2019年4月12日至2021年4月11日，共计24个月；第四条租金，（一）租金标准：2950元/月……（三）租金交付方式为：第一年租金标准2950元/月，第一次2019年4月12日5900元，第二次2019年7月12日8850元，第三次2019年10月12日8850元，第四次2020年1月12日8850元；第二年租金标准2950元/月，第一次2020年4月12日5900元，第二次2020年7月12日8850元，第三次2020年10月12日8850元，第四次2021年1月12日8850元……第十条合同的解除，（四）乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同：1．未按约定划付租金达15日以上的……第十一条违约责任，（四）乙方有第十条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。2020年1月12日,天启智科公司应向王磊交纳8850元租金,但其拖欠至今。王磊自述其已经将房屋实际收回。上述事实，有北京市房屋出租委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据天启智科公司与王磊签订的房屋租赁合同，天启智科公司应于2020年1月12日支付租金8850元，但是天启智科公司未依约支付后续租金。根据双方合同约定，天启智科公司未按约定划付租金达15日以上的，王磊有权解除合同。现王磊主张双方合同于2020年4月11日解除，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现王磊要求天启智科公司补交2020年1月12日至合同解除之日的租金8850元，符合法律规定，本院予以准许。根据双方合同约定，天启智科公司违约的，应按月租金的200%向王磊支付违约金，故王磊要求天启智科公司给付违约金5900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王磊与被告天启智科（北京）科技有限公司于二○一九年四月十日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二○二○年四月十一日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王磊房屋租金八千八百五十元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王磊违约金五千九百元。案件受理费八十四元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年九月十六日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3118号申请执行人:中国银行股份有限公司枣庄分行被执行人:李艾云中国银行股份有限公司枣庄分行与李艾云借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中商初字第243号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李艾云未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年9月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年9月2日、2020年9月7日查询了被执行人李艾云名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月2日对被执行人李艾云采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国银行股份有限公司枣庄分行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李艾云暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2015）市中商初字第243号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司枣庄分行尚未实现的债权，应由被执行人李艾云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月二十三日书记员 张建芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7232号原告：张木全，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省电白县*********，身份证号码：440************412。委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：深圳市****酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区***********和平花园C-202。法定代表人：史某1。被告：深圳市****酒店管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市**********************部分物业。负责人：史某1。原告张木全诉被告深圳市****酒店管理有限公司（以下简称“深圳南北花园公司”）、深圳市****酒店管理有限公司东莞分公司（以下简称“深圳南北花园东莞公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款26762元及利息(从起诉之日起按同期贷款计算，具体以实际支付之日止)；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告南北花园东莞公司系被告深圳南北花园公司在东莞石碣镇设立的分公司，被告南北花园东莞公司从2019年7月21日开始，向原告购买海鲜，原告每天都有按质按量给被告深圳南北花园东莞公司提供海鲜产品，被告深圳南北花园东莞公司员工收货后在原告送货单上签名确认。截止2019年9月22日被告欠原告货款26762元。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明，深圳南北花园东莞公司是深圳南北花园公司设立的分公司。2020年4月3日，原告持欠条一张，以两被告拖欠原告货款及利息为由，诉至本院要求解决。欠条的内容为：“本人张木全从2019年7月21日开始提供海鲜至2019年9月22日给南北花园酒店货款共31762元，已收到南北花园酒店海鲜货款5000元，南北花园酒店还欠我剩下货款26762元。2020年1月9日”落款处有加盖被告深圳南北花园东莞公司的公章。庭审中，原告主张，原告从2019年7月21日开始向被告深圳南北花园东莞公司提供海鲜，被告深圳南北花园东莞公司通过电话联系原告下订单，原告根据订单的要求送至被告深圳南北花园东莞公司，由被告深圳南北花园东莞公司的员工签收货物；2020年1月9日，原告与被告深圳南北花园东莞公司进行对账，确认2019年7月21日至2019年9月22日的总货款是31762元，被告深圳南北花园东莞公司支付了5000元，尚欠原告26762元货款未付，被告深圳南北花园东莞公司在欠条上加盖公章。以上事实，有原告提交的欠条及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告深圳南北花园公司、深圳南北花园东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张被告深圳南北花园东莞公司尚欠原告货款26762元，提供了欠条为证，两被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款26762元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，因此，本院对原告的主张予以采信，认定被告深圳南北花园东莞公司尚欠原告货款26762元未付。债务应当清偿，原告要求被告深圳南北花园东莞公司支付货款26762元，本院予以支持。被告深圳南北花园东莞公司逾期付款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告深圳南北花园东莞公司支付逾期付款利息，以26762元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2020年4月3日起计至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。由于原告并未举证被告深圳南北花园公司逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金26762元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告深圳南北花园东莞公司作为被告深圳南北花园公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由被告深圳南北花园公司承担，故被告深圳南北花园公司应对被告深圳南北花园东莞公司的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市****酒店管理有限公司、深圳市****酒店管理有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张木全支付货款26762元以及逾期付款利息（以26762元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月3日起计至付清之日止，但以货款本金26762元为限）；二、驳回原告张木全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年九月十五日书记员  许宝銮王思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7478号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李明轩，住四川省平昌县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李明轩追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1944号 原告：杨怀军，男，汉族，1966年12月2日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：郭春玲，女，汉族，1968年8月28日出生，住山东省临邑县。 被告：靳邦军，男，汉族，1971年12月8日出生，住临邑县。 原告杨怀军与被告靳邦军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款28000元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年12月10日，被告靳邦军向刚传华借款10000元，我是担保人，被告书写欠条一张，约定月息150元，后被告下落不明，多方找寻无果，刚传华找我代为偿还欠款，本金10000元，利息18000元现已还清，请求法院判决被告支付我代为偿还的欠款共计28000元。 被告未答辩。 经审理查明：2010年12月10日，被告靳邦军向原告同村村民刚传华借款10000元，原告系担保人，被告书写欠条一张，约定月息150元。后被告未偿还借款，经债权人催要，原告代为偿还本金10000元，利息18000元现，因此原告诉至我院，请求法院判决被告支付代为偿还的借款本息共计28000元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因杨怀军作为保证人替被告偿还了28000元借款本息，承担了自己的保证责任，故其向被告追偿的诉讼请求，具备法律及事实依据，应予支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳邦军于本判决生效之日起五日内支付原告代为偿还的借款本息28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘永杰 人民陪审员  庞秀江 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2927号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人杨笃明，男，1984年2月13日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人杨笃明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款31157.38元及利息，并负担案件受理费308元、执行费367.36元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨笃明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨笃明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨笃明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨笃明有银行开户，本院已进行冻结，已扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月09日，在扣除案件受理费308元、执行费367.36元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行已受偿31.15元，被执行人杨笃明尚欠申请执行人中5信银行股份有限公司温州乐清支行执行款31126.23元及利息，暂未发现被执行人杨笃明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨笃明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨笃明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨笃明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨笃明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2927号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月十日代书记员  连祝宇
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1157号 原告:刘兵，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：张泽雄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：肖金平，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告刘兵与被告肖金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘兵的委托诉讼代理人张泽雄到庭参加诉讼，肖金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：判令肖金平立即给付刘兵货款18000元。事实和理由：2018年前后肖金平在刘兵处多次赊购货物。经刘兵多次向肖金平追讨部分货款后，至2020年1月22日,肖金平仍差欠刘兵货款18000元一直未付。 肖金平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘兵与肖金平存在烟花纸品业务往来。2020年1月22日，经双方结算，肖金平向刘兵出具了欠条1份，载明：“今欠到刘兵纸款壹万捌仟元（18000元）”。欠条出具后，经刘兵多次催讨，肖金平一直未予偿还。 上述事实，有刘兵向本院提交的身份证复印件、户籍信息、货款欠条及刘兵的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，肖金平向刘兵赊购烟花纸品，双方买卖合同关系成立且合法有效，双方应全面履行合同义务。刘兵提供烟花纸品后，肖金平应当履行给付货款的义务，故对刘兵要求肖金平给付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖金平于本判决生效之日起3日内支付刘兵货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由肖金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期间为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张代雄 书记员胡娟
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初888号原告：王兰花，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：霍进平，系原告王兰花配偶。被告：阳泉市矿山机械修造厂。法定代表人：梁金贵。原告王兰花与被告阳泉市矿山机械修造厂劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案。原告王兰花于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰花撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兰花负担。审判员  侯庆原二〇二〇年九月十一日书记员  蔡美丽