wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保959号原告：杨利萱，女，1959年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峤，北京同展律师事务所律师。被告：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里**。法定代表人：樊征，总经理。原告杨利萱诉被告北京市融川融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告杨利萱向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告北京市融川融资担保有限责任公司名下价值十万元的财产。原告杨利萱以现金十万元作为担保。本院经审查认为，原告杨利萱的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告北京市融川融资担保有限责任公司名下价值十万元的财产。案件申请费1020元，由原告杨利萱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年九月十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1848号上诉人（原审原告）：陈均，男，1971年2月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思远，江苏苏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区汽渡路口。法定代表人：杨立斌，总经理。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。上诉人陈均因与被上诉人江苏盛泰电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈均上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审法院认定案件性质错误。陈均系江苏盛泰电力设备有限公司销售人员，双方存在劳动关系，双方的争议焦点在于基本工资的发放与否及业务费提成的比例是多少，属于人民法院受理范围。2、陈均自2007年起一直在江苏盛泰电力设备有限公司从事销售工作，双方口头约定按照21%的结算比例进行结算。双方对于业务费结算标准虽然未签订书面协议，但陈均提供了有江苏盛泰电力设备有限公司法定代表人杨立斌签字的结算单，表明双方一直以来都是按照上述比例结算。江苏盛泰电力设备有限公司主张2015年之后按照12%结算，未提供证据证明，业务费应该仍然按照21%进行结算。江苏盛泰电力设备有限公司未提交书面答辩意见。陈均向一审法院起诉请求：1、判令江苏盛泰电力设备有限公司给付陈均自2012年1月至2019年11月31日的工资95000元（按每月1000元的标准计算）；2、判令江苏盛泰电力设备有限公司支付陈均自2015年至2019年11月31日的业务费2347151元；3、江苏盛泰电力设备有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈均自2007年起进入江苏盛泰电力设备有限公司从事销售工作，工资构成为基本工资加业务费提成，双方口头约定基本工资为每月1000元，业务费以21%结算。江苏盛泰电力设备有限公司每月支付陈均基本工资1000元至2011年12月31日，后不再支付。陈均一直进行销售工作，截止起诉之日，江苏盛泰电力设备有限公司共计结欠陈均业务费2347151元。2019年11月28日，陈均向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月4日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲通字（2019）第123号仲裁通知书，不予处理，故而诉至一审法院。一审法院经审查认为，陈均是江苏盛泰电力设备有限公司的销售人员，双方之间关于工资和业务费如何结算未签订书面合同，现陈均凭其经手销售的明细清单要求江苏盛泰电力设备有限公司按其陈述的口头约定给付款项，因双方并非平等主体之间的法律关系，且陈均未举证证明已对双方之间的所有账目进行了全面结账，权利义务关系明确，故陈均与江苏盛泰电力设备有限公司的纠纷不属于民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈均的起诉。本院认为，陈均作为江苏盛泰电力设备有限公司的销售人员，其与江苏盛泰电力设备有限公司之间关于工资和业务费如何结算并未签订书面合同，陈均仅凭销售清单且未能举证证明已与江苏盛泰电力设备有限公司进行全面结算的情况下，主张江苏盛泰电力设备有限公司按其陈述的口头约定给付款项，不是平等主体之间的法律关系，本案不属于民事案件受理范围。综上，陈均的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年九月一日法官助理 袁高亮书 记 员 陈丽桢
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初263号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人自光祥，男，彝族，1976年5月2日生，初中文化，农民，群众，云南省祥云县人，住祥云县。因本案于2020年7月2日被祥云县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人自光祥犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人自光祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日21时许，被告人自光祥饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿楚祥线由祥云县祥城镇往禾甸镇方向行驶，行驶至楚祥线Ｋ341＋100米处（上赤路段）时，遇行人杨金妹自道路北侧自北向南横过道路，被告人自光祥驾驶观察不足致所驾车辆左侧与行人杨金妹身体刮撞，造成车辆受损，杨金妹受伤的道路交通事故。杨金妹丈夫何凤春赶到现场后拨打了110报警电话，被告人自光祥在现场等候处理。后民警在现场勘查中发现自光祥有酒后驾车嫌疑，遂请祥云县人民医院医护人员对其进行了血样提取。经祥云县公安局交警大队责任认定，被告人自光祥负事故主要责任，杨金妹负事故次要责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的自光祥血液定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为118.53ｍｇ／100ｍｌ。被告人自光祥归案后如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段被告人自光祥在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。与杨金妹的交通事故双方达成协议，并已履行。 上述事实，被告人自光祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人自光祥正侧面照片，户口证明，受、立案文书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，送达回执、122警情信息、申请、协议书、当事人身份证复印件、受害人身份证复印件、常住人口信息查询表、自光祥的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，祥云县人民医院诊断证明、出院证明、道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，案件情况说明，被害人陈述，被告人自光祥的供述与辩解，司法鉴定意见及鉴定意见告知书，现场勘查笔录及照片，被告人自光祥指认饮酒场所照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人自光祥无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为118.53mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人自光祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人自光祥造成交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人自光祥明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实系自首，且属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人自光祥有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人自光祥判处四个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人自光祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李银昌
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初8256号原告：天津宏海建筑工程有限公司，住所地天津市河**昆仑路153-12。法定代表人：张广州，总经理。委托诉讼代理人：解凤兰，女，该公司职工。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：邓高明。原告天津宏海建筑工程有限公司（以下简称宏海公司）与被告天津小梅来野商业有限公司（小梅来野公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海公司的委托诉讼代理人解凤兰到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告装修款105118.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供店铺内部装修，因被告未按合同约定时间支付装修款，原告多次找到被告，但被告一直推诿，不予支付，原告为维护自身合法权益，起诉法院。小梅来野公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年12月20日原、被告签订《店面装修工程软装设计与安装合同》，合同约定，被告委托原告承担店面软装设计与安装工程，工程名称：白堤路店，工程地点：南开区白堤路175号。工程价款总计人民币161720.69元。工程价款的支付约定为预付款为合同总价款的35%即人民币56602元，于本合同生效后支付，双方通过签字盖章确认《设计方案》、《报价清单》以及装修图纸等材料后，被告支付合同进度款105118.69元即合同总价款的65%。装修完工后，被告在工程竣工确认书上加盖合同专用章予以确认。2019年12月23日被告向原告公司转账支付工程预付款56602元。后未再支付任何款项。本院认为，原、被告签订的《店面装修工程软装设计与安装合同》为当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告亦依据合同约定履行装修被告店面的义务，被告亦应按照合同约定的期限履行给付装修工程款的义务。原告要求被告支付装修款的主张所依据事实和证据，可以形成完整的证据链，确认被告尚欠原告货款105118.69元。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告天津宏海建筑工程有限公司装修款105118.69元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二〇年九月二十一日书记员  黄然附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初503号原告吴道峰，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告吴道峰因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，案涉《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收人为吴启勋，原告是吴启勋第一顺序法定继承人，协议对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，被征收人吴启勋的房屋在征收范围之内。2019年8月21日，原告与被告签订编号为CT00125《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告吴道峰与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00125《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长郑玉审 判 员 李国才审 判 员 张极峰二〇二〇年九月二十三日法官助理 戴宁宁书 记 员 孙晓阳
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保565号廖凤乔喻中良：关于申请人廖凤乔与被申请人喻中良借款合同纠纷一案,廖凤乔于2020年9月10日立案申请保全的（2020）湘0124民初5592号民事裁定书，要求保全被申请人喻中良的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年9月15日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年九月十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1502号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安全智电子科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区启航公园-总部办公区****域。法定代表人：张霞。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安全智电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟长秀，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系牟长秀丈夫。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人牟长秀及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，牟长秀系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回牟长秀的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 牟长秀提交意见称，其是在盛景公司具备商品房预售许可证的情况下签订的购房合同，且通过抵偿工程款的方式支付案涉房屋价款，同时也向相关部门核实了房屋的抵押情况，已尽到合理注意义务，牟长秀对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 本院经审查认为，牟长秀与盛景公司于2015年5月6日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，牟长秀均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，牟长秀签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且牟长秀提交了物管费收据等证据，显示其在2015年5月8日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。牟长秀举示了《内部经营承包协议》《都江堰项目结算初审表》、抵房《申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，牟长秀对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。原审判决认定牟长秀就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3000号申请执行人：惠兆鑫，男，1975年1月22日出生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：中房国合实业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王佳音，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6219号民事调解书，在执行申请执行人惠兆鑫与被执行人中房国合实业（大连）有限公司劳务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中房国合实业（大连）有限公司银行存款82000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月十七日书记员 季晓娇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12081号                  原告及委托代理人              原告：杨显清，男，布依族，1983年10月11日出生，住贵州省麻江县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19685.34元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨显清支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19685.34元以及违约金，违约金以19685.34元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为152元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执397号之三申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：刘某某，男，汉族，1952年04月11日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行62×××71账户内存款人民币42408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月十一日书记员  许常辉
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1543号 原告：冯某，住永昌县。 被告：李某，现下落不明。 原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某偿还冯某借款10000元；2.请求依法判令李某按银行同期贷款利率的四倍支付冯某逾期利息,即从2019年8月16日起到借款10000元还清之日止，按年利率6.09%的四倍计算至借款还清的利息；3.请求依法判令李某赔偿冯某精神损害抚慰金6000元。诉讼过程中，冯某放弃要求李某赔偿精神损害抚慰金6000元的诉讼请求。事实和理由：2019年5月2日，李某向冯某借款10000元，并向冯某出具借条，承诺于2019年8月15日还清借款。借款期限到期后，冯某多次向李某催要借款，但李某至今未还。 李某未作答辩。 冯某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，用于证明2019年5月2日李某向冯某借款10000元，并承诺于2019年8月15日还清的事实；2.手机微信聊天记录截图1份，用于证明冯某自借款期限届满后向李某催要借款的事实。因李某未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月27日，李某向冯某借款10000元。同年5月2日，李某给冯某出具了借条，承诺该借款于2019年8月15日还清。但双方未约定借期内利率和逾期利率。借款到期后，经冯某多次催要，李某至今一分未还。 本院认为，李某向冯某借款的事实，有冯某的陈述以及李某向冯某出具的借据、冯某提供的手机微信聊天记录截图在案证实，本院予以确认。李某向冯某借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。李某未按约定还款期限履行还款义务，已违约。现冯某要求李某偿还借款本金及逾期付款利息的请求，符合法律规定。但逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应按年利率6%计算。 综上所述，冯某要求李某偿还借款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李某偿还冯某借款10000元，并支付自2019年8月16日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由冯某负担75元，李某负担125元。公告费600元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张世栋 审 判 员  张泽喜 人民陪审员  王世坤 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  史彦琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1170号申请人：青岛市北博爱幼儿园，住所地青岛市市**永吉路**。法定代表人：牛庆会，园长。委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。被申请人：王华丽，女，1972年5月6日出生，汉族，住青岛市市**。申请人青岛市北博爱幼儿园于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王华丽银行存款172万元或冻结相应价值的其他财产。申请人青岛市北博爱幼儿园已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王华丽银行存款172万元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年九月二十五日书记员  张 翔
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1740号 原告：防城港市桂海物业管理有限公司，住所地：防城港市港口区珍珠路**桂海-东盟新城****A05，统一社会信用代码：914506006877920661（1-1）。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 被告：张先娥，女，汉族，1969年5月7日出生，住甘肃省金昌市金川区。 原告防城港市桂海物业管理有限公司与被告张先娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告防城港市桂海物业管理有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回对被告张先娥的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市桂海物业管理有限公司撤回对被告张先娥的起诉。 案件受理费209.38元，减半收取计104.69元，由原告防城港市桂海物业管理有限公司承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月一日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2382号之一申请执行人：郑建东，男，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人郑建东与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7805号民事调解书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人郑建东本金33682元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费405元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初3898号原告：黄某，女。被告：何某某，男。原告黄某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2020年9月17日公开开庭审进行了审理。原告黄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告黄汝诉被告何某某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判员  刘丽二〇二〇年九月十七日书记员  孙吉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执821号之九申请执行人：伞秋菊。被执行人：毛德顺。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛德顺银行账户（尾号2366）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十一日书记员  姚旺
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初172号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人林文利，男，1963年12月22日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。曾因犯盗窃于1992年12月21日被大田县人民法院判处有期徒刑六年，在服刑期间，因脱逃加刑五年，合并执行九年七个月，后减刑二年九个月，于2002年9月2日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月26日被大田县公安局取保候审，同年7月22日被大田县人民检察院取保候审。同年9月16日经本院决定逮捕，现羁押于明溪县看守所。 大田县人民检察院以田检四部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人林文利犯非法狩猎罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员陈春蕊出庭支持公诉，被告人林文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日，被告人林文利在未经县级林业主管部门审批并核发《猎捕许可证》的情况下，独自携带3个野猪夹前往大田县吴山镇阳春村“葫芦岩”山场，并将野猪夹放置于该山场野猪活动的区域内，欲猎捕野猪食用。同年3月3日上午9时40分许，林文利（阳春村护林员）到“葫芦岩”山场巡山时，发现一只野猪的左腿被其事先放置的野猪夹夹住受伤（活体），便用布条将野猪捆绑后从山上滚到该山场的水泥路上，后由林某1驾车欲将野猪运回其家中食用，途中被大田县公安局吴山派出所民警当场查获，涉案的野猪被先行登记保存。同日，吴山派出所将该案移交大田县公安局吴山森林派出所查处。到案后，林文利如实供述自己的罪行。同年3月4日，吴山森林派出所民警将该只野猪移交给大田县林业局进行无害化掩埋。同月23日，大田县公安局对林文利放置于“葫芦岩”山场内的3个野猪夹予以扣押。经鉴定：林文利猎捕的上述1只野生动物（活体）为野猪，属福建省一般保护的陆生野生动物（“三有”保护动物）。 公诉机关认为，被告人林文利违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具野猪夹猎捕野猪，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。被告人林文利曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚；同时具有坦白情节，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，建议判处林文利拘役一个月至二个月。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、先行登记保存证据通知单、移送清单、扣押清单、大田县林业局出具的证明、（1992）大法刑字第110号刑事判决书、大田县人民政府田政文〔2017〕109号《关于规范护农狩猎管理的通知》等书证，证人林某1、林某2、林某3等人证言，大田县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片说明，陆生野生动物林业技术鉴定意见书，被告人林文利的供述等证据证实。 被告人林文利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，从2017年7月1日起，除每年3-4月及7-9月允许护农猎捕野猪外，在大田县辖区范围内禁止猎捕野猪。野猪夹为禁猎工具。 本院认为，被告人林文利违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文利曾因盗窃被处刑罚，且在服刑期间，又因脱逃被加刑，系前科，应当酌情从重处罚。被告人林文利具有坦白情节，愿意接受处罚，依法可予以从轻、从宽处罚。被告人林文利还具有涉案的野生动物被公安机关当场扣押，并交由相关部门予以无害化掩埋情节，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院》第六条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人林文利犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。) 二、已扣押作案工具野猪夹三个，由扣押机关大田县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾海鹰 二〇二〇年九月十六日 书记员  詹小红 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2034号原告：刘限忠，男，汉族，1969年1月1日出生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司。统一社会信用代码：914107031729472173。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司破产管理人。负责人：耿凌松。委托代理人：陈庭武，新乡市外贸包装公司破产管理人职员。原告刘限忠诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘限忠、被告新乡市外贸包装公司委托代理人陈庭武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘限忠诉称：原告从2008年4月到被告新乡市外贸包装公司工作。2008年左右，因公司管理不善，效益不好，被告自2012年6月1日欠缴社会保险费。原告补交了2009年7月至2010年6月应由被告缴纳的社会保险费4490元。原告听说单位已进入了破产程序，要求享受破产职工安置待遇被拒。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原被告之间存在劳动关系并享受破产职工安置待遇，并要求被告返还原告垫支的社会保险费4490元。诉讼费由被告承担。被告新乡市外贸包装公司辩称：原被告之间存在劳动关系,原告应当享受企业破产职工待遇。对原告所述2012年6月至2016年2月的养老保险费用及滞纳金没有异议，但是具体数额应以社保部门核算为准。对原告垫付的社会保险金4490元没有异议。原告刘限忠向本院提交的证据材料有：1、新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及送达回证一份；2、破产公告三份；3、招收职工登记表一份，河南省城镇职工企业养老保险职职工人信息查询单一组，医疗保险历年交费明细一式三份，基本养老保险的缴纳明细一份；4、收据二张，据此证明原告起诉理由。被告新乡市外贸包装公司向本院提交的书面证据材料有：河南省新乡市中级人民法院民事裁定书一份，据此证明被告已于2019年2月28日被宣布破产，目前已进入破产清算阶段。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告刘限忠于1986年12月被招工到河南省××乡市对外经济贸易革委会。之后几经变更，原告刘限忠2008年4月进入被告新乡市外贸包装公司，在公司进出口部任业务员。被告新乡市外贸包装公司一直在为原告缴纳各种社会保险。由于经营出现困难，被告自2012年6月1日开始欠缴社会养老保险。2018年8月17日新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己系新乡市外贸包装公司职工，要求享受该厂破产职工待遇，被新乡市外贸包装公司清算组拒绝。为此原告于2020年7月28日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市劳动人事争议仲裁委员会同日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明：原告刘限忠共向被告交纳2009年7月至2010年6月期间各项社会保险计4490元，其中被告新乡市外贸包装公司需承担的部分为3191.28元。本院认为：原告刘限忠2008年4月进入新乡市外贸包装公司工作，系其单位职工，有被告为其缴纳的各种保险单为证，被告对此也不持异议，据此本院认定原告仍与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。被告新乡市外贸包装公司在企业破产时，应给予原告破产职工安置待遇。原告要求被告补交相关社会保险费用及滞纳金的请求，系社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此本院不予支持。原告刘限忠自愿将用人单位需承担的社会保险费3191.28元先行垫付缴纳，是合规行为，维护了自身合法权利。对该部分费用，被告应予返还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条的规定，判决如下：一、原告刘限忠与被告新乡市外贸包装公司存在劳动关系。二、原告刘限忠依法享有被告新乡市外贸包装公司破产职工安置待遇。三、被告新乡市外贸包装公司于本判决生效后十日内返还原告刘限忠代为垫付的社会保险费3191.28元案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二〇年九月十七日书记员 ：李妍珺
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初637号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张志敏，男，1994年3月7日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地江西省抚州市金溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人张志敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月21日1时许，被告人张志敏饮酒后驾驶“闽ＤＧ××××”号普通两轮摩托车，从厦门市集美区月美路“古城味道”饭店出发，行驶至集美区月美路南浦路口时停车并趴在车上睡觉，当日2时许被民警发现并查获。经司法鉴定，案发时被告人张志敏血液中酒精含量为183.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张志敏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张志敏具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人张志敏拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人张志敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4149号之一 申请执行人：陈国木,男,1979年07月10日出生,汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：陈干浦、王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波博睿勇新餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2CJ0DAX）。住所地：宁波市鄞州区启明路******-1。 法定代表人:杨柯洋。 本院在执行申请执行人陈国木与被执行人宁波博睿勇新餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人宁波博睿勇新餐饮管理有限公司应支付申请执行人陈国木执行款31590元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 傅海根
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1449号 原告：黄秀玲，女，1967年10月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：福建省东山县农械厂，住所地东山县西埔镇白石街。统一社会信用代码：91350626156826300C。 法定代表人：林晓荔，厂长。 原告黄秀玲与被告福建省东山县农械厂(以下简称东山农械厂)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 黄秀玲向本院提出诉讼请求：判令东山农械厂补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保费用（按目前政府规定的金额）。事实和理由：其与东山农械厂于1983年建立劳动人事关系。1995年东山县农械厂在没有通过工会组织、职工大会讨论与职工协商的原则，劳动部门报备批准的情况下，把黄秀玲的劳动关系随意变更、中断，做了自动离职违法违规的定性。依闽政[2000]266号规定，此类定性的人员没有经济补偿权。其于2020年7月17日向东山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决东山县农械厂为其补交1996年至2001年的社保医保费。但是，仲裁机构以请求不属于仲裁委员会受理范围且已超过仲裁时效为由作出不予受理决定。故诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，黄秀玲与东山农械厂于2001年10月12日补签解除劳动关系协议书，明确约定双方解除劳动关系的时间为1995年12月30日，并已领取了解除劳动关系的经济补偿金。故黄秀玲提出补缴1996年1月份至2001年12月份的社保医保主张已没有事实依据，且根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定,用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。社会保险费的征缴和管理属于行政管理行为,黄秀玲、东山县农械厂之间由于缴交社保医保引发的争议,依法不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄秀玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月四日 书记员  范 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2962号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告李爱表，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘玉梅，（系李爱表之妻），女，1989年05月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张亮，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告李爱表、刘玉梅、张亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422民初3347号 原告:郑维敏,女,汉族,1968年12月22日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告:寿县古城淮南子大饭店有限公司,住所地安徽省寿县北门外森林公园大门处。统一社会信用代码:91340422788562753A。 法定代表人：代亚平,公司总经理。 原告郑维敏与被告寿县古城淮南子大饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告郑维敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理基本养老手续并缴纳养老保险(期限自2012年5月2019年1月)4万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:2015年3月,原告郑维敏进入被告公司工作,并签订了劳动合同,岗位是餐饮部服务员,月工资为1400元,自原告进入公司工作以来,单位至今也没有为原告办理基本社会保险手续并未履行缴费义务,原告虽经多次与被告单位协商基本保险问题,被告一直拒绝履行自己的法定义务,多次协商一直未果。据此,为维护原告合法权益,现依法提起诉讼,请贵院依法裁决。 本院审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依据上述法律规定，社会保险费的征缴属于社会保险管理部门的法定职责。另外，《社会保险费征缴暂行条例》等相关行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑维敏的起诉。 原告郑维敏预交案件受理费10元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 ：林志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ：徐正亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初4984号 起诉人：云南机电工程机械有限公司。 统一社会信用代码：915300007194115050。 住所地：云南省昆明市西山区明波明河路**。 法定代表人：吴毅，系该公司董事长。 2020年9月17日，本院收到起诉人云南机电工程机械有限公司（以下简称云南机电公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赧有华向云南机电公司支付欠款111360元，延迟支付费用（以111360元为基数，自2017年11月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2020年9月14日，小计14455.92元），以上费用合计125815.92元；2、请求法院依法判令赧有华向云南机电公司返还设备；3、请求法院依法判令本案诉讼费由赧有华承担。事实及理由：2008年开始，云南机电公司作为杰西博（上海）工程机械有限公司（以下简称杰西博公司）在云南区域内的独家授权经销商，专业销售JCB挖掘机。在云南机电公司销售JCB挖掘机过程中，案外人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）提供资金支持，开展融资租赁业务。在此业务中，由赧有华与法兴公司直接签订了《租赁协议》，此协议若出现客户逾期付款情形的，根据云南机电公司与法兴公司的约定，云南机电公司需要承担回购担保责任。2011年1月15日，赧有华与法兴公司签订《租赁协议》，并实际使用了案涉的挖掘机。但在合同期限内，赧有华未按协议约定按期支付租金。因赧有华严重违约逾期支付租金，法兴公司向上海国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁，要求云南机电公司承担回购担保责任。经仲裁裁决：由云南机电公司承担回购担保义务。2019年10月30日，法兴公司出具《告知函》告知赧有华，云南机电公司已按上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）沪贸仲裁字第485号《裁决书》的裁决内容履行了全部回购担保义务。法兴公司已将《租赁协议》项下的出租人权利及租赁设备完整的（包括但不限于所有权、处置权等财产权利）转移至云南机电公司。云南机电公司向法兴公司履行了回购担保义务后，取得了出租人的权利，经云南机电公司多次向赧有华进行债权追索，但赧有华拒绝履行承租人义务。为此，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知当事人申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，赧有华与法兴公司签订的《租赁协议》的第19条约定：“本协议将根据中国法律解释。因本协议产生或与之有关的任何争议，若协商不成，双方同意提交中国国际贸易仲裁委员会上海分会（“仲裁委”）按其仲裁规则予以仲裁。”本案中，云南机电公司履行了回购担保义务后，其承接的是出租人法兴公司对承租人赧有华的债权即起诉人承接了出租人的债权后向承租人行使权利。本案中的主合同为出租人法兴公司与承租人赧有华签订的《租赁协议》，该协议已对争议的解决订立了书面的仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”故起诉人即本案债权的受让人云南机电公司应受到出租人法兴公司与承租人赧有华签订的《租赁协议》约定内容的约束，故对云南机电工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 对云南机电工程机械有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏亚妮
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3353号原告王振献，男，汉族，1990年3月14日生，住河南省尉氏县。被告刘晓建，男，汉族，1988年9月12日生，住河南省郑州市中牟县。原告王振献与被告刘晓建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年9月16日原告王振献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王振献撤诉处理。案件受理费67元，减半收取34元，由原告王振献承担。审判员  张智勇二〇二〇年九月十六日书记员  高赛洁
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3042号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：陈剑，男，1979年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李虹，女，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系陈剑配偶。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈剑、李虹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  唐天愉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6254号之二申请执行人：天津金隅混凝土有限公司，住所地东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功。本院在执行申请执行人天津金隅混凝土有限公司与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请诉讼保全，本院作出（2020）津0116执保772号执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除对被执行人中建二局第四建筑工程有限公司名下（2020）津0116执保772号保全案件账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  孙强
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终617号上诉人(原审被告、反诉原告)：杨三保，男，1976年7月18日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杨俊义，男，1979年5月9日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人:李慧,山西怀仁市毛皂镇法律服务所律师。上诉人杨三保因与被上诉人杨俊义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨三保上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨俊义的全部诉讼请求,并判令被上诉人杨俊义赔偿上诉人杨三保医疗费、交通费共计3487.5元。事实和理由：1.在2019年5月5日,杨二保和被上诉人之间发生肢体冲突,上诉人应村支书的要求上前劝架,但在肢体冲突中被上诉人将上诉人摔倒在地,导致其头部受到撞击,但因经济拮据，无钱住院治疗。上诉人头部、脑部的伤势始终没有好转,后续更是出现了记忆力急剧衰退,嗅觉几近丧失的恶性病症，5月21日上诉人再次前往怀仁市人民医院检查头部、脑部,被诊断为:闭合性颅脑损伤,脑外伤后遗症,建议住院治疗。上诉人无钱住院治疗，仅购买了药物，医疗、交通花费共计3487.5元。2.一审认定上诉人赔偿被上诉人的损失与事实不符。杨俊义答辩同意原审判决。杨俊义向一审法院起诉请求:依法判令杨三保赔偿医疗费4943.2元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、误工费2430元、护理费2430元、交通费1000元等共计13653.2元。杨三保向一审法院提出反诉请求:1.驳回杨俊义在本诉中的全部诉讼请求。2.杨俊义承担杨三保因遭受人身损害产生的医疗费、误工费及人身损害赔偿金等暂定40000元。3.本诉和反诉的诉讼费都由杨俊义承担。一审法院认定事实：杨俊义与杨三保系叔侄关系,均为赵麻寨村村民,2019年5月5日20时10分左右,杨俊义与杨二保因土地租金问题在怀仁市新家园镇赵麻寨村农机合作社院内发生口角,杨三保、杨某均在场,杨某劝架不成有事离开后,杨俊义与杨二保、杨三保发生打架,杨三保将杨俊义眼睛抓伤。杨三保被怀仁市公安局行政拘留10日,并处500元罚款。杨俊义眼晴受伤后,被怀仁市新家园派出所民警送往怀仁市人民医院诊治,因病情严重后于当夜转入大同市第五人民医院住院治疗,诊断为:角结膜、上睑皮肤、上睑缘抓伤(左眼);眼球挫伤(左眼);屈光不正(双眼)。杨俊义在该院住院治疗19天,共支出医疗费4943.2元。一审法院认为,本诉争议焦点为杨三保是否应承担杨俊义的赔偿责任,杨俊义诉讼请求的各项费用依法是否应支持。本案反诉争议焦点为杨三保的诉讼请求依法是否应支持。公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担相应的民事责任。杨俊义与杨二保、杨三保发生打架后报警,怀仁市公安局出警并查明杨三保将杨俊义眼部抓伤,并因此对杨三保作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定,该证据足以证明杨俊义受伤是由杨三保所致,故杨三保对杨俊义的损失应承担民事赔偿责任。杨俊义主张医疗费4943.2元,并提供相应的证据,应予支持;杨俊义主张误工费,按照居民服务业标准计算2430元(46693元/年∶365天×19天),符合法律规定,应予支持;杨俊义主张护理费,因医疗机构未出具证明需多人护理,按照法律规定,原则为1人,护理费应当按照居民服务业标准计算2430元,计算方式如同误工费;杨俊义主张住院伙食补助费1900元(100元/天×19天),符合法律规定,应予支持;杨俊义主张交通费,因其未提供相应证据,虑及到杨俊义实际受伤情况酌情认定500元;杨俊义主张营养费,其虽受伤,但医疗机构未嘱需加强营养,故不予支持。综上,杨俊义各项损失共计12203.2元。杨三保反诉称其在发生打架过程中亦受伤,请求杨俊义承担40000元损失。杨三保针对自己的主张申请证人杨某出庭作证,杨某当庭陈述他们动手时杨某已经离开并不在现场,故不能证明杨三保头部受伤系杨俊义所致。另外,杨三保提供的怀仁市人民医院的诊断证明时间为2019年5月21日,发生打架系2019年5月5日,该证据亦不能证明其受伤系杨俊义所致。综上,杨三保针对自己的诉讼请求证据不足,依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决:一、杨三保在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿杨俊义医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计12203.2元。二、驳回杨俊义的其他诉讼请求。三、驳回杨三保的反诉请求。本诉案件受理费500元,杨俊义已预交,反诉案件受理费800元,杨三保已预交,本诉以及反诉案件受理费均由杨三保负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.上诉人杨三保要求被上诉人杨俊义赔偿其医疗费、交通费3487.5元的诉讼请求是否应予支持。2.原审判决上诉人杨三保赔偿被上诉人杨俊义各项费用是否适当。综合分析本案，怀仁市公安局出警记录等在案证据可以证实，双方发生肢体冲突后，被上诉人杨俊义之伤系上诉人杨三保所致。公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担相应的民事责任。故上诉人杨三保对被上诉人杨俊义的损伤依法应承担损害赔偿责任。上诉人杨三保上诉称其损伤费用要求被上诉人杨俊义予以赔偿，杨某可以证实。因杨某一审庭审陈述，他们动手时其已经离开并不在现场,且现有证据不能证实上诉人杨三保头部受伤系被上诉人杨俊义所致，其应承担举证不力的不利后果。故原审驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杨三保的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人杨三保负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十九日书记员 邢晓宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15161号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：牟贵芳，女，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告牟贵芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告牟贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告牟贵芳填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金9313.01元，透支利息14159.44元及截止2016年12月31日的滞纳金7029.41元。原告工行重庆市分行多次催款，被告牟贵芳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告牟贵芳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金9313.01元、透支利息14159.44元及截止2016年12月31日的滞纳金7029.41元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金9313.01元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告牟贵芳承担。被告牟贵芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年6月30日，牟贵芳向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。牟贵芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向牟贵芳发放了卡号为某某的信用卡。牟贵芳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，牟贵芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9313.01元、透支利息14159.44元及截止2016年12月31日的滞纳金7029.41元。2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金9313.01元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告牟贵芳与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向牟贵芳发放了信用卡，牟贵芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。牟贵芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和截止2016年12月31日的滞纳金。被告牟贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟贵芳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金9313.01元、透支利息14159.44元及截止2016年12月31日的滞纳金7029.41元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金9313.01元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281元，由被告牟贵芳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2567号申请执行人：张银奎。被执行人：张红亮。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1781号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2567号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1591号原告：中山市古镇北回归线灯饰配件门市部，住所地广东省中山市*************之2。主要负责人：唐坚，男，1972年7月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区************。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市*************附1*。原告中山市古镇北回归线灯饰配件门市部（以下简称北回归线门市部）与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告北回归线门市部的负责人唐坚及其委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北回归线门市部向本院提出诉讼请求：杨晓东向北回归线门市部清偿货款48000元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计实际清偿货款之日止）。事实和理由：北回归线门市部与杨晓东自2016年有业务往来，杨晓东向北回归线门市部要求提供灯配件，按照杨晓东的要求，北回归线门市部提供货物给杨晓东，累计交易金额达80000余元。杨晓东曾支付部分货款，直至2019年仍有48000元的货款未结清。经北回归线门市部多次催收，杨晓东在2019年签具欠条，其一直所称的宝迪斯照明非其注册经营，实际是借用他人之名，交易主体由始至终为杨晓东本人。截止起诉之日，杨晓东仍未偿还任何货款。北回归线门市部未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：北回归线门市部与杨晓东于2016年开始存在交易往来，交易的货物为灯饰配件。双方的交易过程如下：杨晓东通过电话或者当面下单，北回归线门市部按照杨晓东的要求生产，并送货给杨晓东，杨晓东签收送货单，双方不定期对账。2019年3月11日，杨晓东向北回归线门市部出具欠条，确认拖欠北回归线门市部货款48000元。北回归线门市部经追索上述货款未果，于2020年3月5日诉至本院，提出以上诉请。另查明，2020年7月24日，北回归线门市部向本院申请律师调查令，申请对涉案欠条中全国范围内是否存在杨小东（身份证号为512************933）进行户籍信息查询。2020年8月26日，上海市公安局松江分局广富林派出所出具回函：经查询全国人口信息系统，未查询到身份证号为512************933的人口信息，该号码不存在。本院认为，北回归线门市部与杨晓东之间存在买卖合同关系，北回归线门市部主张杨晓东支付货款48000元，提供经杨晓东签名确认的欠条及当庭陈述事实等为证，杨晓东对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，本院予以认定。本案中，北回归线门市部已依约供货，但杨晓东未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故北回归线门市部据此要求杨晓东支付货款48000元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以48000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应从2020年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。杨晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对北回归线门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇北回归线灯饰配件门市部支付货款48000元及逾期付款利息（以48000元为基数，从2020年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市古镇北回归线灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杨晓东负担(该款原告已预交1000元，本院不作清退，被告杨晓东在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  刘旭桂二〇二〇年八月三十日书记员  陈嘉欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3021号原告：马建兵，男，汉族，1993年05月07日出生，个体工商户，现住址西藏自治区山南市，公民身份号码：×××。被告：刘文奇，男，汉族，1998年08月12日出生，个体工商户，现住址山西省太原市，公民身份号码：×××。原告马建兵与被告刘文奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告马建兵，被告刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文奇退还原马建兵购买口罩款人民币：贰万捌仟元整（28000元）；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告承担本人因此案产生的交通费。事实和理由：2020年2月15日19:12分原告马建兵向被告刘文奇购买一万只口罩并支付货款28000元，被告刘文奇承诺于2020年2月16日发货，如未发货，可全额退款。2020年2月18日被告刘文奇通知原告马建兵口罩被调包，给原告寄的是酒并不是口罩。之后经多次调解沟通，被告刘文奇未能退原告马建兵该货款。因对被告提起诉讼，原告为此产生了交通费，共计3992元。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告刘文奇辩称：原告马建兵购买一万只口罩的费用是28000元，并于2020年2月15日收到原告的28000元。随后我将28000元支付第三方，由第三方发货。在我得知其他买家收到的货品是酒时，我立即告知原告发出的货是酒且第三方已向公安报案。我应该承担返还原告28000元的义务，但我现在没有钱。诉讼费我应该承担，但交通费我不承担。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；证据二、太原市迎泽区郝庄镇朝阳四社区居民委员会公函，证明原告在太原市居住；证据三、短信截屏，证明原告马建兵和被告刘文奇在人民法院调解平台进行调解，未果；证据四、转账账单截屏，证明原告马建兵给被告刘文奇转账28000元；证据五、微信聊天记录，证明原告马建兵和被告刘文奇交易的证明；证据六、飞机票及账单截屏，证明原告因本案产生的交通费，共计3992元。补充提交的证据有：6张照片，证明原告马建兵收到3瓶品牌为古久壶，浓香型白酒，产地中国四川泸州。对上述证据被告刘文奇质证意见，原告马建兵提交的飞机票及账单截屏的真实性、合法性认可但关联性不认可，被告刘文奇认为原告马建兵的交通费不应由其负担；对其余证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告围绕答辩意见没有证据提交。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：1.原告马建兵与被告刘文奇于2020年2月15日通过微信订立口头的买卖合同。原告（买方）马建兵向被告（卖方）刘文奇购买一万只口罩，原告（买方）通过支付宝向被告（卖方）付款28000元，被告（卖方）承诺2020年2月16日发货，如未发货，全额退款；2.被告（卖方）通过快递的方式向原告（买方）交付口罩，但原告收到的是3瓶品牌为古久壶，产地中国四川泸州的浓香型白酒，而非合同中所说的口罩。以上事实有转账账单截屏、微信聊天记录、韵达快递信息照片、收到酒的照片及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告马建兵提交的微信聊天记录、账单截屏、韵达快递信息照片，结合原、被告当庭陈述，可以确认原告马建兵与被告刘文奇在微信上就以28000元的价格购买一万只口罩成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告马建兵通过支付宝向被告刘文奇支付了货款28000元，但被告刘文奇未按合同约定履行交付口罩的义务，致使合同目的不能实现，构成根本违约。原告马建兵主张返还货款28000元的诉请有法可依，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费，本院认为原、被告双方在买卖合同中未对交通费进行约定，故原告马建兵主张的交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文奇于本判决生效之日起十日内向原告马建兵退还货款28000元；二、驳回原告马建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘文奇负担。（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曲建君 二〇二〇年九月八日书记员 李 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21117号原告：李玉燕，女，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************388。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告李玉燕与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月23日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1993年1月1日至2018年12月29日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料、企业信用信息公示；2.不予受理通知书、送达回证、劳动争议调解申请书、劳动人事争议仲裁申请书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.农业银行银行流水；5.涉人社领域问题登记表、执法申告、企业退休人员养老保险待遇核定表、基本养老金申领表(企业)。被告举证如下：1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》;2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》;3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》;4.劳务协议、离职申请。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2016年7月11日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1993年1月1日至2018年12月29日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回李玉燕的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1722号何某:你(单位)诉与陈某离婚后财产纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月八日书记员 ： 于 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5468号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓小琴，女，1979年10月16日出生，汉族，住东莞市***********，身份证号码：441************529。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49451.47元，滞纳金12757.9元，杂费40元及利息（暂计至2019年5月12日，利息11526.05元；后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********799。二、尚欠金额：暂计至2019年5月12日，本金49451.47元，利息11526.05元，滞纳金12757.9元，杂费40元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及杂费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及杂费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49451.47元；二、被告邓小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费40元、滞纳金12757.9元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且杂费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.39元（原告已预交），由被告邓小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆世芝，女，1942年4月2日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘兴龙，男，1972年2月23日出生，彝族，住四川省西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代永红，女，1974年8月3日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：班勇，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：漆启兰，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。再审申请人陆世芝因与被申请人潘兴龙、代永红确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆世芝申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。1、两被申请人修建的房屋系申请人借款给被申请人修建的，在被申请人双方签订的《离婚协议书》中有让申请人居住和出租的条款，申请人还曾出过大量资金给被申请人修建、装修房屋，申请人作为被申请人的母亲，被申请人对申请人有赡养义务，让申请人在此房屋中居住和出租是尽赡养义务的行为，而被申请人代永红时常来该房屋吵闹，甚至将房屋的玻璃、窗子等全部打烂，该行为有威宁县六桥街道派出所出警笔录和现场照片证明，这样的行为跟被申请人签订的《离婚协议书》内容不相符合。两被申请人在修建该房屋时，被申请人的兄弟潘兴云、潘兴前曾来阻止，被申请人以修建给老人居住的名义才能修建房屋，而被申请人代永红的行为严重影响了申请人的居住。申请人不识文化，因为被申请人的隐瞒欺骗而在《证明书》上签字是情有可原的，原审法院单纯的考虑到完全民事行为能力人应该知情，没有结合实际情况认真分析，所以这个《证明书》不能作为定案的证据。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，农村土地属于集体所有，若出让土地需经村民委员会同意，并征得本村村民同意。土地的经营使用流转不得违背承包农户的意愿，不得损害农民利益，不得改变土地用途，不得破坏农业综合生产力和农业生态环境。该土地是草海镇富民村先进组大洼子的旱地，是有生产能力的耕地，若被申请人提出是自己购买并修建，那该房屋系违法建筑，且被申请人应当出具购买土地的凭证。被申请人所建房屋占用的土地，是申请人的承包地，因当时被申请人说是为了修建给申请人养老的，申请人才同意在耕地上修建房屋，两被申请人离婚后无权处分属于申请人的承包地。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。代永红提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、原判认定事实和适用法律是否正确问题。经查，申请人陆世芝主张被申请人潘兴龙与被申请人代永红签订的离婚协议第三条第二项处分房屋及空地的约定，侵害了其合法权益，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，首先，对陆世芝认为案涉房屋系被申请人向其借款修建，且被申请人对申请人有赡养义务的主张，无论该主张成立与否，均不能证明二被申请人签订的离婚协议第三条第二项内容侵害其合法权益。其次，陆世芝于2017年6月19日针对二被申请人的《离婚协议书》内容出具的《证明书》已明确载明同意二被申请人离婚协议的约定，申请人虽主张该证明书不是其真实意思表示，却并未提交相应证据予以佐证。第三，申请人认为二被申请人处分的房屋属于违法建筑，该房屋是否具备合法的物权，与案涉协议的效力并无关联性。故申请人陆世芝均不能证明二被申请人签订的离婚协议第三条第二项约定侵害了其合法权益，亦不能证明该离婚协议第三条第二项具备法律规定的无效情形，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，原判据此驳回申请人诉讼请求并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，陆世芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆世芝的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月四日法官助理罗全龄书记员周玲
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1295号 原告：刘新春，女，1971年12月22日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：郑丽萍，女，1972年7月1日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东鹏，四川君益律师事务所律师。 原告刘新春与被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。被告郑丽萍在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2020年7月22日作出（2020）川2022民初1295号民事裁定，裁定驳回被告郑丽萍对本案管辖权提出的异议。于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘新春及其委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼，被告郑丽萍及其委托诉讼代理人罗宇霏、梁东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10万元；2.判决被告从2018年3月23日起以10万元为本金,按年利率6%支付利息至付清止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，原告于2018年3月23日在中国农业银行金沙西园分理处，通过ATM机向被告转款10万元。今年要求被告归还借款，但被告一直不予履行，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 郑丽萍辩称，郑丽萍与刘新春素不相识，双方未达成借款合意，原被告借贷关系不成立。关于转款银行流水的问题，系案外人刘自荣向被告妹妹郑某的转款，被告收到10万元的银行卡由郑某保管和使用，且该款并非借款，原告弟弟刘自荣与郑某当时系恋爱关系，刘自荣多次指令郑某替其向他人转款，也多次向郑某赠与金钱的意思表示。刘自荣与郑某通过银行卡、微信等方式资金往来笔数多时间夸度长，该转款仅系刘自荣与郑某经济往来中的一笔。该款不属于借款性质，原告捏造事实，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细，经质证，被告对其真实性无异议，但否认该款项属于借款性质，且被告未收到，属于其妹妹郑某使用，本院认为，该账户交易明细系金融机构制作，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但能否达到原告证明主张，将在判理部分予以阐述；对被告提交的微信聊天记录、郑丽萍9077卡交易明细及郑某1317卡交易明细，经庭审质证，原告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议，本院认为该证据材料具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但能否达到被告证明主张，将在判理部分予以阐述；对原告申请郑某出庭作证的证言，本院认为，尽管证人郑某与被告具有利害关系，但其作为款项性质的关键人员，在原告无其他证据予以反驳的情况下，本院予以采信，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月23日，刘新春6019卡向郑丽萍9077卡转支10万元，后其余额为2714.22元。 2018年4月8日，郑丽萍9077卡向案外人刘强转支5万元后，其余额为345310.65元。 郑丽萍与案外人郑某系亲姊妹关系；刘新春与案外人刘自荣系亲兄妹关系；郑某与刘自荣曾经系恋爱关系，郑某庭审作证陈述，双方恋爱关系从2018年1月1日起至2019年6月结束。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，故自然人之间民间借贷关系的成立和生效，首先要有双方当事人借款的合意，其次具有借款交付的事实。本案中原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张原被告之间存在民间借贷关系，但被告抗辩原被告之间无债权债务关系，郑丽萍9077卡由案外人郑某在使用，且郑某与原告弟弟刘自荣曾系恋爱关系，双方之间有经济往来，该款是由刘自荣的指示从原告刘新春6019卡转入郑丽萍9077卡中，由郑某使用，被告为证实其抗辩主张提交了郑某与刘自荣的微信聊天记录、郑丽萍9077卡及郑某1317卡部分交易明细，该证据中显示，郑某受刘自荣的指示向其他案外人进行转账交易，曾于2018年4月8日用郑丽萍9077卡向刘强转款后余额为34万余元，其后，郑某1317卡亦向刘强有多笔转款记录，另外，郑某1317卡于2018年7月31日向成都市双流区人民法院缴纳诉讼费8025元。并且郑某1317卡与刘自荣也有多笔交易，足以证实，郑某与刘自荣恋爱期间有大量经济往来，且受刘自荣的指示，郑某向多个案外人转款交易，结合被告郑丽萍庭审陈述和郑某出庭作证的证言证实，郑丽萍9077卡从2017年7、8月起一直由郑某使用。故根据被告提交的证据与原被告庭审陈述，可以证实，原告向郑丽萍9077卡中的转账非被告向原告的借款性质。综述，根据民事诉讼中高度盖然性的证明标准，被告的抗辩理由，符合日常生活规则和高度盖然性，其抗辩理由成立，对其抗辩意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告提交证据对其主张证明后，原告仍应当对借贷关系的成立举证证明。但原告未提供其他证据对其主张予以证明，并且原告庭审陈述，该款是刘自荣向其说，郑某的姐姐郑丽萍需要借款，便由刘新春转款到郑丽萍9077卡，根据该陈述可知，该转款发生的主要人员刘自荣未由负有举证证明责任的原告申请出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张原被告民间借贷关系成立的证据不足，本院不予支持。 综述，原告主张原被告存在民间借贷关系的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告刘新春的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘东芳
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执125号申请执行人：散木列，男，1987年7月14日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：田甜，女，1985年10月05日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人散木列依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的(2011)西民初字第114号民事判决书申请执行被执行人田甜离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的人民币34500.00元。在执行过程中，本院查明被执行人田甜在财付通支付科技有限公司085e9858e69dbd2e56f945910@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.54元。因被执行人田甜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田甜在财付通支付科技有限公司085e9858e69dbd2e56f945910@wx.tenpay.com账户内存款人民币430.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年九月四日书记员  王 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6134号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人郑炜，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人王晓龙，男，1989年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王晓龙追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2020)湘0104民初1961号，已向被执行人王晓龙发出执行通知书，责令被执行人王晓龙收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王晓龙至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓龙的银行存款3148901.26元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月八日书记员  李佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12626号原告：何贤，女，1984年5月29日出生，汉族，北京市东城区居民。委托代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。委托代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：何瑾瑜，女，1986年9月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。本院在审理原告何贤诉被告何瑾瑜确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年9月14日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 聪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1212号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道；被执行人：陈程,女性,1991年2月25日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司请执行陈程追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初943号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：（2019）川3401民初943号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年九月十六日书记员 苏伍支