wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2139号 原告：王长和，男，1976年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：薛文，男，1981年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王长和与被告薛文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王长和委托诉讼代理人黄连友到庭参加诉讼，被告薛文经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王长和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金120万元及利息（利息分为两部分，第一部分以120万元为基数，按月利率2%计算从2013年8月12日起计算至2016年8月9日止，第二部分以120万元为基数，按月利率1.5%计算自2016年8月10日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日、2013年8月12日，被告以资金周转为由向原告分别借款50万元、70万元，共计借款120万元，并约定利息为月利率3%，上述款项原告通过银行转账至被告及被告指定的林小霞账户。2016年8月10日，因被告未还款，故被告与原告协商将利息变更为月利率1.5%，同日，双方进行结算被告将该笔借款结算利息一并计入本金并向原告出具记载“借款本金为250万元（120万元为本金，130万元为结算的利息），利息按月利率1.5分计算”的借条。上述借条出具后，被告未向原告还款，经原告催告后仍不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判准其上述所请。 被告薛文未作答辩，也未举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2013年8月3日、2013年8月12日，被告以资金周转为由向原告分别借款50万元、70万元，共计借款120万元。2016年8月10日，双方经结算被告尚欠原告借款本金120万元及结算利息款130万元，并约定之后借款按月利息1.5计算利息。同日，由被告出具主要内容为“薛文今向王长和借人民币贰百伍拾万元整（¥2500000元），月利息按1.5分计”的借条交给原告收执为凭。事后，经原告多次催讨，被告没有还款，遂成讼。以上事实有原告提交的借条、2013年8月3日、2013年8月12日王长和中国银行客户回单、被告薛文与林小霞结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告王长和所主张被告薛文向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条及原告所提供的中国银行客户回单为据，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告薛文应当偿还，原告诉请被告偿还借款本金120万元，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还讼争借款利息结算款（以120万元为基数，自2013年8月12日起按月利率2%计算至2016年8月9日止）的诉讼请求，原告该利息主张未超过年利率24%规定，符合法律规定，予以支持。原告主张本案诉争借款借条中载明“月利息按1.5分计”系借贷双方约定借款月利率为1.5%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告薛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王长和借款120万元及利息（其中以120万元为基数，自2013年8月12日起按月利率2%计算至2016年8月9日止，以120万元为基数，自2016年8月10日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29655元，由被告薛文负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  张小娇 人民陪审员 吴 霖 海 二〇二〇年九月十四日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执字第175号之八申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人杨志强，理事长。委托代理人李革新，男，北京市首善律师事务所。申请执行人锡林郭勒盟精诚农贸有限公司，地址正蓝旗。法定代表人贾树臣，执行董事。被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人徐勇，执行董事。委托代理人吕洪玉，男，1960年4月5日出生，现住正蓝旗。被执行人正蓝旗上都农贸交易有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人张富永，执行董事。委托代理人吕洪玉，男，1960年4月5日出生，现住正蓝旗。被执行人徐勇，男，1968年8月24日出生，现住包头市。委托代理人吕洪玉，男，1960年4月5日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、正蓝旗上都农贸交易有限责任公司、徐勇实现抵押权一案，本作出的（2014）蓝民特字第7号民事裁定中裁定，准予依法拍卖、变卖被执行人抵押财产，优先偿付申请执行人正蓝旗农村信用合作联社贷款本息1亿元，诉讼费、律师费（按委托代理合同约定依法计付）及抵押财产的变价、处置、过户税费等一切费用。执行过程中，本院依法对被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司坐落于正蓝旗夏尔登吉区名佳花园小区A段(A号楼)、B1段（B1号楼）、B2段（B2号楼）148套住宅楼、42套商铺、31套车库，座落于正蓝旗夏尔登吉区名佳花园小区使用权证号为《蓝国用（2012）第130号》、《蓝国用（2012）第138号》土地2处，被执行人正蓝旗上都农贸交易有限责任公司坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉区II区房权证号为《蒙房权证内蒙古自治区字第房屋产权证166011200023号》、地号为《夏II区1004-1号》商业楼（建筑面积9678.13㎡），坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉区II区房权证号为《蒙房权证内蒙古自治区字第房屋产权证166011200024号》、地号为《夏II区1004-2号》商业楼（建筑面积9345.19㎡），坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉区II区土地使用权证号为《蓝国用（2014）第297号》，地号为《1-5-5》（原《蓝国用他项（2010）第861号》他项权证，地号为F-1-24，土地使用权证为《蓝-上都镇国用（2010）第024号》土地）土地1处（本院在执行的正蓝旗农村信用合作联社申请执行正蓝旗上都农贸交易有限责任公司借款合同纠纷一案抵押物，在本案中合并执行，在原执行案件中裁决），被执行人徐勇坐落于正镶白旗明安图镇朝克温都开发区白旗酒店，产权证号为《房权证蒙字第160010900207号》（面积为12670.47㎡）、产权证号为《房权证蒙字第160010900498号》（面积为3025.13㎡）酒店楼和副楼2套及坐落于正镶白旗明安图镇朝格温都开发区地号为《T126》白旗酒店土地1处(面积为17584㎡)进行了拍卖。一拍拍卖未成交，申请执行人同意以一拍价格抵偿被执行人正蓝旗富海伟业房地产开发有限责任公司、正蓝旗上都农贸交易有限责任公司、徐勇上述财产（除另案裁决财产外），抵偿申请执行人正蓝旗农村信用合作联社的借款94600000元、案件受理费171600元、利息57210376元、执行费167400元、评估费200000元。现被执行人名下无其他能够可供本案执行的财产，与申请执行人约谈后未能提供被执行人可供本案执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月三十日书记员 温  都  苏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1229号申请执行人王正翠，女，1969年2月10日生，汉族，住普定县。被执行人普定县建奇农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中轴大道凯旋城路口。统一社会信用代码：9152042232215490XK。法定代表人：周富琼，该公司执行董事兼总经理。被执行人姜建，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人王正翠与被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1346号民事判决书，向被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建发出执行通知书，责令被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建在收到执行通知书之日向申请人王正翠偿还借款544000元，并承担案件受理费3868元、申请执行费7840元，共计555708元的义务，但被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建未履行。由于被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县建奇农业发展有限公司、姜建银行存款555708元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十五日书记员  万中祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：左羊，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左羊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3782号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：龙玉泉，男，汉族，1984年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告龙玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年九月八日 书记员 卢苡茜
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2171号原告：大同市嘉海汽车运输有限公司。负责人：柴某。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。原告大同市嘉海汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取计1584元，由原告负担。审判员 高山二〇二〇年九月二十五日书记员 张培
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2171号 原告：许中华，女，1966年1月6日出生，满族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李国祥，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。 被告：山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**荣盛时代广场******。 法定代表人：李玉平，经理。 原告许中华与被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司（以下简称摩丽美吧咨询公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许中华的委托诉讼代理人李国祥到庭参加了诉讼，被告摩丽美吧咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告股金款45000.00元，由原告出资至平泉摩丽美吧广源美容有限公司；2.被告承担资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月23日起计算至此款退还之日时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告多次宣扬加入摩丽美吧美好前景、商机巨大、立即出资成为股东有可观利润分红的情况下，按被告要求将股金款汇至被告公司，随即于2019年6月23日签订格式合同《合作协议》，协议约定成立平泉摩丽美吧有限责任公司，简称为“本公司”。2019年9月23日原告与被告等成立了经工商登记的平泉摩丽美吧广源美容有限公司（即《合作协议》拟成立的“本公司”）。“本公司”成立后，原告要求被告将原告的股金款转入“本公司”，或返还原告由原告按照“本公司”公司章程规定出资至“本公司”，但被告以经济困难为由就是不予返还或转入“本公司”账户。原告认为该股金款的所有权属于原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告股金款45000.00元及利息，由原告按“本公司”章程约定出资至“本公司”，本案诉讼费用由被告承担。按照原被告签订的《合作协议》第九条的约定，该案应由平泉摩丽美吧广源美容有限公司注册地法院管辖。 被告摩丽美吧咨询公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，以被告摩丽美吧咨询公司为甲方，原告许中华为乙方签订《合作协议》一份，该协议主要约定甲方、乙方及其他投资人拟共同投资设立平泉市摩丽美吧有限责任公司，拟成立有限责任公司名称暂定为“本公司”，具体以工商登记为准。甲方出资人民币234万元，占公司注册资本的52%，乙方出资4.5万元，占公司注册资本的1%，其他投资人出资情况及占股比例详见股东名册。甲方另将其自身公司每年净利润的20%用于前期与甲方合作的10000名合作股东分配红利。股东将投资款汇入本公司开设的银行账户。该协议还就股东的权利、义务等相关事项进行了约定。被告向原告提出要求，如果为获得与其合作前10000名分红名额，需要将投资款先打入被告公司，等本公司成立后由被告转入本公司或退还原告，由原告将投资款打入本公司。2019年6月23日，原告按被告要求将上述股金款45000.00元交付被告公司，被告公司于当日向原告出具了收款收据。2019年9月20日，原、被告签署平泉摩丽美吧广源美容有限公司章程，公司注册资金450万元，股东包括原、被告及张兴华、钱金萍、王艳秋、李玉霞,其中原告及其他股东每人认缴出资4.5万元，各占公司注册资金的1%，被告认缴出资427.5万元，占公司注册资金的95%，出资时间2025年12月31日前。2019年9月23日，原、被告等经平泉市行政审批局批准登记成立了平泉摩丽美吧广源美容有限公司，并开设了银行账户。前述公司成立后，原告要求被告将原告的股金款转入平泉摩丽美吧广源美容有限公司，或返还原告由原告按照公司章程规定出资至平泉摩丽美吧广源美容有限公司，但被告以经济困难为由至今未予返还或转入平泉摩丽美吧广源美容有限公司账户。原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，要求被告返还股金款45000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付资金占用期间的利息。 上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、收款收据、企业营业执照、平泉股东信息表、公司章程、银行往来户历史明细清单、企业信用信息公示报告等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案在立案时将该案案由确定为合伙协议纠纷，但经审理认为该案案由应为合同纠纷，现予以变更。原、被告双方所签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效协议，双方均应按《合作协议》的约定积极履行自己的义务。依据双方《合作协议》约定股东将投资款汇入本公司开设的银行账户，但协议签订时，本公司平泉摩丽美吧广源美容有限公司尚未成立，经双方协商，原告将款转至被告公司。后双方《合作协议》约定的本公司即平泉摩丽美吧广源美容有限公司已于2019年9月23日注册成立，并开办银行账户，被告收取的原告投资款并未及时汇至平泉摩丽美吧广源美容有限公司，违反了双方约定，有违诚实信用原则。因此，原告要求被告返投资款并由其出资至平泉摩丽美吧广源美容有限公司的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付股金占用期间的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告许中华股金款45000.00元。 二、驳回原告许中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925.00元，减半收取计462.50元，由被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费925.00元） 审判员  孙国义 二〇二〇年九月四日 书记员  刘建荣
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1787号原告王某某。被告陆某某。原告王某某与被告陆某某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 卢 景 桃二〇二〇年九月二十一日书记员 肖埔乐曦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3493号原告：李宣进，男，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨庆洪，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市凤庆县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告李宣进与被告杨庆洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宣进到庭参加诉讼，被告杨庆洪经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工资款项4650元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月2日至2月15日承包被告在曼城A区12栋工地木工部分工程，工地面积465平方米，约定28元/平方米，合计款项13020元。被告于2019年5月22日支付原告部分款项8370元，欠款4650元，约定于2019年7月30日之前付清，并出具欠条一张。但付款期限届满，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告杨庆洪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法送达未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告在被告承包的曼城A区12栋工地做木工，2019年5月22日，原、被告进行结算，并由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告劳务费4650元，并承诺于2019年7月30日以前付清。但付款期限届满后，被告未付款，原告据此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，被告未依约按时履行付款义务已经构成违约，本院对原告主张支付劳务费4650元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆洪于本判决生效之日起三十日内向原告李宣进支付劳务费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨庆洪负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执534号（2020）浙0421执恢390号本院受理的申请执行人荣丽娟与被执行人鄢家全买卖合同纠纷一案，立案执行标的为：执行标的为被执行人鄢家全向申请执行人荣丽娟支付货款109340元、案件受理费659.5元，并按法律规定支付迟延履行利息。经强制执行及恢复执行，截止到2020年9月6日，本院共从被执行人处执行到位116614元，该款的支付情况为：向申请执行人荣丽娟支付了货款109340元、案件受理费659.5元、迟延履行利息4064.5元，缴纳了本案执行费1550元，罚款1000元。至此，本案应执行的内容已经执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执534号、（2020）浙0421执恢390号案件予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初769号 原告：中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司。 负责人：左开龙，经理。 住所地：庆城县南大街**。 委托诉讼代理人：刘海友，公司职工。 委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：苏某某。 原告中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司诉被告苏某某养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司（以下简称原告），不服庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出的，向本院提出的诉讼请求：一.请依法判决原告不承担给被告缴纳2000年7月至2012年7月的养老保险；二.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2000年7月至2012年7月期间并不存在劳动关系，且被告的仲裁申请已超过法定仲裁期限，双方纠纷的内容应当属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件仲裁范围，庆城县劳动人事争议仲裁委员会违反法律规定，作出错误裁决，损害原告合法权益。 苏某某不承认原告的诉讼请求并辩称，其知道原告在2000年7月至2012年7月未给其缴纳养老保险这一事实，是2020年2月29日，根据《劳动争议调解仲裁法》时效规定，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年。其办理退休手续过程中，被告知享受不了退休待遇，致使退休后生活无保障，才知道原告没有为其缴纳够社会保险和养老保险。为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，其2000年1月15日至2012年8月29日，在原告单位工作，从事邮件配送，并多年受到原告单位的表彰奖励，但原告没有给其缴纳养老保险，原告为其缴纳养老保险是从2012年8月30日，缺失的时间段原告应当为其补交，维护其应当得到的社保权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定事实如下：被告于2000年1月到原告单位从事邮件、快递配送工作，同年7月双方签订了劳动合同。2012年8月，被告同庆阳市庆丰劳动派遣有限责任公司签订劳动合同，继续在原告单位上班直至2020年3月退休。被告在办理退休手续中得知，2012年8月30日至2020年3月期间，由庆阳市庆丰劳动派遣有限责任公司为其缴纳了养老保险，2000年1月至2012年7月未缴纳养老保险，致使养老保险缴纳年限不足15年而无法享受养老保险待遇。2020年3月16日，被告向庆城县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决原告为其补缴2000年7月至2012年7月即120个月的养老保险（具体补缴金额以社保经办机构核算数额为准）。2020年3月31日，庆城县劳动人事争议仲裁委员会以庆劳人仲裁字（2020）第6号仲裁裁决书裁决，由原告为被告补缴2000年7月至2012年7月的养老保险费（其中个人缴费部分由被告承担），具体标准以社保经办部门核定为准。后原告不服裁决，遂提出诉讼。 本院认为，2000年1月至2012年7月期间，被告在原告单位从事劳务活动，且签订有劳动合同，权利义务明确，原告应当按法律规定为被告缴纳养老保险，庆城县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲裁字（2020）第6号裁决书并无不妥；原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不充分，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司为被告苏某某补缴2000年7月至2012年7月的养老保险费（其中个人缴费部分由被告苏某某承担），具体标准以社保部门核定为准； 二、驳回原告中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由中国邮政集团公司甘肃省庆城县分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明勇，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉路。 法定代表人：姚飞，该县人民政府县长。 再审申请人王明勇因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王明勇申请再审称，对于王明勇提出的复议申请，肥东县政府于2018年9月20日作出行政复议案件受理通知书，证明王明勇的行政复议申请符合法律规定，后肥东县政府又驳回王明勇的行政复议申请，实质是为了掩盖行政机关介入业主与物业之间的民事关系，违法办理不动产权证等不当行为。一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法进行再审。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审判决查明的事实，王明勇就要求免交物业费办理不动产登记问题，曾于2018年1月26日向肥东县政府申请复议，肥东县政府认为王明勇申请的事项应当通过信访程序解决，不属于行政复议受案范围，作出东行复决字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》。2018年9月17日，王明勇就相同事项再次向肥东县政府申请复议，肥东县政府作出东行复决字〔2018〕46号《行政复议决定书》，驳回王明勇的复议申请并无不当。另外，王明勇在二审庭审中认可其已免交物业管理费办理了相关不动产权登记，故其再行提起复议、诉讼，已无实际可保护的利益。一、二审判决驳回王明勇的诉讼请求，并无不当。 综上，王明勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明勇的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2477号原告：王海峰，男，1974年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王冬梅，女，1973年1月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告王海峰与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币600000元及利息（以600000元为基数，自2015年2月17日起至还清之日止按月息2％计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日被告与其丈夫张庆德（已死亡）共同向原告借款1000000元，口头约定月利率2％，被告于2015年1月8日向原告偿还500000元，其中100000元用于支付2015年2月17日之前利息，剩余400000元用于偿还本金。上述借款，被告夫妇用车牌号黑Ｒ×××**丰田艾尔法小型普通客车抵偿债务，该车先被公安机关扣押后被告用于偿还其他债务，其余欠款至今未还，故诉至法院。王冬梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，由被告经常居住地法院即佳木斯市郊区人民法院管辖。王冬梅请求佳木斯市向阳区人民法院将本案移送至佳木斯市郊区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告王冬梅向我院提交佳木斯市郊区红旗街道观湖社区居民委员会出具的证明及其居住在该社区房屋超过一年的用电缴费凭证，均证实被告王冬梅经常居住地为佳木斯市郊区红旗街道观湖社区。而本案原告作为接收货币一方，其所在地为佳木斯市前进区。佳木斯市向阳区人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，故对本案无管辖权。佳木斯市郊区人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定裁定如下：王冬梅对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市郊区人民法院处理。案件受理费4900元，退还原告王海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年九月十五日书记员 李雪艳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1465号申请执行人严毕，男，汉族，1963年10月29日生，住贵阳市南明区。被执行人黄进，男，汉族，1980年3月17日，住重庆市大足县。本院在执行严毕申请执行黄进合同纠纷一案，执行中本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商、证券机构查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有贵Ｅ×××**车辆一辆，本院已予查封，但为实际控制无法处置，已向公安交通管理机关发出查找扣押车辆协执，另未发现其他可供执行的财产线索，本院将被执行人黄进限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院将依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初14765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二〇年九月三十日书记员  邹 曈
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6415号原告：胡德娴，女，1952年10月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司天津津滨大道分公司，住所地天津市河**津滨大道**万达广场娱乐楼-1F-A。负责人：牟星，经理。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。被告：天津河东万达广场物业服务有限公司，，住所地天津市河**津滨大道**-101法定代表人：王志彬。被告：迪卡侬（北京）体育用品有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**大郊亭华腾新天地中部及北部局部的首层及地下**/div>法定代表人：伊迪斯·迪迪埃·克劳德。原告胡德娴诉被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司天津津滨大道分公司、天津河东万达广场物业服务有限公司健康权纠纷一案，本案于2020年8月31日立案后依法追加迪卡侬（北京）体育用品有限公司为共同被告。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，原告明确拒绝缴纳案件受理费并拒绝领取诉讼费缴纳通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年九月十四日书记员 刘智慧
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执666号申请执行人：康玉虎,男,汉族，住通化市二道江区。申请执行人：康朋，男,汉族，住通化市东昌区。被执行人：康玉生，男，汉族，住通化市二道江区。被执行人：康玉凤，女,汉族，住通化市二道江区。被执行人：康玉杰，女,汉族，住通化市二道江区。本院在执行申请执行人康玉虎、康朋与被执行人康玉生、康玉凤、康玉杰婚姻家庭、继承一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解分期给付申请人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执666号案件中对被执行人康玉生、康玉凤的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  肖 攀审判员  赵洪山二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12971号原告：常浩，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，住河南省汝阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，男，1987年5月4日出生，汉族，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告常浩与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。常浩向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费22500元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司(下称盛世优享公司)于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年11月11日与盛世优享公司签署了合作协议书,协议书约定盛世优享公司允许原告在北京市海淀区设立“赫小鲜蟹肉煲”一家，协议有效期三年，自2019年11月11日始至2022年11月11日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费22500元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费。盛世优享公司在微店APP中有名为“赫小鲜肉蟹煲”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包盒、打包袋、筷子等辅助用品亦从该店铺购买。原告在加盟之前，已经告知盛世优享的工作人员其店面已经在经营其他外卖，询问其是否符合加盟条件，工作人员非常确定的说可以加盟，在原告支付完费用后，盛世优享公司又以店面正在经营其他外卖为由拒绝为原告开设店铺。原告多次与盛世优享公司协商退费事宜，盛世优享公司均以种种理由拒不退款。后原告得知盛世优享公司已经注销，但仍未向原告退款。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益,特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年11月11日，常浩与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，常浩直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在北京市顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初221号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀勇，男，1970年4月21日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀勇山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5471号上诉人（原审原告）：唐工，男，1942年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆市大坪中学校，住所地渝中区大坪长江支路**，统一社会信用代码125001037500549488。法定代表人：郑勇，该校校长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。上诉人唐工因与被上诉人重庆市大坪中学校社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐工上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人（一审原告）的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”属于《劳动法》中第二条规定的劳动争议，人民法院应当受理。且在《中华人民共和国劳动合同法》第十七条也明确规定：劳动合同应当具备的条款中包含社会保险。所以关于社会保险缴纳的争议当然是属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，理应视为劳动争议，应当是属于人民法院的受案范围。综上所诉，一审法院作出驳回上诉人的起诉的裁定是错误的，上诉人希望二审法院依法支持上诉人（一审原告）的诉讼请求。被上诉人重庆市大坪中学校向本院邮寄书面答辩状，辩称一审法院适用法律正确，应维持原裁定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条可知征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。沙区人事局发文决定对上诉人按自动离职处理，故上诉人与被上诉人的人事关系存续期间为1961年7月至1987年12月14日。被上诉人在双方人事关系解除后，不负有向上诉人支付工资并缴纳相关社会保险的义务。唐工向一审法院起诉请求：重庆市大坪中学校为唐工办理并缴纳人事关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，缴费比例按国家有关规定执行。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机关责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据前述规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，唐工要求重庆市大坪中学校补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告唐工的起诉。双方当事人在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院以唐工的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围驳回唐工的起诉。唐工上诉称，关于社会保险缴纳的争议属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，应视为劳动争议，属于人民法院的受案范围。经本院审理后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。唐工上诉请求重庆市大坪中学校缴纳各项保险，是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，唐工的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年九月七日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2056号申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托代理人：方嘉奇，系公司员工，一般代理。被执行人：贵州高原绿地农业发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**贵州省贵阳市富源医药物流园****楼******/div>法定代表人：陈**。被执行人：贵州鑫泰担保有限责任公司，住所地：，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇漳江中路**v>法定代表人：佘国文。被执行人：陈**，男，1990年5月27日出生，布依族，住贵州省贵定县。被执行人：徐敏，女，1973年4月17日出生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：黄光健，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4316号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司应履行以下义务：贵州高原绿地农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币190万元；支付借款期限内利息33,139.80元，截止2018年5月2日期间的罚息72,798.50元，复息1,857.60元；并支付2018年5月3日起以实际欠付本金为基数按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；贵州鑫泰担保有限责任公司、陈**、徐敏、黄光健对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贵州高原绿地农业发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司未履行上述义务，申请执行人贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月7日对被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年6月4日及9月5日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人陈**、徐敏、黄光健、贵州鑫泰担保有限责任公司、贵州高原绿地农业发展有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结,并扣划被执行人徐敏名下银行账户存款43885.87元人民币至本院账户，现已发放给申请人；被执行人黄光健名下登记有车牌号为贵Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，被执行人徐敏名下登记有车牌号为贵Ｊ×××**东风标致牌汽车一辆，上述车辆已被本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处置；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人徐敏名下登记有位于贵阳市南明区房屋一套，本院已依法查封，但系轮候查封，首封法院为贵阳市息烽县人民法院，本院暂无处置权，不宜处置，被执行人徐敏名下无公积金缴纳信息，其他被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息，本院2020年9月24日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果且无其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十四日书记员  涂伯彬
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10640号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：陶宥阁，男，汉族，1978年11月25日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区人民路401号15号楼2单元101室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陶宥阁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金33338元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告陶宥阁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年12月13日，被告尚欠原告31738元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为31738元（78400元-46662元）元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶宥阁于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金31738元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担15元，由被告陶宥阁负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2020）吉0281民初1758号原告：张某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市加利煤业有限公司。法定代表人：林某。被告：蛟河市星博煤业有限公司。法定代表人：苏某。被告：马某，住吉林省蛟河市。原告张某与被告蛟河市加利煤业有限公司、蛟河市星博煤业有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某以诉讼主体错误为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3650元，免收。审判长 徐亮 二〇二〇年九月二十八日书记员 郑坤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2735号 罪犯魏滨，男，1966年5月3日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）徐刑一初字第80号刑事判决,被告人魏滨犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年,犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年11月26日作出（2006）苏刑终字第0065号刑事判决：驳回被告人魏滨的上诉，维持对被告人魏滨的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，江苏省高级人民法院于2010年2月5日以（2010）苏刑执字第55号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；江苏省南京市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）宁刑执字第9120号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月20日以（2013）宁刑执字第12033号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年7月28日以（2016）苏01刑更5054号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。 执行机关福建省榕城监狱以罪犯魏滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示。福州市鼓山地区人民检察院提出检察意见，认为该犯系组织、领导黑社会性质组织罪犯，减刑幅度应当从严掌握一个月；且该犯财产刑未履行，月均消费为人民币289元，减刑幅度应当扣幅三个月，减刑提请幅度应当为五个月。本院依法组成合议庭于2020年9月22日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、张若琳出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯魏滨到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏滨在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得七个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏滨减刑的异议。 本院认为，罪犯魏滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关建议的减刑幅度应予以调整，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯魏滨减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月5日起至2025年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7028号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:张书江，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张书江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执1036号 申请执行人：陈央东，男，1987年9月14日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：蒋慧慧，女，1990年6月20日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331126747037223Y，住所地庆元县濛洲街道濛洲街**。 法定代表人：叶邦回。 关于申请执行人陈央东、蒋慧慧与被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行过程中，本院已发出执行裁定书、协助执行通知书，要求相关产权登记部门协助申请执行人陈央东、蒋慧慧办理庆元县不动产权的转移登记手续，申请执行人可自行前往办理。本案执行费50元已缴纳。申请执行人陈央东、蒋慧慧同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126民特358号民事裁定书申请执行人陈央东、蒋慧慧与被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人申请协助办理不动产权转移登记手续的执行事项已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1340号 申请执行人：王娟，女，1983年1月21日出生，汉族，户籍地建德市，现住江山市。 被执行人：郑兰珍，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现住衢州市。 申请执行人王娟与被执行人郑兰珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初4556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王娟于2020年5月27日申请强制执行，要求被执行人郑兰珍支付借款本金400000元及利息，并支付案件受理费22483525元、申请执行费5900元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人郑兰珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑兰珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑兰珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑兰珍的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人郑兰珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑兰珍拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人郑兰珍采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王娟。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑兰珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1340号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴杨斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4060号 原告：唐际超，男，1976年6月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：庞明明，河北权智律师事务所律师。 被告：谢磊，男，1984年10月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告唐际超诉被告谢磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐际超及其委托诉讼代理人庞明明、被告谢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐际超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8922.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日下午3时左右，在秦皇岛市海港区彩龙国际BF2-106店铺外，因被告将货品、杂物堆放在消防通道上经物业工作人员劝告不但未进行清理，还对原告等人员进行辱骂并将原告打伤。后原告被送往秦皇岛市公安医院住院治疗。被告的殴打行为造成原告各项经济损失如下：医疗费4953.36元，住院伙食补助费600元，护理费654元，误工费1240元，交通费400元，住院期间餐饮及必备生活用品花费1074.7元，共计8922.06元。被告因殴打原告被秦皇岛市公安局海港分局进行了行政处罚。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告因其侵权行为对原告造成的各项经济损失进行赔偿。 被告谢磊辩称，原告的事实和理由不是事实，是诬告，原告说我在店铺外放杂物经人劝告不改还把物业人员打了我认为不是事实。当时在我门口有货我说我一会儿就让人取走，但是原告不同意就发生争执。这个花费我很多都不能承担，像营养品什么费用的，有一次我去医院有两天他是不在那儿的。 原告唐际超为证明其主张，提交如下证据： 证据一、行政处罚决定书（1张）；证明原告的伤是由被告造成，被告应对原告承担赔偿责任。证据二、门诊病历（3张）；证据三、住院病历（18张）；证据四、费用结算清单（3张）；证据二至证据四证明原告被被告打伤后到秦皇岛市公安医院住院治疗6天；证据五、误工证明（1张）、银行流水（1张）；证明原告误工损失1240元。154元/天*8天（住院6天、出院医嘱休息2天）；证据六、户口本、原告配偶身份证复印件，证明护理人员与原告的身份关系。根据证据二至证据六主张住院伙食补助费600元（100元*6天），护理费654元（109元*6天），误工费1240元（154元*8天）。证据七、医疗费票据（8张），证明医疗费用共计4953.36元。证据八、交通费票据（3张），并结合证据二、三诊疗记录往返医院的实际情况，交通费主张400元。证据九、住院期间餐饮及生活必备用品支出票据（18张），共计1074.7元。上述证据证明因被告的侵权行为造成原告各项经济损失共计8922.06元，被告作为侵权人理应对其行为承担赔偿责任，请求法院支持原告诉请。 被告谢磊发表质证意见为：有些住院输液的药不是针对这个病情的药，其他的没有异议。 针对争议事实，被告谢磊未提交证据。 经审理本院认定，现查明，2020年1月16日秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出具行政处罚决定书一份，载明：“……2020年1月13日15时许，谢磊在河北省秦皇岛市海港区彩龙国际BF2-106店铺外与物业发生纠纷，后将物业工作人员唐际超打了。以上事实有本人陈述、唐际超笔录、监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对谢磊罚款伍佰元整。……”原告于2020年1月13日至1月19日在秦皇岛市公安医院住院治疗，出院诊断为头外伤、头皮挫伤、颈部软组织伤。实际住院天数6天，共发生医疗费4949.36元。出院记录载明：“出院医嘱：出院休息对症治疗2天，不适随诊。” 2020年3月1日，秦皇岛彩龙物业服务有限公司出具误工证明一份，载明：“兹有我单位员工唐际超，性别男，身份证号：2202021976××××××××。在本公司，担任商管部主管职务，月工资5000元（不含税收保险）。自2020年1月13日，因工作过程中被商户打伤，至2020年1月20日未能正常工作，根据我单位相关规定，扣除其工资共计1240元，以上内天真实无误。” 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告受伤并入院治疗，系因被告实施殴打行为所致，被告的殴打行为与原告的损害后果之间存在因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的合理损失，原告支付住院医疗费4949.36元，为实际发生，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费600元，不违反法律规定，本院予以支持。误工费1240元，有秦皇岛彩龙物业服务有限公司出具的误工证明予以佐证，本院予以支持。对于护理费、交通费、住院期间餐饮及生活必备用品支出费用因证据不足，本院不予支持。以上各项损失共计6789.36元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下： 一、被告谢磊于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐际超医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币6789.36元； 二、对原告的其它诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢磊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李翔宇 二〇二〇年九月八日 书记员  彭 澎
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1272号申请执行人：郑灵红，女，1969年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：何俊，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1690号民事判决书，于2020年8月31日向被执行人何俊发出执行通知书，责令被执行人何俊支付申请执行人借款770,000元及利息，承担案件诉讼费5,750元及本案执行费10,100元，合计人民币785,850元。但被执行人何俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何俊在银行的存款785,850元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人何俊存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月七日书记员  王紫君
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2574号 申请执行人：李嘉莹，女，1993年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈晓辉，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人李嘉莹与被执行人陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初1310号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈晓辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李嘉莹偿还借款本金52800元及逾期还款利息2898.94元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日以（2020）粤0784执2574号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的不动产登记、银行存款、车辆登记、互联网资金等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能向本院的提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2574号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯泽文
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1213号申请执行人：周月爱，女，1944年5月16日出生，住平阳县。被执行人：钟海燕，女，1967年11月9日出生，住平阳县。申请执行人周月爱与被执行人钟海燕民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2012）温平执民字第418号]，被执行人钟海燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1231号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 覃凤珍，1976年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271976××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2721号 罪犯邓成学，男，1991年9月29日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年3月7日作出(2017)闽0181刑初1849号刑事判决,被告人邓成学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元，责令共同退出赃款人民币4717元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月3日作出(2018)闽01刑终589号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓成学在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。另查明,罪犯邓成学已缴纳罚金人民币22000元及共同退出赃款人民币4717元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓成学减刑的异议。 本院认为，罪犯邓成学在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邓成学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳罚金人民币22000元上缴国库，退出赃款人民币4717元发还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月15日起至2028年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更197号 罪犯黄京湖，男，1998年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年11月1日作出（2017）桂0703刑初257号刑事判决，以被告人黄京湖犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月15日作出（2017）桂07刑终241号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯黄京湖于2018年3月23日被交付到广西壮族自治区北海监狱服刑。执行期间刑期未变动，现刑期至2021年12月26日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯黄京湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄京湖在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯黄京湖在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。罪犯黄京湖原户籍所在地钦州市钦**司法局出具的调查评估意见书称：罪犯黄京湖父母均在家务农，姐姐哥哥妹妹务工，家庭生活条件一般，村委干部认为其在犯罪前一贯表现一般，未发现有其他不良行为记录，村委干部愿意协助对其进行监管教育。综上，钦州市钦北区司法局认为罪犯黄京湖可以适用社区矫正。 本院认为，罪犯黄京湖虽在改造期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，且积极履行原判财产性判项，但其是强奸罪的主犯，所犯罪行性质恶劣，社会危害性较大，若适用社区矫正会对社区有较大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”、第二款：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”、第四十条：“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。本规定所称‘减刑间隔时间’，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间”的规定，罪犯黄京湖不符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯黄京湖假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条的规定，裁定如下： 对罪犯黄京湖不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1919号上诉人(原审原告)：广州市海珠区****业主委员会。住所地：广州市海珠区*********。负责人：方荣耀，主任。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******，法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、万欣，均系该局工作人员。上诉人广州市海珠区****业主委员会诉被上诉人广州市规划和自然资源局复函一案，广州铁路运输法院（2020）粤7101行初179号行政裁定，以被诉复函对广州市海珠区****业主委员会不产生实际影响裁定驳回起诉。广州市海珠区****业主委员会不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，2005年9月19日至2006年3月17日，被上诉人前身原广州市城市规划局就广东华城房地产有限公司在其开发的海珠区侨诚花园的违法建设行为，对该公司作出多个行政处罚决定。2019年7月6日，上诉人广州市海珠区侨诚**业主委员会向被上诉人发出的《关于穗规决﹝2005﹞106号、107号、109号、114号执行情况的询问函》，实质系催促执行原广州市城市规划局向广东华城房地产开发有限公司作出的上述若干行政处罚决定、催办处理方案，以及提出其他利益的诉求等，属于信访行为。被上诉人广州市规划和自然资源局作出的被诉复函则是对该信访事项进行调查后所作的答复意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，行政机关针对信访事项作出的复查意见不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉事实清楚，处理妥当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月十七日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18074号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谭锦辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谭锦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂、赵霞到庭参加诉讼，被告谭锦辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：150000元。（四）借款期限：额度期限自2018年1月16日起至2024年1月16日止。（五）借款利率：固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年1月16日向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2018年1月16日至2021年1月16日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本金100267.36元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100267.36元及罚息(自2020年9月4日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按固定利率14%上浮50%计收）；2被告承担本案律师费2000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、罚息和承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100267.36元及其罚息（从2020年9月4日起至实际清偿之日止的罚息以本金100267.36元为基数，按固定年利率14%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告谭锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告谭锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十三日书记员  梁颖祺
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1863号申请执行人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市。法定代表人：朱学美，该局局长。被执行人：兴化市荣丰箱包有限公司，统一社会信用代码91321281346092416Y，住所地兴化市。实际经营人：王少林。申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人兴化市荣丰箱包有限公司行政非诉执行一案，兴化市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定书（兴人社察罚字（2019）第3203号）已发生法律效力。依该决定：对实际经营人王少林罚款人民币3000元，对被执行人应缴纳社会保险费数额的三倍罚款人民币1456431.03元；拒不配合劳动保障监察的罚款人民币20000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定书（兴人社察罚字（2019）第3203号）的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5014号原告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******301-002。法定代表人：王元，经理、执行董事。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京金诚同达律师事务所律师。被告：侯明，男，1976年5月1日出生。委托诉讼代理人：孙传明，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丹，北京市中盾律师事务所实习律师。原告空间家有限公司与被告侯明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间家有限公司的委托诉讼代理人郝琼、被告侯明的委托诉讼代理人孙传明、杨晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空间家有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利563870.58元及利息（以563870.58元为基数，自2018年2月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年10月29日为46648.54元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月9日，原告与被告签订《劳动合同》，聘请被告担任原告的财务中心总监。根据公司法的有关规定，财务负责人的报酬事项应由原告董事会决定。但是2018年原告经审计发现，被告在未通过任何董事会决议的情况下，通过员工张奇、乔磊的个人银行账户获取原告款项563870.58元。此后，原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝。根据法律规定，被告获得上述款项没有合法根据，已经构成不当得利，应返还原告上述款项及相应孳息，故原告诉如所请。被告侯明答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称被告的不当得利实为被告应得的工资收入。双方签订了劳动合同，并按照双方约定，被告提供了劳动，就有权获得相应的劳动报酬。劳动合同主体是原告而非董事会，董事会决议是否适当与被告无关，被告没有义务知悉或者要求原告对此决策。该争议属于劳动争议，应先进行劳动仲裁，而不应直接起诉，对原告的起诉应裁定不予受理或驳回起诉。被告从未指示任何人向被告打款，也未收到过任何要求返还的通知，原告提供的证据显示原告发放的是奖金，原告不仅给被告发放也给其他公司员工发放过，原告属于恶意诉讼。本院经审理查明事实如下：2015年7月29日，空间家有限公司（甲方）与侯明（乙方）签订《劳动合同》，约定劳动期限从2015年7月29日起至法定的终止或解除条件出现时止。乙方的工作岗位为财务中心总监。甲乙双方同意乙方所在的岗位执行标准工时制：乙方平均每周工作不超过40小时，具体工作时间见公司相关制度。乙方的工资标准为按照双方另行订立的《聘用及定薪通知书》；为激励乙方继续为甲方服务，甲方可能在年终或不定期，根据经营利润情况、对乙方的业绩及综合评估、岗位价值等因素决定是否向乙方支付奖金及具体支付金额。乙方明白，该种奖金不属于甲乙双方约定的劳动报酬范围。2018年2月7日至9日，空间家有限公司通过其尾号为1511的账户向张×尾号为2910的个人账户转账共计2375745元；张×上述账户向乔×尾号为5736的账户转账共计1883000元。2018年2月9日，乔×向侯明尾号为5311的账户转账563870.58元，摘要为“奖金”。庭审中，侯明主张，侯明于2011年5月4日入职华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏公司），后应华夏公司安排于2015年6月1日与知合控股有限公司（以下简称知合公司）签订三方协议，此后入职知合公司，后于2015年9月1日应知合公司的要求入职空间家有限公司。华夏公司、知合公司、空间家有限公司为关联公司，故侯明的2015年之前的《聘用及定薪通知书》、《奖金沟通函》由华夏公司人力负责人签字；2016年度的《奖金沟通函》、《薪酬调整沟通函》由知合公司的人力负责人吴××签字，并且根据《薪酬调整沟通函》的内容显示自2016年9月1日起，侯明的年度目标总薪酬调整为（税前）1603008元，固定浮动比7:3，其中年度固定收入调整为（税前）1122106元（含补助）；年度目标奖金调整为（税前）480902元，此部分金额不代表实际发放金额，实际发放金额将与年度组织绩效及个人绩效相关。空间家有限公司与侯明签订的《劳动合同》中关于侯明劳动报酬条款中的《聘用及定薪通知书》以及空间家有限公司根据经营利润情况、侯明的业绩及综合评估、岗位价值等因素可能在年终或不定期向侯明支付的奖金，二者中均包含奖金，但后者的奖金并不包含《聘用及定薪通知书》中的奖金，空间家有限公司从未向侯明发放过后者所指的奖金，案涉款项是空间家有限公司向侯明发放的《聘用及定薪通知书》中所载明的占年度收入30%的年终奖金以及补发调薪后的部分工资。对侯明的上述主张，空间家有限公司不予认可，认为案涉款项属于空间家有限公司根据经营利润情况、侯明的业绩及综合评估、岗位价值等因素可能在年终或不定期向侯明支付的奖金，根据双方在劳动合同中的约定，该部分奖金不属于劳动报酬。上述事实，有原、被告向本院提供的证据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告均认可双方之间存在劳动合同关系，案涉款项系因发放奖金所产生的争议，不属于不当得利的范围。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给全单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额由下列六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。原、被告签订的劳动合同中约定的原告可能在年终或不定期，根据经营利润情况、对被告的业绩及综合评估、岗位价值等因素决定向被告支付的奖金仍然属于劳动报酬，因此，不论被告收到的案涉款项是否属于该约定中的奖金，本案均属于原、被告之间因支付劳动报酬所产生的争议。根据法律规定，用人单位与劳动者因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，原告径行以不当得利纠纷起诉属于法律关系错误，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告空间家有限公司的起诉。如不服本判决，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月二十八日法官助理  赵思宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7939号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李建，男，1981年4月4日出生，汉族，*****，住*************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金160406.8元，利息7259.75元，罚息27458.02元，共计195124.57元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告李建通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月28日至2018年5月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费162000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告李建尚欠原告借款本金160406.8元，利息7259.75元，罚息27458.02元，共计195124.57元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李建承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告李建承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金160406.8元，利息7259.75元，罚息27458.02元，共计195124.57元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李建于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月14日的借款本金160406.8元，利息7259.75元，罚息27458.02元，共计195124.57元，及自2020年1月15日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，减半收取2101元，由被告李建负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执495号之一申请执行人：廖志耀，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人：孙冲，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省苍溪县，申请执行人廖志耀与被执行人孙冲劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0115民初7536号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖志耀向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人孙冲下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙冲向申请执行人廖志耀支付劳务报酬23000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费188元、执行费248元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人孙冲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人孙冲名下财产。1、被执行人孙冲名下银行和网络支付机构存款不足10元，本院未作扣划。2、查明被执行人孙冲名下有车牌号为鄂Ｅ×××**东风日产牌小汽车一辆，本院已向车管部门发出协助执行通知书对该车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。3、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、不动产等信息。三、本院多次电话和短信联系被执行人孙冲，但其拒绝接听和回复短信。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人孙冲名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、本院已将被执行人孙冲列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，除已发现的被执行人孙冲名下车辆未能控制暂无法处置外，未发现被执行人孙冲其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初7536号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十二日执行员  秦志文书记员  陈家豪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1159号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：张心全，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：梁秀灵，女，1976年26日出生，汉族，住河南省西华县。（系张心全之妻） 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住址地：防城区人民路**北部湾商业中心******，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告张心全、梁秀灵、广西防城港万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼&rdquo告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪 二〇二〇年九月七日                            本件与原本核对无异                书记员  陈莹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1303号 原告：林光亮，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：诏安县梅岭镇林厝村村民委员会，住所地诏福建省诏安县梅岭镇林厝村。统一社会信用代码54350624793770442W。 法定代表人：林金添，主任。 委托诉讼代理人：周武锋，福建衡评律师事务所律师。 原告林光亮诉被告诏安县梅岭镇林厝村村民委员会（以下简称：林厝村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光亮的委托诉讼代理人沈克云，被告林厝村委会的委托诉讼代理人周武锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光亮向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2020年1月6日签订的虾池承包合同；2、判决林厝村委会返还林光亮虾池承包款384880元；3、判决林厝村委会支付林光亮违约金30000元，以及以384880元为基数自2019年12月30日起按农村信用社同期贷款利率计算至全部还清之日止的利息。事实和理由：林厝村委会将位于林厝村前江埭内排水沟西头片区第5号虾池进行公开招标，林光亮依法中标。2020年1月6日，双方签订《承包合同》，约定林光亮承包梅岭镇林厝村前江埭内排水沟第5号虾池，面积8亩，承包期10年，自2020年6月1日起至2030年5月31日止，承包款每亩每年4811元，10年承包金总额384880元。合同签订前林光亮已一次性向林厝村缴清384880元。由于讼争虾池之前有其他村民承包经营，林厝村在没有收回虾池的情况下便进行公开招标。根据《承包合同》的约定，林厝村应在2020年3月31日前将虾池移交给原告撑管使用，但至今林厝村仍不能将虾池收回并交给原告经营。被告的行为已明显构成违约，导致合同无法履行，故提出上述诉讼请求。 林厝村委会辩称，是否解除合同及是否退还承包款由法院依法判决，请求判决驳回林光亮的第二、三项诉讼请求。理由是：1、原告提供的转账证据中转账方不是林光亮。2、原告要求违约金没有法律依据，也没有合同根据。3、原告要求的利息计算标准不合法，双方没有约定利息计算标准。 林光亮围绕其诉讼请求依法提供如下证据以证明其主张：1、《承包合同》一份；2、投标保证金的业务凭证一份；3、虾池租金的业务凭证一份；4、林光亮户口本一份；5、招标文件一份。林厝村委会对林光亮提供的上述证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5真实性及关联性有异议。此外，林光亮在本案庭审中申请证人林某出庭作证，欲证实林某于2019年12月27日转入林厝村委会账号内的354880元是林光亮通过林某个人账号转入的，是本案讼争虾池的承包金。 本院对当事人提供的证据认证如下：对林光亮提供的证据1、2、3、4，以及林某出庭作证所作证人证言，对方当事人质证后没有异议，本院对上述证据真实性依法予以确认并在卷佐证。对林光亮提供的证据5，因未提供证据原件予以核对，本院对证据真实性依法不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2020年1月6日，林厝村委会作为发包方，林光亮作为承包方，签订《承包合同》一份。合同约定林光亮向林厝村委会承包梅岭镇林厝村前江埭内排水沟第5号虾池，面积8亩，承包期10年，自2020年6月1日起至2030年5月31日止，承包款每亩每年4811元，10年承包金总额为384880元。同时约定林厝村委会应于2020年3月31日前将5号虾池移交林光亮使用，林光亮自2020年4月1日至2020年5月31日期间作为建设期。合同签订前，林光亮已于2019年12月10日交纳投标保证金30000元，于2019年12月27日通过林某账户向林厝村委会指定的账号交纳讼争虾池租金354880元，二次合计交纳384880元。合同签订后，林厝村委会未在合同约定的期限即2020年3月31日前将5号虾池交付林光亮掌管使用。2020年7月1日，林光亮具状诉至本院。 综上所述，本院认为，林光亮、林厝村委会签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原、被告双方对合同签订前林光亮已按约定交纳投标保证金30000元，以及虾池租金354880元给林厝村委会，以及投标保证金30000元自动转抵虾池租金的事实没有异议，本院依法予以确认。林厝村委会在合同约定的期限内未能将讼争的5号虾池交付林光亮掌管使用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现林光亮以合同无法履行，合同目的无法实现为由起诉要求解除合同，符合合同解除的条件，依法应予支持。本案合同解除后，林厝村委会作为违约方，依法应退回讼争虾池租金合计384880元，并赔偿林光亮因此造成的损失。关于合同解除后造成的损失，由于双方当事人在《承包合同》中未明确约定合同无法履行的违约责任，本案损失依法可酌情按照合同签订时一年期贷款市场报价利率予以支付，即以384880元为基数，自2020年1月6日起按同期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。林光亮另主张要求林厝村委会支付违约金30000元，未提供相关证据予以证明，该主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除诏安县梅岭镇林厝村村民委员会与林光亮于2020年1月6日签订的《承包合同书》； 二、诏安县梅岭镇林厝村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内退还林光亮虾池租金384880元，并应赔偿损失（损失以以384880元为基数，自2020年1月6日起按同期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 三、驳回林光亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7523元，减半收取计3761.5元，由诏安县梅岭镇林厝村村民委员会承担3536元，林光亮承担225.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保455号申请人：史远才，男，汉族，1966年5月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师。被申请人：胡奕，女，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址深圳市盐田区。申请人史远才于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡奕名下价值人民币6891264.34元的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，以保证金额人民币6891264.34元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡奕名下价值人民币6891264.34元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1252号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：楚雄州楚雄市鹿城南路**。统一社会信用代码：91532300431846198A。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：张启瑜，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：笪思才，男，1951年12月17日生，汉族，，住云南省楚雄州南华县被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀英，女，1947年6月27日生，汉族，，住云南省楚雄州南华县被申请人共同委托的诉讼代理人：汤晓林，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。住所地：楚雄州楚雄市经济技术开发区永安路**统一社会信用代码：91532300709888166U。负责人：王欢豫，该支公司经理。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：楚雄鸿翔出租汽车有限责任公司。;'>住所地：楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀路末端（尹家嘴村）div>注册号：532301100010598。法定代表人：顾庆文，该公司执行董事。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称农行楚雄分行）因与被申请人笪思才、张秀英及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称财保楚雄支公司）、一审被告楚雄鸿翔出租汽车有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行楚雄分行申请再审称，笪思才负有偿还借款的责任，二审判决认定因2003年12月9日发生交通事故不能履行还款义务是错误的；笪思才签收农行楚雄分行发出的2005年至2007年以及2009年、2012年的《债务逾期催收通知书》，对借款债务重新确认，二审判决认定2003年12月9日以后的借款利息属于农行楚雄分行自行扩大的损失，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，笪思才向农行楚雄分行借款，分别由笪思才向财保楚雄支公司投保以农行楚雄分行为被保险人和受益人的汽车消费贷款合同履约保险作为保证、由汽车销售方鸿翔公司提供保证、并用笪思才购买车辆作抵押担保。2003年12月9日，笪思才使用消费借款购买的车辆发生交通事故后，笪思才向农行楚雄分行提出申请“现车无法正常经营，无力偿还您行贷款，请你们按规定办理。”农行楚雄分行的处理意见为“应及时处置抵押物、收回欠款本息，加强贷后管理、与保险公司配合，积极清收贷款。”并将该借款列为不良贷款进行处置。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”笪思才已经明确表明不能偿还借款，但是农行楚雄分行未及时对上述的保证、抵押担保主张相应权利，怠于行使债务、保证、担保权利的追偿权，最终造成抵押物灭失、保险保证责任的丧失，故二审判决认定因此而造成的借款利息属于其扩大损失范畴并确定农行楚雄分行自行承担并无不当。综上，农行楚雄分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司楚雄分行的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月七日书记员 罗 丹
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审101号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人刘立宏，局长。委托代理人王**锋，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京市康瑞德绿化工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会南200米法定代表人吴岩。申请执行人北京市丰台区园林绿化局向本院申请强制执行京丰绿罚决字［2019］第47号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京市康瑞德绿化工程有限公司未经林业行政主管部门批准，于2017年10月在丰台区花乡纪家庙村三环内（060600620133150地块编号）林地内违法建设房屋，擅自改变林地用途面积1036.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。2019年12月6日，北京市丰台区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出京丰绿罚决字［2019］第47号《行政处罚决定书》，对北京市康瑞德绿化工程有限公司处被改变用途林地每平方米20元的罚款，总计20,732元，责令其于2020年6月5日前恢复林地原状。该行政处罚决定依法送达后，北京市康瑞德绿化工程有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市丰台区园林绿化局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，京丰绿罚决字［2019］第47号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市丰台区园林绿化局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区园林绿化局二〇一九年十二月六日作出的京丰绿罚决字［2019］第47号《行政处罚决定书》，由北京市丰台区人民政府组织实施。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十三日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言