广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4405号原告（反诉被告，以下统称原告）：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区******************，统一社会信用代码为913************101。法定代表人：陈力雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷向军，男，系台新融资租赁（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：李锐英，女，系台新融资租赁（中国）有限公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市远开机械有限公司。住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码为914***********999H。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县***********10*，公民身份号码为******************。被告：吴孟，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县**************，公民身份号码为******************。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴风主，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县***************，公民身份号码为******************。被告：吴风主，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县***************，公民身份号码为******************。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）诉被告东莞市远开机械有限公司（以下简称“远开公司”）、吴某1、吴孟、吴风主以及远开公司反诉台新公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人雷向军及李锐英，被告吴风主同时作为被告远开公司、吴某1、吴孟的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台新公司诉请：1.远开公司支付全部剩余租金178000元；2.远开公司支付违约金，违约金按每日应付金额的万分之六计算至实际支付日，暂计至2019年12月31日为2648.64元；3.吴某1、吴孟、吴风主对远开公司的债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案担保服务费1000元；5.四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，原告与远开公司签订合同编号为CN050000005948的融资租赁合同，合同约定原告将设备租赁给远开公司。原告与东莞市众禾机械有限公司于2018年8月27日签订合同编号为CN050000005948的买卖合同，依据协议向东莞市众禾机械有限公司付设备款项，取得上述机械的所有权后将上述机械出租给远开公司，并于中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。根据还款明细表，远开公司应从2018年9月起每月18日以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1-23期，每期17800元，第24期17900元），另外合同约定吴某1、吴孟、吴风主作为合同履行的连带保证人，对远开公司因履行合同所产生的债务承担连带赔偿责任。远开公司从2018年10月份(即从第2期)开始有逾期现象，租金支付到第14期后一直拖欠剩余租金，根据合同的约定，被告已构成违约。四被告辩称，款项要等另案处理完后再处理。本案是东莞市众禾机械有限公司向远开公司出售机器，由原告垫资，不是租赁，但是机器是伪劣产品，远开公司已经在2019年11月另案起诉东莞市众禾机械有限公司，案号是（2020）粤1972民初5957号，没有起诉原告，请求东莞市众禾机械有限公司退还机器，把款项退还给远开公司，并赔偿远开公司的损失。四被告对于原告的诉请均不同意。被告远开公司提出反诉诉讼请求：1.台新公司退还远开公司代缴的购买机床款154800元；2.台新公司退还一台瑕疵的振兴牌TPX6113/2卧式铣镗床，并退还远开公司已付台新公司的租金249200元；3.台新公司承担赔偿远开公司因瑕疵机床造成的损失187000元。庭审中，远开公司明确：反诉请求2要求退回振兴牌TPX6113/2卧式铣镗床的前提是台新公司将所有已收租金249200元退还远开公司；远开公司要求赔偿的损失187000元包括消耗的用油29000元、停产4个月6天的误工损失138200元、剩下的款项是由于机器不符合规格导致远开公司的产品报废而赔偿案外人的原材料损失。事实和理由：1.三方买卖合同表明机床（振兴牌TPX6113/2卧式铣镗床）是台新公司购买的，应由台新公司付出所有机床款，而远开公司代缴的款项154800元应全额退还给远开公司。2.此机床确实是毛病特多，主要是漏油无法修复，造成漏油损失特大。加工报废品过多，稍懂机械、有点机械常识的人都知道，机器漏油是最大的毛病，因为机器的一切功能都是用油来控制的，若无油或油量不足将无法生产并会导致加工产品不良。3.保修期内没有按时维修，（拖了几个月）造成停工停产，这是造成的第二大损失。4.台新公司作为购买方，对机床不能不管。购买方与出卖方有着直接的关系，而承租方与出卖方是间接的关系，这也说明购买方有着不可推卸的责任。5.根据融资租赁合同的第三条第3点及三方买卖合同的第四条第1点规定：甲方（买方）认为有必要时可向乙方（承租方）转让其在买卖合同中享有的要求赔偿的权利，以便于乙方（承租方）向卖方直接交涉或请求。而买方（台新公司）在没有转让这个权利之前，必须承担所有责任。原告对被告远开公司的反诉辩称，1.买卖合同第一条有约定，卖方签署合同时已经收到154800元，结合融资租赁合同第十三条首期租金、附件一第七支付条件，远开公司支付该款给东莞市众禾机械有限公司后台新公司才购买案涉设备，但是该154800元已经抵扣了远开公司应该支付给台新公司的首期租金，故台新公司无需退还154800元。2.根据融资租赁合同第三条，台新公司无需承担赔偿责任。设备是远开公司自主选定，只是要台新公司融资，故不应退还设备，也不同意退还已收的租金。融资租赁合同第二条第五点、第三条，如果远开公司觉得设备不符合要求，应该在3天内提出异议，如果有质量问题，应该找东莞市众禾机械有限公司赔偿，台新公司没有义务赔偿。被告吴某1、吴孟、吴风主对被告远开公司的反诉表示没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，台新公司与远开公司签订合同编号为CN050000005948的融资租赁合同。其中，第一条约定台新公司根据远开公司的要求和自主选定，以出租给远开公司目的，为远开公司购买合同附件一及买卖合同所记载的租赁物并出租给远开公司，远开公司同意向台新公司承租并使用租赁物；第二条约定远开公司接收货物后发现租赁物的规格、样式、质量、性能、机能、数量等有瑕疵的，应在三天内通知买方并与其协商解决上述纠纷，台新公司并不因此承担任何责任，租赁期限自2018年9月18日起算至附件二租金还款明细表所载最后一期租金还款日为止（即24个月），远开公司确认在签订该合同时已经收到租赁物并验收合格，或接受租赁物三日内未以书面向台新公司提出异议即认为租赁物已在符合要求的状态下由台新公司交付完毕并验收合格，此后不得再提出任何异议；第三条约定基于远开公司购买租赁物的自主权，如卖方提供租赁物与买卖合同所规定的内容不符或在安装调试、操作过程中及质量保证期间有质量瑕疵等，由买卖合同的卖方负责，台新公司不承担赔偿责任，远开公司不得以设备有瑕疵或设备不符合使用目的等为由拒绝向台新公司支付到期租金，经台新公司催告后远开公司仍不支付的，台新公司有权要求远开公司承担违约责任，台新公司认为有必要时可向远开公司转让其在买卖合同中享有的要求赔偿的权利，以便远开公司向卖方直接交涉或请求；第十三条约定远开公司应按照附件一第（7）项向台新公司支付首期租金，远开公司依台新公司指示将首期租金支付予租赁物之卖方，视为远开公司代台新公司向卖方支付部分货款，远开公司代台新公司支付予租赁物卖方之金额得与远开公司应付之首期租金冲抵；第十五条约定远开公司迟延支付租金时，台新公司有权要求远开公司立即支付已到期未支付及全部未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对台新公司承担赔偿责任，远开公司怠于支付租金的，在延迟期间，远开公司应按应付的金额以每万元每日6元计付违约金予台新公司。吴某1、吴孟、吴风主为远开公司上述合同的全部债务提供连带责任保证，担保范围包括合同项下对台新公司的债务、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。合同附件一载明租赁物为TPX6113/2卧式铣镗床，卖方为案外人东莞市众禾机械有限公司（以下简称“众禾公司”），首期租金为154800元，其余各期租金分24期支付。合同附件二载明第1至23期每期租金为17800元，第24期租金为17900元，第一期租金的缴付日为2018年9月18日，第二期至最后一期的租金缴付日为每月18日。另，台新公司作为买方（出租方），众禾公司作为卖方，远开公司作为承租方，签订买卖合同，约定台新公司向众禾公司购买前述融资租赁合同所约定的租赁物，总价为516000元，众禾公司确认在签订合同时已经收到远开公司代台新公司支付的部分款项154800元。现台新公司主张远开公司从第二期开始出现逾期支付租金且租金只支付至第14期，逾期付款情况如下表：台新公司主张远开公司的逾期付款情况期数应收租金租金支付日租金入账日入账金额逾期天数117800二〇一八年九月十八日二〇一八年九月五日1780002178002018年10月18日2018年10月29日17800113178002018年11月18日2018年11月27日1780094178002018年12月18日2018年12月21日1780035178002019年1月18日2019年1月22日1780046178002019年2月18日2019年3月6日17800167178002019年3月18日2019年3月22日1780048178002019年4月18日2019年4月23日1780059178002019年5月18日2019年5月25日17800710178002019年6月18日2019年7月9日178002111178002019年7月18日2019年7月29日178001112178002019年8月18日2019年9月6日178001913178002019年9月18日2019年10月22日178003414178002019年10月18日2019年12月5日178004815178002019年11月18日16178002019年12月18日17178002020年1月18日18178002020年2月18日19178002020年3月18日20178002020年4月18日21178002020年5月18日22178002020年6月18日23178002020年7月18日24178002020年8月18日远开公司主张因案涉租赁物存在质量问题，故没有支付剩余的租金，并认为台新公司应退回其已向众禾公司支付的154800元以及其已向台新公司支付的租金249200元，且在退回249200元的前提下退回案涉租赁物。对于违约金，远开公司认为无需支付，若法院认定其需要支付违约金，其认为应按每日万分之三计算。台新公司主张案涉租赁物已经经过远开公司验收合格，不存在质量问题，且融资租赁合同约定远开公司有质量异议应向众禾公司索赔，台新公司无需承担赔偿责任，也不同意远开公司主张的违约金计算标准。另，诉讼过程中，台新公司申请对四被告价值180648.64元的财产采取保全措施并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供了相应的担保。本院依法作出裁定并予以实施。台新公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了保险服务费1000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的融资租赁合同合法有效力，双方均应严格履行各自的合同义务。根据案涉融资租赁合同以及买卖合同，远开公司向众禾公司支付的154800元已经与台新公司应收的首期租金冲抵，故其所付的154800元实为向台新公司支付的租金。远开公司主张案涉租赁物存在质量问题，但未提供充分的证据，故远开公司拒付租金以及要求退回租金以及在退回租金情况下退回租赁物的理由不成立，对其该些诉请，本院不予支持。另外，案涉融资租赁合同已经约定台新公司不对租赁物的质量承担赔偿责任，且远开公司对其所主张的损失也未能提供相应的证据，故远开公司诉请台新公司赔偿损失，本院也不予支持。至于台新公司的诉请，远开公司未就台新公司主张的逾期付款情况提供反证，对台新公司主张的逾期付款情况，本院予以采纳。台新公司诉请远开公司支付剩余的全部租金178000元及违约金，本院予以支持。至于违约金的计算标准，在台新公司未就其实际损失进行举证的情况下，本院认为违约金应分段计算，即以各期租金的未付部分为本金（其中第24期租金的本金以原告自行主张的17800元为限），按每日万分之三的标准，从各期租金应付款之日的次日起算至各期租金付清之日止,且各期租金的违约金均以17800元为限。至于台新公司诉请的担保服务费1000元，符合合同约定，本院也予以支持。至于吴某1、吴孟、吴风主的责任，该三被告为远开公司的案涉债务提供连带责任保证，台新公司诉请三人承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市远开机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付剩余租金共178000元；二、限被告东莞市远开机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付违约金[违约金分段计算，即以各期租金的未付部分为本金（其中第24期租金的本金以17800元为限），按每日万分之三的标准，从各期租金应付款之日的次日起算至各期租金付清之日止,且各期租金的违约金均以17800元为限]；三、限被告东莞市远开机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付担保费1000元；四、被告吴某1、吴孟、吴风主对被告东莞市远开机械有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告东莞市远开机械有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉案件受理费1966元、财产保全申请费1423元，由原告负担13元、四被告负担3376元；反诉受理费4855元，由被告东莞市远开机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员陈雪敏二○二○年九月九日书记员黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。