文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23304号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：余绍安，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告余绍安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人牟彬、雷容；被告余绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行基于与其被告余绍安签订的《个人自助小额借款合同》等起诉，请求判令：1.被告立即向原告返还借款本金299932.8元，支付截止2020年6月24日的利息17911.13元、罚息3082.59元、复利184.07元；2.被告向原告支付自2020年6月25日至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠借款本金299932.8元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息17911.13元和罚息3082.59元之和20993.72元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3.被告支付原告律师费损失2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余绍安辩称，借款是事实，但是被告当时通过中介办理借款时说的是借款期限是三年。对原告请求的本金、利息、罚息和复利无异议。农业银行在贷款到期后从来没有人进行催收，只收到贷款到期的短信。逾期不是本意，因疫情投资无法收回，导致无法按时偿还贷款。被告争取在年底还清欠款。本院经审理认定事实如下：贷款人：农业银行重庆渝中支行。借款人：余绍安。贷款金额：300000元。贷款用途：综合消费。贷款期限：从2019年4月13日起至2020年4月12日。贷款执行利率：《个人自助小额借款合同》第1.3条约定，本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定，利率自中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：《个人自助小额借款合同》第8.1条约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：《个人自助小额借款合同》第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和逾期使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的贷款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：一次性利随本清还款。实现债权费用的约定：《个人自助小额借款合同》第8.5条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款支付方式：卡捷贷支付方式。借款人通过签约开通的农业银行“卡捷贷”功能进行借款支用的，借款人关联“卡捷贷”的结算账户为：账号/卡号62284804789********。贷款发放情况：2019年4月13日，原告农业银行重庆渝中支行向被告余绍安卡号为62284804789********的银行卡中发放贷款300000元。律师费产生情况：原告农业银行重庆渝中支行为实现本案债权与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并支付本案律师费2000元。送达地址约定：《个人自助小额借款合同》第12.7条约定，借款人在申请借款时，借款人应留存真实有效的名称、通信地址、联系方式等信息，如有变更，借款人应及时通知贷款人。因借款人留存信息有误或未及时通知贷款人变更信息导致的不利后果由其本人承担，对贷款人造成损失的，应承担赔偿责任。第12.8条约定，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。欠款情况：贷款到期后，被告余绍安未按时还款。根据原告农业银行重庆渝中支行提交的数据显示，截止2020年6月24日，被告余绍安尚欠贷款本金299932.8元、利息17911.13元、罚息3082.59元、复利184.07元（含利息的复利及罚息的复利）。另查明，2019年3月29日，被告余绍安向原告农业银行重庆渝中支行申请办理电子银行服务、网上银行及K宝业务，并承诺“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请金穗借记卡，同意遵守《个人人民币银行结算账户管理协议》、《金穗借记卡章程》及相关协议规定，如申请个人网上银行、掌上银行、短信银行服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任”，该申请上附有被告余绍安的身份证复印件、现场开卡照片，被告余绍安在该申请上手写签名确认。再查明，原告农业银行重庆渝中支行开办的个人自助小额信用消费贷款业务适用报告制。2016年3月17日，中国农业银行股份有限公司对开办此业务向中国银行业监督管理委员会进行报告。重庆市公证处出具《公证书》及光盘，对个人自助小额信用消费贷款操作规程进行了公证。庭审中，原告农业银行重庆渝中支行述称其无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。本院认为，被告余绍安向原告农业银行重庆渝中支行申请办理电子银行服务、网上银行及K宝业务，被告余绍安在申请书上签字确认，双方通过电子银行业务渠道签订的《个人自助小额借款合同》系订立的电子合同，并且涉案贷款亦按照《个人自助小额借款合同》的约定，实际发放到被告余绍安指定卡号为62284804789********的银行卡中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告余绍安本人。与此同时，原告农业银行重庆渝中支行根据被告余绍安提交的申请向被告余绍安开通办理电子银行服务、网上银行及K宝业务，被告余绍安承诺同意接受电子银行业务章程的约束，且原告农业银行重庆渝中支行作为开办个人自助小额信用消费贷款业务的合法金融机构，重庆市公证处亦对个人自助小额信用消费贷款操作规程进行了公证，故本院对《个人自助小额借款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人自助小额借款合同》的约定履行义务。原告农业银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，被告余绍安未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求被告余绍安立即偿还全部借款本金、利息、罚息。对于原告农业银行重庆渝中支行请求被告余绍安支付以未付利息和罚息为基数计收复利的问题。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。虽然《个人自助小额借款合同》约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和逾期使用罚息）。”但是原告农业银行重庆渝中支行在被告余绍安逾期违约后，已经计收了罚息，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，对借款人而言具有惩罚性，如果再对罚息计收复利，对借款人明显不公，有违公平和补偿原则。因此，对于原告农业银行重庆渝中支行要求被告余绍安支付以罚息为基数计算的复利的诉请，本院依法不予支持。此外，因原告农业银行重庆渝中支行无法提交截止2020年6月24日的利息的复利及罚息的复利金额，故本院对截止2020年6月24日的复利金额不予支持。《个人自助小额借款合同》中约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告农业银行重庆渝中支行因被告余绍安的违约实际支付了2000元的律师费，现原告农业银行重庆渝中支行要求被告余绍安支付律师费，符合合同约定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余绍安在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止2020年6月24日的贷款本金299932.8元、利息17911.13元、罚息3082.59元；并支付自2020年6月25日起至本息付清时止，以未还本金299932.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计收的罚息，及以未还利息17911.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计收的复利；二、被告余绍安在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3073元，由被告余绍安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕