江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8904号 原告：钱艳华，女，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：乔永超，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：南京跨越速运有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇宁东路****，统一社会信用代码91320115339333699Q。 法定代表人：徐英明。 委托诉讼代理人：吴树刚，系公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场一，****一社会信用代码914403006626551967。 负责人：陈令伟。 委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。 原告钱艳华与被告乔永超、南京跨越速运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱艳华的委托诉讼代理人丁昱晨、被告南京跨越速运有限公司的委托诉讼代理人吴树刚、中国人寿公司的委托诉讼代理人张钦杰到庭参加诉讼，被告乔永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱艳华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币329178.34元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告乔永超提交书面答辩意见称，我是公司员工，应由公司承担，且投保了保险公司，由保险公司赔偿。 被告南京跨越速运有限公司辩称，乔永超是职务行为，相应责任由我公司承担。车辆投保了保险公司，应由保险公司赔偿。 被告中国人寿公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故后我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年06月11日15时24分许，乔永超驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车在常熟市梅李镇梅南路由北往南行驶至田村精工电子公司门口处右转弯时，车辆右前侧与同向在非机动车道内行驶的钱艳华驾驶的虞山×××电动车左侧相撞，致钱艳华受伤，两车不同程度损坏。2019年6月12日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人乔永超驾驶轻型厢式货车行驶至事故地右转弯驶出道路时，未能让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该起事故的直接原因。乔永超负事故的全部责任，钱艳华不负事故责任。 钱艳华的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱艳华因车祸致T11压缩性骨折(椎体压缩>1/3)行内固定术构成十级残疾；左髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左耻骨下支骨折遗留骨盆畸形愈合伴左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人钱艳华的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另外，本院就原告于2020年1月10日—2020年1月11日在复旦大学附属中山医院的住院治疗的病情向法医咨询，意见为：治疗的病情系“绝经后骨质疏松”，且其入院时主诉“发现骨质疏松7月余”，而本案的交通事故发生时间是2019年6月11日，即在本案交通事故发生时，原告就已发现其存在骨质疏松，骨质疏松不可能在交通事故发生后即可出现。分析认为原告于2020年1月10日在复旦大学附属中山医院的住院治疗的病情与本案交通事故之间无关联性。 另查明：苏Ａ×××××轻型厢式货车登记所有人为南京跨越速运有限公司，该车辆在中国人寿公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，南京跨越速运有限公司垫付了20000元，中国人寿公司垫付了10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、咨询笔录、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告钱艳华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定乔永超负事故的全部责任，钱艳华不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告钱艳华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费174035.99元，并提供了相关票据，保险公司不认可原告2020年1月10日住院费用，认为治疗骨质疏松，与事故无关，并要求扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。对于2020年1月10日的住院费用及住院期间伙食费，参考法医意见，予以扣除，故本院根据医疗费票据核定医疗费为170099.67元（含急救车费2000元）。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、15天计算为750元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费4500元(90天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费100元/天按鉴定意见90天为9000元。本院参照法医鉴定意见，予以认定。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×20年×0.11为115412.35元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按7600元/月计算、6个月为45600元，提供苏州市程远纺织品有限公司的证明、工资表、证人证明，但未能提供相关的纳税凭证、工资发放银行记录等，故原告主张的误工费，本院认为可按江苏省2018年城镇私营单位制造业人员平均工资54899元/年计算、6个月为27449元。 8、交通费，原告主张交通费1500元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2100元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、车损，原告主张车损780元，因该车保险公司未定损，原告主张车损依据不足，本院不予支持。 综上，本院确认原告钱艳华因本起交通事故造成的损失为：医疗费170099.67元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5500元、误工费27449元、交通费500元、鉴定费2100元，合计为335311.02元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额165349.67元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计157861.35元，超出限额47861.35元。因此，应由中国人寿公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告钱艳华120000元。超过责任限额的213211.02元及鉴定费2100元，共计215311.02元，因该车投保有商业三者险，应由中国人寿公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿原告钱艳华因交通事故造成的各项损失共计335311.02元，扣除已支付的10000元及被告南京跨越速运有限公司垫付的20000元，余款305311.02元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账户，户名：钱艳华；开户行：浦发银行常熟支行；账号：62×××22）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司返还被告南京跨越速运有限公司20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至被告指定账户，户名：南京跨越速运有限公司；开户行：中国建设银行南京禄口支行；账号：32×××23）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1023元，由被告南京跨越速运有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许佳欢