wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1945号 申请人：元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司，住所地元氏县马村镇府前路**，统一社会信用代码91130132MA08D6WT2Y。 负责人：康利国，总经理。 被申请人：张海玉，男，1984年4月4日出生，汉族，住栾城县。 被申请人：张玉棉，女，1986年10月14日出生，汉族，住定州市。 被申请人：张海深，男，1983年2月27日出生，汉族，住栾城县。 被申请人：韩彩霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住栾城县。 本院在审理原告元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司诉被告张海玉、张玉棉、张海深、韩彩霞民间借贷纠纷一案中，申请人元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海玉、张玉棉、张海深、韩彩霞价值300000元的财产采取财产保全措施。申请人元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司购买大家财产保险股份有限公司价值300000元的诉讼财产保全责任险保险（保单号2116404852020000428）提供担保。 本院经审查认为，申请人元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张海玉、张玉棉、张海深、韩彩霞的银行存款300000元整，期限为一年；或 二、查封、扣押被申请人张海玉、张玉棉、张海深、韩彩霞价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人元氏县金超信息技术有限公司马村镇分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月八日 书记员  张晓红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦嘉源，女，1988年6月28日出生，壮族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人韦嘉源因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦嘉源申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，韦嘉源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦嘉源的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十五日书记员 王 畅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10063号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45535486号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45535486BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初267号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人李壮，男，1987年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，现居住地辽源市。曾因犯抢劫罪，于2014年1月被判处有期徒刑5年，现因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月25日被取保候审。经本院决定，于同年9月15日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。被告人冯玉波，女，1975年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，现居住地辽源市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月11日被取保候审。经本院决定，于同年9月15日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]202号起诉书，指控被告人冯玉波、李壮犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人冯玉波及其辩护人郑全胜，被告人李壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯玉波于2020年2月，在被告人李壮处取得赌博网站账号及密码，二人约定各自提成的比例。后冯玉波在其经营的客运站“兴盛一分利超市”内，参与“百家乐”赌博活动并接受其他参赌人员投注。被告人冯玉波、李壮赌资数额约28.8万元，冯玉波非法获利约2.6万元，李壮非法获利约2800元。公诉机关认为，被告人冯玉波、李壮开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯玉波、李壮认罪认罚，可以从宽处理。李壮系累犯，应当从重处罚。李壮系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处冯玉波有期徒刑一年十个月，并处罚金；判处李壮有期徒刑十个月，并处罚金，不可适用缓刑。被告人李壮、冯玉波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中冯玉波辩解主要是自己玩。同意适用简易程序。其辩护人认为冯玉波具有从轻处罚情节。一、冯玉波赌博盘口主要供自己赌博使用，主观上并无招揽他人参与赌博的故意，且赌场开设时间短、场次少，社会危害性较小。二、冯玉波到案后如实供述且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2020年2月，被告人冯玉波在被告人李壮处取得百家乐赌博网站账号及密码供自己赌博使用，李壮负责上分、下分。李壮将赌局上家给付投注金额返点中的1‰自己留下，将剩余9‰给付冯玉波。冯玉波利用百家乐赌博过程中，于2020年3月5日至3月10日间，接受参赌人员王某、吴某、尤某、金某、赵某投注，赌资累计近40000元，非法获利约400元。李壮非法获利约2800元。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：1.常住人口信息表，证实李壮、冯玉波自然信息情况。2.到案经过，证实冯玉波于2020年3月10日被公安机关传唤到案，李壮于2020年3月25日投案。3.检查笔录，证实兴盛一分利超市赌博情况。4.照片，证实李壮与冯玉波微信聊天内容情况。5.扣押清单，证实扣押涉案财物情况。6.行政处罚决定书，证实对参赌人员行政处罚情况。7.银行流水、账单，证实冯玉波转账情况。8.刑事判决书及释放证明，证实李壮因犯抢劫罪，于2014年1月27日被判处有期徒刑五年，2017年9月18日被释放。9.证人王某证言，2020年3月5号或6号、7号、10号，我在冯玉波经营的超市内参与网络百家乐赌博，冯玉波接受投注并给我们结算，我一共投注30000余元。10.证人赵某证言，2020年3月初，我去过两次超市，看到冯玉波玩百家乐，我在旁边和她聊天。3月7号算我在内有三、四个人玩，3月10号算我在内有五个人玩。冯玉波接受投注并结算，我一共投注1000元。11.证人吴某证言，2020年3月10号，我给尤某打电话问有没有能玩的地方，他告诉我站前一分利超市能玩百家乐，去了之后我说要玩百家乐，冯玉波让我去里屋玩，她负责给我们结算。我一共投注5700元。12.证人金某证言，2020年3月6日，我去站前一分利超市买烟，看见冯玉波在玩百家乐。3月10号我去她经营的超市玩了两把，冯玉波给我们结算，我一共投注200元。13.证人尤某证言，2020年3月初，我在超市看见冯玉波玩百家乐。3月7号、3月10号我在一分利超市参与了赌博，输赢都是冯玉波给我结算，听说她按投注金额的9‰挣提成，我一共投注1600元。14.证人曹某证言，证实冯玉波为兴盛一分利超市房屋实际使用者。15.被告人李壮供述，2020年2月末，我给冯玉波一个百家乐赌博盘口供她自己玩，我帮助她上分、下分。赌局上家投注额的1%给我返利，我把这笔钱的9‰给冯玉波，自己留1‰，我共计获利约2800元。16.被告人冯玉波供述，2020年2月末，我从李壮手中接了个百家乐盘口自己赌博用。同年3月初，超市顾客看我玩百家乐就来我这一起玩。2020年3月5号或6号、3月7号、3月10号有几个人来我这玩了，李壮负责上分、下分，我接受参赌人员投注并结算输赢，赌局上家给李壮投注金额的1%返点，李壮按9‰给我返利，我共计获利约2.6万元。17.辨认笔录，证实冯玉波成功辨认出李壮。上述证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。本院认为，被告人李壮为赌博网站担任代理并接受投注，被告人冯玉波为他人赌博提供场所并从中营利，其行为均已构成开设赌场罪。李壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李壮犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法应给予更大从宽幅度。冯玉波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对李壮量刑建议适当，应予采纳。辩护人的对冯玉波从轻处罚的辩护意见，予以采纳。违法所得的财物，应当予以追缴。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冯玉波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押未随案移送的被告人李壮违法所得人民币2,800.00元，被告人冯玉波违法所得人民币400.00元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。四、扣押未随案移送的供犯罪所用笔记本电脑一台、手机二部，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李文东二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 峰
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保540号申请执行人：郑爱真，女，1970年04月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：刘昌平，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。郑爱真与刘昌平机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初559号民事判决书已发生法律效力。郑爱真向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌平银行存款35万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十一日书记员  李 森
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终145号 上诉人（原审被告）：徐慧青，女，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵，董事长。 原审被告：金钟，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省临沂市高新区（向南100米路西）盛世沂城售楼处。 上诉人徐慧青因与被上诉人山东林润汽车销售服务有限公司、原审被告金钟合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初2624号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐慧青向本院上诉称，上诉人与金钟长期分居，对涉案协议并不知晓，涉案协议对上诉人没有约束力；上诉人虽为金钟配偶，但并不意味着要对其所有行为承担责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人的住所地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，山东林润汽车销售服务有限公司以金钟不履行《合作协议》规定的义务为由提起诉讼，请求判令金钟支付代偿款、违约金及其他经济损失，徐慧青承担共同还款责任。本案系合同纠纷。涉案《合作协议》约定，如双方发生争议或纠纷，当事人应协商解决，协商不成的，双方同意通过山东林润汽车销售服务有限公司所在地法院诉讼解决。上述合同中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效约定。山东林润汽车销售服务有限公司住所地位于山东省济南市，原审法院作为当事人约定的具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  胡凤麟 书 记 员  徐景奎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51404号原告王**霞，女，1965年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告马恩京，男，1964年5月3日出生，汉族，北京永达信工程造价咨询有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王**霞诉被告马恩京（以下均称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理，公开开庭进行了审理。王**霞及其委托代理人王京顺，马恩京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**霞诉称：王**霞与马恩京原系夫妻关系，二人于2019年2月28日经北京市朝阳区人民法院判决离婚。法院判决位于北京市朝阳区金蝉北里10号楼x号房屋（以下简称x号房屋）由双方各占有50%的份额。现双方无法共同使用该房屋，故王**霞诉至法院，要求x号房屋归马恩京所有，由马恩京给付王**霞折价补偿款180万元。马恩京辩称：离婚判决确定x号房屋由马恩京与王**霞按份共有。现在马恩京没钱买王**霞的份额，除了x号房屋之外马恩京也没处居住，故不同意将自己的份额卖给王**霞。马恩京不同意王**霞的诉讼请求。经审理查明：王**霞与马恩京原系夫妻关系，二人于2019年2月28日经法院判决离婚，法院同时判决x号房屋归二人各占50%的份额。本案审理过程中，本院应王**霞申请委托鉴定机构对x号房屋的市场价值进行鉴定，经鉴定该房屋价值总额为3433400元（未扣除土地出让金1247元）。王**霞为此预付鉴定费11000元。上述事实，有民事判决书、房屋所有权证、鉴定结论及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：生效判决认定x号房屋归王**霞与马恩京共有。双方离婚后，对房屋共有的基础丧失，且王**霞表示现双方无法共同使用该房屋。王**霞要求对该房屋进行作价分割的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于折价补偿款的金额，本院将参照鉴定结论确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、登记在原告王**霞和被告马恩京名下的位于北京市朝阳区金蝉北里10号楼x号房屋归被告马恩京所有；二、被告马恩京于本判决生效之日起十五日内给付原告王**霞房屋折价补偿款一百七十一万六千零七十六元五角;三、驳回原告王**霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34267元、鉴定费11000元，由原告王**霞负担22633.5元（已交纳），由被告马恩京负担22633.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月二日书记员  孙 雪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3264号 张祖恩、李志权： 本院在执行申请执行人张祖恩与被执行人李志权民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初1091号民事判决书，执行标的：10000元。案经执行，被执行人于2020年8月28日缴交10643.25元【含迟延履行期间加倍债务利息593.25元（从2019年9月24日暂计至2020年8月28日止），执行费50元】到法院指定的账户。50元开支本案执行费。案款10593.25元付至申请执行人向本院提供的收款账户中。申请执行人书面由向本院申请执行完毕结案，致此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783民初1091号民事判决书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保684号申请人：刘旭华，女，汉族，1972年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张娟，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证登记住址：浙江省江山市。被申请人：张青峰，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证登记住址：浙江省江山市。本院在审理申请人刘旭华诉张娟、张青峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张娟、张青峰名下价值837333.33元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经本院审查认为，申请人刘旭华的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张娟、张青峰名下价值837333.33元的财产。保全费4707元，已由申请人刘旭华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧云
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2748号                                                                   原 告                       李浩，男，1991年2 月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计17418.3元，从2018年8月28日起至起诉之日2020年3月27日止共577日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告李浩（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX891），合同网签时间2018年8月28日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元14层11410号房，房屋总价款301877元，买受人于2018年8月28日前付清首付款91877元，剩余款21万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2018年3月18日支付被告购房首付款91877元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款21万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，原、被告合同约定交房时间为2018年6月30日，因合同签订时间为2018年8月28日，故房屋交付时间推定为合同签订的次日即2018年8月29日，被告逾期交房应按原告已付房款301877元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年8月30日）起算，计至原告请求的2020年3月27日共576天，违约金为17388.12元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李浩逾期交房违约金17388.12元（自2018年8月30日起至2020年4月1日止）；             二、驳回原告李浩的其它诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取117.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                                     二〇二〇年九月十五日                                     书 记 员 吴默萱
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1555号原告：万永娣，女，1979年11月25日出生，汉族，住金湖县。被告：张泉，男，成年，汉族，住金湖县。被告:韩福贵，男，成年，汉族，住金湖县。原告万永娣与被告张泉、韩福贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告万永娣于2020年9月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万永娣撤回对被告张泉、韩福贵的起诉。案件受理费104元，减半收取52元，由原告万永娣负担。审判员  高长玉二〇二〇年九月十四日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1083号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   负责人：程普生，行长。   被执行人：戎晓鹏，男，1974年11月15日出生，汉族，住太原市尖草坪区。   中信银行股份有限公司太原分行与戎晓鹏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款57086.51元。被执行人依法应承担执行费756元。   执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人有车辆、有公积金、无保险，扣划存款986.94元，我院已依法冻结被执行人戎晓鹏名下中国工商银行卡一张，卡号：×××，冻结期限为一年，从2020年9月25日起至2021年9月24日止，冻结被执行人戎晓鹏名下公积金，冻结期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止，查封被执行人戎晓鹏名下车号为×××汽车一辆，查封期限为两年，从2020年7月31日起至2022年7月30日止，续封需提前一个月向本院提出书面申请。   3、本院已对被执行人戎晓鹏限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56099.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年九月二十三日   书记员 赵 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执515号之一被执行人刘贵华，男，2000年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被执行人周礼军，男，2000年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。本院刑事审判庭移送执行的刘贵华、周礼军罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）黔01刑终912号刑事判决书，判处被执行人刘贵华有期徒刑五年六个月（即自2018年4月16日起至2024年10月15日止），并处罚金20000.00元；判处被执行人周礼军有期徒刑七年（即自2019年4月16日起至2025年4月15日止），并处罚金27000.00元。本案的执行情况如下：1、本院于2020年3月26日、4月15日、5月11日、5月27日、7月13日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘贵华、周礼军名下的银行存款、不动产、车辆及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人刘贵华、周礼军的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。3、本院于2020年5月11日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人刘贵华、周礼军的公积金信息，被执行人刘贵华、周礼军未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年6月5日对被执行人刘贵华、周礼军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年6月22日委托贵州省黔西县人民法院到被执行人刘贵华住所地调查其不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。6、本院于2020年6月22日委托贵州省水城县人民法院到被执行人周礼军住所地调查其不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。7、本院于2020年8月11日将被执行人刘贵华、周礼军纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人刘贵华、周礼军确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，依法组成合议庭审查核实并经院长批准同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执515号执行案件的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6694号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：孙建东，男，1973年9月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告孙建东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2606号 原告：浙江拓者纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村******。 法定代表人：周翔宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙莹，河南郑大律师事务所律师。 被告：禹城市铭威服装有限公司，住，住所地山东省德州市禹城市高科路**/div> 法定代表人：张明玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，女，系该公司职工。 被告：山东岱银服饰有限公司，住所地泰，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村v> 法定代表人：赵焕臣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李帮兴，男，系该公司职工。 原告浙江拓者纺织科技有限公司（以下简称拓者公司）与被告禹城市铭威服装有限公司（以下简称铭威公司）、山东岱银服饰有限公司（以下简称岱银公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告拓者公司委托诉讼代理人孙莹与被告铭威公司委托诉讼代理人张红霞、被告岱银公司委托诉讼代理人李帮兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款人民币82840.03元及利息，利息以82840.03元为基数，按照全国银行同业间拆借利率，自2020年1月25日起计算货款付清之日止。2.本案案件受理费959元由二被告共同承担。 事实与理由：原告于2019年7月24日与被告禹城市铭威服装有限公司签署合同编号为“19064大货”的《销售合同》(以下简称“合同”)，约定向其提供服装面料，依据合同约定，禹城市铭威服装有限公司应于发货后收到增值税专用发票一个月内付清全部尾款。为了督促禹城市铭威服装有限公司履行合同约定的付款义务，原告与二被告签订《三方付款担保协议》(以下简称“担保协议”)，担保协议约定若禹城市铭威服装有限公司未按照销售合同的约定付款，山东岱银服饰有限公司将承担付款义务。但截止至今，扣除被告禹城市铭威服装有限公司己退还原告的面料外，原告己向其提供了价值581435.03元的货物，并开具了增值税专用发票，禹城市铭威服装有限公司仅支付了498595元，剩余82840.03元经原告多次催要，二被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告铭威公司辩称，原告提的都是事实，就是今年的疫情期间我们大批的订单不好走货，客户回款太慢，我想向原告代理律师转达一下是否可以两个月内还清。 被告岱银公司辩称，担保签订的合同认可，根据担保法规定应该是在付款六个月之内我的担保是有效的，现已超过诉讼时效了。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月24日，原告拓者公司与被告铭威公司签订合同编号为“19064大货”的《销售合同》，约定原告向被告提供服装面料，结算方式为预付定金30％，提货时付50％，剩余20％在发货后收到13％的增值税专用发票一个月付清。违约责任按中华人民共和国合同法规定办理。原告按约履行了合同，提供了价值581435.03元的货物（服装面料）。被告未能按约定付清货款，尚欠货款82840.03元。原告拓者公司（乙方）与被告铭威公司（甲方）、岱银公司（丙方）签订“三方付款担保协议”，约定：“按照甲乙双方签订的面料采购合同（合同编号为19064大货），乙方按照合同标注的内容及条款进行面料生产及面料交付，甲方按照合同标注的付款条件履行付款义务，如甲方发生未按合同条款付款，丙方将承担付款给乙方的义务”。担保协议中未约定保证方式和保证期间。尚欠货款82840.03元经原告多次催要，二被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，原告拓者公司与被告铭威公司签订的合同编号为“19064大货”的《销售合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告拓者公司与被告铭威公司买卖合同法律关系成立，被告承认拖欠原告货款82840.03元，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告铭威公司给付货款82840.03元，本院依法予以支持。逾期付款损失应自2020年8月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告拓者公司与被告铭威公司、岱银公司签订“三方付款担保协议”，系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，原告与被告岱银公司的担保法律关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。“三方付款担保协议”中未约定保证方式，被告岱银公司应按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“19064大货”的《销售合同》，约定原告向被告提供服装面料，结算方式为预付定金30％，提货时付50％，剩余20％在发货后收到13％的增值税专用发票一个月付清，原告拓者公司开具的发票日期为2019年12月20日，考虑到邮寄日期，延后三日，确定为2019年12月23日为被告铭威公司收到13％的增值税专用发票的日期，主债务履行期届满之日应为2020年1月23日。原告拓者公司应当在2020年7月23日前要求保证人承担保证责任，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，保证人已免除保证责任，原告拓者公司请求判令被告岱银公司给付货款82840.03元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告禹城市铭威服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江拓者纺织科技有限公司货款82840.03元及逾期付款损失（以货款82840.03元为基数，自2020年8月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告浙江拓者纺织科技有限公司其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告禹城市铭威服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  张琦
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2934号申请执行人江西省高安市汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：9136098334318995XN。法定代表人：赵小勇，公司经理。被执行人刘天军，男，1985年01月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。申请执行人江西省高安市汽运集团中运汽运有限公司与被执行人刘天军分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘天军至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘天军银行存款计人民币175675.16元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十三日书记员  刘景龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18446号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：冯海涛，男，1991年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：张霞霞，女，1995年11月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告冯海涛、张霞霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 晗
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3116号原告：高##，男，汉族，1960年1月30日出生，住栖霞市。原告：王##，女，汉族，1962年9月21日出生，住栖霞市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路**。统一社会信用代码：91370613661363562R。负责人：徐卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：国##，男，汉族，1987年11月17日出生，系该公司员工。被告：傅##，男，1975年3月4日出生，汉族，住栖霞市。原告高##、王##与被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业财保烟台中心支公司）、傅##机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高##、王##和被告安华农业财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人国##、被告傅##到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高##、王##向本院提出诉讼请求，1、依法判令第一被告在责任强制保险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、车损共计58595元。2、依法判令第二被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计386521.05元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年3月21日21时47分许，被告傅##驾驶鲁Ｆ×××**号重型自卸货车由南向北行至桃村油家夼村路口处进入204国道后，向西左转弯行驶时，与沿国道204线由西向东行驶的高喜明驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车相撞，致乘坐高喜明车的任政华当场死亡，高喜明受伤，车辆受损。高喜明经抢救无效于当日死亡，该事故经栖霞市交警大队认定高喜明负主责，被告傅##负次责。事故发生后，傅##付给原告15000元，其余损失至今未付。被告安华农业财保烟台中心支公司辩称，事故车鲁Ｆ×××**号重型自卸货车在我处单独投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我方同意在交强险限额内承担原告相应的损失，因本案中还有一当事人死亡，应在交强险限额内为其预留相应费用，本案诉讼费我方不予承担。被告傅##辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保交强险，车是我自己的。我为死者垫付15000元丧葬费。经审理查明，FAY752号重型自卸货车由南向北行至国道204线31km+200m栖霞市桃村镇油家夼村路口处进入204国道后，向西左转弯行驶时，与沿国道204线由西向东超速行驶的高喜明无证醉酒后驾驶的鲁Ｆ×××**号轿车相撞，致乘坐高喜明车的任政华当场死亡，高喜明受伤，车辆受损。高喜明经抢救无效于当日死亡，该事故经栖霞市交警大队认定高喜明承担事故的主要责任，被告傅##负事故的次要责任。高喜明伤后被送至烟台中心医院门诊治疗，花费医疗费1595.75元，2020年3月21日烟台中心医院出具居民死亡医学证明书证明，证明受害人高喜明（1993年8月11日出生）因脑挫裂伤于2020年3月21日死亡。2020年4月4日，栖霞市殡仪馆出具证明，证实高喜明于2020年4月2日在该馆火化。原告提交栖霞市公安局桃村派出所出具户口注销证明，证明高喜明于2020年04月07日因死亡注销户口。原告提交栖霞市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见，高喜明符合车祸致胸腹腔脏器损伤大出血死亡。原告提交栖霞市公安局户籍证明，证明原告高##系高喜明之父，原告王##系高喜明之母。二原告主张被扶养人生活费。原告提交栖霞市殡仪馆福善殡仪服务部收据二张，主张花费冰尸费1100元，花费验尸场地租赁费348元。原告提交栖霞市殡仪馆出具票据一张，主张花费殡葬费1372元，被告安华农业财保烟台中心支公司对此提出异议，认为原告上述费用应当包含在丧葬费中，不应单独计算。原告主张车损2000元，被告安华农业财保烟台中心支公司经定损认可该数额。另查明，被告傅##驾驶的鲁Ｆ×××**号重型自卸货车为其本人所有，该车在被告安华农业财保烟台中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，本院予以采信。综合本案事故双方过错程度及事故责任划分，高喜明应承担70%的赔偿责任，被告傅##应承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由保险公司按照合同约定范围在商业三者险限额范围内被告应当承担的责任，再有不足，由过错方按照各自过错的比例承担责任。因本此事故造成两人伤亡，交强险各分项限额应当为另一伤亡人员预留相应份额。本案受害人高喜明第一顺序继承人为其母亲王##（1962年9月21日出生）、父亲高##（1960年1月30日出生），可以作为本案原告进行诉讼。原告王##年龄为58周岁，原告高##年龄为60周岁，二人均达到退休年龄应视为已经丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费本院予以支持。原告王##的被抚养年限为20年，原告高##的被抚养年限为20年，但被扶养人生活费计算年赔偿总额累计不得超过上年度城镇居民人均消费支出额26731元/年，故被扶养人生活费支付20年为宜。本案中原告花费的处理殡葬事宜的费用包含在丧葬费中，被告不应单独承担。综上，本次交通事故因高喜明死亡给原告造成的经济损失为医疗费1595.75元，死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年×100%），丧葬费42044.5元，被扶养人生活费534620元（26731元/年×20年），共计1424840.25元。被告安华农业财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告的损失医疗费1595.75元，死亡赔偿金55000元，车损2000元，共计58595.75元。被告傅##赔偿原告经济损失409873.35元[（1424840.25元-58595.75元）×30%]，扣除被告傅##已经为原告垫付费用15000元，被告傅##还应赔偿原告经济损失394873.35元。因原告的诉讼请求未超出被告应承担的损失数额，故对于原告的诉讼请求本院依法照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高##、王##经济损失58595.75元。二、被告傅##于本判决生效后十日内赔偿原告高##、王##的经济损失386521.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告高##、王##的案件受理费7977元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担1050元，被告傅##承担6927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判长  冯喜卿审判员  林科卫审判员  李玉梅二〇二〇年九月二十八日书记员  史晓雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4143号原告：王彩丽，女，1996年5月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：张冬，男，1981年11月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地为太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，职务：总经理。原告王彩丽与被告张冬、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王彩丽于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩丽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩丽撤诉。案件受理费434元（半费），由原告王彩丽负担。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 刘 娟人民陪审员 娄玉惠 二〇二〇年九月十四日书 记 员 张新鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3502号原告：杨佩霖，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证登记地址四川省岳池县。被告：杨洪，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。原告杨佩霖与被告杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。杨佩霖到庭参加了诉讼，杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨佩霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨佩霖撤回起诉处理。审判员 成 兰二〇二〇年九月二十七日书记员 郭雨佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8443号 原告:杭州银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**,统一社会信用代码:913400005704220611。 负责人:梁中,该行行长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所律师。 被告:杨旭,男,汉族,1977年4月5日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告杭州银行股份有限公司合肥分行（以下简称杭州银行合肥分行）诉被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州银行合肥分行的委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨旭立即偿还原告贷款本金人民币157000元,利息5390.96元(利息暂算至2020年6月15日,以后利息按照日利率万分之2.8334计算至贷款本息结清日止;对于未按时支付的贷款利息,以未还利息为基数,按照日万分之2.8334计收复息,至款清日止)、律师费4000元;二、本案诉讼费、保全费由被告杨旭承担。事实和理由:2018年7月18日,被告杨旭通过杭州银行手机银行与原告签订编号为131P765201801045号《杭州银行股份有限公司贷款合同》,约定原告给予杨旭157000元贷款额度,杨旭可在额度范围内循环使用上述贷款。合同签订后,原告于2018年7月18日向杨旭账户实际发放贷款157000元,贷款到期日为2021年7月18日。因被告杨旭于2020年1月、2020年2月、2020年3月、2020年4月未依合同约定按时归还原告贷款利息,已构成贷款合同第十五条第八项、第十三项之违约事件。根据合同约定,原告向杨旭邮寄《提前收贷通知书》,宣布贷款合同项下全部贷款提前到期,要求立即清偿所有贷款本息。经原告多次催告,被告杨旭未能全额偿还原告贷款本息,截至2020年6月15日,尚欠原告贷款本息合计162390.96元。因被告违约,原告为维护自己合法权益聘请律师支付律师费4000元,按照《杭州银行股份有限公司借款合同》第十六条约定,应用被告承担原告因收回借款产生的律师费、诉讼费、保全费,合同依法成立受法律保护,被告杨旭违反合同约定,未能偿还原告贷款本息,导致原告债权受到严重威胁。依据民事诉讼法和《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定,为维护原告的合法权益,确保债权安全,原告特向法院提起诉讼,请求判如诉请。 被告杨旭未到庭辩称，亦未提交证据。 经审理查明事实如下：2018年7月18日，杨旭（甲方，借款人）与杭州银行合肥分行（乙方，贷款人）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放借款；借款种类幸福易贷，借款额度157000元，借款用途购买特定用途的大额耐用物品，额度有效期自2018-7-18至2021-7-18止，贷款月利率5.6667‰，结息日为每月20日；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付借款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复利；有下列情形之一的，视为甲方违约：甲方在中国人民银行、中国银行业监督管理委员会或中国银行业协会设立或批准设立的信用数据库中出现不良信用记录；甲方未按本合同约定按时、足额支付利息或归还任一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿。甲方违约的，乙方有权提前收回已发放的借款，要求甲方立即偿还全部或部分借款；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复利）、违约金以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用，甲方未按合同约定归还的借款本金、违约金、以及实现债权的费用（包括但不限于为收回借款所产生的律师代理等全部费用）；甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力。 合同签订当日，杭州银行合肥分行向杨旭发放贷款157000元。2020年1月杨旭出现逾期还款。截至2020年6月15日，杨旭尚欠杭州银行合肥分行贷款本金157000元，利息5390.96元。 杭州银行合肥分行确认，杨旭通过手机银行发起借款申请、签署电子合同，杭州银行审批后线上放款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、杭州银行个人客户数字证书申请及保管授权书、普惠签约凭证电子存证、账户交易明细查询单、贷款发放补制回单、个人信用报告、贷款结清试算单、提前收贷通知书、快递单、个人消费贷款签约告知书、地址、地址确认书、地址确认书电子存证贷签约现场环境照片等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在线签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，原告已依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同的约定履行按期清偿借款本息的义务。被告逾期还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告立即清偿尚欠贷款本金157000元及截至2020年6月15日的利息5390.96元，此后利息应按照合同约定的利率标准计算至欠款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司合肥分行贷款本金157000元、利息5390.96元（暂计算至2020年6月15日，此后利息应按照合同约定的利率标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司合肥分行支付的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，减半收取计1814元，保全费1352元，合计3166元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年九月三日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3883号原告：云南人民电力电气有限公司法定代表人：章建军。委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：芒市涛蕾电力器材有限责任公司法定代表人：段其武。原告云南人民电力电气有限公司（以下简称云南电力电公司）与被告芒市涛蕾电力器材有限责任公司（以下简称涛蕾电力器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告云南电力电气公司的委托诉讼代理人徐军莉到庭参加诉讼，被告涛蕾电力器材公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告云南电力电气公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的货款74900元以及按月利率2%的标准计算自2018年9月6日至实际还款日的违约金（暂计算至起诉日，金额为20972元），共计95872元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订了买卖合同，约定被告向原告购买电力设备，金额为107000元。合同还约定了被告如不按时支付合同价款，应负担合同总金额5‰/天的违约金。2018年6月5日，原告依合同约定交付了货物。依照合同约定，被告应在货到工地三个月内一次性付清全款，但被告仅在2018年6月5日支付货款32100元，后就再也没有支付过货款，至今仍拖欠原告货款74900元。原告认为，双方己经签订了买卖合同，原告实际己交付了货物，被告应该按约定的时间、金额支付货款，现被告一直拖欠货款，极大的侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请！被告涛蕾电力器材公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告云南电力电气公司围绕诉讼请求，向本院提交了四项证据：1、原、被告公司主体身份信息；2、《电力设备买卖合同书》；3、银行业务回单；4、送货单。上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告涛蕾电力器材公司未到庭发表质证意见，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2018年5月3日，原告云南电力电气公司（乙方）与被告涛蕾电力器材公司（甲方）签订《电力设备买卖合同书》，约定：被告向原告购买电力设备美式箱变两台，合同总价为人民币107000元。付款方式约定为：“合同签订后发货前支付合同总金额30%，货到工地三个月内一次性付清全款”；逾期付款违约责任约定为：“本合同在履行过程中，如甲方不按时支付合同价款，应负担合同总金额5‰/每天的违约金，该违约金累计计算，同时，乙方有权行使所有权保留条款，要求甲方返还标的物，甲方已经使用期间按同类产品市场租赁价支付使用费，且甲方已经支付的款项不予退还”。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于2018年6月5日将被告购买的电力设备送至被告处，被告公司法定代表人段其武签收确认。被告在收到货物当日即2018年6月5日向原告支付了货款32100元。按双方合同约定，货物尾款74900元被告应于收货后三个月内即2018年9月5日前一次性付清，但被告未按约定时间支付货款，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告之间存在电力设备买卖合同关系，且被告尚欠原告货款本金74900元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告涛蕾电力器材公司作为买受人，在收到原告云南电力电气公司提供的货物后，未按合同约定的时间足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告支付所欠货款74900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息计算时间符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以认定；双方合同约定的逾期付款违约金过高，原告自愿将违约金降至每月按欠款总额的2%计算的诉讼请求，属自由行使处分权，且不违反法律规定，本院予以认定。被告涛蕾电力器材公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芒市涛蕾电力器材有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告云南人民电力电气有限公司支付欠付的货款74900元；并以欠款金额74900元为基数按月利率2%承担自2018年9月6日起至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取计1098.5元，由被告芒市涛蕾电力器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年九月十日书记员 梁娇娇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1619号申请执行人：周旭，男，1992年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周旭与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1619号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢144号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：陆雪，行长。被执行人：均利石材股份有限公司，，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街**法定代表人：陈金钟，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人均利石材股份有限公司实现担保物权一案，诉前，本院作出（2015）滨诉保字第0006号民事裁定书及（2015）滨诉保字第0006号协助执行通知书，于2015年5月28日首位查封了被执行人均利石材股份有限公司所有的坐落于天津市滨海新区××街××号房地产（房地证津字第1××9号），后于2018年5月16日续封。应申请执行人的申请，本院于2020年9月17日10时至2020年9月18日10时依法对被执行人所有的上述房地产进行了第一次网络司法拍卖，保留价为人民币32084101.96元，买受人天津麦提瑞欧新材料技术有限公司（社会统一信用代码：91120112ＭＡ06ＨＣ3Ｄ3Ｑ）以人民币32084101.96元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、坐落于天津市滨海新区××街××号房地产（房地证津字第1××**）的所有权归买受人天津麦提瑞欧新材料技术有限公司（社会统一信用代码：91120112ＭＡ06ＨＣ3Ｄ3Ｑ）所有，并自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人天津麦提瑞欧新材料技术有限公司（社会统一信用代码：91120112MA06HC3D3Q）可持本裁定书到登记机构办理上述房地产的相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇二〇年九月××日书记员  高 寅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2769号原告：杨小静，女，1984年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：党建吉，男，1979年2月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告杨小静诉被告党建吉机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告田耀文的起诉。本院认为，原告杨小静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨小静撤回对党建吉的起诉。案件受理费减半收取100元，杨小静自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年九月一日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12168号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：王清水，男，1982年4月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告王清水信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王清水经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：王清水立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金4808.2元、分期付款手续费358.2元及截至2019年1月22日已欠的透支利息700.91元、违约金1324.45元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 王清水未作答辩。 本院经审理查明，王清水于2017年5月19日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向王清水发放卡号为6228××××0106、额度为10000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王清水开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月7日开始账单分期，于2018年2月23日开始出现逾期还款，尚欠本金4808.2元、分期付款手续费358.2元及截至2019年1月22日利息700.91元及违约金1324.45元。 本院认为，王清水向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请王清水偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王清水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金4808.2元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由王清水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴煌达
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初93号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张×1，户籍所在地山东省庆云县，现住文水县。指定辩护人武×1，山西荣通律师事务所律师。被告人张×2，张柄富，户籍所在地山西省汾阳市。指定辩护人许×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉(2020)69号起诉书指控被告人张×1、张×2犯伪造公司、企业、事业单位印章罪,于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员白×出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人武×1、被告人张×2及其辩护人许×到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年以来，被告人张×1多次在汾阳市××村被告人张×2开的印章门市内让张×2伪造山东博众广告有限公司（1枚）、山东辉华电器有限公司（1枚）、滨州市阳信永成商贸有限公司（1枚）、山东东昀电子科技有限公司（1枚）、山东佰嘉恒运环卫设备有限公司（1枚）、河北梦安娜床上用品有限公司（1枚）、山东川硕电子商贸有限公司（2枚）、国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心（1枚）、青岛市平度宏华橡胶厂（1枚）、山东旭诺标牌标识制品有限公司（1枚）、庆云丛硕电子设备有限公司（2枚）、东莞市信准检测技术服务有限公司（1枚）、晋达轮胎橡胶厂（1枚）、长虹轮胎（1枚）、建鹏轮胎橡胶厂（1枚）、浙江省纺织产品质量监督检验中心（1枚）、河北省纺织产品质量监督检验中心（1枚）、山西远通浩翔轮胎有限公司（1枚）、山东省阳信永川电器有限公司（1枚）、山东庆福电子有限公司（3枚）、德州蒙一商贸有限公司（2枚）等公司、企业、事业单位印章共计26枚，在项目招投标过程中使用，后被扣押。经查询，其中晋达轮胎橡胶厂、长虹轮胎、建鹏轮胎橡胶厂、浙江省纺织产品质量监督检验中心、河北省纺织产品质量监督检验中心未找到企业注册信息，山西远通浩翔轮胎有限公司在该系统显示经营异常，山东省阳信永川电器有限公司、德州蒙一商贸有限公司已经注销，山东庆福电子有限公司未能提供该企业相关印章印文。公诉机关认为，二被告人的行为应以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究刑事责任。该认罪认罚，可从宽处理。被告人张×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见，被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白；认罪认罚，愿缴纳罚金、退出非法所得，悔罪真诚；无前科劣迹，是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害不大，家庭生活困难，建议对其从轻处罚，并适应缓刑。被告人张×2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，称自己有心脏疾病，请求从轻处罚，并表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见，被告人有坦白情节，认罪态度好，认罪悔罪，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年以来，被告人张×1多次在汾阳市××村被告人张×2开的印章门市让张×2伪造有关印章，伪造了山东博众广告有限公司（1枚）、山东辉华电器有限公司（1枚）、滨州市阳信永成商贸有限公司（1枚）、山东东昀电子科技有限公司（1枚）、山东佰嘉恒运环卫设备有限公司（1枚）、河北梦安娜床上用品有限公司（1枚）、山东川硕电子商贸有限公司（2枚）、国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心（1枚）、青岛市平度宏华橡胶厂（1枚）、山东旭诺标牌标识制品有限公司（1枚）、庆云丛硕电子设备有限公司（2枚）、东莞市信准检测技术服务有限公司（1枚）、晋达轮胎橡胶厂（1枚）、长虹轮胎（1枚）、建鹏轮胎橡胶厂（1枚）、浙江省纺织产品质量监督检验中心（1枚）、河北省纺织产品质量监督检验中心（1枚）、山西远通浩翔轮胎有限公司（1枚）、山东省阳信永川电器有限公司（1枚）、山东庆福电子有限公司（3枚）、德州蒙一商贸有限公司（2枚）等公司、企业、事业单位印章共计26枚，供在项目招投标过程中使用，支付被告人张×2刻章费用1000余元。后以滨州市阳信永成商贸有限公司的名义与汾阳市农业发展银行进行了买卖水杯、以山东庆福电子有限公司的名义与汾阳市民政局进行了买卖棉大衣的交易，被告人张×1从中获利4500元。经查询，其中晋达轮胎橡胶厂、长虹轮胎、建鹏轮胎橡胶厂、浙江省纺织产品质量监督检验中心、河北省纺织产品质量监督检验中心未找到企业注册信息，山西远通浩翔轮胎有限公司在该系统显示经营异常，山东省阳信永川电器有限公司、德州蒙一商贸有限公司已经注销，山东庆福电子有限公司未能提供该企业相关印章印文。其余印章与原公司、企业、事业单位印章印文不是同一枚印章盖印形成。上述事实，被告人张×1、张×2在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，指定管辖决定书，查获经过，归案情况说明，文水县公安局扣押清单、情况说明，采购合同，企业信息报告，前科劣迹调查表，证人王×、于×、武×2、郝×、张×3等的证言，二被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及相关照片，刑事判决书，山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，山西省汾阳医院诊断证明、病历等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张×1、张×2伪造公司、企业、事业单位印章，公诉机关指控的罪名和事实成立,其行为确已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。二被告人当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚，退出赃款、主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚；被告人张×2有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人的辩护人认为二被告人认罪认罚，有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。审理期间，本院委托二被告人所在司法局对二被告人的一贯表现等情况进行调查。所在司法局社区矫正中心作出调查评估意见书，同意适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张×1犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张×2犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人张×1违法所得4500元、被告人张×2违法所得1000元（均已退缴），扣押的激光雕刻机一台、青岛市平度宏华橡胶厂等单位印章26枚，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 郭宗耀人民陪审员 侯志新人民陪审员 翟通梅二0二0年九月二十三日书记员 李美娇
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3231号之二申请执行人：巫信彪，男，1959年9月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：龚志，男，1992年1月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：戴芸香，男，1938年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人巫信彪与被执行人龚志、戴芸香房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初8176号民事判决。在执行过程中，被执行人龚志因不服本院（2018）苏0104民初8176号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审。南京市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）苏01民再158号民事判决，撤销（2018）苏0104民初8176号民事判决。本院认为，案件据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二Ｏ二Ｏ年九月二十三日见习书记员  张西照
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初262号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人王仁秀，女，1998年4月8日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被抓获归案，同年7月25日被指定居所监视居所，同年8月20日被逮捕。现羁押于福建省漳州市女子看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人王仁秀犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林金真、检察官助理吴娅琼出庭支持公诉，被告人王仁秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月23日至24日，被告人王仁秀受雇于被害人林某开设在诏安县南诏镇环城西路242-6号“可可造型”理发店，以借用手机为由，趁机登陆林某的支付宝账户并修改其登陆密码和支付密码，盗刷林某支付宝“网商贷”1万元、“花呗”7000元，王仁秀盗刷林某支付宝“备用金”500元时，因支付宝提示支付风险未能转账成功。综上，王仁秀共盗窃林某支付宝款项17500元，以上钱款被王仁秀用于归还赌债。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人王仁秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币17500元，其中既遂17000元、未遂500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王仁秀自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王仁秀的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月上旬，被告人王仁秀受雇于被害人林某，在其开设在诏安县南诏镇环城西路242-6号“可可造型”理发店上班。同年7月23日至24日，被告人王仁秀在该店上班时以借用手机为由，趁机登陆林某的支付宝账户并修改其登陆密码和支付密码，盗刷林某的支付宝“网商贷”1万元、“花呗”7000元，共计人民币1.7万元，后将上述款项转账至其个人或指定的支付宝账户。另外，被告人王仁秀又盗刷林某支付宝“备用金”500元时，因支付宝提示支付风险而未能转账成功。综上，被告人王仁秀通过盗刷支付宝并转账的方式，秘密窃取被害人林某的财物，其中既遂人民币1.7万元、未遂人民币500元。 2020年7月23日，被告人王仁秀被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。案发后，公安机关扣押被告人王仁秀供犯罪所用的其本人财物苹果6SPLUS手机1部。 2020年7月26日，被告人王仁秀的家属主动代为退还被害人林某人民币1.7万元。同时，被害人林某对被告人王仁秀的行为表示谅解。 被告人王仁秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王仁秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场辨认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、情况说明、收条及谅解书等书证和支付宝交易及微信聊天等记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王仁秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中既遂数额共计人民币1.7万元、未遂数额为人民币500元，系数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人，供犯罪所用的其本人财物苹果6SPLUS手机1部应予没收。 被告人王仁秀虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王仁秀全部退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人王仁秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住或羁押的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2021年2月4日止。） 二、被告人王仁秀的违法所得人民币1.7万元予以追缴，以返还被害人林某（已返还）。 三、被告人王仁秀供犯罪所用的其本人财物苹果6SPLUS手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王廷学 审 判 员  张玲玲 人民陪审员  张才敏 二〇二〇年九月十日 法官 助理  江晓乐 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2788号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明：双方当事人有意就强制执行的案款进行协商和解，现本案申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司向本院提出书面撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人恢复执行的期限为两年，自本裁定生效之日起算。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1417号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市未央区贝贝便利店，住所地陕西省西安市未央区常青二路浪琴湾小区**楼**40103。经营者：张明修。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市未央区贝贝便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3115号原告：北京汉通建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：谭慧娇，总经理。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：北京国万置业有限公司，北京市门头沟区军庄镇政府院内1101室。负责人：包杰，经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚玲，女，1994年10月13日出生，北京国万置业有限公司员工。原告北京汉通建筑规划设计有限公司诉被告北京国万置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月10日，北京汉通建筑规划设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京汉通建筑规划设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年九月十日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执989号   申请执行人：张永红，女，1985年5月7日出生，汉族，山西省永和县芝河镇刘家庄村刘家庄一队居民，住太原市。   被执行人：丁俊生，男，1991年5月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行张永红与丁俊生合同纠纷一案中，申请执行人张永红与被执行人丁俊生达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初235号民事调解书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年九月二十九日   书记员 郭彦枝
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1544号原告：陈兴文，男，1979年6月3日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：张培艳，女，1980年3月25日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：李来义，男，1985年7月14日出生，汉族，住获嘉县。原告陈兴文诉被告李来义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴文的委托诉讼代理人张培艳到庭参加了诉讼。被告李来义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴文诉称：2015年和2016年7月份，原告陈兴文在被告李来义承包的修高铁地桩处干活，工程结束后，经结算欠工资17500元，被告出具了欠条，并承诺2019年年底偿还工资款，到期后，原告多次催要，被告迟迟未归还。原告无奈起诉至法院，望查明事实，依法判决被告归还借款。现诉至法院，请求法院依法公判。诉讼请求：1、依法判决被告归还原告工资款17500元。2、案件诉讼费用由被告承担。被告李来义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告陈兴文向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告李来义拖欠原告工资的情况。本院依法调取的证据材料有：李来义的身份信息表一份。被告李来义未向本院提交证据材料，也未对原告提供的及本院调取的提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，因原告所提证据及本院调取证据来源真实、形式合法，与本案存在关联性，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年和2016年7月份，原告陈兴文先后在被告李来义承包的修高铁工地干活，工程结束后，经结算欠原告工资款17500元。2019年2月1日，被告李来义向原告陈兴文出具了欠条，欠条载明：“今拖欠陈兴文农民工工资壹万柒仟伍佰圆整（17500元）于2019年年底偿还410724198507142510李来义2019.2.1。”此款经原告催要，被告李来义至今未还。2020年9月3日，原告陈兴文诉至本院，诉讼请求：1、依法判决被告归还原告工资款17500元。2、案件诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李来义拖欠原告陈兴文劳动报酬款17500元，事实清楚、证据充分，被告李来义长期拖欠不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告陈兴文要求被告李来义支付劳动报酬款17500元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来义应于本判决生效后十日内支付原告陈兴文劳动报酬款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告李来义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇二〇年九月二十七日书记员  李 坤
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1703号之一 申请执行人：宁波香豪莱宝金属工业有限公司，住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村，组织机构代码:610266658。 法定代表人：陈志隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：应焕杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波香豪莱宝金属工业有限公司与被执行人应焕杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波香豪莱宝金属工业有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人应焕杰给付申请执行人款项69224.8元及相关利息，并缴纳案件受理费703元、执行申请费938元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人应焕杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人应焕杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应焕杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人应焕杰的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人应焕杰名下号牌为浙Ｂ4××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人应焕杰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人应焕杰的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）被执行人应焕杰名下无不动产、无有价证券、无股权。截至2020年9月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费703元、执行申请费938元。本院暂未发现被执行人应焕杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人应焕杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人应焕杰作出处罚决定。同时已对被执行人应焕杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波香豪莱宝金属工业有限公司的委托诉讼代理人周鹰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应焕杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1703号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月十七日 代书记员 徐新杰
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1001号之一 被执行人：官安定，女，汉族，1975年02月04日生， 住安徽省池州市。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人官安定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人官安定在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币17580.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年九月十日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1190号 被执行人：柳鑫，男，1996年4月17日出生，住湖南省株洲市醴陵市。 被执行人柳鑫为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年05月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款196000元、执行费2840元，合计198840元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年5月27日向被执行人柳鑫发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人柳鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人柳鑫的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.已委托当地法院查询财产线索，反馈柳鑫在当地无财产可供执行。 4.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人柳鑫名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 5.对被执行人柳鑫的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 6.鉴于被执行人柳鑫拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本次执行过程中，未发现被执行人柳鑫有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柳鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执1190号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月十五日 代书记员 王中杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初1231号原告：江苏优家美建筑装饰工程有限公司，住所地：淮安市淮阴区横三路南侧、大生服饰有限公司西侧。法定代表人：杜延江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地：淮安经济技术开发区迎宾大道****。法定代表人：秦荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何璇，该公司员工。委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被告：上海近能电气制造有限公司，住，住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路******/div>法定代表人：李亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾勇，江苏朋德律师事务所律师。原告江苏优家美建筑装饰工程有限公司（以下简称优家美公司）诉被告江苏敏安电动汽车有限公司（以下简称敏安公司）、被告上海近能电气制造有限公司（以下简称近能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告优家美公司的委托诉讼代理人王金龙、包海莹、被告敏安公司的委托诉讼代理人何璇、滕庆红及被告近能公司的委托诉讼代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优家美公司向本院提出诉讼请求：请求法院对已完工程进行评估，并判决两被告按评估确定的工程价款向原告支付剩余工程款（具体工程款数额待评估后确定）；诉讼费、评估费由两被告承担。事实与理由：敏安公司建设35KV变电站，遂将工程发包给近能公司承建，该公司又将其中的土建工程分包给原告施工建设。原告与近能公司在2018年春节前就敏安35KV变电站建设工程土建项目施工问题进行多次磋商，因工程施工紧急，近能公司要求原告先动工，施工协议待进一步磋商，再行签订。应近能公司要求，原告遂于2018年农历正月初八正式开工建设，历时六个月时间，于2018年8月23日完成工程主体建设，经市供电局验收合格通电，并交付敏安公司使用。施工过程中，原告多次找近能公司磋商签订书面施工协议，并且要求依据其口头承诺给付相应工程款，因款项协商未果，双方至今未签订书面的施工协议。近能公司负责人多次口头承诺原告“一定会据实结算，不会亏待原告，让原告有一定利润”。经多次催要，近能公司给付了原告工程材料款75万元。后经开发区建筑质量监督站协调，近能公司又直接向木工、瓦工、钢筋工、架子工发放了工资约19万元。自2018年8月23日工程主体完工并经市供电局验收合格通电，至今已交付敏安公司实际使用数月，原告与近能公司就剩余工程款给付仍未协商一致。被告敏安公司辩称：我方系发包人，我方与被二签订的合同合法有效，案涉电力工程施工单位具备相应资质，所涉土建施工单位为江苏恒晟源建设有限公司，该公司具备建筑施工总承包三级资质，我方与被二合同为固定总价合同，根据相关法律规定，发包人仅在欠付工程款范围内承担连带责任，我方按约支付80%工程款，因该项目未办理施工许可证，初验收不合格，不具备付第四笔付款条件，我方有权不支付剩余工程款。被告近能公司辩称：近能公司与优家美公司是有协议在先的，双方应当按照协议来履行义务；近能公司已经支付了大部分工程款，并且是提前支付。经审理查明：2018年2月11日，敏安公司（发包人）、宿迁市苏能电力工程有限公司（承包人，以下简称苏能公司）及近能公司（制造方）三方签订敏安公司35KV电力接入系统及10KV保安电源建设工程及设备采购合同。后近能公司将上述合同项下土建项目分包给原告施工。双方未签订书面合同。2018年4月17日、18日，近能公司分两次共支付优家美公司股东韩建国10万元。2018年5月16日，韩建国与近能公司法定代表人李亚签订协议，协议载明：江苏敏安35KV变电站土建项目，按今日协商达成如下一致协议：由原总报价108万改为现总包价118万整（不含税票），工程款已付60万元，竣工验收合格再付50万元整，余款8万元为质保金，质保期为一年整。苏能公司工作人员左泽林在协议上见证人处签名。案件审理中，近能公司主张签订上述协议时，优家美公司法定代表人杜延江在场，优家美公司主张协议系韩建国与李亚私下达成，杜延江并不在场，韩建国收取李亚好处费10万元。经本院组织李亚、杜延江、韩建国谈话。杜延江明确表示签订协议时其不在场。李亚明确表示杜延江在场，其支付韩建国10万元并非好处费，而是工人工资。韩建国明确表示杜延江不在场，10万元是李亚支付的好处费。经本院对协议见证人左泽林调查，左泽林表示协议签订时杜延江在场。经本院委托，华东政法大学刑事司法学院心理测试室对李亚进行测谎，本次测试主要问题为:2018年5月16日你跟韩建国签涉案协议时杜延江是否在场？李亚对以上问题的回答为肯定回答。李亚在回答上述问题时出现了说谎生理反应。分析意见：根据本次测试结果，李亚对优家美公司与敏安公司、近能公司涉案建设工程合同纠纷中关于2018年5月16日其与韩建国签订涉案协议时杜延江在场的陈述可信度较低。本院认为：2018年5月16日协议为本案主要证据之一，签订协议时，优家美公司法定代表人杜延江是否在场，将决定该协议能否对优家美公司发生效力。根据本院调查，并综合各方陈述，本院认为上述协议的签订有经济犯罪嫌疑。本院依法将有关材料移送公安机关处理，原告可在有关涉嫌经济犯罪处理结束后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江苏优家美建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××79）。审 判 长  高晓文人民陪审员  孙美红人民陪审员  曹从志二〇二〇年九月九日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3490号原告：王文龙，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：毛永祥（曾用名毛强），男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省商丘市。被告：李洪涛，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王文龙与被告毛永祥、李洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付下剩的租赁费180000元及利息。二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月二被告租用原告塔吊，用于兰考兰城华府6#楼工地施工作业，租赁使用期限二年有余。2017年12月9号经双方清算二被告仍下欠原告180000租赁费没有支付，二被告向原告签订给付租赁费协议书一份，后二被告未按协议书履行。原告为维护合法权益，无奈提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告毛永祥辩称：我不认识原告，他是与我下面的一个清包方有租赁关系，后经几年后，原告通过被告李洪涛找了我8次，我出于同情，给原告出具了原告方提供的协议书，当时原告说我们之间相互打条，证明是工地欠其租赁费，而不是我欠的，但是我们打过条后，条上没有按指印，原告就已经将该条拿走，没有向我们出具任何手续。被告李洪涛辩称：我是13年8月份进的工地，16年才见过原告，原告租赁方出事了，原告找我数次，出于同情，我找被告毛永祥帮原告说说，我找到毛永祥一块给原告出具了一个条，但是原告刚开始说我们互相打个条，可后来原告没给我们出具任何手续，为了证明，请原告方出具租赁协议。本院经审理认定事实如下：被告毛永祥、李洪涛在兰考兰城华府6号楼施工建设期间，租用原告塔吊，于2017年12月9日经双方结算二被告拖欠原告塔吊租赁费180000元，并向原告出具《协议书》一份，主要内容为：“兰考兰城华府6#楼塔吊租赁费共18万元。”二被告在该《协议书》上签名。在审理过程中，被告对毛永祥对该《协议书》上的签名申请笔迹鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。为此，被告毛永祥支付鉴定费3200元。本院认为，原、被告虽然没有书面租赁合同，但被告已实际使用数年，且二被告于2017年12月9日经结算确认欠原告18万元的租赁费，故双方形成租赁合同法律关系。被告未支付原告租赁费，构成违约，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告毛永祥辩称涉案《协议书》上的签名非其本人，经第三方鉴定机构鉴定检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，对该结论被告毛永祥没有异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告毛永祥、李洪涛于本判决生效后十日内支付原告王文龙塔吊租赁费180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告毛永祥、李洪涛负担。鉴定费3200元，由被告毛永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年九月二日书记员  王 冉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24630号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉