河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6348号原告：郑州顶展商贸有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路**院**楼**。统一社会信用代码：91410105MA44L89U7F。法定代表人：邵利娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。被告：王凌燕，女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:王建国，河南辰初律师事务所律师。第三人：周静，女，1982年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:王建国，河南辰初律师事务所律师。原告郑州顶展商贸有限公司诉被告王凌燕居间合同纠纷一案,本院立案后，被告请求追加第三人周静参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州顶展商贸有限公司的法定代表人邵利娜及其委托诉讼代理人郭金才，被告王凌燕及其委托诉讼代理人王建国同时作为第三人周静的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑州顶展商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费156600元。事实与理由：2020年4月14日，原被告双方就被告协助原告销售英科一次性医用丁腈手套事宜在郑州市××区××路锦绣山河小区门口酒行签订《交易居间人劳务费（佣金）协议书》一份，协议确定原告与深圳博尚实业有限公司（以下简称：博尚公司）签订1200万只英科一次性丁腈手套，被告系本次交易的居间人，同时约定了佣金标准、违约责任等事项，且在履行中出现纠纷由协议签订地人民法院管辖。同日，被告向原告交付一份购货方为博尚公司、供货方为原告的购销合同一份，原告签字盖章后当日即收到博尚公司支付的330万元订金，原告为此向被告支付居间费156600元，此后原告与被告老公王琰龙多次联系，由于供应商问题无法直接与博尚公司沟通，原告担心违约供货，就紧急多次向王琰龙索要博尚公司联系方式，王琰龙迫于原告多次追问无奈才说出博尚公司联系方式。被告作为交易居间人，自始至终单独与博尚公司直接沟通，并确定购销合同条款，而原告与博尚公司之间信息并不通畅。被告作为居间人应当就有关订立合同有关的重要事实，且在原告无法履行合同情况下，无法推动原告与供应商进行实质性谈判，也未协助原告与供应商达成实质性交易合同，违反合同约定。原告向博尚公司退款后，多次与被告就退还居间费事宜进行沟通均未果，为维护原告的合法权益，现向贵院依法起诉，望判如所请。被告王凌燕辩称，一、（1）针对原告提出要深圳博尚实业有限公司联系电话之事，真实情况是当原告2020年4月17日晚间第一次通知要违约时，我和周静我们也第一时间做沟通协调，并在原告第一时间索要电话时，进行双方电话沟通，然后双方交换电话，并协助双方违约退赔协商；（2）关于原告说与深圳博尚实业有限公司信息不畅的问题与事实不符，事实是我们总是在第一时间协助双方沟通所有，协助双方相互交换资料并顺利的签订真实有效的购销合同，当原告无能力履行购销合同违约退赔时，向我们索要深圳博尚联系方式，我们及时通知了深圳博尚，同时将深圳博尚联系方式告知了原告；（3）针对有关订立合同当时如实告知报告原告情况的义务，我们作为居间人总是在第一时间积极、有效的协助签订购销合同的双方及时传达、告知真实情况，及时联系，及时提醒，帮助原告与深圳博尚顺利签订购销合同，深圳博尚也严格按照与原告签订购销合同约定货款金额及时转入原告指定账户，双方合同生效，我们居间人认真、负责的履行了居间应尽义务；（4）关于原告说故意隐瞒有关重要事项问题，纯属虚构，我们作为居间人真实全面向原告与深圳博尚告知传达其所有，签订购销合同的双方认真审阅对方资料后签订合同，我们只是中间介绍人，无权参与原告与深圳博尚签订购销合同，最终签订购销合同是原告与深圳博尚相互确认后签订，原告与深圳博尚都是具有对购销合同负有行为能力的公司以及法人代表，我们居间人做了应尽的义务，所以原告说故意隐瞒有关重要事项属无中生有；（5）关于原告说与供应商实质性谈判问题，我们只是原告与深圳博尚公司的中间介绍人，原告与她自己供应商的问题我们无权过问，也不具备服务义务，原告的供应商提供价格以及货品渠道来源完全是原告自己知道，这属于原告的商业秘密，如果我们要是与原告供应商认识的话，我们直接把深圳博尚介绍给更上游的供应商，那样我们与原告之间也不会存在任何关系，我们与原告也不会签订任何的居间合同。二、（1）作为居间人，我和周静全心全意为原告邵利娜介绍客户，我们认真负责，可是原告邵利娜不是生意上的诚实守信、有所担当的做事原则不能因为自己所接的单子亏损就找居间人的麻烦；（2）我们作为中间人，认真负责任的做了我们该做的，我们中间人也面临着被跳单、拿不到居间费，甚至像原告这样找麻烦的风险，当原告想违约时，我和周静也第一时间帮助原告与深圳博尚沟通协商退款事宜，也让原告免于承担其他相应违约赔偿责任，当今天我们成为被告，我们也将通过法律来维护我们居间人的合法权益，相信法律会给我们居间人伸张正义，做出公平、公正的裁决。综上所述，本案原告与深圳博尚实业有限公司成功签订合同，并且深圳博尚实业有限公司向原告支付预付款330万元，我们已完成了所有工作、所有义务。原告自身能力有限自行违约，造成退款，我们还帮原告与深圳博尚协商退款，让原告免于承担违约金、货款金额的相应利息等，我们已经做了额外的工作。原告无理诉讼，无任何驾驭市场风险的能力，责任完全应该自行承担，请求法庭依法驳回其诉讼请求，维持支持契约精神。第三人周静述称，就郑州顶展商贸有限公司告王凌燕居间合同纠纷一案，本合同是由我和王凌燕共同完成的居间合同服务事项，2020年4月9日我们将深圳市博尚实业有限公司采购丁腈手套的单子介绍给原告郑州顶展商贸有限公司，经过多次沟通协商，促进双方签订合同。现将情况说明如下：一.原告郑州顶展商贸有限公司法人邵利娜所述与事实不符。二.原告郑州顶展商贸有限公司法人邵利娜无能力履行合同造成违约，与我们居间人无关。三.我们作为居间人，已经负责的履行完毕居间服务。由于本案所涉及的居间合同，是由我和王凌燕共同完成的，现我向本院申请作为第三人参与诉讼，驳回原告郑州顶展商贸有限公司的诉讼请求。另外需要说明：一、合同签订日为2020年4月14日，我因个人原因无法到场，委托王凌燕代为签订并全权处理相关事宜。二、按照合同约定原告郑州顶展商贸有限公司收到深圳博尚实业有限公司支付50%的货款330万后，需向我和王凌燕支付居间服务费共计156600元，其中我个人的居间服务费52200元由王凌燕代为收取。三.王凌燕代收到居间费后，用银行转账方式向我转账44400元，给到我现金7800元，共计向我支付代收居间服务费52200元。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对原被告提交证据中双方无异议且符合证据规则的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1.原被告及第三人对双方签订《交易居间人劳务费（佣金）协议书》及原告与深圳博尚实业有限公司（以下简称博尚实业）签订《购销合同》后原告收到深圳博尚实业有限公司货款330万元，原告向被告王凌燕支付居间费156600元、原告退还深圳博尚实业有限公司货款330万元的事实陈述一致，本院予以确认。2.原被告签订的《交易居间人劳务费（佣金）协议书》相关条款约定：本协议所指项目标的的交易达成，即乙方所介绍的买方中航金湖国际贸易（北京）有限公司与甲方达成的交易和与其他任何机构或个人就本协议所涉项目达成的一切交易；采购合同预付50%货款，甲方先支付乙方50%居间费用，剩余50%待购买方支合同金额后支付居间费；本合同的有效期（委托期）为90个工作日。居间方在此期间必须积极推动甲方（原告）与供应商进行实质性洽谈，并协助甲方和供应商达成实质性成交合同；甲方将本协议居间佣金一次性交付乙方后，居间劳务终止。如因甲方与买方在协议履行期间任何出现纠纷双方应尽力协商，自行处理，如因甲方与买方协商无效，一方需向另一方赔付违约金时与居间人无关，居间人不予退还劳务费（佣金）且不承担任何责任。3.原告与博尚实业签订的《购销合同》相关条款约定：签订合同甲方（深圳博尚实业有限公司）付50%订金，提货前，甲方需一次性付清50%余款；因在抗疫时期因受到原货物紧缺的影响导致不能按照合同约定的期限出货的，乙方在三天内退款，以退款到账为合同终止生效。4.原告当庭陈述称在合同签订前，被告称借用资质最开始与原告接触，签订的时候才知道是居间合同。因被告未婚夫王琰龙每次向原告发送合同样本的时候，原告本人都在开车没有认真看。收到330万元以后，原告积极联系货源，但是货源紧张，这些情况与王琰龙联系了，王琰龙称不要着急还有其他货源。原告在4月17日晚上才拿到被告的联系方式，退款后联系深圳方才得知深圳方不是说必须按照合同约定的品牌进行供货，所以合同本可以履行，但是由于居间人沟通的原因导致合同不能继续进行。被告认为原告对双方购通情况存在误解。5.原被告认可合同签订后一直由被告王凌燕未婚夫王琰龙代该被告与原告方进行沟通，原告没有与周静对接过。原被告均提供王琰龙与原告方代表人邵丽娜及购货方联系人刘新祚之间微信及通话录音资料以证明双方沟通情况。通话记录中显示，王琰龙分别与原告方代表人及刘新祚沟通，最后在征得刘新祚同意下才将其联系方式告知邵丽娜；原告代表人邵丽娜与被告未婚夫王琰龙通话中，王琰龙多次询问催货，原告方表示货源紧张；王琰龙称“因为人家今天晚上的单子不是英科的，我再给人家安排一个小厂，不要大厂的就可以，然后其他大厂的看怎么安排”；邵丽娜明确知道周静存在，并表示“居间费你们拿走的钱不退就不退，也是该你们得的，就不退”，自己在不挣钱的情况下，商量能不能把单子做了；4月17日下午表示，最坏的打算，还是想给对方退钱，然后居间费不用退，但这个事得给你说一下，因为还是因为个人原因不成熟吧……。8.原告自认与深圳博尚公司解除合同，没有造成实际损失，其损失的只有居间费。被告称第三人一直参与了联系沟通，且被告已将其所收到的居间费转付给第三人5.22万元，第三人也自认收到了相关款项，原告对此不予认可。9.对合同中约定“居间方在此期间必须积极推动甲方（原告）与供应商进行实质性洽谈，并协助甲方和供应商达成实质性成交合同”的约定，双方理解不一致。原告称被告应当负责协调为原告方提供供货商并达成实质性交易，被告称居间合同是针对购销合同来说的，条款中甲方指的是深圳博尚公司，供应商指的就是顶展商贸有限公司，被告作为居间方只是在此期间推动博尚公司和顶展商贸相关合同的订立。原告本身就是供货方，被告只是居间人，没有义务去协助他去联系货源。本院认为，本案中，原被告签订居间合同，约定被告和第三人作为居间人介绍原告与他人达成交易后由原告支付居间费的方式和数额，并约定甲方支付居间佣金后，居间劳务终止；并约定如因甲方与买方在协议履行期间任何出现纠纷，居间人不予退还劳务费（佣金）且不承担任何责任。后原告与案外人达成交易并在案外人支付首笔款项后支付居间费156600元，被告将该笔款项中的52200元支付给第三人，后原告与案外人解除合同，退还货款，事实清楚。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张负有举证责任。本案原被告约定交易达成，支付居间费50%，原被告均按合同履行了义务，原告称被告始终与博尚公司单独沟通，存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，其提供证据不足以证明其主张。原告称被告违反合同约定，与事实不符；原被告对合同相关条款理解不一，但该条款与双方明确约定的违约条款并不一致，本院无法据此认定被告存在违约，故原告请求判令被告退还居间费，没有事实及法律依据，其请求本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州顶展商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告郑州顶展商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年九月二十三日书记员  韩晓红