福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1699号 上诉人（原审被告）：罗建康，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈朝鑫，男，1968年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人罗建康因与被上诉人陈朝鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗建康委托诉讼代理人徐明伟，被上诉人陈朝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建康上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由陈朝鑫负担。事实和理由：1.陈朝鑫与永安市华康建材有限公司发生水泥买卖业务，罗建康作为永安市华康建材有限公司股东，经办陈朝鑫与永安市华康建材有限公司的水泥购销业务，负责发货、收款业务管理，罗建康与陈朝鑫之间不存在私人之间的借贷关系，陈朝鑫至今尚欠公司水泥款未支付，公司多年讨要未果且至今未结账；2.本案欠条上的2012年7月23日，罗建康并未收到陈朝鑫的100000元借款，事实上是在2012年7月25日，陈朝鑫向罗建康分两笔转款100000元，该款系陈朝鑫向永安市华康建材有限公司支付的购水泥款，罗建康已转付、报账给永安市华康建材有限公司，且欠条中也表达了要以对账结果为准的意思，实际上罗建康并未向陈朝鑫借款；3.罗建康之所以出具涉案欠条，是因为2012年7月25日罗建康以公司急需用款为由，向陈朝鑫催要100000元货款，陈朝鑫表示没有欠永安市华康建材有限公司货款，因一时无法对账且公司确实急需用钱，罗建康向陈朝鑫表示如完成对账确实未欠款，100000元算是罗建康个人借的，由罗建康承担或是抵扣之后的水泥款，而后陈朝鑫提走了价值20多万元水泥且拒不与永安市华康建材有限公司（或翁国喜）对帐，并采用恐吓手段于2014年7月14日逼迫罗建康写下了涉案欠条及还款计划。综上，一审法院认定事实错误，应依法改判。 陈朝鑫辩称，1.一审期间，罗建康以在外省务工为由，拒不到庭参加诉讼，罗建康知道本案借款事实清楚且证据充分，故并未参与本案借款纠纷及另一个买卖纠纷案件的审理；2.陈朝鑫系与罗建康发生水泥买卖业务，在2010年至2013年发生生意往来期间，两人明确约定除涉及建设工地工程的水泥款由工地直接转给水泥厂外，其他转账均由陈朝鑫转给罗建康与其妻子，陈朝鑫与永安市华康建材有限公司之间并未发生业务关系；3.罗建康主张陈朝鑫尚欠永安市华康建材有限公司60多万元水泥款，但永安市华康建材有限公司从未向陈朝鑫追讨过，不存在所谓的欠水泥款的事实；4.2012年7月23日，罗建康以资金周转困难为由，多次到陈朝鑫家借款，陈朝鑫于2012年7月25日分两笔共计100000元转账给罗建康，两年期满后罗建康未还钱，罗建康于2014年7月14日重新立下一张欠条（老欠条罗建康已收回），并不存在所谓的逼迫、故意不对账行为，陈朝鑫并未欠罗建康或是永安市华康建材有限公司水泥款，且水泥买卖合同纠纷的一审陈朝鑫也已胜诉。综上，一审判决事实清楚、证据充分，应予维持。 陈朝鑫向一审法院起诉请求：1.罗建康立即向陈朝鑫归还借款100000元（人民币，下同）；2．罗建康按照中国人民银行同期同类贷款利率向陈朝鑫支付利息42000元（按年利率6厘,从2012年7月23日开始到2019年8月13日止），还有支付至罗建康全部归还借款的利息；3.诉讼费用由罗建康承担。诉讼中，陈朝鑫提出利率6厘系笔误，变更为按资金占用费的年利率6%计算，并且利息从2014年10月1日开始计算至2019年8月13日止，其他不变。 一审法院认定事实： 2002年，罗建康原系永安永浆一个水泥厂的股东之一，陈朝鑫因与罗建康有生意往来而相互认识。2012年7月23日，罗建康以资金周转不动为由向陈朝鑫借钱，并立下借条，陈朝鑫通过其本人永安农村信用合作联社银行卡（卡号尾数7688）于2012年7月25日分两次分别转给罗建康（卡号尾数8110的账户）各5万元，两年借款到期，陈朝鑫要求罗建康补打条子，罗建康于2014年7月14日重新立下欠条一份，写明：“兹欠陈朝鑫借款、利息及水泥款共计人民币贰拾万元（200，000元）（具体准确余款以陈朝鑫和罗建康结算核对为准）该欠款从2014年9月起每月还壹－贰万元，归还累计余额达壹拾伍万柒仟元后，双方再定下一步还款计划（以上所述借款余款为壹拾万元，不含利息及水泥款）为2012年7月23日所借（打卡）”嗣后，陈朝鑫经常向罗建康催讨，但未果，遂向法院起诉。 另，一审开庭后，罗建康于2019年9月18日去电询问案件审理情况，并提出该欠条中有写明“具体准确余款以陈朝鑫和罗建康结算核对为准”，目前双方尚未对账。一审法院在电话中进行了法律释明，告知其该欠条200000元是含借款、利息及水泥款，陈朝鑫分两案起诉，本案系借款100000元纠纷，欠条中也写明了200000中含借款100000元的情况，而罗建康要对账的是指水泥款的事项，与本案无关，为便于另一纠纷水泥款案件彻底解决，一审法院同意给其一个星期时间对账，并自行协商解决，逾期即判决，罗建康表示同意。现已逾期。 一审法院认为，陈朝鑫与罗建康之间的借款关系，有欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现陈朝鑫要求罗建康偿还借款100000元，并按资金占用费年利率6%计算利息至2019年8月13日，以及之后按此利率继续支付利息至借款还清时止的诉请，符合法律规定，应予支持。罗建康经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此判决：罗建康于判决生效后十日内偿还陈朝鑫借款本金100000元，利息29200元（年利率6%，2014年10月1日开始计算至2019年8月13日止），并以借款本金100000元为基数按上述利率继续支付资金占用期间的利息至借款实际还清时止。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由罗建康负担。 除罗建康认为其不是水泥厂股东，而是永安市华康建材有限公司股东，且并未以资金周转不动为由向陈朝鑫借款外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，罗建康提交以下证据： 1.记账流水，拟证明陈朝鑫于2012年7月25日转账给罗建康的100000元的性质为货款，而不是借款； 2.银行流水、证明，拟证明罗建康代表永安市华康建材有限公司收到100000元货款后已经向公司报账完毕； 3.国家企业信用信息系统信息，拟证明罗建康系永安市华康建材有限公司股东； 4.账目明细，拟证明陈朝鑫至今尚欠永安市华康建材有限公司货款。 经质证，陈朝鑫认为，对证据1记账流水真实性没有异议，但100000元是借款不是货款，罗建康断章取义；对证据2真实性不确定，不清楚罗建康与永安市华康建材有限公司之间的经济往来；对证据3的真实性和证明内容没有异议；对证据4真实性及证明内容均由异议，与永安市华康建材有限公司没有购买水泥的相关交易，陈朝鑫系和罗建康本人发生业务关系。 陈朝鑫提交收款条一张，拟证明涉案100000元是借款。 经质证，罗建康认为，该收款条与本案无关，且涉案100000元应为货款。 本院认证认为，罗建康提交的证据3的真实性及证明内容，双方均无异议，本院予以确认；陈朝鑫提交的收款条，与本案借款事实之间无关联性，本院不予认证；罗建康提交的证据1、2、4，双方当事人存在争议，本院将结合举证、质证情况及查明的案件事实予以综合认定。 经二审审理查明，罗建康系永安市华康建材有限公司股东之一。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定归还借款，借款人抗辩不存在借贷关系，应结合借款凭据及金额、款项交付、民间借贷的交易习惯等事实予以综合认定。陈朝鑫提交欠条、转款记录等证据，认定罗建康应按照欠条约定归还100000元借款并支付利息，一审法院综合案件事实、欠条内容及转账记录等，要求罗建康向陈朝鑫支付100000元借款并支付利息，并无不当。罗建康系永安市华康建材有限公司股东，罗建康认为涉案100000元不属于借款，系陈朝鑫向永安市华康建材有限公司支付的水泥款，且罗建康已在收到100000元之后转给永安市华康建材有限公司，但其提交的转款记录等并不足以证明涉案100000元是陈朝鑫向永安市华康建材有限公司支付的水泥款。罗建康出具给陈朝鑫的欠条中明确载明尚欠100000元借款，罗建康亦明确已收到陈朝鑫共计100000元的转账，罗建康提供的证据不足以证明涉案款项并非借款，其关于涉案款项实为陈朝鑫支付尚欠的货款的主张，本院不予支持。罗建康与陈朝鑫、永安市华康建材有限公司之间若有其他经济往来，可另行主张。 综上所述，罗建康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2884元，由罗建康负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴春迎 审判员  迟建文 审判员  黄 涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈家熨 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、执行申请提示: 二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。