山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7475号原告：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市法定代表人:牛文晔，执行董事。委托诉讼代理人：徐学习，山东鲁能律师事务所律师。被告：唐先亮，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县，现住淄博临淄区。被告：淄博天炀物流有限公司，住所地山东省淄博市东。法定代表人：郭芳，董事长被告：中银保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区。负责人：梅红，经理。委托诉讼代理人：刘珂，男，1982年9月30日生，汉族，住，系保险公司员工。原告天津市塘沽危险品运输有限公司与被告唐先亮、淄博天炀物流有限公司（以下简称物流公司）、中银保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市塘沽危险品运输有限公司委托诉讼代理人徐学习、被告唐先亮、被告保险公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中银保险有限公司淄博中心支公司在损失额人民币98363.76元范围内承担保险责任；二、判令保险公司赔偿之外的损失由被告淄博天炀物流有限公司和被告唐先亮承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告车辆（津Ａ×××**/津Ａ×××**超）运载风力发电叶片，在胶州市正常行驶时，被后侧同向行驶的鲁Ｃ×××**号车辆追尾，导致原告各项损失共计98363.76元。鲁Ｃ×××**车辆登记车主为被告淄博天炀物流有限公司，该车在中银保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业三者险，该车驾驶员为被告唐先亮。胶州市交通警察大队作出事故认定，被告唐先亮承担事故全部责任。因对赔偿事宜协商不成，特诉至贵院，请判如所请。被告唐先亮辩称，事故车辆鲁Ｃ×××**车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担。被告物流公司提交书面答辩意见称，1对交通事故事实和认定无异议，唐先亮是事故车辆实际车主并任驾驶员，挂靠在被告物流公司经营。唐先亮是持增准驾实习期内进行驾驶属实。2、事故车辆鲁Ｃ×××**在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔；鲁Ｃ×××**在被告保险公司投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆年审合格，手续完备，驾驶资质有效，原告的诉求数额依法确定后，请判定被告保险公司直接赔偿。3、对被告保险公司的条款，被告物流公司存在异议，条款中的实习期内并未标明是出领证后实习期还是增加后的实习期内。唐先亮已于2006年8月初领证，2018年8月办增驾，被告保险公司的格式条款是为了减轻自己的保险责任，加重被告物流公司的责任而拟定的格式内容，按照相关的法律解释，应当作出不利提供格式条款一方的解释。为维护各方合法利益，请依法判决。被告保险公司辩称，事故牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，挂车商业险庭后核实提交，不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告唐先亮在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车，属于特种车辆商业三者险的责任免除情形，不属于公司保险理赔范围，保险公司只在交强险范围内赔付原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实和证据，本院依法予以确认：一、2020年3月12日12时45分许，被告唐先亮驾驶鲁Ｃ×××**车号重型半挂牵引车行驶至胶州市处追尾孙利虎驾驶的津Ａ×××**/津Ａ×××**超车辆，造成所载风力发电叶片受损。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告唐先亮负事故的全部责任。二、事故车辆鲁Ｃ×××**车号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，实际车主为被告唐先亮，挂靠在物流公司名下。三、事故车辆鲁Ｃ×××**车号在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本案争议焦点：唐先亮在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为是否符合保险合同约定的商业三者险免赔事由。经查，《中国保险行业协会特种车辆综合商业保险示范条款》第四十条载明，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。本案中当事人对于前述保险条款第八条中的“实习期”应作何解释产生争议：保险公司认为，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，本案中唐先亮在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的机动车，符合前述保险合同约定的免责情形；被告唐先亮、运输公司认为，条款中的实习期内并未标明是出领证后实习期还是增加后的实习期内。唐先亮已于2006年8月初领证，2018年8月办增驾，被告保险公司的格式条款是为了减轻自己的保险责任，加重被告物流公司的责任而拟定的格式内容，按照相关的法律解释，应当作出不利提供格式条款一方的解释。原告认为，被告保险公司虽然履行告知义务，但是当时被告唐先亮驾驶机动车的情形，不属于保险公司免赔的任何一种情形，根据保险条款第四十条（二）第五项实习期驾驶执行任务的警车、消防车。救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车保险公司责任免除，但是被告唐先亮事故发生时开的是空车，而第四项是根据有正式驾驶证的免赔情形，并未针对实习的驾驶证，因此原告损失应由保险公司首先承担。保险公司并未针对实习期驾驶员驾驶空车发生事故的免赔情形作出特殊的约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，本案中应当对“实习期”作出不利于格式条款提供方即保险公司的解释，即“实习期”仅包含初次申领驾驶证后的十二个月，唐先亮在增驾实习期内驾驶牵引半挂车的行为并不构成保险公司免赔事由。庭审中，原告明确其诉讼请求为：维修损失43863.76元，运费54500元，共计98363.76元，原告同意被告按90000元赔偿。本院认为，被告唐先亮驾驶机动车与原告所有车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，证据确凿。事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告唐先亮应承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。因被告唐先亮作为车辆驾驶人及实际所有人，其行为后果应由被告唐先亮承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。本案系因机动车交通事故而引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。查明，鲁Ｃ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，不属于保险公司理赔范围或超出保险限额部分，应由被告唐先亮按事故责任承担赔偿责任，被告物流公司承担连带赔偿责任。原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：原告主张事故损失90000元，结合原告提交证据及庭审质证意见，本院予以支持。已经超出交强险财产损失限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余88000元（90000元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告保险公司赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司因本次事故造成的损失共计90000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津市塘沽危险品运输有限公司因本次交通事故造成的损失90000元。二、驳回原告对被告唐先亮、淄博天炀物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取1129.5元，由原告天津市塘沽危险品运输有限公司负担96.5元，被告中银保险有限公司淄博中心支公司负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇二〇年九月十一日法官助理王伟书记员王文佳