广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22706号原告（反诉被告）：符哲阳，男，1991年11月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区，被告（反诉原告）：深圳市温氏食品营销有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路**201。法定代表人：黄晓慧，总经理。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红梅，广东广和律师事务所律师。原告符哲阳诉被告深圳市温氏食品营销有限公司（以下简称温氏公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告温氏公司在答辩期内提出反诉，本院依法予以受理。本院于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告符哲阳、被告温氏公司委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符哲阳向本院提出本诉的诉讼请求：1、判决被告违反赔偿加盟商损失，退回原告加盟费10000元，设备使用费20000元及合同保证金30000元；2、判决被告赔偿原告铺面转让费180000元；3、判决被告赔偿原告店面装修费90000元；4.判决被告赔偿原告员工2人安置费（N+1）合计30000元；5、判决被告赔偿原告在2017年9月至2019年9月期间，由于产品订货不发货、产品停供等人为因素造成的门店经营损失73000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2017年8月29日原告与被告签署了《特许加盟合同》，合同条款第五条规定原告只能销售由被告提供的肉、蛋、奶、鱼及其加工制品等产品。但从2017年10月3日开业至今，被告始终未能按规定向原告提供稳定产品供应，导致门店经营遇到严重困难，温氏生鲜逾100家门店倒闭停业。2.包括黑猪、蔬菜等主要产品的供应链中断，随着加盟门店日益减少，被告已事实上不具备产品供应管理能力，被告已事实上无法履行加盟合同约定的产品供应义务。3.2019年1月1日开始，被告已无法对原告门店进行稳定产品供应，原告与被告多次协商，都未能有解决方案，造成原告无法继续经营。4.2019年6月5日开始，被告单方面停供黑猪，导致门店主要经营产品无法供应，对门店经营造成巨大破坏，顾客大量流水，销售额严重下滑。5.被告在吸收加盟业务时，承诺向原告供应如下产品：上午白猪、下午白猪、黑猪、鸡、鸭、鹅、土鸡蛋、鲜鸡蛋、牛肉、羊肉、深海鱼、熟食、蔬菜、牛奶，但到2019年被告能稳定供应门店的产品只有上午白猪和鸡、鸭。因门店开销很大，产品种类的减少造成客流量锐减，原告门店已无法继续经营。6.早、晚都有新鲜猪肉供应，是被告吸引原告加盟的一个主要原因，但2019年被告停止对原告供应下午猪，造成原告生意优势丧失。7.被告经营管理水平差，被告提供给原告的产品是一些快消品，要求原告提前二天甚至三天订货，且订单一经确定，原告无法改变订单，而被告却经常单方面不按订货单发货，给原告造成很大的经营损失。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了微信聊天记录，特许加盟合同、发货单予以证实。被告温氏公司对本诉答辩称：1.答辩人自与符哲阳签订《特许加盟合同》后，一直严格履行合同，无出现任何违约行为。2018年12月，广东省及周边省份均发生严重的非洲猪瘟疫情，国家省和深圳市各级农业食品市场监管部门对生猪的跨省市流通和屠宰发出了一系列紧急调整政策。答辩人在不违反合同的前提下，对加盟店的猪肉供应与之前的做了些许调整，但大部分时候能保证门店猪肉供应。由于非洲猪瘟对市场造成极大的冲击，答辩人也适时加大了对加盟店的鸡、鸭、鹅、土鸡蛋、牛奶等品种的供应量，并同意大部分加盟店经营者的要求撤销蔬菜专门供应，把蔬菜的采购权交回加盟店，使加盟店的经营更加灵活，对冲了非洲猪瘟对加盟店的不利影响；2.符哲阳的门店并无关闭，合同到期后一直营业至今，但符哲阳自2019年6月开始，公开违反《特许加盟合同》，大量采购非温氏公司供应的货品冒充温氏公司的货品向顾客销售，已经构成了实际性违约。而符哲阳主张主张温氏公司“违约”并造成符哲阳无法经营的事实并不存在，就算存在，也只是其本身经营不善。加盟店须提前一、两天订货是行规，被答辩人不能根据自身经营状况提前准确下单，便是不懂经营，门店倒闭责任在于被答辩人。自2019年9月被答辩人提起诉讼，双方签订的加盟合同已履行完毕，被答辩人以非洲猪瘟引起的猪肉供应减少为借口撕毁合同，并将其本身的违约责任推卸给答辩人，其行为是违反合同和法律规定；3.被答辩人没有违约，更没有造成符哲阳任何经济损失。相反符哲阳严重违约，单方面终止合同，已经对温氏公司造成了巨大经济损失，对此，温氏公司除依法有权没收符哲阳保证金、不退回加盟费和设备使用费外，符哲阳还要赔偿温氏公司违约金和温氏公司因履行合同对加盟店所投入的全部经济损失，对此，温氏公司已依法提起反诉。综上所述，温氏公司无任何违约行为，相反符哲阳已经构成严重违约，其起诉没有任何事实和法律依据，请求法庭公正审理，并依法驳回符哲阳的全部诉讼请求。被告温氏公司就本诉提交了以下证据：1.有关非洲猪疫的政府文件，证明生猪供应出现短暂变化；2.涉案门店照片，证明原告店铺已做他用；3.其他门店照片，证明其他门店正常营业，无原告所说的影响经营现象；4.加盟店收银系统数据,证明原告于2019年6月开始至今违规大量采购非被告方产品；5.被告对涉案门店的投资投入统计表，证明原告造成被告的经济损失数额。反诉原告温氏公司向本院提出反诉请求：1.请求判决认定反诉被告违反《特许加盟合同》，并已经构成实际性违约；2.请求判决反诉被告赔偿反诉原告违约金人民币9000元及赔偿反诉原告因履行《特许加盟合同》及其补充协议对反诉原告造成的经济损失，包括向反诉被告投入的培训费、已使用促销基金费用、广告宣传费用、赠送出库费用、设备与品牌标识费用、返利费用等合计人民币338558.76元；3.根据《特许加盟合同》第十四项之第(三)规定，合同期限结束后加盟店不拆除反诉原告加盟店标识每日须赔偿反诉原告人民币5000元。至反诉日，反诉被告须赔偿反诉原告品牌违约金人民币49.5万元；4.请求判决反诉被告赔偿反诉原告律师费人民币40000元；5.反诉诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：一、反诉原告已经严格履行《特许加盟合同》及其补充协议，反诉被告因自身经营不善(或因合同即将到期)等个人原因，从2019年6月份开始，大量采购非反诉原告供应的货品冒充反诉原告的货品向顾客销售，其行为违反《特许加盟合同》第十四项第(三)条规定，已经构成实际性违约。而反诉被告主张反诉原告“违约”并造成反诉被告无法经营的事实并不存在，就算存在，也只是其本身经营不善。1、众所周知，2018年12月份，广东省和周边省份均发生严重的“非洲猪瘟”疫情，由于疫情严峻，国家、省和深圳市各级农业及食品市场监管部门对生猪的跨省市流通和屠宰发出了一系列紧急调整政策，即外市的生猪禁止进入深圳、外市屠宰的边猪禁止进入深圳、进入深圳市内屠宰场的生猪早上不能在屠宰场停留等。因此，反诉原告在不违反合同的前提下，对加盟店的猪肉供应与之前有了些许调整，但大部分时候均能保证门店的猪肉供应，就算在极个别时间(一般只有三天左右，因政策的突然变动，供应须调整)，反诉原告仍能保证按照反诉被告门店订货额的80%供应猪肉。2、反诉被告主张反诉原告从2019年1月1日开始无法对其门店进行稳定产品供应与客观事实不符。下午白猪、黑猪无法供应是因为政府文件禁止屠宰场生猪留到早上，所以屠宰工作必须在凌晨3点钟左右完成，早上屠宰场没有生猪，所以造成整个深圳市场下午无新鲜猪肉供应。3、由于“非洲猪瘟”对市场造成了极大的冲击，生猪供应奇缺、猪肉价格飙升，考虑到市民因疫情和价格对猪肉的需求量大减，相应对家禽类的需求量却大增，反诉原告适时加大了对加盟店的鸡、鸭、鹅、土鸡蛋、鲜鸡蛋、牛奶等品种的供应量，并同意了大部分加盟店经营者的要求，撤销蔬菜的专门供应，把蔬菜的采购权交回加盟店，使加盟店的经营更加灵活，以上措施确实保证了各加盟店的生意额和盈利，已经对冲了“非洲猪瘟”对加盟店的不利影响。4、反诉被告因严重违约，单方面撕毁合同，并起诉反诉原告违反合同，其理由是:“非洲猪瘟”疫情发生后，反诉原告对加盟店的猪肉供应品种和供应时间与之前有所不同、商品需提前一两天订货等。但商品需提前一两天订货是行规，反诉被告不能根据自身经营状况提前准确下单订货便是不懂经营。在同一时期和同一供货系统下，反诉原告在深圳市××其他30家加盟店却能正常经营、甚至经营得很好便是个很有力的证明。5、从2019年6月份开始，反诉被告开始大量采购非反诉原告供应的货品冒充反诉原告的货品向顾客销售。根据答辩人收银系统的“客单消费”数据反映，被答辩人自2019年6月份起，其门店销售的大部分商品(排除蔬菜部分)并非来源于反诉原告的供应，此行为已经严重违反《特许加盟合同》规定，构成了实际性违约(严重违约)。二、反诉被告严重违约，单方撕毁合同，已经对反诉原告造成了巨大经济损失，根据《特许加盟合同》第十四项之第(三)、(四)、(五)条规定，反诉原告除依法有权没收反诉被告保证金、不退回加盟费和设备使用费外，反诉被告还要赔偿反诉原告合同规定的违约金和因反诉被告违约造成反诉原告因履行合同的全部经济损失。违约金和经济损失赔偿清单(人民币计价)如下:违约金9000元、培训费1537.79元、已使用促销基金费用85502.94元、广告宣传费用526.4元、节假日促销赠送出库费用3362.4元、设备与品牌标识费用132820.59元、返利费用105808.64元、本诉和反诉律师费共40000元；以上合计人民币378558.76元。三、根据《特许加盟合同》规定，合同期限结束后加盟店不拆除反诉原告加盟店标识的，反诉被告必须按照约定拆除截止日期起至拆除日的天数，每日赔偿反诉原告品牌违约金人民币5000元。反诉被告因此应当赔偿反诉原告品牌违约金共人民币49.5万元。综合上述，反诉被告的行为已经构成实际性违约(严重违约)，并严重损害了反诉原告的合同利益，造成了反诉原告的巨大经济损失，为此，反诉原告依法提起反诉，请法庭依法维护反诉原告的权益，并支持反诉原告的反诉请求。反诉原告就反诉提交了以下证据：1、有关非洲猪疫的政府文件，证明生猪供应出现短暂变化；2、涉案门店照片，证明原告店铺已做他用；3、其他门店照片，证明其他门店正常营业，无原告所说的影响经营现象；4、加盟店收银系统数据（2019年6月至今）,证明原告于2019年6月开始至今违规大量采购非被告方产品（非蔬菜类）；5、被告对涉案门店的投资投入统计表，证明原告造成被告的经济损失数额；6、与涉案门店有关的反诉原告的培训开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；7、与涉案门店有关的反诉原告的广告开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；8、与涉案门店有关的反诉原告的节假日促销开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；9、与涉案门店有关的反诉原告的设备与品牌标识开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；10、与涉案门店有关的反诉原告的促销基金开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；11、与涉案门店有关的反诉原告的返利开支票据，证明反诉原告对涉案加盟店的资金投入；12、特许加盟合同（单店），证明反诉被告违反乙方承担的义务；13、商标注册证，证明反诉原告拥有商标使用权；14、00369467等三份作品登记证书，证明反诉原告拥有门店形象识别系统的使用权；15、品牌使用授权书，证明反诉原告拥有门店商标标识的独占授权；16、作品使用授权书，证明反诉原告拥有门店形象识别系统的使用权；17、委托代理合同及代理费发票，证明反诉状主张的律师代理费数额；18、特许加盟合同（符哲阳），证明涉案合同履行期限已过；19、经营风险告知书，证明反诉原告在反诉被告加盟前已经告知其有关加盟店的经营信息和可能存在的经营风险；20、特许加盟合同转让协议，证明反诉被告作为受让方受让了原合同的全部权利义务；21、特许加盟合同（朱恒）；22、特许加盟合同（朱恒）补充协议，证明反诉原告依据原合同对反诉被告门店的返利、赠送出库费用、广告、培训等支出情况。反诉被告符哲阳对反诉辩称：1.答辩人已经严格履行特许加盟合同及其补充协议，答辩人并没有大量采购费，被答辩人供应的货品冒充被答辩人货品向顾客销售；2.答辩人并不存在任何违约行为，合同临近到期日，已与被答辩人员工重新签署新合同，但是被答辩人没有按时将新合同交还答辩人，答辩人与被答辩人依然正常供货，并且有资金往来，客观上合同是有效存在的；3.被答辩人提供答辩人下午已销售完毕的门店照片来证明店铺已作他用不合逻辑；4.被答辩人提供其他门店的经营照片想证明其他门店无严重影响经营不符合逻辑；5.被答辩人在非洲猪瘟之前处于长期缺货状态；6.被答辩人严重夸大非洲猪瘟对条运屠宰的影响，以推卸自身责任；7.促销基金是被答辩人吸引加盟的政策支持，且所有属于促销产品答辩人均按照公司要求进行消费赠送活动，答辩人没有从中获利。返利费用是被答辩人系吸引答辩人门店自主推销，答辩人订大量的货物需自担风险，被答辩人在大量订货中可以清理库存，反而能从中获利。综上，答辩人无任何违约行为，相反被答辩人因自身管理不善，给答辩人造成经济损失，请求法院驳回被答辩人的全部反诉请求。反诉被告就反诉提交了以下证据：1、有关非洲猪瘟的政府文件4份，证明非洲猪瘟对规模养殖集团影响极小；2、有关政府“点对点”生猪调运工作，证明内容同证据1一致；3、天露黑猪在外部市场的销售情况的照片，证明被告有能力供应天露黑猪；4、天露黑猪加工产品，证明内容同证据3一致；5、门店与被告进货报表，证明原告与被告续签了合同并有贸易往来；6、原告与被告合同续签工作的微信聊天记录，证明原告与被告续签了合同；7、收银系统销售数据，证明被告提供假证据及原告并没有大量采购非被告方产品；8、门店监控照片，证明店铺并未做他用，同时能证明门店没有采购非被告方的产品。经审理查明，2017年5月1日，温氏公司（特许人甲方）与案外人朱恒（受许人乙方）签订《特许加盟合同（单店）》，约定。甲方授权乙方作为广东省深圳市南山区松坪山群芳街47号开设唯一特许温氏生鲜加盟店，合同有效期从2017年5月1日至2018年4月30日。乙方须向甲方支付加盟费1万元及3万元履约保证金。2017年8月30日，温氏公司与朱恒、符哲阳签订《深圳市温氏食品营销有限公司特许加盟合同（单店）转让协议》，约定经温氏公司同意，朱恒将加盟店转让给符哲阳经营，朱恒已向温氏公司缴纳的履约保证金则转化为符哲阳的履约保证金。2018年8月24日，温氏公司与符哲阳签订《温氏生鲜加盟店经营风险告知书》。同日，温氏公司（授权许可人甲方）与符哲阳（受许人乙方）签订《深圳市温氏食品营销有限公司特许加盟合同》合同编号SZ0090，合同期限一年，自2018年8月24日至2019年8月23日。合同约定甲方拥有温氏、温氏及图、温氏生鲜、天露等特许品牌经营体系，甲方依照合同约定授权乙方作为深圳市南山区松坪山群芳街47号开设唯一特许温氏生鲜加盟店，乙方按照甲方特许经营体系统一的形象从事肉、蛋、奶、鱼等及其他加工制品等销售经营活动，未经甲方事先书面同意，不得转授特许经营权，在合同规定的特许经营地域范围内，乙方获准行使特许经营权具有独占性。乙方就其自身的特许经营活动自负盈亏，承担门店经营中的各种风险。合同内容主要有二十二章，包括了：序言，合同专用名词定义，合同双方的法律关系，授权内容及授权区域，特许经营项目范围，特许经营地域范围，期限，特许经营费用，甲方的基本权利，甲方的基本义务，乙方的基本权利，乙方的基本义务，广告及促销，违约责任，合同生效、续签、终止与解除，不可抗力免责，争议解决，通知与送达，合同效力及其文本，合同主体的变更和增加，附件，特别声明。甲、乙双方均在合同上签字盖章。随后双方开始履行合同，由甲方向乙方经营的“南山群芳街店”提供蔬菜、猪肉、乳品等生鲜食物予以销售。2019年10月16日，原告符哲阳向本院提起诉讼，以温氏公司违反合同约定诉至法院。在庭审过程中，本诉原告符哲阳要求解除双方存续的特许经营合同关系，温氏公司则认为双方的特许经营合同已于2019年8月23日履行完毕。另查，根据符哲阳提交的门店进货报表显示，截至2019年12月12日温氏公司仍向其提供货物。温氏公司提交的报表亦显示，截至2019年11月30日其仍向“南山群芳街店”供应白猪等货物。以上事实，有本诉及反诉双方当事人提交的《深圳市温氏食品营销有限公司特许加盟合同（单店）》、转让协议、销售数据、报表、照片、经营风险告知书等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据2018年8月24日符哲阳与温氏公司签订的《特许加盟合同》约定，温氏公司以合同形式将其拥有的经营资源许可符哲阳使用，符哲阳按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，故双方之间存在特许经营合同关系。上述合同是双方真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告符哲阳要求解除合同的问题，根据双方签订的《特许加盟合同》第七章“期限”约定：本合同期限为1年，从2018年8月24日至2019年8月23日，经协商一致的，双方可以通过书面形式提前终止或续期。合同第十五章第（二）条约定：在本合同期限届满前三个月内，请甲乙双方同意，双方可续签合同，具体费用及权利义务乙双方签署的书面文件为准。期满时双方仍未续签合同，但乙方继续使用甲方标识或商标经营的，视为乙方续约，乙方应继续按照本合同费用标准向甲方支付费用，并在期满后三天内续签合同。经查，2019年8月23日合同约定的期限届满后，双方虽未续签书面合同，但温氏公司仍依约向符哲阳的店铺供应货物至2019年12月12日。鉴于原被告双方均未提交证据证实2019年12月12日后双方仍在继续履行合同，故本院认定符哲阳与温氏公司之间的特许经营合同关系已于2019年12月12日终止。本诉原告符哲阳要求解除双方的特许经营合同无事实依据，本院不予支持。鉴于双方的特许经营合同已实际履行完毕，原告符哲阳主张被告温氏公司退还加盟费10000元、设备使用费20000元及赔偿铺面转让费180000元、店面装修费90000元、员工安置费30000元及2017年9月-2019年9月期间的门店损失73000元无事实及法律依据，本院对本诉原告符哲阳提出的上述诉请均不予支持。关于符哲阳要求返还合同保证金30000元，虽然《特许加盟合同（单店）》第八章第（二）项约定，合同到期或经双方协商后提前终止且乙方无违约行为的，甲方应在合同到期或终止两个月内无息退还履约保证金，但符哲阳未提供证据证实其在2018年8月24日签订合同后缴纳了30000元保证金的事实，故本院对该项诉请不予支持。关于反诉原告温氏公司主张符哲阳违反《特许加盟合同》，构成实际性违约，在庭审过程中，温氏公司明确主张反诉被告符哲阳实质性违约具体表现为：1.未按照合同约定销售指定产品；2.在经营过程中不接受温氏公司经营系统的统一管理；3.符哲阳违反合同第四项第6点的内容“开业后乙方应提供店铺入货、销售、盈利等信息供甲方备案管理，以便甲方在有必要的情形下向乙方提出经营建议和监督，乙方开设的加盟店经营”）。鉴于温氏公司未提供充分的证据证实反诉被告符哲阳存在上述违约行为，故本院对其提出的符哲阳违反《特许加盟合同》构成实质性违约的主张不予支持。鉴于温氏公司与符哲阳之间的特许加盟合同已履行完毕，且温氏公司未提交证据证实符哲阳在履行合同过程中存在违约行为，故反诉原告温氏公司要求符哲阳赔偿违约金9000元、温氏公司因履行《特许加盟合同》所造成的损失（包括培训费，已使用促销基金费用、广告宣传费用、赠送出库费用、设备与品牌标识费用、返利费用合计人民币338558.76元）以及律师费40000元的反诉请求亦无事实和法律依据，本院均不予支持。关于温氏公司主张符哲阳在合同期限结束后不拆除加盟店标识须赔偿品牌违约金49.5万元的诉请，并提交了两张手机拍摄的照片用于证实符哲阳经营的店铺已作他用，该两张照片上的店铺招牌虽显示“温氏生鲜”字样，但无相应的地址门牌进行识别，无法确定该店铺的具体位置，不能印证温氏公司主张的上述事实，故本院对该项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回本诉原告符哲阳的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告深圳市温氏食品营销有限公司的全部诉讼请求。案件本诉受理费3897元，由本诉原告符哲阳负担；反诉受理费6313元，由反诉原告深圳市温氏食品营销有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李洁莹人民陪审员  刘仲荣人民陪审员  徐楚慧二〇二〇年九月一日书 记 员  柳爽爽