河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12298号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永康，男，汉族，1987年8月4日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原审第三人：中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：徐汉甫，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人李永康及原审第三人中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法采取独任审理方式，进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人尹淑红、被上诉人李永康的委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判人民财险公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定“未取得从业资格，保险人不负赔偿责任”的免责事由无效，违反法律规定。1.该免责条款已在《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项进行了约定，且在《投保人声明》中投保人已经确定保险人就该免责条款作出了明确说明，投保人已经理解并接受该条款。《机动车综合商业保险条款》系保险人与投保人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同条款应当然产生约束力。2.人民财险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中，已对该免责条款文字进行加黑、加粗显示，足以引起投保人注意，被保险人襄城县顺发运输有限公司亦在《投保人声明》处加盖公司印章，故可以认定保险公司已对该免责条款尽到提示说明义务，故该免责条款已经生效。李永康辩称，一、人民财险公司辩称的免责条款其承保时未送达，一审开庭时才出示的机动车综合商业条款系格式条款，未送达该条款且其中的免责条款与其他众多条款罗列在一起，起不到任何提示作用；且人民财险公司在一审中并未出示证明其履行明确说明义务的证据，故该免责条款不发生法律效力。二、人民财险公司辩称的免责事项约定不明，交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书是否就是货运从业资格证，无法确定。三、涉案事故的司机有无货运从业资格证与事故的发生没有必然的因果关系，公安机关出具的事故认定书认定，涉案司机是因未保持安全车距造成的，而不是因司机没有从业资格证造成的。投保书上尽管有涉案车辆登记公司的印章，但盖章是被保险人配合承保人完善承保手续而为，投保书没有具体的免责内容，人民财险公司出示的投保书不能证明其目的。中原金控公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李永康向一审法院起诉请求：1．请求人民财险公司赔偿李永康车损费（以鉴定报告为准）、施救费2000元等各项损失60887元；2．本案的诉讼费用由人民财险公司承担。一审法院认定事实：涉案豫Ｋ×××**号车辆登记在襄城县顺发运输有限公司名下。2019年12月10日，襄城县顺发运输有限公司出具《证明》一份，载明豫Ｋ×××**号重型自卸货车，车架号：LZGCR2M64KB007112，发动机号：1019C007840，该车实际车主是李永康，保险费是李永康所买，该车主李永康有对内对外承担债权、债务，受益归李永康所有，我公司对该车只保留名誉权。2019年11月25日13时00分许，张永生驾驶李永康实际所有的豫Ｋ×××**号重型自卸货车行至许昌市××大道与××交叉口东30米路段时，与前方同向行驶的张旭驾驶的豫Ｋ×××**号重型货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经公安机关处理，张永生负事故的全部责任，张旭不负事故责任。本案审理过程中，人民财险公司提出鉴定申请，即对涉案豫Ｋ×××**号车辆因本案事故造成的损失进行鉴定，原审法院于2020年7月15日委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年7月31日作出豫国宏鉴字［2020］第100号《关于确定豫Ｋ-×××**号陕汽牌重型自卸货车车辆损失的鉴定意见书》，鉴定意见为该车辆损失为58887元。涉案豫Ｋ×××**号车辆在人民财险公司处投保有机动车商业保险且不计免赔，另该保险单特别约定：本保险第一受益人为中原金控公司，该车辆理赔案件由新通达融资租赁有限公司代为办理。本案事故发生在保险期间内。2020年8月21日，中原金控公司出具《委托书》一份，载明：兹有被保险人李永康的车牌号码豫Ｋ×××**，车型为陕汽，车架号LZGCR2M64KB007112，发动机号1019C007840，属于在我公司融资租赁所购车辆，根据保单的特别约定，我公司同意该车在2018年11月25日出险的保险理赔款转入李永康的银行账户。账号：62×××62，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄城县支行紫云分理处，收款人名称：李永康。另查明，李永康因本次事故产生车辆施救费2000元。发生涉案事故时豫Ｋ×××**号驾驶人持有准驾车型为B2的驾驶证。一审法院认为，案外人张永生驾驶李永康所有的豫Ｋ×××**号车辆与案外人张旭驾驶豫Ｋ×××**号车辆相撞发生交通事故，经交警部门作出第411001420190054223号道路交通事故认定书认定张永生负事故全部责任，张旭无责任。豫Ｋ×××**号车辆在人民财险公司处投保有商业险，本次交通事故发生在保险期间，人民财险公司应在保险赔偿限额内对李永康的损失承担赔偿责任。人民财险公司辩称事故发生时驾驶人张永生未取得道路运输从业人员资格证，对涉案车辆损失不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一项，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”及第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释……”之规定，本案交通事故发生时车辆驾驶人张永生持有公安机关颁发的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的合法资格。交通运输部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，王永生是否具有道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，违反该规定应承担行政责任，并不必然导致其驾驶危险及保险公司保险风险的增加，且人民财险公司在保险条款中并未明确“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证，故人民财险公司应当在商业险保险责任范围内承担赔偿责任，原审法院对人民财险公司的该项辩称不予采信。依据原审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告中鉴定意见载明，该车辆损失为58887元，人民财险公司应当予以赔付。施救费2000元为该车因本次事故产生的合理费用，人民财险公司应当予以赔付。因涉案保险单载明受益人为中原金控公司，其也出具委托书同意将赔款转入李永康账户，故李永康诉请人民财险公司赔偿车损58887元、施救费2000元，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李永康车辆损失58887元、施救费2000元，共计60887元，并将上述费用支付至李永康中国农业银行62×××62账户，开户行：中国农业银行股份有限公司襄城县支行紫云分理处。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉保险合同的签订系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。案涉车辆在人民财险公司投保，在保险期内发生事故，人民财险公司应当进行赔付。关于人民财险公司称案涉车辆驾驶人在事故发生时未取得从业资格的上诉意见，经一审查明，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第八条约定了车辆驾驶人应当具有相关许可证书或必备证书，但未具体约定是何种证书，且事故发生时驾驶人王永生具有合法的驾驶证，故本院对人民财险公司的该项上诉意见，不予采纳。虽然保险合同中对相关免责条款进行了加黑加粗提示，但该免责条款系格式条款，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第十九条第一项的规定，认定人保财险公司应当进行赔付，并无明显不当。故本院对人民财险公司上诉意见不予确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月三十日书记员  阎 严