福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5434号 上诉人（原审原告）：黄傅缨，女，1972年10月15出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁智敏，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林君君，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建好家置业有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中路299号融信双杭城mini墅1号楼8层02。 法定代表人：陈静宇。 被上诉人（原审被告）：谢章炳，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人黄傅缨因与被上诉人林君君、福建好家置业有限公司（以下简称好家公司）、谢章炳房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄傅缨上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄傅缨一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定与法律适用均存在错误，判决结果有失公正，应予纠正。一、一审判决在林君君未提供证据证明及未明确其支付各项费用的款项性质的情况下，径直认定林君君已支付1641204元，以超出黄傅缨实收1610000元为由，驳回黄傅缨一审诉讼请求，明显错误。1.《补充协议》第二条约定，黄傅缨以实收1610000元出售案涉房屋，现黄傅缨仅收到购房款1595000元，林君君还应支付剩余购房款15000元。2.林君君并无证据证明另外案涉46204元款项性质。退一步讲，即使46204元全部作为中介费用，按照《房屋买卖交易服务合同》及《房产中介服务合同》的约定，其余服务费及佣金49200元，而非46204元。3.一审法院无视本案事实、合同依据、款项给付对象，直接驳回黄傅缨诉讼请求，有违公正。二、《房屋买卖交易服务合同》第五条B款第六点属于约定不明条款，该条款未明确好家公司用定金或代管金额抵扣购房款后由好家公司支付给黄傅缨。且如前所述，林君君理应向黄傅缨支付购房尾款15000元。一审法院直接依据《房屋买卖交易服务合同》第五条B款第六点约定驳回黄傅缨一审全部诉讼请求，明显错误。三、好家公司、谢章炳作为房产中介服务方，应对房产交易全程提供服务，在林君君购房款未付清的情况下，好家公司、谢章炳提供的中介服务未结束。好家公司与林君君关于定金事宜尚未处理完毕，故林君君、好家公司、谢章炳应对购房尾款15000元承担连带责任。 林君君辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。1.林君君已按照合同约定履行了全部付款义务，根据《房产买卖交易服务合同》约定，购房定金是由好家公司代收代管。2.黄傅缨因向好家公司主张购房尾款15000元。 谢章炳辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 黄傅缨向一审法院起诉请求：1.判令林君君向黄傅缨支付购房余款15000元，并从2019年9月19日起至还清之日止日万分之五计算违约金（暂算至2019年9月30日为82.5元）；2.判令好家公司和谢章炳对林君君未支付购房款15000元承担连带责任；3.判令本案的诉讼费及其它相关费用由林君君、好家公司、谢章炳共同承担。 一审法院认定事实：2019年8月9日，黄傅缨（甲方）与林君君（乙方）、好家公司（丙方、交易服务方）签订《房产买卖交易服务合同》，约定黄傅缨将坐落于福州市XX镇XX路XX号XX单元以1610000元出售给林君君。该合同第六条约定签订本合同时，乙方支付定金30000元，上述定金甲乙双方同意交给丙方无息监管。同日，双方签订补充协议，该协议第二条约定甲乙双方约定甲方以实收1610000元出售该房产，在交易过程中所产生的增值税、个人所得税、契税、评估费、印花税、中介佣金、交易服务费等费用由乙方承担，与甲方无关。该合同第五条B款商业按揭付款方式及交易流程第六款约定甲方应于收取除交接保证金、户口迁出保证金外的房款后二日内，负责办理该房产及配套设施的过户和移交手续。该房产及房产配套设施移交结束后丙方与甲乙双方结算房款及费用。 2019年8月9日，黄傅缨（甲方）与林君君（乙方）、谢育丞（居间方）签订《房产居间服务合同》，该合同第三条约定丙方提供的居间服务自接受甲、乙双方委托时起，到双方签订房产买卖合同时居间服务结束。 合同签订当日，林君君按约支付定金30000元至陈静宇中国光大银行尾号2078账户，好家公司出具收款收据。2019年8月26日，林君君再次向陈静宇中国光大银行尾号2078账户支付16204元。2019年9月2日，林君君将325000元转入资金监管账户，2019年9月12日，林君君贷款1270000元，黄傅缨确认已收到购房款1595000元。林君君为本次房产买卖交易共支付1641204元。 另查，该房屋已于2019年9月19日交付林君君。 一审法院认为，黄傅缨与林君君、好家公司共同签订的《房屋买卖交易服务合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。林君君已向黄傅缨支付购房款1595000元，向好家公司支付定金30000元及其他费用16204元，林君君为本次房产交易共支付购房总价款1641204元，根据双方《房屋买卖交易服务合同》的约定，评估费由乙方承担，且乙方应支付的费用为房屋总价款1610000元，中介佣金为16100元，服务费用共计3100元，合计为1629200元，根据本案证据林君君支付的全部购房款已超过合同约定的价格，好家公司代管的46204元根据合同约定待该房产及房产配套设施移交结束后丙方与甲乙双方结算房款及费用后支付，因双方未与好家公司进行结算，故黄傅缨要求林君君支付余款15000元并要求好家公司承担连带责任的诉求一审法院不予支持。 关于黄傅缨要求谢章炳对林君君未支付的购房款15000元承担连带责任，一审法院认为，根据《房产居间服务合同》的约定黄傅缨与林君君签订房产买卖合同时谢章炳的居间服务已结束，故一审法院对其该诉求不予支持。 好家公司因去向不明，经一审法院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为自行放弃抗辩权并依法予以缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回黄傅缨全部诉讼请求。案件受理费177元，公告费560元，由黄傅缨负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄傅缨、林君君及好家公司签订的《房产买卖交易服务合同》及补充协议系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，林君君为本案房产买卖交易共支付了1641204元，已超出其应支付的费用，而好家公司还存有林君君支付的定金30000元及其他费用16204元。根据合同约定，案涉房产及房产配套设施移交结束后，好家公司与黄傅缨、林君君结算房款及费用。黄傅缨以实收1610000元出售案涉房产，应为三方结算后的实收款。现黄傅缨在三方未进行结算的情况下，要求林君君支付余款15000元并由好家公司承担连带责任，没有依据。另外，根据谢章炳与黄傅缨、林君君签订的《房产居间服务合同》的约定，谢章炳提供的居间服务自黄傅缨和林君君签订房产买卖合同时结束，黄傅缨对谢章炳的主张，亦不予采纳。综上所述，黄傅缨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费177元，由黄傅缨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷