湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2002号原告：王月元，女，1957年10月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，死者徐四贵之妻。原告：徐希玲，女，1983年11月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，死者徐四贵之女。原告：徐婵，女，1987年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，死者徐四贵之女。原告：徐秋，女，1989年8月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，死者徐四贵之女。上述四原告的共同委托诉讼代理人：周美君，女，1996年10月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：钟宇晴，女，1998年1月23日出生，汉族，住冷水江市。被告：刘小轰，男，1978年8月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，现羁押于湘潭市看守所。委托诉讼代理人：刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明，男，1971年4月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，被告刘小轰的姐夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，营业场所湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。负责人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋与被告刘小轰、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日、2020年7月22日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋及其共同委托诉讼代理人周美君、钟宇晴，被告刘小轰的委托诉讼代理人刘永茂、彭志明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计858630元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月25日0时30分，被告刘小轰酒后驾驶湘Ｃ×××**车沿潭锰路由北二环往鹤岭镇方向行驶，至响水信用社附近路段时，与其行驶方向道路右侧路边行人徐四贵相撞，导致徐四贵当场死亡。后经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定，被告刘小轰承担事故的全部责任，徐四贵无责任。经查，湘Ｃ×××**车系被告刘小轰所有，在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘小轰辩称：1、造成本次重大事故，对当事人表示歉意；2、愿意承担法定的和判决的责任，尽最大的能力来履行法定的赔偿义务；3、死亡赔偿金应农村户口计算。被告平安保险公司辩称：1、对原告所主张的合理合法的损失，我司愿意承担责任；2、事故车辆在我司投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，由于事故发生时，刘小轰醉酒驾驶，且事故车辆未正常年检，根据法律规定，我司仅交强险承担垫付责任，对被告刘小轰享有追偿权，商业三者险不应当予以赔偿。保险合同明确约定，驾驶人醉酒驾驶及事故车辆未正常年检，我司三者险拒赔；3、我司已预赔55000元，请求在本案中一并处理；4、我司不承担诉讼费；5、死亡赔偿金建议按农村标准计算。经审理查明：一、2019年11月25日0时30分许，被告刘小轰酒后驾驶湘Ｃ×××**车沿潭锰路由北二环往鹤岭镇方向超速行驶，至响水信用社附近路段时，与其行驶方向道路右侧路边行人刘和平、徐四贵相撞，导致刘和平、徐四贵当场死亡。湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定：被告刘小轰承担此次事故的全部责任，刘和平、徐四贵无责任。二、被告刘小轰因醉酒、超速驾驶，致二人死亡，湘潭市公安局以其涉嫌交通肇事罪，于事发当日被湘潭市公安局刑事拘留。本院于2020年6月28日作出（2020）湘0302刑初66号刑事判决书，判决刘小轰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。三、湘Ｃ×××**车的所有人为被告刘小轰，初次登记日期为2014年7月1日，该车在被告平安保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，保险期间自2019年5月27日至2020年5月26日。事故发生当日下午3时许，被告刘小轰在湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队执法办案区签署《放弃索赔声明》（系由平安保险公司提供的格式文本）：“…该事故由于本人醉酒驾驶机动车的原因，现本人自愿放弃就此案向贵司索赔的权利，并由本人承担此次事故的商业险部分经济损失。车辆本次投保时，平安保险公司已告知交强险及商业三者险免责条款内容，本人已知悉。本人承诺放弃商业三者险向人民法院诉讼的权利”，+被告刘小轰在《放弃索赔声明》上签署了自己的名字，但是没有签写日期，《放弃索赔声明》上“日期：2019年12月4日”由平安保险公司工作人员填写。在本案审理过程中，经被告刘小轰申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》上“投保人签字”处“刘小轰”签名笔迹是否为本案被告刘小轰的笔迹进行鉴定。经过检材与样本（被告刘小轰在刑事侦查卷宗上的签字）的比对，湖南迪安司法鉴定中心于2020年8月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为三处投保人签字处“刘小轰”字迹与样本“刘小轰”签名字迹不是同一人笔迹。四、对原告所受损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金637472元（死者徐四贵生于1955年12月21日，原告主张637472元）；2、丧葬费38781.5元；3、精神抚慰金50000元；以上损失共计726253.5元。被告平安保险公司在交强险死亡赔偿限额内，已于2019年12月27日向本案原告及另一死者刘和平的近亲属各支付了55000元。被告刘小轰已向本案原告及另一死者刘和平的近亲属各支付了45500元（含湘Ｃ×××**车转让后的赔偿）。上述事实，有原、被告的当庭陈述及主体资料，保险单，道路交通事故认定书，响水村村民委员会出具的证明，湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告刘小轰因醉酒、超速驾驶，致二人死亡，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队认定由被告刘小轰承担全部责任，各方当事人对道路交通事故认定书所作的责任认定无异议，本院对道路交通事故认定书予以采信。本案被告刘小轰存在醉酒、超速驾驶的交通违法行为，其实施的系法律所禁止的行为，其不仅应受到刑事处罚，同时亦应当承担民事赔偿责任，这是各方当事人无争议的事实和无分歧的观点。本案争议焦点在于被告平安保险公司是否需要承担商业三者险的保险责任。被告平安保险公司辩称被告刘小轰在《放弃索赔声明》上签字，接受《放弃索赔声明》的内容，被告平安保险公司可以据此免除商业三者险的赔付。而原告认为，《放弃索赔声明》的取得不合法，不能作为定案证据进行审核认定，且平安保险公司没有按照法律规定的要求就免责条款向投保人刘小轰履行了提示义务，平安保险公司应当在商业三者险限额内承担赔付义务。对此争议焦点，本院评析如下：一、关于《放弃索赔声明》的取得是否符合法律规定的问题。《民事证据规定》第八十七条规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：…（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；…”，该条要求，作为认定案件事实的证据需要来源符合法律规定，如果来源不合法，不能作为定案证据进行审核认定。《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十三条规定：“办案区应当安装门禁系统，无人出入时，门应当保持关闭状态；有关人员出入后，应当立即将门关闭。除检查、维修、保洁等工作需要，并经办案区管理负责人批准的以外，与办案活动无关的人员不得进入办案区”。被告平安保险公司提交的《放弃索赔声明》是在事故发生后，刘小轰被湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队带入执法办案区之后，在平安保险公司的要求并提供格式文本的情况下，被告刘小轰签写了自己的名字。由于该《放弃索赔声明》仅影响保险人与被保险人之间的民事权利义务关系，与公安机关办理刘小轰涉嫌交通肇事罪案件的刑事侦查工作无关，根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十三条的规定，被告平安保险公司的工作人员没有合法理由进入执法办案区，没有合法理由取得该《放弃索赔声明》。因此，《放弃索赔声明》的取得不合法，本院不能作为定案证据予以认定。二、关于被告平安保险公司是否履行了免责条款的提示义务的问题。《中华人民共和国保险法保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，上述规定要求，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，虽然保险人对免责条款无需履行明确说明义务，但是并不免除其需履行提示义务，即保险人应通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案被告刘小轰存在醉酒、超速驾驶的交通违法行为，其实施的系法律所禁止的行为，但是，被告平安保险公司仍然需要举证证明其已履行免责条款的提示义务，这是其免除保险责任的前提。被告刘小轰辩称其在投保时，平安保险公司没有向其告知免责条款，辩称平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》上“投保人签字”处“刘小轰”签名笔迹并非其本人书写。通过笔迹鉴定查明，平安保险公司提交的《机动车商业保险免责事项说明书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》上“投保人签字”处“刘小轰”签名笔迹并非本案被告刘小轰书写，被告平安保险公司没有举出有效证据证明其已将保险条款送达给投保人刘小轰。在被告平安保险公司没有将保险条款送达给投保人刘小轰的情况下，难以证明其已按法律规定的要求就免责条款向投保人刘小轰履行了提示义务，因此，被告平安公司的保险免责条款对于被保险人刘小轰而言，不发生法律效力。因此，本院对被告平安保险公司辩称的商业三者险拒赔的理由不予采纳，被告平安保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。三、关于赔偿金额的具体分配的问题。因本次交通事故致使刘和平、徐四贵二人死亡，造成刘和平、徐四贵的近亲属的损失相当，二者损失之和超出被告平安保险公司承保的交强险和商业三者险限额之和，且被告平安保险公司在交强险死亡赔偿限额内，已经向刘和平、徐四贵的近亲属各支付了55000元，所以，本院酌定，被告平安保险公司在商业三者险限额内向刘和平、徐四贵的近亲属各赔偿500000元。原告不能从被告平安保险公司受偿的部分171253.5元（原告没有提供其诉请主张的被扶养人生活费的证据，丧葬费按照上一年度在岗职工年平均工资的一半计算，精神损害抚慰金最高不超过50000元，故原告的损失为726253.5元，726253.5元-55000元-500000元），由被告刘小轰赔偿（已支付45500元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内向原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋赔偿55000元（已支付）、在商业第三者责任险限额内向原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋赔偿500000元；二、被告刘小轰向原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋赔偿171253.5元（已支付45500元）；三、驳回原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋的其他诉讼请求。上述款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12386元，减半收取6193元，由被告刘小轰负担5238元，由原告王月元、徐希玲、徐婵、徐秋负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王喜申二〇二〇年九月九日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条?审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。