广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15801号原告：黄德胜，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂阳光花园业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂环山路**。负责人：张开华。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。原告黄德胜与被告佛山市顺德区容桂阳光花园业主委员会（以下简称阳光花园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁继铭、被告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1.撤销被告所作出的开始日期为2019年12月20日、结束日期为2020年3月1日的“制定和修改管理规约”决定；2.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：撤销落款为阳光花园2019年业主大会的《阳光花园业主管理规约》。事实和理由：原告为阳光花园小区的业主，该小区涉及户数为1122户。2019年12月20日，被告发起了投票截止日期为2020年3月1日的“制定和修改管理规定”决策事项，该决策事项应涉及的范围为该小区全体业主，但依据《顺德区物业管理公共事务决策书》中所记载，该决策事项实际所涉及范围仅为小区的一部分区域及业主，即十一座金露苑、十三座凤凰苑、六座海棠苑、十二座牡丹苑、十四座玫瑰苑、一座彩叶苑、二座翠蝶苑、汽车位、三座星辰苑、四座瑞莲苑、五座百合苑、七座文竹苑、八座万象苑、九座玉兰苑、十座桂花苑、摩托车位、二级调整户、十五座桃花苑、十八座紫竹苑、十九座紫荆苑、二十座樱花苑、二十座樱花苑铺、荷花畔一座、十六座芙蓉苑、荷花畔二座、荷花畔三座、荷花畔三座铺、荷花畔五座、十七座荷花苑。截止至2020年3月1日，参与该项决策的投票人数为840人，已投票人数为426票，其中424票通过、1票反对、1票弃权。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，通过该决策事项需要经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，否则该项决策事项是不能获得通过的。但被告违法将投票规则修改为“在参与投票人数过半的前提下，将未参与投票的人数和面积加入票数最多的一项，视该项为通过”，强行通过了该决策事项。为此，原告认为被告违法修改投票规则，非法剥夺了包括原告在内的所有业主（包括已投票及未投票业主）的决定权，决策程序违法，应予以撤销。其次，该决策事项除存在程序违法情况外，在内容上亦存在违法及侵害了包括原告在内的所有业主（包括已投票及未投票业主）的合法权益的内容，具体表现为：1.该决策增加了《阳光花园业主管理规约》第三章内容，该章第6条约定：“违反本条例经劝说后仍不服从的，由小区业主大会授权业委会和物业公司采取书面告知、公告、拖车（拖车费用由违约人出）、限制进出、法院起诉等方式，保障小区停车管理秩序，维护广大业主利益。”该处授权物业公司“拖车”，但该权利只能由执法部门行使，业主大会授权物业公司行使该权利的内容明显违法，“限制进出”属于限制人身权利的一种，明显也是由执法部门行使的权利，业主大会授权物业公司行使该权利的内容明显违法。2.对《阳光花园业主管理规约》第二十条第2款进行了修改，将“罚款”权授予物业服务企业行使。第二十三条增加了“制止不成、屡教不改的，物业服务企业可在经过业委会同意后作出一千元以下的罚款处理（罚款金额视损坏、伤害程度而定）”的内容。依据《中华人民共和国行政法》及相关条例规定，“罚款”属于行政处罚的范畴，被告作为社会团体组织，不具有授予任何法律主体执行“罚款”的权利。因此，该内容明显违法。综上，被告作出的开始日期为2019年12月20日、结束日期为2020年3月1日的“制定和修改管理规约”决定在程序上侵害了包括原告在内的整体业主的决策权，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，在内容上违反了法律强制性规定，原告依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，请求人民法院予以撤销。被告阳光花园业委会辩称，第一，关于原告称决策程序违法的问题。根据《业主大会议事规则》第十二条第五项规定，未参与表决的业主，其投票权数计入已表决的多数票范围内。被告依据该条对本次决策的投票结果进行了调整。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十六条第二款规定，未参与表决的业主，其投票权数是否可以计入已表决的多数票，由管理规约或者业主大会议事规则规定。第二，关于原告称决策内容违法的问题，被告认为并没有侵害原告的合法权益，限制进出并不是限制其人身自由，而是指对于违反小区车库管理规定的人，制止其违规行为。当然，被告使用了罚款的用词存在用词不当的问题，但被告并没有实际使用过该条款，对原告没有造成实际损失。况且，被告近期准备修改管理规约，将罚款的条款删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告均对对方提交的证据无异议。经审查，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并将证据的复印件附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区容桂阳光花园业主委员会（第三届）的任期自2015年10月23日起至2020年10月22日止。位于佛山市顺德区********************号的房产[房地产权证号为：粤房地证字第********号]登记权属人为黄德胜。2019年12月20日，阳光花园业委会在佛山市顺德区物业管理公共事务决策平台发起投票，决策事项为：制定和修改管理规约；涉及范围为：十一座金露苑、十三座凤凰苑、六座海棠苑、十二座牡丹苑、十四座玫瑰苑、一座彩叶苑、二座翠蝶苑、汽车位、三座星辰苑、四座瑞莲苑、五座百合苑、七座文竹苑、八座万象苑、九座玉兰苑、十座桂花苑、摩托车位、二级调整户、十五座桃花苑、十八座紫竹苑、十九座紫荆苑、二十座樱花苑、二十座樱花苑铺、荷花畔一座、十六座芙蓉苑、荷花畔二座、荷花畔三座、荷花畔三座铺、荷花畔五座、十七座荷花苑；投票统计方式为：按业主大会议事规则规定；投票规则为：在参与投票人数过半的前提下，将未参与投票的人数和面积加入票数最多的一项，视该项为通过；投票时间为：自2019年12月20日起至2020年3月1日止。2020年3月5日，《顺德区物业管理公共事务决策书》显示，对制定和修改管理规约有投票权的总人数为840人，有投票权的总面积为77041.05平方米，投同意票的人数为424人，占有投票权总人数比例的50.48%，投同意票的面积为44659.15平方米，占有投票权总面积比例的57.97%。上述投票通过的《阳光花园业主管理规约》落款处为“阳光花园2019年业主大会”，在管理规约第三章第六条规定：违反本条例经劝说后仍不服从的，由小区业主大会授权业委会和物业公司采取书面告知、公告、拖车（拖车费用由违约人出）、限制进出、法院起诉等方式，保障小区停车管理秩序，维护广大业主利益。第五章第二十条规定：为维护业主的共同利益，全体业主同意在物业管理活动中授予物业服务企业以下权利：……2.以规劝、公示、警告、罚款等必要措施制止业主、物业使用人违反本规约和规章制度的行为。第六章第二十三条规定：因违反本规约的约定，导致全体业主的共同利益和公共设施设备受损的，物业服务企业可按照本规约第二十条的约定对当事人的行为作出制止；制止不成、屡教不改的，物业服务企业可在经过业委会同意后作出一千元以下的罚款处理（罚款金额视损坏、伤害程度而定），其他业主或物业服务企业也可依据本规约向人民法院提起诉讼。本院认为，黄德胜主张撤销阳光花园业委会修改的管理规约的理由包括：决策程序违法及决策内容违法。对此，本院分析如下：第一，关于决策程序是否违法的问题。本案中，制定和修改管理规约的投票是在佛山市顺德区物业管理公共事务决策平台上进行的，而佛山市顺德区物业管理公共事务决策平台属于佛山市顺德区国土城建和水利局，是用于公布维修资金的相关信息及提供业主投票决策的平台，在该平台上发起投票后，表决及决策结果均由决策平台系统自动按照投票面积和人数分别统计并生成决策书，故通过决策平台形成的决策书具有客观性和公正性，可直接作为投票结果的事实认定依据。案涉的《顺德区物业管理公共事务决策书》显示，对制定和修改管理规约有投票权的总人数为840人，有投票权的总面积为77041.05平方米，投同意票的人数占有投票权总人数比例的50.48%，投同意票的面积占有投票权总面积比例的57.97%。投同意票的业主的人数及占有的专有部分的面积已双过半，该决策过程符合法律规定，本院对黄德胜主张决策程序违法的意见不予采纳。第二，关于决策内容是否违法的问题。管理规约系业主团体的最高自治规则，全体业主应当予以遵守。《物业管理条例》第十七条规定：“管理规约应当对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。管理规约应当尊重社会公德，不得违反法律、法规或者损害社会公共利益。管理规约对全体业主具有约束力。”因此，管理规约对业主的权利限制须具有正当性，即业主的行为损害了其他业主的利益，为维护小区公共利益有必要限制其权利，这也是业主违反公共义务所应承担的责任。案涉《阳光花园业主管理规约》第三章第六条规定，在业主占用他人停车位，经保安规劝后仍不予服从的，可采取拖车、限制进出的方式，以保障小区停车管理秩序，该条规定系为维护小区业主公有面积的正常使用及车位权属人的权益而制定，且该拖车及限制车辆出入的行为，仅是对违反管理规约的业主采取部分权利的限制，属于正当行使小区公共管理权的行为，对黄德胜要求撤销该条款的主张，本院不予采纳。然则，虽然业主团体基于小区公共秩序管理的需要而通过投票制定管理规约，但是业主团体本身并不享有处罚的权利，即使业主的行为可能违反管理规约并损害其他业主利益，管理规约亦仅可规定业主团体可依此采取一些措施保障管理规约的实施，如对业主违反管理规约的行为予以制止、召集有关当事人进行处理或向法院提起诉讼，但业主团体并不因此而获得对业主的处罚权。本案中，阳光花园业委会于2020年3月投票表决通过的《阳光花园业主管理规约》中的第五章第二十条第2点、第六章第二十三条中约定可对违反管理规约的约定的业主作出“罚款”的决定，系对业主的处罚权，业主可请求人民法院对相应条款予以撤销。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、撤销佛山市顺德区容桂街道阳光花园小区业主于2020年3月1日投票通过的《阳光花园业主管理规约》中第五章第二十条第2点、第六章第二十三条中关于罚款的规定；二、驳回原告黄德胜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告黄德胜负担20元，由被告佛山市顺德区容桂阳光花园业主委员会负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇二〇年九月十七日书记员  罗莉