云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1055号原告：武忠霞，女，1971年3月29日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨晓波，女，1972年5月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨晓红，女，1967年10月2日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨丽萍，女，1965年4月12日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨丽琼，女，1962年7月10日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告武忠霞与被告杨晓波、杨丽琼、杨晓红、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理，审理过程中，原告申请追加被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍为本案被告，本院审查后，于当日追加杨丽琼、杨晓红、杨丽萍为被告。本院于2020年9月23日再次开庭进行审理，审理过程中，被告杨晓波向本院提起反诉，后又撤回反诉。原告武忠霞、被告杨晓波、杨晓红、杨丽萍到庭参加诉讼，被告杨丽琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武忠霞向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告杨晓波向原告支付借款本金及2016年10月至今利息共计200000元，并由被告杨丽琼、杨丽萍、杨晓红承担担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告杨晓波向原告借现金130000元，用其在凤庆县房屋产权作为抵押，借款时间为一周，借款到期后杨晓波未归还给原告。经原告多次催收，2017年1月25日，被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍向原告写了一份《还款说明》，约定2017年2月底还清所有款项，被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍担保并签字。2018年11月29日，被告杨晓波仍未还款，其向原告书写借款为204792元的《借条》一份。被告违背诚信，恶意逃避该债务，至今仍未还款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法利益，特向法院提出上述诉请。被告杨晓波辩称，原告所说的部分是事实，杨晓波与原告的借款时间是2016年2月，借款金额为100,000元，其中30,000元是2016年2月至8月的利息，利息以5分计算。2017年1月25日，原告说其公公住院要钱，便让其公公到杨晓波的家居住，原告把被告杨晓波赶出家，还把杨晓波家的锁换了，杨晓波只能到顺宁佳苑租住。原告对杨晓波的房屋造成损坏，原告住房期间的水电费2000多元也没有交，这些损失费用应由原告承担。原告诉状所说的顺宁佳苑房子，这套房是杨晓波小叔的，被告杨晓波没说要抵押该房子。被告杨晓红辩称，杨晓波欠钱确实是这样。《还款说明》是2017年写的，当时原告把老人接去杨晓波家住着，在没有办法的情况下，被告姐妹三人在《还款说明》上担保人一栏签字。杨晓红并不清楚杨晓波欠原告借款的具体数额，之后问杨晓波借款数额是多少，杨晓波告诉杨晓红数额为100,000元，2017年1月25日担保的金额是100,000元，2018年11月29日的借条金额却是200,000元，需法庭调查清楚。被告杨丽萍辩称，与杨晓红说的一致，需补充一点：被告杨丽萍、杨丽琼、杨晓红担保的时间与原告所诉的不一致，当时写《还款说明》杨丽萍、杨丽琼、杨晓红只是说帮助杨晓波筹款，没说要帮杨晓波还款，杨丽萍认为《还款说明》签的担保只是一个督促行为，不应当承担担保责任。被告杨丽琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：对被告杨晓波欠原告武忠霞借款本金109,160元的事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。对争议的借款30,000元以及原告提交的存在争议的证据，本院认定如下：1.借条一份，欲证明被告杨晓波欠原告武忠霞借款139,160元的事实。经质证，被告杨晓波仅对109,160元借款予以认可，被告杨晓红、杨丽萍对该证据的三性不予认可。本院认为，该借条中的30,000元借款本金，原告未能向本院提交转账凭证，对借款本金30,000元不予确认，其余借款数额予以确认。2.置换合同一份，欲证明被告杨晓波用顺宁佳苑，面积为72.12平方米的住房作为抵押担保的事实。经质证，被告杨晓波对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；被告杨晓红、杨丽萍对该证据的三性均不认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但被告杨晓波与原告并未签订抵押合同，也未向不动产登记机关办理抵押登记，本院对该份证据不予采信。3.还款说明一份，欲证明保证人杨丽琼、杨晓红、杨丽萍为被告杨晓波借款139,160元作担保的事实。经质证，被告杨晓波、杨晓红、杨丽萍对该组证据的三性予以认可，但对其证明内容不予认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但被告杨晓红、杨丽萍、杨丽琼签订还款说明的时间早于被告杨晓波书写借条的时间，本院不予采信。4.证人施某的证言，欲证明其与武忠霞到被告杨晓波家催款，担保人杨丽琼、杨晓红、杨丽萍签字为被告杨晓波担保，当时未还款的事实。被告杨晓波、杨晓红、杨丽萍对证言的三性均不认可。本院认为，证人施某与原告武忠霞为侄婶，存在利害关系，其证言无其他证据加以证实，证言单一，不予采信。本院认为，原告借款给被告杨晓波，借款合同成立，原告向被告杨晓波借款109,160元，已履行交付借款义务，被告杨晓波应当履行还款义务。其中：1.借款100,000元的借期自2016年10月11日至2018年1月29日，借款时间已到期，原告主张由被告杨晓波偿还借款符合法律规定；借款本金9160元，原告未与被告杨晓波约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告武忠霞要求被告杨晓波还款亦符合法律规定，对上述诉求，本院予以支持。2.原告与被告杨晓波约定借款本金100,000元的利息以5分/月计算，明显已超出国家对民间借贷的利率的规定，超出部分本院不予支持。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条关于“借贷行为发生在2019年8月20日前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，借期内的利息年利率以15.4%（月利息为1.28%）计算即100,000元×1.28%/月×15个月=19,200元，该利息本院予以支持。因双方未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按约定期限还款，应按国家规定支付逾期利息”的规定，借款100,000元的逾期利息自2018年1月30日至2020年7月27日以年利率6%予以支持即100,000元×0.005/月×30个月=15,000元。3.对于借款本金9160元是否应支付利息的问题，因被告杨晓波向原告武忠霞书写的《借条》未约定该款利息，视为不支付利息，对原告主张被告杨晓波支付该款利息的诉求，本院不予支持。4.被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍是否应当对上述借款承担保证责任的问题，被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍于2017年1月25日在《还款说明》中以担保人身份签字，该《还款说明》双方没有明确借款数额，之后，被告杨晓波于2018年11月29日才向原告武忠霞立借条字据，但杨丽琼、杨晓红、杨丽萍未在《借条》上签字。庭审中，被告杨晓红、杨丽萍一直辩称不清楚被告杨晓波欠款数额，签字仅为了督促杨晓波向原告还款，本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，原告以《借条》主张被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍承担保证责任，在《还款说明》数额不明确的情况下且被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍均未在《借条》上以担保人身份签字，原告也无其他证据证实三被告应承担保证责任，被告杨丽琼、杨晓红、杨丽萍的保证担保责任不成立，无需承担保证责任。对原告的此诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨晓波偿还原告武忠霞借款本金109,160元，利息34,200元，本息合计143,360元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告武忠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武忠霞负担602元，被告杨晓波负担1548元（限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年九月二十五日书记员  杨振华