浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3710号 原告：陈红珍，女，1967年7月8日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：林衍波，男，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林楠梁，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系原告儿子。 原告陈红珍与被告林衍波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈红珍及其委托诉讼代理人金丽媛，被告林衍波及其委托诉讼诉讼代理人林楠梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2020年1月14日签订的《调解协议书》无效;2.判令被告林衍波赔偿原告医疗费2226.81元、误工费10182.7元、营养费900元、护理费5400元、交通费850元、残疾赔偿金99798元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计126257.51元，扣除被告林衍波己支付的30000元，为96257.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令撤销原、被告于2020年1月14日签订的《调解协议书》。 事实和理由：原告系被告雇佣的冲床工人。2019年12月10日上午10时许，原告在工作过程中右手食指和中指不慎被冲床扎伤，造成右手食指、中指远节指骨骨折缺如，残端术后。事故发生后原告开始在××街道××室治疗，后到永嘉县人民医院进行治疗。在永嘉县人民医院治疗期间，原告共花费医疗费2226.81元。2020年1月14日，原告与被告达成调解协议，被告赔偿原告30000元。2020年5月27日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政〉所鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。《调解协议书》签订时，原告由于对自身伤情不了解，对于后续是否会构成伤残亦不知情，之后其经过鉴定机构鉴定，才发现自己构成十级伤残。而十级伤残赔偿金数额较大，如按协议书内容履行，则原告的损失较大，明显违背了其自身的真实意愿，故该协议存在重大误解，显失公平。根据《民法总则》第一百四十七条：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，该《调解协议书》依法应当被撤销。原告故提起诉讼。 被告林衍波辩称：1.原告请求变更诉讼请求的原因是诉讼请求和事实与理由部分“存在出入”，这“存在出入”并不是法律规定可撤销合同的情形之一，更何况客观事实也不存在这“存在出入”，故其变更诉讼请求没有任何的事实与法律依据。2.原、被告已达成合法有效、公平公正的《调解协议书》，被告已向原告支付了伤残补助费等一切开支费用，履行了应尽的义务，双方之间的债权债务关系已消失。综上，原、被告之间的《调解协议书》合法、真实、公开、公平、公正，是原告为了讹诈原告财物，恶意提起的诉讼，要求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的病历、诊疗证明书、收费票据、发票、《调解协议书》、鉴定意见等，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对于被告出示的微信转账记录，原告认为没有写明是工资，对其不予认可。本院经审查，对被告有通过微信支付原告工资的事实予以认定。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告雇佣的冲床工人。2019年12月10日上午10时许，原告在工作过程中右手食指和中指不慎被冲床扎伤，造成右手食指、中指远节指骨骨折缺如，残端术后。事故发生后原告开始在××街道××室治疗，后到永嘉县人民医院进行治疗。在永嘉县人民医院治疗期间，原告共花费医疗费2226.81元。2020年1月14日，原、被告经永嘉县黄田街道人民调解委员会调解，达成调解协议，约定由被告一次性支付30000元作为原告的医疗费、伤残补助费、手续治疗费、护理费、交通费等其它一切开支费用；还约定本次意外受伤事故作为一次性调解终止，双方再无争议事项，今后双方互不追究。调解达成后，被告已支付原告30000元。2020年5月27日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，原告因外力作用致右手食指、中指远节指骨骨折缺如，其右手示、中指末节基底部以远缺失（手功能丧失分值为10分）的伤残等级评定为十级伤残，误工期拟为60日、护理期拟为30日、营养期拟为30日。 原告损伤后的合理损失有：1.医疗费。根据原告提供的门诊、住院费用票据，共计2226.81元。2.误工费。原告提出按2019年度浙江省制造业平均工资每年61945元计算，被告提出原告的工资只有10元每小时，每月不会超出2000元。在庭审中，原告自认自己的年收入在36000元至40000元之间，因被告也没有充分的证据证明原告完整的工资收入，故本院酌定原告的年收入为38000元，其误工费为104元/天×60天=6240元。3.营养费。原告主张营养费为每天30元，营养期为30天，营养费共计900元，本院认为合理，予以支持。4.护理费。原告主张每天180元，因原告未举证证明其实际护理费支出，故本院依照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为120元每天，护理期限评定为30天，故护理费为120元/天×30天=3600元。5.交通费。原告主张850元，但没有提供相应的证据。鉴于交通费系客观支出，结合就诊次数，本院酌情确定交通费为500元。6.残疾赔偿金。原告主张99798元（49899元×20年×10%）。本院认为，根据鉴定意见，原告的伤残等级为十级，其主张合理，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因伤致十级伤残，造成精神损失客观存在，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。8.鉴定费1900元。该主张有票据为证，本院予以支持。综上，原告的合理损失为118164.81元。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作中未尽到谨慎义务，造成自己手指受伤，原告应对自己的损失承担相应的过错责任。本院酌情确定原告承担40%的过错责任，被告承担60%的过错责任，即被告应该承担的损失数额为118164.81元×60%=70898.89元。被告提出原告变更诉讼请求无事实法律依据，且双方之前签订的《调解协议书》合法有效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在案件受理后、法庭辩论结束前变更诉讼请求，符合相关法律规定。关于《调解协议书》，确系双方自愿签订，但是原告在签订协议时，对自己的伤情并没有明确的认知。协议签订时间在2020年1月14日，而根据原告提交的医疗费发票，2020年1月11日其仍在永嘉县人民医院接受治疗，对于后期伤情的影响，作为非专业人士来说，很难预计。此外，原告的文化程度较低，调解时在没有详细解释条款内容的情况下，其对协议的内容和法律后果无法进行充分的了解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，被告之前对原告在人民医院的支出没有垫付费用，对于一个靠打零工赚取生活费的人来说，能够先拿到部分赔偿，对其生活也是一个保障。根据本案的实际，原告的伤势被鉴定为十级伤残，其损失接近120000元，而原、被告签订的协议赔偿金额只有30000元，显然有失公平。综上，原告在不明自己伤情、对调解后果没有充分认知的情况下签订的协议，可以予以撤销。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿126257.51元，扣除被告林衍波己支付的30000元，尚需支付96257.51元的诉讼请求。本院经审核，原告的合理损失为118164.81元，原告受伤，自身也存在过错，应承担一定的过错责任，故被告应承担的损失为70898.89元，扣除已支付的30000元，被告应再支付原告40898.89元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、撤销原告陈红珍与被告林衍波于2020年1月14日签订的《调解协议书》； 二、被告林衍波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红珍医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计40898.89元； 三、驳回原告陈红珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告陈红珍承担692元，被告林衍波承担411元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年九月十日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ