天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17006号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区第八大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鸣，董事长。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被告天津海滨大道建设发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵雨蒙，被告的委托诉讼代理人远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿津ＫＪ××**号车辆的损失97400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日0时10分，李波驾驶津ＫＪ××**号小型客车，沿海滨高速公路由南向北行驶至上行59公里处时，该车左前轮轧上高速公路上的铁块，后将该铁块卷入车辆底部，造成该车损害的交通事故。李波驾驶的津ＫＪ××**号车辆为天津金堂运输服务有限公司所有，该车在原告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，天津金堂运输有限公司就其车辆损失向原告提出索赔，原告根据实际支出的维修费、救援费等向其先行赔付保险金97400元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于本次事故发生的主要原因在于车辆与高速公路遗留物碰撞，被告作为该路段的管理者，未按照相关规定尽到保障路段安全、畅通的职责，应当对本次事故的发生承担全部责任。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的现行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据一、机动车辆保险单，证明涉案津ＫＪ××**车辆在原告处投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内；证据二、道路交通事故认定书、高速费发票复印件，证明涉案事故发生的经过，案外人李波驾驶涉案车辆在海滨高速公路上因高速上物品造成交通事故，且涉案高速属于被告管理；证据三、李波机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明原告承保车辆驾驶员情况及其驾驶车辆已经有效年检；证据四、车辆损失情况确认书、维修费发票、救援费发票、车辆损失照片（光盘），证明车辆因本次事故受损情况，车辆维修产生维修费96100元、车辆施救产生救援费1300元；证据五、机动车辆保险权益转让书、转账回单复印件，证明原告已代被保险人向车辆维修救援单位赔偿97400元，取得了向被告追偿的权利。被告辩称，交通事故认定书中认定案外人李波在案件中承担全部责任，李波驾驶车辆没有遵守交通规则，由于驾驶技术或驾驶安全意识缺乏导致发生事故，与我方无关，本案为夜间驾驶，驾驶车辆时是否存在疲劳驾驶，都对本次交通事故产生影响，该项车损损失应该由李波承担，与被告无关；车辆损失费不具有客观性，主张不明确；经过检索案例，以及结合公路养护技术规范的规定，各种路面的清扫为及时清扫，并不等于随时，因此实践操作中要求公路管理或养护对路面进行及时清除是不现实的，被告已在事故当日履行了巡查义务，已经符合公路养护技术规范的规定，因此不应在本案中承担责任。被告围绕答辩意见向本院提交如下证据：证据一、公路养护技术规范，证明根据公路养护技术规范，对沥青路面日常养护进行了规定，我方养护标准已超过公路养护技术规范；证据二、天津市公安秩序处《关于对天津海滨高速公路管理有限公司在海滨高速公路进行2019年度道路及其沿线设施日常养护修补临时占路施工的批复》，证明按照天津市公安交通管理局文件，“养护施工在5月1日至8月31日，施工须在每日早7时至下午18时进行，18时前撤出所有机械、材料、人员，恢复道路正常通行”，根据上述规定，我方根据上述规定履行公路养护义务；证据三、海滨高速（南段）巡查日志，证明2017年8月24日至25日凌晨，我方安全部进行路巡，已对发生事故地点进行了巡查，未发现任何杂物。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日0时10分，案外人李波驾驶津ＫＪ××**号小型客车，沿海滨高速公路由南向北行驶至上行59公里处时，因未保证行车安全，该车左前轮轧上高速公路上的铁块，后将该铁块卷入车辆底部，造成该车损害的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队海淀大队出具《道路交通事故认定书》，认定李波负全部责任。经查，津ＫＪ××**号小型轿车登记的所有权人为案外人天津金堂运输服务有限公司。该车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额662201.6元，保险期限自2017年3月27日零时起至2018年3月26日二十四时止，被保险人为天津金堂运输服务有限公司。事故发生后，涉案车辆进行了维修，天津市同信达汽车销售有限公司向天津金堂运输服务有限公司开具维修费发票，金额为95000元；加德仕（天津）汽车科技有限公司向中国大地财产保险股份有限公司天津分公司开具汽车技术服务发票，金额为1100元；宾宝奥丰（天津）钣喷技术开发有限公司开具了一张收货人为天津金堂运输服务有限公司、发货人为天津宇顺拖车救援有限公司的救援费发票，金额为1300元。2017年8月30日，原告向天津市同信达汽车销售有限公司汇款96300元、向加德仕（天津）汽车科技有限公司汇款1100元，摘要均为赔款津ＫＪ×**×ＣＤＤＧ201。天津金堂运输服务有限公司向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：贵公司承保的车辆奥迪津ＫＪ××**，于2017年8月25日发生事故。立书人已经收到贵公司赔款97400元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。被告提交的《海滨高速（南段）巡查日志》显示，2017年8月24日17:27-18:39路巡，期间发现临港入口广场有树叶，17:31分上行K57-K59.7硬路肩有树叶，17:48分上行K61.2捡铁块一个；2017年8月24日18:56-19:16查看临港出口外压车辆情况；2017年8月24日19:53-20:48路巡，路况正常；2017年8月25日0:51-1:48路巡，路况正常；2017年8月25日3:16-5:45配合交警治理南港入口禁止危险品车辆进入；2017年8月25日5:45-6:07路巡，路况正常。本院认为，案外人李波驾驶涉案车辆驶入海滨高速公路，发生交通事故并造成车辆损失的事实客观存在。根据《道路交通事故认定书》的认定，事故原因为未保证行车安全，该车左前轮轧上高速公路上的铁块，后将该铁块卷入车辆底部。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”被告虽主张按照公路养护技术规范的标准尽到了清理义务，但其提交的《海滨高速（南段）巡查日志》显示，事故发生前的17:48在上行61.2公里处已捡到铁块一个，据此被告应当提高注意义务，及时对该路段进行清理，本案事故发生地点距离被告捡拾铁块处仅2公里，被告未能及时发现并清理，存在过错。鉴于驾驶人亦未尽到安全驾驶的义务，结合本案实际情况，综合考虑双方过错程度，酌情认定被告承担50%的责任。涉案车辆在原告处投保车损险，保险事故发生在保险期间内，原告根据保险合同的约定已赔偿被保险人97400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告向被告行使代位求偿权于法有据，本院予以支持，赔偿金额为48700元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天津海滨大道建设发展有限公司于判决生效起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿48700元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告天津海滨大道建设发展有限公司各自负担558.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  翟婧二〇二〇年九月三十日法官助理陈阳书记员李天怡附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。