山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2139号 上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司晋中分行。住所地晋中市榆次区顺城街**。 负责人常建斌，分行行长。 委托诉讼代理人程元元，男，1968年12月2日生，汉族，住晋中市榆次区，系中国建设银行股份有限公司晋中分行法律顾问。 被上诉人（原审原告）赵欣，男，汉族，1974年11月28日生，河北省保定市曲阳县村民，住。 委托诉讼代理人巩啸震，山西燃野律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司晋中分行因银行卡纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2019）晋0702民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司晋中分行上诉请求：1、依法撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初359号民事判决书;2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、原审严重违反法定诉讼程序。原审在审理时，在已经鉴定出被上诉人信用卡申请表上的签字不是被上诉人，法庭调查调查被上诉人的信用卡系被上诉人的朋友（河北保定人），并在河北保定地区多次透支刷卡使用的情况下，本案明显涉嫌犯罪，且被上诉人存在犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关资料移送公安机关或检察机关”二、被上诉人存在犯罪嫌疑,且申请信用卡提供的资料均是由上诉人提供的，上诉人不应承担任何责任。在庭审过程中，上诉人提交了被上诉人办卡的全部资料,包括：信用卡申请表、身份证、车辆证明等。被上诉人申请办理的信用卡为交通龙卡ＩＣ信用卡，办理该卡要求:一是申请人名下必须具有晋中车籍的车辆一部;二是必须提供本人的身份证并经验证。首先，在本案审理过程中，被上诉人认可在办理信用卡期间名下确有晋中车籍晋Ｋ×××××奔驰轿车一部，被上诉人本人书写证明证实该委托朋友办理车辆转户手续，被上诉人提供身份证、机动车登记证原件）,也正是由于被上诉人的上述行为，才办理了交通龙卡ＩＣ信用卡。其次,被上诉人办理信用卡后，该信用卡多次在被上诉人居住所在保定地区使用，多次透支、多次还款，从2014年3月25日办卡直至2015年12月期间，长达一年零九个月该信用卡在被上诉人居住地河北保定地区使用，被上诉人不可能不知道该信用卡使用情况（通过身份证银行查询、人民银行征信系统调阅等多种途径获取）,且从常理上判断也不符合冒用信用卡诈骗的特征。第三,在发生透支后,被上诉人亲笔书写的书面资料中,被上诉人认可办理信用卡的人员是朋友，使用其信用卡的系朋友的朋友。在上诉人与信用卡申请的其他人员联系时，该称其与被上诉人之间存在经济纠纷。由此可见，被上诉人申请办理的信用卡资料系其提供的,被上诉人知道或应该知道信用卡的使用情况。故在其信用卡发生透支消费后，建设银行依据约定扣款行为合法。上诉人的诉讼请求应予驳回。三、原审适用法律错误。原审认定事实错误,导致适用法律错误,本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及其他法律法规规定。综上，上诉人恳请二审人民法院明察秋毫，公正审理,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵欣辩称，1、原审法院认定事实清楚，上诉人作为办理信用卡的发卡银行，应当遵循法定程序，以及商业银行的相关审查规定，需要申请人本人到场，本人签名，并核对本人身份信息，本案的信用卡申请表，并非答辩人申请，也不是答辩人本人签字，根据司法鉴定的意见，申请表申请人签名不是答辩人书写，本案也无法证明答辩人曾委托过案外人李宝伟办理案涉信用卡，因此，对于上诉人对答辩人建行储蓄卡扣款抵消本案诉争的信用卡的透支金额，没有事实与法律依据，上诉人应当返还扣款28943.68元，并支付从扣款之日至返还之日的利息，利息按照同期中国人民银行存款利率计算；2、原审法院适用法律正确，原审法院适用侵权责任法第六条，第十五条，判决上诉人返还答辩人28943.68元，并支付从扣款之日到返还款项之日的利息，按照同期存款利率计算是正确的。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。 赵欣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还扣款28943.68元并支付从扣款之日之返还之日的利息；2、被告赔偿原告损失5000元；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告赵欣在中国建设银行股份有限公司湖北省分行办理的储蓄卡（卡号:62×××31）,2015年12月23日和2016年3月11日、2016年3月16日，被告晋中分行以行使（卡号:62×××10）抵消权为由,在原告尾号为331的储蓄卡内扣款28943.68元。原告提交的银行流水单2015年12月23日,信用卡行使抵消权扣款310.34元,2016年3月11日信用卡行使抵消权扣款4644.00元,2016年3月16日信用卡行使抵消权扣款23988.94元。被告提交的中国建设银行交通龙卡ＩＣ卡申请表,车辆晋Ｋ×××××登记人为原告赵欣，联系人为李宝伟，被告为原告办理了卡号为62×××10的信用卡，原告多次使用信用卡透支，欠款不还后被告行使信用卡抵消权抵消扣款。经鉴定，中国建设银行交通龙卡ＩＣ信用卡申请表面申请人签名处不是原告赵欣本人书写。本案中涉及的李宝伟无法联系，被告称其工作人员在纠纷发生后曾联系过李宝伟,李宝伟称与原告赵欣系朋友关系,但未向法院提交相关证据,本院依法不予采信。 一审法院认为，作为发卡行的被告建行晋中分行,在对待申请办理信用卡的用户审查过程中,理应遵守法定的程序以及商业银行的相关审查规定,申请人本人到场、本人签名、亲自核对本人身份信息，本案中的申请表非原告本人申请,也不是本人签字，根据司法鉴定的意见,被告处留存的中国建设银行交通龙卡ＩＣ信用卡申请表正面申请人签名不是原告本人书写,被告未联系到案外人李宝伟，也无法证明原告曾经委托过案外人李宝伟了办理卡号为62×××10的信用卡,且被告提交的原告身份证，原告表示2014年已经丢失，被告不能举证证明卡号为62×××10的信用卡为原告本人申请办理并持有,由原告使用该卡透支消费,故被告通过中国建设银行股份有限公司湖北省分行储蓄卡（卡号:62×××31）扣款抵消晋中建行交通龙卡ＩＣ信用卡（卡号:62×××10）的透支金额没有事实依据,原告诉求返还扣款28943.68元,并支付从扣款之日至返还之日的利息主张，本院予以支持，利息按照同期中国人民银行存款利率计算。关于原告主张的损失,原告未提交证据证明，本院不予支持。被告关于本案诉讼涉嫌经济犯罪，本院认为，原告诉被告侵权行为,其主体明确,被告建行晋中分行没有完全履行了相应的程序规范要求,存在过错,造成原告的经济损失,侵权行为和损害结果之间有明确的因果关系。本案的原告没有证据证明其涉嫌刑事犯罪,被告可依照法律规定向公安机关报案追究有关人员的相关责任。 一审法院判决：一、中国建设银行股份有限公司晋中分行于本判决生效后7日内返还赵欣28943.68元及自扣款之日起至返还款项之日按照同期中国人民银行存款利率计算的利息。二、驳回赵欣的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，中国建设银行股份有限公司晋中分行提交了《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》等证据以证实其主张。鉴于该申请表中“申请人签名”栏中签字经鉴定并非赵欣本人签字，且中国建设银行股份有限公司晋中分行提交的证据亦不足以证实申请该信用卡确系赵欣本人意思表示或赵欣实际使用了该信用卡，故中国建设银行股份有限公司晋中分行应承担举证不能的法律后果。中国建设银行股份有限公司晋中分行可在完善证据后另行解决该纠纷。至于中国建设银行股份有限公司晋中分行所主张的本案存在犯罪嫌疑，其可依据法律规定向公安机关报案以维护合法权益。综上，中国建设银行股份有限公司晋中分行依据现有证据请求驳回赵欣诉讼请求的上诉主张依据不足，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费523元，由中国建设银行股份有限公司晋中分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  介 楠