北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初5号原告王进忠，男，1957年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘志伶，女，1956年7月23日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告的委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。二原告的委托代理人梁蕊，北京万典律师事务所实习律师。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人秦海滨，主任。出庭负责人山保忠，副主任。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心平谷区分中心，，住所地北京市平谷区林荫北街**法定代表人高桂香，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告王进忠、刘志伶不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）房屋拆迁行政许可，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告平谷住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储平谷分中心）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告王进忠、刘志伶的委托代理人王玲、梁蕊，被告平谷住建委副主任山保忠、委托代理人刘丽丽、付学军，第三人土储平谷分中心委托代理人马金宝到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情不能正常线下开庭，且原告不同意线上开庭依法扣除审限。本案现已审理终结。被告平谷住建委应第三人土储平谷分中心申请，于2019年12月6日作出京建平拆许字[2019]第10号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证），准许第三人实施平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目拆迁，拆迁范围为：东至××1路道路中心线、西至××2路道路中心线、南至××3大街道路中心线、北至马坊××4街道路中心线，拆迁期限为2019年12月6日至2020年12月5日。原告王进忠、刘志伶诉称，二原告系北京市平谷区马坊镇×××村民，于2004年5月24日经北京市平谷区人民法院作出（2006）平民初字第01085号《民事判决书》准予离婚，并将涉案房屋以北正房中间的堂屋取中间点作为分界点，分界点以西的二点五间北正房归刘志伶所有，分界点以东的二点五间北正房归王进忠所有。二原告及其家人此后亦居住于此。2019年12月6日，被告向第三人土储平谷分中心核发被诉拆迁许可证，原告宅基地房屋被划入“平谷区马坊镇中心南区（二期）土地一级开发项目”征收范围。原告认为第三人申请核发拆迁许可证提交申请材料不符合法定要件，该拆迁许可证应予撤销。具体理由如下：一、原告提起本案诉讼主体适格，符合行政诉讼受案范围。原告合法宅基地在项目征收范围内，原告起诉主体适格，符合行政诉讼法受案范围。二、被告系本案房屋拆迁管理工作的负责单位，为本案适格被告。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号，以下简称《拆迁管理办法》）第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。三、被诉拆迁许可证作出前未经北京市人民政府作出集体土地征收批准文件。根据《＜拆迁管理办法＞实施意见》（京国土房管拆[2003]666号）第4条规定，[用地批准文件］按照《办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，提交的用地批准文件包括：(1)属于征地拆迁的，提交市人民政府批准征用集体土地的批复。涉案集体土地没有办理市政府征用土地批复，被告作出拆迁许可证前提违法，被诉拆迁许可证应予撤销。四、被诉拆迁许可证作出目的非法，根本目的是为规避新《土地管理法》的适用。《拆迁管理办法》及实施意见均规定，核发拆迁许可证应当提交市人民政府批准征用集体土地的批复，而被告在市人民政府未审批集体土地批复的情况下违法为第三人核发拆迁许可证，目的系为规避新《土地管理法》的适用，拆迁许可证核发目的非法。五、被告为第三人核发拆迁许可证不符合法定核发要求。根据《拆迁管理办法》第九条第一款规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资余的证明文件。另根据《＜拆迁管理办法＞实施意见》第4条规定，[用地批准文件]按照《办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，提交的用地批准文件包括：(1)属于征地拆迁的，提交市人民政府批准征用集体土地的批复。第5条规定，[规划批准文件]按照《办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，提交的规划批准文件是指市或者区、县规划行政主管部门核发的建设用地规划许可证。第6条规定，[拆迁实施方案]按照《办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证，提交的拆迁实施方案，是指拆迁人根据《办法》第十条规定拟定的文件。拆迁实施方案应当包括：(1）项目基本情况；(2）拆迁范围、拆迁方式、搬迁期限，委托拆迁和评估等内容；（3）被拆除房屋及其附属物基本情况；(4）补偿安置方式及其主要内容；(5）拆迁补助办法；(6)其他应当在拆迁实施方案中明确的内容。第三人没有按照上述规定提交核发材料，被告对核发材料审查不严，违法作出的拆迁许可证应予撤销。故诉至法院，请求判决撤销被诉拆迁许可证。原告王进忠、刘志伶在法定期限内向本院提交下列证据并在庭审中出示：1．原告身份证及户口本复印件，证明原告合法房屋在涉案拆迁范围内，原告起诉主体适格；2．（2006）平民初字第01085号《民事判决书》复印件，证明二原告已离婚，涉案房屋经法院判决后由二人共同所有，二原告皆为本案的适格原告；3．被诉拆迁许可证，证明被告违反法定程序为第三人核发被诉拆迁许可证，被告主体适格，原告起诉主体适格，属于行政诉讼受案范围。被告平谷住建委辩称：一、平谷住建委有实施涉案具体行政行为的法定职责。根据《拆迁管理办法》《实施意见》的规定,平谷住建委作为负责本行政区域内集体土地房屋拆迁行政许可的行政主管机关,有向拆迁人颁发涉案集体土地房屋拆迁行政许可的行政职权。二、第三人土储平谷分中心具备向平谷住建委申请颁发涉案集体土地房屋拆迁许可证的主体资格。第三人土储平谷分中心已经依法取得被拆迁土地的用地批准文件、规划批准文件，拆迁实施方案已经批准并公布，为项目拆迁准备了安置房及拆迁补偿资金，并已实施了申请集体土地房屋拆迁行政许可前必要的前期工作。根据《拆迁管理办法》的规定，第三人土储平谷分中心具备向平谷住建委申请颁发涉案集体土地房屋拆迁行政许可的主体资格。三、平谷住建委向第三人土储平谷分中心颁发被诉屋拆迁许可证，符合规范性文件的规定。2019年12月2日，第三人土储平谷分中心作为申请人，向平谷住建委递交关于办理拆迁许可证的申请，并提交了相关申请文件。平谷住建委按照相关行政许可工作程序，对第三人提交的申请文件进行了审查。第三人提交的申请文件，能够确实充分的证明第三人已经就本拆迁项目取得了立项批准文件（京发改(审)[2017]503号、京发改(审)[2019]472号）、建设项目规划条件（2014规条整字0021号）、用地预审意见（京国土平预[2014]29号、市规划国土平预[2016]2号、2019规自(平)预字0008号）;办理了拆迁项目市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认工作;项目拆迁实施方案已经获批并予以公示;安置房建设用地已经依法取得了不动产登记证书,拆迁补偿资金已专户存储,申请人已经实施了申请集体土地房屋拆迁许可证前应当办理的相关事项,具备申请拆迁许可证的主体资格,其提交的申请文件符合《拆迁管理办法》、《实施意见》的相关规定。被告依照规范性文件的规定,依法进行审查,于2019年12月6日向第三人核发了被诉拆迁许可证,并于2019年12月10日在拆迁范围内发布拆迁公告。被告作出的涉案具体行政行为,符合规范性文件的规定,合法有效,毋庸置疑。综上所述,被告作出被诉拆迁许可证认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,具体行政行为并无不当。原告的请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告平谷住建委在法定期限内向本院提交下列证据并在庭审中出示：被诉拆迁许可卷宗材料一套，证明:1．土储平谷分中心有权向被告提出办理房屋拆迁许可证的申请；2．土储平谷分中心提交的申请材料符合规范性文件的规定；3．被告依法对土储平谷分中心的申请进行审查，对具体行政行为所涉及的事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，被告核发被诉拆迁许可证的具体行政行为合法有效。卷宗材料包括：1．关于办理拆迁许可证的申请；2．北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表、房屋拆迁许可申请审批表；3．受理通知书；4．立项批准文件--京发改（审）[2017]503号、京发改（审）[2019]472号；5．建设项目规划条件--2014规条整字0021号；6．用地预审意见--京国土平预[2014]29号、市规划国土平预[2016]2号、2019规自（平）预字0008号；7．市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表；8．平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（一期）（二期）拆迁实施方案及批复；9．公示照片及证明；10．银行资金存款证明；11．马坊镇中心区南区定向安置房（一期）不动产权证书--京（2019）平不动产权第0005492号、京（2019）平不动产权第0005494号；12．关于平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（二期）同意授权的批复--京规自平函[2019]195号；13．法人证书、授权委托书及受托人身份证明等；14办理结果通知书；15．房屋拆迁许可证扫描件、存根；16．拆迁公告；17．公示照片及证明。《行政许可法》《拆迁管理办法》《〈拆迁管理办法〉实施意见》《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆[2009]439号）、《北京市住房和城乡建设委员会关于印发＜北京市住房城乡建设系统行政审批服务操作手册（2015）>的通知》（京建发[2015]383号）、《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》（京政办发[2004]37号）系被告作出被诉拆迁许可的依据。第三人土储平谷分中心述称：一、第三人具备申请拆迁许可证的主体资格。2017年10月23日,北京市发展和改革委员会(以下简称北京市发改委)做出《关于平谷区马坊镇中心区南区二期土地一级开发项目建议书的批复》（京发改审[2017]503号）,该批复同意第三人组织实施平谷区马坊中心区南区(二期)土地一级开发项目。工作内容包括:进行征地、拆迁工作和必要的基础设施建设,经营性用地达到入市交易条件后入市交易。该批复的附件《建设项目招标方案审批意见书》中确定，项目建设单位为第三人。据此,第三人具备申请拆迁许可证的主体资格。二、第三人提交的申请核发拆迁许可证的材料齐全,完全符合核发拆迁许可证的条件。依据北京市规划委员会2014年7月11日出具的《建设项目规划条件》（2014规条整字0021号）,本次土地一级开发范围为东至××1路道路中心线、西至××2路道路中心线、北至马坊××4街道路中心线、南至××3大街道路中心线,总用地规模为632063平方米。2019年12月2日,第三人向平谷住建委提交了《关于办理拆迁许可证的申请》,并附以下申请材料:1．《用地预审意见》（京国土平预[2014]29号）、用地预审延期的意见（京规划国土平预[2016]2号）、用地预审意见（2019规自平预字0008号;2．《建设项目规划条件》（2014规条整字0021号）;3．《拆迁实施方案》及公示照片、公示证明;4．工商银行平谷支行出具的资信证明书;5．北京市发改委做出的《关于平谷区马坊镇中心区南区二期土地一级开发项目建议书的批复》（京发改审[2017]503号）。依据《拆迁管理办法》第九条的规定及该办法实施意见第二条第四款的规定,申请拆迁许可证应当提交的用地批准文件(属于征地拆迁的)指市政府征地批复。依据北京市住建委、北京市国土局联合发布的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆[2009]439号）文件第四条规定,对于1000亿元重大项目(俗称进入绿色通道项目)申请拆迁许可证时,可以提交建设项目用地预审意见作为土地使用批准文件,办理拆迁手续。综上所述,第三人申请办理马坊镇中心区南区土地一级开发项目(二期)拆迁许可证时提交的申请文件符合规范要求,平谷住建委依申请向第三人核发被诉拆迁许可证并无不当。原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，建议法院予以驳回。第三人在法定期限内向本院提交下列证据，并在庭审中出示：1．2019年12月2日土储平谷分中心关于办理拆迁许可证的申请；2．关于平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目建议书的批复及附件--京发改（审）[2017]503号、京发改（审）[2019]472号；3．建设项目规划条件及附图--2014规条整字0021号；4．用地预审意见--京国土平预[2014]29号、用地预审延期的意见--市规划国土平预[2016]2号、建设项目用地预审意见--2019规自（平）预字0008号；5．市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表；6．拆迁实施方案及平谷住建委对拆迁实施方案的批复、拆迁实施方案的公示证明及公示照片；7．土储平谷分中心资信证明、不动产权证书；8．关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知--京建拆[2009]439号；9．被诉拆迁许可证。以上证据证明，第三人向平谷住建委提交的拆迁许可证申请文件符合法律规范要求，平谷住建委向第三人核发拆迁许可证的行为合法。经庭审质证，被告、第三人对原告出示的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、证明目的认可；对证据2，不管是否真实，都与被告核发房屋拆迁许可证没有关联性；对证据3的真实性认可，对证明发证程序违法的证明目的不认可，对证明主体适格的证明目的认可。原告对被告出示的证据发表以下质证意见：证据1的真实性由合议庭核实，对合法性不认可，没有取得市政府的征地批复；对证据2的真实性、合法性均不认可，第一份审批表中科长意见、主管主任（局长）意见两栏没有加盖公章，第二份审批表中科长意见、主管领导意见、主任意见处均没有加盖公章；证据3的真实性由合议庭核实，对合法性不认可，没有市政府的征地批复，用地批准文件不能代替市政府的征地批复；证据4的真实性由合议庭核实，对合法性不认可。规划用地面积属于少批多占，多出的范围是石佛寺村278户的宅基地；证据5的真实性由合议庭核实，对合法性不认可。规划用地面积属于少批多占，多出的范围是石佛寺村278户的宅基地。原告在延期前的2014年至延期后根本不知道这个规划，规划条件的作出没有征求用地范围内现有土地使用权人的意见；证据6的真实性由合议庭核实，对合法性不认可。用地预审意见不能替代市政府的征地批复，否则违反上位法的规定。如果是市政府的征地批复，当事人有申请复议和提起诉讼的权利，但用地预审意见剥夺了当事人的诉权；证据7中14个公章都是复印件，只加盖了第三人的红章，真实性由合议庭核实，对合法性不认可。用地预审意见不能替代市政府的征地批复，否则违反上位法的规定；证据8的真实性由合议庭核实，对合法性不认可。在安置人员确认上，违反妇女权益保护法的规定，存在男女不平等的情况；对证据9的真实性、合法性均不认可。4张张贴证明都没有落款时间，张贴照片没有拍摄时间，无法证明张贴持续的时间；证据10的真实性由合议庭核实，对合法性不认可，无法证明资金足额。另案原告刘沁成获取的政府信息公开答复记载，到2020年1月8日、1月13日，市规自委平谷分局、平谷区政务服务管理局关于征地补偿资金专款专用、足额到位证明的政府信息不存在，故对银行存款证明的真实性、合法性均不予认可；证据11的两份不动产权证书与本案无关联性，安置房至今没有落实到具体门牌号，依法不能核发拆迁许可证；证据12的真实性由合议庭核实，对合法性不认可，同样存在少批多占的问题；对证据13没有异议；证据14的真实性由合议庭核实，对合法性不认可；对证据15的真实性认可，对合法性不认可；证据16的真实性由合议庭核实，对合法性不认可。同样存在少批多占的问题；对证据17的真实性、合法性均不认可。照片没有拍摄时间，无法证明实际张贴。第三人认可被告的证据。原告对第三人出示的证据发表以下质证意见：同对被告相应证据的质证意见。被告认可第三人的证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3均真实，能够证明被诉行政行为存在，且原被告主体适格，但证据3本身不能证明被诉拆迁许可证违法，对该证明目的本院不予采纳。被告提供的证据15、第三人提供的证据9属于被诉拆迁许可证，第三人提供的证据8属于规范性文件，上述证据材料均不属于证据范畴，被告和第三人提供的其他证据来源真实，具备合法性和关联性，证明目的成立，本院均予采纳。经审理查明，2019年12月2日，第三人土储平谷分中心因平谷区马坊镇中心区南区（二期）土地一级开发项目向被告平谷住建委申请办理集体土地房屋拆迁许可证，并提交了立项批准文件、用地预审意见、建设项目规划条件、平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（一期）（二期）拆迁实施方案及批复、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表、中国工商银行资金存款证明、平谷区马坊镇中心区南区定向安置房（一期）国有建设用地使用权证等材料。被告平谷住建委于2019年12月2日受理第三人土储平谷分中心申请后，经审核认为第三人土储平谷分中心提交的上述材料符合核发房屋拆迁许可证的条件，于2019年12月6日核发了被诉拆迁许可证，核准土储平谷分中心在拆迁范围内实施拆迁，拆迁范围为东至××1路道路中心线、西至××2路道路中心线、南至××3大街道路中心线、北至马坊××4街道路中心线，拆迁期限为2019年12月6日至2020年12月5日。2019年12月10日，被告平谷住建委在拆迁范围内张贴平谷区马坊镇中心区南区（一期）（二期）土地一级开发项目拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围和搬迁期限等情况向被拆迁人进行了公告。二原告位于北京市平谷区马坊镇×××南街××号的房屋在被诉拆迁许可证所载明的拆迁范围内。原告不服被诉拆迁许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告核发的被诉拆迁许可证。本院认为，根据《拆迁管理办法》第四条、第九条，及《北京市人民政府办公厅关于组建北京市国土资源局等有关事宜的通知》（京政办发[2004]37号）的规定,被告作为负责平谷区行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作的行政主管机关,具有向拆迁人核发房屋拆迁许可证的法定职责。《拆迁管理办法》第九条规定：“用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。”本案中，第三人在申请办理拆迁许可证时，向被告提交了项目立项批复、用地预审意见、建设项目规划条件、平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目（一期）（二期）拆迁实施方案及批复、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表、中国工商银行资金存款证明、平谷区马坊镇中心区南区定向安置房（一期）国有建设用地使用权证等材料，符合上述规定的要求，被告尽到了合法审查义务，在审查期限内为第三人核发拆迁许可证，并在拆迁范围内进行了公告，被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张被告核发被诉拆迁许可证违法，主要理由在于：第三人未提交市政府的征地批复；审批表中审批人意见处未加盖公章；规划用地面积存在少批多占情况；规划条件的作出未征求土地使用权人的意见；拆迁实施方案不合理；定向安置房源未到位；拆迁补偿资金未足额到位，且不能保证专款专用；拆迁实施方案和拆迁许可证的公告不符合法律规定等。本院认为，被告提交的《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》经相关部门盖章确认，故涉案项目属于市政府确定的纳入绿色审批通道项目，根据北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆[2009]439号）的规定，申请核发拆迁许可证时，可以提交建设项目用地预审意见，作为用地批准文件；审批表系被告的内部审批文件，审批人签字后并非必须加盖公章；原告主张规划用地面积少批多占无证据证明，本院不予采信；规划条件的作出是否征求土地使用权人的意见并非被告核发拆迁许可证时需考量的问题；拆迁实施方案的内容符合《〈拆迁管理办法〉实施意见》第6条的规定，原告所持补偿安置方案不合理的异议，并非本案审查范围；第三人提供了马坊镇中心区南区定向安置房（一期）不动产权证书、中国工商银行资金存款证明，符合《拆迁管理办法》第九条及《〈拆迁管理办法〉实施意见》第28条的规定，原告所持安置房源和拆迁补偿资金未到位等异议不能成立；拆迁实施方案及拆迁公告公示照片以及相关证明能够证明拆迁实施方案及拆迁公告已经公示，原告所持异议不成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王进忠、刘志伶的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王进忠、刘志伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊审 判 员  何雨亭人民陪审员  贾淑荣二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王泽硕书 记 员  张江维