海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申173号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭峰，男，1965年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。   委托诉讼代理人贺桂香，广东邦昊律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）洋浦经济开发区人事劳动保障局，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦**。   法定代表人陶涛，该局局长。   委托诉讼代理人李光伟，该局工作人员。   一审第三人海南中龙木业有限公司，住所，住所地海南省洋浦经济开发区保税港区原海事局办公楼****div>   法定代表人陈贤贵，该公司总经理。   再审申请人谭峰因诉被申请人洋浦经济开发区人事劳动保障局（以下简称洋浦人劳局）及一审第三人海南中龙木业有限公司（以下简称中龙木业公司）劳动和保障行政管理纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97行终2号行政判决，向本院提出再审申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   本案被诉行政行为：洋浦人劳局对谭峰于2019年4月30日提出的工伤认定申请，经审查认为谭峰收到《工伤认定申请补正材料告知书》后仍无法提供个人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，遂于2019年5月6日根据《工伤保险条例》第十八条第二款规定作出《不予受理决定》，对谭峰提出的工伤认定申请不予受理。   谭峰申请再审称，一、申请仲裁确认劳动关系不是申请工伤认定的必经程序。（一）劳动行政部门有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”（该批复现行有效）。（二）根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定和浦劳仲裁字(2019)第26号《仲裁裁决书》查明的关于中龙木业公司将其公司的锯木业务发包给不具备用工主体资格的自然人路子军，路子军招用谭峰在中龙木业公司做工的事实。中龙木业公司是承担谭峰工伤保险责任的主体，洋浦人劳局应当推定（或者认定视同）谭峰和中龙木业公司存在事实劳动关系。（三）《工伤保险条例》只规定申请工伤认定应当提交与用人单位存在事实劳动关系的证明材料，并没有规定应当提交劳动争议仲裁委员会或者人民法院作出确认存在劳动关系的裁决书或者判决书。二、一、二审对法律条款理解错误，导致适用法律不当。（一）一、二审认为《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款有前提条件错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的是：社会保险行政部门将经营权违法转包给自然人的用工单位作为承担受伤害职工工伤保险责任的主体单位，人民法院应当予以支持。也就是说明：社会保险行政部门受理此类案件的工伤认定申请是正确的、合法的、应当的，而洋浦人劳局应当受理却不予受理。（二）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条法律规定中的“等”字是指包括建筑施工、矿山企业，但不限于建筑施工、矿山企业。一审法院错误地理解成只限于建筑施工、矿山企业，认定本案不适用该条法律规定不当。三、一、二审法院应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，对洋浦人劳局不予受理的行政行为进行审查。社会保险行政部门作出工伤认定的决定，是一种行政行为，人民法院应当对其合法性进行审查；社会保险行政部门不予受理职工的工伤认定申请，也是一种行政行为，人民法院也应当对其合法性进行审查。一、二审应对洋浦人劳局作出的《不予受理决定》的合法性进行审查。四、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定的情形是不具备典型的劳动关系特征。（一）用工单位将经营权发包给自然人，自然人招用的劳动者，与自然人发生雇佣关系，与用人单位不直接发生关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定的条件；劳动者也提供不了该通知第二条规定的工资凭证、缴纳各项社会保险记录、用人单位发放的工作证、服务证、登记表、报名表、考勤记录等证据。（二）海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第四条规定“在建筑工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生工伤待遇争议的，劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包方或分包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据《劳动合同法》第九十四条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）及劳动能力鉴定结论主张由发包方或承包方与实际施工人承担因工伤害或职业病相关法律责任的，应予支持。”五、人民法院确认存在劳动关系的后果和社会保险行政部门认定存在事实劳动关系的后果不同。人民法院一旦确认用工单位和劳动者存在劳动关系，劳动者就可以主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、300%的加班工资、未休年休假工资等权利；而社会保险行政部门认定用工单位和劳动者存在事实劳动关系，只涉及到工伤保险责任。企业将经营权发包给自然人，只有当自然人招用的劳动者因工受到伤害时，才认定企业与受伤职工存在事实劳动关系，且劳动关系的存在仅仅局限于承担工伤保险责任。因此，确认这类案件是否存在劳动关系的部门是社会保险行政部门。综上，谭峰根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。   2020年9月17日收到谭峰邮寄的再审申请补充理由：1.浦劳仲裁字（2019）第26号《仲裁裁决书》查明：中龙木业公司将锯木业务分包给路子军，路子军雇佣谭峰至中龙木业公司做工。一审亦查明：谭峰于2018年5月做工时摔伤至牙齿脱落，并在儋州市人民医院接受门诊治疗。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，中龙木业公司是承担谭峰工伤保险责任的单位。洋浦人劳局应依据上述事实和法律、法规的规定直接作出工伤认定。2.张顺虎与昆明市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理案再审审查与审判监督的行政裁定适用法律正确，其裁判理由值得借鉴和参考。   洋浦人劳局答辩称，1.洋浦人劳局作出的《不予受理决定》程序合法。谭峰于2019年4月30日向洋浦人劳局申请工伤认定，并提交了谭峰《工伤认定申请表》、《疾病诊断证明书》、证人证言、门诊病历、《仲裁裁决书》等证据材料。收到上述材料的当天，洋浦人劳局即对材料进行审核分析，鉴于《仲裁裁决书》中并未确认谭峰与中龙木业公司存在劳动关系。洋浦人劳局认为谭峰提交的材料不完整，遂于2019年4月30日依法向谭峰下发《工伤认定申请补正材料告知书》，要求谭峰补正“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明”材料。谭峰签收通知书后，于当日向洋浦人劳局提交了不再补齐证据材料的《说明》。因谭峰未按《工伤认定申请补正材料告知书》的要求补正材料，即谭峰不能证明其与中龙木业公司存在劳动关系，故洋浦人劳局依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、《工伤认定办法》第六条第（一）项以及《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条的规定作出不予受理的决定，并向谭峰送达《不予受理决定》。2.洋浦人劳局作出的《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十八条关于“提出工伤认定申请应当提交下列材料……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”的规定，可知，工伤认定的申请人应当将存在劳动关系的证明材料作为证据提交。本案中，谭峰未能提交存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，洋浦人劳局依据《工伤认定办法》第六条及《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条的规定作出《不予受理决定》符合法律规定。综上所述，洋浦人劳局根据上述法律、法规的规定作出《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律正确，也符合法定程序，请求法院依法驳回谭峰的再审申请。   本院认为：本案主要审查洋浦人劳局作出的《不予受理决定》是否有事实根据和法律依据。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；……。《海南经济特区工伤保险若干规定》第十四条规定，工伤认定申请有下列情形之一的不予受理：（一）未能提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）证明材料的；……。本案的一、二审查明，谭峰在2019年4月30日向洋浦人劳局提交了《工伤认定申请书》及相关材料，洋浦人劳局审查后认为谭峰提交的材料中缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，并于2019年4月30日向谭峰送达了《工伤认定申请补正材料告知书》。同时，谭峰向洋浦人劳局提交《说明》，认为其提交的浦劳仲裁字（2019）第26号《仲裁裁决书》查明了中龙木业公司将业务承包给路子军，路子军招用了谭峰的事实，依据劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定视同中龙木业公司与谭峰存在劳动关系。鉴于此，谭峰认为不需要再提交其他证据。本案中，洋浦人劳局认为谭峰提交的仲裁裁决书、证人证言不足以证明谭峰与中龙木业公司存在劳动关系（包括事实劳动关系），告知谭峰补正材料；在谭峰认为不需要再补正的情况下，遂认为谭峰未提供有效的劳动关系证明材料，依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对谭峰的工伤认定申请作出《不予受理决定》符合法律规定。一审认为谭峰要求洋浦人劳局受理并作出工伤认定，于法无据并判决驳回谭峰的诉讼请求，二审认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并判决驳回谭峰的上诉，维持一审判决，并无不当。   综上，谭峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回谭峰的再审申请。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二〇二〇年九月二十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《工伤保险条例》   第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：   （一）工伤认定申请表；   （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；   （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。   工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及、地点害程度等基本情况。   工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。   《海南经济特区工伤保险若干规定》   第十四条工伤认定申请有下列情形之一的不予受理：   （一）未能提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）证明材料的；   （二）超出工伤认定管辖权范围的；   （三）超过规定时限的。   《工伤认定办法》   第六条提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：   （一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；   （二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。