四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3962号 原告：刘亚军，男，汉族，生于1988年8月19日，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭鸿，男，汉族，生于1985年12月23日，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省茂源建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇滨江路**。 法定代表人：陈忠平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 原告刘亚军与被告茂源建司（以下简称茂源建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军及委托诉讼代理人彭鸿，被告茂源建司法定代表人陈忠平之委托诉讼代理人周黎明到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚军向本院提交了如下诉讼请求：1、依法判令被告茂源建司立即支付工程欠款603980元；2、本案诉讼费由原告承担。 事实和理由：2020年3月9日，被告茂源建司在承包巴河廊桥河道工程项目中，原、被告口头约定将项目河道清理、土石方挖运等工程交付给原告承做。工程完工后即付清工程款。原告按约定进行施工于2020年5月5日全面完工。2020年6月15日，经原、被告结算工程款共计603980元。嗣后，被告未付款为维护合法权益遂诉至来院。 被告茂源建司辩称：案涉项目为巴中蜀汉投资有限公司，承建单位为陕西省第二建筑有限公司，茂源公司是在陕西二建下做劳务的公司，不存在对本案原告发包工程的事实，即使结算单上有被告公司法人签字，但陈忠平是案涉项目蜀汉公司的总经理，其签字行为代表蜀汉公司，而不是代表他自己独立的茂源公司，原告诉讼主体不当，应当予以驳回。 经审理查明：2020年，原告诉称与被告口头约定，由原告承建巴河廊桥河道工程项目中的河道清理、土石方挖运等工程交付给原告承做，原告按约进场施工。施工完毕后，原告与被告分5次进行了结算，庭审中原告向本院提交了5份结算单，载明内容分别如下：1、2020年4月26日，原告出具了费用报销单，载明土石方外运37车，金额为23310元，伍政在会计主管处签字确认。同时该费用报销单上备注：同意列支贰仟叁佰壹拾元整。原告诉称该备注系陈忠平手写，被告辩称伍政系蜀汉公司工作人员，系代表蜀汉公司在该单据上签字。备注上手写笔迹无法证明是陈忠平所写。2、2020年5月5日，报销单载明土石方外运563车，金额354690元，清理河道460型挖掘机12000元，金额共计为355890元，陈忠平在该单据上备注同意列支并签字确认。3、2020年5月12日，报销单上载明挖机、铲车清理河道费用163462元。被告公司法人陈忠平在该报销单上备注同意列支并签字确认。4、2020年5月22日，修护河道挖机费用21420元。5、2020年6月3日，费用报销单载明挖机铲车围塔吊基础背车费14082元。陈忠平在该报销单上签字确认。5、原告提交了一份电脑表格的照片，该照片上红线圈内表格载明：挖机拆塔吊5.5小时及背车非1590元，挖机、铲车费44944元，回风清理白色垃圾费用6828元，标砖6000匹2460元，备注结算清单已交财务，载明红线标注共计55822元，已支付30000元，下欠25822元。被告对该证据的三性均提出异议，其后原告补充提交前述费用的报销单复印件6份，所载明的金额与前述金额一致，被告公司法定代表人陈忠平对其复印件的真实性予以确认。原告诉称该单据系茂源公司财务出具，但原件已经被茂源建司收走。上述款项共计602876元。 同时，原告诉称被告已经支付了3万元，在第5项中已经进行了扣减。原告向本院提交了银行账户明细单，明细单载明由户名为四川省茂源建筑工程劳务工程有限公司巴中市巴河廊桥项目部向原告分别于2020年1月23日和2020年4月13日转账20000元和10000元共计30000元。原告提交的部分结算清单上载明公司为被告茂源建筑公司。 为查明案件事实，本院依法对陈忠平进行了询问，陈忠平陈述：原告提供的报销单据中，他的签字是属实的，对于金额载明为23310元未签字但备注同意列支的字迹，陈忠平陈述是他所书写，同时陈忠平向本院提交了茂源建司与陕西建工第二建设集团有限公司订立的《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程名称为巴中市佛汇路至回风北路，分包范围为工程房建和桥梁的全部劳务内容，拟证明案涉工程茂源建司仅承包劳务，未承包河道清理等工程。同时向本院提交了巴中市防汛抗旱指挥部办公司向蜀汉公司出具的《通知》，载明蜀汉公司应当在2020年3月31日前将河道内施工弃渣清运完毕。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结算单据证明书等证据及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本院的争议焦点：一是被告茂源建司是否应当支付工程款；二是支付工程款金额的确定。 针对焦点一，本院认为被告茂源建司应当支付工程款，理由如下：一是原告虽然未与茂源建司订立书面合同，但原告提供的结算清单载明结算单位为被告茂源建筑公司，且同时报销单有被告公司法定代表人陈忠平的签字确认，原告提交付款明细单载明付款主体为被告在案涉工程的项目部，足以认定原告与被告茂源建筑公司形成事实上的合同关系。被告茂源建司辩称陈忠平系代表蜀汉公司在报销单上签字，并提供了茂源建司与陕西建工二建订立的《建设工程施工劳务分包合同》，以及巴中市防汛抗旱指挥部办公室向蜀汉公司出具的《通知》，但该证据不能证明原告与蜀汉公司之间存在合同关系，故对该证据不予采信。因此原告与被告之间形成合同关系，原告履行合同约定的施工任务，且经被告验收合格并办理结算的事实，原告有权向被告主张支付工程款。 针对焦点二，被告支付工程款金额的确定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，陈忠平系被告公司法定代表人，其签字行为对被告产生法律拘束力，原告提供报销单据，其中5份单据均有陈忠平签名确认，其金额分别为355890元、163462元、21420元、14082元本院予以确认；2020年4月26日费用报销单上仅备注同意列支，但陈忠平未签字，本院依法对陈忠平进行了询问，陈忠平述称备注内容系其本人书写，因此该费用报销单的三性依法予以采信。原告还提供的表格照片一份，原告诉称系在被告公司财务电脑上拍照形成，原告对其中属于原告施工的项目共计费用55822元，同时自认该费用被告已经支付的30000元，余下25822元被告未支付。被告对原告提供的该证据的三性均不予确认，原告其后补充提交了报销单复印件与照片上所载明的项目和金额相一致，未提供原件，诉称原件由被告保存。陈忠平对前述费用报销单的真实性予以确认，认可其签名系本人书写。因此，原告提交的表格照片虽然没有双方的签字确认，但有原告提供的费用报销予以佐证，该报销单的真实性得到被告的确认，足以证明原告诉称的事实，因此对该证据证明的事实予以认定。被告应当向原告支付工程款的金额为603980元（355890元+163462元+21420元+14082元+23310元+25822元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告四川省茂源建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告刘亚军支付工程款603980元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9825元，由被告四川省茂源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  何家远 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  杨成正