黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终837号上诉人（一审原告）：王**，男，1982年4月15日出生，汉族，住桦南县。被上诉人（一审被告）：桦南县鸿汇实业有限责任公司，住所地桦南县桦南镇胜利街道。法定代表人：崔兴会，该公司经理。上诉人王**因与被上诉人桦南县鸿汇实业有限责任公司（以下简称鸿汇公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王**上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持王**一审诉讼请求；3.鸿汇公司承担全部诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王**一直向仲裁委员会、人民法院主张权利，其仲裁请求未超过仲裁时效。一审判决认定仲裁请求已超过仲裁时效是错误的。请求支持王**的上诉请求。被上诉人鸿汇公司辩称：1.王**于2017年6月到鸿汇公司做零工，拒绝签订劳动合同，理由是陪汪宝利才来鸿汇公司处做零工的，以这个理由推脱到2017年11月26日鸿汇公司生产车间停产（季节性工种），因此未签订劳动合同的过错不在鸿汇公司，而在王**。2.鸿汇公司车间停厂后，因王**是零工自动解散。王**又与郑炜国，吴殿友产生雇佣关系。王**是森工林业局的职工，在来鸿汇公司做零工之前就与森工林业局存在劳动关系，所以鸿汇公司不存在非法解除劳动关系，王**要求经济补偿是无理的。3.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，王**的仲裁申请已超过一年的时效期间。王**于2017年11月26日与鸿汇公司因停产自然解除劳动，被郑炜国、吴殿友雇佣，于2017年11月30日摔伤后，双方只对2017年11月26日至2017年11月30日期间是否存在劳动关系申请仲裁及一、二审诉讼。2018年5月12日桦南县劳动争议调解仲裁委员会作出了佳桦南劳人仲字（2018）第28号裁决第一项：鸿汇公司与王**2017年6月至2017年11月26日期间存在事实劳动关系。王**完全可以同时或后期一、二审诉讼过程中提出本案的诉讼请求。在仲裁及一、二审诉讼阶段王**没有提出本案的诉讼请求，且不存在法定的仲裁中断的情节，已超过申请仲裁的法定期限，佳桦南劳人仲字（2019）第1号裁决书、（2019）黑0822民初899号民事判决书、（2019）黑0822民初2595号民事判决书是正确的，王**没有充分证据证明在有效期限内就支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等待遇主张过权利，是对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。请求维持一审判决。王**向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月26日至2017年11月26日未签订劳动合同双倍工资差额16500元；2.判令被告向原告支付2017年6月26日至2017年11月26日解除劳动关系经济补偿金3300元；3.判令被告为原告补交2017年6月26日至2017年11月26日养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、住房公积金；4.判令被告承担本案诉讼费用（庭审中原告放弃诉讼请求中的第3项、第4项诉求）。一审法院认定事实：被告鸿汇公司系自然人投资的有限责任公司，其经营范围为粮食购销、玉米芯加工等。2017年6月26日，原告王**经人介绍至被告鸿汇公司从事零工，日工资110元，双方未签订书面劳动合同。2017年11月26日，由于季节原因被告公司停产，被告与包括原告在内的部分工人解除了劳动关系。后因他人借用被告公司场地收购玉米芯，需要雇佣人员从事上垛工作，原告随即应聘。2017年11月30日，原告在修理上垛传送带时，不慎从铲车上跌落致伤。依据被告申请，桦南县劳动人事仲裁委员会于2018年5月21日作出裁决：1.原告与被告2017年6月至2017年11月26日期间存在事实劳动关系；2.2017年11月30日原告摔伤时与被告不存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销该裁决，确认原告与被告2017年6月份之后始终存在事实劳动关系。本院于2018年8月31日作出（2018）黑0822民初1119号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）黑08民终1166号民事判决书，内容为：1.撤销桦南县人民法院（2018）黑0822民初1119号民事判决；2.确认原告与被告2017年6月至2017年11月26日之间存在劳动关系；3.驳回原告其他诉讼请求。此后，原告于2019年1月15日向桦南县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额16500元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3300元；3.裁决原告在被告工作期间依法享有的社会保险待遇。桦南县劳动人事仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效期间为由，驳回了原告的各项请求。原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点一是人民法院应否审查仲裁时效，二是原告诉求是否超过了仲裁时效。关于人民法院应否审查仲裁时效。仲裁时效设立的意义，是为了及时解决纷争，避免问题积累的时间过长，矛盾增加，和诉讼时效设立的意义是一致的。人民法院是否应当审查关键要看仲裁和起诉的衔接。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”也就是说，只要是对仲裁裁决事项不服的，都可以向人民法院起诉。而对仲裁时效的裁决也是仲裁裁决的一部分，当事人如果对仲裁裁决中的仲裁时效的认定不服的，包括仲裁进行了审理或者没有进行实质审理的，做出了或者没有做出超过或者没有超过的裁决结果，只要是当事人在仲裁中提出了时效问题，且不服仲裁结果，在起诉后继续提出的，人民法院即应当进行审查。关于原告诉求是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”也就是双倍工资的支付时间从用工头次月起延续至一年共11个月时间；而《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”给予经济补偿的三种情形是合意解除劳动合同、过失性辞退解除劳动合同、用工单位经济性裁员时，其标准是按照劳动者解除劳动合同的前12个月的平均工资计算，每满一年，支付一个月经济补偿金，不满半年，支付半个月经济补偿金，超过一年，按一个月支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从以上法律规定可以看出，首先双倍工资是对用工单位不签订书面合同的处罚，不是劳动者应得的工资报酬；而经济补偿金是指用人单位在劳动关系解除或者终止后，按照有关法律法规的规定，给予劳动者一定数额的经济补偿，对其二者的主张应当适用仲裁时效。如果双倍工资视为用工单位的侵权行为的话，法律规定惩罚的时间为11个月，可以视为持续侵权时间，11个月后，不再惩罚用工单位的双倍工资，视为侵权时间的结束，劳动者主张双倍工资的时间最迟应该是给付双倍工资结束时间，此后的一年期间就是仲裁时间期间，超过该时间，应视为超过仲裁期间。本案中无论是原告主张或是被告要求，且经人民法院判决所确认的原告与被告形成事实劳动关系的时间是2017年6月26日至2017年11月26日，因被告未与原告签订劳动合同，理论上讲从2017年7月27日至2017年11月27日（即解除劳动合同的次日），被告应当为原告支付双倍工资。从2017年11月27日至2018年11月27日，原告都可以向仲裁机关提起仲裁或者以其他方式主张双倍工资及经济补偿金。但无论是被告于2018年4月16日向仲裁机关提起仲裁要求确认2017年11月30日与原告不存在劳动关系，还是原告应诉乃至不服仲裁诉至法院，经历一审、二审，其均未提出双倍工资和经济补偿金的主张。期间仲裁机关及人民法院均遵循了民事诉讼中的“不告不理”原则，仅就当事人请求的部分进行审理，没有请求的部分不予审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理，顺应了民事诉讼法中“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。而原告直到2019年1月15日，才向仲裁机关提起双倍工资和经济补偿金的申请，已经超过了仲裁时效。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的劳动争议仲裁的时效期间为一年。双倍工资并不是工资的一部分，是对用工单位不签订劳动合同的惩罚；经济补偿金是指用人单位在劳动关系解除或者终止后，按照有关法律法规的规定，给予劳动者一定数额的经济补偿，二者的仲裁时效均为一年。本案仲裁时效从2017年11月27日起至2018年11月27日止，此间原告并未就双倍工资和经济补偿金向被告主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者原告同意履行义务而中断，以及存在不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止，直至2019年1月15日原告才就此项诉求申请仲裁，故其申请已超过仲裁时效期间，被告的辩解理由成立。判决：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费10元，由王**负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，双方当事人就鸿汇公司与王**之间是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间经过仲裁及诉讼，最终本院于2018年12月4日作出（2018）黑08民终1166号生效民事判决，判定鸿汇公司与王**之间于2017年6月至2017年11月26日之间存在劳动关系。王**据此判决于2019年1月15日向桦南县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求支付其未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，并未超过一年的仲裁时效期间。故王**关于其仲裁请求未超过仲裁时效的上诉意见本院予以支持。一审判决认为王**的诉讼请求超过仲裁时效不当，本院予以纠正。王**诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。经本院审理查明王**在鸿汇公司的日工资标准为110元，职工月计薪天数为21.75天，共工作了5个月的时间，即未签订劳动合同双倍工资差额的给付期间应为4个月，计为9570元，其解除劳动关系经济补偿金为半个月的工资，计为1196.25元。综上所述，上诉人王**的上诉请求部分成立，对其合理诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初2595号民事判决；二、桦南县鸿汇实业有限责任公司向王**支付2017年6月26日至2017年11月26日的未签订劳动合同双倍工资差额9570元；三、桦南县鸿汇实业有限责任公司向王**支付2017年6月26日至2017年11月26日的解除劳动关系经济补偿金1196.25元；四、驳回王**的其他诉讼请求。上列给付内容于本判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由桦南县鸿汇实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇二〇年九月三十日书记员  韩文曲