wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8040号原告：李井洪，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王基生，贵州群众律师事务所律师。被告：陈彦希，女，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：陈思蓉，女，1982年4月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告李井洪诉被告陈彦希、陈思蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李井洪的委托诉讼代理人王基生到庭参加了诉讼，被告陈彦希、陈思蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告李井洪向本院请求判决：1、两被告归还原告本金70万元及资金占用费87500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年5月7日，被告陈彦希因资金周转向原告借款70万元整，承诺尽快归还，由被告陈思蓉作为保证人，担保本此借款全部清偿。但至今两年有余，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝偿还，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，导致原告经济十分困难。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈彦希、陈思蓉既未递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年5月7日，被告陈彦希向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到李井洪现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）。借款人：陈彦希身份证号：5226011981××××××××担保人：陈思蓉身份证：5226011982××××××××”。该借条写明了陈彦希在信用社的开户行及银行卡号。原告于当日通过手机银行分四笔共计转款70万元到陈彦希的信用社银行账号。同月10日，陈思蓉还向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“本人陈思蓉，于2018年5月7日向李井洪借款柒拾万元整。现在此承诺，在黔东南万花谷生态农业开发有限公司赔偿款到后，扣除公司用于归还银行欠款贰佰万元后，本人愿意用剩余款项归还此笔借款。”上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告陈彦希向原告李井洪借款70万元是事实，有被告陈彦希出具的《借条》以及原告向陈彦希打款70万元的银行流水，故本院予以确认。原、被告未约定借款利息，也没有约定还款期限，被告陈彦希就应该在原告向其主张还款时，向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故原告诉请被告按年利率6%计算利息，本院予以支持，但起算时间应从原告起诉之间起开始计算，即从2020年6月1日开始计算。因被告陈思蓉在涉案借条中仅注明系担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告陈思蓉应就被告陈彦希对原告李井洪的债务承担连带责任保证。被告陈彦希、陈思蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦希在本判决生效之日起十五日内偿还原告李井洪借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按年利率6%自2020年6月1日起计算至被告陈彦希偿清本金之日止）。二、被告陈思蓉对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告李井洪的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为11676元，公告费400元，由原告李井洪负担1276元，被告陈彦希、陈思蓉共同负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  杨昌翠人民陪审员  张 英二〇二〇年九月二十五日法官助理石本媛书记员姜秋妹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3335号徐州瑞远房地产开发有限公司：申请执行人江苏圣典(徐州)律师事务所与徐州瑞远房地产开发有限公司服务合同纠纷，申请执行标的共计699294.24元，经本院立案受理，现已执行到位699294.24元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初1277号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3117号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2749号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17383号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司西安第一分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高亚军，公司负责人。委托诉讼代理人：刘冰。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖钰，公司总经理。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司西安第一分公司(以下简称西安分公司)、北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称长城公司)间融资租赁合同纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人魏元武、被告西安分公司委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告长城公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告西安分公司向原告支付全部未付租金人民币604,282元(详见附录清单)；2、案件受理费由被告西安分公司承担。事实及理由：2018年12月6日，原告与被告西安分公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(专用条款)》(以下简称《专用条款》)和《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》(以下简称《专用条款》)各一份，约定，被告西安分公司向原告融资租赁汽车12辆(融资总额、车牌号、发动机号、每月支付融资租赁款详见附录清单)，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告长城公司为被告西安分公司提供连带责任保证。同年12月20日，原告向被告西安分公司指定收款账户支付全部融资款。此后，被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片、车辆交接单；2、《汽车销售合作合同》及银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；被告西安分公司辩称：原告易鑫公司所属属实，对于结欠原告剩余租金总额以及12辆车辆的结欠期限、结欠租金具体金额无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。审理中，原告易鑫公司撤回对保证人即本案被告长城公司的起诉，系其自行处分诉讼权利和实体权利，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司西安第一分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币全部未付租金人民币604,282元(详见附录清单)；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,353元，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司西安第一分公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。附录清单：案号合同号码剩余租金品牌发动机号诉讼费(2020)沪0114民初17383号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19010号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19011号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19012号1812-XXXXXXXXX,092元比亚迪XXXXXXXXXXXX.5元(2020)沪0114民初19013号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19014号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19015号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19016号1812-XXXXXXXXX,780元比亚迪XXXXXXXXXXXX.5元(2020)沪0114民初19017号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19018号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19019号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元(2020)沪0114民初19020号1812-XXXXXXXXX,241元比亚迪XXXXXXXXXXXX元审 判 员 江爱国二〇二〇年九月八日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执恢145号之四 申请执行人：陈书平，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：肖洪，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：刘学成，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行陈书平与肖洪、刘学成买卖合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人肖洪名下有位于蒲江县×镇×街×号×栋×单元×层×号建筑面积为：72.3平方米、蒲江县×镇×路×号附×号×栋×单元×楼×号建筑面积为：79.15平方米的房屋，因2被执行人肖洪、刘学成未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人肖洪名下位于蒲江县×镇×街X号×栋×单元×层×号建筑面积为：72.3平方米的房屋，期限为三年。 二、查封登记在被执行人肖洪名下位于蒲江县×镇×路X号附X号×栋×单元×楼×号建筑面积为：79.15平方米的房屋。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  董利强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦瑞一
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2756号 原告：李春侠，女，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告：骆伏树，男，1957年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李春侠与被告骆伏树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李春侠的委托诉讼代理人张恒杰到庭参加诉讼，被告骆伏树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春侠向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失225299.32元。事实和理由：2018年9月21日5时30分左右，骆伏树驾驶两轮电动车沿省道206线由南向北行驶至和县姥桥镇联合街道路段时，碰撞到行人李春侠，致李春侠受伤。案经交警部门认定，骆伏树负事故全部责任，李春侠无责。为维护自身的合法权益，李春侠诉至法院。 骆伏树未作答辩。 李春侠围绕诉讼请求依法提交了证据，骆伏树未作质证亦未提交证据反驳，对李春侠提交的证据，本院经审查核实予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日5时30分左右，骆伏树驾驶两轮电动车沿省道206线由南向北行驶至和县姥桥镇联合街道路段时，碰撞到行人李春侠，致李春侠受伤。案经交警部门认定，骆伏树负事故全部责任，李春侠无责。李春侠受伤后于当日至和县人民医院住院治疗，经诊断，李春侠为右肱骨髁间粉碎性骨折，后李春侠于2018年10月13日出院。2020年3月25日，李春侠至灵璧县人民医院住院取除骨折内固定装置，后于2020年3月31日出院。李春侠两次住院共计28天，支出的医疗费29068.72元中，骆伏树已支付25200元。2020年5月28日，安徽永泰司法鉴定所作出鉴定结论，李春侠的伤情构成九级伤残，误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。 对李春侠主张的因本起事故造成的损失，经本院审查认定如下： 1.医疗费。根据医疗费发票，确定为29068.72元。 2.住院伙食补助费。李春侠住院28天，按每天30元计算，确定为840元（28天×30元/天）。 3.营养费。根据鉴定结论，营养期为90天，按每天30元计算，确定为2700元（90天×30元/天）。 4.护理费。根据鉴定结论，护理期为120天。参照2019年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资每日135.54元计算，确定为16264.8元（120天×135.54元/天）。 5.误工费。根据鉴定结论，误工期为270天。李春侠为农民，参照2019年度安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资每日128.54元计算，确定为34705.8元（270天×128.54元/天）。 6.残疾赔偿金。李春侠的伤情构成九级伤残，按照安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元的标准计算，确定为150160元（37540元/年×20年×20%）。 7.精神损害抚慰金。本起事故致李春侠九级伤残，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，精神损害赔偿数额应与其伤残等级及事故责任相适应，本案确定为12000元。 8.鉴定费。根据鉴定费发票，确定为1700元。 9.交通费。根据李春侠及其必要陪护人员的就医、司法鉴定的实际需要，酌定为1500元。 上述1—9项合计为248939.32元。 本院认为，骆伏树驾驶非机动车发生交通事故致李春侠受伤，并对本起事故负全部责任，李春侠的上述损失248939.32元应当由骆伏树赔偿。扣除已支付的25200元，骆伏树应再赔偿223739.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告骆伏树于本判决生效后十日内赔偿原告李春侠经济损失223739.32元； 二、驳回原告李春侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由原告李春侠负担32元，由被告骆伏树负担4648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  聂落兵 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢504号 申请执行人许有政与被执行人李泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月27日立案执行。经执行，本案已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢504号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2623号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托代理人：郑文辉，系该公司员工，代理权限：一般代理。被告：刘高山，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地：福建，住所地：福建省漳浦县本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告刘高山物业服务合同纠纷一案，原告江西众森物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司承担。审判员  缪光明二〇二〇年九月十五日书记员  吴逢雨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执694号申请执行人：戴莉，女，汉族，1974年6月6日出生，住洛阳市涧**。被执行人：姬幸茹，女，汉族，1970年3月22日出生，住洛阳市老城区。本院作出的（2019）豫0391民初230号民事调解书已发生法律效力。因义务人姬幸茹未按该生效法律文书履行义务，权利人戴莉于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姬幸茹在金融机构的存款357328.24元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月一日书记员 盛乐乐
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民特81号 申请人：姜国华，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 申请人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地峨眉山市万年东路********，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。 法定代表人：陈浏俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧松，系该公司员工。 申请人姜国华与申请人峨眉山市红山建筑有限公司因劳动争议纠纷，于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下： 一、申请人姜国华于1996年1月至2005年12月期间确系申请人峨眉山市红山建筑有限公司员工； 二、因当年历史原因申请人峨眉山市红山建筑有限公司未给申请人姜国华购买养老保险，申请人姜国华自愿放弃追述申请人峨眉山市红山建筑有限公司相关法律和经济责任，双方至此就劳动关系上不存在有任何法律和经济纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人姜国华与申请人峨眉山市红山建筑有限公司于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邹波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1291号申请执行人：王石桂，男，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陆桂兰，女，1952年9月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘仁杏，男，1975年3月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人王石桂、陆桂兰与被执行人刘仁杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6618号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘仁杏应偿还申请执行人王石桂、陆桂兰借款140000元及利息，案件受理费3700元中的3047元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2046元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年6月12日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月三日书记员  魏启明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4894号原告：吴鹏，男，1979年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙膑，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告吴鹏与被告孙膑合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭（线上）参加诉讼；被告孙膑经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏向本院提出诉讼请求：1.孙膑立即归还吴鹏借款8万元；2.孙膑承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日孙膑因北京华北电力回龙观校区保洁项目投标周转需求向吴鹏借款3万元（微信转款），并承诺于项目投标不成功后归还。2019年7月21日孙膑投标农大物业招标资金周转困难向吴鹏借款5万元（建行转款），孙膑承诺10天后一起把8万元还给吴鹏，但经吴鹏多次催要借款，孙膑却以各种理由故意拖延，至今仍未归还，故吴鹏起诉至法院。孙膑未提交书面答辩意见和证据材料。吴鹏向法庭提供如下证据材料：1.微信记录；2.转账记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年7月间，孙膑与吴鹏多次就物业服务及投标等事项进行沟通；当月17日，吴鹏通过微信转账向孙膑汇款3万元；当月21日，又通过手机银行方式向孙膑汇款5万元。2019年8月起，吴鹏多次在微信中要求孙膑偿还8万元，孙膑多次同意还款但均未履行承诺。本院认为，吴鹏依据转账记录及微信记录，要求孙膑偿还欠款8万元；孙膑虽多次表示退还款项，但始终未履行承诺，构成违约。吴鹏的相应诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。孙膑经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙膑于判决生效之日起十日内向吴鹏偿还欠款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由孙膑负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年九月十五日书记员 马跃白云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2150号原告：王春丽，女，1972年11月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：孙悦心，女，1992年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：钟桂芝，女，1938年9月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈子贵，黑龙江省大庆市萨尔图区拥军法律服务所法律工作者。被告：辛景军，男，1971年5月28日出生，汉族，房地产销售员，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。原告王春丽、孙悦心、钟桂芝与被告辛景军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽及三名原告的委托诉讼代理人陈子贵，被告辛景军的委托诉讼代理人宋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春丽、孙悦心、钟桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还不当得利10.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王春丽与丈夫孙伟于1993年11月30日登记结婚，婚后生育一女孙悦心。孙伟的父亲孙凤林与母亲钟桂芝婚后生育三个子女，即长女孙虹、长子孙兵、次子孙伟。孙伟的父亲因病于2004年9月23日去世。孙伟的同学董丽萍与被告辛景军是朋友关系，2015年4月，董丽萍将被告介绍给孙伟，被告说能在大庆整到工程干，他正在做工程的招投标缺少资金，提出让孙伟出钱，孙伟回家后通过同学董丽萍将10万元汇给了被告，后被告说钱不够，还继续让孙伟出，原告王春丽于2015年8月20日给被告汇款5000元，于2015年9月5日给被告汇款5万元，共计给被告汇款15.5万元。此后被告让孙伟在家等工程，2016年底，孙伟要求被告将上述款项全部返还时，被告声称工程马上下来了，让孙伟继续等，孙伟因此事着急上火于2017年1月25日因病去世。后原告多次向被告索要，被告总是推脱拒不返还，故原告诉至法院。被告辛景军辩称，原告主体不适格，孙悦心，钟桂芝不应该作为本案的原告。2015年6月被告与孙伟合伙承包工程到2015年9月合伙失败，前期费用都已经消耗掉，被告也亏损6万多元，为了挽回经济损失，2015年9月4号双方继续合伙经销大米。原告诉称的事实与理由中工程招投标是存在的，实际操作人是被告，出资人是孙伟。三原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、汇款收据原件两张；2、居民死亡医学证明书原件一份、证明复印件一份；3、户口本原件一份；4、2020黑06**民初307号案件庭审笔录8-11页，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交了如下证据：1、采售合作协议书原件一份；2、照片打印件一张；3、证人李树江出庭作证；4、王某的证人证言复印件一张及身份证复印件一张；5、魏某的证人证言复印件、身份证复印件一张及视频作证的光盘一张，三原告对第3组证据、第4组证据中证人王某的证言、第5组证据中证人魏某的证言及作证视频的真实性有异议，对其他证据的真实性未提出异议，本院对上述证据中被告无异议证据的真实性予以确认；关于第4、5组证据中证人证言，因证人未能出庭接受双方当事人及法庭的询问，故本院不予采信；关于第3组证据（即证人李树江的证言）的真实性，需综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：案外人孙伟与原告王春丽系夫妻关系，二人生育一女，即原告孙悦心。孙伟的父亲孙凤林于2004年去世，孙伟于2017年1月25日去世，孙伟去世后，其第一顺序继承人只有母亲钟桂芝、妻子王春丽、女儿孙悦心，即本案三名原告。2015年4月29日，孙伟通过其同学董丽萍向被告辛景军账户汇款10万元，后又于2015年8月20日通过其妻子王春丽向被告账户汇款5000元，原告称辛景军让孙伟给其汇款用于招投标，如果工程承包下来，辛景军将此工程转包给孙伟，如果工程承包不下来将此款退回孙伟，但辛景军没有将工程承包下来，故原告要求其返还上述款项。辛景军称，其与孙伟合伙承包工程，口头约定辛景军负责工程承包事宜、租赁办公室、聘用人员等，孙伟负责出资，盈亏双方各占50％，上述10.5万元已用于租房、雇佣工人等，无法返还。2015年9月4日，孙伟及案外人李宝玉（作为甲方）与辛景军（作为乙方）签订了《采售合伙协议书》，约定双方合伙倒卖大米，甲方先付费用5万元。孙伟于2015年9月5日又向辛景军账户汇款5万元。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，孙伟将10.5万元汇入被告辛景军账户，被告取得该笔汇款属不当利益，没有合法依据，依法应予返还。原告王春丽、孙悦心、钟桂芝作为孙伟的第一顺序继承人，有权提起本案诉讼，三人作为本案原告主体适格。被告辩称其与孙伟合伙承包工程，上述款项系孙伟的出资款，因其无证据证实，且原告对此不予认可，故本院对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告辛景军于本判决生效后立即返还原告王春丽、孙悦心、钟桂芝10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告辛景军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  王彬彬人民陪审员  李秋梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7045号原告：王伟，男，汉族，1968年2月16日生，身份证地址：云南省昆明市西山区。被告：杨威，男，汉族，1991年12月10日生，身份证地址：云南省昆明市呈贡县。被告：李国栋，男，汉族，1989年12月31日生，身份证地址：云南省昆明市呈贡区。原告王伟诉被告杨威、李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周亚兰独任公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告杨威、李国栋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨威偿还原告借款人民币30000元，并承担违约金7200元，共计人民币37200元。2、被告李国栋，对上述款项的清偿承担连带赔偿责任。3、两被告承担自判决生效之日起至清偿借款之日止利息，以每月2%计算（未偿还款项总额×2%）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年1月8日，被告人杨烕因生意资金周转，于2019年1月8日向原告借款人民币30000元，约定借款期1个月，按月利息2%计算利息，被告李国栋，自愿为被告杨威借款提供担保。被告杨威向原告出具借条一份，收条一份，被告李国栋在借条上签字表示自愿担保。承诺到期按时归还，愿意按照借款金额30%支付违约金。借款到期后，被告未能偿还，经双方协商，原告同意延期还款，并写有延期还款协议到2019年6月8日延期还款日，被告仍未能履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、拖延，至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法公正判决为谢！被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：转账电子回单；第二组证据：借条。以上两组证据欲证明原被告之间发生了借款合意，原告向被告实际支付了借款。被告李国栋为借款进行了担保。对于原告提交的证据，两被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一、二，因证据之间能够相互印证，且《借条》中有两被告的签名，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以采信。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2019年1月8日，被告杨威以借款人身份向原告出具《借条》，载明：因用于资金周转事项，于2019年1月8日向出借人王伟借款人民币30000元，利息为每月本金的2%....。在《借条》落款处，被告签字按手印。在《借条》的左下方及《借条》背面，被告李国栋分别在2019年1月8日及2019年3月8日作为担保人签字，载明：本人愿意为杨威承担连带担保责任，借款人到期不还款，由本人偿还所借款项及…担保期2年（从2019年3月8日至2021年）。在《借条》右下方及《借条》背面，被告杨威出具《收条》，载明：今收到王伟支付借款人民币30000元，由张发转入本人银行卡及…经出借人同意，可延期履行还款义务，期限至2019年6月8日。2019年1月8日，案外人张发向杨威通过支付宝转款人民币30000元。庭审中，原告陈述，因其不会使用支付宝，故自己将现金30000元交朋友张发，请张发代为转款给被告杨威。原告陈述，除本案及共同审理的另案外，还有以原告身份正在进行的其他诉讼案件，其向被告杨威出具款项，系被告李国栋和案外人张发介绍认识，其不是职业放贷人。经过审理，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到本院的支持？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告持有被告出具的《借条》，同时已举证证明其通过委托案外人张发向被告杨威实际转款30000元，原告的诉讼请求具有借款的合意，又有款项交付的事实，故本案借款合同成立并已生效；双方明确约定还款时间为2019年6月8日，现还款期限已到。原告可以主张权利，被告杨威未举证证明其偿还过全部或部分借款，故本院对原告要求被告归还欠款人民币30000元的诉讼请求予以支持；对被告主张要求被告支付违约金7200元及支付自判决生效之日起至款清之日至按年利率24%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及三十条之规定，双方同时约定了利息和违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院按照以出借本金为基数，自款项出借之日2019年1月8日起自款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付的利息予以支持。至于被告李国栋的责任，被告李国栋作为本案借款的担保人在《借条》中签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，本案中，被告李国栋作为担保人在《担保责任书》上签字捺印，约定担保期限至2021年，按照上述法律规定，被告李国栋应承担连带担保责任。因两被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨威于本判决生效之日起十日内返还原告王伟借款本金人民币30000元；并支付以借款本金为基数、计算自2018年1月8日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。二、由被告李国栋对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告李国栋承担连带清偿责任后，有权向被告杨威追偿。三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元（此款原告已预交），由被告杨威、李国栋共同承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月二十二日书记员  马尹蒙
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之十二被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李**伟在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币5675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二日书记员  杨 铭
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执3334号方双、胡元方：申请执行人方双与被执行人胡元方机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元。经本院立案执行，现被执行人已履行3000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，本院(2020)苏0381民初4027号民事调解书所确定的义务已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3745号 原告：周利胜，1969年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：易劲松，男，1972年2月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告周利胜诉被告易劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。周利胜到庭参加庭审，易劲松经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周利胜向本院提出诉讼请求：1、判令易劲松偿还借款5万元并支付逾期利息（自2020年1月25日起至借款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令易劲松承担本案诉讼费用。事实与理由：周利胜、易劲松之前是朋友。易劲松以需要资金周转为由借款10万元，周利胜现金支付借款，后易劲松陆续偿还5万元，至2016年6月17日出具借条，注明还剩借款金额5万元。其后，周利胜多次向易劲松催要但均未果，因而起诉。 易劲松未予答辩。 经审理查明：2016年6月17日，易劲松向周利胜出具借条，载明“今借到周利胜人民币50000.00（伍万元整）。借款人：易劲松”。周利胜称，易劲松向其借款发生于2001年，原始借款金额10万元，之后偿还借款5万元，尚欠5万元一直未还，遂于2016年6月17日向其出具借条确定债权债务关系。双方没有约定还款时间，也没有约定借款利息。借条出具后，易劲松通过微信支付偿还3000元，剩余4.7万元借款一直未还。周利胜多次催要未果，因而起诉。 以上事实，有周利胜提交的借条、微信聊天记录等证据及其当庭陈述证明，本院予以确认。 本院认为，易劲松向周利胜出具借条，对过往借款债权债务予以确认，周利胜收取借条并不持异议，系双方真实意思表示，合法有效；结合本院在庭审前与易劲松电话沟通了解的事实，易劲松认可收到周利胜支付的借款，则双方成立民间借贷法律关系，受法律保护。双方没有约定借款期限，周利胜有权要求易劲松在催告后的合理期限内清偿借款。但是，易劲松经周利胜多次催要，仅偿还3000元，还剩4.7万元一直未还，其逾期还款构成违约，周利胜有权要求易劲松立即清偿。因此，本院对周利胜要求易劲松偿还借款5万元的诉讼请求支持4.7万元，其余部分不予支持。双方没有约定借款利息，视为不支付利息。但易劲松经周利胜催要拒不偿还借款，必然造成周利胜的利息损失，周利胜有权要求易劲松支付逾期利息。双方没有约定借款期限也未确定催告后的合理还款期限，本院根据本案的客观事实及双方真实意思表示确定逾期利息自周利胜向本院提起诉讼之日（2020年8月11日）开始计付，标准参照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%确定。因此，本院对周利胜要求易劲松支付借款利息的诉讼请求予以部分支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、易劲松于本判决生效后十日内偿还周利胜借款4.7万元并支付借款利息【利息以剩余借款本金4.7万元为基数，自2020年8月11日起，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付，至借款清偿之日止】； 二、驳回周利胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取计525元，由周利胜负担31.5元，易劲松负担493.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年九月一日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执976号之五 申请执行人：周正钱，男，1946年12月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗金洪，男，1988年7月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1045号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗金洪在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币18251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申28号张晋平:你因儿子张敏犯诈骗罪一案，对晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702刑初347号刑事判决、本院（2019）晋07刑终459号刑事裁定不服，以原判决和裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，要求改判张敏无罪。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:你申诉认为原判决和裁定据以认定张敏犯诈骗罪的证据不确实、不充分，诈骗数额319160元的认定错误。经查，原审认定“被告人张敏与张秋菊、梁丽萍（二人已判决）在明知没有能力给人办理中国移动公司正式工作的前提下，为谋取私利，谎称可以办理中国移动的正式工作，梁丽萍在收取了王园园、李国胜、路阳、田成英四人的办事款后，将四人的个人资料和部分办事款给了张秋菊，后张秋菊将四人的个人资料和34万元的办事款给了董变英（有凭证），董变英又将该办事款给了张敏（其中155000元有张敏收条）。从2009年年底至案发，被告人张敏以各种理由让该四人多次签中国移动的合同，说签完合同过几天就能上班，但是一直不能落实。期间，张敏让该四人将个人档案调至山西省人力资源市场，并让该四人每人继续缴纳3540元，谎称为培训费和服装费。经查，被告人张敏提供的中国移动招聘合同都是自己从网上下载的，王园园等四人最后一次签的正式派遣合同系伪造，而且该四人并不符合中国移动的招聘条件（只招收应届大学本科以上毕业生）。另查明，2011年4、5月份被告人张敏父亲张晋平退还董变英35000元。”上述事实有报案材料、证人证言、被告人供述等证据佐证，且经庭审举证、质证。这些证据能够证明被告人张敏以非法占有为目的，在明知自己不具备为他人办理中国移动公司工作的情况下，采用虚构事实的方法，多次诱骗被害人签订虚假的合同，编造培训、制作工服、上班时间等虚假事实，骗取他人钱财319160元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张敏辩解“其只收过董变英的十七万元左右”，因其在公安机关的多次供述均确认“其共收到董变英给付的三十多万元，有的给董变英出具了收据，有的没有”，与董变英的陈述相互印证，其对推翻在公安机关的多次供述不能做出合理解释，原审对被告人张敏的辩解不予采信并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3519号徐希伟、王可：申请人徐希伟与王可提供劳务者受害责任纠纷一案案，申请执行标的14518.36元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初6106号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5249号原告：吕某，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵碧生，重庆永登律师事务所律师。被告：岳某，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告吕某与被告岳某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理后,依法由审判员谯燕适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告吕某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吕某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。本案案件受理费2150元，由原告吕某承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇二〇年九月二十一日书记员  周瓒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执654号之一申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路与观山路西北角交界处中天·会展城第TA-1。TA-2(1)11层15号，统一社会信用代码91520190353582931F。法定代表人卢加富，该公司执行董事。委托代理人田飞，男，1983年11月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系该公司法务人员。被执行人彭仲炳，男，1971年10月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院受理的贵州中润机械设备租赁有限公司申请执行彭仲炳买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初2786号民事判决书，被执行人彭仲炳应向申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司支付各项费用共计68205.46元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月9日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人彭仲炳名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人彭仲炳的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年6月5日对被执行人彭仲炳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年7月7日委托贵州省玉屏县人民法院到被执行人彭仲炳住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人彭仲炳的公积金信息，被执行人彭仲炳未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年8月20日将被执行人彭仲炳纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月8日告知了申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司委托代理人田飞，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人彭仲炳确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州中润机械设备租赁有限公司委托代理人田飞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执654号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月八日法官助理曾伟书记员李星
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执544号申请执行人陈媛红，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人甄若军，男，1951年4月22日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人姜淑芬，女，1953年10月19日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人陈媛红与被执行人甄若军、姜淑芬借款合同纠纷一案中，陈媛红于2020年8月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初892号民事判决书向本院提出执行申请，要求甄若军、姜淑芬立即给付37752.50元及利息并承担执行费。本院在执行过程中，因甄若军、姜淑芬自愿用退休工资偿还案件款，故陈媛红向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执544号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年九月二十九日书记员  郑元昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3243号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨，女，1987年7月1日出生，壮族，住址：云南省昭通市水富县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款32353.95元，其中本金26416.79元、利息1190.23元、其他手续费3795.80元、违约金951.13元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李晨未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××04的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月21日将56000元财智金打入被告在交通银行股份有限公司昆明五华支行开户的账号为62×××27的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金26416.79元、利息1190.23元、违约金951.13元、其他手续费3795.80元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了财智金业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金26416.79元、截止至2019年6月5日的利息1190.23元、其他手续费3795.80元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李晨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金26416.79元、利息1190.23元、其他手续费3795.80元，合计31402.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半，原告已预交），由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4937号之五被执行人：彭伟全，男，汉族，1969年02月27日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭伟全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭伟全在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币114612.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18003号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：孟令祺，男，汉族，1997年4月21日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：彭桂英，女，汉族，1969年8月5日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告孟令祺、彭桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 晗
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执643号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人:王晓锐被执行人：韩俊鹏被执行人：周爱侠被执行人：韩虎东被执行人：刘小侠本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初1851号民事判决书，责令被执行人韩俊鹏、周爱侠共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款100000元的利息，偿还借款95173元及利息，于判决生效后30日内付清；被执行人韩虎东、刘小侠承担连带清偿责任。案件受理费2100元，由被执行人韩俊鹏、周爱侠负担。该案件进入执行后，于2020年8月7日向被执行人韩俊鹏、周爱侠、韩虎东、刘小侠发出执行通知书，责令被执行人韩俊鹏、周爱侠、韩虎东、刘小侠履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊鹏在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e9c20e24495eXXXXX0@wx.tenpay.com;冻结被执行人韩虎东在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e44886704270XXXXX@wx.tenpay.com;被执行人刘小侠在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858ebfd3fada8f5XXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月十七日书记员 杨伟光
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初837号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：李阳荟，男，1987年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告李阳荟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼，被告李阳荟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金19953.69元、截止2020年7月1日的利息1032.15元、逾期还款违约金828.83元、手续费242.41元，合计欠款22057.08元；2.判令被告支付自2020年7月2日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告向原告申办贷记卡，卡号为62×××12。账单日为每月13日，每月7日前后还款。被告最后一次消费时间为2020年3月13日。2020年4月14日进入透支逾期阶段。截止2020年7月1日，被告仍欠款22057.08元。被告李阳荟未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程和合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用。原告审核发放了卡号为62×××12的信用卡后，被告持卡消费。2020年4月14日，该信用卡账户进入不良状态。截至2020年7月1日，被告欠原告本金19953.69元、利息1032.15元、逾期还款违约金828.83元、手续费（取现手续费＋消费手续费）242.41元，合计欠款22057.08元。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、逾期清单、中国农业银行信用卡综合管理平台截图、原告的营业执照复印件、被告的身份证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。被告透支后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还信用卡欠款22057.08元并支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但原告主张自2020年7月2日起计算的利息、违约金总和不应当超过中国人民银行授权的全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳荟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金19953.69元、利息1032.15元、逾期还款违约金828.83元、手续费242.41元，合计22057.08元；二、被告李阳荟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2020年7月2日起至欠款还清之日止利息及违约金（利息、违约金总和以不超过中国人民银行授权的全国银行间同行业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半收取），由被告李阳荟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年九月十日书记员  朱芳琳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初889号原告：绥棱县广信小额贷款有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县中心路东侧繁荣大街北侧厦门****楼。法定代表人：吴玉荣，该公司总经理。委托代理人：全玉红，女，1969年3月24日出生，汉族，绥棱县广信小额贷款有限责任公司职工，现住绥棱县。被告：胡茂然，男，汉族，1987年4月29日出生，农民，现住绥棱县。被告：王公伯，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，现住绥棱县。原告绥棱县广信小额贷款有限责任公司与被告胡茂然、王公伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告绥棱县广信小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥棱县广信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘兴华二〇二〇年九月十一日书记员  孙 雷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执1143号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：杨毅，男，1963年4月2日出生，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人杨毅银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金914013元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，我院于2020年6月16日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行两个账户，请自行记录冻结时间，到期前一个月向我院提交续封申请，逾期视为放弃，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1143号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11781号原告：吴述润，男，侗族，1989年7月15日出生，住贵州省锦屏县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告吴述润与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金12056.47元（以购房款417902元为基数按照日万分之零点五从2018年10月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付417902元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年9月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。被告东南置业公司应向原告支付2018年10月1日至2020年4月30日共577天的违约金7234元（已付购房款417902元×0.00003×577天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴述润逾期办证违约金7234元；二、驳回原告吴述润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担31元，由原告吴述润负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3924号 原告：郭某，个体工商户，公民身份号码×××。 被告：白某，个体工商户，公民身份号码×××。 原告郭某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告郭某于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 审判员 斯 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 董超楠
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初4800号原告：李荣平，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙大春，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：孙斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈萍，女，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。三被告委托代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。原告李荣平诉被告孙斌、孙大春、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2020年8月26日公开开庭审理。原告李荣平委托代理人张海林，被告孙大春及其三被告委托代理人王天万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令三被告连带立即偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数从2014年1月28日起按每月2%计算利息，现在预计为850000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年1月28日三被告说差钱周转便找原告借款，原告就借给了被告共计500000元。约定按每月2%计算利息，利息按月支付，借款后没按约定支付利息也没偿还本金，原告多次催要无果。据此，原告为了保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持。被告孙大春、孙斌、陈萍辩称，原告起诉三被告连带偿还借款500000元的事实不成立，被告孙斌和陈萍不是适格主体，借条中孙斌和陈萍签字只能作为见证人，见证人在本案中不承担责任，请求驳回原告对孙斌和陈萍的诉讼请求；2.孙大春于2014年出借条属实，原告与孙大春事先说好，先出借条，也未约定好还款时间及利息偿还方式，根据相关法律法规，则视为未约定利息。但是原告实际只打款45万元，并未按约定借款给被告孙大春50万元，所以原告主张50万元的借款本金不属实，主张利息不符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：原、被告身份信息、借条、银行转账凭证。被告质证对原、被告身份信息无异议。对证据借条真实性无异议，但被告孙斌、陈萍不是借款人只是见证人；借条出自于2014年1月28日，口头约定借款期限是1年，现在2020年才主张权利，超过诉讼时效；对银行转账凭证无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经庭审查明的事实：2014年1月28日，原告李荣平通过银行转款45万元给被告孙大春银行账户，同日三被告在借款人一栏处签名向原告出具了借款金额为50万元的借条，借条上载明按月支付利息，但未明确利息标准，无还款期限。三被告未偿还过本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中三被告向原告出具了借条，载明“今向李荣平借50万元，三被告在借款人一栏签名确认。”被告辩称实际只收到45万元银行转账，原告陈述有5万元现金给付，被告予以否认。本院认为，三被告系成年人，出具50万的借条后如果只收到45万元，三被告会立即要求对方给付或者调换借条，而不是不闻不理，坐等原告起诉，综合原告的经济给付能力，可在一个账户转款45万给被告，5万现金给付更符合生活法则，故本院认可双方借款本金为50万元；被告主张利息85万元，虽然借条上载明按月支付利息，但未明确利率，被告否认有利息约定，三被告也未支付过利息，根据相关司法解释规定，利息约定不明，视为未约定利息，故原告要求三被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩已过诉讼时效，双方并无还款期限约定，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；被告孙斌、陈萍抗辩不是借款人，而是在场人签字，结合三被告家庭成员关系，及借条上两被告的签名在借款人下等次排列，且借条上并无在场人的签名抬头，故被告孙斌、陈萍的签名应是借款人处，故对被告孙斌、陈萍的该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，被告孙大春、孙斌、陈萍与原告李荣平的借贷关系成立。现原告李荣平要求三被告归还下欠借款50万元的诉求本院予以支持。原告请求三被告给付利息85万元的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙大春、孙斌、陈萍在本判决生效后十日内偿还原告李荣平借款50万元；二、驳回原告李荣平其他诉讼请求。以上款项限如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，由被告孙大春、孙斌、陈萍负担3139元，其余的原告负担，此款原告李荣平已垫付，在履行本判决时，被告孙大春、孙斌、陈萍一并支付给原告李荣平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张海波二〇二〇年九月十五日法官助理 田小波书 记 员 谭 兵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2591号原告：北京盛世东方旅游有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同****楼****。法定代表人：邵德华，总经理。委托诉讼代理人：胡爱军，北京国舜律师事务所律师。被告：内蒙古吉蒙旅行社有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路**国贸大厦****div>法定代表人：吉强，总经理。原告北京盛世东方旅游有限责任公司诉被告内蒙古吉蒙旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院已立案。原告北京盛世东方旅游有限责任公司向本院提出撤回对被告内蒙古吉蒙旅行社有限责任公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京盛世东方旅游有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京盛世东方旅游有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0201民初5524号 起诉人：曾光秀，女，1966年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 2020年9月16日本院收到曾光秀的起诉状，起诉人曾光秀向本院提出诉讼请求：请求依法判决被起诉人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院支付违法终止无固定期限劳动合同关系赔偿金566214元（34.5年*8206元/月*2=566214元，1985年9月-2019年12月）给予起诉人。事实和理由：起诉人于1985年9月入职首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院（以下简称水钢总医院）从事护理工作，当时的身份是国家正式职工。水钢总医院2015年2月10日依法取得事业单位法人证书。2017年12月31日止，水钢总医院清算完成，改制成为六盘水慈烨医院有限公司（以下简称慈烨医院）。2019年6月10日慈烨医院更名为六盘水首钢水钢总医院有限公司（以下简称首钢总医院），由混合经济体的首颐医疗健康投资管理有限公司控股直管。2020年5月26日贵州省事业单位登记管理局公告注销首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院（注销公告第400185712期）。起诉人向钟山区人民法院请求依法判决解除双方之间的事实劳动关系，由被起诉人水钢总医院支付违法终止无固定期限劳动合同关系补偿金163762.5元给予起诉人，钟山区人民法院（2018）黔0201民初3065号民事判决书中判决解除劳动关系，驳回其他诉讼请求。起诉人不服，提起上诉。2019年11月11日六盘水市中级人民法院在（2019）黔02民终1606号民事判决书中判决对解除起诉人与水钢公司之间的劳动关系予以维持，驳回其他上诉请求。现起诉人不要求继续履行双方之间已经形成的无固定期限劳动合同关系，要求其依法支付赔偿金。因2020年5月26日被起诉人事业单位法人注销，故起诉人请求依法判决被起诉人改制后的六盘水首钢水钢总医院有限公司（曾用名：六盘水慈烨医院有限公司）承担连带赔偿责任。 本院审查查明：曾光秀与首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院、首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢公司）劳动争议纠纷一案，曾光秀于2018年7月4日向本院起诉，本院于2019年7月8日作出（2018）黔0201民初3065号民事判决书，解除双方劳动关系，驳回其他诉讼请求，起诉人不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黔02民终1606号民事判决书，对解除起诉人与水钢公司之的之间的劳动关系予以维持，驳回其他上诉请求，该份判决现已生效。后起诉人申请仲裁，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出黔六市劳人仲不受字【2020】第23号不予受理通知书。 本院认为，六盘水市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）黔02民终1606号民事判决书中已经就劳动争议作出了裁判。起诉人曾光秀在（2019）黔02民终1606号民事判决书已生效后向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，案件判决书（2019）黔02民终1606号已经发生法律效力”。现起诉人诉至本院，前后两诉及仲裁申请均基于诉讼当事人相同、事由相同，再次要求解决劳动争议纠纷，故曾光秀本次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定情形，违反了一事不再理原则，故对起诉人的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对曾光秀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张文梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执518号之一申请执行人叶春，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人宋文华，男，1990年12月5日出生，住上海市闵行区。被执行人杨如意，男，1999年12月28日出生，汉族,住贵州省贵阳市开阳县。被执行人林清山，男，1998年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人黄涛，男，1994年9月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人刘勇，男，1999年3月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院刑事审判庭移送执行的叶春、宋文华与杨如意、林清山、黄涛、刘勇罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）黔01刑终682号刑事裁定书，判处被执行人杨如意有期徒刑十三年（即自2018年8月29日起至2031年8月28日止），并处罚金50000.00元，连带退赔被害人叶春50800.00元，连带退赔被害人宋文华32100.00元；判处被执行人林清山有期徒刑九年（即自2018年8月7日起至2027年8月6日止），并处罚金30000.00元，连带退赔被害人宋文华32100.00元；判处被执行人黄涛有期徒刑二年（即自2018年8月7日起至2020年8月6日止），并处罚金5000.00元；判处被执行人刘勇有期徒刑一年六个月（即自2018年8月7日起至2020年2月6日止），并处罚金2000.00元，本案的执行情况如下：1、被执行人刘勇于2020年4月22日自动履行完毕。2、被执行人黄涛于2020年5月25日自动履行完毕。3、本院于2020年3月26日、4月15日、5月11日、5月27日、7月13日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨如意、林清山名下的银行存款、不动产、车辆及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2020年5月9日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人杨如意、林清山的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年5月11日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人杨如意、林清山的公积金信息，被执行人杨如意、林清山未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年6月29日对被执行人杨如意、林清山适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年7月1日委托贵州省开阳县人民法院到被执行人杨如意、林清山住所地调查被执行人不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。8、本院于2020年8月11日将被执行人杨如意、林清山纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日告知了申请执行人叶春、宋文华，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人杨如意、林清山确无财产可供执行，经本院向申请执行人叶春、宋文华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执518号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十一日法官助理曾伟书记员李星
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1574号 原告：贵州高森包装容器有限公司，住所：贵州省龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码：91522730MA6GR5XX3U。 法定代表人：栗凯，经理。 委托代理人：李敬泉，特别代理。 委托代理人：周卫东，男，系公司法律顾问，特别代理。 被告：陈光智。 委托代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 原告贵州高森包装容器有限公司诉被告陈光智劳动争议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇二〇年九月二日 法官助理 岑 娜 书 记 员 唐璐琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2375号之一申请执行人：代继刚，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。本院在执行申请执行人代继刚与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7829号民事判决书，申请被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司给付申请执行人代继刚本金16791元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费152元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年九月十四日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初400号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人曹某，男，1983年12月7日出生，山西省襄汾县人，汉族，初中文化，住山西省临汾市。2020年3月23日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局直属分局取保候审。同年7月23日经本院决定被取保候审。辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2020〕174号起诉书、尧检刑检一刑变诉〔2020〕2号变更起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员贾海潮出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人乔庆到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2015年4月至2019年12月3日，被告人曹某在临汾市××区口经营“XX米汤馍菜馆”，制作并销售铝含量超标的油条40000元，获利8000余元。2019年12月3日临汾市公安局直属分局食品药品犯罪侦查大队对其制作销售的油条进行抽样。后经山西中谱安信质检技术服务有限公司检测检验：油条中铝残留量为842mg/kg,超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量100mg/kg，属于不符合安全标准的食品。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已经构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定判处。建议判处被告人曹某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人曹某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2015年4月至2019年12月3日，被告人曹某在临汾市××区口经营“XX米汤馍菜馆”，制作并销售铝含量超标的油条40000元，获利8000余元。2019年12月3日临汾市公安局直属分局食品药品犯罪侦查大队对其制作销售的油条进行抽样。后经山西中谱安信质检技术服务有限公司检测检验：油条中铝残留量为842mg/kg,超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量100mg/kg，属于不符合安全标准的食品。另查明，在本院审理期间，被告人曹某缴纳罚金8万元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某供述，证人张某的证言，山西中谱安信质检技术服务有限公司检验检测报告，临汾市公安局直属分局情况说明，国家食品安全抽样检验抽样单，被告人曹某身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的铝含量严重超标的油条，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出：被告人曹某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 崔爱新人民陪审员 王步生 二〇二〇年九月十日代理书记员 张珊珊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1656号申请执行人：徐世秀，男，1951年7月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：史小佳，男，1979年5月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人徐世秀与被执行人史小佳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4701号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人史小佳应给付申请执行人徐世秀借款70000元及利息，案件受理费减半收取775元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费962元。（未交）执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年5月22日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.本院于2020年7月27日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产信息。5.本院于2020年6月15日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。6.执行过程中，本院于2020年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人暂不要求处置该处不动产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4701号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十四日书记员  魏启明
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1467号之一 申请执行人：麦永强，男，1967年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：伍清梅，女，1967年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江南路**，统一社会信用代码914412007864749286。 关于申请执行人麦永强、伍清梅与被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）粤1202民初687号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司应向申请执行人麦永强、伍清梅支付违约金41604.29元，并承担案件受理费442元。因被执行人肇庆市江南苑房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人麦永强、伍清梅向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63739号原告：上海海泰储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王晓健，董事长。被告：麦王环境技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX幢楼E部位。本院审理原告上海海泰储运有限公司诉被告麦王环境技术股份有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海泰储运有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海海泰储运有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年九月八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1259-3号原告：新乡市鸿图汽车销售服务有限公司住所地:新乡市卫滨区南环路李村路口法定代表人:石颖,执行董事委托代理人:石博阳,浙江京衡(郑州)律师事务所律师委托代理人:姚婉琪(实习),浙江京衡(郑州)律师事务所律师被告(申请人)：王成波，男，汉族，1951年1月6日出生，住河南省郑州市中原区棉纺西路18号6号楼1单元3001号，身份证号：412926195101060111委托代理人:高清晓,河南荣元律师事务所律师委托代理人:郭照方,河南荣元律师事务所律师原告新乡市鸿图汽车销售服务有限公司诉被告王成波抽逃出资纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）豫0703民初917号民事裁定书，裁定查封被告王成波银行存款2778299.48元或查封同等价值的财产，现本案原告已撤回对被告的起诉，被告王成波于2020年8月27日向本院申请解除对其采取的全部保全措施。本院经审查认为，原告新乡市鸿图汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告王成波采取的全部查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  李新伟二〇二〇年九月二日书记员  马翊晴
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1734号刘金龙:你(单位)诉与本溪市东风湖文化生态旅游有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年九月十四日书记员 ： 于 洁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1043号上诉人（原审起诉人）：罗康莲，女，1935年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人罗康莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初339号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，罗康莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对罗康莲的起诉不予立案。罗康莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人罗康莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，罗康莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。罗康莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据罗康莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如罗康莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执1142号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：杨晓莉，女，1969年2月6日出生，汉族，住山西省太原市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人杨晓莉银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋01民初4623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金990116元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月9日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1142号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌