江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4469号 原告：胡秀珍，女，1951年8月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：袁先军，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路******，统一社会信用代码913205857132157148。 主要负责人：司明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：单磊，该支公司员工。 原告胡秀珍与被告袁先军、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡秀珍的委托诉讼代理人沈燕、被告袁先军、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀珍在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费35532.08元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费12120元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计134554.27元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已赔付的10000元，剩余损失124554.27元由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告101872.19元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告袁先军按照100%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告袁先军赔偿。事实与理由：1.2019年12月31日11时12分左右，被告袁先军（男，42岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太仓市康居花园北门口左转过程中，车辆右前侧与沿南环路由西往东行驶原告胡秀珍（女，69岁）驾驶电动自行车车辆前部发生碰撞，致原告胡秀珍连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告袁先军负此事故全部责任，原告胡秀珍不负此事故责任。2.被告袁先军驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年12月31日～2020年1月11日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。后原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年6月18日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人胡秀珍因车祸致L6骨折行成形术构成十级残疾。被鉴定人胡秀珍的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告在太仓市新城花园临时菜场租赁摊位卖菜，月收入2020元；事故发生后，原告产生了误工损失。 被告袁先军承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承认原告主张的第1～5项事实，关于第6项事实，该被告不予认可。该被告明确其已在事故发生后赔付原告10000元，原告已在诉讼请求中扣除。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除与本案无关的3张票据金额（一张署名为管文娟的票据，一张心血管内科票据，一张高血压药物的票据），并扣除10%的非医保用药费用金额；住院伙食补助费、营养费、护理费计算期间无异议，认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算；残疾赔偿金的计算标准及计算系数无异议，计算年限认可11年，精神损害抚慰金无异议；误工费不认可；交通费认可300元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5项事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查单、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第6项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司不予认可，原告向本院提交了情况证明及收据，并申请证人倪某出庭作证。情况证明载明“胡秀珍在新城花园临时菜场卖蔬菜摊位每一个月（900）2019年1月——2019年12月止。”；收据开具于2019年1月1日，交款人为“胡秀珍”，内容为“买摊位1年，每个月9百元到2019年12月30日止10800.00元新成菜场”，开票人为“倪某”，经手人为“顾新峰”。证人倪某在庭审中陈述：证人儿子顾新峰经营太仓市新城花园临时菜场，证人负责菜场管理，菜场开了8年了，有约90个摊位。原告8年前开始在菜场卖菜，2019年，原告在菜场内租了有台板的摊位，月租金900元，今年，原告租了地摊，月租金150元。证人听说去年原告被车撞了，但具体情况并不清楚。今年1月下旬春节后，原告又开始在菜场里卖菜。本院认为，虽然原告年事已高，并无证据表明其事发前已完成丧失劳动能力，综合原告提交的证据及证人倪某的证言，本院对原告事发前从事蔬菜售卖的事实予以认定，但原告主张的事发前的收入标准并无其他证据在卷佐证，本院不予认定。 本院认为，原告胡秀珍在本起交通事故中遭受人身伤害，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为35532.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除与本案无关的3份票据的金额，原告不持异议，本院扣除无关票据金额34.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除非医保用药费用金额，但未提供任何依据证明其主张，亦未作出合理解释，本院不予扣除。综上，本院认定医疗费35497.80元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。虽然鉴定意见书认定原告误工期为6个月，但根据证人倪某的证言，原告于2020年1月下旬开始又继续在菜场售卖蔬菜，原告实际休息的期限有一定可能性短于鉴定意见书的相关鉴定结论；原告未举证其事发前的收入水平，应当承担相应的不利后果；综合本院查明的事实，考虑原告年龄对应的劳动能力，本院酌情认定误工费1800元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度、定残时的年龄及事发时原告胡秀珍与被告袁先军的过错情况，本院认定残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元。5.交通费。综合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费35497.80元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费9900元、误工费1800元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2100元，合计122799.99元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告的10000元，剩余损失112799.99元。 肇事机动车投保的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，原告损失构成中与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告胡秀珍80152.19元。关于交强险不足赔偿的32647.80元，原告胡秀珍主张由被告袁先军按照100%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿，两被告对原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于鉴定费负担，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未就其主张的鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供相关依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，本院认定被告袁先军按照100%的比例赔偿原告胡秀珍32647.80元，该赔偿金额未超出肇事机动车投保的商业三者险剩余责任限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告胡秀珍32647.80元，被告袁先军不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胡秀珍各项损失合计112799.99元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告胡秀珍各项损失合计112799.99元，于本判决生效之日起10日内支付至原告胡秀珍确认的银行账户（户名胡秀珍，开户行太仓农村商业银行浮桥支行，账号62×××24）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告胡秀珍负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担463元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年九月七日 书记员  邵静