wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2020）宁0381民初905号原告：艾保红，女，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：青铜峡市永泰物业有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝镇利民东街南侧（英伦庄园小区），统一社会信用代码91640381083529857Y。法定代表人：金琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李苗苗，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。原告艾保红与被告青铜峡市永泰物业有限公司（以下简称永泰公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾保红及其委托诉讼代理人杨景，被告永泰公司的委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾保红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付2014年5月至2019年5月期间的养老保险金18608元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告招聘原告到其公司上班，原告的具体工作为物业收费，期间有任命经理、物管员等，未签订书面劳动合同，原告一直工作至2019年8月。在工作期间，原告多次要求被告签订书面劳动合同，并给原告缴纳职工应缴纳的保险，但是被告始终没有依据《劳动合同法》的规定办理。经多次协商无果，原告为了自身利益，垫资将养老保险金全部缴纳，共计缴纳31014元。依据相关规定，被告应当承担60%，金额为18608元。综上，原被告双方之间属于劳动关系，并且在原告工作期间被告出具的相关授权委托书中显示原告是被告的员工，职务为副经理。被告应当依照法律规定给原告缴纳各项社会保险，但是被告没有依法履行法定义务。原告垫资缴纳，被告应当将其应该承担的部分支付给原告。原告于2020年4月16日依法向青铜峡市劳动人事仲裁争议委员会提起仲裁申请，仲裁委不予受理，并出具不予受理通知书。永泰公司辩称，第一，原、被告不存在劳动关系，属于劳务关系。原告自2015年1月到被告处从事物业费催缴工作，劳务工作量及劳务时间均由原告自由安排，只要完成工作任务即可，不存在被告为其安排工作时间和指派工作的问题。故双方之间属于劳务关系，不适用劳动合同法关于用人单位和劳动者有关劳动保险的待遇规定，应依法裁定驳回原告的诉讼请求。第二，原告主张被告支付养老保险18608元的诉求与事实不符，没有法律依据，应依法予以驳回。经查明，原告分别于2012年、2013年、2014年连续三年享受了4050人员社会保险补贴政策，分别领取补贴金额2674元、2937.7元、2610元。既然被答辩人已享受4050人员补贴，就不可能与任何单位存在劳动关系。同时根据原告2016年8月至2017年1月期间的养老保险缴纳情况，显示单位缴纳部分为宁夏泽源商贸有限公司，原告与宁夏泽源商贸有限公司存在劳动关系。故原告主张自2014年5月至2019年5月与被告存在劳动关系与事实不符，应依法裁定驳回。本院经审查认为，根据社会保险法规定，社会保险费实行统一征收。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己的合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。据此，劳动者已经缴纳的社会保险费能否由用人单位返还，也应当由社会保险经办机构及相关职能部门处理，而非人民法院民事案件的受理范围。因此，原告以自己替被告补缴保险费为由，要求被告返还自己补缴的保险费，该诉求不属于人民法院民事案件的受理范围。如果确认返还，则等同于通过民事诉讼程序确定了社会保险费缴纳主体，并确定了缴费基数、数额、比例，扰乱了正常的社会保险征收与缴纳的行政管理秩序，干预了行政部门行使行政职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回艾保红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨志毅 二〇二〇年九月十六日书记员 丁小花引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1559号之一 申请执行人：陈文辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：尹国均，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈文辉与被执行人尹国均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）川2002民初4541号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月2日，权利人陈文辉向本院申请强制执行，要求被执行人尹国均履行法律文书确定的偿还申请执行人借款36万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人尹国均仍欠申请执行人陈文辉借款36万元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4541号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 勇
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初783号   原告：马某1，住甘肃省东乡族自治县，公民身份号码×××。   被告：马某2，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   本院审理的原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月7日立案。原告马某1于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告马某1负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年九月二十二日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1084号 原告杨磊，住北京市怀柔区。 身份证号码：××× 委托诉讼代理人郭丽华，兴和县法律援助中心律师，委托权限：特别授权 被告熊永生，住河南省商水县 身份证号码：××× 原告杨磊诉被告熊永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告杨磊及其委托诉讼代理人郭丽华、被告熊永生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付汇款90000元及银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日被告因兴和县做工程欠下原告混凝土货款，所以为原告写下欠条一张，明确欠原告混凝土款90000元整。原告向被告多次催要货款，被告却以各种理由推托不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对所欠货款没有异议，对于原告要求支付银行同期利息的诉讼请求应予驳回，理由是没有约定利息，原告也知道公司的人没有给我钱，公司也愿意将债务承接，请求判令公司支付原告货款。 经审理查明：2019年被告做工程向原告购买混凝土，2019年1月11日为原告出具欠条，内容为“欠杨磊90000元整（玖万元整）混凝土款，欠款人熊永生，身份证号×××”。被告书写欠条后，未支付原告货款。 上述事实有原告提供的欠条及被告庭审认可为证。 本院认为：被告欠原告混凝土款90000元，有欠条和被告认可，本院予以确认。被告书写欠条后，应当及时履行给付义务，现被告依法提起诉讼，故本院对原告请求的90000元予以支持。对于原告请求的利息，双方没有约定，且原告在诉讼请求中没有明确利息的计算时间、具体数额，无法确定，故本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告熊永生给付原告杨磊货款90000元，于本判决生效后十五内付清。 二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告熊永生承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保553号之四 岳阳花果山置业有限公司： 本院在执行苏杰、彭亮诉岳阳花果山置业有限公司、岳阳金业置业有限公司、潘光辉、潘迪辉、周伟强合同纠纷一案中，本案已于2020年9月10日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年九月十日 书记员  张小红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9344号上诉人（原审被告）：殷汉超，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：陈军良，女，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区立特皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人殷汉超、陈军良因与被上诉人佛山市顺德区立特皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷汉超、陈军良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月九日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3530号原告：王岭永，男，生于1959年5月15日，汉族，居民，群众，住济南市章丘区。被告：杨磊，男，生于1980年6月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王岭永与被告杨磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王岭永到庭参加了诉讼。杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岭永向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令被告杨磊偿还所欠人身损害赔偿赔偿款80000元，并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2、案件受理费由被告杨磊负担。事实与理由：2017年5月份，杨磊找王岭永到官庄街道办事处煤井干钢结构工程，在拆除原钢结构中，杨磊管理不善，造成王岭永身体受到严重伤害，因杨磊当时未支付王岭永看病的医疗费，给王岭永写下借条一张，写明借到王岭永现金80000元，到2019年还清。后经王岭永多次催要，至今未给。为保护王岭永的合法权益，特提起诉讼。杨磊在答辩、举证期间，未予答辩、举证。王岭永围绕诉讼请求依法提交了证据，杨磊未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对王岭永提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：王岭永曾从事钢结构的建筑施工工作。2017年5月份，杨磊雇佣王岭永到济南市章丘区煤井进行钢结构工程施工，在拆除原钢结构工作中，造成王岭永身体受到严重伤害，住院进行治疗。因杨磊未支付王岭永看病的医疗费，2017年7月11日，杨磊给王岭永写下借条一张，载明：“今借到现金捌万元正,2017-2019年之前清”，杨磊在借条上签字予以确认。经多次催要，杨磊至今未支付该款，致王岭永诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨磊雇佣王岭永从事钢结构建筑施工，工作过程中王岭永受伤住院治疗，造成经济损失，杨磊应当承担赔偿责任。因医药费等费用未及时支付，杨磊为王岭永书具借条，应当视为系其真实意思表示，赔偿责任转化为债权债务关系，杨磊应当按时支付款项。杨磊逾期未付，应当承担相应的民事责任，故王岭永要求杨磊支付所欠赔偿款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息，双方未明确约定，王岭永主张以80000元为基数，自主张权利之日即2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用损失，并无不当，本院予以支持。杨磊经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告王岭永赔偿款80000元及资金占用损失（资金占用损失以80000元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年九月八日法官助理陈晓敏书记员李宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8126号原告:安泽邦，男，1995年7月10日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告安泽邦与被告易第优（北京）科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告安泽邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告安泽邦撤诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年九月二日书记员  王龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执722号申请执行人：徐崇来，男，汉族，1977年12月13日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安商桥物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陈磊，该公司总经理。申请执行人徐崇来与被执行人淮安商桥物流有限公司工伤保险待遇劳动争议一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2019）第792号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，淮安商桥物流有限公司支付徐崇来一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金72000元，一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资35000元、护理费及住院伙食补助费2880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息。虽有工商登记信息，但已不在注册地址实际经营。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位15468元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）第792号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月十五日书记员  金 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3493号 原告：泉州顺鑫佰佳房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道金盛路**，统一社会信用代码91350581MA332HGY28。 法定代表人：李燕霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：石狮市雪派休闲服饰有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园三路**信用代码9135058791752064J。 法定代表人：洪某1。 被告：洪某1，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所执业律师。 被告：洪某2，女，1964年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪某3，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州顺鑫佰佳房地产经纪有限公司（原石狮市顺鑫佰佳房产中介有限公司）与被告石狮市雪派休闲服饰有限公司、洪某1、洪某2、洪某3居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。诉讼过程中，泉州顺鑫佰佳房地产经纪有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对石狮市雪派休闲服饰有限公司、洪某2、洪某3的起诉。 本院认为，泉州顺鑫佰佳房地产经纪有限公司申请撤回对石狮市雪派休闲服饰有限公司、洪某2、洪某3的起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州顺鑫佰佳房地产经纪有限公司撤回对石狮市雪派休闲服饰有限公司、洪某2、洪某3的起诉。 审判员  林雪迎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 莉 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1310号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处（原安溪县农村信用合作联社新湖分社），住所地安溪县。 被执行人：陈宝锥，女，1975年2月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：傅锦鸿，男，1997年8月19日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：董振兴，男，1972年4月15日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处与陈宝锥、傅锦鸿、董振兴借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4201号民事判决书一案中，被执行人陈宝锥、傅锦鸿、董振兴尚欠申请执行人借款30000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施,并划拨被执行人董振兴1751元，已由申请执行人领取1126元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社新湖分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3130号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李红萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李红萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款111018.51元，其中本金71560.63元、利息35483.63元、其他手续费3元、违约金3971.25元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李红萍未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××16的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：“客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金71560.63元、利息35483.63元、违约金3971.25元、其他手续费3元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金71560.63元、截止至2019年3月22日的利息35483.63元、其他手续费3元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李红萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金71560.63元、利息35483.63元、其他手续费3元，合计107047.26元，并按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半，原告已预交），由被告李红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58047号原告：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园******。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：段宁宁，女，1999年8月13日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：陈思，女，1995年6月20日出生，汉族，该公司法务，户籍地天津市河**友谊北路**。被告：钟莉，女，1983年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐田珊（钟莉配偶），男，1977年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京恒龙置业有限公司（以下简称原告）诉被告钟莉（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段宁宁，被告委托诉讼代理人徐田珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告剩余房款554200元；2、被告给付原告逾期付款违约金（分两笔计算，第一笔自2020年1月1日起计算，第二笔自2020年7月1日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按日总房款的千分之一计算）。事实和理由：原、被告于2015年12月2日签订商品房预售合同，约定被告购买原告开发建设的位于北京市朝阳区来广营乡LGY-04D2#地下室-2层-X房屋（以下简称X房屋），后双方于2017年7月8日签订补充协议，对付款时间进行了约定。现被告已付按补充协议的约定支付部分款项，但仍有余款554200元没有按期支付。被告应予支付并按合同约定支付逾期付款违约金。被告辩称：同意原告的第一项诉讼请求。但不同意支付逾期付款违约金，X房屋属于下沉式地下房屋，买房时销售表示下沉式房屋与其他地上房屋是完全区分独立的两个小区，小区的名称亦不相同，不会构成实际影响。但收房后，由于管理混乱，间隔栏也被破坏，地上，地上业主就像生活在房顶上投石子的情况，实际严重影响了生活。此外，物业管理存在瑕疵，与较高的物业费标准不匹配。如法院判决被告负担违约金，申请法院予以酌减。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月2日签订《北京市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发建设的X房屋。后原、被告于2017年7月8日签订《补充协议》，写明购房款共计3272549元，并约定购房款分七期给付，约定了每期给付款项数额及时间，其中，被告应于2019年12月31日前向原告支付不低于剩余房款17%的房款，即277100元，应于2020年6月30日前向原告支付全部剩余房款，即277100元；买受人必须严格按照本补充协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按总房款的千分之一计算，向出卖人支付违约金。庭审中，原、被告认可被告已付清此前全部款项，仅上述两笔款项至今未支付。原、被告认可被告已交付房屋，被告表示仍未办理完毕房屋所有权证。本院认为：原、被告于2015年12月2日签订的《北京市商品房预售合同》、于2017年7月8日签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，被告应按补充协议进行履行，本院予以支持。被告所述答辩意见，不构成对该履行义务的抗辩，本院对此难以采信。就原告第二项诉讼请求，现被告逾期支付，应支付逾期付款违约金，但违约金约定标准过高，现被告申请酌减，本院予以准许，并综合考虑被告违约行为、原告实际损失等酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告钟莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒龙置业有限公司购房款五十五万四千二百元。二、被告钟莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒龙置业有限公司逾期付款违约金（分两笔计算，第一笔以二十七万七千一百元为基数，自二〇二〇年一月一日起计算，第二笔以二十七万七千一百元为基数，自二〇二〇年七月一日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按日万分之二计算）。三、驳回原告北京恒龙置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告钟莉负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒龙置业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十二日书记员  张 茜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1675号江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、徐州金昇运输有限公司：申请执行人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司与被执行人徐州金昇运输有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计60900.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位50000元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏03民终2446号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0112民初2984号原告：吴楚英，女，1992年6月24日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告：周**，男，1987年9月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。以上两原告的委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201511169834。被告：吴扬，女，1992年2月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：帅涛，男，1990年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告吴楚英、周**诉被告吴扬、帅涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴楚英、周**的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴楚英、周**撤回起诉。本案案件受理费18766元，减半收9383元，由原告吴楚英、周**共同负担。审 判 长  曹晓庆人民陪审员  胡江英人民陪审员  符国珍二〇二〇年九月十四日书 记 员  熊 庆
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初264号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人罗永华，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，油漆工，户籍地江西省瑞昌市，现租住江西省瑞昌市。2007年12月7日因犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月14日被瑞昌市公安局取保候审，2020年9月15日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人罗永华犯故意伤害罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员章曙光出庭支持公诉，被告人罗永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月14日凌晨0时50分许，被告人罗永华与被害人胡某在瑞昌市渤海湾包厢内酒后因琐事发生争吵并引起扭打。打架过程中，被告人罗永华用空啤酒瓶将被害人胡某打伤。经法医鉴定，胡某伤情为轻伤二级。 针对以上指控事实，公诉机关提交以下证据： 书证：受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；没收保证金决定书；现场照片；谅解书（2份）；刑事判决书；行政处罚决定书；常住人口信息；证人杨某的证言；被害人胡某的陈述；被告人罗永华的供述；鉴定意见书（2份）。 公诉机关认为，被告人罗永华故意伤害他人，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗永华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。 被告人罗永华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 对公诉人提交的证据，被告人罗永华没有异议，本院当庭予以确认。 经审理查明：2020年5月13日晚被告人罗永华、被害人胡某和两人朋友杨某在外吃饭。吃完饭后三人相约去瑞昌市渤海湾包厢唱歌。2020年5月14日凌晨0时50分许，在唱歌过程中被告人罗永华与被害人胡某酒后因琐事发生争吵并引起扭打。打架过程中，被告人罗永华用空啤酒瓶将被害人胡某打伤。经法医鉴定，胡某伤情为轻伤二级。事发后，被害人胡某考虑到其与被告人罗永华系朋友关系，对被告人罗永华行为表示谅解，并在2020年5月14日出具谅解书。 本院认为，被告人罗永华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗永华归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗永华自愿认罪，愿意接受处罚，签订了认罪认罚具结书，对其可从宽处理。考虑到被告人罗永华与被害人胡某是朋友关系，两人相约一起饮酒后因琐事发生矛盾导致被告人罗永华将被害人胡某打伤，被告人罗永华犯罪情节较轻。现被告人罗永华认罪悔罪，经本院委托司法行政部门进行社区矫正调查，对被告人罗永华适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 纲 人民陪审员  华绪耀 人民陪审员  邱瑞莎 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘 易
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21890号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黄绍漫，男，1996年2月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，文书约定送达地址广西壮族自治区贵港市港北区。原告一汽租赁有限公司与被告黄绍漫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计780元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年九月十五日书记员  许晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18655号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冯映，男，汉族，1991年10月25日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冯映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告冯映填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19787.58元，透支利息6872.14元、违约金4039.01元。原告工行重庆市分行多次催款，被告冯映仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告冯映立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19787.58元、透支利息6872.14元、违约金4039.01元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19787.58元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯映未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，冯映向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯映在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯映发放了卡号为某某的信用卡。冯映从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，冯映尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19787.58元、透支利息6872.14元、违约金4039.01元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19787.58元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯映与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向冯映发放了信用卡，冯映使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯映应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告冯映经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯映在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19787.58元、透支利息6872.14元及违约金4039.01元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19787.58元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由被告冯映承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执恢141号申请执行人：李敬发，男，1962年12月5日出生，汉族，住泰山区。被执行人：高飞，男，汉族，1974年4月15日出生，住泰山区。被执行人：柳咏梅，女，汉族，1975年11月6日出生，住泰山区。关于申请执行人李敬发与被执行人高飞、柳咏梅民间借贷纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2018）鲁0902民初2946号民事判决执行中，申请执行人暂时申请撤回该案的执行申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0902民初2946号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇二〇二〇年九月二十五日书记员  马 俊
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2517号江苏省徐州市公路管理处：你（单位）申请执行陆潘潘行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的徐交路罚字（2019）57351号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2222号原告：徐少辉，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：刘松松，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：陶冲，男，汉族，住江西省南昌市新建区。原告徐少辉与被告陶冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少辉及其委托代理人刘松松、被告陶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金10.8万元及借款利息（以借款本金10.8万元为基数，自起诉之日起按年利率6％计算至欠款还清之日止计算逾期利息）；2、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日被告陶冲向原告借款5万元，并出具借条，借条内容为：“今借到徐少辉人民币伍万元正（￥50000元），经借人：陶冲，2017年11月27日。”同日，原告通过案外人熊慧将借款以微信转账方式打给被告，共计4.9万元。2017年12月13日，被告陶冲向原告借款6万元，并出具借条，借条内容为：“今借到徐少辉人民币陆万元正（￥60000元），经借人：陶冲，2017年12月13日。”同日，原告通过案外人熊慧将借款以支付宝转账方式打给被告3万元，次日又转账1.9万元，同时又向被告支付1万元现金，共计5.9万元。后经原告多次催讨，被告仍不予支付。为维护原告的合法利益，根据有关法律规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交证据如下：1、原告徐少辉身份证复印件、被告陶冲常住人口信息详细表各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体；2、借条二份，用以证明被告向原告出具借条，共计向原告借款11万元的事实。3、微信转账及支付宝转账记录各一份，用以证明原告通过妻子熊慧通过微信及支付宝转账方式向被告转款共计10.8万元的事实。被告陶冲辩称：当时借款本金总共是10万元，我和原告一起承包湖，后经原告介绍在前进花园有一起承包工地，原告有三分之一的股份，借钱也是用于工地，碍于朋友，我向原告出具借条，后因工地无法盈利，原告要求我把钱还给他，当时我已经把钱转给了李瑞美，后来原告要求退股，要求我和李瑞美给原告出具借条，现李瑞美已经把钱还给了原告，我要求原告把借条还给我，但是原告说借条不见了，没有给我，借款李瑞美已经把钱给原告了，我有凭证证明我把钱转给李瑞美了。被告陶冲向法庭提交证据如下：1、2017年12月16日始转账给李瑞美的微信转账记录一份，用以证明自2017年12月16日始被告陶冲陆续向李瑞美转账共计8.8万元。2、2018年11月16日始李瑞美向原告徐少辉转账共计10万元的还款转账记录一份，用以证明自2018年11月16日始李瑞美已经向原告归还了借款10万元，上述借款已还清的事实。经当庭举证、质证、认证，被告陶冲对上述原告提交的第一份证据的三性均无异议。对第二份证据的三性无异议，第二份证据中两张借条中的金额分别为5万元、6万元均是包含了利息的。对第三份证据的三性无异议。原告徐少辉对被告陶冲提交的第一份证据的三性均有异议，被告拿出来的转账对象不能确定是李瑞美，真实性有异议；对于金额，被告转给李瑞美是8.8万元，与我方转给被告金额不符。被告所称的李瑞美与本案无关，借款方终究是陶冲，且出具了借条，原告按借条要求转款给了被告，至于说被告将该借款打给李瑞美在内的任何人，均与原告无关，原告无干涉的权利。对第二份证据的三性均有异议，承接第一份证据我们无法确认转款方系李瑞美本人，且被告提供的证据均无任何标识能证明系李瑞美本人；退一步讲，即使是李瑞美本人的转款记录，也无法证明该几笔转款是案涉借条的还款记录，有可能是李瑞美与原告徐少辉之间的其他债务；案涉借条始终是被告陶冲出具的，假设李瑞美转款也需经得被告陶冲的授权，所以对上述证据的三性均有异议。经审理查明：2017年11月27日被告陶冲向原告徐少辉借款5万元，被告陶冲于当日向原告徐少辉出具金额为5万元的借条一张。同日，原告于当日通过熊慧账户以微信转账的形式出借4.9万元给被告陶冲。2017年12月13日，被告陶冲再次向原告徐少辉借款6万元，被告陶冲于当日向原告徐少辉出具金额为6万元的借条一张。原告分别于2017年12月13日再次通过熊慧以支付宝转账的形式出借3万元给被告陶冲，次日即14日又转账1.9万元给被告陶冲，同时以现金的形式出借1万元给被告陶冲。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告来院提起诉讼。案经本院调解无效。本院认为，被告陶冲分别于2017年11月27日、2017年12月13日向原告徐少辉出具金额为5万元、6万元的借条各一张共张且附有微信及支付宝转账记录一份，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陶冲辩称其偿还了原告徐少辉的借款，其将款项转给李瑞美，李瑞美在将借款转回原告徐少辉，已经还清了其在原告处的借款。虽原告徐少辉、被告陶冲及李瑞美之间有资金往来，但是李瑞美与徐少辉之间的经济往来，与陶冲与徐少辉之间债权债务关系系二个不同的法律关系，故本院对被告该辩称意见不予采纳，李瑞美可另行主张权利。关于被告陶冲称其未收到原告以现金形式出借的1万元，但其未能向本院提供充足有力的证据证实其辩称意见，故本院对其该辩称意见不予采纳。对被告陶冲欠原告少辉借款10.8万元予以确认。关于原告要求被告陶冲承担借款利息以借款本金10.8万元为基数自起诉之日止按年利率6％计算至欠款还清之日止，但因双方在两张借条上均未书面借款利息的计付，故对原告该诉讼请求不予支持。债务应当清偿。故原告的其他诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶冲于本判决书生效后十日内偿还原告徐少辉借款人民币10.8万元。二、驳回原告徐少辉的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元减半收取1230元，财产保全费1060元，共计2290元，由被告陶冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年九月二十七日书记员  陶艳春
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1334号之一申请执行人乐清市永兴纸业有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳工业区（浙江裕华电器有限公司内），组织机构代码:674755450。法定代表人金云雪。被执行人叶汉朋，男，1972年11月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人李晓敏，女，1974年11月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市永兴纸业有限公司与被执行人叶汉朋、李晓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月26日立案执行。执行标的为执行款89215元及利息，并负担案件受理费1015元、执行费1238.22元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶汉朋、李晓敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶汉朋、李晓敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶汉朋、李晓敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人叶汉朋、李晓敏有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶汉朋、李晓敏名下有位于乐清市××街道××路××号的土地使用权，本院于2020年04月24日进行查封，但该土地使用权可能涉及政府拆迁，我院已另案向城南街道送达冻结拆迁权益的相关文书。暂未发现被执行人叶汉朋、李晓敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶汉朋、李晓敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶汉朋、李晓敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市永兴纸业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶汉朋、李晓敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1334号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年九月三日书 记 员  赵琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：郭家芳，女，1987年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭家芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告郭家芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801001342号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日发放贷款100000元，被告从2019年10月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金36478.6元、利息(含罚息)7975.68元、复利822.19元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36478.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）7975.68元，复利822.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭家芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36478.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为7975.68元，复利为822.19元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭家芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告郭家芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18704号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张航于，男，汉族，1994年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张航于信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张航于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张航于填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19629.45元，透支利息8383.93元、违约金4540.21元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张航于仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张航于立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19629.45元、透支利息8383.93元、违约金4540.21元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19629.45元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张航于承担。被告张航于未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月14日，张航于向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张航于在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张航于发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。张航于从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，张航于尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19629.45元、透支利息8383.93元违约金4540.21元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19629.45元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张航于与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张航于发放了信用卡，张航于使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张航于应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张航于经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张航于在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19629.45元、透支利息8383.93元及违约金4540.21元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19629.45元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，由被告张航于承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢91号侯某某、孙某某：你/你单位与喀左县某某制品厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2375号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某制品厂于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年九月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执253号申请执行人：周建荣，男，汉族，1970年10月29日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：常州来阳置业有限公司，住所地江苏省常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，该公司执行董事。申请执行人周建荣与被执行人常州来阳置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年8月5日作出的2020常仲裁字第0120号仲裁裁决书已发生法律效力,由于被执行人常州来阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州来阳置业有限公司银行存款548400.03元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费7884.00元。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年九月十六日书记员  马筱艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6093号原告：方庆红，女，汉族，1978年9月19日出生，住所地哈尔滨市道外区。被告：程颜红，女，汉族，1970年8月16日出生，公民身份号码2301041970********，住所地哈尔滨市道外区孝纯街********。本院在审理原告方庆红与被告程颜红买卖合同纠纷一案中，原告方庆红于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告方庆红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方庆红撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交145元，变更诉讼请求后，诉讼费为50元，减半收取25元，共计应退120元），由原告方庆红负担。审判员 王慧敏二〇二〇年九月十六日书记员李佳玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保99号申请人：刘庭彰，男，回族，2015年10月3日出生，住河南省宁陵县。法定代理人：刘中伟，男，回族，1986年4月24日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：张俊杰，男，汉族，住宁陵县。申请人刘庭彰与被申请人张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张俊杰名下银行存款1600000元或查封其名下同等价值的财产。申请人刘庭彰自愿以其在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：1066019192020000301）提供担保。本院经审查认为，申请人刘庭彰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张俊杰名下银行存款1600000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇二〇年九月十六日书记员  司佳铭
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2434号 申请执行人：邝国伟，男，汉族，1977年12月4日出生，住广州市从化区。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 关于申请执行人邝国伟与被执行人李杰声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款187302元及利息的义务，本院于2020年3月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房××房产50%的产权份额（权利证号：0115005328），查封期限为三年（2020/3/26至2023/3/25），已以本院另案处理；冻结了被执行人李杰声的中国农业银行广州从化支行的账号（62×××70）内的存款，冻结期限一年（2020/03/19-2021/03/19）；冻结了被执行人李杰声的中国银行广州从化支行营业部的账号（67×××15CNY0）内的存款，冻结期限一年（2020/03/19-2021/03/19）；以上该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2434号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 静
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2996号 原告：赵某，男，1979年1月25日出生，汉族，现住长治市。 被告：闫某，男，1982年3月9日出生，汉族，现住长治市。 原告赵某与被告闫某合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金10000元、充值款5000元、派件费5066元，总计20066元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿经济损失2000元。事实与理由：2019年4月下旬，原告听信被告闫某的宣传，加盟了快递派送业务。后经培训，原告于2019年5月1日正式上岗工作，成为长治市东关代理商。2019年11月23日，被告在无正当理由的情况下突然停止了原告的业务。后原告给被告打电话，被告电话一直不通，随后也联系不上了，故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告未提交证据、未答辩。 经本院审理查明如下事实，2019年4月下旬，被告闫某对外招商快递加盟业务，与原告赵某达成加盟协议，并收取了原告赵某系统开设费（不予退还）2000元、保证金10000元、充值款5000元。原告运营一段时间后，因被告无故停止了原告的快递业务，原告遂要求退款。 庭后，经本院询问，被告闫某称同意退还原告保证金10000元，根据原告提供的系统账户余额为4493.26元，该余额即为充值款和派件费的剩余余额，该余额同意退还，系统开设费不同意退还。 本院认为，被告与原告达成口头协议后，却未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，庭后被告亦同意退还收取的原告部分款项，对原告主张的该部分诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。系统开设后原告进行了实际运营，该项费用亦注明不予退还，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失2000元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后七日内退还原告赵某14493.26元。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取176元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾 炜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22239号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杨俊明，男，1983年1月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨俊明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月二十一日书记员  田原
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4997号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被执行人：叶彩婵，女，1963年10月08日出生，汉族，住陕西省西安市。平安银行股份有限公司西安分行与叶彩婵借款合同纠纷一案，(2020)陕0102民初3904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶彩婵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人叶彩婵支付借款本金35207.09元、利息、复利、罚息3409.76元、以借款本金35207.09元为基数，从2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，案件受理费383元。执行费485元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执4997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月二十七日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执异4号 申请人（案外人）：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住滁州市。 原申请执行人：陈汪全，男，1967年1月4日出生，户籍地台湾省台北县，经常居住地江苏省南京市秦淮区。 委托代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。 原申请执行人：陈文春，男，1964年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：海宝，上海金能律师事务所律师。 原被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，组织机构代码78856662-3。 法定代表人：童忠义，该公司总经理。 申请人（案外人）许芳不服本院（2014）滁执字第00174号、（2015）滁执字第00119号执行裁定书对其所有的房产进行查封，于2020年9月8日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 许芳称：其与滁州银河房地产开发有限公司于2014年10月24日签订《滁州市商品房预售合同》，滁州银河房地产开发有限公司出售水岸帝景8-2-203房产，其交清全部房款，房产公司开具收款凭证，同年年底入住。2020年5月其交清契税、维修基金后办理房产证时，被告知该住房被滁州市中级人民法院2015年、2018年，以（2015）滁执字第00119号和（2018）皖11执保30号执行裁定书查封。其已通过合法买卖确定该住房所有权，贵院在没有查清房屋现状的情况下予以查封，影响其对房产行使权力。请求贵院在查清事实基础上解除查封。 本院查明：本院于2014年7月28日以（2014）滁执字第00174号执行裁定书,对滁州银河房地产开发有限公司开发的水岸帝景8幢2单元1003等户房产进行查封，2014年10月23日以（2014）滁执字第00174-2号执行裁定书对水岸帝景8幢2单元203室解除查封。 申请人许芳与滁州银河房地产开发有限公司于2014年10月24日签订《滁州市商品房预售合同》，滁州银河房地产开发有限公司出售水岸帝景8-2-203房产，许芳于同日交房款591817元，并进行网上签订合同。 本院于2015年3月10日，以（2015）滁执字第00119号执行裁定书、2018年10月18日以（2014）滁执字第00174号执行裁定书[立（2018）皖11执保30号实施查封]，对滁州银河房地产开发有限公司开发的水岸帝景8幢2单元等35户房产进行查封。两次查封均属于轮后。因其他法院查封到期或解除查封，本院（2014）滁执字第00174号执行裁定的查封由预查封转为正式查封。2015年3月10日以（2015）滁执字第00119号执行裁定书对上述房产的查封仍处于查封状态。 本院认为，申请人许芳与滁州银河房地产开发有限公司的房屋买卖在滁州市不动产登记中心已进行网上合同签订，并付清购房款，双方系合法买卖合同关系，其合法权利应受法律保护。许芳提出本院对其房产的查封不符合法律规定的意见成立，对其异议请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下： 中止本院（2014）滁执字第00174号、（2015）滁执字第00119号执行裁定对许芳所有的滁州市的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执283号 中国农业银行股份有限公司宁明县支行、林彬： 本院执行的中国农业银行股份有限公司宁明县支行申请强制执行林彬借款合同纠纷一案，经被执行人林彬自动履行，执行金额为116077元（其中案款112272元，执行费用1805元，网拍服务费2000元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢973号之一申请执行人：贺凯祥，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡市××人民中路××都市明珠××单元××号。被执行人：张泽沩，男，1965年8月21日出生，汉族，居民，住宁乡市××城防路××单元××室，现住宁乡市玉潭镇沿河北路东方。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初1948号民事调解书，已向被执行人张泽沩发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽沩的银行存款人民币299173元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月八日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终985号上诉人（原审被告）：韩义国，男，1970年2月22日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆福，男，1962年8月8日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美晶，吉林满誉律师事务所律师。上诉人韩义国因与被上诉人陆福财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩义国上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已经丧失诉讼时效。本案主要证据欠据的出具日期为2015年1月27日。从法理及相关判例上来说，欠据是因为买卖、租赁、利息等原因而产生的，是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案的欠据是上诉人欠被上诉人的卖粮款，不是借据，欠据不等同于借据。因此，本案应适用民法通则关于诉讼时效2年的规定，即本案已经丧失了诉讼时效。2.上诉人已经不欠被上诉人任何款项。在一审审理过程中，上诉人已经提交了在管理耕种被上诉人承包土地过程中所花费的耕种成本，并申请了证人出庭作证予以证明，但一审判决书却对此没有任何描述及认定，太过草率。退一万步讲，耕种土地是有成本的，这是人所共知的，在被上诉人没有提供任何证据证明其给付上诉人耕种成本的情况下，没有认定耕种土地存在成本是违背客观事实的。另外，众所周知的是，耕种管理50多亩土地是要付出巨大辛苦劳动的，上诉人在受托管理耕种被上诉人承包土地时，被上诉人同意给付上诉人管理费每年1.2万元，但一审法院也没有进行查明和认定，这也违背了客观事实，严重与事实不符。综合耕种土地成本及管理费用，上诉人已经不欠被上诉人任何款项。综上，一审法院认定事实不清，违背客观规律及事实，适用法律错误，导致判决不公正。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。陆福辩称，答辩人认为上诉人的上诉请求及事实、理由均不成立。一、本案没有超过诉讼时效，上诉人给答辩人所出据的欠据中没有约定付款日期，答辩人可以随时主张要求上诉人给付欠款，故不存在超过诉讼时效的情形。另外，原审庭审中答辩人提供了与上诉人的录音证据，足以证实答辩人向上诉人主张权利的事实，且上诉人承诺了还款。因此本案并未超过诉讼时效。二、上诉人提出的耕种成本问题及管理费用问题，与本案没有关联性。上诉人在原审中没有提出反诉，主张耕种成本及管理费，不属于法院对本案的审查范围，上诉人应当另诉主张权利。另外，在原审庭审中上诉人亦未提出有效证据证实存在被上诉人拖欠上诉人管理费和成本费的事实。并且上诉人主张的管理费和成本费是发生在2010年，上诉人私自把被上诉人的粮食处分是发生在2011年春天，上诉人给被上诉人出具欠据的时间是2015年，如果被上诉人真拖欠上诉人的管理费和成本费，上诉人在出据欠据时完全可以主张扣除，而上诉人并没有，这恰恰说明上诉人的该项主张没有事实依据。综上所述，基于以上两点，答辩人认为，上诉人给答辩人出据的欠据是有效的债权凭证，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陆福向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款61,160元及利息暂定1万元（利息按照银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。2.判令本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审法院认定事实：2011年韩义国将陆福所有的粮食卖掉，韩义国未将卖粮款61,160元给付陆福，以上事实由欠据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，因涉案粮食系陆福所有，韩义国应积极将卖粮款交付陆福。欠据中并未约定还款时间，韩义国主张诉讼时效已过，本院不予支持。韩义国主张2010年—2012年土地管理费为3.6万元，未提供相应证据，本院不予支持。判决：被告韩义国于判决生效后立即给付原告陆福61,160元及利息（以61,160元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月27日计算至欠款偿还完毕止）。案件受理费790元、保全费720元，由被告韩义国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中韩义国给陆福出具的欠据并未约定支付欠款时间，履行义务期限不能确定，诉讼时效起算日期应从陆福向韩义国主张权利之日，陆福起诉并未超过诉讼时效。韩义国将陆福所有的粮食出售，并为陆福出具欠条，韩义国应将卖粮款给付陆福。韩义国上诉主张已经不欠陆福任何款项，其并未提供相关证据予以证明，应承担对自己不利的后果。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案中贷款利率计付标准应调整为，韩义国于判决生效后立即给付陆福61,160元及利息（以61,160元为基数，支付自2015年1月27日起至欠款偿还完毕止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。综上所述，韩义国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初465号民事判决；二、上诉人韩义国于判决生效后立即给付被上诉人陆福61,160元及利息（以61,160元为基数，支付自2015年1月27日起至欠款偿还完毕止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。一审案件受理费790元、保全费720元，由上诉人韩义国负担。二审案件受理费1580元，由上诉人韩义国负担。本判决为终审判决。审判长  鲍贵臣审判员  田迎春审判员  毕 莹二〇二〇年九月二十三日书记员  张菀娣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4219号原告：陈勇军，男，1969年11月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：朱林林，男，1985年10月27日生，汉族，住如东县。原告陈勇军与被告朱林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈勇军撤诉。案件受理费减半收取人民币1051元，由原告负担。审 判 员 张金山二〇二〇年九月二十九日法官助理 汪胜男书 记 员 纪 晨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1112号申请执行人周仕会，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被执行人王海，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县。被执行人孙颂伦，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人周仕会与被执行人王海、孙颂伦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初956号民事调解书，向被执行人王海、孙颂伦发出执行通知书，责令被执行人王海、孙颂伦支付申请执行人周仕会借款150000元及相应利息，并承担案件执行费2150元。由于被执行人王海、孙颂伦未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王海、孙颂伦银行存款152150元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年九月一日书记员  孙 迪
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初76号原告：段胜利，男，汉族，1966年9月17日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙永立，男，汉族，1980年1月16日生，住尉氏县。原告段胜利与孙永立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段胜利的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告奶粉款113266元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告从前是做奶粉生意的，不断有生意上的往来，2018年1月至4月，被告本人或者通过他的业务员共借走原告两种奶粉，爱欣宝和贝能宝，两种奶粉合计现金113266元，被告为原告出具一张欠条和一张借条。后来被告不做奶粉生意，改做餐饮，但奶粉钱一直未付。原告多次催要被告不予偿还。原告为支持其诉讼请求，依法提交了欠条一份、借条一份、价格表一份。被告孙永立未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告均是三元奶粉代理商，二者相互调货，2018年1月16日及同年2月9日，原告调给被告三元奶粉价值价113266元，此款经原告催要，被告拖欠，不予偿还。本院认为，债务应当偿还，原告调给被告价值113266元的商品，双方形成债权债务关系，被告对此债务应当偿还，故原告要求被告孙永立支付货款113266元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永立于本判决生效后十日内偿还原告段胜利货款113266元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，公告费300元，由被告孙永立负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马丹阳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5402号原告：王永宽，男，1984年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划二路东侧、伟豪铝业北侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶祺星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。被告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任晶芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊峰，男，该公司员工。原告王永宽与被告江西祺正建筑装饰有限公司（以下简称祺正公司）、临汾平阳房地产开发有限公司（以下简称平阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永宽及委托诉讼代理人行云霞、被告祺正公司委托诉讼代理人胡建文、被告平阳公司委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祺正公司、平阳公司支付拖欠原告王永宽的工程材料款182190元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原告经营建筑工程外墙保温材料业务。2019年4月初经人介绍，原告向祺正公司施工的中心城仕林苑、功臣御苑项目供应外墙保温材料，材料运送至以上两处工地后，由祺正公司工程负责人检验接收。自2019年4月3日至2019年6月3日，原告陆续供货，价款共计257190元，因祺正公司未支付货款，原告停止供货。该两处施工项目均由被告平阳公司开发，为此，原告多次向祺正公司、平阳公司催要货款，平阳公司知晓欠款事宜且同意在欠付祺正公司工程款的范围内代为清偿。后经多次催要，被告支付75000元，剩余182190元迟迟未付。2020年1月19日祺正公司向王永宽出具182190元欠条一份。就上述欠款三方不能达成一致协议，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。祺正公司辩称，一、原告送给被告货物未提供相关的送货单；二、王明签订的结算属于无效的，不能作为本案的认定依据；三、该欠条是先盖章后写字，我公司从未向其出具过该欠条。综上，请求法庭驳回原告诉求。平阳公司辩称：一、原告起诉我公司主体错误。原告与我公司不存在买卖合同关系，我公司不应承担支付原告材料款的义务；二、被告未就原告在诉状中所主张的欠款出具任何承诺或同意代为清偿的证据，因此同样不应承担支付材料款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告祺正公司承包被告平阳公司开发的临汾市中心城仕林苑和功臣御苑项目的外墙保温真石漆工程。原告自2019年4月起给祺正公司供应外墙保温材料。2019年11月20日，祺正公司项目负责人王明给原告出具了一份工程材料款结算单，结算单上载明截至2019年9月30日，原告总货款为257190元，已付60000元，余款197190元；同时原告还提供了一份祺正公司中心城、功臣御苑外墙工程材料供应商付款统计表（手机拍照打印件），该统计表也载明了以上结算单的内容。后经原告催要，2020年1月19日，祺正公司支付原告15000元材料款后，给原告出具了一张欠条，欠条载明，经双方核算，祺正公司尚欠原告材料款182190元，欠条上加盖有祺正公司的公章。庭审时，祺正公司认可与原告存在供货关系，但对王明出具的结算单不予认可，主张王明并非公司的项目负责人，公司仅委托其处理平阳公司功臣御苑外墙保温真石漆施工工程回款事宜及后续未完工程业务的落实工作，并不包括对工程款结算的权利，故对原告的欠款不予认可。为证明其主张，原告当庭提供了给祺正公司的送货单，用以证明祺正公司收到原告材料的事实及材料款数额。另外，原告主张**阳公司应与祺正公司共同承担原告支付原告欠款的义务，理由为原平阳公司负责人顾梁仓在祺正公司关河旺给原告出具的欠款证明上书面承诺，若祺正公司在期限内无法处理，平阳公司代为处理，前提是前期签订合同所涉及金额允许范围内；平阳公司则认为原告的该份证据不能证明其要对原告代付工程款的事实，另主张**阳公司与祺正公司的法律关系与本案不属同一法律关系，不应在本案中涉及。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原告与被告祺正公司存在外墙保温材料的买卖合同关系，双方对此无异议。原告给被告供货，被告收货后，给原告出具收货单，经结算，祺正公司王明给原告出具了结算单，在其供应商付款统计表中记载的该笔欠款与结算单上的欠款数额一致。后在原告的催要下，祺正公司支付了原告15000元，尚欠182190元，祺正公司给原告出具了欠条，以上事实有原告提供的证据相互佐证，足以证明祺正公司欠款的事实；至于祺正公司主张王明不是其公司的项目负责人，其无权和原告结算，并向原告出具结算单一节，因认定祺正公司欠原告工程款的事实不仅仅是王明出具的结算单，其收货人员给原告出具的收货单和加盖公章的欠条也足以证明祺正公司欠款的事实。另外，对祺正公司主张的原告提供的欠条是先盖章，后填写的文字一节，若欠条诚如祺正公司所主张的先盖章后填写内容，该欠条是祺正公司给原告出具的，欠条上瑕疵的不利后果也应当由祺正公司自己承担，故本院对祺正公司的该抗辩理由不予采纳。综上，本院对原告主张要求祺正公司支付材料款182190元的诉求予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告主张的192190元的材料款逾期付款利息予以支持。关于平阳公司应否承担支付原告的欠款一节。原告提供平阳公司的原负责人顾梁仓的书面承诺，该承诺未加盖平阳公司的公章，不能代表平阳公司的行为，且原告债务是基于与祺正公司的买卖合同而产生的，平阳公司不应承担还款义务。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。祺正公司欠原告182190元材料款，事实清楚，证据充分，其应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西祺正建筑装饰有限公司在判决生效后五日内支付原告王永宽材料款182190元，并承担该款自2020年1月19日起至清偿之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告王永宽对临汾平阳房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告江西祺正建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月八日书记员 隋艳琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18773号原告：贾兆玲，女，1991年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告贾兆玲与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾兆玲通过电子诉讼参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兆玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告长宏盛世公司立即向原告退还2020年5月6日至2020年8月18日期间的租金8340元；2.判令被告向原告退还房屋租赁押金900元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月8日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于北京市丰台区育菲园东里8号楼中门404主卧房屋，房屋租赁期限为自2020年3月20日至2020年11月18日，每月租金1800元，租金支付方式是押半个月房租900元付6个月房租11100元，共计向被告支付12000元。2020年5月6日，原告租赁房屋的房主与被告终止合同，并至涉案房屋处换锁收房，导致原告无处可归。原告多次与被告联系要求退还租金及押金，被告一拖再拖，后于2020年5月与原告签订债务清算协议书，并向原告出具欠条。原告多次催要，但被告至今未向原告退还房租及押金。故原告诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定：贾兆玲承租位于北京市丰台区育菲园东里8号楼中门404主卧房屋，租住情况为合租，房屋用途为居住。租赁期限自2020年3月20日至2020年11月18日。租金标准为每月人民币1800元，房屋租金交付方式为押半个月付六个月。租金支付时间：第一次2020年3月20日为11100元，第二次2020年8月19日为3540元。合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金900元。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告于2020年3月8日向被告指定账户支付租金及押金12000元。庭审中，原告称因长宏盛世公司未向涉案房屋产权人熊金觉支付房租，熊金觉要求原告搬离涉案房屋。原告与长宏盛世公司沟通后，长宏盛世公司于2020年5月6日向原告出具债权清算协议书及欠条，欠条载明：因疫情影响，北京长宏盛世房地产经纪有限公司经营亏损，欠贾兆玲，身份证号略，租住房屋位于北京市丰台区育菲园东里8号楼中门404，房款剩余租金8340元，押金900元，共欠9240元，大写玖仟壹佰捌拾元整。因北京长宏盛世房地产经纪有限公司有债权正在诉讼进行中，诉讼终结债权到账后，可将上述欠款还清。（原合同自行终止）。本协议一式两份。欠款公司：北京长宏盛世房地产经纪有限公司（盖章）。上述事实，有北京市房屋租赁合同、债务清算协议书、欠条、支付宝转账记录截图、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依据现有证据，原告与被告签订房屋租赁合同后，原告依约向被告支付房屋租金及押金。现因被告原因导致租赁合同无法继续履行，被告应将收取的租金和押金返还给原告，故原告要求被告退还房屋租金及押金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日七日内向贾兆玲返还房屋租金8340元；二、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日七日内向贾兆玲返还房屋押金900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月二十一日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7069号原告：昆明荣益装饰工程有限公司。住址：昆明市西山区碧鸡镇富善村委会西化村民小组。法定代表人：张坤全。统一社会信用代码：91530112577288547Q。委托代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南瑞友装饰工程有限公司。住址：昆明市北京路北延长线白庙城乡住宅组团6幢2单元2楼201号。法定代表人：姚冶樽。统一社会信用代码：91530100589627251W。原告昆明荣益装饰工程有限公司（以下简称：荣益公司）诉被告云南瑞友装饰工程有限公司（以下简称：瑞友公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周亚兰独任公开开庭进行了审理，原告荣益公司的委托代理人黄维、陈浩，被告瑞友公司经本院依法公告传唤未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告荣益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款228737元；2、判令被告支付原告资金占用费（自起诉之日起至款项还清之日，按标的金额228737每年6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2018年1月起向原告采购木材用于其装修项目，原告如约履行了供货义务，后原被告之间进行对账，确定被告尚欠原告口腔医院项目48876元、弥渡样板房项目73096元、国福现代城项目26882元、湖畔之梦项目32700元、玉库珠宝柜11638元、滇池星城项目65923元、白龙寺项目172956元，欠款合计228737元。后经原告多次索要欠款，被告均为支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法庭依法查明事实，支持原告的全部诉求。被告瑞友公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组证据：荣益与瑞友装饰工程有限公司对账单明细，欲证明原被告之间对历年来被告向原告采购用用于不同工地的木材作出结算，对结算价、已付款、欠款进行了结算并明确被告尚欠原告228737元。第二组证据：产品订购合同，欲证明原告与被告签订了部分项目采购合同。被告瑞友公司本案中没有提交证据，亦未到庭发表质证意见。对于原告提交的证据一、二，因合同及对账明细上加盖有被告瑞友公司的采供部专用章，明细单中列明了项目名称及结算价款，在无相反证据推翻的情况下，本院对真实性予以采信。经审理，根据原告的陈述、举证及本院质证意见，本院依法确认如下案件法律事实：2013年10月10日，被告瑞友公司（甲方）与原告荣益公司（乙方）签订《采购施工合同》，由乙方为甲方提供白龙寺报恩堂项目提供指定生产安装、照图纸施工、材质按提供样品等承包工作。2014年3月13日，被告瑞友公司（甲方）与原告荣益公司（乙方）签订《采购合同》，由乙方为甲方提供2013珠宝柜生产加工工作。2015年5月15日，被告瑞友公司（甲方）与原告荣益公司（乙方）签订《采购施工合同》，由乙方为甲方提供同福现代城生产、安装区域工作。2018年1月10日，《荣益与瑞友装饰工程有限公司对账单》明细载明：1、口腔医院项目结算价48876元，欠款48876元；2、弥渡样板房项目结算价73096元，已付款50000元，欠款23000元；3、国福现代城项目结算价26882元，已付款10000元，欠付款16882元；4、湖畔之梦项目结算价32700元，欠款32700元；5、玉库珠宝柜结算价11638元，欠付款11638元；6、滇池星城项目结算价65923元，已付款51458元，欠付款14465元；7、白龙寺项目结算价172956元，已付款91780元，欠付款81176元；欠款合计228737元。庭审中，原告荣益公司陈述，因和被告瑞友公司合作多年，所以有的项目是没有签订合同，是口头联系业务，诉请7个项目价款已经被告结算盖章确认。经审理，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到本院的支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告持结算单明细提起诉讼，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，被告陈述其工作范围主要是木材加工、制作，与被告瑞友公司合作多年，系合作多年的生意伙伴，故未就7个项目均签有采供合同，结合盖有被告瑞友公司的采购部印章的结算单，本院对原告的陈述予以采信，对结算单载明的结算合同价款予以确认，故本院认为原、被告之间的合同关系成立，本院对原告诉请的要求被告支付原告欠款228737元的请求予以支持。对原告提出的要求被告支付原告自起诉之日起至款项还清之日至的资金占用费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”针对本案，原告的可预见利益和损失应为被告应付而未付的资金占用利息的损失，原告主张自起诉之日按年利率6%计算计算利率损失缺乏法律依据，本院予以调整，利率计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予以支持。据此，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南瑞友装饰工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告昆明荣益装饰工程有限公司支付合同价款人民币228737元；并支付以该款项为基数自2020年6月18日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率标准计算的利息。二、驳回原告昆明荣益装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4732元（原告已预交），由被告云南瑞友装饰工程有限公司承担（自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年九月二十三日书记员  马尹蒙