wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1238号 原告：农忠新，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所执业律师。 被告：赵义伟，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告农忠新与被告赵义伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农忠新及其委托诉讼代理人许建功，被告赵义伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农忠新请求判令：1．确认农忠新与赵义伟签订的《租赁土地合同》无效；2．判决赵义伟向农忠新返还租赁费30000元，赔偿经济损失9000元。事实和理由：农忠新与赵义伟均是大新县那岭乡人。2013年，赵义伟到五一村上朕屯“陇 问”（地名）承包一片土地种植甘蔗，农忠新在赵义伟承包地附近也有一些开荒地。2013年至2015年间，赵义伟时常叫农忠新帮其种蔗、施肥、喷药等，双方友好互信。2015年2月初，农忠新与赵义伟一起坐车去大新糖厂报单，经过华侨农场三分场往恩城乡政府岔路口时，赵义伟指向一个叫“长岗岭”的地方，自称在这个地方有土地，可以建房。赵义伟称还有一块面积5米×15米（75平方米）的地块未出售，价钱是30000元，问农忠新是否有意向购买。赵义伟承诺如不能建房，可凭该份合同要回30000元及损失。2015年2月6日，农忠新与赵义伟在大新县妇幼保健院（旧址）对面公路边，在赵义伟车上双方签订《租赁土地合同》，约定：赵义伟将自己的土地永久租赁给农忠新综合使用，土地面积为5米×15米，位于农场三分场，土地租赁费30000元，于2015年2月6日付清；合同于双方签字之时，乙方（农忠新）一次性把租赁费付给甲方（赵义伟），乙方拥有该地永久使用权；如果政府征收该地，则补偿费、补助费、安置地及其他收益由乙方（农忠新）享有；如日后政府征收该地或者不得建房，甲方（赵义伟）承诺退还乙方土地本金。赵义伟收到30000元现金后以合同经过双方签字捺印后已经生效为由未出具收据。2020年3月份，农忠新得知政府已经征用该片土地，建房不可能了。同年4月1日，农忠新与儿子农海龙找到赵义伟，兑现建房不得就退还30000元并赔偿损失的承诺，但赵义伟称份合同没有法律效力，并否认收到30000元的事实。赵义伟采取虚构事实和欺诈手段，侵占农忠新财产，属违法行为，双方签订的合同违法无效，赵义伟应当将收取农忠新的钱款返还，并赔偿农忠新的经济损失（按照资金占用费6%的标准，从2015年2月7日起算至2020年2月7日，共计 9000元）。农忠新围绕诉讼请求，提交已下证据佐证： 1.租赁土地合同； 2.活期存款明细单； 3.不予立案通知书； 4.录音录像及书面文字翻译； 5.大新世纪飞龙14-15榨季砍蔗通知单5张。 赵义伟辩称，同意双方签订的合同无效，赵义伟只收到农忠新交来的20000元，后于2017年3月29日通过手机银行转账方式退还给农忠新，农忠新的诉讼请求没有事实和法律依据。农忠新围绕答辩意见，提交已下证据佐证： 1．活期存款明细单 2．土地租赁合同书； 3．报告； 4．收据2张； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．签订租赁土地合同后，农忠新交付赵义伟租赁费数额是多少的问题。农忠新主张合同签订后，交给赵义伟现金30000元，赵义伟只认可收到农忠新交付现金20000元。农忠新提供的证据活期存款明细单仅能证实其于2015年2月6日领款20000元，故本院确认农忠新于2015年2月6日交付赵义伟现金为20000元。 2.2017年3月29日赵义伟转账给农忠新的20000元是退还租赁费还是甘蔗款的问题。根据赵义伟提交的证据活期存款明细单，显示赵义伟通过手机银行转账给农忠新200**元，交易摘要为“还款”，故本院确认此笔转账为赵义伟退还农忠新租赁费。农忠新主张20000元为赵义伟应退还的甘蔗款，但未能提供充分证据佐证，对农忠新的主张本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年2月6日，赵义伟与农忠新签订《租赁土地合同》，约定赵义伟将位于桃城华侨农场三分场名为“长岗岭”的土地永久租赁给农忠新综合使用，土地租赁费30000元。当日，农忠新交给赵义伟现金20000元。2020年3月，农忠新得知“长岗岭”地块已被政府征用无法建房，遂要求赵义伟退款。同年3月29日，赵义伟通过手机转账方式退还农忠新租赁费20000元。2020年8月7日，农忠新向本院起诉。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，农忠新和赵义伟签订的租赁土地合同，名为租赁实为非法买卖土地，该租赁合同因违反法律规定而自始无效。合同被认定无效后，当事人根据无效合同取得的财物 应予返还。本案起诉前，赵义伟已将收取的租赁费20000元退还农忠新。农忠新请求赵义伟退还租赁费30000元及赔偿经济损失9000元，但未能提供充分证据证实，本院不予支持。如农忠新认为赵义伟尚欠其甘蔗款未付清，可自行协商或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、农忠新与赵义伟签订的《租赁土地合同》无效； 二、驳回农忠新的其他诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由农忠新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵小桢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第七十四条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8525号原告：三维六度(北京)科技股份有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1501。法定代表人：张春杨，董事长。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：北京汉风广告公司，，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧****法定代表人：吴吉平，执行董事。原告三维六度(北京)科技股份有限公司诉被告北京汉风广告公司民间借贷纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌进行调解。三维六度(北京)科技股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对北京汉风广告公司的起诉。本院认为：三维六度(北京)科技股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予三维六度(北京)科技股份有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月十八日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1670号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建昌置业开发有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼** 法定代表人：黄燕，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉宏，男，壮族，1972年11月3日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西华南建设集团有限公司来宾分公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区桂中大道与迎宾路交叉西北角建昌·水岸新都12号楼101。 负责人：梁金成，该公司总经理。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 以上再审申请人的委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来宾市百悦达商贸有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市滨江北路****第****> 法定代表人：吴宏星，该公司执行董事。 再审申请人广西华南建设集团有限公司、广西建昌置业开发有限公司、广西华南建设集团有限公司来宾分公司、梁玉宏因与被申请人来宾市百悦达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西华南建设集团有限公司、广西建昌置业开发有限公司、广西华南建设集团有限公司来宾分公司、梁玉宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1463号之一 申请执行人：广西雪亮国际贸易有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**第****。 法定代表人：吴文师。 被执行人：广西豪伟建筑装饰工程有限公司，住所地百色，住所地百色市右江区城北一路**金都皇朝小区鑫桂苑**1、2、3-C1、C2、C3> 法定代表人：刘利军。 申请执行人广西雪亮国际贸易有限公司与被执行人广西豪伟建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的69000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    吴定坚 二〇二〇年九月十五日 书记员    陈春香
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3526号原告：陈汐,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：樊昭军,男,汉族,住内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在审理原告陈汐诉被告樊昭军不当得利纠纷一案中，原告陈汐于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汐在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈汐撤回起诉。案件受理费789元（原告陈汐已预交），已减半收取，由原告陈汐承担。审判员 董丽芳二〇二〇年九月七日书记员 白 彪
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1292号被执行人：黄卫峰（曾用名黄伟锋）,男,1966年3月20日出生，甘肃省环县人。被执行人黄卫峰追缴违法所得纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022刑初27号刑事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容，本院依法受理本案。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022刑初27号刑事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022刑初27号刑事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初3083号原告：李正良，男，1978年10月3日出生，汉族，住罗平县。被告：刘红，女，1974年6月20日出生，汉族，住罗平县。原告李正良与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。因原告李正良既未在法定的期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙彦二〇二〇年九月二十四日法官助理张世文书记员罗宏琛
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2146号原告：苏某，住长春市二道区。被告：高某，住长春市二道区。原告苏某与被告高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2007年4月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、依法确认原告购买的被告高某回迁后加大面积所得位于长春市××区，建筑面积88.51平方米房屋所有权人系原告苏某；三、依法判令被告高某协助原告苏某办理房屋更名过户等手续；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月11日，原告经中介所介绍与被告签订《房屋买卖协议书》一份，原告购买被告高某名下位于长春市××区平方米（实际房屋20.08平方米）回迁房一套，双方约定总房款为150000元。原告于2007年4月18日将总房款15万元一次性交付给被告，被告在该协议书上出具收条一份。原告与被告签定协议后，被告与第三人吉林省天富房地产开发有限公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》一份，原告购买的上述房屋由吉林省天富房地产开发有限公司拆迁，被拆迁人为被告高某，吉林省天富房地产开发有限公司于2008年3月20日给付拆迁安置补偿费19860元由原告合法领取，原告并在收据上签字确认。原告交纳吉林省天富房地产开发有限公司房屋增加面积款120000元。2007年6月25日，原告与第三人开发公司签订《回迁安置认购协议》一份，约定回迁的××园，建筑面积88.51平方米房屋。原告回迁后一直在该房屋居住至今，房屋产生的相关费用均由原告缴纳。原告曾于2015年10月起诉至长春市二道区人民法院要求被告协助原告办理房屋更名手续，后因被告完全同意协助办理，原告于2015年11月17日向法院申请撤回起诉。被告并未按其承诺履行协助义务，现该房屋现已允许办理产权证，故原告起诉来院，要求被告协助办理房屋更名过户等手续。高某辩称，1.房屋买卖协议是2007年4月18日我去开发商签的协议，原告给我15万元，无异议，49平方米同意给原告办理产权，我与开发商签的是49平方米的，原告也认可；2.回迁后加大面积款，原告与开发商签的协议我不知情，88.51平方米房屋我不知道，这是原告在我之后增加的，是以原告的名义和开发商签的，超出49平方米部分我不承认，因我不知情；3.49平方米我承认，我同意协助原告办理产权，2015年原告起诉时法官问我为什么没办理产权，是因为当时办不了，因开发商的原因，现在可以办了，我可以和原告办理49平方米的产权；4.我没有过错，故诉讼费我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月11日，原告经中介所介绍与被告签订《房屋买卖协议书》一份，原告购买被告高某名下位于长春市××区平方米（实际房屋20.08平方米）回迁房一套，双方约定总房款为150000元。原告于2007年4月18日将总房款15万元一次性交付给被告，被告该协议书上出具收条一份。原告与被告签定协议后当日，被告与第三人吉林省天富房地产开发有限公司签订《棚户区拆迁补偿安置协议书》一份，原告购买的上述房屋由吉林省天富房地产开发有限公司拆迁，被拆迁人为被告高某，吉林省天富房地产开发有限公司于2008年3月20日给付拆迁安置补偿费19860元由原告领取，原告并在收据上签字确认。原告交纳吉林省天富房地产开发有限公司房屋增加面积款120000元。2007年6月25日，原告与第三人开发公司签订《回迁安置认购协议》一份，约定回迁的××园，建筑面积88.51平方米房屋。原告回迁后一直在该房屋居住至今，房屋产生的相关费用均由原告缴纳。原告曾于2015年10月起诉至长春市二道区人民法院要求被告协助原告办理房屋更名手续，后因被告同意协助办理，原告于2015年11月17日向法院申请撤回起诉。被告并未按其承诺履行协助义务，现该房屋现已允许办理产权证，故原告起诉来院，要求被告协助办理房屋更名过户等手续。上记事实，有原告及被告当庭陈述、2007年4月11日房屋买卖协议书、棚户区拆迁补偿安置协议书、协议书一份、回迁安置认购协议、票据7张、（2015）二民初字第1863号民事起诉状、民事裁定书、情况说明一份等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告自愿平等的基础上订立《房屋买卖协议书》，是双方真实意思表示，属有效协议，应予履行。原告苏某购买高某名下的房屋，并在此居住使用，是该房屋的合法财产所有人。由于该房屋被征占拆迁补偿款也应归苏某所有。由于办理产权需要原权利人到场配合，故被告作为买卖协议的相对方，作为合同的附随义务，应配合原告办理产权，故原告的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告苏某与被告高某于2007年4月11日签订的《房屋买卖协议书》有效；二、原告苏某购买的被告高某回迁后加大面积所得位于长春市××区，建筑面积88.51平方米房屋所有权人系苏某；三、被告高某于本判决生效后，立即协助原告苏某办理房屋更名过户等手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年九月十六日书记员 王 勇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执恢204号 申请执行人：赖某，男，1973年12月2日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：高某，男，1976年6月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古科右前旗。 被执行人：张某，男，1965年3月25日出生，汉族，教师，现住科右前旗。 本院在执行申请执行赖某与高某、张某民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年9月14日依照科右前旗人民法院已生效的（2018）内2221民初3332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高某、张某给付欠款60000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年6月3日通过法院专递方式向被执行人高某、张某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人高某、张某于2020年8月31日给付欠款53000.00元，并与申请执行人赖某达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执恢204号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年九月九日 书记员 梁   靓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11956号原告：高向平，男，1981年7月17日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告高向平与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高向平、被告裕鑫房地产公司委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高向平向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款2695.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月7日起至2016年10月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2695.6元为基数，自2016年10月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2695.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.17㎡，实测面积102.35㎡，面积差0.82㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年10月18日，退款金额：2208元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告高向平差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2016年10月18日退还房款2208元，未退还的差额房款为4903.6元-2208元=2695.6元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告高向平的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告高向平顺义区×××房屋面积差房价款二千六百九十五元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年十月十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千六百九十五元六角为基数，自二○一六年十月十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二千六百九十五元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢96号 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 被执行人：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，现住吉安市青原区贸易广场3街**，联系。 被执行人：胡春梅，女，1964年11月29日出生，汉族，，现住吉安市青原区贸易广场3街**联系。 被执行人：肖彬，男，1989年12月10日出生，汉族，现，现住吉安市吉州区/div> 被执行人：吉安市青原区新世纪家电批发部，，住所地吉安市青原区贸易广场3街**注册号360803600047757。 经营者：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，现，现住吉安市青原区贸易广场3街**/div> 被执行人：吉安市青原区双盈家电商行，住，住所地吉安市青原区贸易广场3街**册号360803600103143。 经营者：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族，现住，现住吉安市青原区贸易广场3街**div> 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人肖吉泉、胡春梅、肖彬、吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区双盈家电商行金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3717号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人肖吉泉偿付申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金1281560.9元及利息（截至2017年7月12日的利息39783.97元，2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息按月利率10.6875‰计算），限判决生效后十日内付清；二、被执行人胡春梅、肖彬、吉安市青原区新世纪家电批发部、吉安市青原区双盈家电商行对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年7月9日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1412597元，同日本院立案受理。本院于2019年12月24日裁定终结本次执行。2020年1月3日权利人再次向本院申请恢复执行，本院于2020年2月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年2月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月28日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的1412597元，执行费16526元，共计1429123元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1429123元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1077号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行被执行人：张永祥、鞠仁杰上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：一、查封被执行人鞠仁杰所有的位于庄河市城关街道向阳委昌盛街道住宅（不动产权证号为），查封期限为三年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年九月三十日书记员  唐羽
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1377号之三申请执行人：邵惟明，男，1970年3月18日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区海埠村**楼**。公民身份号码：3706201970********。被执行人：康述超，男，1981年1月29日出生，汉族，现住庄河市水仙小区**1-2-1。公民身份号码：3710821981********。本院在执行申请执行人邵惟明与被执行人康述超劳务合同纠纷一案，经查被执行人康述超名下有车牌号为辽Ｂ×××**的汽车一辆，现申请执行人邵惟明要求对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人康述超名下的车牌号为辽Ｂ×××**的车籍。期限为二年。本裁定立即执行。执行员  丛长庆二〇二〇年九月二十四日书记员  韩文旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保975号申请人：吴宝宝，男，1989年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被申请人：郭洪利，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：王久平，女，1972年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。申请人吴宝宝（以下简称申请人）于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭洪利、王久平名下价值70万元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭洪利、王久平名下价值70万元的财产。案件申请费4020元，由申请人吴宝宝预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年九月十八日书记员 胡琪汶
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初2391号 原告：王立平，女，1985年4月27日出生，汉族，现住农安县 被告：刘作航，男，1991年6月5日出生，汉族。 原告王立平与被告刘作航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 王立平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金13万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月15日被告向原告借款13万元，此款经被告多次催要原告一直未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，被告刘作航信息不详，原告王立平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王立平的起诉。 案件受理费2900.00元退回原告王立平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月三日 书记员 陈瑞波
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第1978号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街13-3。统一社会信用代码：912102450511355467。法定代表人：隋红家，系该行行长。委托代理人:王军翰，系该行工作人员。委托代理人:宋清国，系该行工作人员。被执行人：高俊英,女,1972年8月31日出生,汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人高俊英金融借款合同纠纷一案，因被执行人高俊英未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人高俊英在各银行账户存款人民币15092元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年九月一日()书记员  栾小芸
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3309号上诉人（原审被告）：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县，系延津县王楼镇草店村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：左国孟，男，汉族，1955年2月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：左仲亮（系左国孟儿子），男，汉族，1988年12月26日出生，住河南省延津县。原审被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河南省延津县。上诉人张喜凤因与被上诉人左国孟、原审被告张海涛买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张喜凤及其委托诉讼代理人马忠利，被上诉人左国孟及其委托诉讼代理人左仲亮，原审被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还粮食款8466元的诉讼请求，或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人与张海涛的买卖关系发生在2017年12月16日，张海涛与被上诉人结算后出具了欠款证明。上诉人与张海涛在2016年7月20日办理了离婚手续，对被上诉人与张海涛之间的买卖关系并不知情。二、一审判决适用法律错误。被上诉人主张其出售玉米的时间在2016年上半年，但并无证据证明，被上诉人是虚假诉讼让上诉人承担债务。一审法院依据系列案件中的当事人均称是张海涛在2017年将粮食条收回重新出具、借条上的欠款均为粮食款，从而推定是上诉人与张海涛的夫妻共同债务错误。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被上诉人并未提供证据证明案涉债务属于夫妻共同经营产生的，上诉人事后也并未追认，上诉人不应承担还款责任。四、左国孟持有的收到条并未约定利息，对其主张的利息应不予支持。左国孟辩称：一审判决正确，请求维持。上诉人与张海涛离婚是为了逃避债务，原来的粮食条是张喜凤出具，其应承担责任。张海涛述称：案涉债务应由张海涛一人偿还，与上诉人无关。左国孟一审诉讼请求：1、判令张海涛、张喜凤支付欠款8966元及利息（利息从起诉之日起到还清款项之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由张海涛、张喜凤承担。一审法院认定事实：2016年上半年，左国孟到张海涛、张喜凤处出售玉米，2017年12月16日，张海涛向左国孟出具借条一份，借条载明“今借到左国孟人民币￥8966元人民币（大写）捌仟玖佰陆拾陆元整手机150××××****.12.16还伍佰元500元借款人：张海涛2017年12月16日”。左国孟称双方结算后粮食款总价为9466元，更换借条当天张海涛偿还左国孟500元，还欠左国孟8966元。张海涛与张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。庭后经询问张海涛，其称借条中的8966元是左国孟卖的粮食款总数，出具借条当天偿还左国孟500元，并未在总金额8966元中扣除。在众多粮食案件中，张海涛出具的借条都是在借条中写明粮食款总数，然后在下面写明还款金额和还款时间，并不是直接扣除后再写所欠金额，所以张海涛认为还欠左国孟8466元。张海涛在2007年开始在延津县王楼乡××村××社区路南经营粮食生意，2017年下半年不再经营，其与张喜凤离婚之前张海涛在粮点负责全部业务，其不在家时张喜凤有时在粮点代收粮食、开票。截至目前，一审法院已受理起诉张海涛涉及粮食款的买卖合同纠纷案件共87件，已开庭审理63件，其中62件卖粮户均提交张海涛在2017年出具的借条一份，卖粮户均称张海涛在2017年出具的借条系张海涛将粮食条收回后重新出具，借条中的款项均为粮食欠款。一审法院认为，债务应当清偿。张海涛欠左国孟粮食款，有张海涛出具的借条为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，关于2017年12月16日张海涛偿还的500元是否应予扣除问题，左国孟主张张海涛偿还500元后，还欠左国孟8966元粮食款，张海涛不予认可，左国孟也未提供其他相应证据予以证明，故一审法院依法认定粮食欠款为8466元，张海涛应予偿还。关于张喜凤是否承担还款责任问题，张喜凤辩称涉案款项发生在二人离婚之后，未经张喜凤追认，与张喜凤无关。根据左国孟当庭的陈述及相关证据可以证明，案涉借条的出具时间虽在张海涛、张喜凤离婚之后，但借条中的款项实为左国孟出售粮食的欠款，该欠款发生在张海涛、张喜凤共同经营粮食生意期间，张喜凤应对经营期间所负债务承担还款责任，故张喜凤的抗辩理由不成立。左国孟要求张海涛、张喜凤按照年利率6％自起诉之日起支付利息至实际付清之日止，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张海涛、张喜凤于判决生效后三日内偿还左国孟粮食款8466元，并按照年利率6％自2020年1月20日支付利息至实际付清之日止；驳回左国孟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张海涛、张喜凤负担。本院二审期间，张海涛提交个体工商户营业执照一份，证明案涉收粮点是张海涛个人经营，案涉债务应由张海涛个人承担。张喜凤质证意见：对张海涛提交的证据无异议。左国孟质证意见：对该证据不予质证。本院认证意见：张海涛提交的个体工商户营业执照有效为2010年3月17日至2011年3月16日，该营业期限已经届满，张海涛亦无其他证据证明其主张，且左国孟不予认可，故本院不予采信。本院另查明，在一审法院对张海涛的询问笔录中，张海涛认可左国孟等人卖粮食的时间是在其出具借条之前，其与左国孟等人结算后出具借条，并将之前的收据收回、销毁。张海涛、张喜凤均认可二人离婚前，张喜凤在收粮点过磅、开票。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人张喜凤、被上诉人左国孟、原审被告张海涛均认可案涉款项为粮食款，双方的争议在于案涉款项是否发生在张海涛、张喜凤夫妻关系存续期间及张喜凤是否应承担支付款项的责任。案涉借条落款日期（2017年12月16日）虽在张海涛、张喜凤离婚之后，但张海涛认可案涉款项发生在出具借条之前，且其于2017年下半年已不再经营收粮点，故上诉人张喜凤称案涉买卖关系发生在2017年12月16日并无事实依据。张喜凤曾在收粮点过磅、开票，且结合系列案件众多当事人的陈述，一审法院认定案涉债务系发生在张海涛、张喜凤夫妻关系存续期间并判令张海涛、张喜凤共同偿还并无不当。综上所述，张喜凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张喜凤负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月二十四日书记员  文佳君
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1430号上诉人（原审原告）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：邵兵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吉林省宁江监狱，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：张耀春，该监狱监狱长。被上诉人（原审被告）：吉林省监狱管理局镇赉分局，住所地吉林省白城市镇赉县。法定代表人：李友宏，该分局局长。上诉人王明辉因与被上诉人松原市万灵房地产开发有限公司（以下简称松原万灵公司）、吉林省宁江监狱（以下简称宁江监狱）、吉林省监狱管理局镇赉分局（以下简称监狱镇赉分局）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明辉上诉请求：撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初962号民事裁定，发回重审或依法改判；本案诉讼费由对方承担。事实和理由：松原市宁江区法院认定松原万灵公司与监狱镇赉分局签订的《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》（以下简称《建设合同》）为有效合同，即该合同的效力大于吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收〔2018〕179号，2012年8月1日实施）。该文件应当属于吉林省的地方政府规章，是吉林省现行的效力性强制性规定，其解释权在吉林省发改委。原审法院认定《建设合同》有效就是肯定了该文件是违反了法律和行政法规而制定的。2012年11月12日，松原万灵公司签订《建设合同》时，双方均在知悉该文件存在的前提下，明知有线电视、天然气、热计量表三项费用已经纳入开发建设成本，又故意与宁江监狱（原镇赉分局）恶意串通，在《建设合同》内故意约定（重复收取此三项费用）来损害第三人利益，属于《合同法》54条2项的规定，该合同（涉此三费用项）应当无效。依照《中华人民共和国合同法》第58条“合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还”和第59条“当事人恶意串通损害第三人利益的，因此取得的财产返还第三人”的推定，将松原万灵公司在2015年12月17日，王明辉入住晨光花园27-2-202时被收取的4448.08元（热计量表582.08元、电视初装1256元、天然气初装2610元）入住费予以返还，包括至今的利息，共计5000元。宁江监狱（镇赉分局）与王明辉在2015年10月20日签订的《购房协议》中的价格（2217）比《建设合同》约定的“中标价格（1828）”高出389元/㎡，也就是说2217元/㎡应当是该保障性住房的“政府定价”（这个价格是包含了此涉案三项费用的）。该《购房协议》第10条“其他入住前、后的相关费用，按各部门的规定要求上缴”的规定，入住时收取的此三项费用违反了《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》最后一段对政府定价的保障性住房“在本通知生效以前的没有计入成本的可以收取”的规定。综上，请求撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初962号民事裁定，发回重审或依法改判。王明辉向一审法院起诉请求：1.依法确认2012年11月22日签订的《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》无效（其中部分条款）。2.依法判决由松原万灵公司返还王明辉入住晨光花园时缴纳的4448.08元入住费（热计量表582.08元、电视初装1256元、天然气初装2610元）及利息合计5000元。一审法院认为，关于监狱镇赉分局与松原万灵公司签订的《建设合同》的效力问题，王明辉提供吉省价收〔2012〕179号文件，拟证明该合同中约定的“有线电视初装费、天然气开栓入户费、热计量安装费”条款与此文件相抵，但事实上，《建设合同》约定的“有线电视初装费、天然气开栓入户费、热计量安装费”条款，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。监狱镇赉分局已经将涉及宁江监狱民警住宅楼工程项目移交给宁江监狱，故监狱镇赉分局的主体资格不适格。松原万灵公司系受委托收取有线电视初装费、天然气开栓入户费、热计量安装费，故松原万灵公司的主体资格不适格。本案案涉房屋为经济适用房，王明辉因具有宁江监狱（原监狱管理局镇赉分局）狱职工身份获得购房资格，《购房协议》属于单位为职工给予一定福利待遇的行为，不属于吉林省物价局和吉林省住房和城乡建设厅联合发布的吉省价收〔2012〕179号文件调整的范畴，且宁江监狱与王明辉之间因身份隶属关系产生的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王明辉的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定：驳回王明辉的起诉。本院认为，从本案在案证据《购房协议》上看，案涉房屋是监狱镇赉分局（宁江监狱）向内部职工分配出售的经济适用房，带有福利性质。王明辉认为《购房协议》中涉及缴纳的“有线电视初装费、天然气开栓入户费、热计量安装费”等约定违反了吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》规定，因而起诉确认该条款无效，并要求松原万灵公司返还入住房屋时所缴纳的上述三项费用。经查，本案纠纷实为因单位内部对职工福利住房进行分配、调整引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院驳回王明辉的起诉并无不妥。综上，王明辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十八日书记员 韩雨杉
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执830号 申请执行人秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，男，1949年3月21日出生，住所地秦皇岛市海港区，联系。 委托代理人李爱静，律师。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院于作出的（2020）冀03民终442号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强执行，请求被执行人偿还建设工程合同纠纷款28297.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年九月十六日 书记员
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7418号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：刘金敏，男，1965年4月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告刘金敏（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔偿款160284.97元，并支付原告资金被占用期间利息按照年利率6%计算至全部款项清偿之日止（以2019年9月23日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还160284.97元为准暂算至2020年7月18日共计299天，160284.97×299×6%/365＝7878.12元），本息合计168163.09元；2.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月20日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（由宁波银行股份有限公司开发并运营）进行互联网融资，发布优选投资项目（项目编号：6000300118000192），发布规模为200000元，同日，投资人单月虹、杨叶榴、徐英芳、曹莹、孙明霞、邹聪丽、王玲、周燕芬通过该平台分别向被告提供借款1000元、5000元、10000元、6000元、19000元、19000元、60000元、80000元，共计200000元，并与被告达成借款协议（协议编号：000001321592-8、000001321592-7、000001321592-6、000001321592-5、000001321592-4、000001321592-3、000001321592-2、000001321592-1），借期为2018年9月20日至2019年9月17日共363天，年利率5.1%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年利率/360天），还款方式为到期一次性还本付息。《投融资平台服务协议》、《借款协议》中另约定借入人授权平台或平台转授权的第三方自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人授权平台或平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。二、后，宁波银行直销银行投融资平台根据《投融资平台服务协议》、《借款协议》的约定，代被告在原告处购买了保证保险并与原告签订了《永安白领融个人借款保证保险保险单》（保险单号码为231××××00180173779），载明投保人为借款人即被告，保单的被保险人为投资人单月虹、杨叶榴、徐英芳、曹莹、孙明霞、邹聪丽、王玲、周燕芬，保险金额为210284.98元，保险期间自2018年9月20日零时起至2019年9月17日二十四时止。保险单后特别约定：投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至指定账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔偿金。另，保险条款中约定：保险期间内，被告未按照与被保险人订立的借款合同约定履行还款义务且拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，原告负责按合同约定向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、前述借款到期后，被告未按约还款，2019年9月18日，宁波银行股份有限公司代各被保险人向原告提交《索赔申请书》，申请的赔偿金额为210284.98元，并于2019年9月18日与原告签订《定损协议书》，确定财产损失为210284.98元，后，原告依据保险单约定在2019年9月23日支付保险金赔款共计210284.98元至约定的账户。原告履行保险责任后，多次向被告催讨，被告仅支付50000.01元，尚有160284.97元未偿还。裁判理由及结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。本案中，因被告未按约定按期足额还款，导致保险事故发生，原告依据《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，根据保险条款约定，原告有权要求被告偿还代赔款项。故对于原告要求被告支付保险金赔款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失的请求，本院认为，原告向投资人清偿被告逾期借款本息后，被告却未及时向原告归还该款项，造成了原告的损失，现原告主张被告按照年利率6%支付经济损失的请求，未超过法律规定范围，则被告应自2019年9月23日起至2020年7月18日支付原告利息损失7878.12元（160284.97元×299天×6%÷365天=7878.12元），并应自2020年7月19日起继续按年利率6%支付资金占用期间利息至实际款项清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金敏于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金人民币160284.97元及原告支付保险金之日至2020年7月18日期间的资金占用利息损失7878.12元，合计168163.09元（应以尚欠保险金160284.97元为基数，自2020年7月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1832元（已减半收取），由被告刘金敏承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十七日法官助理顾婷书记员袁瑶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终643号 上诉人（原审原告）王学兵，男，1977年8月30日生，汉族，住河北省香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 上诉人王学兵因诉香河县人民政府土地行政确认一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王学兵一审诉称，其于2019年7月18日通过邮寄的方式向香河县人民政府提出土地确权申请，请求确认其对相关地块具有土地承包经营权，香河县人民政府于2019年7月19日签收，但未答复。王学兵遂起诉请求确认香河县人民政府对其土地确权申请不作为的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王学兵在未与村委会签订承包合同的前提下，亦未完成土地承包经营权的其他相关法定程序，王学兵向该院提起诉讼，请求判决香河县人民政府对涉案土地进行确权的请求，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定。故王学兵未经法定程序，直接请求香河县人民政府对涉案土地予以确权无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回 王学兵的起诉。 上诉人王学兵不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对农村土地承包经营权确权的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”自2015年起为切实做好推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局印发了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号)等文件，上述文件均明确要求凡采取农户家庭承包方式经营的耕地都要进行确权登记颁证。根据上述规定，被上诉人对上诉人土地承包经营权确权具有法定职责。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定，适用范围是农村土地承包经营权的申请与审批，而本案涉及的是农村土地承包经营权的确权，不适用该条款。上诉人向被上诉人申请涉案土地确权，并且提供了地块四至范围清单以及村委会证明，涉案地块系姬家止务村村委会分给上诉人的承包地。因历史原因，从未签署承包合同，但事实上一直由上诉人承包耕种，这是全村众所周知的事实。上诉人耕种涉案土地已经近三十年，已形成事实上的农村土地承包经营关系。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人香河县人民政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。可见，承包关系确定的权 利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府政府颁发土地承包经营权证的基本依据。在上诉人未与发包方签订土地承包合同的前提下，香河县人民政府显然没有直接对上诉人的承包土地进行确权登记的职责。上诉人的主张缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王学兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2818号上诉人（原审被告）：毛某甲，女，1959年12月26日出生，住海门市。委托诉讼代理人：邵某（系毛某甲丈夫），住海门市。被上诉人（原审原告）：苏某，女，1932年3月22日出生，住海门市。被上诉人（原审被告）：毛某乙，男，1952年8月23日出生，住海门市。被上诉人（原审被告）：毛某丙，男，1968年11月11日出生，住海门市。被上诉人（原审被告）：毛某丁，女，1964年11月1日出生，住海门市。上诉人毛某甲因与被上诉人苏某、原审被告毛某乙、毛某丙、毛某丁赡养费纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛某甲上诉请求：1.医疗费以正式发票当庭出示结算；2.对4万元予以审理并公开。事实和理由：就4万元款项各方于2018年4月16日签订调解协议，但毛某乙违反协议约定，个人占有该款项。该4万元从现在起应存在苏某名下，对前段时间的利息、每月60元尊老金和148元农保，均由四子女合理结算；以后费用由四子女当面明确结算，委托托老院保管。毛某乙辩称，苏某拆迁取得的补偿款已经分给子女43000元，拆迁后其租房居住，一开始子女承担了房租，后来不承担了，就此剩余4万元款项中支出19000元。毛某丙辩称，苏某剩余4万元暂时不动，以防其急用。苏某的尊老金和农保等费用，其也需要买药、零用。苏某、毛某丁未答辩。苏某向一审法院起诉请求：1.要求毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁每月承担养老费用1000元；2.要求毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁按份承担苏某的医疗费用（自2019年3月起）。诉讼中，苏某变更第一项诉讼请求为：要求毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁每月承担养老费，其中2019年7月起为每月1000元，自2020年4月起为每月1100元。一审法院认定事实：苏某与丈夫（已去世）共生育三子两女，其中两子两女即毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁，毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁在庭审中均同意由四人承担苏某赡养义务。2019年7月11日，毛某乙、毛某丙与海门市××镇××托老院订立寄养协议，协议约定每月寄养费用1000元，包含正常伙食标准、住宿、水电及护理等。苏某遂入住该托老院至今，托老院费用由毛某乙、毛某丙各半负担，其中2020年2月、3月分别在毛某乙、毛某丙处居住。自2020年4月起每月养老院费用为1100元，现付至2020年5月。诉讼中，苏某认为4万元系其需要留存身边应付突发疾病等所需，不同意先用于支付托老费用。一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁由苏某生育，在苏某生活困难时，应当履行赡养义务。赡养能力系子女等对父母等在物质上和生活上通过扶助行为履行义务的能力，其与赡养义务人的经济能力、自身状况等并无直接必然的联系，也不得以此拒绝尽赡养义务；至于具体的赡养方式，可以至老人处照料或老人至子女处生活，亦可根据老人意愿委托相应机构照料。现苏某自愿至本地相应养老机构生活，应尊重其意愿，由毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁承担本地养老机构的费用。苏某虽生育五子女，但毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁对于苏某要求其承担赡养义务无异议，不违反法律规定，予以准许。毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁对于苏某选择养老方式及相应养老费用的标准无异议，法院予以确认并按照其主张标准处理。关于具体支付款项，苏某除相关政府基本保障资金外，无其他生活来源，并已丧失劳动能力，其对于因拆迁等所获补偿资金在分配给子女剩余部分，要求留存以待突发疾病等应急所需，符合情理，不违反法律规定，毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁要求先以该款项支付养老费用，无法律依据，不予采纳。关于苏某自2019年7月至2020年5月的养老费用，扣除2020年2月、3月未入住外，实际花费应为9200元，该款应由毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁平均负担，即各2300元；又因相应费用系毛某乙、毛某丙实际垫付（各4600元），超过其应负担的部分2300元由苏某返还，为减少当事人诉累，该款应由毛某甲、毛某丁直接向毛某乙、毛某丙支付。苏某主张自2019年3月起所产生医疗费由毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁按份负担，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁自2020年6月起各承担苏某在养老机构费用的四分之一，钱款于每月月底前付清；二、苏某在养老机构2019年7月至2020年5月的费用9200元，由毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁均担四分之一；因该款已由毛某乙、毛某丙垫付，故毛某甲、毛某丁应于判决生效后十日内各给付毛某乙1150元、毛某丙1150元；三、自2019年3月起，毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁各承担苏某四分之一的医疗费用，于实际发生后在每月月底前凭票据结算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁各负担10元并于判决发生法律效力之日起十日向法院交纳。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，2018年4月16日，苏某与毛某乙、毛某丙、毛某甲、毛某丁达成调解协议一份，其中就苏某名下安置费83590元进行分割，由毛某甲分得14500元，毛某乙、毛某丙、毛某丁各分得9500元；尚余4万元用于苏某的医疗费用，如有剩余作为其丧葬费用；零钱590元由苏某零用。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。苏某已是耄耋之年，丧失劳动能力，生活困难，有权利要求成年子女进行赡养。虽其房屋被拆迁后获得8万余元补偿款，但其中4.3万元已经分给四子女。尚余4万元系苏某所有，其要求留存以待突发疾病等应急所需，符合情理，不违反法律规定。此外，苏某对该款项享有处分权，对其领取的尊老金和农保亦享有处分权，尊老金和农保数额不大，苏某日常生活等亦需要开支，毛某甲要求对上述款项予以结算后支付赡养费，缺乏法律依据。综上所述，毛某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人毛某甲负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年九月十四日书记员 张佳琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17541号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张爱民，男，1969年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之二十二被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在中国农业银行62×××65账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1167号之一 申请执行人：杨梦怡，女，1989年10月6日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市信万佳实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道信义御城8-S118，统一社会信用代码91440300326471216G。 法定代表人：陈晓亮。 申请执行人杨梦怡与被执行人深圳市信万佳实业有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4077号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196853.00元及利息等，本院于2020年4月1日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张   锦   滨
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执564号之一申请执行人:霍某某，女。申请执行人:张某1，女。申请执行人:张某2，男。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司。本院在执行霍某某、张某1、张某2与中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司、沁阳市远方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初332号民事判决书，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿申请执行人霍某某、张某1、张某211035.8元，承担诉讼费171元；由被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司承担诉讼费10067元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司已履行完毕该判决所确定的法律义务。申请人霍某某,张某1,张某2已放弃对被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执564号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二〇年九月二十八日书记员 范 舒
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5980号起诉人：刘剑，男，汉族，1981年1月15日出生委托诉讼代理人：刘金颜，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。起诉人刘剑在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令杭州亦童科技有限公司（以下简称亦童公司）支付起诉人刘剑2019年7月份工资6790元；2.判令亦童公司支付起诉人刘剑2019年8月至2020年3月拖欠工资80000元；3判令亦童公司支付起诉人刘剑2017年8月份至2019年7月份剩余应发工资48000元；4.判令亦童公司支付起诉人刘剑经济补偿金30000元；5.判令亦童公司支付起诉人刘剑差旅费83026.4元；6.确认双方劳动关系于2020年3月31日解除。事实和理由：起诉人与亦童公司于2017年8月1日签订《劳动合同》一份，约定亦童公司聘起诉人从事销售总监工作，工作地点济南，月工资标准10000元，期限为2017年8月1日至2020年7月31日。上述合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。自2019年7月至今，亦童公司未按合同约定向起诉人支付工资，并于2019年8月开始停止为起诉人缴纳社保，此行为严重违反双方签订的劳动合同，故起诉人于2020年3月31日解除双方签订的劳动合同。起诉人为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人与亦童公司签订的劳动合同第六条约定：“乙方（刘剑）的工作地点为济南”，起诉人未提交充分证据证明其劳动合同履行地为济南市槐荫区，且亦童公司登记的住所地为杭州市。因劳动合同履行地和用人单位所在地均不位于本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：对刘剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月十七日书记员  刘诗语
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2048号 罪犯黄小莲，女，1978年7月17日出生于广西钦州市钦**，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）钦刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人黄小莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄小莲赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币57628元。判决发生法律效力后，2007年5月24日交付广西女子监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年9月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年；2012年10月30日、2015年6月30日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2026年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1211号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄小莲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄小莲减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄小莲的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄小莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小莲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小莲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年2月10日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20477号上诉人（原审被告）：李继卫，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址安徽省长丰县。上诉人（原审被告）：朱岳平，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简坚辉，男，1961年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人李继卫、朱岳平因与被上诉人简坚辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李继卫、朱岳平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执恢192号 申请执行人：陈蓉，女，1983年出生，汉族，株洲人。 被执行人：彭绍兴，男，1971年出生，汉族，株洲人。 申请执行人陈蓉与被执行人彭绍兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0224民初938号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭绍兴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈蓉向本院提出执行申请，本院2019年09月06日立案执行，执行阶段因被执行人彭绍兴无可供应财产2020年1月17日终结本次执行程序。2020年8月11日立案执行恢复。 本院向被执行人彭绍兴送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人彭绍兴银行存款、工商、保险、公积金、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。其车辆本案已依法查封并已司法拍卖。彭绍兴名下房产已抵押至其他金融机构。本院对被执行人彭绍兴纳入限制高消费名单，并电子送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月09日，本案应当执行的标的金额暂执行到位30607元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0224民初1290号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭云林 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谢 安 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2239号   原告：杨五羊，男，汉族，1985年9月24日出生，陇南市人，住陇南市。   被告：马常红，男，汉族，1982年11月1日出生，陇南市人，住陇南市。   原告杨五羊诉被告马常红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。   本院认为，原告起诉要求被告马常红归还其借款本息，但被告马常红因非法吸收公众存款已由陇南市武都区公安局立案侦查，故本案不符合起诉的法定条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告杨五羊的起诉。   案件受理费5800元，退还原告杨五羊。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇二〇年九月二十八日   书记员 田东琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执571号 申请人：王某，1971年4月11日出生，公务员。 被执行人：双某，1963年4月11日出生，公务员。 被执行人：杨某，女，1965年2月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：孙某，男,1966年5月15日出生，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人王某与被执行人双某、杨某、孙某借款合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王恩健
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执786号之二被执行人：朱法国，男，侗族，1967年10月26日生，住贵州省黎平县州镇洪州村大井组。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1287号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱法国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱法国在中国农业银行62×××833276账户内存款人民币62641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年九月十六日书记员  吴凡迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9332号 原告：赵光辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：安徽点为生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清河路原官塘路**依立腾工业园研发楼**，统一社会信用代码91340100MA2T5LGF64。 法定代表人：张鹏涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告赵光辉与被告安徽点为生物科技有限公司（以下简称点为公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵光辉，被告点为公司的委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光辉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告安徽点为科技订立的供销合同;2.判定被告返还原告支付的合同价款39800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。 在庭审中，赵光辉将第1项诉请变更为解除双方的供销合同。 事实与理由:2020年4月11日,原告与被告安徽点为生物科技有限公司签订了供销合同,原告按约交纳合同价款39800元,但在合同履行过程中,原告营业额低并处于亏本状态,但被告通过登录销售后台修改营业额,称原告每天除去成本盈利三百元,有欺诈行为。故原告因被告故意捏造虚假情况使相对人陷入错误认识的恶意欺诈行为,依据《合同法》第五十四条的规定,原告特提起诉讼,请求贵院依法判决,维护原告的合法权益。 被告点为公司辩称：双方之间是买卖合同关系，被告已经履行交付货物义务，且无质量问题，被告并无欺骗原告，本合同不应该被撤销，被告不需要返还货款。 本院经审理查明以下事实：2020年4月11日，点为公司（甲方）与赵光辉（乙方）签订一份《合作协议书》，约定甲方同意乙方为福建省福州市闽侯区的“简尚”项目的经销商，合同期限自2020年4月10日至2021年4月10日止；合同标的为“简尚”无人售货机，合同价款为39800元；甲方给予乙方后期进货按照甲方批发价的百分之三十的返点进行返利。双方还约定：为了维护甲乙双方的共同利益——甲方愿意给乙方提供退出机制，自乙方后台开通起第60天时，乙方认为自身确无能力经销，可向甲方提出退出申请。经甲方审核通过确认后解除合同退还押金，或者帮助乙方重新选址或协助转让店面及设备经营权。 合同签订后，赵光辉依约向点为公司支付了39800元合同价款。但赵光辉在经营中发现实际交易额每月仅有几百元，故其申请退款但未果。 在庭审中，经本院释明，赵光辉坚持要求解除合同。 本院认为，案涉合作协议书明确约定了60天内的退出机制，根据原被告提供的交易金额，符合了案涉合同的退出机制条件，现赵光辉申请解除合同，符合合同约定，故本院予以支持。合同解除后，点为公司应将合同价款39800元返还给赵光辉。 据此，依据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除赵光辉与安徽点为生物科技有限公司签订于2020年于4月11日的《合作协议书》； 二、安徽点为生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵光辉合同价款39800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为398元，由安徽点为生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 朋 附件：本案适用的相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1964号 原告：李林生，男，1972年6月8日生，汉族，住江西省吉安县。 被告：曾凌云，男，1991年12月18日生，汉族，住江西省吉安县。 原告李林生诉被告曾凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员彭忠独任审判。原告李林生到庭参加诉讼，被告曾凌云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12000元；2、要求被告支付滞纳金4800元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买钢材所欠货款，约定一个月内归还，但被告一直未按期付款，故诉至法院。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告因建设生猪养殖棚的需要，向原告经营的钢材店购买钢材，货款共32090元。被告当场支付货款20000元，原告同意放弃90元。其余货款12000元，由被告出具欠条一份，载明：今欠李林生人民币壹万贰仟元整，一个月内归还，超过一个月按两分利息算。欠款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉至本院要求被告支付所欠货款12000元及滞纳金。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但就钢材的买卖达成的事宜是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约出卖钢材给被告，被告应依约支付原告相应的价款，故原告要求被告支付所欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，原告当庭表示自愿放弃，因不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凌云于本判决生效之日起五日内支付原告李林生货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告曾凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 彭 忠 二〇二〇年九月二日 书记员 郭诗琦 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 本法第六十一条第六十二条第二项第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用、的规定。 本法第六十一条第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执539号申请执行人：荆门中建三局房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区象山一路**，统一社会信用代码91420800688492225H。法定代表人：王涛，董事长。被执行人：吴国玉，女，1977年8月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘鹏成，男，1976年5月26日出生，汉族，荆门市人。本院在执行荆门中建三局房地产开发有限公司与吴国玉、刘鹏成金融借款合同纠纷一案中，查明位于荆门市象山一路的房屋登记为被执行人吴国玉、刘鹏成共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴国玉、刘鹏成共同所有位于荆门市象山一路的房屋及对应土地分摊面积使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年九月三日法官助理赵雄书记员张宇航
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1812号之一申请执行人：肖雄，男，汉族，1989年1月29日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：肖静，女，汉族，1993年8月13日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：张世辉，男，汉族，1966年6月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行肖雄申请执行张世辉不当得利纠纷一案中，申请执行人肖雄依据发生法律效力的（2020）黔0113民初147号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付30000元、案件受理费275元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息。本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下有小额公积金，且处于封存状态，本院已对其名下公积金账户采取冻结措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为30275元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 陈美姣审判员 石 玉二〇二〇年九月二十一日法官助理黄奕书记员杨智伦
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0116民初6733号   原告：于俊哲，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省眉县，现住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。   被告：西安智云通航物流科技有限责任公司。住所地：西安市，统一社会信用代码。   法定代表人:薛磊磊，系该公司总经理。   原告于俊哲诉被告西安智云通航物流科技有限责任公司（西安智云）合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告于俊哲撤回起诉。   诉讼费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担。   审 判 员 李翌平   二〇二〇年九月九日   书 记 员何易蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51633号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：汪东东，女，1987年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的贷款本金39623.39元、利息511.83元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年4月28日的罚息2127.34元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额231800元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠本金39623.39元、利息511.83元、罚息2127.34元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪东东于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金39623.39元、利息511.83元、罚息2127.34元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪东东于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪东东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告汪东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10907号原告：边江，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××原告边江起诉被告邢成良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告边江于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邢成良的起诉。本院认为，原告边江的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边江撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13449号                  原告及委托诉讼代理人              原告：叶廷远，男，1969年6月6日出生，汉族，住贵州省凯里市瑞祥路。      原告：王建华，女，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省镇远县舞阳镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金140760.36元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告叶廷远、王建华诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶廷远、王建华的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶廷远、王建华支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金140760.36元以及违约金，违约金以140760.36元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为1572元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6号原告：胡津霞，女，1985年5月9日出生，汉族，天津市合富科技有限公司财务，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：姜伟，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告胡津霞与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡津霞的委托诉讼代理人冯砚迪到庭参加诉讼，被告姜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡津霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金34万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告向原告借款人民币45万元整，借款期限为45天，自2019年1月2日至2019年2月15日。期间，已经偿还了11万元，剩余34万元未偿还。借款到期后，至今被告仍未能还款。为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。姜伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.银行转款记录；2.借据两份；3.被告还款记录。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，原告通过网银转账于2018年10月16日向被告转款25万元、同年10月22日向被告转款20万元，合计45万元。被告于2019年1月2日向原告出具借条及借据各一份，借条载明：“姜伟借款人向胡津霞借出人借款450000大写人民币肆拾伍万元整，定于2019年2月15日前归还。2019年1月2日借款人签字按指纹姜伟”、收据载明：“今收到胡津霞交来的现金450000人民币肆拾伍万元整。收款人签字按指印，姜伟”。2019年3月6日被告再次向原告出具借据，载明:“由于经营不善本人姜伟原定于2019年2月15日前归还450000元整于胡津霞，未能及时归还，现定于2019年3月15日归还200000元整。余款250000定于2019年5月2日前一次性归还”。被告于2019年3月13日、7月2日、7月9日、8月1日通过微信及支付宝偿还原告共计11万元，尚欠原告34万元未偿还，遂成讼。因被告姜伟经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，明确了双方的债权债务关系，原告已实际给付被告45万元，被告虽明确了还款时间，但只归还了11万元，尚欠34万元未归还原告。原告已提交相应证据予以证明出借款项及被告归还款项，故被告应依约履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡津霞支付借款本金34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费560元，共计6960元，由被告姜伟负担。被告姜伟负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告胡津霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  田 云审 判 员  马 艳人民陪审员  杨玉清二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27210号原告：刘娜，女，1975年5月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘政（刘娜之夫）。被告：马伽，男，1984年5月28日出生，住北京市海淀区。原告刘娜与被告马伽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人刘政与被告马伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令对方退还我2020年4月21日至2020年6月30日期间的租金15000元；2、判令对方退还押金5500元；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：双方于2016年12月24日签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租对方位于北京市海淀区紫竹院小区x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日。上述合同到期后，我继续承租涉案房屋，但双方未再签订书面合同，因此双方形成事实上的不定期租赁合同关系。2020年3月21日我通知对方于2020年4月20日终止合同，2020年3月29日我搬离涉案房屋，但对方却推脱不退已交纳的租金及押金，故我方诉至法院，提出上述诉请。马伽辩称，合同已经履行完毕，这么长时间对方都没有给我解除合同和交房，所以不同意退还租金和押金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月31日，马伽（甲方、出租人）与刘娜（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定有如下内容：租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日；租金3.3万元/半年，押一付六；押金5500元。刘娜按约定交纳了押金5500元。合同到期后，刘娜继续承租涉案房屋，双方认可2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金为每月6700元，刘娜向马伽支付租金至2020年6月30日。刘娜主张其于2020年3月21日电话告知马伽于2020年4月20日解除合同，马伽未提出异议并且让其将涉案房屋挂到中介重新出租，故双方租赁合同于2020年4月20日解除，其要求退还2020年4月21日至2020年6月30日的剩余租金以及押金。刘娜就其上述主张向本院提交其与马伽的微信聊天记录为证。微信聊天记录显示：3月22日下午17:59，刘娜：马伽那个我跟链家呢，然后我登记完了，你那里是否有个验证码啊？有没有，你要是有的话赶紧告诉我一声儿。马伽：（向刘娜发送了委托码，委托房源为涉案房屋，可入住时间为2020年4月1日）。刘娜：收到，我还登记6700。马伽：不是，7000。4月17日上午9:10，刘娜：明后天周末你那天有时间，我们把房间交接了吧，下周我上班没时间交接。这期间来了两拨看房的，周二来的一位女士说回去考虑一下，目前还没给回信。马伽：我这几天都有事，咱们约周日吧。上次我妈说空调和电视的发票找到了吗，问问阿姨。刘娜：找了半天，没找到，找到一个电视安装的凭证单。当时洗衣机我是通过是网上买的，应当能找到电子凭证，还是电器城买的，空调电视那里买的，万一坏了修理，能否用收据凭证？4月19日上午8:13分，马伽：娜姐，我们今天过不去了，我爸帮要（把腰）给闪了现在起不来这，自己下不了地。我过两天看看时间安排。4月21日晚上19:47，刘娜：我明天下午、后天休息，你看什么时间方便？周六我值班周日五一借休我都上班。只有明后天我在家。4月22日晚上18:24，刘娜：马伽，明天单位有事我去上班，周五休息，周五你安排时间把房间交接一下吧。马伽：娜姐忘了跟你说了，这两天我爸这个在家里面，他现在起不来，我这边事儿挺多的，周五也不行，周五还得带我妈内什么呢，我妈还得去医院打个针呢。刘娜：哦，那你有空跟我联系吧。4月26日晚上18:52，刘娜：马伽，明天你大概几点有空？我下午1点到4点回趟单位，其他时间可以。4月28日晚上19:13，马伽：娜姐，你看这几天晚上哪天有功夫儿。明天或者后天呢，哪天晚上有功夫儿，然后我晚上吃完饭给我爸弄完饭，然后我们那个过去。刘娜：好的，明天没问题。马伽：那明天白天跟您确认。庭审中，马伽认可刘娜于3月份告知其4月份想搬走，3月22日刘娜明确跟其说不租了并且其同意刘娜把房屋先挂到中介重新出租以减少损失。刘娜称其于3月29日搬走，3月30日其在涉案房屋打扫卫生，马伽到了，其把一部分钥匙给了马伽，但是当时没有带电卡，所以没有交接电卡。马伽对此称其接到邻居电话说租户正在搬家，其于3月30日去涉案房屋处查看，刘娜给了一把钥匙，但是没有给电卡，购买空调和电视的票据也没有给其。双方于4月29日再次对房屋情况进行了确认。另，双方认可涉案房屋的水电费、燃气费等费用已结清，对于多交的部分刘娜也不再主张。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，刘娜与马伽的房屋租赁合同到期后，双方未再续签书面合同，但刘娜仍使用涉案房屋，马伽亦继续收取刘娜的租金,双方形成不定期租赁合同关系，双方均有权随时提出解除合同，只需给予对方一定的合理期限即可。庭审中马伽认可刘娜于2020年3月份即提出其四月底要搬离，并于3月22日明确告知马伽不继续承租涉案房屋，因此刘娜已在合理期限内通知马伽解除合同。马伽同意刘娜将涉案房屋重新委托中介出租并且此后双方一直在确定交接房屋的时间，可以认定马伽同意解除合同。刘娜于3月30日将部分钥匙交还给马伽并搬出，虽未将全部房屋钥匙、电卡等交与马伽，但其已搬离，并通知马伽，马伽亦已收回房屋。双方就解除合同达成一致，马伽应退还刘娜的剩余租金以及押金。现刘娜要求马伽退还押金的主张，本院予以支持。对于房租计算的时间，应以双方最后确认的时间即4月29日为准，超出部分的房租马伽应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、马伽于本判决生效后七日内退还刘娜押金5500元；二、马伽于本判决生效后七日内退还刘娜2020年4月30日至2020年6月30日期间的租金13623元；三、驳回马伽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（刘娜已预交），由马伽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年九月二十八日书记员  曲婧