湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9143号上诉人（原审被告）：郭力源，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南英怀特环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨世纪广场****。法定代表人：蒋志军。委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圣前，湖南吟正律师事务所实习律师。上诉人郭力源因与被上诉人湖南英怀特环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭力源上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、郭力源原系湖南英怀特环保科技有限公司总经理，本案诉争借款发生在郭力源履行职务期间，借支用途虽有三张标注为个人借支，但实际系业务经费，不是真实的借贷关系，故本案不能定性为民间借贷关系。二、一审判决郭力源向被上诉人支付的12万元中的10万元属于被上诉人应承担的团队培育费用及日常工作业务经费。湖南英怀特环保科技有限公司答辩称：一、单位员工以“个人借支”形式向单位借支款项，就借支款项的返还产生的争议不属于劳动争议范畴。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南英怀特环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令郭力源支付湖南英怀特环保科技有限公司借款273000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.郭力源承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：郭力源系中富鸿法定代表人谭茜云的丈夫，系中富鸿的实际管理人。2017年5月22日，郭力源作为中富鸿的授权代表与湖南英怀特环保科技有限公司签订《经营框架协议书》，约定：双方以并购方式进行整合，由湖南英怀特环保科技有限公司收购中富鸿的资产并收编工作人员，湖南英怀特环保科技有限公司向中富鸿支付相关费用，统一以湖南英怀特环保科技有限公司名义对外开展业务；整合后，由湖南英怀特环保科技有限公司的法定代表人蒋志军担任董事长，郭力源担任总经理。2017年6月1日至2018年5月1日，郭力源担任湖南英怀特环保科技有限公司总经理期间向湖南英怀特环保科技有限公司借支款项。2017年12月21日，郭力源借支50000元，借支事由注明为“个人借支（急用）”；2017年12月27日，郭力源借支20000元，借支事由注明为“个人借支”，记账凭证注明:借支公司并购款；2017年12月29日，郭力源借支30000元，借支事由注明为“个人借支（冲抵公司并购款）”，记账凭证注明：借支公司并购款；2018年3月13日，郭力源借支20000元，未载明借支事由。上述款项合计120000元，均由湖南英怀特环保科技有限公司原法定代表人尹威通过银行转账支付至郭力源。2018年4月12日，尹威向郭力源转账153000元，该电子转账凭证附言及用途注明“其他费用”，记账凭证注明：摘要“岳阳县江河颐璟城项目返点费”、会计科目“销售费用-岳阳项目-技术服务费”。上述款项合计273000元。另查明，中富鸿与湖南英怀特环保科技有限公司因团队培育费发生纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）湘0111民初9671号民事判决，认定上述273000元账目往来均是湖南英怀特环保科技有限公司法定代表人尹威与郭力源的私人账户的往来，没有充足的证据证明该账目往来为团队培育费，故不予认可，对该款项的权利湖南英怀特环保科技有限公司可另行主张。判决：湖南英怀特环保科技有限公司向中富鸿支付团队培育费200000元；驳回中富鸿的其他诉讼请求。中富鸿不服该民事判决提起上诉，2019年10月24日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01民终4775号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于涉案款项是否系郭力源个人借款分析认定如下：1.关于郭力源2017年12月21日借支的50000元，相应的借支单明确注明为“个人借支（急用）”，郭力源辩称该个人借支款项系基于其双重身份冲抵沥青混配加工及沥青混合料建设项目以及工作借支，没有提交充足有效的证据予以证实，故不予采纳，该笔借款应认定为郭力源个人借款;2.关于郭力源2017年12月27日借支的20000元，相应的借支单明确注明为“个人借支”，2017年12月29日借支的30000元，相应的借支单明确注明为“个人借支（冲抵公司并购款）”，上述借款50000元，湖南英怀特环保科技有限公司的记账凭证亦注明为借支公司并购款，但生效的（2019）湘01民终4775号民事判决书并未确认该两笔款项为公司并购的团队培育费，郭力源亦未提交证据证明该款项用于其他业务用途，该两笔借款应认定为郭力源个人借款;3.关于郭力源2018年3月13日借支的20000元，在庭审中郭力源认可该20000元系个人借款，予以确认;4.关于2018年4月12日转账的153000元，该笔转账相应的电子转账凭证“附言及用途”注明为“其他费用”，且湖南英怀特环保科技有限公司的记账凭证亦注明为“岳阳县江河颐璟城项目返点费”，故该笔款项不能认定为郭力源个人借款，对该款项的权利湖南英怀特环保科技有限公司可另行主张。双方借款关系成立，经湖南英怀特环保科技有限公司催收，郭力源未予归还，应承担相应的民事责任。双方就借款未约定利息，视为不支付利息，但经湖南英怀特环保科技有限公司催告后郭力源仍不返还借款，则应支付利息。综上，湖南英怀特环保科技有限公司请求郭力源返还尚欠的个人借支款项120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日即2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止），符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：郭力源应于本判决生效之日起7内偿还湖南英怀特环保科技有限公司借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿之日止）。本案一审案件受理费5395元，因适用简易程序减半收取2697.5元，由湖南英怀特环保科技有限公司负担1531.8元，由郭力源负担1165.7元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于郭力源2017年12月21日借支的50000元，郭力源上诉称该款项系基于其双重身份冲抵沥青混配加工及沥青混合料建设项目以及工作借支，但没有提交充分有效的证据予以证实。关于郭力源2017年12月27日借支的20000元，2017年12月29日借支的30000元，相应的借支单明确注明为“个人借支”。郭力源虽上诉主张该5万元系以个人借支形式代表中富鸿公司向湖南英怀特环保科技有限公司预支的团队培育费用，但生效的（2019）湘01民终4775号民事判决书认为上述款项是湖南英怀特环保科技有限公司法定代表人尹威与郭力源的私人账户的往来，并未确认该两笔款项为公司并购的团队培育费。综上所述，郭力源的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由郭力源负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇二〇年九月十日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。