江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复87号复议申请人（申请人）：朱华，男，1957年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。复议申请人（申请人）：石广志，男，1952年8月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路****。法定代表人：刘林，该公司董事长。被执行人：淮安淮龙工贸有限公司，，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区法定代表人：李孝成，该公司总经理。朱华、石广志不服淮安市淮阴区人民法院（以下至裁定主文前简称淮阴区法院）作出的（2018）苏0804执2795号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。淮阴区法院查明，江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）与淮安淮龙工贸有限公司（以下简称淮龙公司）建设工程合同纠纷一案，该院作出（2017）苏0804民初7011号民事判决书。淮龙公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院审理后作出（2018）苏08民终2537号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因淮龙公司未履行生效判决，国淮公司申请强制执行，该院立案受理。2020年6月23日，朱华、石广志向淮阴区法院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议。另查明，2019年7月4日，金湖县人民法院（以下简称金湖县法院）向该院发出协助执行通知书，请求协助冻结国淮公司执行案款，限额130万元。该院已经书面通知申请人。淮阴区法院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。而该案申请执行人国淮公司明知自己系他案被执行人，该院已经收到金湖县法院协助执行通知书要求协助冻结执行款，限额130万元，超过该案立案标的，且该院已经书面通知了申请人，申请执行人国淮公司将生效法律文书确定的债权转让给朱华、石广志不符合法律规定，对朱华、石广志申请变更其为申请执行人，该院不予准许。据此，淮阴区法院于2020年6月23日作出（2018）苏0804执2795号执行裁定书，裁定驳回申请人朱华、石广志的变更申请。朱华、石广志不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销淮阴区法院作出的（2018）苏0804执2795号执行裁定书，支持复议申请人的请求。事实与理由：淮阴区法院裁定采信证据不当，导致裁定有误。理由是：1.从淮阴区法院作出的（2017）苏0804民初7011号民事判决书和淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终2537号民事判决书足以确认，复议申请人为淮龙公司厂房建设工程的实际施工人。2.申请执行人国淮公司之所以将对被执行人淮龙公司的工程款债权转让给申请人，是因为复议申请人就是淮龙公司厂房建设工程的实际施工人，且是实际投资人（包工包料）。3.被执行人淮龙公司也认可复议申请人从其处领取过工程款。综上所述，复议申请人是涉案工程款的实际所有权人，所以，复议申请人的申请符合法律规定，请求贵院依法支持复议申请人的复议请求，以维护申请人的合法权益。淮龙公司未向本院提交答辩意见。本院经审查，对淮阴区法院查明的事实予以确认。本院另查明，国淮公司诉淮龙公司及第三人石广志、朱华建设工程合同纠纷一案，淮阴区法院于2018年6月12日作出（2017）苏0804民初7011号民事判决：淮龙公司于本判决生效后三十日内向国淮公司支付工程款1071106元。该判决查明，2012年6月8日，案外人陈冲代表原告国淮公司与被告淮龙公司签订《合同》及《建筑施工补充合同》各一份，由国淮公司承建被告淮龙公司的厂房、办公楼连体工程。厂房办公楼连体共4幢，约10000平方米，每平方米850元包干价，最终据实结算。双方还就工程质量标准、承包范围、开工日期、工程款支付方式等进行了约定，补充合同第十四条约定，违约责任，如乙方不能按时完成的，各项验收不合格，付违约金1%，如甲方不能按时给付工程用款，影响本工程进度的，另付违约金1%。合同签订后，即由陈冲以国淮公司淮龙工贸工程项目部的名义组织施工，第三人石广志、朱华参与该工程施工，该工程于2013年下半年停工，实际施工共2幢。在施工期间主要由第三人陈冲直接从被告淮龙公司办理并领取工程款。2013年3月10日，陈冲与第三人石广志、朱华签订股权转让协议一份，主要内容为，第三人陈冲自愿放弃项目净利润10%的股东收益后，由石广志、朱华各享受5%。上述协议签订后，第三人曾向被告索要工程款未果，2017年12月14日以原告诉称的事实及请求诉至淮阴区法院。淮龙公司不服上述判决提起上诉，本院于2018年10月26日作出（2018）苏08民终2537号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因淮龙公司未履行生效判决确定的义务，国淮公司申请强制执行，淮阴区法院于2018年11月15日立案，执行案号为（2018）苏0804执2795号。同年11月16日，淮阴区法院向淮龙公司邮寄通知书，责令淮龙公司于收到本通知书之日起三日内向国淮公司支付1085546元及利息。2018年12月20日，淮阴区法院作出查封公告，查封淮龙公司位于淮安市淮阴区王营镇工业集中区二层门面房。本院再查明，金湖县叶氏脚手架租赁有限公司（以下简称叶氏脚手架公司）诉国淮公司租赁合同纠纷一案，金湖县法院于2012年9月7日作出（2012）金商初字第0316号民事判决书，判决：一、国淮公司于本判决生效后三日内支付叶氏脚手架公司租金496383元和运费3200元，合计499583元。二、国淮公司于本判决生效后三日内支付叶氏脚手架公司钢管31686.1米、扣件22513只、接头管1470只、调节螺杆633只，不能返还的部分按照合同约定价格进行赔偿，同时支付从2012年8月1日起至实际归还之日按照合同约定的租金。三、驳回叶氏脚手架公司其他诉讼请求。2019年7月4日，金湖县法院向淮阴区法院发出（2018）苏0831执90号之一执行裁定书和（2018）苏0831执90号协助执行通知书，请求该院协助冻结国淮公司对淮龙公司执行债权款130万元，冻结期限为3年。淮阴区法院徐燕红签收了金湖县法院的上述文书。2020年1月2日，淮阴区法院将金湖县法院的执行裁定书及协助执行通知书送达复议申请人朱华。本院还查明，2020年4月2日，申请执行人国淮公司与朱华、石广志签订《债权转让协议》一份，协议第一条内容为：国淮公司将淮阴区法院（2017）苏0804民初7011号民事判决和淮安中院（2018）苏08民终2537号民事判决确定的对淮龙公司享有的工程款债权1071106元、逾期支付工程款利息、案件受理费14440元等，全部转让给朱华、石广志。注：因工程系乙方两人出资施工的，所以工程款就由乙方为收益人。乙方同意受让甲方拥有的淮龙公司工程款债权等。同日，朱华、石广志向国淮公司出具《欠债权转让承诺书》，主要内容为：1.朱华、石广志欠国淮公司32万元人民币，如需发票的另加总价的6%的税金，国淮公司内部做账；2.朱华、石广志欠国淮公司款项，由朱华给付国淮公司32万元，款到当即按国淮公司财务指定账号转入，如不转入给付的，付违约金每天5%。另本案款的案外人，如有对国淮公司主张的权利，都由朱华、石广志承担。4月26日，朱华、石广志向国淮公司出具《欠条》，称：朱华、石广志欠国淮公司32万元由朱华直接给付国淮公司。本院认为，本案争议焦点为：被执行人已被法院冻结的债权能否转让。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”根据该司法解释精神，被执行人的债权被法院冻结后，未经采取冻结措施的法院许可不得转让，如擅自转让的，不得对抗申请执行人。本案中，国淮公司对淮龙公司依法享有法律文书确认的债权，在国淮公司申请淮阴区法院执行期间，因申请执行人国淮公司欠叶氏脚手架公司款项，金湖县法院于2019年7月4日向淮阴区法院发出协助执行通知书，请求该院协助冻结国淮公司对淮龙公司执行债权款130万元。淮阴区法院在接到协助执行通知书后即负有协助金湖县法院冻结涉案执行款的义务，不得擅自解冻。国淮公司于2020年4月2日未经金湖县法院许可将已冻结的债权转让给朱华、石广志，且朱华在债权转让前明知该债权被金湖县法院冻结，依法不得处分，但其仍与国淮公司签订债权转让协议，明显属规避金湖县法院执行的行为，该转让行为不得对抗金湖县法院的执行。虽然淮阴区法院（2017）苏0804民初7011号民事判决确认复议申请人朱华、石广志参与了涉案工程的施工，但该判决确定的权利人为国淮公司，在涉案债权被金湖县法院依法冻结的情况下，国淮公司转让已被冻结债权违反了法律规定，淮阴区法院裁定驳回朱华、石广志变更申请执行人的申请符合法律规定。综上所述，复议申请人朱华、石广志申请复议的理由不成立，本院不予支持。淮阴区法院（2018）苏0804执2795号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱华、石广志的复议申请，维持淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804执2795号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇二〇年九月十七日书记员  程 莹