江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1401号原告:刘凤波，女，1974年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师。被告：周苹，女，1969年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪勇，江西贝壳律师事务所律师。原告刘凤波与被告周苹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤波的委托诉讼代理人郭磊，被告周苹的委托诉讼代理人刘雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金9万及其利息（从2019年7月17日起按月息2分计算至2019年10月22日利息为6000元，从2019年10月22日起按月息2分计算至实际付清之日止，计算至起诉之日利息为1.26万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月12日，被告因做生意需资金周转，通过朋友章蓉介绍，向原告借款人民币30万元。同日，原告通过银行转账给付被告30万元，被告出具了借条，并口头约定月息2分半，被告向原告支付利息时也是按此约定支付。2019年7月17日，被告归还本金20万元，2019年10月22日，被告通过其丈夫尹清安向原告归还借款本金1万元，尚欠原告本金9万元，经原告多次催收未果，故诉至法院。周苹辩称，1、从原告提供的借条可以证明原被告双方对该笔借款没有利息约定。被告对30万元的借款事实认可。但是原告要求被告按月利率2.5%计算利息，我们认为这是没有法律依据的。原告要求被告支付借款本金9万元及其相应利息，与事实不符。被告自2017年11月12日至2019年12月22日期间，向原告共计支付了36万元，被告已超额归还原告的借款6万元。2、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。所以根据双方的借条可以得知双方是没有利息约定的，所以原告要求被告支付借款利息是没有法律依据的。3、原告主张的月利率2.5%，已超出最高院规定的中国人民银行授权同业银行拆借中心发布的市场贷款报价利率的四倍。4、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条第一款规定：套取金融机构贷款转贷的，借款合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘凤波为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告具有诉讼主体资格。3、借条，证明2017年10月12日，被告向原告出具了借款30万的借条。借条载明：借条，今借到刘凤波女士人民币共计叁拾万元整。此据，属实，借款人：周苹，2017年10月12日。4、银行转账凭证，证明2017年10月12日，原告通过自己吉安农商行账号62×××36向被告账号62×××14转账30万元。5、微信聊天、周苹归还刘凤波借款的客户账明细，证明（1）微信聊天记录载明：2019年3月10日下午16：48分被告通过其微信向原告朋友章蓉发微信称：“章蓉你好！我跟我老公商量好了，这个月底前钱到账了把刘凤波的还掉，利息到时候一起算给她，请帮忙转告一下。谢谢！”（2）2017年11月12日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2017年12月12日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年1月12日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年2月12日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年3月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年4月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年5月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年6月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年7月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年8月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年9月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年10月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年11月12日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2018年12月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年1月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年2月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年3月22日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年4月15日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年5月13日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年6月22日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账7500元。2019年7月17日，被告通过其农行账号62×××78向原告吉安农商账号62×××14转账20万元。2019年10月22日，被告通过其丈夫尹安清账号62×××70向原告吉安农商账号62×××14转账1万元。6、委托书，证明2017年10月13日，原告向章蓉出具了委托书，该委托书载明：委托书，本人刘凤波因务工不在家，无法及时收取借给周苹钱的利息，委托章蓉代为向周苹催缴借款利息和本金。委托人：刘凤波，2017年10月13日。7、原告吉安农商银行客户账明细，证明2017年10月12日，原告吉安农商银行62×××03账户接受发放的贷款30万元，同日原告用该账户接受发放的贷款向被告账户62×××14转账给付借款30万元。本院对周苹为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、被告身份证，证明被告具有诉讼主体资格。2、周苹还款转账明细表、银行交易明细，证明被告周苹自2017年11月12日至2019年7月17日期间，分21次向原告农商银行的62×××14账户内转账共计35万元，2019年10月22日，被告丈夫尹清安向原告转账1万元，被告已向原告共计支付36万元。根据原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本院确认本案法律事实如下：被告因做生意需资金周转，通过朋友章蓉介绍，向原告借款人民币30万元。原告告知被告等银行贷款下来就给付借款。2017年10月12日，原告通过接受的银行贷款转账给付被告借款30万元，被告出具了借条，借条载明：“借条，今借到刘凤波女士人民币共计叁拾万元整。此据，属实，借款人：周苹，2017年10月12日。”并口头约定借款按月利率2.5%计算利息，被告从2017年11月12日起至2019年6月22日每月均向原告按此约定支付利息7500元，共计向原告支付利息15万元。2019年7月17日，被告向原告归还借款本金20万元，2019年10月22日，被告通过其丈夫尹清安向原告归还借款本金1万元。经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。原告出借给被告的30万元是从金融机构借款转贷。且口头约定借款按月利率2.5%计算利息，被告从2017年11月12日起至2019年6月22日每月均向原告按此约定支付利息。原告也告知了被告等银行贷款下来就给付借款。故原被告间的借款合同无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，被告应向原告返还借款30万元。从2017年11月12日至2019年12月22日，被告向原告共计支付了36万元，故被告向原告超额返还了6万元。综上所述，原告要求被告归还借款本金9万及其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘凤波的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由刘凤波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇二〇年九月十七日书记员  郑 珂