wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执675号 申请执行人：某某农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，1964年3月21日出生，住包头市九原区。 被执行人：骆某某，女，汉族，1979年6月29日出生，住包头市九原区。 被执行人：骆某某，女，汉族，1976年1月28日出生，住包头市九原区。 关于某某农村商业银行股份有限公司申请执行王某某、骆某某、骆某某金融借款合同纠纷一案（公证债权执行），在执行过程中，本院与被执行人王某某、骆某某、骆某某于2020年8月28日进行了约谈，被执行人明确表示对于某某农村商业银行股份有限公司申请执行的欠款利息计算方式有疑义，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经本院查明，某某农村商业银行股份有限公司依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的（2019）包路诚证执字第675号执行证书，申请执行王某某、骆某某、骆某某给付本金100000元，利息8109.68元，逾期利息67881.12元（利息、逾期利息以合同的利率或费率计算产生的费用为准，计算截止日为偿还完该笔借款的本息日）。王某某、骆某某、骆某某称，我们在某某农村商业银行股份有限公司确实有贷款，但对本案欠款利息数额有疑义。 本院认为，公证机关作出的赋予强制执行效力的公证债权文书必须符合债权债务关系明确、债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的情形，否则，当事人必须通过司法程序确认债权后，才能取得强制执行权。因被执行人王某某、骆某某、骆某某对内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的（2019）包路诚证执字第675号执行证书有疑义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百八十一条的规定，裁定如下： 不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）包路诚证执字第675号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年九月一日 书记员  陈小雨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3148号申请执行人：江苏广泽建设有限公司，统一社会信用代码91320413553793258U，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**。法定代表人：刘亮。被执行人：上海平朔物资贸易有限公司，统一社会信用代码91310113684030090R，，住所地上海市宝山区蕴川路****法定代表人：胡艳杰。关于江苏广泽建设有限公司与上海平朔物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人上海平朔物资贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人上海平朔物资贸易有限公司银行存款人民币1467479.44元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋 澍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4329号 申请执行人黄燕林，男，1975年7月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人吴黎平，女，1976年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄燕林与被执行人吴黎平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7518号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币13000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执1258号、生效法律文书为(2015)仙民初字第3192号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4329号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7518号民事判决书]合并至另案[(2019)闽0322执1258号、生效法律文书为(2015)仙民初字第3192号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7518号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18186号原告：滕飞，男，1984年9月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：赵晋灵，副总裁。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正弋，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告滕飞与被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称亿利公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。滕飞，亿利公司之委托诉讼代理人胡洁、于正弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕飞向本院提出诉讼请求：支付差旅费70586元。事实和理由：滕飞于2018年2月6日入职亿利公司，担任总裁助理，双方签订了劳动合同，滕飞于2018年8月9日离职，离职时进行了交接。亿利公司辩称，滕飞于2018年2月6日入职亿利公司，担任总裁助理，双方签订了劳动合同，滕飞于2018年8月9日离职，离职时进行了交接。滕飞就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第00294号不受理通知书，决定对滕飞的请求不予受理。滕飞不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就报销差旅费问题，滕飞主张亿利公司拖欠其2018年5月至2018年8月9日期间报销差旅费合计70586元。滕飞据此提交了：金额为1971.28元的差旅费报销单一张、差旅费相关发票（原件）、出差补假申请及银行明细。亿利公司经过对滕飞提交的所有差旅费报销单据进行核实，给我院出具书面核实意见为：“2018年5月5日至2018年6月30日期间，有出差审批，涉及金额32183.71元，其中北京住宿费9396.65元，因此可报销金额为22787.06元；2018年7月2日至2018年7月8日，提出出差审批被拒绝，此期间产生的票据无法认可，涉及金额4639.14元；2018年7月8日至2018年8月9日，未提出出差申请，未进行出差报销审批，未向公司提供票据，此期间产生的票据公司无法认可，涉及金额7062.51元；其他票据涉及金额16215.2元不符合报销条件”。亿利公司主张滕飞仅剩下1128元报销款未付，亿利公司据此提交了辅助明细账。滕飞对辅助明细账的真实性认可。滕飞主张其出差之前不用申请，自己就有审批权限，什么时候公司有钱什么时候给报销。亿利公司主张所有人出差都要经过出差申请，符合标准的才可以报销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于差旅费，滕飞主张亿利公司拖欠其差旅费报销款70586元，但其当庭只提供了一张金额为1971.28元的差旅费报销单，并称只有此一张需要审批，其他的票据其均自己有审批权限，滕飞就此未提交相应的证据证明，本院不予采信。滕飞庭后提交了差旅费报销单及相应票据，亿利公司经过对滕飞提交的所有差旅费票据进行核实后同意支付滕飞差旅费报销款合计22787.06元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告亿利首建生态科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告滕飞差旅费22787.06元；二、驳回原告滕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告亿利首建生态科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  丁 蕾人民陪审员  李 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王佳佳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执538号申请执行人：团风县市场监督管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**。统一社会信用代码：11421121MB1540092L。负责人：倪俊杰，局长。被执行人：钱德恒，男，1962年10月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，本院在执行申请执行人团风县市场监督管理局与被执行人钱德恒行政非诉执行一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2020）鄂1121行审67号行政裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人钱德恒送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人钱德恒有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月20日对被执行人钱德恒采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十二日书记员  华建兵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4848号原告：宋文硕，男，1988年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：杨启龙，男，1976年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：陈连军，男，1982年8月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张玉森，男，1957年12月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告宋文硕与被告杨启龙、陈连军、张玉森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文硕与被告陈连军到庭参加诉讼，被告杨启龙、张玉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖合同。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：依法确认北京市平谷区某镇某小区某号楼某单元某层某号房屋财产权益归原告享有。事实和理由：2009年2月6日，杨启龙将平谷区某小区某号楼某单元某号房屋卖给陈连军。2011年5月14日，陈连军将该房卖给张玉森。2016年2月26日，原告从张玉森手购买该房。现原告欲办理该房产权证，但房管局无法确认房屋归属权，多次与被告协商未果。被告杨启龙、张玉森未进行答辩。被告陈连军辩称：对原告所述事实无争议，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市平谷区某镇某小区某号楼系原北京市平谷县供销合作联合社开发，但因故一直不能办理所有权证。1998年11月16日，该供销社与杨启龙签订《售房协议书》将该楼某单元某层某号房屋出卖给杨启龙。2009年2月6日，杨启龙与陈连军签订《卖房协议书》，将该房卖给陈连军。2011年4月12日，陈连军与张玉森签订《房屋买卖协议》，将该房卖给张玉森。2016年2月26日，张玉森与原告签订《房屋买卖协议》，将该房卖给原告。现该房办理所有权证条件已具备，但原告欲办理该房所有权证时，因相关部门无法确认房屋归属权而未果。故此，原告起诉要求法院予以解决。上述事实，有原告和被告陈连军陈述及原告提交的历次房屋买卖协议书予以证明。本院认为：本案所述房屋历次买卖均是双方真实意思表示，且不违反相关法律和政策规定，故历次买卖合同均有效。房屋因故一直不能办理所有权证，不影响买卖合同的效力。原告现为该房屋最终买受者和实际占有、使用者，历次出卖方对原告享有该房屋的财产权益并无异议，故应确认原告对该房屋享有合法的财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第十五条的规定，判决如下：北京市平谷区某镇某小区某号楼某单元某层某号房屋相关财产权益归原告宋文硕享有。案件受理费5900元，由原告宋文硕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年九月二十二日书记员  张小红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1376号原告：田合明，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱永乐，男，1963年5月23日出生，汉族，住河北省定州市。原告田合明与被告朱永乐承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。田合明于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，田合明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田合明撤诉。审 判 员 陈小红二〇二〇年九月十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3260号 原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告：卢某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 本院在审理原告杨某诉被告卢某房屋租赁合同纠纷一案，原告杨某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白成栓的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交300元），由原告杨某负担。 审判员  段俊合 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董超楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫南文，男，1979年2月7日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人莫南文及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 满 衍 书 记 员 陈品涵
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初4870号原告马银明，男，1953年5月22日出生，汉族，身份证号1401041***********，住山西省太原市迎泽区并州东街优派对小区****。委托诉讼代理人张晓草，山西云石律师事务所律师。可星，山西云石律师事务所实习律师。被告刘素文，男，1968年6月22日，汉族，身份证号1401121***********，住山西，住山西省太原市小店区小店街办人民北路******iv>被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼7—**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人王亚东，男，该公司员工。本院于2020年8月26日对原告马银明诉被告刘素文、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费24745.67元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、护理费8037.21元、鉴定费1500元、残疾赔偿金43240.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费816元、交通费1000元、财产损失4000元，总计91989.48元。事实与理由：2019年7月29日，刘素文驾驶晋AT00**号小型汽车在迎泽区并州东街卷烟厂门前与骑三轮车的马银明发生碰撞，造成马银明及三轮车乘车人刘洁敏受伤的交通事故。交警认定刘素文负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年7月29日，刘素文驾驶晋AT00**号小型汽车在迎泽区并州东街卷烟厂门前与骑三轮车的马银明发生碰撞，造成马银明及三轮车乘车人刘洁敏受伤的交通事故。交警认定刘素文负事故全部责任。晋AT00**事故车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费10000元，不包含在原告的诉讼主张内。被告刘素文与原告之子马少鹏关于本次事故签署有赔偿协议书，实际支付赔偿款5000元，协议内容为刘素文支付5000元后本次事故以后产生的费用除了保险公司赔偿外，其余费用刘素文不承担。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费24745.67元票据、住院病历住院伙食补助费100元/天×14天＝1400元住院病历、双方意见营养费2000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费120元/天×50天＝6000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、我省标准精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、我省标准残疾赔偿金33262元×13年×10%=43240.6元鉴定意见书、原告身份信息、双方意见残疾辅助器具费816元票据财产损失300元鉴定费1500元鉴定意见书、票据本院认为，原告提供的医疗费票据共计24745.67元，保险公司未能指出医疗费用中哪些是非治疗用药，而笼统要求扣除外购药及治疗糖尿病及高血压的相关用药没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定的医疗费为24745.67元。结合原告住院治疗情况及人身损害护理期标准，本院酌情认定护理时间50天。本院酌情按照山西省标准每天120元计算护理费，本院认定的护理费为6000元。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为2000元。经鉴定原告构成十级伤残1处，根据原告身份信息及我省标准本院认定残疾赔偿金为43240.6元、精神损害抚慰金5000元。交通费应以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供的残疾辅助器具票据共计816元，本院予以认定。原告提供了购买三轮车收据及事故后照片,主张财产损失4000元，本院认为原告提供的证据不能证明实际损失大小，依据照片本院酌情认定财产损失300元。交警认定刘素文负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计83502.27元，未超过晋AT00**号车投保的交强险及商业三者险剩余限额之和，应当由承保的晋AT00**号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。原告之子与被告刘素文达成的调解协议中约定除刘素文已经支付的5000元外不再就承担其他赔偿义务。原告马银明认可协议的真实性，但认为该5000元与本案无关。本次事故导致马银明及刘洁敏两人受伤，其二人之子马少鹏出面与刘素文达成协议具有合理性，且该协议已实际支付的赔偿金额5000元高于本次诉刘素文应承担的鉴定费及诉讼费总额，按照公平原则，本院对刘素文主张按照协议约定不再承担鉴定费及诉讼费的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司除已经支付的10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告马银明各项损失共计83502.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告马银明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王效民二〇二〇年九月十六日书记员  阴志斌
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初666号原告：崔子岐，男，1960年10月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：吴军（系原告妻子），住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：周长泉，男，1971年3月3日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律工作者。原告崔子岐与被告周长泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔子岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修费54000元；2.诉讼费用由被告承担。第一次庭审时原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失38734元（其中装修保证金1000元、复印打字材料费用1155元、购买瓷白胶90元、美缝剂28元、买纸壳75元、铺地人工费50元、租房费12000元、物业费2240元、采暧费10096元、搬家费2000元）。事实及理由：2019年7月7日原、被告签订了楼房装修合同，原告将具有所有权的坐落在桦南县绿茵阳光小区7号楼2单元302室99.7平方米的毛坯楼承包给被告装修，承包方式为包工包料，装修期限为2个半月，即从2019年7月7日至2019年9月23日，合同价款为（造价）57000元，付款方式为签订合同即日首付65%，当工程进行一半时再付30%，工程结束验收后一次性付清尾款5%，施工装修具体要求装修合同第六条进行了标注。合同签订后，原告按约定向被告支付了54000元，履行了合同约定的义务，可是被告没通过验收就不再履行装修义务就交付给原告，目前出现门质量不合格，改变了颜色还发霉变质，石膏板出现裂缝，使用的石材不符合国家质量标准，均属三无产品，使用有毒胶质，衣柜出现破损，排风安装不合格，卫生间要求是菱形拼花，为了省工省料铺成平行的了。地炕电热板不是耐高温和防火的，购买的装修材料质量低劣，偷工减料。原告准备铺地砖用的纸壳让被告给卖废品了，地面瓷砖根本没有防护，裸露施工造成地面砖全部有划痕。卫生间洗手盆、厨房洗菜盆让被告安装，被告说不会安装，我学的是木工，这是大包在内的活，原告另外花钱找人安装的。原告于12月中旬入住后，闻着有严重发霉的味道出现头晕恶心、浑身无力，家属出现皮肤过敏、眼珠红肿，四岁的小孙子干咳经常生病，后原告找被告协商解决问题，被告不予理睬，故提起诉讼。周长泉辩称，原告所述与事实不符，我为原告装修所使用的原材料均是按照其要求和合同的约定而购买的，而且所购买的原材料有质量检验报告单，即不存在用材质量不合格的问题，也不存在施工质量不合格的现象。原告未经验收就入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，原告所述各项质量不合格的事实均不存在。原告已实际入住达11个多月，其出现的问题是否与被告使用的材质及施工有因果关系均无证据佐证，故原告诉求无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求，并支付剩余装修费3000元。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月7日，原告崔子岐与被告周长泉签订房屋装修合同一份，约定崔子岐委托周长泉对其桦南县绿茵小区7号楼2单元302室房屋（面积99.7平方米）进行装修，装修总价款57000元，承包方式为包工包料，工程期限2个月（从2019年7月8日至2019年9月23日），付款方式为签订合同首付65%，工程进行一半时再付30%，工程验收后付清尾款5%，承揽内容包括：1.南北卧室各有大衣柜，棚上有石膏线，北卧室地热炕，不带主灯；2.免漆套装门3套，进户1套（不带门）；3.客厅棚型，过厅棚型，带射灯不带主灯；4.改水改电，开关插座（安装）；5.阳台卫生间集成吊顶；6.电视墙实木花格；7.灶台、窗台大理石；8.阳台矮柜3个，厨房上下吊柜2个，进户鞋柜1个；9.墙面刮大白，棚型喷乳胶漆；10.家政；11.瓷砖加工费，南阳台地台；12.带洗菜盆。合同签订当日，崔子岐向周长泉付款30000元，又于同年7月31日付款24000元，周长泉亦履行了装修义务。2019年12月中旬原告入住后，发现入户门、石膏板变色发霉出现裂缝，使用材料属三无产品，卫生间瓷砖铺设不符合约定，地炕电热板非防火及耐高温，且原告家人出现头晕恶心、皮肤过敏等症状，经与被告协商未果，原告诉至法院。另查明，原告崔子岐于2020年4月30日向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋室内门质量是否合格、承重墙改造是否合法、室内门改变位置提高及地面提高后是否合理、对供热的影响程度、改动上下水、烟道、电表移动是否合理等问题进行鉴定，经依法委托后受委托鉴定机构答复无法鉴定，崔子岐放弃鉴定要求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条又规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”就本案而言，原告崔子岐与被告周长泉签订了房屋装饰装修合同后，双方均依合同约定履行了义务，原告入住后发现装修存在质量问题，提供了室内照片、双方微信截图及电话录音等证据，被告不予认可，亦提供了涉案房屋装修材料购买清单、产品检测合格报告及装修工人书面证言等证据，最为关键是的专业部门不能就涉案房屋装修的质量问题出具书面报告，致使本院无法进一步查清案件事实，故依据上述法律关于举证要求的规定，结合本案所查明的事实，原告崔子岐诉请被告周长泉装饰装修合同纠纷的事实不清、证据不足，被告周长泉的辩解符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告崔子岐的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元由崔子岐负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年九月十五日书记员  郜 宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2897号申请执行人：吴昕，女，1990年11月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人：邵春福，男，1985年10月27日出生，汉族，住乐清市。申请执行人吴昕与被执行人邵春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邵春福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵春福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵春福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵春福有银行开户，本院于2020年06月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人邵春福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵春福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵春福作出罚款1000元决定,同时对被执行人邵春福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴昕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵春福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2897号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年九月十四七日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11782号原告：杨秀祥，男，侗族，1990年1月23日出生，住贵州省岑巩县，未到庭。原告：龙纯意，女，侗族，1989年1月10日出生，住贵州省岑巩县，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨秀祥、龙纯意与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金11862.86元（以购房款411491元为基数按照日万分之零点五从2018年10月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付411491元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。综上，被告东南置业公司应向原告支付2018年10月1日至2020年4月30日共577天的违约金7123元（已付购房款411491元×0.00003×577天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀祥、龙纯意逾期办证违约金7123元；二、驳回原告杨秀祥、龙纯意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担28元，由原告杨秀祥、龙纯意负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初4112号原告：杨某。委托代理人：宋璐。被告：何某。原告杨某诉被告何某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二〇年九月一日书记员  郭 建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55113号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱冬峰，男，1993年12月24日出生，汉族，住辽宁灯塔市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金71494.17元、利息2888.89元、罚息218.56元、违约金1928.16元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2486.77元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金71494.17元、利息2888.89元、罚息218.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告朱冬峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的本金71494.17元、利息2888.89元、罚息218.56元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱冬峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1928.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告朱冬峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128财保45号申请人：张广权，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住通河县。被申请人：李先会，男，1942年7月26日出生，汉族，退休教师，住通河县。申请人张广权于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李先会名下的开户于黑龙江通河农村商业银行股份有限公司岔林支行账号为26×××78银行账户内的存款，以85000元为限予以冻结。担保人曲志旭用自己名下的沐河牌编号为黑01-×××**号大中型方向盘式拖拉机一辆和沐河牌编号为黑01-×××**号大中型方向盘式拖拉机一辆作为担保。本院经审查认为，申请人张广权为避免被申请人李先会转移、隐匿财产，损害其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李先会名下的开户于黑龙江通河农村商业银行股份有限公司岔林支行账号为26×××78银行账户内的存款85000元，冻结期限为1年；查封担保人曲志旭名下沐河牌编号为黑01-×××**号大中型方向盘式拖拉机一辆；查封担保人曲志旭名下沐河牌编号为黑01-×××**号大中型方向盘式拖拉机一辆。案件申请费870元，由申请人张广权预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽薇二〇二〇年九月二日书记员  徐海钟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖197号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。被告：任智远，男，1976年10月1日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告任智远保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年3月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告任智远因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行借款，于2019年1月4日与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向被告任智远发放贷款人民币50000元整，并且约定将贷款发放至被告任智远在中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行开立的指定账户内。同时，被告任智远向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行依约履行了自己的义务，被告任智远多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2019年9月23日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行支付代偿款44650.08元，后中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告任智远偿还原告全部赔偿款项44650.08元、未付保费3024.89元，共计47674.97元及违约金（以47674.97元为基数从2019年9月23日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，该案的案由应为保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行与任智远签订的《个人贷款合同（无担保条款）》约定由贷款人所在地法院管辖，贷款人，贷款人中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行住所地在太原市小店区亲贤北街**太航世纪大厦**域管辖范围。故于2020年4月2日作出（2020）晋0106民初934号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。太原市小店区人民法院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人任智远签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷。原被告在《个人信用贷款保证保险单》中约定如双方发生争议，协商解决，协商不成的，由保险人所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《个人信用贷款保证保险单》作为原被告签订的保证保险合同的主要组成部分，其中关于约定管辖的条款并不违反法律规定，合法有效，该约定管辖条款对原被告双方均具有约束力。原被告双方约。原被告双方约定的“由保险人所在地人民法院管辖”即本案中原告住所地法院管辖，原告住所地在太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**于该院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，原被告在《个人信用贷款保证保险单》中约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案适用约定管辖，应当由保险人所在地人民法院管辖，本案保险人中国人民财，本案保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司住所地在太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，属于太原市迎泽区人民法院辖区院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二О二О年九月十一日书记员 孟美荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖211号 原告：刘安兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市环保产业服务中心，住所地四川省都江堰市外北街环保局内。 法定代表人：杨兆玉，职务不详。 被告：都江堰市水务局，住所地四川省都江堰市建兴路**。 法定代表人：孙涛，职务不详。 原告刘安兴与被告都江堰市环保产业服务中心、都江堰市水务局环境污染责任纠纷一案，四川省都江堰市人民法院报请本院指定管辖。 刘安兴诉称，都江堰市胥家镇污水处理厂作为都江堰市环保产业服务中心的下属单位，其位置与原告居住房屋直线距离在150米之内，不符合国家规定的相关标准，在处理污水时产生的噪音及管道污染，严重影响包括原告在内的周围群众的正常生活。诉讼请求：1.判令都江堰市环保产业服务中心、都江堰市水务局按照国家标准将都江堰市胥家镇污水处理厂厂址建设在与原告生活房屋的直线距离150米以外；2.判令都江堰市环保产业服务中心、都江堰市水务局将处理污水时产生的噪音分贝降至适合原告居住的国家标准；3.判令都江堰市环保产业服务中心、都江堰市水务局立即停止对地下水的渗透污染侵害。 四川省都江堰市人民法院经审查认为，本案系环境污染责任纠纷中的噪声污染责任纠纷，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，本案系环境污染责任纠纷，四川省都江堰市人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省崇州市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月十四日 书记员 张 萌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1627号原告：余开志，男，1966年8月5日出生，土家族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被告：田维军，男，1969年7月2日出生，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告余开志与被告田维军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告余开志到庭参加了诉讼，被告田维军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余开志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资36,600元。事实和理由：2018年，被告在江苏苏州承包了酒店装修工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告应支付原告工资79,815元，后被告支付了43,239元，尚欠原告工资36,600元（实际欠款36,576元）。被告于2019年1月14出具借条一份。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告田维军未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告田维军在江苏省上海嘉实集团苏州金螳螂柏悦酒店承包装修工程，原告余开志在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告应支付原告工资79,815元，后被告支付了43,239元，尚欠原告工资36,600元，被告于2019年1月14日向原告出具借条一份，定于2019年12月前还清。因被告至今未支付工资欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告余开志为被告田维军务工，被告尚欠原告工资36,600元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资36,600元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田维军于本判决生效后十日内支付原告余开志工资36,600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  宋光学人民陪审员  孟德喜人民陪审员  韩 峰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  冯 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初2732号原告：吴丰江，男，1997年6月24日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：罗阳，昭阳区（特别授权）。被告：陆志刚，男，1982年5月9日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，云南省昭通市盐津县落雁乡落雁村民委员会两路口社27号附2号。被告：陆志埔，男，1983年9月3日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被告：云南谦仁建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530103MA6K6YG03N），住所地：云南省昆明市盘龙区北辰小区茶花苑******。法定代表人：洪云开，执行董事兼总经理。本院在审理原告吴丰江与被告陆志刚、陆志埔、云南谦仁建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴丰江于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丰江申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴丰江撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告吴丰江负担。审 判 长 王 燕人民陪审员 王 琼人民陪审员 沈忠梅二〇二〇年九月十六日法官助理杨显花书记员李霄
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1257号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄某国，男，1964年9月2日出生，居民身份证号码：513************47X，汉族，文盲，户籍所在：地四川省达州市大竹县********，因本案于2019年3月8日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪于2019年3月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,2019年3月28日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；于2020年6月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年6月30日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，于2020年8月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年9月11日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月2日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1171号起诉书指控被告人黄某国犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人黄某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月5日7时许，被告人黄某国与被害人陈某云因黄某国是否加薪的问题向陈某全咨询，在咨询的过程中黄某国与陈某云在惠州市惠城区三栋镇御水龙庭工地宿舍发生口角，续而发生打架，随即黄某国对陈某云进行殴打，致陈某云受伤，随后陈某云持空心钢管捅了一下黄某国的大腿。经鉴定，被害人陈某云身体所受损伤为轻伤二级。事后，被告人黄某国赔偿被害人陈某云150**元，并获得被害人谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某国故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某国归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄某国对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月5日7时许，被告人黄某国与被害人陈某云因黄某国是否加薪的问题向陈某全咨询，在咨询的过程中黄某国与陈某云在惠州市惠城区三栋镇御水龙庭工地宿舍发生口角，续而发生打架，随即黄某国对陈某云进行殴打，致陈某云受伤，随后陈某云持空心钢管捅了一下黄某国的大腿。经鉴定，被害人陈某云身体所受损伤为轻伤二级。事后，被告人黄某国赔偿被害人陈某云150**元，并获得被害人谅解。另查明，被告人黄某国于2020年8月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄某国故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某国归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿了被害人的经济损失及获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某国犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵2019年3月8日至2019年3月28日羁押的21天和2020年6月16日至2020年6月30日羁押的15天，共36天。即自2020年9月11日起至2021年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年九月十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：姜正强，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县******委会４０号，身份证号码：430************210。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49620.45元，，账单分期手续费3282.45元，现金分期手续费2250元及利息、违约金（暂计至2019年4月14日，利息6850.2元，违约金12694.16元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：523**********293。二、尚欠金额：暂计至2019年4月14日，本金49620.45元，利息6850.20元，违约金12694.16元，账单分期手续费3282.45元，现金分期手续费2250元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及现金分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及现金分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜正强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49620.45元；二、被告姜正强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3282.45元、现金分期手续费2250元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667.43元（原告已预交），由原告负担283.37元，被告姜正强负担1384.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1173号上诉人（原审起诉人）：粟淑兰，女，1951年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人粟淑兰因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初202号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，粟淑兰的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对粟淑兰的起诉不予立案。粟淑兰上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人粟淑兰提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，粟淑兰并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。粟淑兰还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据粟淑兰提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如粟淑兰要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执1234号本院受理的申请执行人程家政与被执行人高自明民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人高自明已按调解书确定的内容履行完自己的义务，本案已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇二〇年九月四日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初955号之二解除保全申请人：王进，男，1975年6月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山东辰静（日照）律师事务所律师。解除保全被申请人：日照山水汽车租赁有限公司，住所地日照市东港区上海路**，统一社会信用代码91371100326134631G。法定代表人：王彦东，执行董事兼总经理。原告王进与被告日照山水汽车租赁有限公司等挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)鲁1191民初955号之一民事裁定,冻结了被申请人日照山水汽车租赁有限公司名下银行账户16×××73。现解除保全申请人王进于2020年9月15日以双方协商一致由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王进申请解除对财产的保全，是对自身权利的处置，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人日照山水汽车租赁有限公司名下银行账户16×××73存款的冻结。审判员  吕咏梅二〇二〇年九月十五日法官助理秦子茜书记员丁文
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终437号 上诉人（原审原告）王超，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托诉讼代理人杨帆，该局法制支队民警。 上诉人王超诉被上诉人盐城市公安局履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日,原告王超拨打被告市公安局扫黑除恶办公室电话(0515-832××××5)，称“王超在2018年下半年曾在盐城纪委网站上举报阜宁住建局陶应祥，后在2019年8月30日早上收到张某人的电话，对方让其不要再举报陶应祥，并带有威胁、恐吓的话语”。后被告市公安局于2019年9月9日将该线索流转至属地公安局阜宁县公安局刑事警察大队重案中队。原告认为被告市公安局未依法履行法定职责，故诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。本案中,原告王超认为其因举报陶应祥被他人威胁、恐吓,后拨打被告市公安局扫黑除恶办公室电话进行举报。原告王超的诉请显然是要求被告市公安局履行刑事诉讼法授权实施的职责,由此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王超的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人王超上诉称，2019年8月30日，上诉人王超因自身受到威胁，故拨打盐城市公安局扫黑办电话举报，但是否属于刑事案件需经被上诉人调查认定，但对于上诉人王超的报警，被上诉人盐城市公安局至今未作处理，因此无法确认该案属于履行刑事诉讼法授权实施的职责，一审裁定认定事实及适用法律错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案上诉人王超报案将近一年，被上诉人盐城市公安局至今未作出任何处理决定，也未向上诉人进行过任何告知，故上诉人王超要求被上诉人盐城市公安局履行法定职责属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。 被上诉人盐城市公安局辩称，公安机关具有行政和司法双重职能。我局扫黑除恶领导小组是根据中央和部省市扫黑除恶专项斗争部署要求成立的，领导小组办公室设在我局刑警支队，该办公室承担着全市涉黑涉恶线索的接收、甄别及流转职责，属于刑事司法职能部门。上诉人拨打扫黑除恶举报电话其本意为提供黑恶刑事案件线索，而非要求公安机关履行行政管理职能，且我局已将线索进行甄别流转至阜宁县公安局，阜宁县公安局也进行了核查处理，我局已经履行了法定职责。上诉人王超提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院判决驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中,上诉人王超拨打盐城市公安局扫黑除恶办公室电话进行举报，盐城市公安局按照刑事案件进行处理,将涉案线索流转给属地公安机关阜宁县公安局，该刑事司法行为明显不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人王超的起诉符合上述规定，并无不当。上诉人王超的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 磊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4044号申请执行人:李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：夏年正，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人夏年正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏年正应支付申请执行人李建秀执行款51670.52元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2984号原告：高泽涵，男，居民身份证号码230181201005254315汉族，2010年5月25日出生，学生，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：关某，女，汉族，1988年2月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：许宝国，男，汉族，1952年4月21日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：李春梅，女，汉族，1982年1月12日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王有恒，男，汉族，1973年12月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：李春梅，女，汉族，1982年1月12日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告高泽涵诉被告李春梅、王有恒饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许宝国、被告李春梅（亦是被告王有恒的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泽涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告护理费5370.3元、营养费600元、鉴定费600元、伙食费1500元、鉴定交通费邮寄费220元，合计7690.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月13日，原告去阿城区红星镇复兴村三组村民关云龙（原告的外公）家串门，4月27日上午10时20分，原告在外公家院大门口玩，看见被告饲养的大狗向原告冲来，原告就往屋里跑，大狗冲进院内将原告咬伤，被告只支付了住院医疗费，拒不赔偿相关经济损失，故依据提起诉讼。高泽涵为证明其主张，提交了以下证据：证据一、病历及住院结算单、门诊票据一组，证明原告住院花销医疗费9298.51元；证据二、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告所求赔偿的依据，护理费5370.3元、营养费1500元、鉴定费600元。被告李春梅、王有恒辩称：答辩人家养的狗伤人事情属实，同意按合理数额赔偿，超出部分不同意赔偿。被答辩人承担部分责任。答辩人已经给付原告医疗费等人民币11000元。李春梅、王有恒未提交抗辩证据。审理中，被告对原告的证据一无异议，对证据二有异议，表示原告住院期间不应二人护理。本院认为，被告对原告的证据一无异议，认定为有效证据。对证据二虽有异议，但未提交抗辩证据，故对原告的证据二认定为有效证据。经审理查明，2020年4月13日，原告去阿城区红星乡复兴村三组村民关云龙（原告的外公）家串门，4月27日上午，被告饲养的狗在原告外公家院内将原告咬伤。原告被送往阿城区人民医院进行治疗，经诊断原告左下肢开放性伤口，原告住院治疗14天，支付医疗费9298.51元。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人高泽涵伤后住院期间2人护理；2、伤后营养期限15日。另查明，李春梅、王有恒已经给付原告医疗费等人民币11000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案中，被告李春梅、王有恒作为狗的饲养人，负有对动物管束的义务，使之不致于造成他人损害。但被告疏于管理，未尽到完全的安全保障义务，致使饲养的狗将原告咬伤，被告应对原告损害结果承担民事赔偿责任。因本案适用无过错责任归责原则，且被告未能提供证据证实受害人存在故意、过失等过错行为，故对被告对原告亦应承担责任的辩解不予支持。原告经济损失为：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。即人民币9298.51元。2、护理费5012.31元（依据鉴定意见住院期间需二人护理和2019年黑龙江省居民服务和其他服务业工资，65339÷365×14×2）。3、营养费1500元（15×100）。4、鉴定费600元。5、鉴定意见书邮寄费20元。6、伙食补助费1400元（14×100）。原告请求交通费200元，原告未提交证据予以证明，不予支持。李春梅、王有恒已经给付原告医疗费等人民币11000元，应从上述费用中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李春梅、王有恒于本判决生效之日起十日内赔偿高泽涵医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金费、司法鉴定费、营养费、邮寄费，合计17830.82元，扣除李春梅、王有恒已经给付原告医疗费等人民币11000元，李春梅、王有恒应赔偿高泽涵各项损失6830.82元；二、驳回高泽涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李春梅、王有恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年九月十五日书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7512号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：庄少武，住广东省惠来县，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告庄少武追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1705号申请执行人周存修，男，1963年4月12日出生，汉族，住长垣市。被执行人陈志宾，男，1988年1月7日出生，汉族，住长垣市。申请执行人周存修与被执行人陈志宾劳务合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日申请强制执行，要求被执行人偿还45843元，本案尚未执行到位金额45843元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月21日、2020年9月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月二十二日书记员  丁兴华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8119号原告:联威投资有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区Ⅱ瑞致达企业服务中心。法定代表人：容上达，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279466号关于第34128766号“国贸中心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1233864号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标在连续三年不使用撤销复审程序中。三、诉争商标经使用与原告形成唯一对应关系。四、相关消费者注意程度较高，二者共存不会导致混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341287663、申请日期：2018年10月19日。4、标识：5、指定使用的服务（第36类3604群组）：不动产出租；不动产管理；不动产代理；不动产估价；商品房销售。二、引证商标1、申请人：中国国际贸易中心有限公司。2、申请号：12338643、申请日期：1994年6月2日。4、专用期限：2018年12月21日至2028年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第36类3604群组）：不动产出租；不动产代理等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了１份证据，用以证明引证商标处于撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“国贸中心”构成，引证商标由汉字“国贸”组成。诉争商标完整包含引证商标，二者在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销复审程序中，状态不稳定。因截至本案审理时针对引证商标的撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择复审服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众会对相关商品施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告联威投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联威投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告联威投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  沙太宝二〇二〇年九月二十一日书 记 员  白 洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3886号 张得龙、杨玉霞： 你（或你单位）与梅云借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘09民终702号民事判决书已于2020年9月8日发生法律效力。申请执行人梅云向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款450681.00元。 （2）负担案件受理费14955元，申请执行费6660.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3886号 张得龙、杨玉霞： 本院于2020年9月24日立案执行的(2020)甘0902执3886号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十七日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行通知书 （回执） (2020)甘0902执3886号 酒泉市肃州区人民法院： 你院送达的强制执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政告知书、当事人评议卡均已收到。 被执行人： 年月日 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执3886号报告财产令，被执行人张得龙、杨玉霞现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1278号原告：张兆圆，女，汉族，1975年2月21日出生，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：季宝军（系原告丈夫），1972年02月07日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：陶继民，男，汉族，1979年04月18日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告张兆圆与被告陶继民买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆圆的委托诉讼代理人季宝军到庭参加诉讼。被告陶继民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兆圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4,000元，并支付利息8,320元，合计12,320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告陶继民（曾用名陶民）在原告处购买化肥欠款4,000元，有欠条为证。约定2013年05月末前还款不计息，过期还款自欠款之日起按月利2分计息。被告未能按照约定时间偿还欠款，现要求被告马上偿还欠款并支付利息。被告陶继民缺席，未应诉答辩。原告张兆圆围绕其诉讼请求，出示证据如下：欠条一张，欲证明被告欠原告化肥款。被告陶继民缺席未发表质证意见，因该证据为原件，且与本案具有关联性，故对该证据的真实性，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告曾经营大庆市惠农农资有限公司，现已注销。被告曾在原告处购买化肥，因未能按时结清价款，被告于2013年03月31日为原告出具欠条一张，约定2013年05月末前还款不计息，11月末前利息为1.5分，过期还款自欠款之日起加息2分。该欠条欠款人处签名为“陶民”，经向担保人李艳及被告陶继民户籍所在的村委会核实，“陶民”与被告陶继民为一人，后因被告未能按时偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠条的内容可以证实原、被告之间存在买卖化肥的事实，原、被告之间成立买卖合同关系。原告为被告提供化肥，被告应当给付货款。故对原告主张被告给付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。且按照合同约定，被告在2013年5月末未能给付欠款，应自借款之日起按月利2分给付违约金，故2013年03月31日至2020年05月18日利息应为6,848元，原告起诉超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶继民于本判决生效后立即给付原告张兆圆欠款4,000元及利息6,848，共计10,848元；二、驳回原告季宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告季宝军负担37元，由被告陶继民负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  雷鸿宇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8434号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区会城镇。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：吴启光，男，汉族，1960年8月18日出生，住广州市越秀区********，公民身份号码440************73X。被告：蔡海英，女，汉族，1969年3月4日出生，住广州市越秀区********，公民身份号码440************620。被告：吴嘉诚，男，汉族，1992年10月30日出生，住广州市越秀区********，公民身份号码440************735。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告吴启光、蔡海英、吴嘉诚物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月9日向本院申请撤回对被告吴启光、蔡海英、吴嘉诚的起诉。本院认为：原告申请撤回对三被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告吴启光、蔡海英、吴嘉诚的起诉。本案案件受理费314元，减半收取157元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8446号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陈军军，男，1986年8月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈军军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告陈军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告陈军军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月7日至2019年3月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告陈军军通过POS机等方式使用卡号为62366841200********等借贷卡共计支付消费55000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告陈军军尚欠原告借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元。被告陈军军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366841200********银行卡系被告陈军军所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月7日至2019年3月7日期间，被告陈军军通过POS机等方式使用卡号为62366841200********等借贷卡共计支付消费55000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告陈军军尚欠原告借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366841200********的银行卡一张，2018年3月7日，被告陈军军通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款55000元。截至2020年4月22日，被告陈军军尚欠原告借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告陈军军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈军军支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金41000元、利息3513.12元、罚息5594.55元，共计50107.67元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告陈军军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告陈军军于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9934号上诉人（原审被告）：叶佩云，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：潘少颜，行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。上诉人叶佩云因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行（以下简称中国银行黄岐支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年7月7日作出判决：“一、被告叶佩云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年6月6日的贷款本金195000元、手续费34118.5元、利息6175.81元，及以本金从2020年6月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2440.66元、财产保全费1713.77元，合共4154.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”叶佩云不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.请求判令叶佩云不支付利息6175.81元及以本金从2020年6月7日起至实际付款之日止按日万分之五计算利息予中国银行黄岐支行；2.本案诉讼费和财产保全费由中国银行黄岐支行负担。事实和理由：一、根据行政法理论，逾期还款违约金是行政强制执行中执罚的一种类型，具有强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等过程中，而不能发生在平等的民事关系中，它涉及的双方主体的法律地位不平等，是一种管理与被管理的关系。叶佩云和中国银行黄岐支行是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。中国银行黄岐支行收取逾期还款违约金不符合法理。二、中国银行黄岐支行起诉要求利息、逾期还款违约金、分期手续费共40294.31元，存在计算复利的情况，事实上是一种重复惩罚的行为。信用卡透支不应当再计算复利。因持卡人发生困难等不可抗力因素导致信用卡逾期，非恶意逾期不还的情况下，满足以下两点都可以申请停息挂账，进行停止催收免息偿还，第一点无能力偿还，第二点仍然有还款的意愿，停息挂账最长免息期可达五年60期。三、因投资失败加上叶佩云失业，现生活压力巨大。关于财产保全费，查封了叶佩云名下所有资产，该费用应由中国银行黄岐支行承担。针对叶佩云的上诉，中国银行黄岐支行辩称，一、叶佩云提出中国银行黄岐支行收取逾期还款违约金和复利不合法，缺乏法律依据。还款违约金和复利在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》当中有具体的约定，叶佩云当时签署卡表是其真实意思表示，双方达成一致意思表示并签名确认。一审法院认为“虽然双方就违约金收取有进行约定，但中国银行黄岐支行已就该笔借款计收了手续费，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致叶佩云责任过重，双方权利义务失衡”，因此驳回了中国银行黄岐支行的还款违约金诉讼请求，判令叶佩云承担暂计至2020年6月6日的本金195000元，手续费34118.5元，利息6175.81元及以本金从2020年6月7日起至实际付款日止按日万分之五计算利息。中国银行黄岐支行对一审判决无异议，判决金额不存在叶佩云提出的计收复利的情况。二、叶佩云提出申请停息挂账，缺乏事实依据。依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第70条“在特殊情况下，确认信用卡欠款金额超出持卡人还款能力、且持卡人仍有还款意愿的，发卡银行可以与持卡人平等协商，达成个性化分期还款协议”，个性化分期还款协议的内容应当至少包括：（一）欠款余额、结构、币种；（二）还款周期、方式、币种、日期和每期还款金额；（三）还款期间是否计收年费、利息和其他费用；（四）持卡人在个性化分期还款协议相关款项未全部结清前，不得向任何银行申领信用卡的承诺；（五）双方的权利义务和违约责任；（六）与还款有关的其他事项。叶佩云信用卡逾期后，实际上并没有和中国银行黄岐支行在平等协商基础下达成个性化分期还款协议，且个性化还款协议当中也至少会包括利息等费用的计收标准，并不存在停息。三、叶佩云提出由中国银行黄岐支行承担诉讼费和保全费，缺乏法律依据。一审法院立案受理后，中国银行黄岐支行经房产查册核实，广东省佛山市南海区XXX的权属人是叶佩云。中国银行黄岐支行请求一审法院保全上述房产的做法合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉讼费和保全费均应由一审败诉方即叶佩云承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。叶佩云上诉主张其无需支付利息6175.81元及以本金从2020年6月7日起至实际付款之日止按日万分之五计算利息，以及案件诉讼费和财产保全费应由中国银行黄岐支行负担。经审查，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系叶佩云与中国银行黄岐支行的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。案涉借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，叶佩云未能按期足额偿还借款，故中国银行黄岐支行有权要求叶佩云支付利息、手续费、诉讼费以及财产保全费，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。叶佩云的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，叶佩云的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶佩云负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4941号之六被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在中国工商银行32×××75账户内存款人民币1028686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执991号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：王家长本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初98号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王家长在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币141078.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执920号之一申请执行人：苏道亮，男，1961年10月17日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：谢海敏，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被执行人：叶希华，男，1969年10月8日出生，住永嘉县。申请执行人苏道亮与被执行人叶希华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人苏道亮向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为:被执行人叶希华偿还申请执行人苏道亮借款本金724573.02元及利息，并负担本案受理费11045元，执行费9645.73元。执行立案后，本院向被执行人叶希华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶希华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶希华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶希华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院登记查封了被执行人名下坐落于瓯北镇塘头村芦桥的房屋（房产证号：0×**，土地证号：0×**），经永嘉县自然资源和规划局永资规函（2020）217号文件复函，该处房屋已于2009年拆建，上述证书已作废但未办理注销手续。新建房屋无不动产登记手续，建议暂不予处置，除此之外，暂未发现被执行人叶希华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶希华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶希华作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶希华采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶希华名下房产因拆建，无产权登记手续，暂不予处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执920号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓峰二〇二〇年九月二日书记员  叶孙国