山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1641号原告：徐晓雷，男，1981年4月13日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：王秀丽，朔城区小平易法律服务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地：徐州市津浦花园**楼**。法定代表人：杜文秀，总经理。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。原告徐晓雷与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓雷委托诉讼代理人王秀丽，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晓雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费3456.79元，意外住院津贴900元，十级伤残给付金3.5万元，鉴定费1500元，共计40856.79元。事实与理由：2019年11月28日11时朱雷驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿朔州市榆平线由西向东行驶至8KM时撞路边储灰槽和树木，造成乘车人原告徐晓雷受伤、车辆、储灰槽和树木受损的交通事故。经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》第140603420198000648号认定：朱雷负全部责任，徐晓雷无责任。2019年4月份投保人宋翠翠在被告保险公司投保×××车（车架号为×××）的机动车商业保险和驾乘人员补充意外伤害保险，保险期间为2019年4月15日0时到2020年4月15日24时止。该事故发生在保险期内，属保险责任。原告徐晓雷受伤后经朔州市平鲁区人民医院积极治疗，诊断为右颞部及右上眼睑皮肤裂伤、头皮血肿，经积极治疗现已出院。为维护原告的合法权益，现依据相关法律等规定，依法提起诉讼，望贵院查明案情，依法支持原告的诉求。徐晓雷辩称：1.投保人宋翠翠在我公司为肇事车辆投保了车上人员责任险（司机），并没有投保车上人员乘客损失险，因为本案的原告是乘车人，不是司机，所以我公司对原告徐晓雷的受伤不承担赔偿责任。2.根据保险单和补充意外损害保险保险单的约定，被保险的车辆仅限于私家车和非营业用客车，据保险公司了解朱雷是在使用被保险车辆从事经营运输的行为，所以保险公司仍然不应当承担保险责任。对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.关于被告保险公司是否承担保险责任的问题。被告保险公司抗辩案涉车辆在被告保险公司仅投保车上人员责任险（司机），商业保险单中保险金额栏明确载明1000.00/座*1座，驾乘人员补充意外伤害保险为保险单附页，此附页不可单独使用，故拒绝承担保险责任；车辆使用性质为家庭自用车，但案涉车辆从事经营运输，不符合保险合同约定。对此，本院认为，《机动车商业保险单》系宋翠翠对案涉车辆向被告保险公司投保第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险等险种的保险单，《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》系宋翠翠对案涉车辆向被告保险公司投保驾乘人员补充意外伤害保险保险单，两份保险单保险种类及性质不同；《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》中“此为保险单附加页，不可单独使用”实质为驾乘人员补充意外伤害保险不能单独投保，而非被保险人不能据此请求保险公司承担保险责任的规定；《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》“被保险人信息”载明“核定载人数：7，被保险人数：7”，可以证实投保人为架乘人员7人投保补充意外伤害保险；宋翠翠刷卡支付700元保险费，保险合同已经依法成立，且合法有效。故被告保险公司应当按照《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》约定条款对原告承担保险责任。被告未提交案涉车辆从事经营运输的相关证据，本院对其抗辩案涉车辆从事经营运输、因而不予赔偿的相关意见不予认可。2.关于医药费问题。被告抗辩即使被告保险公司承担保险责任，依据保险单特别约定，上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人，上汽通用汽车金融有限公司出具书面同意意见才承担赔偿责任；且意外医疗费用补偿中给付比例为80.00%，每次事故免赔额100元；依据保险条款医药费应当扣除15%的非医保用药费用；其中一张医药费票据为出院后产生，无门诊病历相印证，不予认可。对此,本院认为，上汽通用汽车金融有限责任公司为本保单第一受益人的相关约定适用于案涉车辆机动车商业保险中的财产损失赔偿，与驾乘人员补充意外伤害保险的人身损害赔偿不具有关联性。《驾乘人员补充意外伤害保险单》中约定意外医疗费用补偿每人保险金额35000元，总保险金额245000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；意外住院津贴每人保险金额18000元，总保险金额126000元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数60日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日。该保险单中给付比例、免赔额、免赔日数属于合同双方当事人对保险责任意外医药费用补偿、意外住院津贴约定的赔偿标准，并在字体加粗加深的“保障内容”一栏中明确约定，属于该保险的保险合同内容，未在保险公司承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险与损失，不应当认定为免除保险人保险责任的条款。本院对被告的抗辩意见予以支持。本院对《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》给付比例、免赔额、免赔日数予以认定。被告抗辩医药费应当扣除15%的非医保用药费用，无事实与法律依据，本院不予认可。原告提交朔州市平鲁区人民医院诊断证明书、出院证及相关病案出院医嘱：伤口拆线一周内禁沾水，不适随诊。原告于2020年3月11日再次至朔州市平鲁区人民医院门诊复查治疗符合医嘱规定及伤情需要，花费医药费17元，本院予以支持。3.关于伤残鉴定程序、结论及鉴定费的问题。原告治疗终结后，朔州市中级人民法院司法技术管理中心接受委托，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定，符合法律规定。山西卓信司法鉴定所及鉴定人员具备相应资质，按照《法医临床检验规范》对原告进行法医临床学检验，且鉴定时有中国人民财产保险股份有限公司人员在场，该鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准及代码》对原告作出构成十级伤残的评定意见，与医疗机构诊断原告伤情印证，本院对鉴定意见予以采信。被告保险公司抗辩伤残鉴定程序违法、结论错误，但未提供相关证据证实鉴定程序存在瑕疵或者实体上存在错误，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费1500元应由被告保险公司承担。经审理，本院认定事实如下：2019年11月28日11时朱雷驾驶×××宝骏牌小型普通客车沿朔州市榆平线由西向东行驶至8KM时撞路边储灰槽和树木，造成乘车人原告徐晓雷受伤、储灰槽和树木受损的交通事故。当日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（第140603420198000648号）认定：朱雷负全部责任，徐晓雷无责任。原告受伤后被送往朔州市平鲁区人民医院住院治疗，诊断伤情为右颞部及右上眼睑皮肤裂伤、头皮血肿，住院9天。原告因交通事故共计花费医药费3166.67元。朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西卓信司法鉴定所对徐晓雷进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2020年6月19日作出《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。另查明，×××车（车架号为×××）机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险、商业险及驾乘人员补充意外伤害保险，驾乘人员补充意外伤害保险被保险人数7人；驾驶或乘坐非营运汽车意外身故、残疾给付每人保险金额35万元；意外医疗费用补偿每人保险金额3.5万元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；意外住院津贴每人保险金额1.8万元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数60日，每份每日津贴给付标准100元，总给付日数180日；保险期间自2019年4月15日0时到2020年4月15日24时止，本次事故发生在保险期内。本院认为：宋翠翠与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司的《驾乘人员补充意外伤害保险保险单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。原告徐晓雷系该合同下的被保险人，发生保险事故后，被告保险公司应按照保险合同约定履行保险义务。按照保险合同约定，案涉保险事故赔偿金额为350000元×10%=35000元（意外残疾给付），意外医疗费用补偿3166.67元×80%-100元=2433.34，意外住院津贴100元×9天-100元×3天=600元，鉴定费1500元，合计39533.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐晓雷保险金39533.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶二〇二〇年九月二十九日书记员 柳 丽