安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3977号 上诉人（原审被告）：王继明，男，汉族，1955年8月18日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪灯英，女，汉族，1952年2月13日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：蒋桂飞，男，汉族，1987年2月24日出生，住安徽省临泉县。 上诉人王继明因与被上诉人洪灯英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王继明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回洪灯英的诉讼请求，本案诉讼费用、鉴定费由洪灯英负担。事实与理由：1、本案事实是王继明完成变道正常行驶后发生的事故，而非变道过程中发生的事故，一审法院依据与客观事实不符，认定结论明显不妥的交通事故责任认定书，认定王继明负事故全部责任，属认定事实错误；2、王继明于2019年10月15日向一审法院提交了《三轮车痕迹鉴定申请》，但一审法院并未组织鉴定，也未答复，剥夺了王继明的权利，属程序违法；3、在本案事实不清的情况下，一审判决引用侵权责任法第六条等规定判决王继明承担全部责任，属适用法律错误。 洪灯英向一审法院起诉请求：1、判令王继明赔偿其因交通事故给洪灯英造成的经济损失6万元；2、本案诉讼费由王继明承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日17时许，王继明未取得摩托车驾驶证驾驶电驱动三轮摩托车沿临泉县王龙小学门口南北水泥路自南向北行驶，行驶至王龙小学门口北侧，超越同方向洪灯英驾驶的电驱动三轮摩托车向右变更车道时，与洪灯英驾驶的电驱动三轮摩托车发生碰撞，致洪灯英受伤，两车不同程度受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2019］151号《道路交通事故认定书》认定，王继明负此次事故的全部责任，洪灯英不负事故责任。洪灯英受伤后先在阜阳市九龙左中锋门诊部就诊，后在阜阳市人民医院住院治疗3天，又在临泉县卫生院治疗，花医疗费1491.80元。洪灯英伤情经安徽天地司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：其因车祸致右手功能丧失分值15分的损伤致残程度为十级；损害之误工期150日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费估计约为人民币8000元。案件在审理过程中，王继明申请对王继明洪灯英的腰椎骨折与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，并对其误工期、护理期、予以期、后续医疗费用进行重新鉴定。一审法院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：洪灯英Ｌ4椎体骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系；其伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日；其目前临床症状已基本稳定，暂无特殊治疗方案，故无后续治疗费用。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准，洪灯英因交通事故造成损失为，医疗费1491.80元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、误工费5752.50元（38.35元/天×150天）、残疾赔偿金44710.90元[34393元/年×（20-7）×10%]、精神抚慰金5000元、交通费酌定50元、鉴定费2000元，合计68364元。由于王继明负事故的全部责任，交通事故给洪灯英造成的损失应由王继明赔偿。洪灯英要求王继明赔偿60000元，应予以支持，其余款项应视为洪灯英对自己权利的处分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：王继明于本判决生效之日起十日内赔偿洪灯英人民币60000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉交通事故认定书中，已有双方均无摩托车驾驶证的记载，故双方是否有驾驶证，并不能充分证明案涉交通事故认定书认定事实或划分责任错误。王继明二审中所举临泉县公安局谭棚派出所作出的询问笔录不仅不能充分证明案涉交通事故认定书认定结果错误，王继明在该询问笔录中的陈述恰恰印证了王继明超车、变道后，其车辆右后方与洪灯英车辆发生了碰撞的事实。故对于王继明二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，首先，道路交通事故的成因具有复杂性，案涉此类因超车、突然变道“别车”而引发的交通事故，由于后车在事故发生前一般均会下意识地进行避让，故并不必然要求前后车必须发生较为严重的碰撞。同时，此类事故中，也有可能是前车突然完成变道、减速，导致后车躲闪不及而发生碰撞，故关于碰撞位置，并不必然一定是前车的右侧，也可能是前车的后方。甚至此类事故中，并不排除后车未与前车发生任何碰撞，仅是因躲避前车突然变道行为而发生交通事故的情况。故关于碰撞痕迹位置的鉴定，对于本案所争议的关键事实，即案涉交通事故是否因王继明超车、变道引发，王继明是否应承担责任等，并无过多的参考价值。其次，王继明向一审法院提交三轮车痕迹鉴定申请时，距离事故发生时已半年有余。又据王继明二审中陈述，事故发生后，其车辆处于继续使用状态，故即使其车辆在事故当时有些许擦碰痕迹，随着后期日常使用，擦碰痕迹也可能会产生变化，即此时的鉴定结果并不必然能够准确反映出当时的事故过程。最后，根据王继明二审自己所举询问笔录，事故发生后，临泉县公安局谭棚派出所对其进行询问时，王继明陈述道：“我当时驾驶电瓶三轮车行驶在南北路中间靠东的位置上，突然感觉后边东西撞到了，然后听见噔一声响，我就听见后边有人喊：你别走”、“那老婆的电动三轮车也是自南向北在我东侧行驶，我从老婆电瓶三轮车的西边超过去，超过去以后我变道到她电瓶三轮车前边一直走，这时候我就感觉我的右后方被东西撞了下，然后我就停下来了”。在该陈述中，王继明自己陈述双方发生碰撞的具体位置为其车辆右后方，现王继明又以其三轮车右方没有任何擦痕为由申请鉴定，该理由明显与其对公安机关所作的陈述自相矛盾。综上，在王继明向一审法院提交痕迹鉴定申请后，一审法院未组织鉴定，并无不当。因王继明并无充分证据推翻案涉交通事故认定书，一审法院根据案涉交通事故认定书中的记载，对本案事实作出认定，并作出相应判决，并无不妥。王继明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由王继明负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。