福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1805号 原告：蔡恒文，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：文肖尔，福州市法律援助中心指派律师。 被告：福建海峡人力资源股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。 法定代表人：廖世铢，董事长。 委托诉讼代理人：曾洁，女，1985年6月1日出生，汉族，公司职工，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国水利水电第十六工程局有限公司，住，住所地福建省福州市湖东路**/div> 法定代表人：林文进，董事长。 委托诉讼代理人：陈颖，中国水利水电第十六工程局有限公司律师。 原告蔡恒文与被告福建海峡人力资源股份有限公司（以下简称“海峡人力资源公司”）、中国水利水电第十六工程局有限公司（以下简称“水电十六局公司”）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了独任审理。原告蔡恒文及其委托诉讼代理人文肖尔，被告海峡人力资源公司的委托诉讼代理人曾洁，被告水电十六局公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限一个月，现已审理终结。 蔡恒文向本院提出诉讼请求：1．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2013年12月28日至2018年1月16日期间未按同工同酬支付工资差额人民币34381.41元；2．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2013年12月28日至2018年1月16日期间未按同工同酬支付年终奖的差额人民币101081.35元；3．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司按最低工资标准向蔡恒文支付2016年6月26日至2016年8月26日、2017年7月1日至2017年9月23日期间的工资人民币8250元；4．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2018年1月1日至2018年1月16日的绩效奖金人民币2053.41元；5．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2013年12月28日至2018年1月16日期间法定节假日未休工资人民币78452.01元；6．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2013年12月28日至2018年1月16日期间休息日未休工资人民币351357.72元；7．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文支付2013年12月28日至2018年1月16日期间未支付工会福利待遇约人民币20000元；8．判决海峡人力资源公司、水电十六局公司对第一项至第八项诉讼请求承担连带责任；9．本案诉讼费由海峡人力资源公司、水电十六局公司承担。事实和理由：2012年9月1日蔡恒文与海峡人力资源公司签订《劳动合同》，合同期限自2012年9月1日至2014年8月31日，海峡人力资源公司将蔡恒文派遣到水电十六局公司从事试验岗位工作。2015年1月1日蔡恒文与海峡人力资源公司再次签订《劳动合同》，合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，海峡人力资源公司继续将蔡恒文派遣到水电十六局公司从事试验岗位工作。2013年12月28日起，蔡恒文实际工作地点为喀麦隆。前述两份合同到期后，海峡人力资源公司仍继续将蔡恒文派遣到水电十六局公司工作，海峡人力资源公司与蔡恒文形成无固定期限劳动合同关系。蔡恒文在喀麦隆工作期间，海峡人力资源公司、水电十六局公司安排蔡恒文周末、节假日长期加班，但未向蔡恒文支付加班工资，甚至未按照同工同酬原则向蔡恒文支付工资及年终奖、绩效奖金、工会福利，与蔡恒文同岗位其他员工的月基础工资是1370美元，年终奖、绩效奖金按照月基础工资1370美元的基数计算，但蔡恒文的月基础工资只有1270美元，年终奖、绩效奖金按照月基础工资1270美元的基数计算，海峡人力资源公司、水电十六局公司明显违背同工同酬原则。2016年6月26日至2016年8月26日、2017年7月1日至2017年9月23日期间海峡人力资源公司、水电十六局公司安排蔡恒文回国，但未支付蔡恒文回国期间的工资。蔡恒文认为，海峡人力资源公司、水电十六局公司应当按同工同酬原则向蔡恒文支付工资差额、年终奖差额、未支付的工会福利、未支付的绩效奖金、按最低工资标准向蔡恒文支付回国期间的工资，并向蔡恒文支付休息日未休工资、法定节假日未休工资。蔡恒文就前述争议向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审理作出闽劳人仲案字［2019］第508-1裁决书，并于2019年11月29日送达蔡恒文。蔡恒文不服该裁决，提起诉讼，望判如所请。 海峡人力资源公司辩称，一、蔡恒文要求海峡人力资源公司支付未按同工同酬支付工资和年终奖差额的诉求于法无据，理应驳回。根据《劳动法》等相关法律法规可见，同工同酬是一种原则性的规定，用人单位可以根据每个劳动者教育背景、工作年限、取得的劳绩等差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位的所有劳动者的劳动报酬没有区别。海峡人力资源公司已根据用工单位水电十六局公司核算的工资报酬按月足额支付给蔡恒文。蔡恒文主张的根据1370美元确定其工资标准以及根据1370美元的百分之四十计算其月奖金，没有任何法律及事实依据，理应驳回。二、蔡恒文主张支付2016年6月26日至2016年8月26日、2017年7月1日至2017年9月23日的最低工资的诉求与事实不符，理应驳回。根据蔡恒文在仲裁申请书中自述并经省仲裁院在开庭时审理查明：上述两段期间内蔡恒文因自身原因请假回国。蔡恒文在上述两段期间内均请假超过2个月。根据蔡恒文在海峡人力资源公司的工作年限，其法定的带薪年休假为5天，因此，用人单位在员工请事假未提供劳动的情况下，可以不支付劳动报酬。并且蔡恒文在上述两段事假期间内，共收到实发工资合计14784.6元，因此蔡恒文要求海峡人力资源公司支付其事假期间工资8250元的请求于法无据且与事实不符，理应驳回。三、蔡恒文要求海峡人力资源公司支付2018年1月1日至2018年1月16日绩效奖金的诉求于法无据，理应驳回。蔡恒文2018年1月16日起就未到岗上班，故其2018年绩效数为0，其主张绩效奖金没有任何法律及事实依据，理应驳回。四、蔡恒文要求海峡人力资源公司支付2013年12月28日至2018年1月16日期间加班工资的与事实不符，理应驳回。根据派遣协议及劳动合同的约定，蔡恒文的工资、加班等各项待遇均参照用工单位的制度执行，海峡人力资源公司根据用工单位水电十六局公司核算的工资总额，均按月足额发放至蔡恒文。五、蔡恒文要求水电十六局公司支付2013年12月28日至2018年1月16日期间未支付的工会福利待遇于法无据，理应驳回。根据《中华人民共和国工会法》及相关法律法规，工会福利是基层工会逢年过节及工会会员生日等发放的节日慰问品，蔡恒文在用工单位水电十六局公司工作期间，均已发放元旦、春年等过年过节费，蔡恒文已享受相应的工会福利待遇，蔡恒文在仲裁申请中诉求2万元工会福利待遇的主张与事实不符，理应驳回。综上所述，恳请贵院依法驳回蔡恒文的所有诉讼请求。 水电十六局公司辩称，一、蔡恒文要求按同工同酬支付工资缺乏依据。水电十六局公司已按照工资发放标准和蔡恒文岗位级别足额向蔡恒文支付工资，不违背同工同酬的法律规定。蔡恒文系海峡人力资源公司员工，被派遣至水电十六局公司，由水电十六局公司安排工作。蔡恒文学历为高中毕业，无任何职称与专业资格证书。2013年12月28日至2018年1月15日期间，蔡恒文被安排至水电十六局公司海外工程项目部喀麦隆电站从事试验工工作。2014年1月1日，根据水电十六局公司的薪酬管理制度（十六局外（2014）15号关于印发《中国水利水电第十六工程局有限公司国外长期工作职工薪酬管理办法（2014年5月修订）》（以下简称薪酬管理办法），蔡恒文属于生产人员，岗位级别为F2，每月岗位工资标准为1175美元。水电十六局公司实际每月发放数额高达1270美元，余出的95美元是水电十六局公司念及海外工作背井离乡、较国内而言更为辛苦，额外给予的补贴，2016年10月起进一步上调为1310美元。因此，水电十六局公司已按照蔡恒文岗位级别和工资发放标准足额向蔡恒文支付工资，不违背同工同酬的法律规定。二、蔡恒文要求按同工同酬支付年终奖缺乏依据。水电十六局公司年终奖的发放金额按照每个员工工作情况进行考核，水电十六局公司按照蔡恒文实际考核情况、出勤情况及绩效工资管理办法支付年终奖。因蔡恒文学历、技能水平、沟通能力等方面均存在不足，在喀麦隆工作期间，岗位能力考评分数低于其他职工，基于考核情况发放绩效奖金也低于其他职工，不违背同工同酬的法律规定。三、蔡恒文要求2016年6月26日至2016年8月26日和2017年7月1日至2017年9月23日按最低工资标准发放工资8250元缺乏依据，金额计算存在错误。据蔡恒文仲裁庭审中自认，2016年6月26至2016年8月26日和2017年7月1日至2017年9月23日期间请事假回国并未提供实际劳动，因此水电十六局公司无需按最低工资标准支付期间工资。四、蔡恒文要求支付2018年1月绩效奖金缺乏依据。蔡恒文2018年1月因病回国治疗，1月15日起就未到岗上班，也未办理任何请假手续。根据喀麦隆项目试验室2018年中方职工岗位能力考评表（即绩效工资考核结果），蔡恒文2018年无绩效奖金。五、蔡恒文要求支付2013年12月28日至2018年1月16日期间法定节假日和周末的加班工资缺乏依据。蔡恒文未提供证据证明2013年12月28日至2018年1月16日期间的法定节假日和周末有加班的事实。六、蔡恒文要求支付2013年12月28日至2018年1月16日期间工会福利待遇缺乏依据。水电十六局公司2013年12月28日至2018年1月16日期间，已向蔡恒文支付过节费等福利待遇，蔡恒文主张水电十六局公司再行支付福利待遇没有依据。七、蔡恒文要求按照7.07的汇率计算工资及绩效奖金缺乏依据。由于水电十六局公司的工资支付以人民币结算，为避免汇率波动影响职工收入，《薪酬管理办法》中已明确汇率为100美元=610人民币。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据：Ａ4．微信聊天截图与Ａ5．微信聊天截图，与本案无关，不予确认；Ｂ1．退回派遣员工的函、Ｂ2．终止、解除劳动关系证明书、Ｂ3.ＥＭＳ签收单、补充提交的《关于调取证据的情况说明》、《东南分公司员工花某，虽蔡恒文对上述证据提出异议，但未提供反证予以驳斥，予以采信；Ｃ1．关于印发《中国水利水电第十六工程局有限公司国外长期工作职工薪酬管理办法（2014年5月修订）》、Ｃ2．十六局外［2014］2号关于印发《中国水利水电第十六工程局有限公司境外项目中方员工绩效工资管理办法》的通知、喀麦隆项目试验室2014-2018年中方职工岗位能力考评表，因无证据证明上述管理办法经民主程序制定，也未证明已将上述办法公示或者告知蔡恒文，故该证据不予采信。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年8月15日，蔡恒文作为派遣员工与用人单位海峡人力资源公司签订《劳动合同书》，合同期限为2年，合同期自2012年9月1日起至2014年8月31日止。2015年1月1日，蔡恒文与用人单位海峡人力资源公司再次签订《劳动合同书》，合同期限为两年，合同期自2015年1月1日至2016年12月31日止。上述两份合同均约定蔡恒文同意由海峡人力资源公司派遣到用工单位水电十六局公司从事试验岗位工作。而蔡恒文在上述合同签订后均被派遣至水电十六局公司在喀麦隆国外项目的试验岗位从事相关工作。2016年12月31日劳动合同到期后，海峡人力资源公司与蔡恒文未再续签书面劳动合同，蔡恒文继续在水电十六局公司喀麦隆国外项目原岗位工作。2016年6月26日至2016年8月26日、2017年7月1日至2017年9月23日期间蔡恒文请事假回国，没提供正常劳动。蔡恒文上班至2018年1月15日后由于身患疾病未再提供正常劳动。水电十六局公司于2019年10月31日向海峡人力资源公司出具退回派遣员工的函，告知水电十六局公司决定退回派遣员工蔡恒文，交由海峡人力资源公司处置劳动关系，退回理由是劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作也不能从事另行安排的工作的。海峡人力资源公司于2019年11月11日向蔡恒文发出《终止、解除劳动关系证明书》，告知双方的劳动关系因蔡恒文医疗期满不能从事原工作也不能从事安排的其他工作于2019年11月11日终止、解除。蔡恒文于次日收到上述材料。 根据蔡恒文提交的银行账户交易明细，2016年6月23日，领取工资8030.89元；2016年7月25日，领取工资8140.49元；2016年9月21日，领取工资3049.31元；2017年7月11日，领取工资8264.47元；2017年8月17日，领取工资1649.7元。海峡人力资源公司、水电十六局公司向蔡恒文发放2014年度绩效奖金18592.8元、2015年度绩效奖金18592.8元、2016年度绩效奖金16240元、2017年度绩效奖金16408元。 本院认为，关于蔡恒文请求判决海峡人力资源公司、水电十六局公司支付2013年12月28日至2018年1月16日期间未按同工同酬支付工资及年终奖的差额的问题。因劳动报酬与企业的经营状况、劳动者的学历、工作能力、工作经验、工作岗位等因素密切相关。同工同酬并不简单的等同于同样工作岗位应当领取同等的工资待遇。蔡恒文以同样的工作岗位为由要求按照同工同酬的标准支付工资及年终奖差额无事实和法律依据，本院不予支持。 关于蔡恒文请求海峡人力资源公司、水电十六局公司按最低工资标准支付2016年6月26日至2016年8月26日、2017年7月1日至2017年9月23日期间的工资的问题。蔡恒文在上述期间请事假回国，未提供实际劳动，故蔡恒文上述要求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于蔡恒文请求支付2018年1月1日至2018年1月16日的绩效奖金的问题。海峡人力资源公司、水电十六局公司主张蔡恒文当年度绩效系数为0，不能享受当年度绩效奖金，但未提供证据证明其据以考核年度绩效的文件经过民主程序制定，亦或公示、告知蔡恒文。考虑到蔡恒文实际提供劳动至2018年1月15日，故蔡恒文上述请求应当予以支持，按照蔡恒文2014年度至2017年度已发放的年终奖平均数按时间比例折算，即2018年度绩效奖金为639.5元［﹙18592.8元+18592.8元+16240元+16408元﹚÷4年÷12个月÷22.75天×10个工作日］。 关于蔡恒文请求的2013年12月28日至2018年1月16日期间休息日、法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。蔡恒文未提交证据证明其存在加班的事实，故其上述请求，不予支持。至于蔡恒文请求的工会福利待遇，因该请求不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。 综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建海峡人力资源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡恒文支付2018年1月1日至2018年1月15日的年度绩效奖金639.5元，中国水利水电第十六工程局有限公司承担连带责任； 二、驳回蔡恒文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建海峡人力资源股份有限公司、中国水利水电第十六工程局有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜洁玫 附注：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。