鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3128号原告：赵良富，男，汉族，1946年1月9日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会，住所地：鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村村内。法定代表人：邱族勃，该村委会主任。委托诉讼代理人：常江，辽宁荣略律师事务所律师。原告赵良富诉被告鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良富及其委托诉讼代理人乔有平，被告鞍山市立山区灵山街道办事处羊草庄村民委员会（以下简称羊草庄村委会）的委托诉讼代理人常江均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系立山区沙河羊草庄村人，于1993年迁入羊草庄村，依法登记取得了羊草庄村的农业户籍，转入粮食关系，取得了鞍山市粮食局颁发的《菜农定销粮油供应证》，向村集体缴纳了各项应尽义务费用款项。2005年村二轮土地承包，原告依法取得了农村土地家庭承包合同，农村土地承包经营权证，合同号为：家字073号，农村土地承包经营权证号为：鞍立沙农地承包权第073号，以上各类证书均有复印件为凭，按需提交法庭。原告具有羊草庄村的农业户籍，依照《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：户口登记簿和户口登记簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。原告的户口簿登记事项显示是羊草庄村农业户口，是菜农，又具有鞍山市粮食局颁发的《菜农定销粮油供应证》，证明原告的粮食关系己转入户籍所在地，更证明原告是羊草庄村的农业户籍农户。原告具有羊草庄村《农村土地家庭承包合同》和《农村土地承包经营权证》，承包合同和承包经营权证均己载明：承包方式：家庭承包。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》，严重侵害了原告及家人的合法权益，被告按落户时间制定分配补偿费标准，没有任何法律依据，己超越法律许可的范畴。且该分配方案的作出违反法定程序，根据《村民委员会组织法》规定，土地补偿分配方案应召开全体村民会议讨论决定，而被告只召开村民代表会议，而且村民代表实到人数和记录的人数不符，存在造假。依照《中华人民共和国村民委员会法》第二十七条第二款之规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”。征地前原告己具有法定村集体经济组织成员的身份，被告制定的村土地征占补偿费分配方案，己严重侵害了原告合法财产受益权。原告作为受侵害的村民，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。故请求法院撤销被告2007年6月1日制定的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》。被告羊草庄村委会辩称，不存在程序违法的情况，本村民委员会严格依据村民组织法而召开的会议，根据法律规定有权利制定征地补偿费用的使用及分配方案。已过行使撤销权一年的时限。本院经审理认定的事实如下：原告一家于1993年将户口迁入被告所在的羊草庄村，户别为农业家庭户口。并在该村购买了房屋，取得了房产契证、集体土地建设用地使用证。2004年，原告作为承包方与被告签订了辽宁省农村土地承包合同，承包地面积为6.33亩，承包期限26年至2030年12月31日止，并取得农村土地承包经营权证。另查，由于政府对羊草庄村集体土地予以征收，2007年6月1日，被告村委会通过召开村民代表会议讨论决定，作出《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》。该方案上载明“2007年5月28日羊草庄召开村民代表大会，应到会代表35人，实到会代表26人”。但会议记录中载明的时间为2007年6月3日。土地分配方案以村民的身份为依据确定不同身份的村民享受不同的标准。本案的原告按照征地分配方案确定的标准领取了补偿费。羊草庄村经过几轮土地征收，土地补偿款的发放持续到2015年，分配方案一直适用2007年6月1日作出的羊草庄村土地征占补偿费分配方案。再查，2007年开始，原告以土地补偿分配方案程序不合法，侵犯原告合法权益为由到政府相关部门上访。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：证据一、户口本，欲证明原告一家（赵良富、王素芬、赵龙、赵福）1993年2月6日从辽阳县迁入被告处，取得被告的户籍，户口类别是农业家庭户口，是被告农村集体经济组织成员；证据二、鞍山市旧堡区菜农定销粮油供应证，欲证明原告一家四口（赵良富、王素芬、赵龙、赵福）1993年2月6日迁入后被告处，成为菜农，在被告的农村集体经济组织所在地长期生产、生活，享受被告农村集体经济组织成员的基本生活福利待遇；证据三、2004年12月1日辽宁省农村土地家庭承包合同复印件，欲证明原告一家四口（赵良富、王素芬、赵龙、赵福）依法根据被告村民会议讨论通过的集体土地承包方案，取得农村土地承包经营权，承包方共有人4人，承包地面积是6.33亩，承包期限26年至2030年12月31日止，以被告农村集体经济组织的农村土地为基本生活保障。合同双方明确约定原告一家四口（赵良富、王素芬、赵龙、赵福）承包地被依法征占，有权获得补偿。该补偿款是对原告失去土地的补偿，不是对农民分等级的补偿。证明原告及家庭成员是被告农村集体经济组织成员，被征占土地的结果与1984年12月31日之前落户的被告农村集体经济组织成员是同样，都是失去土地，失去土地是同等结果，获得的补偿应是同等的，被告以人的身份划分等级分配补偿款没有法律依据；证据四、2004年12月1日农村土地承包经营权证复印件，欲证明原告一家四口（赵良富、王素芬、赵龙、赵福）依法取得被告6.33亩集体土地承包经营权，承包方式是家庭承包，承包土地面积是6.33亩，承包期限从2004年12月1日起至2030年12月31日止。证明原告及家庭成员是被告农村集体经济组织成员，以被告的农村土地为基本生活保障，征占土地补偿款是对农村集体经济组织成员失去土地后果的补偿，被告以人的身份划分等级分配征占土地补偿款没有法律依据；证据五、房屋所有权证、公证书、土地使用权转让协议，欲证明原告2006年12月11日通过合法转让获得被告集体土地宅基地和私有房屋，证明原告作为被告农村集体经济组织成员，享有法律赋予的在被告农村集体经济组织成员之间房产、集体土地建设用地使用权转让权利；证据六、2007年6月1日羊草庄村土地征占补偿费分配方案复印件，欲证明2007年5月28日被告没有召开村民代表大会，分配方案没有经过村民会议，违反了《村民委员会组织法》第二十四条，依据《土地管理法》第四十五条，如征占93.3公顷耕地须由国务院批准，而在2007年5月28日之前的涉案93.3公顷耕地没有被征占，在没有征占集体土地之前，被告早于2007年6月1日“模拟计算出全部土地被征占应得补偿费总额”违反《土地管理法》第四十八条。征占单位征占被告集体经济组织耕地给付的补偿费是村集体经济所得收益，被告进行分配未提请村民会议讨论决定。“羊草庄村2007年6月3日会议记录”的村民代表在结构上不合理、不公平，签字的23人中没有1984年12月31日以后落户的农村集体经济组织成员，直接剥夺了1984年12月31日以后落户的农村集体经济组织成员提出异议、发表意见的权利；证据七、羊草庄村2007年6月3日会议记录复印件，欲证明该份2007年6月3日会议记录是原告等人向各级人民政府信访后，被告为应付信访进行造假的证据。明显造假之处：《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》载明召开村民代表大会时间是“2007年5月28日，实到会代表26人，”没有列席的。《会议记录》载明召开村民代表大会时间是2007年6月3日，是在被告2007年6月1日公布《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》之后，实到会代表23人，列席5人。明显不公平、不合理之处：签字的23位村民代表中没有1984年12月31日以后落户的农村集体经济组织成员，该造假的“会议记录”是彻底剥夺了1984年12月31日以后落户的农村集体经济组织成员提出异议、发表意见的权利；证据八、2020年1月21日信访事项答复意见书、信访证据共八页均为复印件，欲证明被告2007年6月1日公布的《羊草庄村土地征占补偿费分配方案》，因不合法、不公平、不合理，原告等众多村民从2007年6月1日起一直向各级政府信访，也曾要求法院立案，至今没有解决，受理信访的机构于2020年1月21日向原告等人建议向人民法院提起诉讼，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一至证据五的真实性没有异议，关联性有异议，与原告诉讼请求没有关联性，不能证明分配方案违法；证据六、证据七的真实性没有异议；证据八、信访答复意见书真实性没有异议，可证明村民分配方案符合法律程序，复印件不予认可，需提供原件且上访也不能排除已过除斥时间的时效，应当到法院起诉。本院认定：证据一至证据五，能够证明原告诉讼主体适格，上述证据与本案具有关联性，予以采信；证据六、证据七，因真实性被告无异议，与本案具有关联性，予以采信；证据八虽为复印件，但被告对信访答复意见无异议，二者必不可分，能够反映出原告上访情况，故对该证据予以采信。被告提交的证据有：原告家庭及个人从2007年7月开始收取的补偿费用明细，欲证明一共7次，补偿费用标准均是按照本案争议分配方案形成的；原告对被告提交的证据质证意见为：没有异议，数额和次数都对，原告虽然领取了款项，但该款项是被告违法作出分配方案所决定的每人1.8万元，原告之所以一直信访和诉讼是因为2007年被告作出的分配方案不平等，原告的诉求是与平等失去土地的村民平等领取每人4.6万元，原告领取补偿款不等于就认可被告的分配方案，原告是从2007年6月1日起就不同意被告按身份等级作出的分配方案，应当是失去土地平等，土地的补偿也应当平等。本院认定：该证据能够反映原告实际领取了凭证所载数额补偿款，且证据内容涉及原告领取土地补偿金，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的决议是否侵害了原告的利益问题；二、本案应否适用民法总则的撤销权及权利行使应否适用除斥期间问题。一、关于被告的决议是否侵害了原告的利益本案涉及的土地征占补偿费分配方案形成于2007年6月1日，但土地补偿费经过多轮分配，一直持续到2015年，每次分配均以2007年6月1日形成的土地征占补偿费分配方案的标准进行分配。虽然被告村委会在2007年作出分配方案决议时，《村民委会组织法》未规定土地征占补偿费分配方案应否召开而召开村民会议，但土地补偿费的分配一直持续到2015年，本案应适用2010年修改后的《村民委会组织法》，修改后的《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及下列村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（七）征地补偿费的使用、分配方案”，本案中，被告村委会只召开村民代表会议，程序明显不合法，因土地补偿费分配方案涉及村民的切身利益，程序上、实体上必须都合法才能保障村民的利益。本案的被告作出的土地征占补偿费分配方案侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。二、本案应否适用民法总则的撤销权及权利的行使应否适用除斥期间。本案原告请求撤销村委会作出的土地征占补偿费分配方案的撤销权虽然与《民法总则》规定的可撤销的法定事由（欺诈、受胁迫、显失公平、重大误解）有不同之处，但该权利性质上为形成诉权，本质上属于形成权，该权利的行使应适用除斥期间。《村民委员会组织法》及《物权法》都未规定该权利的形式时间，该权利的行使时间参照应适用《民法总则》关于规定可撤销的法定事所规定的除斥期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月被没有行使撤销权”。本案中，原告自2007年开始就知道权利被侵犯，到相关部门信访，但却于2020年提起诉讼，已超过除斥期间。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告赵良富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年九月十四日书记员 刘爱萍