wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13063号原告：王雯，女，1970年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马金泉（原告之子），1995年10月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王诗萌，天津华盛理律师事务所律师。被告：孙国胜，男，1968年5月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告王雯与被告孙国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯及其委托诉讼代理人马金泉、王诗萌，被告孙国胜及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币77500元；2、请求判令被告向原告支付自各期借款逾期还款之日起至全部款项偿清之日止的逾期利息；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，自2009年至2011年期间，被告多次以给家人看病或借钱买车为由向原告提出借款请求，原告先后多次以现金形式向被告出借款项共计人民币12万元。直至2017年12月期间，被告仅陆续以现金方式归还原告人民币4万元。因原告为聋哑人，原告朋友案外人袁某多年来热心帮助原告与被告沟通并多次代替原告向被告催款，对双方之间借贷及还款情况具有充分了解。经原、被告双方于2017年12月11日对账，被告认可其尚欠原告人民币8万元整，并据此向原告签署《借条》。该《借条》内容为：被告承诺每月向原告还款人民币1500元，四年还清全部欠款。原、被告双方就该《借条》内容的协商及签署过程均有案外人袁某在场见证并作为证明人在该《借条》中签字。然自该《借条》签署至今，被告通过向案外人袁某账户存款并请求其向原告转交的方式仅向原告还款人民币1000元，有1500元由被告当面交给原告，至今被告尚欠还金额共计人民币77500元整。原告作为聋哑人，其生活中本就存在诸多不便,但在被告提出借款要求时，原告仍基于自身善良及对被告的信任，将其辛苦积攒的存款借与被告。现被告拒绝还款并拒绝与原告沟通，不仅严重辜负了原告的信任，更为原告的生活造成了更大的经济困难。原告无奈之下诉至贵院，请求贵院依法判如所请，以维权益。原告王雯向本院提交如下证据：1、2017年12月11日被告出具的借条，证明原告主张的本案借款合同关系以及相应纠纷系属实，欠付借款金额8万元；2、马金泉与被告的通话录音，证明原告主张的本案借款合同关系以及相应纠纷属实，被告认可借款事实，以无力偿还为由不与还款；3、银行流水，证明被告通过向袁某银行存款的方式归还了1000元，本案借贷关系属实；4、袁某证人证言，证明以下内容，并提供书面证人证言。被告孙国胜辩称，不同意原告诉请，被告曾两次在原告自杀时救原告性命，带原告看病，曾经为原告提供过很多帮助。原告曾承诺减免6万元借款。被告认可欠款17500元，之前还过2500元，同意偿还17500元。不同意支付利息，双方没有约定利息。被告孙国胜未向本院提交证据。经原告王雯申请，本庭允许证人袁某出庭并陈述证人证言：被告欠原告钱没有还，当时写欠条的时候欠款8万元；我与原告是物业的同事，后来被告通过向我的银行卡转账了两次500元，还给原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证人所述与书面证据能互相佐证，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告原系天津市天福羊毛衫厂的同事。2009到2011年间，被告多次以给家人看病或买车为由向原告借款，原告先后多次以现金形式出借款项共计120000元，被告曾向原告出具过一张同等数额的欠条。后被告通过现金形式偿还了40000元。2017年12月11日，经原、被告对账，被告重新向原告出具了80000元借条，内容为：孙国胜今找王雯借捌万元整，四年还齐，每月还一千五百元。后被告通过现金形式偿还了1500元，通过向证人银行卡现金汇款的形式偿还了1000元，共计2500元。现原告以被告多期逾期还款、不履行债务为由，起诉来院，诉如所请。庭后，原告表示撤回第二项诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，现被告未按借条按期履行债务已达33个月有余，金额已远超过借款总额的一半。因此，原告以被告不履行主要债务主张解除借款合同，要求被告偿还剩余借款77500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告表示自愿撤回第二项诉讼请求，本院依法准予。被告提出原告曾认可让免60000元的抗辩事由，未提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。被告提出曾为原告购置项链的抗辩事由，因与本案系不同法律关系，故不能构成有效抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙国胜于本判决生效之日起十日内，偿还原告王雯借款人民币77500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告孙国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月二十九日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1087号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人人：刑昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所实习律师。 被告：旷宗义，男，1969年11月23日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：张颖，女，1981年11月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《综合授信及借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》；2.被告一次性向原告清偿本金1953118.72元；3.被告向原告支付2019年07月21日起至2020年02月21日期间欠付的利息101738.68元、罚息23000.91元、复利4891.90元；4.被告从2020年02月22日起支付原告罚息，以1953118.72元为基数按月利率11.0001‰为标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；5.被告支付原告为实现债权而支付的律师费104610.01元；6.诉讼费、保全费、公告费、保函费等实现债权的费用由被告承担；7.原告对被告旷宗义提供的位于（1）中华北路贵银大厦xxxxxxxxxxxxxxxxxxx号的房屋（房权证号：筑房权证云岩字第××号），（2）白云区xxxxxxxxxxxxxx号的房屋［不动产权证书编号：黔（xxxx）白云区不动产第xxxxxxxxxx号］的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第2、3、4、5、6项范围内享有优先受偿权；8.被告张颖对上述债务承担清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：原、被告签订的《综合授信及借款合同》中借款提前到期。 被告旷宗义未到庭，未答辩。 被告张颖未到庭，未答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年10月11日，原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告旷宗义签订《综合授信及借款合同》。2017年10月25日,原告向被告旷宗义提供借款2000000.00元，双方约定借款于2020年10月24日到期。双方约定还款方式为按月计息，按期还本，2018年10月20日归还本金200000.00元，2019年10月20日归还本金200000.00元，到期结清。借款月利率为7.3334‰，逾期月利率11.0001‰。债务人未按期归还债务本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告张颖与被告旷宗义系夫妻关系，被告张颖为案涉借款提供连带责任保证，尚在保证期间。被告旷宗义以其名下位于贵州省贵阳市云岩区（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号）、贵州省贵阳市白云区xxxxxxxxxxx号［不动产权证号：黔（xxxx）白云区不动产权第××号］的房屋为案涉借款提供最高额抵押并办理抵押登记。被告旷宗义偿还借款本金46881.28元，尚欠借款本金1953118.72元。被告支付借款利息至2019年06月20日，2019年07月21日起至2020年05月20日止尚欠借期利息123738.88元及逾期利息32859.54元。2020年05月11日，原告与贵州博矩律师事务所签订《委托代理合同》，原告提交了一份付款人名称为贵州红星金服资产管理有限公司的国内支付业务收款回单，付款金额为52305.00元。原告于2020年05月11日诉至本院。庭审中，原告陈述合同中没有对复利的计算利率进行约定。 本院认为，借款人应当按照合同约定还本付息。债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押物优先受偿。债权人可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告约定未按任一期限支付借款本息，原告有权宣布借款提前到期，因原告未提供证据证明其曾向被告宣布借款期限提前届满，原告于2020年05月11日向本院提起诉讼，故本院结合结息情况，宣布借款于2020年05月20日提前到期。对于原告诉请的利息，被告旷宗义支付利息至2019年06月20日，原告诉请从2019年07月21日起计算利息，本院从其自愿。对于原告主张的复利，因原、被告未对复利利率进行约定，故本院不予支持。对于原告主张律师费104610.01元的诉讼请求，因原告诉请的律师费金额与收款回单上的金额相差较大，且收款回单上付款方为贵州红星金服资产管理有限公司，结合一般金融借款纠纷案件的律师费收费情况，本案难以真实反应原告实际支付的律师费金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告旷宗义签订的《综合授信及借款合同》中借款于2020年05月20日期限届满； 二、被告旷宗义于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1953118.72元、截止2020年05月20日止的借期利息123738.88元和逾期利息32859.54元，并支付以尚欠借款本金为基数自2020年05月21日起按月利率11.0001‰标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息； 三、原告贵州修文农村商业银行股份有限公司对被告旷宗义名下位于贵州省贵阳市云岩区（不动产权证号：筑房权证云岩字第××号）、贵州省贵阳市白云区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx号［不动产权证号：黔（xxxx）白云区不动产权第××号］房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决第二项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 四、被告张颖对本判决第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24300.00元，减半收取计12150.00元，公告费300.00元，共计12450.00元，由原告贵州修文农村商业银行股份有限公司负担623.00元，被告旷宗义、张颖共同负担11827.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钟媛（代)
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1654号申请执行人：黄世清,男,1973年5月2日出生,汉族，住河南省商城县。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人:张会英。本院在执行申请执行人黄世清与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款3954元。至此，申请执行人黄世清据以申请的（2020）浙0503民特293号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1029号 申请执行人：党易文，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西北流市， 被执行人：卢敏，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人党易文与被执行人卢敏民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为224444元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈德华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明祥，男，1965年8月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人龙明祥因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙明祥申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在龙明祥提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给龙明祥使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，龙明祥所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故龙明祥主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回龙明祥的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，龙明祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙明祥的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23151号原告：李家明，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：庞琨，广东翰泰律师事务所律师。被告：俄地拉吾，男，1996年10月28日出生，彝族，身份证住址四川省布拖县。原告李家明诉被告俄地拉吾民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案。原告李家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李家明撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月九日书记员  邓淑军
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民特153号申请人：王某某。申请人：张某某。本院经审查认为，申请人王某某、张某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  曾清二〇二〇年九月十五日书记员  马婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18549号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王庆，女，汉族，1986年5月11日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王庆填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月27日，被告已累计拖欠透支本金48844.57元，透支利息4061.88元、违约金2966.47元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王庆仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王庆立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月27日的透支本金48844.57元、透支利息4061.88元、违约金2966.47元；并支付自2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48844.57元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告王庆承担。被告王庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年12月13日，王庆向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王庆发放了卡号为某某的信用卡。王庆从其信用卡账户中透支，截至2020年5月27日，王庆尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48844.57元、透支利息4061.88元违约金2966.47元。2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金48844.57元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王庆与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向王庆发放了信用卡，王庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王庆应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告王庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月27日的信用卡透支本金48844.57元、透支利息4061.88元及违约金2966.47元，并支付自2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金48844.57元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，由被告王庆承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1093号申请执行人：刘滨，男，1986年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李浩，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人刘滨与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1566号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：李浩自本判决生效之日起10日内偿还刘滨借款645000元。同时承担自2016年11月16日起至实际归还之日止，以645000元为本金，按照年利率24%计算的利息。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费13359元，公告费560元，均由李浩负担。权利人于2020年4月22日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；本院已委托徐州市贾汪区人民法院查询，未发现被执行人名下房产信息；3、关于车辆：被执行人名下苏Ｃ×××**车辆已被我院查封，因未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并邮寄执行进程告知书告知执行进展。现被执行人下落不明，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1566号民事判决书的本次执行程序。被执行人李浩负有继续向申请执行人刘滨履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年九月四日书记员  戴 楚
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1223号 申请执行人：陈灿，男，1994年9月12日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：胡琪，男，1991年8月1日出生，汉族，住桐庐县。 陈灿与胡琪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特28号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人胡琪未自觉履行裁定书确定的义务，权利人陈灿向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为借款38000元、案件执行费470元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人胡琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡琪的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人胡琪有可供执行的财产及胡琪的去向。本院在执行中查明被执行人胡琪在本院涉案2件，涉案标的共计68000元。截至2020年9月15日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人胡琪拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈灿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1223号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  袁 峰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2613号申请执行人：李蓉，女，1996年4月8日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人李蓉与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特224号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2238号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告黄柳生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金93786.37元及截至2020年4月21日的利息、复利9078元、费用27114.31元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年8月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金93786.37元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2016年1月3日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄柳生应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金93786.37元及自2016年1月3日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄柳生自2016年1月3日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告黄柳生应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告黄柳生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告黄柳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55098号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭子锟，男，1999年12月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金64852.04元、利息2795.44元、罚息320.62元、违约金1749.55元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70070元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2323.31元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金64852.04元、利息2795.44元、罚息320.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告郭子锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子锟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金64852.04元、利息2795.44元、罚息320.62元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭子锟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1749.55元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭子锟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告郭子锟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7555号原告：广州市安江百货连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区上九路****。法定代表人：王菊花，职务：经理。诉讼委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。被告：傅春辉，男，1970年8月9日出生，汉族，住址：江西省丰城市。被告：广州市荔湾区假日公寓楼，住所：广州市荔湾区上九路****。经营者：傅春辉。原告广州市安江百货连锁有限公司与被告傅春辉、广州市荔湾区假日公寓楼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市安江百货连锁有限公司撤回起诉。本案受理费3400元，由原告广州市安江百货连锁有限公司负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年九月十六日书记员  谢绮雯黄嘉琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12668号原告：上海探真激光技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘文成，总经理。被告：上海恒进展览有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柯春梅。原告上海探真激光技术有限公司与被告上海恒进展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告诉称，原被告双方于2019年签订《AerospaceEngineergConterence2020AEC2020飞机工程大会赞助商合作协议》(以下简称“合同”)。双方就2020年2月19-21日飞机工程大会合作事宜达成一致，由被告提供与飞机工程大会相关的一系列服务；原告于合同签订后支付被告合同款项40,000元整。但飞机工程大会并未如期举行，被告亦未按合同约定提供任何服务。原告多次与被告沟通退款事宜，被告均予以拒绝。现原告根据合同法有关规定，要求解除与被告的协议，并要求被告退还合同款项并支付违约金及利息。要求：1、判令解除双方签订的《AerospaceEngineergConterence2020AEC2020飞机工程大会赞助商合作协议》；2、判令被告退还原告合同款项4万元；3、判令被告赔偿原告利息损失527.4元(以本金4万元为基数，自2020年2月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年6月23日为527.4元)；4、判令被告向原告支付合同总价30%的违约金1.2万元。5、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系服务合同纠纷，在双方对管辖无约定的情况下，应按照被告住所地确定管辖，被告虽然注册址在金山区，但主要办事机构所在地从未设置在金山，而是先设立于徐汇区(2015年以前)，自2015年起设立于目前浦东新区所在的上述地址(即浦东新区沪南路复地万科活力城A座1001-1004室)，并且从本案原告向被告发送法务函来看，其对于被告主要办事机构所在地的上述地址也是明知的，故本案应由浦东新区人民法院管辖。经初步审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。根据该规定，法人登记具有公司公信力，法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人依法登记后，又以其登记的住所与主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。被告住所地在上海市金山区，属本院辖区范围。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海恒进展览有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年九月十四日书记员  董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：……法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终184号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）张国柱，男，1979年8月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省五大连池市，住河北省三河市。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年12月27日刑满释放。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人蔡井宇，男，2000年8月18日出生于河北省，满族，初中文化，无职业，住河北省承德市宽城满族自治县。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人方立强，男，1998年12月30日出生于河北省，满族，初中文化，无职业，户籍地河北省承德市宽城满族自治县，住河北省承德市宽城满族自治县。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人安佳，男，1999年5月28日出生于河北省，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省三河市燕郊开发区。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张国柱、蔡井宇、方立强、安佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年七月二十九日作出（2020）津0110刑初375号刑事判决，判决：一、被告人张国柱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人蔡井宇犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人方立强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人安佳犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。五、责令被告人张国柱、蔡井宇、方立强、安佳共同退赔被害人经济损失。六、随案移送银行卡及手机予以没收。被告人张国柱不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张国柱申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张国柱申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张国柱撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年九月十六日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7166号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**（确认送达地址为：即墨区盛兴路251号鹤翔小区物业）。统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨区，系原告处员工。被告：李宙生，男，1981年7月7日出生，汉族，住山东省即墨区(确认送达地址为：即墨区新兴路251号17号楼3单元502户)。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告李宙生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人蓝克龙，被告李宙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年12月物业管理费1884.4元（80.53平方米×0.65元/月/平方米×12个月×3年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的即墨区鹤翔小区的业主，该业主的房产建筑面积为80.53平方米，按照《物业服务合同》约定，按建筑面积0.75元/㎡收取物业管理，实际按照建筑面积0.65元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁、维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年1月起一直未交物业管理费。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他众多业主的利益。经原告工作人员多次催促无果。为维护原告的合法权益和小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。特具状起诉，望法院予以支持。被告李宙生辩称，2017年1月至2019年12月期间的物业费确实没有交纳。我没有与被告签订物业服务合同，被告所说的物业服务合同的内容我不清楚。物业服务费从来没有公示过，我没有见过业主委员会，也不知道有没有业主委员会。物业服务费都包含哪些内容，物业提供了哪些服务请求原告说明。经审理查明，被告李宙生拥有位于原告安居物业公司提供物业服务的即墨区盛兴路251号鹤翔小区17号楼3单元502户房产一处，系于2002年购买，2003年入住，房屋面积为80.53平方米，用途为住宅。2017年1月1日，即墨市鹤翔小区业主委员会与原告安居物业公司签订《物业服务合同》，约定物业服务收费标准为每月每平方米0.75元。原告安居物业公司自愿按照0.65元/月/平方米收取。合同签订后，原告安居物业公司按约履行了物业服务义务，被告李宙生未按约定交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《物业服务合同》、催费照片等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告安居物业公司与即墨市鹤翔小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告李宙生在内的该小区业主提供物业服务，被告李宙生应支付原告安居物业公司物业管理费。被告辩称其并未与原告签订物业服务合同，也不知晓物业服务合同内容，因此不交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，因此，被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告李宙生应支付原告安居物业公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1884.4元（0.65元/月/平方米×80.53平方米×36个月）。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李宙生于本判决生效后十日内支付原告即墨市安居永盛物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费1884.4元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告预缴），由被告李宙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二〇年九月二十五日书记员  李萍萍附法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保340号申请人：新余市长实投资管理中心（有限合伙），住所为新余高新区春龙大道城投公司**，统一社会信用代码：91360504343301390A。执行事务合伙人：丁志刚，法定代表人。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艟，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：深圳市量众投资咨询有限公司，住，住所为深圳市南山区南头街道红花园社区南山大道2329新海大厦8D一社会信用代码：91440300349891467L。法定代表人：张瑜。被申请人：刘东旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住，住址为黑龙江省勃利县/div>被申请人：张瑜，男，1984年7月12日出生，汉族，住，住址为广东省广州市越秀区/div>中国广州仲裁委员会受理申请人新余市长实投资管理中心（有限合伙）诉被申请人深圳市量众投资咨询有限公司、刘东旭、张瑜股权转让纠纷一案，申请人新余市长实投资管理中心（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市量众投资咨询有限公司、刘东旭、张瑜名下价值人民币12938920元的财产。申请人新余市长实投资管理中心（有限合伙）提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及华安财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：PZDM202044XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人新余市长实投资管理中心（有限合伙）的财产保全提供人民币12938920元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人新余市长实投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市量众投资咨询有限公司、刘东旭、张瑜名下价值人民币12938920元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年九月十七日书记员  钟秋玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖北京，男，1959年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：黄锡生，重庆公孝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄寅，男，1986年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市章江新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平，男，1962年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章江新区。 再审申请人赖北京因与被申请人黄寅、黄平股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖北京申请再审称：一、原审法院没有查清案件的全部事实，混淆了股权（债权）转让法律关系与股东出资法律关系，对赖北京、黄寅于2017年4月21日签订《股权及出资转让协议书》相关事实认定错误。（一）赣州市汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）的股东邓某、廖某、赖北京、胡某于2013年10月15日签订《投资人协议》，将受让的注册资金和债权全部转为股本出资。此后，股东只能依法转让其股权，不可再分割为注册资金和投资款，更不能单独转让注册资金和投资款。（二）一审法院（2014）赣中民二初字第186号民事裁定（以下简称186号民事裁定）虽驳回了赖北京的起诉，但确认了2013年10月1日邓某2与赖北京签订的《协议书》的有效性和1440万元借款转为投资款的事实。（三）赖北京与黄寅于2017年4月20日签订《股权转让协议》用于办理股权变更，协议将股权转让价格确定为80万元只是针对账面注册资本。原审法院将这一行为认定为注册资本和出资分开转让的依据，与事实不符。二、原审法院对1440万元的定性错误。（一）原审判决认定“1440万元的出资款可以与股份分开转让”是错误的。首先，该认定混淆了债权与出资的区别。其次，该认定违背了公司章程第二十五条和《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，股权与出资款不得分别转让。（二）原审判决认定“1440万元的出资款已被生效的刑事判决书认定为非法吸收公众存款案的涉案金额，因此导致赖北京与黄寅签订的《股权及出资转让协议书》中涉及赖北京转让1440万元出资款的部分无效”错误。首先，原审判决违背了186号民事裁定的既判力和有关债务抵销的法律规定。其次，江西省石城县人民法院（以下简称石城县法院）（2016）赣0735刑初104号刑事判决（以下简称104号刑事判决）未涉及本案1440万元的事实认定问题。再次，原审判决将本案赖北京14**万元的出资款认定为应当予以追缴的赃款，认定事实错误。最后，2013年10月1日邓某2与赖北京签订的《协议书》无效并不必然导致赖北京与黄寅签订的《股权及出资转让协议书》部分条款无效。该协议的当事人是赖北京和黄寅，其约定的权利义务只对双方当事人具有法律约束力。三、关于石城县法院（2019）赣0735执333号函（以下简称执333号函）的问题。刑事追缴的主体对象是犯罪分子而不是受害人，刑事追缴的财产范围是违法所得的财物而不是合法所得财产。104号刑事判决确认的是邓某2与赖北京基于借款合同所产生的的债权债务关系，本案诉讼标的是基于赖北京与黄寅股权转让合同所产生的债权债务关系，不属于邓某2的违法所得财产范围。因此，执333号函称“该涉案金额中包括贵院已立案受理的赖北京起诉黄寅股权转让纠纷案中的诉讼标的1440万元”没有法律依据。四、原审法院受理本案后没有开庭审理直接寄送了判决书，违反了法律规定，剥夺了当事人辩论权利。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：关于赖北京与黄寅签订的《股权及出资转让协议书》中1440万元出资款性质问题。根据原审查明的事实，2013年10月1日，邓某2与赖北京签订《协议书》，约定邓某2将其投入赣州水东房地产项目中的1440万元转为赖北京在该项目的投资，以抵销邓某2欠赖北京的1440万元债务。2017年4月21日，赖北京与黄寅签订《股权及出资转让协议书》，约定赖北京将其持有的汇鑫公司8%股权及1440万元出资款转让给黄寅，转让金为1520万元。2017年4月20日，赖北京与黄寅签订《股权转让协议》，约定赖北京将其在汇鑫公司中所持有的8%股权转让给黄寅，转让价格为80万元。据此，首先，根据上述《股权及出资转让协议书》《股权转让协议》的约定，赖北京将其持有的汇鑫公司8%股权以80万元转让给黄寅，将1440万元的出资款一并转让，两项合计1520万元。赖北京主张其以原价1520万元转让汇鑫公司8%的股权给黄寅，与上述协议约定内容不符。同时，赖北京主张股权与出资款不得分开转让，亦缺乏法律依据。原审判决认定《股权及出资转让协议书》中有关将汇鑫公司8%股权与1440万元出资款分开转让的约定有效，并不违反法律规定。其次，赖北京主张的汇鑫公司1440万元出资款来源于赖北京与邓某2之间的《协议书》，即将邓某2在汇鑫公司项目投入资金5100万元中的1440万元转为赖北京在该项目的投资，以抵销邓某2欠赖北京14**万元债务。根据已生效的刑初104号刑事判决及执333号函，邓某2向汇鑫公司项目投入的5100万元属于非法吸收公众存款案的涉案金额，赖北京为邓某2非法吸收公众存款案的受害者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。虽然汇鑫公司当时的登记股东在《协议书》上均签名确认，汇鑫公司出具了合计1440万元的投资款收条，186号民事裁定亦对该行为进行确认，但以上行为并不足以推翻刑事判决对款项性质的认定，且刑事判决已经确认邓某2非法吸收赖北京14**万元款项造成的损失为1030.3515万元，赖北京可以通过刑事追赃、退赔的方式解决。因此，原审判决认定邓某2以非法来源资金与赖北京抵销债务形成的《协议书》无效，进而认定《股权及出资转让协议书》中涉及1440万元出资款债权转让的条款无效，并无不当。关于原审法院审理程序问题。首先，赖北京主张原审判决认定事实的主要证据未经质证。经查，一审期间，对于赖北京、黄寅提交的证据，一审法院依职权调取的证据，石城县法院两次去函，赖北京、黄寅、黄平均发表了质证意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。故赖北京主张原审法院对案涉主要证据未质证与事实不符。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，但经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，赖北京提交的上诉状和代理词已经充分阐述了上诉理由，其未提交证据证明新的事实，二审法院未开庭审理本案，不违反法律规定。顺予指出，赖北京虽以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为申请再审的法律依据，但经核查，赖北京向本院提交的证据均为原审中已经存在的证据，即其并未提交新证据。 综上，赖北京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖北京的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  肖 峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1457号之四申请执行人：李俊林，女，1963年1月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：任怀胜，男，1961年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郭玉环，女，1964年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李俊林与任怀胜、郭玉环追偿权纠纷一案种，经查，任怀胜有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨郭玉环在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月十九日书记员  赵 天
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执437号之六被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南华安建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南华安建设集团有限公司在渤海银行20033655170001×××77账户内存款人民币400314.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年九月八日代书记员 沈 晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1130号 上诉人（原审被告）：柯志鹰，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 上诉人（原审被告）：王彬，男，1978年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霏，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 原审第三人：江西海源房地产开发有限公司，，住所地：江西省上饶市信州区中山西路** 法定代表人：方琪，该公司董事长。 上诉人柯志鹰、王彬与被上诉人中铁建设集团有限公司以及原审第三人江西海源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 上诉人柯志鹰、王彬向原审法院递交上诉状后，原审法院于2020年8月20日、8月18日分别向两上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知柯志鹰、王彬在收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费14380元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人柯志鹰、王彬未在上述期限内向本院交纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柯志鹰、王彬自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张爱珍 审判员  何 君 审判员  张 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理潘琳 书记员黄哲
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1939号 被执行人：肇庆市铼源金属有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区（桂城）新城**团结路肇庆市雅筑置业发展有限公司厂房**，统一社会信用代码：91441203592182636F。 法定代表人：郑春金。 被执行人：郑春金，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省福安市。 本院执行被执行人肇庆市铼源金属有限公司、郑春金追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0784民初2530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市铼源金属有限公司、郑春金未按判决向本院缴纳诉讼费6234.63元，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，依法从被执行人帐户内扣划3088.72到帐，余款对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1939号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月八日 书记员  陆伟军
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1558号申请执行人：陈文被执行人：金宝玉上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初247号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金宝玉银行存款人民币204860.00元，执行费2973.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6186号之七 申请执行人：佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：王金平。 被执行人：吴茂胜，男，1967年1月21日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人佛山市南海区和顺荣勋新型建材厂与被执行人吴茂胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18016号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项224920元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月16日、同年7月7日及同年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：吴茂胜，开户行：中国农业银行股份有限公司深圳绿海名都社区支行，账号尾数：89×××78。本院依法冻结并扣划261.7元，冻结额度为228193.8元，冻结期为一年，自2020年3月24日至2021年3月24日止； 2、户名：吴茂胜，开户行：财付通支付科技有限公司，账号尾数：a2e9f34。本院依法冻结并扣划483.51元，冻结额度为228193.8元，冻结期为一年，自2020年7月23日至2021年7月23日止； 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要续冻、续封的，须在冻结、查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 二、2020年3月16日及同年7月7日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月17日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年3月25日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年7月29日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，案得款745.21元已清退完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月四日 书记员  潘嘉宾
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执1437号之三申请执行人：王正友，男。被执行人：安徽海驰房车有限公司。法定代表人：纪发跃，董事长。被执行人：纪发跃，男。被执行人：纪发洲，男。本院在执行申请执行人王正友与被执行人安徽海驰房车有限公司、纪发跃、纪发洲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初992号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪发洲在的存款3449.62元，存款16203.46元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月二日法官助理纪清芮书记员贺佳源
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执857号之九 申请执行人：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄生义在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币94280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020）晋0107执783号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：魏艳红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人魏艳红借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金33690.55元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息，冻结被执行人名下住房公积金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执783号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执15960号申请执行人：方**，男，1964年08月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘卓，男，1963年11月02日出生，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2020)京0102民初10691号判决书，方**已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘卓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘卓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘卓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘卓的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇二〇年九月四日书记员  李萍
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执514号之一申请执行人：黄鑫昌，男，1986年9月25日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码：91360300076897096C。法定代表人：周**，该公司总经理。被执行人曾发亮，1963年，6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路**统一社会信用代码：91360823778837127F。法定代表人：龙金彪，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄鑫昌与被执行人萍乡市鑫房地产开发有限公司、曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司名下有位于江西省萍乡市湘东区住房（公寓楼）三十三套即房号为11-01至11-08、11-10至11-17、12-01至12-17号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司所有的位于江西省萍乡市湘东区住房（公寓楼）三十三套即房号为11-01至11-08、11-10至11-17、12-01至12-17号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇二〇年九月三日书记员  袁 伟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2046号之一申请执行人安吉毛氏建材经营部，住所地安吉县昌硕街道昌硕路，组织机构代码MA2F7B838。经营者毛继和。被执行人茅爱平，男，1974年12月7日出生，汉族,住安吉县。申请执行人安吉毛氏建材经营部与被执行人茅爱平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）浙0523民初2629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉毛氏建材经营部向本院申请执行，要求被执行人茅爱平支付案件款42076元（含诉讼费1460元）及利息。本院于2020年08月10日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年8月14日向被执行人茅爱平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人茅爱平银行存款，截至2020年8月21日，被执行人茅爱平银行存款余额8058.07元，本院已将被执行人名下部分银行账户冻结，系轮候冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人茅爱平名下所有的位于递铺街道双一村利民新村因该不动产为农村宅基地，本院暂无法处置。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人茅爱平名下车牌号为浙Ｅ8××**车辆已被本院依法查封，查封时间为2020年8月18日至2022年8月17日，本次查封为轮候查封，首封案号为（2019）浙0523执2764号。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人茅爱平名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人茅爱平收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人茅爱平公积金信息，无缴存记录。8.已实地查找被执行人未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人安吉毛氏建材经营部，尚有债权42076元未受偿,被执行人茅爱平名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇二〇年九月二十七日书记员  李冬冬
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执322号之一 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王军晓 被执行人:赵俊涛，住所地：陕西省兴平市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 浙江振泰非融资性担保有限公司与赵俊涛追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会（2020）台仲裁字第287号裁决书已经发生法律效力。浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院同日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人赵俊涛的住所地及财产所在地位于陕西省兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执322号执行裁定书，台州仲裁委员会（2020）台仲裁字第287号裁决书指定陕西省兴平市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执322号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 丛
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执恢48号申请执行人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地，山西省汾阳市。法定代表人：谭忠豹，该公司董事长。被执行人：高平市天宝贸易有限公司，住所地，山西省高平市。法定代表人：韩天保，该公司经理。申请执行人山西杏花村汾酒厂股份有限公司与被执行人高平市天宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2000年12月28日作出（2000）晋市法经初字第32号民事调解书。发生法律效力后，经申请执行人提出申请，本院立案强制执行。执行过程中，本院于2002年12月28日作出（2001）晋市法执字第44号民事裁定，中止本案执行。经申请执行人提出申请并提供执行线索，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高平市天宝贸易有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、本院于2020年7月17日起通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院已扣划被执行人高平市天宝贸易有限公司在山西省汾阳市人民法院执行案款1976439.8元（已扣除执行费发放申请执行人）。2.经查询被执行人无存款、无车辆、无房产、无证券、无保险、无税务。3.本院于2020年9月7日到被执行人高平市天宝贸易有限公司住所地实地调查，未发现被执行人可供执行财产线索。三、本院已对被执行人公司法定代表人实施限制消费，并在中国执行信息公开网公开。四、上述执行情况，本院于2020年9月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下未发现其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本案未执行到位标的931912.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2000）晋市法经初字第32号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年九月二十九日书记员  陈伟栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33284号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：葛晓燕，女，1978年12月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告葛晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金238380.41元及按照合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年7月7日的利息为1926.83元，罚息为80.98元）；3.原告的律师代理费15900元由被告承担；4.原告对处分被告名下位于广州市花都区金港南二街1号1603房的抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人一手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、民事委托代理合同及律师费发票、转账凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2011年7月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款450000元用于购买坐落于广州市花都区金港南二街1号1603房的房产；贷款期限为180个月；贷款利率按照浮动利率计算，浮动周期为12个月，第一个浮动利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率，借款按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋广州市花都区金港南二街1号1603房向贷款人提供抵押担保；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失……。案涉房产已于2015年1月26日办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款450000元。被告借款后未按时还款，截至2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金余额238380.41元、利息1926.83元、罚息（含应收利息的罚息，即复利）80.98元，成讼。本案起诉状副本于2020年8月18日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支付保全费1801元。另查明，为实现本案债权，原告支付了律师费15900元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告称其并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月18日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。原告主张计至2020年7月7日的利息为1926.83元、罚息（含复利）为80.98元，符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定的利率标准从2020年7月7日起计算至合同解除之日，自合同解除之次日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由被告承担。案涉房产已办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告葛晓燕签订的《个人一手住房贷款合同》于2020年8月18日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛晓燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿贷款本金238380.41元、利息及罚息（含复利）[暂计至2020年7月7日的利息为1926.83元、罚息（含复利）为80.98元；从2020年7月8日起至2020年8月18日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，均按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算；自2020年8月19日起的罚息以欠款本金238380.41元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛晓燕向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费15900元；四、如被告葛晓燕逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖抵押物即广州市花都区金港南二街1号1603房房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元、保全费1801元，由被告葛晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月二十一日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4080号 原告：吴进敏，男，1991年8月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明。 被告：林嘉诚，男，1990年8月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴进敏诉被告林嘉诚民间借贷纠纷一案，原告吴进敏于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林嘉诚偿还借款本金50000元及利息（利息自2020年8月7日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴进敏的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。被告林嘉诚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月17日，被告林嘉诚因资金周转需要向原告吴进敏借款50000元，原告通过银行转账方式将50000元汇至被告林嘉诚的银行账户。同日，被告林嘉诚向原告出具一份借款合同，该借款合同载明借款金额为50000元，并载明李嘉诚的身份证号码及银行账户信息。借款合同未载明借款利率及还款期限。借款后，被告至今未偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年公布），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林嘉诚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴进敏借款本金50000元并支付利息损失（利息损失自2020年8月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林嘉诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年九月三日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1088号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王光辉，男，39岁（1981年9月27日出生），公民身份号码：×××，出生地辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]672号起诉书指控被告人王光辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王光辉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月18日2时许，被告人王光辉在北京市大兴区×××北侧停车场，趁被害人于某熟睡之际，盗窃其车内LV手包一个（内含现金人民币1000元、华为牌手机一部）。经鉴定，被盗LV手包价值人民币2600元、被盗华为牌手机价值人民币2100元，现已发还被害人于某。被告人王光辉于2020年8月23日被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。另查明，在本案审理期间，被告人王光辉的家属已代其赔偿被害人于某，被害人于某对被告人王光辉表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王光辉具有如实供述、认罪认罚、退赔并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王光辉拘役五个月，并处罚金人民币六千元。被告人王光辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王光辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王光辉到案后如实供述，自愿认罪认罚，退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王光辉犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王光辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王光辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月二十二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4231号上诉人（原审原告）：高平，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省临县人，现住太原市。委托诉讼代理人：张巧平，女，1967年10月16日出生，汉族，系高平妻子，现住太原市。委托诉讼代理人：孙艳，女，1975年11月28日出生，汉族，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵东峰，男，1975年2月9日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：候晓敏，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗卫强，男，1989年5月12日出生，汉族，现住太原市。上诉人高平、赵东峰与被上诉人苗卫强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题：1、高平主张伤残鉴定费支出应否支持未查明；2、高平主张的复查费具体数额未查明；3、高平主张的误工费及护理费参照计算标准是否正确。对上述问题应当进一步予以核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1306号民事判决；二、本案发回山西省太原市晋源区人民法院重审。上诉人高平预交的二审案件受理费4912元，赵东峰预交的二审案件受理费4912元，予以退回。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 贾 婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3583号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行，住所地如东县洋口镇。负责人：吴鹏鹏，支行长。委托诉讼代理人：陈称，公司员工。被告：严宏亮，男，1993年7月30日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行（以下简称农商行洋口支行）与被告严宏亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行洋口支行的委托诉讼代理人陈称到庭参加诉讼，被告严宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行洋口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严宏亮偿还贷记卡透支消费款27958.14元(其中本金21999.85元、违约金3781.73元、利息2176.56元），暂计算至2020年6月17日，此后的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行股份有限公司园鼎贷记卡章程》计息及费用规定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还本金21999.85元并支付利息2176.56元。事实与理由：2018年7月9日至2020年6月17日，原告的贷记卡用户严宏亮累计透支消费21999.85元（含账单转分期），其中21999.85元已逾期6期以上（180天以上），原告多次催要，被告均未能及时归还，致使该透支借款本息出现风险，故原告诉至法院。原告农商行洋口支行围绕诉讼请求提交了园鼎贷记卡申请表、领用合约、章程、交易明细、系统截图等证据。被告严宏亮未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告严宏亮向原告农商行洋口支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表。该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程，领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、费用、账单及还款、计息及费用、双方的权利及义务进行了明确约定，同时业务收费表中对收费项目、收费标准进行了详细约定。被告严宏亮在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告严宏亮持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年6月17日，被告共结欠原告信用卡透支本金21999.85元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告严宏亮向原告申领了圆鼎贷记卡，其应按照承诺遵守领用合约的规定。被告严宏亮使用圆鼎贷记卡进行消费，应在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能按约及时履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告主张的透支本金、利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告严宏亮经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严宏亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司洋口支行信用卡透支款本金21999.85元并支付利息2176.56元，合计24176.41元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告严宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇二〇年九月十五日书记员  沙 丹
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执1880号 申请人：贾俊金，男，1974年2月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：程娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初4131号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人程娟名下的价值20000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘德会 二〇二〇年××月××日 书记员  毛建立
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1043号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谢德品，男，汉族，1977年4月7日出生，云南省昭通市人，小学文化，无业，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区。2020年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人谭康，云南长水律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）686号起诉书指控被告人谢德品犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院远程视频法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙出庭支持公诉，被告人谢德品及辩护人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日晚上22时50分许，被告人谢德品在昆明市五华区路边向违法人员张某某贩卖毒品小马，双方交易完成后被当场抓获。民警从违法人员张某某身上查获向被告人谢德品购买的一个外用白色药盒包装，内用黄色卫生纸、黑色塑料纸包裹的一袋毒品可疑物（经称量，“小马”净重0.99克）；在被告人谢德品微信中提取毒资人民币300元。经鉴定，涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谢德品无异议，且有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、现场提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、毒品称量取样笔录及照片、涉案财物移交登记表、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、电话提取笔录及照片、微信提取笔录及照片、搜查笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书等证实，足以认定。本院认为，被告人谢德品明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人谢德品到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人谢德品自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人谢德品的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢德品犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2020年3月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、已扣押毒资人民币300元、毒品0.99克、作案工具OPPO牌手机一部予以没收，并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年九月一日书记员  黄 娇
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初603号 原告：钟山县公安镇诚意饲料店，经营场所：钟山县公安镇商业街西路南侧岑家武房屋。 经营者：岑仪，男，1995年1月21日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：周仁生，男，1958年7月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告钟山县公安镇诚意饲料店与被告周仁生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县公安镇诚意饲料店的经营者岑仪到庭参加诉讼，被告周仁生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山县公安镇诚意饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告还清所欠欠款及相关产生的费用22160元【诉讼过程中变更为：请求法院依法判决被告还清所欠欠款17050元及利息（利息计算以17050元为基数，按每日千分之三，从2019年4月5日开始计算至实际清偿之日止）】。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告周仁生从2017年8月16日起至2019年2月4日止，期间合作饲料供应，总欠款18550元，双方洽谈还款计划，但被告至今未按签订协议还款，期间几个月只还1500元，经协商多次未果，未还欠款17050元。被告以各种理由推拖未还，原告只有将其上告法院，再追加签订还款协议未还按超期天数和超期金额以按每日千分之三给予相应的补偿，同时诉讼产生费用由被告承担，根据中《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法判决。 被告周仁生未作答辩。 原告钟山县公安镇诚意饲料店围绕诉讼请求依法提交了 证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告周仁生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证等权利。原告钟山县公安镇诚意饲料店提交的证据：借条、送货清单、钟山县公安镇诚意饲料店赊欠协议、送货单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周仁生因经营鱼塘需要鱼饲料，从2017年起陆续到原告处赊购鱼饲料，截至2019年，期间被告于2017年年底支付饲料款10000元。经原、被告结算，被告尚欠原告从2017年10月14日起出售给被告鱼饲料的饲料款18550元，并约定2019年2月4日前还清，若被告逾期未能按时还款，逾期部分欠款按3%月息支付利息，逾期超过二个月，被告承诺用家庭财产、牲畜、牲畜栏舍偿还欠款并由原告处理。2019年3月11日向原告支付饲料款1500元，并支付一个月利息550元。余下的17050元至今未付。原告向被告催收未果后，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告周仁生之间的买卖关系合法有效。被告周仁生尚欠原告的饲料款17050元，有送货单及被告周仁生签字捺印确认的借条、送货清单、钟山县公安镇诚意饲料店赊欠协议为凭，本院予以确认。现原告已按照约定向被告周仁生交付了饲料，被告周仁生理应向原告足额支付价款。因被告周仁生未能及时付清原告饲料款，已构成违约，对原告主张被告周仁生支付欠款17050元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的计付问题。原告主张被告支付逾期利息，以17050元为基数，按每日千分之三，从2019年4月5日开始计算至实际清偿之日止。本院认为，原告请求的逾期付款利息的计算标准将合同约定的月息3%调整为日息3‰，经折算高于双方的约定，也高于其资金被占用产生的实际损失，故原告主张的逾期付款利息应当自2019年4月5日起，以欠款17050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周仁生于本案判决生效之日起十日内向原告钟山县公安镇诚意饲料店支付欠款17050元及利息（利息以17050元为基数，从2019年4月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，公告费700元，两项合计880元（原告已预交），由被告周仁生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韦积勋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6394号申请执行人：马昊，男，1972年9月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：天津华昌国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）听涛苑**，统一社会信用代码91120118MA06JQ55XH。法定代表人：张淑梅，经理。本院于2020年7月17日立案执行的马昊与天津华昌国际货运代理有限公司劳动争议一案，申请执行标的31859元及相应利息。执行期间本院向被执行人天津华昌国际货运代理有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津华昌国际货运代理有限公司报告财产。经申请执行人马昊申请，本院依法将被执行人天津华昌国际货运代理有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人的法定代表人及其法定代表人张淑梅发出限制消费令。经本院查明，被执行人天津华昌国际货运代理有限公司名下无银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、工商股权等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人马昊告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1524号申请执行人：兴化市江宇花木园艺有限公司，统一社会信用代码91321281688301839J，住所地兴化市。法定代表人：陆爱东。被执行人：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，统一社会信用代码91321281066225472F，住所地兴化市。法定代表人：汤军勤。申请执行人兴化市江宇花木园艺有限公司与被执行人江苏卡拉瑟克金属制品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6484号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏卡拉瑟克金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人兴化市江宇花木园艺有限公司支付绿化工程款33000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费401元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人位于兴化市周庄镇周郊村老兴泰路南侧的不动产予以查封，因本案属轮候查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人位于兴化市周庄镇周郊村老兴泰路南侧的不动产予以查封，因本案属轮候查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6484号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十四日书记员  魏启明