湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1125行初68号原告陈军，男，汉族，1978年2月1日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市，委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211199810847943，代理权限为一般代理。委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201310737251，代理权限为一般代理。被告黄冈市自然资源和规划局，住所地：黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码：11421100011250013Y。法定代表人彭文胜，局长。委托代理人向国林，该局不动产登记中心副主任，代理权限为一般代理。委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，执业证号：14211200310792533，代理权限为一般代理。第三人陈林，男，汉族，1968年12月26日出生，湖北省黄冈市人，现住湖北省黄冈市，第三人龙梅，女，汉族，1970年1月8日出生，湖北省黄冈市人，现住湖北省黄冈市，第三人陈林、龙梅的委托代理人徐建国，北京市义派律师事务所律师，执业证号：11101200110970837，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，参加本案的诉讼活动。第三人龙梅、陈林的委托代理人李靖，北京市义派律师事务所实习律师，执业证号：01011909113119，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，参加本案的诉讼活动。原告陈军不服被告黄冈市自然资源和规划局及第三人陈林、龙梅房屋产权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人尹志刚，被告的委托代理人向国林、李秋元，第三人陈林、龙梅的委托代理人徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称，原告与第三人陈林系同母异父亲兄弟，是湖北省国营南湖××××队居民。2002年，南湖农场实施移民建镇项目，在南湖××××队建设住宅小区。原告和两第三人各自分得国家分配的宅基地各一处(占地面积8.4m×13.6m)及1.5万元的移民建镇补助款。而后，双方各自出资，由年长的第三人陈林牵头组织工人新建了一栋四列共用山墙的连体两层砖混结构楼房。房子建成后，原告和第三人各住该楼的两侧，一户两列，共用水电户头。2014年、2016年原告和第三人又各自领取了1.5万元国家危房改造资金。2017年，原告和第三人共同出资对该楼进行了加层和翻修，其间，雇工刘生波受伤的赔偿款由法院判决共有该房产权的双方共同赔付。房子建成后直至2019年南湖××××队再次动员拆迁改造前的十几年来，兄弟两家均相安无事，从未为这栋楼房的产权产生瓜葛。2004年，第三人为了多从农行贷款，背地里将原告居住的两列两层楼房和其两列两层楼房合在一起，从房管局骗领了证号024247(所有权证编号024248，建筑面积423.70平方米）的房屋产权证，用作其向中国农业银行黄冈市分行的贷款抵押。2016年，两第三人谎称原编号024247的房屋产权证遗失，再次向房管局骗补了编号为S113842-G1、S113842-G2，属陈林、龙梅共同共有的房屋不动产证。2019年，在南湖××××队的拆迁中，原告才获知自家的房子被第三人骗领了房产证，遂向黄冈市自然资源和规划局下属的不动产登记部门提起了异议登记，但该局至今未撤销第三人非法骗办的“024247号（产权证编号024248号）”房屋不动产登记。原告自被告提供的房屋登记薄及相关证明材料中获悉，被告对本案讼争房产的不动产登记存在如下审查错误：一、在没有原告陈军对第三人陈林转让所分配宅基地的证明材料和向原告核实下，违背房随地走的原则，将原告享有宅基地使用权的土地上房屋登记在第三人名下；二、在房屋不动产登记簿中，已载明该房进行了他项权（贷款抵押）登记的情况下，不向抵押权人农业银行黄冈市分行核实，就轻信第三人编造原产权证己经失落的谎言，为其补办了不动产证书。鉴于被告违背《房屋登记办法》第二十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条之规定，损害原告不动产物权的违法事实。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决确认被告为第三人作出的“024247号（产权证编号024248号）”房屋登记行政行为违法；2、依法判令撤销户名陈林的“024247号（产权证编号024248号）”的房屋登记，收回第三人持有的编号为S113842-G1、S113842-G2不动产登记证书；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈军将诉讼请求调整为：1、依法判决确认被告为第三人作出的“024247号（产权证编号024248号）”房屋登记行政行为违法；2、依法判令撤销被告2003年5月16日为第三人陈林颁发的“024247号（产权证编号024248号）”的房屋所有权证书的具体行政行为；撤销被告2016年4月28日为第三人补颁发的黄冈市房权证黄州字第**、第××号房屋所有权证的具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告黄冈市自然资源和规划局辩称，一、原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。根据本案已查明的案件事实，2016年4月19日黄冈日报刊登遗失声明，公告陈林、龙梅不慎遗失位于南湖小区房屋所有权证，面积423.70平方米，证号024247。特声明作废。该公告具有公示效力，应视为原告自此公告刊登之日起就应当知道证号024247房屋登记行为，原告起诉距离上述公告行为时间已经超过4年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过诉讼时效。二、原告的起诉理由不成立。2003年5月15日，第三人陈林向黄冈市房地产管理处提出申请，请求办理其2002年在黄州区××小区××栋自建房屋，建筑面积423.70平方米房屋权属登记，产权人家庭成员为龙梅、陈文婷、陈雨龙，并提交身份证、原黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明、黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明，黄冈市黄州区计划委员会黄州计字（2002)20号《关于下达第四期移民建镇计划的通知》、移民建镇进住户花名册以及房屋测绘报告。经对第三人陈林的申请进行审查，对房屋进行现场勘测，认为其产权来源资料齐全，申请人交纳登记费用，核准登记，并颁发编号为024247、024248房屋所有权证（庭审中，被告补充说明：房屋所有权证的准确表述为，房屋所有权证号024247，所有权证编号024248）。2003年5月16日，陈林领取上述房屋所有证。上述房屋登记符合《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定。2016年4月28日，第三人陈林、龙梅向黄冈市不动产登记中心提出补证申请书，提出其位于南湖小区房屋证号024247所有权证遗失，两第三人要求补办证件，并提交身份证、结婚证并承诺对所提交的材料、申请信息真实性负责。经查验，两第三人享有证号024247南湖小区房屋所有权，刊登遗失声明期满后，为其补办颁发黄冈市房房权证黄州字第**、冈市房权房权证黄州字第**房有权证。上述房屋登记行为符合《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第二十三条、第三十五条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第九条、第二十二条的规定。综上所述，以上房屋登记行为属于上述登记机关登记职责范围，申请人提交的登记材料齐全、符合法定形式，登记行为符合当时的法律法规、规章的相关规定，原告起诉被告房屋登记行为违法并主张撤销的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈林、龙梅共同述称，一、涉案房屋登记行为符合法律规定，依法应予保护。2002年第三人陈林、龙梅在黄冈市××××队自建房屋一栋，面积：423.70㎡。房屋建成后，第三人陈林、龙梅向原黄冈市房地产管理处提出申请要求办理房屋所有权证，同时提交了其家庭成员为龙梅、陈文婷、陈雨龙的居民身份证、黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明、黄冈市黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明，黄州计字［2002］20号黄冈市黄州区计划委员会《关于下达第四期移民建镇计划的通知》、移民建镇进住户花名册以及房屋测绘报告，并交纳登记费用。经原黄冈市房地产管理处对第三人提供的资料进行审查，认为其产权来源合法、资料齐全，予以核准登记。2003年5月16日，向第三人陈林颁发编号为：024247、024248号房屋所有权证。根据1997年10月27日建设部颁布的第57号令《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，涉案房屋登记行为符合法律规定，其房屋所有权证依法受法律的保护。2016年4月28日，第三人陈林、龙梅向黄冈市不动产登记中心提出申请，要求补发房屋所有权证，并提交了2016年4月19日在黄冈日报上刊登的遗失声明，证实证号024247房屋所有权证遗失，同时提交了结婚证、居民身份证。经黄冈市不动产登记中心查验，同年5月30日，黄冈市不动产登记中心向第三人陈林、龙梅补发了黄冈市房权房权证黄州字第**、市房权证房权证黄州字第**房权证。上述房屋登记行为符合《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第二十三条、第三十五条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第九条、第二十二条的规定，其合法权益依法应当受到法律的保护。二、本案己超过诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。原黄冈市房地产管理处对涉案房屋初始登记的时间是2003年5月15日。2016年4月19日，第三人陈林、龙梅到黄冈日报刊登遗失声明，声明不慎遗失位于南湖小区房屋所有权证，面积：423.70㎡,证号：024247。同年4月28日，第三人陈林、龙梅向黄冈市不动产登记中心提出申请，要求补发房屋所有权证。依照法律的相关规定，登报遗失声明就是一个告知行为，具有公示效力，应视为原告自公告之日起知道或应当知道证号：024247涉案房屋的登记行为，原告陈军如果请求撤销024247涉案房屋的登记行为，应当自2016年4月19日的次日起六个月内提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其诉讼时效超过了法律的规定，对原告的起诉依法应予驳回。三、关于原告的第2项诉讼请求，浠水县人民法院（2020）鄂1125行初37号行政裁定已经对该项诉求作出裁决，就同一事实原告不能重新起诉。被告黄冈市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：第一组证据：证据1.中共黄冈市委黄发〔2019〕4号文件1份；证据2.黄冈市自然资源和规划局统一社会信用代码证1份；拟证明：黄冈市自然资源和规划局诉讼主体适格。第二组证据：证据1.黄冈市房屋所有权登记申请审批表1份；证据2.陈林身份证1份；证据3.各种费用收取明细表1份；证据4.黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明1份；证据5.黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明1份；证据6.房屋测绘报告1份；证据7.黄冈市黄州区计划委员会黄州计字［2002］20号《关于下达第四期移民建镇计划的通知》及移民建镇进住户花名册各1份。拟证明：2003年5月15日，第三人陈林向原黄冈市房地产管理处提出申请，请求办理其于2002年在黄州区××小区××栋自建房屋，建筑面积423.70平方米房屋权属登记，产权人家庭成员为龙梅、陈文婷、陈雨龙，并提交身份证、原黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明、黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明，黄冈市黄州区计划委员会黄州计字（2002)20号《关于下达第四期移民建镇计划的通知》、移民建镇进住户花名册以及房屋测绘报告。经对第三人陈林的申请进行审查，对房屋进行现场勘测，产权来源资料齐全，申请人缴纳登记费用，核准登记,并颁发编号为024247、024248号房屋所有权证。2003年5月16日第三人陈林领取上述房屋所有权证。第三组证据：证据1.补正申请书1份；证据2.询问笔录1份；证据3.陈林、龙梅身份证各1份；证据4.陈林、龙梅结婚证1份；证据5.遗失声明公告1份。拟证明：2016年4月28日，第三人陈林、龙梅向黄冈市不动产登记中心提出补证申请书，提出其位于南湖小区房屋证号024247所有权证遗失，要求补办证件，并提交夫妻身份证、结婚证并承诺对所提交的材料、申请信息真实性负责。经查验，两第三人享有证号024247南湖小区房屋所有权，刊登遗失声明期满后，被告为其补办颁发黄冈市房权证房权证黄州字第**、房权证黄房房权证黄州字第**证。原告陈军对被告黄冈市自然资源和规划局提交的证据进行了质证，对第一组证据无异议；对第二组证据存档资料的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该档案中的土地使用情况、房地产现场勘测平面图均空白，申请审批表的时间是2003年5月15日，而初审意见和复审意见亦均为2003年5月15日，且初审人与复审人都是同一人，对颁证效率之高表示质疑；各种费用收取明细表载明收取的是两套的费用，按照《城市房屋登记管理办法规定》，收取两套费用，应该是办两个证；国土所出具的证明形式要件不合法，不能作为土地用地证明，内容不规范，只能证明占地、建筑、居住面积；南湖城建办出具的证明形式不合法，内容不真实，与南湖农场移民建镇实施方案相违背，每户两间，南湖农场移民建镇实施方案的建筑面积不突破92.88平方米，且该证明没有任何依据和档案记录；对房屋测绘报告有异议，没有出具日期，没有标明房屋权利人，该项为空白；移民建镇住户花名册表格模糊，但可以看到陈军和陈林的名字，上面载明陈军的面积是8.4乘以13.6，两层。陈林的也是8.4乘以13.6。所有权证号024247、所有权证编号024248，应该是有两个证，被告解释为一个是证号，一个是编号，原告不认可该解释；对第三组证据质证意见是被告的初始登记违法必然导致后来的补证行为违法。第三人陈林、龙梅对被告黄冈市自然资源和规划局提交证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。原告陈军为支持其诉求，在起诉及开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：第一组证据：证据1.黄州区南湖小区第三、四期移民建镇进住户花名册1份；证据2.南湖农场移民建镇实施方案1份；证据3.黄州区南湖移民建镇领款单5份；证据4.房屋现场照片1张；证据5.黄州区人民法院（2019）鄂1102民初810号民事判决书1份；证据6.2019年5月21日黄州区人民法院的法庭笔录1份。拟证明：原告在南湖农场兴南小区房屋土地来源合法，房屋居住的情况；该房屋一直由原告使用，属于原告所有。第三组证据：证据1.陈军房屋异议登记信息1份；证据2.九队危房改造名册1份；证据3.2020年6月12日黄州区南湖街道办事处土司港社区居民委员会出具的证明1份；证据4.浠水县人民法院（2020）鄂1125行初37号行政裁定书1份。拟证明：陈军在兴南小区有居住的房屋，居住的房屋属于陈军所有，该房屋列入了危房改建名单，陈军也领取了改造费用。陈军的危房改造时间是2014年，陈林的是2016年；原告发现被告的违法行政行为侵犯了原告的财产权利，向相关部门主张权利的事实。原告原在浠水法院提起的行政诉讼是针对被告补办房产证的行为，本次诉讼是针对被告2003年为第三人陈林办理的初始登记违法。原告陈军为证明其与第三人存在分户建房的事实，于2020年7月30日向本院申请证人汪某（原告及第三人陈林之母）出庭作证，经被告、第三人询问，证人汪某当庭陈述陈林和陈军系兄弟关系。2002年建设的房屋由陈军、陈林各两间，房屋由陈林承头建设，建房的砖款由陈军支付，但并不清楚建房的工钱由谁支付，且原告陈军一直居住在讼争房屋中，至于第三人陈林何时办理了房屋产权证的情况其并不清楚。被告黄冈市自然资源和规划局对原告陈军提交的证据进行了质证，对第一组证据中的证据1、2的证明目的有异议，该两份证据只是说明了南湖农场移民建镇指挥部对移民所作的计划和安排，不能证明实际出资建设房屋及最终申请登记的权利状态；对领款凭证的关联性及证明目的均有异议，没有体现陈军的情况，且只能证明原告领取了移民建镇的款项，不能证明案涉房屋的建设及申请登记的权利情况。对证据4的证明目的有异议，照片本身不能证明归谁所有；对证据5、6的合法性及证明目的有异议，原告未进一步提交该判决书是否为终审生效文书的证明，同时即使该案当事人及审理法院有关于房屋共有的表述，也不能证明房屋登记申请时以第三人陈林作为权利人进行登记违法。对第二组证据中的异议登记和浠水法院判决的证明目的有异议，原告提出上述主张时均是针对补证行为，并已超过行政诉讼的起诉期限；对证明的合法性和证明目的、关联性均有异议，该证明无出具单位的负责人签字，同时居民委员会出具的证明内容仅涉及原告居住的房屋，并未涉及归谁所有的问题；对危房改造名册的真实性、关联性和证明目的有异议，未提供原件，名册不能证明房屋的所有权人情况。第三人陈林、龙梅对原告陈军提交的证据进行了质证，当庭表示认可被告的质证意见，并补充质证意见：移民建镇花名册虽然有陈军、陈林的名字，但并未注明他们的房屋建在哪里；移民建镇实施方案就建房的面积已经作了明确的规定，房屋既然已经建成，肯定经过了有关部门的同意。因为原告陈军没有房屋居住，第三人陈林才让其居住的，但不是谁居住房屋就归谁所有。关于领取补偿款和补助款，不能证明领款的人就有房屋所有权；房屋照片是陈林的房屋，就是本案的涉案房屋；原告没有权利享受涉案房屋的产权，加层的原因是涉及拆迁问题，才突击加层的；关于房屋异议登记信息，不代表只要申请了异议登记，该异议就一定成立；浠水法院作出的裁决是针对补证的行为，在本次诉讼中就补证行为原告不应再列入请求范围。危房改造名册没有原件，不予质证；对证明的真实性无法考究，村委会无权证明房屋的产权归属。第三人陈林、龙梅为支持其陈述意见，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：证据1.黄冈市房权证黄州字第Ｓ113842-××2房屋产权证1份，拟证明第三人依法取得房屋产权证；证据2.2016年4月19日遗失声明1份，拟证明原告自公告之日起知道或应当知道024247号涉案房屋的登记行为。原告陈军对第三人陈林、龙梅提交的证据进行了质证，认为两份证据与本案初始登记违法无关联性。被告黄冈市自然资源和规划局对第三人陈林、龙梅提交的证据无异议。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原、被告及第三人提交的证据均客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。对证人汪某的证言结合庭审情况予以综合认定。通过以上有效证据，本院确认如下法律事实：原告陈军与第三人陈林系兄弟关系，第三人陈林、龙梅系夫妻关系。2002年3月28日湖北国营南湖农场颁布《南湖农场移民建镇实施方案》，该方案确定移民对象为“1.户籍在南湖农场的所有职工，侧重1队、2队、8队和9队地势较低的住房户（户籍以在派出所核实为准，时间为2002年4月1日止）；2.移民户必须以家庭为单位，个人不属于移民对象；3.移民必须与指挥部签订移民合同书，并按合同规定履行义务；4.符合条件自愿移民户，必须在规定的时间内到指挥部办理完一切手续，逾期不办理即视为自动弃权（时间另行通知）”。原告陈军及第三人陈林属于该移民建镇项目进住户。黄州区南湖小区第三、四期移民建镇进住户花名册载明，陈军、陈林原基类别均为二间平房，资金拨付（平方竣工或楼房一层盖板）均为“8.4×13.6，2层”，并领取了移民建镇补偿款。2002年原告陈军、第三人陈林开始毗邻新建两层楼房，房屋竣工后，原告及第三人各自在该建设房屋居住至今。2003年5月15日第三人陈林向原黄冈市房地产管理处申请对坐落于黄州区南湖小区，混合结构，建筑面积为423.7㎡的2层自建房屋1栋办理房屋权属登记，产权家庭成员为龙梅、陈文婷、陈雨龙，并向房产部门提交陈林的身份证、黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明、黄冈市黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明、关于下达第四期移民建镇计划的通知、黄州区南湖小区第三、四期移民建镇进住户花名册、黄冈市海星房地产测绘队作出的黄房测字（2003）044号房屋测绘报告等材料，其中，《各种费用收取明细表》中计费说明项显示：2套×80＝160（元），黄房测字（2003）044号房屋测绘报告现场勘测记录显示，该房屋合计2套，占地面积220.86㎡，建筑面积423.7㎡。房产部门认为，第三人陈林提交的证明文件“符合初始登记手续”、“手续齐全”遂对该房屋所有权进行核准登记，并向第三人陈林颁发所有权证号为024247、所有权证编号为024248号房屋所有权证，房屋所有权为第三人陈林、龙梅共同共有。第三人陈林于2003年5月16日领取该房屋权属证书，后第三人不慎将该证遗失，遂于2016年4月19日在黄冈日报上刊登遗失声明：陈林、龙梅不慎遗失位于南湖小区房屋所有权证，面积423.7平方米，证号024247，特声明作废。2016年4月28日，第三人陈林、龙梅向黄冈市房地产管理局提出补证申请书，提出其位于南湖小区房屋证号024247所有权证遗失，要求补办证件，并提交身份证、登记机关工作人员对其进行了询问。在刊登遗失声明期满后，黄冈市房地产管理局为其补办黄冈市房权证黄房权证黄州字第**、权证黄州房权房权证黄州字第**2019年，原告及第三人所居住的区域面临拆迁，在拆迁过程中，原告获知其居住的房屋被第三人办理了房屋产权登记，向黄冈市不动产登记中心申请异议登记，后于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。庭审中，被告及第三人对原告提出调整诉讼请求未提出异议。同时查明，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定及《黄冈市人民政府关于在黄冈市实施不动产统一登记的通告》之规定，自2016年6月28日起，黄冈市房地产管理局已经不再具有房屋所有权登记、颁证的法定职责。原黄冈市辖区内的不动产登记工作由黄冈市国土资源局负责实施，黄冈市不动产登记中心负责具体办理。本院认为，对辖区内的不动产依法进行权属登记是被告黄冈市自然资源和规划局的法定职权和职责。2003年5月15日，第三人陈林向原黄冈市房地产管理处申请对坐落于黄州区南湖小区，混合结构，建筑面积为423.7㎡的2层自建房屋1栋办理房屋权属登记，应当依照原《城市房屋权属登记管理办法》（现已废止）第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”之规定，向登记机关提交申请资料。登记机关应当依据该办法第二十七条的规定，对第三人陈林提交的申请资料进行审查。本案中，从被告及第三人提交的相关证据看，第三人在对涉案房屋申请初始登记时并未完全提交原《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的申请初始登记所需的证明文件，同时，该办法第二十条规定，房屋所有权登记应当按照权属单元以房屋门牌号××以及具体的权属界限的部分为基本单元进行登记，第三人提交的交费明细及现场测绘记录均显示第三人申请登记的房屋为2套，结合黄州区人民法院（2019）鄂1102民初810号民事判决中“对被告陈林、陈军共有的房屋进行翻修”的认定及第三人在本案庭审中关于被告为其颁发编号为024247、024248号房屋所有权证的自述，被告仅凭第三人陈林提交的部分资料，在未确定房屋权属清楚的情况下，即认定第三人陈林的申请“符合初始登记手续”、“手续齐全”，并为其办理024247号房屋所有权证，将全部案涉房屋登记于第三人名下，该房屋登记行为的主要证据不足。被告辩称第三人在提交登记资料时承诺对其真实性负责，并不能免除被告应尽的审慎审查的职责。且根据该办法第三十条“从事房屋权属登记的工作人员必须经过业务培训，持证上岗。”之规定，被告亦未能提交从事涉案房屋权属登记工作的人员是否具备登记资格的相关证据，不能证明其审查程序的合法性。被告及第三人认为2016年4月19日黄冈日报已经刊登了涉案房屋权属证书的遗失声明，原告的起诉超过了法定起诉期限，因本案涉及的行政行为是直接针对不动产的所有权，故原告起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……”的最长起诉期限，被告及第三人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。第三人认为原告的第2项诉讼请求已经本院（2020）鄂1125行初37号行政裁定作出裁决，就同一事实原告不能重新起诉，因在前案中原告的起诉仅针对的是补发权属证书的行为，属于不符合起诉条件而被驳回起诉，本次诉讼原告在完善起诉条件后再提起诉讼，不属于重复起诉。综上，被告黄冈市自然资源和规划局在涉案房屋的权属初始登记程序中，未尽审慎审查的职责，在申请人提交的申请资料不齐全、不规范的情况下作出初始登记主要证据不足，且程序违法，该初始登记行为依法应予撤销，其向第三人颁发的所有权证号024247、所有权证编号024248的房屋所有权证应予以一并撤销。被告为第三人补发的黄冈市房权证黄州字第Ｓ113842-××1、Ｓ113842-××号房屋所有权证书是基于初始登记的行为，并未改变初始登记的内容，亦应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告黄冈市自然资源和规划局对第三人陈林、龙梅作出的所有权证号024247、所有权证编号024248房屋所有权行政登记；二、撤销被告黄冈市自然资源和规划局为第三人陈林、龙梅颁发的所有权证号024247、所有权证编号024248房屋所有权证；三、撤销被告黄冈市自然资源和规划局为第三人陈林、龙梅补发的黄冈市房权证黄州字第Ｓ113842-××1、Ｓ113842-××号房屋所有权证。本案受理费50元，由被告黄冈市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  洪彬审 判 员  李新人民陪审员  郭曼二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郭亮