安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2866号 原告：戴启富，男，汉族，1966年4月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 原告：朱龙英，女，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：戴启富，男，汉族，1966年4月13日出生，住安徽省马鞍山市和县，系朱龙英丈夫。 被告：戴啟贵，男，汉族，1967年12月25日出生，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。 原告戴启富、朱龙英与被告戴啟贵民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月30日、2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告戴启富及其委托诉讼代理人茆晓晴、原告朱龙英及其委托诉讼代理人戴启富、被告戴啟贵及其委托诉讼代理人高文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴启富、朱龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元，其中的60000元按月利率5‰自2010年5月17日起承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻,分别为被告的兄嫂。被告以做生意缺乏周转资金为由分别从二原告手中借去80000元,2010年5月17日被告向原告出具了一张借条,载明对借款中的6万元按每月利息300元标准计付利息(月利率为5%%),对二原告各1万元借款不付利息。被告后来将原告戴启富借出的1万元无息借款予以偿还,目前仍欠下两原告的借款7万元,其中1万元为无息借款。原告对被告所欠上述7万元借款多次催要,而被告一直拖欠不还。最近原告向其催要,被告竟谎称对上述借款已经归还,拒绝偿还原告上述借款。出于无奈,原告现只得依法提起诉讼,望判如所请 戴啟贵辩称，1、原、被告之间的80000元借款关系事实存在，还款方式为，60000元借款及利息3400元一次性归还，戴启富的10000元借款，原、被告做木材生意时，被告代原告垫资本金在结算中扣除了，2011年4月26日之前就已扣除，朱龙英的10000元也是这样扣除的；2、2011年4月26日被告以现金的方式归还了原告的60000元借款及利息，该款是交到原告儿子戴某手里地的。戴某来时拿了一张欠条复印件，由于借款时间不到一年，复印件非常清晰，被告以为该复印件是原件，在还款后当场撕毁了，从此被告认为借款全部清偿完毕，双方再无债权债务关系；3、2019年2月18日被告向原告借款10000元，用于被告儿子戴超结婚，该10000元于2019年5月18日归还了。目前原、被告及双方家庭之间没有任何债务没有清偿。3、原、被告电话录音及证人，能够证明被告还款的事实，关于有争议的利息及10000元借款本金，被告认为，原、被告之间做生意时，朱龙英的10000元借款已扣除，被告已经将该借款作为木材合作投资的方式冲抵了，也验证了朱龙英说的只是同意借钱没有实际借款。4、2016年的80000元借款中，其中的60000元是借给余某的，余某收到了该6万元，余某于2011年4月26日从银行取出60000元并在当天交给了戴啟贵，戴啟贵交给了戴某，见证人有戴某当时的女朋友赵娟娟（音）及被告戴啟贵的妻子朱龙凤，还款时当场撕的条子。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、两原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体适格及两原告身份关系； 证据二、被告出具的欠条一张，证明借条载明被告借到原告戴启富人民币60000元，利息按每月300元计算（月利率5‰），借条载明被告另借原告朱龙英10000元和戴启富10000元共20000元无利息，借款日期是2010年5月17日,被告总计借款80000元，后归还了原告戴启富的无利息借款10000元，借款本金变为70000元，80000元改为70000元是被告改的。主要证明原、被告债权债务关系。 证据三：光盘，证明原告于2020月5年7日打电话给被告要钱，被告知钱已准备好，两人约好在被告店子里面见面，被告未否认欠款，证明被告借款至今未还。 证据四、被告（向往）在第一次庭审后被告在朋友圈发的消息内容，证明被告对欠款没有归还是心知肚明的，做好还钱的准备了。 证据五、证人戴某出庭证言，证明被告说6万元还给两原告儿子不是事实。 戴啟贵质证意见为，证据一无异议，证据二原告家里这个条子在十年中出现了三张，欠条的字迹像模仿我的字迹，是否是我写的我不清楚。证据三电话录音是原告十年来第一次到我家来带条子要钱，我不相信我钱已经还了他还有条子所以才这么说的。他第一次真正提到这个钱是2019年12月12日跑到我店里讲的，说没钱过年了让我借给他4000元，我没有借给他。后原告说我还有7万元条子在他跟前。所以到2020年5月7日打电话我，我就说以上光盘里的话了。证据四真实性无异议，证据五证人戴某在法庭上没有说实话，他妈妈在与被告通话中问过他了，说条子撕了，不还钱是不会撕条子的。说没带过赵娟娟去马鞍山不是事实。证人是原告儿子，与原告存在利害关系，证人证言不能采信。 戴啟贵为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、借条一张，证明原告十年内有三张这个条子，我撕了一张，当庭原告出示一张，还有一张在我手上，即本案被告出具的条子。 证据二、两原告和他儿子签的收条，证明两原告收到我10000元，该笔收条收到的是2019年两原告借给被告儿子的10000元。 证据三、被告身份证复印件，证明被告主体资格，被告是戴啟贵，原告起诉主体有误。 证据四、电话录音两段、光盘一份，证明1、原告在电话录音中明确表示钱已经还过了，朱龙英的10000元戴超的10000元和利息没给即30000元，要求戴超把钱给掉。戴启富说戴超的钱还过就没有事了。2、朱龙英的录音提到只同意借给戴啟贵一万元，借多少钱不知道，2020年5月7日才知道。3、问过戴某多遍，都说已经撕掉了。两原告认可条子撕掉了，60000元还掉了只是利息没给，戴超的10000元没给。 证据五、余某从银行取款的60000元流水，证明60000元是余某所用，余某已还给了戴啟贵，戴啟贵给原告了。 证据六、短信记录，证明2020年5月27日戴某发的威胁短信。 证据七、证人余某出庭证言，证明涉案借款中有60000元是余某用的，2011年4月26日余某取了现金交给了被告，事实与借条吻合，作为被告表述4月26日还了钱，与余某的取款也是吻合的。 戴启富、朱龙英质证意见为，证据一是复印件，原告每年去马鞍山要钱都带一张借条复印件给被告，复印了十张，原告怕被告把借条原件撕了不敢带原件，被告在第一次庭审陈述说见过这样的条子三次，当庭陈述撕了一张手上还有一张，说明被告称误认为还钱撕了条子的复印件不属实。证据二与本案无关联性，被告儿子戴超2018年因结婚向原告借了10000元，2020年5月18日还了该借款。证据三被告主体没有错，“启”与“啟”是一个字。证据四被告与原告戴启富的电话录音，1、原告说被告借条在原告处，条子没撤证明钱未还。2、原告当初借给被告的钱中有60000元没有跟原告朱龙英讲，原告朱龙英后来知道还骂了戴启富。3、被告电话中多次承认借原告70000元并且认可2019年12月原告到被告家讲被告欠70000元的事。4、原告说戴某讲被告的钱未还清，证明了戴某只知道被告还了10000元。5、原告说现在被告欠的30000元不包括原告戴启富瞒着家人借给被告的60000元在内。6、原告要求被告通知戴超把借的10000元还了，原告准备继续向朱龙英隐瞒被告欠原告钱的事。原告借给被告的80000元中有60000元是瞒着家人的。第二段录音1、被告称盖房子向原告朱龙英借的10000元还了，原告否认该事实。2、原告戴启富借给被告的70000元是瞒着原告的。到现在，原告戴启富还叫原告不要讲被告借钱的事，仍装不知道。3、被告称2011年戴某带女友赵娟娟到马鞍山找被告要钱遭到原告朱龙英的否认，朱龙英说不知道这回事并反问被告还钱怎么没撤条子。4、被告在录音中称不晓得钱还了，表明被告根本未还钱，还钱不可能不晓得。被告称60000元是余某借的，戴某到马鞍山被告就打电话给余某，余某就把本金和利息一起还了，但余某说不知道这回事，且被告自述与其答辩状相矛盾，因为被告目前为止没有提供利息收条。5、被告录音中说钱还给戴某了，因酒喝多了条子没撤，与条子给戴某撕掉了的说法又相矛盾。6、被告称钱还给戴某了，遭到了戴某的否认。证据五余某2011年4月26日从银行卡中支取过60000元，与本案无关联性。证据六真实性无异议，由于被告在其朋友圈发了威胁原告的内容，原告得知后和戴某说了这个事，因原告和戴某的手机全部被拉黑只能通过短信发给被告，让被告不要在朋友圈乱发东西。短信没有任何威胁意思。证据七证人证言只能证明证人与被告之间有已结清的60000元债权债务关系，因被告向证人收取利息，就假冒原告的名义出借。2、借钱、还钱时原告均不在场，不知情，证实了证人与被告之间有借贷关系，而不是证人与原告之间有借贷关系。3、原、被告与证人都是亲戚，若原告借钱给证人，可以直接借不必要通过被告来进行。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据一、二、三、四，被告对真实性无异议，本院予以认定，原告所举证据五，被告对其真实性有异议，因证人与原告之间的特殊关系，故对其证言不予认定。 被告所举证据一、二、三、四、五、六、七，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。 原告所举证据，本院核实欠条系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原告戴启富与被告戴啟贵系兄弟关系，二原告系夫妻关系，2010年5月17日，被告戴啟贵出具一张欠条，内容如下：今借戴啟富人民币陆万元整，利息按每月300元计算。今借人戴啟贵，2010年5月17日，另外朱龙英借10000元整、戴啟富借10000元整（后被划掉），无利息，总计捌万元（80000元）（后改为柒万元，70000元）。 本院认为本案的争议焦点为，两原告借给被告的70000元，被告有无归还。 根据庭审情况，本院认定被告未归还该笔欠款，首先，被告出具的欠条原件在原告手中，欠条无撕毁后再粘贴痕迹，可排除被告撕毁条据后原告将撕毁件粘贴后再主张欠款的可能；其次，欠条上绝大多数字迹系蓝色（修改处系黑色字迹），而复印件字迹均是黑色，差别明显；再次，被告称70000元中有60000元本金及利息3400元已还给二原告之子戴某，戴某在其酒多不清醒情况下给了其一张复印件，其当场撕毁了，70000元欠款中的无利息借款10000元，被告称在与原告做生意时结清了，该说法二原告未认可，戴某当庭亦否认其向被告主张过该70000元欠款中的60000元欠款本息，而被告无其他证据佐证其说法；最后，原、被告提供的通话录音中，二原告均要求被告还款，称欠条在手可证明被告未还款，而被告称款已还给戴某，条据已撕毁，该通话录音显然均未经过对方许可，也无法说明对方在通话时身体、精神状态，故通话录音在无其他证据佐证的情况下，无法对抗欠条的证明效力。综上，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款70000元及利息（其中的60000元按月利率5‰自2010年5月17日起计息），符合法律规定，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴啟贵于本判决生效后十五日内归还原告戴启富欠款60000元及利息（利息按年息6%自2010年5月17日起计算至还款之日止）； 二、被告戴啟贵于本判决生效后十五日内归还原告朱龙英欠款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1550元,减半收取775元，由被告戴啟贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年九月十七日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。