黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1343号原告：张志岭，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：黄跃江，男，1955年5月20日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告：拜泉县耀江制酒厂，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇北门外路西。经营者：黄跃江该厂厂长。原告张志岭诉被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志岭、被告黄跃江(拜泉县耀江制酒厂经营者)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志岭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本息16500.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张志岭与被告黄跃江是朋友关系，黄跃江是拜泉县耀江制酒厂的经营者。2017年12月1日，被告黄跃江以拜泉县耀江制酒厂需要资金为由从原告处借款50000.00元，约定月利率1%，约定2019年12月1日还清，由被告黄跃江出具借据一张，被告黄跃江在借款人处签名，并在借条上加盖拜泉县耀江制酒厂的公章。同日被告黄跃江又从原告张志岭处借款10000.00元，未约定利息和还款期限。由被告黄跃江出具借据一张，被告黄跃江在欠款人处签名。借款到期后经原告多次索要，被告黄跃江于2020年8月10日通过转账形式还款50000.00元，原告将2017年12月1日50000.00元借条的彩色复印件交给了被告黄跃江。2020年8月11日原告张志岭继续向被告黄跃江索要欠款。被告黄跃江通过手机银行还款10000.00元，原告张志岭将2017年12月1日10000.00元的借条原件交给了被告黄跃江。由于2017年12月1日50000.00元借条中约定了利息，按照约定的月利率1%计算至2020年9月1日共产生16500.00元的利息，加本金50000.00元，一个66500.00元，被告黄跃江只偿还了50000.00元，其余本金及利息被告黄跃江没有偿还，原告张志岭于2020年8月12日继续向被告黄跃江索要剩余款项，被告黄跃江明确表示不给了。原告故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂辩称借款是事实，我是2017年12月从原告处借款50000.00元，约定利息1分，约定2019年12月1日偿还借款。我一直都没偿还此笔借款。2020年8月10日我先给原告现金16000.00元利息。后来我现金不够了，我等我老儿子黄炳柱到家后用手机转账给原告50000.00元本金，原告就把借条给我了，我看借条中是我签的名，也是我盖的红章，我就当成真的借据就撕毁了，后来才知道原告给我的是复印件。第二天原告来到我家中拿了一张10000.00元的借据向我索要，之后中午我儿子通过手机转账给了原告10000.00元。原告收到钱之后就走了，结果第三天又来找我要钱，说50000.00元借据的利息没给够。我说我2020年8月10日给你16000.00元现金就是利息，但是原告不承认收到这笔现金。之后原告就拿着2017年12月1日的借条到法院起诉我了。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一、2017年12月1日借条一张，金额50000.00元，约定利息为月利率1%，约定还款期限为2019年12月1日前还清，借款人处黄跃江签名并加盖了拜泉县耀江制酒厂公章，出借人处张志岭签名，用以证实被告黄跃江从原告张志岭处借款50000.00元，被告拜泉县耀江制酒厂为此提供担保的事实；证据二、录音光盘两张、视频光盘一张，用以证实被告黄跃江儿子黄炳良找我说给我钱让我撤诉；黄跃江弟弟找我们共同认识的人高立新让他找我撤诉，钱之后给我；我找黄跃江要钱，黄跃江不给的事实；证据三、2017年12月1日借条复印件一张，金额10000.00元，未约定利息及还款期限，欠款人处黄跃江签名，用以证实被告从原告处借款的事实。被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂对原告提交的证据一的真实性没有异议，字是我签的，公章也是我盖的。对此借条没有异议。对证据二有异议，对于我儿子黄炳良与原告张志岭的录音，我不知道我儿子和张志岭这个录音的事儿，我儿子给他打电话是他们的事儿，过程我不知道。声音是我儿子的声音，我儿子在哈尔滨，不在拜泉，他们之间沟通是他们之间的事儿，和我没关系。关于高立新与原告张志岭的18分钟录音，我不知道是原告和谁说的，他们咋说的我也不知道。对于高立新与原告张志岭6分零9秒的通话录音，我也不知道原告和谁对话，他们怎么说我也不知道，高立新我认识，他们是好朋友，他们经常来往。对这两份视频我都没听清，这两段视频有一万元给了原告，没写利息，我已经给原告了，原告给我条了，我手里也拿着条呢，那个条是10000.00元，8月11日中午在饭桌上的事儿。证人有好几个，有拜泉的有齐齐哈尔的。原告给我的条，我给的原告10000.00元。我让原告在这吃饭，原告不在这吃，还说让我们吃不消停。这10000.00元是8月11日我家里来客人了，原告拿出这个条，我家没有现金了，转账我不会，原告向我要钱，我给了原告这笔钱了，原告把条给我了，我说吃完饭再给，原告不干。我和原告说现金没有，客人也让我把钱给原告，我说我也不会转款，原告说原告给我转，我说我的信息不能让你看，我朋友让我赶紧给原告，我说没有现金，我就让我老儿子黄炳柱给原告转了10000.00元。转完原告就走了。第二天8月12日又来找我要钱，说我没给够原告，我给你利息是16000.00元现金，又给你转了50000.00元本金。对证据三没有异议，原件已经给我了。有这个事儿。我已经偿还完了。8月11日给的原告。被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂向法庭提交了一份证据。证据一、录音光盘两张，用以证实我转账给原告50000.00元及16000.00元现金，原告给我的借据是复印件的事实。原告张志岭对被告黄跃江提交的证据一认为：没有意见，录音说明不了什么，转50000.00元确实是给我了，但是16000.00元现金的事儿我不知道，录音没录完。是我和被告黄跃江之间的录音。对于原告提交的上述证据，被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂对证据一和证据三的真实性均无异议，本院对2017年12月1日金额50000.00元的借条与同日被告出具的10000.00元借条的真实性予以确认。由于双方均承认2020年8月11日对于10000.00元借条已经清偿完毕，本院对此予以认定。对于2017年12月1日50000.00的借条，原被告双方对借条的真实性均无异议，对利息及还款期限均无异议，双方均承认2020年8月10日被告黄跃江通过手机银行转账方式偿还给原告张志岭50000.00元。原被告双方只是对利息的给付有异议，原告方认为被告没有给付给原告利息，被告认为2020年8月10日已经将16000.00元现金给付给原告张志岭作为利息。张志岭从始至终否认收到过被告给付的16000.00元现金并称其之所以在被告给付完50000.00元后将2017年12月1日借条的复印件交付给被告黄跃江。就是因为被告黄跃江没有将借款利息给齐，怕把借条原件交给被告黄跃江后，黄跃江将借条撕毁且不承认这件事情，所以原告给被告黄跃江的是复印件，原件留在了自己的手里。被告亦未向法庭提交证据佐证其偿还16000.00元利息的事实，故本院对被告黄跃江已于2020年8月10日将16000.00元现金给付给原告张志岭作为利息的抗辩不予采信。从原被告双方提交的多份录音及视频中可知，双方争议的焦点就是2017年12月1日50000.00元借条的利息给付问题。原告提交的视频资料系2020年8月11日原告到被告家中索要2017年12月1日10000.00元借条欠款的过程，双方均承认该笔借款已经给付完毕，因此对该份证据本院予以确认。关于被告提供的时长36分钟的谈话录音，系原告张志岭找到被告黄跃江向其索要2020年12月1日50000.00元的借条中的利息款的录音。谈话中被告坚称已经于2020年8月10日已经将16000.00元现金交付到原告手中作为利息款。但是原告坚称没有收到此笔利息款。双方在这36分钟的对话中反复强调这个问题。原告坚称被告没有给付利息款，只通过手机银行转给原告50000.00元借款本金，还有16500.00元利息款没有给付。被告则坚称其已经将借款本息全部给付给原告了，如果被告不将借款本息全部给付给原告，原告不能将借条给被告。双方对录音的真实性均无异议，本院对此予以确认，但这份录音中，原告并没有承认收到过被告给付的16000.00元现金，因此仅以该份证据不能证明被告已经将利息给付完毕。对于2020年8月13日的四份录音，该四份录音分别是原告与被告儿子黄炳良的两段录音和原告与高立新的两段录音。该四份录音均是发生在原告起诉后，内容均是要协调原被告之间债权债务关系的录音，对于这四份录音，被告均不认可，所以这四份录音只能证明原告起诉后，黄炳良和高立新劝原告撤诉的事情，从录音内容上看是原告与黄炳良、高立新的通话，反映出的是原告对此件事情经过的梳理、看法和诉求。该份录音并没有被告黄跃江对双方债权债务的确认内容，并不能证明原被告之间的债权债务关系，也不能仅以四份录音的内容约束黄跃江。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告张志岭与被告黄跃江是朋友关系，黄跃江是拜泉县耀江制酒厂的经营者。2017年12月1日，被告黄跃江以拜泉县耀江制酒厂需要资金周转为由从原告处借款50000.00元，约定月利率1%，约定2019年12月1日还清，由被告黄跃江出具借据一张，被告黄跃江在借款人处签名，并在借条上加盖拜泉县耀江制酒厂的公章。同日被告黄跃江又从原告张志岭处借款10000.00元，未约定利息和还款期限。由被告黄跃江出具借据一张，被告黄跃江在欠款人处签名。借款到期后经原告多次索要，被告黄跃江于2020年8月10日通过转账形式还款50000.00元，原告张志岭将2017年12月1日50000.00元借条的彩色复印件交给了被告黄跃江。2020年8月11日原告张志岭继续向被告黄跃江索要欠款。被告黄跃江通过手机银行还款10000.00元，原告张志岭将2017年12月1日10000.00元的借条原件交给了被告黄跃江。由于2017年12月1日50000.00元借条中约定了利息，按照约定的月利率1%计算至2020年9月1日共产生16500.00元的利息，加本金50000.00元，共计66500.00元，被告黄跃江只偿还了50000.00元，其余本金及利息被告黄跃江没有偿还，原告张志岭于2020年8月12日继续向被告黄跃江索要剩余款项，被告黄跃江明确表示已经将借款本金及利息全部给付完毕了。双方因此发生争议，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求二被告给付借款本金16500.00元；诉讼费用由二被告承担。本院认为：被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂向原告张志岭所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂作为借款人即负有在借款到期后，在原告张志岭向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于拜泉县耀江制酒厂是否作为担保人的问题，因在2017年12月1日50000.00元借条中，被告黄跃江作为拜泉县耀江制酒厂的经营者将拜泉县耀江制酒厂的公章加盖在了借款人黄跃江身份证号码上方，并未加盖在担保人处，并且在庭审中被告黄跃江也认为拜泉县耀江制酒厂是借款人，故本院对于原告认为被告拜泉县耀江制酒厂系担保人的主张不予支持，应认定被告拜泉县耀江制酒厂为本案的共同借款人。关于利息的约定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故原告按月利率1%计算利息总数符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄跃江偿还的50000.00元的性质问题。根据合同法司法解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。双方在借据上并未约定清偿顺序，也未达成清偿顺序的合意，因此根据该条款规定，双方约定借款本金50000.00元，按月利率1%计算至2020年8月10日本金利息总额为66166.66元。被告偿还了50000.00元，其偿还的50000.00元中应包含本金33833.34元及32个月10天的利息16166.66元。现剩余16166.66元未给付，应是借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂偿还原告张志岭借款本金16166.66元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，减半收取106.25元，由被告黄跃江、拜泉县耀江制酒厂负担104.10元，由原告张志岭负担2.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于宏广二〇二〇年九月十日书记员  张 杨