wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1831号原告：蒋爱玉，女，1968年9月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县（原鹿鸣村**）。委托诉讼代理人：唐明芳（系原告女儿），女，住东安县（原鹿鸣村**）。委托诉讼代理人：陆勇军，湖南夏海律师事务所律师。被告：东安县白牙市镇工业新村2组（原鹿鸣村2组），住所地东安县白牙市镇工业新村**。负责人：唐庆元，该组组长。委托诉讼代理人：蒋益寿，男，现住东安县。委托诉讼代理人：蒋甲贵，男，现住东安县。原告蒋爱玉与被告东安县白牙市镇工业新村2组（以下简称工业新村2组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱玉的委托诉讼代理人唐明芳、陆勇军、被告工业新村2组的委托诉讼代理人蒋益寿、蒋甲贵到庭参加诉讼，原告蒋爱玉、被告工业新村2组负责人唐庆元因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在分配集体收益土地征收款给予原告与被告集体经济组织成员相同份额21,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年原告与被告村民唐仕生结婚，同时将户口迁入被告处，1994年，农村土地承包时，东安县人民政府给唐仕生家庭颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为唐仕生。2000年，唐仕生因病不幸去世。2008年，农村土地承包确权时，东安县人民政府给原告家庭颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为原告，承包方土地承包经营权共有人为原告一家三口。2011年原告与东安县新圩镇柳山村李月平登记结婚，其户口并没有迁移到新圩镇柳山村，还在被告处，并且原告也没有在新圩镇柳山村取得承包田地。2020年3月份，东安县人民镇政府征收了东安县白牙市镇工业新村2组土地。2020年7月20日，被告对征收补偿费用按每人21,000元进行了分配。但被告以原告于2011年已经与别人登记结婚，属于外嫁女，不属于被告村集体经济组织成员为由，决定原告不享受组里的集体款。依照相关法律，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告在分配集体收益土地征收款给予原告与被告集体经济组织成员相同份额21,000元。被告工业新村2组辩称，征地补偿款分配方案是村民集体同意的，原告方的代表也是签名表示同意的，原告应当遵照集体决定执行；原告起诉隐瞒部分事实，原告户口虽未迁出组里，却没有尽村民义务，因此也不得要求与其他村民享受同等权利。本院经审理认定事实如下：原告蒋爱玉于1968年9月10日出生，1992年与工业新村2组村民唐仕生结婚后，同年将户口迁入被告处。2000年唐仕生去世。2008年，农村土地承包确权时，东安县人民政府给原告一家颁发了农村土地承包经营权证，承包方代表为原告，承包方土地承包经营权共有人为原告一家三口。2011年原告与东安县新圩镇柳山村李月平登记结婚，其户口没有迁移到新圩镇柳山村，且原告也没有在新圩镇柳山村取得承包田地。2020年3月，工业新村2组土地被政府征收。2020年7月20日，被告经讨论制定了《二组征地款分配规定》，该意见书以原告系外嫁女不属于被告村集体经济组织成员为由，未将原告纳入分配之列。被告分配土地补偿款时没有分配给原告，其他村民每人各自分得土地补偿款21,000元。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农村土地承包经营权证复印件、2020年7月20日二组征收款分配规定、分配明细、东安县新圩江镇柳山村村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告蒋爱玉出嫁后是否仍是被告的集体经济组织成员，这是原告能否享有与本组其他集体经济组织成员同等待遇的充分且必要条件。原告蒋爱玉与被告村组村民唐仕生于1992年结婚，因夫妻投靠将户口迁至被告处，且东安县人民政府于2008年向原告农村土地承包经营权证，原告蒋爱玉系该土地承包经营权共有人。虽原告蒋爱玉和东安县新圩镇柳山村李月平于2011年结婚，但户口一直在被告处，且在婚入地的农村集体经济组织未取得承包田地，故应依法确认原告蒋爱玉自户籍迁入之日起具备被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”，故被告制定的土地补偿费分配方案，以原告蒋爱玉已经外嫁为由不分配征地补偿款，缺乏事实依据和法律依据。原告作为被告的集体经济组织成员之一，应当享有与被告其他集体经济组织成员同等份额的承包地征收补偿款分配权。综上所述，对原告蒋爱玉要求与被告集体经济组织成员享有同等份额的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，判决如下：原告蒋爱玉享有与被告东安县白牙市镇工业新村2组（原鹿鸣村2组）集体经济组织成员同等份额的土地征收补偿款分配权。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告东安县白牙市镇工业新村2组（原鹿鸣村2组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年九月二十九日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执759号之九申请执行人：郝天琦，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业。被执行人：陈喜库，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。被执行人：宋淑清，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇霍日其坎村。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈喜库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈喜库在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21100.00元。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年九月二十一日书记员  马宗国
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2070号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：范体和，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人范体和退出违法所得纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执2071号本院刑事审判庭移送执行与被执行人范体和退出违法所得纠纷一案中，由于范体和系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2071号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执2070号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执623号申请执行人：科右中旗鑫丰种子经销处，住所地内蒙古通辽市兴安盟，社会统一信用代码92152222MA0NYBTWXQ。法定代表人：白玉桩。被执行人：胡日查，男,1991年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽书扎鲁特旗。本院在执行科右中旗鑫丰种子经销处与胡日查买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1875号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.0471万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执623号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8033号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李思琦，公民身份号码：×××，身份证地址：西安市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李思琦追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛发远，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳润，女，1981年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人葛发远、欧阳润商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.本案是否属于出卖人的原因导致的逾期办证；2.本案约定的逾期办证违约金是否过高；3.原判决适用法律是否错误。关于本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月25日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年11月29日通知被申请人。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。关于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。关于原判决适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鑫城房开公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳芳书记员罗文琴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初960号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。被告人闫某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2420号起诉书指控被告人赵某某、闫某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人赵某某、闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年6月29日21时20分许，被告人赵某某、闫某某结伙至上海市青浦区北青公路香花桥东路公交车站处，采用电动自行车拖行的方式，窃得被害人潘某某停放于此的价值人民币3,372元的绿凰牌电动自行车一辆，后将该车藏匿于青浦区爱东路25弄民惠佳苑小区车棚内。另查明，被告人赵某某、闫某某到案后均如实供述了上述事实。案发后赃物电动自行车被公安机关扣押并已发还被害人。被告人赵某某家属向被害人赔偿人民币3,000元并获得谅解。上述事实，被告人赵某某、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录、被害人潘某某的陈述笔录、道路监控视频，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单，价格认定结论书，谅解书，案发、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、闫某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某、闫某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某、闫某某的犯罪罪名及认定被告人赵某某、闫某某属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。被告人赵某某、闫某某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人赵某某已获得被害人谅解，酌情从轻处理。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）三、扣押在案的作案工具电线1根予以没收。诫勉语：赵某某、闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱秀玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8607号原告：北京市承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京日中天地基基础工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码91110113764242640U。法定代表人：李从年，总经理、执行董事。本院受理原告北京市承顺成混凝土有限公司诉被告北京日中天地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京市承顺成混凝土有限公司于2020年9月15日向本院递交民事撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京市承顺成混凝土有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市承顺成混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8119元，由原告北京市承顺成混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月十六日书记员  杨思洁
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初45号 原告冯建新，男，汉族，1964年5月3日出生，住邯郸市磁县。 原告王秀芳，女，汉族，1962年3月13日出生，住址同上。 委托代理人邓红欣、马星星，北京京平律师事务所律师。 被告磁县人民政府。住所地：邯郸市磁县磁州路**。 法定代表人张力超，县长。 委托代理人杨立新，磁县人民政府律师。 原告冯建新、王秀芳与被告磁县人民政府因行政复议纠纷向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告磁县人民政府受理了原告的行政复议申请，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告冯建新、王秀芳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯建新、王秀芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建新、王秀芳负担。 审 判 长 王金良 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 田熠中 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘然然 书 记 员 赵佑乾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0802民6756号原告：陈某1。委托诉讼代理人:马普金、方忠帅，陕西纳智律师事务所律师。被告：任某。被告：白某。原告陈某1与被告任某、白某民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告任某、白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年5月4日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月4日，被告任某、白某因需周转资金向原告借款5万元，约定月利率为2%。原告通过银行转账的方式向被告支付借款后，被告向原告出具借条一支。后被告向原告支付10个月的利息1万元，将利息支付至2014年5月4日，之后再未支付。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告白某辩称，2013年7月4日，被告因生意周转资金向案外人陈兵借款，被告和陈兵是朋友，贷款时被告不认识原告陈某1，是通过陈兵借的5万元。陈兵当时让被告将条据打成原告的名字。任某在条据上签字的原因被告忘记了，后来原告没有向被告要过钱。2016年陈兵叫过来一些人在小纪汗镇牙世兔村陈兵连襟折建国家，也是任某二姐夫家处理本案借款事宜，当时陈某1不在场。除本案借款之外被告还借陈兵5万元，共计向陈兵借款10万元，共计给过一次利息。同日，陈兵和被告协商将被告的铲车（没有行驶证只有合格证）作价115000元抵偿给陈兵，10万元本金清偿完毕，然后被告再给陈兵15000元。几天后陈兵到被告放车地点（车管所）将铲车开走。双方协商完毕后被告和陈兵索要借款条据，陈兵向被告承诺说两支条据由他给被告要回来，但两支借款条据一直没有给被告。故被告认为原告不应该起诉，被告也不认识原告，本案本息已清偿完毕。被告任某辩称，2013年7月4日，被告白某做生意周转资金需要，向原告的三哥陈兵（被告大姐夫）借款，陈兵称其妹陈某1有钱可以借给被告白某，但因陈某1和白某不认识，本被告将被告白某带到陈某1家，当时白某说不会写借条，就由被告替白某写的借条，再由白某签字确认。因原被告不认识，为了便于双方联系，被告在条据上签了字。被告认为其是以见证人的身份在条据上签的字，具体钱的给付方式和金额被告都不知情，故本案被告不是保人也不是借款人，不承担还款责任。2016年被告和陈兵一起到被告二姐夫折建国家商议将白某的铲车抵债事宜，当时陈某1不在场，白某的铲车抵债后由被告白某再给陈兵支付15000元，双方债务两清。15000元现场没有支付，后期有没有支付被告不知道。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告白某因资金周转通过案外人陈兵向原告借款5万元，因原告陈某1与被告白某不认识，当日，被告任某和被告白某一起去原告家，由二被告向原告出具借据一支，载明：“今借到陈某2人民币伍万元整（50000），月息贰分，半年清次利，任某，贷款人白某，2013年7月4日。”同日，原告通过陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向被告白某转账5万元。后被告白某向原告支付利息1万元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证明、陈某1身份证复印、陕西榆林榆阳农村商业银行转账凭证、借据为证，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告陈某1向本院提出财产保全申请，本院经审查于2020年9月6日作出（2020）陕0802民初6756号民事裁定书，对被告任某、白某所有的价值99300元财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本院认为，原告与被告之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，原告依借据对该被告享有的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求借款人返还借款。本案中被告任某抗辩其是以联系人的身份在借据上签字，其不承担还款责任，经审查，被告在借据落款签字系事实，但是未表明其联系人身份，被告也未向本院提供证据证明其为联系人，故本院应确认该被告为案涉借款的共同借款人，被告该抗辩理由依法不予采纳；二被告抗辩被告白某所欠原告陈某1和案外人陈兵的债务已经由被告白某通过以物抵债方式将所欠原告及案外人陈兵的债务还清，原告不应该再向被告主张债权。经审查，被告未向本院提供支持其抗辩理由的证据，且对于被告陈述以物抵债事宜原告不知情亦不认可，故二被告上述抗辩理由本院依法不予采纳。故原告请求由被告任某、白某支付借款本金5万元并支付从2014年5月4日起至款付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，未超出合同约定且不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告任某、白某向原告陈某1一次性支付借款本金5万元，并支付从2014年5月4日起至款付清之日止按起诉时即2020年9月4日时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，保全费1010元，由被告任某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇二〇年九月二十八日书记员  庄 伟
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2145号之一 解除保全申请人：江西省嘉信担保有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码913603225686803014。 法定代表人：刘和平，该公司总经理。 被申请人：上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码91360322MA35FL8151。 法定代表人：黎增俊,该公司董事。 解除保全申请人江西省嘉信担保有限公司与被申请人上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司、上栗县鸿泰出口花炮厂、上栗县桐木石头出口花炮厂、上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司、黎波、李叔华、李林、刘萍南、黎增武、黎增产、黎增俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）赣0322民初2145号民事裁定书，冻结被申请人上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司、上栗县鸿泰出口花炮厂、上栗县桐木石头出口花炮厂、上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司、黎波、李叔华、李林、刘萍南、黎增武、黎增产、黎增俊银行存款1900000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产，本院已依法采取保全措施。解除保全申请人江西省嘉信担保有限公司于2020年9月16日因被申请人上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司经营需要，向本院申请解除对被申请人上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司银行账号12×××43的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西省嘉信担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人上栗县兄弟出口烟花鞭炮制造有限公司银行账号12×××43的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  杜华柏 人民陪审员  冯光术 二〇二〇年九月十六日 代书 记员  邹小芳
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13423号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李二妹，女，1987年11月25日出生，汉族，住贵州省黄平县旧州镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17061.14元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告李二妹诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二妹的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李二妹支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金17061.14元以及违约金，违约金以17061.14元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为117元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民初332号 原告:苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲,北京德恒（南京）律师事务所执业律师。 被告:滁州市南谯区金色麦克风视听歌城，住所地安徽省滁州市南谯区东坡西路30龙蟠小区**商业**金麦克，统一社会信用代码92341103MA2NNU3M87。 经营者：吕志贤。 原告苏梦与被告滁州市南谯区金色麦克风视听歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告苏梦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告苏梦负担。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年九月三日 书记员  曹琰玲
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3283号原告：辛晓华，女，1972年1月26日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田雄英、洪晓宇，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连医科大学附属第一医院，住所地辽宁省大连市中山路**。法定代表人：张卫国，该院院长。委托诉讼代理人：郑志伟，男，1960年1月30日生，汉族，该院医患关系协调办公室主任兼法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。本院审理的原告辛晓华与被告大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案为简易程序，因本案双方争议较大，需要进行司法鉴定，故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转普通程序审理。审判员 徐 立二〇二〇年九月八日书记员 刘頔一
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1230号之二 申请执行人:黄丽芬，女，1968年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:谭红波，男，1978年12月10日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄丽芬与被执行人谭红波民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1456号民事判决向本院申请执行标的30万元及利息，受理费3943元。本院于2020年7月8日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，谭红波名下有位于贵港市覃塘区宗［产权证号：037513，土地证号：（2005）17**］。本院已查封,但房屋已由浙江省慈溪市人民法院，本院已向浙江省慈溪市人民法院送达参与分配函,本案的财产可通过参与分配得到部分清偿，除外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额30万元及利息40000元（利息计算详见判决），受理费3943元，执行费5059元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李纪燕 书 记 员 张 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9029号原告：唐学云，男，彝族,1987年6月23日出生，住云南省昆明市五华区。被告：罗才东，男，汉族，1989年1月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。第三人：弥渡鑫林建筑工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇毗江路，统一社会信用代码915329250961853956。法定代表人：林如光。委托诉讼代理人：林蓉，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。原告唐学云与被告罗才东、第三人弥渡鑫林建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐学云撤诉。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 余清净
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢725号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：陈洪兰，女，1954年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人陈洪兰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1643号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤03执2771号。在前次执行过程中，因本案抵押房产由深圳市罗湖区人民法院首先查封经协调处置权未果，本院对本案裁定终结本次执行程序。现因第三人代被执行人陈洪兰向申请执行人偿还所欠款项，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人陈洪兰名下财产采取的执行措施，本院依法恢复执行。 根据申请执行人申请，第三人已代被执行人陈洪兰偿还本案的债权共计人民币407752.62元，陈洪兰亦向本院交纳本案申请执行费人民币6016.29元。现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1643号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币6016.29元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1643号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人陈洪兰名下财产的相关控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何   林   婉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执874号申请执行人白某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住靖边县XXXX，身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人马某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住靖边县XXXXXX，身份证号：XXXXXXXXXXX********。申请执行人白某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初1708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白某某向本院申请执行，要求被执行人马某某按照本案判决书所确定的义务履行。在执行过程中，申请执行人白某某表示私下与被执行人马某某协商，且向本院申请以和解终结执行本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：我院执行的（2020）陕0824执874号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 鹏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1841-1号 原告：马新宇，男，回族，1981年1月17日生，住河北省沧州市青县。 被告：高明，男，汉族，1970年6月25日生，住河北省沧州市运河区。 被告：冯淑英，女，汉族，1969年5月9日生，住河北省沧州市。 原告马新宇与被告高明、冯淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年9月1日向原告送达通知书，通知原告于收到通知书之日起七日内向本院提供被告高明的准确送达地址，逾期原告仍未能提供,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马新宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李俊红 二〇二〇年九月十日 书记员  伍奕臻
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区， 再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街王家湾**。 法定代表人陈哲义，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市城乡建设局，，住所地：武汉市江汉区常青路**武汉建设大厦 法定代表人陈跃庆，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住，住所地：武汉市江岸区沿江大道**/div> 法定代表人周先旺，市长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司因诉被申请人武汉市城乡建设局、武汉市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终502行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司申请再审称：一、二审裁定对事实认定错误、不清，适用法律法规错误、不当，并涉嫌答非所问、借故生非，“涉黑涉恶、非法逼迁”等违法犯罪行为。请求撤销一、二审裁定，确认武汉市城乡建设局不履行立案查处违法占用地建设行为法定职责的行政行为违法，并判令其限期履职，确认武汉市人民政府复议决定违法并撤销。 本院认为，本案为请求履行法定职责之诉。关于履行法定职责，并不意味着公民、法人或者其他组织向任一行政机关提出任一请求，该行政机关就负有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。申请行政机关履行法定职责的事项，应当属于该行政机关法定职责范围。武汉市城乡建设局对于陈哲义申请查处的内容并没有相应的查处职责，该局在收到申请后向陈哲义出具《告知书》，符合法律规定。武汉市人民政府以武汉市城乡建设局没有相应法定职责且该局已对申请进行了回复告知，驳回陈哲义的行政复议申请，并无不当。 综上，陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37668号原告：李某1，男，1983年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。被告：李某2，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某3，女，1962年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某4，男，1987年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴强，北京市时代九和律师事务所律师被告：李某5，女，1950年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某6，女，1956年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某7，女，1962年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某8，男，1952年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8分家析产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月十八日法官助理  王昊腾书 记 员  赵 月
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执457号之一 被执行人：卫仕均，男，汉族，1971年7月8日出生，住东莞市。 本院刑一庭依据已生效的本院作出的（2018）粤19刑初316号刑事判决书移送执行被执行人卫仕均罚金人民币3000000元一案，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法委托监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的财产刑义务，并报告财产状况。被执行人向本院表示其现在没有能力履行缴纳罚金的义务，并向本院申报了财产。 二、经调查，被执行人名下有位于东莞市道滘镇××村民小组××号的集体土地使用权一块[土地证号为（2007）19000907022**]，土地面积为113.1平方。本院于2020年8月4日对该土地使用权予以档案查封。同日，本院到达该土地位置现场进行调查，发现该土地上建有一栋一层三房的无证建筑物，经查，该房屋目前主要由被执行人八十多岁的母亲居住，被执行人的配偶周婉娇及两个儿子在外租房，偶尔也回来居住。本院经审查认为，被执行人名下位于东莞市道滘镇××村民小组××号的房屋属于被执行人及其抚养家属的唯一住房，为保障其合法权益，对上述土地及地上建筑物暂不宜拍卖。 三、本院分别于2020年4月14日、6月15日、9月15日三次发起网络财产查控，于5月13日扣划了被执行人的银行存款共人民币1928元，于5月19日向东莞市车辆管理所发出《协助执行通知书》，对被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆进行查封，经反馈，该车辆已达到报废标准，未能查封。现未发现被执行人还有其他实际可供执行的财产。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 康
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执720号之十二申请执行人：马×，山西省吕梁离石人。被执行人：李×，山西省临县人。申请执行人马×与被执行人李×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初852号民事判决书。申请执行人马×于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人马×欠款30000元、案件受理费450元、执行费350元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国邮政储蓄银行XXXX99173000796XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月十七日书记员 王建华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终623号上诉人（一审起诉人）：盈江融发汇丰源水电有限公司，统一社会信用代码915331235798331665，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇广母路户宋河电站家属区。法定代表人：林世青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，云南圣锦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师。特别授权代理。上诉人盈江融发汇丰源水电有限公司（以下简称融发水电公司）因人身保险合同纠纷，不服盈江县人民法院（2020）云3123民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人融发水电公司上诉请求：撤销盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初1417号民事裁定，指令盈江县人民法院立案受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，上诉人在事故发生后，在与高星林签订了《人身损害赔偿协议》，支付了高星林因此次意外伤害产生的各项损失68万元并签订了《保险金权益转让协议》后，依法取得了包括实体权利和诉讼权利在内的保险金请求权。上诉人的住所地为德宏州盈江县辖区内，故盈江县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，人身保险合同纠纷的管辖法院为被告住所地、标的物所在地或被保险人所在地。融发水电公司虽与高星林签订了《人身损害赔偿协议》和《保险金权益转让协议》，但仍不能改变高星林为被保险人的事实，故本案不属盈江县人民法院管辖，依法不应由盈江县人民法院受理。综上，上诉人融发水电公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 洋审判员 蔡瑶丽审判员 张静玲二〇二〇年九月二十七日法官助理张全俊书记员格任相伴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢129号申请执行人曾翠莲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区桥西社区。被执行人郎兆辉，男，汉族，黑龙江省佳木斯市前进区。关于申请执行人曾翠莲与被执行人郎兆辉（2017）黑0804执恢129号民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人曾翠莲同意被执行人郎兆辉分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李冰冰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执680号申请执行人：李月山，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住所地：泰来县大兴镇。被执行人：陈福东，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住所地：泰来县大兴镇。李月山与陈福东借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请人李月山于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈福东履行生效法律文书确定的给付李月山人民币欠款19578.75元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人陈福东有可供执行财产，申请人李月山也未能提供陈福东有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执680号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月三十日书记员  李云杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5524号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。被执行人：付志峰，男性，1980年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：李运芬，女性，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：邯山区春风小区社区卫生服务站，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区春风小区**楼**门市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付志峰。关于申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站融资租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初4597号民事判决书生效后，被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站支付申请执行人租金165320.61元，案件受理费3606元，保全费1445元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人付志峰、李运芬、邯山区春风小区社区卫生服务站暂无财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权170371.61元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初4597号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十八日书记员  董 辉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020辽10**民初3075号 申请人：宋某1，男，1964年10月4日生，汉族，现在辽宁省。 委托代理人：宋晓雨，女，1986年4月19日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被申请人：宋某2，男，1961年7月1日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被申请人：宋某3，女，1962年7月23日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 本院在审理申请人宋某1与被申请人宋某2、宋某3继承纠纷一案中，申请人宋某1于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，申请冻结宋福庆的辽阳银行62×××10银行账户的存款207，139.00元，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险进行担保（保全标的：银行存款）。 本院认为，申请人宋某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结宋福庆的辽阳银行62×××10银行账户的存款207，139.00元。 案件申请费1556.00元，由申请人宋某1负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执536号申请执行人：杨清,男,汉族，湖北省潜江市人。被执行人：胡晓兵，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人杨清与被执行人胡小兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡小兵暂无可供执行财产，申请执行人杨清亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执307号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：唐小海，男，1991年3月19日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5001号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由全州县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张子菡 书 记 员  郑诗莹
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执320号申请人执行人：洱源县宏诚小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532930587384348C。住所地：洱源县邓川镇邓川工业园区。法定代表人：张崇洲，系该公司董事长。被执行人：杨继平，男，1980年11月4日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李袁顺，女，1988年10月20日生，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人：董河，男，1967年9月12日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。本院依据已经发生法律效力的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1233号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定“一、被告杨继平、李袁顺欠原告洱源县宏诚小额贷款有限公司借款本金80000元及其利息（利息从2019年2月4日起按月利率2%计收，被告杨继平、李袁顺自愿于2020年1月20日前支付利息10000元，2020年2月28日前支付借款本金80000元的利息；2020年3月30日前偿还借款本金5000元及其利息，2020年4月30日前偿还借款本金25000元及其利息，2020年5月30日前偿还借款本金5000元及其利息，2020年6月30日前偿还借款本金5000元及其利息，2020年7月30日前偿还借款本金5000元及其利息，2020年8月30日前偿还借款本金35000元及其利息。二、若被告杨继平、李袁顺未按上述履行期限履行还款义务，则剩余借款本息的还款期限提前至未按期履行的时间。三、被告董河对被告杨继平、李袁顺上述借款本息承担连带清偿责任。）”，上述法律文书生效后，被执行人杨继平、李袁顺、董河未履行，申请执行人洱源县宏诚小额贷款有限公司向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人杨继平、李袁顺、董河送达了执行通知书，责令其限期履行法定义务。经执行，被执行人李袁顺偿还了17150.02元，被执行人董河偿还了28153元，共计45303.02元。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2020）云2930执320号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年九月十七日书记员 李宇炜
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初316号公诉机关高平市人民检察院。被告人何某，男，1984年生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋城市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居山西省泽州县。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月29日14时13分，被告人何某酒后驾驶小型轿车，沿北固线由西向东行驶至高平市寺庄镇贾村路段时，被执勤民警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，何某血液中乙醇含量为238.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人何某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，高平市公安局寺庄派出所《情况说明》，酒精呼气检测结果，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]794号检验报告，何某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，小型轿车行驶证复印件、车辆信息，吸毒现场检测报告书，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，询问张某、靳某、宋某的笔录，何某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年九月十六日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西宾利律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，住山西省柳林县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，住山西省太原市杏花岭区。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋01民终7134号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终7134号民事判决；2、依法改判二被申请人共同偿还借款本金163361.78元及自2017年7月2日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；3、诉讼费用由二被申请人承担。   事实与理由：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。   《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》对电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性作出了明确规定，（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。申请人提交还款清单提取笔录、出账凭证提取笔录及情况说明来证明申请人在一、二审庭审过程中提交的电子数据均符合上述法律的规定，足以认定其真实性、合法性。自改革开放以来，中国经济巨轮一路前行，增长迅猛，成为发展最快的国家之一。而作为我国经济体系的重要组成部分的银行业，是我国投融资体系的基础，是经济发展的重要资金来源。经济的高速增长推动了银行业的快速发展，无论是针对个人还是企业，银行产品层出不穷，随着人们的理财意识越来越强伴随着银行业的网络化方发展，银行之间开始借助网络交换资金信息，因此防止非法窃取和修改，保证网络传递资金信息的安全，成为银行网络信息化建设过程中的主要目标。申请人作为一家银行，为了保证其信息安全，其系统、网络、终端的安全性均符合中国人民银行发布的相关安全规范，以保障国家安全、金融稳定及公众利息为目标，在各个方面采取控制措施保障交易全过程的安全性，及交易信息的安全性，亦进一步了证明申请人提交电子数据的真实性。申请人提交的新证据足以证明申请人向被申请人刘某2发放了贷款，被申请人刘某2应承担还款义务，被申请人刘某1亦应该依据共同还款承诺书承担共同还款责任。同时，原审法院因为二被申请人缺席，就将银行提交的证据及相关信息的真实性不予认可，那么将会带来一系列不良的后果，借款人可以通过不出庭来逃避债务，久而久之之后，将会对金融系统稳定带来巨大打击。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人认为在审理过程中已经履行了自己的举证义务。申请人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人账户汇总信息清单》、《借款人刘某2欠款还款情况表》以及《个人贷款出账凭证》，其真实性、合法性符合相关法律规定，其足以证明申请人已经履行了放款义务，同时亦能证明二被申请人未能按约定履行自己的还款义务，申请人已经履行了自己的举证责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人刘某1、刘某2未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年九月二十八日   书记员 刘宇霖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1841号申请执行人：戴威，男，1999年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：北京泰德广源科技发展有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路**楼甲1-20（**），统一社会信用代码91110117MA01CNG836。法定代表人：屈海江，董事长。申请执行人戴威与被执行人北京泰德广源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)鄂0115民初809号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴威于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人北京泰德广源科技发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人北京泰德广源科技发展有限公司向申请执行人戴威支付未签订劳动合同二倍工资差额8000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京泰德广源科技发展有限公司银行存款8160元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月三日书记员  杨宏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执23号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住沾益区珠江源大道**。统一社会信用代码：915303287098848510法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沾益县龙聚经贸有限责任公司，住沾，住沾益区西平镇div>统一社会信用代码：9153032874525913XR法定代表人：保明龙被执行人：曲靖市玉龙矿业有限责任公司，住曲，住曲靖市麒麟区花柯路金牛建材城div>统一社会信用代码91530302772688554D法定代表人：权钟红被执行人：保明龙，男，回族，1966年4月25日生，沾益区人，住所，住所沾益区div>被执行人：权钟红，女，汉族，1969年1月28日生，沾益区人，住沾，住沾益区div>曲靖市沾益区农村信用合作联社与沾益县龙聚经贸有限责任公司、曲靖市玉龙矿业有限责任公司、保明龙、权钟红金融借款合同纠纷一案，经云南省曲靖市中级人民法院2018年11月1日作出的（2018）云03民初字163号民事调解书，确认：1、由被告沾益县龙聚经贸有限责任公司偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金2500万元及利息，分期偿还；2、被告保明龙、权钟红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、若被告不按时履行还款义务，依法拍卖、变卖被告保明龙、权钟红所有的坐落于沾益区环东路［房产证号为曲房权证沾字第**，曲房沾共字第××号、第××号，国有土地使用权证号为沾国用（2005）第0097号；曲房房权证沾字第**，有土地使用权证号为沾国用（2002）字第××号］房屋和被告曲靖麒麟区玉龙矿业有限责任公司所有的坐落于沾益县望海新区玉林山水46幢［房产房产证号为曲房权证沾字第**，土地使用权证号为沾国用（2012）第0574号］房屋，处置所得价款原告曲靖市沾益区农村信用合作联社优先受偿。调解书生效后，被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，进行了网络总对总查控，经查控其账户余额不足以偿还债务，查询到被执行人权钟红有存款298056.84元，已扣划；无车辆登记信息；本院对被执行人保明龙、权钟红所有的：1、坐落于沾益区环东路［房产证房产证号为曲房权证沾字第**，共字第××号、第××号，国有土地使用权证号为沾国用（2005）第0097号；2、曲房权证沾房权证沾字第**，使用权证号为沾国用（2002）字第××号］房屋；3、被执行人曲靖麒麟区玉龙矿业有限责任公司所有的坐落于沾益县望海新区玉林山水46幢［房产证号为房产证号为曲房权证沾字第**，用权证号为沾国用（2012）第0574号］三幢房屋进行了评估、拍卖。2020年4月24日在曲靖市中级人民法院司法拍卖平台淘宝网上，被执行人保明龙、权钟红所有的位于沾益区，房产所有权证号为曲房权证沾字第房权证沾字第**（00008379；00008380）、土地使用权证号：沾国用（2002）字第××号，建筑面积为292.10平方米的商住楼一幢，买受人保燚（身份5303282000××××××××）委托权钟梅（身份证号码为5322011961********）以人民币1061966.4元（大写：壹佰零陆万壹仟玖佰陆拾陆元肆角正）的最高价竞得。坐落于沾益区环东路［房产证号为曲房房产证号为曲房权证沾字第**，×号、第××号，国有土地使用权证号为沾国用（2005）第0097号经一、二次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，只能将这幢房屋解除查封，归还被执行人。拍卖和扣划的款项1360023.24元，扣除应缴纳的申请执行费92498元、网络拍卖第三方服务机构费用14337元、因房屋转让登记应由被执行人承担的税费126410.63元外，余下的执行款项1126777.61元，已被申请执行人领取。被执行人曲靖麒麟区玉龙矿业有限责任公司所有的位于曲靖市沾益区望海新区玉林山水46幢［房产证号为曲房权房产证号为曲房权证沾字第**，号为沾国用（2012）第0574号］房屋的土地已抵押给民生银行，而房屋又抵押给本案的申请执行人，房地分离，暂不具备交易过户条件。因此，本案未予处置，待抵押的瑕疵问题解决后再予处置，现不便处置该土地。现被执行人暂无可供执行的其他财产，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意本院终结本次执行程序。现该案所查封的财产不便处置，其他又无可供执行的财产，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 沈 韬执行员 崔佳秀二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 智
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23741号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0103570。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://baby.fh21.com.cn/dztd/xlq/school/5268705_2.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容“普通幼儿园和特色幼儿园哪一个更适合你的宝宝……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2308号 原告：孙文华，现住农安县。 被告：曲玉库，现住农安县。 原告孙文华与被告曲玉库民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文华到庭参加诉讼，被告曲玉库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲玉库立即给付原告借款100000元及利息，利息自2017年1月14日起至给付之日止，按月利率1分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曲玉库在××县内经营玉库蔬菜水果食品商场，被告于2017年1月14日、2018年1月20日、2018年6月18日以商店资金周转困难为由，三次向原告共借款100000元，此款虽经原告数次催要，被告一直未给付。故诉至来院。 被告曲玉库缺席，未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.欠据三份。证明曲玉库分三次在原告处共借款100000元，分别是2017年1月14日借款30000元、2018年1月20日借款40000元、2018年6月18日借款30000元。 2.录音光盘一份。证明原、被告间对借款口头约定利息为月利率1分。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据原被告陈述及本院确认的证据，本院经审理查明如下事实：被告曲玉库于2017年1月14日向原告孙文华借款30000元、2018年1月20日向原告孙文华借款40000元、2018年6月18日向原告孙文华借款30000元。共计借款100000元，双方口头约定月利率1分。此款经原告多次向被告催要，但一直未给付。庭审中原告称，双方己就借款偿还问题达成协议：被告曲玉库同意于2021年春节前偿还全部欠款利息30000元；于2022年春节前偿还借款本金50000元及50000元借款利息；于2023年春节前偿还其余借款本金50000元及还款日止全部利息。利率均按照月利率1分计算，并表示同意按此还款计划执行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲玉库向原告孙文华借款100000元，有原告孙文华提交的被告曲玉库出具的欠据及原、被告通话录音在卷佐证，足以认定属实。 被告在庭审前通过电话向本院表示认可原告的诉讼请求，且原、被告间就本案己达成和解协议。现原告同意按照和解协议进行判决，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曲玉库于2021年春节前偿还所欠原告孙文华借款利息30000元；于2022年春节前偿还所欠原告孙文华借款本金50000元及借款利息；于2023年春节前偿还所欠原告剩余借款本金50000元及借款利息。利息自借款之日起按月利率1%计算至给付之日止。（其中30000元借款自2017年1月14日计算、40000元借款自2018年1月20日计算、30000元借款自2018年6月18日计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由被告曲玉库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈瑞波
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执恢44号申请执行人：奚培明，男，1956年11月1日出生，汉族，退休工人，住所地：齐齐哈尔市建华区被执行人：徐树胜，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住所地：泰来县汤池镇。奚培明与徐树胜保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2427号民事判决书已经发生法律效力，申请人奚培明于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人徐树胜履行生效法律文书确定的给付奚培明人民币欠款129514.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人徐树胜有可供执行财产，申请人奚培明也未能提供徐树胜有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执恢44号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十九日书记员  李云杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11568号原告云南红酒庄葡萄酒有限公司住所地：云南省昆明市经济技术开发区经东路17-3号法定代表人：武克钢委托代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张永坤，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南高原生物资源开发有限公司住所地：云南省昆明市经济技术开发区经东路17-3号地块法定代表人：周明辉委托代理人：董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：董建健，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红酒庄葡萄酒有限公司诉被告云南高原生物资源开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，原告云南红酒庄葡萄酒有限公司于2020年9月27日向本院提出对被告云南高原生物资源开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告云南红酒庄葡萄酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告云南红酒庄葡萄酒有限公司撤回对被告云南高原生物资源开发有限公司的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元由原告云南红酒庄葡萄酒有限公司承担，剩余50元退还原告云南红酒庄葡萄酒有限公司。审判员  刘云顺二〇二〇年九月二十八日书记员  李明远
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2106号原告：薛友生，男，1946年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑卫军，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：郑卫鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告薛友生与被告郑卫军、郑卫鑫共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛友生，被告郑卫鑫到庭参加诉讼。被告郑卫军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛友生向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市平谷区××镇××村××街209号宅院（以下简称209号院）共有房产北正房和南倒座房全部归薛友生所有，薛友生给付郑卫军、郑卫鑫各三十分之一折价款；2.诉讼费、评估费由郑卫军、郑卫鑫负担。事实和理由：薛友生与郑卫军、郑卫鑫按份共有房屋座落于209号院北正房和南倒座房，两房薛友生各享有十五分之十四份额，郑卫军、郑卫鑫各享有三十分之一份额。郑卫军二人的母亲李某某在南倒座房居住十多年，经法院判决生效后，李某某不承认法院判决结果，不给薛友生院门钥匙，以锁门闭院、饲养恶犬等手段阻止薛友生进院维修旧房，使薛友生对院内房产的权利不能行使。依据《物权法》第99条提起诉讼请求依法分割按份共有房产。依据《物权法》第97条、第100条，薛友生以三分之二以上份额共有人身份，有权对共有房产行使处分权，请求以折价补偿分割方式结束按份共有，取得全部所有权。另外，郑卫军二人份额的取得仅凭代位继承权，对被继承人没有赡养之劳，郑卫军二人已各有一处宅院，无资格取得新宅基地，即无权取得涉案房屋全部所有权，而薛友生是被继承人养老送终之人，现在外租房居住，有取得全部产权实现返乡生活的实际需求。郑卫军未提交答辩意见。郑卫鑫辩称，不同意薛友生的诉讼请求，想维持现状，请求法院依法判决此案。本院经审理认定事实如下：薛某1（1995年12月21日死亡）与薛某2（1997年11月2日死亡）夫妻生育五个子女，分别为长女薛某3、次女薛某4、三女薛某5、四女薛某6、儿子薛友生。薛某3郑某1系夫妻，生育三个子女，分别为女儿郑某2、长子郑某3、次子郑某4。郑某3与李某某系夫妻，生育二子，分别为长子郑卫军、次子郑卫鑫。郑某3于2005年去世，郑某1于2008年去世，薛某3于2012年去世。薛某4于2013年去世。薛某4生育三个儿子，分别为长子闫某1、次子闫某2、三子闫某3。薛某1、薛某2去世后在209号院有遗产三间半正房。2003年左右，郑某3与李某某在该宅院建南倒座房屋（曾用于开办小卖部）。薛友生、薛某5、薛某6、郑某2、郑某4、闫某1、闫某2、闫某3与郑卫军、郑卫鑫之间关于209号院三间半北正房继承纠纷一案审理过程中，薛某5、薛某6、郑某2、郑某4、闫某1、闫某2、闫某3将其继承份额转让给薛友生，薛友生与郑卫军、郑卫鑫均表示“如果法院判决涉案房屋的产权不归本人所有，暂不要求对方给付补偿款，而是要求占有该房屋的应继承产权份额，补偿款的问题待以后再另行解决”，基于上述情况，本院于2019年3月28日作出（2018）京0117民再17号民事判决书，判决209号院内北侧的正房（三间半）产权归薛友生和郑卫军、郑卫鑫按份共有，郑卫军、郑卫鑫各占三十分之一份额，其余产权份额归薛友生所有，该判决现已生效。2019年8月15日，薛友生诉至本院，要求按份额对209号院南倒座房屋及附属物进行分割。该案北京市康正宏基房地产评估有限公司评估，209号院南倒座房屋及附属物重置成新价为46804元。2020年2月27日，本院作出(2019)京0117民初10395号民事判决书，判决209号院南倒座房屋（含附属物）为薛友生与郑卫军、郑卫鑫按份共有，薛友生所有权份额为十五分之十四,郑卫军、郑卫鑫所有权份额各为三十分之一；薛友生给付李某某折款28082元、给付郑卫军折款7801元、郑卫鑫折款7801元；李某某给付薛友生209号院院门钥匙。该判决现已生效。2020年4月9日薛友生持诉求诉至本院。本案北京市鼎春德房地产土地评估有限公司评估，209号院北正房重置成新价为21063元。本院认为：共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。209号院北正房和南倒座房经法院判决分别确定薛友生占有十五分之十四的份额，郑卫军、郑卫鑫各分别占有三十分之一的份额，薛友生占有绝大部分份额，其要求两房全部归其所有,由其给付郑卫军、郑卫鑫相应折款依法有据，本院予以支持。对于折款数额本院依据两次评估报告确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市平谷区××镇××村××街**宅院北正房、南倒座房（含附属物）全部归薛友生所有；二、薛友生于本判决生效后七日内分别给付郑卫军、郑卫鑫折款2262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由薛友生负担725元（已交纳），由郑卫军、郑卫鑫各负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费5000元，由薛友生负担4666元（已交纳），由郑卫军、郑卫鑫各负担167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇二〇年九月十八日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3216号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦合宗，男，1964年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：劳桂旭，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘有维，男，1966年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 一审第三人：邱富，男，1978年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人韦合宗因与被申请人甘有维、一审第三人邱富民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦合宗申请再审称，（一）韦合宗于2018年7月8日向甘有维书写的借条中列明,韦合宗向甘有维出具借条的理由是为了购买邱富在那隆镇泥桥村委会马长埇90亩桉树50%的份额,该份额作价110000元,此110000元本应支付给邱富,但由于邱富尚拖欠甘有维的借款,经协商由韦合宗代邱富向甘有维偿还,即是代为清偿。韦合宗代邱富清偿的前提必须是邱富真实拖欠甘有维的借款,在邱富否认的情况下,二审法院并没有真实查明各方当事人所提供证据的合法性、真实性、关联性，属于举证责任分配错误。按照谁主张谁举证原则,如果邱富与甘有维之间不存在110000欠款,韦合宗应偿还110000元给邱富，现邱富并不承认欠甘有维110000元,亦没有生效法律文书确认,二审判决书认定韦合宗应当偿还甘有维的借款,显失公平。韦合宗与邱富的合伙协议体现出韦合宗确实是以110000元购得邱富位于马长埇90亩桉树份额,但是份额款的支付时间并没有确定,且在韦合宗购得桉树份额后,并不必然得出邱富实际拖欠甘有维借款的。（二）本案所指的民间借贷关系由债务转移而来，但当时三方并没有形成债务转移书面协议,只有韦合宗出具的借条，且借条上没有邱富与甘有维的签字,说明债务转移没有成立。（三）邱富2016年5月7日向甘有维出具的借条写明借到甘有维本金80000元及利息50000元,甘有维已就上述借条向法院起诉邱富请求偿还借款本金80000元和利息50000元,一审法院作出(2019)桂0721民初1057号民事判决确认上述债权债务并已生效。除此以外，双方并没有提及到有其它债务情况,也没有提及邱富对甘有维另外借款150000元。韦合宗代邱富偿还甘有维110000元债务,没有列明是偿还邱富的哪一笔债务,可能出现甘有维通过法院判决获取双重还款、韦合宗同一款项偿还两次的情况。综上，请求再审本案。 甘有维提交书面意见称，因邱富150000元债务的担保人为韦合宗，后韦合宗购买邱富林木作价110000元，韦合宗自愿承担150000元债务中的110000元，韦合宗在一、二审中均自认邱富确实欠有甘有维150000元债务，对应偿还110000元债务给甘有维没有异议，邱富亦承认收到甘有维的150000元，二审期间也承认还过部分利息。如果没有邱富欠甘有维150000元的事实，韦合宗不会承诺偿还其中的110000元债务并主动提交林木转让协议作为证据。综上，二审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回韦合宗的再审申请。 本院经审查认为，根据甘有维的诉请，甘有维与邱富之间存在借款债务关系，韦合宗系代邱富偿还其中的110000元。已经发生法律效力的广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721民初1057号民事判决（以下简称1057号判决）认定，截止2016年5月7日，邱富尚欠甘有维借款80000元和利息50000元，并据此判决邱富应当偿还甘有维借款本金80000元及利息50000元，韦合宗以邱富在本案中否认欠甘有维110000元为由主张韦合宗代为清偿的本案债务不存在与1057号判决结果不符。根据韦合宗出具的借条内容，邱富所欠甘有维的债务中，韦合宗同意归还110000元。甘有维根据韦合宗出具的借条起诉韦合宗，说明甘有维对韦合宗代邱富偿还110000元借款没有异议，不违反《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，韦合宗以借条没有甘有维和邱富签字为由主张债务转移不成立，不符合上述法律规定。韦合宗于二审期间明确表示愿意还110000元给甘有维，其代邱富向甘有维偿还110000元后，应支付给邱富的110000元合伙协议购树份额款得以免除，不存在同一款项偿还两次的情况。 综上，韦合宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦合宗的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1569号 原告：宋广玉，男，1973年12月10日出生，汉族，个体，住所地辽源市。 被告：刘赴君，男，1970年6月30日出生，满族，户籍所在地东辽县，现羁押在东丰县看守所。 原告宋广玉与被告刘赴君买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广玉到庭参加诉讼，被告刘赴君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广玉向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即给付所欠原告货款404773元（大写：肆拾万肆仟柒佰柒拾叁元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告早年就相识，2012年被告为东辽县足民乡修建公路的包工人员，从2012至2015年之间，原告为被告运送石头款及运费款805273元，后于2016年2月1日，被告为原告转账款30万元，以上还欠505273元。由于被告资金紧张，未能将剩余款付给原告，于2018年9月30日被告亲笔为原告写下了欠条，确认了此欠款的事实。此欠条被告加上备注部分，由被告与原告的妻子崔金平共同签字，至此，原告在2018年9月30日，又列出被告欠款及往来拉砂子的明细单（见明细单为证）。经原告与被告兑账后，现在，被告尚欠原告总货款及运费款合计为404773元。原告为维护自己的合法权益不受侵占，诉至法院，请求法院支持原告的请求，判如所诉。 被告刘赴君未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年被告为东辽县足民乡修建公路，从2012至2015年之间，原告为被告运送石头款及运费款805273元，后于2016年2月1日，被告为原告转账款30万元，尚欠505273元，并于2018年9月30日被告为原告写下了欠条。2018年9月30日，原告用砂子的抵顶原告石头款100500元，最后尚欠原告货款404773元。 认定上述事实的证据有：欠条一份及原告的陈述在卷为凭。 本院认为，原告宋广玉与被告刘赴君之间的买卖关系成立，受法律保护。被告拖欠原告石料款404773元，并向原告出具欠条一份，故原告要求被告返还石料款404773元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘赴君于本判决生效之日立即给付原告宋广玉石料款404773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3685元、财产保全费2570元，均由被告刘赴君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年九月九日 书记员  呼延峰
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1105号 原告：张玉军，男，1972年7月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：王强，男，1976年4月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张玉军与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托诉讼代理人、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉军向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月26日因承建正大东升小区B14、C1、C4号楼工程建设资金周转向原告借款人民币10万元，当时双方约定工程结束后归还全部借款，时至今日仍逾期未还，请求法院支持原告的诉讼请求。 王强辩称，原告所属不实，原被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过款。 本院经审理认定事实如下：张家口市宣化区法院（2015）宣区商初字第113号民事判决书认定原被告系合伙承建正大东升小区B14、C1、C4号楼工程。2015年12月26日被告给原告书写借条一份，内容为：今借到张玉军人民币拾万元（100000元），此款用于承建正大东升小区B14、C1、C4号楼建设工程，于2016年1月31日还清此借款。2016年1月4日原被告、张家口市第二建筑公司、李红现签订证明一份，证明B5、B8、B11号等6栋住宅楼由张玉军、王强、李红现共承建，而王强、李红现是该工程的实际控制人，目前该工程已竣工，投入使用，今后该工程由王强、李红现二人负责6栋住宅楼的工程修理及工程价款结算。 如上事实有原告提交的借条、承诺书、收条、民事判决书及被告提交的证明材料、及原被告当庭陈述等予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对民间借贷关系中，原告仅依据借据等债权凭证提起诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷的时间、地点、原因、金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断审查借贷事实是否发生。出借人对大额现金交付事实应当承担举证证明责任。举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“高度可能性”标准。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中原告提供了借条，被告否认实际收到借款，原告应对被告收到借款承担举证责任。原告张玉军除借条和承诺书外不能提供书写借条时实际交付现金的其他证据予以印证，也不能证明双方在工程合作建设过程中，经过清算将其他款项转为借款的证据。依现有证据不能证明被告王强已实际收到原告张玉军的借款。故本院对原告张玉军与被告王强之间的借贷事实不能认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉军的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李琛南 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执80号 杜葱灵、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司： 申请执行人杜葱灵与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,丽水市莲都区人民法院于2020年07月16日立案执行，本院于2020年09月22日立案提级执行，执行标的为人民币28567元。现已执行到位全部款项人民币28567元，执行费328.51元本院已依法收取。据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执720号之五申请执行人：马×，山西省吕梁离石人。被执行人：李×，山西省临县人。申请执行人马×与被执行人李×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初852号民事判决书。申请执行人马×于2020年6月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人马×欠款30000元、案件受理费450元、执行费350元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国邮政储蓄银行XXXX99173000796XXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月十七日书记员 王建华
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行赔初47号原告贵州汉荣实业发展有限公司诉被告贵阳市观山湖区金华镇人民政府、贵阳市观山湖区征收安置中心城乡建设行政管理行政赔偿一案,本院已经立案受理。因诉讼中原告取消对贵阳市观山湖区金华镇人民政府的起诉，仅将贵阳市观山湖区征收安置中心列为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五、十八条及《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》的相关规定，本案属于贵阳市白云区人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，本案应移送贵阳市白云区人民法院进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市白云区人民法院管辖。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十三日法官助理王晓蔓书记员王柔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执997号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**，统一信用代码：9145022156675838XT。 法定代表人：罗雪臻，该行行长。 被执行人：李雄辉，男，1971年11月18日出生，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人：韦建安，男，1974年7月1日出生，住，住所地柳州市/div> 被执行人：韦美珠，女，1976年11月18日出生，住，住所地柳州市/div> 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与李雄辉、韦建安、韦美珠借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初2905号民事判决书，已向被执行人李雄辉、韦建安、韦美珠发出执行通知书，责令被执行人李雄辉、韦建安、韦美珠偿还借款本金67320.92元、利息及罚息43940.53元、受理费2525元及加倍支付本案迟延履行期间债务利息， 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的李雄辉、韦建安、韦美珠的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳江县xxx区xxxxx栋xx楼xx（不动产权证书号：00xxxx76）房产所有权人为被执行人李雄辉，本院依法对该处房产进行了查封。因另案正在处置主债务人韦建安的房产，故本案暂不处置该房产。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何熊辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1035号原告：汪滔，男，汉族，1993年1月24日出生，住北京市海淀区。被告:魏则兴，男，汉族，1979年11月1日出生。原告汪滔与被告魏则兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪滔到庭参加诉讼，被告魏则兴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪滔向本院提出诉讼请求：要求魏则兴支付所欠劳务费12680元。事实和理由：原被告2016年1月相识，被告让原告干技术工作（水工班组长），2018年3月至7月工资17680元，被告2018年8月支付给原告5000元，尚欠12680元。经多次催要未果，被告不接电话，故诉至法院。魏则兴未答辩。本院经审理认定事实如下：汪滔受魏则兴之约，在国家林业和草原局改造项目中担任水工班组长。2019年1月17日，魏则兴向汪滔出具欠条一张，内容为：“今魏则兴欠汪滔12680元（17680-5000）大写壹万贰仟陆佰捌拾圆整。欠款人：魏则兴，被欠款人：汪滔。2019.1.17”。魏则兴经合法传唤，未到庭应诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪滔持魏则兴书写的欠条，要求魏则兴给付欠款。魏则兴经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃权利。本院对汪滔的诉讼请求予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下:魏则兴于本判决生效后七日内支付汪滔欠款12680元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，公告费260元，由魏则兴负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁