广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20199号上诉人（原审原告）：廖烈和，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：万田可，广东深博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：游壮林，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：游镇财，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：游亚勿，女，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人廖烈和因与被上诉人游壮林、游镇财、游亚勿第三人撤销之诉一案，不服广东省广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民撤3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖烈和上诉请求：1.请求撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民撤3号民事裁定；2.请求指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。事实和理由：一审判决以上诉人已提起执行分配方案异议之诉“不能再提起第三人撤销之诉”为由驳回上诉人诉讼请求,不符合法律规定。1.在上诉人廖烈和2019年10月28日在福田法院提起的执行分配方案异议之诉中，被上诉人游壮林参与分配的依据为深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粵0303民初14494号《民事调解书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定”，在执行过程中，人民法院制定的调解书与发生法律效力的民事判决处于同一地位。2.在执行分配方案异议之诉中，执行分配方案异议审查范围为债权人或被执行人对分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位等方面存在的异议，只限制于执行分配方案的合法性审核。作为执行依据的生效判决、调解书等法院出具的文书是否存在错误，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。3.对于已生效的判决书或者调解书，案外人只能够通过案外人申请再审或者第三人撤销之诉来进行撤销。福田法院不能对罗湖法院做出的法律文书进行审查。一审裁定以福田法院已经受理，显然错误。4.上诉人在福田法院提起的执行分配方案异议之诉一案，因需要以第三人撤销之诉案件的结果作为依据，上诉人已经向该案法官提交《中止审理申请书》，申请该案件中止审理。廖烈和向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）粵0303民初14494号民事调解书，并依法驳回被告游壮林的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉中的第三人一般不包括普通债权人，但如果债权人有证据证明裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的，可以提起第三人撤销之诉。因此，在此种情况下赋予普通债权人提起第三人撤销之诉的权利，旨在为在虚假诉讼中受损的普通债权人提供救济，当事人争议的焦点为原生效案件是否涉及虚假诉讼，即一方当事人的实体权利是否真实存在。但普通债权人获得救济的途径并非局限于提起第三人撤销之诉，如普通债权人已经通过其他救济途径提起相应的诉讼，则不能同时或继续提起第三人撤销之诉，以防止当事人滥用诉权。本案原告于2019年10月28日向深圳市福田区人民法院提起执行分配方案异议之诉［案号为：（2019）粵0304民初51908号］,起诉被告包括本案三被告。事实和理由为，原告与被告游镇财、游亚勿民间借贷纠纷一案深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粵0307民初5603号民事判决书。后被告游镇财提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粵03民终8191号民事判决书。判决生效后，原告向深圳市龙岗区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粵0307执14226号。诉讼过程中，原告首轮查封了被告游亚勿名下位于深圳市罗湖区××号房产（不动产证号：2000××××4）。执行时，因该房产涉及抵押，2019年4月16日，抵押权人［执行案号：（2018）粵0304执恢1979号］的执行法院成功拍卖了该套房产，成交价为5228521.18元，扣除执行费用、清偿抵押权人的优先受偿的债权并给被执行人预留租金后的拍卖余款为2769001.12元。在进行分配时，突然涌入大量案件参与分配。原告认为，参与分配的债权中含有大量虚假债权，（2018）粵0304执恢1979号案分配方案对虚假债权的认可严重损害了原告的合法权益。请求法院：1.判决撤销（2018）粵0304执恢1979号案关于深圳市罗湖区××号房产（不动产证号：2000××××4）拍卖所得价款的执行分配方案；2.判决被告游壮林对被告游镇财、游亚勿主张享有的债权不能参与分配；3.将拍卖深圳市罗湖区××号房产（不动产证号：2000413914）后取得的价款在扣除执行费用、清偿抵押权人的优先受偿的债权并给被执行人预留租金后的拍卖余款2769001.12元全部分配给原告;4.诉讼费由被告承担。目前该案尚未审结。原告在该案中主张的事实理由与本案主张的事实理由一致，均认为三被告的民间借贷案件涉及虚假诉讼。执行分配方案异议之诉所涉纠纷具有双重性，使得该诉具有双重目的，即确认涉及争议的实体权利是否存在，以及分配方案是否变更。原告提起执行分配方案异议之诉的事由并不是主张执行行为违反程序法，而是以涉及虚假诉讼为由阻止其他债权人受偿。原告巳经选择了通过该诉讼程序进行权利的救济，且该案尚未审结，原告不能再提起第三人撤销之诉。因此，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告廖烈和的起诉。本案不收取诉讼费（原告预交21900元予以退回）。本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人廖烈和以第三人撤销之诉纠纷为案由提起本案诉讼，但上诉人廖烈和于2019年10月28日已经先向深圳市福田区人民法院提起执行分配方案异议之诉[案号为：（2019）粵0304民初51908号],起诉被告包括本案三被告游壮林、游镇财、游亚勿，上诉人廖烈和在该案中主张的事实理由与本案主张的事实理由一致，均认为游壮林、游镇财、游亚勿的民间借贷案件涉及虚假诉讼，该执行分配方案异议之诉必然涉及审查游壮林、游镇财、游亚勿在（2017）粵0303民初14494号案件达成调解是否构成虚假诉讼及该案是否应当再审的问题，故上诉人廖烈和可就其主张的（2017）粵0303民初14494号案件系虚假诉讼问题申请对（2017）粵0303民初14494号案件再审，并继而在上述执行分配方案异议之诉中主张支持其诉求。上诉人廖烈和提起的本案诉讼目的本质上与上述执行分配方案异议之诉一致，系重复诉讼，徒增新的讼累，也浪费了有限的司法资源，原审驳回其起诉并无不当，本院予以确认。上诉人廖烈和的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉人廖烈和的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年九月二十一日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。