天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14801号原告：赵宇，男，1987年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园**商务楼**。法定代表人:位强，总经理。委托诉讼代理人:熊增涛，公司员工。委托诉讼代理人:张天玉，天津四方君汇律师事务所律师。原告赵宇与被告天津中铁深投置业有限公司（以下简称中铁深投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，于2020年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇、被告中铁深投公司的委托诉讼代理人熊增涛、张天玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵宇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定,原告购买位于天津市滨海新区××商品房，建筑面积141.11平米,每平米单价21042.54元,总价款2969313元，2017年2月22日前交付合格的商品房。2017年1月19日原告验房时便发现商品房质量问题，从2017年1月至2020年5月期间,原告多次要求开发商维修漏雨等问题,始终没有彻底解决,故呈诉。中铁深投公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：一方面，2019年12月以后原告一直未报修漏水的事情，我方于2020年8月14日在涉案房屋的楼顶查看并拍摄照片，看见房屋楼顶干净整洁，没有发现需要修缮的地方，我们联系原告开门查看漏水情况，原告不配合，目前我方对房屋是否漏水无法确认。2020年雨水量大，原告是顶楼房屋如有渗漏我方会尽快维修，房屋漏水问题是可以修复的质量瑕疵，不存在严重影响原告居住的质量问题，也不存在解除合同的法律依据和事实依据。另一方面，在我方组织维修的过程中，原告不认同我公司维修方案并屡次加以阻扰，造成我公司没能及时进行有针对性的维修。原告房屋隔壁702号房屋每次报修记录的内容一致，经702业主配合维修早已维修完毕并实际入住，702至今无渗漏现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，中铁深投公司（甲方）和赵宇（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》约定，赵宇购买中铁深投公司开发建设的坐落于天津市滨海新区××路××道××号楼××号房屋，建筑面积141.11平方米，每平方米价格21042.54元，总价款2969313元。合同第三条约定，中铁深投公司应于2017年2月22日前向赵宇交付竣工、验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同第四条约定，赵宇应于2016年12月29日前一次性支付首付款899313元，剩余价款办理贷款。合同签订后赵宇按照合同约定支付了首付款并办理了贷款。2016年8月31日诺德名苑小区11号楼取得建设工程竣工验收备案，2016年9月2日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2017年2月中铁深投公司向赵宇交付了商品房，2018年赵宇就涉诉房屋办理了不动产权证。赵宇提交的《天津市新建商品住宅质量保证书》记载，涉诉商品房屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗透的保修期至2021年9月1日。2017年2月19日中铁深投公司向赵宇交付商品房时，赵宇在《验房确认单》中提出了“客厅窗户防水胶不全、阁楼三个风道未做防水、露台未做防水、楼顶风道未用防水、卫生间窗户未做防水发泡剂、房顶有漏水痕迹”等问题。2018年7月11日赵宇、702号房屋业主与中铁深投公司及施工单位签订了三方维修方案，但原、被告对维修方案的履行发生争议，中铁深投公司认为维修方案涉及改变建筑外檐，违反《天津市城乡规划条例》的规定，无法按三方维修方案施工。中铁深投公司在对赵宇房屋维修过程中将涉诉房屋内的装修、设施进行了部分拆除。2019年4月1日赵宇诉中铁深投公司要求赔偿其房屋室内维修费130000元、物业费损失14223.9元、车位管理费损失3600元、采暖费损失10558.3元、被告维修施工使用原告的水电费450元、延期租房损失135000元、三年各种损失费（购房款利息损失）100000元，并承担诉讼费和律师费。案件审理过程中，经赵宇申请，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉房屋恢复至符合施工图纸交房标准的造价进行评估，评估结果为：涉诉房屋恢复至上述标准的费用为73876元。2019年9月24日（2019）津0116民初24580号民事判决书，判令中铁深投公司赔偿赵宇房屋修复费用及鉴定费83876元、物业费14223.9元、采暖费7505.3元、租房损失75000元，合计180605.2元；诉讼费3604元，由中铁深投公司负担1956元。2019年10月12日中铁深投公司主动向赵宇履行了判决书确定的赔偿款项及诉讼费共计182561.2元。2019年夏季涉诉房屋出现漏雨情况。2019年11月19日赵宇诉讼中铁深投公司，要求赔偿其房屋维修费311037.44元、物业费4741.3元、车位管理费3600元、采暖费损失3053元、延期租房损失54000元,合计376431.7元；诉讼费和律师费由中铁深投公司负担。赵宇于2019年12月10日撤诉。2019年12月中铁深投公司对涉诉房屋进行了维修。2020年7月涉诉房屋出现漏雨现象。本院认为，赵宇和中铁深投公司签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案争议焦点为，赵宇所购商品房存在的漏雨问题能否要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条规定了合同的法定解除和协议解除，解除合同应有法定事由或合同双方当事人的一致意思表示。协议解除合同是指合同当事人双方在协商一致的基础上，终止合同的权利义务。协议解除合同的前提条件是当事人双方对终止合同权利义务的意思表示一致。原、被告双方当事人在合同中并未约定房屋漏水可解除合同、退房的内容，事后双方亦未能就解除合同达成合意，不符合协议解除合同的情形。法定解除指合同生效后，没有履行或者未履行完毕前，当事人在法律规定的解除条件出现时，行使解除权而使合同关系消灭。原、被告之间的商品房销售合同主要义务已履行完毕，原告履行了支付商品房价款义务；涉诉商品房经竣工验收合格并取得了新建住宅商品房准许交付使用证，被告将符合合同约定交付条件的商品房交付原告；原告办理了房屋不动产权登记。涉诉商品房屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗透的保修期至2021年9月1日，目前尚在保修期内。商品房买卖合同关系中，如商品房销售方交付的标的物质量存在瑕疵，应当根据法律规定及合同约定承担维修义务。赵宇所购商品房出现漏水问题双方可通过维修解决，赵宇对中铁深投公司的维修方案和维修方法不认同，可主张被告对其实际维修商品房造成的损失承担赔偿责任，但直接以漏水主张解除合同，本院不予支持。故，对赵宇解除合同的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵宇的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月九日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。