云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1531号 原告：陈学红，男，1973年5月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现住临沧市云县。 被告：环桂英，女，1966年1月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现住临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：孙志武，男，1966年8月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，现住临沧市凤庆县，未到庭。 原告陈学红诉被告环桂英、孙志武民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学红，被告环桂英及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告孙志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将5万元支付给原告，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担该款自2020年7月6日起计算至全部清偿之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告环桂英与原告陈学红妻子环桂芝系姐妹关系。被告曾几次借用原告惠农卡户头贷款，到期后被告按时归还。2019年被告再次借用原告惠农卡户头贷款10万元，该笔贷款2020年7月6日到期。在到期前，原告多次联系被告，但被告一直不接电话，后原告到被告家催要，被告只转给了原告5万元，剩余的5万元一直以各种理由搪塞。原告只能先拿出5万元归还了惠农卡贷款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告环桂英辩称，原告所诉环桂英借用原告惠农卡贷款属实，但经债权债务抵消，现环桂英已不欠原告任何款项。2005年，环桂英向信用社贷款5万元给原告使用，后原告将所贷款项自行转借环桂英娘家弟媳孙某。该5万元一直使用到2015年，由环桂英代为偿还，故原告尚欠环桂英5万元。2018年，原告用自己的户头贷款10万元，转给环桂英9万元，剩余1万元用于支付利息。一年期限届满后，环桂英向原告转款10万元偿还借款本金。后原告再次贷款10万元，转给环桂英9万元，剩余1万元用于支付利息。贷款期限届满前，环桂英支付给原告5万元用于偿还借款本金，剩余5万元未付，但该款项已与环桂英之前借给原告的5万元予以抵消，原告应向案外人孙某主张。 被告孙志武未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 为证明各自的诉辩主张，原告及被告环桂英向本院提交证据，本院组织双方进行了证据交换，对双方无异议的原、被告身份证复印件，云南农村商业银行股份有限公司天马分行（以下简称农商行天马分行）贷款账、贷款欠息明细表、卡交易对账单，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院评判认定如下：1、原告提交的电子账单符合证据三性，本院予以确认；其提交的通话录音光盘，其记载的内容与双方当事人陈述一致部分，本院予以确认，即：“十多年前被告方曾用孙志武农商行天马分行的账号贷款5万元借原告使用，贷款期限届满前原告将该5万元交由案外人孙某使用；2018年、2019年，原告两次用农商行天马分行的账号贷款10万元借被告环桂英使用，2020年7月贷款到期前，环桂英偿还了5万元，双方就剩余5万元是否进行了债权债务抵消产生分歧，原告夫妇与二被告为此进行过商谈”。2、原告申请法院调取的孙志武在农商行天马分行贷款账二份、贷款付出凭证及回收凭证复印件各四份，符合证据三性，本院予以确认。3、被告环桂英提交的微信聊天记录，仅能证实家里曾因原、被告之间讨要借款事宜发生争吵，达不到其举证目的，本院不予确认；其提交的情况说明原件及借条复印件与证人证言相互印证，但达不到其欲证实5万元债务已经进行抵消的举证目的，本院不予确认。4、证人孙某当庭证言，其中与其他证据相互印证部分，本院予以确认，即：“十多年前，被告户曾用孙志武在农商行天马分行的账户贷款5万元借原告使用，借款到期前原告欲向银行偿还该笔债务，证人孙某将该笔款项拿来自己使用，到期后孙某在孙志武同场的情况下，使用该账户借新还旧，循环贷款，如此操作使用了数年，后孙某无力偿还借款，环桂英代为偿还。2020年7月6日，环桂英让孙某给原告打《借条》，原告没有接受，8月18日，孙某根据环桂英的要求书写了《情况说明》一份”。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，原告妻子与被告环桂英系姐妹关系，两家人原关系较好，相互多次在农商行天马分行账户上贷款，将贷款借给对方使用。2018年7月6日，原告用自己账户贷款10万元，款项到账后，原告将9万元转给被告环桂英，剩余1万元留在卡内用于偿还利息。2019年7月6日，借款到期后，被告环桂英将10万元本金转给原告偿还银行。借款本息还清后，原告再次从该账户贷款10万元，仍然转款9万元给被告环桂英，沿用上一年的操作模式。2020年7月6日借款到期，经原告催要，被告环桂英向原告转账5万元，原告自行垫付5万元，将10万元的借款本金偿还银行。后原告向被告索要剩余的5万元，被告以该5万元已用多年前原告使用被告孙志武账户循环贷款的5万元予以抵消，双方之间不存在债权债务关系为由，拒绝偿还。 另查明，原告两年来向农商行天马分行所贷的两笔款项，共计结息14640.37元（其中2018年月利率6.0175‰，利息结算7319.07元，2019年月利率7.221‰，利息结算7321.3元），被告环桂英对以上利息结算无异议。原告表示原先预留在卡内的20000元，扣除以上利息后，现仍有剩余，剩余部分在被告所欠5万元中予以扣减。被告环桂英表示，向原告借款的目的是用于家庭生意周转。 本院认为，（一）关于原告与被告环桂英之间是否成立民间借贷关系的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向银行贷款10万元后转借给被告环桂英，其未通过转借从中获利，故该转借行为依法有效，原、被告之间成立民间借贷关系。 （二）关于借款期限、剩余借款本金确定及逾期利息应否支持的问题。借款期限。款项转借后，双方虽未订立书面借款合同，也未直接明确借款期限，但从被告通过原告户头贷款使用的本意及原告在其向银行申请的贷款到账后立刻转存被告环桂英等案件事实分析，该笔借款的借款期限即为原告向银行贷款的期限，即2019年7月6日—2020年7月6日。被告环桂英未在还款期限内完全履行还款义务，已构成违约，故原告起诉要求被告环桂英偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 剩余借款本金确定。原告两次转借被告环桂英各10万元，均预留1万元用于结算银行利息，实际利息结算仅使用了14640.37元，剩余5359.63元应作为借款本金予以扣除，故本案中剩余的借款本金应为44640.37元。被告孙志武虽曾贷款5万元供原告使用，但借款到期前原告将该5万元交给案外人孙某，孙某在征得孙志武许可的情况下，按照正常的信贷程序还旧借新，如此反复多年，原告向被告所借的5万元已经偿还完毕，新的债权债务关系在案外人孙某与被告之间形成。故被告环桂英关于其与原告之间的债务关系已经抵消，其已不欠原告任何款项的答辩意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。 逾期利息。原告向银行贷款后转借被告使用，被告预留款项交由原告按银行确定的利率结算利息，应视为双方约定的借期内利率与银行贷款利率一致，但双方未约定逾期还款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其仅要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息，系其自行处分权利，本院予以认可。逾期利息应从借款到期之次日起算，即2020年7月7日。 （三）关于被告孙志武应否对以上债务承担清偿责任的问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”二被告系夫妻关系，二人在外经商，被告环桂英向原告借款后用于家庭生意周转，且被告孙志武知晓该笔债务的存在，该笔债务应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款44640.37元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告环桂英、孙志武于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学红借款本金人民币44640.37元，并承担该款自2020年7月7日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告陈学红负担63元，由被告环桂英、孙志武负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员  白 玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杨春燕 书 记 员  褚江玲