wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终227号上诉人（原审被告）郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里**。法定代表人顾健，局长。委托代理人王艳，该局工作人员。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈啸天，男，2000年10月20日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人郑州市公安局南关街分局（以下简称南关街分局）因与被上诉人陈啸天行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年12月13日8时30分许，陈啸天与同事白宗喜在郑州市管城回族区新郑路与陇海里交叉口西北角处，散发印有“吾爱游泳健身会所地址、联系方式”等广告内容的传单时，被南关街分局民警带到该分局进行询问。当日南关街分局进行受理并作出郑公南关（治）行罚决字〔2019〕10283号《行政处罚决定书》，决定对陈啸天以扰乱公共场所秩序行政拘留一日的处罚。陈啸天收到该《行政处罚决定书》后，不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”的规定，南关街分局作为公安机关，负有维护本辖区内社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责。该案中，陈啸天在郑州市管城回族区新郑路与陇海里交叉口西北角，散发印有“吾爱游泳健身会所地址、联系方式”等广告内容的传单。南关街分局依据法律、法规规定有处理该案的法定职责。关于该案事实认定的问题。南关街分局作出的郑公南关（治）行罚决字〔2019〕10283号《行政处罚决定书》查明：2019年12月13日8时30分许，违法行为人白宗喜伙同陈啸天在郑州市管城回族区新郑路与陇海里交叉口西北角机动车道处，散发印有“吾爱游泳健身会所地址、联系方式”等广告内容的传单造成新郑路与陇海里交叉口交通拥堵、车辆行人缓慢，扰乱了公共场所秩序。经查，该事实仅有陈啸天及同事白宗喜个人陈述，既无南关街分局执法过程中的影像资料或视频监控，也无证人证言予以佐证，陈啸天与白宗喜在该处实施散发宣传物品的行为并非经教育后又实施该行为并造成扰乱公共秩序的后果。陈啸天庭审中明确提出在南关街分局询问时观看了当时的监控视频，南关街分局仅以陈啸天陈诉即认定上述事实，证据明显不足，显属不当。根据《治安管理处罚法》第五条第三款之规定，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，陈啸天年仅19岁，即便其存在散发广告传单影响交通的行为，公安机关也宜优先适用批评、教育之方式纠正其违法行为，对其今后的成长有较好的帮助。故南关街分局认定陈啸天的行为造成新郑路与陇海里交叉口交通拥堵、车辆行人缓慢，扰乱了公共场所秩序。事实不清、主要证据不足，其所作行政处罚决定依法应予以撤销。陈啸天诉请理由成立。一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销南关街分局作出郑公南关（治）行罚决字〔2019〕10283号《行政处罚决定书》。上诉人南关街分局诉称，上诉人作出的被诉行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、并无任何不当之处。2019年12月13日8时30分许，正是早高峰时间，陈啸天伙同白宗喜在郑州市管城回族区新郑路与陇海里交叉口西北角机动车道处，散发“小广告”，造成交通拥堵、车辆行人缓慢，已扰乱了公共场所秩序。被上诉人的违法行为存在。上诉人考虑到其年仅19岁，已对其从轻处罚，仅裁决行政拘留一日。综上，一审判决认定上诉人的处罚决定证据不足错误，请撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。一、关于本案违法行为事实认定的问题。一审中，陈啸天与南关街分局对于是否存在发放传单行为存在不同意见。南关街分局提交了对陈啸天所作的询问笔录及传单照片，作为案涉行政处罚决定的作出依据，并未提交执法现场视频或道路监控。关于执法现场视频的问题，南关街分局称执法记录仪记载执法视频的保存时间系三个月，案涉视频已经被覆盖。但本案相关事实发生于2019年12月13日，一审法院向南关街分局邮寄举证通知书的时间为2020年1月19日，南关街分局于次日签收，故其一审举证期间并未超过其所称执法记录仪三个月的保存时间。而南关街分局并未提交执法记录仪记载的视频，其作出行政处罚的依据并未达到证据确实充分的程度。二、关于行政处罚幅度的问题。案涉行政处罚决定书载明，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对陈啸天作出行政拘留一日的处罚决定。第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。”;第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的;。”。南关街分局认为案涉行为属于“情节特别轻微的”，在适用第二十三条第一款时，应以“处警告或者二百元以下罚款”为基础，减轻处罚或者不予处罚。而行政拘留一日的处罚决定，与该条规定的处罚类型不符，属于适用法律错误。综上，南关街分局作出的处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。南关街分局的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局南关街分局承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年九月七日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2542号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行被执行人：周春宇、刘永发、王军上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周春宇、刘永发、王军的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十五日书记员  于一川
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18346号之一原告：曾祥莲，女，1968年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：赵海涛，男，1981年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告曾祥莲与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年九月十七日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3161号原告李宝柱，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人王旭，律师。被告包钢，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民。被告陈那仁高娃，女，1980年2月22日出生，蒙古族，农民。原告李宝柱与被告包钢、陈那仁高娃追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝柱及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告包钢、陈那仁高娃经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告包钢、陈那仁高娃偿还垫付款55000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告包钢、陈那仁高娃系夫妻。二被告于2016年12月29日向刘玉梅借款35000元，约定利息2分，定于2017年年底偿还本息。二被告于2017年1月15日又向刘玉梅借款20000元。原告基于保证合同关系，于2019年11月11日替二被告向债权人刘玉梅偿还借款本金55000元。原告作为保证人已承担了保证责任，有权向二被告追偿。故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告55000元。被告包钢未作答辩。被告陈那仁高娃未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告包钢、陈那仁高娃系夫妻。经原告李宝柱担保，二被告曾分别向案外人高玉宝、张金喜、刘玉梅（别名何梦，也是刘玉梅的QQ昵称）借款。原告向本院提交的一张纸上所写的两枚借据系原告李宝柱与被告包钢于2016年12月29日共同出具形成的。第一枚借据中表述：“包钢欠高玉宝3万元、欠张金喜2万元、欠刘玉梅2万元、何梦1万五千元，利息2分，总计8万5千元，在2017年年底一次性本息付清，借款人：包钢，保人：李宝柱”；第二枚借据中表述：“包钢欠刘玉梅2万元，利息2分，借款人：包钢，保人：李宝柱，2017年1月15日”。两枚借据能够证实本案标的款即经原告担保二被告向案外人刘玉梅借款本金合计55000元。因二被告未按期偿还，故原告于2019年11月11日替二被告向案外人刘玉梅偿还借款本金合计55000元，刘玉梅向原告出具了一枚收据，证实原告已履行了保证义务。后经原告多次向二被告追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款55000元。在庭审中，原告李宝柱围绕诉讼请求依法提交了其和被告包钢共同向案外人刘玉梅出具的两枚借据以及案外人刘玉梅向原告出具的一枚收据和于2019年12月9日、2020年1月16日原告与被告包钢两次通话录音，于2020年1月13日原告女儿李阳与被告包钢通话录音的一张DVD数据光盘。均证实本院经审理认定的本案借款经过、借款实际数额和利息约定以及约定还款时间等上述事实。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李宝柱依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告提交的本院予以确认的上述证据足以证明。被告包钢、陈那仁高娃系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告包钢、陈那仁高娃进行追偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包钢、陈那仁高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝柱垫付款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告包钢、陈那仁高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二〇年九月十五日书记员 春布如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初342号原告肖娟，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告肖娟不服房屋登记机关于1990年8月31日对位于北京市丰台区长辛店同福里×号院房屋所有权作出的登记行为，于2020年8月14日以北京市规划和自然资源委员会丰台分局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖娟诉称，原告是外祖母王××唯一合法继承人，其具有合法房产证。现看到1990年8月31日丰全字第××××号《房屋所有权证》内容与客观事实不符，存在登记错误。请求判决撤销北京市丰台区房屋管理局于1990年8月31日对位于北京市丰台区长辛店同福里×号院1幢、2幢、3幢、4幢、5幢作出的登记行为（房屋所有权证号为丰全字第××××号），诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，1990年8月31日，房屋登记机关将位于北京市丰台区长辛店同福里×号院房屋所有权登记至北京市丰台区房地产管理局名下，北京市丰台区房地产管理局取得丰全字第××××号《房屋所有权证》。因被诉行为作出于1990年8月31日，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，故《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前作出的房屋登记行为不属于人民法院行政审判权限范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖娟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告肖娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4443号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金牛智能机械有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩工业园区兴元路**。 法定代表人：范科鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都栢斯特建材有限公司，，住所地：四川省成都市成华区龙潭工业园华盛路****** 法定代表人：邹宗兴，经理。 再审申请人四川金牛智能机械有限公司因与被申请成都栢斯特建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终637号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，四川金牛智能机械有限公司于2020年9月3日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，四川金牛智能机械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川金牛智能机械有限公司撤回再审申请 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 紫
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1390号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：刘志高，男，汉族，1979年7月8日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：白俊磊，男，汉族，1992年12月4日出生，住河南省伊川县。被执行人：白天森，男，汉族，1980年4月1日出生，河南省伊川县号。被执行人：张治伟，男，汉族，1980年2月28日出生，河南省伊川县号。本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与刘志高等人借款合同纠纷一案，执行标的1800000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志高、白俊磊、白天森、张治伟在金融机构的存款2000000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年九月十四日书记员  任小青
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12820号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A0861北京地铁”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月4日。侵权地址：http://nb.focus.cn/news/2017-03-10/11431947.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“两条地铁线上盖……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7616号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：李英雄，女，1988年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人李英雄房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5497号民事判决第二项、第六项、第七项关于李英雄应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收李英雄缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由李英雄负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向李英雄返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要李英雄存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦李英雄出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果李英雄不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后李英雄须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从李英雄在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实李英雄在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案李英雄欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 李英雄辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 李英雄向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还李英雄租金13000元；二、澳田公司返还李英雄押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认李英雄与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收李英雄交纳的押金10000元；三、李英雄向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费7422元（详见附件费用统计表）；四、李英雄向澳田公司支付滞纳金7422元（滞纳金计算方式：以7422元为基数，每日按3%计算，自2017年1月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由李英雄承负担。 一审法院判决：一、李英雄与澳田公司于2017年4月16日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向李英雄返还押金10000元；三、李英雄向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计7422元；四、李英雄向澳田公司支付逾期交费违约金2226.6元；五、驳回李英雄的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项李英雄与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司应向李英雄支付款项为351.40元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及李英雄的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实李英雄在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因李英雄拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与李英雄应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异74号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司，住所地：保定市涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：刘三燕，女，汉族，1975年10月1日出生，住山西省太原市万柏林区。 第三人：李淑琴，女，汉族，1955年4月18日出生，住北京市丰台区。 本院在执行申请执行人刘三燕与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司于2020年8月24日提出执行异议。在异议审查过程中，异议人河北华银房地产开发有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人河北华银房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人河北华银房地产开发有限公司撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月七日 书记员  薛子敬
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7916号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨智翔，男，1985年1月10日出生，汉族，*****，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨智翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨智翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告杨智翔通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月13日至2019年3月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨智翔通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费6000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨智翔尚欠原告借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元。 被告杨智翔未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告杨智翔所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月13日至2019年3月13日期间，被告杨智翔通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨智翔尚欠原告借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2018年3月13日，被告杨智翔通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟壹佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6000元。截止2020年1月13日，被告杨智翔尚欠原告借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨智翔经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨智翔一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5999.99元，利息272.57元，罚息646.31元，共计6918.87元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨智翔负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5433-2号 原告：安徽聚洋工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场**114，统一社会信用代码913401223993736840。 法定代表人：龚恩炳。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周鸯，男，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告安徽聚洋工程机械有限公司与被告周鸯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在案件审理过程中，原告安徽聚洋工程机械有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽聚洋工程机械有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取1084元，保全费967元，由原告安徽聚洋工程机械有限公司负担。 审判员  刘静 二〇二〇年九月三十日 法官助理胡燕 书记员许萍萍
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1186号原告：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡邮区。法定代表人：WONGMUNKIT，董事。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：赵恒威，男，1994年3月29日出生，住湖北省仙桃市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告华杰国际私人有限公司与被告赵恒威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20035号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：肖凤玲，女，1981年3月4日出生，汉族，住天津市静海区××镇××庄××村。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告肖凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人孙子惠到庭参加了诉讼。被告肖凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金6235.97元及自2019年4月10日起至2019年7月10日止按照2%利率计算的未付期内利息436.37元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月11日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6235.97元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。肖凤玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3787201796002。3、贷款申请时间：2019年1月10日。4、贷款本金：7000元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：586.37元。10、首次还款日：2019年2月10日。11、每月还款日：10日。12、约定送达地址：天津市静海区××镇××庄××村。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2019年1月10日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年4月11日。4、提前到期日：2019年7月10日。5、逾期时未偿还本金：6235.97元。6、提前到期日前欠付利息：436.37元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖凤玲于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6235.97元及未付期内利息436.37元；二、肖凤玲于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以6235.97元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二十一日书记员  庞 昊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异90号 申请人：赵群，男，1953年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：俞美花，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：楼启旦，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行（2019）浙0783执396号申请执行人俞美花与被执行人楼启旦民间借贷纠纷一案中，申请人赵群向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知书、情况说明等证据材料。 本院查明，原告俞美花与被告楼启旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）浙0783民初14920号民事调解书。该调解书生效后，被告未自觉履行生效法律文书确定义务。俞美花于2019年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0783执396号。执行过程中，赵群向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。 另查明，2020年8月13日，俞美花与赵群签订《债权转让协议书》，约定将（2019）浙0783执396号案的债权全部转让给赵群，俞美花与赵群共同向被执行人楼启旦送达债权转让通知书，楼启旦于该通知书上签字确认收悉上述债权转让事宜。俞美花于2020年8月18日向本院出具情况说明，确认已将本案债权转让给赵群，并同意将本案申请执行人变更为赵群。 本院认为,申请执行人俞美花将（2019）浙0783执396号案的全部债权转让给赵群，该债权转让协议合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现俞美花已书面认可债权转让事宜，并同意将赵群变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更赵群为本院（2019）浙0783执396号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年九月二日 书记员  辛 健
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10097号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。法定代表人：朱中华。 委托代理人：卢惠霞、莫锦湄，均系广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：梁润辉，男,1974年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人梁润辉信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初3353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁润辉应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金43105.5元、利息15085.2元、滞纳金9715.41元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费1498元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10097号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林嘉文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1493号 申请执行人：肖凌峰，男，1988年03月17日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：邓少丹，女，1965年12月22日出生，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人肖凌峰与被执行人邓少丹的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初132号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓少丹未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖凌峰于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓少丹的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有四套房产位于柳州市柳北区柳州市荣军路永意·山语城7栋3单元11-1号、柳州市龙潭路22号大美·天第28栋3号不动产，本案已依法查封。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为200000.00元及利息，未执行金额为200000.00元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人邓少丹列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓少丹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肖凌峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓少丹新的财产线索，申请执行人肖凌峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月七日 书记员 黄柳君
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢217号申请执行人：魏海明，男，1983年7月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：周德美，男,1975年11月27日生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：胡春辉，女,1982年4月21日生，汉族，住。本院在执行魏海明与周德美、胡春辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂1303民初2887号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月十日书记员  祁 伟
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执221号 申请执行人黄伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请执行人戴涛，男，1988年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人黄伟与被执行人戴涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0327民初325号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人人戴涛至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人人戴涛的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人占人戴涛可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人人戴涛可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执222号之一 申请执行人：唐雪妹，女，1984年12月19出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人唐雪妹与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第72号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4469元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执222号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执222号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市××街工业园区“八里街日报社小区”相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县八里街工业园区“八里街日报社小区”有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执222号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3110号申请执行人：深圳市交通运输局，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。负责人：于宝明。被执行人：深圳市宝安区石岩宝军汽车配件经营部，，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区松白路商铺****统一社会信用代码92440300MA5JYMM17R。经营者：冷朝军。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1167号行政裁定书已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第B0021794号《行政处罚决定书》。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2020年5月22日终结本次执行程序；现因被执行人主动履行，本院依法恢复执行。执行过程中，被执行人于2020年9月2日主动履行，足额缴纳了本案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1167号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2020)粤0304执恢3110号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年九月二十三日书记员  张嘉桓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2992号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：赵刚，男，1979年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵刚归还原告剩余贷款本金43115.83元；2、判令被告赵刚支付拖欠利息2809.50元、本金罚息482.79元、利息复利140.89元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43115.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2809.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为46549.01元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告赵刚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告赵刚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵刚继续清偿；5、本案的诉讼费由被告赵刚承担。案件查明事实（一）签约情况：赵刚通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018041799000482_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：赵刚向平安银行武汉分行贷款8万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。赵刚违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为现在朗动GLX-1.6-A/MT领先型（国Ⅳ）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为96300元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：赵刚确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向赵刚指定的账户发放贷款：2018年4月18日发放贷款8万元。贷款发放后，赵刚足额偿还了2018年4月18日至2019年11月18日的借款本息，合计偿还借款本金36884.17元、利息18067.44元、罚息256.81元、复利106.86元。截至2020年4月13日，赵刚尚欠平安银行武汉分行贷款本金43115.83元、利息2809.5元、罚息482.79元、复利140.89元未还。（五）抵押登记：登记在赵刚名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车于2018年4月18日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告赵刚未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵刚未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵刚偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求赵刚按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。赵刚以其名下的北京现代牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求赵刚承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43115.83元；二、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月19日起至2020年4月13日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金43115.83元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金43115.83元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告赵刚未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告赵刚所有的牌号为鄂Ａ×××**的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告赵刚继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，减半收取506元，由被告赵刚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12017号原告：李宇轩，男，1997年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：梁炳超，男，2000年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。本院在审理原告李宇轩与被告梁炳超民间借贷纠纷一案过程中，原告李宇轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李宇轩撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6788号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：闫新润，男，1992年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。本院在执行捷信消费金融有限公司与闫新润金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4538号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0430执异145号 案外人：刘群林，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：钱春莲，女，1983年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：福建丰溢建设工程有限公司，统一社会信用代码91350105579262439G，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**。 法定代表人：王军球，董事长。 申请执行人：星华昌源集团有限公司，统一社会信用代码913504307549604465，住所地福建，住所地福建省建宁县民主街（三特超市**）> 法定代表人：游作星，董事长 申请执行人：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：洪鼎清，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：冯伟祥，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430570956274Y，住所地福建，住所地福建省建宁县濉溪镇学苑东路**南方国际小区**> 法定代表人：周道芳，董事长。 在本院执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书、本院作出的（2019）闽0430民初889号民事调解书等案中，先后作出了查封和变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面的裁定。案外人刘群林、钱春莲认为侵害其合法权益，于2020年9月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘群林、钱春莲异议称，请求停止对建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢11层1101室的执行措施。事实和理由：2014年10月22日，刘群林、钱春莲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘群林、钱春莲购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢1单元1101室房屋，房屋总价632090元。合同订立后，刘群林、钱春莲先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款23183元。2014年12月30日办理了房屋预告登记。刘群林、钱春莲已经取得了建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢11层1101室房屋产权，法院的执行行为侵犯了其合法权益，故提出上述执行异议请求。 申请执行人福建丰溢建设工程有限公司、星华昌源集团有限公司、卢坚、洪鼎清、冯伟祥未提出书面意见。 被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院经审查查明，本院在执行三明市中级人民法院（2018）闽04民初10号民事判决书执行过程中，于2019年8月21日作出（2019）闽0430执513号之二执行裁定书，裁定查封了位于建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际1号、2号、3号、4号楼全部房产及店面，查封期限三年。2020年8月14日，本院作出（2019）闽0430执1084号之七裁定书，裁定变卖被执行人福建省南方房地产开发有限公司名下坐落于建宁县共计291套房屋及店面（详见变卖明细表），并于同日发出变卖公告。 另查明，2014年10月22日，刘群林、钱春莲与福建省建宁县南方房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘群林、钱春莲购买建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢11层1101室房屋，房屋总价632090元。合同订立后，刘群林、钱春莲先后付清了全部购房款，并于2015年12月21日支付了面积补差款23183元。2014年12月30日办理了房屋预告登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案，刘群林、钱春莲支付了涉案房屋全部购房款，并办理了预购商品房预告登记，因此，刘群林、钱春莲要求停止执行涉案房屋的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对刘群林、钱春莲购买的建宁县濉溪镇学苑东路13号南方国际3幢11层1101室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国栋 审判员  陈华粦 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖终24号上诉人（原审被告）：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河**昆纬路**。法定代表人：宋文泽，执行董事。委托诉讼代理人：裴文生，中铁六局集团天津铁路建设有限公司职工。被上诉人（原审原告）：随县七里冲民用碎石有限公司，，住所地湖北省随州市随县小林镇石家嘴居委会**法定代表人：周明仁，经理。上诉人中铁六局集团天津铁路建设有限公司（以下简称中铁六局天津公司）因与随县七里冲民用碎石有限公司（以下简称随县七里冲公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初373号民事裁定，向本院提起上诉。中铁六局天津公司上诉请求：裁定撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初373号民事裁定，将案件移送至天津铁路运输法院审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院以“小林玄武岩厂台账”上记载的供货名称、供货数量、应付金额认定“被告已付货款7372481.85元，就被告提供的三份合同而言，原被告双方均已履行完毕。原告起诉被告支付款项为三份合同以外双方因购买碎石材料形成的新的买卖合同后的货款金额，双方现在买卖合同履行中未对管辖地进行约定”与事实不符。对该“小林玄武岩厂台账”的真实性、合法性、关联性的实质性问题需经法庭审理后才能予以认定。上诉人与小林碎石厂及实际控制人先后以随县七里冲公司、随县淮河宏利建筑工程经营部、随县淮河盛达建材经销部共计3个单位签订9份买卖合同，上诉人与被上诉人使用的随县七里冲公司仅存在3份合同，上诉人以该3份合同约定的管辖提起管辖权异议，符合事实情况和法律规定。2.一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定认定合同履行地为随县错误，上诉人与被上诉人3个单位9份买卖合同均约定了争议的解决方式。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷。”上诉人与随县七里冲公司之间签订的3份《买卖合同》及另两个单位的6份合同均为涉铁设施（物资）的采购合同，天津铁路运输法院为买方所在地法院，双方的约定管辖为真实意思表示，符合法律规定。因此，上诉人认为本案由天津铁路运输法院受理符合法律规定。随县七里冲公司答辩称，1.上诉人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限，不符合民事诉讼法的程序规定。2.双方签订的三份碎石（5mm-20mm）采购合同已履行完毕，本案诉讼标的物欠款不在合同之内。三份合同的标的物5mm-20mm搅拌站碎石，碎石采购合同总吨位40369.28吨，总价款2182882.70元，上诉人已全部结清合同内碎石采购款，合同履行完毕，答辩人起诉的欠款系双方合同以外的欠款，双方虽未签订合同，但存在事实的买卖关系。3.上诉人与随县淮河宏利建筑工程经营部、随县淮河盛达建材经营部所发生的业务往来（包括签订的合同）与答辩人没有任何关系。4.上诉人中铁六局天津公司是建筑工程施工单位，而非铁路运营和管理单位，其不具备铁路运营和管理单位的主体资格，上诉人既可以承建铁路工程，也可以承建桥梁、房屋公路等民用建筑，涉案合同及以外发生的买卖材料属土建工程建设阶段采购的建筑材料，工程未交付铁路局或铁路公司验收使用，因而不属铁路法院专属管辖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，中铁六局天津公司认为该案应适用协议管辖的法律规定的上诉理由，因随县七里冲公司认为中铁六局天津公司主张的具有“协议管辖”内容的三份《物资采购合同》均已履行完毕，该公司是基于上述三份《物资采购合同》以外的事由主张权利，现中铁六局天津公司又不能提供其他具有协议管辖内容的证据支持其上诉理由，故该上诉理由不予采纳。中铁六局天津公司认为应适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条关于专属管辖的规定，因《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的特定民事诉讼，由铁路运输法院管辖”，本案双方当事人争议不涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的问题，不应由铁路运输法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，合同履行地即项目所在地为随县小林镇，故随县人民法院对该案具有管辖权，中铁六局天津公司的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十五日书记员 庞红艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19767号原告：上海乐昂网络技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙融，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵燕飞。被告：成都推拉拉科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王应剑。原告上海乐昂网络技术有限公司与被告成都推拉拉科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵燕飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐昂网络技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告尾款人民币12,190元(以下币种均为人民币)。2、被告支付原告违约金2,438元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订《服务合作框架协议》，由原告根据被告需求提供文化创意咨询、策划、文案创作等服务，项目费用以双方另行确定的项目确认单的费用为准，如被告逾期付款的，每逾期一日应支付项目确认单费用千分之一的滞纳金，逾期超过七日未支付的，原告有权解除协议并要求被告全额支付对应项目确认单费用、滞纳金及20%的违约金。同日，原、被告签订了项目确认单，执行项目为hhmakeup细唇膏，执行时间为2019年8月15日至2019年8月31日，自执行日起内容保留一年，被告应于2019年8月31日前付清全款24,380元。嗣后，原告按约履行了合同义务，但被告仅于2019年8月26日向原告支付了12,190元，尾款12,190元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《服务合作框架协议》及《项目确认单》，证明原、被告之间形成服务合同关系，由原告根据被告需求提供文化创意咨询、策划、文案创作等服务。原、被告签订了项目确认单，执行项目为hhmakeup细唇膏，执行时间为2019年8月15日至2019年8月31日，自执行日起内容保留一年，被告应于2019年8月31日前付清全款24,380元。2、付款凭证，证明被告于2019年8月26日向原告支付了12,190元。3、原告完成项目的页面链接和截图，证明原告按约履行了合同义务。4、微信聊天记录，系原、被告工作人员间的聊天记录，证明原、被告就涉案协议及项目确认书沟通协商的过程，原告在聊天记录中明确已经完成义务，被告进行了认可。同时，在项目完成后，原告多次向被告催讨，被告均同意付款，但一直未能履行。被告成都推拉拉科技有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合现有证据，本院可认定原告按约履行完毕项目确认书中的义务，被告按约向原告支付项目费用24,380元。现被告仅支付了12,190元，故原告要求被告支付尾款12,190元的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金，涉案协议明确约定逾期付款的，每逾期一日应支付项目确认单费用千分之一的滞纳金，逾期超过七日未支付的，原告有权解除协议并要求被告全额支付对应项目确认单费用、滞纳金及20%的违约金，现原告按未付款项的20%主张违约金，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都推拉拉科技有限公司支付原告上海乐昂网络技术有限公司款项12,190元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告成都推拉拉科技有限公司支付原告上海乐昂网络技术有限公司违约金2,438元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为83元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月二十五日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢447号郭东伟：你与程志广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2104号判决已发生法律效力。申请执行人程志广于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人剩余借款12650元；二、承担案件执行费90元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××33特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：马法官联系电话：0393626****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保60号 申请人：钦州市广联混凝土有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人：陈融平，董事长。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈祖训。 申请人于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司的银行账户存款4760000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单保函（保单号：11422113901071411539，担保金额4760000元）作担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司以下银行账户的存款4760000元。其中，被申请人在中国建设银行股份有限公司南宁分行朝阳支行45×××账户以实际的存款金额进行冻结；不足金额冻结被申请人在中国光大银行股份有限公司南宁民主支行78×××帐户内存款。 案件申请费5000元，由申请人钦州市广联混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  方东 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈源
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8799号之二解除保全申请人：于书胜,男,1971年5月1日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市装饰业联合公司，住所地天津市南开区二马路德庆里**楼六门**。法定代表人：赵彦君。原告于书胜与被告天津市装饰业联合公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）津0104民初8799号民事裁定书，冻结被申请人天津市装饰业联合公司名下银行存款50000元或其他等值财产。解除保全申请人于书胜于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市装饰业联合公司名下银行存款50000元或其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年九月二十三日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保136号 刘晓芹、顾成武、顾巧巧： 你方申请财产保全的（2020）川0723执保136号案件，保全结果如下：1、已解除对被申请人陕西亿金建设有限公司在盐亭县国土资源局《施工二标段盐亭县林农镇中和村、檬椿村、爱国村、长兴村、灵溪村土地开发整理项目》的工程余款及质保金中的人民币90万元的冻结；2、已解除对担保人刘兰所有的位于成都市成华区香木林路98号6栋4单元4层7号的住宅【不动产权证号：川（2016）成都市不动产权第××号】一套的查封。本案将以“解除完毕”结案。 二〇二〇年九月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初10063号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广发银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终466号上诉人（原审起诉人）郅云江,男,1997年6月1日出生,汉族，住内蒙古自治区。上诉人（原审起诉人）郅江波,女,1991年12月26日出生,汉族，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托代理人杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人周利，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人郅云江、郅江波诉内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民政府（以下简称察右前旗政府）支付湿地保护补偿款一案,内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院作出（2020）内09行初40号行政裁定，对郅云江、郅江波的起诉不予立案。郅云江、郅江波不服，向本院提起上诉。郅云江、郅江波上诉称，二上诉人的父亲郅玉喜生前与察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇红富村民委员会签订了《万亩滩承包合同书》,合同签订后郅玉喜及家人对所承包的滩涂投入巨资进行治理,承包费按年度已付清。2017年察右前旗政府出台新规划政策,将包括“万亩滩”在内的滩涂划为黄旗海湿地保护区。随之对上诉人承包的滩涂进行了围封,并通知停止一切承包治理活动。察右前旗政府派人对上诉人承包滩涂的面积进行了测量核定,对有关设施设备等进行了核查登记,口头承诺按每年每亩300元支付湿地补偿款,核定上诉人承包滩涂面积为881亩,每年应补偿264300元,同时承诺向上诉人支付治理滩涂设备设施损失补偿。察右前旗政府委托巴音塔拉镇政府于2017年12月27日向上诉人支付了2017年度湿地保护补偿款264300元,但2018年至2020年三个年度的湿地补偿款共计792900元,至今没有给付，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定以上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件为由,裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，在郅云江、郅江波向一审法院提交察右前旗政府于2017年4月1日作出的《察右前旗人民政府关于加强黄旗海湿地保护的通告》等起诉材料及案涉滩涂被划为黄旗海湿地保护区的情况下，原审以郅云江、郅江波的起诉缺乏事实根据为由裁定不予立案，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09行初40号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 任慧卿审判员 吕永涛审判员 包鸣飞二○二○年九月十八日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1064号原告邵东旭，男，1993年11月29日出生，汉族，个体，住望奎县。被告郑福东，男，1981年12月2日出生，汉族，无业，住望奎县。原告邵东旭与被告郑福东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东旭到庭参加诉讼，被告郑福东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款25000元及维修费、车费、工时费6000元，合计31000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营二手车行，2019年3月1日经双方协商被告在原告处购买了一台Ａ×××**号别克轿车，价格36000元，约定被告每月支付给原告3000元，12个月还清。现被告仅还车款11000元。2020年7月23日原告到富锦市××二宝修配厂将该车开回，支付修车费6000元。被告没有按双方签订的买卖协议履行义务。郑福东辩称，该车被告是为朋友刘福学购买的，合同约定，如买方不能按时付款卖方有权将车开回，所交车款不退还。后被告分四次将11000元车款交给了原告。期间因该车汽油泵发生故障，刘福学将车送修，因其外出演出未能按时将车取回。被告得知情况后去修理店取车原告不让取，后原告到富锦将该车开回。依据双方合同约定，原告已将车开回，被告没有异议，车归还原告，被告所交车价款11000元被告不要求原告返还。被告不同意给付原告车款25000元。另外原告所述修车费6000元不属实，该车送修只换汽油泵160多元。邵东旭向本庭提供如下证据：1.东旭二手车辆买卖协议，证实原告于2018年5月28日在原车主孙强处购得此车的事实；2.车辆买卖协议，证实原、被告于2019年3月1日经协商被告在原告处购买了一台Ａ×××**号别克轿车，价格36000元，约定被告每月支付给原告3000元，12个月还清车款，如买方不能按时付款卖方有权将车开回，所交车款不予退换的事实。证据经质证，原告无异议，该证据与被告答辩的意见一致，予以采信；3.微信截图4张，证实原告转账给佳木斯市二宝汽车修理厂修理费1950元，原告购买发动机转账给哈尔滨市吉顺发动机专营店1800元的事实。证据经质证，该四份证据无法证实与该车有关。不予采信。本院经审理认定事实如下：原告经营二手车行，2019年3月1日经原、被告协商被告在原告处购买了一台Ａ×××**号别克轿车，双方议价36000元，约定被告每月支付给原告3000元，12个月还清车款，如被告（乙方）不能按时付清购车款，原告（甲方）有权收回该车辆，并不退还乙方已交购车款，同时合同终止。后被告分四次支付给原告车款11000元，尚欠25000元购车款被告没有支付给原告。使用期间该车在富锦市××二宝修配厂维修时，原告将该车取回。现原告要求被告支付剩余车价款25000元及维修费、车费、工时费6000元。本院认为，原、被告所签订的购车合同合法有效。双方约定如被告不能按时付清购车款时，原告有权收回该车辆，并不退还被告已交购车款，同时合同终止。现该车已由原告取回，被告也表示不向原告主张已交付给原告11000元的购车款。综上所述，按原、被告签订合同的约定，该车辆已由原告取回，双方的合同已履行完毕。故原告要求被告支付尚欠车价款及维修费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回邵东旭的诉讼请求。案件受理费288元，由邵东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年九月十八日法官助理李杨书记员韩冬雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初613号起诉人王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。起诉人王守保向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称,2019年9月21日，起诉人王守保向安徽省自然资源厅邮寄提交《控告信》，认为宣城市自然资源和规划局提供虚假政府信息的行为严重违反了《中国共产党纪律处分条例》的规定，请求依照《中国共产党纪律处分条例》的规定依法进行严肃处理，并将处理结果告知起诉人。起诉人在邮寄《控告书》的挂号信封皮上载明的收件人为“安徽省自然资源厅纪检、监察办公室”。因安徽省自然资源厅未依法查处，起诉人向自然资源部申请行政复议，自然资源部认为：起诉人的控告信是向安徽省自然资源厅纪检监察机关寄出的，虽然起诉人提交的《控告信》中此致单位为安徽省自然资源厅，但从其邮寄的收件人及请求内容看，其反映的问题实质上属于纪检监察范畴。依据《中国共产党纪律处分条例》对党政机关及其工作人员的行为进行监督是党的纪律检查和国家监察部门的内部监督行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，不符合行政复议受理条件。据此，自然资源部驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为，自然资源部的行为是在包庇纵容违法征地行为而故意不查处，是懒政怠政，是行政慢作为、不作为行为，故诉至本院，请求：一、确认自然资源部作出的自然资复议〔2019〕1379号（决）《行政复议决定书》违法并撤销；二、判决自然资源部未依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定允许起诉人查阅自然资源部提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的行为违法；三、本案诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉人认为宣城市自然资源和规划局提供虚假政府信息的行为严重违反了《中国共产党纪律处分条例》的规定，请求自然资源部依照《中国共产党纪律处分条例》的规定依法进行严肃处理，并将处理结果告知起诉人，其反映的问题实质上属于纪检监察范畴，而国家监察部门的内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人王守保的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月二十一日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初456号原告：戚子悦，男，1991年10月11日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：王祥，男，1975年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原告戚子悦与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚子悦及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚子悦向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元及利息41072元（自2019年9月11日至2020年1月9日，以本金390000元，月利率2%计算利息为30680元；自2020年1月10日至2020年4月2日，以本金190000元，月利率2%计算利息为10392元；自2020年4月2日至实际偿还之日，以本金190000元，月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告哥哥与潘文军系朋友关系，2019年9月，潘文军找到原告哥哥，称其朋友王祥在泰州高港兴福村镇银行有一笔贷款快到期了，需借款40万元短期周转，原告哥哥答应帮忙，但自己资金也较紧张，让原告帮忙出借。原告了解情况后，同意出借，遂于2019年9月11日将40万元通过手机银行转账给被告，同日，被告出具借条一份，约定借款金额为肆拾万元，借款期限自2019年9月11日至2019年10月11日，利息自借款之日起按月利率2%计算，潘文军作为担保人在借条上签字确认。但借款人在借款到期后一直没有偿还，担保人也未履行相应的担保责任。后原告诉至法院，被告及担保人潘文军均表示同意偿还还要求协商处理，原告同意由担保人偿还20万元以此了结担保人的担保义务，剩余本金及利息被告王祥偿还。担保人潘文军在2020年1月9日和2020年1月10日分别偿还了150000元和50000元，在原告多次催要后余款被告仍未进行偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告王祥未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告王祥向原告戚子悦出具借条一份，载明“今借到戚子悦人民币总计肆拾万元正，借款日期2019年9月11日，用于偿还王祥在高港幸福村镇银行贷款，约定于2019年10月11日还款，从借款日期起按月利率2%收取利息”，借条下方借款人王祥及担保人潘文军分别签字捺印确认。同日，原告戚子悦向被告王祥尾号为5817的泰州高港兴福村镇银行账户转账400000元。2019年10月原告曾起诉至本院。2019年12月27日，戚子悦（甲方）与潘文军（乙方）达成和解协议，约定：双方确认乙方为王祥向甲方借款（本金人民币40万元）提供担保，担保范围为本金及利息；甲方同意乙方于本协议签订之日起20日内一次性清偿人民币20万元；甲方同意若乙方按上述约定履行清偿义务，则自愿放弃本来其他向乙方的主张，免除乙方担保责任；余无争议。潘文军分别于2020年1月9日、2020年1月10日偿还戚子悦150000元、50000元。2019年12月28日原告以与潘文军达成和解为由撤回起诉。后其余款项原告多次向被告王祥催要未果，2020年4月再次诉至法院。上述事实，有借条、银行交易明细、和解协议、（2019）苏1203民初2520号之一民事裁定书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。审理中，原告自认2019年9月11日收取被告王祥给付的好处费10000元，自愿抵作本金扣除，出借本金以390000元计算。本院认为，一、债务应当清偿。本案中，原告要求被告王祥偿还借款本金190000元。原告提交借条、银行交易明细可证实被告王祥向原告戚子悦借款400000元的事实，出借时原告收取被告好处费10000元，应予抵扣本金，其实际出借金额本院认定为390000元。担保人潘文军已偿还原告本金合计200000元，故原告主张被告偿还剩余本金190000元，符合法律规定，本院予以支持，王祥对该款项应承担清偿责任。二、原告主张的利息：自2019年9月11日至2020年1月9日，以本金390000元，月利率2%计算利息为30680元；自2020年1月10日至2020年4月2日，以本金190000元，月利率2%计算利息为10392元；自2020年4月2日至实际偿还之日，以本金190000元，月利率2%计算利息（150000元在2020年1月9日的一天利息予以放弃）。本院认为，原告提供的借条中约定了还款日期及借期内利率，其未能按约偿还本金，原告要求按照约定的借期内利率计算借款期限内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。结合担保人还款日期及原告的主张，本院调整利息计算方式为：自2019年9月11日至2020年1月8日，以本金390000元，按月利率2%计算；自2020年1月10日起至实际给付之日止，以本金190000元，按月利率2%计算。被告王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戚子悦支付借款本金190000元及利息（自2019年9月11日至2020年1月8日，以本金390000元，按月利率2%计算；自2020年1月10日起至实际给付之日止，以本金190000元，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告王祥负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4760元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  翟兴根二〇二〇年九月二十三日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1335号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：王康杰，男，1993年10月6日出生，汉族，新绛县村民。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告王康杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西新绛农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1664元，减半收取832元，由原告山西新绛农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 秦云丽     二〇二〇年九月二十八日   书记员 吉珊珊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32884号原告：刘智永，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。被告：张栋栋，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告刘智永与被告张栋栋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘智永及其委托诉讼代理人徐敏仪在线参加诉讼。被告张栋栋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还25000元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年3月29日，原告通过闲鱼平台在被告处购买了一块劳力士古董表，被告在闲鱼平台销售时称该表全新无任何翻新，但原告收到该表后将该表交由钟表鉴定机构进行鉴定，鉴定报告显示该表有整体翻新打磨，指针、后盖等都更换过，均为代用品。后原告与被告沟通退货，被告称不予退款，拒绝与原告沟通。原告认为，被告故意将翻新的劳力士标记为全新钟表进行售卖，已经对原告构成欺诈，原告多次要求被告退款，被告一直拒绝沟通。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，应向原告承担相应的民事法律责任。被告张栋栋未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了案涉交易的商品详情页面、交易记录、聊天记录、快递情况、检测报告等证据。被告未提交证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为放弃相应的举证质证权利。对本案事实，本院认定如下：2020年3月29日，原告通过闲鱼平台从昵称为“合展集团”的被告处购买劳力士手表“劳力士1601大全套”，实际支付25000元，订单编号为59641902349026202。该商品展示页面宣称“劳力士1601大全套！60/70年代的老表（大全套）搭配劳力士经典1570机芯！全新收藏拍卖级别，无任何翻新（外号钢王）全套真是难得，编号118也很不错”。2020年3月30日，被告通过顺丰快递向原告寄送案涉商品，快递单号为SF1009175687866。原告收到案涉商品后，委托广州市流金岁月钟表维修有限公司对案涉手表进行鉴定，该公司于2020年4月1日对原告委托鉴定的劳力士1601手表进行检测，并出具“NO.2001160401”《名表检测报告》，报告显示“R1601，33字头二手……出生纸有后制嫌疑，表身号：3373118。配6251H板扣、55endlink卷心带……指针均为代用品……有整体翻新打磨、有开盖划痕……后盖拼装……检验师：徐步天、李嘉杰、陶俊汝”，并说明“如结论和品牌官方有差异，以品牌方为准”。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告提出被告出售的案涉手表并非其所称的全新无翻新，主张被告向其返还价款25000元，应理解为原告认为被告未如约出售全新无翻新的劳力士1601手表，构成违约，致使原告购买新无翻新劳力士1601手表的合同目的无法实现，据此，原告要求解除双方之间的买卖合同，要求被告退还案涉手表价款25000元。因此，本案的争议焦点为案涉手表是否为全新无翻新。原告围绕其诉讼请求，提交了广州市流金岁月钟表维修有限公司出具的《名表检测报告》，但该检测报告载明“如结论和品牌官方有差异，以品牌方为准”，可见该检测本身并未对案涉手表是否存在翻新给出确定的鉴定意见，且原告并未提供广州市流金岁月钟表维修有限公司是否具有鉴定钟表真伪或有无翻新的相关资质，故本院对该检测报告的鉴定结论不予采信。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘智永的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告刘智永负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月二十二日法官助理彭美英书记员伍津君
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1947号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托代理人：韩晓勇，该社职员。 被告：肖猛，男，1984年3月13日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告肖猛、肖智飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理，原告昌黎信用社撤回对被告肖智飞的起诉。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎信用社委托代理人韩晓勇到庭参加诉讼，被告肖猛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎信用社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告肖猛偿还原告借款本息72366.54元【其中：本金5万元，利息22366.54元（从2016年4月12日-2020年6月8日)】及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，2017年4月11日到期，利率执行月息7.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息22366.54元。 借款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 肖猛未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月12日，原告昌黎信用社与被告肖猛签订《个人借款合同》，约定被告肖猛向原告昌黎信用社借款5万元，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月11日止，利息为月息7.25‰，从逾期之日起，按贷款利率上浮50%计收罚息。 合同签订后，原告昌黎信用社将5万元借款本金转入被告肖猛指定的银行账户。借款到期后，被告肖猛未偿还该借款。 以上事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《借款借据》、催收通知书、被告身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告昌黎信用社与被告肖猛签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款5万元发放给被告，被告至今未偿还原告全部借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还5万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖猛于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：自2016年4月12日起至2016年4月11日的利息按合同约定月息7.25‰计算；自2016年4月12日至实际给付之日止的利息按月息7.25‰上浮50%计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取805元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 琰