江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民再4号再审申请人（原审被告）：杨金港（曾用名杨水林），男，1966年6月5日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：李振长，男，1958年7月24日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘建林，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审被告）：许正英，女，1968年12月3日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人（原审被告）：刘志平，男，1973年3月27日出生，住江西省瑞金市。再审申请人杨金港因与被申请人李振长、许正英、刘志平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣0702民初6343号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2020）赣0702民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨金港的委托诉讼代理人肖长沅、被申请人李振长及委托诉讼代理人刘建林到庭参加诉讼，被申请人许正英、刘志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金港申请再审称，一、（2019）赣0702民初6343号民事调解书，自被申请人李振长提起诉讼到法院执行，申请人一直不知情，许正英也没有跟申请人提过关于该案的任何事情，申请人也从未委托许正英代理申请人参与诉讼与调解，调解笔录的内容并非申请人的真实意思表示，也非申请人自愿委托许正英所签，且申请人已偿还了30多万款项，在2017年上半年双方借款已结清。因此，申请人认为民事调解书，因违反自愿原则，不发生法律效力；二、法院未向申请人送达该案的任何法律文书，违反民事诉讼法的正当程序，剥夺申请人合法权益，应当予以撤销。故杨金港再审请求：1、依法撤销（2019）赣0702民初6343号民事调解书，重新审理本案；2、本案诉讼费用由被申请人承担（含原审）。李振长辩称：一、原审作出的民事调解书杨金港是完全知道的，法院审理、送达程序不存在违法，也未违反自愿原则；二、杨金港提出涉案借款在2017年上半年已结清，不符合本案事实；三、刘志平应当对李振长出借给许正英、杨金港的20万元及其约定利息承担连带清偿责任。许正英在再审期间未作答辩。刘志平在再审期间辩称，本人曾为杨水林向李振长借贷的20万元借款提供担保，但早已过了保证期间，本人不再承担保证责任，请驳回李振长对本人的诉讼请求。李振长向本院起诉请求：1、判令各被告连带向原告偿还借款本金20万元，并按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止，利随本清（其中2018年6月23日至2019年8月12日的利息为54533.33元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本案经本院委托调解，于2019年8月29日，李振长与许正英、刘志平自愿达成如下调解协议：一、经原、被告双方核算并确认，被告杨金港、许正英尚欠原告李振长借款本金20万元和借款利息（以实际尚欠借款本金为基数，自2018年6月23日起，按月利率2%计算至债务清偿之日止）。上述借款本息，由被告杨金港、许正英于2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月30日、2019年12月30日之前分别归还原告李振长借款5万元，并于2020年2月28日之前支付原告李振长全部借款利息；二、案件受理费2559元（已减半收取）由被告杨金港、许正英承担，并于2019年9月2日之前付给原告李振长；三、上述第一、二项给付义务，如被告杨金港、许正英有任何一笔款项逾期未付清，原告李振长有权申请强制执行，要求被告杨金港、许正英一次性清偿全部借款本息和诉讼费用；四、上述第一、二、三项给付义务，由被告刘志平承担连带清偿责任。上述调解协议签订后，本院于同日作出（2019）赣0702民初6343号民事调解书予以了确认。本院再审认定事实如下：2012年8月12日，再审申请人杨金港、被申请人许正英向被申请人李振长出具借条一份，该借条载明：“今借到李振长人民币20万元（每月计息4000元）”。被申请人许正英及申请人杨金港以“杨水林”的名义，均在该借条中的经借人处签名，被申请人刘志平在担保人处签名。杨金港及许正英出具上述借条后，自2012年9月15日至2019年7月23日期间，陆续向被申请人李振长支付款项共计277000元。2019年8月29日，被申请人李振长以杨金港、许正英、刘志平至今未归还借款本金及利息为由起诉至本院，要求依法处理。另查明，再审申请人杨金港以原审中的授权委托书“杨金港”的签名不是其本人签名为由，委托江西赣州司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月31日作出赣虔司鉴中心[2019](文检)字第072号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：授权委托书（2019年8月28日）委托人处“杨金港”三个字的签名字迹不是杨金港本人亲笔所写。以上事实由经法庭举证、质证的当事人身份证复印件、借条复印件、授权委托书复印件、调解笔录复印件、司法鉴定中心的鉴定意见书、李振长银行活期历史明细清单以及再审申请人、被申请人当庭陈述等证据在卷佐证。本院再审认为：李振长与杨金港、许正英之间的借贷关系是双方之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。案涉借条未约定借款期限，经被申请人李振长催告后杨金港、许正英仍未归还借款本息，故被申请人主张要求杨金港、许正英归还借款本息的诉请，于法有据，本院应予支持。因江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定授权委托书委托人处“杨金港”三个字的签名字迹不是杨金港本人亲笔所写，故原审在未核实授权委托书中“杨金港”的签名确系杨金港本人签名的情况下，作出（2019）赣0702民初6343号民事调解书违反调解自愿原则，属于程序错误，应予纠正。关于申请人杨金港辩称其已归还被申请人款项，双方的借款已经结清的意见，因李振长提交的银行活期历史明细清单可以证明在2012年9月15日至2019年7月23日期间，杨金港及许正英每月支付李振长款项合计为277000元，均属于归还的借款利息，而非借款本金，且2018年6月23日之前的利息均已付清。故对杨金港就此提出的辩解意见，本院不予采纳。被申请人刘志平为涉案借款提供了担保，故应承担相应的担保责任。关于被申请人刘志平辩称本人的担保已经超过了保证期间，其不应承担担保责任的意见，因本案借款双方未约定还款期限，刘志平对保证方式也没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，且杨金港、许正英在2019年7月23日仍在向李振长支付利息，故其辩解称本案担保已超过保证期间的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被申请人许正英、刘志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）赣0702民初6343号民事调解书；二、由被申请人杨金港、许正英于本判决生效后七日内归还被申请人李振长借款本金20万元（杨金港、许正英在原审调解之后已归还的借款本金，可从中予以抵扣）；三、由被申请人杨金港、许正英于本判决生效后七日内向被申请人李振长支付自2018年6月23日起至清偿之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，杨金港、许正英在原审调解之后已支付的利息，可从中予以抵扣）；四、被申请人刘志平对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5118元，由申请人杨金港、被申请人许正英、刘志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  邓小红人民陪审员  邓昌友二〇二〇年九月十八日法官助理陆瑶书记员温宁英