云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2626行初9号 原告：陈德林，男，汉族，1955年6月4日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所律师，特别授权。 被告：丘北县人民政府。 地址：丘北县锦屏镇政通路1号。 统一社会信用代码：11532626015214810G。 法定代表人：杨波，丘北县人民政府县长。 委托诉讼代理人：殷晓明，特别授权。 第三人：田维平，男，汉族，1957年8月19日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：任光亮，东风法律服务所法律工作者。 原告陈德林诉被告丘北县人民政府、第三人田维平撤销农村土地承包经营权一案，原告于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日受理后，于2020年4月2日向被告丘北县人民政府、第三人田维平送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、证据交换通知书等，2020年5月7日举行证据交换，2020年5月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈德林及其特别授权委托诉讼代理人何光清，被告丘北县人民政府的特别授权委托诉讼代理人殷晓明，第三人田维平及其委托诉讼代理人任光亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈德林诉称，原告陈德林与第三人田维平同是塘上村小组村民，第三人于1982年来到原告家上门成为上门女婿，此时丘北县及本村的土地承包工作已经全部结束了4年左右，第三人没参与过任何承包工作，也没分得任何土地。原告与第三人争议的位于本村公路边名为“冲冲”、编号为532626022060300306的地块系土地承包时分给原告的自留地，第三人一直谎称该地为其所有并于2018年9月17日将本案原告起诉至丘北县人民法院，经法院审理后认定第三人没有证据证明其主张，第三人因此败诉。第三人败诉后没有找相关部门和村小组处理争议，而是在原告不知情的情况下，在被告丘北县人民政府进行土地确认工作时，向被告谎称该地块为其所有，使得被告在不知情的情况下向第三人错误颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证（证书编号：D5326260035257，流水号为：076548），被告确认程序严重违法，严重损害原告合法权益，经原告多次向被告申请履行撤销错误的行政行为，但被告拒不履行，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1.依法撤销被告颁发给第三人田维平的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈德林向本院提交下列证据：第一组证据原告的身份证，欲证明原告的身份信息。第二组证据民事起诉状、裁定书，欲证明：1.原告和第三人对争议的土地存在纠纷，应由行政机关按法定程序处理；2.第三人对争议的土地没有任何证据证明其对此土地拥有所有权。第三组证据争议地平面图、现场照片，欲证明：1.争议地与原告家的地是一块地，紧密相连，没有任何隔断；2.第三人的土地与争议地不相连；3.原告与第三人的土地隔断有明显的沟壑，第三人欺骗被告。 被告丘北县人民政府辩称，一、关于土地承包经营权证的核发，根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”之规定，丘北县人民政府具有发放农村土地承包经营权证的主体资格，颁证主体合法。2014，本机关根据《中共云南省委云南省人民政府关于开展农村土地确权登记颁证工作实施意见》（云发[2014]17号文件），制定下发了《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》(丘办发[2014]108号文件)，组织开展了丘北县农村土地承包经营权证的补换发工作，发证程序合法。2018年8月8日，本机关根据塘上村集体经济组织与第三人田维平签订的532626202206030015j号《农民土地（耕地）承包合同》所记载的承包地块，向田维平颁发了滇(2018)丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，证书登记了争议地块“冲冲”，地块面积为2.47亩，四至界限为：东至房屋，南至道路，西至何文英，北至陈明兵。二、原告所述不实，“自留地”是我国1958年大集体时期为解决群众的生活问题分给群众用于蔬菜生产的小片地块，而原告称争议地是在土地承包时分给原告的自留地。1984年，法白地区同全国一样实行土地承包制度，由家庭对集体土地进行承包，1984年时期从没有分配过自留地。争议地块原名为“大庙”，是第三人的承包地，登记在1999年第三人的承包合同书上，属新垦承包地，面积为0.15亩。原告所诉的争议地块不是原告的自留地，原告所诉不实。被告认为村集体发包土地合法，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，村集体经济组织有权把属于自己的土地发包给本集体经济组织的成员，塘上村小组与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，把由第三人承包的原名为“大庙”（现名“冲冲”）的地块发包给第三人，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。本机关颁发的证书与承包土地证书相一致，本机关将名为“冲冲”、编号为5326262022060300306号耕地确权给第三人，是依据第三人与村民小组签订的《农村土地（耕地）承包合同》进行确权登记的，符合农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条之规定，不存在侵犯原告土地管理使用权的情形。综上所述，原告所述地块不是原告的承包地，村集体把属于集体经济组织的土地且原为第三人1999年承包的土地发包给本集体经济组织成员的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的精神，本机关依据村集体与第三人签订的承包合同，对承包合同所发包的土地确权颁证，符合农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，并未侵犯原告的合法权益。原告请求撤销第三人持有的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证的诉求缺乏证据，请求法院驳回原告的起诉并由其承担诉讼费用。 被告丘北县人民政府向本院提交下列证据：第一组证据丘北县人民政府统一社会信用代码证书，欲证明答辩人丘北县人民政府的诉讼主体资格；第二组证据丘北县农村土地承包经营权登记工作实施方案（丘办发［2014］108号），欲证明丘北县人民政府的颁证主体、程序合法；第三组证据第三人户口册、身份证复印件，欲证明第三人在天星乡××村××村享有农村土地承包经营的主体资格；第四组证据第三人持有的2018版《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》合同书及存根，欲证明第三人与塘上村民小组签订了农村土地承包合同，取得“冲冲”（编号为532626202206300306、面积2.47亩、四至界限为东至房屋、南至道路、西至何文英、北至陈明兵）地块的承包权；第五组证据第三人持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证书号：滇20**丘北县农村土地承包经营权第076548号），欲证明本机关根据第三人与村小组签订的承包合同，向第三人颁发了农村土地承包经营权证，第三人取得了争议地块“冲冲”的承包经营权；第六组证据第三人持有的《农村土地承包合同书》（合同号07、1999年版）及县档案局保存第三人持有的《农民集体土地承包合同书》存根（合同号07号、1999年版），欲证明1999年第三人对名为“大庙”的地块进行承包；第七组证据县农村经营管理站保存的第三人持有的农村土地承包经营权证登记薄存根（067923号），欲证明1999年第三人取得名为“大庙”地块的承包经营权；第八组证据，证实材料，塘上村小组村长证实，第三人承包的“大庙”地块在2018年确权颁证时名称变更为“冲冲”地块。 第三人田维平述称，原告所诉的争议地，自第三人与陈德芬结婚以来一直由第三人管理耕种，1996年原告强行将第三人耕种管理的承包户陈自强名下的承包土地全部侵占，此纠纷已由天星乡人民政府处理，并于1997年4月5日作出天行处字97（02）号处理决定，根据此处理决定，原告与第三人各自耕种管理政府划分的土地。后根据此处理决定第三人于1999年1月25日与丘北县天星乡法白村塘上合作社签订了农民集体土地承包合同书，并于2007年由被告颁发农地承包权证（2007）第057923号农村土地承包经营权证。原告起诉要求撤销第三人的滇（2018）第076548号农村土地承包经营权证于法无据。2014年，丘北县根据《中共云南省委、省政府关于开展农村土地承包确权颁证工作实施意见》开展了丘北县农村土地承包经营权证补换发工作，被告确权后第三人与天星乡××村××村小组签订了农村土地承包合同，被告依据该合同向第三人颁发了滇（2018）第076548号农村土地承包经营权证。被告的确权无违法行为，故原告的诉讼主张不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 第三人田维平向本院提交下列证据：第一组证据第三人的居民身份证，欲证明：1.第三人的身份，2.第三人属于天星乡××村××村小组村民；第二组证据天星乡人民政府处理决定，欲证明第三人与原告的土地争议纠纷已由天星乡人民政府解决，并作出决定；第三组证据：1.土地承包合同书（1999年元月25日签），2、农地承包权证（2007）第057923号农村土地承包经营权证，欲证明根据天星乡政府的处理决定，第三人依法向塘上村小组承包了本案争议地，并由丘北县人民政府颁发了（2007）057923号土地承包经营权证；第四组证据：1.农村土地承包合同书，2、滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，改组证据欲证明经农村土地确权后，第三人与塘上村签订了农村土地承包合同书，并经丘北县人民政府进行登记，颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，依法取得本案争议地的承包经营权。 经质证，原告陈德林对被告丘北县人民政府所举第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性无异议，但对待证观点不认可，丘办发[2014]108号实施方案仅能证明被告按照规定按时组织实施丘北县农村土地承包经营权确权登记工作，并不能证明其具有法律授权的登记颁证主体资格，且该方案只是对丘北县农村土地承包经营权确权登记工作的具体工作安排，并不能证明其登记颁证程序合法；对第三组证据的三性认可；第四组证据的形式真实、合法，但对5326262022060300306号地块的记载不认可，该地块不是被告所举第六、第七组证据中记载的所有地块中的任何一块地，而且被告在确权图斑勾绘（即权属确认）阶段，原告就提出该地块争议未解决，由于被告管理不善，导致将争议地块进行确认；对第五组证据滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号《农村土地承包经营权证》是本案诉讼标的，不具有证据效力；对第六、七组证据的真实性、合法性认可，待证观点不认可，1999年的《农村集体土地承包合同书》和2007年的《农村土地承包经营权证》记载的地块“大庙”（四至：东至大路边止，南至刘益才地止、西至刘益才田埂止、北至查树培地止）与第三人持有的编号为0015J的《农村土地（耕地）承包合同》记载的另一地块“冲冲”（地块编号5326262022060300096）四至相同，所以争议地块“冲冲”（5326262022060300306）并未记载于第三人持有的1999年的《农民集体土地承包合同》上；对第八组证据的三性认可，待证观点不认可，该证据证明了“大庙”和“冲冲”是同一地名，但不能证明5326262022060300306号争议地块是第三人的承包地，第三人还有一块编号为5326262022060300096的“冲冲”承包地块。 经质证，第三人田维平对被告丘北县人民政府所举八组证据均无异议。 经质证，被告丘北县人民政府对原告陈德林所举第一组证据的真实性、合法性、证明观点无异议；对第二组证据的三性无异议，但对其证明观点有异议，第三人起诉原告后，丘北县人民法院作出的（2018）云2626民初1345号民事裁定书并不是第三人败诉，而是第三人向丘北县人民法院申请撤诉；对第三组证据的三性不予认可。 经质证，第三人田维平对原告陈德林提交的第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但不能证明原告的观点，当时原告并未实际到第三人享有承包权的争议地实施侵权，所以第三人向人民法院起诉后又申请撤诉；对第三组证据的内容无异议，但不能证明原告的观点。 经质证，原告陈德林对第三人田维平所举第一组证据的三性及待证观点认可；对第二组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，该处理决定没有明确第三人使用土地的四至、坐落，无法判断争议地就是处理决定所确定的地块；对第三组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明观点不认可，1999年的《农村集体土地承包合同》和2007年的《农村土地承包经营权证》记载的“大庙”地块与争议的“冲冲”地块不是同一地块，该证据不能证明争议地块“冲冲”是第三人1999年的承包地；第四组证据中编号为0015J的《农村土地（耕地）承包合同》的形式真实、合法，但对5326262022060300306号地块的记载不认可，该地块不是该组证据记载的所有地块中的任何一块地；第四组证据中的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号《农村土地承包经营权证》是本案诉讼标的，不具有证据效力。 经质证，被告丘北县人民政府对第三人田维平所举第一组证据的三性及待证观点无异议；对第二组证据的合法性认可，但由于该证据未列明具体的地块，故对该证据证明观点不发表意见；对第三组证据的合法性和证明观点认可，1999年第三人就对该证据中所列的名为“大庙”的地块进行了承包，2007年本机关向第三人颁发了经营权证；对第四组证据的合法性及证明观点认可，2018年在完善农村土地承包经营权确权颁证中，村小组与第三人在原来的基础上再次签订了包括“大庙”地块在内的农村土地承包合同，该合同是本机关确权给第三人的依据，第三人取得了本案争议地的承包经营权；对第五组证据的合法性及证明观点认可，本机关根据第三人与村小组签订的承包合同将“大庙”地块在内的承包土地确权给第三人，第三人取得了争议地的承包经营权。 本院对证据作如下认证： 被告丘北县人民政府所举第一、三、六、七组证据客观真实，与本案具有关联性，该四组证据及其证明观点本院予以采信。被告所举第二组证据客观真实，该证据予以采用，但不能证明被告欲证事实，该证据仅能证明中共丘北县委办公室、丘北县人民政府办公室于2014年11月6日作出（丘办发（2014）108号）文件，将《丘北县农村土地承包经营权确权登记工作实施方案》印发各有关单位。被告所举第五组证据及其证明观点本院予以采信，该组证据中的农村土地（耕地）承包合同存根还能证明丘北县与第三人签订农村土地（耕地）承包合同（编码：532626202206030015Ｊ）的时间为2018年8月20日。被告所举第五组证据系本案原告请求撤销的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，该证据本院予以采用，仅能证明被告丘北县人民政府于2018年8月8日向第三人颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，该证书上登记了本案的争议地块“冲冲”（地块代码为5326262022060300306）的事实经过，不能证明被告欲证事实。被告所举第八组证据各方当事人均认可其真实性、合法性、关联性，该证据本院予以采信，对被告的证明观点不予采信，该证据能证明本案原告与第三人争议的地块原名为“大庙”，2018年土地确权时更名为“冲冲”。 原告所举第一组证据及其证明观点本院予以采信。原告所举第二组、第三组证据不能证明原告欲证事实，该两组证据及其证明观点本院不予采信。 第三人田维平所举第一组证据及其证明观点本院予以采信；第三人所举第二组证据不能证明其欲证事实，对该证据及其证明观点不予采信；第三人所举第三组证据客观真实，与本案具有关联性，该证据本院予以采用，对原告欲证明的观点不予采信，该证据能证明丘北县天星乡法白村民委塘上合作社与第三人于1999年元月25日签订农民集体土地承包合同书，该合同书登记记载了“大庙”地块（四至界限为东至大路边、南至刘益才地、西至刘益才地、北至查树培地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止），丘北县人民政府向第三人颁发了农地承包权证（2007）第057923号农村土地承包经营权证，该证上记载了第三人承包的“大庙”地块。第三人所举第四组证据与被告所举第五组证据系同一证据，该证据本院予以采用，对第三人欲证明的观点不予采信。 本院确认如下法律事实：本案原告陈德林与第三人田维平同属丘北县的集体经济组织成员，丘北县与第三人于1999年元月25日签订农民集体土地承包合同书，该合同书登记了“大庙”地块（四至界限为东至大路边、南至刘益才地、西至刘益才地、北至查树培地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止），丘北县人民政府向第三人颁发了农地承包权证（2007）第057923号农村土地承包经营权证，该证上记载了第三人承包的“大庙”地块。后“大庙”地块更名为“冲冲”并分为三块地，分别为本案争议地块“冲冲”、陈明兵地块、田维平地块。2014年，丘北县开展农村土地承包经营权确权登记工作。丘北县与第三人于2018年8月20日签订了农村土地（耕地）承包合同（编码532626202206030015ｊ），将本案争议地块“冲冲”发包给第三人管理使用。被告丘北县人民政府于2018年8月8日向第三人颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证书，该证书登记了本案争议地块“冲冲”，地块代码为5326262022060300306，面积为2.47亩，四至为东至房屋、南至道路、西至何文英、北至陈明兵。原告认为本案争议地块“冲冲”系原告的自留地，第三人在原告不知情的情况下向被告谎称争议地块“冲冲”系第三人所有，致使被告错误地为第三人颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证，被告的颁证确认程序严重违法，请求法院支持原告诉请。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包合同生效后，县级以上地方人民政府才能按照法定程序向实行家庭承包的承包方颁发农村土地承包经营权证书。本案第三人与丘北县于2018年8月20日签订了农村土地（耕地）承包合同（编码532626202206030015ｊ），被告丘北县人民政府于2018年8月8日向第三人颁发了滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证书，被告丘北县人民政府颁发土地承包经营权证的时间早于土地承包合同成立生效的时间，即第三人尚未取得土地承包经营权，被告就为第三人颁发了土地承包经营权证予以确认。综上，被告为第三人颁发滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号农村土地承包经营权证的行为程序错误，且被告亦未举证证明其颁证程序，视为没有相应证据证明其颁证程序的合法性，依法应撤销该证对争议地块“冲冲”（地块代码为5326262022060300306）的颁证行为。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）、（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告丘北县人民政府颁发的滇（2018）丘北县农村土地承包经营权第076548号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》对“冲冲”地块（地块代码为5326262022060300306）的颁证行为。 案件受理费50元，由被告丘北县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 雪 审 判 员  文秋怡 人民陪审员  王兰花 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘基婷