江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1071号原告：刘明明，男，1980年10月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：江苏金鹰建设有限公司，统一社会信用代码9132132474134269XW，住所地泗洪县大楼街道淮河东路****。法定代表人：毛学贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告刘明明与被告江苏金某建设有限公司（以下简称金某公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明明委托诉讼代理人孟军、被告金某公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告刘明明委托诉讼代理人孟军、被告金某公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告因错误保全给原告造成的损失24677.52元[289826元×6%÷365天×518天（被保全期间2016年12月18日至2018年5月21日）]；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月，原、被告因追偿权纠纷经宿迁市中级人民法院调解后，被告未按约履行民事调解书第二项付款义务，原告于2016年9月申请强制执行，被告于2016年11月将执行标的款289826元交至法院账户。2016年12月，被告以原告欠其挂靠费为由对原告提起诉讼，并申请保全上述款项。后被告因起诉无事实依据，申请撤回起诉，但其撤诉后又转而向法院提出执行异议，认为其不应履行上述款项。泗洪县人民法院裁定支持了被告的异议请求，中止（2016）苏1324执3632号执行通知书的执行。原告不服，申请复议，宿迁市中级人民法院作出裁定撤销泗洪县人民法院的裁定，认定执行正确。后被告对宿迁市中级人民法院作出的执行裁定申请执行监督，江苏省高级人民法院作出裁定驳回被告的申诉请求。泗洪县人民法院执行局于2018年5月21日向原告支付了执行款289826元。被告应当对原告履行给付义务，但被告在向法院履行款项后又对该笔款项进行保全，相继提起了给付挂靠费的诉讼和执行异议，使得原告无法占有使用该笔款项。被告起诉给付挂靠费和提起的执行异议均未得到支持，其行为给原告造成了相应损失即资金占用期间的利息损失，其应当进行赔偿。被告金某公司辩称：申请财产保全错误致人损害是一种民事侵权行为，应当使用侵权行为中过错归责原则，即申请保全错误需以申请人主观存在过错为要件。因申请保全是当事人重要的诉讼权利，故对当事人申请保全所应尽的注意义务的要求不应过于苛责，只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下才可以认定申请人存在主观上的过错。被告诉原告合同纠纷一案中，被告所主张的并非挂靠费，而是基于原、被告签订的协议书，协议约定原告作为被告苏州分公司的负责人，需每年向被告上缴管理费30000元。被告基于上述事实主张管理费用，具有适格的诉讼主体资格，虽最终撤诉，但仅能表明被告就协议书所产生的影响存在认识上的偏差，并不能说明其具有通过诉讼方式使原告遭受财产损失的故意或重大过错。此外，原告在得知执行款项被冻结后，如认为原告的保全行为影响其正常取得执行款项，其可提供担保，申请解除保全，或者提出保全异议进行救济，但原告并未采取任何措施，放任案涉执行款被冻结的状态直至解封。综上，被告对原告主张的损失不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年12月20日，金某公司起诉刘明明合同纠纷一案，诉讼标的为325000元。金某公司于2016年12月28日向本院申请诉讼保全，请求保全其依据（2015）宿中商终字第00025号民事调解书在（2016）苏1324执3632号一案中履行的执行款294073元。该执行案件申请人为刘明明。本院于2016年12月28日作出（2016）苏1324民初9817号民事裁定书，裁定冻结刘明明在泗洪县人民法院（2016）苏1324执3632号案件中的执行款289826元，冻结期限为一年。2017年7月21日，被告以原、被告在庭外和解解决案件为由，向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。2017年9月29日，本院作出民事裁定书，裁定解除对执行款的冻结措施。另查明，2014年5月，本院受理原告刘明明与被告金某公司追偿权纠纷一案，并于2014年11月作出（2014）洪商初字第0313号民事判决书，认定原告以挂靠形式与被告签订协议成立分公司，约定独立核算、自负盈亏，向被告交纳管理费等权利义务，判决金某公司于本判决生效后10日内给付刘明明代偿款1295723.25元及利息（利息的计算方式：以1295723.25元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2014年5月13日计算至履行完毕时止）。被告不服判决，提起上诉。经宿迁市中级人民法院组织调解，双方达成调解协议，宿迁市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）宿中商终字第00025号民事调解书，确认如下协议：一、上诉人江苏金某建设有限公司自愿支付上诉人刘明明代偿款1295723.25元及其利息（以1295723.25元为基数，自2014年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止），于2015年2月19日前支付650000元，余款645723.25元及全部利息于2015年5月19日前付清。二、如上诉人江苏金某建设有限公司逾期履行前述第一条约定的付款义务，则前述第一条约定中的利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，且上诉人刘明明可就所有未付款项申请人民法院强制执行。2015年2月15日金某公司支付给刘明明650000.00元；2015年5月22日金某公司支付给刘明明645723.25元。2016年9月29日，原告以被告逾期履行第二期款项且未支付利息为由申请强制执行。本院受理后于2016年10月12日作出（2016）苏1324执3632号执行通知书，通知被告履行（2015）宿中商终字第00025号民事调解书确定的义务289826.18元，被告于2016年12月28日将289826元汇至本院账户。2017年9月28日，被告以（2016）苏1324执3632号执行通知书中确定的履行标的已超出（2015）宿中商终字第00025号民事调解书确定的数额为由，提出执行异议。本院受理后于2018年1月16日作出（2018）苏1324执异8号民事裁定书，裁定中止（2016）苏1324执3632号执行通知书的执行。原告不服，向宿迁市中级人民法院申请复议，宿迁市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）苏13执复42号执行裁定书，撤销泗洪县人民法院（2018）苏1324执异8号民事裁定书；（2016）苏1324执3632号执行案件，按照（2015）宿中商终字第00025号民事调解书第二项约定的利息计算方式计算金某公司应付利息。本院于2018年5月21日向原告支付了执行款289826元。被告不服，向江苏省高级人民法院申请执行监督，江苏省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）苏某32号执行裁定书，裁定驳回金某公司的申诉请求。再查明，2016年、2017年中国人民银行同期贷款年基准利率为4.35%（一年以内）。本院认为，本案争议焦点为：1.被告金某公司申请财产保全是否存在过错；2.若存在过错，原告刘明明因财产保全是否有损失及如何计算。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定,人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。权利行使应当审慎，若滥用权利，错误申请保全，造成被申请人损失，则需承担赔偿责任。财产保全损害赔偿在性质上属于民事侵权损害赔偿，应当适用侵权责任法的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，财产保全申请错误造成的损害赔偿属于一般侵权行为，应适用一般侵权责任构成要件，即申请人是否具有过错、被申请人主张的损害后果是否成立、损害后果与申请人申请诉讼财产保全行为之间是否有因果关系。关于被告金某公司申请诉中财产保全是否具有过错的问题。申请保全是否存在错误的判断标准，不仅包括裁判结果等客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。认定申请人主观上是否存在过错，应结合申请人提起诉讼的合理性、保全标的额与提交证据的相当性、保全申请的目的性等因素综合判断。原告诉被告合同纠纷一案中，原告请求判令被告支付管理费及利息计325000元，根据（2014）洪商初字第0313号民事判决书查明的事实，原告系以挂靠形式与被告签订协议成立分公司，约定独立核算、自负盈亏，向被告交纳管理费等权利。被告作为具备资质的建筑施工企业，应当知道无资质的个人不得以任何形式借用有资质的企业进行施工，其收取管理费用亦不符合相关法律规定。其次，从原、被告在该案中的举证情况及被告的陈述来看，被告对于实际收取管理费的情况前后陈述不一，其主张管理费依据不足，在此情况下，其申请保全已履行的执行标的，未尽到合法、理性地运用财产保全措施的普通人应尽的注意义务，对申请保全存在过错，应认定为申请保全错误。被告应对原告因财产保全所产生的损失承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，根据（2016）苏1324执3632号案件的处理结果，被告提起执行异议未得到支持，其履行的款项应当属于原告的财产。原告从事生产经营活动，需要资金周转，其钱款因被告申请保全而被法院裁定冻结，损失客观存在。故在其未举证实际融资费用的情况下，损失以保全标的即289826元为基数参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自保全之日即2016年12月28日至保全解除之日即2017年9月29日，计9499元（取整）。冻结措施解除后，因被告金某公司提起执行异议，在此过程中，执行款项暂缓发放，并非系被告申请保全行为造成，故对原告主张被告赔偿此期间的损失，本院不予支持。综上，原告的损失，本院认定为9499元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告江苏金鹰建设有限公司赔偿原告刘明明损失9499元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘明明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告刘明明负担216元，被告江苏金鹰建设有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何 涓人民陪审员  徐险峻人民陪审员  王鹏飞二〇二〇年九月二十二日法官 助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。