江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5605号原告：潘承龙，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：李红华，男，1995年11月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：六安市盛宏物流运输服务有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东，站前路以南国际轻工城**楼**，统一社会信用代码91341503MA2RPNA75A。法定代表人：黄永祥，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告潘承龙与被告李红华、六安市盛宏物流运输服务有限公司（以下简称盛宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘承龙的委托诉讼代理人史美君、被告李红华、被告人寿保险的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告盛宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失256474.68元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年7月3日4时50分许，李红华驾驶的重型货车，沿汤省线自西向东行驶至宜兴市湖氵父镇汤省线港下村路段时未注意观察拉断电线，潘承龙驾驶的正三轮摩托车随后沿道路同向行驶至事故地点时与电线发生碰撞，造成潘承龙受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，李红华承担事故全部责任，潘承龙无责任。盛宏公司是重型货车车主。人寿保险承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告人寿保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和1000000元限额的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对潘承龙各赔偿项目意见为：医疗费认可14977.45元，其余部分应补充提供门诊病历，否则不予认可，且依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天*20天；营养费认可30元/天*60天；护理期认可，护理费天标准由法院依法判决；误工期认可，误工费计算标准不予认可；残疾赔偿金，赔偿年限认可，年标准、赔偿系数由法院依法判决；精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费不予认可；车辆修理费其定损4600元、施救费其定损400元，但要求潘承龙提供维修清单和相应票据。被告李红华辩称，其与盛宏公司系挂靠关系，其为潘承龙垫付医疗费12977.45元、护理费1200元，共计14177.45元，要求在本案中一并处理。对潘承龙各赔偿项目与人寿保险质证意见一致，但不同意扣除非医保用药。被告盛宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。事故发生后，潘承龙即被送往宜兴市第二人民医院治疗，花费门诊医疗费450.5元、834.38元，并于当天住院治疗，于2019年7月23日出院，共住院20天，花费住院医疗费14977.45元。出院次日，潘承龙在该院外科门诊就诊，支付挂号费10元。根据潘承龙的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行诉前鉴定，在鉴定过程中，潘承龙于2019年9月26日在宜兴市中医医院进行胸椎肋骨三维重建检查，支付挂号费10元、检查费647.8元。该所出具的鉴定意见为：潘承龙因交通事故所致左侧第2-8肋骨骨折、右侧第3-9肋骨骨折（肋骨骨折12根以上，未后遗6处畸形愈合），评定为九级伤残，建议给予误工期120天、护理期60天、营养期60天。另查明，李红华为潘承龙支付住院医疗费12977.45元、护理费1200元（按120元/天计算10天），共计支付14177.45元。上述事实，有潘承龙提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书，李红华提供的医疗费发票、用药清单、陪护费用证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，双方主要存在以下争议：一、误工费。潘承龙主张按46514元/年计算，并提供证明一份，该证明载明：兹证明潘承龙2005年起一直租住湖氵父镇洑西村应再林家中，在应再林家中从事做豆腐工种，潘承龙于2019年7月3日发生交通事故后一直休息至今，经手人，应再林。该证明由宜兴市湖氵父镇洑西村村民委员会盖章，盖章处注明，兹证明潘承龙户籍不在本村，长期租住在本村应再林家中，其余情况不予证明。人寿保险经质证认为，对该证明真实性、合法性、关联性均不予认可。二、财产损失。潘承龙主张车辆修理费6090元、施救费300元，并提供了相应金额的票据。人寿保险质证称，经其公司定损，车辆修理费为4600元、施救费为400元，并要求潘承龙提供维修清单。本院认为,潘承龙的各项损失，首先应由人寿保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车之间发生的交通事故，李红华承担事故全部责任，其应承担100%的赔偿责任。李红华应承担的部分，应由人寿保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。医疗费部分，其中门诊医疗费，潘承龙虽未提供病历，但系受伤当天、出院次日及鉴定时所产生，可以认定与交通事故之间存在关联性，本院均予以支持。人寿保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。护理费，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合李红华提供的陪护费用证明，应按120元/天计算。误工费，潘承龙提供的证明中村委盖章时仅确认其租住在该村，并不证明其他情况，潘承龙主张长期从事豆腐制作仅有应再林的书面证言，依据不足。对其误工费，本院酌情按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算。根据《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》，本省已统一城乡标准，残疾赔偿金应按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和，乘以2019年度平均负担系数，乘以丧失劳动能力的比例，乘以赔偿年限计算，应为（23836元+5636元）*1.78*20%*20年。车辆修理费，潘承龙仅提供修理费票据，未提供维修清单，可按人寿保险定损金额4600元计算；施救费，潘承龙主张300元，不超过人寿保险定损金额，本院予以支持。李红华垫付的费用人寿保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人寿保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费3952.68医疗费票据等16930.13住院伙补50元/天*20天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费60天*120元/天误工费120天*2020元/月残疾赔偿金209840（23836元+5636元）*1.78*20%*20年209840精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失4600元+300元原告总损失256474.68260150.13赔偿计算交强险:122000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（260150.13-122000）*100%138150.13人寿保险赔偿潘承龙：122000+138150.13=260150.13260150.13-14177.45（垫付款）=245972.68245972.68人寿保险返还李红华：14177.45（垫付款）14177.45依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘承龙260150.13元（其中支付给潘承龙245972.68元，返还给李红华14177.45元）。二、驳回潘承龙对李红华、六安市盛宏物流运输服务有限公司的诉讼请求。三、驳回潘承龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3901元，其中案件受理费1682元减半收取计841元、鉴定费3060元。由潘承龙负担160元，由人寿保险负担3741元（潘承龙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3741元，由人寿保险向其直接支付，本院不再退还，人寿保险在本判决生效之日起十日内向潘承龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○二○年九月十四日书记员蒋小莉