wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初976号原告：北京前景伟业商贸有限公司,住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：王恩丽，经理。被告：曾海如，女，1985年4月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京前景伟业商贸有限公司与被告曾海如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京前景伟业商贸有限公司的法定代表人王恩丽到庭参加诉讼，被告曾海如经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。北京前景伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担违约责任，赔偿原告违约金2500元；2.请求被告支付租赁期间供暖费3057.6元、2018年12月8日至2019年6月8日物业费1037元；3.请求被告承担2018年12月8日至2019年6月8日之间租金5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告通过北京天地神通房地产经纪有限公司与原告签订房屋租赁合同，双方约定，被告承租原告坐落于北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院46号楼5层538号房屋，建筑面积76.44平方米，租金为每月2500元，支付方式押1付6，租赁期限一年，自2018年6月8日至2019年6月8日，供暖费和物业费由承租人承担。被告于签订合同当日按照约定给付了租金和押金共计17500元、半年物业费1037元。被告在承租半年后，未支付剩余租金及物业费、供暖费，原告一直催促，被告支付了10000元租金，剩余款项未支付，物业费和供暖费原告已垫付完毕，故起诉，要求被告支付原告11594.6元。曾海如经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告北京前景伟业商贸有限公司法定代表人王恩丽与曾海如签订北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），双方约定，曾海如承租坐落于北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院46号楼5层538号房屋，租赁用途为居住，租金每月2500元，支付方式押1付6，租赁期限自2018年6月8日至2019年6月8日，供暖费和物业费等费用由曾海如承担。2020年2月10日，北京前景伟业商贸有限公司持诉称理由起诉至法院，要求被告支付原告未付租金、违约金、供暖费、物业费11594.6元。上述事实，有当事人陈述、房产证、租赁合同、供暖费票据、物业费票据等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，曾海如承租了原告的房屋用于居住，应按照房屋租赁合同约定全面履行给付租金及承担租赁期间物业、供暖费用的义务，原告诉请合法有据，本院予以支持，其中物业费依据原告提供证据材料，本院酌情判令曾海如承担2019年1月1日至2019年6月8日期间租赁房屋的物业费；原、被告违约金约定未违反相关法律规定，对原告违约金请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾海如给付北京前景伟业商贸有限公司租金5000元（本判决生效后十日内给付）；二、曾海如给付北京前景伟业商贸有限公司供暖费、物业费3967.42元（本判决生效后十日内给付）；三、曾海如给付北京前景伟业商贸有限公司违约金2500元（本判决生效后十日内给付）四、驳回北京前景伟业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由曾海如负担（原告预交，曾海如于本判决生效后十日内给付北京前景伟业商贸有限公司）。案件受理费45元，由曾海如负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十七日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：兰洁，女，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告兰洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。被告兰洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付截止2020年6月24日的借款本金122178.95元、利息19069.28元、费用31240.55元,以上合计172488.78元;并支付自2020年6月25日起至还清本金之日止的利息(以本金122178.95元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告兰洁向原告申办信用卡，经审查批准，为其办理了信用卡。2016年12月1日，被告激活该卡并开始透支取现。之后被告出现逾期还款，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告兰洁未作答辩。 原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务合同》、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2016年9月25日，被告兰洁（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 签订领用合约后，原告依约向被告兰洁办理了信用卡。被告兰洁于2016年12月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年6月24日，被告兰洁尚欠原告信用卡透支本金122178.95元、利息19069.28元、手续费5329.12元及逾期还款违约金25911.43元。 本院认为，被告申领信用卡后，未按时偿还透支款项，构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告要求被告兰洁归还透支本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）明确规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 被告兰洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰洁于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月24日的透支本金122178.95元、利息19069.28元、手续费5329.12元； 二、被告兰洁于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金122178.95元为基数，从2020年6月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3749.78元，减半收取1874.89元，由被告兰洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初841号原告：中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区凤阳路**，统一社会信用代码912306038294117251。负责人：冯宇，职务：行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚，该公司员工。被告：崔国军，男，1968年6月10日出生，汉族，大庆崇翰科技公司员工，住大庆市龙凤区，原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称工行龙凤支行）与被告崔国军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行龙凤支行委托诉讼代理人腾天龙、马刚到庭参加诉讼，被告崔国军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告工行龙凤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35,968.94元，支付2020年5月12日前的利息1,077.13元，违约金1,495.96元，本息合计38,542.03元；2.判令被告从2020年5月13日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金为基数，按日万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数，按日万分之五为标准，按月支付复利，按月支付违约金500元；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日被告在原告处申请牡丹信用卡（卡号：62×××08）一张。被告从2019年7月26日开始使用该卡透支消费，至2020年5月12日累计透支本金35,968.94元，产生利息1,077.13元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还本金和支付违约金的义务。被告崔国军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、查询牡丹卡账户记录、信用卡交易流水、牡丹信用卡领用合约等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日被告向原告申领牡丹信用卡一张，申请表载明本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，经原告审核通过予以发放使用。2019年7月26日被告开始使用该卡透支消费，截至2020年5月12日，被告逾期未偿还本金35,968.94元，利息1,077.13元，产生逾期还款违约金1,495.96元，合计38,542.03元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并与原告达成合意，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依照约定履行各自义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告崔国军未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔国军偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行本金35,968.94元、利息1,077.13元（计算至2020年5月12日）、支付逾期还款违约金1,495.96元，共计38,542.03元；自2020年5月13日起至实际履行完毕之日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计算，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告崔国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1008号之一 曹进玉：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计28457元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民终449号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市城区德胜街**（全民合伙大厦写字楼）**。负责人：朱昶旭，副经理（主持）。委托诉讼代理人：潘小冰，男，1987年11月17日出生,汉族,山西省太原市人,天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工,现住山西省阳泉市德胜街**。被上诉人（原审原告）：丰继刚，男，1990年11月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人丰继刚保险合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2020）晋0621民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，丰继刚驾车与李德云发生碰撞致其受伤住院。根据在案证据显示，李德云于2019年9月20日伤后首次住院住院治疗诊断为开放性外踝骨折（右）、下肢皮肤撕裂伤（右），陈旧性脑梗死。在医院行相关治疗后于10月23日出院。同年11月5日二次住院诊断为呼吸衰竭、心力衰竭、社区获得性肺炎（重症）、急性胃炎等，医院给予相关治疗后于11月7日突然出现呼吸困难、意识丧失等症状，经抢救无效死亡。山阴县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明李德云的死亡原因为呼吸衰竭，户籍注销证明记载李德云系多种疾病死亡，丰继刚承担对李德云的人身损害侵权责任应以事实及侵权行为与损害结果之间的因果关系为依据，现有证据无法证明交通事故与李德云死亡存在直接因果关系，你院判决保险公司在交强险限额范围内承担全部赔偿责任依据不足，理由欠充分。故你院重审时应在查清事实的基础上合理确定保险公司的责任范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销山阴县人民法院（2020）晋0621民初70号民事判决；二、本案发回山阴县人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年九月二十二日书记员 昝晓晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4572号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳毅。被告：刘某某，男，1975年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：彭某某，女，1975年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）与被告刘某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托诉讼代理人欧阳毅到庭参加诉讼，被告刘某某、彭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、彭某某立即偿还借款55000元及至本金还清之日止的利息（贷款到期前按月7.125‰计算，到期后在此基础上加收50%计算)；2、判令二被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：刘某某、彭某某于2016年2月29日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，二人在原告处签署借据并提款55000元。双方约定借款至2019年2月27日到期，月利率为7.125‰，按季付息。现该笔借款已到期，二被告拖欠本息均未偿还，经原告多次催收后，二被告仍不支付。依照相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。被告刘某某、彭某某未作答辩。原告遵义农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据,本院予以确认并在卷佐证。本院依法向遵义市播州区平正仡佬族乡葛藤村村民委员会调取被告刘某某、彭某某去向不明，无法联系的证明。现本院认定如下案件事实：2016年2月29日，被告刘某某、彭某某因养猪向原告借款55000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告出具了《借款借据》。双方约定借款期限从2016年2月29日至2019年2月27日止，借款月利率为7.125‰，按季付息按期还本。根据合同约定未按期归还本金，在月利率7.125‰水平上加收50%罚息。合同签订后，原告向二被告发放了借款55000元，但二被告自2018年12月21日起未按约向原告支付利息，借款逾期后也未偿还本金。现二被告去向不明、无法联系，原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：原告遵义农商行与刘某某、彭某某之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》合法有效，应受法律保护。双方之间系金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现二被告未按约履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求二被告立即偿还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某、彭某某于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（从2018年12月21日起至2019年2月27日，以550000元为基数，按月利率7.125‰计算。自2019年2月28日起，以未还本金为基数，按月利率7.125‰加收50%计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘某某、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  张道洪人民陪审员  冷正发人民陪审员  罗江元二〇二〇年九月二十九日法官助理贺现巧书记员陈曦
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初563号原告：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称“遂溪雄英汇汽车租赁中心”），地址：遂溪县**************。经营者：陈维，男，1985年10月20日出生，身份证号码441************016，住广东省阳西县**************。委托诉讼代理人：梁韶，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省阳西县**************，系该中心职员。被告：叶文韬，男，1991年12月17日出生，身份证号码440************912，汉族，住广东省遂溪县***********。原告遂溪雄英汇汽车租赁中心诉被告叶文韬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，拟适用简易程序审理，后由于被告无法送达，需要公告送达，故转为普通程序审理。于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告遂溪雄英汇汽车租赁中心的委托诉讼代理人梁韶到庭参加诉讼。被告叶文韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂溪雄英汇汽车租赁中心提出诉讼请求：一、要求被告支付车辆粤Q*****租金4200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶文韬在2019年10月15日13:50分时来到我服务中心租赁粤Q*****思域牌小轿车，使用至2019年10月31日18:00分止，租金为280元/天，共使用车辆16天，合计4480元，已支付租金280元，剩余4200元租金未支付，我方多次向被告追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回损失。原告遂溪雄英汇汽车租赁中心为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、身份证，证明原告主体资格；证据2、营业执照，证明原告合法经营的事实；证据3、汽车租赁合同、驾驶证、身份证，证明被告租赁车辆的事实；证据4、汽车行驶证，证明车辆检验合格的事实。被告叶文韬既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经过庭审核证，原告遂溪雄英汇汽车租赁中心提供的证据来源合法有效，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：原告经营范围为汽车出租。被告叶文韬于2019年10月15日与原告签订汽车租赁合同。合同约定：被告向原告租赁粤Q*****思域牌小轿车，租赁期限为2019年10月15日13时50分起至2019年10月16日13时50分止，租金为280元/天。合同签订后，原告向被告提供了车辆粤Q*****思域牌小轿车。原告于2019年10月31日18时00分将车辆粤Q*****思域牌小轿车开回，被告一共使用了16天，合计费用为4480元。至原告起诉前，被告已经向原告支付了租金人民币280元，目前尚欠租金人民币4200元没有支付。原告多次向被告追索未果，导致原告诉至本院，请求依法判决被告支付剩余租金。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告主张被告向其租赁汽车，并提供了《汽车租赁合同》为证，该《汽车租赁合同》有原、被告签字确认，系双方真实意思表示，且该合同内容并无违反法律强制性规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告于2019年10月15日13时50分向被告提供了车辆粤Q*****思域牌小轿车，原告于2019年10月31日将车收回，被告实际一共使用了16天，根据合同约定，租金为280元/天，故合计租金为4480元。至原告起诉之日止，被告已向原告支付了租金人民币280元，目前尚欠租金人民币4200元没有支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告叶文韬应依照合同约定向原告支付租金人民币4200元。被告叶文韬经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告叶文韬在本判决发生法律效力之次日起五日内向原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付租金费用人民币4200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  郑玉桂人民陪审员  何爱群二〇二〇年九月二十四日法官 助理  詹创庆书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执557号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:147481662。 法定代表人黄澄。 被执行人王超，男，1984年6月15日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人王超金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2020年04月13日向本院申请执行，立案标的142656.41元，诉讼费1577元，执行费2039.85元。目前被执行人未履行还款义务。 本院立案后，于2020年04月17日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年6月11日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王超有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王超有车牌号为浙ＧＦ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王超有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王超。本院于2020年9月4日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人王超采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王超目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执557号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人王超有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人王超负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执253号之二 申请执行人：农海东，男，1984年10月19日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：农李飞，男，1983年9月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院于2020年3月16日作出的（2020）桂1422民初102号民事判决书，在执行农海东与被执行人农李飞民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日作出（2020）桂1422执253号执行裁定书，查封被执行人农李飞名下位于宁明县，查封期限为三年。2020年9月27日，申请执行人农海东以已和被执行人农李飞庭外达成还款协议为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人农海东撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄晓宁 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1941号原告：周富喜，男，汉族，1972年11月5日生，住尉氏县。被告：董江鲁，男，汉族，1953年7月21日生，住江西省南昌市青山湖区。原告周富喜与被告董江鲁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币35000元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告任法定代表人的新密市名言旅游开发有限公司（以下简称名言公司）达成关于开发新密市刘赛乡吕楼村吕楼商业街项目的施工协议，由原告为其施工，在施工过程中，被告代表名言公司与原告结算，除原告为被告公司垫付所需材料费和劳务费外，原告还借给被告35000元，由被告本人承担，与公司无关，由被告在结算协议的左下角备注。该款经原告多次催要，被告拒不偿还；原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了结算协议一份，收据两份。以上证据证明被告欠其款35000元；被告董江鲁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下，原被告经朋友介绍相识，2014年，被告任新密市名言旅游开发有限公司的法人，原告为承包此工程，共向新密市名言旅游开发有限公司投入95万元，在工程施工过程中，被告向原告借款10000元，工程因为名言公司资金链断裂而停止，2015年10月30日原、被告和名言公司三方经算账，被告应偿还原告为名言公司开发工程投入20万元的利息25000元和本人所借原告10000元，共计35000元。被告在三方的结算协议书的左下方载明：“周富喜原投入公司的贰拾万元整的利息由我本人承担计贰万伍仟元整，加上原借周富喜的壹万元，共计叁万伍仟元，该款项在我本人经济支付有所好转情况下，一次性支付与周富喜，与公司无关。董江鲁20**.10.30.”此后，经原告多次向被告催要，被告不予偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告借原告10000元及原告投入到名言公司20万元的利息25000元，共计35000元，原、被告经算账，被告自愿偿还35000元且书面载明与名言公司无关。被告给原告出具结算凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当偿还原告款35000元，原告在庭审中自愿放弃利息系对自身权利的处分，本院予以确认；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董江鲁于本判决生效后五日内偿还原告周富喜欠款35000元；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告董江鲁负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年九月十四日书 记 员  石 岩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2294号之一 申请执行人:曹群,男,1971年7月16日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人：陈先进，男，汉族，1978年09月24日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈先进在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币50.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执852号之四 申请执行人：朱文超，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：钟贤平，男，1980年8月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1936号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟贤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟贤平在中国农业银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币11079.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执110号 申请执行人：史富明，男，汉族，1987年8月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 委托代理人：陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：陈×，该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）内0603民初536号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司给付申请人史富明货款163300元及违约金8417元（截至2019年8月19日的违约金4524元，并支付以155569.8元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年3月20日止的违约金3893元），案件受理费3656元，公告费600元，共计175973元。被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人史富明于2020年4月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的175973元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行财产。本院已短信的方式告知申请执行人史富明终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执110号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市广美家居建材有限责任公司负有继续向申请执行人史富明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十五日 书记员 贾 超
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0183刑初895号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李宽荣，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被新密市公安局刑事拘留，同年11月3日被新密市公安局取保候审，于2020年5月15日被本院取保候审，于2020年9月17日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。被告人王长安，男，1959年5月3日出生，汉族，农民，小学文化程度，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月24日被新密市公安局刑事拘留，同年11月3日被新密市公安局取保候审，于2020年5月15日被本院取保候审，于2020年9月17日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。被告人李宽荣、王长安等人诈骗一案，我院经审理后于2020年8月13日作出（2019）豫0183刑初895号刑事判决书，判处被告人李宽荣拘役三个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王长安拘役三个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人李宽荣、王长安因不服一审判决在法定期限内提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）豫01刑终839号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判，现判决已生效。依据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：一、被告人李宽荣犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留11天已折抵。即自2020年9月17日起至2020年12月5日止。所判罚金已缴纳完毕。）二、被告人王长安犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留11天已折抵。即自2020年9月17日起至2020年12月5日止。所判罚金已缴纳完毕。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建生人民陪审员  吕建义人民陪审员  李本坤二〇二〇年九月二十一日法官助理罗超书记员裴炀
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执672号之一申请执行人：陈根宝，男，1961年9月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：张建强，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人陈根宝与被执行人张建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈根宝向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为被执行人张建强返还申请执行人陈根宝借款本金130000元、逾期利息（自2019年8月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院于同日向被执行人张建强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张建强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张建强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张建强的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人张建强名下浙ＥＲ××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月17日，本案尚未执行到位借款本金130000元、逾期利息（自2019年8月23日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2900元。亦未收取执行费。暂未发现被执行人张建强有其他可供执行财产。本院已对被执行人张建强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执672号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月十七日书记员 谭鸿达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17884号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：山东广播电视台，住所地山东省济南市。法定代表人：吕芃。原告上海著图文化传媒有限公司与被告山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年九月十七日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2841号申请执行人：韩朝廷，男，1963年06月21日出生，汉族，住太和县。申请执行人：韩飞，男，1984年11月01日出生，汉族，住太和县。申请执行人：韩光英，女，1983年08月15日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：韩连英，女，1989年09月06日出生，汉族，住太和县。申请执行人：吴秀英，女，1951年12月04日出生，汉族，住太和县。申请执行人：韩某1，男，2010年02月02日出生，汉族，住太和县。申请执行人：韩某2，女，2008年01月07日出生，汉族，住太和县。被执行人：王秀英，女，1966年02月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩光燕，男，1990年11月08日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩西西，男，1991年04月16日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人韩朝廷、韩飞、韩光英、韩连英、吴秀英、韩某1、韩某2与被执行人王秀英、韩光燕、韩西西附带民事赔偿一案，太和县人民法院作出的(2018)皖12刑初38号刑事附带民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1477号申请执行人:管杰,男,1983年9月21日出生,汉族，住所地浙江省安吉县。申请执行人：钱冰玉,女,1987年6月16日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：石林民,男,1973年4月9日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：杨爱莉,女,1972年10月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人管杰、钱冰玉与被执行人石林民、杨爱莉追偿权纠纷一案中，被执行人石林民、杨爱莉已履行执行款534079.3元，申请执行人管杰、钱冰玉自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人管杰、钱冰玉据以申请的（2019）浙0503民初3715号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉05刑申36号 张某： 你不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503刑初65号刑事判决及本院（2019）吉05刑终202号刑事裁定，以“原审法院对原审被告人董某量刑过重”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，原审被告人董某介绍、容留卖淫的事实清楚，证据确实充分。关于申诉人提出的量刑过重的申诉理由，经查认为，原审法院已根据董某具有的量刑情节已予适当量刑，且申诉期间未提供新的证据，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原审裁判对申诉人董某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1372号 上诉人（原审被告）：丁玉梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹爱民，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人丁玉梅因与被上诉人尹爱民不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人丁玉梅于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人丁玉梅申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1708元，减半收取854元，由上诉人丁玉梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月十一日 法官助理陈曼 书记员周露
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执553号 申请执行人贵港市港南区市场监督管理局，住所地广西壮族自治区贵港市港**江二路**。 法定代表人杨**。 被执行人贵港市创新中学，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**江南大道**/div> 法定代表人梁侃康。 申请执行人贵港市港南区市场监督管理局与被执行人贵港市创新中学行政非诉执行一案，本院作出的（2020）桂0803行审1号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月20号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏武斌
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1686号 申请人：赵云，男，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省怀安县。 被申请人：刘家盛，男，1971年7月28日出生，汉族，住青州市。 申请人赵云与被申请人刘家盛建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款84740元或其他财产予以冻结、查封，安华农业财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘家盛银行存款84740元，冻结期限自2020年9月11日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费867元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月九日 书记员  高继广
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14921号原告：西安骊苑大酒店，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：庄长安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，陕西哲尊律师事务所实习律师。被告：西安西依利文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘静峰。原告西安骊苑大酒店与被告西安西依利文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安骊苑大酒店的委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告西安西依利文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安骊苑大酒店诉称，2018年12月1日，被告与原告签订《活动协议书》一份，协议约定由原告向被告提供客房、会场以及相应用餐服务以便于被告举办“版图中国小姐全国总决赛活动”。入离店日期为2018年12月2日至2018年12月9日，由被告在本次活动结束前向原告支付原告为履行本协议向被告提供相应服务所产生的全部费用，包括但不限于客房费用、宴会费用以及餐费等。如被告逾期支付相应费用，从逾期之日起每日按照逾期拖欠款项的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2018年12月3日向原告支付了定金20000元。2018年12月10日，被告活动举行完毕，所有人员离店，总计消费53133元2018年12月25日，被告确认了账单。随后原告向其提供了相应发票，但被告一直未支付剩余消费款项，截至目前违约已达18个月之久。为维护原告合法权益，请求法院判令:1、被告向原告支付拖欠消费款项33133元；2、被告向原告支付违约金51602元（按照日0.3%暂计算至2020年6月10日，应计算至实际支付拖欠款项之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月1日，原、被告就版图中国小姐全国总决赛活动事宜达成《活动协议书》，约定：乙方（西安茶有道文化传媒有限公司）根据活动实际消费金额支付于甲方（原告）;本协议签字生效日内或乙方向甲方交付活动定金30000元（手写体：实际只支付2万元2018年12月3日）；违约责任：甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起（即离店日期起），乙方每日应按逾期款的0.3%向甲方支付违约金。2019年7月17日、18日，原告向被告出具发票两张，餐费18008元，住宿费、会议费35125元。2019年12月18日，被告向原告出具还款计划书，确定：西安西依利文化传媒有限公司（原西安茶有道文化传媒有限公司）于2018年12月3日至12月9日在西安骊苑大酒店举办版图中国小姐全国总决赛，共计消费53133元，2018年12月25日确认账单，并于2019年1月3日已开具发票（未取），已支付定金20000元，截止至2018年12月9日，尚欠在西安骊苑大酒店的以上活动费用人民币33133元，2019年12月27日前支付所有欠款。上述付款协议书有被告公司法定代表人签字确认。另查，西安茶有道文化传媒有限公司于2019年3月26日工商登记名称变更为西安西依利文化传媒有限公司。上述事实，有《活动协议书》、《还款计划书》、账单、发票、工商登记信息、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告西安骊苑大酒店与被告西安西依利文化传媒有限公司签订的《活动协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。2019年12月18日，被告向原告出具还款计划书，确认其共消费53133元，尚欠原告33133元，故对于原告要求被告支付消费款项33133元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张违约金过高，本院酌情以欠付款项为基数，自2019年12月28日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安西依利文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安骊苑大酒店支付消费款项33133元以及违约金（以33133元为基数，自2019年12月28日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安骊苑大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1918元，减半收取959元，由被告承担。本案公告费300元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年九月二十二日书记员 张婧媛1
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审352号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘悦生，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）715号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人潘悦生涉嫌未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村土地建设的线索，于2018年5月25日进行立案调查。经查：被申请人自2014年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇飞云村基本农田（水田）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为123.5平方米（合0.19亩），实际建筑占地面积为123.5平方米（合0.19亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）715号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇飞云村用于建住宅的土地，面积123.5平方米（合0.19亩），具体四至为：东至空地，西至居民区，南至空地，北至柴成厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积123.5平方米（合0.19亩）。并于2018年7月27日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年9月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人潘悦生非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积123.5平方米（合0.19亩）]，并交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《乐峰镇人民政府关于潘悦生司法强制执行社会稳定风险评估报告的函》《乐峰镇人民政府关于潘悦生非法占地行政处罚强制执行预案的函》《乐峰镇人民政府关于潘悦生非法占地行政处罚强制执行风险化解方案的函》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）715号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘悦生未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）715号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人潘悦生非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积123.5平方米（合0.19亩）]强制执行，并交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1262号 原告：张国田，男，1973年2月15日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司，住所地吉林省抚松县抚松镇。 负责人：毕中军，系经理。 委托代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告张国田与被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国田、被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国田向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告代步费用1,500.00元；2.请求判决被告赔偿原告车辆贬值损失30,000.00元（具体以车辆贬值鉴定意见为准）。事实和理由：2017年7月，原告购买案涉广汽本田凌派豪华型轿车，价值为135,000.00元，至损害发生时行程不到18000公里。2020年1月17日下午13点半左右，原告办理业务时将案涉车辆停靠在被告楼下，因其楼体墙皮脱落，导致原告车辆严重受损。被告让由其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司（下称“太平洋公司”）负责给原告维修轿车。太平洋公司指定的修车地点为白山市广汽本田广澳4S店，由于轿车右侧A柱和车顶受损非常严重（A柱为轿车的生命之柱），4S店维修方案是把损坏的右侧A柱和大顶切割下来，再将新的材料拼接焊接上去，维修费用约为68,000.00元左右。原告认为因该维修方案会导致轿车留下严重的安全隐患，且维修费用已经超过其实有价值的75%应做鉴定按报废处理，但被告拒绝了原告的要求并坚持进行维修，在此情况下原告不得不同意由被告进行维修。依据白山4S店提供的维修清单，此次维修费用为68,034.00元。原告认为案涉车辆因受损产生导致车辆贬值，该损失应由被告承担。同时，在案涉车辆维修期间（2020年1月17日车辆被损，直到2020年5月23日4S店才完全修完，历时4个多月），正值疫情时期，新年、正月十五、清明，原告一家三口都得搭车返还露水河镇探望母亲花费800.00元，搭车返还白山4S店2次（维修商榷，修完签字）花费200.00元，县内拖车花费200.00元，日常处理工作及生活事务花费300.00元，该费用也应由被告承担。受损轿车修复后，原告车主通过多方欲卖出该轿车，但买家给出的最高价格都不到60,000.00元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，张国田增加拖车费为400.00元，并主张该车辆按报废处理。 中国联合网络通信有限公司抚松县分公司辩称，本案原告在非停车区域内停车，属自身存在过错，应自行承担过错范围内的损失。答辩人已经按全部责任赔偿了受损车辆的全部维修费用，如果判定答辩人增加其他赔偿科目，那么，亦应当重新划分赔偿责任，并根据责任划分来确定赔偿额度。1.如原告所述，本案系因原告将案涉车辆停靠在答辩人楼下时，墙皮脱落导致原告车辆受损。答辩人楼下并非停车区域，原告将车辆停放于非停车区域是导致案涉车辆受损的直接原因，原告应为该过错行为自行承担相应的责任；2.车损事故发生后，答辩人已委托中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司支付了受损车辆的全部维修费用。依据《侵权责任法》第19条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《民法通则》第117条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，财产损害赔偿的基本原则为“填平原则”，答辩人已支付全部维修费用，对原告的损失予以足额赔偿。原告主张，因车辆维修产生的交通费及拖车费应提供合法有效的证据予以证实其损失。车损事故发生后，正值新冠病毒疫情防控时期，按照疫情防控文件居家隔离为主，禁止聚集，故原告述称“探望母亲产生的代步费”缺乏事实依据。原告因工作、生活产生的交通费用不属于原告车损事故中原告的损失，答辩人对此无赔偿义务。如果判定答辩人增加其他赔偿科目，那么，亦应当重新划分赔偿责任，并根据责任划分来确定赔偿额度；3.原告主张的“车辆贬值损失”没有法律依据，并且《最高人民法院关于〈关于交通事故车辆贬值损失的赔偿问题的建议〉的答复》中，已阐明对机动车“贬值损失”的赔偿倾向于原则上不予支持。故原告关于“车辆贬值损失”的诉讼请求没有法律依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：2020年1月17日13时许，张国田在被告处办理业务时，将其驾驶的吉FQ8X**号车辆停放在被告处楼下，因被告单位办公楼体的外墙皮脱落，导致吉FQ8X**号车辆受损。事故发生后，受损车辆被拖至安全区域，为此花销拖车费400.00元。后经白山4S店的维修，该车辆已交付张国田使用，维修所花销的68,034.00元费用，已由被告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司理赔。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对张国田提出的案涉车辆应当按报废处理的主张，被告对此不予认可，鉴于该车辆已维修完毕并交付使用，张国田亦未提供证据证实该车辆在受到损害时的市场价值，故现有证据无法认定该车辆已达报废标准，故对张国田的该项主张，本院不予支持。对中国联合网络通信有限公司抚松县分公司提出的张国田将车辆停放于非停车位区域，自身存在过错的意见，鉴于该地点是否为正规停车位，该车辆是否系违停等，属于交通管理部门的职能范围，应由该相关部门予以认定，因现亦无证据对此予以证实，故对中国联合网络通信有限公司抚松县分公司提出的该项意见，本院不予采纳。对张国田提出的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。对张国田提出的车辆维修期间因至抚松县露水河镇探望母亲的交通费，被告不予认可，且其仅提供了手撕车票，无法证实该行为的目的，还有部分车票的时间发生在疫情防控的特殊时期，故本院对此不予支持。对张国田主张的为单位办理业务所花销的代步费用，被告亦不予认可，再考虑案涉的受损车辆系张国田个人所有的事实，故本院对此不予认可。对张国田主张的县内拖车费400.00元及在车辆维修期间至白山市4S店签字、提车的交通费用200.00元，合情合理，且被告对该事实无异议，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司于本判决生效之日赔偿原告张国田拖车费400.00元及交通费200.00元； 二、驳回原告张国田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取294.00元，由被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司负担6.00元，由原告张国田自行负担288.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年九月四日 书记员  王晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异189号异议人（案外人）：林正英，女，1950年7月2日生，汉族，住南京市玄武区。异议人（案外人）：孙来安，男，1952年9月6日生，汉族，住南京市玄武区。异议人（案外人）：孙天晨，男，2000年3月9日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：陈峰，女，1978年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：孙彧，男，1977年5月8日生，汉族，住南京市玄武区。在本院执行陈峰与孙彧离婚后财产纠纷一案中，案外人林正英、孙来安、孙天晨提出执行异议，申请停止对南京市玄武区××（以下简称××室）的查封冻结或拍卖。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林正英、孙来安称：××室房产的大部分首付由林正英、孙来安支付。2010年2月至2020年9月期间房屋贷款由林正英、孙来安偿还了47万元，希望考虑该47万元的增值部分。另外，孙天晨一直由林正英、孙来安照顾至今，法院应予以补偿。案外人孙天晨称：××室房产系孙天晨与父亲孙彧的唯一住房，贷款由爷爷奶奶林正英、孙来安出资偿还至今，孙天晨由爷爷奶奶抚养长大，生活费和学费陈峰从未支付，也很少来看望，孙天晨目前还在大学就读。本院查明：陈峰与孙彧离婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）苏0102民初216号民事判决，认为陈峰与孙彧离婚后，对××室房产的共有基础已经丧失。双方均表示无力支付对方相应对价，故认定对××室房产进行拍卖、变卖，所得价款在陈峰、孙彧之间进行分割。后该案进入执行。2020年8月24日，本院作出（2020）苏0102执3659号裁定，查封陈峰、孙彧名下的××室房产。后本院又作出（2020）苏0102执3659号之一裁定，拍卖、变卖陈峰、孙彧名下的××室房产，并限期陈峰、孙彧从××室房产中迁出。林正英、孙来安、孙天晨为证明其提出的执行异议，提交如下证据佐证：1.上海浦东发展银行业务凭证，客户姓名为孙彧，异议人以此证明房屋贷款系由异议人支付。2.房屋买卖合同、还款记录，证明异议人偿还贷款432780.73元。3.本院作出的（2019）玄锁民初字第739号民事判决书，证明离婚时陈峰、孙彧共同确认××室房产净值为180万元。4.物业费收据、发票、华夏银行交易明细查询单，证明××室房产的物业费、水电煤气费等费用由异议人缴纳。本院认为：案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，如何判断是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，××室房产登记在陈峰、孙彧名下，不动产登记具有对外公示效力，异议人提交的证据不足以证明异议人对××室房产享有产权，且异议人所称的代为偿还贷款、支付物业费等行为亦不能认定为对××室房产即享有产权。至于异议人所称的孙天晨由林正英、孙来安抚养长大，应予补偿的意见，不属本次执行异议审查范围。孙天晨提出××室房产系其与孙彧的唯一住房，亦不得阻却执行。因此，异议人林正英、孙来安、孙天晨的异议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人林正英、孙来安、孙天晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕 彬审 判 员  高 飞审 判 员  刘昌政二〇二〇年九月二十三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11560号原告：潘仁彬，男，侗族，1974年9月12日出生，住贵州省榕江县，未到庭。原告：刘宗芳，女，汉族，1974年8月28日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告潘仁彬、刘宗芳与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23604.2元（以购房款456561元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付456561元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13738元（已付购房款456561元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘仁彬、刘宗芳逾期办证违约金13738元；二、驳回原告潘仁彬、刘宗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担113元，由原告潘仁彬、刘宗芳负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4171号原告：孙某，女，1944年7月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：张某1，女，1968年11月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：张某2，女，1971年2月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：张某3，男，1973年8月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告孙某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某3到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告安排原告入住敬老院，费用由三被告负担（自2020年1月1日起执行）；2.原告的医药费报销后由三被告均摊；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子、母女关系，原告与三被告赡养纠纷经（2019）京0117民初6649号民事判决书判决结案，判令被告张某3每月给付原告赡养费400元，被告张某1、张某2每月给付赡养费200元，自2019年5月起执行，原告医疗费由三被告均摊（详见判决书）。上述判决下达后，被告张某1、张某2已履行判决书规定的给付义务，被告张某3至今未履行。现在原告已是77岁高龄，身患高血压、心脏病等多种疾病，自己不能做饭，生活不能自理，现身边需要人护理照顾，要求重新安排原告生活，特要求入住敬老院生活，安度晚年。特诉至法院。庭审过程中，孙某自愿撤回第2项诉讼请求。被告张某3辩称，同意原告的诉讼请求，医疗费、敬老院费用同意承担三分之一。被告张某1、张某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与张桂祥（已去世）共生育子女三人，即本案三被告。原告因赡养问题曾于2017年诉至本院。本院作出(2017)京0117民初2528号民事判决，要求自2017年5月起，张某2、张某3每月各负担原告孙某赡养费500元、张某1每月负担孙某赡养费250元；2017年5月起张某1、张某3、张某2夜间轮流值班陪护孙某；自2017年5月起，张某1、张某3、张某2各负担孙某报销后医药费的三分之一。判决生效后，原告认可一直由被告张某3看护。后原告因赡养问题又于2019年诉至本院，本院作出(2019)京0117民初6649号民事判决，要求自2019年5月1日起张某3每月给付孙某生活费400元，张某1、张某2每月各给付200元，自2019年5月起，张某1、张某3、张某2各负担孙某报销后医药费的三分之一。在(2019)京0117民初6649号案件庭审中，被告张某3认可获得过原告卖房款25万元，被告张某1、张某2均表示未得到原告财产，原告认可未给予张某1、张某2卖房款。经本院向北京市平谷区某某镇敬老院调查，入住敬老院前需做身体检查。收费标准根据身体情况和房间标准而定，生活能自理的，三人间为每月1200元，二人间为1500元，单人间为3000元，豪华间为6000元；半自理的，三人间为每月1800元，二人间为2100元，单人间为3500元，豪华间为6900元；不能自理的，三人间为每月2400元，二人间为2800元，单人间为4000元，豪华间为7500元。有特殊护理需要的，每月另交3000元。除上述费用外，无其他费用。原告自述每月有养老金600余元，日常生活能自理，入住三人间即可。本院认为，子女对父母有法定赡养义务。赡养形式可采取共同生活照顾起居、轮流看护、支付赡养费、委托他人或养老机构照料等多种形式。本院虽已经对原告赡养问题作出处理，但因出现原告自身健康状态变化、三被告未轮流看护等新理由，故对其再次提出解决赡养问题的诉求，本院予以支持。但要求被告安排原告入住敬老院，无法强制执行，最终亦需采用负担相应费用的形式解决。故本院结合养老院入住要求和费用、孙某自身意愿和身体状况、生活来源、各被告人实际给付能力等因素，综合确定赡养费用的负担。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条之规定，判决如下：一、被告张某3于二〇二〇年十月三十日前给付原告孙某赡养费1200元；二、被告张某1、张某2于二〇二〇年十月三十日前各给付原告孙某赡养费600元；三、自二〇二一年一月一日起，被告张某3、张某1、张某2每半年按比例负担原告孙某入住养老院费用（张某3负担比例为50%，张某1、张某2负担比例各为25%，凭养老院收费票据于每年1月1日、7月1日前给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由张某3负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由张某1、张某2各负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月二十一日书记员 王君红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1401号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。被告：西安市新城区彭氏文具店，住所地陕西省西安市新城区长乐西路西北商贸中心南广场地下室文体城**。经营者：彭元明。原告沈志军与被告西安市新城区彭氏文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈志军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回起诉。案件受理费390元（原告沈志军已预交），本院减半收取195元，由原告沈志军负担。其余195元，退还原告沈志军。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初994号   原告：马某1，公民身份号码×××，住广河县。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2020年9月8日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   审判员 年明虎   二〇二〇年九月八日   （法官助理 张 明   书记员 李玲琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1381号之一申请执行人:戴王平，男，1972年10月15日出生，住永嘉县。被执行人:叶继亮，男，1971年3月14日出生，住永嘉县。被执行人:金可县，男，1967年8月26日出生，住永嘉县。被执行人:张新林，男，1974年9月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人戴王平与被执行人叶继亮、金可县、张新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴王平向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为：执行款400000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费7300元、执行费5900元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人叶继亮、金可县、张新林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶继亮、金可县、张新林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继亮、金可县、张新林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继亮、金可县、张新林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月29日委托乐清市人民法院调查被执行人张新林名下的房产及土地信息。根据调查结果，被执行人张新林名下坐落于乐清市××镇××村的房产一处（权证号：2×**），该房产未办理房屋产权登记，本院无法处置；本院于2020年5月27日查封了被执行人张新林名下车牌号为浙Ｃ2××**本田牌小型汽车一辆、浙ＣＧ××**的揽胜极光牌小型汽车一辆及浙ＣＵ××**的吉利美日牌小型汽车一辆；被执行人金可县名下车牌号为浙Ｃ9××**的别克牌小型汽车一辆；并于2020年6月3日委托台州市椒江区人民法院查封了被执行人金可县名下车牌号为浙Ｊ7××**的南骏牌大型汽车一辆；以上车辆均未实际扣押。截至2020年9月29日，被执行人叶继亮、金可县、张新林尚欠申请执行人戴王平执行款本金400000元、利息及逾期利息，本案受理费7300元、执行费5900元未履行。鉴于被执行人叶继亮、金可县、张新林拒不履行，本院已对被执行人叶继亮、金可县、张新林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶继亮、金可县、张新林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人戴王平，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶继亮、金可县、张新林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1381号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十九日书 记 员  金汉宁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该联社理事长。被执行人：盖井发，男，1965年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盖景臣，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与盖井发、盖井臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人盖井发、盖井臣未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖景臣在辽宁省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6930号原告：周广智，男，1951年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区车站街**。法定代表人：孙向阳，总经理。委托诉讼代理人：邹红，女，该公司职工。原告周广智与被告济南铁路房产建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，现原告向本院申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告周广智自愿申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周广智撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广智负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执733号申请执行人：吉芳课，男，汉族，1956年10月9日出生，住武汉市武昌区，被执行人：张立松，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证住址武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初12677号民事判决书，依法向被执行人张立松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张立松向申请执行人吉芳课支付剩余货款41.5万元，利息25790.52元（暂算至2020年9月27日），迟延履行利息25273.5元（暂计算至2020年9月27日），案件受理费3763元，执行费6277元，以上共计476104.02元，被执行人张立松至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张立松银行存款及其他收入476104.02元（不包含后期利息及迟延履行利息），或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年九月二十七日书记员 杨城铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹例利，女，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系邹例利继父。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：肖竟，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人邹例利及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，邹例利系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回邹例利的异议请求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 邹例利提交意见称，其以建筑工程款购房，所享有的权利优先于抵押权人。盛景公司出售房屋时有房屋预售许可证，邹例利已尽合理注意义务，与盛景公司签订了《商品房买卖合同》且通过工程款抵扣的方式支付了全部购房价款，对房屋未办理过户并无过错，对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。邹例利与盛景公司于2015年7月28日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，邹例利签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且邹例利提交了为案涉房屋缴纳物业管理费收据等证据，显示其在2015年7月28日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。邹例利举示了《内部经营承包协议》《都江堰项目结算初审表》、抵房《申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，邹例利对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定邹例利就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理程奕 书记员廖燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2180号 申请执行人滕云，男，汉族，1988年10月15日出生，住江苏省扬州市江都区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 滕云与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第260号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资39579元。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕云向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第260号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7511号原告：石磊，男，汉族，1982年8月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。被告：耿凯，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地址陕西省咸阳市渭城区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新山到庭参加诉讼，被告耿凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月26日被告向原告借款20万元（人民币，下同），约定给付月息2.5%，借期为一年，并约定每月21日前还本付息，由于被告没有按时还本付息，2018年4月24日重新出具了一份借款，约定2019年4月24日还本付息，但是到还款期后被告仍然没有还款，故于2018年10月17日又在2017年出具的借据上面添加“2018年11月21日还清上述借款”字样，但是到了2018年11月21日、2019年4月24日被告都没有兑现还款付息。在原告一再催要下，被告又于2019年9月24日出具了一份“还款协议书”再次约定在2019年12月31日前付清。综上，为了维护原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持：1、被告立即给付欠款200000元；2、被告酌情支付催要款费用44000元；3、被告给付诉讼期间及判决生效后不履行判决义务的迟延给付利息；4、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求为：要求被告支付2020年2月1日起至实际付清之日的利息，按照每月4000元计算。被告耿凯未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年1月26日，被告向原告出具《借据》。《借据》显示，今向石磊（身份证号：2224031982********）借款人民币：贰拾万元整（￥：200000），月利息2.5%，每月21前利息支付于借款方石磊。备注：每月21日前结算剩余金额，以当月实际情况为准。被告在借款人处签名、捺印。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转账194500元。2018年10月17日，被告在该《借据》下方处手写“2018年11月21日还清上述借款”并签名确认。2018年4月25日，被告再次向原告出具《借条》。《借条》显示，借款人耿凯于2018年4月24日向出借人：石磊借款人民币（大写：贰拾万元整），小写：200000元整，借款期限一年，月利率2.5%，于2019年4月24日归还本息人民币贰拾万元整。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。被告在借款人处签名、捺印。2019年9月24日，被告向原告出具《还款协议书》，显示被告共欠原告本金贰拾万元，付息3月至今未付（利息），经双方协商在10月20日前先付本金100000元整，剩余本金在12月31日前付清，利息再协商。庭审中，原告确认其共向被告出借借款194500元，并述称被告仅支付利息至2019年2月份，2019年3月份之后的利息未再支付过，每月利息标准为4000元。利息催要款费用44000实际是2019年3月1日至2020年1月31日止的期间的利息每月4000元。上述事实，有原告提交的《借据》《借条》《还款协议书》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。被告耿凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，原告提交《借据》、《借条》、《还款协议书》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录足以证明其已将借款194500元交付给被告。对于借款已偿还的事实应由被告承担举证责任，被告未提交相应的证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定被告需向原告偿还借款194500元。原告诉请超出部分无事实依据，本院不予支持。关于支付利息催要款费用即支付2019年3月1日至2020年1月31日止的期间的利息44000元的请求。原告主张被告仅支付利息至2019年2月份，每月利息按照4000元标准支付，2019年3月1日至2020年1月31日期间的利息未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因《借据》、《借条》中均约定月利息2.5%，且原告实际向被告出借借款194500元，月利息4000元已超过法定标准，本院依法予以调整月利息按照2%标准计算。故，本院依法认定被告需向原告支付2019年3月1日至2020年1月31日的利息42790元（194500元×2%×11个月），原告诉请超出部分，依法无据，本院不予支持。关于支付2020年2月1日起至实际付清之日的利息的请求。原告主张被告应向其支付2020年2月1日起至实际付清之日止的利息，按照每月4000元计算。基于上述分析，本院依法认定被告需向原告支付利息（以194500元为基数，按照月利率2%为标准，从2020年2月1日起计至实际付清之日止），原告诉请超出部分，依法无据，本院不予支持。被告耿凯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿凯应于本判决生效之日起三日内向原告石磊偿还借款本金194500元及2019年3月1日至2020年1月31日期间的利息42790元；二、被告耿凯应于本判决生效之日起三日内向原告石磊偿还利息（利息以194500元为基数，按照月利率2%为标准，从2020年2月1日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元（原告已预交），由原告石磊负担495元，被告耿凯承担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年九月二十七日书记员  陈海燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17098号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：卢华杰，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告卢华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告卢华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢华杰归还贷款本金余额人民币69,081.92元；2.判令被告卢华杰支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,081.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告卢华杰支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月28日，被告卢华杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告卢华杰自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告卢华杰尚欠本金69,081.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告卢华杰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告卢华杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日,被告卢华杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告卢华杰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,081.92元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告卢华杰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢华杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,081.92元；二、被告卢华杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,081.92元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告卢华杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.05元，减半收取计776.03元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。