湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1353号原告：岳阳市正德混凝土有限公司，住所地岳阳市屈原管理区河市镇和平村。法定代表人：黄河柱，公司总经理。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：骆鹏，男，汉族，1991年1月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。被告：骆守理（又名骆守礼），男，汉族，1949年7月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。第三人：汨罗市锦鹏科技有限公司，住所地汨罗市归义镇上马村。法定代表人：骆守理。原告岳阳市正德混凝土有限公司（以下简称正德公司）与被告骆鹏、骆守理以及第三人汨罗市锦鹏科技有限公司（以下简称锦鹏公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文武、被告骆鹏的委托诉讼代理人梁吉均到庭参加了诉讼，被告骆守理及第三人锦鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告一和被告二于2017年8月9日和9月29日签订的两份《股权转让协议》无效；2、由被告一和被告二给付第三人拖欠原告的货款311,580元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人买卖合同纠纷一案已经由汨罗市人民法院作出（2016）湘0681民初2052号民事判决书，判决第三人支付原告货款375,020元，并承担诉讼费用8,612元。判决生效后，第三人并未履行，原告已经向法院申请强制执行。到目前为止，第三人尚欠原告货款311,580元。第三人系被告一于2015年5月18日成立的有限责任公司，被告一认缴出资2,000万元，出资时间为2035年5月15日。被告一为第三人的法定代表人，实际出资0元。二被告系叔侄关系，在上述民事判决书的执行过程中，二被告先后于2017年8月9日和9月29日签订了《股权转让协议》，约定被告一将所持有的第三人的股份全部转让给被告二，转让价格为0元，并将第三人的法定代表人变更为被告二。由于被告二系行动不便的老年残疾人，导致法院对被告二无法采取强制措施，执行案件陷入僵局，于2018年8月23日被裁定终结本次执行。原告认为，无论是从双方的特定亲戚身份，还是股份转让的对价、转让的时间以及转让的效果来看，两被告之间恶意串通，损害债权人利益的目的和意图非常明显。尤其是，被告二年收入只有2,000元左右，且为残疾人，无能力出资2,000万元，亦无能力对第三人进行管理。事实上，目前第三人仍在被告一的控制下正常经营。综上，两被告签订的股权转让协议和法定代表人变更协议应为无效协议。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告骆鹏辩称，第一，原告于2016年在买卖合同纠纷一案中，已经就本案的事实和标的提起了诉讼，且当时就要求答辩人承担还款责任，该请求已经被法院予以驳回，并判决由第三人承担还款责任，原告本次起诉是从事实上否定已生效的法律文书，故原告无权提起本次诉讼。第二，股东损害债权人利益责任纠纷是指股东私自处置公司财产，抽逃出资或者是怠于履行清算义务导致债权人利益受损害的情形，并不包括股权转让。根据《公司法》的规定，第三人并无主张股权转让无效的权利，根据特别法优于普通法的法理，本案应当适用《公司法》而不是《合同法》。第三，原告的关键证据是对本案当事人骆守理的询问笔录，而骆守理作为本案的当事人，应当到庭参加诉讼，在法庭上陈述自己的理由和事实，不应当成为原告调查取证的对象，故原告的该组证据不应当作为证据使用，同时，基于原告代理人多次对骆守理私下调查的事实，答辩人有理由相信，原告已同其恶意串通，改变案件事实，意图将不利后果由答辩人承担。第四，股权转让的行为不应当认定为恶意串通，恶意串通的前提是双方有共同的意思表示，原告认为骆守理没有承担能力无法承担还款责任，而事实上承担还款责任的主体是公司，并非个人，故原告的该项主张不成立。综上，生效的法律文书已经确认还款主体是公司，与答辩人无关，请求法院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告骆守理未到庭应诉，但其在本院送达应诉材料时陈述，其与骆鹏系叔侄关系，锦鹏公司自始至终都是骆鹏在经营和管理；其已经中风14年多，生活无法自理，不可能也没有经济条件去受让锦鹏公司的股权并成为公司的法定代表人；有些文件材料上的签名是其真实签名，但对签名的文件材料的内容和签名的后果并不知情，只是按骆鹏的要求签的。第三人锦鹏公司未提供陈述意见。本院对于当事人双方没有争议的证据和事实，予以确认，对有争议的证据结合庭审查明的情况确认如下案件事实：根据锦鹏公司的工商登记信息显示，锦鹏公司设立于2015年5月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司设立时的法定代表人和股东为骆鹏；2017年8月4日，公司法定代表人变更为骆守理；2017年8月9日，公司股东变更为骆鹏和骆守理；2017年9月29日，公司股东变更为骆守理。2017年5月17日，本院（2016）湘0681民初2052号民事判决书判决，由锦鹏公司向正德公司支付货款375,020元，并由锦鹏公司承担诉讼费8,612元。锦鹏公司不服一审判决向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2017年9月作出（2017）湘06民终1348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。文书生效后，因锦鹏公司未及时履行付款义务，正德公司于2017年10月11日向本院申请强制执行。根据执行案件材料显示，在执行过程中，骆鹏代表锦鹏公司向本院交纳了50,000元执行款，分别为2018年2月13日交纳10,000元，2018年6月19日交纳10,000元，2018年9月18日交纳5,000元，2019年1月31日交纳15,000元，2020年1月16日交纳10,000元。上述款项均已由正德公司从本院领取。本院在执行过程中还查明，骆鹏于2019年5月将锦鹏公司出租给湖南省金鸿利新材料有限公司，年租金为25,000元，租金的收取人为骆鹏。骆守理与骆鹏系叔侄关系，骆守理为二级言语残疾人，且因中风已卧床多年。2017年8月9日，以骆鹏为转让方（甲方），骆守理为受让方（乙方），签订了一份《股权转让协议》，约定甲方将锦鹏公司2.5%的股权，认缴股金50万元转让给乙方，由乙方认缴锦鹏公司股金50万元；甲方应保证本股份转让协议生效之前该公司对外的债权债务作了详细介绍和说明，特别是会计报表等财务资料中没有反映出来的债权债务，甲方必须向乙方如实说明，不得隐瞒，否则乙方有权解除本股份转让协议，甲方必须承担赔偿责任；协议签订后，由公司向工商部门办理变更登记，并向乙方签发《出资证明书》，乙方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。根据查询汨罗市市场监督管理局的信息显示，协议签订前，骆鹏已于2017年8月4日将锦鹏公司的法定代表人变更为骆守理；协议签订后，锦鹏公司的股东由骆鹏一人变更为骆鹏和骆守理二人，骆守理未实际出资，也未实际管理公司。2017年9月29日，以骆鹏为转让方（甲方），骆守理为受让方（乙方），又签订了一份《股权转让协议》，约定甲方将锦鹏公司97.5%的股权，认缴股金1,950万元转让给乙方，由乙方在规定时间向公司认缴1,950万元；甲乙双方同意转让价格为0万元；甲方应保证本股份转让协议生效之前该公司对外的债权债务作了详细介绍和说明，特别是会计报表等财务资料中没有反映出来的债权债务，甲方必须向乙方如实说明，不得隐瞒，否则乙方有权解除本股份转让协议，甲方必须承担赔偿责任；协议签订后，由公司向工商部门办理变更登记，并向乙方签发《出资证明书》，乙方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。根据查询汨罗市市场监督管理局的信息显示，协议签订当日，锦鹏公司的股东由骆鹏和骆守理二人变更为骆守理一人。协议签订后，骆守理未实际出资，也未实际管理、控制公司。在审理过程中，正德公司于2020年9月10日向本院提出申请，申请撤回第二项诉讼请求即要求骆鹏和骆守理给付锦鹏公司拖欠正德公司货款311,580元。本院认为，正德公司在庭审后申请撤回第二项诉讼请求，是对其自有权利的处分，不违反法律规定，本院予以允许，本案的案由应为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。按照上述法律规定，确认合同无效提起的主体包括合同当事人、与合同有利害关系的第三人以及有权的国家机关。本案原告正德公司系第三人锦鹏公司的债权人，《股权转让协议》是否有效与正德公司存在利害关系，正德公司有权向法院提起确认合同无效的诉讼。正德公司主张合同无效的原因是认为骆鹏和骆守理恶意串通，损害了其利益，本院认为，关于骆鹏和骆守理之间是否存在恶意串通损害正德公司的利益应从以下几方面综合分析：首先，从股权转让的时间和双方的身份关系来看，正德公司起诉骆守信、骆鹏以及锦鹏公司买卖合同纠纷一案直至2017年9月才二审审理终结，锦鹏公司法定代表人骆鹏明知锦鹏公司有纠纷尚在司法程序内，仍于2017年8月9日和9月29日将公司股权全部转让并将法定代表人进行了变更，有恶意规避公司债务的嫌疑；骆守理与骆鹏系叔侄关系，且骆守理身体有残疾，自身身体状况和经济状况并不适宜受让并管理公司；其次，从是否支付了合理的合同对价来看，双方签订的股权转让协议为无偿转让，且骆守理并未实际管理和经营公司；再次，从骆守理对公司债务是否知情来看，依据双方签订的股权转让协议中的约定，以及骆守理在未支付任何对价的情况下无偿受让了公司，可以推定骆守理对公司的债务是知情的；最后，从股权转让行为是否侵害了债权人利益来看，因锦鹏公司未能如期付款，正德公司向本院申请强制执行，在执行过程中，查到锦鹏公司无银行存款、无车辆及其他可供执行的财产，而公司的法定代表人骆守理在本院送达的过程中明确表示其无能力按照合同认缴出资，导致执行案件被终结执行。另外，骆鹏在股权转让后，仍将公司场地进行出租收取租金，并且向本院陆续支付了50,000元执行款。综上，骆鹏明知锦鹏公司有纠纷尚在诉讼中，骆守理明知身体有残疾，自身的经济状况无力受让并管理公司，仍与骆鹏签订股权转让合同，无偿受让公司股权，存在帮骆鹏以及锦鹏公司恶意逃避公司债务的嫌疑，不能排除与骆鹏恶意串通的可能，且该转让行为已经侵犯了公司债权人即原告的利益，正德公司的主张成立，骆鹏与骆守理分别于2017年8月9日和9月29日签订的两份《股权转让协议》符合合同无效的法定情形，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认骆鹏与骆守理于2017年8月9日和2017年9月29日签订的两份《股权转让协议》无效。案件受理费6,454元，减半收取为3,227元，由原告岳阳市正德混凝土有限公司承担2,727元，由被告骆鹏和骆守理共同承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇二〇年九月十六日书记员  伏米娜