广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17275号上诉人（原审被告）：深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**。法定代表人：李美莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东南鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付梅芽，男，汉族，1967年2月7日出生，户籍地址江西省樟树市。委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱潇，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。原审被告：张曼荣，男，汉族，1974年7月6日出生，户籍地址湖南省攸县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******1-4，**/div>代表人：李振平。上诉人深圳市西湖股份有限公司(以下简称西湖公司)因与被上诉人付梅芽、原审被告张曼荣、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市西湖股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿被上诉人误工费21743.04元。一审按胜诉比例负担，二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由：一、被上诉人付梅芽在一审期间主张其受伤前月工资4300元/月，但未提交劳动合同、社保缴交证明，结合被上诉人付梅芽提供的银行流水，事故发生前月平均收入为3623.84元，鉴定报告载明误工期为180天，故其误工费应为3623.84元+30天*180天=21743.04元，而非根据被上诉人自述的工资4300元/月计算的误工费25800元。被上诉人付梅芽辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张曼荣、人保深圳市分公司未作答辩。付梅芽向一审法院起诉请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费共计276910.98元（具体赔偿项目详见赔偿清单）：2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月29日7时30分许，被告张曼荣驾驶粤Ｂ×××**号车在红岭路由××东右转入笋岗路行驶时，车头与北往东在机动车道内行驶由原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤与两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张曼荣负事故主要责任，原告付梅芽负事故次要责任。原告为农业家庭户口，但在深圳居住多年，有固定工作。2019年11月20日，广东龙城司法鉴定所司法鉴定意见书显示：原告伤残等级评定为一个九级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期为60日。原告治疗期间的医疗费为52135.83元（住院）和1937.7元（门诊），共计54073.53元，由被告张曼荣和被告人保深圳分公司垫付43098.5元，其中被告人保深圳分公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。原告出院医嘱载明，待骨折愈合牢固，功能恢复稳定后二次手术取出内固定物，但医嘱对后续治疗费没有明确的预估，也没有就该部分费用申请鉴定，故不予处理，待实际费用发生后，原告另案再诉。原告共计住院33天，住院伙食补助费为3300元（100元／天×33天）。关于误工费，原告主张其受伤前每月收入4300元，并提供银行流水、内地居民采集表予以证明。根据鉴定意见书，原告误工180天，产生的误工费为4300元÷30天×180天＝25800元。关于护理费，出院医嘱载明：全休3个月，住院期间陪护1人。鉴于鉴定意见书认定护理期90天，出院后护理的天数应为90-33＝57天，护理费总计为150元／天×33天＋120元／天×57天＝11790元。关于残疾赔偿金，参照原告户籍及伤残情况，残疾赔偿金为230176元（57544元／年×20年×20％）。关于营养费，参照原告受伤及年龄情况，酌定营养费1000元。关于交通费，参照原告治疗情况，原告主张交通费1050元，金额合理，予以支持。关于鉴定费，原告主张鉴定费3948元，有鉴定费发票为证，予以确认。关于精神损害抚慰金，因本案交通事故造成原告九级伤残，对原告的精神造成一定的损害，原告主张精神损害抚慰金20000元，金额合理，予以支持。粤Ｂ×××**号车登记在被告西湖公司名下，其为肇事车辆在被告人保深圳分公司投保了交强险和商业险，交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险的限额为10万元，且不计免赔。事故发生时，被告张曼荣系履行被告西湖公司的职务行为。一审法院认为，原告因本案交通事故损失金额为351137.53元（54073.53元＋3300元＋25800元＋11790元＋230176元＋1000元＋1050元+3948元+20000元），上述损失由被告人保深圳分公司先行在交强险限额内赔付120000元，其中被告人保深圳分公司在交强险医疗费范围内垫付1万元，不足部分按照事故责任比例承担。在本案中，被告张曼荣负事故主要责任，其在事故发生时系履行被告西湖公司的职务行为，其赔偿责任由被告西湖公司替代承担。因此，根据责任的划定，被告应当承担交强险赔付后剩余原告损失的80%，即（351137.53-120000）×80%=184910元，被告人保深圳分公司已经在第三者责任险中垫付3万元，因此被告人保深圳分公司在商业第三者责任险中仍需赔偿7万元，总共还需赔偿原告7万+11万=18万元，而被告西湖公司则需赔偿184910-100000-3098.5=81811.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、原告付梅芽因本次交通事故应得赔偿款总额为261811.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自判决生效之日起十日内赔付原告付梅芽180000元；三、被告深圳市西湖股份有限公司应当自判决生效之日起十日内赔付原告付梅芽81811.5元；四、驳回原告付梅芽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由原告负担人民币51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担613元，被告深圳市西湖股份有限公司负担278元。上述费用原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在判决生效之日起十日内迳付原告613元，被告深圳市西湖股份有限公司应在判决生效之日起十日内迳付原告278元。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案所涉交通事故已由交通管理部门进行责任认定，原审被告张曼荣负事故主要责任，被上诉人付梅芽负事故次要责任，上述认定意见依据充分，可予以采纳。根据原审被告张曼荣需承担的事故责任，原审被告张曼荣应对事故造成的损失承担80%的赔偿责任。原审被告张曼荣系上诉人西湖公司职员，事故发生时系在履行职务，原审被告张曼荣实施的损害行为造成的损失应由上诉人西湖公司负责赔偿。原审被告张曼荣驾驶的粤Ｂ×××**号车辆已由被上诉人人保深圳分公司承保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，被上诉人人保深圳分公司应在承保交强险及商业三者险赔偿限额内对事故造成的损失承担赔偿义务。被上诉人付梅芽因事故受伤需进行治疗与休养，被上诉人付梅芽可要求赔偿误工损失。被上诉人付梅芽主张其受伤前每月工作收入为4300元，根据被上诉人付梅芽提供的其名下银行账户交易记录，被上诉人付梅芽受伤前的月收入与其主张数额相符。根据鉴定意见书，被上诉人付梅芽的误工期为180天，经计算，误工费为25800元。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人付梅芽因事故造成的损失共计351137.53元，原审被告人保深圳分公司应在交强险限额内赔付120000元，根据责任比例，原审被告人保深圳分公司对剩余损失的80%即184910元，应在第三者责任险限额内进行赔偿。原审被告人保深圳分公司已在第三者责任险限额内赔偿3万元，仍需赔偿7万元。剩余款项81811.5元，上诉人西湖公司应予以赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人深圳市西湖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年九月十八日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。