wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1945号原告：赵宁，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：熊时龙，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，江西国风律师事务所实习律师。被告：魏会信，男，1975年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赵宁与被告魏会信民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁的委托诉讼代理人熊时龙、陈斌及被告魏会信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宁向本院提出诉讼请求：1.魏会信立即向其偿还借款25万元及资金占用费(资金占用费自2019年12月起算至借款本金全部偿清之日止，暂计至2020年7月2日为8000元)；2.魏会信承担本案诉讼费。事实与理由：魏会信自2017年至2018年期间先后向赵宁借款25万元。赵宁于2019年9月要求魏会信尽快偿还所有借款，魏会信称无力偿还并于2019年12月25日对账清算后向赵宁出具欠条，约定魏会信于2019年12月底归还赵宁所有欠款。现约定的还款期限已届至，魏会信分文未付，赵宁遂诉至法院。魏会信辩称，其与赵宁是很好的朋友，2017年其做了一个大型项目，赵宁当时转钱，是与其一起合伙做生意，并不是所谓的民间借贷，至于借条是赵宁到其单位上闹，魏会信没有办法才写下的。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.赵宁与魏会信曾是男女朋友关系，在此关系期间赵宁向魏会信一起开过足浴店，还曾多次转款。2017年10月10日，赵宁通过银行向魏会信转款16万元，并备注“做生意”；2018年4月28日，赵宁通过银行向魏会信转款5万元；2017年10月10日，赵宁通过微信向魏会信转款1万元；2018年2月16日，赵宁通过微信向魏会信转款1万元；2018年3月23日，赵宁通过微信向魏会信转款1万元；前述转款共计24万元。2017年10月16日，魏会信通过银行向赵宁转款1万元。2.2019年9月25日，魏会信向赵宁出具欠条，其上载明：今欠赵宁25万元整，此款于2019年12月底归还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。赵宁要求魏会信向其偿还借款25万元，并提交银行转账记录、微信转账记录和欠条证明；经查，赵宁先后共向魏会信转账6笔，其中金额最大的1笔16万发生的时间最早即2017年10月10日，且备注“做生意”；赵宁称该理由是其随便写的，在其主张16万元为其出借给魏会信的情况下，该理由与日常生活经验相悖，不予采信；赵宁提交的2019年9月欠条上记载魏会信欠其25万，是什么原因欠款，欠条上并未载明；结合备注“做生意”的16万元转账，赵宁提交的证据不足以证明其与魏会信之间发生借贷关系，故对其要求魏会信偿还借款并支付资金占用费的主张，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵宁的诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告赵宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年九月十四日法官助理符鹏书记员罗春
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4145号 原告：廖剑峰，男，1998年9月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：倪集江，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告廖剑峰与被告倪集江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖剑峰到庭参加诉讼，被告倪集江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖剑峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪集江偿还原告廖剑峰借款本金60000元，并支付逾期利息2663元（逾期利息以60000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月中旬，被告以资金周转为由向原告借款60000元。原告分别于2019年7月14日交付被告16000元，7月16日交付被告44000元，共计60000元。双方没有约定还款期限和借款利率。后来，原告要求被告还款。被告无力偿还60000元，于是在2019年10月25日向原告出具一份借条。借条载明：被告向原告借款60000元，定于2019年10月30日内结清。被告没有按约定期限还款。原告多次向被告催讨，均无果。 被告倪集江未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、转账记录、借条均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：原告和被告在2019年7月存在业务合作关系。原告分别于2019年7月14日交付被告16000元，7月16日交付被告44000元，共计60000元。被告于2019年10月25日向原告出具一份借条。借条载明：被告向原告借款60000元，定于2019年10月30日内归还借款。被告至今未偿还原告借款。 本院认为：原告和倪集江之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告没有偿还原告借款60000元。原告要求被告偿还借款60000元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告倪集江于本判决生效之日起十日内偿还原告廖剑峰借款本金60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1367元，减半收取计683.5元，由被告倪集江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月四日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54811号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李志强，男，1991年10月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金49000元、利息2028.52元、罚息253元、违约金1248.49元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限24个月，每期还款2303.85元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月24日，被告尚欠本金49000元、利息2028.52元、罚息253元、违约金1248.49元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49000元、利息2028.52元、罚息253元，并支付自2020年2月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李志强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1248.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志强所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8143号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市捷晟达物流有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区兴海大道**月亮湾花园**408统一社会信用代码914403003351246030。 法定代表人邓刚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045286号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045286号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢204号 申请执行人杭州高虹担保股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:670614917。 法定代表人马军良。 被执行人临安市联美照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇高乐村，组织机构代码:799664894。 法定代表人周海明。 被执行人周海明，男，1974年7月14日出生，住杭州市临安区。 被执行人饶皓东，男，1972年9月26日出生，住杭州市临安区。 被执行人蒋燕军，男，1979年1月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人童爱芳，女，1976年8月4日出生，住杭州市临安区。 被执行人蒋红蕾，女，1976年9月15日出生，住杭州市临安区。 申请执行人杭州高虹担保股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0185民初1939号民事判决书，于2020年04月08日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安市联美照明电器有限公司、周海明、饶皓东、蒋燕军、童爱芳、蒋红蕾支付申请执行人代偿款461160.27元。 执行立案后，本院向被执行人临安市联美照明电器有限公司、周海明、饶皓东、蒋燕军、童爱芳、蒋红蕾发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安市联美照明电器有限公司、周海明、饶皓东、蒋燕军、童爱芳、蒋红蕾拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢204号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月十五日 书记员  任裕青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3426号原告：李洪岩，男，1983年9月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：于合双，山东辰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。被告：王松，男，1985年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。被告：赵海玉，女，1983年5月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：类兴政，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。第三人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：柳璐，行长。委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文婷，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告李洪岩与被告王松、赵海玉、第三人中国银行股份有限公司济南历下支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李洪岩于2020年9月15日以当事人双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪岩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告李洪岩负担。诉前财产保全费5000元，由原告李洪岩负担。审 判 员 胡世涛二〇二〇年九月十五日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：顾惜，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾惜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告顾惜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾惜偿还因信用卡透支所欠原告款项131,750.51元(暂算日期截止：2019年12月2日)，其中本金88,719.38元、利息41,025元、分期手续费2,006.13元；2.判令被告顾惜支付原告逾期利息，自2019年12月3日起至判决生效日止(计算方式：129,744.38元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾惜承担。事实和理由：被告顾惜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月2日累计欠款131,750.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告顾惜未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告顾惜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,719.38元；二、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,935.01元，减半收取1,467.51元，由被告顾惜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢638号 徐峻： 申请执行人雷蕾与被执行人徐峻民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初34号原告：夏珍兰，女，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师。被告：新安客运（武汉）有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路**-1-1。法定代表人：孙德安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。原告夏珍兰与被告新安客运（武汉）有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏珍兰的委托诉讼代理人曾艳，出庭参加诉讼。被告新安客运（武汉）有限公司的委托诉讼代理人何斌，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏珍兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失238689.29元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日7时55分，原告夏珍兰乘坐被告公司车辆鄂Ａ×××**，车辆行至常青路（振兴路路口）对面，发生交通事故，致使车内的原告受伤。原告的伤情，经法医鉴定为九级伤残，后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间至定残前180日，护理时间90日，营养期90日。经交警部门认定，被告车辆驾驶员承担全部责任。被告新安客运（武汉）有限公司答辩称，案涉车辆属于被告公司，但是该车辆被告已经对外承包，司机陈某某为承包人，被告不应承担责任。本案在审理过程中，原告夏珍兰向法庭提供以下证据：证据一、事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告公司员工负事故全部责任的事实。证据二、户口簿、身份证，证明应按城镇标准计算原告的伤残赔偿金。证据三、行车证，证明事故车辆为被告所有。证据四、病历资料及医疗费发票，证明原告所受伤情及治疗情况，以及原告为此花费医药费情况，该医药费68905.49元中有4000元为司机垫付。证据五、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情九级伤残，后续治疗费5000元，自受伤之日起误工休息时间至定残前180日，护理时间90日，营养期90日，为此原告支付鉴定费2300元。被告对原告证据一、三、四、五无异议。对证据二认为车辆已经购买保险，应按保险公司的标准进行赔偿。被告新安客运（武汉）有限公司向法庭提供以下证据：证据一、收条、票据，证明被告前期垫付医药费4000元，门诊费941.78元，挂号费5.5元，护理费2360元。证据二、承包合同，证明被告与司机签订了承包协议。原告对被告证据一无异议，对证据二无异议，但原告认为该合同为公司内部合同，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二的真实性本院予以认可。对被告提供的证据二，原告对其无异议，对认为与本案无关，因本案为出租汽车运输合同纠纷，结合被告认可原告提交的证据三机动车行驶证中载明案涉车辆所有人为被告，被告亦对该证据无异议，故本院对该组证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日7时55分，陈某某驾驶鄂Ａ×××**小型汽车载乘客夏珍兰在常青路（振兴路路口）对面发生道路交通事故，原告夏珍兰受伤，根据道路交通事故认定书认定，原告无责。原告住院治疗12天，后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日，营养期90日。本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂Ａ×××**小型汽车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。原告认可被告已为其前期垫付医药费4000元，门诊费941.78元，挂号费5.5元，护理费2360元，共计7307.28元的事实，本院对此予以确认。原告主张医疗费68905.49元的请求，因双方均确认其中4000元为被告垫付，该垫付费用扣除后的64905.49元系原告自付住院费用，有票据证明，本院予以支持。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，系原告治疗必要支出，本院酌情按照50元/天的标准计算，按住院天数据实结算。原告赔偿请求中的后续治疗费，有《司法鉴定意见书》证明，本院依法予以支持。原告主张赔偿请求中的护理费，因其未提供护理人员的劳务报酬证明，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，护理时间以《司法鉴定意见书》为准。关于残疾赔偿金，原告系城镇家庭户口，故残疾赔偿金按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于交通费，原告未提供票据证明，但考虑到原告在其受伤治疗期间交通费为必要支出，本院酌定以10元/天的标准计算，时间按原告住院时间计算。原告请求的鉴定费，有票据证明，本院予以支持。故被告应赔偿原告各项损失为：医疗费64905.49元，住院伙食补助费50元/天×12天=600元，营养费15元/天×90天=1350元，后续治疗费5000元，护理费42677元/年÷365日×90日=10523元,残疾赔偿金37601元/年×19年×20%=142884元，交通费10元/天×12天=120元，鉴定费2300元，合计227682.49元。综上所述，对原告夏珍兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告新安客运（武汉）有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告夏珍兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计227682.49元；二、驳回原告夏珍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告夏珍兰负担113元，被告新安客运（武汉）有限公司负担2327元（此款原告夏珍兰已预交，由被告新安客运（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏珍兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇二〇年九月十六日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执967号之三 申请执行人：章诗剑，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：徐荣，女，1986年12月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1004号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐荣在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周灿，男，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额2298.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2298.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2298.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1102号之一 申请执行人：邓源，男，1991年6月15日出生，汉族，户籍地：南宁市，住南宁市。 被执行人：邹文胜，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西博白县。 邓源与邹文胜民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3339号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，发现被执行人有不动产，本案已轮候查封，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权110554元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃凯丽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢578号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人王建军，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人孟德和，男，生于1981年3月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李忠海，男，生于1968年4月8日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人靳献朝，男，生于1986年12月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王建军、靳献朝、李忠海、孟德和借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初873号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费1650元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，依法扣划被执行人靳献朝银行存款元过付给申请执行人。查到被执行靳献朝、孟德和名下有车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件，未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年9月14日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月17日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月二十一日书记员  赵兴浪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1234号申请执行人吉雅，男，住所地呼和浩特市。被执行人内蒙古上派环境科技有限公司。法定代表人杜飞，该公司经理。被执行人内蒙古天一环境技术有限公司。法定代表人杜飞，该公司经理。本院在执行吉雅诉内蒙古上派环境科技有限公司、内蒙古天一环境技术有限公司(2020)内0105执1234号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人吉雅进行了约谈，且申请人吉雅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十八日书记员 苑晓巍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔东云，男，1989年2月10日生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>一审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所地：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪，董事长。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）因与被申请人崔东云、一审第三人云南汇都商场管理有限公司（以下简称汇都公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新亚公司申请再审称，新亚公司与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》约定新亚公司有权收取推荐服务费，新亚公司通过发宣传单、报纸等平台推荐商铺租赁的服务；崔东云与汇都公司签订《汇都状元楼综合农贸市场租赁合同》约定，新亚公司作为居间方完成了相应推荐房屋服务能够收取推荐服务费；新亚公司依据该约定已经向崔东云收取推荐服务费；崔东云享受居间推荐服务和租金的优惠，新亚公司收取服务费有事实和法律依据。新亚公司现提交新的证据完全可以证明提供推荐服务的事实。原审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。因签订《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，新亚公司和汇都公司存在居间服务合同关系，新亚公司若其促成租赁合同的成立，根据合同相对性，负有支付居间报酬的主体为汇都公司。崔东云与汇都公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》而存在租赁合同关系，崔东云没有约定和法律规定的义务向新亚公司支付报酬。新亚公司提交的证据（包括申请再审期间提交材料）不能证明新亚公司为达成租赁合同向崔东云提供的居间服务事实。崔东云虽交纳了推荐服务费但不是新亚公司收取居间服务费的合法依据。新亚公司不能举证证明其与崔东云之间存在居间合同关系以及存在约定收取推荐服务费的事实，故原审判决新亚公司返还崔东云相应的推荐服务费，并无不当。综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十八日书记员 罗 丹
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。 负责人：朱潜，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：黄**，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称邮储银行韶山支行）与被告黄**信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行韶山支行委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告黄**经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用等合计126,512.35元。（利息计算至2020年5月19日）；2、判令被告从2020年5月20日起以欠款本金99,797.58元为基数，按照年利率12.775%支付利息至清偿之日止；3、判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年1月25日向原告申请办理额度为100,000元的信用卡一张，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用的规定，被告未按期还款，按年利率12.775%至18.25%计算利息。此后，被告开始使用信用卡透支消费，截止至2020年5月19日为止，被告欠款本金、利息、费用等共计126,512.35元。原告多次向被告催收透支款和利息，但被告一再以各种借口拖延拒绝还款。综上，被告向原告申请信用卡，依约应该按照合约偿还本金，并支付利息和费用。现被告拖欠本金、利息、费用构成违约，为此特向贵院起诉，请求依法判决。 被告黄**未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2016年1月25日，被告黄**向原告邮储银行韶山支行申办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项条款。经审批核准后，原告邮储银行韶山支行依照约定向被告黄**发放了卡号为6259××××7119的信用卡，额度为100000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按照合约约定履行还款义务。截至2020年5月19日，该卡累计透支本金99797.58元、拖欠利息11862.01元及违约金14852.75元，合计126512.35元。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为维护自身的合法权益，故诉至本院。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告邮储银行韶山支行与被告黄**签订的信用卡领用合约、章程系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。被告透支信用款后未按期偿还构成违约，其应按合同约定期限偿还透支款，并承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还截至2020年5月19日信用卡欠款本金99,797.58元、利息11,862.01元及违约金14,852.75元，合计126,512.35元的诉请合法有据，本院予以支持。自2017年1月1日中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告无证据证实双方关于如何支付滞纳金达成合意，被告可不支付2020年5月20日之后的滞纳金，但被告仍需按领用合约之约定，支付2020年5月20日之后按年利率12.775%计算的利息，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告黄**经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄**在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金99,797.58元、利息11,862.01元及违约金14,852.75元，合计126,512.35元（计算至2020年5月19日），后续利息以透支本金为基数按年利率12.775%计算至实际清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由被告黄**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  唐春斌 二〇二〇年九月七日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保61号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：孙二果山西繁峙农村商业银行股份有限公司与孙二果借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人孙二果银行存款125000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人孙二果银行存款0元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，无标的物可供保全，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1072号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁玉萍，女，汉族，1988年8月2日出生，初中文化，农民，户籍地址甘肃省平凉市泾川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1030号起诉书指控被告人梁玉萍犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2020年6月21日7时许，被告人梁玉萍在本市丰台区长辛店镇朱家坟村11号的暂住地院内，溜门进入被害人李某的房间，趁被害人李某熟睡之际，窃取被害人李某的皮质钱包一个，后又借机返还给被害人。2020年6月27日7时许，被告人梁玉萍在本市丰台区长辛店镇朱家坟村11号的暂住地院内，使用院内找到的钥匙打开被害人王某的房间门，窃取被害人王某放在褥子下面的人民币241元和房间内的福临门大豆油一桶。经鉴定，被盗的福临门大豆油价值人民币40元。部分福临门大豆油及现金30元已返还被害人王某。被告人梁玉萍于2020年7月1日经北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警传唤，到案后如实供述犯罪事实。被告人梁玉萍的家属已替梁玉萍赔偿被害人王某的经济损失。公诉机关建议以盗窃罪对被告人梁玉萍判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁玉萍对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人梁玉萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁玉萍能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁玉萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈思菡
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初458号原告：陈本昌，男，1956年5月24日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。被告：李永福，男，1960年2月10日生，汉族，住址云南省保山市隆阳区。原告陈本昌与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈本昌到庭参加诉讼，被告李永福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告李永福与原告陈本昌于2007年5月共同组建了保山市福运达矿业有限公司，期间由原告出资600,000元用于购买矿山，后来原、被告解除合作关系，被告提出矿山的开发权等相关权益归其所有，其向原告支付600,000元作为矿山权益转让费。2012年2月23日，经原、被告对转让费协商一致，被告写下《计划还款书》，承诺于2012年6月30日前归还欠款300,000元，2012年12月31日前还清全部款项。当天，被告向原告支付了100,000元，2012年10月22日，被告再次以现金的方式归还了原告300,000元，至此被告已向原告偿还了共计400,000元，下欠200,000元未偿还。就余下的200,000元，被告向原告出具了《欠条》一份，注明了欠款金额等。2019年5月29日，原告再次与被告就还款进行协商，被告再次立下字据，承诺于2019年12月30日前还清所欠款项200,000元。后期间届满，被告未履行还款责任，因此向人民法院提起诉讼。被告李永福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈本昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永福未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《借条》《欠条》《还款承诺书》各1份。欲证实被告欠原告借款200,000元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案存在关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李永福与原告陈本昌于2007年5月共同组建了保山市福运达矿业有限公司，后原、被告双方解除合作关系，于2012年2月23日在盈江县陈本昌木材加工厂协商一致由被告向原告支付其出资款610,000元，上述公司由被告经营管理，为此被告于同日向原告出具了一份《还款承诺书》，约定由被告并于2012年6月30日前归还原告300,000元，于2012年12月31日前将所剩310,000元一次性归还。被告出具《还款承诺书》当日即偿还了原告100,000元。后被告于2012年10月22日再次向原告偿还了300,000元，并经原、被告协商，原告减免了10,000元，至此被告尚欠原告200,000元未偿还，为此被告再次就未偿还的200,000元向原告出具了《欠条》一份。后还款期限届满，被告未履行还款责任，原告于2019年5月29日与被告协商后，被告就尚欠的200,000元再次向原告出具了《借条》一份，承诺于2019年12月30日前还款。后还款期限届满，被告未履行还款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为本案系民间借贷关系，原、被告之间虽因合作关系产生了债权债务关系，但经原、被告清算达成的协议，将合作款确定为借款，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方之间的借款关系明确，有被告连续出具的《还款承诺书》《欠条》《借条》对被告尚欠原告200，000元予以佐证，因此本院对原告要求被告偿还借款200,000元的诉请，予以支持。被告李永福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈本昌所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李永福在本判决生效后三十日内偿还原告陈本昌借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李永福负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  余占军二〇二〇年九月七日书 记 员  方相会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48332号原告：戴侃斐，女，1980年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告戴侃斐（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月12日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款15,095,509元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月11日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月11日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月11日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款15,095,509元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴侃斐违约金八千八百元；二、驳回原告戴侃斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告戴侃斐负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤城市泽林木材防腐有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤山管理区龙山村**，统一社会信用代码9121068257094111X2。法定代表人：赵金春，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：傅德福，男，1952年4月29日出生，满族，住辽宁省凤城市。再审申请人凤城市泽林木材防腐有限公司因与被申请人傅德福追偿权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。凤城市泽林木材防腐有限公司申请再审称：1、凤城市泽林木材防腐有限公司于2016年8月17日生产作业叉车正常工作，操作无过错，无失误，叉车在作业时严禁人员靠近危险区域。图片视频为证，可以到厂内还原事故现场。2、原告主体不清，我公司于凤城市凤铁运输有限公司合作己有10余年。每年从凤城市火车站拉往厂里的枕木有二十几个车皮。都是有凤铁运输公司托运到厂区。我公司有多辆车，车牌号分别为辽Ｆ×××**、辽Ｃ×××**、辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**、辽Ｆ×××**。(2017)辽0682民初1705号判决书为证。3、受伤的吴全新在单位无意外伤害保险。4、一审判决书中的委托代理人吴苏（凤城市交通局行政科长身份证号1521011***********)就是凤城市凤铁运输有限公司的实际受益人。所有车辆都是吴苏整来的。法定代表人傅昱嘉在公司占的(公司法人与吴苏为夫妻关系）66.7%，资金占的33.33%的傅德福与法人为父女关系，为逃脱法律制裁，于2017年06月06日注销公司，傅德福作为共产党员，为了钱不择手段，先后办提前退休，注销公司，与妻子离婚，还利用社会关系等手段篡改法律事实，故意改变说词，推卸责任，嫁祸于我公司，凤城市凤铁公司应偿还我的吴全新医疗费9,751.90元，诉讼费3,380元及误工费等，我公司应该对凤铁公司追究安全责任。5、傅德福个人起诉的我公司不接受。过错方是凤城市凤铁有限公司的人。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项的规定，请求再审本案。请求：1、撤销凤城市人民法院（2017)辽0682民初1750号民事判决；凤城市人民法院（2018)辽0682民初4173号民事判决和丹东市中级人民法院（2020)辽06民终661号民事判决书并依法改判。2、要求法官去现场实地考察，叉车的作业全过程。傅德福提交书面意见称，1、两审法院认定事实清楚，适用法律正确。2016年8月7日，答辩人雇佣吴全新驾驶辽Ｃ×××**号货车从凤城火车站货场运输枕木，在卸货过程中，由于申请人雇佣的叉车司机损伤不当，导致枕木掉落将吴全新砸伤，2017年10月26日吴全新对答辩人提起诉讼，一审判决答辩人赔偿吴新全共104,605.22元，本案中，答辩人行使追偿权。2、吴全新在诉讼中明确表示，是在凤城市泽林木材防腐有限公司卸车期间，因凤城泽林木材防腐有限公司的叉车司机损伤不当造成，这一事实明显表明是雇佣关系以外的人的过错造成吴全新的损害，两审判决对此事实认定正确。综上，凤城泽林木材防腐有限公司的再审申请没有事实依据，请求驳回其再审申请。本院认为,关于泽林公司主张其叉车司机在作业时不存在过错，损害的发生是吴全新自身危险行为所致，泽林公司不应当对吴全新的损害承担侵权责任的问题。经审查，双方当事人虽对于枕木滚落的原因，各执一词，但双方当事人在原审的庭审陈述中，对于枕木系在叉车外力作用下滚落的事实并无争议。而吴全新是在货车到达泽林公司后的卸货期间，因枕木的滑落而受伤此节事实亦能确定。泽林公司主张其叉车司机操作规范、不存在过错，枕木滚落系正常现象，泽林公司应承担相应的举证责任，在泽林公司未提供任何证据证明其该项主张成立的情况下，原审认定事故的发生是叉车司机在卸车过程中操作不当所致并无不当。同时，因吴全新亦存在忽视自身安全，故对其自身损害的发生存在一定过失。据此，原审确定本次事故的主要责任在于泽林公司，吴全新亦应承担一定的责任并无不当。傅德福作为吴全新的雇主，在赔偿吴全新后，取得了代为追偿的权利，但吴全新应当承担的过错责任，傅德福应当承接。故傅德福对吴全新的损害亦应承担一定的责任。原审综合考虑本案案情及泽林公司、吴全新的过错，确定泽林公司承担的赔偿责任比例为70%并无不当。至于泽林公司其他申请再审理由，不属于再审审查的范畴，对此，本院不予审查。综上，泽林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凤城市泽林木材防腐有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年九月十日法官助理李华书记员杨悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保229号申请人：北京果园环岛农副产品市场中心，住所地北京市通州区永顺镇果园村北。法定代表人：陈宝亮，董事长。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被申请人：高朋满座（北京）企业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高双文，执行董事。申请人北京果园环岛农副产品市场中心于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人高朋满座（北京）企业管理有限公司的银行存款人民币3515374.80元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京果园环岛农副产品市场中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人高朋满座（北京）企业管理有限公司的银行存款人民币3515374.80元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14495号原告：上海玉畅餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余昌清，执行董事。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蓉，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海三德置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高铨志，董事长。委托诉讼代理人：程工，江苏路泰律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告上海玉畅餐饮有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海玉畅餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海玉畅餐饮有限公司负担。审 判 员 张开红二〇二〇年九月二十一日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1638号 上诉人（原审被告）：北海市海城区昕昕舞蹈室，住所地广西壮族自治区北海市北京路**和安宁春城第****商铺。统一社会信用代码：92450502MA5NY5DQ1K。 经营者：袁昕。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，1995年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，经常居住地山东省威海市乳山市。 上诉人北海市海城区昕昕舞蹈室（以下简称昕昕舞蹈室）因与被上诉人李萍教育培训合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昕昕舞蹈室上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1520号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李萍负担，并扣除李萍建档费1,800元和已参加的培训费1,800元。事实和理由：一、一审认定事实不清。李萍是2020年4月14日才确定让昕昕舞蹈室给总部提交申请退学的，而非是一审认定的“李萍仅参加舞蹈培训两次”。虽然李萍在培训两次后提出不参与继续学习，但经昕昕舞蹈室告知后一直处于停停学学的纠结状态，直到2020年4月14日才最终确定下来。此时，李萍已在昕昕舞蹈室学习了15天。二、一审判决确定的违约金过低，且没有扣除李萍已经参加培训产生的相关费用。李萍之前在昕昕舞蹈室品牌的其他舞蹈室参加过基础培训，因此其已经了解昕昕舞蹈室的培训方式和基础的规章制度。李萍在转到昕昕舞蹈室后，自己主动提出转为高级班，昕昕舞蹈室并不存在诱导行为。现李萍因为自身原因无法参加培训，其应按合同约定承担违约责任。一审判决确定的3,000元违约金过低。而且李萍参加完15天的培训费用约5,000元和所产生的建档费1,800元也应由李萍承担。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判支持昕昕舞蹈室的上诉请求。 李萍辩称，一、建档费并不存在。因为是转校区过来，报名之前已有档案。且昕昕舞蹈室在与李萍签合同之时，在李萍未带身份证件的情形下私自建档有盗用他人信息之嫌。二、李萍未参加任何培训。之前昕昕舞蹈室说有两次钢管舞各一小时的培训。李萍的上一份合同是到2020年8月份到期，在此之前李萍有资格参加钢管舞的培训，昕昕舞蹈室也有提供培训服务的义务。除钢管舞之外的培训，也就是后续其一次也未参加昕昕舞蹈室所签订合同中的培训。三、一审判决违约金过高，且未考虑昕昕舞蹈室存在违法经营的情况。因疫情影响，昕昕舞蹈室处于停业状态。从李萍交费到退款中间间隔时间不到一个月，且在李萍未参加任何培训的情形下，一审判决3,000元违约金不合理。关于昕昕舞蹈室的负面新闻较多，昕昕舞蹈室无教学资质，在教育局无备案，教师也没有教师资格证。其收费标准也已明显违反了教育培训类及预付卡形式消费最高收费的相关规定。四、咨询不代表一定就要报名，对方以高薪诱导，以提供工作为名签下合同，李萍第二天就提出了退款或者签订补充协议，对方拒绝退款，拒绝添加补充协议，也拒绝出示加盟证明。且到4月14号，去掉其不营业的时间也不超过一个月，昕昕舞蹈室的行为属高薪诈骗。 李萍向一审法院起诉请求：1.判令昕昕舞蹈室承担违约责任，违约金额为总合同价款的30%，即人民币5,400元；2.判令昕昕舞蹈室及时返还李萍所有的费用共计人民币23,765.2元（包括但不限于李萍花呗分期利息人民币1,309.2元、律师文书费用人民币5,000元）；3.本案诉讼费用由昕昕舞蹈室承担。 一审法院判决：一、昕昕舞蹈室返还培训费用15,000元给李萍；二、驳回李萍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李萍提交新证据如下：1.微信聊天记录，用以证明李萍在报名当天就提出疑问并申请退款，昕昕舞蹈室存在诱导行为，李萍并未参加培训；2.出国签证，用以证明李萍在北海的时间仅5天，从未学习过昕昕舞蹈室合同中的培训内容。昕昕舞蹈室认为，对上述两组证据的真实性无异议，但李萍没有明确指出要退款，之前也是李萍不让告诉总部的，李萍直到2020年4月14日才确定退款的，昕昕舞蹈室并不存在诱导行为，李萍在机构的其他班也报名培训了，来昕昕舞蹈室是转班和升学，是李萍违约在先。 昕昕舞蹈室提交新证据如下：微信聊天记录，用以证明李萍直到4月份才确定停学。李萍认为上述聊天记录真实但不全面，李萍于1月2日提出退款，经谈判，昕昕舞蹈室拒绝退款并拒绝添加补充协议，4月前昕昕舞蹈室处于疫情休假状态，疫情过后，李萍再次提出了退款。且一审判决未考虑昕昕舞蹈室违法经营，其举证4月停学毫无意义。李萍参加的2次为期一小时的钢管舞培训是李萍2019年8月报的兴趣班，与本案纠纷涉及的合同无关，涉案的店长班培训，李萍始终未曾参与。 本院认为，李萍、昕昕舞蹈室提交的上述证据与本案具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决违约金金额是否妥当的问题，昕昕舞蹈室上诉主张一审法院判令的违约金过低，没有兼顾李萍已经参加培训产生的相关费用和建档费。关于培训费问题，昕昕舞蹈室上诉主张李萍已签订合同15天从而可以认定李萍已在其舞蹈室学习了15天，应该扣减该期间产生的培训费，而李萍主张其仅参加过2次课程，本院认为，李萍在签订合同后2日内即提出退费申请，而昕昕未能提供相应的上课考勤记录等相关证据证实其上述主张，对此本院不予采信。关于建档费问题，昕昕舞蹈室主张其将李萍的相关信息录入并上传总部，据此产生1,800元建档费，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。一审法院在综合考虑双方合同约定和合同的实际履行情况并兼顾合同解除后昕昕舞蹈室的实际损失的情况下，将违约金酌情调整为3,000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，昕昕舞蹈室的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费528元，由上诉人北海市海城区昕昕舞蹈室负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年九月八日 法官助理  包蓉书记员罗杏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民督9号申请人：深圳市磐讯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**新东兴商务中心513，统一社会信用代码914403006875823410。法定代表人：何文芳。被申请人：深圳奥腾光通系统有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区民治大道东边商务大楼5038统一社会信用代码91440300771621729E。法定代表人：周云财。申请人深圳市磐讯科技有限公司与被申请人深圳奥腾光通系统有限公司申请支付令一案，本院于2020年8月19日立案受理。2020年9月9日，本院向被申请人深圳奥腾光通系统有限公司注册地址邮寄传票，通知其向本院领取支付令等有关材料。2020年9月18日，该邮寄材料被退件处理，退件理由为“上门未查找到此公司，电联无果”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令，（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”本案中，本院根据被申请人注册地址及申请人留存的联系方式均无法联系被申请人，故本案的督促程序并无继续实施的法律依据，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费226元，由申请人深圳市磐讯科技有限公司负担。审判员  李知擎二〇二〇年九月二十八日书记员  谢玉霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2176号 原告:曾令山，男，1988年4月20日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：黄铁琴，女，1974年4月1日生，壮族，住柳州市柳**。 原告曾令山诉被告黄铁琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用民事简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾令山的委托诉讼代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告黄铁琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾令山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄铁琴归还原告借款80000元及利息；2、本案的费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月2日，被告黄铁琴因家庭生活及生意需要资金周转向原告借款80000元整，借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还，原告无奈特根据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。望人民法院依法查明本案的事实真相，做出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 原告对其陈述事实向法院提供的证据有：①借条、银行取款回单及收条各1张 -2- ，证明原告已借给被告80000元的事实；②抵押借款协议书，证明被告向原告借款已约定了还款期限及借款利息以及逾期应给付违约金的事实。 被告黄铁琴未出庭诉讼，亦未向法院提交答辩状及提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄铁琴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所提供的证据及陈述的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和综合全案的证据，本院认定以下法律事实：被告黄铁琴以做生意需要资金周转为由于2020年6月2日向原告借款80000元，原告当日到工商银行取款后以现金给付被告，被告并于当日出具借条及收条给原告收执。同日，原被告还共同书写了一份《抵押借款协议书》，协议约定还款期限为2020年7月2日，还约定了借款利息为同年银行利率的四倍及逾期违约金为日5%。本案因被告逾期未偿还上述借款本息而酿成诉讼。另查明，原告在庭审中明确其诉请的利息的计算是以被告尚欠的借款本金80000元为基数，按年利率24%从2020年7月3日起计算至被告还清借款本金之日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。本案被告黄铁琴向原告曾令山借款80000元，有其出具给原告收执的《借条》、《收条》、银行取款回执及《抵押借款协议书》载明的内容证实了借款及还款期限以及借款利息的事实，债权债务关系清楚明确，故原告要求被告黄铁琴归还借款本金80000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原被告双方在借款协议上约定了还款期限及借款利息和逾期违约金，故原告请求以借款本金80000元基数，按年利率24%从2020年7月3日起计算至被告还清借款本金之日止的利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告黄铁琴经本院合法传唤，无正当理由不出 -3- 庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下： 被告黄铁琴偿还原告曾令山借款本金80000元及支付利息（利息的计算：以80000元为基数，按年利率24%从2020年7月3日起计算至被告还清借款本金之日止）。 本案受理费900元，保全费870元（原告均已预交），合计1770元，由被告黄铁琴负担，被告所负担的诉讼费用届时应连同本案债务一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名为柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审判员 覃 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 韦琳瑛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3766号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1987年2月17日生，汉族。辩护人张敏俊,上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5119号起诉书指控被告人张某2犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某、李某出庭支持公诉。被告人张某2及辩护人张敏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月，被告人张某2使用熊某(另行处理)的微信账号，在多个微信群内发布其有口罩出售的虚假信息，先后骗得被害人王某人民币4,053元，骗得被害人龙某人民币720元，骗得被害人张某1人民币1,150元，后谎称已发货并与三名被害人失联。2020年5月20日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后仅供述诈骗被害人王某的犯罪事实。本院审理期间，被告人张某2如实供述上述全部犯罪事实。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、龙某、张某1的陈述笔录，证人熊某的证言笔录，相关微信账户信息、聊天记录、转账记录、交易明细，相关拼多多、淘宝订单，公安机关出具的接受证据清单、案发及抓获经过、工作情况，户籍资料，被告人张某2的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2曾因犯罪被判处刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张某2具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人张某2退缴犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年3月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某2退缴犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  徐中华人民陪审员  茅自雄二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之十五申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杜某在银行有存款，但被执行人杜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国建设银行6227002441610015379_156_1账户内存款限额人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  高攀超
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5967号原告：李某1，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈新,安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，2000年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李某3，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：董某，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李某1诉被告李某2、李某3、董某婚约财产纠纷一案，申请人（原告）李某1于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某2、李某3名下的银行存款172700元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申李某2家李某3保业名下的银行存款172700元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费1384元，由申李某1李品负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余孝保二〇二〇年九月八日书记员  彭 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3551号申请人：任淑浩，男，汉族，1996年2月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:贵州卓然居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6JB2QEOF。地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区内电商大楼**。法定代表人：王洪根。被执行人：王洪根：男，汉族，1976年8月13日出生，住江苏省大丰市。申请人任淑浩与被执行人贵州卓然居房地产经纪有限公司、王洪根经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州卓然居房地产经纪有限公司、王洪根银行存款人民币3100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十二日书记员  徐杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1856号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人韦晚萍，女，1982年05月20日出生，壮族，住广西柳江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦晚萍信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦晚萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦晚萍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为48755.21元，未执行金额为48755.21元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初371号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市双鹤路**。负责人：张振，该行行长。委托诉讼代理人：徐唐炼、吴文婷，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告一：张东波，男，汉族，1990年5月27日出生，住湖北省嘉鱼县。被告二：张德忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖北省嘉鱼县。被告三：郭风兰，女，汉族，1970年9月14日出生，住湖北省嘉鱼县。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）与被告张东波、张德忠、郭风兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行咸宁支行委托诉讼代理人吴文婷、被告张德忠到庭参加诉讼，被告张东波、郭风兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币2169996.07元、利息26206.39元、罚息304404.62元，共计2500607.08元(利息、罚息暂计至2019年1月28日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止)；2、判令原告对被告二、被告三提供抵押的财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由:2015年12月9日，被告一与原告签订编号为905222015017160的《综合授信合同》，约定在授信有效期内，被告一可向原告申请使用的最高授信额度为220万元，最高授信额度有效期为2015年12月11日至2017年12月11日，借款年利率约定在具体业务合同或业务申请书中。被告违反合同义务，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。被告二、被告三与原告签订了合同编号为90522201501716004的《最高额担保合同》，自愿以其所有的房地产（房产证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第××、00××**、00××12、00××13、00××14号，土地证号：嘉国用（2015）第22451192、22451193、22451186、22451187、224511**）为被告一的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月11日原告按约向被告一发放贷款人民币220万元，双方确定贷款年利率为7.5255%、罚息利率11.28825%，后被告未按约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告张德忠辩称：1、对原告主张的事实无异议，希望在利息、罚息方面能够予以减免；2、已抵押给原告的资产可配合其办理过户手续；3、目前经济困难，请求分期偿还；4、希望免除被告一的责任。被告张东波、郭风兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告民生银行咸宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告民生银行咸宁支行陈述的事实予以确认。本院认为，原告民生银行咸宁支行与被告张东波签订的《综合授信合同》，与被告张德忠、郭风兰签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法有效，各方应依约全面实际履行各自义务。原告按约发放了贷款，被告张东波应足额偿还贷款本息。被告张德忠、郭风兰自愿以名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告张东波、郭风兰未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。被告张德忠对原告主张的事实无异议，但要求减免利、罚息且分期偿还，因双方未能就此达成一致意见，本院只能基于意思自治原则按照双方的合同约定作出处理。被告张东波作为借款人依法应承担还款责任，对被告张德忠的请求免除其责任的意见本院亦不予支持。原告提出要求被告支付实现债权的律师费用，因无证据证明原告已实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东波在本判决生效后10内偿还原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款本金2169996.07元、利息26206.39元、罚息304404.62元（利息、罚息暂计至2019年1月28日止，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行对被告张德忠、郭风兰所有的房地产（房产证号：嘉鱼县房权证鱼岳字第××、00××**、00××12、00××13、00××14号，土土地证号：嘉国用（2015）第22451192、22451193、22451186、22451187、224511**）折价或拍卖、卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13402元，由被告张东波、张德忠、郭风兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇二〇年九月二十八日书记员 阮盼盼
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1342号 李福林、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢350号 衡阳市盛果网络信息科技有限责任公司： 德阳市区狼头软件开发工作室与衡阳市盛果网络信息科技有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3317.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位3317.2元。至此，德阳市区狼头软件开发工作室向本院申请执行的(2018)川0603民初1196号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执1391号张泳红：西安庭雅建筑装饰工程有限公司：你们之间装修工程合同纠纷一案，张泳红依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2338号裁决书向我院申请执行，执行标的为返还装修款17892元，承担仲裁费1648元，公告费1600元。执行中，你们之间达成和解，被执行人现已按照和解协议支付案款20000元整，申请执行人书面放弃对剩余案款的执行并向本院递交了结案申请书，至此，本案已执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2020）陕01执1391号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐、李**联系电话：（029）8765****/87658093
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初282号原告：张健，男，1989年6月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李素妍，女，1983年5月19日出生，汉族，山东省威海市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。原告张健与被告李素妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张健撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二十三日书记员  史磊鑫
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2622号 关于南京宏发房地产开发有限公司与陆维松、李广商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为70597.54元。经本院立案受理，在执行过程中，执行到位71945.54元，被执行人已全部履行完毕。至此，本院(2020)苏0111执2622号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初316号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：桐城市神话娱乐有限公司，住，住所地安徽省安庆市桐城市龙眠街道龙眠路**/div> 法定代表人：周泽年。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告桐城市神话娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，被告经本院传票传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失117600元及合理开支150元。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案音乐电视作品。 被告未到庭答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权由北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体DVD光碟能够证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京海蝶音乐有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，原告有权以自己的名义提起诉讼，因原告已与著作权人或经著作权人授权的机构签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像其中294部作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定,本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计14700元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告桐城市神话娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并删除涉案侵权作品294部； 被告桐城市神话娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计14700元； 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2655元，由中国音像著作权集体管理协会负担2323元，桐城市神话娱乐有限公司负担332元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  杨再松 审判员  侯永言 二〇二〇年九月十六日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11907号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省静乐县。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，法律明确规定行政相对人认为复议决定违法可以提起诉讼，被诉复议决定亦告知可以提起诉讼，一、二审法院以段彦龙提起的类似诉讼数量多认定段彦龙无诉的正当利益，将与本案无关的事项作为本案的裁判依据，对段彦龙的起诉不予立案明显错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一、二审裁定对段彦龙的起诉不予立案，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                     法官助理丁燕鹏                                                         书记员陈博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54113号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘毅，女，1981年11月17日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘毅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘毅偿还借款本金67649.13元;2、刘毅偿还截至2020年9月7日的利息7650元、逾期罚息766.67元；3、刘毅支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以67649.13元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告刘毅承担。被告刘毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，甲方（借款人）刘毅与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘毅约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称刘毅自2019年12月24日开始逾期，截至2020年9月7日，刘毅尚欠借款本金67649.13元，利息7650元、逾期罚息766.67元未还。本院认为：国美公司与刘毅签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘毅应当按期支付利息并偿还本金。现刘毅逾期还款，国美公司要求刘毅偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘毅经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金67649.13元、截至2020年9月7日的利息7650元、逾期罚息766.67元；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以67649.13元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15392号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：徐桂军，男，汉族，，住所地河北省唐山市丰润区被告：梁梅荣，女，壮族，，住所地河北省唐山市丰润区原告平安国际融资租赁有限公司与被告徐桂军、梁梅荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执730号 潘颖、乔梁洪： 本院执行的潘颖申请乔梁洪抚养费纠纷一案，经被执行人乔梁洪自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5253号原告：陈万珍，女，汉族，1957年3月27日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告陈万珍诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告陈万珍到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈万珍诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费11250元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月26日原告在被告倍力诚处办理了1张价值11250元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告陈万珍在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。对陈万珍要求被告倍力诚退还原告服务费用6000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告陈万珍与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告陈万珍健身服务费6000元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执720号   申请执行人石非，女，汉族。   被执行人张雪岗，男。   被执行人杨二丽，女，汉族。   本院在执行申请执行人石非与被执行人张雪岗、杨二丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了相关法律文书并限期履行该案义务。后被执行人主动清付案件款10万元，剩余案件款双方当事人自愿达成和解，被执行人张雪岗提出从2020年9月起至12月，每月清付2.5万元；2021年起逐月清付3万元，直至清付完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执720号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长 吴志翔   二0二0年九月二十八日   书  记  员 索建明