广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初433号 原告：蒋才民，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西四方建设工程有限公司，住所：玉林市福绵区文化艺术中心**。统一社会信用代码：914509002004469982。 法定代表人：何川。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 原告蒋才民与被告广西四方建设工程有限公司（以下简称四方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才民的委托诉讼代理人李春晖与被告四方公司的委托诉讼代理人刘绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋才民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务费1435567.65元（壹佰肆拾叁万伍仟伍佰陆拾柒元陆角伍分）；2、判令被告支付原告利息10754.79元（以1435567.65元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2019年7月1日暂计算至2019年9月15日，2019年9月16日起至被告实际履行完全部款项之日的利息另算）；以上诉讼标的合计：1446322.44元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年7月26日就桂林市碧水山庄项目五期工程的劳务分包事宜签订了《建设工程劳务分包合同》，双方对各自的权利、义务进行了具体的约定，原告签订合同后，依约履行了自身的义务，被告承建工程于2015年6月12日中途停工，原被告双方经结算后，并由被告分别于2015年11月26日、2015年12月10日出具了三份书面的《工程任务单》，确认了原告的劳务费、押金等共计5085567.6元，被告于2015年7月至2016年2月期间，先后向原告支付款项共计3150000元后，剩余的1935567.65元迟迟不予支付。2017年8月28日，原、被告双方就剩余的工程劳务费签订了一份《协议书》，被告承诺于2018年4月前向原告支付500000元，剩余的1435567.65元，最迟不超过2019年6月底前支付完毕。2017年底，被告因无法与业主方广西和益房地产开发有限,责任公司桂林临桂分公司（以下简称和益房地产临桂分公司）达成结算，遂将业主方和益房地产临桂分公司及其总公司广西和益房地产开发有限责任公司诉至桂林市中级人民法院，该案一审【（2017）桂03民初73号】于2018年11月1日开庭审理并判决后，二审【（2019）桂民终286号】也已于2019年4月12日开庭审理完毕。原告认为，被告与业主方和益房地产临桂分公司结算的前提已不能实现，原、被告双方约定的最后付款期限（2019年6月底）亦已严重超期，为维护原告及桂林市碧水山庄项目施工农民工的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判如所请。另，因被告就碧水山庄项目拖欠当地材料商的工程款，当地材料商已于工地停工时就已经封锁工地现场，导致原告在施工现场的大量钢管、扣件、模板、方木；吊塔一台等建筑施工设备材料不能运出工地，该部分材料款损失原告统计完成后将另行起算。 被告广西四方建设工程有限公司辩称：一、原告诉请金额不属实 （一）双方至今没有核对确认工程劳务费，被告不欠原告任何工程费用，原告自认被告尚欠其工程劳务款1435567.65元没有任何事实依据。同时，被告从未授权任何人与原告进行工程劳务费结算，原告自编的“工程任务单”没有经过双方核对，也没有大斌人盖公章确认，双方2017年8月28日签订的协议书（以下简称协议书）对劳务工程计算、核对的前提条件和方式等方面已有明确约定，且此约定也是对原告自编的“工程任务单”的否定。 （二）原告单方制作的工程任务单为虚报 就原告主张的工程量，在被告与项目建设方施工合同纠纷（2017桂03民初73号）中，项目建设方及工程造价鉴定机构亦不认可，涉案工程的工程造价已通过一审桂林市中级人民法院委托的造价鉴定机构进行鉴定并作为定案依据，广西高级人民法院二审开庭审理维持原判（2019桂民终286号），这足以证明原告主张的工程量及工程劳务费不属实。 从桂林中院审判和工程造价鉴定报告得知，涉案工程的人工费为1210959.97元，材料费为5577183.44元，机械费为1181577.17元，上述费用中还包括水电、土方分包方的人工费和被告提供的混凝土、钢材、砂石、水电等材料费，以及水电、土方分包方的材料费，同时还包括非原告施工的土方挖运等机械费，扣除被告、他人的人工、材料机械费外，原告应得费用远未达到原告主张的劳务费总额，且被告已支付的劳务费足以覆盖原告应得的劳务费。因此，原告主张的工程劳务费与事实严重不符。此外，就原告主张的单价，被告也不认可，因为被告从未授权任何人与原告进行结算，且该单价远高于市场价格。 （三）原告主张被告应另行支付其分包范围内的费用无依据 原告为涉案工程劳务分包人，原告劳务分包的范围包括了脚手架、塔吊等，即前述承包范围内的全部材料设备的费用都是由原告自行承担，被告向原告支付的劳务工程款涵盖了该部分的全部费用，原告无权要求被告另行支付其劳务分包范围的周转材、施工机械等费用。原告在本案中提出的临时设施补偿，劳务管理人员、塔吊、补偿，劳务误工、进退场费属于原告自行承担的费用，原告在本案中主张由被告承担无合同依据。 （四）被告对原告停工误工损失没有支付义务 依据协议书约定“由于工程延期、误工造成的损失，甲乙双方共同向开发商索赔”。 涉案工程由于建设方不具备开发建设房地产的资金实力，加之股东抽逃转移公司资金，导致项目建设资金不能及时拨付而停工烂尾，被告是最大的受害人，。被告截止原告起诉之时仅收到项目建设方通过向小贷公司借款付来的150万元，如此情况下被告仍旧自己垫付资金向原告支付了365万元。涉案工程停工烂尾责任在与项目建设方，鉴于项目的客观事实，被告与原告签订了协议书约定工程延期，所以对于此项赔偿款，被告并非侵权人也非付款义务人。 原告工程联系单中劳务误工、进退场费，劳务管理人员、塔吊、补偿，临时设施补偿按照协议书约定应由项目建设方赔偿，且被告对于该费用从未授权任何人结算确认，不认可亦无支付义务。 原告诉状中声称因第三方封锁现场导致其材料设备不能撤出，还要另行向被告主张损失赔偿。如上所述，被告费侵权人无赔偿义务，原告应向侵权人主张损害赔偿。 二、原告主张立即支付不符合协议约定的结算付款条件 2017年8月28日双方签订的协议书明确约定“剩余的劳务工程款待甲方与业主单位结算后，甲方再与乙方核对确认最终所欠劳务工程额。甲方在收到业主支付的结算款后按双方确认的金额支付给乙方。如甲方与乙方核对所欠工程款工作完成后，业主单位拖延支付结算款的，最迟不超过2019年6月底前将剩余劳务工程款支付给乙方。甲方与业主结算完成后，向建委申请退农民工工资保证金，甲方收到退回款项后支付乙方缴纳的保证金”。协议书的约定系双方真实意思表示，现被告与原告尚未核对确认劳务工程额，业主未向被告支付结算款，业主也未配合被告向建委申请退回农民工工资保证金，原告主张工程劳务费、劳务押金不符合双方约定的付款条件。 综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请法院依法驳回。此外，补充称蒋才民诉请工程劳务款包含了劳务押金680000元，蒋才民从未将该款支付给被告，其应提交证据给予证实。 经审理查明：2014年6月27日，四方公司与和广西和益房地产开发有限责任公司就”碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5#-9#及商铺5#-21#、商铺22#-23#、I期半地下室工程”签订了《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》及《协议书》。《建设工程施工合同》约定四方公司承包范围为约定工程的各单位A楼栋的建筑、装饰装修、水电安装、防雷、弱电管预埋等工程及发包人要求承包人完成的其他工作，合同计划开工日期为2014年8月1日，计划竣工日期为2015年11月25日，工期总日历天数480天。该合同还约定了其他相关事项。2014年7月26日，四方公司（甲方）与蒋才民（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，双方就劳务分包事项协商一致，约定工程名称为桂林碧水山庄程。工程地点为桂林市环湖路。分包方式乙方包主体装修人工、包周转材料、包施工机械、工具、部分粘材料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包管理方式进行分包。合同还对施工范围内容、承包价格、付款方式、质量和验收等内容进行了约定。协议签订后，蒋才民即组织工人进场施工。原告于2015年11月26日、12月10日共制作三份《工程任务单》给被告，被告涉案工程的委代理人黄波在上述《工程任务单》签名确认，三份《工程任务单》款项共计5085567.65元。原、被告对工程款支付问题进行协商后，于2017年8月28日签订《协议书》，该协议书约定，四方公司最迟不超过2019年6月底前将剩余劳务工程款支付给蒋才民。四方公司于2018年4月向原告支付了部分工程款。原告向被告催收剩余工程款未果，遂于2019年10月诉至法院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。 庭审中，原、被告对至2018年4月止，被告陆续向原告支付工程款合计为3650000元的事实无异议。 另查明,蒋才民未取得建筑施工资质。 再查明，四方公司与广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司（以下简称和益临桂分公司）建设工程施工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民初73号民事判决，判决：一、解除四方公司与和益临桂分公司于2014年6月27日签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工合同补充协议》及《协议书》；二、和益公司、和益临桂分公司支付四方公司工程款9256042.58元及该款利息（利息计算：从2017年9月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算）；三、和益公司、和益临桂分公司返还四方公司履约保证金350万元；四、和益公司、和益临桂分公司返还四方公司建安劳保费100万元；五、和益公司、和益临桂分公司赔偿四方公司农民工工资保证金451540元；六、四方公司就工程款9256042.58元对承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；七、四方司支付和益公司、和益临桂分公司水电费179638.4元；八、四方公司撤离施工现场并将碧水山庄瑞府、嘉府、碧水台5#-9#及商铺15#-21#、商铺22#-23#、I工期半地下室项目已经完成施工的全套工程资料原件一式四份交付和益公司、和益房临桂分公司；九、驳回四方公司的其他诉讼请求；十、驳回和益公司、和益临桂分公司的其他反诉请求。本诉案件受理费207922元，由和益公司、和益临桂分公司负担124753元，由四方公司负担83169元；工程鉴定费160000元，由和益公司、和益临桂分公司负担80000元，由四方公司负担80000元；本案反诉案件受理费83267元，由和益公司、和益房临桂分公司负担82667元，由四方公司负担600元；诉讼保全费5000元，由和益公司、和益临桂分公司负担。宣判后，和益公司、和益临桂分公司不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2019年8月27日作出（2019）桂民终286号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交的《协议书》《补充协议》《授权委托书》、《建设工程劳务分包合同》、《协议书》复印件，、《工程任务单》、《广西桂林临桂碧水山庄项目蒋才民劳务费付款明细表》、2017年8月28日《协议书》、（2019）桂民终286号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，四方公司与未取得建筑施工资质的蒋才民签订《建设工程劳务分包合同》,违反法律强制性规定,应确认为建设工程劳务分包合同无效。建设工程劳务分包合同无效,不影响蒋才民向四方公司主张支付工程款的请求。关于原告蒋才民主张的劳务工程价款金额的确认。本案中,黄波代表四方公司与蒋才民签订《建设工程劳务分包合同》并且其亦作为四方公司书面授权代理人与涉案工程发包人广西和益房地产开发有限责任公司临桂分公司协商处理工程结算及工程款追讨事宜。因此黄波虽未有四方公司授权进行结算,但根据其职责,被告有理由相信其系代表四方公司从事上述行为,故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”的规定,黄波的行为构成表见代理,其代理行为产生的后果应由被代理人即四方公司承担。蒋才民提供的工程任务单可以证实四方公司对其施工的工程量予以确认并结算。蒋才民主张四方公司支付1435567.65元（5085567.65元-3650000元）劳务工程款的请求,予以支持。关于唐合强诉请的逾期利息,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,由于双方在2017年8月28日签订的协议书约定，四方公司最迟不超过2019年6月底前将剩余劳务工程款支付给蒋才民,故应当从2019年7月1日起开始计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下: 被告广西四方建设工程有限公司应支付原告蒋才民劳务工工程款本金人民币1435567.65元及利息（利息以人民币1435567.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17817元由原告广西四方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈伟华 人民陪审员  庞 群 人民陪审员  罗一强 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  粟源秀