山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6382号原告：张某1，男，2006年12月23日出生，汉族，泉海中学学生，住济南市市中区。法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1980年2月15日出生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被告：牛香粉，女，1983年2月14日出生，汉族，职业不详，住山东省成武县。被告：马世建，男，1984年5月10日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区洪家楼南路**。主要负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛源，男，1993年3月22日出生，汉族，该公司职工，住。原告张某1与被告牛香粉、马世建、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人蒋燕燕、被告人寿保险济南公司主要负责人陈红梅的委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告牛香粉、马世建经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告承担医疗费41360.29元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金84658元、护理费15600元、营养费11000元、后续治疗费12000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2860元、病历复印费34.5元、残疾辅助器具费438.24元、手术医疗意外伤害保险费1280元、车辆财产损失1000元，合计178231.03元，扣出交强险限额赔付后的其余部分按50%计算，要求赔偿合计144615.5元，其中精神损害抚慰金请求在交强险限额内赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，被告牛香粉驾驶鲁Ａ×××**号小轿车在济南市市中区九曲庄路泉欣小学路口处，与原告张某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成二车受损、张某1受伤的道路交通事故。此次交通事故给原告带来了极大的人身伤害和财产损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告牛香粉未答辩。被告马世建未答辩。被告人寿保险济南公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万元，及不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在核实标的车辆双证合法有效且不存在其他免赔情形的情况下，对原告因本次事故所直接造成的合理有据的损失予以赔偿，但对鉴定费、诉讼费、保险费等间接损失我公司不予承担。在事故发生后，我公司已向原告垫付医疗费1万元，请求将此款项予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日6时50分许，被告牛香粉驾驶鲁Ａ×××**号宝马牌小型轿车沿济南市九曲庄路泉欣小学路口由西向东行驶时，适遇原告张某1驾驶阿米尼牌电动二轮车沿九曲庄路西侧非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告张某1受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年12月11日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000702号道路交通事故认定书，分析认为，被告牛香粉驾驶机动车未确保安全驾驶是此次事故发生的原因；原告张某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶也是此次事故发生的原因。确定被告牛香粉承担事故的同等责任，原告张某1承担事故的同等责任。原告张某1所驾驶的阿米尼牌电动二轮车经鉴定属于机动车。鲁Ａ×××**号宝马牌小型轿车登记所有权人系被告马世建，该车在被告人寿保险济南公司保险投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉前调解阶段，原告张某1申请对其伤残等级、护理人数及时间（包含后续治疗期间）、营养期限（包含后续治疗期间）、后续治疗费进行司法鉴定，济南秉正司法鉴定所接受本院委托后于2020年5月7日作出济秉司鉴[2020]临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张某1左下肢的损伤构成十级伤残；伤后护理时间为100日（含后续治疗期间10日），住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限为100日（含后续治疗期间10日）；后续治疗费用约需人民币12000元。被告人寿保险济南公司对该鉴定评定的原告的伤残等级有异议，要求济南秉正司法鉴定所进行答复，济南秉正司法鉴定所于2020年5月27日作出书面异议答复，分析后认为其对原告张某1的伤残评定为十级是公正，符合实际的。事故发生后，被告人寿保险济南公司已支付原告1万元，该款项原告在诉讼请求中已予以扣除。对于上述事实，本院予以确认。1、原告张某1主张医疗费41360.29元，2019年10月29日原告因交通事故受伤，被120送往山东省立医院进行救治，经诊断左股骨骨折、头面部皮肤挫裂伤，需住院治疗，于2019年11月8日出院，住院治疗10天，花费住院医疗费50024.19元，提交住院病历一份、住院发票一张、费用明细一份。另花费120急救费200元、门诊费用737.4元、出院120费用260元，提交发票四张、门诊病历一份、报告单两张。2020年1月14日原告到山东省立医院复查，花费医疗费138.7元，提交门诊病历一份、发票一张、报告单一张。合计花费医疗费51360.29元，扣除人寿保险济南公司垫付的住院费用1万元，剩余医疗费41360.29元。被告人寿保险济南公司对原告提交的门诊病历真实性无异议，认为，200元门诊收费票据真实性无法核实，该份证据无相应诊疗机构印章，无法确定系事故发生后产生的门诊费用，对其关联性及证明目的均不认可；对2019年10月29日的两张门诊票据真实性无异议，但还需原告补充相关门诊费用明细以确定票据显示金额的花费明目是否与本次交通事故有关；对住院票据无异议，对出院的120发票真实性无异议，对其证明目的不认可，原告系在伤情稳定后出院恢复，无医嘱记载必须专业急救车辆运送，该项费用系原告额外的选择性支出，并非事故后的必要支出，因此不同意赔付；对住院病历、费用结算单真实性无异议，对2020年1月14日的门诊票据真实性无异议，但无医嘱及病历记载，对关联性不认可；影象报告书系复印件，真实性无法核实，没有病历或医嘱记载，对关联性和证明目的不予认可。对于原告张某1主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告提交的山东省立医院的住院病历、门诊病历、费用明细、医疗费发票、报告单等证据能够证实基因本次交通事故支出医疗费51160.29元的事实，本院对其主张的该部分医疗费予以认定。原告提交的200元的门诊收费票据未加盖医院印章，本院对其主张的该部分医疗费不予认定。综上，本院认定原告因本次交通事故支出医疗费合计为51160.29元。2、原告张某1主张住院伙食补助费1000元，原告住院10天，按照每天100元主张。被告人寿保险济南公司主张，根据原告2019年10月30日临时医嘱记载，其术前禁止饮食，至少应扣除1天的住院伙食补助费。其主张的计算标准过高，应按每天50元计算。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告张某1合计住院10天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对其主张的该费用予以认定。3、原告张某1主张残疾赔偿金84658元，依据鉴定意见，原告伤后构成一处十级伤残，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以10%计算为84658元。提交户口本复印件一份。被告人寿保险济南公司对原告的伤残等级不予认可，因此不同意赔付。被告人寿保险济南公司申请鉴定人员韩绪祥和王友诚出庭作证，并申请具有专门知识的刘志永出庭代表其对鉴定意见进行质证，并发表意见。刘志永出庭提出：我看了鉴定意见书，认为存在的问题是干骺端和骨骺不是同一部位，不可混淆，标准规定是累及骨骺，可是这个损伤很明显是没有累及骨骺的，因为在手术过程中，原告打了一个交锁髓内钉，无论从手术记录或者从手术后的X光片看，交锁髓内钉仅仅到达干骺端的边缘，还远没有到达骺板，更没有到达骨骺的位置，因为骨骺在骺板的外头，鉴定所的鉴定书将干骺端和骨骺混为一谈。从影象片上看，交锁髓内钉离骨骺大约有8公分的距离，因此不能说交锁髓内钉累及骨骺，因此鉴定结论错误。从X光片中可以很明显的看到骺板的位置，是一个透明的类似骨折线的东西。我认为鉴定所评定的伤残等级是错误的，原告应当不构成伤残。鉴定人员解释称：《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7条规定：青少年四肢长骨骨折累及骨骺。《人体损伤致残程度分级》适用指南指出：因治疗需要，手术使用的内固定物经过骺板，可视为四肢长骨骨折累及骨骺。该案的关键是手术是否累及骨骺，造成损伤。骺板是骨骺离骨干最近的一层，是骨骺的一个组成部分，是一层很薄的结构，手术中内固定物到达或通过骺板都会累及骺板，对骨骺造成损伤。保险公司作为利益的相关方，作有利于本方的解释是可以理解的。手术记录记载是肉眼所见，是手术过程中的真实记载。刘志永认为：鉴定所鉴定人员刚才的回答仍然是把骨骺干骺端和骨骺混为一谈，请鉴定人员直接指出交锁髓内钉累及了骨骺的哪个部分。鉴定人员称：保险公司称交锁髓内钉仅仅到达干骺端，没有到达骨骺，从X光片中测算其离骨骺大约有8公分的距离，但实际上骺板和骨骺是一体的，骺板是和骨干的远端紧紧的贴在一起的，是一体的，不会已经到达了干骺端而离骨骺还有8厘米的距离。我们是根据手术记录作出判断，因为手术过程中髓内钉是从骨折干端插入的，手术过程中髓内钉肯定会上下移动，装置在合适的位置。刘志永提问：想问一下手术中明确的记载到达远端的干骺端，这句话的意思是到达了干骺端的近端，而没有到达干骺端的远端，X光片非常清楚，根本就没有到达干骺端的远端。请鉴定人员指出交锁髓内钉具体位置累及到骨骺的哪个位置了。鉴定人员解释称：手术记录记载，内固定物通过骨折线到达股骨远端、干骺端，现在汉语词典中“端”指的是某某东西的头，已经到了头，再说相差8厘米显然不符。刘志永认为：鉴定人未指出交锁髓内钉具体位置累及到骨骺的哪个位置。鉴定人员称：保险公司提交的图如何作的以及放大了多少倍我们都不清楚，所以我们无法判断图的真实性。对于济南秉正司法鉴定所的两位出庭人员所作的陈述，刘志永代表被告人寿保险济南公司发表如下质证意见：鉴定所的鉴定人员连干骺端及骺板都分不清，他们的意见怎么可以采信，刚才我提供的截图是在鉴定过程中保险公司的人员拍摄的，是真实的，如果有疑问也可以让患者再提供X光片看一下。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告张某1经济南秉正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告人寿保险济南公司对此不予认可，提出异议后，济南秉正司法鉴定所作出了书面答复，认为其鉴定的原告的伤残等级并无不当，经被告人寿保险济南公司申请后，济南秉正司法鉴定所的鉴定人员出庭作证，作出了相关的解释，被告人寿保险济南公司申请的具有专门知识的刘志永虽然对出庭的鉴定人员提出了相关问题，并对所涉及的专业问题提出了意见，但经本院审查，济南秉正司法鉴定所的鉴定人员出庭陈述的内容并无不当，其所作的原告构成十级伤残的鉴定意见亦无不当之处，故本院对济南秉正司法鉴定所所作的原告构成十级伤残的鉴定意见予以认定。原告张某1主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算残疾赔偿金，并无不当，因此本院对其主张的残疾赔偿金84658元予以认定。4、原告张某1主张护理费15600元，依据鉴定意见，原告伤后护理时间为100日（含后续治疗期间10日），住院期间2人护理，其余时间1人护理，住院期间由原告父亲张某2、母亲王仁双两人护理，出院后由母亲王仁双一人护理，两护理人均无固定职业及收入，按照每天130元主张。提交两护理人的身份证复印件各一份。原告还未进行后续治疗。被告人寿保险济南公司对护理的真实性无异议，但原告未提交护理人员的工资流水及误工损失证明，在其未提交该项证据的情况下应视为未产生误工损失。原告计算方式为120天乘以每天130元得出15600元，但依据鉴定意见显示，其护理时间含后续治疗期间应为110天，其计算方式有误。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告张某1经济南秉正司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为100日（含后续治疗期间10日），住院期间2人护理，其余时间1人护理，本院对此予以认定。因两护理人张某2、王仁双均无固定职业及收入，其主张的护理费标准每人每天130元与济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，因此本院认定其护理费为14300元。5、原告张某1主张某2养费11000元，依据鉴定意见，原告伤后营养时间为100日（含后续治疗时间10日），按照每天100元主张。由法院酌情判定。被告人寿保险济南公司认为原告主张的计算标准过高，应按30元每天计算。其主张的计算方式依然有误。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告张某1经济南秉正司法鉴定所鉴定其伤后营养时间为100日（含后续治疗时间10日），本院对此予以议定。根据本案实际情况，本院酌情确定其营养费按每天50元计算，因此本院认定原告张某1的营养费为5000元。6、原告张某1主张后续治疗费12000元，依据鉴定意见，原告需后续治疗费12000元。被告人寿保险济南公司主张，应待该项费用实际产生后，以原告的实际支出为准。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，该费用属于医疗费的范畴，是经鉴定确定必然发生的费用，故原告张某1在本案中主张并无不当，本院对其主张的该费用予以认定。7、原告张某1主张交通费2000元，为原告及必要的陪护人员住院、复查、鉴定等支出，由法院酌情判定。被告人寿保险济南公司认为，原告无证据提交，对其主张的该费用不予认可。同时原告主张每日交通费用畸高，不同意赔付。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告张某1虽主张交通费，但因被告人寿保险济南公司不予认可，其亦未提交有效证据证实支出了该费用及支出数额，故其主张该费用，证据不足，本院不予认定。8、原告张某1主张精神损害抚慰金5000元，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，原告现就读泉海中学初二年级，因事故导致休学及补课，给其学业及精神带来了较大的打击，事故之前，原告学习中上游以上，现经过补课之后，还有一部分课程跟不上，故主张该项损失5000元，请法院酌情判定。被告人寿保险济南公司认为，因对原告的伤残等级不予认可，故对其主张的该项费用不同意赔付，同时其主张的数额过高，原告陈述无证据提交，因此不予认可。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告张某1因本次交通事故受伤，其构成十级伤残的事实，本院在上文中已予以认定，该伤残对其精神造成了较为严重的损害，考虑到原告张某1在本次事故中承担同等责任的事实，本院酌情确定其精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予支持。9、原告张某1主张鉴定费2860元，系原告作鉴定支出，提交鉴定费发票一张，金额2860元。被告人寿保险济南公司主张，原告主张的该费用系间接损失，我公司不予承担。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，原告张某1发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，本院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。10、原告张某1主张病历复印费34.5元，系原告复印住院病历支出，提交发票一张。被告人寿保险济南公司认为，原告主张的该项费用并非事故导致的损失，系间接损失，我公司不予承担。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，其主张的该费用，无法律依据，本院不予认定。11、原告张某1主张病残疾辅助器具费438.24元，原告因交通事故受伤，购买轮椅一台，花费438.24元，提交老百姓大药房连锁（山东）有限公司出具的发票一张。被告人寿保险济南公司对原告提交的证据真实性无异议，但无医嘱记载，对其该项花费的关联性不予认可。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，原告张某1因本次交通事故造成骨折，其购买轮椅以辅助日常生活并无不当，故本院对原告主张的该费用予以认定。12、原告张某1主张手术医疗意外伤害保险费1280元，原告因股骨骨折需手术治疗，母亲王仁双为其购买麻醉安全保险及意外保险一份，提交发票一张、保单两张。被告人寿保险济南公司对该费用的真实性无异议，但该项费用并非事故发生后治疗阶段必须产生的花费，系原告的额外支出，与事故无关，不存在关联性，不同意赔付。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，其主张的该费用，无法律依据，本院不予认定。13、原告张某1主张车辆财产损失1000元，原告车辆在此次事故中受损，主张车辆损失1000元，提交车检报告一份，车辆没有维修。车辆大约于2019年7月份购买，购买的时候大约花费1860元，发票丢失。由法院酌情判定。被告人寿保险济南公司对车辆损失的真实性无异议，但原告未提交相关损失证明，应视为该项主张没有证据提交，因此不同意赔付，且根据车检报告显示，原告车损不大，尚可行驶，应按其实际修复金额主张，且不得允许原告在存在过错的事故中受益。对于原告张某1主张的该费用，本院认为，原告张某1驾驶的驾驶阿米尼牌电动二轮车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予以认定。该车虽未进行维修或通过司法鉴定确定其实际损失，但该车的损失是存在的，为减少当事人的诉累，根据日常生活经验和审判实践经验，本院酌情确定原告张某1的车辆损失为500元。综上，本院认为，原告张某1与被告牛香粉于2019年10月29日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告牛香粉承担事故的同等责任，原告张某1承担事故的同等责任，本院对此予以认定。根据被告牛香粉和原告张某1的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告牛香粉承担50%的责任，原告张某1承担50%的责任。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告张某1因本次交通事故造成的损失首先应由被告人寿保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人寿保险济南公司按照50%的比例在50万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告牛香粉按照50%的比例予以赔偿。因原告未提交有效证据证实被告马世建作为涉案车辆的所有人在本次事故中有过错，故被告马世建不应承担民事责任。关于被告人寿保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告张某1的医疗费51160.29元，应由被告人寿保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告张某1的残疾赔偿金84658元、护理费14300元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费438.24元，应由被告人寿保险济南公司在110000元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；对本院已经认定的原告张某1的车辆损失500元，应由被告人寿保险济南公司在2000元财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告张某1剩余的医疗费41160.29元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、后续治疗费12000元，应由被告人寿保险济南公司按照50%的比例在50万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，即赔偿原告张某1剩余的医疗费20580.15元、住院伙食补助费500元、营养费2500元、后续治疗费6000元等合计29580.15元。被告人寿保险济南公司已付的10000元应从其应赔偿的款项中予以扣减。除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告张某1的鉴定费2860元，应由被告牛香粉按照50%的比例赔偿1430元。被告牛香粉、马世建经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某1医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、护理费14300元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费438.24元、车辆损失500元等合计110896.24元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张某1剩余的医疗费20580.15元、住院伙食补助费500元、营养费2500元、后续治疗费6000元等合计29580.15元，扣除其已付款10000元后，余款19580.15元于本判决生效之日起十日内付清。三、被告牛香粉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1鉴定费1430元。四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告张某1负担140元，被告牛香粉负担1455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月二十七日书记员  杨雪静