江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5107号原告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省营业场所江门市蓬江区港口二路****，统一社会信用代码：91440700763828279X。负责人：李资平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。被告：丁思峰，男，1968年8月18日生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市太和县。被告：阜阳市宏瑞运输有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北三皇社区会信用代码：91341200777365455X。法定代表人：李振同，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，地址：，地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路**会信用代码：913412007117862653。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**夏，该公司员工。被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地：沈，住所地：沈丘县城兆丰大道南段用代码：914116246767446755。法定代表人：郭培芳，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜，住所地：阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称原告）与被告丁思峰（以下称第一被告）、阜阳市宏瑞运输有限公司（以下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下称第三被告）、沈丘县新星集装箱运输有限公司（以下称第四被告）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下称第五被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清云到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第三被告和第五被告在保险限额范围内赔偿原告60330元和利息6809.75元（利息暂计算至2020年5月31日），共计67139.75元，并以60330元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部支付完毕止，保险限额外由被告一、被告二、被告四赔偿给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日4时10分许，驾驶人田英驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶至，撞上发生事故停于高速公路快速车道上由驾驶人丁思峰驾驶的皖Ｋ×××**／豫Ｐ×××**号重型半挂车，随后又撞上高速公路右侧护栏，造成粤Ｊ×××**号车驾驶人田英和周应佳当场死亡，乘车人鄢林海、叶爱清受伤，两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年1月17日江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属七支队第一大队作出赣公交高直七一认字［2017］第3637014201700012号道路交通事故认定书，认定驾驶人田英与丁思峰在此道路交通事故中承担同等责任。乘车人周应佳、鄢林海、叶爱清在此次道路交通事故中不承担责任。第一被告驾驶的皖Ｋ×××**号牌车行驶证车主是第二被告，该车在第三被告处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，豫Ｐ×××**重型半挂车车辆行驶证车主是第四被告，该车在第五被告处投保商业保险。鄢林海为粤Ｊ×××**号小型轿车向原告投保交强险和商业险，车辆损失险为118900元不计免赔，原告于2018年8月25日赔付鄢林海，取得保险人代为求偿权，特向法院提出如上诉请。第一被告、第二被告、第四被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。第三被告未到庭，向本院提交了书面答辩状和证据，第三被告辩称，涉案车辆皖Ｋ×××**号车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险保险限额为500000元，现第三被告已赔付了交强险119330.6元、商业第三者责任险500000元，商业险保险限额已经用完，仅剩交强险2000元。不应承担诉讼费。第五被告未到庭，向本院提交了书面答辩状和证据，第五被告辩称，涉案车辆豫Ｐ×××**在第五被告处仅投保了商业第三者责任保险，保险限额为50000元不计免赔，现第五被告已赔付了50000元，故无需承担赔偿责任，不应承担诉讼费。经审理查明，2017年12月18日4时10分许，驾驶人田英驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶至，撞上发生事故停于高速公路快速车道上由驾驶人丁思峰驾驶的皖Ｋ×××**／豫Ｐ×××**号重型半挂车，随后又撞上高速公路右侧护栏，造成粤Ｊ×××**号车驾驶人田英和周应佳当场死亡，乘车人鄢林海、叶爱清受伤，两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年1月17日江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属七支队第一大队作出赣公交高直七一认字［2017］第3637014201700012号道路交通事故认定书，认定驾驶人田英与丁思峰在此道路交通事故中承担同等责任。乘车人周应佳、鄢林海、叶爱清在此次道路交通事故中不承担责任。第一被告驾驶的皖Ｋ×××**号牌车行驶证车主是第二被告，该车在第三被告处投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，豫Ｐ×××**重型半挂车车辆行驶证车主是第四被告，该车在第五被告处投保商业保险。鄢林海为粤Ｊ×××**号小型轿车向原告投保交强险和商业险，车辆损失险为118900元不计免赔，原告于2018年8月25日赔付鄢林海152047.42元。另鄢林海于2018年8月6日与原告签订一份机动车保险权益转让书。以上事实有道路交通事故认定书，天安机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车辆保险（电子保单），中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，中国平安机动车综合商业保险单，机动车辆保险推定全损协议书，机动车保险权益转让书，原告向鄢林海转账的电子回单，中国平安保险股份有限公司向蕲春县人民法院转账50000元明细单，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向蕲春县人民法院转账604330.6元银行回单在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属保险人代位求偿纠纷。驾驶人田英驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车，撞上由驾驶人丁思峰驾驶的停于高速公路快速车道上的皖Ｋ×××**／豫Ｐ×××**号重型半挂车，随后又撞上高速公路右侧护栏，造成粤Ｊ×××**号车驾驶人田英和周应佳当场死亡，乘车人鄢林海、叶爱清受伤，两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。2018年1月17日江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属七支队第一大队作出赣公交高直七一认字［2017］第3637014201700012号道路交通事故认定书，认定驾驶人田英与丁思峰在此道路交通事故中承担同等责任，该认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以采信，据此丁思峰应对案涉车辆损失承担同等责任。关于原告是否有权向五被告行使保险人代位追偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，在保险事故发生后，被保险人选择请求保险人先赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内对第三者应承担的赔偿责任，可向第三者追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中鄢林海系粤Ｊ×××**号车辆的被保险人，原告提供的银行电子回单载明原告已经于2018年8月25日向鄢林海支付了案涉车辆理赔款152047.42元，且鄢林海于2018年8月6日向原告出具《机动车保险权益转让书》，载明粤Ｊ×××**号车辆交通事故出险的赔款为118660元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿，原告在履行了给付义务后，有权向被告行使代位追偿权。第一被告丁思峰驾驶的皖Ｋ×××**／豫Ｐ×××**号重型半挂车分别向第三被告、第五被告投保，第三被告辩称涉案车辆皖Ｋ×××**号车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险保险限额为500000元，现第三被告已赔付了交强险119330.6元、商业第三者责任险500000元，商业险保险限额已经用完，仅剩交强险2000元，仅需承担2000元的赔偿责任，根据原告提供的保险单及第三被告提供的银行回单及三份已生效判决（蕲春县人民法院做出的（2018）鄂1126民初613号、（2018）鄂1126民初2079号、（2018）鄂1126民初3075号判决），本院对其抗辩意见予以采信，第三被告仅需承担2000元的赔偿责任。关于第五被告提出涉案车辆豫Ｐ×××**在第五被告处仅投保了商业第三者责任保险，保险限额为50000元不计免赔，现第五被告已赔付了50000元，无需承担赔偿责任，不应承担诉讼费，根据原告提供的保险单及第五被告提供的转账凭证及三份已生效判决（蕲春县人民法院做出的（2018）鄂1126民初613号、（2018）鄂1126民初2079号、（2018）鄂1126民初3075号判决），本院对其抗辩意见予以采信，第五被告无需承担的赔偿责任。因第一被告丁思峰对鄢林海投保的案涉车辆损失承担同等责任，故丁思峰在自身责任范围内支付原告垫付的赔偿款及利息，赔偿款计算为：［（118660元-2000元）×50%＋2000元］-2000元＝58330元，利息计算为6395元（利息以60330为基数自2018年8月25日按年利率6%暂算至2020年5月31日），合计64725元，之后的利息以58300元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部支付完毕止。根据已生效的湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3075号民事判决内容：“因丁思峰驾驶车辆挂靠于阜阳市宏瑞运输有限公司……沈丘县新星集装箱运输有限公司并非车辆挂靠单位，无法对车辆进行控制和支配，亦未取得挂靠利益”，本院认定第一被告丁思峰驾驶的皖Ｋ×××**车辆挂靠于第二被告，第二被告阜阳市宏瑞运输有限公司应承担连带赔偿责任。第四被告沈丘县新星集装箱运输有限公司并非车辆挂靠单位，依法不承担民事责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿款2000元；二、被告丁思峰应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿款58330元及利息6395元（利息暂算至2020年5月31日），共计64725元，并以58330元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部支付完毕止；三、被告阜阳市宏瑞运输有限公司对被告丁思峰的上述第二项支付责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，已减半收取，由原告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担27元；被告丁思峰负担712元，被告阜阳市宏瑞运输有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月三十日书记员  李小武