河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3307号 上诉人（原审原告）：刘兵兵，男，1983年10月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张维杰、邱乃祺，河北陈丽萍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚汉苹，女，1946年6月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市临西县。 委托诉讼代理人：李晓磊，内蒙古赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：宋金玲，女，1971年10月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：李晓磊，内蒙古赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：潘莹莹，女，1998年8月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市临西县。 委托诉讼代理人：李晓磊，内蒙古赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：潘虎，男，1992年8月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：李晓磊，内蒙古赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。 上诉人刘兵兵因与上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎租赁合同纠纷一案，均不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘兵兵上诉请求：一、依法撤销一审民事判决并改判支持上诉人原审诉讼请求。二、诉讼费用由姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎承担。事实及理由：一、原审人民法院认定事实错误，上诉人对合同解除不应承担任何责任。易县人民法院作出的（2018）冀0633民初1730号民事判决书，判定解除双方的承包经营合同书，系双方同意解除的基础上认定，并判定刘兵兵不对合同解除承担责任，并驳回了要求返还已经支付的租赁费的请求，原审人民法院认定上诉人存在过错没有证据，且与原（2018）冀0633民初1730号民事判决书相矛盾，否定了已经生效的判决，明显错误，根据判决书认定，合同解除的日期为2019年12月5日，在合同解除前潘喜民应当支付承包费、租赁费。二、判定涉案水泥罐归姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎所有、由其自行处理。但时至今日，姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎仍未处理该水泥罐、未将承包经营的场地及设备等返还给上诉人，应在判决生效后按照承包费标准支付实际占用费全实际腾退返还承包物之日。综上所述，姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎应当返还承包物、腾退场地，并赔偿实际腾退之日前的损失。 姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎针对刘兵兵上诉，答辩称，刘兵兵应对合同的解除承担相应责任，因刘兵兵向潘喜民出租的标的物属于违法建筑，不具备出租的法定条件，2018年8月7日潘喜民收到高村镇政府的限期拆除通知书，才知道合同标的物属于违法建筑。 姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹上诉请求：一、撤销一审民事判决书中第一项判决内容，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决上诉人给付刘兵兵租赁费56095元是错误的，一审法院根据(2019)冀0633民初1730号民事判决书认定《承包经营合同书》解除时间是错误的，实际解除合同时间是2018年8月份，在一审庭审时，上诉人提交了高村镇人民政府2018年8月7日下发的违法违规建筑的《通知》证明涉案租赁物属于违法违规建筑，不能生产经营，不具备租赁条件，刘兵兵主张租赁费于法无据，刘兵兵一审时提交的录音证据予以证明2018年8月已经将涉案租赁物交还给刘兵兵，并且刘兵兵已验收并实际占有租赁物，双方已经实际解除了合同，按照本案原审法院判决，上诉人要给付实际解除合同及刘兵兵接手并实际占有租赁物后的租赁费于法无据。 刘兵兵针对姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹上诉，答辩称，姚汉苹等四人上诉请求不能成立，没有依据，双方争议已由人民法院生效判决确认了合同解除的时间，在解除之前应当支付承包费，在解除之后，未清走物品之前也应支付占有使用费，故此应驳回上诉请求。 刘兵兵向一审法院起诉请求：1.判令姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹支付承包费150000元；2.判令姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹清走水泥罐腾退场地并按照承包合同标准赔偿至实际腾退场地之日的损失；3.诉讼费用由姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，刘兵兵与潘喜民签订承包经营合同书，约定将位于易县刘兵兵名下的兵兵水泥砖销售处承包给潘喜民经营，经营期间自2018年3月1日至2023年3月1日，每年承包费150000元；每年3月1日前一次性支付刘兵兵当年承包费150000元。合同签订后，潘喜民接手该销售处开始经营。2018年8月7日，易县高村镇人民政府向潘喜民发出通知，内容为：你户位于刘兵兵（建筑物、构筑物及其他设施）未经批准占地建设，属违法行为……2018年8月10日前自行拆除，整改到位，如逾期未自行拆除，县政府将组织相关部门依法拆除……。2019年4月10日，潘喜民提起诉讼，要求解除该承包经营合同书。2019年9月23日，易县人民法院作出（2018）冀0633民初1730号民事判决书，该判决认为：潘喜民与刘兵兵签订的《承包经营合同书》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《承包经营合同书》合法有效……。判令：一、解除潘喜民与刘兵兵签订的《承包经营合同书》；二、刘兵兵返还潘虎、潘莹莹、宋金玲、姚汉苹定金30000元；三、涉案水泥罐归潘虎、潘莹莹、宋金玲、姚汉苹所有，可自行处理……。该判决书已生效。2019年12月5日，姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹组织人员到刘兵兵处拆卸水泥罐，刘兵兵阻拦。同日，一审法院出具申请执行案件情况说明，（2018）冀0633民初1730号民事判决书于同日发生法律效力。同日，潘虎、潘莹莹、宋金玲、姚汉苹申请执行（2018）冀0633民初1730号民事判决书。2020年1月7日，审查后立案，但至今未执行完毕。5.姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹所有的水泥罐为生产水泥砖的配套设施，水泥罐直径约4米，高12米。 一审法院认为，（2018）冀0633民初1730号民事判决书认定潘喜民与刘兵兵签订的《承包经营合同书》合法有效，判令解除潘喜民与刘兵兵签订的《承包经营合同书》，并于2019年12月5日生效，故认定2019年12月5日系《承包经营合同书》解除时间。姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹应给付刘兵兵2019年3月1日至2019年12月4日租赁费112191（150000÷365×273）元，但依照易县高村镇人民政府通知，该水泥砖销售处场地“未经批准占地建设，属违法行为”，刘兵兵及潘喜民对此均应承担一定责任（各50%），故姚汉苹、宋金玲、潘虎、潘莹莹应给付刘兵兵租赁费56095元。刘兵兵主张的清走水泥罐腾退场地并按照承包合同标准赔偿刘兵兵至实际腾退场地之日的损失的诉讼请求，已由（2018）冀0633民初1730号民事判决书判决并已进入执行程序，且刘兵兵对此应负一定责任，故对此项诉讼请求不予支持。综上所述，刘兵兵的主张有部分证据证明，故对刘兵兵的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决：“一、限被告潘虎、潘莹莹、宋金玲、姚汉苹于本判决书生效之日十日内给付原告刘兵兵租赁费56095元；二、驳回原告刘兵兵其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘兵兵负担1033元，被告潘虎、潘莹莹、宋金玲、姚汉苹负担617元。” 本院二审期间，上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎提交民事起诉书及河北省易县法院（2020）冀0633民初1217号民事判决书各一份，拟证明刘兵兵于2018年8月就已经验收并实际占用合同标的物，因此四上诉人不应承担刘兵兵实际占有标的物后的租金。上诉人刘兵兵对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，主张合同解除和因合同解除标的物转移占有，与提供的证据并非同一法律关系，且合同解除的时间已由生效判决确定。上诉人刘兵兵未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人刘兵兵未能提供证据证实案涉租赁标的物是经审批建设的合法建筑，故一审法院认定依照易县高村镇人民政府通知，刘兵兵及潘喜民对此均应承担各50%的责任，无不妥，上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎主张一审法院根据作出的已生效的（2018）冀0633民初1730号民事判决认定案涉合同解除时间错误，但对此未提交充分证据予以推翻该生效民事判决，且上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎亦认可依其自述的解除时间当时，其亦未及时清走属于承租方的物品，故而一审法院认定姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎应给付刘兵兵2019年3月1日至2019年12月4日租赁费亦无不不当，其给付数额为一半，亦合法有据；上诉人刘兵兵主张其不担责任，应给付合同解除前即2019年12月5日前的全部承包费、租赁费，理据不足，本院不予支持；上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎主张不应给付后续租赁费，本院亦不予支持。关于上诉人刘兵兵主张的案涉水泥罐的占用费用问题，因在已生效的（2018）冀0633民初1730号民事判决的第三项中明确涉及了该水泥罐，且上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎一方在该判决作出后，已申请强制执行，一审法院认定上诉人刘兵兵对此负有一定责任，而未予支持上诉人刘兵兵该项诉请，亦无不妥。综上所述，刘兵兵、姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人刘兵兵负担3300元，由上诉人姚汉苹、宋金玲、潘莹莹、潘虎负担3300元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘 淼