天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3597号原告：季洪森，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告：季洪敏，女，1969年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告：季洪茹，女，1973年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。以上二原告委托诉讼代理人：季洪森，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。以上三原告委托诉讼代理人：方芳、黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。负责人：武明群，公司经理。委托诉讼代理人：米建军、申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青县支公司，地址河北省沧州市青县104国道养路费稽征站北侧。负责人：姚丽蓉，公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：青县信昌汽车运输有限公司，地址河北省沧州市青县金牛镇觉道庄村。法定代表人：高云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：窦华普，男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：刘华荣，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。原告季洪森、季洪敏、季洪茹诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司、被告青县信昌汽车运输有限公司、被告窦华普、被告刘华荣、第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季洪森、季洪敏、季洪茹的委托诉讼代理人黄峰、季洪森，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托诉讼代理人米建军、申建东，被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司委托诉讼代理人唐昊，被告青县信昌汽车运输有限公司委托诉讼代理人鲁礼东，被告刘华荣委托诉讼代理人郭利霞，第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。被告窦华普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季洪森、季洪敏、季洪茹诉称，2019年10月11日6时54分许,刘华荣驾驶冀ＪＺ××**、冀Ｊ××**号重型半挂车沿津文路由西向东行驶至天津市静海区104国道与津文路交口右转弯时,其车前部右侧与顺行季玉池驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）左侧相撞,致双方车损,季玉池及其乘车人付乃芬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘华荣负事故的主要责任，季玉池负事故的次要责任，付乃芬不负事故责任。诉请赔偿医疗费117214.02元、住院伙食补助费10900元、营养费5450元、护理费29238.88元、死亡赔偿金368952元、尸体运送费760元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费3400元、处理事故人员误工费15019.20元、残疾辅助器具费700元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额内按事故责任比例80%承担，仍有不足由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司按80%承担，再有其他部分由其他被告承担连带赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和主车1000000元、挂车50000的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。我司同意在事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失，人保与大地同为商业险，应当共同赔偿。事故认定书记载超载应扣除10%，本案涉嫌交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，如查实挂车保险但依据合同规定主挂为一体使用，赔偿限额以主车为限，不同意原告主张的按80%的赔偿比例。医疗费请法庭核实，要求扣除10%非医保用药及非因本次交通事故导致的用药，护理费、护理协议、护理费发票不予认可，原告主张护理费金额过高，尸检报告记载死亡原因为继发重症肺炎，对原告诉请的关联性不认可，住宿费真实性没有异议，但关联性不认可，尸体运送费应包含在丧葬费中，不应重复主张，处理事故人员交通费请法庭酌定，原告主张的处理事故人员误工费金额过高，并且已经主张住院伙食补助费及营养费，属于重复计算，对施救费票据没有异议。提交保险条款27条和29条。被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司辩称，事故车辆在我司投保的是公路货物运输定额保险并附加第三者责任保险，每次事故赔偿限额5000000元，每次事故绝对免赔额1000000元或被保险人从其他保单获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。本案被保险车辆违反道路交通装载规定主险和附加险扣除10%的赔偿。我司非本案直接侵权人也非最高院规定的直接列为交通事故纠纷被告第三者车险的保险公司，不同意在本案中赔偿原告的相关损失，根据保险条款规定保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在保险货物的运输中因过失造成第三人人身或财产的直接毁损，依法由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同附加险的赔偿约定赔偿，截止到目前，未确定被保险人的经济赔偿责任，我司认为应当由被告青县信昌汽车运输有限公司确定赔偿责任再向我司求偿。其他的质证意见同人保公司。提交投保单一份，证明投保约定及投保声明均有投保人盖章，表明其对相关免赔情况及免赔率是理解、接受的。被告青县信昌汽车运输有限公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，对事故认定书记载我方车辆违反道交法第48条第一款有异议，在该认定书中没有记载肇事车辆到底是超载还是超长、超宽或者超高或者是遗撒、飘散载运物，更没有记载计量或测量的方式方法，更不知道其计量测量的方式方法是否合法、客观、公正，更没有列明测量、计量的机构是否有合法的资质，因此该事故认定书不能证实肇事车辆违反了安全装载规定。肇事车辆实际车主为窦华普，挂靠登记在我司名下，我司为该车辆主车在被告人保处投保了交强险一份和责任限额为1000000元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，为挂车在被告人保处投保了责任限额为50000元的商业三者险一份并投保不计免赔，我司还为主挂车在被告大地保险公司投保了公路货物运输定期、定额保险一份，并附加投保第三者责任保险限额为每次事故5000000元，根据保险法规定，附加的第三者责任保险同样属于责任保险的范畴，被侵权人有权依据保险法规定直接向被告人保公司、大地公司主张赔偿的权利；肇事车辆均有合格的行驶证、营运证、驾驶员具有合法的驾驶资格和从业资格，实际车主与我方应当承担的所有赔偿责任均应由二被告保险公司赔偿，且二保险公司均未向我方交付保险条款，也没有将保险条款印刷在保险单上，更没有向投保人就免责条款尽到提示说明义务，并且二保险公司主张的绝对免赔率同样符合保险法规定的无效情形，大地保险公司更没有将免责条款予以加黑、加粗或其他特殊符号进行标注，人保公司在投保人投保不计免赔的前提下又以绝对免赔率抗辩不符合法律规定，也有违公平原则，并且其抗辩条款属于增加投保人或被保险人责任，减轻保险人责任的条款，是格式条款，应属无效，综上二被告保险公司主张免赔10%应不成立。关于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性的意见同保险公司的意见。对于被告人保公司主张主挂车一体使用赔偿限额以主车为限的观点不认可，该主张没有法律依据，对于保险公司要求扣除10%非医保用药的主张不认可，该主张无事实和法律依据，综上二被告保险公司应先在交强险限额赔偿原告，超出交强险的各项损失首先由人保按70%的赔偿责任在商业三者险赔偿，不足部分由大地保险在附加三者险承担赔偿责任。根据保险法规定，诉讼费均应由保险公司承担、对于护理费、住宿费、运尸费、精神损害抚慰金的质证意见同保险公司。对大地公司提交的投保单和特别约定均有异议，两份证据只有投保人加盖的公章，没有投保的经办人在任何地方书写已对保险条款内容知晓，没有被保险人已对免责条款尽到提示告知义务，特别约定中免赔率、免赔条款没有加粗、加黑、用特殊符号尽到提示，投保人公章也没加盖在涉及免赔率、免赔条款上，被申请人提供的该证据无法证实其按保险法17条第2款及保险法司法解释二中的相关规定尽到明确告知提示义务。对被告人保公司提交的保险条款有异议，人保公司在投保时没有向投保人交付保险条款，投保时人保未向投保人就免赔率等免责条款尽到说明义务，该条款及29条均不生效。被告窦华普未到庭，也没有提交书面答辩意见。被告刘华荣辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆的登记所有人是青县信昌汽车运输有限公司，实际所有人是窦华普，事故时是由我驾驶，我是窦华普雇佣的司机，当时是履行职务行为，按照法律规定应由雇主承担赔偿责任。事故车辆在人保处投保了交强险和商业三者险，事故所致的损失在理赔范围内，原告的损失按法律规定应由保险公司承担，超出部分由窦华普及青县信昌汽车运输有限公司承担，具体质证意见和赔偿项目的意见同人保新华支公司。第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后给付乃芬垫付172734.70元，该费用由救助基金拨付到环湖医院账户，有医院票据为证，请求返还垫付费用，鉴于季玉池承担次要责任，刘华荣承担主张责任，第三人垫付费用应由二保险公司在交强险和三者险限额内承担返还责任，不足部分应由刘华荣、窦华普、青县信昌汽车运输有限公司承担主要返还责任。原告当庭认可第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室所说的垫付情况属实，并表未原告主张的医疗费不包括第三人垫付的医疗费。经审理查明，2019年10月11日6时54分许,刘华荣驾驶冀冀ＪＺ××**冀冀Ｊ××**重型半挂车沿津文路由西向东行驶至天津市静海区104国道与津文路交口右转弯时,其车前部右侧与顺行季玉池驾驶的无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）左侧相撞,致双方车损,季玉池及其乘车人付乃芬受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：刘华荣负事故的主要责任，季玉池负事故的次要责任，付乃芬不负事故责任。道路交通事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分包括“刘华荣有驾驶经鉴定制动性能不合格及所载货物超过核定载质量的机动车”等内容。死者付乃芬，1948年1月出生。事故后付乃芬先后入天津市静海区医院、天津市环湖医院住院治疗共计109天，支付医疗费289948.72元（包括第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的172734.70元）。天津市津实司法鉴定中心于2020年2月7日出具的鉴定报告中鉴定意见为付乃芬符合颅脑损伤后继发重症肺炎死亡；该鉴定中心于2020年2月26日出具的鉴定报告中鉴定意见为付乃芬外伤致颅脑损伤后继发重症肺炎死亡与交通事故存在因果关系。住院期间，原告购医用气垫，支付700元。另查，刘华荣驾驶的事故车辆登记所有人为青县信昌汽车运输有限公司，实际所有人是窦华普，刘华荣为窦华普雇佣的司机。该事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险和主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司青县支公司投保附加第三者责任保险，每次事故赔偿限额5000000元，事故发生在保险期间内。在保险单当页中免赔率中包括“本保险附加第三者责任险每次事故绝对免赔100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”等内容；在保险单当页特别约定中包括“发生保险事故时，违反有关机动车装载规定的，主险及附加险均另行加扣10%的绝对免赔率”等内容，此部分字体已加黑。在公路货物运输定额保险投保单投保人声明处包括“本投保人确已收到保险人提供的本次投保需要的各保险条款并进行了仔细阅读，保险人已就保险条款全部内容进行了解释说明，就其中的责任免除、免赔额（率）、比例赔付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容和法律后果作了明确说明，本人完全理解并接受，申请投保”等内容，底部加盖青县信昌汽车运输有限公司印章。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单、住院病案、费用明细、诊断证明、鉴定意见书、亲属关系证明、死亡证明、销户证明、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权、生命权受法律保护，造成损害的依法应予赔偿。因刘华荣负事故的主要责任，其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，在被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司投保附加第三者责任保险，事故发生在保险期间，故原告损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险责任限额内按70%承担，仍有不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司在附加第三者责任保险限额内按90%承担、其余10%由被告窦华普承担（因特别约定中已明确约定违反机动车辆装载规定加扣10%的绝对免赔率）。被告刘华荣系被告窦华普雇佣的司机，赔偿责任由被告窦华普承担。第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为付乃芬垫付的医疗费，原告应予退还。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司虽主张超载免赔10%及以赔偿责任以主车限额为限，但仅提交了五页条款复印件，未提交已交付保险条款的相关证据，青县信昌汽车运输有限公司亦否认收到保险条款，不能证明其对此已充分履行了提示说明义务，故对其抗辩意见，本院不予支持。原告主张的医疗费（包括第三人垫付部分）、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾辅助器具费，计算正确，证据充分，本院均予支持。关于护理费，结合原告提交的相关证据，并考虑到原告伤情较重，护工全天24小时护理每天300元标准和按83天计算护工护理天数均在合理范围内，故对原告主张的护工护理费本院予以支持，其它26天按每天166.88元予以支持。因被告刘华荣已涉嫌刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。根据付乃芬伤情，营养费酌情支持每天50元。处理事故人员误工费酌定3500元，处理事故人员交通费酌定2000元。原告虽提交了住宿费发票，但住宿费用明显过高，本院酌情支持1000元，超出部分由其自行承担。尸体运送费应包括在丧葬费中，属重复主张，本院不予支持。本次交通事故致两人死亡，本院酌定付乃芬使用交强险医疗费用限额中的5000元，死亡伤残限额中的55000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应做扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费289948.72元，住院伙食补助费10900元（100元/天×住院109天），营养费5450元（50元/天×109天），护理费29238.88元（300元/天×83天+166.88元/天×26天），死亡赔偿金368952元（46119元/年×8年），丧葬费37938元，处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费1000元、处理事故人员误工费3500元、残疾辅助器具费700元、以上共计749627.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额内赔偿原告季洪森、季洪敏、季洪茹医疗费5000元、死亡赔偿金55000元，以上共计60000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告季洪森、季洪敏、季洪茹医疗费284948.72元、住院伙食补助费10900元、营养费5450元、护理费29238.88元、死亡赔偿金31952元、丧葬费37938元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费1000元、处理事故人员误工费3500元、残疾辅助器具费700元，以上共计689627.60元的70%即482739.32中的400000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司在附加第三者责任保险限额内赔偿原告季洪森、季洪敏、季洪茹医疗费284948.72元、住院伙食补助费10900元、营养费5450元、护理费29238.88元、死亡赔偿金31952元、丧葬费37938元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费1000元、处理事故人员误工费3500元、残疾辅助器具费700元，以上共计689627.60元的70%即482739.32中的82739.32元的90%即74465.39元。四、被告窦华普赔偿原告季洪森、季洪敏、季洪茹医疗费284948.72元、住院伙食补助费10900元、营养费5450元、护理费29238.88元、死亡赔偿金31952元、丧葬费37938元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员住宿费1000元、处理事故人员误工费3500元、残疾辅助器具费700元，以上共计689627.60元的70%即482739.32中的82739.32元的10%即8273.93元。五、被告青县信昌汽车运输有限公司对判决第四项中被告窦华普的赔偿金额8273.93元承担连带责任。六、原告原告季洪森、季洪敏、季洪茹退还第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为付乃芬垫付的医疗费172734.70元。七、驳回原告其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司给付款中的172734.70元直接打入第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室账户中，账号：1205********开户行：中国建设银行股份有限公司天津河西支行大额行号：105110035035，余款287265.30元直接打入原告季洪森在中国农业银行股份有限公司天津静海开发区支行开设的银行卡中，卡号为：6228********；被告中国大地财产保险股份有限公司青县支公司、被告窦华普、被告青县信昌汽车运输有限公司给付款均直接打入原告季洪森上诉银行卡中）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，已减半收取，由被告刘华荣负担1221元，由原告季洪森、季洪敏、季洪茹负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年九月十四日书记员  李广政