黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初191号原告：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司，住所地伊春市伊美区新兴西大街**。统一社会信用代码:91230700829574014M。负责人：颜艳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：刘鑫，女，1986年8月24日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司(以下简称人寿保险公司)与被告刘鑫劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈丽，被告刘鑫及委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告解除劳动合同的行为有效；2.请求判决原告不支付被告2017年9月至2019年10月生活补助38365.60元；3.请求判决原告不给被告补缴2017年11月至2019年10月期间社会保险费；4.请求判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金20658.40元。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定被告从事一般管理类岗位工作，病假应当按照国家规定和原告的有关制度执行，应严格遵守公司制定的规章制度，如违反公司有权解除合同等内容。2017年6月原告公司实施一般员工双向选择工作，被告选择团体业务部工作，本人签字同意服从公司分配，后原告因工作需要将被告调到客服中心工作，被告不同意，原告又重新让其对工作岗位再次进行选择，但被告不服从公司安排和调整，2017年6月20日后拒绝来公司上班，原告联系被告通知其上班，被告丈夫6月22日到公司为被告请病假一个月，原告要求其提供病例、诊断书履行病假审批手续，被告拒绝提供，并不来上班。经原告多次联系催告，被告拒绝上班，原告按照公司管理规定，认为被告的行为属于严重旷工，于2017年10月15日解除与被告的劳动关系。2019年10月30日，被告向伊春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2019年12月30日作出伊劳人仲字【2019】第187号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2017年9月至2019年10月生活补助38365.60元；补缴2017年11月至2019年10月期间社会保险费；支付被告解除劳动关系经济补偿金20658.40元。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，起诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告刘鑫辩称，同意仲裁裁决。原告的请求无理，所诉无相关事实和法律依据，当时单位的主管领导刘科元在2017年6月15日，通知原告待岗，原告没有接到公司的解除劳动合同的通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的劳动合同、国寿人险发【2010】636号文件、被告门诊医疗手册，证明被告是原告单位职工，应当按照合同约定和文件的规定履行请病假程序。被告对该证据中劳动合同、门诊手册真实性无异议，但对国寿人险发【2010】636号文件称该文件没有经过审批，被告对该文件内容不了解。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据证明的问题原告未提供相应证据证明将文件传达到员工，本院不予确认。2.原告提供的被告2016年休假审批单、2017年休假审批单，证明被告未按公司规定请假亦未经公司领导批准，属于旷工。被告对2017年休假审批单无异议，对于2016年的休假审批单真实性有异议，认为是复印件。本院对原告提供的2017年休假审批单真实性予以确认。被告对于2016年的休假审批单复印件提出的异议，原告未提供原件进行核对，本院不予确认。3.原告提供的【2019】第187号仲裁裁决书，证明劳动仲裁裁决原告向被告支付2017年9月至2019年10月生活补助38365.60元；补缴2017年11月至2019年10月期间社会保险费；支付被告解除劳动关系经济补偿金20658.40元。被告对该证据真实性无异议。本院予以确认。4.原告提供的国寿人险伊发【2017】170号文件、员工选择岗位意向表、说明一份，证明定岗位应当经公司党委、总经理室研究确认公布，员工岗位落选参照《伊春分公司员工待岗培训实施细则》进行待岗培训，被告是双向选择职工，知熟文件内容，其本人没有履行待岗培训，违反公司管理规定，公司可以与其解除劳动合同。被告对该组证据真实性无异议，对证明观点有异议，认为员工选择落岗的才能待岗培训，被告不适用此条款。本院对该证据真实性予以确认。5.原告提供的原告单位双向选择岗位培训通知网站截屏、公司党委会17号、19号、20号会议纪要、待岗培训签到，证明公司已经将员工双向选择文件下发到相关科室，对双向选择的相关内容进行了公示，公司全体职工都了解内容和含义，被告对内容知晓，被告暂被公司分配到客服工作，其未按照公司规定进行上岗报到，违反公司管理规定。被告对该证据有异议,认为三份文件均系机密件不可能在网站上予以通知，对于网站截屏无法证明其来源，无法证明其与本案有关联性，未接到过此文件，待岗签到为6人，待岗培训名单为8人，对此组证据有异议。此组文件被告无法得知，因为文件尾页明显注明此件直送党委书记及党委委员，送达范围不包括公司在内的其他员工，不能产生相关效力。本院对该证据的真实性予确认，对于其证明的问题未提交相应证据证明，本院不予确认。6.原告提供的公司人事部门与被告的电话录音，证明公司依据相关规定告知被告请假需要提供病例、诊断等休病假相关材料。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。7.原告提供的工资表，证明被告月基本工资为2108.33元，2017年6月至8月份的工资是按照病假工资发放的，9月份以后就停发了。被告对该组证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。8.原告提供的员工到岗通知书、解除被告劳动关系通知、关于解除与被告劳动关系的通知复函、劳动关系解除送达通知书、未送达说明、人事信息截屏，证明公司已经按照法定程序解除与被告的劳动合同。被告对该组证据真实性有异议，称没有收到。本院对该证据真实性予以确认，但对该证据证明其已按照法定程序解除与被告的劳动关系，因未提交有效证据证明，本院不予采信。9.原告提供的被告工资卡银行流水明细，证明被告对停发工资知情，其银行卡一直在使用，申请劳动仲裁已过时效。被告对该证据真实性无异议，对证明观点有异议，称卡虽然在用，但不能证明原告对工资知情。本院认为，原告未提供证据证明向被告告知对其工资停发，不能单独以该份证据证明被告必然知情。本院对该证据证明的问题不予确认。10.被告提供的录音光盘及微信截图，证明单位的主管领导刘科元在2017年6月15日，通知被告待岗。原告对该证据真实性有异议，本院认为，原告未提供相应证据予以反驳，本院对该证据真实性予以确认。11.被告提供的伊春市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明员工待岗期间按基本工资的70﹪开资。原告对该证据真实性无异议。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日，被告刘鑫入职到原告人寿保险公司工作。2008年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定刘鑫从事一般管理类岗位工作。2017年6月，人寿保险公司实行一般员工双向选择上岗，刘鑫参加了岗位选择，当其准备到团险业务部报到时，人寿保险公司又将其安排到客服部，刘鑫对人寿保险公司的安排有异议，未到客服部报到。2017年6月15日，原告通知被告从即日起待岗。2017年6月22日，被告向原告递交病假申请。原告向被告发放工资至2017年8月。另查明，人寿保险公司员工待岗期间按基本工资的70﹪发放，刘鑫待岗前月基本工资为2108元。2019年10月30日，刘鑫以人寿保险公司为被申请人向伊春市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求人寿保险公司1、支付2017年9月至今待岗工资；2、补缴2017年9月至今养老保险等五险一金及各项员工福利；3、支付解除劳动关系经济补偿金；4、支付失业金。2019年12月30日伊春市劳动人事争议仲裁裁决：一、人寿保险公司支付刘鑫2017年9月至2019年10月生活补助2108元×70﹪×26个月﹦38365.60元；二、补缴刘鑫2017年11月至2019年10月期间社会保险费；三、支付刘鑫解除劳动关系经济补偿金2108元×70﹪×14个月﹦20658.40元；四、驳回刘鑫请求支付失业金的仲裁请求。人寿保险公司不服上述裁决，诉至本院。刘鑫同意以上裁决，未提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘鑫自2005年11月15日到原告人寿保险公司处工作。2008年1月1日，双方签订劳动合同。2017年6月，原告公司实施员工双向选择上岗，被告按照公司的要求选择到团险业务部，原告又将被告调到客服部，原告对此未与被告协商一致，违反了双方劳动合同约定及其制定的双向选择实施细则。2017年6月19日，原告通知被告待岗，向被告发放了3个月的工资后，对被告的工资停发但未向被告告知。2017年10月15日，原告以被告违反公司管理规定解除与被告的劳动关系，所依据的公司（2010）636号文件，未提交相应证据证明向所有员工公示和告知，该文件不能作为其与被告解除劳动关系的依据。且原告未提供有效证据证明向被告送达解除劳动合同通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件》适用法律的司法解释（二）第一条第（二）项的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故被告要求原告给付自2017年9月起的待岗工资、补缴社会保险费用及给付解除劳动合同关系经济补偿金，符合相应的法律规定。原告请求确认与被告解除劳动合同的行为有效，不支付以上款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于判决生效之日起十日内给付刘鑫2017年9月至2019年10月工资2108元×70﹪×26个月﹦38365.60元；二、中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于判决生效之日起十日内补缴刘鑫2017年11月至2019年10月期间社会保险费；三、中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于判决生效之日起十日内给付刘鑫解除劳动关系经济补偿金2108元×70﹪×14个月﹦20658.40元；四、驳回中国人寿保险股份有限公司伊春分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司伊春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤审 判 员  夏芝荣人民陪审员  赵中艳二〇二〇年九月五日书 记 员  杨 坤