wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执999号 申请执行人：王伦，男，1994年6月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：孙传利，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨艳杰，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人王伦与被执行人孙传利、杨艳杰金融借款合同纠纷一案中，查明，本院于2020年4月17日作出（2020）鲁1103执保149号执行裁定书冻结被执行人孙传利、杨艳杰名下银行存款27000元，期限1年。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙传利、杨艳杰名下的银行存款共7037.12元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年九月九日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35927号原告深圳市睿德电子实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽中山园路TCL国际E城科学园区研发楼****单位**，统一社会信用代码：91440300761964613F。法定代表人陈峰，总经理。委托代理人石易珍，广东德纳律师事务所律师。委托代理人彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**)，统一社会信用代码：91440300683775189U。法定代表人黄玮。被告尤振宇，男，汉族，1964年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告深圳市睿德电子实业有限公司诉被告帕诺迪电器（深圳）有限公司、尤振宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石易珍到庭参加了诉讼，被告帕诺迪电器（深圳）有限公司、尤振宇未到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款人民币2,486,131.25元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，以人民币661,567.85元为基数自2018年5月1日至2019年8月15日的利息为人民币41,653.40元，以人民币275,859.25元为基数自2018年6月1日至2019年8月15日的利息为人民币16,257.56元，以人民币118,833.35元为基数自2018年7月1日至2019年8月15日的利息为人民币6,524.76元，以人民币630,596.75元为基数自2018年8月1日至2019年8月15日的利息为人民币32,084.42元，以人民币222,704.7元为基数自2018年9月1日至2019年8月15日的利息为人民币10,434.17元，以人民币575,670.15元为基数自2018年10月1日至2019年8月15日的利息为人民币24,652.88元，以人民币899.2元为基数自2018年11月1日至2019年8月15日的利息为人民币34.89元，计算方式为：661567.85元×4.9%÷365天×469天+275859.25元×4.9%÷365天×439天+118833.35元×4.9%÷365天×409天+630596.75元×4.9%÷365天×379天+222704.7元×4.9%÷365天×349天+575670.15元×4.9%÷365天×319天+899.2元×4.9%÷365天×289天）；以上合计：人民币2,617,773.33元；3、由被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告帕诺迪电器（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市睿德电子实业有限公司货款本金人民币2，486,131.25元及逾期付款利息【按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以人民币661,567.85元为基数，自2018年6月1日起计；以人民币275,859.25元为基数，自2018年7月1日起计;以人民币118,833.35元为基数，自2018年8月1日起计；以人民币630,596.75元为基数，自2018年9月1日起计；以人民币222,704.70元为基数，自2018年10月1日起计；以人民币575,670.15元为基数，自2018年11月1日起计；以人民币899.2元为基数，自2018年12月1日起计），以上均计至被告帕诺迪电器（深圳）有限公司实际清偿之日止】。二、被告尤振宇对被告帕诺迪电器（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币13,871元，保全费人民币5,000元，由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司、尤振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 韩  超  宇人民陪审员 张  玉  娇人民陪审员 陆  红  琳二〇二〇年九月二十五日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 韦  凤  鸾
广东省汕尾市城区人民院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初492号原告：钟兰花，女，1957年1月25日出生，住汕尾市城区*********委渔村上厂五直巷15号，身份证号码：442************423。委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。被告：苏振凭，男，1988年7月10日出生，住汕尾市城区渔村上厂一直巷海滨商住小区********，身份证号码：441************714。原告钟兰花诉被告苏振凭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭贤威、被告苏振凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币70000元及自2019年5月22日起按月利率2%计算利息直至还清借款之日止（利息暂计算至起诉之日止，共16800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年1月22日向原告借款人民币70000元，双方签订了一份《借款合同》，书面未约定借款期限及借款利息，但双方口头约定借款期限为4个月，在2019年5月22日前还清，并口头约定每月利息为人民币1100元。同日被告收到原告出借的现金人民币70000元后，出具了一份收据，交由原告存执。借款后，被告仅支付了口头约定的借期内4个月的利息，但在承诺的还款期限到期后，被告却未按期归还借款本金且一直未付利息，原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。现原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判准如上诉讼请求。被告苏振凭于庭审时辩称，没有意见。原告提供如下证据：1.原告居民身份证，证明原告身份；2.被告居民身份证，证明被告身份；3.借款合同、收据，证明被告于2019年1月22日向原告借款70000元，双方签订了《借款合同》，被告收到原告出借的70000元后，出具了《收据》给原告收执。被告对原告提供的证据质证表示没有异议。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3，被告没有异议，予以采信。本院经审理认定事实如下，原告钟兰花和被告苏振凭是亲戚关系，2019年1月22日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币70000元，双方签订了《借款合同》，《借款合同》没有约定还款期限和借期内利息，双方约定逾期还款时，被告自愿承担借款总额按每天0.15%的违约金支付给原告。同日，原告以现金方式付给被告借款70000元，被告出具《收据》给原告收执。借款后，因被告没有还款，原告于2020年5月22日向本院起诉，原告主张借款时口头约定月利息为1100元，借款后被告付还了4个月利息，借款期限为4个月；被告于庭审时承认尚欠原告借款本金70000元，主张借款时口头约定月利率5%，已经还了1年的利息，都是以现金方式还利息，但没有提供还利息的相关证据。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告向原告借款70000元如何偿还；2、借款的利率双方按照原告起诉的月利率2%计算至履行完毕止。关于争议焦点1，原告钟兰花主张被告苏振凭于2019年1月22日向其借款70000元，该借款现金方式支付给被告，有原、被告双方签订的《借款合同》和被告出具的《收据》为证，被告也于庭审时予以确认，因此，该借款事实清楚依法予以认定。原告主张借款期限口头约定4个月，被告没有否认，该事实予以确认，被告借款后没有按照口头约定的还款情形还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任，偿还原告上述借款。关于争议焦点2，由于被告主张借款时口头约定月利率5%，并且已经还利息1年，但没有提供证据，因此对被告该意见不予采纳。原、被告虽然在借款合同中约定逾期还款以借款总额每天按0.15%计算违约金，原告起诉时主张从2019年5月22日起至履行完毕止按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告苏振凭应于本判决生效之日起十日内,付还原告钟兰花借款人民币70000元并从2019年5月23日起至履行完毕止以本金70000元为基数按年利率24%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1970元，由被告苏振凭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  莫胜卫人民陪审员  辛小宪人民陪审员  胡佳权二〇二〇年九月二十八日法官 助理  蔡肯棠书 记 员  伍斯泳附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5438号原告：王某，女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：葛某1（王某之女），住北京市延庆区。被告：葛某，男，住北京市延庆区。原告王某与被告葛某扶养费纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人葛某1、被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．要求葛某支付我医药费12000元、生活费25000元；2．每月给付我扶养费2000元。事实与理由：我与葛某1997年9月登记结婚，婚后育有一女儿葛某1。2017年10月葛某到市区工作后就对我不尽扶助义务，其工资和家庭收入完全由葛某自己把持，家庭收入中，村里发放的我的林权钱864．6元、葛某1的林权钱600．6元、承包地每年每亩1000元共2．4亩流转费2400元也都在葛某账户上，葛某不给我。现在我身体不好，每月只有村里的养老金，无法生活，我一直跟葛某协商让他给予我扶助，葛某一直以各种理由推脱。故我诉至法院。葛某辩称，她不是我什么人，我不承认婚姻关系，我们已经分居六、七年了，我凭什么给她生活费？我已经起诉离婚，我养不起她。我们从2017年开始分居，之后我只给过孩子钱，没有给过王某钱。我自己也有病，也需要花钱看病，没有能力给她钱。本院经审理认定事实如下：葛某与王某于1997年9月25日登记结婚，婚后育有一女儿葛某1。2019年3月4日，葛某诉至本院，要求与王某离婚。2019年6月4日，葛某向本院申请撤回起诉，本院予以准许。2019年10月28日，王某诉至本院要求与葛某离婚。2019年11月1日，王某向本院申请撤回起诉，本院予以准许。王某患有乳腺增生、乳癖病、胁痛病、淋巴结肿大乳腺结节、腰椎狭窄等症，自2017年10月至本案法庭辩论终结前，共花费医药费10047．1元；目前领用民政部门发放的养老金800元。葛某自2017年10月去市区务工后，再未向王某给付过生活费用；且村里向王某、葛某1发放的林权钱、承包地流转费均打入葛某账户，葛某未将上述款项给付王某。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。王某因生病，花费增大，且劳动能力降低，葛某在婚姻存续期间应对王某尽到扶养义务而未尽。故王某要求葛某给付2017年10月至2020年9月9日的医药费以及今后的扶养费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于医药费负担的数额，本院根据葛某的收入情况以及王某劳动能力降低的情况，酌定由葛某负担王某医药的70%；关于今后的扶养费，本院参考2019年北京市农村居民人均消费支出、延庆当地的生活水平，以及王某的收入情况酌定；王某要求葛某每月固定给付其的扶养费应包括王某今后的就医费用，但王某治疗情况非长期固定用药的情形，无法确定今后的医药费数额，故可待医药费实际产生后凭正规医药费发票向葛某主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、葛某自本判决生效之日起七日内给付王某2017年10月至2020年9月9日的医药费7032．97元；二、葛某自2020年9月起，于每月月底前给付王某扶养费300元；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费363元，由王某负担338元（已交纳），由葛某负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初2167号 原告：黄苏梅，女，1980年9月10日出生，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告黄苏梅与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条及《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定、2016年5月17日签订的《协议书》的约定支付原告违约金21733.75元（按已付房款发票金额205091元的万分之二加日违约金10元，自2019年2月26日起计算至2020年4月27日共计426天，205091元×0.0002×426＋426×10元=21733.75元，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月14日签订合同编号为FD（2010）144的《商品 2 房买卖合同》（下称合同）。由原告向被告购买位于防城港市港口区（以下简称房屋），合同约定房屋总价款204272元，后因核实房屋面积补缴至205091元。合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能及时履约，2016年5月17日双签订了《协议书》，但被告至今仍未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。原告认为，原被告双方签订的合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依合同履行付款义务，但被告没有依据合同约定协助原告办理产权登记，其行为已构成违约，依据我国《合同法》第一百零七条之规定应当承担违约责任。依据双方《商品房买卖合同补充协议》第七条：“如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止”及《协议书》约定尚应另计日违约金10元。被告至今仍未能按合同的约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证。被告在法院判决下已支付违约金至2019年2月25日，现应再支付2019年2月26日起至2020年4月27日共计426天，205091元×0.0002×426＋426×10元＝21733.75元给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的违约金计算标准过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月14日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》 3 ，约定被告以单价2275元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为89.79平方米，房屋总价款为204272元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，双方于2016年5月17日达成协议并签订《协议书》，约定被告向原告支付逾期办证违约金5000元，并免收原告2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费，将办证时间延至2017年12月31日，逾期办理的，自2018年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方法（即“属于出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金”）处理外，尚应向原告另支付日违约金10元。 再查明，本院作出的（2019）桂0602民初903号民事判决书判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年2月25日的逾期办证违约金21358.85元，该判决书已经发生法律效力。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的 4 不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《协议书》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，应承担违约责任。关于原告主张的违约金的计算标准是否过高的问题。违约金的高低标准应以造成的损失为依据。被告逾期办证后，《协议书》、判决书确定逾期办证违约金为26358.85元，并免收一年的物业费，原告的损失已经得到一定的补偿。故综合考虑被告逾期办证行为给原告造成的损失及被告过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定2019年2月19日至起诉之日即2020年8月21日的违约金额为5600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄苏梅支付违约金5600元； 二、驳回原告黄苏梅的其他诉讼请求。 案件受理费343.34元，减半收取171.67元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 5 审判员 凌 枝 二〇二〇年九月十日 书记员 冼升权
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6811号原告：贾芳润，女，汉族，1990年4月12日出生，住甘肃省庆城县。被告：张伯轩，男，汉族，1982年12月11日出生，住北京市东城区。原告贾芳润与被告张伯轩民间借贷纠纷一案，原告贾芳润于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾芳润申请撤回对被告张伯轩的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾芳润撤诉。审判员  姜在斌二〇二〇年九月二十一日书记员  李 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵美，女，1966年4月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人杨贵美因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨贵美申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在杨贵美提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给杨贵美使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，杨贵美所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故杨贵美主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回杨贵美的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，杨贵美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨贵美的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1287号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地保定市莲池区裕华西路****。 法定代表人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：薛银涛，男，1976年4月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告薛银涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼。被告薛银涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡贷款本金1388.27元，零售利息111.36元，分期手续费106.34元，违约金163.46元，总计1769.43元（截至2019年1月24日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；以1388.27元为基数自2019年1月25日起的费用按照日万分之五计算至清偿之日止；判令被告承担本案的全部诉讼费用。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××93。被告于2016年6月2日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿,至今己发生贷款余额1769.43元（截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。故为了维护原告的合法权益诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。 薛银涛未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告中信银行为向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件。证明被告主体资格；2、领用合约及申请表（3页）。证明被告完全了解信用卡的约定内容；3、余额构成表。证明截止到2019年1月24日贷款本金1388.27元，利息111.36元，违约金163.46元，分期手续费106.34元；4、交易流水。证明被告消费情况；5、催收记录。证明被告拖欠信用卡的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告薛银涛向原告申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××93，被告薛银涛在《中信银行信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定了分期手续费。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款付息责任。原告对分期手续费和违约金的收取标准已通过合约告知被告，被告并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告依约诉请分期手续费、违约金本院予以支持。截止至2019年1月24日，被告薛银涛欠原告中信银行信用卡贷款本金1388.27元，利息111.36元，分期手续费106.34元，违约金163.46元，合计1769.43元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告自2019年1月25日起的费用按照日万分之五标准计算利息，以1769.43元为基数计算至清偿之日止的主张，本院亦予以支持。被告薛银涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛银涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金1388.27元，利息111.36元，分期手续费106.34元，违约金163.46元。 二、被告薛银涛于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心支付利息（以1769.43元为基数，自2019年1月25日起按照日万分之五计算至清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告薛银涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 人民陪审员  刘瑞川 人民陪审员  代建民 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  梁 怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6213号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西二环**北大资源梦想城**地块**楼及S02中**楼第****房，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200820272113。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200300056738。被告：石某1，男，2009年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。法定代理人：石某2，男，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，系被告之父。法定代理人：陈某，女，1987年9月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系被告之母。原告贵阳恒隆置业有限公司与被告石某1商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒隆置业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒隆置业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告贵阳恒隆置业有限公司负担。审判员 王 娇二〇二〇年九月三日书记员 刘若琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8333号之一申请执行人：徐伟康，男，1968年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈照伟，男，1980年3月22日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行徐伟康与陈照伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈照伟发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初11059号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈照伟钱款人民币148,282.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月二十五日书记员  王 超附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2698号 原告：贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部，住所地广西贵港市港**中山中路龙珠巷**，统一社会信用代码92450802MA5NUPAA4P（1-1）。 经营者：关立邦，男，1997年1月19日出生，汉族，住，住所地广东省阳西县/div> 被告：谢振华，男，1999年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部（以下简称雄英汇服务部）诉被告谢振华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告雄英汇服务部的经营者关立邦到庭参加诉讼，被告谢振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄英汇服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付桂Ｄ×××××租金1850元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告谢振华在2020年6月15日18时37分到雄英汇服务部租赁桂Ｄ×××××本田思域小汽车，使用至2020年6月26日19时59分止，共使用11天，每天租金330元。在用车期间一共支付租金1780元，还车时拖欠租金1850元。原告多次向被告追讨租金无果，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 谢振华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将桂Ｄ×××××号本田思域汽车出租给乙方，租赁期从2020年6月15日18时37分开始，每日租金330元。 合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，被告于2020年6月26日19时59分归还车辆，在租赁车辆期间，被告支付租金共计1780元，至今还拖欠租金1850元。 本院认为，原告雄英汇服务部与被告谢振华签订汽车租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经将车辆交付被告，履行了自己的主要合同义务，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担继续履行支付租金的违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的租金1850元，于法有据，本院予以支持。 被告谢振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢振华自本判决生效之日起三日内给付原告贵港市港北区雄英汇汽车租赁服务部租金1850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢振华负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月三日 书记员  廖炳华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1092号原告：陈小云，女，汉族，1971年11月20日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生。原告陈小云与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小云及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼、被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计8050元及违约金2818元（暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2010年12月6日入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计8050元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”。但被告至今分文未付。被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息证明、欠条、调解协议书、公司员工工资表、集体投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：原告陈小云于2010年12月6日入职被告福顺楼公司，从事后厨洗碗洗菜工作。因福顺楼公司欠付原告2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，福顺楼公司出具欠条一份，写明：债权人为黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人为被告福顺楼公司，经双方结算，截至本欠条出具之日，结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。同日，黄寿玲为代表与福顺楼公司签订《调解协议书》（编号0003570），写明：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表写明：何炯4667元、熊琨9330元、毛水得4667元（代毛祚志）、陈小云80**元、戴国保14000元、黄寿玲28000元、游成豪4600元、胡根火9800元……另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第179号《不予受理通知书》，写明：申请人陈小云于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告陈小云支付2000元，剩余6050元（8050元-2000元）福顺楼公司至今未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福顺楼公司与向以黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠陈小云工资8050元，并承诺于2019年5月30日前支付，但福顺楼公司仅支付了2000元，剩余6050元未按期支付。原告主张被告支付工资6050元，合法有据，本院予以支持。欠条写明如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，原告主张按自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月5%计算违约金，本院支持其中按每月2%计算的违约金，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小云工资6050元。二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小云违约金（以6050元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。三、驳回原告陈小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二〇年九月九日法官助理吴来娥书记员袁敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2295号申请执行人：杨洪正，男，1974年04月14日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨洪正与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特220号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2820号之一申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2820号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
吉林省磐石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0284执1468号 申请执行人：高明立，男，1943年4月3日生，住磐石市。 被执行人：初德玉，男，1983年5月28日生，住磐石市。 申请执行人高明立与被执行人初德玉机动车交通事故责任纠一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1063号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人高明立于2020年9月4日向本院申请执行要求：“初德玉给付赔偿款27,298.50元”经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解，初德玉按照和解协议已经将补偿款支付完毕。 本案现已执行完毕。 执行费，已由申请执行人高明立承担。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初437号原告:张红平，女，1974年5月8日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。被告：杨二平，女，1971年7月18日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告张红平与被告杨二平健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红平及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告杨二平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红平向本院提出诉讼请求1、原告请求被告赔偿各项人身和财产损失共计8494.39元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原、被告现同住在石城镇移民小区,对门居住。2020年5月10日15时30分许,因琐事,被告杨二平对原告张红平进行辱骂,并用石头将原告的头打破。原告受伤后被送至平顺县石城中心卫生院住院治疗,诊断为头面部挫裂伤、头面部钝挫伤、左手擦伤;共计住院9天,于5月19日出院。本案经平顺县公安局调查处理,给予被告杨二平行政拘留五日的行政处罚。本案被告给原告造成的人身和财产损失计有:医疗费1364.39元(含住院外购药108元)、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1080元、误工费2400元,交通费300元、精神损害抚慰金2000元,共计8494.39元。我国《侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”,原告为此提起诉讼,请求被告赔偿各项人身和财产损失共计8494.39。被告杨二平未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的身份证复印件、山西省平顺县公安局出具的被告杨二平的行政处罚决定书、石城中心医院的住院病历首页及出院证复印件、医疗费票据二支进行审查,均予以确认并在卷佐证。根据原告的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日15时30分左右,在××县院内,被告杨二平对原告张红平进行辱骂,后用石头将原告张红平的头打破。受伤当日原告被送至平顺县石城中心卫生院住院治疗,诊断为头面部挫裂伤、头面部钝挫伤、左手擦伤;共计住院9天,于2020年5月19日出院。山西省平顺县公安局经调查于2020年7月10日给予被告杨二平行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告致伤原告头部的行为，侵害了原告的健康权，主观上存在过错。且被告的侵害行为与原告的损害事实具有法律上的因果关系，被告应当承担相应的侵权责任，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。经本院查明对原告的本次受伤的损失认定如下：医疗费1364.39元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1080元、误工费1600元,交通费300元、精神损害抚慰金2000元,共计7694.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨二平于本判决生效之日起七日内赔偿原告张红平损失7694.39元；二、驳回原告张红平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨二平负担22元，原告张红平负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 靳卓民 二0二0年九月八日书记员 景婷婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3697号 原告：崔超，男，1969年12月17日出生，汉族，住涡阳县。 被告：姜坤，男，1980年5月21日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月30日,被告向原告借款100000元,双方约定月息为1分5厘,2017年7月3日,被告又向原告借款100000元,约定月息为1分5厘,由被告分别给原告出具了两份借条,原告通过中国建设银行股份有限公司涡阳向阳路支行和亳州涡阳工商银行向阳路支行分别取款支付给被告借款。后经原告催要借款未果,为此起诉至法院请依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息(按月息一分五厘计算,自借款之日起至还清本息时止)；本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。 被告未答辩，未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、身份证复印件。证明目的：原告是本案适格的诉讼主体。 证据二、借条两张，2017年6月30日中国建设银行个人活期账户交易明细、2017年7月3日毫州涡阳向阳支行借记卡账户历史明细清单。证明目的：被告于2017年6月30日、2017年7月3日从银行取款200000元后，借给被告，被告亲笔出具借条二张,约定利息一分五的事实。 证据三、微信转账三张总计三万元。证明目的：被告曾偿还我三万元利息，利息付至2018年5月3日。 经庭审、质证对原告所举证据认证如下：证据一符合证据三性，本院予以认定；证据二、三能够相互印证被告借款200000元并偿还30000元的事实，借条中关于利息的约定有涂改，无法达到其双方约定利息的证明目的，对此本院不予认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：被告因资金周转分别于2017年6月30日、2017年7月3日向原告借款共计200000元，并亲笔出具借条二张。原告自认被告通过微信转账向其偿还30000元。 上述事实有原告陈述、举证材料等在卷佐证，事实清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告与原告借贷关系成立，原告要求还款，出具借条等佐证，本院予以支持；原告要求被告支付利息，虽条据中关于月利率约定未违反法律规定，但二张原始借条中对月利率这一主要内容均有涂改，原告主张涂改系姜坤本人所为，但原告未提供补强证据对此予以证明，应视为举证不力，证据不足，对此本院不予支持。被告已偿还的30000元应从200000元本金中予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜坤于本判决生效后十日内偿还原告崔超人民币170000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  姜继飞 人民陪审员  李 强 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  樊鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46661号之一原告：张锡民，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。被告：北京红医信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路****楼****。法定代表人：郝仲仲。被告：北京韵弘英圣信息咨询有限公司，住所，住所地北京市海淀区永泰东里**楼****div>法定代表人：王保良。被告：德康嘉信（北京）健康科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区803iv>法定代表人：李东营。被告：王峰，1965年2月26日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，住北京市朝阳区。被告：高伟超，1984年1月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告张锡民与被告北京红医信息技术有限公司（以下简称红医信息公司）、北京韵弘英圣信息咨询有限公司（以下简称韵弘英圣公司）、德康嘉信（北京）健康科技有限公司（以下简称德康嘉信公司）、王峰、高伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，本案现已审理终结。原告张锡民向本院提起诉讼请求：1、红医信息公司、韵弘英圣公司、德康嘉信公司、王峰、高伟超返还张锡民借款本金25万元；2、红医信息公司、韵弘英圣公司、德康嘉信公司、王峰、高伟超支付借款利息（逾期利息按每月2%计算，自2019年1月8日起计算至实际付清之日止）；3、红医信息公司、韵弘英圣公司、德康嘉信公司、王峰、高伟超承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，张锡民与红医信息公司、韵弘英圣公司签订了出借咨询与服务协议，之后又与德康嘉信公司、王峰、高伟超签订了担保合同。张锡民按约出借了本金，之后一直由韵弘英圣公司支付张锡民月利息，现合同已经到期，红医信息公司、韵弘英圣公司、德康嘉信公司、王峰、高伟超没有返还本金。本院认为，经查，德康嘉信公司已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张锡民的起诉。公告费260元，由原告张锡民负担，已交纳。保全费2020元，由原告张锡民负担，已交纳。案件受理费5050元，原告张锡民已预交，于本裁定生效后退还原告张锡民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年九月十五日书 记 员  丁超帆
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2020)粤0804刑初125号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人黎秋兰，女，1971年3月10日出生广西壮族自治区陆川县，居民身份证号码452************165，汉族，初中文化，个体户，住广东省湛江市坡头区****************。无前科。因本案于2020年4月26日被羁押,同年4月27日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。2020年7月27日被公诉机关监视居住。2020年8月21日被本院取保候审。辩护人叶猛,广东领会(坡头)律师事务所律师,湛江市坡头区法援处指派。广东省湛江市坡头区人民检察院以“坡检一部刑诉[2020]Z100号”起诉书,指控被告人黎秋兰犯开设赌场罪,于2020年8月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2020年9月3日中止简易程序,转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省湛江市坡头区人民检察院指派检察官钟黄生、蔡斌出庭支持公诉,被告人黎秋兰及其辩护人叶猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江市坡头区人民检察院指控：2019年8月至2020年4月26日期间，被告人黎秋兰与其丈夫李真潮（不起诉）在其租赁的湛江市坡头区******孕婴童连锁店内提供麻将桌及麻将供他人赌博，从中抽头渔利。2020年4月26日，被告人黎秋兰与李真潮在上述店内提供麻将桌及麻将给陈丽娟、郑真松、黄康胜等20人赌博时被公安机关当场抓获，并查获李真潮持有的麻将17副以及抽头渔利的人民币1700元。针对上述指控,公诉机关提供相应的证据。据以认为，被告人黎秋兰为他人赌博提供工具及场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。被告人黎秋兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黎秋兰有期徒刑九个月,可适用缓刑，并处罚金。被告人黎秋兰对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护意见为:被告人黎秋兰自愿认罪悔罪,已经签署了认罪认罚具结书。被告人黎秋兰的丈夫严重残疾,被告人黎秋兰身体有病,家庭经济负担在被告人黎秋兰身上。希望判处被告人黎秋兰缓刑。经审理查明:2019年8月,被告人黎秋兰与其丈夫李真潮租赁湛江市坡头区******“孕婴童连锁店”开办麻将馆。2019年8月至2020年4月26日期间，被告人黎秋兰与李真潮（不起诉）在该麻将馆内提供麻将桌、麻将供他人赌博，从中抽头渔利。2020年4月26日,被告人黎秋兰与李真潮在上述麻将馆内提供麻将桌及麻将给陈丽娟、郑真松、黄康胜等20多人赌博。当日15时许，公安机关查处该麻将馆,被告人黎秋兰与李真潮、在场群众20多人均被公安机关传唤协助调查；该麻将馆的麻将17副以及现金3700元（其中抽头渔利的人民币1700元）被公安机关依法扣押。上述事实,有公诉机关经过庭审示证、质证、认证的如下证据证实,足以认定：被告人黎秋兰的供述和辩解和同案人李真潮的供述和辩解、证人徐玉英、李亚燕、陈丽娟、陈程、陈真养、庞建华、庞建芬、陈田来、许康兴、林虾妹、郑观海、许真彩、吴真富、符康海的证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场检查笔录、户籍证明及无犯罪记录证明、到案经过等书证。本院认为,被告人黎秋兰无视国家法律，为赌博提供场地和赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎秋兰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黎秋兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。扣押被告人黎秋兰的违法所得人民币1700元，依法应予没收。被告人黎秋兰是初犯,认罪悔过,依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2005〕3号)第八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黎秋兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内付清。)二、公安机关在本案中扣押被告人黎秋兰的违法所得人民币1700元,予以没收,由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙志军人民陪审员  黄洪波人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陆师圆附：1、《中华人民共和国刑法》有关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2005〕3号)第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2912号原告：梅松臣，女，1966年1月1日出生，汉族，住山东省莘县。被告：京津冀新房网（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：邹碧峰。原告梅松臣与被告京津冀新房网（北京）科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告梅松臣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅松臣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅松臣撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年九月十五日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2678号 被执行人邓益华，女，2000年4月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 本院在执行被执行人邓益华妨害信用卡管理罪涉财产部分执行一案中，经执行，已执行到位罚金50000元及违法所得12000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3710号上诉人（原审被告）：史某1，男，汉族，1978年10月10日生，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码为429************176。上诉人（原审被告）：东莞市亿科塑胶五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇**********************。法定代表人：史某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦亮亮五金加工店，住所地：广东省东莞市****************。经营者：杜某1。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人史某1、东莞市亿科塑胶五金科技有限公司（以下简称亿科公司）因与被上诉人东莞市塘厦亮亮五金加工店（以下简称为亮亮加工店）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年7月24日，亮亮加工店向一审法院提起诉讼，请求判令：1.史某1向亮亮加工店支付加工款117445元及其利息，利息以77445元为本金自2013年1月1日起、以40000元为本金自2017年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月24日为42005元；2.亿科公司对上述第一项诉讼请求指向的债务承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费用由史某1、亿科公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限东莞市亿科塑胶五金科技有限公司和史某1，共同于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘厦亮亮五金加工店支付加工费117445元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，其中77445元从2014年4月3日起计算，其中40000元从2017年9月23日起计算，均计至清偿之日止）；二、驳回东莞市塘厦亮亮五金加工店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744.5元、保全费1220元，东莞市亿科塑胶五金科技有限公司、史某1共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11993号民事判决。一审判决后，上诉人史某1、亿科公司不服，向本院提起上诉称：人民法院裁判的贷款利息的基本标准应该改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，请求二审法院判令：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11993号民事判决中第一项关于利息的计算标准，改判利息计算标准为：其中支付以77445元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月3日起计算至2019年8月19日的利息为18126元和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上诉之日止的利息为885元；其中以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月23日起计算至2019年8月19日的利息为3465.5元和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至上诉之日止的利息为457元。二、亮亮加工店承担本案一审、二审案件受理费。被上诉人亮亮加工店答辩称：一审法院对逾期付款利率的认定正确，依法应当维持。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对史某1、亿科公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：本案的案涉逾期付款利率问题。对此，本院分析认定如下：本案中双方当事人对于逾期付款的本金没有提起上诉。根据中国人民银行于2019年8月16日发布的〔2019〕第15号公告，即《关于中国人民银行决定改善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》的规定，关于本案的逾期付款利率问题应作出相应的调整。史某1、亿科公司尚欠亮亮加工店加工款117445元，其中77445元从2014年4月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；其中40000元从2017年9月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。综上，史某1、亿科公司的上诉理据成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因至2019年8月20日起逾期付款利率发生变化，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11993号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11993号民事判决第一项为限上诉人史某1、东莞市亿科塑胶五金科技有限公司于本判决生效之日起五日内向朱金元支付加工款117445元及其逾期利息（其中以77445元为本金，从2014年4月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；其中以40000元为本金，从2017年9月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1744.5元、保全费1220元，二审案件受理费373.34元，均由史某1、东莞市亿科塑胶五金科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年九月七日书记员  李 枫
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1642-1号申请执行人:陕西巨凝建材有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：顾丹宁。委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘。申请执行人陕西巨凝建材有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）陕0111民初3922号民事调解书已发生法律效力。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西巨凝建材有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司给付案件款55000元，被执行人应承担执行费725元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其公司名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人陕西巨凝建材有限公司，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的55000元债权及利息未实现。经告知申请执行人陕西巨凝建材有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特124号申请人：王碧燕，女，汉族，1969年3月29日生，住址：云南省昭通市永善县。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人王碧燕、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人王碧燕偿还借款本金200000元，利息170263.01元（利息按年利率12%计算到2020年3月31日，利息7年1个月4日），本金利息共计370263.01元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人王碧燕支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率12%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人王碧燕有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王碧燕、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第123号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十七日书记员  郭煜进
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执576号之三 申请执行人：孙永华，男，1977年7月18日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人：李芳，女，1980年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：侯国顺，男，1973年7月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。 孙永华、李芳与侯国顺民间借贷纠纷一案，桐庐县人民法院于2019年12月04日作出（2019）浙0122民初4478号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人侯国顺未自觉履行调解书确定的义务，权利人孙永华、李芳向本院申请强制执行，本案执行标的为借款930000元，并承担自2019年12月5日起按年利率6%计算的利息损失，案件受理费12615.5元、执行费11700元。在本案执行过程中，申请人孙永华、李芳与被执行人侯国顺自愿达成和解协议：约定被执行人侯国顺将其名下挂靠在公司的货车以以物抵债的形式签订书面协议抵给申请人，车辆价格以实际成交价为准，另执行中扣划了被执行人名下银行存款105454.09元，已退付给申请人李芳，剩余案款被执行人承诺在2021年2月10日前履行完毕。截至2020你年9月15日本案已执行到位案款105454.09元、案件受理费12615.5元、执行费11700元。现申请执行人孙永华、李芳向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 人民陪审员  余 水 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  龙晓青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11651号原告：卢姣，女，苗族，1988年7月10日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告卢姣与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金24742.17元（以购房款478572元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付478572元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金14400元（已付购房款478572元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告卢姣逾期办证违约金14400元；二、驳回原告卢姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担122元，由原告卢姣负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5027号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，营业场所：四川省德阳市旌阳区。 负责人：彭辛，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：赵建，系赵鹏父亲。 被上诉人（原审被告）：吕俊，男，1993年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被上诉人（原审报告）：成华区吕俊可商贸部，经营场所：四川省成都市成华区。 经营者：吕俊,男，1993年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称人保旌阳支公司）因与被上诉人赵鹏、吕俊、成华区吕俊可商贸部机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人保旌阳支公司委托诉讼代理人杨艳涛、赵鹏委托诉讼代理人赵建到庭参加诉讼，吕俊、成华区吕俊可商贸部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保旌阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保旌阳支公司在交强险限额内承担17980元赔偿责任，减少赔偿款30478.93。事实和理由：案涉车辆的行驶证在交通事故发生时未按期年检。根据商业险合同第八条第三款第一项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”属保险公司免赔事项，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。 赵鹏辩称，不认可人保旌阳支公司的上诉请求和理由，车辆是否年检与保险公司是否应当赔偿没有关系，人保旌阳支公司应当进行赔偿。 吕俊、成华区吕俊可商贸部未发表辩论意见。 赵鹏向一审法院起诉请求：判令人保旌阳支公司、吕俊、成华区吕俊可商贸部连带赔偿赵鹏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用共计81305.8元。 一审法院判决：1.人保旌阳支公司于判决生效之日起支付赵鹏48458.93元；2.吕俊于判决生效之日起支付赵鹏8312.7元；3.驳回赵鹏的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：人保旌阳支公司是否可就商业险承保范围进行免责。对此，本院评述如下： 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”人保旌阳支公司主张商业险免赔，则应当针对商业险免赔事项依法履行提示义务和明确说明义务。关于提示义务，人保旌阳支公司主张在商业保险单下方有一栏重要提示，但该重要提示并没有采取字体加粗描黑等其他足以引起投保人注意的方式进行免责条款的提示；关于明确说明义务，人保旌阳支公司一审庭审答辩时主张商业险免责，但未提交任何证据，二审庭审中，经法庭询问是否履行了说明义务，人保旌阳支公司陈述在投保人投保时进行了告知，且投保人签字确认了投保人声明，但并未向法庭提交该投保人声明，应当承担举证不能的不利后果，则人保旌阳支公司上诉主张商业险免责，但未依法履行商业险免责的提示义务和说明义务，本院不予支持。又，人保旌阳支公司在商业险不能免责前提下对一审判决认定的赔偿金额没有异议，本院对一审认定的赔偿金额予以确认。 综上所述，人保旌阳支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3185元，由吕俊负担；二审案件受理费562元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司负担（多预缴部分予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒙昌凤
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2813号陈江虎：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈江虎走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人陈江虎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2813号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1554号原告：李松，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：张恩菊，女，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。原告李松与被告张恩菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。案件受理费600元，由原告李松负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月十七日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15444号原告：深圳市天鑫时尚酒店管理有限公司，住所地：深圳市南山区***********航商业大厦802室，社会统一信用代码914************209。法定代表人：肖前程，总经理。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被告：陈铭安，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告深圳市天鑫时尚酒店管理有限公司与被告陈铭安租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李升萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。同年9月20日，原告向本院提交《撤诉申请书》向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市天鑫时尚酒店管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇二〇年九月二十三日书记员  许晓璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初933号原告：陕西联合能源化工技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路**陕西煤业化工集团研发大楼**。法定代表人：范立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚东，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：罗迪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：詹露茜，女，1962年10月26日出生，汉族，北京瑞可森环保科技有限公司法定代表人，住福建省福州市晋安区。被告：于维礼，男，1939年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：詹露茜，女，北京瑞可森环保科技有限公司法定代表人，住福建省福州市晋安区。被告：贺永德，男，1937年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：贺文杰，男，住陕西省西安市，系贺永德之子。原告陕西联合能源化工技术有限公司（以下简称：联合能源公司）与被告詹露茜、于维礼、贺永德专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合能源公司委托诉讼代理人罗迪、韩亚东、被告詹露茜、被告于维礼委托诉讼代理人詹露茜、被告贺永德委托诉讼代理人贺文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合能源公司向本院提出诉讼请求：1、判决联合能源公司为多通道旋涡式净化塔ZL200710118428.6的共同专利申请权人；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年6月2日，联合能源公司的前身陕西联合煤气化工程有限公司（以下简称：联合煤气化公司）与北京瑞可森环保科技有限公司（以下简称：瑞可森公司）签订了《氨法脱硫技术开发合作协议》，协议第六条约定研发成果申请的专利为双方共有，各拥有50%的权利。2011年3月22日，瑞可森公司出具《关于放弃专利申请权和专利权的承诺函》，放弃合作协议中取得的专利成果，并认可詹露茜、于维礼、贺永德具有专利的申请权以及所有权益。联合能源公司应为上述专利成果的共同专利申请权人，故诉至法院，请求判如所请。被告詹露茜、于维礼、贺永德辩称，1、案涉多通道旋涡式净化塔专利已经在2011年7月变更专利权人为原告联合能源公司，依照民法总则的规定，本案诉讼时效为三年，原告现在起诉已经超过诉讼时效；2、原告瑞可森公司签订的合作协议约定专利申请权属于被告共有，所以被告不存在侵犯原告专利申请权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证、质证及认证情况，本院对如下事实予以确认：2003年1月29日，联合煤气化公司成立。2003年6月2日，联合煤气化公司作为甲方、瑞可森公司作为乙方，协商签订《氨法脱硫技术开发合作协议》，约定双方共同成立氨法脱硫技术开发领导小组，由贺永德任组长，于维礼、詹露茜为副组长，全面负责组织协调技术开发工作。协议第六条约定：1、合作开发的氨法脱硫技术成果，申请专利权属于合作开发的当事人（排序：贺永德、詹露茜、于维礼）共有。当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有同等条件优先受让的权利。2、合作开发取得的氨法脱硫技术秘密成果、申请的发明专利、使用新型专利（含燃煤锅炉烟气净化塔、双通道旋涡式净化塔等设备专利）为甲乙双方共有，各拥有50%的权利。3、向第三方实施氨法脱硫技术专利许可，转让时双方应协商一致，取得的利益按各50%分配，任何一方提供信息并实施专利许可成功的，可多得5%的利益，另一方分得45%的利益。4、氨法脱硫技术取得专利后，甲乙双方均有享受物质奖和荣誉奖的同等权利。2006年7月13日，联合煤气化公司更名为联合能源公司。2007年7月5日，被告于维礼、詹露茜、贺永德向国家知识产权局申请“多通道旋涡式净化塔”发明专利。2011年4月18日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》，准许“多通道旋涡式净化塔”专利申请人由于维礼、詹露茜、贺永德变更为联合能源公司。2011年3月22日，瑞可森公司出具《关于放弃专利申请权和专利权的承诺函》，承诺函第2条载明：《氨法脱硫技术开发合作协议》以来，我公司与联合能源公司先后以詹露茜、于维礼、贺永德等人作为权利人对氨法烟气脱硫工艺技术的关键工艺技术和设备向国家知识产权局进行了四项专利权的申请。截止2010年12月22日共形成2项实用新型专利（脱硫工艺系统，专利号201020146472.5；双通道旋涡式净化塔，专利号ＺＬ20062015××××.5），1项发明专利申请权（双通道旋涡式净化塔，申请号200710118428.6，已进入实质性审查阶段）和1项实用新型专利权因欠缴专利年费专利权消失作为专有技术管理（燃煤锅炉烟气净化装置，专利号ＺＬ0320××××.8）。承诺人郑重承诺：承诺人认可于维礼、詹露茜、贺永德三人申请氨法烟气脱硫工艺技术相关专利权并获得承诺人拥有的氨法烟气脱硫工艺的技术的所有权益，同时认可于维礼、詹露茜、贺永德三人将其拥有的所有与氨法烟气脱硫工艺相关的技术权益转让给联合能源公司。承诺人永久地放弃联合能源公司与瑞可森公司签订的《氨法脱硫技术开发合作协议》中约定的包括专利申请权和专利权等的一切权利，并保证不向于维礼、詹露茜、贺永德、联合能源公司或任何第三方主张任何相关权利。庭审中，原告联合能源公司认可案涉“多通道旋涡式净化塔”专利申请于2014年8月13日被国家知识产权局驳回。本案争议的焦点问题是：应否确认联合能源公司为“脱硫工艺系统”专利共同专利申请权人。本院认为，从本案已经查明的事实看，2011年4月18日国家知识产权局就已经准许“多通道旋涡式净化塔”专利申请人由于维礼、詹露茜、贺永德变更为联合能源公司，联合能源公司又起诉要求法院确认其系该专利共同申请权人，并无法律依据和事实依据。同时，法律规定的诉讼时效期间为三年，从本案已经查明的事实可知最晚在2011年4月18日，原告即知晓三被告申请专利的事实，其2020年提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:驳回原告陕西联合能源化工技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元（原告联合能源公司已预交），全部由原告联合能源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3502号 林立团、张水俤： 关于本院立案执行申请执行人林立团与被执行人张水俤买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年9月25日全案执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1713号 原告:南平市建阳区超兴筛网经营部。住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道**永康五金城****。统一社会信用代码92350784MA30PY5F62. 经营者：赵杰，男，1981年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：南平市建阳区山美砂石有限公司，住所地南，住所地南平市建阳区童游街道徐墩村信用代码91350784MA2YFK9F8U， 法定代表人：刘迎春，董事长 委托诉讼代理人：祝勇，南平市建阳区潭阳法律服务所法律服务工作者， 原告南平市建阳区超兴筛网经营部与被告南平市建阳区山美砂石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 南平市建阳区超兴筛网经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告拖欠的货款64948.3元及违约金(以64948.3元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告为个体工商户，经营：矿筛网、不锈钢网、过滤网、输送带、输送机械、五金批发零售等。被告于2017年12月份向原告订购一批输送带及输送机械并签订了《销售合同》，合同约定了产品名称、规格、数量及价款，并附了产品清单(合同总价格为121262元)。还约定原告负责送货至建阳被告指定工地；被告预付30%定金，货到后再付50%给原告，安装后把剩余20%付给原告；如被告货款未及时到账，原告有权终止合同，追究被告法律责任。合同签订后，被告于2017年12月7日支付原告货款36000元。从2017年12月21日起至2018年3月29日，原告按照合同约定将输送带及配件全部运送交付给被告。在合同履行过程中，原告还根据被告的要求增添、更换了部分配件，并由被告经办人签字确认收货。原告合算被告实际签收的发货清单，被告购买的货物总价款为130948.3元。原告交付完毕，运输设备安装后能正常运作，但被告仅支付了30000元，还拖欠64948.3元货款未支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反合同和法律规定，构成违约，原告有权要求被告履行支付货款的义务，并承担拖欠货款的违约责任即支付资金占用期间的利息。原告多次向被告催讨，无果。现在协商不能的情况下，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，南平市建阳区山美砂石有限公司在庭审答辩时，以合同双方当事人约定仲裁的，法院不予受理。经庭审查明，南平市建阳区超兴筛网经营部与南平市建阳区山美砂石有限公司在签订的《销售合同》第六条，约定了合同在执行中发生争议或纠纷，可申请调解仲裁。该协议仲裁条款系双方当事人对争议解决方式的真实意思表示，应为有效。因此，南平市建阳区超兴筛网经营部的起诉，因双方当事人达成书面仲裁协议，属于民事诉讼法第一百二十四条规定不得向人民法院起诉的情形，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南平市建阳区超兴筛网经营部的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16436号之二 申请执行人：梁琼芳，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 委托代理人：伍华娟，广东大润律师事务所律师。 委托代理人：何梓棋，广东大润律师事务所律师。 被执行人：廖章新，男性，1982年1月27日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人梁琼芳与被执行人廖章新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、申请执行人与被执行人于2015年3月23日签订的《租赁合同书》于2020年2月18日解除；二、被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金17638.83元及逾期付款违约金3221.07元，并支付以17638.83元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月18日计至实际清偿日止的逾期付款违约金予申请执行人；三、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付损坏、遗失赔偿金25421元及逾期付款违约金4469.33元，并支付以25421元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计至实际清偿日止的逾期付款违约金予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月27日、2020年7月2日及2020年9月8日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年6月11日查封了属被执行人名下所有的车牌号码为YNW729号的汽车一辆，因该车去向不明，未实际扣押，故未能处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要继续查封的，须在查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年7月1日，依法委托被执行人住所地的广西平南县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经上述法院调查及反馈信息显示，被执行人名下无不动产登记。 四、本院于2020年7月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡雯晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6144号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人郑炜，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人石建华，男，1961年2月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人赵淑玲，女，1961年9月15日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人石建华、赵淑玲追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事调解书(2020)湘0104民初4432号，已向被执行人石建华、赵淑玲发出执行通知书，责令被执行人石建华、赵淑玲收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人石建华、赵淑玲至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石建华、赵淑玲的银行存款2566499.04元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月八日书记员  李佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳石炼，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人岳石炼因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 岳石炼申请再审称，《中华人民共和国政府信息公开条例》是基于保障公民知情权的立法本意，不应苛求申请人过多的法律注意义务，不能以申请人无法达到的认知范围而认定申请行为的瑕疵，更不能以此为由否定申请人申请行为的正当性。本案中，岳石炼的信息公开申请描述已经清楚，且指向了政府信息的特定范围。而湖北省政府作为全省最高行政权力机关，具有相应的行政资源，以不能区别和筛选为由，未准确、全面、完整的公开政府信息，其作出的鄂政办公开字〔2018〕78号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）应当视为未依法正确履行法定职责。且湖北省政府未能证明岳石炼申请公开的信息存在法定不予公开的情形，简单的、笼统的以依法不属于公开范围为由答复不予公开，并未阐明依据的具体法律法规，属事实不清、主要依据不足，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判，支持岳石炼的一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，湖北省政府针对岳石炼的政府信息公开申请，在法定期限内作出了《答复书》，区别内容分别进行了答复，对于已向公众公开的政府信息，告知获取该政府信息的方式和途径；对于申请内容不明确、无法区别和筛选的，告知岳石炼依“一事一申请”的原则重新提交政府信息公开申请；对于不属于湖北省政府公开的政府信息，告知岳石炼所申请公开政府信息的相关部门。因此，湖北省政府按照法律规定履行了信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，一、二审判决驳回岳石炼的诉讼请求并无不当。 综上，岳石炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳石炼的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1641号之二申请人：朱大鸿，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：于凯，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省陕州区。本院在执行申请执行人朱大鸿与被执行人于凯民间借贷纠纷一案中，经查，于凯有银行存款，现依法予以划拨、冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨于凯在你行的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月十九日书记员  赵 天
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2300号上诉人（原审被告、反诉原告）:佛山市欧自派家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇璜矶大道综合场******厂房。法定代表人：区素娥。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:广东佛山市雄力电缆有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江综合农场。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原审被告：黄长禧，男，汉族，1952年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告：刘小芳，女，汉族，1986年11月9日，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市欧自派家具有限公司因与被上诉人广东佛山市雄力电缆有限公司、原审被告黄长禧、刘小芳与破产有关的纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院于2020年7月13日向上诉人佛山市欧自派家具有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交案件上诉费人民币5690.18元，逾期不交，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人佛山市欧自派家具有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市欧自派家具有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十一日书记员 阮海锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顾州，男，1956年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路**。 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 出庭应诉负责人：李云峰，该市人民政府副市长。 委托诉讼代理人：李德炳，该市豫龙镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。 再审申请人赵顾州因诉河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终359号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年7月30日组织双方当事人进行了询问，再审申请人赵顾州，被申请人荥阳市政府的出庭应诉负责人李云峰，委托诉讼代理人李德炳、王花永到庭参加询问。本案现已审查终结。 赵顾州申请再审称，案涉房屋是框架结构的门面房，所占土地是城市规划区域内国有土地，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对其进行赔偿。荥阳市政府所作的核算结果有误，一、二审判决认可核算结果，驳回赵顾州赔偿请求，无事实及法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持赵顾州的一审诉讼请求。 荥阳市政府答辩称，其对案涉被拆除房屋做了全面调查核算，赵顾州亦对核算表予以签字确认。荥阳市政府按照确认的结果对赵顾州进行了补偿，不存在少赔或者漏赔情况。案涉被拆除房屋是集体土地上的砖混房屋，并非商用房，亦不是框架结构，荥阳市政府对赵顾州的补偿充分合理，应驳回赵顾州的再审申请。 本院经审查认为，生效判决已确认荥阳市政府拆除案涉房屋的行政行为违法，荥阳市政府应对赵顾州的合法损失予以赔偿。赵顾州未提供案涉房屋的权属证明，亦未提供完善的土地使用手续，其要求按照合法房屋标准对其进行赔偿无事实及法律依据。荥阳市政府对案涉房屋状况进行了调查核实并制作了附属物调查表，赵顾州亦对调查表签字认可。荥阳市政府根据调查表确定的房屋面积，按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2014〕142号）规定的标准核算案涉房屋的赔偿数额，并无明显不当。此外，赵顾州并未提供充分证据证明案涉房屋是框架结构，其要求按框架结构标准计算损失无事实依据。因赵顾州已经领取赔偿款，一、二审判决驳回赵顾州的诉讼请求正确。 综上，赵顾州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵顾州的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3101号原告：胡万兵，男，1987年11月20日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈进梅，女，1991年11月7日生，汉族，农民，住蒙自市。原告胡万兵与被告陈进梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告胡万兵于2020年9月16日向本院书面申请撤诉起诉。本院认为，原告胡万兵撤回起诉，不违反法律规定，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡万兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡万兵负担。审判员  朱宝华二〇二〇年九月十六日书记员  松羿韩