河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1805号原告：赵秀甫,男,1955年4月25日出生,汉族,住舞阳县。委托代理人：周伟民，舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告:樊和平,男,1969年12月10日出生,汉族,住舞阳县。被告：汪改堂,男,1973年10月25出生,汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：舞阳县九街镇人民政府。住所地：舞阳县九街镇法定代表人：郭晓辉镇长。委托诉讼代理人：李江涛，镇政府干部。委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。被告：舞阳县九街镇胡岗村民委员会。法定代表人：胡中海，村委会主任。原告赵秀甫与被告樊和平、汪改堂、舞阳县九街镇人民政府、舞阳县九街镇胡岗村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀甫及其委托代理人周伟民，被告樊和平，被告汪改堂及其委托代理人孙志乐，被告舞阳县九街镇人民政府委托诉讼代理人李江涛、郭浩，被告舞阳县九街镇胡岗村民委员会村委会主任胡中海到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告汪改堂申请对原告赵秀甫的伤残等级重新鉴定。本案现已审理终结。原告赵秀甫向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费等各项损失346531.42元，其中医疗费共计94624.5元、住院伙食补助费6900元、营养费7620元、交通费2760元、误工费46257.21元、护理费54310.76元、残疾赔偿金154670.25元、精神抚慰金30000元、鉴定费1300元。事实与理由：原告自2014年始受雇于樊和平的私人建筑队干活。2017年收麦后，仍由樊和平承诺每天110元工资在其建筑队干活。2017年7月30日上午，原告在为××五保户胡干英房顶干活时，因脚踏的水泥砖突然断裂，原告从房顶上摔至地面致双下肢截瘫，经法医鉴定为五级伤残。后经了解，九街镇政府把全镇危房改造工程发包给樊和平，后由樊和平转包结汪改堂，并由九街镇政府委托胡岗村委会与汪改堂签订了危房改造合同。据上，九街镇政府把建设工程发包给没有相资质且无安全生产条件的樊和平、汪改堂，并委托胡岗村会与汪改堂签订危房改造合同，现诉请四被告连带赔偿原各项损失。被告樊和平辩称：被答辩人要求答辩人赔偿各项损失没有事实依据和法律依据。被答辩人诉称受答辩人指派在九街镇胡岗村给五保户建房时从施工架坠落，导致原告受伤，没有事实依据，事实上答辩人从没有指派被答辩人给任何人施工。本案中，答辩人不是房屋改造工程的发包方，也没有参与该房屋改造工程，更没有组织任何工人施工，甚至连施工现场都没有去过一趟，被答辩人要求人答辫人赔偿损失没有法律依据。答辩人仅在九街镇政府组织五保户改造施工时，因九街镇政府委托汪改堂找人施工，汪改堂找不到人，我和汪改堂是朋友关系，就把被答辩人介绍给汪改堂。被答辩人与答辩人不存在指派关系，其要求答辩人赔偿各项损失没有事实依据和法律依据。被告汪改堂辩称：一、被答辩人起诉答辩人赔偿损失没有事实根据和法律依据。2017年九街镇多政府工作人员找到答辩人，说有一批五保户危房改造项目，让答辩人找人给其施工，答辩人让樊和平帮忙找几个人去给九街镇乡政府项目施工，樊和平介绍了被答辩人，答辩人和被答辩人都是为九街镇政府提供的劳务，其在施工过程中受伤，现被答辩人起诉要求答辩人赔偿其各项损失没有事实依据和法律依据；二、本案中，被答辩人存在重大过错，应当由其承担责。1、答辩人多次要求施工人员干活过程中不能饮酒，2017年7月30日上午在胡国亭家进行危房改造，因天气炎热，胡国亭买了一件啤酒，我看到后，大声告诉施工人员不能在干活时饮酒，胡国亭将啤酒放在了墙角，后答辩人到胡国亭邻居家商量施工事宜，不知道什么时候被答辩人饮了酒。施工过程不饮酒，这是工作纪律，答辩人多次在施工中强调，但被答辩人不听劝阻，在被答辩人不知情的情况下饮酒，导致其后在干活过程中从施工架上摔下受伤，其具有重大过错。2、被答辩人在工作中存在操作失误。当时放置最后一块楼板时，未放正，当时施工工人主张使用吊车吊起来放稳，答辩人说不用了，我用撬杠撬一下就行，说完他就撬，因为他饮酒，用力过猛，致使撬杠撬空，随后掉下来，存在重大过错。三、被答辩人的部分请求不符合法律规定，不应当支持。误工费应按照农村标准，计算住院期间。被答辩人具有过错，精神损害赔偿金要求过高。四、前期医疗费除800元外，均由答辩人垫付且在被答辩人住院期间支付其现金1500元。被告舞阳县九街镇人民政府辩称：九街镇人民政府不应承担赔偿责任：一、原告受雇于被告汪改堂，原告在干活前饮酒，酒后干活，操作不当导致摔伤。主要赔偿责任应由汪改堂承担，原告自身应承担一定责任。二、按照2017年7月20日被告汪该堂与舞阳县九街乡村民委员会签订的农村危房改造合同，答辩人舞阳县九街乡人民政府的责任是监督方。按照该合同第四条:监督方主要职责是检查危房改造过程中工程进展，发现安全隐患、工程不合格要求施工方进行停工整改;按照合同第六条，监督方的义务是将危房改造资料录入数据库并上报县危改办，保证使上级改造资金及时拨付至建房账户。从双方签订的合同可以看出，答辩人舞阳县九街乡人民政府不是该危房改造的投资方，不是合同的相对方，更不是该项目的施工方、受益方，只是在危房改造过程中承担协调有关方面的职能，因此不承担责任。被告舞阳县九街镇胡岗村民委员会辩称：村委会不承担责任，工程是汪改堂干的。村委会只是给他指指地方，干完活后，汪改堂找村委会签了份协议。应该由汪改堂承担责任。原告赵秀甫为证明自己的主张，提供了如下证据：1、××例三份证明共计住院138天；2、每日清单及医疗费收据证明原告共计花费94624.5元。三被告对原告因伤住院138天无异议,但辩称应当扣除报销的医疗费。被告汪改堂提供了垫支医疗费收据，九街镇政府农村危房改造协议书，用以证明垫支医疗费及受九街镇政府委托施工的事实。原告对被告汪改堂垫支医疗费无异议。被告九街镇证明称协议书系空白，不能证明是镇政府发放的。被告舞阳县九街镇人民政府提供了被告汪改堂与被告胡岗村委会签订的危房改造合同一份，以证明工程系被告村委会让被告汪改堂施工。原告对此不予认可，称合同是后来补的。被告汪改堂质证意见为该协议是事后签的，签后交给镇政府了。被告村委会质证意见为协议是改造完工后签的，签的时候不知道原告摔伤的事。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日上午，原告赵秀甫受雇佣于被告汪改堂从事九街镇胡岗村农村危房改造劳务工作，在施工过程中从平房架子上摔下受伤。当日，原告被送到舞阳县人民医院治疗，经诊断为：致双下肢截瘫，住院共计138天，被告汪改堂垫支医疗费47831.3元，腰椎固定支架费用2580元，后又支付原告1500元。被告汪改堂垫支医疗费47831.3元后，原告经居民医疗保险循环报销并将报销款重新交纳医疗费分别为18980.72元、9016.80元、5215.73元、1769.95元，经双方确认，除去经报销所得的费用外，经核实，原告实际支付医疗费1318元。原告经法医鉴定原受伤害程度为五级伤残，内固定遗留物取出费用约6500元；护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为24个月。关于被告汪改堂辩称原告在施工期间饮酒，存在过错的问题，庭审中，原告承认中午喝了两三口啤酒，原告提供了录音证明原告喝了一瓶啤酒，但原告对此不予认可。另根据被告汪改堂提供的九街镇政府农村危房改造协议书以及被告樊和平、汪改堂及九街镇胡庄村委会的陈述，均证明九街镇人民政府将危房改造工程交给被告汪改堂，且九街镇人民政府农村危房改造协议书以及与村委会签订的危房改造合同均在被告九街镇人民政府保管，可以证明被告九街镇人民政府将危房改造工程交给被告汪改堂实施，被告九街镇人民政府和被告汪改堂之间建立了承揽合同关系，本院予以确认。另查明，河南省2019年度各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、副、渔业为44314元/年（121.40元/天），居民服务业和其他服务业为45677元/年(125元/天)。关于原告此次损伤损失数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下：1、医疗费。原告提供的住院病历、医疗费票据，住院费用明细清单具有真实性，医疗费用和支架费共计92032.5元，其中被告汪改堂垫支医疗费47831.30元和支架费用2580元，合计50411.30元；原告认可实际交纳医疗费为1318元；原告将被告汪改堂第一次垫支的医疗费47831.3元经合作医疗报销后再次交纳。原告医疗费实际损失为51729.3元（50411.30元+1318元）含被告汪改堂垫支的50411.30元。2、误工费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”按照上年度河南城镇居民纯收入计算：即381天×125.14元/天＝46257元。被告辩称原告已满60岁，不存在误工费，但本案的发生就是在原告务工期间，表明原告有劳动能力，该误工费本院予以确认。3、护理费。原告住院期间138天，一人护理。标准参照河南上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资125.14元/天计算，确定此项损失为17269.32元；经鉴定，原告此次损伤护理期为二年，部分护理依赖，原告要求减去住院期间外，剩余护理费为（730天-138天）×125.14元/天×50%=37041.44元。以上共计54410.76元。符合法律规定，本院予以确认。被告辩称原告住院期间也应按照部分护理依赖计算护理费，及住院期间按照50%计算，但因为原告在受伤后及手术期间，护理程度和出院后的康复护理需求明显不同，被告的辩解也不合实际。因此被告的辩解不予采信。4、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元，计算住院期间138天，确定此项损失为6900元。5、营养费。原告要求自受害之日至定残钱一日每天营养费20元计算，计381天×20元＝7620元。结合原告的受损伤程度，营养费在合理范围内，本院予以确认。6、交通费。根据原告的伤情、诊治及医院与其住所的距离，未提供交通费用票据，但原告确需一定的交通费用支出，故本院酌情支持原告此项费用2000元。7、残疾赔偿金；根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告受损伤承担为五级伤残，经核算为15163.75×17×60%＝154670.25元。8、鉴定费：2700元。双方无异议，本院予以确认。9、后续治疗费：6500元。双方无异议，本院予以确认。以上损失费用共计人民币332787.31元。原告因为受到损害，要求精神抚慰金，根据原告所受损害程度，其要求精神损害抚慰金30000元也在合理范围之内，本院予以确认。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告赵秀甫在九街镇胡岗村原告赵秀甫受雇佣于被告汪改堂从事九街镇农村危房改造劳务工作，在工作中受伤，原告赵秀甫和被告汪改堂均认可，双方形成劳务关系，本院予以确认。本案中，汪改堂未提供必需的劳动保护装备、工具及必要的安全培训，直接雇佣赵秀甫等人务工，被告汪改堂对于赵秀甫的受伤，负有过错；原告赵秀甫作为完全民事行为能力人，应当知晓高处作业的危险性并采取必要的安全措施以防范危险发生，但其在劳动过程中未做好安全措施，未尽到对自身安全的合理注意义务，对自身受伤也存在过错，本院酌定汪改堂承担70%责任，赵秀甫自己承担30%的责任。关于原告诉称经医疗保险报销后交纳的医疗费应作为原告医疗损失的诉讼请求，因该支出系被告汪改堂所交纳医疗费后报销所得，原告并未直接支出，因此不应作为原告的损失。原告各项经济损失合计332787.31元，符合法律规定，本院予以支持。由被告汪改堂赔偿70%即232951.12元。由于汪改堂已支付医疗费47831.3元和支架费用2580元，原告认可被告汪改堂又支付原告1500元，以上被告汪改堂已支付原告共计51911.3元，应从中扣除，既181039.82元(232951.12元-51911.3元)。原告要求精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告九街镇人民政府作为定作人，在汪改堂没有提供相应的营业执照和相关资质证明的情况下，将工程交由被告汪改堂实施，存在选任过错，应对被告汪改堂的赔偿承担连带清偿责任。原告没有提供与被告樊和平之间系雇佣关系的证据，其要求被告樊和平承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。原告要求被告九街镇胡庄村民委员会承担连带赔偿责任，证据不足，也与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条的规定，判决如下：一、被告汪改堂于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀甫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费等共计181039.82元。二、被告汪改堂于本判决生效后十日内赔偿原告赵秀甫精神抚慰金30000元。三、被告舞阳县九街镇人民政府对本判决第一、二项判决内容承担连带责任四、驳回原告赵秀甫的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6498元，由被告汪该堂、被告九街镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  刘志方审判员  张保中审判员  宋海燕二〇二〇年九月八日书记员  胡 博