wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15644号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：冯雪梅，女，1967年03月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告冯雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告冯雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额199904.24元，其中本金183066.22元、利息4026.27元、分期手续费11483.64元、违约金1328.11元（截至2020年4月9日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.冯雪梅承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月24日，冯雪梅向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。冯雪梅欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额199904.24元，其中本金183066.22元、利息4026.27元、分期手续费11483.64元、违约金1328.11元（截至2020年4月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 冯雪梅未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告庭审陈述、举证及本院核实认证程序，认定事实如下：2017年10月24日，冯雪梅向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。冯雪梅欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额199904.24元，其中本金183066.22元、利息4026.27元、分期手续费11483.64元、违约金1328.11元（截至2020年4月9日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院经综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告冯雪梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金183066.22元及其利息（截止2020年4月9日计4026.27元，后期利息以183066.22元为基数，从2020年4月10日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2149元，由被告冯雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十五日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402民初2197号 原告：马学文，男，1966年7月1日，东乡族，住白银市白银区。 原告：马学忠，男，1998年8月1日出生，东乡族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：马海赛尼，男，2006年5月25日出生，东乡族，住东乡县。 委托代理人：马一四么二力，男，1973年2月19日出生，东乡族，住甘肃省东乡县，系被告父亲。 被告：杨色飞叶，女，1987年4月9日出生，东乡族，住甘肃省东乡县。 本院于2020年6月15日立案受理了原告马学文、马学忠与被告马海赛尼、杨色飞叶不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告马学文、马学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向二原告返还人民币现金250775元，并偿还延期利息损失11853.75元，合计262628.75元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月27日二原告全家人打算赴马来西亚旅游，需兑换35000美元。二原告网上刚认识的被告马海赛尼（网名为A阿宝）称其能兑换美元，二被告便将1美元以7.165元人民币汇率予以兑换，先后将人民币200000元和其原告母亲马哈的50775元打入被告马海赛尼指定名为杨色飞叶的农行62305233600********的账户中。但此后，二被告既不兑换美元也不返还人民币，且侵占9个月之久，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案所涉款项涉嫌“诈骗”，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回马学文、马学忠的的起诉。 案件受理费2620元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  肖新征 二〇二〇年九月九日 书记员  胡国琴 书记员  滕盼盼 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项. 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉. 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执103号申请执行人：大理市粤华石材经营部，住所地：大理市大理经济开发区和盛建材城****。统一社会信用代码：92532900MA6L5AEU6E。经营者：许平凯，男，1981年11月16日生，汉族，广东廉江市人，现住大理市大理经济开发区和盛建材城****。被执行人：方志华，男，1988年2月28日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。申请执行人大理市粤华石材经营部与被执行人方志华买卖合同纠纷一案，剑川县人民法院于2020年3月11日作出的（2020）云2931民初41号民事调解书确定被告方志华拖欠原告大理市粤华石材经营部货款人民币34000.00元，于2020年4月15日之前偿还10000.00元，于2020年5月15日之前偿还8000.00元，于2020年6月15日之前偿还8000.00元，于2020年7月15日之前偿还8000.00元。调解书确定的履行期限到期后，被告方志华未按调解书确定的内容履行义务，原告大理市粤华石材经营部遂于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被告方志华按调解书内容支付货款34000.00元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月30日本院向被执行人方志华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2020年4月21日、2020年5月25日、2020年8月3日叁次通过总对总查控系统查询了被执行人方志华的银行存款和车辆登记情况，被执行人方志华无银行存款、有云LZH2**广汽菲亚特牌汽车一辆，该车现已被我院查封。2020年4月21日分别到剑川县国土资源局、剑川县不动产登记中心和剑川县场监督管理局查询被执行人方志华的土地、房产和市场主体登记情况，协助单位反馈被执行人方志华无土地、房产、无市场主体投资。三、方志华名下被查封的云LZH2**广汽菲亚特牌汽车因申请执行人不申请处置且该车办有银行抵押而无法处置。四、本院于2020年6月22日分别到被执行人方志华家中及所在的村委会调查了解其本人情况，其家人及村干部反映其本人长期外出，欠债多，无执行能力。五、本院于2020年6月3日向被执行人方志华发出限制高消费令。六、本院于2020年6月3日将被执行人方志华纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年8月4日告知申请执行人大理市粤华石材经营部经营者许平凯，申请执行人认可且无异议。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方志华名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月十日书记员 杨冬霞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，统一社会信用代码：914***********130R，住所地：江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、王红霞，广东汉铎律师事务所律师，一般授权代理。被告：甘利琴，女，汉族，1986年4月22日出生，公民身份号码：440************82X，住江门市蓬江区******************号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告甘利琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告甘利琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿付信用卡欠款19903.24元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计至2019年10月30日分别为1731.94元、1142.15元、461.60元，此后的利息、违约金、手续费按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告申请办理信用卡，阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********845的信用卡。被告持卡后开始交易及使用，后逾期不能还款。截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金19903.24元及利息1731.94元、逾期还款违约金1142.15元、手续费461.60元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。被告甘利琴缺席，也没有书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告的居民身份证复印件各一份，被告于2017年8月31日签名确认的中国农业银行金穗金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约及收费项目及收费标准）、原告通过信用卡贷后管理系统打印的被告的信用卡账户流水九张、被告于2019年10月30日的欠款明细及原告催收邮寄清单等证据予以佐证。因被告缺席，放弃了对上述原告所举证据进行质证的权利，依法视为对原告上述所举证据没有异议，且上述证据的复印件与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，相互间充分印证了被告向原告申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠原告款项、截至2019年12月10日尚欠原告本金19903.24元及利息1731.94元、逾期还款违约金1142.15元、手续费461.60元的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信，并对原告诉称的事实、理由予以确认。本院认为，本案属被告拒不偿付信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告于2017年8月31日在原告的金穗贷记卡申请表上签名确认向原告申请办理信用卡，该申请表附有领用合约及收费标准等合同内容，被告明确表示已阅读并知晓上述内容，原告审核后向被告发放信用卡，可认定双方达成合意，且是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息、逾期还款违约金等义务。根据原告最后的核算，截至2019年10月30日被告尚欠原告本金19903.24元及利息1731.94元、逾期还款违约金1142.15元、手续费461.60元，是原告根据其计算机系统数据及被告的欠款情况核算所得，客观真实，故本院予以确认。综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘利琴于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行清还信用卡欠款19903.24元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日为利息1731.94元、逾期还款违约金1142.15元、手续费461.60元，之后的欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费按原、被告双方约定的合同条款计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.49元，财产保全费252.39元，由被告甘利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年九月十日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4961号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:张明，男，汉族，1963年05月05日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告张明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款74181.56元。其中：本金59322.98元，利息3801.77元，违约金3658.03元，其他手续费7398.78元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××39的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张明未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××39的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金59322.98元，利息3801.77元，违约金3658.03元，其他手续费7398.78元，上述合计被告尚欠原告本金59322.98元，利息3801.77元，违约金3658.03元，其他手续费7398.78元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2019年9月23日，被告总计偿还了600元，该部分还款用于抵扣本金，扣减后本金为58722.98元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2019年9月23日的信用卡透支本金59322.98元，截至2019年7月8日的利息3801.77元，其他手续费7398.78元。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年9月23日的信用卡透支本金58722.98元，截至2019年7月8日的利息3801.77元，其他手续费7398.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为827元（原告已预交），由被告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申3703号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西保润物资贸易有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田前进南二街**，统一社会信用代码91450100561564893U。 法定代表人：罗建艺，执行董事。 委托诉讼代理人：高昶，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州保润投资置业有限公司，住所地梧州市新兴三路**第**，统一社会信用代码914504005932032325。 法定代表人：蒋奕光，执行董事。 原审第三人：广西华大建设集团有限公司，，住所地南宁市良庆区大沙田开发区百灵路**荷花园****房统一社会信用代码91450100711428433N。 法定代表人：罗祖晓，董事长。 委托诉讼代理人：高昶，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 再审申请人广西保润物资贸易有限公司（以下简称广西保润公司）因与被申请人广西梧州保润投资置业有限公司、原审第三人广西华大建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，广西保润公司于2020年9月11日以南宁市良庆区人民法院已立案受理其就本案纠纷另行提起的民事诉讼为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，广西保润公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许广西保润物资贸易有限公司撤回再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月十一日 书记员 韦艳姗
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6034号原告吕德宽，男，汉族，1985年9月16日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告王国富，男，汉族，1965年3月2日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告王从兵，男，汉族，1977年12月8日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告吕德宽诉被告王国富、王从兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，本院依法进行了审理。原告吕德宽诉称，被告王从兵是承接私人建房的老板，王国富负责组织工人为王从兵承建的房子提供劳务。2019年5月左右，被告王国富邀约原告至其工地提供劳务，并口头约定280元/天。原告可预支生活费，从最后结算单中扣除。2019年11月份左右，几处工程建设完工。2020年2月份左右，原告至被告王国富家中进行结算，被告应当支付原告劳动报酬款共计3970元。后经原告多次催要，被告均己各种理由进行推脱拒不支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求一、依法判令二被告共同支付原告劳动报酬3970元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：本案中原告以追索劳动报酬纠纷起诉，其提交的《欠条》并没有二被告作为欠款人在该欠条上签字或按手印，该证据不能证实二被告拖欠其劳动报酬的事实，也无证据证实他们之间的劳动关系，且追索劳动报酬纠纷案件属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告未提交欠条证实二被告欠原告劳动报酬款，故原告吕德宽主张追索劳动报酬应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕德宽的起诉。案件诉讼费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年九月二十五日书记员  高 扬
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终748号上诉人(一审原告)：郝录，男，1953年12月7日出生，汉族，应县人，现住应县。上诉人郝录不服应县人民法院（2020）晋0622民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝录上诉请求：一、依法判决山西省建筑科学研究院有限公司鉴定违法,撤销其违法鉴定。二、追究法律责任。三、被告承担本案诉讼费。郝录向一审法院起诉请求：一、请求依法判决山西省建筑科学研究院有限公司对应县颐景佳苑住宅小区建设项目对其东侧环保局家属楼影响的分析报告鉴定违法，撤销其违法鉴定。二、依据刑法第120条之规定，追责其鉴定人的法律责任。三、本判决生效后，由鉴定人在山西日报、山西省电视台向我们环保局家属楼全体维权人员作出公开道歉。四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：应县颐景佳苑小区违规建设，严重违反了我国《城市居住规划设计规范》的相关规定，严重侵犯了我们环保局家属楼居民的合法权益。为此，我们全体居民对此向应县县委、政府，向县委书记、县长反应，进行维权。之后，县政府有关职能部门聘请山西省建筑科学研究院有限公司专家来应县进行鉴定。鉴定前，我们全体维权人员和鉴定专家共同去施工现场进行了认真细致的测量，经测量，侵权的4号楼塔井高度为22.93米，楼房高度为17.83米，依据国家《城市居民规划设计规范》规定：房屋的前后间距，普通小区居住用房可以用楼高：楼间距=1:1.2比例计算，按22.93米计算，4号楼与5号楼间距应为27.52米，按17.83米计算，楼间距应为22.93米。而侵权的4号楼5号楼的间距只有9米，属于严重违规设计建设。侵权的4号楼严重的影响了我们环保局家属楼小区居民的日照、采光、通风、视觉卫生及隐私权。我们同时和鉴定人员共同查看了5号楼的二层和三层，经共同查证落实，5号楼的二层和三层全部按照居民楼建筑设计，并不是当初规划的公寓楼。针对以上问题，我们全体维权人员当场向鉴定人员提出，而鉴定单位置事实与不顾，违反职业操守出卖自己的良心，出具了该份严重涉嫌违法的鉴定报告。鉴于山西省建筑科学研究院有限公司不能依法依规作出公平公正的鉴定结论，我们要求应县人民法院判决该鉴定无效，并要求该鉴定单位公开对全体维权人员作出道歉。因该鉴定违法违规，致使我们维权人员赴京上访，我们保留要求该公司赔偿我们赴京上访期间的误工费、交通费、住宿费、生活费的权力。应县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人郝录起诉状当中称，山西省建筑科学研究院有限公司的住所地为太原市迎泽区山右巷**，不属于应县人民法院受理民事案件的管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定：对郝录的起诉，不予受理。本院认为，郝录向应县人民法院起诉，所列被告为山西省建筑科学研究院有限公司，，因郝录起诉状记载该公司住所地太原市迎泽区山右巷**应县人民法院以不属于应县人民法院受理民事案件的管辖范围为由裁定不予受理郝录的起诉并无不当。郝录的上诉请求，本院不予支持。综上，郝录的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭振义审判员 孙海荣审判员   李 华 二〇二〇年九月十五日书记员 刘晓慧
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初499号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人龚玉维，男，1971年7月23日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地及户籍所在地均为重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2004年3月被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年12月被原江津市人民法院判处有期徒刑四年六个月;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年7月、2015年3月、2016年7月被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月、拘役四个月、有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2019年5月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2020年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被抓获到案；于2020年8月26日被刑事拘留；于2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z475号起诉书指控被告人龚玉维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月23日6时许，被告人龚玉维到重庆市巴南区鱼洞街道区人民医院原址对面支路，以割线搭火的方式盗走被害人张某停放在路边的蓝色摩托车，之后以500元的价格卖给他人。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，涉案摩托车价值2399元。2020年8月25日，被告人龚玉维被民警抓获归案，如实供述了盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人龚玉维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2399元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚玉维认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人龚玉维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人龚玉维到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人龚玉维具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。故建议判处被告人龚玉维有期徒刑九个月，罚金四千元。 被告人龚玉维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚玉维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚玉维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人龚玉维退赔被害人张某2399元。 （限本判决生效后十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 荃 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈 银 书 记 员  蔡红宇
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3312号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：邵俊英。关于申请人濮阳市华龙区人民法院执行被执行人邵俊英罚金一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初263号刑事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为12000元。在执行过程中，被执行人邵俊英主动履行完毕，案件已履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3312号已执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25677号 申请执行人张汉章等49人。 员工代表姚文海,男,汉族,1992年10月26日出生,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司,住所地湛江市霞山区民享路**,统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利,董事长。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人张汉章等49人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案,深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481-1490、1581-1600、1661-1679号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1257532.5元,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执25677-25725号。 在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人自愿撤回强制执行申请,符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）粤0306执25677-25725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15579号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：姚国安，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被告：张文华，女，1978年9月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司诉被告姚国安、张文华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费人民币2,308.81元，减半收取计1,154.41元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22241号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：宾川，男，1980年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县***********，公民身份号码450************475。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告宾川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告宾川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告宾川向原告平安银行中山分行偿还借款本金44233.84元及利息（含罚息）6013.89元、复利295.08元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告宾川承担诉讼费。被告宾川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宾川。签约情况：双方于2017年7月19日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2017年7月19日至2020年7月19日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告宾川尚欠贷款本金44233.84元及利息（含罚息）6013.89元、复利295.08元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与宾川签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且宾川没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年7月19日到期，故利息应计至利息到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告宾川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宾川于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金44233.84元及利息（含罚息）6013.89元、复利295.08元。自从2020年7月21日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取为531元、诉讼保全费526元，合计1057元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宾川负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执3848号 申请执行人唐元平，男，1977年5月19日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司。 法定代表人巫汉朝。 关于申请执行人唐元平与被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据（2020）粤1881民初2039号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人英德市福临假日酒店管理有限公司应向申请执行人唐元平支付违约金27128.7元、诉讼费及为申请执行人唐元平办理位于英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园7栋803号房的不动产权证。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、依法向相关房管部门发出协助执行通知书，要求协助办理涉案房屋的相关权属证明给申请执行人唐元平。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除已被另案查封处置的财产外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执3848号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  游瑞硕
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初5065号 申请人：仓猛 被申请人：邹海涛 申请人仓猛于2020年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人邹海涛的银行存款317812元予以冻结。大家财产保险有限责任公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人邹海涛的银行存款317812元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周来清 二〇二〇年九月九日 书记员  徐海蓉
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初657号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人崔成，男，2001年11月29日出生，汉族，中专文化程度，无职业，住湖南省浏阳市。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月20日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年6月2日被长沙市公安局天心分局取保候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人崔成犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员谭杰出庭支持公诉，被告人崔成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年5月19日11时许，被告人崔成和朋友被害人温某在本市天心区城市经典12楼天虹宾馆1210室内休息，被告人崔成趁被害人温某睡着之际，将其放在床上的1台黑色苹果11手机盗走后予以销赃，所得赃款予以挥霍。经认定，上述被盗手机价值4493元。2020年5月20日，被告人崔成被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人崔成赔偿了被害人并取得了谅解。该院以受案经过、抓获经过、价格认定结论书、收条、谅解书，证人张某的证言，被害人温某的陈述，被告人崔成的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人崔成以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人崔成归案后能如实供述自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人崔成自愿认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚；案发后，被告人崔成赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。同时该院建议对被告人崔成犯盗窃罪在有期徒刑六个月左右予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，被告人崔成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书、收条、谅解书、户籍资料等书证，证人张某的证言，被害人温某的陈述，被告人崔成的供述和辩解及讯问同步录音录像视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人崔成以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔成归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人崔成自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人赔偿了被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人崔成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）。限被告人崔成自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月二十九日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4411号   原告：宁某1，女，1995年11月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：冯新民，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。   被告：钟某，女，1962年1月3日出生，汉族，住太原市。   第三人：宁某2，男，1959年1月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王瑞卿（系宁某2爱人），女，住太原市。   第三人：宁某3，女，1963年1月30日出生，汉族，住太原市。   第三人：宁某4，男，1964年11月16日出生，汉族，住太原市。   第三人：张某1，男，1964年3月7日出生，汉族，住太原市。   第三人：张某2，女，1994年11月22日出生，汉族，住太原市。   原告宁某1与被告钟某，第三人宁某2、宁某3、宁某4、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告宁某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁某1的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁某1撤诉。   案件受理费减半收取计542元，由原告宁某1负担。   审判员 吉 莉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 贾江涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2534号上诉人（原审原告）：罗银胜，男，1953年12月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴少华，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省中山市********之二。被上诉人（原审被告）：林凤春，女，1968年3月20日出生，汉族，住广东省中山市********之二。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。原审第三人：罗社带，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省中山市************之一。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。上诉人罗银胜因与被上诉人吴少华、林凤春及原审第三人罗社带物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初8918号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人罗银胜预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 官 琳审判员 刘 通审判员 黎 妙二〇二〇年九月十七日书记员 钱绮丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4999号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：梁邦海，西安分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈(西安)律师事务所律师。被执行人：王文珠，女，1981年09月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与王文珠借款合同纠纷一案，(2020)陕0102民初3910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王文珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请强制执行，要求被执行人王文珠支付借款本金35290.14元、利息、复利、罚息1791.44元、以借款本金35290.14元为基数，从2019年11月26日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息，案件受理费364元。执行费462元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执4999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年九月二十七日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7712号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：庄晨，男，1992年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告庄晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20601号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，住天津市滨海新区。被告：雷利新，男，1978年2月8出生，汉族，户籍地内蒙古包头市九原区。被告：包头市路顺通运输有限公司，住所地内蒙古自治区包，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区210国道东（包头世纪通农机机电城**商铺1150291MA0N48T22K。法定代表人：杨宝存。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告雷利新、包头市路顺通运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23042号上诉人（原审原告）：深圳市昊宇建设实业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路**海王银河科技大厦**。法定代表人：王若平。委托诉讼代理人：林联章，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海市方捷建筑工程劳务分包有限公司，住所地珠海市香洲区金桔路****。法定代表人：方云川，执行董事。被上诉人（原审被告）：方中奎，男，1969年3月29日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。被上诉人（原审第三人）：中城投集团第八工程局有限公司，住所地，住所地厦门市集美区集美大道**创业大厦第****iv>法定代表人：吴炳添，董事长。委托诉讼代理人：昊炳超，男，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周海瑞。上诉人深圳市昊宇建设实业有限公司因与被上诉人珠海市方捷建筑工程劳务分包有限公司、方中奎、中城投集团第八工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市昊宇建设实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十三日书记员 黄淑珍
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1689号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路**。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张建波，男，1981年1月27日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张建波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张建波立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币12447.12元，其中，本金人民币10343.15元，利息人民币1850.94元，违约金人民币253.03元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张建波承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年6月5日，被告张建波向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币12447.12元，其中，本金人民币10343.15元，利息人民币1850.94元，违约金人民币253.03元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张建波未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年6月5日，被告张建波向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张建波声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62533***********的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金10343.15元、利息1850.94元、违约金253.03元，共计12447.12元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张建波身份证复印件一份、被告张建波信用卡查询数据一份、张建波消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张建波向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告张建波在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告张建波按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建波于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金10343.15元、利息1850.94元、违约金253.03元，共计12447.12元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55元，由被告张建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十九日书记员  樊 月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初217号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人刘波，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡东县。2020年4月8日因寻衅滋事被行政拘留十日。2020年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2020年6月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人龙斌，蒸湘区法律援助中心律师。辩护人黄亚之，蒸湘区法律援助中心实习律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2020]170号起诉书指控被告人刘波犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人龙斌、黄亚之到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日16时许，被告人刘波醉酒后在衡阳市蒸湘区××路紫光阁饭店旁边，无故阻拦被害人王某停在紫光阁饭店马路边的湘ＤＺ××**黑色奥迪小车，其故意用手拍打被害人王某的小车车窗玻璃，扳弄小车后视镜，并踢踹小车车门，导致小车右侧后视镜和右侧两扇车门损坏（维修价值3018元）。期间被害人王某上前阻止被告人刘波，被告人刘波将被害人王某推到在地上，导致被害人王某的苹果手机屏幕摔碎（价值1458元），被害人王某本人的膝盖和右手手背受伤。公诉机关认为，被告人刘波任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘波十个月以下有期徒刑或拘役。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录、被告人刘波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控刘波犯寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据被告人刘波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐文婧人民陪审员  雷金凤人民陪审员  罗细森二〇二〇年九月二十五日法官助理陈彬彬书记员易丽君附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执172号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：马某，住宁夏同心县。被执行人：杨某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某、杨某小额借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年9月15日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第74号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年九月二十二日书记员 王蓓蓓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18559号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘超，男，土家族，1974年12月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘超填写《牡丹卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金19434.12元，透支利息10676.45元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘超仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘超立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金19434.12元、透支利息10676.45元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19434.12元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘超承担。被告刘超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2007年9月18日，刘超向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘超发放了卡号为某某的信用卡。刘超从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，刘超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19434.12元、透支利息10676.45元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19434.12元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘超与工行重庆市分行签订的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘超发放了信用卡，刘超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金19434.12元、透支利息10676.45元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金19434.12元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元，由被告刘超承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21851号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：何利梅，女，1965年03月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告何利梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告何利梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何利梅向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款58881.29元（其中本金57638.15元、利息1051.96元，逾期利息191.18元）和逾期保费9264.97元，共计68146.26元；2、判令被告何利梅向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以58881.29元为基数，自2020年04月01日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告何利梅承担。事实与理由：2018年01月12日，被告何利梅作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告何利梅发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2018年01月12日至2021年01月12日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年01月12日，被告何利梅向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为178350元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2550元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告何利梅履行了出借义务。因被告何利梅未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年04月01日向其支付了相关理赔款项58881.29元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告何利梅催收，被告何利梅仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告何利梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何利梅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告何利梅提供借款150000元，借款期限为36个月，从2018年01月12日起至2021年01月12日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年01月12日，被告何利梅就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2550元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年1月12日向被告何利梅发放借款150000元后，被告何利梅未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年04月01日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款58881.29元已于2020年04月01日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金57638.15元、利息1157.9元，逾期利息85.24元。另查明，截至2020年04月01日，被告何利梅尚欠保险费9264.97元。本院认为，被告何利梅与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告何利梅与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告何利梅未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告何利梅归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告何利梅收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告何利梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何利梅在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款58881.29元，并支付自2020年04月01日起至代偿款付清时止，以理赔款58881.29元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告何利梅在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费9264.97元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费810元，由被告何利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5910号申请执行人：湖南发宇医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技园**601-2。法定代表人：蒋太柏，总经理。被执行人：湖南众德企邦供应链有限公司，住所，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场-购物中心B及**地下室栋2224div>法定代表人：李备，执行董事。被执行人：李备，男，1989年3月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：杜颖玲，女，1995年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。关于申请执行人湖南发宇医疗科技有限公司与被执行人湖南众德企邦供应链有限公司、李备、杜颖玲买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日作出的（2020）湘0104民初9045号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南众德企邦供应链有限公司、李备、杜颖的银行存款831774元；或扣留、提取其应得收入831774元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月二日书记员  谢 亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执619号申请执行人：王彦平，女，1977年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵倩，女，1993年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。王彦平与赵倩欠款纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初3688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵倩偿还王彦平欠款41850元及利息。因赵倩未按上述生效法律文书履行义务，王彦平向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人赵倩纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人赵倩作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余41850元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵倩负有继续向申请执行人王彦平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 天
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1138号包秀近、周岩丰：申请执行人包秀近与被执行人周岩丰追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1138号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2159号原告：吴云友，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告吴云友与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资400元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资400元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资400元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资400元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告吴云友的工资400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16514号原告：王宏夫，男，1981年4月28日生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于晶，女，1981年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：马丽娟，女，1974年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马丽华，女，1974年3月18日生，汉族，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部发展区。委托代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：黄汉，男，1990年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王宏夫与被告马丽娟、黄汉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏夫及其委托诉讼代理人于晶，被告马丽娟委托诉讼代理人马丽华、李小云，被告黄汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏夫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因受损产生的装修、维修费用20013.24元；2.判令二被告赔偿原告家装修、维修期间产生的住宿费用3000元；3.判令二被告承担原告家庭因受损产生的误工费10000元；4.判令二被告承担鉴定费15000元；5.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系同一幢楼邻居，均住在南岗区××单元，原告在601室居住，被告黄汉在701室居住，被告马丽娟在801室居住。2019年9月4日，原告王宏夫母亲发现客厅滴水，并陆续蔓延房间多处。便紧急联系原告爱人、物业人员和被告黄汉。被告黄汉回来后发现7楼已被淹。查看后确定原告家中受损是由于两被告家中漏水所致。现因二被告家中渗水造成原告天花板和墙体渗漏，地板被浸泡等多处受损，同时原告及家人无法在家居住，且因相关事宜需要处理，不能正常上班，由此造成的损失和产生相应费用，依据《民法总则》、《物权法》等相关法律法规的规定，应当由二被告承担。原告多次与二被告协商未果后诉至法院。第一次开庭时被告马丽娟辩称，由于多种原因造成漏水，给大家带来不便，答辩人同意给原告维修，让原告满意。在漏水的第一天答辩人找电工让电工查看电路，近两年房屋的电如果有损坏答辩人可以维修。第二天答辩人又找装修公司，因为房屋淹了，不能维修，等房屋干了以后维修，尽答辩人最大的能力维修。因为是物业给水的情况下家中无人导致房屋漏水了。同意给原告的房屋进行维修，修到满意为止。当时答辩人承诺原告，屋里用最好的东西维修，在维修期间帮原告租房子。第二次开庭时被告马丽娟辩称不同意原告的诉讼请求，对于原告诉请的装修、维修费用，答辩人有证据证实鉴定中心在鉴定时存在程序违法，鉴定依据错误等情形，所以鉴定意见不能作为定案依据，故，原告以鉴定结论确定的金额主张维修费用被告不予认可。对于原告诉请的住宿费和误工费，因漏水非答辩人过错导致，双方均属于过失，所以按照法律规定应当适用的是补偿原则，即只赔偿直接的经济损失，住宿费、误工费等均属于间接损失，所以，不同意赔偿。被告黄汉辩称，答辩人家是701室，由于801室漏水导致答辩人家也被淹了。原告提及多次与二被告协商，当时协商的是一起向801室协商索赔事宜。答辩人已经与801室协商达成一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一不动产权证书一份、证据二公证书一份，二被告均无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的证据三哈工大（2020）造价司鉴字F8号哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，虽该司法鉴定意见书未附带两名鉴定人员的资质证书，但于庭后进行了补交，不能因该形式上的瑕疵直接否定该证据的证明能力，本院对该份证据予以采信；原告提交的证据四发票一份，真实、合法有效，本院予以采信。被告黄汉提交的证据一视频一份、证据二照片8张，原告及被告马丽娟均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏夫居住于哈尔滨市南岗区××单元××室（以下简称601室），被告马丽娟系哈尔滨市南岗区××单元801室（以下简称801室）业主，被告黄汉系哈尔滨市南岗区××单元701室（以下简称701室）业主。2019年9月4日，供暖公司暖气试水，801室因暖气阀门损坏严重跑水，导致楼下701室和601室房屋、财物受损。黄汉与马丽娟就701室漏水赔偿事宜已达成一致意见。原告与马丽娟就601室漏水赔偿事宜协商未果。经王宏夫申请，本院依法委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：哈尔滨市南岗区文府街13号2单元6层1室室内装修委托内容维修造价20013.24元。王宏夫为本次鉴定支付费用15000元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马丽娟因其疏于管理，对暖气阀门损坏对王宏夫所有的601室造成的损害应承担相应的赔偿责任。被告黄汉非侵权人，王宏夫主张其承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经王宏夫申请，本院委托哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司对案涉房屋装修修复工程进行了造价鉴定，鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定程序均符合相关规定。鉴定机构到现场进行了勘查，并就马丽娟的异议出具书面回复，对提出的问题作了解释。对该书面回复进行质证后，马丽娟仍有异议，本院通知马丽娟预交鉴定人出庭费用后，通知了鉴定人员出庭，并接受当事人的质询，鉴定人员对马丽娟所提出的异议均作了专业说明。关于马丽娟所主张的601室装修应按照年限进行折价计算，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，漏水给601室的装修造成了破坏，即应按照市场价进行修复。故本院采信该鉴定意见确定的王宏夫所有的601室装修所受损失修复数额20013.24元。关于马丽娟的鉴定材料未进行质证的抗辩意见，本院不予采纳，鉴定机构到现场进行勘查当日，马丽娟的委托诉讼代理人马丽华亦到现场，鉴定所需的部分材料系经鉴定人员向王宏夫询问后获取，对该鉴定材料双方在勘查现场进行了质证，王宏夫及马丽华进行了签字确认后，由王宏夫将鉴定材料提交法官，然后由法官在勘查现场交给鉴定人员，同时鉴定人员在勘查现场举行了听证会。关于马丽娟主张的鉴定费用过高的问题，不属于本案的审理范围，且鉴定机构对此异议亦进行了书面回复。关于鉴定人员出庭费用1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，由败诉方承担，故该费用应由马丽娟负担。关于王宏夫所主张的装修、维修期间产生的住宿费用3000元，本次漏水并未达到房屋无法居住的程度，装修修复亦不是对房屋整体重新装修，故对该诉请，本院不予支持。关于王宏夫所主张的误工费，因其未能举示证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏夫装修费用20013.24元；二、被告马丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告王宏夫鉴定费用15000元；三、驳回原告王宏夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告王宏夫负担450元，被告马丽娟负担300元。鉴定人出庭费用1000元，由被告马丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈丽洁人民陪审员  陈艳林二〇二〇年九月二日书 记 员  张鑫玉
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执恢31号 申请执行人：尹忠平，男，汉族，柳林县人。 被执行人：王玉柱，男，汉族，柳林县人。 被执行人：王海花，女，汉族，柳林县人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初31号民事判决书关于申请执行人尹忠平与被执行人王玉柱、王海花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王玉柱、王海花位于吕梁市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王玉柱、王海花位于吕梁市房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  胡利文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7296号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李长键，男，1989年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李长键物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民申13号再审申请人（原审被告）：董自平，男，1962年7月29日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙风英，女，1976年10月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：谢文云，甘肃溥德律师事务所律师。再审申请人董自平因与被申请人孙风英买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人董自平申请再审称，本案一审原告主体不适格，案涉孙风英与董自平之间的交易行为发生在“靖远县兆丰农资经销部”存续期间，本案的适格主体为“靖远县兆丰农资经销部”与董自平，并不是孙风英和董自平，一审程序错误。一审认定事实有误，申请人董自平实际欠付被申请人孙风英货款计46520元，并非121010元。请求撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初3476号民事判决，依法改判或将本案发回重审。被申请人孙风英提交意见称，靖远县人民法院(2019)甘0421民初3476号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应裁定驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原审依据被申请人孙风英提供的出库单内容认定双方形成事实买卖关系，该出库单载明收货人为董自平，保管员为孙风英。依据合同相对性的原则，孙风英以原告身份参与诉讼并无不当。董自平再审时提交的出库单及证明书、企业信息表（复印件）各一份，不足以推翻原审判决。其再审申请理由不能成立。综上所述，董自平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董自平的再审申请。审判长 李向荣审判员刘雪莲审判员李复明二〇二〇年九月二十二日书记员 任             华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特98号申请人：夏跃平，男，汉族，1988年10月20日出生，住址：云南省宣威市。申请人：蔡国强，男，汉族，1979年7月15日出生，住址：重庆市大足区万古镇天锅村****，现住云南省昆明市呈贡区。本院于2020年8月27日立案受理申请人夏跃平、申请人蔡国强关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2020年8月26日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人蔡国强于2020年9月起至2021年1月止，于每月10日前支付申请人夏跃平劳务费4000.00元，剩余尾款6200.00元于2021年4月15日前一次性付清。二、如申请人蔡国强未按时足额支付上述任一期劳务费，则申请人夏跃平有权就上述任何一笔款项向法院申请强制执行。三、申请人夏跃平自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人夏跃平、申请人蔡国强于2020年8月26日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200845号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二日书记员  郭煜进
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢46号之四申请执行人：泰和伟宏鑫实业有限公司，住所地江西省泰和县工业园泰和大道北延。统一社会信用代码：91360826MA39AKBF27。法定代表人：刘世铭，该公司董事长。被执行人：江西健然玩具有限公司，住所地江西省泰和县工业园区电子科技园，统一社会信用代码：91360826332881617N。法定代表人：付耀宗，该公司总经理。申请执行人泰和伟宏鑫实业有限公司与江西健然玩具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）赣08民初43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西健然玩具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰和县城市建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。2020年9月15日，本院依照原申请执行人泰和县城市建设工程有限公司申请，依法变更申请执行人为泰和伟宏鑫实业有限公司。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人江西健然玩具有限公司的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等财产情况进行了全面调查，查封了被执行人江西健然玩具有限公司所有的位于泰和县工业园泰和大道东侧，产权证号为赣（2017）泰和县不动产权第0003050号土地及地上建筑物并予以拍卖，竞买人泰和伟宏鑫实业有限公司（统一社会信用代码：91360826MA39AKBF27）以18710928元最高价竞得。截止到2020年9月27日，本案申请执行的标的为1952万元及利息（利息按1802万元自2019年1月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利息的4倍计算），并承担本案案件受理费共计134920元，扣除评估费40750元，执行费86111元，京东服务费2000元，剩余18564067元发放给申请执行人泰和伟宏鑫实业有限公司，未执行标的7006418元。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施、纳入失信被执行人。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西健然玩具有限公司有其他可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。现经申请执行人泰和伟宏鑫实业有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年九月二十九日书记员 杨  巍
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保31号山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请保全山西陆合集团基安达煤业有限公司一案，申请保全人山西洪洞农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人山西陆合集团基安达煤业有限公司名下的采矿权（采矿权证号：C1400002009111220045158）的冻结，现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月四日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初2828号 原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，统一社会信用代码：913710828668532821，住所地荣成市文化东路**。 法定代表人：洪志强，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 被告：林均生，男，汉族，1950年5月17日出生，住山东省文登区。 原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行（以下简称农行荣成支行）与被告林均生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人齐明文到庭参加诉讼，被告林均生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年4月27日的本金29,990.70元、利息6,228.77元、逾期还款违约金1,737.77元，并按照合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2.请求判令被告支付原告律师费5,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月24日，被告向原告申请办理卡号为62×××07的信用卡。被告领用卡后多次消费，截至2020年4月27日，被告共计欠款本金及利息、逾期还款违约金共计37,957.24元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。 被告林均生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月24日，被告向原告申请办理个人信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，签名确认已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 上述合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为：62×××07），被告领卡并进行多次消费,后被告于2010年5月28日挂失补办新信用卡一张（卡号为：62×××86）。截至2020年4月27日，被告共计欠款本金29,990.70元、利息6,228.77元、逾期还款违约金1,737.77元。 另查明，原告为实现债权与山东时中律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费5,000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师费，系必要、合理费用且符合约定及法律规定，本院予以照准。被告林均生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林均生于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行截至2020年4月27日的本金29,990.70元，利息6,228.77元、逾期还款违约金1,737.77元及按照合同约定支付自2020年4月28日起至被告实际给付之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金； 二、被告林均生于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告林均生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  高汝红 人民陪审员  王大铸 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  许晓昀
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执427号之一申请执行人：王光辉，男，汉族，生于1981年11月27日，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王光辉于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬52892.47元及利息。被执行人依法应承担案件执行费693元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓