湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3195号原告：周竹初，男，汉族，1956年8月12日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：徐璐，女，汉族，1988年10月11日出生，户籍地湘潭县。委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106号。负责人：尹航，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告周竹初诉被告徐璐、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周竹初的委托诉讼代理人曾凌；被告徐璐的委托诉讼代理人王双明；被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人欧阳屹立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周竹初向本院提出诉讼请求：一、由被告徐璐赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、牙齿修复费及取内固定费、车辆损失费、交通费、鉴定费等共计人民币401717.46元（不含被告垫付的医疗费70000元）；由被告平安财产保险公司在交强险（精神抚慰金优先赔偿）和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。被告徐璐辩称：一、我方为原告垫付了医药费60287.83元，被告保险公司垫付10000元，请求法院依法予以核减；二、我方车辆损失一万多元，请求在本案中一并处理；三、我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故由保险公司优先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分我方愿意承担赔偿责任，但是非医保费用我方不予承担；四、本案事故中，我方不应承担同等责任，只应承担次要责任；五、我方对原告提交的法医鉴定予以认可；六、原告的各项损失，请求法院依法予以审核认定。综上，请求法院依法判决。被告平安财产保险公司辩称：一、涉案车辆我司投保了交强险和不计免赔率的30万商业第三者责任险，我司愿意在保险合同限额内承担赔付责任；二、我司为原告垫付了10000元医药费，请求法院依法予以核减；三、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用；四、原告的各项损失计算标准过高，请求法院依法审核认定。综上，请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年8月24日19时50分许，周竹初驾驶三轮摩托车沿娄底市娄星区娄商大道由南往北行驶至杉山镇坝塘村三岔口左转弯时，遇徐璐驾驶湘Ａ×××**小型客车沿上述路段由北往南直行通过路口，两车车头相撞，造成周竹初受伤及两车受损的道路交通事故。2019年12月6日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302120190000143号《道路交通事故认定书》，认定：徐璐与周竹初在本次事故中分别承担同等责任。原告周竹初受伤后，在娄底市中心医院住院治疗122天（2019年8月24日至2019年12月24日），花费住院医疗费259609.82元及门诊费24345元；原告另于2019年10月16日在湖南达嘉维康医药产业股份有限公司娄底湘阳街分店购买药物花费1134元；2019年12月30、2020年3月17在娄底市中心医院分别花费门诊费609.27元、556.02元；于2020年4月24日在娄底市娄星区齿邦永康口腔门诊花费治疗费340元。上述费用其中由被告徐璐垫付60287.83元、另由被告平安财产保险公司垫付10000元。2019年12月10日，娄底市星罡司法鉴定所受娄底市公安局交警直属二大队委托，于2020年2月10日作出娄星罡司鉴所〔2019〕临鉴字第385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人周竹初肋骨骨折及锁骨骨折评定为拾级伤残；头颅损伤后智力障碍另行评定；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，牙齿修复费用在人民币壹万玖仟捌佰元左右（包括牙周基础治疗壹仟捌佰元）及取内固定费用在壹万元左右使用。3、误工期壹拾个月，护理期捌个月，营养期陆个月。原告为此花费鉴定费1600元。2020年3月18日，湖南省芙蓉司法鉴定中心受娄底市公安局交警直属二大队委托于2020年3月27日作出湘芙蓉司鉴中心〔2020〕精鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据提供的材料和检查，被鉴定人周竹村诊断为脑外科伤所致精神障碍，精神伤残评定为七级。原告为此花费鉴定费4344.4元(含鉴定检查费用)。另查明：一、2020年4月16日，娄底市秀石农贸市场管理有限公司向原告出具证明，证实原告自本次事故发生前，一直在秀石农贸市场经营蔬菜生意，现因市场搬迁，原“秀石街市场”现更名为“秀石农贸市场”，现已更换经营者，原市场登记手续已注销。本院在开庭审理过程中，上述市场的管理人员（杨和清）出庭作证，证实原告自受伤前在该市场卖菜已有6年之久，属于自产自销模式，市场承包人按1元／天收取管理费。二、被告徐璐驾驶的湘Ａ×××**小型客车在被告平安财产保险公司投保了交强险和不计免赔率的30万商业第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。本院结合全案证据，现认定原告周竹初的各项合理经济损失共计：727161元1、医疗费：285698元；2、住院伙食补助费：12200元（122天×100元/天）；3、营养费：5400元（180天×30元/天）；4、后续治疗费：29800元；5、残疾赔偿金：291245元（39842元/年×17年×43%）参照全年城镇居民收入39842元/年；6、精神抚慰金：23000元；7、护理费：44544元（8个月×5568元/月）参照居民服务行业66816元/年计算；8、误工费：25330元（170天×149元/天）参照农、林、牧、渔业54272元/年计算，从受伤日起计算至躯体定残前一日即170天9、交通费酌定：2000元；10、车辆损失酌定：2000元；11、鉴定费：5944.4元。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据本次事故责任认定书认定，被告徐璐与原告周竹初分别承担本次事故同等责任，故本院认定原、被告双方责任比例分别按50%和50%承担责任。因被告徐璐驾驶的湘Ａ×××**小型客车在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险赔付以外的部分，另由保险公司在商业险限额内按责任比例承担赔付责任，剩余部分另由被告徐璐按责任比例承担赔偿责任。本案中，一、本案鉴定意见是否应采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本院认为，原告提交的鉴定意见均非原告单方委托鉴定，系由娄底市公安局交警直属二大队委托鉴定，且本案鉴定意见未出现上述规定的重鉴情形，且被告平安财产保险公司亦无其他证据足以推翻本案鉴定意见，故被告平安财产保险公司提出对原告精神伤残等级重新鉴定的申请，本院不予采纳。二、关于原告的各项合理损失的认定问题。1、医疗费及后续治疗费的认定问题。（1）原告提交了一张2019年12月24日在娄底市门医药店购买药物花费19022元的正规发票，但该发票上的开票名字显示为龙聪华，且没有其他证据佐证该药物系用于原告治疗，因此上述费用不能认定为医疗费；（2）原告另提交的鉴定意见中显示受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定（鉴定前一日为2020年2月9日），而原告在此之后另花费了医疗费896元（2020年3月17日花费556.02元，2020年4月24日花费340元），该部分费用根据鉴定结论意见应认定为后续治疗费用，不能认定为前期治疗费用。（3）原告伤残赔偿金标准计算的问题。原告户籍地虽登记在农村，但原告已向本院证实其在事故受伤前在娄底经营卖菜生意，且该市场的管理人员出庭证实其自受伤前已在该市场卖菜6年的事实，故原告的主要收入来源来自城镇，其残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。（4）误工费标准及时间的认定。原告自事故受伤前至躯体定残前一日的误工时间共计170天，根据司法裁判指引，误工费应计算至定残前一日，因此根据原告受伤前以卖菜为收入来源，本院酌定按农、林、牧、渔业标准按170天予以计算其误工损失。（5）被抚养人生活费的计算问题。原告虽然提交了其岳母刘元秀需要赡养的证明，但赡养岳母不是法定义务，故要求计算其岳母被抚养人生活费的问题，本院不予支持。（6）原告的其余损失，本院依法按照法定标准，分别予以计算。三、关于被告徐璐主张其车辆损失的问题，本案不宜处理，可另案解决。四、关于被告平安财产保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为符合保险合同约定，该项费用不属于保险公司赔付范围，应由侵权人徐璐承担赔偿责任，另被告平安财产保险公司提出鉴定非医保费用问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内,在实际情况中,非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情,属于医疗费用的合理范畴,应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目,且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定,并不是伤者自己能控制的。因此,对被告平安财产保险公司抗辩不承担非医保费用的问题，本院不予支持。综上，原告的各项合理经济损失共计727161元，由被告平安财产保险公司在交强险限额内赔付122000元，在商业险限额内按责任比例赔付299609元〔（727161元-交强险122000元-鉴定费5944元）×50%〕，两项合计赔付421609元，列抵其已垫付的10000元，实际还应赔偿411609元。超出保险公司赔付以外的部分，另由被告徐璐按责任比例赔偿2972元（鉴定费5944元×50%），列抵其已垫付的60287元，原告周竹初还应返还被告徐璐57315元。其余损失由原告周竹初自负。综上，上述款项经列抵后，被告平安财产保险公司赔付给原告周竹初的411609元，其中原告周竹初得354294元，被告徐璐得57315元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告周竹初的各项合理经济损失共计727161元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险及商业险限额内合计赔付421609元，列抵其已垫付的10000元，实际还应赔偿411609元；另由被告徐璐赔偿2972元，列抵其已垫付的60287元，原告周竹初还应返还被告徐璐57315元。其余损失由原告周竹初自负。（上述款项经列抵后，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司实际赔付给原告周竹初的411609元，其中原告周竹初得354294元，被告徐璐得57315元）。二、驳回原告周竹初的其他诉讼请求。案件受理费1145元（已减半收取），由被告徐璐负担572.5元，由原告周竹初负担572.5元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年九月二十三日书记员  易想军相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。