文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1909号原告：田君，女，汉族，1963年8月7日出生，户籍地重庆市云阳县。原告：蒲星灿，男，汉族，1992年8月27日出生，户籍地重庆市云阳县。二原告共同的委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红勇，男，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特（江北）律师事务所律师。一般授权。原告田君、蒲星灿与被告中海外开发建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田君、原告田君和蒲星灿共同的委托诉讼代理人李钦白、被告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵乾森、何春到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年6月22日作出（2020）渝0235民初1909号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田君、原告田君和蒲星灿共同的委托诉讼代理人李钦白、被告中海外开发建设集团有限公司的委托诉讼代理人王红勇、何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田君、蒲星灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金110万元，利息235.4万元（2011年4月11日至2020年3月10日），合计345.4万元，并从2020年3月11日起按照月利率2%支付利息至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒲云俊与原告田君系夫妻关系，与原告蒲灿星系父子关系，蒲云俊于2019年11月21日因病死亡。蒲云俊生前在重庆市圣奇建设（集团）有限公司务工。2011年4月11日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司因承建会东水库渠项目需要交纳履约保证金，公司向其借款并由蒲云俊代付，其后公司向蒲云俊出具了承诺书，约定业主退回公司时归还该款项，并按每月5%计算资金利息，公司至今没有支付给蒲云俊及原告。重庆市圣奇建设（集团）有限公司现变更为中海外开发建设集团有限公司，被告应当承担该债务的偿还责任，原告系蒲云俊的法定继承人，享有该笔款项的继承权。中海外开发建设集团有限公司辩称，双方没有借款的合意和借款的事实，转款的款项110万元属实，但对案涉款项性质有异议，案涉款项是徐安平、蒲云俊等人对案涉项目的投资款，案涉项目的实际施工人是徐安平，承担支付履约保证金110万元义务的是徐安平，徐安平已经通过郑勇退还蒲云俊履约保证金70万元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1986年3月10日，蒲云俊与田君登记结婚，1992年8月27日生育一子蒲星灿。2013年7月1日，蒲云俊与田君登记离婚，2017年10月9日，蒲云俊与田君登记结婚。蒲云俊的父亲蒲东强、母亲刘兴珍均先于蒲云俊死亡。蒲云俊于2019年11月21日死亡。被告原名称为重庆市圣奇建设（集团）有限公司，2019年11月29日，变更登记为中海外开发建设集团有限公司。2009年2月1日至2019年11月21日前，蒲云俊是重庆市圣奇建设（集团）有限公司的员工。2011年3月24日，招标人会东县新华水库开发建设有限责任公司向重庆市圣奇建设（集团）有限公司发中标通知书：你方于2011年3月14日所递交的会东县新华水库渠系配套工程干渠尾段一个标段施工投标文件已被招标人接受，被确定为中标人。中标价11263600元，工期36个月，项目经理任平。2011年4月12日，发包人会东县新华水库开发建设有限责任公司与承包人重庆市圣奇建设（集团）有限公司签订《建设工程承包合同》，主要约定：合同协议书（合同编号：HDXHQD/TJ—111）。3.签约合同价：11263600元。承包人项目经理：任平。8.承包人应按照监理人指示开工，工期为36个月。专用合同条款。4.承包人。4.2履约担保、民工工资保证金（补充）。4.2.1履约担保金额为合同总价（扣除预备费）的10%，其中：现金5%，保函5%。中标人收到中标通知书后15天内以基本账户转账方式缴纳现金并向发包人提交保函。4.2.2履约担保证件的有效期。履约担保证件的有效期修改为在承包人按照合同要求实施和完成本合同工程之前，履约担保一直有效。在本合同工程交工证书颁发后，业主就不应对本担保再提出任何索赔要求。此担保应在上述交工证书发出后的14天内退还给承包人。4.2.3民工工资保证金。民工工资保证金为合同总价（扣除预备费）5%的现金，中标人收到中标通知书后15天内缴纳。4.3.2工程分包。本工程不得分包。在合同上加盖会东县新华水库开发建设有限责任公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（50023510006663）。2011年4月11日，由蒲云俊出具收据一张，收据记载：“名称：蒲云俊，品名及规格：代打会东水库渠系配套工程干渠尾段（新华水库）履约保证金（凭条退款），金额110万元，大写壹佰壹拾万元。经手人：蒲。”收据上加盖重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章。同日，蒲云俊通过中国工商银行账户转账汇款110万元至重庆市圣奇建设（集团）有限公司账户。同日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司通过重庆农村商业银行云阳支行账户电汇给会东县新华水库110万元，附加信息及用途：会东县新华水库渠系配套工程干渠尾段一个标段施工项目履约保证金及民工工资保证金。同日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司给蒲云俊出具《承诺书》，加盖重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（5002351000664），《承诺书》记载：“本公司谨重承诺：蒲云俊通过成都工行光华分理处尾号为31475账户为会东水库渠系配套（新华水库）项目代打的履约保证金人民币1100000.00元（壹佰壹拾万元整），业主退回时本公司如数归还给蒲云俊；资金利息按每月5%计算，从该工程的工程款中支付。”2015年11月9日蒲云俊在该《承诺书》上书写：“2015年11月7日晚与吴董一起共进晚餐时再次提及此事，吴董继续表示同意称待工程完毕后款回公司时办理。”并加盖重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（5002351014458）。2011年6月29日，会东县新华水库出具四川省非经营性结算统一票据，票据记载：“填制时期：2011年6月29日，收到重庆市圣奇建设（集团）有限公司渠系配套干渠尾段工程履约保证金55万元，渠系配套干渠尾段工程民工工资保证金55万元，金额合计（大写）壹佰壹拾万元，金额（小写）1100000元。备注：补开收据。收款人：苏发志（签名）。”该票据上加盖会东县新华水库财务专用章。而被告（通过证人徐安平）提供的四川省非经营性结算统一票据上的“交款人”处有“徐安平（签名）”，且有人书写“不准抵押”“不准作任何抵押”。2016年6月7日会议纪要载明：地点：地点集团成都分公司办公室，参加人员：张宏勇、郑勇、蒲云俊、何天江、丁泽东、李振南、晏学。纪要内容：2016年6月7日上午，上述与会人员就会东县新华水库渠系配套工程三标段复工事宜达成以下一致意见：一、由郑勇全面负责本工程的开工，施工班组简明义的所有费用由郑勇全部负责支付，圣奇公司现场人员负责正常的工程计量及拨款。现场所有的费用开支均通知郑勇。二、在本工程复工后，圣奇公司支付完毕该工程人、材、机等费用，不欠任何款项后，将剩余的工程款按原渠道返回到邹萍在雅安开立的银行卡号。三、本工程复工由郑勇和简明义洽谈，圣奇公司现场人员作为见证方。与会人员签名（捺印）。蒲云俊在会议纪要上书写：“本纪要只对该工程上的工程款有效，该工程上的履约保证金按汇入账户原渠道返回。”会东县新华水库渠系配套工程—干渠尾段工程已于2017年12月20日完工验收，建设单位与承建单位进行了工程款结算。2020年4月20日，中海外开发建设集团有限公司向会东县新华水库开发建设有限责任公司（建设单位）提交申请单，申请退还履约保证金55万元、民工工资保证金55万元，共计人民币110万元；申请拨付工程尾款计人民币529727.73元，同日，中海外开发建设集团有限公司出具2份收据：“今收到会东县新华水库开发建设有限责任公司（建设单位）退还的会东县新华水库渠系配套工程—干渠尾段项目履约保证金55万元及民工工资保证金55万元，共计人民币1100000.00元（大写：壹佰壹拾万元整）。此款（以银行转账流水为准），请汇入：户名：中海外开发建设集团有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司重庆龙湖支行，账号：X********。”“今收到会东县新华水库开发建设有限责任公司（建设单位）支付的会东县新华水库渠系配套工程—干渠尾段项目工程总尾款计人民币529727.73元（大写：伍拾贰万玖仟柒佰贰拾柒元柒角叁分）。此款（以银行转账流水为准），请汇入：户名：中海外开发建设集团有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司重庆龙湖支行，账号：X********。”2020年6月18日，会东县新华水库通过凉山州商业银行会东支行电汇给中海外开发建设集团有限公司的中国民生银行重庆龙湖支行1429727.73元。附加信息及用途：付保证金、工程款。另查明，2011年4月3日，施工单位（甲方）重庆市圣奇建设（集团）有限公司、工程项目负责人（乙方）王子仲、工程项目担保方（丙方）郑勇、徐安平签订《工程项目责任书》。主要约定：一、工程概况。1.工程名称：会东县新华水库渠系配套工程。4.承包内容：投标文件工程量清单全部内容。5.工期：36个月。合同价款：11263600元。二、双方权利与义务。（二）乙方权利与义务。2.在签订此责任书之前乙方向甲方交纳工程总造价的10%作为工程信誉保证金。如乙方已向业主交纳工程总造价的10%及以上的履约保证金，则将履约保证金收据原件交回甲方作为乙方抵交的工程信誉保证金，履约保证金不足工程总造价的10%，乙方应向甲方补交工程信誉保证金的差额部分。信誉保证金的退还程序按施工合同约定执行，如施工合同没约定者，则在竣工验收合格之后退还。四、工程款必须进入甲方基本账户并接受甲方财务监督，账号为XXXXXXXXXXX********，开户行为重庆农村商业银行云阳支行。十、担保责任：乙方以自己的全部财产承担对该工程的担保责任。现丙方愿意以其全部财产对因乙方违约、违规、违法等给甲方或业务相对方造成的经济及法律责任进行担保，担保方承担连带责任。合同尾部王子仲、郑勇、徐安平签名捺印，加盖重庆市圣奇建设（集团）有限公司。2011年4月8日，徐安平与王子仲签订《会东县新华水库合作协议》，同年7月1日，双方签订《退股协议》。2011年8月18日，郑勇通过雅安市雨城区农村信用联社河北信用社电汇给蒲云俊的工行成都草市支行光华分理处70万元。而被告提供的四川省农村信用社（农村合作银行）电汇凭证（回单）上书写“徐安平还蒲总70万”“退会东履约保证金”。2012年11月13日，郑勇、邹萍出具收条：“今收到徐安平会东工地还蒲总打履约保证金700000元大写柒拾万元正。”2011年5月4日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在关于规范公司外派人员工作纪律的通知上加盖的重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（500235000004464）。2012年6月28日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在中国工商银行河北街支行预留印鉴卡上加盖的重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（5002351000664）。2014年3月15日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在给广元市公安局利州区分局经侦大队的证明上，2014年7月30日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在白鹤滩水电站左岸发电进水口边坡支护工程Ⅰ标投标文件上，2014年10月10日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在金润电子标书生成器申请表上，均加盖的重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（50023510006663）。2015年12月29日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在关于更正入川备案资料的报告上，2017年3月11日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司在财务报表上均加盖的重庆市圣奇建设（集团）有限公司公章（5002351014458）。上述事实，有原、被告的陈述，二原告提交的二原告身份证、户口页、田君与蒲云俊的结婚证、结婚申请登记书、离婚登记审查处理表和结婚登记审查处理表、蒲云俊死亡户口注销证明、被告公司工商信息、云阳县凤鸣镇平顶村委会证明、收据、承诺书、中国工商银行个人向对公往来（同城）汇款回单、重庆农村商业银行电汇凭证（回单）、会议纪要、合同协议书和专用合同条款、四川省农村信用社（农村合作银行）电汇凭证、中国民生银行单位账户对账单、四川省非经营性结算统一票据、申请单和收据、凉山州商业银行电汇凭证（回单）、白鹤滩水电站左岸发电进水口边坡支护工程Ⅰ标投标文件、金润电子标书生成器申请表、证明、关于更正入川备案资料的报告、财务报表、关于规范公司外派人员工作纪律的通知、中国工商银行河北街运行预留印鉴卡等，被告提交的中标通知书、四川省非经营性结算统一票据、四川省农村信用社（农村合作银行）电汇凭证、工程项目责任书、会东县新华水库合作协议和退股协议、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签章薄、出庭证人徐安平、郑勇的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据二原告提供的收据、承诺书、中国工商银行个人向对公往来（同城）汇款回单、重庆农村商业银行电汇凭证（回单）、会议纪要、四川省非经营性结算统一票据、合同协议书和专用合同条款等证据，充分证明重庆市圣奇建设（集团）有限公司因建设会东县新华水库渠系配套工程干渠尾段一个标段工程的需要向蒲云俊借款110万元，蒲云俊通过中国工商银行账户转账汇款110万元至重庆市圣奇建设（集团）有限公司账户后，重庆市圣奇建设（集团）有限公司于同日将该款通过重庆农村商业银行云阳支行账户电汇给会东县新华水库。蒲云俊向被告支付借款，被告向原告出具收据和承诺书，蒲云俊与重庆市圣奇建设（集团）有限公司之间有借款的合意，借贷事实已经发生，双方的民间借贷关系成立并合法有效。被告是重庆市圣奇建设（集团）有限公司变更登记而来，应当由被告承担义务，会东县新华水库也已将110万元保证金退还给被告，因蒲云俊已故，蒲云俊的法定继承人即原告田君、蒲星灿主张要求被告返还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称收据、承诺书加盖的公司印章不是公司备案印章，盖章时印章正由蒲云俊管理，且没有用章记录，不予认可，双方没有借款的合意。但被告在参与建设会东县新华水库工程期间，以公司名义对外签章时使用了包括收据、承诺书加盖印章在内的多枚印章，且在被告从事其他工作业务时，亦使用了包括涉案收据、承诺书加盖印章在内的多枚印章，可见被告除登记备案的印章外，还同时使用多枚印章，且均具有公司效力；对于用章记录，与印章效力并无直接关联性，且被告未举证证明当时印章正由蒲云俊管理，而被告在庭审中提出涉案收据、承诺书上加盖印章不是重庆市圣奇建设（集团）有限公司印章，也未在举证期限内提出鉴定申请，应视为其放弃举证的权利，应承担举证不利的法律后果。同时，被告认可蒲云俊转款110万元给重庆市圣奇建设（集团）有限公司，而否认双方有借款的合意和借款的事实，但被告提供的证据不能足以证明其反驳的主张，原告提供的上述证据足以证明双方有借款的合意，借贷事实已经发生，且民间借贷关系成立并合法有效。因此，被告的上述辩称理由不成立，对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告提出蒲云俊与徐安平系合伙关系，涉案款项是徐安平、蒲云俊等人对涉案项目的投资款，涉案项目的实际施工人是徐安平，承担支付履约保证金110万元义务的是徐安平，徐安平已经通过郑勇退还蒲云俊履约保证金70万元。本院认为，首先，从被告举示的《工程项目责任书》看，该《工程项目责任书》是重庆市圣奇建设（集团）有限公司与工程项目负责人王子仲、工程项目担保方郑勇、徐安平签订，不能证明蒲云俊与徐安平等合伙承包建设会东县新华水库工程，也不能证明涉案款项是徐安平、蒲云俊等人对涉案项目的投资款；其次，被告提供的郑勇给蒲云俊汇款70万元的电汇凭证与本院调取的电汇凭证内容不符，原始电汇凭证上并没有载明该70万元系徐安平退还蒲云俊履约保证金。因此，被告的该辩称理由不成立，对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于原告主张被告支付2011年4月11日至2020年3月10日期间利息235.4万元，并从2020年3月11日起按照月利率2%支付利息至付清为止。本院认为，2011年4月11日出具的《承诺书》约定“资金利息按每月5%计算”，二原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，因此，二原告主张按照月利率2%支付利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中海外开发建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告田君、蒲星灿借款本金110万元，并支付以110万元为基数，按月利率2%，自2011年4月11日起计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34432元，由被告中海外开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年九月十八日法官 助理  徐 巧书 记 员  叶 平