安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6197号 原告：王朋，女，1989年5月18日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘冰，男，1996年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 第三人：凡飞腾，男，1988年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。 原告王朋与被告刘冰、第三人凡飞腾案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王朋、被告刘冰的委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼，第三人凡飞腾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋向本院提出诉讼请求如下：一、请求人民法院判决立即停止对原告所有的位于太和县房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、请求人民法院判决确认位于太和县的房屋为原告个人所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，2017年9月8日原告与第三人协议离婚，离婚协议约定涉案房产归原告所有，2017年12月14日该房屋变更登记为原告个人所有。该涉案房产原为原告和第三人共有，原告和第三人离婚时尚欠银行购房贷款350000元。双方协议离婚约定该房产归原告。所欠贷款350000元亦是双方离婚后由原告独自偿还，且已全部偿还完毕。所以原告原本就理应拥有该房产的绝大部分所有权，即第三人仅仅对该房产在双方离婚时的总价值扣除原告所偿还的350000元银行贷款后的房屋剩余价值与原告享有共有权，且对双方离婚后的房屋增值部分依法不享有共有权。第三人在与原告离婚对该房产进行分割时系基于尚欠巨额购房贷款，如若当时对房产进行评估拍卖优先扣除银行贷款350000元后将所剩无几，且由原告独自偿还全部剩余贷款的前提下才约定该房产归原告独自所有，故原告属于合法合理取得该涉案房产的所有权，并不存在第三人故意转移财产的情形。被告刘冰申请查封执行该处房产于理不合，于法无据。现原告为维护自身的合法利益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘冰辩称，该套房屋是凡飞腾、王朋共有，所以刘冰申请执行该套房屋，有事实法律依据；王朋主张偿还银行贷款，该贷款与本案没有关联性，该贷款是凡振贷款，并非是王朋和第三人凡飞腾所欠债务。综上，请求依法驳回王朋的诉讼请求。 第三人凡飞腾未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朋与第三人凡飞腾原系夫妻关系，2015年4月1日，原告王朋和第三人凡飞腾共同购买了座落于太毫路东侧望和新城2号楼924户，价值392784元，产权证号为房地权证太字第××号。2015年8月28日，第三人之父凡振以用于经营为由和中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行签订个人额度借款合同，为确保凡振个人额度借款合同的履行，原告、第三人作为抵押人和抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行用座落于太毫路东侧望和新城2号楼924户（产权证号：房地权证太字第××号）房产作抵押，签订了个人最高额抵押合同。2016年9月8日，凡振向中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行贷款350000元。 2017年9月8日，原告王朋和第三人凡飞腾登记离婚，双方协议约定：“双方有夫妻共同财产座落在太和县房屋一套，现协商归女方所有。”座落于太毫路东侧望和新城**楼**房屋和座落在太和县房屋是同**房屋。2017年12月4日，以离婚析产为由，不动产权利人变更为第三人凡飞腾。 2015年6月7日，原告和第三人婚姻关系存续期间，第三人凡飞腾曾向被告刘冰借款240000元。被告刘冰于2017年10月11日诉讼来院，并于2017年10月17日申请诉讼保全。本院（2017）皖1222民初5419号民事裁定书，裁定查封当事人凡飞腾在太和县太毫路东侧望和新城2号楼924户房屋一套。经本院主持调解，被告与当事人于2017年11月15日自愿达成协议，本院出具（2017）皖1222民初5419号民事调解书。因当事人未按约定还款，2019年2月22日，被告以（2017）皖1222民初5419号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，本院2019年3月21日作出执行裁定书，裁定查封被执行人凡飞腾（共有人王朋）名下位于太和县太毫路东侧望和新城2号楼924户房产一处（不动产权证书号15002498，面积：140.28平方米）。 2019年5月1日，被告刘冰向本院提起撤销权之诉，2019年8月27日申请撤回起诉，（2019）皖1222民初4435号民事裁定书，裁定准许刘冰撤回起诉。2019年11月8日本院再次受理被告刘冰向本院提起的撤销权之诉，本院（2019）皖1222民初9413号民事判决书第一项判决：“撤销被告凡飞腾和第三人王朋离婚协议中：‘4、双方有夫妻共同财产座落在太和县房屋一套，现协商归女方所有’的约定（座（座落于太毫路东侧望和新城**楼**和座落在太和县&rdquo王朋不服一审判决并上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终1244号民事判决书维持了一审判决。 另查明：原告王朋曾向本院提起执行异议，本院（2020）皖1222执异37号执行裁定书裁定驳回王朋的异议请求。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中，涉案房产系原告王朋与第三人凡飞腾婚姻关系存续期间购买，虽然原告王朋与第三人凡飞腾在离婚时协议约定涉案房产归原告王朋所有，但本院（2019）皖1222民初9413号民事判决书已撤销该项约定，且该判决经阜阳市中级人民法院二审维持原判，现已生效。因此本院强制执行的位于太毫路东侧望和新城2号楼924户（产权证号：房地权证太字第××号）房产属王朋与凡飞腾夫妻关系存续期间的共同财产。原告未提供其他证据足以推翻上述判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原告王朋就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，而其请求对执行标的停止执行措施没有法律依据。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王朋的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告王朋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  栾夫兴 审 判 员  陈修宏 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇 附与本案相关的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有: (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产,但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。