wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4457号原告：林浩宇，男，1990年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区******之一701，公民身份号码440************732。委托诉讼代理人：徐丹、邓江强，均系广东领拓律师事务所律师。被告：王银行，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市***************，公民身份号码341************010。原告林浩宇诉被告王银行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告林浩宇及其委托诉讼代理人邓江强到庭参加诉讼，被告王银行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林浩宇诉称：2018年6月，被告向原告借款，原告陆续通过银行转账方式将人民币113000元转至被告账户上，2019年12月，原告向被告催促还款，被告仅偿还人民币2500元，剩余借款人民币110500元未还。经原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、被告王银行立即向原告返还借款人民币110500元及利息（利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，暂计至2020年3月31日止为1146.44元）；二、被告承担本案的全部诉讼费。原告林浩宇在举证期限内提供的证据有：1.林浩宇身份证复印件1份；2.王银行身份证复印件1份；3.《林浩宇账户交易明细表》10份；4.林浩宇与王银行的《微信聊天记录》1份。被告王银行无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：林浩宇与王银行系朋友关系。王银行因购货需要，多次向林浩宇借款。林浩宇在2018年6月5日至2018年8月1日期间，通过手机银行方式分6次共向王银行转账人民币105560元。借款没有约定借款期限和借款利息。后王银行向林浩宇还款借款人民币2500元，余款人民币103060元未偿还。林浩宇催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。林浩宇与王银行之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于王银行尚欠林浩宇借款本金问题。林浩宇主张王银行尚欠其借款本金人民币110500元，并提交了《林浩宇账户交易明细表》、《微信聊天记录》等证据予以证明。经审查林浩宇提供的《林浩宇账户交易明细表》，能证明王银行向林浩宇借款105560元的事实，且《林浩宇账户交易明细表》是原件，在没有其他证据足以推翻《林浩宇账户交易明细表》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《林浩宇账户交易明细表》的真实性、合法性及关联性，确认王银行向林浩宇借款人民币105560元。对于林浩宇主张的另外借款人民币7740元，林浩宇主张是王银行借用期信用卡刷卡消费，但在举证期限内未提供证据。在双方的微信聊天记录中，王银行也并未对林浩宇主张的借款总额进行过确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，林浩宇应对其主张的借款人民币7740元承担举证不能的不利法律后果。因此，本院确认王银行共向林浩宇借款人民币105560元，对超出部分，因证据不足，本院不予支持。林浩宇自认王银行已经偿还借款人民币2500元，这是当事人的自认行为，本院依法予以确认。本院确认王银行尚欠林浩宇借款人民币103060元。故，对林浩宇主张王银行偿还借款的诉请，本院予以支持，但金额应以本院确认的为准。二、关于借款利息问题。林浩宇主张利息从2020年1月1日起计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案没有约定借款利息和还款期限。林浩宇主张利息从2020年1月1日起并没有法律依据。林浩宇可从立案之日即2020年5月6日起主张利息至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，对林浩宇关于利息的主张，本院予以支持，但起算日期应以本院确认的为准。王银行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银行应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币103060元及利息（利息从2020年5月6日计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告林浩宇；二、驳回原告林浩宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2532.92元，保全费1120元，合共3652.92元（已由原告林浩宇预交），由原告林浩宇负担245.95元，被告王银行负担3406.97元。原告林浩宇多预交的案件受理费3406.97元，由本院予以退回；被告王银行需向本院补缴本案诉讼费用3406.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈炎群二〇二〇年八月二十八日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保707号申请人：曹本锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘敬国，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：赵国臣，男，1968年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人曹本锋向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵国臣名下银行存款55000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年7月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人曹本锋提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结赵国臣名下银行存款55000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6676号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：万佳明，男，1984年9月24日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告万佳明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3607号 酒泉市千粒农业发展有限责任公司： 你（或你单位）与孙建露劳动争议一案，肃州区人民法院作出的肃劳仲调字【2020】71号仲裁调解书已于2020年9月10日发生法律效力。申请执行人孙建露向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款35500.00元。 （2）负担案件申请执行费433.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年九月十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3607号 酒泉市千粒农业发展有限责任公司： 本院于2020年9月10日立案执行的(2020)甘0902执3607号劳动争议一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年九月十日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执3607号报告财产令，被执行人酒泉市千粒农业发展有限责任公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1575号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗金娇，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人罗金娇租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8757号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9130号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：段亚玲，女，1971年5月26日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）与被告段亚玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼，被告段亚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、段亚玲支付修车费5360元；2、诉讼费由段亚玲负担。事实和理由：2016年4月6日，在朝阳区姚家园路，段亚玲驾驶电动自行车与侯X驾驶车牌号×××小客车（以下简称涉案车辆）相撞，经交管部门认定，段亚玲负事故全部责任。事故发生在保险期间内，侯XX为涉案车辆所有人，涉案车辆因事故产生维修费5360元，人保北京市分公司依据保险合同向被保险人侯XX进行赔付，并依法取得代位求偿权，故人保北京市分公司诉至法院。被告段亚玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，涉案车辆在人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（限额340000元）、第三者责任保险、不计免赔率等，被保险人侯XX，保险期间自2015年12月20日至2016年12月10日。2016年4月6日14时，在北京市朝阳区姚家园路，段亚玲驾驶电动自行车与侯X驾驶涉案车辆发生交通事故，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具《道路交通事故认定书》，认定段亚玲负事故全部责任。事故发生后，侯XX提出索赔申请，人保北京市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：扣减残值后费用5360元。涉案车辆在北京星德宝汽车销售服务有限公司维修，发生维修费5360元，并开具了相应发票。2016年4月27日，侯XX签署《权益转让书》，将向第三方的索赔权转让给人保北京市分公司。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案车辆在人保北京市分公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，涉案车辆与段亚玲驾驶的电动自行车发生交通事故，段亚玲对交通事故负全部责任。人保北京市分公司在事故发生后对涉案车辆定损理赔，向被保险人侯XX支付修车费5360元。人保北京市分公司理赔后，在5360元范围内对段亚玲享有请求赔偿的权利，人保北京市分公司要求段亚玲支付修车费5360元，于法有据，本院予以支持。段亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段亚玲于本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付5360元。案件受理费50元、公告费260元，由被告段亚玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十四日书记员  马 娇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2292号申请执行人：吴义双，女，1970年08月17日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人吴义双与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特213号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初197号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人陈光泽，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月10日被东至县森林公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］77号起诉书指控被告人陈光泽犯滥伐林木罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉，被告人陈光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年7月份，被告人陈光泽为筹钱给其奶奶治病，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村村民郝某1、郝某2和方江发到自家的“杨垅路边”山场砍伐树木，将该山场的杂树杂柴及零星杉树全部采伐。后由本村郝延龄用三轮车运输出售。2020年7月26日，经东至县森林勘测规划院鉴定，龙泉镇黄荆港村黄坂组“杨垅路边”山场陈光泽户林木被采伐面积5.5亩，采伐蓄积16.71立方米，其中阔叶树10.71立方米，杉木6.0立方米。案发后，被告人陈光泽于2020年6月9日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得款人民币1000元。 公诉机关认为，被告人陈光泽违反森林法规，无证采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议本院判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈光泽在开庭审理过程无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、林地状况登记表、证明、扣押清单及专用收据等书证，证人郝某1、郝某2的证言，被告人陈光泽的供述与辩解，东至县森林勘测规划院出具的林木采伐案件鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 被告人陈光泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用认罪认罚简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈光泽违反森林管理法规，未办理林木采伐许可证砍伐林木，采伐蓄积16.71立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；又退出了违法所得，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈光泽犯滥伐林木罪，判处管制四个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关扣押被告人陈光泽退出的违法所款人民币一千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇二〇年九月二十五日 书记员  金 玲 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执875号 申请执行人徐锡锋与被执行人吴秀江民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款8000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执875号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月三日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5547号原告：北京泉兆通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区迎宾环岛东南角**楼**商铺-4。统一社会信用代码:×××。法定代表人：于立明，经理。委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律所事务所律师。被告：缐怀东，男，1968年4月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：张亚，女，1988年9月23日出生，满族，新疆石河子市人。公民身份号码：×××。被告：北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路×××号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：缐怀东。原告北京泉兆通小额贷款有限公司与被告缐怀东、张亚、北京凤翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京泉兆通小额贷款有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泉兆通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年九月二十一日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5786号原告：田某某，男，2000年5月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人。被告：蔡某某，女，1999年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈某某，女，1962年7月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告田某某与被告蔡某某、陈某某婚约财产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年九月二十二日书记员 白双玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3324号原告：刘婷，女，1993年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐玲玲，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15201201911134169。委托诉讼代理人：华小月，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，证号：2301190521311。被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****，统一社会信用代码：911101055548793445。法定代表人：杨一夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，执业证号：15201201510923574。委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，证号：23012007219145。原告刘婷与被告人人贷商务顾问（北京）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘婷的撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告刘婷负担。审判员  王娇二〇二〇年九月十六日法官助理刘若琳书记员林维
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万孝观，男，1947年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府代区长。 再审申请人万孝观因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 万孝观申请再审称，万孝观虽然在2017年11月3日知道了洪政征补字〔2017〕13号《房屋征收补偿决定》（以下简称13号《房屋征收补偿决定》）的内容，但案涉房屋门窗在2017年11月11日被损毁，室内物品也遭到盗抢，为此万孝观等居民在2017年11月12日前后向公安机关报案，但公安机关一直没有进行刑事立案。2018年8月4日，万孝观才收到洪山区政府向洪山区人民法院递交的强制执行申请书。一、二审法院虽然查明万孝观知道13号《房屋征收补偿决定》内容的时间，但未能查明2017年11月11日案涉房屋遭到破坏的事实及该征收项目与公共利益无关的情况，属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，支持万孝观的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，洪山区政府作出13号《房屋征收补偿决定》并于2017年11月3日向万孝观进行了送达，该《房屋征收补偿决定》告知了万孝观享有的诉权及6个月的起诉期限。万孝观2018年8月23日提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。一、二审裁定驳回万孝观的起诉，并无不当。在房屋补偿决定送达被征收人后，有关部门对房屋进行的拆除行为不能导致对房屋征收补偿决定起诉期限的重新计算或起诉期限的扣除，万孝观关于其房屋于2017年11月11日遭到破坏及盗抢，其起诉未超过起诉期限的主张不能成立。 综上，万孝观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回万孝观的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4631号原告潘文民，男，52岁，1967年12月13日，地址：山西省太原市，被告张晓明，男，54岁，1965年8月25日，地址：太原市，被告秦丽虹，女，50岁，1970年5月6日，地址：太原市，准许原告潘文民撤回起诉。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月十一日书记员 安 靖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初550号原告：林桂霖，男，1947年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。被告：青岛普乐斯房地产发展有限公司，住所地即墨市工业开发区内，注册号370282400008435。法定代表人：蓝克彬，职务：经理。原告林桂霖与被告青岛普乐斯房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，被告青岛普乐斯房地产发展有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务向原告交付即墨市德福广场德福阁东座4层A1号（401号）房屋；2、被告履行合同义务提供办理产权证书的资料包括发票、开发商盖章的登记申请书及办理产权证书所需要的全部资料并协助原告办理上述房屋权属登记；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告2007年8月29日签订《商品房买卖合同》，原告全款购买被告开发的位于即墨房屋，合同第八条约定“出卖人应当在2007年9月15日前将商品房交付买受人使用”；第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原告的房款早已全部付清，可被告一直没有向原告正式交付房屋，也没有向房屋登记机构提供办理权属登记的必要资料。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告青岛普乐斯房地产发展有限公司未答辩。本院经审理查明，原告林桂霖于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求被告青岛普乐斯房地产发展有限公司依法协助原告办理位于即墨房屋的房屋权属证书，本院作出的（2017）鲁0282民初501号判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终3483号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件审理中，原告均自认涉案房屋已经交付。本院认为，原告在前述案件中自认涉案房屋已经交付，但本案中原告又称房屋未交付要求被告交付房屋，其陈述前后矛盾。且原告要求被告交付房屋的诉讼请求与要求被告协助办理产权登记的诉讼请求系基于同一事实，交付房屋亦为要求被告履行合同义务的一部分。本案原告要求被告履行合同义务提供办理产权证书的资料并协助办理房屋权属登记的诉讼请求，与（2017）鲁0282民初501号案件诉讼请求实质是一致的，青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民终3483号判决书已经作出处理且该判决书已生效。因此，原告以同一事实同一诉请再次起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告林桂霖的起诉。案件受理费10658元（原告预缴），全部退还原告林桂霖，保全费3949元，由原告林桂霖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  邵珊珊审判员  李林娟审判员  刘平平二〇二〇年九月二日书记员  李萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢478号 申请执行人张银森与被执行人王林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢478号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1636号申请执行人：南京地上铁新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1P612345，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会**办公楼1-120。法定代表人：罗根，该公司总经理。被执行人：樊海成，男，1992年4月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人南京地上铁新能源科技有限公司与被执行人樊海成车辆租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年10月24日作出（2019)苏0113民初5820号民事判决书，内容如下：一、解除南京地上铁新能源科技有限公司和樊海成签订的编号HD-025-A-ZL-20180810-009的《新能源车辆运营协议》和合同编号为HD-025-A-ZL-20180810-009：HD-025-CLZL-M0-001的《车辆租赁服务订单》；二、樊海成于本判决发生法律效力之日起三日内支付南京地上铁新能源科技有限公司车辆租金和服务费、违约金和违章罚款计1850元；三、驳回南京地上铁新能源科技有限公司的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人樊海成银行账户1502元并向申请执行人发放，申请执行人于2019年9月4日向本院撤回执行申请。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录、撤回申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 包李莉执行员 王培鑫二〇二〇年九月九日书记员 丁 洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5420号原告：郭武平，男，1972年9月3日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××被告：李霍临，男，1976年2月1日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：王俊，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。原告郭武平诉被告李霍临民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭武平、被告李霍临的委托诉讼代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告投资款30000元及利息（利息从起诉之日至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告声称投资开饭店，与原告协商，看原告是否愿意合伙投资，因原告对投资及投资地方都不清楚，被告多次上门请求合伙，最后双方达成合伙。2019年7月30日原告将投资款转给被告，被告给原告出具了一份收据。内容为：郭武平给饭店投资股份款30000元整，我每天给郭武平现金170元（包括工资），另外饭店收入好另加1000元，每月给郭武平”。原告投资并参与经营，因家中有事回家呆了几天，之后原告再去饭店时，发现经营的老板换成了不认识的外人。双方就合伙没有协商成，现在被告避而不见，原告认为被告违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，无奈诉至贵院。被告辩称：首先原被告之间是合伙关系，被告投资款为24000元，而非30000元，即为合伙投资不存在利息支付。其次饭店自经营就遭遇疫情，停业半年。经结算，饭店还亏损163012.21元。要求法院驳回原告的诉求。经本院审理认定事实如下：2019年7月，被告声称投资开饭店，希望原告投资入股。2019年7月30日原告给付被告30000万，被告给原告出具了一份收据。内容为：“郭武平给饭店投资股份款30000元整，我每天给郭武平现金（170元）包括工资在内，另外饭店收入好另加（1000）每月给郭武平”。原告投资后也在饭店帮忙干活。后2020年5月20日被告在原告不知情的情况下将饭店转让。后被告给付原告9000元，声称是给的投资分红款。原告说这9000元是他的工资。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。而本案中，原告给被告投资30000元，根据被告出具的收据内容看，双方对债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均没有约定，故名为合伙实为借贷关系。被告给付原告的9000元可认定归还原告的本金，被告尚欠原告21000元。原被告没有约定利息，故原告主张利息损失不予支持。综上所述，被告应该偿还原告21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李霍临在判决生效后立即偿还原告郭武平21000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告李霍临负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英 二〇二〇年九月二十一日书记员 段淑芸
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1039号之四 申请执行人：李胜伦，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1717号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币7030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1824号 凌福军： 申请执行人凌福军与被执行人李永荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月21日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10135元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1824号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：5850×××× 二〇二〇年九月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4423号 原告:四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐铭，男，1990年6月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：戚亚琼，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告唐铭、戚亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川都兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方苓菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16696号原告：李作君，男，1955年10月17日出生。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。被告：韩树心，男，1968年11月8日出生。被告：北京神州艺海文化艺术院，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡****。投资人：林玉和。原告李作君与被告韩树心、北京神州艺海文化艺术院（下称神州艺海）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作君及委托代理人王茜，被告北京神州艺海文化艺术院投资人林玉和到庭参加了诉讼，被告韩树心经本院合法传唤未到庭应诉且未申明正当理由，本案现已审理终结。李作君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬7.2万元；2.判令被告向原告支付自2018年8月2日起至实际给付之日止的资金占有使用费，以7.2万元为基数，按年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告签订《职员合同》，约定被告聘请原告担任公安题材电影《×》又名《×》的生产制片（主任）职务，参加剧组合同完成影片的拍摄，被告支付原告工作酬金为税后人民币18万元，酬金分四次支付，第一次为本合同签订三日内支付10%，即1.8万元；第二次为本片开机日前三日内支付20%，即3.6万元；第三次为开机前三日支付30%，即5.4万元；第四次为封镜前三日支付30%，即7.2万元。合同订立后，原告按照合同约定履行己方义务，该片于2018年8月封镜，但被告未支付原告第四笔酬金，经原告多次索要未果，故将被告诉至法院，诉如诉请。神州艺海辩称，原告所述订立合同的情况属实，合同是原告、韩树心和神州艺海三方签订的，神州艺海与韩树心是合作关系，影片封镜时间是2018年8月5日。认可原告在丢发票前提供了劳务，原告在云南拍摄影片时曾提出辞职，但后来原告又继续提供劳务，双方并未解除合同。2018年7月中下旬，原告称发票丢失，后原告虽跟随剧组拍摄，但只是在找票据和对账，未再向被告提供劳务，原本属于原告的工作都是由其他制片主任完成的，且合同第7条约定合同中止后，未领取的酬金不再支付。故不同意原告的诉讼请求。韩树心未出庭，但和神州艺海共同提交了书面的答辩状，并在此前谈话中称其答辩意见同神州艺海一致。本院经审查认定事实如下：2018年3月2日，李作君（乙方）与北京神州艺海文化艺术院（剧组）（甲方）签订《职员合同》，合同甲方落款处加盖有被告神州艺海公章及韩树心、林玉和的签名，乙方落款处为李作君签名。该合同约定，甲方投资拍摄公安题材电影《×》又名《×》，决定聘请乙方担任本片的生产制片（主任）职务，工作时间自本合同签订日至本片（封镜、混录完成、送审通过日），甲方支付乙方（含乙方部门的全部人员）工作酬金为税后人民币18万元，酬金分四次支付，第一次为本合同签订三日内支付10%，即1.8万元；第二次为本片（男一号确定）1开机日前三日内支付20%，即3.6万元；第三次为开机前三日支付30%，即5.4万元；第四次为封镜前三日支付30%，即7.2万元。合同签订后，李作君依约跟随剧组提供劳务。韩树心分别于2018年3月5日、5月14日和6月25日向李作君支付三笔劳务费1.8万元、3.6万元和5.4万元。此外，韩树心分别于2018年5月17日、5月23日向李作君支付了后勤备用金10万元和×后勤筹备款75万元。庭审中，李作君和神州艺海均确认涉案影片于2018年8月5日在福建封镜。庭审中，为证明己方履行合同情况，李作君出示了剧组租车协议书8份（租车时间分别为2018年7月19日、7月21日和7月23日）、杀青（封镜）人员名单及福建拍摄人员名单和李作君飞行记录（2018年4月24日至2018年8月6日厦门、昆明、哈尔滨和北京四地往返）。经质证，神州艺海认可上述证据的真实性和证明目的，认可李作君在票据丢失之前提供了劳务，但认为自2018年7月中下旬票据丢失后，李作君虽跟随剧组拍摄但未再提供劳务。对此，神州艺海和韩树心提交了职员合同3份（合同签订于2018年6月28日）、银行交易明细9张、手写的报账记录16张、费用报销单1张、王某1购买的机票明细、王某1购买的部分物品明细、费用报销单7页、王某2和聂某的书面证人证言。经质证，关于3份职员合同，李作君认可其真实性，但对证明目的不予认可，认为其他制片完成的是各自份内的工作，并没有替代、也替代不了李作君的工作；关于银行交易明细9张，李作君只认可韩树心向其支付了前三笔劳务费和85万元后勤备用金，转账给其他人的银行明细与其无关；关于手写的报账记录16张，李作君认为非本人书写，该部分工作由演员副导演管，按规定报账应经过李作君签字，但是并非李作君实际经办，故对真实性无法核实；关于费用报销单1张、王某1购买的机票明细、王某1购买的部分物品明细及费用报销单7页，李作君只认可有本人签名的，对非本人签名的上述证据的真实性均不予认可，有本人签名的上述证据恰可以证明其履行了自己份内的工作；关于王某2和聂某的书面证人证言，李作君均不予认可，认为证人应当出庭作证，未出庭作证的证人证言不能采信。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，韩树心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，李作君和韩树心、神州艺海签订的《职员合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。庭审中，李作君和神州艺海均确认涉案影片已于2018年8月5日封镜，依照合同约定，韩树心和神州艺海应于封镜前三日向李作君支付第四笔劳务报酬7.2万元。就己方履行合同情况，李作君提交了相应证据证明。神州艺海认可李作君全程跟随剧组拍摄，在云南拍摄发生冲突后亦未解除合同，虽主张李作君在2018年7月中下旬票据丢失后未提供劳务，只是在找票和对账，但其提交的证据不足以证明李作君未提供劳务，且其对李作君于2018年7月19日、7月21日和7月23日为剧组租车事宜均认可，本院据以认定李作君至迟于2018年7月23日尚在提供劳务。应当指出，李作君作为制片主任，在收到韩树心支付的85万元后勤备用金后，应妥善使用并保管好相应票据，因保管不善丢失票据，李作君对此存有过错。故关于韩树心和神州艺海应付劳务报酬的数额，结合各方举证情况，本院依法酌定。关于李作君要求韩树心和神州艺海支付以7.2万元为基数，按年利率6%计算自2018年8月2日至实际给付之日止的资金占用费的诉讼请求，鉴于各方对票据丢失各执一词，韩树心和神州艺海因与李作君就票据问题有争议，故未结清劳务费尾款，并非故意拖欠，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩树心、北京神州艺海文化艺术院于本判决生效后七日内支付李作君劳务报酬5万元；二、驳回李作君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由韩树心、北京神州艺海文化艺术院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执815号周生美、马超、张娜：申请执行人周生美与马超、张娜借款合同纠纷，申请执行标的共计880000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位948390.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10553号民事判决书已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2025号原告：岑雪芳，女，1973年10月15日出生，住广东省恩平市****************。身份证号码：440************423。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被告：李长仙，女，1974年4月4日出生，住广东省恩平市********************。身份证号码：440************827。原告岑雪芳诉被告李长仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日进行公开开庭审理，原告岑雪芳的委托诉讼代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼，被告李长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告清偿欠款72500元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告原是朋友关系，2015年2月，原告、岑美群和被告共同合作投资开设“中脉·道和颐爱”一级生活馆，三方共同投资28.2万元，由原告和岑美群各占股45%，被告占股10%。合作经营一段时间后，由于合作经营不愉快，于2018年2月25日，三方协商解除合作关系，由三方清点剩余产品后，剩余产品归被告所有。被告由于暂时没有资金结清产品款项，就受领的产品向原告出具《欠条》，确认欠原告款项72500元，并口头承诺尽快结清欠款给原告。被告出具欠条至今已一年有多，据原告了解，被告已经处理完毕全部产品货物，但经原告多次催促被告偿还欠款，被告一直以各种借口推搪。原告认为，被告向原告出具的《欠条》合法有效，应受法律的保护。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。原告在举证期限内提供以下证据：欠条原件一份。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理查明以下事实：2015年2月，岑雪芳、李长仙及案外人岑美群合伙投资开设“中脉·道和颐爱”一级生活馆。2018年2月25日，三方就所合作项目的货物进行散伙清点。清点后，由李长仙向岑雪芳出具欠条一份，载明：“现本人李长仙欠岑雪芳柒萬贰仟伍佰元整（￥72500）人民币，欠款人李长仙，欠款人身份证号码：440************827，此欠条六年内有效，日期：2018.2.25”。后岑雪芳因向李长仙催收上述欠款未果，遂起诉到庭。本院认为，本案属合伙协议纠纷。合伙协议纠纷是指两个以上自然人因出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项而产生的纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，李长仙向岑雪芳出具的欠条是解散合伙经营项目后，对剩余货物进行清点后而出具的。该欠条是双方对散伙时剩余产品以货币方式进行的结算，即李长仙取得剩余产品并确认尚欠岑雪芳人民币72500元。该欠条确认了李长仙与岑雪芳之间的权利义务关系，对双方均有法律约束力。现岑雪芳主张李长仙返还欠款72500元，于法有据，本院予以支持。被告李长仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李长仙应在本判决生效之日起十日内清偿欠款72500元给原告岑雪芳。本案受理费806.25元（原告岑雪芳已预交），由被告李长仙负担。原告岑雪芳预交的受理费806.25元，本院予以退回；被告李长仙应向本院补缴806.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年九月二十二日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执640号 申请执行人：严玉辉，男，1980年8月29日出生，汉族，安徽省旌德县人，个体工商户，住安徽省旌德县。 被执行人:婺源县士锋别苑宾馆，住所地江西省婺源县秋口镇李坑村申明亭地对面，统一社会信用代码91361130MA35H9BW6M。 投资人：李进荣。 委托诉讼代理人：汪剑红，女，该公司财务人员。 本院在执行申请执行人严玉辉与被执行人婺源县士锋别苑宾馆买卖合同纠纷一案中，2020年9月15日双方达成执行和解协议且案外人李士弟向法院提供执行保证，2020年9月16日申请执行人严玉辉向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人严玉辉向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执640号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2020）赣1130民初773号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员  程铭岚
黑龙江省七台河市桃山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0903民初332号 支持起诉机关七台河市桃山区人民检察院（未到庭） 原告：苏金旸，男，1984年6月12日出生，汉族，无业，住七台河市新兴区。 被告：田东波，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。 第三人：程军，男，1972年11月23日出生，汉族，瓦工，住七台河市新兴区。 原告苏金旸与被告田东波、第三人程军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金旸、被告田东波、第三人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支持起诉机构认为，2019年7月，徐建利将宏岚加油站的装修、盖房、砌水沟、刷油罐、盖厕所等工程承包给田东波，田东波雇佣程军，又通过程军找到工人候树山、苏金旸、贾长勇、王善义、韩秀昌等人为其提供劳务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。故对原告苏金旸的诉讼请求支持起诉。 原告苏金旸向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳动工资7000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份徐建利将宏岚加油站装修、盖房、水沟、刷油罐、盖厕所、铁栏杆等工程承包给被告田东波，田东波雇佣苏金旸为其提供劳务，并承诺完工验收后结算劳务工资，完工验收后，共欠原告苏金旸工资款7000.00元，原告多次索要无果，至今未予给付，故诉至法院。 被告田东波辩称，工程具体施工都由第三人程军完成，其很少参与管理，对工程具体施工并不知情，一切都是第三人程军与原告苏金旸定的，纠纷与己无关。 第三人程军称，程军与被告田东波是雇佣关系。程军和被告田东波的媳妇是同学，程军在被告田东波经营的商店后面蹲点接零活干，做一些改水、改电、瓦匠活。被告找程军称宏岚加油站有活干，称一些瓦匠活被告不了解，让程军领着干，程军当时和被告说干一天活300元，被告的意思是其二人一起包这个活，程军没同意，程军就领着工人开始干活了。 本院经审理认定案件事实如下：2019年7月份，被告田东波在徐建利处承包宏岚加油站后院建设工程，因田东波对工程工作不了解，在组织施工过程中雇佣第三人程军（掌握改水、改电、瓦匠技术。系田东波妻子的同学）帮助其负责组织人员进行具体施工。在施工期间程军与王善义、候树山、贾长勇、程力帅、韩秀昌及原告苏金旸等人达成口头用工约定，原告苏金旸到被告田东波承包的工地使用自家铲车和货车作业，确定铲车用工报酬300元/天，货车运输业务另算。被告田东波未拒绝原告苏金旸在其承包的工地从事劳务。工程完工后，被告田东波尚欠原告苏金旸劳务费7000.00元。以上为本案事实。 上述事实，有支持起诉机关移交的证据、当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。 本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。第三人程军按照被告田东波的要求负责组织人员进行具体施工，原告苏金旸依约在被告田东波承包的工程工地上从事劳务，被告田东波默认该形式的用工行为，且是该劳务的直接受益方，故原告苏金旸与被告田东波存在事实劳务关系。被告辩称工程具体事项均由他人实施，其不知情、无责任的理由，作为工程的实际承包人其以未参与具体施工、不知情等理由，不能对抗原告诉求，其辩解理由不予采纳。关于具体的劳务报酬费用问题，作为承包人应对所承包的工程负全部责任，该问题举证责任应当在被告，但被告未出示相关证据证明，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告田东波于本判决生效后十日内给付原告苏金旸劳务费7000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告田东波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  金星锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理包轶鑫 书记员王新力
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执750号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：印坤，该支行行长。 被执行人：齐道香，女，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人齐道香金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐道香银行账户53085.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵达舜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2227号申请执行人：鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司，所在地鞍山市。主要负责人：许泽红。被执行人：关永治，男，1953年9月17日出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：王岩，女，1983年4月26日出生，汉族，住鞍山市铁**。被执行人：辽宁安泰保险代理有限公司，住辽宁省鞍山市，法定代表人：胡波。被执行人：辽宁经纬融资担保有限公司，住辽宁省鞍山市，法定代表人：邹会婷。被执行人：鞍山市立山区仟福兴汽车修理厂，住辽宁省鞍山市，法定代表人：王岩。本院在执行申请人鞍山市铁东区红健小额贷款有限责任公司与被执行人关永治、王岩、辽宁安泰保险代理有限公司、辽宁经纬融资担保有限公司、鞍山市立山区仟福兴汽车修理厂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1671号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠借款本金1100000元及利息、律师费5000元、公告费900元、受理费16661元。执行过程中，1.本院于2019年12月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统及鞍山市铁东区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.2020年5月间，本院电话传唤被执行人关永治、王岩、辽宁安泰保险代理有限公司、辽宁经纬融资担保有限公司、鞍山市立山区仟福兴汽车修理厂，但传唤无果。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金1100000元及利息、律师费5000元、公告费900元、受理费16661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谷晓梅人民陪审员  张雨萌人民陪审员  崔景慧二〇二〇年九月二十四日代理书记员  姚月萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4766号原告：郑红，女，1994年9月25日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：彭万松，男，1992年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系原告丈夫。被告：中国光大银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强，职务不详。原告郑红与被告中国光大银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑红的撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告郑红负担。审判员 王 娇二〇二〇年九月十日书记员 刘若琳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初696号原告：张项芬，女，1972年6月2日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：红河州红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞。该公司董事长兼总经理。原告张项芬与被告红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张项芬到庭参加诉讼，被告红河龙翔房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张项芬提出诉讼请求：1．判令被告返还原告契税27898.77元；2.判令被告返还办证费1000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于蒙自市龙城欣都2幢2单元2室1-2层101.201号房，房屋建筑面积211.68平方米，购房总价为929959元。原告向被告付清了全部房款。同时交纳办证契税27898.77元、办证费1000元。被告在收取以上款项后，一直未履行办证义务，原告迫于无奈，自行向税务机关交纳以上税费，并已办理了产权证。因此，提起诉讼。被告红河龙翔房地产开发有限公司未作答辩。原告张项芬对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《身份证》、被告的《营业执照》《法定代表人身份证》复印件各一份。欲证明：原、被告的诉讼主体资格。第二组：《收据》二份。欲证明：被告收到原告交纳的办证契税27898.77元、办证费1000元。第三组：《商品房销售合同》复印件一份。欲证明：原告向被告购买商品房，并对交房及办证等进行过约定。被告红河龙翔房地产开发有限公司未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告红河龙翔房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《商品房购销合同》，约定：第一条、项目建设依据。甲方以出让方式取得位于红河州××支队西侧、编号××（××）-9的地块的土地使用权，土地规划用途为城镇住宅用地。土地使用权证号：蒙国用（2012）第××号。甲方经批准在上述地块上建设商品房，［项目名称］蒙自“龙城欣都”。建设工程规划许可证号：建字第532500201301001。第三条、乙方所购商品房的基本情况。乙方购买的商品住房（以下简称该商品房），其房屋分户平面图见本合同附件一，为本合同第一条约定项目中的：第2幢第2单元第1-2层101、102号房，属钢筋混泥土结构。该商品房建筑层数为地上11层，地下**。第四条、计价方式与价款。甲乙双方约定按第1种方式计算该商品房价款：1.按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为211.68平方米，单价为人民币每平方米4393.23元，总金额为928859元。第六条、付款方式及期限。乙方按下列第3种方式付款：3.乙方于合同签订之日首付279959元；余款650000元于2013年12月30日前到银行或公积金管理部门办理按揭贷款并付到甲方账户。第七条、交付期限。甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。第十二条、关于产权登记的约定：1.产权登记手续乙方委托甲方代办，乙方应在商品房交接后15天内，向甲方提供办理产权登记所需资料，甲方收到乙方提供相关资料后90天内，为乙方办理完毕房屋所有权证。2.在办理产权登记过程中所产生的税费由甲乙双方按规定各自承担，甲方不收取代办费用。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告支付购房款279959元，2014年7月3日在中国银行办理按揭贷款650000元。2015年3月10日，原告向被告交纳办证契税27898.77元，2016年5月30日，原告向被告交纳办证费1000元。因被告一直未为原告代办产权证。2019年4月17日，原告自行向税务机关交纳契税13285.13元后，办理了该房屋的不动产权证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告经自愿协商签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定全面、完全地履行了交付购房款及办证契税等费用的义务，被告未按约定履行代为办理房屋所有权证的义务，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。鉴于原告已自行办理了房屋的不动产权证，原告要求被告退还代收的办证契税27898.77元、办证费1000元的请求，本院予以支持。被告红河龙翔房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河龙翔房地产开发有限公司于判决生效之日起六十日内一次性退还原告张项芬代收的契税27898.77元、办证费1000元，共计28898.77元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告红河龙翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  何红芬人民陪审员  方明洁人民陪审员  梁秀华二〇二〇年九月八日书 记 员  张 晶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢792号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:施武杰，男，1985年2月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:周忠銮，男，1986年12月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人施武杰、周忠銮开设赌场罪一案，本院作出的（2014）温永刑初字第01356号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为:施武杰罚金人民币20000元，周忠銮罚金人民币20000元。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人施武杰、周忠銮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人施武杰、周忠銮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施武杰、周忠銮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施武杰、周忠銮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院（2020）浙0324执408号执行裁定查封了被执行人周忠銮名下位于永嘉县上塘前二村的房屋（房产证号：0×**）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人施武杰、周忠銮出境逃避债务，本院于2020年8月13日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人施武杰、周忠銮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施武杰、周忠銮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施武杰、周忠銮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周忠銮名下房屋已查封，该房屋两证不齐，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢792号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢109号申请执行人:王树，男，1941年7月7日出生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：司坤，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年3月24日立案恢复执行双方当事人民间借贷纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初3977号民事调解书，履行义务内容为：被告司坤于2020年3月31日前向原告王树付清借款本息人民币共计80,000元，该款自2018年8月1日起支付，共二十期。前十九期以每月为一期支付人民币3,500元（每月25日前支付），共支付十九期，共计人民币66,500元；最后一期剩余人民币13,500元于2020年3月31日前付清；若被告司坤提前还款，借款本息以剩余期数每期1,000元减免；若被告有任何一期逾期未付，原告王树可就余款全额申请人民法院强制执行。案件受理费人民币725元（已减半收取），由被告司坤自愿承担。在申请人向本院申请执行之前，被执行人已自行向申请人支付了14000元。在执行过程中，双方当事人曾于2019年9月6日达成执行和解协议，约定被执行人当天支付58000元，在2019年底再支付5000元，申请人自愿放弃剩余款项的请求。因被执行人未在2019年支付上述承诺中的5000元款项，本院依法恢复执行。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人名下有银行存款1766.1元可处置，本院已依法扣划，未查到被执行人有其它财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初3977号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年九月十一日书记员  王 景
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1352号原告：梁润福，男，1995年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：刘文刚，男，1988年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告梁润福与被告刘文刚健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润福的委托诉讼代理人李军霞，被告刘文刚的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁润福向本院提出诉讼请求：刘文刚赔偿梁润福医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、营养费、护理费等各项损失共计11573.58元。事实和理由：2020年1月21日10时许，在××县城壕北，刘文刚因其父亲被张钰殴打一事持工具殴打张钰，在殴打过程中，用钢管将拉架的梁润福头部打伤。致梁润福在襄汾县人民医院住院治疗6天，诊断为头皮裂伤、颅脑外伤神经症。但刘文刚至今未对梁润福的各项损失承担赔偿责任。刘文刚辩称，2020年1月21日，刘文刚与他人相互殴打属实，但在此过程中，梁润福由于言辞过激、挑逗，也涉嫌参与打架，因此刘文刚不应承担全部赔偿责任。梁润福围绕诉讼请求依法提交了襄汾县公安局襄公行罚决字[2020]000169号襄汾县公安局行政处罚决定书、襄公行鉴通字[2020]000034号鉴定意见通知书、鉴定费票据、襄汾县人民医院住院病历、住院患者费用明细、住院收费票据、门诊收费票据、汾城镇卫生院医疗收费票据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及陈述事实，本院认定如下：一、对于梁润福是否存在过错。刘文刚主张其与他人相互殴打过程中，梁润福因言辞过激、挑逗，也涉嫌参与打架，存在过错。本院认为，刘文刚未提供证据证明主张事实，梁润福亦予否认，且襄汾县公安局行政处罚决定书对此也未予认定，本院对刘文刚该主张事实不予认定。二、梁润福提交的襄汾县人民医院2020年1月21日（票据号：9119429040）、2月11日、6月9日门诊收费票据。本院认为，上述1月21日、6月9日的收费票据未加盖公章，无交纳人的姓名，2月11日的票据交纳人为李文涛，均不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日10时许，在××县城壕北，刘文刚因其父亲被张钰殴打一事持工具殴打张钰，在殴打过程中，将拉架的梁润福头部打伤。当日，梁润福在汾城镇卫生院清创缝合，支付150元。并于2020年1月21日至1月26日在襄汾县人民医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、颅脑外伤神经症。期间，支付医疗费2389.08元，门诊医疗费378.4元，共计2767.48元。2020年4月10日，襄汾县公安局作出襄公行鉴通字[2020]000034号鉴定意见通知书，认定梁润福身体损伤构成轻微伤，梁润福为此支付鉴定费200元。2020年6月2日，襄汾县公安局作出襄公行罚决字[2020]000169号襄汾县公安局行政处罚决定书，决定对刘文刚拘留十日，罚款500元。本院认为，刘文刚在殴打他人的过程中，将拉架的梁润福殴打致伤，梁润福要求赔偿相应损失，符合法律规定。梁润福基于上述原因要求刘文刚赔偿在汾城镇卫生院、襄汾县人民医院支付的医疗费用共计2917.48元及鉴定伤情支付的鉴定费200元，本院予以支持。误工费的计算，因梁润福未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，依据其伤情及出院医嘱，酌定按每日80元计算20天，共计1600元；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，酌定按每日120元计算6天，共计720元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算6天，共计600元;营养费根据梁润福的伤情按每天50元计算6天，共计300元；交通费因未提供证据，本院根据其伤情、住院时间、地点等因素，酌定120元；因刘文刚的侵权行为，并未造成严重后果，故对梁润福请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。以上梁润福医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计6457.48元，刘文刚应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、刘文刚于本判决生效后五日内赔偿梁润福医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计6457.48元；二、驳回梁润福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由梁润福负担20元，刘文刚负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇二〇年九月二日书记员 崔彬彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1311号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：马全超，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，其他情况不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告马全超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托诉讼代理人李海江、人保公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。被告马全超经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决马全超赔偿太平洋公司71873元；2.判决人保公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：牌照号为×××的车辆在原告处投保有车辆损失险，被保险人王某1，保险期限2016年9月25日至2017年9月25日，保险金额508800元。2017年5月24日9时许，在朝阳区东四环内环主路红领巾桥北侧，马全超驾驶牌照号为×××的车辆与王某2驾驶的牌照号为×××的车辆发生接触，造成后者车辆受损。经过交警部门认定，马全超承担事故的全部责任。2018年9月，王某1就其受到的车损71873元向太平洋公司申请理赔，并出具“权益转让书”。后来太平洋公司向王某1支付了全部赔款，取得了代位求偿权。此外，马全超的车辆在人保公司处投保了交强险。太平洋公司认为，马全超作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，人保公司作为保险人应当承担保险责任，因此，太平洋公司诉至法院，诉如所请。人保公司辩称，认可马全超驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但是没有在人保公司报案及定损。人保公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。被告马全超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日9时，在北京市朝阳区东四环内环主路红领巾桥北侧，马全超驾驶牌照号为×××的小客车由北向南，王某2驾驶牌照号为×××的小客车由北向南，马全超车辆前部追尾王某2车辆尾部，且致使王某2车辆前部与一小客车尾部接触，该车无损，自行驶离，造成马全超车辆、王某2车辆两车损坏。经过交警部门认定，马全超负全部责任，王某2无责任。事故发生后，王某2将其车辆送修，产生在4s店的修车费用70273元及外修费用1600元。牌照号为×××的小客车在太平洋公司投保了车损险，保险金额508800元，被保险人王某1。事发后，王某1向太平洋公司就其车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，并表示在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。2017年9月5日，太平洋公司向王某1转账70273元，向北京立源鸿通商贸有限公司转账1600元。牌照号为×××的小客车在人保公司投保了交强险。本院认为，本案在审理过程中，马全超经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马全超在驾驶机动车过程存在过错，造成王某2车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因马全超未履行赔偿义务，太平洋公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对马全超的代位求偿权。因马全超的车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，后者应在保险范围内承担保险责任。故对于太平洋公司的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马全超于本判决生效后七日内，支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款69873元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内，支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、公告费260元，均由马全超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3797号 原告：陈新杜，男，1956年5月18日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：孙建利，男，1973年5月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈新杜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈新杜撤诉处理。 审判员  梁小军 二〇二〇年九月九日 书记员  梁 怡
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4180号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁佳威、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：张剑苏，女，1970年8月12日出生，汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张剑苏信用卡纠纷一案中，查明被执行人张剑苏应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款284708.61元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 傅海根
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1814号原告：刘新宇，男，1993年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：刘仲谋，男，1996年7月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，现住安远县。本院在审理原告刘新宇诉被告刘仲谋民间借贷纠纷一案中，原告刘新宇于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新宇以被告刘仲谋已还清借款为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘新宇撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘仲谋负担。审 判 员  李添茂二〇二〇年九月二十三日代理书记员  黄 迪
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3411号之一解除保全申请人：豆新成，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。解除保全申请人：马艳芳，女，1985年10月29日出生，汉族，住址同上，系豆新成妻子。被申请人：开封市晟誉装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410223345018169R，地址：尉氏县北二环西段路南商铺。法定代表人：王丽丽，任经理。申请人开封市晟誉装饰工程有限公司于2020年7月20日向本院提交诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）豫0223财保444号裁定。原告开封市晟誉装饰工程有限公司与被告豆新成、马艳芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，在审理过程中，原告开封市晟誉装饰工程有限公司，向本院申请撤诉，本院依法作出（2020）豫0223民初3411号民事裁定，准许其撤回起诉的申请。2020年9月26日，豆新成、马艳芳申请解除保全名下被冻结的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人豆新成、马艳芳银行账户存款及其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国卿二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 川
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15401号原告：陕西吃得开食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市千阳县城关镇段坊村环保新材料工业园创新3路。法定代表人：王广申，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，河北弘正律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：韩磊，男，1982年12月6号出生，汉族，住陕西省绥德县。（到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234694号关于第867104号“熊毅武XIONGYIWU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2014年9月28日至2017年9月27日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标注册予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。诉争商标在指定期间内核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：867104。3、申请日期：1994年11月1日。4、注册公告日期：1996年8月28日5、核定使用的商品（第30类）：面条及米面制品;芥末味精;沙司;酱等调味品。二、原告提交使用证据的情况行政程序中，宝鸡宏伟食品有限公司向被告提交了以下使用证据：1.宝鸡宏伟食品有限公司网站截图；2.宝鸡宏伟食品有限公司台历照片；3.宝鸡宏伟食品有限公司产品运输车及各地经销场所实拍；4.宝鸡宏伟食品有限公司产品实拍。为进一步查明事实，被告调取了宝鸡宏伟食品有限公司在撤销三年未使用程序中提交的证据材料（与宝鸡宏伟食品有限公司在撤销复审程序中提交的证据材料不相同的部分）：5.产品检验报告；6.宝鸡宏伟食品有限公司出库装车发运清单；7.代加工协议书；8.经销协议书；9.产品包装膜购销合同及收据；10.产品纸箱购销合同及收据；11.网站建设协议及收据；12.经销商收据及证明。诉讼过程中，原告向本院提交了以下使用证据：1、商标转让证明；2、检验报告；3、撤销连续三年不使用注册商标复审答辩书；4、产品网络宣传；5、京东网站销售网页；6、宝鸡市环保局对产品新建项目环评；7、京东、淘宝网站销售页面；8、台历印刷合同、收据；9、纸箱供货合同、收据；10、商标网站搜索；11、台历、产品供销、销售；12、实物照片；13、产品网站搜索。三、其他事实行政阶段第三人向被告提交了宝鸡宏伟食品有限公司的歇业证明。2011年1月13日诉争商标经核准转让至宝鸡宏伟食品有限公司。2019年9月20日第1664期商标转让/转移公告显示诉争商标经核准由宝鸡宏伟食品有限公司转让至原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为，诉争商标是在指定期间内核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。原告提交的经销协议、代加工协议、面条委托加工协议并未有实际履行证据与之佐证。原告在行政阶段提交的检验报告未显示有诉争商标，在诉讼阶段提交的方便面商品的检验报告虽显示有“熊毅武”商标，但检验报告并非标有诉争商品实际进入市场流通领域的证据。产品、纸箱及车辆照片、台历照片、销售界面网页截图、报道截图均为原告自行截取、制作，虽产品照片中生产日期显示在指定期间内但在无其他证据佐证情况下证明力较低，其余图片或未显示有形成时间或形成时间晚于指定期间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况。购销合同及收据或未显示有诉争商标或显示商标并非本案诉争商标。台历印刷合同、收据均未显示有本案诉争商标。纸箱供货合同及收款收据、网站建设协议及收据、网页截图、车体广告收款收据、广告制作费收款收据、销售返利收据均为自制证据，证明力较低。百度百科截图未显示有形成时间亦非诉争商标进行实际使用的证据。欠条、东胜区东美糖酒副食批发部出具的证明在无其他使用证据相佐证的情况下证明力较低，且上述证据亦非诉争商标进行实际使用的直接证据。综上所述，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西吃得开食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西吃得开食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  丁 敏二〇二〇年九月十五日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2276号王云龙：申请执行人姜文广与王云龙租赁合同纠纷，申请执行标的共计20150.00元，经本院立案受理，现已执行到位20150.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初3034号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：庞峰二〇二〇年九月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10613号原告：付超，男，1988年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吕静，女，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿竞超，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市市中区二环南路**中海广场写字楼**。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如涛，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告付超与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为，本案与原告付超等与被告济南中海地产投资有限公司商品房买卖（预售）合同纠纷等二十件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初10599号案件审理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员 修维超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6743号申请人：郭静泉，男，1987年5月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，身份证号：441************613。委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被申请人：邓梓彬，男，1949年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号：440************030。申请人郭静泉与被申请人邓梓彬股权转让纠纷一案，申请人郭静泉于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓梓彬位于清远市清城区***************屋、清远市清城区西门塘34H楼首层2**屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司为申请人郭静泉提供担保金额500000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：10440********2514447）担保。本院经审查认为，申请人郭静泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邓梓彬位于清远市清城区***************屋，期限为2020年7月27日至2023年7月26日。二、查封被申请人邓梓彬位于清远市清城区西门塘34H楼首层2号房屋，期限为2020年7月27日至2023年7月26日。案件申请费3020元，由申请人郭静泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾韶清二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执707号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路**,组织机构代码:095455955。 法定代表人:邱晓青。 被执行人徐朝聪,男,1970年07月20日出生,,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县 被执行人徐根菊,女,1972年02月08日出生,,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县 被执行人邢乐,男,1978年05月19日出生,,住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特334号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐需履行借款本金99992.71元，并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2020年5月22日止合计14650.98元，之后按合同约定从2020年5月2日起计算至全部款项还清之日止，但上述各项费用之和不得超过年利率24%计算的总额），并负担执行费1399.89元。。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐朝聪、徐根菊、邢乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐逾期未履行，徐根菊未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人等有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐朝聪名下有位于景宁畲族自治县××街道××小区××幢××单元××室不动产，本院已于（2020）浙1127执539号案件依法查封并依法拍卖处置，本案等待参与分配。被执行人邢乐名下位于景宁畲族自治县××街道××路××号××幢××单元××室的房产于2020年7月8日转让，出卖款用于偿还房屋抵押贷款及履行（2020）浙1127执602号案件，已告知申请人。徐朝聪、徐根菊、邢乐名下无公积金、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位本金99992.71元、利息及执行费1399.89元。暂未发现被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人徐根菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐根菊作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐朝聪、徐根菊、邢乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 龙 二〇二〇年九月十一日 书记员 毛萍萍
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2325号 原告：郑贤贵。 被告：王关陶。 被告：田露。 原告郑贤贵与被告王关陶、田露民间借贷纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特130号申请人：昆明三合钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：91530100622708492D，住所：昆明市安宁市和平村。法定代表人：孟凌。委托诉讼代理人：谭家利、艾祖琴（实习），云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南鹏海贸易发展有限公司，统一社会信用代码：91530100292122113W，住所：昆明市呈贡区七甸街道办事处绿色产业基地。法定代表人：汪伯良。申请人：汪伯良，男，汉族，1939年11月18日生，住址：云南省昆明市西山区。本院于2020年9月11日立案受理申请人昆明三合钢结构制造有限公司、申请人云南鹏海贸易发展有限公司、申请人汪伯良关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年9月11日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南鹏海贸易发展有限公司、汪伯良分期支付工程款合计3310000.00元，自2020年10月起至2021年8月止，每月28日前支付工程款300000.00元，直到全部款项付清为止；二、如申请人云南鹏海贸易发展有限公司、汪伯良未按时足额支付上述任何一笔工程款，则申请人昆明三合钢结构制造有限公司有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行，同时并按照年利率4.75%计算逾期付款利息（起算日期自2019年3月14日起至款项付清为止）；三、申请人昆明三合钢结构制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人昆明三合钢结构制造有限公司、申请人云南鹏海贸易发展有限公司、申请人汪伯良于2020年9月11日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200910号的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十七日书记员  郭煜进
兰州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）甘7101执177号 申请执行人陈文婷与被执行人兰州元吉安能物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日向被执行人兰州元吉安能物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰州元吉安能物流有限公司给付申请执行人陈文婷货物损失2000元，运费120元；承担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行中，被执行人兰州元吉安能物流有限公司于2020年9月10日将货物损失2000元、运费120元、案件受理费50元、申请执行费50元缴纳至法院账户。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项之规定，(2020)甘7101民初286号民事判决书确定的给付义务的内容执行完毕,现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之十三 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在光大银行75×××47账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4138号原告：昆明盛观环境艺术工程有限公司，住所地：昆明市官渡区珥季路银海樱花语春天里**XXX。法定代表人：杨能，总经理。被告：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭励，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张露予，女，1997年9月27日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县，系公司法务，特别授权代理。原告昆明盛观环境艺术工程有限公司（以下简称：昆明盛观公司）与被告云南汇力联行商业管理有限公司（以下简称：云南汇力联行公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员一人适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告昆明盛观公司的法定代表人杨能、被告云南汇力联行公司的委托诉讼代理人张露予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明盛观公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的款项190000元；2、判令被告支付原告资金占用利息1638元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月19日与被告签订了一份《花千坊氛围美陈合同》，约定由原告对被告花千坊氛围美陈装饰进行整体设计策划及安装制作，工程款分四期支付，第一期：双方签订此设计及工程制作协议后，甲方在7个工作日内支付乙方本协议总价款30%的预付款，即87000元；第二期：在美陈工程完成并验收合格之日起三个月内，甲方应支付给乙方协议总价款的30%，即87000元；第三期：在美陈工程完成并验收合格之日起六个月内，甲方应支付给乙方协议总价款的30%，即87000元；第四期：总价款的10%，即29000元作为质量维护期保证金，于质保期满一个月内甲方应无息支付给乙方。原告己全额开具增值税专用发票提供给被告（发票号：006173xx；00972xx）。截止2019年11月11日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同结算总价为290000元，原告完成工程量最终结算总价为290000元。现本案项目己交付被告使用半年之久，被告在2019年9月26日支付了87000元，2020年5月27日支付了13000元，对剩余的190000元工程款拒不支付，经多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。被告云南汇力联行公司对原告所主张的拖欠的款项没有异议，认为利息应分期计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，云南汇力联行公司（甲方）与昆明盛观公司（乙方）签订《花千坊氛围美陈合同》，约定由乙方对甲方花千坊氛围美陈装饰进行整体设计策划及安装制作，工程期限30日，工程协议包干价290000元。合同还对工程质量及时间、工程验收、付款方式、违约责任等做出了相关约定。2019年11月11日，原被告双方对工程进行结算及验收，工程验收合格，工程结算总价为290000元。2020年5月19日原告出具增值税专用发票给被告。云南汇力联行公司分别于2019年9月26日、2020年5月27日向昆明盛观公司支付87000元、13000元。云南汇力联行公司至今欠付昆明盛观公司工程款190000元。本院认为，原、被告签订的《花千坊氛围美陈合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按合同约定提供了花千坊美陈装饰工程，工程完工后被告未按合同约定付清工程款，其行为已经违约，现原告要求被告支付拖欠的工程款190000元条件成就，且于法有据，故本院予以支持。原告主张的逾期付款利息在法律规定范围以内，被告亦予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南汇力联行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明盛观环境艺术工程有限公司支付工程款190000元及逾期付款利息1638元，合计191638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4133元，由被告云南汇力联行商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年九月十日书记员  晋 进
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7700号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘铁墉，男，1959年5月3日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘铁墉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16082号原告：梁楚松，男，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：范萍萍，广东正派律师事务所律师。被告：黄浩淳，男，1990年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告梁楚松诉被告黄浩淳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告梁楚松于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁楚松撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁楚松撤回起诉。案件受理费363.58元，由原告负担181.58元，原告预缴的其余182元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月二十七日书记员  邓淑军
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2922号 原告：吕强，男，1981年1月26日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：欧阳志钢，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省，居民。 原告吕强诉被告欧阳志钢装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法进行了审理。 原告吕强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币64179元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告欧阳志钢承接贵州思南县黔货铺子的装修工程，被告欧阳志刚找到原告吕强，将其承包的黔货铺子装修工程中的广告工程口头协议承包给原告吕强，并且承诺按照原告的要求质量完工后经被告验收合格后一次性支付工程款给原告吕强。原告按照被告的要求质量完工后，并经被告验收合格签字认可，共计广告工程款64179元。原告多次要求被告支付款项，被告均以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为，原告吕强提交的证据结算清单中，有“欧阳志刚”的签名，与原告起诉的“欧阳志钢”，是否系同一人，原告未提供证据予以证明，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吕强的起诉。 原告吕强交纳的案件受理费702元（系减半收取），全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈韵旭