辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初780号原告：王承兰，女，满族，1937年5月12日出生，现住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：潘丽娜，女，汉族，1973年12月1日出生，现住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被告：东丰县鸿运集粮食经销有限公司，住所吉林省辽源市东丰县南屯基镇红榔头村**。法定代表人：李艳坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉军，吉林便民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，营业场所吉林省梅河口市站前路503号。负责人：柳天骄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。原告王承兰与被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人保财险梅河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承兰的委托诉讼代理人潘丽娜、常军、被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司的委托诉讼代理人吴玉军、被告人保财险梅河口支公司的委托诉讼代理人陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金638400元×3,丧葬费37632元×3，现场收尸费1200元×3,交通费500元×3,被抚养人生活费27835元等共计2061031元。交强险限额110000元+(2061031元-110000元）×50%共计1085515.5元。2、判令被告赔偿原告精神损失费50000元×3=150000元。3、请求法院查清事故，重新认定责任比例。4、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司承担连带赔偿责任。5、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日23时42分许，在抚顺市路段附近，潘磊（原告之孙）驾驶辽Ａ×××**小型轿车与于爱星驾驶的吉Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生交通事故，事故照成原告的孙子（潘磊）、儿子（潘某）、儿媳（黄某）当场死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，潘磊负此事故的主要责任，于爱星承担此事故的次要责任。原告认为该认定书认定事故责任比例不当。于爱星驾驶的吉Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车存在超速，严重超载，制动性能及灯光性能不合格等多项违法行为，众多违法行为共同作用，导致事故结果的加重，导致惨剧发生。于爱星在该次事故中应当承担50%以上责任。一、认定书的认定结果认定事实不清，最终导致责任认定的错误。认定书中仅提到了由于爱星驾驶的车辆存在制动性能及车灯性能不合格，超速，超载，但并未提到具体制动存在多大安全隐患，在超载状态下，即便是合格的制动系统也无法充分的发挥作用。认定书中未提及超重的具体情况，但根据警方出具的鉴定意见书中显示，于爱星驾驶的运输车辆超载49980KG。在未充分考虑超载重量对制动性能影响程度的情况下对双方事故的责任认定是不能全面的。认定书中对于于爱星驾驶的运输车辆超速情况并没有详细介绍，但根据鉴定意见书中，鉴定结果为发生事故时于爱星驾驶的运输车辆车速为42-46KM/H。但根据鉴定意见书中的计算方式，是通过车辆制动印痕长度和轮胎与路面的摩擦系数来计算出事故发生时的车速。事故发生时虽然道路两侧有积雪，但是该路段供车辆行驶的有效路面上并无积雪，为正常路面。所以在计算车速时完全按照轮胎与路面的摩擦系数最低的冰雪路面摩擦系数来计算车速是缺乏事实依据的，这样可以使得计算出来的车速更低。根据路面情况不同，可以细分为湿滑路面，雨水路面，泥泞路面，冰雪路面。在事故发生时，如果事故发生现场的路面优于冰雪路面，于爱星驾驶的运输车辆就一定超过了鉴定意见书中的42-46KM/H。在未考虑于爱星超速范围的情况下对该事故进行责任认定是不全面的。二、认定书证据不足，不能正确反应事故的成因和案件的事实真相。认定书中认定由潘磊（原告之孙）驾驶的小型轿车未确保安全发生侧滑进入对向车道发生交通事故缺乏证据。根据现场勘验并没有实质证据可以证明碰撞完全是在于爱星行驶的车道内，也没有证据可以证明潘磊驾驶的小型轿车存在超速行为。在鉴定意见书中，并没有对潘磊驾驶的小型轿车的车速发表意见，仅算出了以车辆横滑附着系数为0.4和0.45时车辆在通过转弯时的侧滑临界值速度为90-95KM/H。明显缺乏实质证据。并且潘磊驾驶的小型轿车为2004出厂的马自达323,排量为1.6L,车重约为1515KG,三人的总体重约为230KG,对于一个十七年车龄的老车，在冬季行驶根本无法到达过高的车速，所以认定书中的关于潘磊驾驶的小型轿车超速与侧滑缺乏证据。不能因此作为潘磊负事故主要责任的证据。原告王承兰系潘磊的祖母，潘某的母亲，黄某的婆婆。年事已高，平时与潘某及黄某一家生活在一起，无经济来源，该起交通事故照成三人的当场死亡，对原告造成了巨大的精神损耗，也造成了巨大的经济损失。因潘磊未婚未育，潘某的父亲即原告的丈夫已经死亡，黄某的父母已经死亡。所以根据《继承法》及相关规定,原告是潘磊，潘某，黄某的唯一继承人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，于爱星应承担原告相对应自身责任的全部损失。被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司作为肇事车辆的所有人，未尽到妥善管理的安全义务，致使车辆超载，制动性能及车灯性能不合格，应对本次事故承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司作为肇事车辆的保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法利益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司辩称，本公司车辆在被告人保财险梅河口支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故造成的损失应当由保险公司负责赔付。另外，原告不是死者黄某的赔偿权利人。被告人保财险梅河口支公司辩称，被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司所述车辆保险情况属实，事故发生在保险期限内。对于原告提出的赔偿比例有异议。被告肇事车辆为本次事故次要责任根据合同约定，本公司最多理赔30%，且事故车辆存在超载情形，根据合同约定还应扣除10%的绝对免赔额。原告并非黄某的继承人，故对原告要求因黄某死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金有异议。对于原告主张的被扶养人生活费。原告有多名子女，应当人数均摊。诉讼费不属保险合同赔偿范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、户口簿、死亡证明、收尸费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2020年1月6日23时42分许，在抚顺市路段附近，潘磊驾驶辽Ａ×××**小型轿车与于爱星驾驶的吉Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**重型集装箱半挂车发生交通事故，造成潘磊和乘坐潘磊车辆的潘某、黄某当场死亡。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，潘磊负此事故的主要责任，于爱星承担此事故的次要责任。另查，死者潘某、黄某系夫妻关系，潘磊系二人婚生子。原告系潘某母亲、潘磊祖母与黄某为婆媳关系。再查，于爱星驾驶的车辆为被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司所有，于爱星系其雇佣的司机。再查，本案被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司肇事车辆在被告人保财险梅河口支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于当事人有争议的事实，其中原告合理损失的认定如下：1、对于原告主张的收尸费3600元，被告未持异议，本院予以采信；2、对于原告主张的交通费1500元，虽然原告没有提供相关证据，考虑原告方处理事故、丧葬事宜等必然发生交通费用，原告请求数额亦在合理范围内，本院予以采信；3、对于原告主张的被扶养人生活费27835元，被告提出异议，认为过高。本案中原告方自认原告共有6名子女。本院根据当地居民人均消费性支出标准，结合原告年龄，扶养义务人人数，确定原告被扶养人生活费应为18502.50元（22203元/年/人×5年÷6人）；4、对于原告主张的丧葬费112896元（37632元×3），因三名死者丧事均由原告方处理，根据当地交通事故损害赔偿标准中丧葬费标准计算，原告请求在合理范围内，本院予以采信；5、对于原告主张的死亡赔偿金中，因潘某、潘磊死亡产生的死亡赔偿金，根据当地居民人均可支配收入标准计算应为1272800元（31820元/年/人×20年×2人）；6、对于原告主张中因黄某死亡产生的死亡赔偿金，因原告与黄某系婆媳关系，不属法律规定的近亲属范围，原告该主张缺乏法律依据，本院不予采信；7、对于原告主张的精神损害抚慰金150000元，被告认为过高。本院根据当事人过错程度、损害后果及当地平均生活水平等因素，酌情确定为50000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。根据当事人提供的证据和审理查明的事实，可以认定原告合理损失为1459298.50元（项下包括：收尸费3600元、丧葬费112896元、交通费1500元、被扶养人生活费18502.50元、死亡赔偿金1272800元、原告精神损害抚慰金50000元）；对于本次事故的责任，原告认为交警部门责任认定错误，被告应当承担50%责任，但没有提供相反证据足以否定公安交警部门责任认定，故对原告该项主张，本院不予采信。因死者潘磊负有本次事故主要责任，故被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司应当对本次事故承担30%赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足或超出保险责任范围的部分，由侵权人承担。故原告合理损失应当由被告人保财险梅河口支公司在交强险责任范围内进行赔偿。不足部分由被告人保财险梅河口支公司根据保险合同在被保险人责任范围内进行赔偿。被告人保财险梅河口支公司提出根据保险合同被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司车辆存在超载情形，故在赔偿数额中应当扣除10%绝对免赔额。被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司提出异议，认为保险公司在其投保时并未尽到解释说明的义务，免赔条款应当无效。为此被告人保财险梅河口支公司向法庭提供了被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司投保签章底联，但该底联中的投保人声明系保险人事先打印形成，亦属格式条款，虽然被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司在该联盖章，但不能证明保险人已经对免除自己责任的条款尽到提示、说明的义务，故该格式条款无效。对被告人保财险梅河口支公司该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王承兰110000元（项下包括：精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元）；二、对于原告损失在交强险赔偿后不足部分1349298.5元（项下包括：收尸费3600元、丧葬费112896元、交通费1500元、被扶养人生活费18502.50元、死亡赔偿金1212800元），由被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业三者险限额内赔偿30%，即404789.55元；三、驳回原告王承兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7302元（已依法减半收取，原告预付），由原告王承兰负担3302元，被告东丰县鸿运集粮食经销有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年九月二十三日代理书记员  任中杰