北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47277号原告：中国人民解放军95801部队，驻地北京市海淀区温泉镇。法定代表人：陈勇，部队长。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。被告：北京地中宝饮料中心，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**807。法定代表人：李俊，经理。委托诉讼代理人：赵军敏,北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈玲,北京市北方律师事务所实习律师。原告中国人民解放军95801部队（以下简称95801部队）诉被告北京地中宝饮料中心（以下简称地中宝中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告95801部队委托诉讼代理人孟唯，被告地中宝中心委托诉讼代理人陈军敏、陈玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告95801部队向本院提出诉讼请求：1.判令地中宝中心从我方位于北京市海淀区温泉镇的土地及房屋迁出；2.判令地中宝中心向我方支付自2000年5月1日至实际腾退之日止的土地、厂房使用费，暂计算自2000年5月1日至2019年4月30日计190万元。案件受理费由地中宝中心负担。事实和理由：我方曾使用番号87201部队、87282部队、95881部队。1994年4月18日，我方与北京市大兴亿隆高档家具厂（现名为北京点旺爱家科贸中心、以下均称点旺爱家中心）签订《合作协议书》，约定双方共同投资设立股份制天然矿泉水饮料食品有限责任公司。同年7月14日，点旺爱家中心利用我方位于北京市海淀区温泉镇的土地、房屋（即涉案土地房屋）自行出资设立了全民所有制企业地中宝中心。根据北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8431号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7557号民事判决书，我方对地中宝中心没有出资权益，根据北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21253号民事判决书，我方与点旺爱家中心签订的《合作协议书书》已另案解除。1999年5月1日，我方与地中宝中心签订《租赁协议书》，约定我方将涉案土地房屋出租给地中宝中心，租期为1999年5月1日至2000年4月30日，租金为10万元。租期届满后，地中宝中心一直占用涉案场地房屋至今。租赁期限届满后，地中宝中心无任何理由占用我方涉案场地房屋。被告地中宝中心辩称，不同意95801部队的诉讼请求，因为现在我方自2000年开始已经不在涉案场地办公；95801部队要求支付土地厂房使用费，双方就此从来没有签订过任何协议。同时对方要求的期限已经19年，超过诉讼时效。95801部队和案外人点旺爱家中心在1994年签订《合作协议书》，约定双方共同成立北京大漠饮料中心，该中心后来更名为地中宝中心。因此我方是点旺爱家中心和95801部队共同设定的，双方进行饮料生产合作。根据《合作协议书》约定第七条，95801部队作为合作方，应该提供水资源，动力能源、厂房以及一期生产需要的场地。因此提供土地和厂房是95801部队应尽的义务。95801部队提供的《租赁协议书》是一份临时的协议，在这份协议中，双方明确95801部队和点旺爱家中心之前签订的协议书是有效的，《租赁协议书》是临时协议，因此双方就租赁事宜并没有达成长期的约定，所以请求驳回对方的全部诉讼请求。我方认为95801部队提起诉讼的案由是租赁合同纠纷，但根据对方提供的证据，无法证明双方之间存在租赁合同关系，另对方提出的租金标准也不应该适用，对方的证据不能证明其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，95801部队曾使用番号87201部队、87282部队、95881部队。地中宝中心原名北京大漠饮料中心，2013年9月2日变更为现名称。点旺爱家中心原名为北京大兴亿隆高档家具厂。1994年4月18日，95801部队（原使用名称87282部队）（甲方）与点旺爱家中心（乙方）签订《合作协议书》，约定95801部队和点旺爱家中心共同投资经营天然矿泉水饮料食品公司。协议第二条约定：合作经营公司名称为北京大漠饮料中心（以下简称合营公司）。第三条：合营公司法定地址为北京市海淀区温泉镇八七二八二部队驻地。第五条：合营公司为股份有限责任，乙方作为该公司的法定代表人，并承办该公司的一切注册手续，甲方负责该公司的日常生产和企业管理。第六条：合营公司由甲、乙双方共同投资建立。第七条：甲方和乙方出资：甲方为水资源、动力电源(30KVA)、厂房（800平米）及一期生产所需场地；乙方为现金（见附表生产线等合计160万）。第八条：甲方和乙方按甲方51%乙方49%的的比例在完税及提取三项基金后分成。1999年2月8日，95801部队与北京高隆公司签订《地中宝财产交移协议》，约定地中宝中心财产由乙方北京高隆公司派人看守至正式移交期间，负责厂房、财产、防火、人员安全等工作，发生问题向95801部队汇报，协商解决；将地中宝中心办公楼腾空交回甲方，办公家具、资料等拉至地中宝中心厂房仓库暂存（现已办妥）。95801部队与点旺爱家中心均认可北京高隆公司系代表点旺爱家中心签订上述《地中宝财产交移协议》。1999年5月，95801部队与地中宝中心签订《租赁协议书》，约定根据国家政策及对地中宝中心的查账工作尚未结束，在原协议有效的基础上，签订为期一年的临时租赁协议书，95801部队将营区外院落及厂房一座，租赁给地中宝中心使用，租期一年，租金10万元。双方未续签。地中宝中心按照协议约定交纳了一年的租金10万元。地中宝中心依据《地中宝财产交移协议》称诉争场地现由北京高隆公司占用，95801部队对此不予认可，称《地中宝财产交移协议》签订后，95801部队与地中宝中心签订《租赁协议书》，故诉争场地现由地中宝中心占用。庭审中，95801部队与地中宝中心均称《租赁协议书》已于2000年5月1日终止。另查明，诉争场地位于北京市海淀区温泉镇温泉村双坡路4号院东南侧200米处，为独立院落。2018年,95801部队起诉地中宝中心（被告）、点旺爱家中心（第三人），案由为企业出资人权益确认纠纷，要求确认地中宝中心没有95801部队的出资权益。北京市大兴区人民法院审理后作出（2018）京0115民初8431号民事判决书，判决地中宝中心没有95801部队的出资权益。地中宝中心与点旺爱家中心不服上述判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2018）京02民终7557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年，95801部队将点旺爱家中心诉至北京市大兴区人民法院，要求解除其与点旺爱家中心签订的《合作协议书》，北京市大兴区人民法院审理后作出（2018）京0115民初21253号民事判决书，认为虽然95801部队与点旺爱家中心曾签订《合作协议书》，但依据1999年以后地中宝中心与95801部队签署的《租赁协议书》与“北京高隆公司”代表点旺爱家中心与95801部队签署的《地中宝财产交移协议》可以认定，95801部队与点旺爱家中心经协商，变更了地中宝中心对95801部队涉案场地的使用依据，即由依据《合作协议书》变更为依据《租赁协议书》而对95801部队涉案场地进行使用。其次，生效判决已作出确认地中宝中心没有95801部队出资权益的认定。上述两点另结合地中宝中心已长期停止经营、95801部队依据相关规定不得经商的客观事实综合判断，对95801部队关于《合作协议书》的目的已无法实现的主张予以采信，对95801部队关于解除与点旺爱家中心签订的合作协议的诉讼请求予以支持，结合该院将95801部队的起诉状副本送达给点旺爱家中心的时间为2018年10月16日的事实，该院认定《合作协议书》于2018年10月16日解除，故判决《合作协议书》于2018年10月16日解除。上述判决已生效。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，（2018）京02民终7557号民事判决书已经确认地中宝中心没有95801部队的出资权益。另外，生效的（2018）京0115民初21253号民事判决书已经认定95801部队与点旺爱家中心经协商，变更了地中宝中心对95801部队涉案场地的使用依据，即由依据《合作协议书》变更为依据《租赁协议书》而对95801部队涉案场地进行使用。现95801部队及地中宝中心均认可《租赁协议书》已于2000年5月1日终止，且95801部队与点旺爱家中心曾签订《合作协议书》已被上述判决书解除，故地中宝中心无权再占用诉争场地及房屋。地中宝中心称诉争场地现由北京高隆公司控制，但未提交充分证据证明，且《地中宝财产交移协议》签订于《租赁协议书》之前，故对地中宝中心的上述主张，本院不予采信。地中宝中心依据《租赁协议书》占用诉争场地及房屋，在《租赁协议书》终止后，双方未续签租赁合同，但地中宝中心长期占用诉争场地及房屋，理应向95801部队交纳使用费，95801部队要求地中宝中心按照《租赁协议书》约定的标准交纳使用费，具备事实及法律依据，本院予以支持。因《租赁协议书》终止后，双方未约定后续租金的支付方式及期限，且地中宝中心持续占用诉争场地及房屋，故地中宝中心称95801部队关于使用费的主张超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、北京地中宝饮料中心于本判决生效后10日内将北京市海淀区温泉镇温泉村双坡路4号东南侧200米处院落及房屋腾空，交还予中国人民解放军95801部队。二、北京地中宝饮料中心于本判决生效后10日内支付中国人民解放军95801部队使用费（按每年10万元，从2000年5月1日计算至实际腾退之日至，暂计算至2019年4月30日日为190万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由北京地中宝饮料中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  王群利人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年九月十八日书 记 员  李永瑞