广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6633号上诉人（原审被告）：深圳市博家教育咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区*********英龙展业大厦1913A。法定代表人：桂金民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1985年8月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店大刘家镇大刘家村肖屯**，公民身份号码:210************617,该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙冰，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区蔚蓝海岸**3E，公民身份号码：530************318。原审被告：东莞市师优文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区*****财富广场2单元805室。法定代表人：赵某1。上诉人深圳市博家教育咨询有限公司（以下简称博家公司）因与被上诉人孙冰、原审被告东莞市师优文化传播有限公司（以下简称师优公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人博家公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回孙冰全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由孙冰承担。事实与理由：一、博家公司已经开办相应课程，履行了合同义务，孙冰无权要求退费。孙冰报名课程后，博家公司已经多次向孙冰告知了课程开办的时间和地点，而孙冰在博家公司履行告知义务的前提下，自行放弃参与课程，应当由孙冰自行承担因此造成的损失。二、博家公司在报名表中已经明确标明报名费用一概不予退还。博家公司提供的课程报名表构成简单，条款清晰。报名表中明确写明“报名费用一概不予退还”，孙冰在报名表上签字，即表明其同意该项条款，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当认定该约定合法有效。孙冰相隔几十天后再要求退款，违背了合同约定，所以其要求退款的行为实属无理无据。综上，博家公司已经履行了开办课程的义务，实际付出了开课成本，也多次通知孙冰参与课程，但由于孙冰个人原因自行放弃参加课程的权利，孙冰应当自行承担不利后果，一审法院认定事实错误，请法院依法撤销，改判驳回孙冰诉讼请求。被上诉人孙冰口头答辩称：事实上是孙冰交了钱，当天不想去就提出退费，属于消费者权益。当时博家公司员工说财务星期天不能退，得星期一才能退，待周一孙冰再询问什么时候退款时博家公司一直推脱。该企业被列为经营异常名录，深圳注册地址根本没有这个公司。消费者权益法规定对消费者提出的退还费用故意拖欠的，是要承担法律责任的。孙冰要求博家公司承担孙冰的损失和费用。孙冰向一审法院提起诉讼请求：1.博家公司退回孙冰缴款全额共计29800元，同时从孙冰提出退费开始（7月14日）按每日万分之五计利息（直到收到退款为止，截止到9月6日利息暂计819.5元）；2.博家公司赔偿孙冰误工和来回路费以及承担所有诉讼费共计3000元；3.诉讼费由博家公司承担。一审法院查明事实：孙冰提交博家教育课程报名表、账单详情显示，孙冰于2019年7月13日、2019年7月14日分别向博家公司支付课程报名费20000元、9800元，报名课程分别为一阶段.家+卢老师咨询、演说班。孙冰主张，其在博家公司业务员的怂恿下报名课程，但博家公司告知上课地点不确定，孙冰于2019年7月14日通过微信语音方式要求博家公司退款，但其一直不予处理，孙冰并未参加过相关课程。孙冰主张，博家公司故意拖延退款，应当承担支付孙冰利息的民事责任，具体为：以29800元为本金，从2019年7月14日起按日万分之五的标准计至清偿之日止。孙冰主张，博家公司是师优公司注册的空壳公司，在博家公司的注册地址没有该公司经营，该公司的名称挂在师优公司的注册地址，故孙冰合同相对方为博家公司、师优公司，博家公司、师优公司应承担退款及支付利息的责任。孙冰曾因寻找博家公司经营地址报警，并提交报警回执予以佐证。一审法院认为，本案为合同纠纷。博家公司、师优公司经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向一审法院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利。孙冰主张其向博家公司支付课程报名费29800元，并提供了博家教育课程报名表、账单详情予以佐证，一审法院予以确认。孙冰向博家公司支付报名费，博家公司应安排孙冰听取课程，现孙冰主张其并未参加过相关课程，而博家公司并未提供证据予以佐证其确已履行合同义务，应承担举证不能的不利后果，故孙冰要求博家公司退还报名费29800元，合法有据，一审法院予以支持，由于孙冰并未提供证据佐证其要求博家公司退还报名费的时间，故博家公司应向孙冰支付利息为：以29800元为本金，从起诉之日即2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，但应以29800元为限。孙冰诉请博家公司支付误工及来回路费，缺乏依据，一审法院不予支持。孙冰诉请师优公司承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限博家公司于判决生效之日起三日内退还孙冰报名费29800元；二、限博家公司于判决生效之日起三日内向孙冰支付利息（以29800元为本金，从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，以29800元为限）；三、驳回孙冰对师优公司的诉讼请求；四、驳回孙冰的其他诉讼请求。一审案件受理费320.25元，由博家公司负担。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：二审期间，博家公司向本院提交了微信聊天截图、短信截图一份，拟证明博家公司已经安排员工通知了孙冰课程参与时间和地点，但孙冰放弃该服务没有参与，由此应自行承担责任，博家公司已通知了孙冰，但孙冰一直没有参加其举办的课程。孙冰表示其没有接受2019年7月12日之后的服务，当时其已表明不接受服务了。博家公司确认双方没有签订合同，只有报名表，博家公司称服务内容是三天两夜的父母课程，主要教会父母更好的培养孩子。孙冰称不知道课程的具体内容，对此博家公司并没有告知孙冰。本院认为：本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对博家公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，博家公司、师优公司在一审时经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。其次，博家公司主张按课程报名表上的备注“所交款项不予退还”的内容其无须退还报名费给孙冰。对此，孙冰不予确认。本院认为，博家公司在二审时确认双方没有签订书面合同仅有课程报名表，但该课程报名表是博家公司单方制作开具的，在博家公司没有相应证据予以佐证的情况下，该课程报名表备注“所交款项不予退还”的内容不能视为双方协商一致约定的结果，故博家公司据此不予退还报名费的理据不足，本院不予采纳。再者，博家公司确认孙冰一直没有参加其举办的课程，孙冰亦明确表示不接受其服务要求退还报名费。且博家公司提供的证据亦不足以证明其已履行了合同义务，应承担举证不能的不利后果，故孙冰要求博家公司退还报名费29800元及相应利息，合法有据。一审对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，博家公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费545元，由深圳市博家教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年九月二十五日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。