天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初1850号原告：刘万英，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：马永安，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：王进，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：祝京峰，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：樊士普，男，1982年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘万英与被告马永安侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依据马永安申请，本院依法追加王进、祝京峰、樊士普为本案被告。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘万英及其委托诉讼代理人李东，被告马永安及其委托诉讼代理人刘振利，被告王进、祝京峰的委托诉讼代理人齐德岭，被告樊士普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘万英向本院变更诉讼请求为：1.判令四被告共同赔偿原告医疗费8616.4元、误工费31302元、护理费5006.4元、住院伙食补助费400元、营养费900元、交通费300元，合计46524.8元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年12月11日9时许，被告驾驶无号牌挖掘机在宝坻区污水处理站操作不当，将原告撞伤。原告受伤后被立即送往宝坻区人民医院住院治疗。经诊断伤情为：左侧第2肋骨骨折。原告共住院4天，出院时医院建议原告继续休息三个月。因该事件不属于交通事故，2019年12月25日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下发了道路交通事故处理通知书，并将该案件转到宝坻区新安镇派出所进行处理，经派出所调解双方未能达成协议，故原告提起诉讼。被告马永安辩称，马永安受雇于王进、祝京峰、樊士普，挖掘机虽然是马永安的，但是约定挖掘机带人，按照台班制，每天9个小时，每台班1600元,每天由雇主记录，完全按照雇主要求完成工作，受雇主的指派，符合提供劳务的法律特征。同时在原告的陈述中，承认是一个工地的工友。应当由双方的雇主承担赔偿责任。原告自身存在严重过错，被告的挖掘机没有发动，处于静止状态,原告自己边走边打电话，注意力不集中，自己撞到挖掘机上，具体过程被告没有看到，被告没有过错。原告诉讼请求明显过高，事实不清，让被告承担赔偿责任缺乏法律依据。被告王进辩称，被告刘万英的合理合法损失应由被告马永安进行赔偿，与王进无关；被告马永安与被告王进之间不是雇佣关系，而是承揽关系。马永安作为承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，王进不承担赔偿责任，应当由马永安进行赔偿；在原告刘万英出事时，被告王进垫付了1000元费用，如判决被告王进赔偿责任，应进行扣减；原告刘万英自身具有一定过错，应当减轻侵权人的责任。被告祝京峰辩称，原告刘万英的损失不应由祝京峰进行赔偿，被告祝京峰与被告王进不是合伙关系，与马永安之间也不是雇佣关系。被告樊士普辩称，此案与我没有关系，我只是介绍挖掘机干活，我和王进也不是合伙关系，工程是王进包的。各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：刘万英受王进雇佣为其提供劳务。2019年12月11日9时许，刘万英与马永安所有的链轨式挖掘机的铲斗发生碰撞受伤，被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：左侧第2肋骨骨折，住院治疗四天。另查，马永安取得住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，具有挖掘机操作资质。本院认为，本案的争议焦点为：一、王进、祝京峰、樊士普之间的法律关系；二、马永安与王进之间的法律关系；三、刘万英合理合法损失；四、应由哪方承担赔偿责任。对此本院评判如下：关于第一项争议焦点，本院评判如下：马永安主张王进、祝京峰、樊士普为合伙关系，对此王进、祝京峰、樊士普均予以否认，且马永安提交的证据不足以证明其主张，故本院对马永安的上述主张不予采纳。关于第二项争议焦点，本院评判如下：马永安主张与王进系雇佣关系，王进主张双方系承揽关系，对此本院评判如下：区分雇佣关系与承揽关系的重要标准之一是以提供劳务为合同标的，还是以交付特定工作成果为合同标的。雇佣关系侧重于过程，即雇员在雇主授权或者指示范围内从事相应的生产经营活动或者其他劳务活动，也就是说，在雇员提供劳务过程中雇主是参与的，且需接受雇主的指示和管理；在承揽关系中，承揽人按照定作人的要求独立完成工作，除必要的监督检验之外，定作人几乎不参与承揽人完成工作的过程，且不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。本案中，从马永安的当庭陈述及刘万英在派出所笔录中的陈述均可以看出马永安在操作挖掘机过程中受到王进一方的指挥，且承揽关系中一般对承揽人不会做出工作时间的要求，而本案中无论是王进主张的每天工作10小时，每天1500元，还是马永安主张的每天9小时，每天1600元，均对马永安的工作时间做出了要求，综合以上两点，本院认定王进与马永安之间系雇佣关系。关于第三项争议焦点，本院评判如下：医疗费，原告提交医疗费票据7张，经本院核算为8616.4元；误工费，原告主张误工费每天333元，但未提交证据予以证实，本院确定按照天津市上一年度居民服务业标准166.88元/天计算，关于误工期，虽然医院出具的诊断证明建休三个月，但本院认为该证明已经严重超出公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定误工期40天，误工费合计6675.2元，其余部分不予支持；护理费，结合原告伤情及三期标准，本院酌定护理期10天，原告主张护理费166.88元/天，符合法律规定，护理费合计1668.8元；住院伙食补助费，原告主张400元，符合法律规定，本院予以支持；营养费，结合原告伤情及三期标准，本院酌定营养期20天，每天30元，营养费合计600元；交通费，结合原告的伤情、就医距离及就医次数，本院酌定200元。综上，刘万英的合理损失共计18160.4元。关于第四项争议焦点，本院评判如下：侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。另外，根据相关法律规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据前文论述，马永安受王进雇佣在从事雇佣活动过程中致刘万英损害，且无证据证明马永安存在故意或重大过失，故对于刘万英的损失，王进作为马永安的雇主应承担全部赔偿责任。综上，刘万英的损失共计18160.4元，由王进赔偿。王进主张已经为刘万英垫付1000元，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。马永安主张为刘万英垫付医疗费631.55元，要求予以返还，但未正式向本院提出反诉，亦未交纳反诉费用，本案不作处理，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后十日内赔偿原告刘万英各项损失18160.4元；二、驳回原告刘万英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担183元，由被告王进负担117元，被告负担部分给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  何井旭二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈冠男