长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初962号 原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 被告：李海波，男，1984年10月3日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：张磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：潘宇，男，1986年8月20日出生，汉族，住长春市南关区。 原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告李海波、张磊、潘宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲，被告李海波、潘宇到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 三友公司诉称：2019年3月11日，三友公司与被告李海波签订编号为sy-4××的《汽车分期付款销售合同》，约定李海波分48期向原告购买机动车，分期付款期限自2019年3月11日至2023年3月11日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，被告张磊、潘宇向三友公司出具《担保书》，确认张磊、潘宇自愿为李海波签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向被告李海波交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。李海波在支付了14652元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，李海波仍未如约向原告交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年9月12日收回车辆，并于2019年9月25日委托评估机构鉴定，车辆价值为75000元。李海波的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元、购置税8975.13元，车辆收回时评估价值为75000元，减掉已经支付的分期款14652元、欠付月供7570元，车辆贬值损失为51765.13元；2.三友公司处理车辆的违章造成保险上浮费用360余元。同时承担了收车、评估等其他费用400余元；3.可得利益损失26836.87元（销售价款175824元-购车价格140012元-购置税8975.13）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金48351.60元。为维护合法权益，故三友公司诉至来院，请求判令：一、解除原告与被告李海波签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、判令被告李海波向原告支付欠缴月供人民币7570元（自2019年7月11日至2019年9月12日）及逾期利息（以7570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月12日的利息至实际给付之日利息）；三、判令被告李海波向原告支付违约金48351.60元；四、判令被告李海波向原告支付律师费2000元；五、判令被告张磊、潘宇对被告李海波应承担的前述费用承担连带给付责任；六、案件受理费及保全费和担保费由各被告共同承担。 李海波辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。 潘宇辩称，我不欠原告钱，担保逾期我不承担责任。 本院经审理查明：2019年3月11日，三友公司与李海波签订编号为sy-4××的《汽车分期付款销售合同》，约定李海波分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2019年3月11日至2023年3月11日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，张磊、潘宇向三友公司出具《担保书》，确认张磊、潘宇自愿为李海波签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向李海波交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。三友公司自认李海波在支付了14652元分期款项后，停止付款。三友公司于2019年9月12日收回车辆，并于2019年9月25日委托评估机构鉴定，车辆价值为75000元。 上述事实有三友公司当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，关于李海波主张本案案涉合同应为融资租赁合同，并据此认定双方系租赁关系，车辆价值与本案无关，本院认为，根据各方提供的证据，可以认定各方实际履行的合同应为《汽车分期付款销售合同》。三友公司与李海波签订的《车辆订购协议书》、《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李海波应当按照合同的约定支付分期款项，但李海波未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”及《中华人民共和国》一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，在一方当事人存在预期违约的情形下，另一方当事人享有合同解除权。因此，三友公司主张解除合同的诉讼请求应予支持。 关于三友公司主张李海波支付所欠分期款项问题。李海波在合同履行期间，其未向三友公司支付分期款项的时间为2019年7月11日至2019年9月12日，因该车辆在此期间由李海波占有使用，故其应当按照合同约定支付分期款7570元。对三友公司主张李海波支付自2019年7月11日至2019年9月12日所欠分期款7570元的诉讼请求予以支持。 关于李海波主张对评估报告申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”现李海波未提交足以反驳《机动车鉴定评估报告书》的证据或理由，故本院对李海波提出的重新鉴定申请不予支持。 关于三友公司主张违约金的问题。根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为75000元，扣除李海波已付车款14652元和欠付月供7570元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为51642.83元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，李海波亦不予认可，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况等因素，结合三友公司合同履行后可得利益，三友公司所主张的违约金数额并不过分高于其实际损失。但同时考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响，故根据公平原则和诚实信用原则，本院对三友公司主张的违约金数额予以酌减，该项请求以保护30000元为宜。关于李海波提出的三友公司未办理网络预约出租汽车证问题，经查，双方在合同中对此仅约定了乙方即李海波的配合办理义务，并未体现为三友公司的合同义务，且未约定三友公司未能如期办理该项手续承担何种合同责任，另李海波未提交相应证据证明此期间因手续缺失影响其运营的情况，故该项主张本院不予支持。 关于三友公司在要求李海波支付利息的问题，因合同约定的违约金已经覆盖李海波违约造成的损失，三友公司继续要求李海波支付逾期利息，系对李海波违约行为的重复评价，本院不予支持。 关于三友公司要求李海波支付律师代理费2000的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。 关于三友公司要求张磊、潘宇对李海波应付款项承担连带给付责任的问题，符合张磊、潘宇为三友公司出具的担保书的约定，三友公司于2019年9月12日收回车辆，系根据《汽车分期付款销售合同》第二条第3项：“乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。”行使的权利，不能直接视为合同解除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，张磊、潘宇应对李海波应付款项承担连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告李海波签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议； 二、被告李海波于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司分期购车款7570元、违约金30000元、律师费2000元，共计39570元； 三、被告张磊、潘宇对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担396元，由被告李海波、张磊、潘宇共同负担853元，保全费600元由被告李海波、张磊、潘宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  孙叶红 审判员  张凤阁 审判员  彭文延 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 波