云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初830号原告：张锡宏，男，1988年10月12日生，汉族，初中文化，农村居民，住云南省南华县。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张松，男，1978年4月23日生，汉族，初中文化，农村居民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：邢军，云南楚碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡雪梅（系张松之妻），女，1982年10月27日生，汉族，初中文化，农村居民，住云南省大姚县。被告：陈山，男，1982年1月12日生，汉族，初中文化，居民，住云南省大姚县。（未到庭）委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张锡宏与被告张松、胡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。被告张松在诉讼过程中申请追加陈山为本案的被告后，本院依法追加陈山为被告参与诉讼，并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告张锡宏及其委托诉讼代理人周莉、被告张松、胡雪梅及被告张松的委托诉讼代理人邢军、被告陈山的委托诉讼代理人熊志科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张锡宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张松、胡雪梅共同支付原告款项998666元【其中:本金700000元、利息298666元（700000元×24%÷360天×640天），自2018年10月29日起至2020年7月29日止共计640天】；2.判令被告张松、胡雪梅支付原告自2020年7月30日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告张松、胡雪梅承担。事实和理由：被告张松、胡雪梅系夫妻，且与原告系朋友关系。2018年10月29日，被告张松、胡雪梅以归还银行贷款为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：（一）借款金额70万元，以银行转账方式支付，被告在收到款项的当天，出具收条给原告；（二）借款期限自2018年10月29日至2018年11月15日，利息为年利率30%;（三）如被告逾期还款，除应支付本金和利息外，还应支付包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等费用；（四）被告用其所有的房产作为抵押，且应在《借款合同》签订的当日把房屋产权证和土地使用证原件交由原告保管，并在《借款合同》签订的三个工作日内配合原告办理抵押登记手续。之后，原告诚信履行义务，于合同签订当天即2018年10月29日将70万元款项通过银行转账方式借支给被告张松、胡雪梅。但是，被告张松、胡雪梅未依据约定履行义务，未出具收条，未交付产权证和土地使用证原件，未配合办理抵押登记，未按时还本付息。时至今日，被告张松、胡雪梅自2018年10月29日至2020年7月29日共计逾期还款640天，应支付利息298666元（700000元×24%÷360天×640天）。本案系民间借贷纠纷，借贷双方因原告与被告张松、胡雪梅夫妻在达成借款合意订立借款合同时，被告张松、胡雪梅未提供任何担保，也未签订担保合同；同时原告也未同意被告张松、胡雪梅将本案的债务转移给第三人，所以，依据合同的相对性原则，原告无权对陈山提起诉讼，无权要求其承担还款义务。为维护原告的合法权益，现依据《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张松、胡雪梅辩称：1.答辩人与原告以前不认识，也不是朋友关系，2018年10月29日在陈山家写借款合同时才见到原告，原告说谎是在欺骗法庭；借款资金是陈山与原告做生意用，借款应由陈山归还；答辩人张松以前给陈山拉煤才认识陈山，与陈山也只是较好的朋友关系。2.2018年原告与陈山在南华做煤生意，资金不够偿还银行贷款要向原告借钱，但原告不借；大约在10月初，陈山让答辩人写一张70万元的借条给他，他拿给原告看后，原告才同意借钱；同年10月29日，陈山打电话给答辩人张松，让答辩人把自己的房产证背着到他家来一下，到了陈山家才说他资金周转不过来，要答辩人与原告借70万来周转15天，当时原告也在一旁极力撮合；答辩人当时还问原告，我与你不认识，你把这多的钱借出是否妥当，原告就说不用怕，有陈山作担保，钱是陈山使用，陈山也承诺钱由他来还，利息由他支付，当时答辩人没考虑那么多就同意了，原告就把事先拟好的合同拿出让答辩人签字，陈山也出示了担保书给原告；当天我们三人就到银行，原告把钱转到答辩人的账户上后，又让我把钱转到陈山账户。3.后来陈山告诉答辩人他给了原告20000元的利息，还款期限到后陈山没有及时还款，原告于2018年12月21日又找答辩人及陈山协商，对借款合同作了重大变更，经原告同意后，商定借款及利息由陈山偿还，至于怎么还、什么时间还，由二人协商，与答辩人无关。4.原告一年多时间没有找过答辩人，后来听陈山说还了30多万元，事实的真像就是这样。综上，答辩人借款不是为归还银行贷款，而是原告与陈山合谋来诈骗答辩人，答辩人只是名誉上的借款人，借款资金实际使用人是被告陈山，债务应该由被告陈山承担；借款资金是原告用来与被告陈山做煤生意，且经原告同意借款由被告陈山归还，答辩人无归还义务；原告起诉时隐瞒了借款资金的用途及陈山作担保，债务归结于陈山的事实。请法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。被告陈山辩称：张松追加答辩人为被告无事实和法律依据，请求法庭查明事实后驳回对答辩人的请求，理由如下：1.本案系民间借贷纠纷，借贷双方系原告和张松及胡雪梅，如果经核查借贷关系属实，法庭应判令张松及胡雪梅依法履行清偿义务。2.在原告和张松及胡雪梅建立借贷关系、签订借款合同、履行付款义务的过程中，答辩人虽然在场，但并未与其达成承担保证责任的合意，更未签订担保合同。3.依据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，担保合同为要式合同，债权人要求担保人承担保证责任，必须与担保人之间签订书面的合同。4.张松与答辩人存在借贷关系，且两人系朋友，答辩人念及友情，多次借款给张松以解燃眉之急，到目前为止，张松尚欠答辩人款项未归还，故答辩人保留起诉张松归还借款的权利。综上所述，请求法庭判令答辩人在本案中不承担还款责任。原告张锡宏，被告张松、胡雪梅、陈山针对自己的诉辩主张依法向本院提交了证据，并在卷佐证；本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下：1.对原告张锡宏提交的《借款合同》，被告张松、胡雪梅、陈山无意见，但被告张松、胡雪梅对借款利息的约定不认可，认为利息的约定违反了法律规定。因该证据证明了2018年10月29日，原告张锡宏和被告张松、胡雪梅签订了《借款合同》，约定：被告张松、胡雪梅向原告张锡宏借款人民币700000元，以银行转账方式支付借款；借款期限内利息为年利率30%，借款期限自2018年10月29日至2018年11月15日止；借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率30%外，还应支付包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等费用的事实，本院予以采信。2.对原告张锡宏提交的客户取款回单及客户存款回单，被告张松、胡雪梅、陈山无意见。该组证据证明了2018年10月29日，原告张锡宏将其出借的借款人民币700000元转入被告张松的银行账户的事实，本院予以采信。3.对原告张锡宏提交的结婚证复印件，被告张松、胡雪梅、陈山无意见。该证据证明了借款时被告张松、胡雪梅系夫妻关系的事实，本院予以采信。4.对被告张松、胡雪梅提交的身份证复印件，原告张锡宏、被告陈山无意见。该组证据证明了被告张松、胡雪梅的身份信息情况，本院予以采信。5.对被告张松、胡雪梅提交的《借款合同》，原告张锡宏除对《借款合同》的第二页第五条（一）项的内容不认可外，对其余内容无意见，认为该部分的内容系被告张松擅自添加的条款，且房屋没有办理抵押手续；被告陈山认为该证据与自己无关，不发表质证意见。因被告张松、胡雪梅提交的《借款合同》的第二页第五条（一）项中的内容与原告提交的《借款合同》的相关内容不一致，且不一致的内容系被告张松单方所作的添加，加之双方对房屋未办理抵押登记手续，故对该合同中添加的内容及被告张松、胡雪梅所主张的证明对象，本院不予采信。6.对被告张松、胡雪梅提交的《云南农村信用社账户流水明细表》、客户取款回单及客户存款回单复印件，原告张锡宏对真实性、合法性无意见，但对关联性不认可，认为只能证明陈山和张松之间存在700000元的转款，但该转款与本案无关；被告陈山不认可，认为不能证明陈山是实际借款人。因该组证据证明了被告张松与陈山于2018年10月29日发生了转款700000元的事实，本院予以确认；但因二人之间发生的转款行为与本案没有关联性，故对被告张松、胡雪梅主张的证明对象，本院不予采信。7.对被告张松、胡雪梅提交的录音和视频光盘，原告张锡宏、被告陈山不认可，原告张锡宏认为视听资料的内容不客观；被告陈山认为通话录音存在引导和欺诈。因该视听资料无其他证据佐证，且原告张锡宏、被告陈山对被告张松、胡雪梅主张的证明对象也不认可，故对该证据本院不予采信。8.对被告陈山提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细》复印件，原告张锡宏无意见，被告张松、胡雪梅不认可。因该组证据与本案没有关联性，故本院不予确认。9.对被告陈山提交的《借条》，原告张锡宏不发表意见；被告张松、胡雪梅不认可，认为该借款没有真实发生。因该证据与本案没有关联性，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告张松、胡雪梅系夫妻，被告张松与陈山系多年的朋友，后来被告张松通过陈山认识了原告张锡宏。2018年10月29日，经原告张锡宏、被告张松、陈山在电话中协商后，原告张锡宏与被告张松、胡雪梅在陈山家中签订《借款合同》，约定：被告张松、胡雪梅（借款方乙方）向原告张锡宏（贷款方甲方）借款人民币700000元，以银行转账方式支付借款；借款期限内利息为年利率30%，借款期限自2018年10月29日至2018年11月15日止；借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率30%外，还应支付包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等费用。合同签订当日，原告张锡宏按照约定将其出借的资金人民币700000元转账转入被告张松的银行账户，向被告张松、胡雪梅交付了借款人民币700000元。同日，被告张松向陈山的大姚县农村信用合作联社账户转入了人民币700000元。借款期限届满，原告向被告张松、胡雪梅索要借款后，被告张松、胡雪梅以陈山是该笔借款的实际使用人，该笔借款应当由陈山偿还为由，至今未将借款人民币700000元偿还给原告。同时查明，在诉讼过程中，原告于2020年8月24日向本院申请财产保全后，本院作出（2020）云2326民初830号民事裁定书，依法对被告张松、胡雪梅的房屋予以查封。原告交纳了保全费5000元。本院对本案的争议焦点分别评述如下：1.关于对本案的还款责任应当如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，《借款合同》系原告张锡宏与被告张松、胡雪梅自愿签订，且合同签订当日原告张锡宏将其出借的资金人民币700000元转入了被告张松的银行账户，向被告张松、胡雪梅履行了借款人民币700000元的交付义务，因此被告张松、胡雪梅在借款期限届满后拒不履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告张松、胡雪梅偿还借款本金人民币700000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告张松、胡雪梅提出的被告陈山是借款人民币700000元的实际使用人，还款责任应当由被告陈山承担的问题，因原告在借款合同签订当日已经向被告张松、胡雪梅履行了借款的交付义务，故双方签订的《借款合同》成立且生效；至于被告张松、胡雪梅向原告借款后的实际使用人是陈山还是其他人，并不影响原告与被告张松、胡雪梅之间的借款合同的成立，加之被告张松、胡雪梅所提交的证据也不足以证明其将债务转移给了被告陈山，因此被告张松、胡雪梅对借款人民币700000元的还款责任依法不能免除。被告陈山在本案中依法不承担还款责任。2.关于对原告主张的借款利息是否予以支持的问题。本院认为，借贷双方对借期内的利息及逾期利率有约定的，从其约定，但是借款利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。在本案中，借款时借贷双方对借期利率及逾期利率均进行了约定，但是双方约定的利率超过了民间借贷利率的司法保护的上限，因此对原告主张的借款利率，本院按照起诉时一年期贷款市场的报价利率4.25%的四倍即年利率17%予以支持；从2018年10月29日至2020年7月29日的借款利息为208657.53元，故本院对借款利息人民币208657.53元，并继续按年利率17%支付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持；原告主张的其余利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张松、胡雪梅偿还原告张锡宏借款本金人民币700000元；二、由被告张松、胡雪梅支付原告张锡宏借款利息人民币208657.53元，并继续按年利率17%支付从2020年7月30日起至借款本金还清时止的利息；三、驳回原告张锡宏的其余诉讼请求。上述一、二项执行内容，限于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13787元、保全费5000元，由原告张锡宏负担案件受理费1243元，由被告张松、胡雪梅负担案件受理费12544元、保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邬吉胜人民陪审员  李 焰人民陪审员  张发顺二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵银花