辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初35号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人孙广群，男，1955年8月5日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月15日被取保候审，2019年1月25日被取保候审，2020年1月23日被再次取保候审。 辩护人袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人孙广群犯非法占用农用地罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、石丽杉出庭支持公诉。被告人孙广群及其辩护人袁清宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2015年春季，被告人孙广群在鸡冠山镇大地村九组大南岔及弯弯沟采伐迹地，未经林业部门审批，雇佣赫荣海使用钩机翻整林地，搭建参棚种植人参、大豆。经鉴定，孙广群在大地村九组大南岔及弯弯沟占用林地4.85公顷（72.75亩），有4.225公顷（63.375亩）的林地资源遭到严重毁坏，具体为3.1公顷（46.5亩）的人参种植面积和1.125公顷（16.875亩）的大豆种植面积。因种植人参、农作物大豆，改变了林地用途，使原有林地的森林植被遭到严重毁坏。 2015年5月12日，被告人孙广群与鸡冠山镇××村××组签订《2015年项目投资合作协议》，以每亩地30元的价格承包鸡冠山镇××村××组采伐迹地。同年8月，被告人孙广群在鸡冠山镇××村××组付家沟采伐迹地，未经林业部门审批，雇佣钩机翻整林地，并将翻整后的林地以每亩人民币6000元的价格将其中33.6亩地租给吉林省村民朱某1（另案处理）搭建参棚、种植人参，获利约人民币17万元。被告人孙广群将剩余土地搭建参棚、种植人参。经鉴定，在被占用的4.19公顷（62.9亩）的林地资源中，因开垦人参种植园，改变了林地用途，清除林地原有植被和林木伐根，致使植被盖度由原来的98%降为4%，使原有林地植被遭到严重毁坏。 综上，被告人孙广群毁坏林地面积共计126.275亩。 2018年8月14日，被告人孙广群经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙广群的行为构成非法占用农用地罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。被告人孙广群到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人孙广群辩解称，其1998年5月在大地村九组购买山林，购买山林后种植林下参，大约一百多亩。2007年中央电视台致富经采访并作为栏目（满山是宝不能挖）在2007年7月15日播放并受到各界关注。全国各地来信来电并且参观、学习交流。期间林业局作为扶持对象，时任市长杨利杰给关凤斌局长写过一封信，内容大力支持，重点扶持，作为典型。2009年，因植树造林获得全国绿色小康户。其发现利用部分荒山栽种落叶松和红松，在两者之间红松结果实早，见利快，于是开始尝试红松嫁接。当时由于丹东地区没有搞红松嫁接的，其去外地参观考察，回来后不断研究尝试，终于掌握了技术。接着其就在自家山上开始嫁接红松。此举受省和市林业部门一致好评，并且受省台《黑土地》记者专访。目前其所嫁接的红松全部见塔，每年收入可观，并且产量逐年上涨。现在其每年春天都会带一部分工人去外地推广嫁接技术。 2014年其发现其种植的幼林里杂草丛生，每年都会投入不少的人力财力去打理。其想如果把树与树之间的空隙种上人参，这样既不会杂草丛生又更好的利用了土地资源。于是其就采用人工松土的方法种植人参。同时其又帮助村里解决了留守妇女的工作问题，白天在家附近的山上干活赚钱，晚上回家照顾老人孩子，两不耽误。在给村民带来了一定的收入同时其也受益颇多。 同年其向林业有关部门咨询砍伐迹地种植人参的有关事项，未给明确答复，并给了份文件。辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第四章二十四条：开垦林地种植人参及其他中草药，其坡度不准超过25度，并应当采取水土保持措施，用后应当及时还林。2015年利用林业部门审批后的砍伐迹地种植人参并在大阳沟三组承包砍伐迹地种植人参。种植方式：由于地块没有树木采用机械平整土地后植树（1.5米×2米）利用树与树之间的空隙种植人参符合林业局要求并且验收。7月23日参加辽宁省林业厅关于召开全省林业工业组织经验交流培训会议。其把种植人参的情况向有关领导讲解并获得领导认可。9月份丹东市林业局有关领导下地块考察，说这个种植方法很好，既有树又有参立体经营，不像有的地块有树没参，有参没树。这片参取走后成为一片幼林，还不浪费资源。在大梨树村给全市下乡第一书记培训会上，以其种参基地（红松人参迹地）作为宣传资料向大家推广。 其的种植方式不属于破坏林地，是属于利国利民的事，通过林业部门审批后的成林砍伐过的落叶松根永不再发，把它扣掉之后可供百姓取暖，再不用上山砍柴。没有树根栽树效果更好，比没扣树根的情况下由于树根的限制植树一般在150棵左右每亩，扣过的地方不受限制能达到180棵左右。利用树的间距种人参省去清理树场的人工，发展人参带来经济效益又新增一大批劳动力就业问题，人参卖给国家做各种各样的药材。其并不认为其非法占用林地，因为林业部门批复的采伐迹地，其栽上了树完成的抚育更新，部分地块经过林业部门验收合格，利用树的空间其种植人参，属于利国利民的事，人参是百草之王，它的价值远高于草的价值。单一种树的情况下由于草生长过快耽误林木的生长，年年清场，其这种方法既长人参又长树，其认为这就是金山银山。 2016年凤城市林业局青山科和鸡冠山林业站到其家山上做鉴定，其未收到任何告知。其当时向工作人员询问有没有不允许此种方法种植人参的具体文件，相关人员回答没有文件。 2017年12月从当地林业站接到凤城市发电2017年40号《凤城市人民政府关于开展打击非法开垦林地起床种植人参专项行动的紧急通知》。 2018年7月2日凤城市公安局林业公安科工作人员向其询问关于种植人参的方式。立案调查，告知其等候通知。其认为不合理也不合法，因为种植人参是很传统的事情，其们村有药材园的时候其父亲就在那当技术工，从始至终全国种植人参的很多，各地域有不同的要求。而其种植人参的时候问过有关领导，领导表示无任何文件。其种完人参后出的文件，不能拿今天的文件要求昨天的事情。目前其种植人参地中的树木长得非常茁壮成活率非常高，其栽种过的红松4至5年的已经结果，并有照片为证，不是寸草不生。 7月18日林业公安带着鉴定人员来其地块做鉴定，鉴定结果因开垦人参种植园，改变了林地用途，其认为不合理，其是搞的间作完成了抚育更新，利用了小树间的空隙种植的人参，树的成活率很高，造林部门验收合格，不能说其非法占用林地。清除林地原有植被和树木伐根，致使植被覆盖度由原来的98%降为4%使原有林地植被遭到严重毁坏。其利用的是林业部门审批后的采伐迹地，大家都知道成年树林里因大树茂盛遮住阳光，除大树外无其他植被，大树经审批后抚育，地表无其他植被的情况下，其平整土地。不能说其植被覆盖度由原来的98%降为4%使原有植被遭到严重毁坏，其认为这种鉴定结果其不能接受。其参照辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法，开垦林地种植人参，坡度不准超过25度，并采取水土保持措施，用后应当及时还林。其人参园坡度平缓，每隔一段距离修建了排水措施，秋天时为了防止沙化盖上了覆盖物，在种树的同时其搞间作，种的人参，人参4-5年起走马上成了一片幼林。 其认为自己的行为不构成犯罪，其栽种人参时间在2017年禁止种参的文件下发之前，在文件下发后其并没有种参，后下发的文件不能约束之前的行为；根据法律规定，种植人参并不需要经过审批，其就此问题向林业部门进行过询问，并获得相关文件；其并没有破坏土地，其采取林参间作的方式，既种植人参又栽种树木，其林地属于经济林，无论其是人工还是用钩机平整都是为了保证水土，产生良好效益，其种植的地方没有一处是出现沙化滑坡，长势非常好，并且验收合格；其林参间作的方式获得省市相关部门的认可，并得到宣传，其种植人参期间没有任何部门对其行为进行制止。 其辩护人提出：一、定罪事实部分。在大地村翻整林地后先栽植红松，之后又间作种植人参的行为，没有行政违法性，因此更不具有刑事违法性。首先，2015年在被告人栽植人参时，地方性法规即《辽宁省实施森林法办法》第24条已经修改，由之前的开垦林地种植人参及其他中药材，必须经林业主管部门批准修改为删除该规定，也就是在2014年修改的新的地方性法规24条已明确，开垦林地种植人参不需要经林业主管部门批准，至少在辽宁省内是没有禁止性规定和需要批准后才能种植的规定。因此，被告人在林地内栽植人参的行为没有行政违法性，更不具有刑事违法性。关于被告人在林地皆伐后再栽植红松后栽植人参是否属于改变林地使用用途的问题，首先，林地内栽植人参辽宁省地方性法规是允许并不禁止的；其次，被告人是为了更充分的发挥林地使用用途采取间作方式，这种间作方式不仅没有行政违法性，更有利于带动农民发展更丰富的林业项目，并且不影响林业种植条件，实际中被告人栽植人参退林后的红松树长势良好。因此，这种间作不仅未改变林地使用用途，而是更充分利用了林地资源。第三，本案被告人的行为完全不同于他人种植人参方式，他人仅是翻整林地后直接就仅仅搭建参棚并栽植人参，未采取林地本来用途是生长林地的用途。虽然地方性行政法法规不禁止，但确有改变林地使用用途的嫌疑。而被告人未改变林地用途既栽植了林木红松同时又充分利用林地资源栽植人参。开垦林地栽植人参在辽宁省森林法实施办法允许并不禁止同森林法及实施条例规定改变林地用途用于以行政处罚之间不冲突、不矛盾。森林法实施条例属于行政法规，该条例43条从行政管理角度规定了未经当地政府林业部门审核同意，擅自改变林地用途的，由主管部门责令恢复并处罚，而辽宁省实施办法是依据森林法和实施条例制定的地方性法规，对开垦林地种植人参由必须经林业行政管理部门批准修改为删掉该规定，也是对开垦林地种植人参在森林法实施条例基础上单独条款列出，开始规定允许栽植后但需审批，后来修改为不需审批，但都是从保护森林资源层面有限制性条件，就是实施办法修改前修改后及时还林。从这个规定来看，辽宁省是在森林法实施条例基础上将在林地内种植人参不属于改变林地用途或者说视为特殊的改变林地状况单独列明，允许使用不用批准，但用后必须及时还林。也就是辽宁省的地方性法规24条同实施条例的41条和43条完全不矛盾，实施条例是原则性规定，实施办法作为特殊方式使用单独列出。正因为如此，在被告人请示有关林业部门时答复，没有有关禁止性规定，也正是同凤城市林业局向丹东市林业局请示（凤林2017）141号内容，凤城市林业局从未受理过种植人参此类审批手续，多年来凤城地区也没有个人和单位到林业局办理过林地内种植人参的审批手续，就是因为辽宁省内已经不需要经过审批的。根据刑法第342条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，公诉机关指控被告人构成非法占用农用地罪，被告人的行为应具备非法占用林地、改变被占用林地用途，并且行为已经造成原有植被或者种植条件严重毁坏。而本案中被告人在林木皆伐后的林地内抚育红松树苗又在树间距间搭棚栽植人参，该行为从地方性法规辽宁省实施森林法办法的规定在被告人2015年实施该行为时不但没有禁止性规定，反而从前后法条修改内容来看是从必须审批修改为删除必须经审批。同时被告人采取间作方式栽植红松和人参，不能认定为是改变了林地使用用途，虽然侦查卷中办案单位根据丹东市林业局答复内容在形成报告时将被告人间作人参同林下参区别开来，但关于树、参间作方式目前为止没有任何权威专家出具结论界定为改变了林地使用用途，丹东市林业局答复内容不是专家意见，仅能是行政管理机关自行见解，面对的一个最直接的问题是被占用的林地目前有经过林业部门验收合格红松树苗正常生长存活，林地使用用途没有变化。对栽植红松间作人参是否造成原有植被严重毁坏问题，现有司法鉴定意见书存在不科学性及合理性，同时具有同现场勘验笔录矛盾的地方，不能作为本案认定植被遭到严重毁坏证据使用。故公诉机关指控被告人构成非法占用农用地罪证据不足。二、鉴定意见不能作为本案定罪证据使用的问题。涉案两份司法鉴定意见书部分内容缺乏科学性及合理性，同时又同现场勘验笔录有关面积、地块有矛盾的地方，故本案现有司法鉴定意见不应作为本案定罪证据使用。应根据被告人本人申请重新委托鉴定。三、被告人具有减轻、从轻情节。1、被告人没有前科、劣迹，到案后能如实供述自己罪行。2、被告人平时表现很优秀，是村民小组组长，系村民的榜样，因栽植人参发展中草药项目成立了合作社，一度被评为丹东市先进合作社，被丹东市、凤城市树立充分发挥林地资源典型，并曾在多个乡镇及大梨树宣讲涉案林、参间作、林粮间作项目。3、如将被告人林、参间作界定为改变林地使用用途，应考虑被告人的行为同其他仅栽植人参的犯罪行为不同，其栽植人参退林后红松树苗正常生长，没有对林地资源造成影响，开垦的林地也未丧失种植条件，在量刑上应当有一定区别。被告人林参间作、林粮间作的主观本意并非是破坏森林资源，而是为了充分发挥林地使用用途，带领村民发展中草药项目，虽然客观上对林地造成一定影响，但从地方性法规几次修改以及刑罚原则从旧兼从轻原则，同时从一个优秀农民共产党员，并且市、县政府均支持发展项目，希望对被告人单处罚金。被告人孙广群对占用林地并未完全采取钩机平整方式，还存在人工平整方式。 经审理查明：2015年春季，被告人孙广群在鸡冠山镇大地村九组大南岔及弯弯沟采伐迹地，未经林业部门审批，雇佣赫荣海使用钩机翻整林地，搭建参棚种植人参、大豆。经鉴定，孙广群在大地村九组大南岔及弯弯沟占用林地4.85公顷（72.75亩），有4.225公顷（63.375亩）的林地资源遭到严重毁坏，具体为3.1公顷（46.5亩）的人参种植面积和1.125公顷（16.875亩）的大豆种植面积。因种植人参、农作物大豆，改变了林地用途，使原有林地的森林植被遭到严重毁坏。 2015年5月12日，被告人孙广群与鸡冠山镇××村××组签订《2015年项目投资合作协议》，以每亩地30元的价格承包鸡冠山镇××村××组付家沟采伐迹地。同年8月，被告人孙广群在鸡冠山镇××村××组付家沟采伐迹地，未经林业部门审批，雇佣钩机翻整林地，并将翻整后的林地以每亩人民币6000元的价格将其中33.6亩地租给吉林省村民朱某1（另案处理）搭建参棚、种植人参，获利约人民币17万元。被告人孙广群将剩余土地搭建参棚、种植人参。经鉴定，在被占用的4.19公顷（62.9亩）的林地资源中，因开垦人参种植园，改变了林地用途，清除林地原有植被和林木伐根，致使植被盖度由原来的98%降为4%，使原有林地植被遭到严重毁坏。 综上，被告人孙广群毁坏林地面积共计126.275亩。 被告人孙广群到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人孙广群的供述，大约20年前，其在鸡冠山镇大地村九组大南车购买了一块落叶松林，面积大约在1000亩左右，林地使用期限为50年，在2012年，其申请将落叶松的一部分进行采伐，当时采伐面积大约在60亩地左右，采伐完之后，其想利用其中的20亩地左右的面积种植人参，当时其是在劳务市场雇的干活工人，这些干活的工人都是宽甸的，大约能有5-6个人左右，用撅头在山上干了能有10天左右的活，主要是将采伐迹地内的杂草给挖出来，将林地内的土地进行翻整，下参籽，并搭参棚，修参池，开始种植人参，在参池间其种的红松树苗，2012年其总共在大地村种植了20多亩地的人参。在2015年春，其购买的落叶松林又有一部分进行主伐，主伐面积大约在40亩地左右，主伐完之后，其想利用砍伐完的林地种植人参，2015年春其就找到了鸡冠山镇四台子村七组的村民赫某，赫某是其在采伐落叶松林时雇佣的钩机司机，当时主要是采伐落叶松林时用钩机翻整林地，当时赫某还给其找了一台钩机，司机是东港人，其不认识，这两台钩机在大地村九组大南岔及弯弯沟采伐迹地内一共给其干了5-6天的活，主要是将采伐迹地内的树根用钩机挖出来，然后再将林地进行翻整，林地翻整完之后，其就将这40亩左右的林地全部下参籽和参苗，并且搭建有参棚，并且在参××作业道间种植红松苗，2012年和2015年这两年，其总共在大地村种参面积能有70亩地左右，2016年和2017年其在大地村的参地内起了大约能有10多亩左右的人参，起完人参之后其将一部分林地种上了大豆，因为根据林业局下发的文件说起完人参的地块寸草不生，所以其想种大豆实验看看长的怎么样，还没起参的参地内还继续种植人参至今。 2015年3月，凤城市通远堡镇杨成利在鸡冠山镇××村××组付家沟采伐一块落叶松林，采伐完之后，采伐迹地的林地归大阳沟三组集体所有，2015年5月份，其与大阳沟三组达成书面协议，将这块采伐迹地以每年每亩地30元人民币的价格承包给其，承包期为5年，整个的采伐迹地都承包给其了，因为当时已经过了种参的时间，在2015年8月份的时候，其又找的赫某，雇赫某的钩机上山给其翻整林地，当时赫某还找了一台钩机，这两台钩机在山上主要就是将林地内一些较大的石块和树根给挖出来，然后将林地的土地进行翻整，钩机在山上干活期间，有一天，其在山上，林业站护林员陪一个叫朱某1的人上山来找其，之前其不认识他，他是吉林省集安市人，说他有一些参籽现在没有地方种了，想让其把其承包的采伐迹地匀一些给他种参，其听后也同意了，其们当时讲的是种参的地方由其雇钩机进行翻整，但必须达到朱某1参种的标准。朱某1提出的种参标准是将林地内一些较大的石块和树根用钩机挖出来，然后将林地内的土地翻整，达到种参的条件。朱某1当时是自己上山找其的。当时其俩讲好之后，朱某1给了其两万块钱的定金，然后其雇钩机在山上干了20天左右的活，总共翻整了60亩左右林地，这些林地都是将树根和较大的石块挖出来，翻整完林地之后，朱某1就在其翻整的林地内修参池，种植参籽，朱某1一共种了能有30亩左右的人参，种完之后，根据种植人参的面积，其俩签订的协议，当时是由朱某1的弟弟朱某2签的名，其总共租给朱某130亩左右的林地种植人参，每亩地6000元，朱某1给了其百分之九十的钱，还剩百分之十的钱没有给其。当时其儿子孙某拿GPS上山对朱某1种参的实际面积进行测量，大约在30亩左右。朱某1种完人参后，其又将剩余的翻整的林地种植上人参，总共也能有30亩左右，当年其将其中的30亩参池和朱某1种植的30亩参地的参池间都种上了红松树苗，2016年春天，其和朱某1一起搭建的参棚。 2016年和2017年其在大地村九组大南岔起参的地块是其在2012年种植的人参，现在全部已经都还林了，这次工程师上山对其种参的地块进行实地测量，也没有将这个地块测量进去，因为这些地块现在都已经成林了。 其记不清楚向检察机关提供的《关于本人种植人参具体情况》中提到的到林业有关部门咨询种植人参的有关事项是到林业哪个部门进行咨询，也记不清楚具体向谁咨询，记不清谁给其的《中华人民共和国森林法》。其说的利用树与树之间的空隙种参，就是指其打的参池间种植的红松树苗之间的空隙种植人参，其说的符合林业局的要求并且验收，是指其在参池间种植的红松树苗符合林业局的要求并且验收，其的意思不是其种植的人参符合林业局的要求并且验收。 2、证人朱某1的证言证实，2015年其准备种参，其原来在暖河××组租了林地，暖河七组其也租了林地准备种人参。有一天其跟陈某说让他帮忙联系林地再种点人参，大约在2015年8月份有一天，陈某告诉其鸡冠山大地村孙广群在大阳沟××××组付家沟有采伐迹地可以租种参，需要与孙广群商谈。其与陈某一起去了鸡冠山大地村孙广群儿子孙权家，孙权在挂吊瓶，打完后其俩去了他开的烧烤店，在那其见到孙广群。其与孙说其种人参需要林地，孙广群说林地有让其什么也不管达到种参标准，孙把地整理出来每亩租其6000元钱，当时其也同意了。孙广群懂种人参，把林地树根、石头钩出来，然后松土、过筛，然后搂石子、草根相当耕地，其打参床撒参籽。其俩讲好后，其也没去现场，孙广群地整好后给其打电话，其去山上看了一下，接着其交20000元订金，大约在9月底种的参籽，完后其又给付孙广群剩下租地钱。在交20000元订金钱时，孙广群打的一份合同，其弟弟朱某2签的字。当时交订金的那天朱某2正好在其家和其一起去的，其们哥俩谁签名都一样，当时其没想那么多。其种参没有与朱某2合伙，就是其自己干的。其找孙广群时，山上地整理到什么情况其不清楚。 付家沟山上，当场孙广群测量不到30亩，其就是按数给的租地钱。其就种植的迎面这点参，其余是谁种的其不清楚。其与孙广群就是按照协议约定履行的。付家沟那块地是撒的参籽。 3、证人陈某的证言证实，其原来在鸡冠山镇林业站干护林员工作，大约在2015年，其家有亲属叫朱某1，他是吉林省人，后来到鸡冠山，住在暖河村××组，他懂种参技术，当时朱环境人员不熟，他要种人参，是其帮助他打听谁有采伐迹地。具体是其问其们一起的护林员大地村孙权说他爸孙广群就种参而且有林地，其与孙权约好后就领朱某1去了鸡冠山镇街里先去大地村孙权家。当时孙权在家挂吊瓶，打完后孙权打电话约孙广群，然后其们去孙权在街里开的烧烤店见到孙广群。朱某1与孙广群谈种人参租孙广群林地事宜。其记得讲的每亩6000元钱，具体的事其记不太清。后来山其也没去。朱某1什么时候种的人参其不清楚。其负责二人接触上了，其就不管了。其没有陪朱某1去付家沟山上看过林地。其不清楚付家沟参地是否整理，因为其没有上山。朱某1与孙广群谈朱某1什么也不管由孙广群把种参地准备好，朱某1付给孙广群每亩6000元钱。其不清楚种参地整理标准是什么。 4、证人赫某的证言证实，其认识孙广群和朱某1。孙广群是2015年春天，他在大地村八组大南沟采伐落叶松林子时，他雇其钩机给他修林道认识的，朱某1也是2015年其在暖河村××组给王仁贺雇其钩机干活时其认识的。其给孙广群和朱某1都干过采伐迹地翻地挖树根，平整土地的活。 2015年春天，孙广群雇其的钩机在鸡冠山镇大地村八组大南沟的落叶松采伐迹地翻地、挖树根平整土地干了5-6天左右。2015年的秋天又雇其和东港的赵东俩两台钩机在鸡冠山镇××村付家沟落叶松采伐迹地翻地、挖树根、平整土地干了一周左右时间。赵东是其给找的，给孙广群翻地干活就这些。 2016年6-7月份左右，朱某1雇其和康某两台钩机在暖河村××组小石门沟沟里和沟口两块落叶松采伐迹地翻地、挖树根、平整土地，沟里那块迹地面积大，沟口那块迹地面积小，其当时在沟口的那小块采伐迹地干了四、五天左右，康某在沟里那大块采伐迹地干的，等其把沟口的那小块干完后，其又去沟里的那大块迹地和康某俩一起又干了四、五天左右。康某在那沟里大块迹地干了约有八、九天左右，其俩把那两块落叶的采伐迹地都给翻了，挖了树根，平整的土地，就给朱某1干了这些活。 其听说孙广群和朱某1准备种药材用。他俩雇其钩机按小时付费，每台钩机每小时150元，新开村八组康某应该叫康金龙。 5、证人齐某的证言证实，其是鸡冠山镇护林员，从2017年1月份开始任职的。其的管护区是鸡冠山镇大洋沟村二组和三组。之前是蔡克春管护这块地。 在2015年，那时候其还不是护林员，这块地采伐完之后就租给别人种植人参了，当时这块还有挖掘机在山上干活平整土地，平整完之后就开始种植人参一直到现在，具体是谁种的其也不清楚，当时林业站也知道这个情况。后期其当上护林员之后，平时管护的时候其也去过这块。这块地是小组集体所有的。现在这块地被挖掘机平整以后，整理出种植人参的参床，种植的人参，在人参外面扣的遮阳棚，在两个参床中间种的红松，而且这块种植的人参面积很大。 6、证人孙某的证言证实，其是鸡冠山林业站护林员，从2017年1月份开始在鸡冠山镇大地村九组大南岔担任护林工作。在鸡冠山镇大地村九组××种植人参××大地村××组村民孙广群。 2012年左右，孙广群在大地村九组大南岔实验开始种植人参。当时只是少量的种植人参，具体多少其不清楚。在2014年、2015年左右，孙广群在大地村九组大南岔开始利用采伐迹地种植人参。孙广群在那个地块连续种植了两年的人参。第一年种参的时候，孙广群是雇人工，将地里的石头和树根挖出来。第二年种参是雇钩机在山上将石头和树根挖出来。每年孙广群都种大约20亩左右的人参，两年总共孙广群在大地村九组大南岔约种植人参40亩左右。这些人参现在都还在地里种植，每年种植完人参之后，第二年春，孙广群就会将上一年种植人参的地块搭上参棚，其知道的就是这些。孙广群在大阳沟××××组付家沟种植人参。 7、证人刘某的证言证实，其原来是在鸡冠山镇××村村委会负责治保工作。 通远堡杨某在鸡冠山镇××村××组付家沟有落叶松林和红松林，2015年1月，杨某办的采伐手续，落叶松主伐，采伐面积约221亩，杨某采伐后林地归三组所有，当年村和组达成协议，合作造林，组里出地，村里投资，当年春天在采伐地块种植的红松，因为当年购买的红松苗烧包了，树栽上后基本全部死了，2015年秋天的时候，鸡冠山镇大地村孙广群和三组达成协议，把这块地租给了孙广群，孙广群把地重新翻了，下的参种，开始种植人参，2016年秋的时候，由孙广群购买的树苗，又在参池边栽植红松，至今种植的这些地都是由孙广群经营管理。种参都是孙广群出面，孙广群是否跟别人合伙干其不清楚。孙广群在三组承包的林地只种植了一部分参。具体种植了多少亩其不清楚。 8、鉴定聘请书、抚辽林司鉴所[2018]林某1字第38号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书、抚辽林司鉴所[2018]林某1字第35号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书、关于对《司法鉴定意见》（抚辽林司鉴所（2018）林某1字35号）的修改补正说明、鉴定资质证明材料、鉴定意见通知书证实，凤城市鸡冠山大阳沟××××组付家沟，被占用林资源总面积为62.9亩（4.19公顷），属于大阳沟村9林班23、26小班、10林班20、21、22小班。林地性质均为商品林落叶松、柞树林采伐迹地。在被占用的4.19公顷（62.9亩）的林地资源中，因开垦人参种植园，改变了林地用途，清除林地原有植被和林木伐根，致使植被盖度由原来的98%降为4%，使原有林地植被遭到严重毁坏。因开垦林地用于种植人参，翻耕图层深度达20-30cm，造成土壤结构改变，但林业种植条件未丧失。凤城市鸡冠山镇大地村大南岔及弯弯沟，属于鸡冠山镇大地村的5林班5、6、8、9、14、26、27、28、29、30、31、32小班，共占用林地资源总面积为4.85公顷（72.75亩），林地性质为商品林（落叶松、柞树林）采伐迹地。在被占用的4.85公顷（72.75亩）林地资源中：严重毁坏：有4.225公顷（63.375亩）的林地资源遭到严重毁坏，具体为3.1公顷（46.5亩）的人参种植面积和1.125公顷（16.875亩）的大豆种植面积。因种植人参、农作物大豆，改变了林地用途，使原有林地的森林植被和土壤遭到严重毁坏，但林业种植条件未丧失。未受毁坏：有0.625公顷（9.375亩）的林地资源，未受到毁坏，具体为0.25公顷（3.75亩）的退参地栽植的红松纯林和0.375公顷（5.625亩）的林粮间作中的红松林木部分，林地恢复为正常利用，林地资源未遭到毁坏，林业种植条件未丧失。抚顺辽东林业司法鉴定所于2018年8月3日出具了《关于对凤城市鸡冠山镇大地村9组大南岔及弯弯沟占用林地资源面积、地类性质及毁坏程度的司法鉴定意见》（抚辽林司鉴所（2018）林鉴字35号），由于专家鉴定人笔误，经出具本《鉴定意见》的专家鉴定人研究决定，现进行修改补正：1、第6页倒数第8行：“有3.1公顷（46.5亩）的人参种植园，林地植被因种植人参被采挖毁损，改变了林地用途，使原有林地的森林植被和土壤遭到严重毁坏，但林业种植条件未丧失”。修改补正为“有3.1公顷（46.5亩）的人参种植园，林地植被因种植人参被采挖毁损，改变了林地用途，使原有林地的森林植被遭到严重毁坏，但林业种植条件未丧失”2、第7页倒数第8行：“严重毁坏：有4.225公顷（63.375亩）的林地资源遭到严重毁坏，具体为3.1公顷（46.5亩）的人参种植面积和1.125公顷（16.875亩）的大豆种植面积。因种植人参、农作物大豆，改变了林地用途，使原有林地的森林植被和土壤遭到严重毁坏，但林业种植条件未丧失”。修改补正为：“严重毁坏：有4.225公顷（63.375亩）的林地资源遭到严重毁坏，具体为3.1公顷（46.5亩）的人参种植面积和1.125公顷（16.875亩）的大豆种植面积。因种植人参、农作物大豆，改变了林地用途，使原有林地的森林植被遭到严重毁坏，但林业种植条件未丧失”。上述鉴定意见以及补正通知已通知被告人。 9、现场勘验笔录证实，2018年7月17日13时50分至14时30分，在现场勘验人员以及见证人在场见证下，位于鸡冠山镇大地村**大南岔，经GPS测定位于5林班8、9小班内，坡向东，在山全腹位置，坡度20度，现林地已被翻整，现场遗留有挖出的树根，人参已种植，并搭有参棚，参棚上盖有遮阴网，在人参池间栽有红松树苗，池宽1.5米，种参地块现有一部分已起出，经GPS对孙广群翻整的林地进行实地测量，鸡冠山镇大地村村民孙广群占用林地种植人参共计22.27亩。2018年6月11日13时10分至13时50分，在现场勘验人员以及见证人在场见证下，位于鸡冠山镇××村××组付家沟大旺前山，经GPS测定位于9林班26小班内，坡向东北，在山中下腹位置，坡度20度，因种植人参需要用钩机翻整林地，现林地已被翻整，人参已种植，搭有参棚，在人参池间栽有红松树苗，池宽1.5米，经GPS对孙广群翻整的林地进行实地测量，在鸡冠山镇××村××组付家沟大旺前山9林班26小班内，鸡冠山镇大地村村民孙广群占用林地种植人参共计42.4亩。2018年7月28日10时40分至11时20分，在现场勘验人员以及见证人在场见证下，位于鸡冠山镇大地村**大南岔山沟内，现场由孙广群指认种植人参和大豆地块。经GPS现场测量定为，在5林班5、6、26小班内，坡向西，在山中上腹位置，坡度25度。现场已种植人参，并有参棚。参池之间相距50厘米，池间栽植红松书面，池宽1.5米。经实测种植人参面积14.6亩。该现场另一地块种植人参起出后，有种植红松树苗和农作物大豆，东侧靠近岗梁位置，遗留有种植人搭棚用的竹片和塑料布及挖出的树木伐根。经实测种植大豆占林地面积19.95亩。 10、大地村孙广群参园位置图、GPS测量记录、小班位置图、大阳沟村孙广群参园位置图、大阳沟村朱某1参园位置图、现场照片证实，孙广群种植人参位置及面积。 11、指认笔录证实，被告人孙广群对鸡冠山镇大地村九组大南岔及弯弯沟（5林班5、6、8、9、14、26、27、28、29、30、31、32小班）、大阳沟××××组付家沟（9林班23、26小班、10林班20、21、22小班）进行指认，指认过程和结果为2018年7月28日，第一现场，侦查员在见证人到场的情况下，被告人孙广群对在鸡冠山镇大地村九组大南岔及弯弯沟对种植人参、大豆地块进行了指认，现场由聘请林业工程师，对被告人孙广群指认种参及大豆的地块逐块进行测量，共测量10块，共计占用林地4.85公顷（72.75亩），其中种植人参占用林地面积3.1公顷（46.5亩）；种植大豆占用林地面积1.125公顷（16.875亩）；退参后种植红松面积0.625公顷（9.375亩），第二现场，侦查员在见证人到场的情况下，由被告人孙广群对在鸡冠山镇××村××组付家沟对种植人参地块进行了指认，现场由聘请林业工程师，对孙广群指认种植的地块逐块进行测量，共测量10块，现场孙广群种参占用林地面积4.19公顷（62.9亩）。在孙广群指认过程中，办案人对指认的种植人参、大豆现场进行拍照。 12、合同书证实，被告人孙广群（甲方）与朱连生（乙方）签订合同书约定甲方位于辽宁省凤城市大阳沟村一块采伐迹地承包给乙方发展人参。承包费每亩人民币6000元整，面积以乙方实际用于适宜发展人参面积为准，甲方负责清理场地，勾地，甲方必须在9月27日前完成勾地。承包期为5年。人参下山后及时归还甲方，乙方有使用权，没有所有权，乙方在种植人参的过程中，凡涉及到人参有关的冲突和纠纷（民事纠纷，经济纠纷，林地纠纷，水利纠纷，道路纠纷，林业刑事纠纷，排水，参地周边的农作物及附属设施等）所有纠纷由甲方负责处理。甲方不能以任何理由干涉乙方发展人参，如因此造成乙方损失，甲方全额赔偿损失给乙方。乙方从签订承包林地协议同时交付甲方承包地定金人民币20000元整，在乙方种植人参后，无任何纠纷付承包费的百分之九十，其余百分之十在人参下山后付给甲方，如果甲方造成的原因，不能种植人参，甲方返还定金。 13、2015项目投资合作协议二份（2015年5月12日）证实，大阳沟村委会（甲方）与大阳沟××××组（乙方）约定，各村民组采伐迹地由村委会和村民组共有收回，共有经营，共有受益。就大阳沟××××组大旺前山2014年落叶松采伐迹地重新造林项目事宜达成如下协议：甲方负责投资造林期间和办证及其他所有费用。乙方只提供采伐迹地和林地造林后的看护，不负责其他任何费用。共同投注的资产形成的股份，为共同投资的共有财产，双方各占50%主权。各股权所有者如转让，必须经双方协商同意，公开招标。必须以组名称办理林权证，造林后，成活率必须按照林业部门要求，验收合格为标准。甲乙双方执行事务时因其过失或不遵守本协议而造成其它共同投资损失时，应承担赔偿责任。大阳沟××××组（甲方）与孙广群（乙方）约定，以上双方本着集体自愿能够得到更好地保护和监管，农民利益不受侵害，双方互惠互利的基本原则，根据国家法律、法规的相关规定，通过民主议定同意，本村民组房身沟采伐迹地与孙广群达成如下承包协议，以共同遵守。承包期限：2015年至2018年为止，计4年。每亩每年30元，如果增加一年，每年每亩增加30元。合同期限最多为5年。到期后无偿收回。甲乙双方执行事务时如因其过失或者不遵守本协议而造成其它共同投资损失时，应承担赔偿责任。 14、森林、林木、林地状况登记表证实，位于鸡冠山镇大地村**小地名为结梨树沟大南沟5林班8-1,9、10、27小班，面积417.1亩林地的所有权人为鸡冠山镇大地村，林地使用权人为被告人孙广群（幼林转让林权证号：10341；此地块还包括：13-1,14-1,15,32,12,28,29,30,31-1小班）；位于鸡冠山镇大地村**小地名为大南岔弯弯沟5林班，4-6，26-1，7-1,8小班，面积243.5亩林地的所有权人为鸡冠山镇大地村九组，林地使用权人为被告人孙广群（凤城市森林资源转让合同092010016号）；位于鸡冠山镇××村××组小地名为付家沟9林班23-1、25、26小班，面积75.3亩林地所有权人为鸡冠山镇××村××组，林地使用权人为杨某（原幼林转让林权证号：02556，此地块与李某、徐某共有）；位于鸡冠山镇××村××为××班××、××、××班××林地所有权人为鸡冠山镇××村××组，林地使用权人为杨某（幼林转让林权证号：02556，此地块还包括9林班22、28-1、30-1、31、32-1小班、还包括杂木，此地块与李某、徐某共有）；位于鸡冠山镇××村××为××班××、××、××小班林地所有权人为鸡冠山镇××村××组，林地使用权人为杨某（幼林转让林权证号：02556，此地块与李某、徐某共有）。 15、林木采伐许可证、森林采伐设计位置图、GPS测量记录证实，被告人孙广群享有使用权的林木以及杨某享有使用权的林木被批准砍伐。 16、说明证实，孙广群涉嫌非法占用农用地案件卷中，林权采伐许可证、GPS航路点、林某2、林权证均复印于鸡冠山镇林业站档案室采伐设计审批书。 17、情况说明证实，凤城市公安局在侦办孙广群非法占用农用地案中，发现在鸡冠山镇××村××组付家沟采伐迹地，孙广群与朱某1合伙种植人参，面积约30亩。2018年7月28日，在孙广群指认下，凤城市公安局聘请鉴定机构人员到大阳沟付家沟现场进行鉴定。经专业技术人员实测种植人参共10个地块，总面积62.9亩。2018年8月4日，作出鉴定意见是被占用林地面积4.19公顷（62.9亩），因开垦人参园，改变了林地用途，清除林地原有植被和林木伐根，使原有林地植被遭到毁坏。孙广群、朱某1合伙种植人参在鉴定意见书“表”图号1中，面积40.1亩，区划在大阳沟村××班××、××、××班××、22小班内。为了确认朱某1种参非法占用林地面积，2018年9月17日，凤城市公安局组织人员，在朱某1、孙广群双方到现场共同确认界线，由林业工程师刘全使用GPS测量仪现场进行分割，朱某1在鸡冠山镇××村××组付家沟，种植人参区划在大阳沟村××班××、23小班内，面积33.6亩。 18、森林经营技术规程证实，森林采伐的具体技术规范，采伐迹地更新前禁止进行农作物种植。 19、凤城市林业局凤林[2017]141号《凤城市林业局关于林地内种植人参是否需要办理审批手续的请示》、《丹东市林业局关于林地内种植人参是否需要办理审批手续的复函》以及《丹东市林业局关于进一步加强森林资源保护管理工作的通知》证实，凤城市森林公安局办理的“鸡冠山镇暖河村××组王仁贺非法占用农用地案”和“宝山镇戴家村杨生非法占用农用地案”，凤城市人民检察院在审查起诉该两起案时，要求森林公安局补充侦查“林业主管部门“关于种植人参是否需要手续”，需要什么手续，依据是什么”的相关证据和办理此项业务的工作人员个人笔录。因为凤城地区多年来没有个人和单位到林业局申请办理过关于林地内种植人参的审批手续，凤城市林业局也从没有受理审批过此类手续。而《中华人民共和国森林法实施条例》和《辽宁省实施中华人民共和国森林法办法》规定又比较笼统。因此，对林地内种植人参是否需要手续和相关依据难以准确把握。特请示丹东市林业局对“林地内种植人参是否需要办理审批手续，需要什么手续，依据是什么”予以答复。丹东市林业局复函：林地内种植人参分两种。一是林下参，是指在不采伐原地树木，不破坏原地块植被的情况下种植人参，达到人参自然生长。通过集体林权制度改革，国家鼓励林农在自家自留山、承包山上种植林下参，无需审批。二是人工种植（棚参），是指将原林地内所有植被清除，对林地土壤进行开垦、筛选、作床、搭棚后较大面积种植人参。此种林地种参方式，会使土壤里的所有营养成分被人参吸收干净，对林地造成极大伤害，这种林地地块在收获人参后，往往几年内寸草不生。人工种植（棚参）是一种改变林地用途的行为，一切改变林地通途的行为，都必须经当地县级以上人民政府林业主管部门审核同意。中华人民共和国《森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处……”和第四十一条二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处……”。近期我市林业“三乱”较为严重，非法在林地内栽植人参情况时有发生，严重侵害了森林资源，破坏了正常的生态秩序。为此，下发了丹东市林业局《关于进一步加强森林资源保护管理的通知》丹林字【2015】99号。要求进一步加强森林资源保护管理，严厉打击非法栽植人参等破坏森林资源活动的违法犯罪行为。丹东市林业局下发文件要求严厉打击破坏森林资源违法犯罪行为。 20、《关于孙广群涉嫌非法占用农用地案司法鉴定意见书中涉及林业方面知识、技术相关问题的咨询函》以及抚顺辽东林业司法鉴定所《关于对凤城市占用林地种植人参系列案件司法鉴定意见中相关问题的函复》证实，一、关于林木皆伐是否为植被严重毁坏的原因，植被是指某一地段全部植物群落的总和。植被在物质产生的同时创造了适于生物生存的环境，为动物和微生物提供了食料和栖息地。林地植被，包括林地上的上层乔木、下层灌木与幼树、草本植物及地被物。依据《森林经营技术规程》（DB21/T706-2013），一般用材林达到主伐年龄要进行主伐性质的更新，其中皆伐为更新方式之一，适用于成、过熟同龄林或单层林。因此，森林生长发育到主伐年龄，进行必要的采伐属于正常的森林经营活动，但需采伐设计后，进行采伐许可审批，凭证采伐，且不能超出许可审批的时间、地点、数量、株数等，否则可能构成盗伐（国有林场超设计数量采伐，构成盗伐）或滥伐（权属为个人所有的林木，超设计数量采伐构成滥伐）林木行为。所以，按照行政许可的皆伐行为是《森林法》和《森林经营技术规程》所准允的，也是法律和技术规范所允许。皆伐作业后，要及时进行造林更新。依据《森林经营技术规程》规定，“森林采伐后大年或翌年更新，做到更新跟上采伐，……采伐迹地更新前禁止进行农作物种植”。因此，经过行政许可审批的皆伐作业行为，不能认定是对植物破坏行为，并且皆伐作业只伐除了上层乔木，而下层的幼树、灌木、草木植物依然存在且生长正常，同时在进行采伐审批时，为有效保护林木下幼树、灌木及植被、土壤，在采伐许可时严格限定采伐季节，在许可证文本（林木采伐许可证）上，有明确的采伐作业起止时间。因此，确切的说，皆伐作业与林地植被严重毁坏不存在必然的关系。皆伐林木只是对森林植被类型的改变，而不是对林地植被的毁坏、破坏。二、关于盖度与植被严重毁坏的关系。植被盖度指植物群落总体或各个体的地上部分的垂直投影面积与样方面积之比的百分比。植被盖度分全株盖度和植基盖度。盖度是植物所占的水平空间的面积，反映了植物同化面积的大小。鉴定意见中与其他地块植被盖度进行对比，其他地块植被包含树木，树木所占植被盖度的比例无法用占比进行确定，因为树木是植物群落的一部分。根据《土壤侵蚀分类分级标准》（SL190-2007），将植被盖度分为五级：Ⅰ级为极低覆盖度区，植被盖度小于10%，主要是强度沙化地、裸地；Ⅱ级为地覆盖度区，植被盖度10%~30%，主要是地产草地、疏林地、荒耕地，属差等植被；Ⅲ级为中覆盖度区，植被盖度30%~50%，主要是中产草地、低郁闭林地，属于中等植被；Ⅳ级为中高覆盖度区，植被盖度50%~70%，主要是滩地、中高产草地、林地、属于良等植被；Ⅴ级为高覆盖地区，植被盖度70%以上，主要是密林地、高产草地，属优等植被。土壤流失速率在植被盖度为50%以下的地方比土壤形成的速率大得多，而在植被盖度为75%以上的地区一般不会出现土壤流失，且不受地形影响，因此有效盖度应在50%以下。因此盖度由Ⅳ级和Ⅴ级降低到Ⅲ级及以下，均为植被遭到严重毁坏，植被盖度与植被毁坏程度成正比关系，即植被盖度越低，表明植被被毁坏的程度越重。在占用林地开垦参地案件中，由于进行林地开垦作业，有植被的林地变成了无植被的裸地，且违反了《森林经营技术规程》中的“采伐迹地更新前禁止进行农作物种植”的规定，植被盖度由98%（Ⅴ级）降为了4%（Ⅰ级），因此，确定为林地资源被毁坏严重。三、关于种植人参是如何对土壤造成严重毁坏的。依据《森林生态学》（薛建辉主编，中国林业出版社）关于土壤因子的论述，“土壤是岩石圈表面能够生长植物的疏松表层，是陆生植物的生活基质，它提供了植物生活所必须的矿质元素和水分。对森林而言，土壤是森林生长发育的基地，既满足森林正常生长发育对肥力的要求，又提供了生存场所。森林土壤有其自身的土壤结构，森林死地被物所形成的腐殖质可与矿物颗粒互相黏合结成团状的团聚颗粒，能促成土壤良好颗粒的形成。森林凋落物的组成对土壤结构有重要的影响，腐殖质是无机元素的贮藏库，通过矿质化过程，从腐殖质中缓慢释放可供植物利用的养分”。然而，开垦林地，种植人参，把林地内中多年形成且发育良好的土壤，进行深翻，变成参地，破坏了土壤结构，土壤中的无机元素包括植物生长不可缺少的7种（N、P、K等）大量元素和微量元素，翻耕后或埋于下层，或把土壤结构进行破坏，同时在种植人参作业中，挖掘出所有树木根系，毁灭了所有的幼树和灌木林，消失了地表所有枯枝落叶层、腐殖质层，使林地植被彻底毁灭，有植被的林地表现出裸地状态，致使森林、植被根系防止水土流失、减少泥石流的作用完全损失或丧失。因此，种植人参或者农作物，对林地土壤而言，属于造成严重毁坏。四、用钩机在林地上翻土的行为，是否使土壤遭到严重破坏。钩机（挖掘机，通常是指大型履带式掘土机械）驶入林地进行翻土作业，必然导致林地的土壤严重毁坏。依据《森林生态学》林地土壤相关理论，设立土壤是指森林植被下发育的土壤，一般来说森林土壤受人为干扰较小，土壤剖面保持较完整，土表积累有深厚的森林凋落物，土壤剖面中根系和石砾含量较多，含有大量依赖于森林生存的土壤生物，同时树木的根系是森林土壤区别性的组成部分，影响土壤肥力的变化，如营养物质的积累和消耗、腐殖质的聚集和土壤结构的形成。在森林环境条件下，形成了典型的森林土壤剖面结构，从上至下分为0、A、B、C层，0层为土壤枯落物层，A层为腐殖质层，B层为沉淀层，C层为母质层。用挖掘机深翻林地土壤，破坏了森林土壤的结构表层，失去了整个土壤表层，林地土壤结构颠倒，土壤结构层次遭到完全破坏，土壤容重增大，土壤大、中空隙比例逐年降低，土壤入渗率下降，土壤侵蚀强度剧增；土壤有机质、有效氮、有效磷含量不断降低，保肥能力明显下降，致使林地（土壤层次结构）资源受到严重毁坏。 20、造林补助明细证实，被告人孙广群在采伐结束后，开始整理林地，而后在采伐迹地造林栽植红松幼树，2015年当年造林符合标准，并获得补助款。 21、说明、取保候审决定书、立案决定书证实，凤城市公安局在侦办孙广群涉嫌非法占用农用地案中，发现犯罪嫌疑人朱某1涉嫌犯罪，犯罪嫌疑人朱某12015年，在鸡冠山镇××猪场前山及××组小石门沟，涉嫌占用林地种植人参，朱某1涉嫌非法占用农用地案正在侦查中，该案涉及到朱某1犯罪问题并案到朱某1非法占用农用地案侦查处理。 22、案件来源及到案经过证实，2018年5月15日，凤城市森林公安局接到鸡冠山镇林业站报案称：2015年秋，鸡冠山镇大地村村民孙广群在鸡冠山镇大地村和××村砍伐迹地，种植人参，占用林地，请公安查处。凤城市森林公安局接警后，派民警赴案发地进行调查取证，经查，2015年春，孙广群在鸡冠山镇大地村九组大南岔及弯弯沟，占用林地种植人参、大豆，共占用林地面积72.75亩（4.85公顷），其中严重毁坏林地资源面积63.375亩（4.225公顷），未受毁坏林地资源面积9.375亩（00625公顷）；2015年8月，孙广群在鸡冠山镇××村××组付家沟，占用林地种植人参，占用林地资源总面积为62.9亩（4.19公顷）。2018年8月10日，立为刑事案件侦查。2018年8月13日，对孙广群进行传唤。2018年8月14日，孙广群到凤城市森林公安局接受讯问，孙广群对犯罪事实供认不讳，8月15日对孙广群取保候审。 23、前科劣迹查询表证实，被告人孙广群无前科劣迹。 24、户籍信息证实，被告人孙广群犯罪时达到刑事责任年龄以及本案其他当事人自然状况。 针对被告人孙广群的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判意见如下： 第一，关于被告人孙广群及其辩护人提出根据《辽宁省实施办法》第二十四条第二款规定：“开垦林地种植人参及其他中药材，其坡度不准超过25度，并应当采取水土保持措施，用后应当及时还林。”该办法并未禁止开垦林地种植人参的行为，亦未规定林地种植人参需要审批，被告人孙广群种植人参的行为并未违反该规定的辩解及辩护意见。经查，《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年版）第四十一条第二款规定：“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。法信超链：国家法律1篇地方法规16篇裁判930篇期刊2篇”第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”《辽宁省实施办法》第二十四条第二款虽然对种植人参是否需要审批未作强制性规定，但《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年版）对相关内容作出了明确规定，被告人在采伐迹地开垦林地种植人参时，除应当遵守《辽宁省实施办法》外，也应当依据《中华人民共和国森林法实施条例》（2011年版）的规定，即需要经过县级以上人民政府林业主管部门的批准。另外，丹东市林业局作为凤城市林业局的上级行政主管部门已经明确人工种植（棚参）是一种改变林地用途的行为，必须经当地县级以上人民政府林业主管部门审核同意，故对被告人孙广群的此项辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。 第二，关于被告人孙广群及其辩护人提出本案中的证据抚辽林司鉴所林某1018]林鉴字第38号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书、抚辽林司鉴所林某1018]林鉴字第35号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书与现场勘查笔录有关面积、地块存在矛盾，此两份鉴定意见不具有科学性及合理性，不能作为本案认定植被遭到严重毁坏的证据使用的辩解及辩护意见。经查，抚辽林司鉴所林某1018]林鉴字第38号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书、抚辽林司鉴所林某1018]林鉴字第35号抚顺辽东林业司法鉴定所司法鉴定意见书中所鉴定地块与面积系经被告人孙广群指认确定，与被告人孙广群指认笔录中指认的地块及面积一致，且上述两份鉴定意见书系具有专业鉴定资质的鉴定机构出具，其鉴定结论具有科学性，被告人孙广群及其辩护人未向本院提供被告人孙广群种植人参未造成森林植被破坏的相关证据，亦未向本院提供相关科学机构出具的确定性结论，故对被告人孙广群此项辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。 第三，关于被告人孙广群及其辩护人提出被告人孙广群采取林参间作、林粮间作的方式并未对森林植被造成破坏，被告人孙广群平整人参池并未完全采取钩机平整的方式，还有一半土地采取人工平整，皆伐后的林地种植人参并栽植红松，红松长势良好，且经验收合格，种植的人参也属于植被，种植人参未改变林地使用用途，而是对林地的充分利用，且产生良好的经济效益的辩解及辩护意见。经查，抚顺辽东林业司法鉴定所《关于对凤城市占用林地种植人参系列案件司法鉴定意见中相关问题的函复》中已经明确对林木皆伐是否为植被严重毁坏的原因、盖度与植被严重毁坏的关系、种植人参是如何对土壤造成严重毁坏的、用钩机在林地上翻土的行为，是否使土壤遭到严重破坏等四方面的问题进行科学解释，足以说明采伐迹地更新前进行农作物种植，使植被盖度降低，开垦林地种植人参或者农作物以及钩机深挖林地土壤，均破坏了土壤结构，致使林地资源遭到严重破坏，充分证明被告人孙广群开垦林地种植人参、农作物大豆的行为已经对森林植被造成严重毁坏这一事实。被告人孙广群的行为虽然从表面上看对林地加以利用并取得了一定的经济效益，但是对林地的保护的根本目的不仅仅是取得经济利益，而是维护人类赖以生存的自然环境的生态平衡。林地上的植被一旦被破坏，其涵养水源、保持水土、净化大气等维护生态平衡等方面的功能就会减弱甚至彻底丧失，而且难以恢复或者根本无法恢复，即使恢复起来也要付出高昂的代价。即使是在林地上开垦种植农作物，虽然可能没有破坏林地的种植条件，但同样会使林地上的原有植被遭受严重破坏。另外，被告人孙广群的赫某及孙某赫崇海、孙利的证言均证实被告人孙广群于2012年种植人参时采取的是人工平整的方式，2014年之后采取钩机平整土地的方式，故对被告人孙广群此项辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。 第四，关于被告人孙广群提出其是在2017年禁止种参文件下发之前种植的人参，其种参期间林业部门并没有禁止种参的相关政策和文件，种参期间没有相关部门对其行为进行制止，且其行为获得大力宣传和推广的辩解。经查，《中华人民共和国森林法实施条例》已于2011年即对开垦林地须经县级以上林业主管部门审批的行为进行了明确的规定，且丹东市林业局于2015年也下发了《丹东市林业局关于进一步加强森林资源保护管理工作的通知》明确要求：“三、严看死守，有效遏制非法毁坏林地种参势头扩散蔓延各地对非法毁林地种参问题引起高度重视，制定切实可行的监督管理办法。对于已经垦复种植人参地块要限期移除，按照迹地更新造林设计要求，全部造上林恢复植被；对在林地内搭建的看护房、人参棚等建筑设施要予以强制拆除……”可见，未经批准擅自开垦林地的行为已在被告人孙广群种植人参之时即被禁止，其虽然获得相关部门的宣传报道，但不能否定其利用开垦采伐迹地种植人参以及其他农作物破坏了森林资源这一客观事实，故对被告人孙广群此项的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人孙广群虽然利用林地资源采取林参间作、林粮间作的方式与仅种植人参未种植其他植物的林地开垦方式有所区别，但二者在破坏森林资源这一点上性质是一致的；被告人孙广群带头致富的行为应当获得肯定评价，但在获得经济利益的同时也应严格遵守国家的法律规定，不能触碰法律禁止的底线，被告人孙广群个人对林地资源破坏与否的认知不能代替科学的鉴定结论，亦不能否定其行为的刑事违法性。 综上，被告人孙广群违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成原有林地的森林植被遭到严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙广群到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人孙广群的辩护人提出被告人孙广群平时表现良好，无前科劣迹等辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第七条之规定，判决如下： 被告人孙广群犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  任梓瑜 书 记 员  姜女杰