山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初1683号原告：周旭升，男，1964年12月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清律师事务所律师。被告：隋丽娜，女，1964年1月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周大强，男，1985年12月26日出生，汉族，住威海市文登区。系被告隋丽娜之子。委托诉讼代理人：周建军，男，1963年7月5日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：山东新华书店集团有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山办事处峰山路**。代表人：吴杰，经理。委托诉讼代理人：高剑，员工。第三人：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所，住所地威海市文登区龙山办事处龙山路**div>代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。第三人：威海市文登区高村镇河西村村民委员会。法定代表人：周佳维，村委会主任。原告周旭升与被告隋丽娜占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，由简易程序转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加山东新华书店集团有限公司文登分公司（以下简称新华书店文登公司）、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（以下简称国网文登公司）、威海市文登区高村镇河西村村民委员会（以下简称河西村委）为第三人参加诉讼。原告周旭升及其委托诉讼代理人连业明，被告隋丽娜及其委托诉讼代理人周建军、周大强，第三人新华书店文登公司委托诉讼代理人高剑，国网文登公司委托诉讼代理人邓树新，河西村委法定代表人周佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周旭升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将设备搬离位于高村镇原新华书店的房屋；2、请求依法判令被告将房屋恢复原状(两个违建房)，并赔偿原告的房屋经济损失约60000元；3、请求依法判令被告支付原告房屋占用费用105000元；4、诉讼费用、律师费用、保全费等由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日从威海市大亨拍卖有限公司拍卖的位于文登市(所有权证号：文证026字第**)，被告占用长达7年。期间，原告多次催促被告将房屋内的设备搬离，被告均不配合，致使房屋屋顶损坏，并在院内私自改建。根据房屋的市场租赁情况，被告应支付7年的占用费，每年为15000元，总计105000元。要求被告将房屋恢复原状，并赔偿原告修善房屋的经济损失60000元。隋丽娜辩称，其与河西村委签订了合法的租赁合同，已使用涉诉房产五年。涉案房产系国有财产，大亨拍卖有限公司作为专业拍卖公司，应当知道无相关部门的许可是不能拍卖的。竞买人系包括原告在内的四人，均应参加诉讼。原告未通知其搬离设备。院内未改造，里面的小房，外面的房子均不是其所建，其只是将机器搬进去、进行生产。若原告的购买行为有效，也是购买的现状，无权要求处理购买前的问题。原告无故将房子及设备砸坏，要求其修缮房屋并支付房屋占用费无法律依据。原文登市电业局高村供电所的房产曾与河西村委的土地进行过交换，期间房产借给新华书店使用，在隋丽娜诉周旭升财产损害赔偿纠纷一案中，其提供了一份关于河西村的土地给原文登市电业局高村供电所建房的证据，该证据显示涉案土地的房屋非本案房产，至于新华书店在借用期间怎么办理的房产证，需法庭查明。其已投入巨额资金，履行与河西村委会签订的租赁合同，原告使用非法手段破坏，其反诉要求原告赔偿经济损失，将房屋恢复原样，使其能够正常进入，庭后提起反诉状和证据，或重新提起诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。新华书店文登公司述称，公司的原负责人称涉诉房产已通过拍卖公司拍卖了，现听从法院的判决。国网文登公司述称，本案涉及不动产物权取得、变更等的登记事项，现原告未办理不动产登记证书，其所依据的拍卖成交资料因涉及国有资产，且原告未提供证据证实该国有资产处置合法的情况下，原告不动产物权的取得不能够完全确认，自行委托拍卖不属于物权变动的法定形式要件。原告应当另案诉讼确定涉诉房产的所有权人。因此，原告无权提起本次诉讼。河西村委述称，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，原告在威海市大亨拍卖有限公司以105000元拍得新华书店文登公司位于高村镇高村的房屋一栋。原告为其诉求提交的主要证据有：房屋所有权证【说明：该权证记载的发证日期为1994年10月20日，记载的所有权单位为文登市房产管理处、使用权单位为新华书店】、国有土地使用权证【说明：该权证记载的发证日期为2000年1月20日，土地使用权者为山东省文登市新华书店，土地使用权类型为划拨】。本院认为，本案的焦点问题为：原告是否系涉案房屋的善意取得权人。本院依据相关法律规定并根据各方当事人的举证情况及查明的事实，对原告的诉求评判如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告于2013年5月份通过拍卖公司拍得的房屋至今已达7年，未依法办理产权转移登记手续，不发生物权效力。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，一、从原告提交的房屋所有权证记载的内容可以看出，房屋的所有权单位为文登市房产管理处、使用权单位为新华书店，现第三人新华书店文登公司及原告未提交有效证据证实新华书店文登公司处置涉案房屋时已经征得房屋所有权单位文登市房产管理处的同意，故本院无法认定新华书店文登公司处置涉案房屋系有权处分；二、原告于2013年5月份通过拍卖拍得涉案房屋，而原告提交的2020年1月份制发的国有土地使用权证登记的土地使用权者为山东省文登市新华书店，土地使用权类型为划拨，在第三人新华书店文登公司及原告不提交有效证据证实此事实具有合法性的情况下，按照“房地一体”的原则，本院无法认定第三人新华书店文登公司将涉案划拨土地处置给原告使用具有合法性；三、在通常情况下，竞买人通过拍卖公司购买的不动产，依法是可以办理产权转移登记手续的，原告于2013年5月份至今未办理产权转移登记手续，于法相悖，有悖常理，故原告购买涉案房屋不构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然原告通过拍卖公司拍得涉诉房屋，但是拍卖行为不必然产生物权效力，且基于上述，本院无法认定原告系涉案房屋的善意取得权人。综上所述，原告之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、驳回原告周旭升要求被告隋丽娜立即将设备搬离位于高村镇原新华书店的房屋的诉讼请求；二、驳回原告周旭升要求被告隋丽娜将房屋恢复原状(两个违建房)，并赔偿原告的房屋经济损失约60000元的诉讼请求；三、驳回原告周旭升要求被告隋丽娜支付原告房屋占用费用105000元的诉讼请求；四、驳回原告周旭升要求被告隋丽娜承担律师费用的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告周旭升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  张友伦二〇二〇年九月二十日法官助理吕晓慧书记员李鑫阅卷导航音视频