wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初3363号原告：高新开发区舜华青青快餐店，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼一层A1区，统一社会信用代码：92370100MA3F0GAQ6T。经营者：袁子敏，男，1990年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东正固律师事务所律师。被告：高新开发区鲁派餐厅，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼1层A1-3，统一社会信用代码：92370100MA3M97M782。经营者：何守东，男，1978年11月7日出生，汉族。原告高新开发区舜华青青快餐店（简称青青快餐店）与被告高新开发区鲁派餐厅（简称鲁派餐厅）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青青快餐店的委托诉讼代理人赵法元到庭参知诉讼。被告鲁派餐厅及其经营者何守东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青青快餐店向本院提出诉讼请求:1.判令被告及其经营者支付赔偿款5万元、违约金1.5万元，合计6.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，济南高新区舜泰广场10号楼发生爆炸事故，造成原告财产损失。经济南高新区市场监管局调查认定，该事故系因被告及其经营者未尽安全生产主体责任所致，被告对该次事故负全部责任。2019年12月20日，原、被告达成赔偿协议书，约定：被告赔偿原告损失5万元并约定了付款时间，同时约定如有违约除由违约方赔偿另一方造成损失外，还应承担赔偿总金额30%的违约金。协议签订后，被告未予赔付，原告无奈诉诸贵院，望判如所请。鲁派餐厅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。青青快餐店提交了《高新区舜泰广场爆炸事件调查报告》和《赔偿协议书》，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，青青快餐店与鲁派餐厅均系位于济南高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼一层的个体工商户。2019年11月10日下午2时左右，舜泰广场10号楼发生爆炸事件，造成青青快餐店在内的6户经营者财物受损，一人受伤住院。经济南高新区市场监管局调查认定：此次事故系鲁派餐厅未按照《济南市燃气管理条例》的规定履行安全生产主体责任，安全意识淡薄，未制定燃气管理安全制度，未对灶具及燃气输送管路定期检查，厨房间未设置燃气浓度检测报警器，对该爆炸负全部责任。2019年12月20日，鲁派餐厅的经营者何守东与青青快餐店的经营者袁子敏在内的五人签订《赔偿协议书》，约定：一、鲁派餐厅赔偿袁子敏5万元；二、分4期赔偿，2019年12月22日前支付1万元，2020年1月22日前支付1万元，2020年5月22日前支付1万元，2020年12月22日前支付2万元；……四、如有违约除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担总金额的30%的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因鲁派餐厅发生爆炸，造成青青快餐店在内的多家个体户的财产损失。后鲁派餐厅的经营者何守东与青青快餐店在内的多家个体户的经营者签订《赔偿协议书》。经本院审查，该《赔偿协议书》系鲁派餐厅与青青快餐店的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经成立即对当事人产生法律效力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据《赔偿协议书》的约定，鲁派餐厅应当分4期向青青快餐店支付赔偿5万元，故鲁派餐厅负有证明其已支付上述赔偿的义务，其未提交证据证明，应当承担举证不能的责任，故对青青快餐店要求鲁派餐厅支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。虽然《赔偿协议书》约定最后一笔2万元赔偿于2020年12月22日前支付，但鲁派餐厅自第一笔赔偿开始就没有支付，其以实际行为表明不再继续履行约定，故青青快餐店有权要求其与到期赔偿一同支付。《赔偿协议书》约定一方违约的除赔偿造成的损失外，还应支持总金额的30%的违约金，现鲁派餐厅未支付赔偿款，构成违约，青青快餐店要求其按总金额的30%，即1.5万元支付违约金，具有合同依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。鲁派餐厅系何守东个人经营的个体工商户，故何守东应当以其个人财产对此承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:被告高新开发区鲁派餐厅及其经营者何守东于本判决生效之日起十日内支付原告高新开发区舜华青青快餐店赔偿款5万元，违约金1.5万元，合计6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告高新开发区鲁派餐厅及其经营者何守东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二〇年九月二十五日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关志勇，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告关志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告关志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77670.58元，其中本金52449.95元、利息3629.8元、逾期还款违约金11560.42元、分期付款手续费9969.39元、增值服务费61.02元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告关志勇辩称：我对原告所主张的本金没有异议，对原告的其余诉讼请求由法院依法认定。对原告的事实与理由无异议，希望原告给多一点还款时间。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。经查，截至2020年8月17日，被告尚欠信用卡欠款本金52444.95元、分期付款手续费9969.39元、增值服务费61.02元，故被告应向原告归还上述款项，并按合同约定的计算标准支付利息。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52444.95元、分期付款手续费9969.39元、增值服务费61.02元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担130元，由被告关志勇负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280025821254              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年2月28日                  申领人              关志勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              52444.95元                  利息              7129.65元                  分期付款手续费              9969.39元                  增值服务费              61.02元
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3075号 关于成都新尼麦龙物流有限责任公司与谢蛟挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5441号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司（以下简称碧桂园物业服务公司），住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区。负责人：谢某某。委托诉讼代理人：张国仁，碧桂园物业服务公司工作人员。被告：代某某，女，汉族，1979年10月5日出生，户籍住址：江苏省丰县，公民身份号码：320。原告碧桂园物业服务公司与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国仁到庭参加诉讼，被告代某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2015年8月起至2019年8月止的各项费用共计26288.2元（其中物业服务费4615.52元、其他费用21672.71元），详见欠费明细表；2、违约金共计1483.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，原、被告双方签订编号为：《惠阳编号/惠阳碧桂园前期物业服务协议》，由原告为被告位于惠阳碧桂园商品住宅区中的凤仪谷15街14号的单位提供物业管理服务，被告按每月576.94元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2011年1月4日，被告被告正式入住，之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年12月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳从2018年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。被告未作出答辩。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据有《企业名称变更核准登记表》、企业法人营业执照、居民身份证、《惠阳碧桂园前期物业服务协议》、惠阳碧桂园物业及资料移交书、碧桂园山河城业主入住登记表、欠费明细表、居民卫生费收费证明、物业服务费催缴函。本院经审理认定事实如下：惠州市惠阳经济开发区*****是惠州市惠阳区*****发展有限公司开发的商品房项目，原告与惠州市惠阳区*****发展有限公司属于同一集团公司属下的子公司。2010年4月29日，原告物业公司与被告代某某签订1份惠阳（2010）00002229《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于惠阳碧桂园商品住宅区中的凤仪谷15街14号的单位提供物业管理服务。协议第四条约定：本园区的物业服务费采取包干制方式，甲方（被告）物业服务费的交纳标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计算，该物业的套内建筑面积为244.69平方米，公用分摊建筑面积为9.24平方米，物业的房屋建筑面积为253.93平方米，甲方应按575.36/月向乙方（原告）交纳物业服务费。协议第四条第3项约定：住宅楼内走廊、楼梯、二次供水、消防、电楼、发电机等公共设施设备日常运行所需的水、电、燃料费用，以及园区公共照明费用，由相应设计备置使用的业主或物业使用人按其所有或使用的物业建筑面积分摊。协议第四条第4项约定：水、电、燃气、通讯、有线电视、垃圾处理、防雷设施检测等费用由相关公司、部门按规定标准向甲方或该物业使用人收取，如有需要，有关部门可委托乙方代收代交上述费用。协议第十六条约定：物业服务费按约定由甲方交纳，甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。2011年1月4日，被告登记入住。原告依约履行《惠阳碧桂园前期物业服务协议》，被告一直未缴纳物业费自2018年12月至今。根据原告提供的证据，经核算，自2014年7月起至2019年8月，被告拖欠住宅物业服务费、垫付的电费、卫生费、照明电费分摊费用和水费共计26288.2元。另查明，原告物业公司成立于2007年8月2日，具有物业管理收费经营资质。本院认为，前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订的书面合同。原被告签订的《惠阳碧桂园前期物业服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”被告未按双方签订的物业服务合同的约定支付物业管理费等相关费用给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告应当承担清偿拖欠的物业管理服务费用和赔偿损失的民事责任。关于原告请求的违约金。根据合同法和双方签订物业服务协议的约定，被告构成违约应支付违约金。《惠阳碧桂园前期物业服务协议》第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。本院认为，原、被告约定对于违约金的计算标准偏高。如果按物业服务协议的约定计算违约金，原告承担的违约金数额将远远超出本金数额，违背了社会的公序良俗和相关法律的规定。因此，本院酌定违约金以原告提供的欠费明细中载明的物业服务费欠费金额，按实际拖欠天数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，计至2019年7月31日的违约金为130.58元。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代某某于判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的截至2019年7月31日止的住宅物业服务费、垫付的电费、卫生费、照明电费分摊费用和水费共26288.2元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司；二、被告代某某于判决发生法律效力之日起10日内支付逾期交纳物业服务费的违约金130.58元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，公告费560元，共计1054元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司负担25元，被告代某某负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨万亮人民陪审员  林惠旺二〇二〇年七月二日书 记 员  刘柏榕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2934号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：张宏喜，男，汉族，1987年2月26日出生，住黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告张宏喜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张宏喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计214,329元，其中本金184,102.98元、利息30,226.02元（利息暂计至2019年3月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告张宏喜名下的位于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区27#楼-262的抵押房屋享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月27日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款200,000元用于购置个人住房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告张宏喜将其名下位于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区27#楼-262房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月16日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续。2014年6月17日，原告依约向被告指定的账户划付了200,000元。截至2019年3月21日，被告累计54期逾期清偿，尚欠本金184,102.98元、利息30,336.02元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张宏喜未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款，金额为200,000元，贷款期限为180个月，贷款用途为购置个人住房，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定年利率6.55%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告以其名下位于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区27#楼-262房屋提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月16日，抵押房屋在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理了抵押登记手续。另查，2014年6月17日，原告依约向被告指定的账户划付了200,000元。截至2019年3月21日，被告共累计拖欠本金184,102.98元、利息30,226.02元。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏喜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金184,102.98元、利息30,226.02元（利息截至2019年3月21日），以及2019年3月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可以就被告张宏喜抵押的坐落于营口市鲅鱼圈区绿色时代南区27#楼-262房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,515元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李品人民陪审员  张明人民陪审员  南杰二〇二〇年九月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10577号起诉人：张利光，女，汉族，1960年10月10日出生，住郑州市。起诉人：张曙光，女，汉族，1971年7月24日出生，住河南省洛阳市西工区。起诉人：张进环，女，汉族，1962年12月27日出生，住河南省。起诉人：张宗钰，男，汉族，1988年1月11日出生，住河南省。本院收到张利光、张曙光、张进环、张宗钰的起诉状。起诉人张利光、张曙光、张进环、张宗钰向本院起诉并提出诉讼请求：1.恢复房产原状；2.本案诉讼费用全部由被告承担；3.八年来的九场官司的误工费、交通费、精神损失费、律师费、材料费等费用50万。事实与理由：1.本房产于2008年的二七民一第414号法律文书已进行分割。2.2012年12月2号,被告不顾我是户主,不顾我们家父母兄妹在此居住了30多年的事实,不进行调查了解,仅凭一个真的假房产证,就与张某签订了安置拆迁协议,客观上让张某侵占了我们的房产。3.从13年初到如今八个年头已过去,围绕本房产的官司就有9场,现在我们拿着法院文书指挥部(二七区京广北路以东,中原路以北综合整治项目指挥部,以下都简称指挥部)不接受、不理睬。我亲自把法院文书送去指挥部都置之不理。4.2016年4月25日法院下达了(2014)年二七民二初字第901号民事判决书后,指挥部停掉了张某的安置补偿款的发放。一年后,于2017年4月27日又用40多万买通张某,谎称已对房产进行了货币支付。在(2018)豫0103民初296号庭外调查中证实为段颖杰(身份证号码)的个人行为。可在2018年中原区的(2018)豫0102行初188号行政诉讼案中,二七区征收与补偿办公室的委托代理律师明确谎称2017年4月27日已对张某进行了货币结算,让我们向张某要我们房屋的货币补偿款。从13年初的2013的二七民二初字第1744号(档案室编号是第1939号)民事诉讼到2017年四月，历经了五年之多,指挥部都作为第三人或被告多次出庭,指挥部还要瞒着我们“处理”我们的房子。5.2008年法院就出具了法律文书,2012年这个项目公司才成立。这中间我到居委会备过案,到房管局备过案,到四桥一路指挥部去备案。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系起诉人张利光、张曙光、张进环、张宗钰与被起诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室之间因如何履行法院生效法律文书引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张利光、张曙光、张进环、张宗钰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月十八日书记员 吴珠琳
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审232号 申请执行人:如东县自然资源和规划局，住所地如东县。 负责人倪劲松，该局局长。 委托代理人:周丽娟、黄娟娟，该局工作人员。 被执行人:曹玉梅，女，1968年11月5日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2019年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚河字[2019]第4号土地行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令曹玉梅退还非法占用的集体土地；2.没收曹玉梅在非法占用的符合土地利用总体规划的1321.5平方米土地上建的建筑占地为690.58平方米的托老院及围墙等设施；3.责令曹玉梅自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2032.5平方米土地上建的建筑占地面积为778.8平方米的托老院及围墙等设施；4.并处罚款人民币42888.1元。被执行人在收到上述处罚决定后，缴纳了42888.1元罚款，未履行行政处罚决定的其余内容，在法定期限内亦未就案涉行政处罚决定申请复议或提起诉讼。申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人发出东自然资履催字[2020]97号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行处罚决定的其余内容。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令曹玉梅退还非法占用的集体土地；2.没收曹玉梅在非法占用的符合土地利用总体规划的1321.5平方米土地上建的建筑占地面积为690.58平方米的托老院及围墙等设施；3.责令曹玉梅拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2032.5平方米土地上建的建筑占地面积为778.8平方米的托老院及围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚河字[2019]第4号土地行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚河字[2019]第4号行政处罚决定书中处罚决定的第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8186号之一 申请执行人:龙春发，男，1968年3月3日出生,汉族，住湖南省安仁县。 被执行人:肖焯活，男，1965年10月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人龙春发与被执行人肖焯活劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖焯活应向申请执行人龙春发支付报酬6000元及利息，并返还案件受理费50元。根据申请执行人龙春发的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人肖焯活发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案于2020年6月9日轮候查封登记在被执行人肖焯活名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将肖焯活纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8186号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈桂清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36733号原告：陈启威，男，汉族，1980年12月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人程永丰，广东文品律师事务所律师。被告：陈颖，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市快知传媒科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新安四路**宝立方**501，统一社会信用代码91440300MA5DQRR48B。法定代表人陈颖。原告陈启威与被告陈颖、深圳市快知传媒科技有限公司投资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程永丰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告陈颖向原告返还投资款人民币20万元及利息（按同期银行贷款利息，从立案之日起计算至投资款付清之日止）；2、被告深圳市快知传媒科技有限公司（以下简称快知公司）在人民币11万元及利息范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案基本情况经审理查明，2018年1月19日，原告向陈颖转账支付9万元、向快知公司转账支付11万元；2018年1月17日，案外人吴辉彬向陈颖转账支付18万元、向快知公司转账支付22万元；2018年1月26日，案外人黄桂妙向陈颖转账支付9万元、向快知公司转账支付11万元；上述共计转账两被告80万元，转账备注或摘要为“鑫锵合伙投资款”或“入股快租公司”。原告称在陈颖的建议下，与吴辉彬、黄桂妙、黎坚静各出20万元拟成立暂定名称为“鑫锵”的有限合伙企业，然后以该有限合伙企业入股陈颖名下的快知公司的部分股份，但2018年4月20日四人拟合伙设立的“深圳市鑫锵投资合伙企业（有限合伙）”因企业名称不符合规定，被深圳市市场监督管理局宝安分局驳回了申请，之后因被告快知公司的经营状况恶化，成立有限合伙企业一事被耽搁下来，被告陈颖拒绝返还投资款，一直未有其他解决方案。原告为证明其主张，提交了录音、查询单等证据予以证明，原告主张录音系陈颖、吴辉彬、陈启威、黎坚静等人于2018年10月12日21:30至13日00：30分在宝安区的谈话，录音内容有：“陈启威：“这里的钱是你跟他们算的，我们的钱是算不到里面的”，陈颖：“为什么算不到，你们的钱都在这个钱里面，为什么算不到”？陈启威：“那溢价的9万块钱你怎么算”；……；陈颖：“我们这么说，退一步，不要讲那么理想化，退一步讲，如果那笔钱有拿的回的情况下，退回11万行不行”，陈启威称：“你好像占了点便宜”，陈颖：“你退的到都是万幸了，你要这样想嘛，所以你不用算你多少进来，这些会计师会算的”，陈启威：“会计师是跟你们三个人算，不会跟我们算，不会算到我们头上来”……吴辉彬：“怎么当时我没有听说溢价这回事，就说20万一个点，陈律师叫我怎么打款我就怎么打款了”，陈颖：“其实那些你说溢价的钱都是打给公司用了”……吴辉彬：“我们才1%，当时陈律师我问他，我们是什么名义进去，他说是投资公司，合伙人公司，……”。2019年9月12日，吴辉彬、陈启威、黄桂妙委托广东文品律师事务所程永丰律师通过EMS向被告陈颖的身份证住址宝安区华盛荟快递一份《律师函》，函告即日起解除三位委托人与陈颖就共同成立合伙企业一事的合同，请陈颖收到律师函之日起三日内向吴辉彬返还40万元、向陈启威返还20万元、向黄桂妙返还20万元。另查，被告深圳市快知传媒科技有限公司2018年8月13日名称变更前为深圳市快租信息技术有限公司。2018年8月13日，快知公司进行变更登记后，股东黄德廉由持股20%变更为持股56%、陈颖由持股70%变更为持股31%、股东深圳市应松昭瑞投资有限公司由持股10%变更为持股13%，之后未再做变更登记。裁决结果本院认为，根据吴辉彬、陈启威、黄桂妙提交的银行转账回单，三人在转账陈颖及快知公司的备注或摘要中写明支付的款项为“代付鑫锵合伙投资款”，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担，该转账摘要与原告提交的录音相互印证，可以证明原告转账支付陈颖、快知公司的款项系代拟成立的深圳市鑫锵投资合伙企业（有限合伙）支付投资款或入股款。现原告提交的查询单可以证明拟成立的上述合伙企业因名称不符被驳回申请，故吴辉彬、陈启威、黄桂妙以成立合伙企业投资快知公司或购买陈颖股权的目的已无法实现，且陈颖及快知公司未提交证据证明收取吴辉彬、陈启威、黄桂妙的款项后所开展的投资项目情况、原告享有股权的情况或已按照约定完成原告的投资，陈颖亦未提交证据证明在收到原告的律师函后提出过任何异议，故陈颖及快知公司应承担举证不能的法律后果，原告诉求返还款项本院予以支持。但从原告提交的录音记录可以看出原告支付快知公司的款项系快知公司存在股权“溢价”，陈颖作为快知公司的法定代表人在录音中明确“溢价的钱都给公司用了”，原告应知晓其中的11万元系快知公司在使用，而陈颖明确“9万不退”，故原告转账支付陈颖的款项应系陈颖自己在用，故陈颖及快知公司应对原告转账支付的款项各自承担偿还责任，被告陈颖应返还原告投资款9万元、被告快知公司应返还原告投资款11万元。原告诉求超出的部分不予支持。两被告未返还原告款项，已给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告诉求两被告支付利息本院予以支持，被告陈颖应支付原告利息以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告主张权利之次日即2019年10月22日起计至实际偿清之日止。被告快知公司应支付原告利息以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告主张权利之次日即2019年10月22日起计至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈颖应于本判决生效之日起三日内返还原告陈启威投资款9万元及利息（以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计至实际偿清之日止）；二、被告深圳市快知传媒科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告陈启威投资款11万元及利息（以11万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月22日起计至实际偿清之日止）；三、驳回原告陈启威的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告陈颖承担1,935元，由被告深圳市快知传媒科技有限公司承担2,365元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 周  广  鲁人民陪审员 谭  怀  亮二〇二〇年九月三十日书 记 员 张晶晶(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申203号再审申请人（原审被告）：郑州市二七区政通路小学，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人：景松峰，校长。委托代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托代理人：黄霄天，河南良达律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：史宸宇，男，汉族，2010年9月23日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：史伟，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省周口市川汇区，系史宸宇之父。原审被告：张嘉辰，男，汉族，2010年12月6日出生，住郑州市。法定代理人：张伟，系张嘉辰之父。原审被告：张伟，男，汉族，1980年4月14日出生，住郑州市，系张嘉辰之父。再审申请人郑州市二七区政通路小学因与被申请人史宸宇、原审被告张嘉辰、张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初19146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市二七区政通路小学申请再审称：一审法院认定的基本事实缺乏证据证明、判决理由明显不妥，导致判决结果明显错误。本案中，一审法院采纳根本听不清的录音作为定案的唯一证据，并按照原告诉称意见推导出该事件发生在政通路小学校园内。退一步讲，即便该事件发生在政通路小学校园内，原审判决认定2019年4月8日上午课后，史宸宇与张嘉辰在校园内玩耍时，史宸宇被张嘉辰撞到，致使其门牙损伤。该事件发生在课后休息时、非教室的校园内，又是玩耍中，史宸宇与张嘉辰虽均系限制民事行为能力人，但其完全可以进行与其年龄相适应的与同学玩耍的民事行为，意外的发生有了一个明确的侵权人张嘉辰。一审法院却认为学校应对其进行适当的监管、保护及尽到必要的安全注意义务。一审法院如此苛求学校，认为学校未尽到教育、管理职责，对政通路小学提供的证据不予采纳，导致判决结果明显错误。故申请人提出再审申请，请求：1.撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初19146号民事判决第一项；2.查明事实，依法改判再审申请人政通路小学不承担民事赔偿责任；3.一审及再审诉讼费用由史宸宇、张伟共同承担。本院经审查认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审综合本案证据认定郑州市二七区政通路小学未尽到适当的监管、保护及必要的安全注意义务，对史宸宇的损失应承担30%的赔偿责任，判决郑州市二七区政通路小学赔偿史宸宇7555.8元，并无不当。郑州市二七区政通路小学申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据。郑州市二七区政通路小学申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，郑州市二七区政通路小学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市二七区政通路小学的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年九月二十二日书记员  杨丽娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4353号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨瑞雪，男，1979年12月27日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人杨瑞雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3696号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人杨瑞雪向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还截至2019年1月8日的信用卡透支本金33611.1元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费511元，由被执行人负担444元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月八日见习书记员  李倩雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5199号原告：董学强，男，1996年4月18日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：王鹏，男，1992年2月2日出生，汉族，住乌兰察布市宁区。原告董学强诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年九月十日书记员 陈曼瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3167号 申请执行人:曾杰，男,1994年2月25日生汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场**附楼**2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人曾杰与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]12609号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币14598.30元，本院于2020年03月17日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  姚 聪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢68号申请执行人周瑛，女，1953年2月22日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。被执行人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司，住所地富拉尔基区。本院在执行申请执行人周瑛与被执行人黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，周瑛于2020年4月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2015）富商初115号民事调解书向本院提出执行申请，要求黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司给付迟延履行利息253346.80元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年九月二十日书记员  颜琦凯
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4303号 原告：王学超，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：曹务忠，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王学超与被告曹务忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学超及其委托诉讼代理人高启华、被告曹务忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告从事劳务。经结算，共欠原告劳务费5000元，并于2019年2月1日向原告出具欠条一份。被告向原告出具欠条后，至今未给付原告分文。特诉至贵院，请求判如所诉。 被告曹务忠辩称：实际情况是，2018年8月份我雇佣原告为我盖楼房，双方讲好的是每平方米180元。2019年2月1日，工程尚未完工，原告去我的单位火车站向我索要欠条。当时是原告出具的楼房尺寸，被告与原告之间结算，原告答复我，过春节后即可将余下工程完工，结果至今未完工。我已备好砖、石、工料，2019年2月1日，在原告诱使下，我给他打了一份不清楚的欠条。这个欠条不清楚的原因之一，他多说了尺寸，实际建筑费增加了4个平方米，多出720元。我的工程在一个月后出现了重大质量问题，出现了房瓦掉落问题，现在已掉瓦30余块，房子漏雨，工程自停建之后至今未完工，门前台阶没有垒。房子自西向东倾斜9°，地面西高东低相差3cm，导致我装修房子时多用料，多用人工，损失合1100余元。墙内外皮不合格，使我装修时每平方外墙多支出4元，内墙多支出每平方米2元，损失共计1000多元。建设尺寸未按我提供的数字施工，向西长10cm，向南长10cm。欠条数字与实际钱数有误，应为无效欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王学超为支持其诉讼请求，向本院提交被告曹务忠出具的欠条原件一份，证明被告经结算后，尚欠原告劳务费5000元。欠条和签名都是曹务忠所写，把欠条的时间2019年2月1日误写为2009年2月1日。 经庭审质证，被告曹务忠提出以下意见：对欠条的真实性无异议，该欠条是我出具的。欠条的时间应为2019年2月1日，误写为2009年2月1日。 被告曹务忠未向本院提交证据支持其主张。 经审查，原告王学超提交的上述证据，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹务忠雇佣原告王学超为其建筑楼房。被告曹务忠向原告王学超出具欠条一份，其内容载明：“今欠建筑费伍仟元整（5000），一月内清。借人：曹务忠。2009年2月1日”。原被告均认可欠条中的时间应为2019年2月1日. 本院认为，债务应当履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 被告曹务忠欠原告王学超5000元，有被告曹务忠出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告曹务忠向原告王学超出具欠条的行为，应当视为双方已就建筑楼房的问题进行了结算；双方约定欠款5000元“一月内清”，故原告王学超要求被告曹务忠支付5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹务忠主张房屋尚未完工、以及存在质量问题等，均未向本院提交相关证据证明，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告曹务忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王学超5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曹务忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  宋 婕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3762号原告：郭桂芝，女，汉族，1950年3月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:肖玉川，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈妍，河南豫川律师事务所实习律师。被告：李广涛，男，汉族，1983年4月8日出生，住上蔡县。被告：上蔡县通达公交有限公司。法定代表人:李雪飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，汉族，1990年6月29日出生，住上蔡县。系该公司员工。原告郭桂芝与被告李广涛、上蔡县通达公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉川、陈妍，被告李广涛及被告上蔡县通达公交有限公司委托诉讼代理人王亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币77104元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李广涛，系上蔡县通达公交有限公司员工，2019年04月26日17时许，驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的大型普通客车，沿龙祥路由北向南行驶至龙祥路与蔡侯路交叉口北刹车时，造成乘车人郭桂芝受伤的道路交通事故，上蔡县公安局交警大队于2019年4月28出具道路交通事故认定书，被告李广涛负全部责任，原告郭桂芝无责任。原告受伤后被送往医院接受治疗，被告仅支付4500元医疗费用，诉至法院，为此，请求依法支持原告诉请。被告李广涛辩称，其系上蔡县通达公交有限公司的员工，应由该公司承担本案赔偿责任。其已向原告垫付4500元应予返还。被告上蔡县通达公交有限公司辩称，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年04月26日17时许，被告李广涛驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的大型普通客车，沿龙祥路由北向南行驶至龙祥路与蔡侯路交叉路口北刹车时，造成乘车人郭桂芝受伤的道路交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队第411722420190000858号道路交通事故认定书认定：李广涛负全部责任，郭桂芝无责任。原告受伤后到上蔡县协和医院住院治疗，病历记载住院68天,支付医疗费18992元。2019年12月10日经驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所﹝2019﹞临鉴字第282号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人郭桂芝的伤残等级为X级（十级）。并支付鉴定费700元。被告李广涛向原告郭桂芝垫付医疗费4500元。另查明，原告郭桂芝生于1950年3月15日。车辆豫Ｑ×××**所有权人系上蔡县通达公交有限公司。被告李广涛系被告上蔡县通达公交有限公司员工。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，居民服务和其他服务业平均工资为46858元。上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书等证据，在卷佐证。本院认为，原告郭桂芝因乘坐豫Ｑ×××**客车，与被告上蔡县通达公交有限公司形成客运合同关系，被告应当确保将乘客郭桂芝安全送达至目的地。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外……”被告上蔡县通达公交有限公司在运输过程中未将乘客郭桂芝安全送到约定地点，乘客郭桂芝在乘车期间发生交通事故，被告上蔡县通达有限公司应承担相应的赔偿责任。关于原告的住院天数，病历记载住院68天但住院病历显示原告存在挂床现象，其住院天数按30天计算较妥。被告上蔡县通达公交有限公司应赔偿原告的损失为：1、医疗费18992元；2、护理费，按照2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，即46858元/365天×30天=3851元；3、营养费，20元/天×30天=600元；4、住院伙食补助费，50元/天×30天=1500元；5、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的年龄，按11年计算，即34200.97元/年×11年×10%=37621元；6、鉴定费700元；7、交通费600元。合计63864元。由于被告李广涛已向原告垫付4500元，该款应从原告应得到的赔偿款中予以扣除，由上蔡县通达公交有限公司直接返还给被告李广涛，因此，原告郭桂芝应再得到的赔偿款为：63864元－4500元=59364元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告郭桂芝请求被告李广涛承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上蔡县通达公交有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭桂芝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计59364元。二、被告上蔡县通达公交有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告李广涛垫付款4500元。三、驳回原告郭桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，原告郭桂芝负担165元，被告上蔡县通达公交有限公司负担698元（该款原告已交纳，被告上蔡县通达公交有限公司于本判决生效后10日内将此款支付给原告郭桂芝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇二〇年九月二十九日书记员  毛贺敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执920号申请执行人：陈龙海，男，1979年12月20日出生，住广西北流市。被执行人：宿迁市大陆木业科技有限公司，统一社会信用代码：913213236835298182，住所地：泗阳县。法定代表人：熊维国，该公司经理。申请人陈龙海与被执行人宿迁市大陆木业科技有限公司租赁合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理，本案执行标的280426元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查本院依法冻结、扣划被执行人名下银行存款18017.8元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人负责人陈述和申请人协调，并承诺尽快还款。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起案件，均未履行完毕。6.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位68017.80元，尚有执行标的212408.20元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  徐文静
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢264号 昌黎县农村信用合作联社、周丰和： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请周丰和金融借款合同纠纷一案，经被执行人周丰和自动履行，执行金额5200元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月三日 书记员  白琪琨
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执695号申请执行人栾文华，女，汉族，1948年7月13日生，住青岛市市**。委托诉讼代理人宋金升、潘大伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被执行人张玉全，男，汉族。本院在执行申请人栾文华与被执行人张玉全借款合同纠纷一案于2020年3月19日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执695号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月十一日书记员  刘建坤
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢775号 贾友彬、于扩顺、孙爱梅： 本院于2020年09月01日立案执行的贾友彬与于扩顺、孙爱梅民间借贷纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费1358元，申请执行人贾友彬实现执行案款97170元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的贾友彬与于扩顺、孙爱梅民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第472号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1820号楼红、张鹏君：关于申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人楼红、张鹏君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款14000元、执行费96元、诉讼费126元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13570号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1820号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月三十日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初768号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人张朋，行长。委托诉讼代理人：徐霞、马卜歌，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：王汴生，男，汉族，1975年5月13日出生，住，住开封市顺河回族区/div>原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告王汴生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行的委托诉讼代理人马卜歌到庭参加诉讼，被告王汴生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年2月26日前所欠的信用卡透支款本金26160.59元、利息1490.05元、逾期还款违约金797.22元，共计28447.46元，并支付原告自2020年2月27日至还清透支款之日的利息和逾期还款违约金等（按照中国农业银行金穗信用卡章程和信用卡领用合约计算）；2、判令被告支付原告律师费1991元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等。章程约定被告可以在授信额度内先交易后还款；交易的方式包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；信用卡的最长透支期限为60天，被告应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡一张。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金26160.59元、利息1490.05元、逾期还款违约金797.22元，共计28447.46元，经原告催收后，被告仍未向原告偿还。原告为实现债权，特聘请河南盛意律师事务所的律师作为原告的诉讼代理人，并支付律师代理费1991元。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应承担向农业银行支付欠款本金、利息以及逾期还款违约金等违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王汴生未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年3月19日，被告王汴生向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××24。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2020年2月26日，被告累计欠原告本金26160.59元、利息1490.05元、逾期还款违约金797.22元，以上共计28447.46元。另查明，为催收信用卡欠款，原告（甲方）与河南盛意律师事务所（乙方）签到《委托代理协议》，由乙方指派律师代理相关诉讼，并按诉讼标的的7%收取代理费用。因本案起诉时，诉求标的为28447.86元，故计收律师费1991元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方有明确约定，原告诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王汴生偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金26160.59元、利息1490.05元、逾期还款违约金797.22元，共计28447.46元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告王汴生支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行律师费1991元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，保全费420元，公告费540元，由被告王汴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  汪嫚嫚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8833号原告：潘涤，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址北京市西城区后马厂胡同**，身份证号码5301031989********。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所，住所地上城区江城路****社会信用代码91330102095197095Ｂ。法定代表人：胡泽。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年6月8日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤回对本二十五案的起诉。本二十五案受理费625元，由两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十四日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14998号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：尹长，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县******8*，公民身份号码：430************117。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告尹长信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告尹长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金128125元、手续费15750元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月3日止，利息862.61元、还款违约金2580.36元；从2020年5月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告律师代理费14731元。3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告尹长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年4月16日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年4月16日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号为2019年AJFQ字1932号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为150000元。三、信用卡卡号：625**********428。四、发放贷款时间：2019年4月22日。五、借款期限：48期。六、手续费：为分期额度的12%，即18000元，分48期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2020年5月3日，被告尚欠贷款本金128125元、分期手续费15750元、利息862.61元、还款违约金2580.36元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。关于律师费问题。因律师费并未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金128125元、分期手续费15750元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹长应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金128125元；二、被告尹长应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费15750元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770.49元（原告已预交），由原告负担160.95元，由被告负担1609.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初706号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人向自勇，男，汉族，1983年5月1日出生。因本案于2020年6月22日被取保候审，2020年8月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]557号起诉书指控被告人向自勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月8日21时25分许，被告人向自勇饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿龙铜线（Ｓ337）由北向南行驶至南京市江宁区淳化街道茶岗社区门口路段时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定所检验，被告人向自勇血样乙醇含量为223.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人向自勇到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人向自勇具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人向自勇拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人向自勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向自勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人向自勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月三日 书记员 陶婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23404号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2499-2号 原告:来安县鸿运园林绿化工程有限公司,住所地安徽省来安县永阳西路原哑校对面,统一社会信用代码证号91341122MA2NC6D6X(1-1)。 法定代表人:朱杰,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈永军（系该公司法务），男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告:安徽昔谷旅游度假有限公司,住所地安徽省明光市自来桥镇尖山村大陈郢组,统一社会信用代码91341182MA2MYQ2183。 法定代表人:冯国恺,该公司总经理。 被告：宋俊，男，1978年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告:蒋心怡,女,1995年10月5日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被告:冯国恺,男,1978年8月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 原告来安县鸿运园林绿化工程有限公司诉被告安徽昔谷旅游度假有限公司、宋俊、蒋心怡、冯国恺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告来安县鸿运园林绿化工程有限公司于2020年9月12日向本院申请撤回对被告宋俊的起诉。 本院认为，原告来安县鸿运园林绿化工程有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来安县鸿运园林绿化工程有限公撤回对被告宋俊的起诉。 审判员 马 明 二〇二〇年九月十二日 书记员 秦晓米
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3994号原告：孙微微，女，1989年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：李龙跃，男，1986年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。负责人：李洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。原告孙微微诉被告李龙跃、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“国任财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月14日公开开庭进行了审理。原告孙微微的委托诉讼代理人李允，被告李龙跃，被告国任财险菏泽支公司的委托诉讼代理人陈标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙微微向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费、后续治疗费等损失3万元，庭审时变更为66992.6元；2、诉讼费用由被告承担。李龙跃辩称，涉案车辆在被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。国任财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，驾驶证、行驶证均在有效期内，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年05月04日，被告李龙跃驾驶鲁R*****号小型汽车，与由南向北行驶原告孙微微相撞，造成原告孙微微受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警部门认定，被告李龙跃承担此事故的全部责任，原告孙微微无责任。2020年08月16日，经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，原告孙微微交通事故不构成伤残，误工期120天。护理期60天，陪护1人；营养期30天。原告孙微微为此支出鉴定费2100元。另查明，被告李龙跃驾驶的鲁R*****号小型汽车在被告国任财险菏泽支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李龙跃驾驶鲁R*****号小型汽车与原告孙微微相撞，造成原告孙微微受伤，车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告李龙跃承担此事故的全部责任，原告孙微微无责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告孙微微支出医疗费39032.6元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，其住院伙食补助费为4960元。经鉴定原告营养期限为30日，其营养费为900元。被告国任财险菏泽支公司认为成武县司法鉴定所关于原告误工期、护理期限引用标准错误，结合原告孙微微病历及法医临床检查，成武县司法鉴定所引用该条款并无不当，成武司法鉴定所鉴定报告可作为原告主张权利的有效证据使用，对被告国任财险菏泽支公司的辩称本院不予支持。原告孙微微及其护理人员均未提交近年来误工情况，结合当前文件及相关标准，本院酌定其误工费及护理人员护理费均按照100元/天计算，其误工费为6000元。被告国任财险菏泽支公司辩称原告从事客服接待，但未提交证据，对其辩称本院不予支持。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿1000元交通费用的主张过高，本院酌定支持500元。原告支出司法鉴定费2100元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原被告经协商原告车损为1000元，本院予以确认。原告孙微微的损失数额为医疗费39032.6元，住院伙食补助费4960元，营养费900元，误工费12000元，护理费6000元，交通费500元，车损1000元，鉴定费2100元。本案被告李龙跃驾驶的鲁R*****号小型汽车在被告国任财险菏泽支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，结合事故责任，被告国任财险菏泽支公司应当在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙微微64392.6元。因鉴定费2100元不属于保险赔偿范围，该损失由被告李龙跃承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙微微64392.6元；二、由被告李龙跃在保险范围外赔偿原告孙微微鉴定费2100元；三、驳回原告孙微微的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由被告李龙跃负担731元，由原告孙微微负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年九月十七日书记员  高 慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初5853号原告：胡某，男，汉族，1984年2月10日生，住正阳县。被告：陈某，男，汉族，45岁左右，住信阳市平桥区。原告胡某与被告陈某一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费10050元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营一个沙场，原告到被告经营处买沙双方认识。2020年5月份被告聘请原告到其沙场运河沙，当时讲好距离近的每车运费100元，距离远的每车运费150元。原告组织4辆自卸车到被告沙场运送河沙。运送河沙结束后原告与被告双方结算，原告一共运送河沙91车，其中100元一车的44车，150元一车的47车，原告运费总计11450元。原告在回正阳县当天购买被告一车河沙抵运费1400元，被告应该支付原告运费10050元。结算当天被告说天太晚了，你们先回正阳，等明天就付清运费。原告回正阳后，被告就一直找理由不给，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十条的规定，特向人民法院提起诉讼。本院按照原告所列被告陈某地址和联系方式向其送达诉讼文书时被拒收退回，本院再次按照原告提交的电话号码联系陈某时，称其名字不叫陈某，本院将此信息通知原告后，原告称其经过核实后发现诉状中所列事实的人员名字不叫陈某。因此，本院认为，原告诉称被告陈某不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款“有明确的被告”的规定，属于诉讼主体不适格，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年九月二十四日书记员  尹力
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1068号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：吴晓，女，1985年6月13日出生，汉族，该行职工，住沛县。 被执行人：张敏，女，1978年3月18日出生，汉族，住沛县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张敏信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0322民初3929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人支付借款本金10066.24元及逾期利息。本院于2020年3月30日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。 2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 3、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，本院于2020年7月24日在工行××五一支行轮候冻结张敏工资账户（11×××43）。 4、2020年8月25日本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇二〇年九月五日 法官助理  栾庆文 书 记 员  李秋菊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4619号原告：陈照华，男，1959年12月1日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码：R413577(5)。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告：陆祖浩，男，1948年9月8日出生，汉族，住址：浙江省慈溪市。本院于2020年6月19日受理原告陈照华与被告陆祖浩民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈照华的委托诉讼代理人邝箭、被告陆祖浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈照华提出以下诉讼请求：1.判决陆祖浩偿还陈照华借款人民币（币种下同）15万元及利息（利息以15万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止。）2.陆祖浩承担本案全部诉讼费。事实与理由:2009年8月6日，陆祖浩向陈照华借款15万元，陈照华通过银行转账支付借款给陆祖浩，陆祖浩出具欠条一份。因一直未偿还借款，2011年7月30日陆祖浩重新向陈照华出具欠条一份。因陆祖浩一直以没有钱为理由，至今未还欠款。陆祖浩提交书答辩意见认为：陆祖浩在借款前后几年一直从事废塑料进口工作。2009年8月，陈照华介绍陆祖浩认识另一名香港人陈生，该陈生又介绍陆祖浩认识陈振明，并由陈振明具体承办相关进口报关业务。2009年8月6日，陈照华借款给陆祖浩，用于做废塑料进口生意。2010年4月16日，陈照华进口四个集装箱的废塑料，由陈生公司报关，但陈生公司只向陆祖浩交付了一个集装箱，其余价值18万元的三个集装箱未交付。陈照华答应帮助寻找陈生，但一直没有任何消息。陆祖浩认为陈照华有可能与陈生合谋诈骗陈照华的金钱，涉及刑事犯罪，应该由公安机关侦查处理。在本案开庭审理中，陆祖浩又口头答辩认为：承认向陈照华借款本金15万元用于做生意，但是没有约定过利息。自己应该还款，但现在没有能力，如果有能力就会还款。陈照华提供的借条、转账记录等证据经陆祖浩当庭质证认可，本院予以采信。陆祖浩提供的报关单系复印件，没有原件核对，也与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2009年8月6日，陈照华通过银行转账支付15万元给陆祖浩。陆祖浩出具借条一份，确认向陈照华借款15万元。2011年7月30日，陆祖浩重新向陈照华出具借条一份，确认向陈照华借款15万元，并注明“2009年8月6日的借条作废”。此后陆祖浩一直未还款。本院认为：陈照华系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。本案陆祖浩所在地、借款发生地均在中华人民共和国内地，本院按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。陆祖浩向陈照华借款，双方未约定还款期限，陈照华有权随时要求陆祖浩还款。双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但陆祖浩应支付逾期还款期间的利息。本案所涉的借款已经长达十余年，陈照华要求陆祖浩还款并自本案起诉之日起支付利息有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”陈照华主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。陆祖浩关于“陈照华与他人串通对其进行诈骗”的答辩理由没有任何证据证实，且与其当庭答辩的内容不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆祖浩应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈照华支付借款本金人民币15万元及利息，利息以未支付的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月19日计至全部借款付清之日止；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元由陆祖浩负担。如不服本判决，陈照华可在判决书送达之日起三十日内，陆祖浩可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘 燕二〇二〇年九月七日法官助理卓泽璇书记员邹汇丰
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3050号吴继收、刘峰、江苏天勤建设科技有限公司：申请执行人赵凤文与被执行人吴继收、刘峰、江苏天勤建设科技有限公司一般人格权，申请执行标的共计95894.13元及利息，经本院立案受理，现已执行到位95894.13元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏03民终8976号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执343号王佩有、秦晓华：王佩有与秦晓华其他案由一案，申请执行标的共计2339.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位2339.30元，至此，王佩有向本院申请执行的（2019）豫0804民初717民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10545号 申请执行人：罗芳展，男,1975年12月22日生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：毛海雍，男,1970年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人罗芳展与被执行人毛海雍建筑设备租赁合同和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗芳展支付租金和材料款347491元及其利息；案件受理费6512元由被执行人毛海雍负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将毛海雍纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执10545号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志鹏
文书内容山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3246号原告：杨士明，男，1971年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨红梅（系杨士明女儿），女，1996年10月4日出生，汉族。被告：宋莹，女，1975年1月23日出生，汉族。被告：济南乾钧机械制造有限公司，住所地济南市高新区章锦街道办事处有兰峪村，统一社会信用代码：913701007926180789法定代表人：赵在坤，经理。被告：济南乾钧自动化科技有限公司，住所地山东省济南市市中区千佛山西路19号幢6一层A35，统一社会信用代码：91370103MA3MUERB63。法定代表人：赵亮，经理。原告杨士明与被告宋莹、济南乾钧机械制造有限公司（简称乾钧机械公司）、济南乾钧自动化科技有限公司（简称乾钧自动化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士明的委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告宋莹、乾钧机械公司、乾钧自动化公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士明向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋莹返还借款200000元（贰拾万元整）；2.请求被告宋莹支付2018年9月1日至2019年8月31日的利息30000元（三万元整）；3.请求被告宋莹支付2019年9月1日至2020年8月31日的逾期利息30000元（三万元整）；4.请求被告济南乾钧机械制造有限公司、济南乾钧自动化科技有限公司对前三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，宋莹因资金周转向杨士明借款20万元，借款期限一年，年利率15%。基于对宋莹的信任，杨士明以现金方式向宋莹交付了借款。2017年8月19日，借款到期，宋莹未返还借款，并向杨士明请求续借一年，基于对宋莹的信任，杨士明与宋莹达成口头约定，上述借款期限延长一年，按年利率15%支付利息。2018年8月19日，续借到期，宋莹仍未返还借款，再次请求续借一年，并交给杨士明一张借款日期为2018年9月1日的借条，双方约定年息3万元。2019年9月1日，第二次续借到期后，宋莹仍未返还借款和利息。2020年4月底，杨士明已无法与宋莹取得联系。根据（2018）鲁01民终7033号判决书得知，乾钧机械公司实为宋莹控制的一人有限责任公司，且宋莹未提供证据证明其个人财产独立于乾钧机械公司的财产，故乾钧机械公司应对宋莹的债务承担连带清偿责任。根据（2018）鲁0302民初2044号判决书得知，乾钧自动化公司与乾钧机械公司的人员和财物混同，两公司人格混同，乾钧自动化公司应当对乾钧机械公司的债务承担连带清偿责任。宋莹、乾钧机械公司、乾钧自动化公司均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。杨士明向本院提交了《借条》两份、济南农村商业银行存取款凭证四份，本院予以采信。经审理查明，杨士明与宋莹通过案外人李殿涛介绍认识。2016年8月19日，宋莹向杨士明借款，并出具《借条》一张，载明“今借杨士明人民币现金贰拾万元整（￥200000）年息百分之十五（15%），即叁万元利息，到期日为2017年8月19日。”《借条》出具当日，杨士明交付给宋莹现金10万元，后杨士明取款12万元并将现金10万元交付宋莹，宋莹存入其济南农商银行账户。庭审中，杨士明称交付20万现金时，案外人李殿清在场。经当庭通过电话与李殿清核实，李殿清确认宋莹向杨士明借款20万元时其在场的事实。2018年9月1日，宋莹又出具《借条》一份，载明“今借杨士明人民币现金贰拾万元整（￥200000），年息叁万元整。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行还本付息义务。本案中，宋莹向杨士明借款，杨士明将20万现金交付给宋莹，双方间的借贷关系成立且生效。借款到期后，宋莹应当按照约定还本付息，但其未提交证据证明已偿还了借款本息，应当承担举证不能的责任，故对杨士明要求偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宋莹出具的两份《借条》中均约定了借款一年的利息为3万元，因双方对逾期利息没有约定，杨士明主张按照借期内利息，即每年3万元计算自2018年9月1日至2020年8月31日的逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。虽然《中华人民共和国公司法》第六十三条规定了一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但对于公司对股东个人的债务承担连带责任并没有法律规定。因此，在本案中虽然宋莹为乾钧机械公司的一人股东，但要求乾钧机械公司对宋莹的个人债务承担连带责任，缺少法律依据，本院不予支持。在乾钧机械公司未承担责任的情况下，因乾钧自动化公司与乾钧机械公司存在财产混同而要求其承担责任，缺少事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋莹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士明借款本金20万元及2018年9月1日至2020年8月31日的利息共6万元；二、驳回原告宋莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，已减半收取2600元，由被告宋莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二〇年九月十四日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4067号原告：燕治国，男，1937年2月3日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：付保卫，男，1972年12月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告燕治国诉被告付保卫健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕治国委托诉讼代理人尹卫宾、被告付保卫委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕治国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计10万元（不含被告垫付的医疗费740.40元）。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告付保卫辩称，原告的各项诉求过高，事故发生时原告已经83岁，根据病历显示老年性重度骨质疏松、××，原告的伤情与××有很大关系，因此原告的诉求应扣除因自身情况对本次事故造成的影响。经庭审质证，原被告对交通事故发生的事实、原告因事故受伤住院治疗及构成十级伤残的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：一、被告主张原告的医疗费应扣除30%的治疗其××的费用能否成立。原告作为××，并非其在交通事故中造成损害的原因，二者之间不存在法律上的因果关系，原告对交通事故损害后果的发生不存在法律上的过错，不应因其自身原有疾病扣减部分医疗费用并且，从原告病历诊疗经过的记载来看原告入院后也没有专门针对其原有××进行治疗，故被告的上述主张没有法律依据和事实根据，本院不予确认和支持。二、本案中关于原告二次手术费用、护理期、营养期的司法鉴定意见能否确认。本案诉前由具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定评估，二次手术费用的估算具体明确，护理期、营养期均为210日的评估意见符合原告高龄损伤及二次手术的实际情况，符合评定规范的规定，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述鉴定意见均予以确认。本院经审理查明：2019年11月30日6时许，被告付保卫驾驶二轮电动车由西向东行驶至河南省禹州市大学路路段时，与前方推行自行车的原告燕治国相撞，造成车辆损坏、原告燕治国和被告付保卫受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出了第411081120190048061号道路交通事故认定书，认定被告付保卫驾驶电动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，负事故全部责任，原告燕治国无责任。事故发生当日，原告燕治国即被送至禹州市人民医院住院治疗，行右股骨粗隆间骨折闭合复位PFNA内固定术，后于2020年1月2日出院，住院共33天，由一人护理，花费医疗费共计32951.33元。出院时被诊断为右侧股骨粗隆间骨折、老年性重度骨质疏松、陈旧性肺部感染、双侧胸腔积液。出院医嘱：简易半年内不得从事劳动，院外需陪护以预防跌倒再骨折；骨折愈合前每月至少复查一次X线片，无特殊情况坚持在医生指导范围下康复锻炼，如有不适，及时返院复查处理。诉前经依法委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月4日作出司法鉴定意见书，原告燕治国右股骨转子间骨折手术治疗后，遗留髋关节功能丧失25%以上，其伤残评定为十级伤残，其二次手术取出髓内钉所需费用评估为6664元，其护理期、营养期均评定为210日，原告燕治国支出鉴定费共计2700元。另查明：原告燕治国系城镇居民，其定残时为83周岁；被告付保卫已为原告垫付费用3740.40元；2019年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              被告付保卫      应赔偿的损失                  1.医疗费（含后续治疗费6664元）              38874.93（不含被告垫付的740.40元）              39615.33（含被告垫付的740.40元）              97885.22                  2.住院伙食补助费              1650（50×33）              1650                  3.营养费              4200（20×210）              4200                  4.护理费              26959.40      （46858÷365×210）              26959.40                  5.残疾赔偿金              17100.49      （34200.97×5×10%）              17100.49                  6.精神损害抚慰金              5000              5000                  7.交通费              1000              660（20×33）                  8.鉴定费              2700              2700                  合 计              97484.82      （原告请求赔偿10万）              97885.22              97885.22      （已垫付3740.40）      本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告付保卫驾驶电动车与原告燕治国发生交通事故，被告负事故的全部责任，事故造成原告受伤并构成十级伤残，被告其作为侵权人应当对原告燕治国的损失负民事赔偿责任。原告燕治国的损失经本院认定共计97885.22元，扣除被告付保卫垫付的费用3740.40元，被告付保卫还应赔偿原告燕治国各项损失共计94144.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下:一、被告付保卫应赔偿原告燕治国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计97885.22元，扣除已垫付的3740.40元后，限被告付保卫于判决生效之日起五日内支付原告燕治国赔偿款94144.82元；二、驳回原告燕治国的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1150元，由原告燕治国负担26元，被告付保卫负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年九月三十日书记员  闫如玉
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执876号许红佩、朱满义：许红佩申请执行朱满义机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人朱满义已按生效的法律文书履行了全部执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十五日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执963号申请执行人：威海腾威装饰工程有限公司住所地威海市环翠区张村镇。法定代表人：毕鸿洋，经理。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被执行人：威海市汇文房地产开发有限公司，住所地山东省威海市荣成市港西镇。法定代表人：滕杰勇，总经理。委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。威海腾威装饰工程有限公司与威海市汇文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091民初1078号民事调解书已发生法律效力。该案在诉讼期间，本院以（2020）鲁1091执保413号民事裁定书查封了登记在被执行人威海市汇文房地产开发有限公司名下、坐落于荣成市威海国际人居城****不动产。2020年9月25日，申请执行人向本院提交申请，申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人威海市汇文房地产开发有限公司名下、坐落于荣、坐落于荣成市威海国际人居城**楼**不动产的查封v>本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王楠二〇二〇年九月二十五日书记员  隋媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初21368号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：吕亚琳，系公司员工。被告：深圳市松利源科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路******社会信用代码914403005538531500。法定代表人：李杏。本院受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告深圳市松利源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。审判员  胡旬子二〇二〇年九月十二日书记员  林锐淼