wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再133号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原审被告：岳斌，男，1986年7月26日出生，汉族，住河南省确山县。原审被告：岳黑孩，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省确山县。原审原告张志扬与原审被告岳斌、岳黑孩追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1725民初974号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤，原审被告岳斌、岳黑孩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬称，1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告岳斌、岳黑孩未到庭，未答辩。原审原告张志扬向本院起诉请求：1、被告归还原告借款本金25000元、垫付还款2800元及支付利息、罚息、违约金（自2018年9月18日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定案件事实：2016年12月19日，被告岳斌、岳黑孩在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金为60000元，借款期限自2016年12月19日起至2019年12月18日止，借款年利率18%，分36个月偿还完毕。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。被告岳黑孩同时对上述全部借款债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了原告，原告成为了新的债权人。合同到期后被告仅偿还了该笔借款前20期债务（包含本金、利息、服务费），每期还款2800元，剩余部分被告未履行还款义务。被告承诺，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。合同约定，如果被告逾期偿，视为全部借款提前到期。还款期间公司曾为被告垫付第21个月应还款2800元。本院原审认为：被告岳斌、岳黑孩在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给了原告张志扬，张志扬成为了新的债权人。原告据此请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告岳黑孩提供担保，原告起诉时没有超过保证期限，原告要求被告岳黑孩承担连带责任的请求本院予以支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。因被告仅履行前21期约定的义务（含公司代为偿还的2800元），故应从第22期履行期限开始，即2018年10月18日起计算逾期利息、违约金。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。被告李闯、曾会霞辩称利息太高，经查，双方约定并没有超过年利率24%的规定，故对其辩解意见不予采纳。本院原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款25000元以及垫付款2800元，自2018年10月18日起按照借款25000元的年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、被告岳黑孩对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人岳斌、岳黑孩的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了岳斌、岳黑孩，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告岳斌、岳黑孩承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初974号民事判决；驳回张志扬的诉讼请求。案件受理费248元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  吴建刚二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张思佳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1155号 原告：郑荣华，女，1971年9月24日出生，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：陈健，河北鑫铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩蕊，河北鑫铁律师事务所律师。 被告：赵辉，女，1981年9月25日出生，汉族，住天津市河**。 被告：王兴宇，男，1980年3月8日出生，汉族，住天津市河**。 原告郑荣华与被告王兴宇、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王兴宇、赵辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑荣华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告欠款120000元及利息（自2020年5月22日起至该款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)：二、判令诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告于2018年8月5日从原告处借款20万元，有被告王兴宇于2019年11月21日向原告出具的欠条为证，后被告陆续向原告还款8万元，剩余12万元约定还款日期为2020年5月21日。因原告多次催要欠款未果。二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期问，属于夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益特具状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求，判令二被告共同承担责任。 被告王兴宇、赵辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月5日原告给被告王兴宇转账20万元。2019年11月21日被告王兴宇为原告出具欠据，内容为：本人于2018年8月5日向郑荣华借款人民币贰拾万元，于2019年1月20日还人民币叁万元，2019年11月21日还人民币捌万元，在出具本欠据时郑荣华同时将之前我向其出具的借据原件交还于我，并保证借据是真实有效的，同时认可我们之前是单纯的民间借贷关系。截止出具本欠据之日，仍欠本金及所产生的的利息和其他补偿费用人民币拾贰万元整。剩余欠款12万元归还日期2020年5月21日。欠款人：王兴宇，并注明了其身份号。2019年11月22日凌晨1时14分被告赵辉通过微信转账给原告1万元，被告王兴宇给付原告现金2万元，被告王兴宇通过被告赵辉的账户62×××18转账至原告账户5万元，该5万元于2019年11月23日到账。经本院查证，被告王兴宇为原告出具欠据后，将欠据中约定的8万元分三次给付原告。另外，原告向本院提起诉讼后，申请对被告的财产采取保全措施，支付财产保全费1120元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告王兴宇为原告出具的欠据内容清楚、明确，能够证明被告王兴宇欠原告12万元的事实，原告要求被告王兴宇偿还，应予支持。被告王兴宇为原告出具欠据后，被告赵辉通过微信、银行转账积极偿还该借款，证实了被告王兴宇的借款是二被告的夫妻共同债务，被告赵辉应共同予以偿还。欠据中约定了偿还借款的期限，原告要求被告给付利息，应予支持。原告要求被告承担财产保全费，符合法律规定，应予支持。 综上所述，二被告偿还原告借款12万元及利息、财产保全费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王兴宇、赵辉于判决生效后五日内共同偿还原告借款12万元及利息（利息自2020年5月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至该款还清之日止）、财产保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月十三日 书记员  温雅静
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4620号原告：赵阳，女，生于1993年9月2日，汉族，住河南省镇平县。被告：王涛，男，生于1980年7月15日，汉族，住河南省镇平县。原告赵阳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加了诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息，按照银行同期贷款利率计算利息为4781.7元；2、利息计算日从2019年12月27日之日算起；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月27日，被告因投资石材生意向原告借款60000元，约定二个月后归还，但到期后被告没有及时偿还借款，在原告多次讨要下，被告于2020年5月29日才还款10000元，还欠50000元。经原告多次追要，被告一直未予偿还，另原、被告双方约定，若逾期还不上，承担一切损失和利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,故诉至法院。被告王涛未到庭答辩和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王涛未到庭质证和提交相反证据反驳，且原告提供的证据之间能够相互印证，故本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日，被告王涛向原告赵阳借款60000元，没有约定利息。同日，原告赵阳通过银行账户向被告王涛转款60000元，被告没有向原告出具借据。2020年5月29日，被告偿还原告10000元，剩余50000元未偿还。2020年7月份，被告王涛向原告补充书写借条一份，主要内容为：“借条借款人：王涛今借赵阳人民币（60000元正）大写陆万元整投资石材生意还款期限二月若逾期还借款人承担由此造成一切损失和费用及利息借款人：王涛借款日期2019年12月27日”。借条出具后，被告对剩余50000元借款一直未偿还。本院认为：被告王涛向原告赵阳借款，原告已经将约定的借款60000元通过银行转账的形式支付给被告，且被告已经偿还了部分款项，被告随后向原告补充出具借条对借款金额予以确认。并承诺还款。故应认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王涛未及时偿还借款构成违约，故原告请求被告王涛偿还借款的理由成立，本院予以支持。扣除被告王涛已经偿还的10000元后，被告王涛还应当偿还原告50000元。因原、被告均系自然人，原告并未提供证据证实双方对借款期限内利息及逾期利息进行过明确约定，应视为不支付利息。因原告的请求得到部分支持，故案件受理费应当由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王涛于本判决生效后五日内偿还原告赵阳50000元；驳回原告赵阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169.54元，减半收取584.77元，由原告赵阳负担59.77元，被告王涛负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月二十八日书记员  姜燕燕
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1056号之二 解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司建国信用社，住所地故城县建国镇民主村。统一社会信用代码：91131126570072954E。 负责人：刘怀明，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：王顺正，男，1952年8月8日出生，汉族，住故城县。 解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司建国信用社与被申请人王顺正为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）冀1126民初1056号民事裁定书，裁定冻结被申请人王顺正名下银行存款40000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月22日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人王顺正名下银行存款40000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李海涛
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1898号原告：邓某1，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人:罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱小静，四川蜀江律师事务所律师。被告：向某，女，1988年8月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告邓某1与被告向某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某1及其委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某1向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女邓某2随原告生活，被告按月承担抚养费800元直到年满18周岁，教育费、医疗费凭实际支出各承担一半；三、夫妻共同财产依法共同分割或被告应占部分折抵婚生女的抚养费；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年7月通过网络QQ聊天认识，2011年5月16日举办婚礼，××××年××月××日在开江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某2，婚生女一直随原告及原告父母生活。2017年4月，原告在开江县按揭商品房一套，原告父母借给我首付款13万元，按揭20年，每月交按揭款1845元。原告与被告婚前接触较少，缺乏了解，草率以夫妻名义同居生活，双方性格不和，无法建立真诚夫妻感情，经常发生纠纷。2017年，原告发现被告与他人同居的信息，被告离我而去，从此失去联系，现已2年6个月多的时间。原告与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，没有和好的可能性。向某未到庭参加诉讼，向本院辩称不同意离婚。原告提交的证据真实有效，来源合法，本院予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：邓某1与向某于2009年7月通过网络QQ聊天认识，2011年5月16日按风俗举办婚礼，××××年××月××日在四川省开江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某2，邓某2一直随邓某1及其父母生活。本院认为，邓某1与向某婚姻关系长达6年，婚后生育女儿，建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为家庭琐事就解除婚姻关系，双方均因互相体谅，共同维护家庭和睦。邓某1主张与向某的夫妻感情已完全破裂，没有提供充分证据予以证实，故对其要求与向某离婚的诉讼请求，本院不予支持。向某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准邓某1与向某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由邓某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月十日书记员  吴洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1181号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：杨利峰，男，1988年12月20日出生，住浙江省诸暨市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨利峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3796号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1989年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2513号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月22日8时30分许，被告人朱某某驾驶沪DDXX**的别克商务车非法载客，至上海市浦东新区迪士尼乐园度假区停车场临时上下客点，被上海市浦东新区城市管理行政执法局度假区中队队员许某及特保队员申某某等人查获。被告人朱某某拒不配合现场检查，加速撞开放置在道路中间的反光交通锥，并撞倒申某某后逃离现场。经司法学鉴定，被害人申某某体表挫伤及划伤，尚不构成轻微伤。2020年7月22日，被告人朱某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、申某某、刘某的陈述，相关执法记录仪，相关行政执法信息、单位执法证明，验伤通知书及司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，并能自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人朱某某系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年12月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执15号之二十一 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：张浩然，男，1986年4月1日出生，汉族，该公司职员，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽欧凯斯顿农业科技发展有限公司，住所地：菏泽高新技术产业开发区丰东路**，统一社会信用代码：91371700312905271N。 法定代表人：陈爱彬，执行董事。 被执行人：菏泽大树生物工程科技有限公司，住所，住所地：菏泽市高新技术产业开发区菏东路东段社会信用代码：91371700573908016K。 法定代表人：杨纲要，总经理。 被执行人：李玉岭，男，1965年10月12日出生，汉族，住东明县。 被执行人：李玉岳，男，1974年4月13日出生，汉族，住东明县。 被执行人：李俊惠，女，1974年4月6日出生，汉族，住东明县。 被执行人：薛玉芝，女，1963年4月9日出生，汉族，住东明县。 被执行人：李树瑞，男，1986年10月17日出生，汉族，住东明县。 被执行人：王静，女，1989年4月10日出生，汉族，住东明县。 被执行人：张凯丽，女，1992年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李贤，男，1989年8月28日出生，汉族，住曹县。 被执行人：陈爱彬，男，1981年11月22日出生，汉族，住东明县。 山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与菏泽欧凯斯顿农业科技发展有限公司（以下简称欧凯斯顿公司）、菏泽大树生物工程科技有限公司（以下简称菏泽大树公司）、李玉岭、李玉岳、李俊惠、薛玉芝、李树瑞、王静、张凯丽、李贤、陈爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁17民初278号民事判决，判决：欧凯斯顿公司于偿还东明农商行借款本金5900万元、利息(包括罚息、复利)1124836.68元（截止2019年4月21日）及自2019年4月22日起至实际给付之日止的利息（以5900万元为基数，按《借款合同》约定利率计收)，并支付东明农商行律师代理费3万元；东明农商行对菏泽大树公司办理的鲁（2017）菏泽市不动产证明第0019456号、鲁（2017）菏泽市不动产证明第0027644号、鲁（2017）菏泽市不动产证明第0023492号《不动产登记证明》中载明的菏泽大树公司名下抵押的房地产以折价或以拍卖、变卖该财产的价款分别在1500万元、1400万元、2000万元范围内享有优先受偿权；菏泽大树公司、李玉岭、李玉岳、李俊惠、薛玉芝在最高保证金额8850万元内承担连带保证责任；李树瑞、王静、张凯丽、李贤、陈爱彬在最高保证金额8300万元内承担连带保证责任。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东明农商行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其拒不履行、逃避执行的法律责任，并责令其报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对各被执行人财产状况（包括银行存款、网络银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等）进行了多次查询；本院同时还通过传统调查方式在东明县不动产登记中心、东明县房地产服务中心对被执行人财产状况进行了查询。除诉讼期间已经查封菏泽大树公司抵押的房地产外，本院作出（2020）鲁17执15号之一至之十执行裁定，冻结了薛玉芝、李树瑞、张凯丽、李贤、陈爱彬的银行存款账户。上述被执行人主动履行37.6万元后，东明农商行向本院申请解除了对上述存款账户的冻结，除此之外，上述被执行人无其他可供执行的财产。本院于2020年9月24日作出（2020）鲁17执15号限制消费令，对上述被执行人限制消费。因受“新冠疫情”对本市房地产市场的影响，东明农商行请求暂不处置案涉抵押财产。 2020年9月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施和强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明农商行，询问其是否同意欧凯斯顿公司、菏泽大树公司债务众多而将执行案件移送破产审查，是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。东明农商行表示不申请作为被执行人的公司破产，亦不要求悬赏执行，暂无被执行人其他财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。东明农商行尚有包括借款本金5862.4万元、利息1124836.68元、罚息、复利、律师代理费3万元等在内的债权未实现。 本院认为，对于案涉抵押财产，东明农商行请求暂不处置。此外，各被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人东明农商行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁17民初278号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权、利息及逾期利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1850号被执行人：韦士生，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人与被执行人韦士生罚金一案，该案(2020)苏0922刑初360号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦士生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韦士生银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月八日书记员代 子 涵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2728号原告：谷雪晴，女，1992年1月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：蔡东东，女，1995年8月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：赵娜，女，1995年3月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告谷雪晴与被告蔡东东、赵娜合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雪晴，被告蔡东东、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷雪晴向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡东东、赵娜返还原告个人消费会员卡中剩余费用13200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡东东系尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆（现注销状态，以下简称小鬼当佳）个体工商户业主，其2018年4月份，其向原告推销照相会员卡优惠活动，原告分别于2018年4月21日、4月22日支付价款16000元，蔡东东为原告出具收款凭证六张。原告消费部分费用后，小鬼当佳转让给赵娜，变更为尚志市忆嘉摄影工作室（现注销状态，以下简称忆嘉摄影），原告再行消费时发现小鬼当佳、忆嘉摄影均已注销，原告要求二被告返还会员卡中剩余费用13200元，故诉至人民法院。被告蔡东东辩称：店里做活动，客户储值都是选定相应的套系，有相应的礼品或者优惠，现在店铺出兑了，只能继续拍摄，没有返还钱款的义务。被告只负责摄影，无论谁在经营都是履行拍摄的义务，现在不管会员卡里剩余金额是多少，都不负责返还，都可以选择套系进行拍摄，出兑店铺时也是这么约定的。被告赵娜辩称：双方之前协商过，可以继续拍照。在兑店的时候对接的也只是经营权，进行拍摄服务，至今认为还是可以继续拍摄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谷雪晴为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了收据六张、微信转账记录截图一份、赵娜提供给工商局的材料复印件一张。证明原告在小鬼当佳存款16000元。2018年4月8日存款2000元，定了1599元的套系，未拍摄；2018年4月20日微信转款2000元，4月21日转款1000元，4月22日分三笔转款10000元，原告丈夫存1000元现金，没给收据，共计16000元。蔡东东质证对真实性无异议，原告在兑店后在忆嘉摄影消费过，电脑系统里有余额，和原告提供的金额不一致。店铺出兑后，具体情况不清楚了。赵娜质证对真实性无异议，但电脑里原告共存款15000元，没有原告丈夫存款1000元的事实，因为活动期间不收现金，如果收现金肯定开具收据。原告丈夫只是来问过，后来由原告微信转款1000元，就是4月21日的那笔1000元。对提供给工商局的材料，是2019年4月打印出来的，显示余额13400元，是原告没在忆嘉摄影消费前打印的。被告蔡东东为证明其所主张的事实是成立的，庭审中提交了蔡东东与赵娜出兑店铺协议书及附件一份。证明2019年4月11日，蔡东东与赵娜达成协议，将小鬼当佳出兑给赵娜，由赵娜负责为未拍摄完毕的客户继续拍照，一次性都转给赵娜，其它事情与蔡东东无关。谷雪晴不予质证，认为与原告无关。赵娜质证对真实性无异议，但认为双方对接的是店铺的第三方经营权，由赵娜代蔡东东服务完每位顾客，没有明显体现债务承担与退款，赵娜只履行拍摄未完成照片的义务。被告赵娜为证明其所主张的事实是成立的，庭审中出示了电脑存档记录一份。证明原告在小鬼当佳共存款15000元及以后的消费记录，2020年1月20日在忆嘉摄影消费2350元，照了套写真，剩余金额11050元。谷雪晴质证对真实性无异议，定的1600元的套系未拍摄，2350元的套系拍摄了。蔡东东质证无异议，不知道兑店后的情况。法庭出示依职权从尚志市市场监督管理局调取的尚志市小鬼当佳儿童摄影会馆、尚志市忆嘉摄影工作室企业基本信息。证明小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。谷雪晴、蔡东东、赵娜质证均无异议。经审理查明：蔡东东、赵娜分别系小鬼当佳、忆嘉摄影经营者。2019年4月11日，蔡东东将小鬼当佳出兑给赵娜，赵娜到尚志市市场监督管理局登记为尚志市忆嘉摄影工作室。小鬼当佳、忆嘉摄影分别于2019年4月22日、2020年4月9日办理注销登记。2018年4月8日、4月20日、4月21日、4月22日，谷雪晴在小鬼当佳共存款15000元，其中4月8日选定1600元套系，未拍摄。2020年1月20日，谷雪晴消费2350元，已拍摄完毕。本院认为，原告谷雪晴分别于2018年4月8日、4月20日、4月21日、4月22日在小鬼当佳交纳15000元并购买摄影套系，其与小鬼当佳形成摄影服务合同关系，是双方真实意思表示，服务合同合法有效。依法成立的合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。蔡东东将小鬼当佳的债务转移给赵娜的忆嘉摄影，这种债务转移必须经债权人同意。在本案中，原告谷雪晴作为债权人，其于2020年1月20日在忆嘉消费2350元进行拍摄写真的行为，视为其同意这种债务转移行为，认定其与赵娜的忆嘉摄影之间形成新的摄影服务合同关系，其应向债务人忆嘉摄影的经营者赵娜主张权利。忆嘉摄影已于2020年4月9日办理注销登记，赵娜无法履行拍摄服务合同约定的义务，该摄影服务合同无法继续履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九的规定第一款第（四）项之规定应当以返还财产的方式承担民事责任。赵娜抗辩主张其可以拍摄外景、提供底片，但无法提供内景、服装及制作相册。本院认为其抗辩主张应视为对摄影服务合同主要内容的变更，此种变更必须经对方当事人同意，谷雪晴不同意此种服务方式，认为已经无法达到其订立合同的目的。故赵娜的抗辩主张，不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。小鬼当佳、忆嘉摄影的企业类型都是个体工商户，组织形式均为个人经营，因此，本案债务应由忆嘉摄影的经营者赵娜承担。谷雪晴主张共存款16000元，但是其主张的由其丈夫存现金1000元，未提供证据予以证实，且电脑系统体现其存款15000元，故认定其存款15000元。其中2020年1月20日在忆嘉消费2350元，应予扣除。谷雪晴选定的1600元套系未拍摄，该笔款项应予返还。故赵娜应返还12650元。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十九，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条的规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起五日内返还原告谷雪晴会员卡中剩余金额12650元；二、被告蔡东东对上述款项不承担返还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年九月三十日书记员  于 松
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2009号上诉人（原审被告）：高某1，男，1954年9月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郭毅，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某2，女1948年6月11日出生，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：高某3，女，1951年12月20日出生，住包头市。被上诉人（原审原告）：高某4，男，1963年8月3日出生，住江苏省连云港市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人高某3、高某4、高某2继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高某1及委托诉讼代理人郭毅、白秀兰，被上诉人高某3、高某2及委托诉讼代理人张斌、王娜，被上诉人高某4的委托诉讼代理人张斌、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房屋不属于遗产范围，不应当按照遗产予以分割。涉案房屋于2017年5月2日在被继承人高元林在世时，作为完全民事行为能力人，与上诉人双方名义上以买卖合同形式实质上是赠与方式将房屋赠与上诉人，并且已经过户。一审法院认为高元林无权处分刘桂春所有的部分房屋错误。刘桂春于2008年10月27日去世之后，涉案房屋由高元林和其四个子女即本案四个当事人按份共有。高元林占有房屋的1/2及继承的1/10共计房屋的6/10;上诉人高某1占有房屋的1/10,二人所房屋份额共计为7/10,超过所占房屋总份额的2/3。《物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《物权法司法解释一》第十三条按份共有人之间转让共有份额，其他按份共有人主张根据物权法第一百零·条规定优先购买的，不予支持。《不动产登记暂行条例实施细则》第十条处分共有不动产中请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。依据上述法律规定，高元林对涉案房屋的共有部6/10享有所有权，可以自出处分。高元林与上诉人共同占有涉案房屋部分超过2/3,申请变更涉案房屋的不动产登记符合法律规定。二、涉案房屋产生的争议不是继承纠纷，是共有物分割纠纷。涉案房屋于2017年5月2日已经过户，不属于高元林的财产，不能继承。三位被上诉人受到损害的权益是占有2/3以上房屋共有人处分财物时未支付相应对价的损失，并不是继承纠纷，是共有物分割纠纷。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。高某3、高某4、高某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予以维持。高某2、高某3、高某4向一审法院起诉请求：1.均等分割位于包头市××区房屋（面积78.87平方米，预估价468000元）；2.均等分割被继承人高元林工资存款55000元及剩余丧葬费、抚恤金（被告掌控，现不能确定数额）。一审法院认定事实：高元林、刘桂春系原、被告及高素艳的父母，刘桂春于2008年10月27日去世，高元林于2020年2月5日去世。高元林原系包钢职工，位于包头市××区房屋系高元林、刘桂春于1987年从包钢分配取得。1998年高元林、刘桂春参加包钢房改，购买了上述房屋，以高元林的名义办理了房屋产权证。2017年5月2日被告高某1与高元林以买卖合同的方式（约定购房价款10万元）将上述房屋过户至高某1名下，高某1认可并未支付高元林购房款10万元。高元林去世后工资存折有存款55000元。高元林的丧葬费、抚恤金现尚未发放，原告同意丧葬费、抚恤金发放后归高某1所有。经本院征求高素艳的意见，其明确表示放弃继承。原告高某3与高素艳一直在包头市居住，照顾老人时间较多。被告高某1一直在呼和浩特市居住，退休后经常到包头照顾老人，在高元林患病时照顾较多。原告高某2、高某4一直在外地居住，照顾老人时间相对较少。审理中双方均认可上述房屋现价值46万元，归被告高某1所有，由高某1支付各原告款项。一审法院认为，位于包头市××区房屋系高元林、刘桂春共同从包钢因房改购买而取得，属于高元林、刘桂春的共有财产。虽然被告高某1于2017年将房屋过户至其名下，但其与高元林为房屋过户而签订的买卖合同约定购房款10万元，明显低于房屋的实际价值，且高元林也无权处分刘桂春所有的部分房屋权利，高某1也认可并未支付10万元购房款。故应认定上述房屋为高元林、刘桂春的遗产，应由原、被告共同继承。高元林名下的55000元存款也属于遗产。原告高某3与被告高某1照顾老人时间较多，应多分得遗产。原告高某2、高某4照顾老人时间较少，应少分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，一审法院判决：一、位于包头市××区房屋现价值46万元，由被告高某1、原告高某3各继承15万元，原告高某2、高某4各继承8万元，房屋归被告高某1所有，由高某1于判决生效后十五日内支付原告高某315万元，支付原告高某2、高某4各8万元；二、高元林名下的55000元存款由被告高某1继承，归高某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元（原告预交），由原告高某3、被告高某1各负担1500元，原告高某2、高某4各负担757.5元。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件基本事实一致。本院予以确认。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。上诉人高某1提出涉案房屋即位于包头市××区房屋不属于遗产范围，不应当按照遗产予以分割等的上诉理由，该涉案房屋系被继承人高元林、刘桂春生前共同从包钢因房改购买而取得并登记在被继承人高元林名下。被继承人高元林于2017年5月2日以房屋买卖的方式将涉案房屋过户至上诉人高某1名下，其生前已对涉案房屋进行了事实处分。涉案房屋在被继承人高元林2020年2月5日去世后继承开始时，已经不属于被继承人高元林遗留的合法财产。因此，被上诉人高某3、高某4、高某2以继承遗产为由提起诉讼没有事实根据和法律依据，故上诉人高某1要求撤销一审判决，予以改判的诉请，本院予以支持。综上所述，上诉人高某1的上诉请求成立。一审法院认定本案基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1759号民事判决；二、驳回被上诉人高某3、高某4、高某2一审的全部诉讼请求。一、二审案件受理费12835元，由被上诉人高某3负担4278.3元，高某2负担4278.3元，高某4负担4278.4元。本判决为终审判决。审判长 杨励昕审判员 岳海岩审判员 赵文革 二〇二〇年九月三十日法官助理 于 雁书记员 杜 威
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1975号上诉人（原审被告）：张建平，男，1975年5月30日出生，住榆次区。被上诉人（原审原告）：石瑞，男，1991年5月11日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：王娟峰，张建中，山西中都律师事务所律师。上诉人张建平因与被上诉人石瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建平上诉请求：判令撤销一审判决，被上诉人承担查封上诉人账户给上诉人带来的相关经济损失和精神损失及名誉损失,按照一审标的30%承担16万元。判决被上诉人承担上诉相关费用。事实与理由：经朋友转告得知，在网上查询到，一审法院在2020年3月31日开庭审理石瑞起诉张建平房屋买卖合同纠纷一案，该案是一起虚假诉讼，违反审理程序。—、开庭通知没有送达到位,在上诉人并没有收到开庭通知的情况下违规开庭缺席判决。二、本案是名为房屋买卖，实为民间借贷的案件，而且还是没有实际付款的虚假诉讼，不应该使用简易程序。从《中国审判流程信息公开》网站查不到本案的庭审录像，诉讼公示视频。本案中石瑞并没与向张建平履行出借付款义务，没有提供银行转账凭证。在本案中法官并没有告知被告不到庭的后果，也没有让上诉人签字捺印，违反简易程序规定。三、石瑞和上诉人并不认识，2018年1月9日双方更没有当面签过任何协议，石瑞没有向上诉人支付过任何款项。石瑞辩称，一审因疫情原因推迟开庭，法院多次联系上诉人一直联系不到，遂按规定通过短信的方式送达了开庭传票。上诉人未到庭，按照法律规定缺席开庭。一审程序合法。被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，更谈不上虚假诉讼的问题，双方经中间人介绍达成了房屋买卖协议。一审判决认定事实清楚，程序合法。石瑞向一审法院起诉请求:依法确认双方于2018年1月9日签订的《购房合同》无效;由张建平返还石瑞购房预付款50万元，给付石瑞利息损失6万元（50万×6%×2年)，并继续按照年利率6%承担直至付清为止的利息;本案案件受理费、保全费由张建平承担。事实与理由:2018年1月9日，双方签订《购房合同》，张建平将其顶账回来的位于新晋世家2号楼2单元1702房屋以60万元的价格出售给石瑞，石瑞先行支付张建平购房预付款50万元，待将房屋过户时，再支付剩余10万元。如果张建平未能将房屋过户给石瑞，则按照银行同期利率支付石瑞利息。协议签订后，石瑞依约将购房预付款50万元交付给张建平，张建平出具收据一份并将房屋交付石瑞居住。2019年11月1日，石瑞接到榆次区人民法院的通知，要求腾出房屋,理由是该房屋的所有权人是魏琦，正在拍卖中。自此石瑞才得知张建平不是该房屋的所有权人，其无权处分房屋，双方之间签订的《购房合同》是无效合同。为此，石瑞诉至法院。一审法院认定事实：双方于2018年1月9日签订《购房合同》，当日石瑞将现金50万元交付于张建平，张建平为其出具收条并将本案涉案房屋交付石瑞居住。2019年11月1日，石瑞收到该院通知，得知张建平不是该房屋的所有权人。现石瑞参加该院组织的司法拍卖，于2019年12月24日拍得了该房屋。一审法院认为，双方在签订购房合同时，张建平并非该房的合法权利人，张建平无处分权，且房屋权利人未予追认，张建平在签记合同后也未取得处分权。因此，石瑞与张建平于2018年1月9日签订的《购房合同》无效。依据法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。张建平无权处分本案涉案房屋，系致合同无效的过错方，其应返还石瑞已交付的50万元购房款。并赔偿石瑞损失。对其占用石瑞资金期间的利息损失，该院确定按照年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。一审法院判决：石瑞与张建平于2018年1月9日签订的《购房合同》无效;张建平于该判决生效之日起15日内一次性返还石瑞50万元，并自2018年1月9日起至还清之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元;保全费3320元，共计8020元，由张建平承担。二审中，被上诉人申请证人张某出庭作证，欲证明被上诉人将现金50万元交付上诉人，上诉人进行了质证。证人张某与张建平系朋友关系，张某证实石瑞在张某办公室将现金50万交于张建平。根据证人与双方的关系，以及本案已查清的事实，本院认为证人证言符合逻辑及常某，对张某的证人证言予以采信。其余查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是一审程序是否合法，被上诉人是否向上诉人支付过50万现金。庭审中，上诉人承认正在使用155××××****的手机号码，一审法院采用电子送达并无不当。关于上诉人诉称本案一审使用简易程序审理不当，本案明为房屋买卖实为民间借贷的上诉理由，因上诉未提供初步的证据证明本案还存在其他法律关系不宜用简易程序审理，因此，本院对该主张不予支持。因上诉人张建平对收条的真实性不持异议，且有证人张某的证人证言加以佐证，因此，本院对上诉人否认收到50万现金的上诉理由不予支持。综上所述，张建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.0元，由张建平负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年九月九日书记员  张 帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督37号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：磨明秀，女，1972年02月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人磨明秀关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人磨明秀名下价值24274.63元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为24274.63的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费263元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人磨明秀名下价值24274.63元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执428号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**，统一社会信用代码：91340100MA2NYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：庞福东，男，汉族，住浦北县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人庞福东国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年3月23日，被执行人通过安徽拿拿信息科技有限公司运行的包公有财平台签订《借款协议》向出借人借款6000元，借款期限为6个月，后被执行人逾期未还款。安徽拿拿信息科技有限公司受让对被执行人的债权并向保定仲裁委员会申请仲裁，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13566号裁决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理，仲裁过程中所有法律文书包括裁决书等均采用电子短信送达方式送达了当事人。 本院认为：仲裁机构裁决书送达程序违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式送达。仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼送达方式。仲裁委未核实被执行人的联系方式及送达地址的有效性，直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式发出通知和裁决书，申请执行人亦未能提供佐证证明被执行人在仲裁过程中有收到相关仲裁材料的事实，仲裁程序缺乏正当性，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据，对申请执行人的执行申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许光艳 审 判 员 方 辉 审 判 员 李 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执448号之一申请执行人：李云刚,男性,1976年6月10日出生。被执行人：刘红兵，男性,1966年10月13日生，汉族。被执行人：芦雪玲，女性,1969年10月8日生，汉族。本院在执行申请执行人李云刚与被执行人刘红兵、芦雪玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋1024民初1703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人借款110550元，并承担本案执行费1558元。本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人李云刚与被执行人刘红兵、芦雪玲于2020年6月8日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人申请执行人李云刚与被执行人刘红兵、芦雪玲借款合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执448号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郭建跃
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异189号异议人（被执行人）:宿迁唐人服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。破产管理人：江苏致强律师事务所。委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。申请执行人：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君，该公司董事长。被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地江苏省泗阳县泗阳经济开发区。法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张超，男，1968年5月19日出生，住江苏省淮安市青浦区。本院在执行宿迁市同创信用融资担保有限公司（以下简称同创公司）诉江苏欧尚户外用品制造有限公司（以下简称欧尚公司）、宿迁唐人服饰有限公司（以下简称唐人公司）、张超保证合同纠纷一案过程中，江苏致强律师事务所作为唐人公司破产管理人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐人公司破产管理人异议称，唐人公司已于2020年5月26日被泗阳县人民法院裁定破产清算。我们与你院商议唐人公司土地拍卖款移交事宜，2020年7月6日你院在扣留执行费42400元后将剩余拍卖款支付指定账户。你院扣留执行费没有法律依据，请求将执行费42400元汇入管理人指定账户。经审查查明，同创公司诉欧尚公司、唐人公司、张超保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1302民初7037号民事判决书，判决：一、欧尚公司偿还同创公司代偿款3637845元、违约金（以3637845元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，最高限额为807569元）及律师费5000元；二、张超对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向欧尚公司追偿；三、同创公司对唐人公司提供的位于泗阳县经济开发区西区（温州路9号）抵押房产和土地【1.房产证号为泗房权证众兴字第××号的房产，担保的债权数额220万元，他项权证号泗房他证众兴字第××号；2.房产证号为泗房权证众兴字第××号的房产，担保的债权数额80万元，他项权证号为泗房他证众兴字第××号；3.土地担保的债权数额为100万元，地号为3213231001180025000，他项权证号为泗他项（2015）第251号】在折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项债务范围内优先受偿，唐人公司在承担担保责任后，有权向欧尚公司追偿。案件受理费减半收取21202元、保全费5000元，由欧尚公司、唐人公司、张超共同负担26202元。因欧尚公司、唐人公司、张超未按生效法律文书规定的期限履行义务，同创公司向本院申请执行的案号为（2018）苏1302执1870号。2019年10月16日，本院通过网上平台拍卖，以6277144元拍卖了唐人公司在泗阳县经济开发区西区（温州路9号）房屋及相应的土地使用权。2020年5月26日，泗阳县人民法院作出（2020）苏1323破申16号民事裁定书，裁定受理泗阳县三联融资担保有限公司对唐人公司的破产清算申请。同日，泗阳县人民法院作出（2018）苏1323破14号决定书，指定江苏致强律师事务所为唐人公司管理人。本院在扣除评估费35300元、拍卖费5000元、税费1187464.11元后，并于2020年7月7日扣除执行费42400元，余款5084679.89元汇入唐人公司破产管理人指定账户。本院审查认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用，未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人随时清偿。此前债务人尚未支付的案件受理费、申请执行费，可以作为破产债权清偿。”本院在执行同创公司诉欧尚公司、唐人公司、张超保证合同纠纷一案过程中拍卖了唐人公司在泗阳县经济开发区西区（温州路9号）房屋及相应的土地使用权，对此产生的评估费35300元、拍卖费5000元、税费1187464.11元，应当予以清偿。本院收取的执行费42400元，明显与司法解释的规定不符，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对收取的执行费42400元予以退回。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月十四日书记员  盛光俊
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4582号原告：于晓东，男，1984年1月17日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。被告：徐家东，男，1994年1月2日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。原告于晓东与被告徐家东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓东之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐家东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于晓东向本院提出诉讼请求：判令被告徐家东返还原告于晓东购货款14000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止以14000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，原告于晓东增加诉讼请求，要求判令解除原告于晓东与被告徐家东之间的买卖合同。事实和理由：原告于晓东、被告徐家东于2020年3月在微信医药群中相识，被告徐家东称自己系医用口罩销售商，原告于晓东添加其微信好友后，被告徐家东将口罩单个及包装成品以照片形式向原告于晓东介绍，告知口罩单价为2.8元/个，同时保证下单后于次日发货。原告于晓东于3月9日在被告徐家东处购买医用口罩5000个，当日通过银行转账的形式将购货款14000元汇入被告徐家东银行账号，并将收货地点一并告知被告徐家东。后原告于晓东一直未收到该批口罩，并多次联系被告徐家东要求履行义务未果，现为维护原告于晓东合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。被告徐家东未出庭应诉，亦未进行书面答辩。于晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月8日，原告于晓东与被告徐家东添加微信好友，被告徐家东将口罩单个及包装成品以照片形式向原告于晓东介绍，告知口罩单价为2.8元/个，同时保证下单后于次日发货。2020年3月9日，原告于晓东在被告徐家东处购买医用口罩5000个，当日通过银行转账的形式将购货款14000元汇入被告徐家东银行账号，并将收货地点一并告知被告徐家东。2020年3月10日，原告于晓东催促被告徐家东按约定时间发货，并要求被告徐家东若当日未发货直接退款。2020年3月12日，被告徐家东自称可能被骗并报警，并告知原告于晓东暂时没有钱退还。后原告于晓东多次联系被告徐家东要求退还货款均无果，遂诉至我院。被告徐家东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中原告于晓东与被告徐家东虽未签订正式的买卖合同，但是双方通过微信进行约定，并且原告于晓东通过银行转账的形式将购货款14000元汇入被告徐家东银行账号，已经履行了付款义务，但被告徐家东一直未履行交货义务，违反了约定，因此原告于晓东要求解除与被告徐家东之间的买卖合同于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告徐家东自认被骗且已报警，不能履行合同义务，原告于晓东要求被告徐家东退换货款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于晓东与被告徐家东之间的买卖合同；二、于本判决生效之日起十日内，被告徐家东支付原告于晓东货款14000元，并以14000元为基数，承担自2020年8月24日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告徐家东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇二〇年九月二十四日法官助理毕秀萍书记员毕秀萍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1490号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：覃昌茂，女，1977年7月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人覃昌茂商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人覃昌茂辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人覃昌茂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金13903元（违约金以489557元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款489557元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导 -3- 致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2018年8月17日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共18天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告 -4- 要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为263（284-18-3）天，即被告应向原告支付违约金为12875.34元（489557元×0.0001×263天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告覃昌茂逾期交房违约金12875.34元；二、驳回原告覃昌茂的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张 -5- 可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威 -6-
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1596号原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路******。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区柴火鸡烧烤店，住所地陕西，住所地陕西省西安市雁塔区西沣公元第**>经营者：赵利利。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签公司）与被告西安市雁塔区柴火鸡烧烤店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告小竹签公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告小竹签公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1179元（原告小竹签公司已预交），本院减半收取589.5元，由原告小竹签公司负担。其余589.5元，退还原告小竹签公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6784号之二 申请执行人：深圳市启智教育培训中心，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：张宏山。 委托诉讼代理人：黄亮，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何子楹，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗贤英，女，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，身份证号码：。 申请执行人深圳市启智教育培训中心与被执行人罗贤英合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13763号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人深圳市启智教育培训中心支付成款、场地租金共计1550493.12元及逾期付款违约金（按同欺同档次银行贷款利率，自2019年5月20日计至款项付清之日止），加倍支付迟延履行利息，本院依法受理。 诉讼中，本院依法保全查封被执行人名下位于深圳市福田区XX房产（不动产证号：）。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项1714775.42元支付到法院账户，其中执行费19354.21元划付给深圳市财政委员会，执行款1695421.21元划付给申请执行人。申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初13763号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24184号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费19354.21元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6784号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 潘思静
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1125号申请人：胡继忠，男，1965年9月3日出生，汉族，住临清市。被申请人：齐殿锋，男，1966年11月8日出生，汉族，住临清市。被申请人：牛俊梅，女，1967年2月28日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐殿锋、牛俊梅名下银行存款15000元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人齐殿锋、牛俊梅名下银行存款15000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年九月二十七日书记员  白艳清
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初388号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘波，男，1974年11月23日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地四川省仪陇县，现住云南省西双版纳州景洪市。现因涉嫌本案，于2019年6月25日被景洪市森林公安局拘留，次月30日被景洪市森林公安局取保候审，2020年9月2日被景洪市森林公安局执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。                  指定辩护人              吴文军，系景洪市司法局法律援助中心指派云南方向律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】160号                  指控事实              2014年至2019年期间，被告人刘波多次向他人收购、出售象牙制品。2016年开始，被告人刘波多次向陈某某购买珍贵、濒危野生动物制品，并通过微信交易的方式将收购的野生动物制品进行出售，从中获取利润。      2019年6月24日，民警在景洪市泰国街将刘波抓获，并当场在店内查获疑似象牙方牌2块、疑似象牙手串2串、疑似象牙珠子8颗、疑似象牙三通及桶珠4个、疑似象牙项链2串、疑似菩提子配一颗象牙珠子手串1串、疑似动物角（麂子角）、疑似野牛角一对。      经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，送检动物制品中共有29件为长鼻目象科象属的象牙制品，总重78.69克，价值人民币3278.8元。                  指控罪名              非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金6000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。                  辩护人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认为被告人归案后能如实供述，认罪态度好，建议对其判处缓刑。                  判决理由              本院认为，被告人刘波违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的保护管理制度，未经批准非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已经构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘波到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              一、被告人刘波犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘波原被拘留36日，故折抵刑期36日，即被告人刘波的刑期自2020年9月2日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后内缴清）。      二、涉案动物制品，依法收缴。由扣押机关负责处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  长      文  钰      人民陪审员      张承林      人民陪审员      李杨柳               二○二○年 九 月 四 日            书  记  员      陶梦诗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5557号原告：陈萍，女，1976年8月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津迷堡酒店管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场**楼1门501，统一社会信用代码91120104MAO5LNDK58。法定代表人：刘伟。第三人：池文洁，女，1979年2月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。原告陈萍与被告天津迷堡酒店管理有限公司、第三人池文洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍、第三人池文洁的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加了诉讼，被告天津迷堡酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠的租金8746.6元、物业费1290.5元、暖气费1195.5元，并赔偿电视柜、餐桌的损失2809元；2.依法由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，原告与池文洁签订了《房屋租赁合同》约定，原告将其所有的位于天津市河西区房屋出租给池文洁做酒店经营使用；租期为3年，自2018年8月20日起至2021年8月19日止，每月租金为4100元，租金每半年一付，先付租金后使用房屋。合同还约定了双方之间的其他权利义务。同日，原告与池文洁完成了房屋的交付。2019年1月25日，池文洁与被告天津迷堡酒店管理有限公司签订了《酒店式公寓转让协议》，将涉诉房产租赁权一并转让给被告天津迷堡酒店管理有限公司。2020年2月19日，因被告一直未按照约定支付租金，2020年4月23日，原告与池文洁解除租赁合同收回房屋。经核算，被告拖欠房租金额为8746.6元（2020年2月19日至2020年4月23日），拖欠物业费1290.5元、暖气费1195.5元，同时造成原有家具电视柜和餐桌的的缺失，价值2809元。综上，原告认为，原、被告之间的合同关系是双方真实意思表示，被告应依法支付房屋租金，合同解除后，被告亦应当结清物业、暖气费用，并且对造成房屋家具的丢失损失承担赔偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。庭审期间，原告提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明原、被告之间的租赁合同关系及权利义务约定；2.酒店式公寓转让协议，证明第三人转租房屋的情况；3.生活缴费凭证、付款通知单，证明暖气费及物业费数额；4.照片及订货单，证明电视柜及餐桌的损失及交房时房屋状态。天津迷堡酒店管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。池文洁述称，原告有权向被告主张拖欠的租金及其他费用，对原告的诉讼请求无异议。庭审期间，第三人未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年8月15日，原告与第三人签订房屋租赁合同，约定原告位于天津市河西区房屋出租给第三人做酒店经营使用，租期为3年，自2018年8月20日起至2021年8月19日止，每月租金为4100元，租金每半年一付，先付租金后使用房屋。2019年1月25日，第三人及案外人田甜与被告签订《酒店式公寓转让协议》，将涉诉房屋进行转租。本院认为，原告与第三人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据《房屋租赁合同》及《酒店式公寓转让协议》向被告主张拖欠的租金8746.6元、物业费1290.5元、暖气费1195.5元，并赔偿电视柜、餐桌的损失2809元，原、被告之间并未签订书面租赁合同且原告亦非《酒店式公寓转让协议》的相对方，即便如原告陈述被告曾经向其交付过房屋租金，但该事实不足以认定原、被告之间存在合同关系，故原告针对被告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈萍的全部诉讼请求。案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2663号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张龙端，男，1955年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王巡，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原审第三人：刘辉，男，1962年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 再审申请人张龙端因与被申请人王巡、原审第三人刘辉合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张龙端申请再审称，1、其有新的证据，可以推翻原审判决。（1）施工队结算清单中的张闪端水电工程款签字领款部分，证明张龙端用收取的工程款支付31900元水电款；（2）张龙端、王巡、刘辉出具的承诺书，证明在收到发包方的工程款后，张龙端已经用工程款将工人工资53000元全部结清；（3）吕家昌修北斗星厂房道路的收条10000元，证明张龙端用收到的工程款支付修路费10000元。2、二审法院认定2017年工人工资90000元没有事实依据。2017年的工人工资由张龙端交给王巡和刘辉，再由王巡和刘辉付给工人，但王巡和刘辉一直未提供工资单。一审时，刘辉提供了一份付款清单，明确记载2017年支付工人工资165967元，二审法院仅仅根据王巡的陈述而认定支付的工人工资为90000元，缺乏事实依据。3、二审判决适用法律错误。（1）二审法院在未能查清事实的情况下适用民事诉讼法第一百七十条第二款判决张龙端支付王巡利润分成款41458.26元，属于适用法律错误；（2）二审法院应当对一审中刘辉认可的工人工资、铝合金款、钢管费、吕家昌道路维修费等认定张龙端支付的款项，但是二审法院没有认定；二审中王巡、刘辉均认为三人每人应分得利润12552元，随后又否认了部分账目，二审法院在未进行核实的情况下认定合伙利润为124374.77元，违反了证据规则第十六条的规定。4、二审法院判决张龙端支付王巡合伙利润41458.26元，超出了王巡的一审诉讼请求。经过三人对账清算，合伙是亏损的，王巡认为三方的合伙利润为70000元，所以向一审法院起诉，请求三人平分该70000元合伙利润。二审法院却变更合伙利润为124374.77元，判决张龙端支付王巡合伙利润41458.26元，存在违法裁判行为。 本院经审查认为，1、张龙端再审提交的《承诺书》《施工队结算清单》已在一审中提交，其余证据产生于原审结束之前，张龙端未说明逾期提交的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，不予采纳。2、关于2017年工人工资，张龙端主张已支付165967元，但未提供证据证明，二审法院按照王巡认可的90000元计算已付工人工资，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定。3、从二审判决书可以看出，二审法院适用的法条为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款。二审法院依据查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项撤销一审判决，作出改判，适用法律正确。4、一审中，三合伙人均认可三人共同出资，共担风险，平分利润，三人各自垫付的钱由三人共同签字从总账中报销。王巡一审诉讼请求为清算合伙所得70000元，根据王巡一审提交的证据和法庭提问，其主张的70000元包括57331元的垫付资金没有报销及应分得的合伙利润12552元没有结算，合计69883元，并非三个合伙人平均分配70000元。二审法院根据三个合伙人认可的利润分配方式，采取合伙收入减去合伙投入的方法得出合伙利润124374.77元，由王巡分得三分之一即41458.26元，虽然计算方法与合伙人之间的约定不完全相符，但未增加张龙端的负担，也未超出王巡一审的诉讼请求。 综上，张龙端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张龙端的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月十六日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2375号 申请执行人陈纪雍，男，1962年1月18日出生，住浙江省浦江县。 被执行人楼利息，女，1962年12月8日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行陈纪雍与楼利息（2020）浙0726执2375号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1639号判决书已于2020年06月13日发生法律效力。经申请执行人陈纪雍申请后本院于2020年06月28日立案执行，随即向被执行人楼利息发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款600000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼利息的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的银行账户有冻结，暂未发现被执行人楼利息有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼利息未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼利息采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈纪雍。 综上，因被执行人楼利息暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2375号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张燏丰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7227号原告：中环广源环境工程技术有限公司，住所天津市东丽区华明街道矽谷港湾******，统一社会信用代码：911201045661102921。法定代表人：高杰，总经理。被告：天津胜华瑞杰包装制品有限公司，住所天津市津，住所天津市津**八里台镇科达******车间代码；91120112MA05KFCD4H。法定代表人：刘杰，总经理。原告中环广源环境工程技术有限公司与被告天津胜华瑞杰包装制品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中环广源环境工程技术有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中环广源环境工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年九月四日书记员  张海珠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1210号上诉人（原审起诉人）王秋珍，女，1952年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人王秋珍因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初279号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，王秋珍的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王秋珍的起诉不予立案。王秋珍上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人王秋珍提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，王秋珍并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。王秋珍还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据王秋珍提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如王秋珍要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初6154号 原告：陈华利，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：陈华全，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：陈华贺，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 被告：太和县安华房地产开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城人民北路西侧汽车北站对面，统一社会信用代码91341222754880913。 法定代表人：马正华，该公司经理。 原告陈华利、陈华全、陈华贺与被告太和县安华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈华利、陈华全、陈华贺于2020年09月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华利、陈华全、陈华贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华利、陈华全、陈华贺撤诉。 案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由陈华利、陈华全、陈华贺负担。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年九月十日 法官助理 王晓伟 书记员    何宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7785号 原告：陆楚婷，女，1994年9月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：韦加明，男，1992年5月29日出生，壮族，住广西隆安县。 原告陆楚婷与被告韦加明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆楚婷，被告韦加明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆楚婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款33288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月份，借了原告共33288元人民币，11月份借3100元用于进货玉米摆摊卖，收回成本，还回本金，没还一直拖，2019年12月12日又借20000元做投资，但朋友否认事实，这是后来才知道的，第三次1月7日借10000元，也是同原因说要投资，过些天给回，又是一样欺骗隐瞒事实拖欠不还钱，实在是一次次被被告欺骗，而且一直说还又不还协商不下，被逼无奈向法院提起诉讼。期间第三次的10000元是我向支付宝平台花呗转借的，当时被告说他的妹夫要做生意要急用钱，所以是被告担保分工负责给他后又不还，产生了188元利息，被告认此欠款。因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦加明辩称：我确实借了原告33288元的借款，原告诉状中的借款经过是事实。 2 经审理查明：2019年11月份至2020年1月7日期间，被告多次向原告借款共计33288元。2019年11月份，原告以现金方式向被告交付借款3100元；2019年12月12日，原告以微信转账方式向被告交付借款20000元；2020年1月7日，原告按照被告的指示向凯铭汽车销售服务有限公司的账户转账10000元交付借款；剩余的借款188元是被告同意向原告支付的利息。 另查明：2020年6月4日，原告通过微信询问被告：“11月份，给3100百现在说周转玉米进货，我信了，说话好转了本还我，也没还，12月12号，借两万说好一起摊位做事，不做投资就还回我，但你找借口花了也不还。第三次次1月7号，说阿峰要借一万做投资拿车，过几天就给，结果又说谎欺骗不还，花呗逾期，分期3、4、5月付款，共需要10188元带利息，找你几次还钱，你也找借口不还，到现在我借别人钱，还没能还上，还完花呗是吗？你说，你认不认这个账？3100百现给你。我现在说了，你是不是又要玩失踪不回复”。被告回复说：“认啊，忙住”。 经法庭询问：原告陈述其与被告是通过别人介绍认识的，被告以做生意需要资金周转为由向其借钱，其就借给他了；第一笔借款3100元是通过现金交付的，后面两笔借款是通过转账；被告有还过1100元，当时没有约定1100元是还本金还是利息。原告陈述其将10000元花呗借给被告的时候跟他说过，如果被告没有按期偿还，产生的花呗利息由他负责；10000元花呗到期之后分3期，第一个月的利息是188元，由于被告之前已经还了1100元给其，其为了计算方便，其认为花呗产生的利息就是1100元，此后的利息其也不需要被告偿还了。被告陈述原告所说的借款原因及借款交付方式属实；其有还过原告1100元，当时并没有约定1100元是还本金还是还利息；第一、二笔借款双方没有约定利息，第三笔10000元的花呗借款原告和其说过到期不还产生的利息由其负责；其同意原告所说的利息是1100元。 本院认为：原告为主张被告韦加明向其借款共计33288元的事实，提供微信转账记录、微信聊天记录、支付宝花呗转账记录及通知还款手机短信等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告借款，虽未与原告签订借款合同，亦未向原 3 告出具借款凭据，但原告有证据证明双方存在口头的民间借贷关系，且被告庭审时自认向原告借款33288元，本院予以确认。至于被告已偿还的1100元，原、被告双方虽未约定是偿还本金还是偿还利息，但由于双方当庭同意该1100元是还利息的，故本院据此认定该1100元用于偿还利息，不能用于偿还本金。现原告催讨借款，被告未能在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款33288元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 被告韦加明应向原告陆楚婷偿还借款本金33288元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费316元（原告已预交，已减半收取），由被告韦加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁红灿 4 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4270号之一申请人：尹顺局，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：曹允博，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人伊顺局与被申请人曹允博民间借贷纠纷一案，申请人伊顺局于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹允博名下的银行存款采取保全措施。申请人伊顺局以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000136）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹允博名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人伊顺局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 爽
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初2025号原告邹国平，男，委托代理人杨基才，男，1957年9月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。共同推荐务工人员代表，代理权限：一般授权。被告方建军，男，1976年10月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。公民身份号码。原告邹国平与被告方建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹国平委托代理人杨基才到庭参加了诉讼，被告方建军经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告邹国平等务工人员，在被告方建军承包的建筑工地做工（承建工地有七里坪镇大幼儿园、七里坪镇建筑公司办公楼、七里坪镇福利院），共14天，约定工价每天170元，应发劳务工资2380元，已发工资0元，下欠2380元，被告没有出具欠条，有《为方建军做工工人应付工资表》为证。经多次催要，被告方建军先是推脱，后来避而不见，电话不接，拖欠未付，原告为维护自身合法权益，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费2380元；本案诉讼费由被告承担。被告方建军未到庭答辩。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，原告提交了工人应付工资表，故被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告方建军于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告邹国平劳务费2380元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7712号原告：李某1，女，1966年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。原告：李某2，女，1959年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。原告：李某3，男，1953年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。被告：李某4，男，1956年4月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某5（李某4之妹），住北京市昌平区。被告：李某5，女，1962年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：王某，女，1961年5月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5以及第三人王某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人何竹兰、凌云，被告李某4，被告兼被告李某4委托诉讼代理人李某5，第三人王某委托诉讼代理人刘志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：判决北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号院内房屋【即北房三间、东房两间，《集体土地建设用地使用权证》证号为昌集建（96宅地）字第xx-x-xxxxxx号】由三原告和被告李某5按份继承，其中75%份额归三原告平均继承，25%份额由李某5继承所有。事实与理由：原、被告父亲为李某，母亲为刘某某，双方共育有五个子女，分别为长子李某3，次子李某4，长女李某2，二女李某5，三女李某1。八十年代，原告与被告李某5和父母一起出资出力对父母名下的宅基地北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号院内北房3间和东房2间进行了翻建。1998年10月16日，李某去世，1997年12月31日刘某某去世，留有北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号院内的房屋5间【《集体土地建设用地使用权证》证号为昌集建（96宅地）字第xx-x-xxxxxx号】。父母在世时，因次子李某4身体不好，曾多次叮嘱其他兄弟姐妹多加照顾李某4。父母去世后，兄弟姐妹五人达成口头约定，约定李某4放弃继承父母遗产，父母遗产由其他兄弟姐妹四人均分。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。李某5辩称：我同意原告的诉讼请求。我和三原告一起照顾李某4。李某4辩称：我同意原告的诉讼请求，我放弃我的份额，由三原告和李某5平分。王某陈述称：就本案的遗产继承（北房和东房）我方没有意见。原来的判决中西房是王某的，被他们给拆了。北房三间在李某4和王某夫妻关系存续期间，由王某的女儿投资八千元进行过装修。以前王某与李某4的离婚纠纷中提到过这个问题，所以王某的女儿会另行起诉要这个装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：李某（已故）与刘某某（已故）系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是：李某3、李某4、李某2、李某5和李某1。李某于1998年10月16日去世，刘某某于1997年12月31日去世。本案庭审中，原、被告均表示李某的父母在李某去世前早已去世，刘某某的父母在刘某某去世前早已去世。北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号院（以下简称xxx号院）的《集体土地建设用地使用证》登记在李某名下，证号为昌集建（96宅地）字第xx-x-xxxxxx号，颁证时间为1996年11月。《集体土地建设用地使用证》后附的“宅基地宗地草图”显示该宅基地上建有北房和东房。庭审中，李某4、李某3、李某2、李某5和李某1均认可，xxx号院北房三间以及东房两间是由李某和刘某某于上世纪八十年代建造，之后未进行过翻建，仍属于李某和刘某某的遗产。李某、刘某某去世后未留遗嘱。本案庭审中，李某4明确表示放弃继承，李某3、李某5、李某2、李某1均主张继承25%的份额。王某表示对于xxx号院的北房三间和东房两间继承问题没有意见。另查，王某与李某4原系夫妻关系，二人于1997年4月23日登记结婚。李某4系初婚，王某系第三次结婚。2016年，李某4诉至法院，要求与王某离婚。经本院一审和北京市第一中级人民法院二审，北京市第一中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京01民终7266号民事判决书，判决王某、李某4离婚。2018年2月，王某以离婚后财产纠纷为由，以李某4为被告，以李某5、李某1、李某2、李某3为第三人诉至本院，要求判决182号院内西房一大间由王某居住使用，西房一大间二分之一份额由王某享有，厕所及通道由王某与李某4共同使用。本院审理后于2018年6月作出（2018）京0114民初5073号民事判决书，驳回了王某的诉讼请求。（2018）京0114民初5073号民事判决书在“本院认为”部分认定：“本院确认xxx村xxx号院内西房（一大间）及厕所由王某与李某4婚后共同建造，属于王某与李某4的夫妻共同财产，双方各享有二分之一的份额。……具体到本案，因诉争房屋现已全部被拆除，故对王某要求确认西屋一大间由其居住使用、西屋一大间由其享有二分之一的份额，厕所及通道由其与李某4共同使用的诉讼请求，本院无法支持，就财产灭失的损失问题王某可另行向侵权人主张权利。”（2018）京0114民初5073号民事判决书作出后，李某4提出上诉，经审理北京市第一中级人民法院于2018年9月作出（2018）京01民终7719号民事判决书，判决驳回李某4了李某4的上诉，维持原判。再查，2019年7月，王某以恢复原状纠纷为由将李某4、李某3、李某2、李某5、李某1诉至本院，后王某于2019年9月26日撤回了起诉。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》《证明》（2018）京0114民初5073号民事判决书及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李某、刘某某去世后未留遗嘱，应当按法定继承办理。本案中，原、被告均认可xxx号院内北房三间、东房两间系被继承人生前所建，属于被继承人的遗产，第三人王某亦表明xxx号院内北房三间、东房两间与自己没有关系，故本院依法认定xxx号院内北房三间、东房两间属于李某、刘某某的遗产。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，李某4明确表示放弃继承，本院对此不持异议。李某4放弃继承后，李某、刘某某的上述遗产由李某3、李某2、李某5、李某1平均继承，各继承四分之一的份额。关于第三人王某陈述的xxx号院内西房灭失后的损失问题以及装修出资的问题，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人李某、刘某某遗留的位于北京市昌平区xxx镇xxx村xxx号院内的北房三间和东房两间由李某1、李某2、李某3、李某5各继承四分之一的份额。案件受理费525元，由原告李某1、李某2、李某3负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  郑蝶宜