河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终534号 上诉人（原审原告）：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地：山东省济南市市中区万达广场****。 法定代表人：宋作军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李新会，男，1971年12月13日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人（原审被告）：刘建轻，女，1973年10月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 李新会、刘建轻委托诉讼代理人：黄建明，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乔会宾，男，1978年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：刘玉卿，女，1976年9月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被上诉人（原审被告）：刘树龙，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审被告）：李霞，女，1980年8月26日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人济南新未来慧农电子商务有限公司（以下简称济南新未来）因与上诉人李新会、刘建轻，被上诉人乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞债权转让合同纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 济南新未来上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初806号民事判决第二项，并依法改判被上诉人李新会、刘建轻偿还借款利息4465.23元及逾期费用（以40000元为基数自2019年2月12日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；以40000元为基数自2019年3月10日起至实际给付之日，按照年利率24%计算；以100000元为基数自2019年4月1日起至实际给付之日，按照年利率24%计算），且被告乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞承担连带保证责任；2.本案一审及二审案件受理费、保全保险费、律师代理费等诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定“其中五笔借款合计本金180000元到期后，借款人未偿还本金及利息，保证人亦未代偿。因借款人经营出现问题且出现偿付能力不足情形，新希望慧农（天津）科技有限公司于2019年3月18日向被告李新会及保证人发出通知，应于2019年3月29日12点前清偿全部费用。”属认定事实不清，证据不足；同时认为“新希望慧农（天津）科技有限公司在履行合同过程中存在违约行为，应当承担相应违约责任。”没有事实及法律依据；2.一审法院认为“被上诉人李新会签订的是借款协议，但实际得到的是饲料，手中并未持有《借款协议》等任何手续，不知道存在利息一事”，就酌定判决李新会不承担违约金等其他损失，与事实不符。 李新会、刘建轻辩称：同其上诉意见。 刘玉卿辩称：刘玉卿只对兴达饲料的债务担保，不同意债权转让。 刘树龙、李霞、乔会宾未做答辩。 李新会、刘建轻上诉请求：1.撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初806号民事判决，依法将本案发还重审或者在查明事实的基础上依法改判，判令依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.出借人面向不特定公众的放贷行为是非法的，所签订的借款合同、保证合同无效；2.债权转让行为不能证实属实，且被上诉人没有取得金融许可，债权转让协议无效；3.被上诉人不具有本案一审原告诉讼主体资格，上诉人与被上诉人之间不存在代偿协议，被上诉人也不具有代偿义务；4.出借人在履行合同过程中存在诸多违约行为，李新会并没有收到现金，收到的是饲料。上诉人李新会补充上诉理由：李新会2018年腊月22日进了兴达了一批饲料，到腊月23日发现猪生病了，李新会给兴达业务员梁双杰打电话说把饲料退回去，兴达业务员说等着过了春节再说，过了春节就没信了，至今饲料没有拉走，债权转让书李新会不知道，李新会也没有签过字，也没有通知过李新会，李新会不懂什么是电子签名，如果需要李新会可以申请签名鉴定。 济南新未来辩称：1.债权转让过程均依法通知了李新会和刘建轻等人；2.上诉人称借款协议无效没有事实和法律依据；3.答辩人主体资格适格；4.上诉人虽然没有收到现金，但收到了等价值的饲料，其借款事实不可否认；5.关于电子签名，希望金融平台在受理李新会的借款申请后发送手机验证码至其手机，由李新会凭手机验证码进行操作，6.关于饲料，系李新会、刘建轻与兴达公司的纠纷，与济南新未来无关。 刘玉卿述称：电子签名是兴达业务员梁双杰去猪场让李新会在白纸上写自己的名字，但没有说明具体用途。 刘树龙、李霞、乔会宾未做答辩。 济南新未来向一审院提出诉讼请求：1.请求判令李新会、刘建轻偿还借款本息184465.23元；2.判令李新会、刘建轻偿还逾期至实际给付之日的费用，按年利率24%计算；3.判令刘玉卿、乔会宾、刘树龙、李霞承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等费用由李新会、刘建轻、刘玉卿、刘树龙、李霞、乔会宾承担。 一审法院认定事实：李新会与刘建轻系夫妻关系、乔会宾与刘玉卿系夫妻关系，刘树龙、李霞系夫妻关系。李新会通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台，于2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月5日、2018年12月11日、2019年1月7日分别签订《借款协议》一份，通过该平台向平台出借人分别借款40000元、40000元、30000元、30000元、40000元，借款期限均为五个月，借款年利率均为7.2%。借款用途是用于支付养殖项下的饲料款项，到期一次性还本付息。同时约定了还款方式、逾期违约金、代偿、垫付和送达等内容，借款人指定企业为邢台争创饲料有限公司。同时约定，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议。刘建轻于2018年6月2日签署共同借款人声明（年度），声明对李新会的上述借款自愿承担连带清偿责任，同时约定了其他相关内容。刘树龙、李霞、刘玉卿、乔会宾于2018年6月2日签署《法人或自然人年度担保保证书》，自愿依照本保证书约定，为借款人李新会自2018年6月2日至2020年6月1日达成的全部《借款协议》，承担无限连带保证责任。同时约定了保证范围、保证方式、保证期间等相关内容。上述协议签订后，出借人将款汇入到了约定的存管账户上，借款协议生效。其中五笔借款合计本金180000元到期后，借款人未偿还本金及利息，保证人亦未代偿。因借款人经营出现问题且出现偿付能力不足情形，新希望慧农（天津）科技有限公司于2019年3月18日向李新会及保证人发出通知，应于2019年3月29日12点前清偿全部费用，如未在上述时间前清偿的，该笔借款将由垫付方好生意商业保理（天津）有限公司进行垫付，垫付后该笔债权即转让给垫付方好生意商业保理（天津）有限公司。垫付方好生意商业保理（天津）有限公司垫付了上述借款的本金及利息。根据《借款协议书》约定，该笔借款已转让给垫付方。垫付方好生意商业保理（天津）有限公司于2019年3月19日与济南新未来慧农电子商务有限公司签订《债权转让协议》。济南新未来慧农电子商务有限公司于当日向好生意商业保理（天津）有限公司转入82400元，于2019年7月8日向好生意商业保理（天津）有限公司转入102065.23元。2019年7月15日，好生意商业保理（天津）有限公司发出债权转让通知书，通知李新会、刘建轻，其通过“希望金融”平台借款成功，该借款的本金及利息等款项已由好生意商业保理（天津）有限公司垫付，好生意商业保理（天津）有限公司已将上述债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司，请向受让方履行偿还义务。济南慧农商务公司提起诉讼，主张自己的权利，为此支付律师代理费5000元，保险服务费600元。一审法院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，属于债权转让。本案中，李新会通过新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台采用电子商务的办法，签订《借款协议》，借款180000元，应当按照合同约定，承担归还借款、支付利息的义务。刘建轻签订《共同借款人声明（年度）》，应当与李新会承担共同偿还义务。刘玉卿、乔会宾、刘树龙、李霞在《法人或自然人年度担保保证书》签字并摁上指纹，应当按照合同约定，为借款人承担连带责任保证。在不改变合同权利义务关系的前提下，济南新未来通过签订《债权转让协议》取得主体资格，符合《借款协议》的约定，形成债权转让合同纠纷。在借款合同履行过程中，新希望慧农（天津）科技有限公司于2019年3月18日向李新会及保证人发出通知，应于2019年3月29日12点前清偿全部费用，如未在上述时间前清偿的，该笔借款将由垫付方好生意商业保理（天津）有限公司进行垫付，垫付后该笔债权即转让给垫付方。事实上，垫付方好生意商业保理（天津）有限公司于2019年3月19日即与济南新未来慧农电子商务有限公司签订了《债权转让协议》。济南新未来慧农电子商务有限公司于当日向好生意商业保理（天津）有限公司转入82400元。说明新希望慧农（天津）科技有限公司在履行合同过程中存在违约行为，应当承担相应的违约责任。在合同履行过程中，李新会之所以未能及时还款，是因为发生了非洲猪瘟，导致所养之猪全部死亡，符合《借款协议》中第十条关于不可抗力的约定，借款人、出借人、“希望金融”平台均不承担任何违约责任。关于借款本金的数额，双方对借款本金180000元无异议。关于借款利息和违约金等其他损失，因新希望慧农（天津）科技有限公司在履行合同过程中存在违约行为，李新会虽然签订的是《借款协议》，但实际得到的是饲料，李新会手中并未持有《借款协议》等任何手续，不知道存在利息一事，酌定李新会、刘建轻只归还本金180000元，不承担违约金等其他损失。济南新未来的其他损失可向合同履行过程中有违约行为的当事人主张权利。关于济南新未来主体资格问题，济南新未来通过转让取得主体资格符合《借款协议》的约定，手续合法，予以确认。关于李新会、刘建轻提出最后一车饲料未使用，应当扣除相应金额问题，因饲料是否使用与济南新未来通过转让取得主体资格不是同一法律关系，李新会应与饲料公司协商解决。综上所述，李新会、刘建轻应当归还济南慧农商务公司借款本金180000元。刘玉卿、乔会宾、刘树龙、李霞应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决：“一、被告李新会、刘建轻归还原告济南新未来慧农电子商务有限公司借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清。被告刘玉卿、乔会宾、刘树龙、李霞承担连带保证责任；二、驳回原告济南新未来慧农电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，减半收取1995元，诉讼保全申请费1620元，合计3615元，由原告济南新未来慧农电子商务有限公司负担48元，被告李新会、刘建轻、刘玉卿、乔会宾、刘树龙、李霞负担3567元。” 本院二审期间，济南新未来提交律师费票据复印件1张，拟证实：其支付了二审律师费5000元，应由被上诉人承担。李新会、刘建轻质证称：1.该增值税普通发票系复印件，随意性太大，应当向法庭提交原件；2.上诉人还应当向法庭提交双方的委托代理合同，以证实双方之间的约定。刘玉卿质证称：同上诉人刘建轻、李新会的质证意见。刘树龙、李霞、乔会宾未发表质证意见。李新会、刘建轻、刘玉卿、刘树龙、李霞、乔会宾未提交新证据。本院对济南新未来提交的证据认定如下：济南新未来提交的证据系无法与原件进行比对的复印件，且无法与其他证据相互印证，本院对上诉人提交的上述证据不予采信。本院经审理查明，李新会与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了《借款咨询与服务协议》，新希望慧农（天津）科技有限公司按照该协议约定向李新会推荐了出借人，出借人与李新会签订了《借款协议》。后在李新会、刘建轻未能及时偿付的情况下，好生意商业保理（天津）有限公司进行垫付并取得该笔债权，好生意商业保理（天津）有限公司将所取得的债权转让给济南新未来慧农电子商务有限公司，即本案上诉人。案涉《借款协议》约定：“3）借款利率（年化）：7.2%”；“7）逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，每逾期一日借款人应支付借款金额的0.065%作为逾期违约金，直至全额还款......”其他事实，本案查明与一审法院无异。 本院认为，关于济南新未来诉讼主体资格，本案债权转让过程均依法通知李新会，债权转让程序合法，济南新未来作为债权人有权向债务人主张其到期债权，济南新未来具有本案诉讼主体资格。李新会、刘建轻称济南新未来不具有金融许可证、EDI许可证和ICP许可证，出借人面向不特定公众的放贷行为是非法的，所签订的借款合同、保证合同无效。济南新未来系受让取得本案债权，权利来源并非基于出借行为，其是否具有相应金融资质与本案无关，案涉《借款协议》及《法人或自然人年度担保保证书》的效力亦不受债权流转的影响，均系合法有效，李新会、刘建轻该项上诉理由于法无据，本院不予支持。李新会、刘建轻称其没有收到现金，收到的是饲料，尚余最后一车饲料根本未使用。本案原债权人已按《借款协议》约定完成出借义务，借款人应承担相应还款义务，李新会、刘建轻所称饲料供应事宜与本案不属同一法律关系，不能以案外争议作为拒绝偿还本案借款的抗辩，本院对李新会、刘建轻该项上诉理由不予支持。关于应否支付借款利息及逾期费用，出借人已完成放款义务，放款方式符合《借款咨询服务协议》及《借款协议》约定，借款提前到期后，李新会、刘建轻应按上述协议约定一并偿还借款本金、利息及逾期费用，一审判决李新会、刘建轻不承担利息及逾期费用错误，本院予以纠正。关于利息数额，李新会、刘建轻未能提交偿还利息的相关证据，济南新未来向其主张偿还利息4465.23元符合《借款协议》约定，李新会、刘建轻应如数给付。关于逾期费用，李新会、刘建轻亦未提交相关还款证据，济南新未来主张李新会、刘建轻主张按年利率24%支付逾期费用符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李新会、刘建轻应依照《借款协议》约定按年利率24%给付济南新未来：以4万元为基数自2019年2月12日起至借款本金全部清偿之日止的逾期费用；以4万元为基数自2019年3月10日起至借款本金全部清偿之日止的逾期费用；以10万元为基数自2019年4月1日起至借款本金全部清偿之日止的逾期费用。关于保证责任，乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞应按照《法人或自然人年度担保保证书》约定，对本案所涉借款本金及相应利息、逾期费用承担连带清偿责任。关于律师代理费，济南新未来提交的“河北增值税普通发票”系复印件，且无法与原件进行比对，无法证实其实际支出情况，对济南新未来关于律师代理费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，李新会、刘建轻的上诉请求不能成立，应予驳回；济南新未来的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初806号民事判决第一项； 二、撤销河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初806号民事判决第二项； 三、李新会、刘建轻于本判决生效之日起10日内给付济南新未来慧农电子商务有限公司借款利息4465.23元，刘玉卿、刘树龙、李霞、乔会宾对上述借款利息承担连带保证责任； 四、李新会、刘建轻于本判决生效之日起10日内给付济南新未来慧农电子商务有限公司相应逾期费用（以4万元为基数自2019年2月12日起按照年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止；以4万元为基数自2019年3月10日起按照年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止；以10万元为基数自2019年4月1日起按照年利率24%计算至借款本金全部清偿之日止），乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞对上述逾期费用承担连带保证责任； 五、驳回济南新未来慧农电子商务有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费3989元，减半收取1995元，由李新会、刘建轻、乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞负担；济南新未来慧农电子商务有限公司预交的二审案件受理费50元，李新会、刘建轻预交的二审案件受理费3989元，由李新会、刘建轻、乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞负担；诉讼保全申请费1620元，由李新会、刘建轻、乔会宾、刘玉卿、刘树龙、李霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  牛育红 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 慧