湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4316号原告：袁策娥，女，1971年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托代理人：袁兵，男，系湖南诚一律师事务所的专职律师。一般授权代理人：袁远，女，系湖南诚一律师事务所的专职律师。被告：胡习文，男，1981年10月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。特别授权委托代理人：罗仁，男，系湖南湘江律师事务所的专职律师。被告：株洲市兴盛物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区荷叶冲**荷叶名苑****。法定代表人：项皇锋。被告：湖南省株洲市芦淞区龙泉街道荷叶冲社区居民委员会，住所地，住所地株洲市芦淞区龙泉街道碧野华庭小区内iv>负责人：王湘怡。原告袁策娥诉被告胡习文、株洲市兴盛物业管理有限责任公司（以下简称兴盛物业公司）、湖南省株洲市芦淞区龙泉街道荷叶冲社区居民委员会（以下简称荷叶冲居委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁策娥及其委托代理人袁兵、袁远，被告胡习文及其委托代理人罗仁到庭参加诉讼。被告株洲市兴盛物业管理有限责任公司、湖南省株洲市芦淞区龙泉街道荷叶冲社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁策娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项交通事故损失共计149691.66元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告胡习文是荷叶名苑小区防疫检查点的志愿者，接受被告兴盛物业公司、荷叶冲居委会的安排调度进行防疫工作。2020年02月18日，被告胡习文受被告兴盛物业公司的负责人彭元国的安排，外出采购一个脚踩带盖的垃圾桶，当日11时04分许，被告胡习文驾驶防盗号牌为芦淞057668的电动三轮车沿株洲市芦淤区由西向东行驶至建宁街时，倒车后再向右转弯，遇原告袁策娥驾驶防盗号牌为荷塘007300的电动二轮车沿株洲市芦淞区星通路由东向西行驶（违反禁令标志）至建宁街左转弯，两车发生碰撞，致使原告袁策娥的电动二轮车失控在前方摔倒，造成袁策娥受伤及两车受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察大队芦淞大队对事故现场进行勘查和调查后，认定被告胡习文和原告袁策娥在本次事故中承担同等责任。原告袁策娥受伤后被送入株洲市中医伤科医院住院治疗20天，经株洲市公众司法鉴定所鉴定，原告袁策娥的伤情已构成十级伤残，伤后误工180日，护理90日，营养60日，后续治疗费10000元。现原告就赔偿事宜无法与被告达成一致意见，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡习文辩称：1、胡习文系被告兴盛物业公司招募组织的志愿者，他在提供志愿服务过程中受被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会的安排提供无偿服务，对于本案对胡习文应当适用最高人民法院关于人身损害赔偿第14条的规定，属于义务帮忙，对其帮工过程中，造成他人损害的由被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会承担赔偿责任。2、原告诉请的各项赔偿部分没有事实和法律依据，部分（误工费、营养费等）请求过高，请求法院依法核减。3、本案看似是机动车交通事故纠纷，但胡习文所驾驶的车辆不属于交通事故车辆，不能上牌，保险公司也不予接受，没有办法购买保险。被告兴盛物业公司辩称：胡习文不是我公司的员工和义工。被告荷叶冲委员会辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，而驾驶机动车所有人及驾驶人（均系被告胡习文）既不是答辩人所在单位的职员或雇员，且机动车辆所有人也不是答辩人。对此被答辩人将答辩人列为被告无事实与法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。一、本案中被告胡习文自行驾驶自己的机动车辆的行为不是履行答辩人所在单位的职务行为，其引发的交通事故对他人造成伤害的侵权行为与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。1、本案缘于机动车交通事故的侵权责任，是机动车驾驶人双方主观上不遵守道路交通安全法规造成的，于法于理是双方的责任（详见事故责任认定书），与志愿活动本身毫无关系。首先，被告胡习文在从事志愿者服务过程中，明知自己无机动车驾驶证而驾驶有安全隐患的机动车，并且违反交通法规，故此次事故的责任系被告自己的重大过错造成的。其次，因被告胡习文未购置交强险，且有重大过错，也应依法依规自行承担交强险范围内的全部责任。再次，被告胡习文在从事志愿者服务过程中无任何强迫性，而选择交通工具由其自主决定，若其因故不能从事可由其他志愿者替代。现被答辩人没有任何事实依据证明答辩人在此次交通事故中有任何过错，也没有任何法律依据证明答辩人应承担或分担责任，故被答辩人对答辩人的诉请缺乏依据，答辩人依法不应承担任何责任。2、因志愿者与不特定服务对象建立的不是劳动关系或劳务关系，而义务帮工又是有特别被帮工对象的，对此关于本次疾情中志愿者角色定位的问题，因无特别的被帮工人，也不是义务帮工性质，依法不适用司法解释中的帮工人分担责任问题。故被告胡习文在从事志愿者服务过程中，造成志愿者损害或志愿者造成他人损害，均应当由志愿者自行承担民事责任。首先，所谓志愿者，是指以自己的时间、知识、技能、体力等从事志愿服务的自然人。案中被告胡习文不是志愿服务组织招募的志愿者，而是自愿参与志愿服务的自然人。其次，年初新冠肺炎疫情爆发以来，社会运行秩序受到了很大冲击。此时，受于社交媒体的宣传，大量个人或志愿者服务组织积挺身而出极加入到疾情的志愿活动中。目前我国法律尚无明文规定志愿者从事志愿活动中的风险由谁承担，仅在国务院《志愿服务条例》中规定，“志愿服务组织可以招募志愿者开展志愿服务活动；招募时，应当说明与志愿服务有关的真实、准确、完整的信息以及在志愿服务过程中可能发生的风险。而该规定指的是志愿服务组织需向招募的志愿者进行提示风险，如未提示则志愿服务组织对志愿者要承担相应的保障义务和责任；而对于没有志愿者组织的个人志愿行为，则应要自己负担风险。对此，答辩人因不是志愿服务组织，被告胡习文的志愿行为引发的风险责任应由被告胡习文负责，与答辩人无关。二、被答辩人的赔偿项目虽与答辩人无关，但从被答辩人提供的赔偿项目清单及相关证据来看，被答辩人本着为了公平公正审理该案来讲，被答辩人提出的部分项目赔偿标准明显过高或缺乏证据佐证。首先，营养费、住院伙食补助费、护理费标准明显过高，请法庭依法依规核减。其次，误工费缺乏合法有效的证据佐证，而且与疾情期间工厂不开工等事实相违背，请求法庭依法驳回，主要体现在：①经营者为谢飞初的个体工商营业执照登记时间为2020年3月19日，而事故发生在2月，故相关证明与原告所提供的证据之间互相矛盾，即原告提供的相关证据不足以证实其工种及工资情况。②事故发生当初正处于疾情阶段，当时企业、工厂并无开工的情况，而原告在案中所称的个体工商户也根本不存在，谈何有所谓的误工费一说。再次，关于财产损失2000元一事，首先原告无证据佐证，即便有证据证实，依法也应由被告胡习文在交强险范围内进行赔偿。综上，被告胡习文的志愿行为应值得社会倡导，但作为个人志愿者而言必须在确保自身安全的情况下，通过自己的时间、知识、技能、体力等从事志愿活动，而不能超出自己技能（如无证驾驶等）从事志愿活动，否则就会将一件本来很好的事变为坏事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月18日11时04分许，被告胡习文驾驶防盗号牌为芦淞057668的电动三轮车（未购买任何车险）沿株洲市芦淞区由西向东行驶至建宁街，倒车后再向右转弯，遇原告袁策娥驾驶防盗号牌为荷塘为007300的电动二轮车沿株洲市芦淞区星通路由东向西行驶（违反禁令标志）至建宁街左转弯，两车发生碰撞，致使袁策娥的电动二轮车失控在前方摔倒，造成袁策娥受伤及两车受损的交通事故。之后袁策娥于2020年2月18日入院株洲市中医伤科医院，于2020年3月9日出院，住院20天，共计花费医疗费35819.32元（其中住院医疗费34776.58元、门诊费1042.74元）。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队对事故作出株公交认字【2020030020】《道路交通事故认定书》，认定被告胡习文未取得机动车驾驶证驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，在交叉路口倒车转弯时未注意周围环境安全，对本次事故承担同等责任；原告袁策娥驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车违反禁令标志行驶，未在道路交叉口中心点左侧转弯，对本次事故承担同等责任。另查明，被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会于2020年2月18日共同出具胡习文是志愿者的证明材料，内容为：胡习文是荷叶名苑小区二期志愿者，连续多日奋斗在小区防疫检查点。因上级部门的防疫要求，小区门口一定要物业公司配脚踩的垃圾桶一个（专门放置废弃口罩）。2020年2月18日上午，受小区物业负责人彭元国安排，志愿者胡习文骑电动三轮车外出采购一脚踩带盖的垃圾桶。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告各项损失的认定、各被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失认定：1.医疗费，根据原告袁策娥提交的病历资料和医疗票据，本院确认袁策娥的住院花费医疗费35819.32元（其中住院医疗费34776.58元、门诊费1042.74元）；2、后续治疗费，根据鉴定结论需后续治疗费10000元，故本院确认袁策娥的后续治疗费10000元；3、辅助器具费，根据原告提交的微信转账和备注的支具用，本院确认袁策娥的辅助器具费480元；4、营养费，根据鉴定结论营养60日，故营养费为1200元（60天×20元/天）；5、住院伙食补助费，住院治疗20天，故住院伙食补助费为1200元（20天×60元/天）；6、伤残赔偿金，原告主张79684元（39842元/年×20年×10%），原告袁策娥居住在城镇，系城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准39842元/年计算，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认；7、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；8、护理费，护理90日，故护理费为10800元（90天×120元/天）；9、误工费，原告主张30000元，本院予以支持；10、住院交通补助，原告主张200元，本院予以支持；11、鉴定费，原告主张2200元，本院予以支持；12、财产损失，原告没有向本院提交证据证明，本院不予支持。综上，原告1-12项损失合计为176583.32元，其中交强险医疗费用赔偿限额项损失为48699.32元（35819.32+10000+480+1200+1200），交强险伤残赔偿限额项损失127884元（79684+5000+10800+30000+200+2200）。二、各被告的责任承担：公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。经交警部门认定，袁策娥、胡习文本次事故中承担同等责任；经查，被告胡习文未购买机动车保险，即本次事故中在交强险限额项120000元应由被告胡习文承担。交强险赔偿后原告余下损失56583.2元，由原、被告各承担50%的责任，即28291.6元。因被告胡习文系被告兴盛物业、荷叶冲居委会的志愿者，本次事故发生在履行职务期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告胡习文是为被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，被帮工人应当承担赔偿责任。另，被告胡习文未取得机动车驾驶证驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，在交叉路口倒车转弯时未注意周围环境安全，在本次事故存在重大过失，且被告胡习文没有投保交强险，故，除原告袁策娥除自行承担的损失外，其余的损失148291.6元（120000+28291.6），由三被告胡习文、被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会各承担1/3，并相互承担连带责任，即由胡习文、被告兴盛物业公司和被告荷叶冲居委会各赔偿原告损失49430.53元。庭审中，经原告袁策娥与被告胡习文确认，胡习文为原告垫付了费用4000元，故胡习文还需赔偿原告损失45430.53元（49430.53-4000），被告兴盛物业公司辩称被告胡习文不是被告兴盛物业公司的员工和义工，被告荷叶冲居委会辩称其不应承担责任的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡习文自本判决生效之日起十日内向原告袁策娥赔偿45430.53元；二、被告株洲市兴盛物业管理有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告袁策娥赔偿49430.53元；三、被告湖南省株洲市芦淞区龙泉街道荷叶冲社区居民委员会自本判决生效之日起十日内向原告袁策娥赔偿49430.53元；四、三被告对原告损失相互承担连带赔偿责任；五、驳回原告袁策娥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告袁策娥承担54元，由三被告共同承担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇二〇年九月二十四日法官助理黄辉书记员游紫云附适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。