北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6425号原告：北京奥顺畅达贸易有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：张玉花，经理。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古炬成律师事务所律师。被告：李健全，男，1986年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京奥顺畅达贸易有限公司（以下简称奥顺畅达公司）与被告李健全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥顺畅达公司委托诉讼代理人孙庆和，李健全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。奥顺畅达公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原被告双方解除双方签订的挂靠合同；2．判令被告支付原告使用费15000元及利息、律师费3000元，共计18000元及利息；3．判令被告将车牌号为×××车辆从奥顺公司移出；4．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，奥顺畅达公司变更诉讼请求为：1．判令双方于2014年12月18日订立的委托服务协议书于2019年12月18日解除；2．判令李健全给付2015年12月18日至2017年12月17日的服务费6000元、会员费1200元；2018年12月18日至2019年12月17日服务费3000元、会员费600元；3．判令李健全给付违约金3000元；4．判令李健全协助办理车牌号×××车辆的出户手续；5．判令李健全承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，奥顺畅达公司与李健全签订《委托服务协议书》，约定李健全将自行购买的车牌号为×××的车辆挂靠登记在奥顺畅达公司名下从事经营，户名使用费每年3000元，合同有效期三年，如协议到期，没办理协议更新或者终止解除的，协议将顺延二年有效期。现李健全没有按时交纳每年的户名使用费，合同到期后亦没有更新，故奥顺畅达公司诉至法院。李健全辩称：李健全现在提交了2018年的交费明细，涉案车辆因为国三排放标准无法在北京运营，李健全在2019年将车辆转卖了，每年按照约定交纳户名使用费3000元、会费600元、二保费用1800元、交强险和商业险以及车船使用税，费用已经交清了。李健全交纳费用后奥顺畅达公司代为买保险，如果不交费奥顺畅达公司不会代为购买保险。现在车辆的状况李健全不清楚，好像已经解体了。关于违约金，因为国家规定导致国三车辆无法营运，不是李健全造成的违约，不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，奥顺畅达公司（甲方）与李健全（乙方）签订《委托服务协议书》，约定乙方自愿将车辆×××、车架号：***、发动机号：60003279入户到甲方，其车辆所有权、使用受益归乙方所有。每年每辆车交纳户名使用费3000元；入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担。协议有效期三年，如协议到期，没办理协议更新或终止解除的，此协议将顺延二年有效期。甲、乙双方应认真遵守协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金10000元。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。协议落款下方手写载明：“2015年12月份交纳费用明细：服务费3000年每年，会费600元每年，等级二保1800元每年，强险加车船5600元，三者50万加不计、人员6800元。李健全称2018年之前费用已交清，并提交部分微信和银行转账记录予以证明。其提交证据显示：2015年2月14日，其向史大华转账6300元（附言：车费用）；2015年12月29日，其向史大华转账5000元；2016年1月30日，其向史大华转账5000元（附言：保费）；2016年4月8日，其向史大华转账5650元（附言：车费用）；2017年9月3日，其向史大华转账2000元；2018年1月31日，其向史大华转账10000元；2018年2月3日，其向史大华转账6000元；2018年2月4日，其向史大华转账5600元。李健全称自己更换了手机，部分交款记录找不到了。奥顺畅达公司称李健全于2015年12月29日、2016年1月30日和2016年4月8日交纳的三笔费用为涉案车辆2016年的保险费用和车船使用税，2015年2月14日交纳的6300元系2014年12月至2015年12月的户名使用费，2017年9月3日的2000元系车辆在车管所办理检车验车手续支付办理人员的费用，2018年的三笔费用系交纳的2018年车辆的全部费用。另查一，奥顺畅达公司交纳涉案车辆2015年12月19日至2016年12月19日的保险费、车船税共计11424．61元。另查二，机动车综合信息查询结果显示，车牌号为×××的重型栏板货车检验日期为2018-09-18，检验有效期止为2019-5-31，逾期检验强制报废期止为2020-11-30，状态为Q（逾期未检验）。上述事实，有《委托服务协议书》、机动车综合信息查询、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奥顺畅达公司与李健全签订的《委托服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现奥顺畅达公司主张解除《委托服务协议书》并将车辆过户至李健全名下，因协议约定的有效期三年届满后双方并未解除，协议顺延两年有效期至2019年12月17日，现协议已过有效期，双方权利义务关系终止，故本院确认双方挂靠经营关系于2019年12月18日解除。协议书约定涉案车辆的实际产权人为李健全，双方挂靠经营关系解除后，李健全应协助奥顺畅达公司办理车辆过户手续，将车牌号为×××的重型栏板货车过户至李健全名下，故对奥顺畅达公司要求将涉案车辆过户至李健全名下的诉讼请求，本院予以支持。关于奥顺畅达公司主张的户名使用费，李健全提交的交费记录中，其中2015年12月29日、2016年1月30日以及2016年4月8日交纳的三笔费用共计15650元奥顺畅达公司称系2016年的保险费和车船税，但奥顺畅达公司提交的保单显示当年保险费和车船税金额为11424．61元，两个数额相差甚远，奥顺畅达公司对此并未作出合理解释；针对其他费用交纳情况，奥顺畅达公司亦未提交证据予以证明具体明细，同时，奥顺畅达公司并未就2016年和2017年的户名使用费向李健全主张过权益，在考虑到李健全已交纳2018年费用的情况下，此举与常理不符，综合本案审理情况，无法认定李健全未交纳2016年和2017年的户名使用费。关于2018年12月至2019年12月的户名使用费，仍处于合同有效期内，李健全称因排放限制导致车辆无法营运，其于2018年5月将车辆转卖，但奥顺畅达公司表示并不知道车辆转卖一事，李健全亦未提供证据予以证明，故李健全仍应交纳2018年12月18日至2019年12月17日的户名使用费3000元。对奥顺畅达公司主张户名使用费的诉讼请求，本院仅支持2018年12月18日至2019年12月17日的户名使用费，对于其主张的2015年12月18日至2017年12月17日的户名使用费不予支持。关于奥顺畅达公司主张的会员费，其并未举证证明已代李健全交纳全部会员费，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于奥顺畅达公司主张的违约金，李健全在挂靠期间未依约交纳户名使用费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故奥顺畅达公司有权主张违约金。关于违约金标准，李健全提出异议，认为数额过高。为此，本院结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、奥顺畅达公司的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定违约金数额为600元，对奥顺畅达公司的过高请求，本院不予支持。对于李健全辩称因车辆为国三标准已无法在京运营，不应由自己承担违约责任的意见，因庭审中李健全认可营运证费用不包括在户名使用费中，故该项意见不构成其不交纳户名使用费的理由，本院对其该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告北京奥顺畅达贸易有限公司与被告李健全签订的《委托服务协议书》于2019年12月18日解除；二、被告李健全于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥顺畅达贸易有限公司自2018年12月18日起至2019年12月17日止的户名使用费3000元；三、被告李健全于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥顺畅达贸易有限公司违约金600元；四、被告李健全于本判决生效之日起七日内协助原告北京奥顺畅达贸易有限公司将车牌号为×××（车辆发动机号：***）的重型栏板货车过户至被告李健全名下；五、驳回原告北京奥顺畅达贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告北京奥顺畅达贸易有限公司负担48元（已交纳），由被告李健全负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 立二〇二〇年九月七日书记员 渠守彬