山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0213行初75号 原告：石某旭，男，1987年8月3日出生，汉族，系自由职业者，住所地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郭敏慧，女，系北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓敏，女，系北京冠领律师事务所实习律师。 被告：青岛市李沧区人民政府办公室，住所地青岛市李沧区黑龙江中路****楼**。 法定代表人：袁波，职务主任。 出庭负责人：陈可毅，职务副主任。 委托诉讼代理人：朱崇波，男，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国亮，男，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告石某旭诉被告青岛市李沧区人民政府办公室政府信息公开一案，青岛市中级人民法院于2020年7月30日裁定移送本院管辖。本院于2019年8月26日立案后，在法定期限内向青岛市李沧区人民政府办公室送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告石某旭及其委托代理人郭敏慧、杜晓敏，被告青岛市李沧区人民政府办公室的出庭负责人陈可毅及委托诉讼代理人贾国亮均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某旭诉称，原告房屋所在地为山东省青岛市李沧区楼山街道石家村某号，在青连铁路征收项目拆迁范围内，原告于2020年4月25日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“1、涉案房屋安置补偿协议(与申请人父亲石某昌签署的)；2、涉案房屋征收评估报告；3、涉案房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况；4、青岛石家企业总公司(青岛市李沧区石家村)与征收部门签订的整体补偿协议”。原告查询快递单号得知，被告于2020年4月26日收到原告邮寄的申请表。2020年5月21日，被告作出（2020）信第5号《非政府信息告知书》，告知原告“您申请的信息不属于政府信息”。原告认为被告作为一级区政府，系征收项目的法定责任主体，原告所申请信息系被告在征收过程中，依法应制作或获取的政府信息。被告作出的告知书严重侵害原告合法权益，原告现依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院1、依法撤销被告于2020年5月21日作出的（2020）信第5号《非政府信息告知书》；2、依法判决被告于判决生效之日起3日内公开原告所申请信息；3、诉讼费用由被告承担。 原告石某旭向本院提交以下证据：提交证据1、（2020）信第5号《非政府信息告知书》，证明被告的信息公开答复内容没有法律依据且答复内容严重错误。证据2、政府信息公开申请表及邮寄底单，证明原告向被告申请公开内容为房屋安置补偿协议等四项。证据3、EMS快递信息查询，证明原告所投递的政府信息公开申请表，被告已签收。证据4、青岛政务网中政府信息公开（土地住房）截图打印件1张（当前位置：重点领域专题》社会公益事业建设领域》土地房屋》征地出让信息，未有涉案房屋相关信息的记载），证明涉案房屋征收与补偿及征地出让等信息属于被告信息公开当中重点专题，属于被告依法主动公开的内容，而非被告所答辩的村（居）务内容。证据5、青连铁路永久用地青苗附着物清点核量表（红线内）（表4-2）、青连铁路永久用地建（构）筑物拆迁核量表（红线内）（表4-3）两份3张，〔上述表格产权单位均被遮挡，时间空白；表格左上角为“青岛市李沧区楼山街道”；下方有“代表签字”、“乡镇政府”、“建设单位”、“设计单位”、“审价单位”，但没有人员签名或单位盖章；建（构）筑物拆迁核量表序号1、“宿舍”，序号2、“宿舍”、序号7、“铁窗棂防盗”的备注栏中分别手写了“正房”、“平房”、“门5个？”〕，证明2016年八个部门（不确定是否包括本案被告）到石家村某号核量后，青岛市李沧区楼山街道办事处给了原告父母该量化表，楼山街道办事处参与了石家村某号的拆迁。证据6、李沧政务网网页截图1张（标题为《区交通商务办全力做好青连铁路促迁工作》，发布时间为2017年10月30日，内容为区交通商务办全力做好青连铁路促迁工作。争取市铁路办支持，协调济南铁路局、铁路总局、兴城街道、楼山街道办事处等单位，做好青连铁路征迁工作，全年争取拆迁资金2.9亿元，完成青连铁路红线范围内拆迁企业14家、居民2户，保障青连铁路顺利建设。同时，做好青荣城际铁路收尾工作，积极配合铁路总公司完成青荣城际引入枢纽工程清理概算工作），证明楼山街道办事处协同其他单位具体实施了涉案房屋的拆迁工作，涉及14家企业与两户居民（其中一户为涉案的石家村某号）。 被告青岛市李沧区人民政府办公室辩称，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。实行垂直领导的部门的办公厅（室）主管本系统的政府信息公开工作。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知被答辩人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，答辩人于2020年4月26日收到被答辩人石某旭邮寄的《政府信息公开申请表》及其身份证复印件各一份，被答辩人申请公开信息的内容描述为：“申请人房屋所在地为山东省青岛市李沧区楼山街道石家村某号，在青连铁路征收项目拆迁范围内，申请人现申请公开：1、涉及房屋安置补偿协议（与申请人父亲石某昌签署的）；2、涉及房屋征收评估报告；3、涉及房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况；4、青岛石家企业总公司（青岛市李沧区石家村）与征收部门签订的整体补偿协议。”经答辩人向相关部门调查了解，被答辩人申请公开的上述信息属于楼山街道办事处石家社区居民委员会（石家企业总公司）自主搬迁工作中形成的村（居）务信息，不属于《政府公开条例》规定的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，2020年5月21日，李沧区政府信息公开办公室作出（2020）信第5号《非政府信息告知书》，告知被答辩人所申请公开的信息不属于政府信息，并建议被答辩人向楼山街道办事处石家社区居民委员会咨询或者申请，同时告知其联系方式。5月22日，答辩人通过EMS将（2020）信第5号《非政府信息告知书》邮寄给被答辩人。综上所述，答辩人作出的（2020）信第5号《非政府信息告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求依法驳回原告石某旭的诉讼请求。 被告青岛市李沧区人民政府办公室向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请材料，证明原告通过邮寄方式提出政府信息公开申请，包括申请人基本情况及申请公开信息的内容、方式等。证据2、《依申请公开信息办理单》2份（均附石某旭政府信息公开申请表），证明被告收到原告的信息公开申请后，向有关单位调查了解原告所申请信息情况。证据3、回复意见2份（李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处分别作出的回复意见、复函），证明根据相关部门答复，本案所涉项目为石家社区居民委员会作为搬迁人组织实施的自主搬迁项目，原告申请公开的信息属于石家社区居民委员会在自主搬迁工作中形成的村（居）务信息，不属于《政府公开条例》规定的政府信息。证据4、非政府信息告知书，证明经被告调查了解，原告申请的信息不属于政府信息，依法作出非政府信息告知书，并建议原告向石家社区居民委员会咨询或申请，同时告知原告联系方式。证据5、邮寄送达材料，证明根据原告要求通过EMS向原告送达非政府信息告知书。 原告石某旭对被告青岛市李沧区人民政府办公室提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性均认可，能够证明原告向被告邮寄过信息公开申请。证据2关联性不予认可，信息办理单内容真实性有待核实，该证据并不能直接否定被告依法进行信息公开的法定职责。证据3真实性不予认可，回复意见没有加盖公章，内容合法性不认可，证明目的不认可，该回复意见并不能证明原告所申请信息属于村（居）务信息；证据3中的复函，其内容的合法性不认可，证明目的不认可。证据4、被告出具的非政府信息告知书内容违法，该告知书内容陈述原告所申请信息为村（居）务信息，没有法律依据，证明目的不认可。证据5真实性、关联性、合法性均予以认可。 被告青岛市李沧区人民政府办公室对原告石某旭提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，涉案房屋所在的土地是集体土地，不适用国有土地征收补偿相关法律法规，政府部门并未参与主导管理，涉案项目是石家社区作为搬迁人自主实施的自主搬迁项目，与征收有实质区别。自主搬迁所涉及的申请人所申请公开的四项信息均是搬迁人与被搬迁人之间形成的平等主体之间的法律文件，具有民法上的意思自治，并非政府作为行政机关履行行政职能过程中所产生的政府信息。因此不是政府信息公开的范围，在原告的申请下，被告依法履职，落实了相关部门的情况，在法定的期限内回复并告知了原告获取信息的方式和途径，因此该证据证明了被告合法合理的履行了相关职责。证据2、3真实性、合法性、关联性无异议，被告收到了原告的政府信息公开申请。证据4的三性均有异议，该证据是复印件，根据网页反映的内容并未体现涉案项目的任何内容，与本案无关；网页显示的是征地信息，而涉案项目是集体土地上的自主搬迁，故涉案项目不可能体现在该网页上，与本案无关。证据5、对三性不认可，该表是复印件且没有任何工作人员或单位的签名签章，不具有法律效力，也无法证明与本案的关联性。证据6、首先居民两户不能证明是本案的涉案房屋，该网页并未体现有征收的及政府参与指导的情况；根据征收补偿条例第2条的规定，征收补偿工作是由市、县级人民政府负责，也就是说商务办不具备履行征收的资格。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、政府信息公开申请材料，证据3中楼山街道办事处的复函，证据4、涉案的《非政府信息告知书》，证据5、邮寄送达材料；原告提交的证据1、涉案的《非政府信息告知书》，证据2、政府信息公开申请表及邮寄底单，证据3、EMS快递信息查询，原、被告对对方提交的上述证据的真实性均没有异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。被告提交的证据2《依申请公开信息办理单》及证据3、李沧区铁路建设工作协调推进小组出具的回复意见，系被告向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处核实原告申请公开信息情况的办理单及李沧区铁路建设工作协调推进小组相应的回复，原告虽然对上述证据的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳；且原告对楼山街道办事处相应的复函没有异议，从楼山街道办事处的复函可以认定被告向相关单位发出了涉案的《依申请公开信息办理单》，因此对被告提交的证据2《依申请公开信息办理单》及证据3中李沧区铁路建设工作协调推进小组出具的回复意见的真实性，本院予以确认。原告提交的证据4、青岛政务网中政府信息公开（土地住房）截图打印件，经核对与相应网页记载内容一致，但记载内容与本案直接无关联性。原告提交的证据5青连铁路永久用地青苗附着物清点核量表（红线内）、青连铁路永久用地建（构）筑物拆迁核量表（红线内）系复印件，且没有相关单位、人员签字或盖章，对该证据的真实性，本院不予确认。原告提交的证据6李沧政务网网页截图，经核对与相应网页记载内容一致，但该文章发表时间为2017年10月30日，而李沧区石家社区730户于2018年12月签订的相关协议，该网页记载内容与本案不存在直接关联性。 经审理查明，2020年4月25日，原告石某旭向被告青岛市李沧区人民政府办公室邮寄政府信息公开申请表。2020年5月7日，青岛市李沧区人民政府信息公开办公室分别向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处发出《依申请公开信息办理单》并附原告提交的政府信息公开申请表。李沧区铁路建设工作协调推进小组于2020年5月8日作出《关于石某旭案件提供资料的回复意见》，回复内容为“区政府信息公开办公室：贵办来函要求提供石某昌拆迁相关资料，经李沧区铁路建设工作协调推进小组核实，申请人申请的信息为青连铁路拆迁项目，其中涉及的居民拆迁为石家社区实施的自主拆迁项目，不属于协议拆迁过程中形成的政府信息，申请人提出的提供相关资料建议其本人向石家企业总公司申请”。楼山街道办事处于2020年5月11日作出《楼山街道办事处关于政府信息依申请公开转办单办理情况的复函》，内容为“区政府信息公开办：2020年5月7日收到贵办转来申请人为石某旭的《依申请公开信息办理单》，经核实相关情况，现将办理意见复函反馈如下。经核实，该申请人申请的信息所涉及项目为集体土地上的协议搬迁，协议双方为青岛市李沧区楼山街道石家社区居委会与房屋产权人石某昌(石家社区居委会撤消后，由石家企业总公司负责相关搬迁工作)，申请人申请的材料不属于我街道办事处在工作过程中制作、保管的政府信息。特此函复”。 2020年5月21日，青岛市李沧区人民政府信息公开办公室作出(2020)信第5号《非政府信息告知书》，内容为：“石某旭：本机关于2020年4月26日受理了您提出的政府信息公开申请，表述为‘申请人房屋所在地为山东省青岛市李沧区楼山街道石家村某号，在青连铁路征收项目拆迁范围内，申请人现申请公开:1.涉案房屋安置补偿协议(与申请人父亲石某昌签署的);2.涉案房屋征收评估报告;3.涉案房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况;4.青岛石家企业总公司(青岛市李沧区石家村)与征收部门签订的整体补偿协议。’经了解，李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会作为青连铁路建设项目(李沧段)搬迁范围内石家社区个人所有房屋的搬迁人，承担组织实施房屋搬迁与补偿工作，您申请获取的信息属李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会的村(居)务信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’的规定，您申请的信息不属于政府信息。建议您向李沧区楼山街道办事处石家社区居民委员会咨询或申请，联系方式为0532-84816839。如您认为本告知书侵犯了您的合法权益，可以在收到本告知书之日起60日内向李沧区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向由管辖权的人民法院提起行政诉讼”。2020年5月22日，青岛市李沧区人民政府办公室向原告邮寄的上述《非政府信息告知书》。 另查明，2020年4月25日，原告石某旭还向青岛市李沧区楼山街道办事处邮寄了政府信息公开申请，申请政府信息公开的具体事项与本案申请事项一致。原告同一日就相同申请事项向两部门申请信息公开的原因是本案被告及楼山街道办事处是自己所在地的两级政府，且当时楼山街道办事处工作人员及代理律师和石家企业总公司共同找石某昌谈过涉案房屋的拆迁问题。原告于2020年8月10日以楼山街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。 再查明，原告石某旭自述其父石某昌曾和青岛石家企业总公司就石家村某号房屋签订了补偿协议，并提交石家企业总公司与石某昌于2018年12月29日签订的《青连铁路李沧段搬迁住宅房屋货币补偿协议书（平房）》3页及评估表5页，主张上述材料均来源于石家企业总公司，但要求上述材料不作为证据提交。原告提出石家企业总公司提供的上述两份材料不合法，因其父已在楼山街道办事处签过核量表；提出石家企业总公司的评估不合法，评估公司没有评估师的签字，且该评估公司参与了青荣铁路的搬迁，但没有参与青连铁路的搬迁。原告主张其提交的证据6即为涉案政府信息公开申请的材料由被告制作或保存的相关证据或线索。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”本案中，被告青岛市李沧区人民政府办公室收到原告石某旭的政府信息公开申请后，向李沧区铁路建设工作协调推进小组、楼山街道办事处进行了核实，认为石某旭申请的信息不属于政府信息，在法定期限内作出《政府信息不存在告知书》，符合上述行政法规的规定。石某旭提供相关线索不能证明其所申请的信息系被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，且原告父亲石某昌与青岛石家企业总公司签订的《青连铁路李沧段搬迁住宅房屋货币补偿协议书（平房）》亦印证了原告石某旭申请的信息不属于政府信息。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告石某旭的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  贾瑞霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹 书记员肖玉甜