wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2136号上诉人（原审被告）：讷河市盛博公共电汽车运输有限公司，住所地讷河市建华区客运总站**楼****。法定代表人：姜永山，该公司经理。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋广文，男，1960年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。原审被告：赵明安，男，1963年12月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。上诉人讷河市盛博公共电汽车运输有限公司（简称盛博公司）因与被上诉人宋广文、原审被告赵明安买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2020)黑0281民初1582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛博公司上诉请求:1、要求撤销一审判决，改判驳回宋广文的诉讼请求；2、要求宋广文承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，盛博公司与宋广文2019年7月23日所签的《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》无效。首先，盛博公司于2018年10月24日成立，经讷河市道路运输管理站行政许可，由盛博公司经营讷河市至宽余林场的城乡公交线路。讷河至宽余林场的城乡公交线路归属于盛博公司所有，并非宋广文所有，所以其所谓的转让该线路的运营权实属无效。其次，行政许可转让无效。线路的运营权经行政许可，根据《行政许可法》的规定，行政许可不允许转让，况且本案中，宋广文也没有线路运营权，其也不存在线路转让的权利。最后，本案中的车辆，并非宋广文所有。该车辆系盛博公司贷款所购，由于宋广文与盛博公司协商，要求运营讷河市至宽余林场的公交线路，所以其在运营的七个月内偿还了银行的车贷，但车辆的所有权并没有发生改变，所以宋广文转让车辆也不成立。综上所述，一审法院认定事实错误，盛博公司与宋广文之间所签的《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》无效，盛博公司不应给付宋广文依据无效合同所形成的所谓欠款，宋广文还应返还盛博公司所给付的款项。望二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回宋广文的诉讼请求，以维护盛博公司的合法权益。宋广文辩称，一、盛博公司所提的《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》无效的说法是不正确的，因为该协议系双方真实的意思表示，且不损害国家，集体及第三人利益，符合交易习惯，原审时盛博公司与原审被告赵明安对此协议并未提出异议，可以确认该协议是真实有效的，宋广文按照协议约定履行了交付线路及车辆的义务，盛博公司应履行给付价款的义务，原审法院判决并无不当。二、本案中的车辆是盛博公司与宋广文协商，由宋广文贷款登记在盛博公司名下，宋广文负责还款等义务，宋广文是车辆的实际所有人，签订协议时，是盛博公司将车辆回购，盛博公司所提出的转让车辆不成立的说法与其自愿签订的协议相违背，缺乏事实等依据。综上所述，盛博公司的上诉请求不能成立，原审法院事实认定清楚，请求二审人民法院依法判决驳回其上诉。宋广文向一审法院起诉请求：1.要求盛博公司、赵明安给付欠款60,000.00元；2.要求盛博公司、赵明安给违约金18,000.00元；3.盛博公司、赵明安承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年7月23日宋广文与盛博公司的法定代表人姜永山签订《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》一份，约定宋广文将涉案线路及车辆转让给盛博公司，由盛博公司一次性补偿宋广文170,000.00元，此款分两次给付，第一次付款时间是2019年7月28日付100,000.00元，第二次付款时间是2019年8月23日付70,000.00元。赵明安在协议盛博公司的位置签字。在该合同履行过程中已给付110,000.00元，剩余60,000.00元，未予给付。另查明，赵明安系盛博公司的监事。一审法院认为，盛博公司与宋广文双方自愿签订《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》，该协议不违反法律规定，双方应按约定予以履行，宋广文按合同约定履行了交付线路及车辆的义务，盛博公司亦应按合同约定履行给付价款的义务，故宋广文请求盛博公司给付剩余欠款60,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。因赵明安系盛博公司的监事，其仅在盛博公司位置签字，且未写明对涉案合同给付款项应负的责任，故宋广文请求赵明安给付欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。因涉案合同中未对违约金进行约定，且宋广文未提供证据证明其损失，故宋广文请求盛博公司、赵明安给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。盛博公司、赵明安抗辩宋广文应给付保险费、电费，因本案合同中未约定，且未提供证据予以证实，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、讷河市盛博公共电汽车运输有限公司于一审判决生效后15日内给付宋广文欠款60,000.00元。二、驳回宋广文的其他诉讼请求。一审案件受理费875.00元，宋广文负担225.00元，讷河市盛博公共电汽车运输有限公司负担650.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛博公司提交《中华人民共和国道路运输证》和《中华人民共和国机动车行驶证》各一份，欲证实案涉车辆及线路归属于盛博公司，并且运输线路是经过行政机关批准后开通的。宋广文质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，首先，该证据在一审中就存在，没有提交。第二、2018年宋广文以线路作为投入，共同开的盛博公司，宋广文要退出该公司时，与盛博公司达成补偿协议、该协议并不是线路转让协议，因为该线路在2018年公司成立时已经属于公司所有，该协议是双方真实意思表示，并没有违反法律规定，而且盛博公司在一审中并没有提出异议，是认可的。本院对盛博公司二审提交的证据真实性予以采信，对证明问题将结合全案予以综合评价。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《讷河至宽余林场线路及车辆转让协议》为宋广文与盛博公司双方协商签订，且有宋广文及盛博公司法定代表人姜永山、盛博公司监事赵明安签字，是其双方真实意思表示。根据二审中盛博公司所提交的道路运输证及机动车行驶证，可以证明该线路及车辆原本就在盛博公司名下。虽然协议中约定宋广文将讷河至宽余林场线路及车辆转让给盛博公司，但实际应是双方对于宋广文不再运营该线路及在经营期间一直偿还该车辆贷款等的补偿。该协议也明确写明“由甲方一次性补偿给乙方宋广文人民币壹拾柒万整”，且盛博公司也已按照约定给付了110,000.00万元。因此对于盛博公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，盛博公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300.00元,由讷河市盛博公共电汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 浩审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年九月三十日书记员 刘 捷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1999号 申请执行人：郭际权，男，1974年01月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王志华，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安市华升装饰工程有限公司（自然人独资），住所地：江西省吉安市青原区和济春天尚东国际公馆****，统一社会信用代码：913608007788178635。 法定代表人：王志华，总经理。 郭际权申请执行王志华、吉安市华升装饰工程有限公司装饰装修合同一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1555号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了下列执行行为：1、2020年8月12日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，通知被执行人履行债务并报告财产。2、2020年9月8日冻结了被执行人在赣州市定南县定丰服饰科技有限公司工程款。3、2020年9月24日向被执行人发送限制高消费令。本案申请执行金额为284240元及利息，已执行到位0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 晶
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更451号 罪犯张彦龙，男，1993年1月3日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省张家口市桥东区人民法院于2018年11月23日作出（2018）冀0702刑初第72号刑事判决书，以张彦龙犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉。本院于2018年11月23日作出(2018)冀07刑终第0236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年9月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张彦龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯张彦龙予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张彦龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张彦龙减去余刑（刑期自2017年12月1日起至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李践锋 审判员  张敬民 审判员  韩建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵宏伟
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12953号                  原告及委托诉讼代理人              原告：朱开阳，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省凯里市西门街**新世纪花苑。      原告：雷丽娜，女，1982年5月23日出生，苗族，住贵州省凯里市西门街**新世纪花苑。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金10179.3元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告朱开阳、雷丽娜诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开阳、雷丽娜的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱开阳、雷丽娜支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金10179.3元以及违约金，违约金以10179.3元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为29元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4681号申请执行人：赵国庆，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘建伟，女，1983年12月7日出生，回族，户籍地北京市通州区。赵国庆申请执行刘建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18178号民事判决书已发生法律效力。赵国庆向本院申请执行，要求刘建伟支归还借款本金1500000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人刘建伟名下房屋位于安广镇富贵天成小区2号楼4单元601。本院未发现被执行人刘建伟有足额可供执行的财产。申请执行人赵国庆亦未提供被执行人刘建伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵国庆申请执行的借款本金1500000元及利息未受清偿。经申请执行人赵国庆确认，被执行人刘建伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵国庆享有要求被执行人刘建伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建伟负有继续向申请执行人赵国庆履行债务的义务。申请执行人赵国庆发现被执行人刘建伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  任 林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中派食品有限公司。住所地:重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：匡代彬，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村石牛屋基小组**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，，住重庆市永川区双竹镇小竹溪村石牛屋基小组被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧嘉，女，1983年8月28日出生，汉族，，住重庆市渝中区民族路**洲际商务楼**再审申请人重庆中派食品有限公司（以下简称中派公司）、钟显平、匡增香因与被申请人欧嘉委托合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中派公司、钟显平、匡增香申请再审称，（一）欧嘉曾担任中派公司的财务主管，欧嘉办理融资贷款时以需要相应费用等名义欺骗申请人，申请人要求退回多支付费用被拒绝。欧嘉骗取申请人担保函，威胁申请人支付55万元作为“工资补偿”。被申请人拍摄了被胁迫出具欠条的时间，事后也向欧嘉表示要撤销欠条及收条。（二）欧嘉出具的《承诺书》表明申请人未拖欠工资，虽然双方发生抓扯，但欧嘉已将《承诺书》交给了申请人。欧嘉就《承诺书》效力提起诉讼时提交的录音及该案判决书表明《承诺书》内容真实，案涉55万元是欧嘉骗取而不是工资补偿，双方无民间借贷及居间委托关系。（三）欧嘉以民间借贷起诉，一审判决驳回，二审以事实不清发回重审未阐明理由，发回后欧嘉变更其主张为居间关系，与其第一次提起的民间借贷诉讼及案涉收条的内容不一致。（四）一、二审未正确分配举证责任。欧嘉一、二审中未举证证明其提供了居间服务，且案涉收条表明双方仅“可能形成民间借贷法律关系”。二审法院违背不告不理原则，欧嘉未变更诉请且未向双方释明将“民间借贷”认定为“委托法律关系”违法。二审判决说理不充分，错误分配举证责任，未对申请人举示证据进行评判，认定事实及法律适用错误。据此，中派公司、钟显平、匡增香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否存在认定事实错误的问题。申请人主张其与欧嘉之间不存在委托关系，案涉欠条及收条系其受欧嘉欺骗、胁迫出具。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”之规定，虽然本案当事人并未签订书面委托合同，但委托合同并非要式合同，只要双方就委托事项的主要条款达成一致，委托合同即宣告成立。从中派公司出具《授权委托书》委托欧嘉代为办理贷款授信，欧嘉提交的聊天记录及重庆农村商业银行北碚支行发放贷款等事实来看，欧嘉按照中派公司的指示完成向重庆农村商业银行北碚支行申请贷款的委托事项，符合法律规定的委托合同的形式，原判决认定双方间成立委托关系于法有据。从现有证据来看，申请人出具的欠条、收条名为欠款，实为双方对委托报酬的约定，欧嘉完成中派公司委托的上述事项有权获得相应报酬。现申请人称该欠条、收条系受欧嘉胁迫、欺骗出具，但其出具欠条、收条后，仍然委托欧嘉办理贷款授信业务，钟显平在与欧嘉的聊天及通话记录中，对其应支付上述费用也不持异议，上述事实与申请人主张受欧嘉胁迫、欺骗的陈述相矛盾。申请人也未提交相应证据证明案涉欠条、收条存在可撤销的情形，原判决认定申请人委托欧嘉向相关银行申贷并确定报酬为55万元并无不当。原判决不存在认定事实错误的问题，申请人的该项申请理由不能成立。关于原判决是否存在适用法律及举证责任分配错误的问题。第一，案涉款项55万元系中派公司支付给欧嘉的委托报酬，并且重庆市第一中级人民法院作出的生效判决认定欧嘉并无自愿交付《承诺书》给中派公司的意思表示，该《承诺书》的内容不能作为认定本案事实的依据。第二，一审法院依法向欧嘉释明存在需变更诉讼请求的情形，欧嘉自行变更其诉求未违反不告不理原则，一审法院也向申请人一方送达了欧嘉变更诉求后的诉状。另，民事案件的案由应当由人民法院依据当事人主张的法律关系的性质来确定，二审法院根据查明事实认定本案应为委托合同纠纷并无不当。第三，欧嘉向一审法院提交了《授权委托书》、《欠条》等证据证明双方间存在委托合同关系，已尽到其应承担的初步证明责任。申请人主张其与欧嘉不存在民间借贷及居间委托关系，但未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。原判决并不存在适用法律及分配举证责任错误的问题，对申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，中派公司、钟显平、匡增香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆中派食品有限公司、钟显平、匡增香的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理杨潇书记员  麻蓉蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5567号 上诉人（原审被告）：黄辉，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建清，福建百康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于永丽，女，1969年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 原审被告：刘建国，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：丁波，女，1972年9月3日出生，回族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：程诗鸿，男，1981年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：肖仲华，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原审被告：陈巍，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人黄辉因与被上诉人于永丽、原审被告刘建国、丁波、程诗鸿、肖仲华、陈巍合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄辉于2020年9月18日以与于永丽自行和解为由申请撤回对本案的上诉。 本院认为，黄辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2327.02元，减半收取1163.51元，由黄辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6055号原告:宋媛媛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告:刘兴泉，男，住呼和浩特市。原告宋媛媛诉被告刘兴泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告宋媛媛于2020年9月9日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告宋媛媛申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋媛媛撤回起诉。案件受理费110元(原告已预交），由宋媛媛负担。审判员 德海洋二〇二〇年九月十日书记员 梁美鹃
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1080号之一申请执行人:潘治平，男。被执行人:王雪平，男。申请执行人潘治平与被执行人王雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初486号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王雪平应于判决生效后十日内支付申请执行人借款本金200000元及利息，承担案件受理费7402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，潘治平于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人王雪平采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月15日、5月20日、9月2日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款本金200000元及利息，承担案件受理费7402元，全额未执行。本案执行费3011元，全额未收取。申请执行人潘治平享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月二十二日书记员 孙久尧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1024号上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年1月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张影，男，1970年12月3日出生，汉住北京市东城区。委托诉讼代理人：张白凤，北京义勇律师事务所律师。上诉人王斌因与被上诉人张影股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以张影与王斌签订的股权转让协议及结算确认书对涉案事实及股权转让金额作出认定，据此作出一审判决。但王斌对其在上述股权转让协议、结算确认书中的签字真实性均不认可。王斌在一审期间并对该股权转让协议及结算确认书中王斌签字是否系其本人所签申请鉴定，一审法院以“双方检材无法确认导致鉴定无法进行”为由，未进行笔迹鉴定。二审过程中，王斌再次提出笔迹鉴定申请，且提供了鉴定所需的比对样本。张影对其提交比对样本的真实性予以认可，且同意王斌提出的笔迹鉴定申请。本院认为，本案系张影依据股权转让协议及结算确认书向王斌主张股权转让款，而王斌不认可股权转让协议及结算确认书的真实性。上述股权转让协议及结算确认书与本案事实的认定有直接关系，故为认定涉案股权转让协议及结算确认书中相关签字的真实性，进一步查明案件事实，应对王斌提出的笔迹鉴定申请予以准许。因该鉴定由一审法院委托鉴定机构进行较为适宜，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初739号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院重审。上诉人王斌预交的二审案件受理费11354.36元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二〇年九月二十一日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他裁定需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2020）甘0302民初2575号原告：李某，甘肃省永昌县人。被告：张某，现住甘肃省永昌县。原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某支付原告李某劳务费等7500元。事实和理由：2019年7月，原告在被告承揽的××区中间门的房屋装修中从事墙面粉刷工作，完工后经结算尚拖欠原告劳务费等7500元，被告出具欠条一份，约定于2020年3月前付清。但到期后经原告催要，被告未按期付款，原告提起诉讼。被告张某未到庭，亦未答辩。原告李某围绕其诉讼请求提交了欠条，证实被告张某尚欠其劳务费等7500元未予偿还的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月，原告受雇于被告，在被告承揽的××区中间门的房屋装修中从事墙面粉刷工作，完工后经结算被告尚拖欠原告劳务费等7500元，后被告于2020年1月24日出具欠条一份，注明：今欠到李某现金7500元，分两次付，1月30日付3000元，3月30日付4500元。但到期后被告未能按期付款，原告提起诉讼。本院认为，被告张某拖欠原告李某劳务费等7500元的事实清楚，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，现付款期限届满后原告请求被告支付拖欠的劳务费等，被告应履行付款义务，故对原告要求被告给付拖欠劳务费等7500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内给付原告李某劳务费等共计人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 严天平二〇二〇年九月二十八日书记员 孟玉婷
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申23号覃江丽：你因犯故意伤害罪、诈骗罪、脱逃罪一案，不服本院（2015）深中法刑二终字第276号刑事裁定，以量刑过重、应将本案中刘某江追加为诈骗主犯为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，二审裁定认定你的犯罪事实，有银行转账凭证、借条、短信截图、抓捕情况说明、脱逃情况说明等书证；证人覃江**等人的证言；被害人康某等人的陈述；你的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场图、照片及辨认笔录；通话录音、脱逃视频等，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审示证、质证，来源合法，足以认定你无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，你行为已构成故意伤害罪；你还虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，你行为还构成诈骗罪；你在依法被关押的情况下脱逃，你行为还构成脱逃罪。本案二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13058号原告：富智康精密组件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张培德，总经理。委托诉讼代理人：张飞龙，男，富智康精密组件（北京）有限公司人事行政专员。委托诉讼代理人：高雅，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：刘军华，男，1970年9月24日出生，汉族，微软（中国）有限公司苏州分公司项目主管，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵华（系刘军华之妻子），1972年8月13日出生，国家税务总局北京市东城区税务局三级主办，住北京市朝阳区。原告富智康精密组件（北京）有限公司（以下简称富智康公司）与被告刘军华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富智康公司的委托诉讼代理人张飞龙、高雅，被告刘军华的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富智康公司向本院提出诉讼请求：1.富智康公司无需向刘军华支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的年终奖31000元；2.本案诉讼费用由刘军华承担。事实和理由：按照富智康公司与刘军华签订的劳动合同的约定，发放正常薪资以外的奖金和福利事项非富智康公司的法定义务或约定义务，刘军华因任何原因离职均视为对预期附条件的可能奖项及权益的放弃；同时，按照富智康公司《员工手册》的规定，富智康公司有权依据实际经营状况决定是否发放福利性奖金，且奖金发放时已离职的员工不得享有奖金。刘军华于2020年1月1日因个人原因与富智康公司解除了劳动合同，而富智康公司发放2019年的年终奖金的时间为2020年1月20日，故刘军华不符合获取2019年的年终奖金的条件。富智康公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1435号裁决书的裁决。刘军华辩称，刘军华同意京开劳人仲委的裁决书的裁决，不同意富智康公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：富智康公司和刘军华于2016年12月29日签订任用函，其中载明：刘军华的试用期为6个月，试用期工资为36000元（其中基本工资31000元，补贴5000元）；另外，会为刘军华提供年终奖，其标准为：1个月基本工资，奖金额度以当年服务月份比例折算。2017年1月3日，刘军华入职富智康公司，从事工程技术岗位工作，双方签订了起止期限为2017年1月3日至2020年6月30日的劳动合同，约定：刘军华的月工资标准为36000元；在正常薪资以外的奖金和福利事项非本合同项下之法定义务或合同约定义务，刘军华以任何原因离职均视为对预期附条件的可能奖项及权益的放弃；刘军华应遵守富智康公司依法制定的包括《员工手册》在内的规章制度。2017年1月3日，刘军华签收了《员工手册（2015年6月）》，其中的第一百零二条规定，公司将部分盈余以奖金形式回馈员工，属于公司福利政策，福利性奖金不同于薪资项目，非公司法定义务或合同义务，公司有权依实际经营状况决定是否发放。奖金发放时已离职的员工不得享有。2020年1月1日，刘军华因个人原因与富智康公司解除了劳动合同。富智康公司未向刘军华支付2019年度的年终奖。2020年4月2日，刘军华到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富智康公司向刘军华支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的年度奖金31000元；2.富智康公司向刘军华支付2019年7月1日至2019年12月31日期间的季度奖金15500元。2020年5月22日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1435号裁决书，裁决：一、富智康公司向刘军华支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的年度奖金31000元；二、驳回刘军华的其他申请请求。刘军华同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；富智康公司不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，富智康公司与刘军华在双方签订的任用函中明确约定刘军华的年终奖为1个月的基本工资，即31000元，其额度以当年服务月份比例折算，并未附带其他条件。对于富智康公司是否应向刘军华支付2019年度的年终奖的问题。首先，虽然富智康公司在此后向刘军华送达的《员工手册（2015年6月）》中对福利性奖金的发放附带了公司“依实际经营情况决定是否发放”和员工在“奖金发放时在职”的条件，但《员工手册（2015年6月）》在富智康公司与刘军华签订任用函之前便已存在，而后者并未就年终奖附带前者载明的条件，据此可以认定，富智康公司并未就其与刘军华在任用函中约定的年终奖附带《员工手册（2015年6月）》中载明的发放条件。其次，虽然富智康公司在其与刘军华签订的劳动合同中，就正常薪资以外的奖金和福利的发放附带了与《员工手册（2015年6月）》相类似的发放条件，但该约定明显与双方签订的任用函中并未就年终奖的发放附带相应条件的约定相矛盾；同时，劳动合同中载明的相应发放条件并不醒目，且富智康公司未能举证证明其在与刘军华签订劳动合同时，就相应款项的发放条件对刘军华进行了专门提示，相应不利后果应由富智康公司承担，故劳动合同中载明的相应款项的发放条件对刘军华不产生拘束力。以上情况，结合刘军华在整个2019年度为富智康公司提供了劳动的事实，本院认定，富智康公司关于其公司无需向刘军华支付2019年度的年终奖的主张，没有依据，且对刘军华显失公平。综上，对富智康公司关于其公司无需向刘军华支付2019年度的年终奖的诉讼请求，本院不予支持。京开劳人仲委的相应裁决并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、富智康精密组件（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向刘军华支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的年终奖31000元；二、驳回富智康精密组件（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由富智康精密组件（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  毛希彤二〇二〇年九月十八日书记员  于菲菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1912号申请执行人：张国宝，男，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：刘国恩，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4633号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款10000.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1912号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 越
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5174号原告：吴迪，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所。被告：欧艳玲，女，住呼和浩特市。原告吴迪与被告欧艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人庞磊到庭参加诉讼，被告欧艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欧艳玲归还原告吴迪欠款8万元；2、请求依法判令被告欧艳玲支付上述该借款本金的利息6966元；（利息按照银行同期贷款利率4.75%∕年，暂自2018年8月12日起计算至2020年6月12日，原告请求计算至被告还清之日止）；3、依法判令被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告欧艳玲因资金周转向原告前后借款8.5万元，原告完成款项出借，但之后被告一直没有归还原告全部本金，经核算，欧艳玲尚欠原告8万元，后经原告催要，被告一直拖延未付，故向人民法院起诉，请求判如诉请。欧艳玲未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年9月19日，欧艳玲出具借据一张，内容为兹向吴迪借到人民币50000元，借款期限为15天，自2018年9月19日起。同日，欧艳玲出具收条一张，内容为今收到出借人吴迪借款人民币50000元。2018年9月20日，欧艳玲出具借据一张，内容为兹向吴迪借到人民币10000元，借款期限为15天，自2018年9月20日起。同日，欧艳玲出具收条一张，内容为今收到出借人吴迪借款人民币10000元。2018年9月23日，欧艳玲出具借据一张，内容为兹向吴迪借到人民币10000元，借款期限为12天，自2018年9月23日起。同日，欧艳玲出具收条一张，内容为今收到出借人吴迪借款人民币10000元。2018年9月25日，欧艳玲出具借据一张，内容为兹向吴迪借到人民币15000元，借款期限为10天，自2018年9月25日起。同日，欧艳玲出具收条一张，内容为今收到出借人吴迪借款人民币15000元。庭审中，原告提交向欧艳玲转账记录6份，分别为：2018年9月19日，原告向欧艳玲账户转账20000元、23625元。2018年9月20日，原告向欧艳玲账户转账8725元。2018年9月21日，原告向欧艳玲账户转账9745元。2018年9月25日，原告向欧艳玲账户转账13725元。2018年9月30日，原告向欧艳玲账户转账9915元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具的借条共载明的金额为85000元，原告提交的转账记录85735元，与上述金额基本相符，结合被告出具的收条，本院对该笔借款予以认可，现还款期均已过，被告应当归还借款80000元。对于利息，原被告在借据中未作明确约定，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，依照上述规定，本院从最后一笔借款到期之日的次日即2018年10月6日开始计算逾期利息，原告主张按照年利率4.75%计算不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴迪欠款80000元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率4.75%从2018年10月6日计算至还清借款之日止；二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（原告已预交），由原告吴迪负担50元，被告欧艳玲937元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年九月七日书记员 张 利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1978号原告：盘锦经济开发区鼎鑫机械厂，住所地盘锦兴隆台区兴海街道裴家村。经营者：金庆凯。被告：裴忠全，男，汉族，1980年4月20日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦经济开发区鼎鑫机械厂诉被告裴忠全租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦经济开发区鼎鑫机械厂的经营者金庆凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钢板租赁费7500元及利息，利息自2016年11月13日起至实际给付之日止以7500元为基数、按照法律规定的利率计算；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：被告裴忠全于2015年8月15日向原告租赁钢板20张，由王金库拉走，合计租金为7500元，经原告多次催要，被告裴忠全于2016年11月13日打下欠条至今未给，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2015年8月15日，被告租用原告的钢板20张，双方约定每天每块钢板15元。被告租用原告的钢板后，共欠原告7500元的租赁费，被告于2016年11月13日向原告出具了欠条。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及钢板租赁协议为凭，应予采信。本院认为：被告租用原告的钢板应支付原告租赁费，对此被告通过向原告出具欠条的方式予以确认，另因被告未按时支付原告租赁费，造成原告的资金占有损失，应向原告支付利息，故对原告主张由被告支付租赁费7500元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴忠全于本判决生效后十日内支付原告盘锦经济开发区鼎鑫机械厂钢板租赁费7500元，并自2016年11月13日起至2019年9月20日止以7500元为基数、按照中国人民银行发布的贷款利率支付原告利息，自2019年9月20日起至实际给付之日止以7500元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十三日书记员 王满宁
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1888号原告：高峰，男，1987年3月12日出生，汉族,住址：陕西省岐山县蔡家坡镇.被告：申路军，男，1975年3月17日出生，汉族,住址：山东省曹县安蔡楼镇。原告高峰与被告申路军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告高峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。审判员  杨红社二〇二〇年九月二十八日书记员  韩亚玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6902号原告：李艳，女，2002年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：竺志鸿，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告李艳与被告竺志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告竺志鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款共52218.84元；2、请求判决被告支付逾期利息1566.57元（暂计至2020年8月初，并实际支付至付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年在网上认识，2019年9月至2020年6月期间，被告通过QQ网络聊天的形式多次以打工找工作，支付宝解冻等虚假理由先后向原告借款50000余元，原告通过支付宝转账和支付宝收款二维码，QQ转账，微信转账与付款码等形式向被告支付借款。原告于2020年3月10日开始多次在被告承诺的还款时间向被告催收欠款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款52218.84元。原告认为，网络借贷属于合法的借贷形式，应当受法律保护，被告躲避多次推诿不予偿还借款的行为违背诚实信用原则，构成民事违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告李艳为证明其主张的事实成立，向本院提交原、被告身份证复印件、QQ及微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证等证据用于证明本案借款事实。被告竺志鸿未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系网友，2019年9月至2020年6月，被告以各种理由多次反复向原告借款，原告陆续以微信转账及支付宝转账的方式交付了借款。经查，被告在此期间一共向原告借款90508.84元，归还38291元，现仍欠52217.84元（不含QQ转账）未归还。此款经原告催收未果，致诉。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份证复印件、QQ及微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告竺志鸿向原告借款，在原告催收后，理应及时归还借款，现拖欠不还，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。因双方未约定利息，本院对原告要求被告支付起诉之前利息的诉请不予以支持，但被告在原告起诉后仍拒绝归还欠款，应从起诉之日（2020年8月13日）起按年利率6%支付逾期利息。被告竺志鸿经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告竺志鸿于本判决生效之日起七日内归还原告李艳借款52217.84元并支付逾期利息（以52217.84元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月13日起至清偿之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告竺志鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾子为二〇二〇年九月二十七日法官助理刘素静书记员黄琳懿
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初482号原告：梁红成，男，1975年3月4日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，甘肃省武山县人。原告梁红成与被告巩小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告梁红成到庭参加诉讼。被告巩小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁红成向本院提出诉讼请求：1.请求巩小云支付借款200000元并支付2020年1月1日起按法律规定6%的利息；2.诉讼费由巩小云负担。事实和理由：2019年7月10日，巩小云从梁红成处借款200000元，并承诺于2020年1月1日归还。巩小云不但不支付此款，将梁红成电话拉如黑名单，现因巩小云借款不还为由，特诉至法院。巩小云未作答辩。梁红成围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》原件1份，拟证明巩小云欠款的事实。巩小云未出庭视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，虽然《借条》系原件，借款人处也有巩小云的署名及捺印，但该证据只能证明梁红成与巩小云之间达成了借款协议，而并不能证明出借款项实际支付，同时，该借条中明确写明此款转入此账户（帐号：×××）以银行流水为准。但根据现有证据无法证实梁红成的证明目的，梁红成也未提交其他证据予以佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，巩小云向梁红成达成借款协议，并载明：“今借到梁红成人民币200000元，于2020年1月1日前支付。注：此借款无利息。此款转入此账户以银行流水为准，开户行：建行拉萨市林廓北路支行、户名：巩小云、帐号：×××”。落款处有巩小云的签字捺印，以及身份证号码。另，梁红成自认巩小云已支付50000元。本院认为，根据梁红成提交的借条只能证明梁红成与巩小云之间达成了借款协议，因此，单凭借条并不足以认定出借款项实际支付，同时，该借条中明确写明此款转入此账户（帐号：×××）以银行流水为准，但梁红成未向法庭提交其他辅助证据予以佐证。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，故，梁红成要求巩小云支付借款及利息的诉讼请求本院不予支持。另，巩小云经依法传唤无正当理由未到庭，是对自己权利的放弃，本院依法对其缺席审理。综上所述，梁红成要求巩小云支付借款200000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告梁红成的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告梁红成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   边巴卓玛审  判  员   仁青拉姆二〇二〇年九月十八日书  记  员   旦增卓嘎 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1142号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：东莞市虎门镇太沙路**，统一社会信用代码：914419009819210924。 负责人：莫淦森。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：李敏，女，汉族，1986年10月4日出生，住东莞市。 被执行人：黄福康，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省兴宁市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞虎门支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2019)穗仲莞案字第11679号裁决书，申请执行李敏、黄福康国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1971执恢1965号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2019)穗仲莞案字第11679号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 康
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3896号之一申请执行人王尚坤，男，汉族，1981年10月10日出生，居民身份证住址湖北省潜江市，被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：刘恢智。关于申请执行人王尚坤与被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2020]第82号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王尚坤于2020年8月5日向本院申请执行，我院依法立案执行。因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉华辉时代装饰设计工程有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年九月三日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初715号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人被告人黄孙俭，男，1987年11月1日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市邕宁区那敏坡**。曾因犯盗窃罪于2010年8月20日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年4月6日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2016年8月2日止。因涉嫌盗窃罪于2020年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广西宾阳县看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人黄孙俭犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，被告人黄孙俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月12日12时许，被告人黄孙俭伙同廖某（另案处理）在广西南宁市城品阁前道路，黄孙俭开电动车搭载廖某到被害人韦某旁边，由黄孙俭望风，廖某趁韦某给电动车上锁之机，从身后伸手将韦某外套口袋内的ＯＰＰＯ牌手机盗走，后黄孙俭搭载廖某离开现场。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌手机价值人民币1781元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息、刑事判决书、收据、扣押材料、被害人韦某的陈述、被告人黄孙俭的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、人员辨认笔录、现场指认照片、监控视频等证据证实，并认为被告人黄孙俭以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，涉嫌盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄孙俭如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄孙俭在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄孙俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄孙俭以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物达人民币1781元，为共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄孙俭积极参与犯罪活动，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄孙俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人黄孙俭归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄孙俭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、责令被告人黄孙俭退赔被害人韦某经济损失人民币一千七百八十一元。 三、扣押在公安机关的供犯罪所用的电动车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 5 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚 6 的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4568号原告：蔡如喜，男，1944年8月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏飞，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：赵德关，男，1968年6月5日生，汉族，住邳州市。被告：邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会，住所地邳州市南京路。法定代表人：赵昌元，居委会主任。委托诉讼代理人：赵宾连，赵坝居委会4组组长。原告蔡如喜与被告赵德关、邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会（以下简称赵坝居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如喜及其诉讼代理人李伟、韩鹏飞，被告赵德关，被告赵坝居委会诉讼代理人赵宾连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地补偿款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1984年8月2日，原告蔡如喜与被告赵坝居委会签订鱼塘承包合同书，承包赵坝村鱼塘及四周废地，承包期限自1984年起至1993年止，合同到期后双方口头约定由原告继续承包该鱼塘，且缴纳了承包费用，但未签订承包合同。期间赵德关要求原告转包给自己，但一直未办理转包手续，原告一直实际占有使用该鱼塘至今。2020年5月，政府对原告承包的鱼塘进行征收，被告赵坝居委会与赵德关串通，将补偿款全部赔付给了赵德关，经原告多次催要，赵坝居委会未对原告进行任何补偿。请求判如所请。被告赵德关辩称，1、答辩人和原告没有土地赔偿纠纷这回事，土地赔偿款10万元是原告自己编造，无凭无据。2、原告说答辩人和村里串通一气让村里把钱打给答辩人没有证据，事实上土地补偿款没有，也没有付给答辩人。被告赵坝居委会辩称，1、案涉鱼塘属于四组集体财产，鱼塘补偿款已经被所有1994年分到土地的村民分配了。2、答辩人未向赵德关支付任何款项。经审理查明：1984年1月1日，原告蔡如喜、案外人朱强与当时的新沂县炮车乡赵坝村4队代表苏计科签订《承包鱼塘合同书》，约定由蔡如喜、朱强承包案涉鱼塘和四周废地，每年租金300元，承包期限自1984年起至1993年止。该合同后经新沂县公证处公证。合同到期后，双方未再续签合同，原告蔡如喜也未再交纳承包费。现该鱼塘及四周废地被征收。以上事实，有当事人庭审陈述及承包鱼塘合同书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告起诉要求被告支付土地征收补偿款，应首先举证证明被征收的土地、鱼塘与其存有利害关系、其具有相应请求权。本案中，原告蔡如喜与赵坝居委会4组的承包合同已于1993年到期，之后双方未再续签，原告也未再交纳承包费，故其关于该鱼塘一直由其使用至今、其具有相应请求权的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡如喜的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告蔡如喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王籽皓
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3270号原告：李娟，女，1978年12月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告李娟与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10720.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款536001元。该合同于2017年1月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年4月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款536001元，被告于2018年8月27日向原告开具了536001元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告李娟违约金10720.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳   1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执808号被执行人:刘杨军，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住鹰潭市余江区。被执行人:徐武标，男，1983年8月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘杨军、徐武标追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘杨军、徐武标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杨军、徐武标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘杨军、徐武标名下银行存款人民币36万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：唐家敏，男，1956年8月29日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人唐家敏在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更899号罪犯赵平，男，出生于河北省张家口市万全县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。因犯合同诈骗罪于2008年12月23日被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；因犯合同诈骗罪于2014年2月17日被河北省张北县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院于二〇一六年十月十八日作出了（2016）内0928刑初38号刑事判决，以被告人赵平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳），继续追缴赃款退赔被害人（未执行）。判决发生法律效力后，于2016年10月31日交付执行。刑满日期2021年6月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯赵平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵平在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年6月记功1次，2017年12月，2018年6月、12月，2019年5月、11月,2020年4月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯赵平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2534号   原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：王建明，系该公司总经理。   被告：段彬，男，其他信息不详。   原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告段彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,依法适用简易程序。原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司以被告主体不适格向本院提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。   审判员 杨惠东    二〇二〇年九月二十七日   书记员 柴 英
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8022号申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托代理人：宋磊，男，该公司员工。被执行人：肖杰，男,1979年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。志远国际融资租赁（天津）有限公司申请执行肖杰融资租赁合同纠纷一案立案标的131250.32元及利息，现执行到位0元。因被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商、民政进行了查询，查询到被执行人名下有苏ＭＨ××**翼虎牌汽车，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2022年8月31日，除以上车辆外本案未查询到被执行人有其它财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鹏程
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：马德琴，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人马德琴在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12962号原告：张本福，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：赵玉海，男，1963年7月31日出生，汉族。原告张本福与被告赵玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告张本福到庭参加诉讼，被告赵玉海无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵玉海偿还张本福借款22000元及利息暂计880元（2019年8月14日起至2020年4月14日止的利息共计880元，欠款本金22000元为基数，按照年利率6%计算；剩余利息以欠款本金22000元为基数，自2020年4月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由赵玉海承担。事实和理由：原告经营奶牛养殖场并销售牛奶，被告从原告处购买牛奶，但拖欠部分货款。被告于2019年8月14日向原告出具欠条一张。时至今日，被告尚未还款，故原告诉至法院。被告赵玉海未答辩。本院经审理查明：2019年8月14日，赵玉海向张本福出具欠条一张，内容为：“今欠北京张本福奶款贰万贰仟元（22000）”，赵玉海在欠款人处签名。经本院询问，张本福称其经营奶牛养殖场并销售牛奶，赵玉海从其处购买牛奶，拖欠奶款并出具欠条，至今尚欠22000元。上述事实，有张本福提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵玉海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为赵玉海放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依据上述规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以由借款合同相关的法律规定进行约束。本案中，赵玉海向张本福出具的欠条，符合上述法律规定，张本福以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼于法有据。现赵玉海经本院合法传唤未到庭陈述还款情况，故本院对张本福要求赵玉海偿还22000元的诉求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息和还款期限，现原告张本福通过诉讼的方式主张还款，本院已向被告赵玉海进行了公告送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满，赵玉海未偿还借款确给张本福造成损失，故对张本福要求赵玉海支付利息的诉求，合理部分本院予以支持，本院确认自庭审之日即2020年9月9日，按照6%的标准计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉海偿还原告张本福借款22000元以及利息（以22000元为本金，自2020年9月9日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告张本福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵玉海负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告赵玉海负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初2001号    原告：王存学，男性，1958年02月21日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    袁光毅、赵肖霞，1981060646623022198106060013委托代理人：，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：李彦志，男性，1985年9月16日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：李瑞波，男性，1967年08月15日出生，汉族，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：湖南省雄凯建筑劳务有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX3741。住所地：长沙市。   法定代表人：任建平，系该公司经理。   委托代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   委托代理人：任怡雪，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。   被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，组织机构代码：91370882166086123X。住所地：山东省济南市长清区。   法定代表人：刘美良，系该公司董事长。   委托代理人：乔建军，男，1973年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，居民身份证：370XXXXXXXXXXXXXXX   第三人：罗炜，男性，1989年12月13日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：杨明军，男性，1989年5月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县，居民身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在审理原告王存学与被告李彦志、李瑞波、湖南省雄凯建筑劳务有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司、第三人罗炜、杨明军劳务合同纠纷一案中，原告孙旦主于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王存学撤回起诉。   案件受理费150430元予以免收，已收费用予以退还。                              审判长 张 本 卫                     审判员 肖 阿 琳                     陪审员 弋 胜 利                     二〇二〇年九月二十九日                     书记员 王 亚 萍          1
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1792号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市府后西街**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈小飞，董事长。 委托诉讼代理人:赵逸群，女，1991年12月3日出生，该公司法律合规部科员。 委托诉讼代理人：崔璐，女，1993年10月21日出生，该公司法律合规部科员。 被告：景东兵，男，1970年9月20日出生，汉族，现住山西省长治市。 被告：郝杰，男，1990年11月16日出生，汉族，现住山西省长治市。 本院在审理原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告景东兵、郝杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治潞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费15343元，已减半收取，由原告长治潞州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年九月十日 书记员  王 娇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执736号之三被执行人：饶晓宇，男，1992年9月12日出生，广东省化州市人，汉族，大学文化，广州知宇信息科技有限公司市场总监，户籍地广东省化州市，住广州市番禺区。本院在执行饶晓宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初106号刑事判决书，向被执行人饶晓宇发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人饶晓宇至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣押被执行人饶晓宇名下价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7994号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：方保安，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省武穴市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告方保安追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7111号原告：湖南省顺风动力设备有限责任公司。法定代表人：梅思堂。委托诉讼代理人：王海波，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏语珊，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。被告：王衡生。原告湖南省顺风动力设备有限责任公司诉被告王衡生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省顺风动力设备有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖南省顺风动力设备有限责任公司撤回起诉。本案受理费3192元，因撤诉减半收取1596元，由原告湖南省顺风动力设备有限责任公司负担。审 判 员  吴 宏二〇二〇年九月二十五日代理书记员  邝艳芳
山西省岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1127刑初40号   公诉机关山西省岚县人民检察院。   被告人李×1，户籍所在地山西省吕梁市岚县。   岚县人民检察院以岚检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李×1犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岚县人民检察院指派检察员牛×出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   岚县人民检察院指控，2019年12月16日20时许，被告人李×1酒后与哥哥李×2在家中因话不投机发生口角，李×1一怒之下，使用随身携带的打火机将屋内的衣服点燃并扬言要将房子烧毁。李×2见状赶紧将李×3、李润珍叫来进行阻止，但阻止未果，导致将屋内的电视、冰箱、粮食等物品全部烧毁，房屋木结构房顶及墙面被火烧脱落。在火势继续蔓延期间，消防队员及时赶到现场将火扑灭，因扑救及时，未对周边住户的人身和财产造成重大损失。   另查明，被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，因李×1与被害人李×2、李×3系亲兄弟，李×1已取得该二人的谅解。   为证实以上事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、火灾事故认定书、凤向证明、到案经过、前科劣迹调查表、户籍证明、谅解书、被告人的供述、被害人李×3、李×2的陈述、证人证言等证据。   公诉机关认为被告人李×1故意以危险方法危害公共安全，未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。   被告人李×1对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明，2019年12月16日20时许，被告人李×1酒后与哥哥李×2在家中因话不投机发生口角，李×1一怒之下，使用随身携带的打火机将屋内的衣服点燃并扬言要将房子烧毁。李×2见状赶紧将李×3、李润珍叫来进行阻止，但阻止未果，导致将屋内的电视、冰箱、粮食等物品全部烧毁，房屋木结构房顶及墙面被火烧脱落。在火势继续蔓延期间，消防队员赶到现场将火扑灭。   另查明，被告人李×1到案后如实供述自己的罪行，其行为已取得被害人的谅解。   上述事实有经庭审质证，确认的被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据所证实，足以认定。   本院认为，被告人李×1故意放火焚烧财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成了放火罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人李×1在他人报警其人身未受到控制的情况下未逃离现场，在公安人员到来后，主动供述其点燃房屋的事实，抓捕时无抗拒行为，系自首，可从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李×1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 李应平   审判员 李文莉   人民陪审员 李怀林     二〇二〇年九月十四日   书记员 尹 霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢长奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。再审申请人黄益绍因与被申请人谢长奇、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄益绍申请再审称：（一）一审判决书将卖家依据《消费者权益保护法》第二十五条在网店标注的7天无理由退货规则错误认定为卖家与买家之间就标的物约定的检验期间。卖家发错货已属于事先不诚实信用，加上其找的邮递终端并未将电扇直接交给买家，而买家网购了同款两台电扇可以抽检其一，以及作为耐用消费品的电扇稍晚通知卖家不会增加其损失等因素，则买家告知发错货的时间应有一个稍宽的“合理期间”。再审申请人与被申请人并未就网购电扇一事约定过任何检验期间。再审申请人在2018年6月24日发现落地电扇变成挂壁式后立即告知了卖家，应属于《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”内；（二）本案争议的焦点应是退货费由谁承担的问题，因为原审法院已经查明，卖家当初虽然拒绝承担运费，但“同意退货”；（三）卖家是否当面或七天内验货改变不了卖家违约发错货的根本性质。一审判决书第3页“运费由黄益绍承担、并无不当”违反了《消费者权益保护法》第二十四条。请求：1.撤销一、二审判决，发回原审法院重审或提审改判支持再审申请人一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费用由被申请人共同负担。本院经审查认为，本案争议焦点为:卖家谢长奇应否承担退换货物及相应运费的责任。黄益绍主张其向卖家谢长奇告知发错货的时间应有一个稍宽的“合理期间”,其在2018年6月24日发现落地扇变成壁挂式后立即告知了卖家，应属于《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”之内，因此应由卖家谢长奇提供退换货服务及承担相应运费。但根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人黄益绍收到标的物后应当在合理期间内进行检验，否则会使合同当事人之间的法律关系长期处于不稳定的状态，不利于维护正常的交易秩序。而《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条明确规定，网络购买商品的消费者有权在收到商品的七日内无理由退换货，案涉商品在购物网站页面上展示信息中也明确告知了消费者七天无理由退换货的权利，按照网络购物的交易习惯，在黄益绍收到商品的七日内应当是其检验商品的“合理期间”，如购买的商品与实际收到的商品不一致，就本案标的物来说，是凭肉眼轻易就能辨别出来的，黄益绍已足以在7天的检验期内发现发错货物。原审已查明，黄益绍在2018年4月26日签收了涉案商品后，直到2018年6月24日方才向卖家谢长奇提出退换货申请，已远远超出合理的退换货期间，被申请人谢长奇拒绝承担退换货的运费有事实依据。对于黄益绍在再审审查询问中陈述“共买了两台风扇，当时在物业公司只找到一台，因业主网购的商品都存放在物业公司，物品堆放太多，找不到本案所涉这一台，我就没有及时找了，直到2018年6月20号左右才取的。快递员私自把商品存放在物业公司后，淘宝网购物流系统就会显示商品已被签收，这是淘宝网的不当做法。”卖家谢长奇已将案涉商品以快递形式送达到黄益绍默认的收货地址，且谢长奇也已及时收到相应的到货通知，并收到了其中一台风扇且投入使用，如黄益绍未及时在货物代收点拿到相应包裹，理应及时向卖家、快递公司或代为保管的物业公司反映相应的情况，主张权利，但黄益绍直到2018年6月24日才向卖家投诉发错货了，明显怠于行使自身权利，对于造成不能及时退换货的后果应由黄益绍自行承担责任。另外，本案一审是驳回黄益绍的全部诉讼请求，二审维持一审判决，不存在超出诉讼请求的问题。综上所述，黄益绍的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄益绍的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年九月四日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3513号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，地址；云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码；915300005631924056。负责人；长原彰弘被执行人：方武建，男，1976年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人方武建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初4405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人方武建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人方武建所有的坐落于昆明市官渡区（房产证号：云（20**）官渡区不动产权第0200284号）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44503.00元，未受偿人民币44503.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执735号之二被执行人：韦小宝，男，1991年7月10日出生，广东省罗定市人，汉族，大学文化，广州知宇信息科技有限公司法定代表人，户籍地广东省罗定市，住广州市。本院在执行韦小宝罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初106号刑事判决书，向被执行人韦小宝发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人韦小宝至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人韦小宝名下价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6885号 原告：李淑萍，女，1982年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：付小锋，男，1979年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告李淑萍、付小锋（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨、敖培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8061.4元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2018年6月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1806150034），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积78.77平方米，房款总额为331744元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为331744元×日利率万分之一×188天=6236.79元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金8061.4元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李淑萍、付小锋支付逾期交房违约金6236.79元，并从2020年9月1日起以全部购房款331744元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告李淑萍、付小锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:施先平，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人施先平因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终471号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致施先平产生的损失，而施先平并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。施先平提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施先平的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰靖钧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢489号申请执行人泾阳伟龙建材有限公司。法定代表人王平安。被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。法定代表人田贵洋。被执行人田西京。本院在执行申请执行人泾阳伟龙建材有限公司与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司、田西京买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)长安民初字第01711号民事判决书、（2013）西民三终字第00662号民事判决书、（2019）陕0116执异4号执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未完全履行义务。现查明，被执行人田西京名下登记位于西安市灞桥生态区浐灞大道X幢X室(不动产权证书号:X)有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田西京（身份证号：X）名下登记位于西安市灞桥生态区浐灞大道北X幢X室(不动产权证书号:X)的房屋。二、在查封期间，被执行人不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年九月七日书记员  朱兰兰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执917号申请执行人：董义，男，汉族，1950年8月25日生，住双辽市辽西街。申请执行人：郭秀英，女，汉族，1948年4月13日生，住双辽市辽西街。被执行人：高占才，男，1965年10月30日生，汉族，住双辽市。申请执行人董义、郭秀英与被执行人高占才借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2765号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付2020年3月25日给付利息30000.00元、2020年6月25日给付借款本金30000.00元，案件受理费1510元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  王 涛