wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10534号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：孙正萍，女，1992年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告孙正萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、丁煜到庭参加了诉讼，被告孙正萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金102892.08元及截止至2020年7月20日的欠付利息7187.91元、罚息1503.15元、复利455.89元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年5月10日，被告孙正萍作为借款人、原告作为贷款人签订《借款额度合同》，约定被告向原告借款111900元用于消费，贷款期限自2019年5月11日至2022年5月10日，贷款月利率7.96‰，罚息利率上浮50%，并约定了逾期还款违约责任。原告实际向被告发放了贷款本金111900元，被告在《借款借据》上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告孙正萍未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2019年5月10日，被告孙正萍（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20190510000007），合同约定：最高借款额度为111900元，被告可在授信额度内向原告申请贷款。2.授信额度有效期为2019年5月10日至2052年4月12日；原告于2019年5月11日向被告发放了借款本金111900元；约定贷款用途为个人消费性贷款，到期日为2022年5月10日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，均采用日固定利率，按借款的实际天数计息，已发放贷款的执行利率固定不变，不受人民银行基准利率调整的影响。案涉借款的月利率为7.96‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即年利率14.328%。4.还款方式：按月等额本息还本付息，结息日为每月第20日。5.违约责任：若用户存在任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期或解除合同，委托还款账户开户行或第三方支付机构组织从还款账户中扣除相应金额以收回相关费用、罚息、复利、贷款本金，或以合法手段追偿应付款项。一方违约，另一方聘用律师提起诉讼/仲裁，律师费支出由违约方按照下列约定予以赔偿：申请人可自行与律师约定律师支付标准和方式，违约方赔偿的上限为每一个审理阶段（指一审、二审、执行、发回重审、再审等）约定的律师费不超过该合同争议标的的5%，如果申请方与律师约定采用多阶段打包收费或风险代理的，则违约方赔偿的上限不超过合同争议标的的20%，在上述约定的上限范围内产生的律师费由违约方赔偿，超出的部分免予赔偿，由申请方自行承担。6.通知送达的约定：本合同各方在合同中写明了送达的详细地址、收件人和联系电话，并明确约定送达地址适用范围包括发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；送达地址需要变更时应当书面通知对方，未履行通知义务的，双方确认的送达地址仍视为有效的送达地址；发生上述情形时，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。本院根据合同约定送达地址向被告邮寄送达相关诉讼资料，因地址不详细、电话空号导致邮件被退回。7.还款情况：截止2019年9月21日，被告共计偿还本金9007.92元，利息2890.59元。截止2020年7月20日，尚欠本金102892.08元、利息7187.91元、罚息1503.15元、复利455.89元。8.原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元，代理范围为一审、二审及执行程序。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告孙正萍名下价值120039.03元财产采取了保全措施，产生保全费140元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告孙正萍身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，尚欠本金102892.08元、利息7187.91元、罚息1503.15元、复利455.89元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币102892.08元及截止至2020年7月20日的欠付利息7187.91元、罚息1503.15元、复利455.89元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.328%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告孙正萍于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元（已减半收取）、保全费140元，合计1490元，由被告孙正萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执574号 申请执行人：温美玲，女，1966年4月11日出生，住上林县。 被执行人：苏威安，男，1975年9月27日出生，住上林县。 申请执行人温美玲与被执行人苏威安民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付20000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元,申请执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月28日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12839号原告：胡向阳，男，汉族，1990年4月21日出生，户籍地河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，汉族，1974年9月29日出生，户籍地河北省唐山市路**。本院在审理原告胡向阳诉被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案中，因原告胡向阳未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十八日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2300号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：刘碧莹，女，1996年6月16日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘碧莹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字C006486号裁决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月14日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执2300号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初940号 原告：何雄，男，1981年10月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被告：高绿国，男，1986年09月29日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被告：高云岗，男，1962年09月21日出生，汉族，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告何雄与被告高绿国、高云岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因被告高云岗不落不明，本案转为普通程序进行审理。并向原告送达补交案件受理费通知，原告何雄无正当理由未按期足额需补交案件受理费，应当按照自动撤诉处理。  依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款低十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按原告何雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2220元,减半收取1110元由原告何雄负担。  审  判  长    胡  援人民陪审员    朱怀兴人民陪审员    李  珍   二〇二〇年九月三十日 书 记 员     薛 婧2020080294019811013518XXXXXXXXXXXXXXXXXX1986092****XXXXXXXXXXXXXXXXXX19620921XXXXXXXXXXXXXXXXXX222500 1
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑更911号   罪犯包海成，男，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于二〇〇二年八月十五日作出了（2002）呼刑初字第81号刑事判决，以被告人包海成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十一月二十九日以（2002）内刑一核字第97号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年1月13日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年一月二十五日以（2005）内刑执字第19号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年六月十五日以（2007）内刑减字第214号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年5月、2011年9月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年2月14日。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯包海成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯包海成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月，2017年3月各记功1次，2017年9月，2018年3月、10月,2019年4月、11月各记表扬1次,累计记功、记表扬8次。并被评为2015年度自治区级改造积极分子。   经审理查明，罪犯包海成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯包海成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯包海成减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2020年11月14日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王力明   审判员 雷 旸   审判员 赵春兰     二〇二〇年九月十五日   法官助理 任丽娜   书记员 丁 奇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1714号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：徐日光，男，1968年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐日光金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人徐日光发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款28975.96元及支付相应的利息、负担案件受理费524元、申请执行费639.52元，但被执行人徐日光至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人徐日光名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人徐日光有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人徐日光的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人徐日光的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人徐日光的财产线索且电话同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人徐日光发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人徐日光纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟敏劲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3038号之五申请执行人：闻梓彤，女，汉族，1993年6月11日生，住大连市西岗区。委托代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：丛蓉，女，汉族，1992年8月19日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人闻梓彤与被执行人丛蓉合伙协议纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初559号民事判决书、（2020）辽02民终5410号民事判决书申请被执行人丛蓉偿还申请执行人闻梓彤投资款本金156500元；支付案件受理费5097元；支付执行费2300元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丛蓉金融机构存款人民币24万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初399号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人罗国建，男，1967年6月26日出生于贵州省凯里市，仫佬族，小学文化，无业，家住凯里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日被凯里市公安局刑事拘留，同月8日被监视居住。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]297号起诉书指控被告人罗国建犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派副检察长王梅华出庭支持公诉，被告人罗国建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月7日16时许，陈某电话联系被告人罗国建购买毒品，并约定好交易地点。后二人来到约定的地点凯里市门口，罗国建将一个海洛因零包贩卖给陈某，陈某支付毒资200元。二人交易完成后被民警当场抓获。从罗国建身上查获现金200元和一部手机（深蓝色直板手机），从陈某处查获海洛因零包一个（净重0.2克）。上述事实，被告人罗国建在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证深蓝色直板手机一部、证人陈某、余某的证言、抓获经过、通话清单、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量指认照片、现场尿液检测报告、（黔东南）公（司）鉴（毒品）字［2020］18号鉴定文书、被告人罗国建的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗国建明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的健康权，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人罗国建犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人罗国建能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗国建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人罗国建违法所得人民币200元，予以收缴，上缴国库。随案移送的作案工具深蓝色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩    晶二〇二〇年九月二十五日书记员 刘忠莹（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7663号之一申请执行人：天津市呼铁华通物流有限公司，住所地天津开发区第三大街洞庭路**恂园小区**楼**。法定代表人：陈捍忠，经理。被执行人：天津开发区鸿基贸易发展有限公司，，住所地天津经济技术开发区第十三大街**润枫广场3-606法定代表人：姚亚明，总经理。本院于2020年8月13日立案执行申请执行人天津市呼铁华通物流有限公司与天津开发区鸿基贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为16218426.76元。2020年8月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行。2020年9月16日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇二〇年九月二十八日书记员  郝金亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北地荣建筑工程有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城东路**。 法定代表人：窦地荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王豪，湖北法正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏胜男，湖北法正大律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市中南前锦家居有限公司，住，住所地湖北省襄阳市樊城区/div> 法定代表人：陈双武，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张先宏，男，1958年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：黄乐意，湖北联帮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪长山，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王启月，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈双武，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 再审申请人湖北地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣建筑公司）因与被申请人襄阳市中南前锦家居有限公司（以下简称中南前锦家居公司）、张先宏、王青、洪长山、王启月、陈双武建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂民终1104号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 地荣建筑公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审。事实和理由：张先宏、王青、洪长山将中南前锦家居公司的8000万元注册资本分别转移到案外人陈贵富、朱喜顺、陈伟文、张会龙、张志宏账户的行为属共同抽逃出资行为。现有银行交易凭据显示，王青抽逃注册资本数额为5705万元，张先宏抽逃注册资本数额为2295万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，张先宏、王青、洪长山三人应当在抽逃出资范围内对地荣建筑公司的债权共同承担补充赔偿责任。二审判决将张先宏的抽逃数额归入洪长山名下，是错误的。二审庭审后，地，地荣建筑公司通过进一步调查取证发现先宏、王青、洪长山抽逃出资后并未补齐出资款，该三人在一审、二审中提供的收据均为虚假证据。该三人先是将收据显示的转入款汇入中南前锦家居公司以冲减投资款，后又通过调账、挂账等方式将汇入款项转入与中南前锦家居公司无业务往来的其他人名下。截至目前，张先宏、王青、洪长山三人仍有至少4684.831354万元投资款未归还。地。地荣建筑公司委托湖北弘正会计师事务所有限公司作出的鄂弘正会专审字[2020]第**《审计报告书》可以证实上述事实/div> 张先宏提交意见称，2013年5月，张先宏、洪长山、王青三人注册成立中南前锦家居公司时，因当时项目并未启动，故该三名股东自筹转入资金2000万元，同时向外借款8000万元。验资完成后，将8000万元转出，2000万元作为项目启动资金。地荣建。地荣建筑公司在本案一均已取得中南前锦家居公司的全部会计资料，其称在二审开庭后又发现的新证据，不属于新证据范畴。中南前锦家居公司与张先宏之间存在民间借贷纠纷，地荣建，地荣建筑公司从中南前锦家居公司取得的新证据的来源及真实性均不符合法律规定。张先宏在中南前锦家居公司的股权已经全部出资到位，有相应的转账流水、中南前锦家居公司的出资证明、股权转让时的审计报告、移交清单等证据可以证明。地荣建。地荣建筑公司提出张先宏洪长山仍有4684.83万余元未归还，但对除4000万元外的684.83万元没有列明，其主张依据不足。 王青提交意见称，2013年5月，张先宏、洪长山、王青三人注册成立中南前锦家居公司时，因当时项目并未启动，故该三名股东自筹转入资金2000万元，同时向外借款8000万元。验资完成后，将8000万元转出，2000万元作为项目启动资金。王青在中南前锦家居公司的股权已经全部出资到位，有相应的转账流水、中南前锦家居公司的出资证明、股权转让时的审计报告、移交清单等证据可以证明。王青除了转入投资款以外，与中南前锦家居公司无其他资金往来，地荣建，地荣建筑公司在二审开庭后又发现的新证据与王青无关联也不属于新证据。地荣建。地荣建筑公司的再审请求理由部分前后矛盾，而且其再审请求对象及对应的股东抽逃出资金额不具体明确，应驳回地荣建筑公司的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。地荣建。地荣建筑公司的起诉请求中已要求判令张先宏、王青等人在抽逃注册资本、出资不实的范围内对中南前锦家居公司债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任，张先宏、王青在再审审查提交的意见中也称中南前锦家居公司成立时仅有2000万元作为项目启动资金，另外8000万元是借款，验资完成后将8000万元转出。另外，地荣建，地荣建筑公司提交了中南前锦家居公司的2013年5月10日银行卡交易流水以及陈贵富的银行卡存款凭条、银行卡取款凭条等证据，这些证据能否表明张先宏、王青协助从事了抽逃出资，需进一步查明。在协助抽逃出资的情形下，应承担相应的责任。洪长山就抽逃出资所承担的补充赔偿责任与其就案涉债务承担的连带保证责任并非同一法律关系，二审法院未判决其在抽逃出资本息范围内对中南前锦家居公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，有失妥当。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年九月二十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执475号申请执行人：张云柯，男，1989年8月31日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人张云柯与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告张云柯托管收益41186.82元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告张云柯违约金4210.54元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1275元，由原告张云柯负担765元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担510元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云柯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初107号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款45907.36元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
甘肃省天水市秦州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘0502司救执2号 救助申请人：王孟雄，男，1967年3月28日出生，住天水市秦州区。 救助申请人：黄小燕，女，1968年8月27日出生，住天水市秦州区。 委托代理人王梦珠（王孟雄哥哥），1965年5月23日出生，住天水市秦州区。 救助申请人王孟雄、黄小燕以其在机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年9月11日向本院提出国家司法救助申请，本院于2020年9月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王孟雄、黄小燕称：2015年2月20日晚，其子黄琛刚出街道没醉驾的李辉驾驶的机动车碰撞、李辉逃逸拖拽黄琛数十米，致使黄琛抢救无效死亡，李辉承担事故的全部责任并服刑，救助申请人借债支付了黄琛的救治费、丧葬费、律师费等必要的开支费用十余万元，花费巨大，法院判决其赔偿32万余元未得到李辉及其家人的一分钱的赔偿款。救助申请人所在的东十里村早已无耕地可种，全家靠打零工生活，原供养孩子上大学经济上并不宽裕，失去独子精神上又承受着丧子之痛几近崩溃，黄小燕受到严重刺激，基本失去劳动能力，需要长期住院治疗，外借的债务也无力偿还，家庭生活陷入困难，经济拮据生活压力十分大，请求法院给予司法救助33万元。 经审查查明，救助申请人王孟雄、黄小燕之子黄琛2015年2月20日晚从秦州区东十里小学巷道口出来，被李辉醉驾的车辆撞倒李辉逃逸，黄琛受伤医院抢救无效死亡。该交通事故天水市公安局交警支队机动车大队作出天公交认字[2015]第201500011号道路交通事故认定，认定李辉承担本次事故的全部责任，黄琛无责任。2015年5月25日王孟雄、黄小燕向本院提起机动车交通事故责任民事赔偿诉讼，本院作出（2015）天秦民一初字160号民事判决，判决保险公司赔偿第三者责任险11万元；判决李辉赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失330060元（含已支付的丧葬费1万元）。2015年9月29日本院（2015）天秦刑初字第176号刑事判决，判处李辉犯交通肇事罪，逃逸，有期徒刑四年。2015年3月15日救助申请人申请本院执行民事判决的结果，李辉无财产供执行，执行案件于2016年9月9日以（2016）甘0502执193号执行裁定书终结本次执行程序。 另查明，王孟雄、黄小燕夫妻二人无耕地耕种，靠打零工生活，无固定收入和其他经济来源，因其子交通事故死亡裁判侵害人赔偿的款项未得到执行，王孟雄、黄小燕再未获得其他补助救助。 本院认为，黄琛死亡，造成救助申请人家庭劳动力和劳动收入减少，其家庭生活困难经济拮据，申请救助结合案件实际情况和量化测算，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王孟雄、黄小燕一次性司法救助金145000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11324号原告刘勇，男，1976年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人吴**萍，系原告妻子。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告刘勇诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7336.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款372401元。建筑面积77.11平方米，套内面积59.36平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7336.20元（394天×18.62元／每天＝7336.2元0）。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2016年6月4日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为372401元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为372,401×0.00005×394≈7336.30元。原告诉请金额为7336.20元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7336.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2412号之一 申请执行人：韩野，女，1959年6月30日出生，身份证住址河南省开封市顺河回族区。 委托代理人：何冻民，广东梦海律师事务所律师。 委托代理人：袁霖菁，广东梦海律师事务所实习律师。 被执行人：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。 法定代表人：任文明。 关于申请执行人韩野与被执行人中经国投金融控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4795号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1046286元及利息，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法轮候冻结被执行人在中经国投金融控股（深圳）有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日；轮候冻结被执行人在中经国投金融控股（深圳）有限公司在民生银行的69×××62账户，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡   冰   洋
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更902号罪犯马金良，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一六年九月二十三日作出了（2016）内01刑初38号刑事判决，以被告人马金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（已执行），扣押的被告人马金良犯罪所用的7000元依法予以没收。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一六年十一月三十日以（2016）内刑终278号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月13日交付执行。刑满日期2030年9月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯马金良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯马金良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年9月，2018年3月、10月，2019年4月、8月,2020年3月各记表扬1次,累计记表扬6次。经审理查明，罪犯马金良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯马金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马金良减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2030年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9960号                  原告              贵阳南明广益通经贸有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区解放路中华商城**。      法定代表人：荆江      委托代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201202010191446。                  被告              刘军，男，1974年6月6日生，汉族，住重庆市巴**。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告14688元货款；      2、判令被告支付自2019年11月30日起暂计至2020年5月12日止以14688元为基数按年利率24%的利息（共计：1564.57元）；3、判令被告支付自2020年5月12日起至款项偿还完毕为止以14688元为基数按年利率24%的利息；      4、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘军于本判决生效后十日内向原告贵阳南明广益通经贸有限公司支付货款14688元并支付违约金（以尚欠的货款本金14688元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍的标准，从2019年12月1日起计算至欠款本金清偿之日止）；      二、驳回原告贵阳南明广益通经贸有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费103元，由被告刘军负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                                                                        审 判 员       胡  杨                  二0二0年九月二十四日            法官助理        王峪瑶              书 记 员        邓  霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2612号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼**。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女,该公司综合部经理。被告：赵泽，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十六日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘丰美，女，1978年3月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南凡人不凡美业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘丰美，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告刘丰美、被告济南凡人不凡美业有限公司（以下简称凡人公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人邱全，被告凡人公司法定代表人即被告刘丰美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金390990.75元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息（截止到2020年5月18日的利息、罚息为10130.54元）至其实际清偿之日止；2、判令第一被告向原告支付违约金40000元；3、判令第一被告赔偿原告实现债权的费用（律师代理费）25000元；4、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；5、判令原告对第一被告抵押房产【坐落于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓9号楼4-204，不动产权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0126445号】的折价、拍卖或变卖价款优先受偿；6、判令本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与第一被告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在36个月的额度支用期内循环使用原告借款40万元。对上述借款，第一被告与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以名下位于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓9号楼4-204房产【不动产权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0126445号】向原告提供最高额抵押担保，并已办理了正式抵押登记手续【鲁（2019）济南市不动产证明第0003557号】；第二被告自愿向原告提供连带责任保证。2019年1月17日，第一被告又与原告签订个人商务E捷贷业务开办协议，约定原告可根据第一被告申请，通过系统自动放款。根据上述合同约定，原告基于第一被告申请，已在2019年1月18日向被告实际发放两笔贷款，一笔30万元，一笔10万元，共计40万元；借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。但在借款期限届满后，被告却违反合同约定，未能按时向原告偿还借款本金及相应利息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告刘丰美、被告凡人公司共同辩称，当时原告说借款期限是36个月，因为我给他人做了担保，财产被法院查封，因征信问题就没有再向我发放贷款，造成不能及时还款，利息我每月都在还。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告与被告刘丰美签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告刘丰美可在36个月的额度支用期内循环使用原告借款40万元。对上述借款，被告刘丰美与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，自愿以名下坐落于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓9号楼4-204房产【不动产权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0126445号】向原告提供最高额抵押担保，并已办理了正式抵押登记手续【鲁（2019）济南市不动产证明第0003557号】。同日，被告凡人公司向原告出具担保函，主要载明被告凡人公司自愿为上述借款合同项下所有贷款承担连带保证责任。2019年1月17日，被告刘丰美与原告签订《个人商务E捷贷业务开办协议》，约定原告可根据被告刘丰美申请，通过系统自动放款。根据上述合同约定，原告基于刘丰美申请，已在2019年1月18日向被告刘丰美实际发放两笔贷款，一笔30万元，一笔10万元，共计40万元；借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。后被告刘丰美未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，截止2020年5月18日，被告刘丰美尚欠借款本金390990.75元，另有利息、罚金10130.54元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费25000元。本院认为，原告邮储银行与被告刘丰美签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告刘丰美未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告偿还借款本金390990.75元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2020年5月18日的利息、罚息为10130.54元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金40000元，在《小额贷款额度借款合同》中有明确约定，本院予以支持。原告请求对被告刘丰美所抵押的坐落于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓9号楼4-204房产【不动产权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0126445号】的拍卖或变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费25000元，原告邮储银行与被告刘丰美在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告凡人公司在担保函中明确约定对被告刘丰美上述债务承担连带责任，故原告请求被告凡人公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘丰美、被告凡人公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金390990.75元；二、被告刘丰美向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2020年5月18日的利息、罚息为10130.54元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）；三、被告刘丰美于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费25000元；四、被告刘丰美于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金40000元；五、被告济南凡人不凡美业有限公司对被告刘丰美上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任；六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被告刘丰美抵押的坐落于济南市天桥区北园大街679号青年居易公寓9号楼4-204房产【不动产权证书号：鲁（2016）济南市不动产权第0126445号】具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，减半收取计4196元，诉讼保全费3270元，均由被告刘丰美、被告济南凡人不凡美业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年九月十六日书记员  李 松
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1889号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**（南城中央广场吊**），统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，住重庆市武隆区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1480号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川天健电工材料有限责任公司，住所地四川省射洪市。法定代表人：涂小富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任立玺，射洪市太和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐晓华，射洪市太和法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王荣，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：涂小富，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省射洪市。再审申请人四川天健电工材料有限责任公司（以下简称天健公司）因与被申请人王荣及一审被告涂小富合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天健公司申请再审称，1.王荣应付涂布机款金额是150万元，只付了140万元，一、二审法院对王荣尚欠10万元未认定。2.《补充协议》签订后，王荣于2019年5月11日向天健公司指定的账户支付了10万元，又向天健公司账户支付10万元，该10万元标注为“涂布机货款”，实质是支付原先的欠款，因此，《补充协议》所约定的40万元款项，王荣尚欠10万元，天健公司向王荣交付天健公司涂布机密码的条件不具备，天健公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。天健公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为王荣是否履行《补充协议》所约定的义务。根据双方于2019年5月11日签订的《补充协议》约定，王荣应在《补充协议》订立后3日内向天健公司支付40万元，协议签订后当日及5月13日，王荣向天健公司法定代表人涂小富指定的银行账户转账支付30万元，5月13日，王荣通过其公司账户向天健公司银行账户转账支付10万元，备注“涂布机货款”，且在王荣拍照通过微信发给天健公司法定代表人涂小富后，涂小富并未提出异议，因此，能够认定王荣在约定的时间内已向天健公司付清了转让款40万元。天健公司称5月13日向其银行账户转款10万元系支付之前尚欠的涂布机货款，而非《补充协议》所约定的净化机货款。一方面，在《协议书》、《补充协议》中并未约定之前尚欠货款10万元，另一方面，该争议的10万元明确备注“涂布机货款”，与《补充协议》中约定的“剩余设备及涂布生产线和配套设备”相符，且天健公司并无证据证明争议的10万元系支付之前所欠货款。加之，《补充协议》中并无净化设备的约定，天健公司称转让的是净化设备与《补充协议》的约定不符。因此，一、二审法院认定王荣已按协议约定付清了《补充协议》中所约定的转让款40万元，天健公司向王荣交付天健公司涂布机密码的条件具备，天健公司应当承担违约责任，并无不当。天健公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川天健电工材料有限责任公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50034号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市浦东新区大团镇林碧红杂货店，住所地上海市浦东新区。经营者：林碧红，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇郎奇村**。委托诉讼代理人：杨伟文，男。原告TCL实业控股股份有限公司与被告上海市浦东新区大团镇林碧红杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告TCL实业控股股份有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年九月三十日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢642号之六 被执行人：马文怡，男，汉族，1958年11月13日生，住大连市沙河口区。 关于申请执行人与被执行人马文怡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人马文怡在21×××69账户内余额人民币8.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马文怡在中国邮政储蓄银行21×××69账户内存款人民币220155.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈志伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1213号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：陈超，男，1990年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3033号申请执行人江西省高安汽运集团耀隆汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩镇，统一社会信用代码：91360983MA35KNN48L。法定代表人：刘细春，该公司经理。被执行人付强，男，1973年11月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人江西省高安汽运集团耀隆汽运有限公司与被执行人付强分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1020号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付强银行存款计人民币186558.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十九日书记员  刘景龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11088号原告：严永军，男，1972年11月8日出生，汉族，河北省石家庄市×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郭庆喜，男，1979年9月30日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告严永军诉被告郭庆喜劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严永军、被告郭庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严永军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费6000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在北京市顺义区×××租门脸房，承包装修工程，2019年5月到9月份，被告雇原告干电工活，每日工钱350元。同年9月，被告不再雇原告了，经过结算，被告还欠原告劳务费7000元。被告没有及时支付。经过多次索要，被告在2020年6月7日支付原告1000元，还差6000元，被告口头承诺很快就给，但一直用各种理由拖延不予支付。为维护原告的权益，故起诉。被告郭庆喜答、辩称，原告确实给我干过活，施工时间没有问题，地点是在密云区巨各庄镇，记不清具体村了，是民房工程，我承包的土建工程，原告是干的水电工，日工350元。原告确实是2019年5月至2019年9月期间干的活，记不清给了原告多少钱了，对于原告的诉讼请求，合理的情况下，我都会给原告，我指的不合理就是没有按照要求施工，造成返工，原告不具备水电工的工种，基于这两点我认为应该给原告扣钱，去掉返工的工资我认为就不应该给原告了，所以不同意原告诉讼请求。如果没有返工问题，6000元应该给原告，但是现在返工了，所以6000元应该扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月，郭庆喜雇佣严永军在其承包的民房土建工程中干电工活，每日工资350元。2019年9月郭庆喜不再雇佣严永军，尚欠严永军劳务费7000元。2020年6月7日，郭庆喜支付严永军1000元，后未再支付劳务费。庭审中，严永军表示我是合格的电工，有电工资质，进场施工前的图纸能看明白，工程已经干完，不存在返工情况，为此提交特种作业操作证予以证明。操作证显示严永军作业类别系电工作业，准操项目为低压电工作业，有效期限自2013年4月16日至2019年4月16日。上述事实，有原告严永军提交的电话录音、特种作业操作证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据原告提交的证据材料及庭审查明的情况，可以认定严永军与郭庆喜之间存在劳务合同关系。严永军依约提供了劳务，郭庆喜应当支付相应的劳务费。郭庆喜认可欠付严永军6000元，但认为严永军不具备电工资质且其所作工程返工导致损失，但对此主张未提供证据予以证明，本院不予采信，故严永军请求郭庆喜给付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郭庆喜于本判决生效之日起七日内给付原告严永军劳务费六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由郭庆喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月十六日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1487号上诉人（原审被告）：渭南高新区大明新能源有限责任公司。法定代表人：赵清香，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小华，男，1962年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：王超，男，1983年12月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人:张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。上诉人渭南高新区大明新能源有限责任公司（以下简称大明公司）因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人大明公司的委托诉讼代理人吴小华、被上诉人王超及其委托诉讼代理人张晓奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告借款20万元及利息（按月利率2%，自2016年11月7日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告因资金周转困难，从原告处借款20万元，并口头约定月利率为2%，嗣后，原告向被告主张利息时，被告于2016年11月7日对上述借款进行了确认，并再次出具借条，但借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还，故原告诉至法院。大明公司一审答辩称：原告王超将钱打到第三人安小平账户，安小平把钱打到了公司的账户上。后来公司把钱打给安小平，安小平是否已经给王超还款，是否支付利息不清楚。一审法院认定的事实：被告大明公司因经营资金需要，通过其公司财务人员安小平向原告王超借款20万元。2016年4月17日，原告王超给安小平通过银行转账20万元。2016年4月18日，安小平给被告大明公司账户转账35000元，其余165000元转给被告大明公司原法定代表人吴小华个人账户。2016年11月7日，被告大明公司给原告王超出具借条一份，载明借款期限三个月，利息为12000元整。关于还款情况，证人安小平称本案借条是重新倒换的，借款本金没有归还，倒借条之前的利息已经还清，之后的利息没有清偿过。被告大明公司认为其通过安小平借款和还款，故安小平是否归还本金及利息，其不知情。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告大明公司向原告王超借款20万元的事实，有借条、银行转账记录、证人证言相互印证，足以证实。对于还款情况，被告大明公司应当承担举证责任，但其财务人员安小平是否还款不知情。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案借款用途是解决被告大明公司经营困难，借款时安小平是被告大明公司的财务人员，因此安小平的借款行为是履行职务的行为，故被告大明公司应为安小平的借款行为负责，庭审中安小平和原告王超均称借款本金和2016年11月7日以后的利息没有清偿，故被告大明公司应对此承担民事责任，因而对原告王超的诉讼请求予以支持。一审依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告渭南高新区大明新能源有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告王超借款本金20万元及利息（按月利率20‰,从2016年11月7日计算至借款还清之日止）。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告渭南高新区大明新能源有限责任公司承担。大明公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王超针对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人自签订借条后，一直向安小平转账，督促安小平及时还款，且上诉人向安小平转账均有银行转账记录。一审仅凭安小平的证言即认定上诉人没有履行还款责任，认定事实不清，依法不能成立。2、被上诉人与安小平系亲属关系，安小平利用公司财务身份让上诉人从被上诉人王超处借款，涉嫌恶意串通，故意损害上诉人的合法权益。上诉人从被上诉人王超处借款是因为公司财务安小平的私自主张，且上诉人出具借条时，被上诉人并不在场，该笔借款一直由安小平从中操作。被上诉人打款时也是转至安小平的私人账户，再由安小平向公司转款。上诉人向被上诉人还款时，也被要求通过安小平的账户转账，而安小平在得到公司转账后，是否及时向被上诉人还款，公司不得而知，并且安小平一直拒绝与公司对账。安小平作为上诉人公司的财务，在本案一审庭审中由被上诉人王超申请其出庭作证，帮助被上诉人证明公司未还款。足以体现出被上诉人与王超恶意串通，使上诉人的合法权益受到了严重的损害。被上诉人王超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人通过银行转账方式向上诉人的财务人员安小平完成借款出借义务，双方间借贷关系客观真实；2、被上诉人不否认与安小平存在一定的亲属关系，但双方间没有利益关系，安小平的行为是为了公司渡过难关，通过其由上诉人向被上诉人借款。上诉人与安小平间的财务往来与本案借款及王超没有任何关系。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人大明公司向被上诉人王超借款20万元的事实清楚。上诉人诉称“还款时被要求通过安小平的账户转账”，对此被上诉人予以否认，上诉人亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人诉称“一直向安小平转账，督促安小平及时还款”，故上诉人与安小平之间是委托与被委托的关系，安小平没有完成委托事项，后果不应由第三者王超承担。上诉人没有充足的证据证明已经清偿债务，故应承担继续还款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由上诉人渭南高新区大明新能源有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年九月二十八日书记员  柴莉敏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执609号之3 申请执行人：庞绍劲，男，2000年09月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：涂书荣，男，2002年08月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：涂华双，男，1973年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人庞绍劲与被执行人涂书荣、涂华双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂书荣、涂华双应向申请执行人庞绍劲赔偿损失人民币213991.14元和案件受理费、保全费合计4294.95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人涂书荣、涂华双发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人涂书荣、涂华双银行账户内有存款，本院已依法冻结并扣划人民币共1431.85元。发现被执行人涂华双有位于廉江市美景北路东三街15号房地产一栋【廉府国用（2006）第0030125/0203577号；粤房地权证廉房字第××号】，已轮候查封。发现被执行人涂华双有粤Ｇ×××××丰田牌普通客车一辆，该车已严重损毁，无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月三日 书记员  赖小菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6175号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：兰贵保，男，1983年07月02日出生，满族，户籍地：吉林省榆树市华昌街三委125组。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告兰贵保信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年11月19日的信用卡欠款本金103647.48元、利息24703.00元、违约金12070.55元，其他手续费15259.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年11月19日，信用卡欠款本金103647.48元、利息24703.00元、违约金12070.55元，其他手续费15259.03元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年11月19日，被告所使用的信用卡欠款本金103647.48元、利息24703.00元、违约金12070.55元，其他手续费15259.03元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告兰贵保于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月19日的信用卡欠款本金103647.48元、利息24703.00元、违约金12070.55元，其他手续费15259.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢646号申请人呼和浩特天恒住宅发展有限责任公司。法定代表人：菅雪峰，董事长。被执行人黄小纲，男，现住广东省中山市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人黄小纲所有的位于呼和浩特市××区房屋一套，现该房屋抵押于招商银行呼和浩特分行且已申请执行到回民区法院，该房屋的处置权已移交至回民区人民法院，故暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 王 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8026号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：李广辉，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省清丰县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告李广辉追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初1103号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**。 法定代表人：王九生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卉丽，女，1985年6月29日出生，满族，该公司支行副行长。 委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：王清泉，男，1984年8月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：冯冬，男，1990年8月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告王清泉、冯冬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范煜、张卉丽，被告王清泉到庭参加诉讼，被告冯冬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王清泉偿还原告借款本金300000元，以及相应的利息、罚息（自2019年9月21日起至2020年4月21日的利息、罚息25563.04元；自2020年4月22日起至清偿完毕之日止罚息，罚息按年利率10.56%基础上加收50%即年利率15.84%计算）；2、请求判令被告王清泉给付原告律师费5000元；3、请求判令被告冯冬对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告王清泉与原告侯马农村商业银行股份有限公司学府支行签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限自2018年11月30日至2019年11月18日，贷款利率为年利率10.56%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率上加收50%。同日，被告冯冬与原告签订《保证合同》，约定：冯冬自愿作为保证人为被告王清泉与原告之间的贷款提供连带保证。上述合同签订后，原告依约向被告王清泉发放贷款300000元整。然而借款到期后，被告并未归还借款本息，被告行为已构成违约。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告王清泉辩称借款属实，但实际用款人是西赵村的张振华。 被告冯冬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王清泉因购二手汽车需资金，于2018年11月30日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司学府支行贷款300000元，并签订了《贷款合同》，合同约定贷款期限自2018年11月30日起至2019年11月18日止，贷款利息按月结算，月利率为8.8‰，年利率为10.56%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告冯冬与原告签订《保证合同》对上述借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同当日，原告依约发放贷款300000元到被告王清泉的账户中。被告收到借款后，结算利息天数为295天，共计支付利息25960.96元，该利息结算至2019年9月20日。时至今日，尚欠300000元本金及2019年9月21日起至实际还清之日止的利息、罚息未支付。原告催收无果，遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原、被告双方对签订借款合同及保证合同的事实均无异议，该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告王清泉提出借款合同虽系王清泉本人与原告侯马农商行签订，但该借款为西赵村的张振华实际使用。被告王清泉作为完全行为能力人，在贷款合同上签字摁印，应视为具有借款的意思表示。原、被告签订合同后，原告按照约定将借款300000元打入了被告王清泉的银行账户中，已将约定的向被告王清泉提供借款的义务履行完毕，故双方的借贷关系依法成立。被告王清泉取得借款后，是否再由张振华使用，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，对被告王清泉的答辩意见不予支持。王清泉取得贷款后未按约定如期归还全部借款本息已构成违约，故对原告根据合同约定要求被告王清泉支付欠款本金及产生的利息、罚息的请求，本院予以支持。原告侯马农商行与被告冯冬签订的保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告在保证期间内向被告冯冬主张权利，故原告侯马农商行要求被告冯冬承担连带清偿责任的请求，予以支持。原告主张律师费5000元，因未提供相关证据，故该请求不予支持。被告冯冬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清泉于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，其中自2019年9月21日起按照年利率10.56%计算至2019年11月18日止；自2019年11月19日起按照年利率15.84%计算至实际给付之日止）； 二、被告冯冬对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求； 四、被告冯冬在其已承担了保证责任的范围内有权向被告王清泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元（已减半收取），诉讼保全费2170元，共计5300元，由原告山西侯马农村商业银行股份有限公司负担80元，由被告王清泉、冯冬共同负担5220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 牛 婕 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王元元
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2192号 罪犯冯月兰，女，1973年6月29日出生于广西来宾市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市兴宾区人民法院于2013年6月8日作出（2013）兴刑初字第123号刑事判决，以被告人冯月兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人冯月兰不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）来刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月12日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2023年5月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯冯月兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯月兰减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯冯月兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯月兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯月兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯月兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月14日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保912号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：袁石，男，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张轩，男，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   陕西万恒汽车销售服务有限公司与袁石、张轩追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5849号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人于2020年8月7日向本院申请解除对解除对袁石、张轩名下价值19146.16元财产的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保743号执行裁定书于2020年7月16日冻结袁石名下银行账号、网络银行账户7个，冻结时实际控制金额共计410.63元，于于2020年7月16日冻结张轩名下银行账号、网络银行账户9个，冻结时实际控制金额共计157.94元，以上两人名下所有账户冻结期限均为2020年7月16日至2021年7月16日，本院于2020年8月12日解除以上银行、网络银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5849号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6866号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地：南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 代表人洪素清，该支行行长。 委托代理人林婷婷，该支行职员。 委托代理人黄发展。 被告林振栋，男，1989年8月29日出生，汉族，住南安市。 被告林兆福，男，1990年7月29日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告林振栋、林兆福金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原、被告于庭外自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理1020元，减半收取为510元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴桂菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘江敏，女，1985年5月8日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘江敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘江敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘江敏支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,232.75元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息6,267.63元、逾期还款违约金5,447.33元、分期付款手续费71.85元；2.判令被告刘江敏支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘江敏负担。事实和理由：被告刘江敏于2014年7月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘江敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘江敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘江敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告刘江敏拖欠信用卡本金45,232.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘江敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘江敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,232.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘江敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金45,232.75元；二、被告刘江敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，公告费560元，由被告刘江敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7045号申请执行人：张某，男，2002年6月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人:董某，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。张某申请执行董某抚养费纠纷一案，本院作出的(2013)大民初字第11367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请执行，要求被执行人董某给付抚养费27200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董某有可供执行的财产。申请执行人张某亦未提供被执行人董某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某申请执行的抚养费27200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某享有要求被执行人董某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务。申请执行人张某发现被执行人董某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  李 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15404号原告：李刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李凯玲，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第258231号关于第26144053号“石敢当SHIGANDANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月18日开庭审理时间：2020年8月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标已经大量真实地在市场上使用多年，并且存在一定的市场影响，具有实际使用商标的正当性。二、原告申请注册的五十余件商标中大部分为第19类商标，在同类商品上申请多件商标属于防御性注册，不具有恶意，属于正常的商业经营行为，并无任何不当。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：261440533.申请日期：2017年8月30日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：石、混凝土或大理石像;石、混凝土或大理石半身雕塑像;石、混凝土或大理石小雕像;石、混凝土或大理石小塑像;石、混凝土或大理石艺术品。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了营业执照复印件、商标使用证据。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、各地刻有“泰山石敢当”字样的石碑图片；2、山东省泰安市“泰山石敢当”博物馆图片；3、“泰山石敢当”被列入我国第一批非物质文化遗产名录的网页截图；4、《泰山石敢当》、《泰山石敢当/非物质文化遗产丛书》节选；5、原告名下商标信息；6、1992年出版的《泰山石敢当》图书节选；7、泰安市文化和旅游局出具的关于“泰山石敢当”情况说明；8、泰安市文化局关于申报《泰山石敢当信仰和传说》为第一批非物质文化遗产代表作的报告；9、关于“泰山石敢当”的出版物图片等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。本案中，原告在多个类别的商品和服务上申请注册了与他人知名品牌相近似的商标，至被告审查时包括诉争商标在内共计50余件商标，如在第5类、第6类、第19类、第20类、第33类多个商品类别上申请注册了“呦呦”、“泰山石敢当”、“鲁能泰山”等商标。其上述商标申请注册行为具有明显的抄袭、摹仿他人商标的主观故意，同时已超出其实际经营范围和经营需要，原告提交的证据无法证明其大量申请注册上述商标具有真实的使用意图，故原告以非使用为目的无正当理由大量囤积商标，不仅扰乱了正常的商标注册管理秩序，亦不正当地占用公共资源，影响有正常需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，损害了不特定多数商标申请人的利益，从而有损于公平竞争的市场秩序，违反公序良俗原则，损害公共利益。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李刚负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王洪泊人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年九月七日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2921号之一 申请执行人：深圳天供山科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区合正汇一城****BB1403，统一社会信用代码91440300MA5EH57U5F。 法定代表人：陈微微，总经理。 委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市铭科捷科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区共和南路**102-103一社会信用代码91440300359579266T。 法定代表人：梁波。 申请执行人深圳天供山科技有限公司与被执行人深圳市铭科捷科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6382号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币105000元及利息，本院于2020年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法限制被执行人深圳市铭科捷科技有限公司商事变更登记事项，期限自2020年7月24日至2023年7月23日；冻结被执行人深圳市铭科捷科技有限公司在深圳××村镇银行开立的65×××15账户，期限自2020年7月8日至2021年7月8日；冻结并扣划了被执行人深圳市铭科捷科技有限公司在中国建设银行开立的44×××087账户存款人民币105775.6元，扣缴执行费人民币1487元后，向申请执行人划付执行款人民币104288.6元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6382号裁决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市铭科捷科技有限公司名下财产采取的控制措施； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6382号裁决执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月七日 书记员 高      炜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1572号之一申请执行人：白云区泸隆建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红龙井路****。统一社会信用代码：92520113MA6GLFD6XW。经营者：孙继伟。申请执行人：贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城颐景苑**楼******一社会信用代码：91520103080656965Q。法定代表人：舒新。申请执行人共同委托诉讼代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所律师。被执行人：马光明，男，汉族，1987年7月11日生，户籍地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行白云区泸隆建筑设备租赁站、贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司申请执行马光明租赁合同纠纷一案中，申请执行人白云区泸隆建筑设备租赁站、贵州金源宝钢建筑设备租赁有限公司依据发生法律效力的（2019）黔0113民初4228号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付租金410000元、资金占用费21027元、违约金10000元、迟延履行期间的利息，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下有小额银行存款及贵Ａ×××**号车辆，无其他财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施，并查封其上述车辆手续，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下有坐落于房屋（产权证号：01××**），本院已对该房屋采取查封措施，因该房屋系被执行人马光明与他人共同共有，现共有份额尚不明确，尚不能处置。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金登记信息。经本院委托被执行人所在地四川省广安市人民法院代为查找被执行人财产线索，亦未找到有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为租金410000元、资金占用费21027元、违约金10000元、迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  石玉二〇二〇年九月二十三日法官助理黄奕书记员杨智伦