广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9384号原告：惠州市润丰混凝土有限公司，住所地：惠阳区平潭镇新田埔村松坳怡发工业园**。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。被告：江西赣昌桩基工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县中馆镇群喜购物广场**。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何丹、黄丽冰（实习）律师，广东宝晟律师事务所律师。原告惠州市润丰混凝土有限公司与被告江西赣昌桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告惠州市润丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘学泉律师、被告江西赣昌桩基工程有限公司的委托诉讼代理人何丹、黄丽冰（实习）律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市润丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款本金551480.50元及违约金68864.32元（以逾期欠款为基数按每日万分之五的标准从2019年8月26日分段计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月16日为68864.32元，详见附件），两项合计620344.82元；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：（2019)销字第RF000200号），约定原告为被告承建的“惠州市恒逸华庭项目”供应混凝土。原告按照合同适当履行供应混凝土的义务，被告屡次拖延支付货款，经多次催要，至今仍欠货款本金551480.50元。根据《预拌混凝土购销合同》的第九条对结算及付款方式的约定，被告迟延支付合同货款，应支付违约金。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江西赣昌桩基工程有限公司辩称，因被答辩人未按合同约定先行向答辩人交付混凝土的相关资料，答辩人不向被答辩人支付货款的行为属于行使先履行抗辩权，答辩人逾期付款的行为不构成违约。(一）根据答辩人江西赣昌桩基工程有限公司（以下简称“赣昌桩基公司”）与被答辩人惠州市润丰混凝土有限公司（以下简称润丰公司）签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：（2019)销字第RF000200号，以下简称“购销合同”）第十条第（二）项供方责任第4点：供方按国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2003)等相关系列规范标准所供混凝土相关资料。双方签订的购销合同约定被答辩人润丰公司作为供方向答辩人交付混凝土的相关资料是被答辩人的合同义务，并且根据《预拌混凝土国家标准》（编号GB14902-2003)第11条等相关规定，供方应向需方提供混凝土的合格证书、技术证书等相关资料，被答辩人向答辩人交付混凝土的相关资料也是被答辩人的法定义务和证明混凝土的质量是否合格的法定要件。建筑工程质量关乎民生以及公共安全，如果对质量不严加管理，则可能导致严重后果。被答辩人交付的混凝土质量是否符合国家标准以及合同约定，在合同履行期间内，被答辩人就应按照合同约定向答辩人提供混凝土相应的资料。但是经答辩人多次催促，被答辩人润丰公司仍未向答辩人交付混凝土的相关技术资料，根据《混凝土结构工程施工质量验收规范》（编号为GB50204-2015)的相关规定，混凝土检验方法为检查质量证明文件，即缺少混凝土的相关合格证书等技术资料，涉案桩基础工程是无法通过验收的。因此，被答辩人应向答辩人交付的混凝土的相关技术资料是合同的主要义务。(二）根据双方签订的购销合同约定，被答辩人向答辩人交付混凝土技术资料的时间在前，答辩人向被答辩人支付货款的时间在后。购销合同第十条第（二）项供方责任第4点：“供方按国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2003)等相关系列规范标准所供混凝土相关资料”。第九条：下月10日前供方凭需方已签收的混凝土对账单按合同第三条所列单价与需方办理结算付款。可知双方约定被答辩人先按约定交付供应材料和相应证书，答辩人后付货款，因此按照合同约定要求被答辩人应向答辩人交付其提供的每一批混凝土的相关资料，即被答辩人向答辩人交付混凝土资料的时间在前，付款的时间在后。故合同约定了双方义务的履行顺序，被答辩人属于先履行一方，答辩人属于后履行一方。虽经答辩人多次催促，被答辩人却仍未向答辩人交付相关的混凝土技术资料，其行为明显违反合同约定，也不能够证实其交付的混凝土质量符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在被答辩人未向答辩人提交混凝土技术资料的情况下，答辩人有权拒绝支付剩余货款。该行为属于行使先履行抗辩权，答辩人未向被答辩人支付剩余货款的行为不构成违约。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告惠州市润丰混凝土有限公司（供方）与被告江西赣昌桩基工程有限公司（需方）签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：（2019)销字第RF000200号），约定原告为被告承建的“惠州市恒逸华庭项目”供应混凝土。第七条约定了混凝土技术要求及质量检验方法，其中第2款约定：供应期间，供方应派专业技术人员到现场进行质量监控。第4款约定：需方工程技术人员应在供方和监理见证下，严格按照GB/T14902-2003的标准对混凝土抽样检验、制作试件。试件成型后进行标准养护。送有关质检机构进行检验，以此检验结果作为混凝土质量评定依据。第九条第1款约定：每月25日为确认当月供应量的截止日，下月10日前供方凭需方已签收的混凝土对账单按合同第三条所列单价与需方办理结算付款。第2款约定：月结100%。第3款约定：需方如不按合同期限付款，逾期一天后，需方每日按应付货款总额的万分之五向供方支付逾期利息。第十条第（二）项供方责任第4款约定：供方按国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2003)等相关系列规范标准所供混凝土相关资料。根据原被告双方的对账单，截至2019年9月25日，被告未付款金额为312173元。截至2019年10月25日，被告未付款金额为781480.5元。双方对账后，被告分别于2019年11月29日支付了150000元、于2020年1月22日支付了80000元货款。剩余551480.5元未支付。根据原告的申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤1302民初9384号民事裁定，裁定冻结被申请人江西赣昌桩基工程有限公司有限公司名下的银行账户，开户名：江西赣昌桩基工程有限公司。开户行：中国建设银行股份有限公司九江都昌支行，账号：360********000000021），冻结金额以620344.82元为限。冻结期限为一年。裁决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告截至2020年1月23日的未付款本金为551480.5元，双方无异议，本院予以确认。关于《预拌混凝土购销合同》第十条供方责任部分约定的“供方按国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2003)等相关系列规范标准提供所供混凝土相关资料”是否属于先合同义务的问题，本院认为，该条涉及的相关资料是用于载明原告所供混凝土的质量标准，上述资料并不是合同约定的混凝土质量标准检验的方式、方法，根据《预拌混凝土购销合同》第七条的约定，需方工程技术人员应在供方和监理见证下，严格按照GB/T14902-2003的标准对混凝土抽样检验、制作试件。试件成型后进行标准养护并送有关质检机构进行检验，以此检验结果作为混凝土质量评定依据，且被告在收货后未就混凝土质量问题向原告提出异议，也已经按对账单金额支付了部分款项。因此，《预拌混凝土购销合同》第十条约定的供方提供相关资料应属《预拌混凝土购销合同》约定的相关附随义务，被告的合同目的已经实现，其与第三方的质量验收标准应遵从其与第三方的合同约定，被告不能以未收到上述资料为由拒绝支付原告货款。但基于诚实信用原则，原告也应按照合同约定及时提供上述资料给被告。关于逾期支付货款的利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。原被告双方在《预拌混凝土购销合同》第九条第1款约定月结日及逾期付款利息计算方式，上述约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。按双方约定的逾期付款利息计算方式，被告在2020年1月22日前应支付的利息为28606.23元。自2020年1月23日起，被告应以551480.5元为本金，按日利率万分之五计算至货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江西赣昌桩基工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市润丰混凝土有限公司支付货款551480.5元及利息（其中2020年1月22日前，被告应支付的利息为28606.23元；自2020年1月23日起，利息以551480.5元为本金，按日利率万分之五计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5001元，保全费3622元，诉讼费共计8623元（原告已预交），由被告江西赣昌桩基工程有限公司承担。被告应在本判决书生效之日起7日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年九月四日书记员  严子平