wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4079号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《单人房双人床》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《单人房双人床》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《单人房双人床》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息单人房双人床莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司如果没有你莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司我明白他莫文蔚CD14台湾索尼音乐娱乐股份有限公司手莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司看透（看看）莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司薄荷莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司黑雨莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司FIRE（热情）莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司一个人睡莫文蔚CD15台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1272号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂,职务行长。委托诉讼代理人：陶逸，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。委托诉讼代理人:李祥林，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行员工。被告：王胜秋，女，满族，1966年9月2日出生，身份证住址黑龙江省双城市，本人确认的住宅地址哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（简称工商银行靖宇支行）与被告王胜秋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告王胜秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%）”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日，透支本金16711.91元、利息2239.85元、违约金2798.11元，共计21749.87元；2.判令被告偿还截止到实际还款日止的利息、违约金；3.被告负担诉讼费。事实与理由：被告王胜秋于2017年6月9日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（简称工商银行哈尔滨分行）所属支行营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张。2019年1月4日至今发生逾期。经采取短信、电话、信函等多种方式、多次催收，被告或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。被告王胜秋未出庭，未答辩。原告工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明工商银行哈尔滨分行向被告发放牡丹信用卡、被告使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向原告转让债权的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告在工商银行哈尔滨分行靖宇支行网点申请办理信用卡业务，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。经工商银行审核通过后,被告领取卡号为52×××59的信用卡，后被告使用该卡多次透支消费，截止2019年8月27日透支本金16711.91元、利息2239.85元、违约金2798.11元，共计21749.87元。后工商银行哈尔滨分行与原告于2019年10月8日签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括对被告在内的债权转让给原告，协议自双方盖章之日起生效，原告可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知了被告债权转让事宜。本院认为：被告在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约等相关规定，签约内容系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向被告发放信用卡，被告亦使用该信用卡多次消费，应当按照章程与合约等约定及时履行还款义务，其未及时还款属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对被告享有的全部债权转让给原告，并履行告知义务，该转让对被告发生效力，故原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王胜秋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金16711.91元、利息2239.85元、违约金2798.11元；二、被告王胜秋于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预付），由被告王胜秋负担，于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林道伟人民陪审员  邹春平人民陪审员  王淑荣二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 伟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1796号原告：尉氏县润丰种植专业合作社。法定代表人：梁子萍统一社会信用代码：934102230638119359地址：尉氏县朱曲镇刘庄村。委托代理人：古建伟，男，汉族，1972年8月5日生，住河南省尉氏县，代理权限为特别授权。原告：尉氏县财源种植专业合作社法定代表人：孙树林统一社会信用代码：9341022306525137XH地址：尉氏县南曹乡蒋沟村。原告：尉氏县伟超种植专业合作社法定代表人：刘三统一社会信用代码：9341022306757878XF地址：尉氏县南曹乡代庄村。原告：尉氏县志舟家庭农场法定代表人：刘志舟统一社会信用代码：93410223075437100E地址：尉氏县蔡庄镇刘拐村四原告委托代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被告：尉氏县盛禾种植专业合作社联合社法定代表人：马要听。统一社会信用代码：93410223MA44R80A9Q地址：尉氏县邢庄乡董庄村（西关粮库三楼）被告：马要听，男，汉族，1957年2月17日生，住尉氏县。二被告委托代理人：张家峰、周丽洁（实习人员），河南安实律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尉氏县润丰种植专业合作社、尉氏县财源种植专业合作社、尉氏县伟超种植专业合作社、尉氏县志舟家庭农场诉被告尉氏县盛禾种植专业合作社联合社、马要听损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润丰种植专业合作社的委托代理人古建伟、原告伟超种植合作社的法定代表人刘三、原告志舟家庭农场的法定代表人刘志舟及四原告的委托代理人王舟领，被告盛禾种植联合社的法定代表人马要听，被告马要听及二被告的委托代理人张家峰、周丽洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地管理费、劳务费等1195190元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，四家原告加尉氏县豫兴种植专业合作社成立了尉氏县盛禾种植专业合作社联合社，并依法登记为集体经济组织（特别法人），四原告成为该集团经济组织的成员。2018年至2019年，四原告为河南豫丰农业集团有限公司在尉氏区域内所流转的土地承担播种、打药、浇水、收割等工作。根据尉氏县盛禾种植专业合作社联合社章程和内部达成的协议，河南豫丰农业集团有限公司支付给四原告的播种、打药、浇水、收割等劳务费用统一汇入被告尉氏县盛禾种植专业社合作社联合社的账户。由尉氏县盛禾种植专业合作社联合社按照其成员管理土地的面积将上述劳务费分发各成员。河南豫丰农业集团有限公司将上述劳务费汇入被告尉氏县盛禾种植专业合作社联合社账户后，被告却不及时将劳务费分发给四原告。经四原告多次向被告要求分发劳务费，但被告一拖再拖，拒不分发劳务费，四原告多次找被告二马要听，被告二马要听拒不配合，甚至说他已将该款项挪作他用。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第三十六条规定，农民专业合作社的理事长、理事和管理人员不得有下列行为：（一）侵占、挪用或者私分本社资产；（二）违反章程规定或者未经成员大会同意，将本社资金借贷给他人……（四）从事损害本社经济利益的其他活动。给本社造成损失的，应当承担赔偿责任。该条并未明确由谁代表合作社向损害本社经济利益的理事长、理事和管理人员主张权利。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定情形的，股东可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内来提起诉讼。或者情况紧急，不立即起诉将使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东可以以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。《尉氏县盛禾种植专业合作社联合社章程》第二十条规定，监事是本社的监察者，代表全体成员监督检查理事会的工作。监事有1名人员组成。参照《中华人民共和国公司法》的规定，四原告作为股东，如果认为被告马要听作为理事长损害了公司利益，也应当书面请求监事提起诉讼，本案中，也不存在情况紧急不立即起诉将使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故，四原告无权以个人名义起诉被告马要听以维护公司利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。诉讼费15557元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇人民陪审员  王流芳人民陪审员  李保军二〇二〇年九月八日书 记 员  齐雨迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7622号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：石荣安，男，1974年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人石荣安房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5491号民事判决第二项、第六项、第七项关于石荣安应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收石荣安缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由石荣安负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向石荣安返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要石荣安存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦石荣安出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果石荣安不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后石荣安须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从石荣安在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实石荣安在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案石荣安欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 石荣安辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 石荣安向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还石荣安租金13000元；二、澳田公司返还石荣安押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认石荣安与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认石澳田公司权没收石荣安交纳的押金10000元；三、石荣安向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费206元（详见附件费用统计表）；四、本案诉讼费用全部由石荣安负担。 一审法院判决：一、石荣安与澳田公司于2017年4月16日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向石荣安返还押金10000元；三、石荣安向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计206元；四、驳回石荣安的其他诉讼请求；五、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。六、上述二、三项石荣安与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司应向石荣安支付款项9794元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及石荣安的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实石荣安在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因石荣安拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与石荣安应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保329号某建设工程有限公司、某养殖专业合作社：申请人某建设工程有限公司与被申请人某养殖专业合作社因建设工程合同纠纷一案，申请人某建设工程有限公司向本院申请，要求：将某养殖专业合作社位于洮南市大通乡惠清村8区（共计20栋）南侧西数共8栋的价值5,176,100.00元猪舍及附属设施予以查封，保全金额5,176,100.00元，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执513号 杭州宏旺房地产有限公司、杭州国盈物业管理有限公司： 申请执行人钱伦与被执行人杭州宏旺房地产有限公司、杭州国盈物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初804号原告：余自强，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西易至智行汽车运营服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区双港东大街****楼****，统一社会信用代码：91360108MA38A27B4Y。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵彰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑一村，江西中山律师事务所律师。原告余自强与被告江西易至智行汽车运营服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李重浪人民陪审员  范凤生人民陪审员  李小华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  付晓明
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2843号 申请执行人曹银友，男1957年01月11日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥正大中西医结合医院，住所地：安徽省合肥市经开区芙蓉西路与松林路交口**。 法定代表人：陈国林。 本院在执行申请执行人曹银友与被执行人合肥正大中西医结合医院劳务合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐岚至
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1163号申请执行人：郭强，男，1971年2月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。申请执行人汪亨东依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初1481号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月14日向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司支付申请执行人汪亨东各项费用32,000元，承担本案执行费429元，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、经核查，被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司所有的机械设备正在与上饶市经开区征收办商谈收储，处置财产无益，本院已前往上饶经开区土地储备中心送达冻结、扣划被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司机械设备收储款。四、本院已向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为32,000元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为32,000元。六、本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17593号原告：只xx，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省郑州市金水区。被告：许xx，男，汉族，1966年12月12日出生，住河南省唐河县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**，统一社会信用代码91410100397543133B。负责人：吴艳龙，总经理。委托代理人：杨叶琛，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省鄢陵县。原告只xx(以下简称原告)诉被告许xx、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告许xx及被告华农财保委托代理人杨叶琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿车辆维修期间的营运车辆误工费3500元，交通费200元，共计3700元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告许xx是豫Ａ×××**车辆驾驶员，被告华农财保系该车辆承保人。2020年8月7日20时15分许，被告许xx驾驶豫Ａ×××**车辆牌号小汽车经过郑州市金水区36号，由于被告许xx违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，碰撞我方豫ADD35**车辆的交通事故。郑州市公安局交警支队五大队交警到场后，经相关程序作出第410105202008071888号号道路交通事故认定书，认定被告许xx对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告的车辆豫ADD35**到河南鑫荣汽车贸易有限公司维修车辆。原告车辆是营运车辆，在维修期间所导致的误工费和交通费应由二被告承担。原告认为由于被告许xx严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告华农财保作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书复印件一份；证据二、结算单一份；证据三、许xx身份信息一份；证据四、日流水清单一份；证据五、驾驶证复印件、原告身份证复印件、行驶证复印件一份。被告许xx辩称：本次事故车豫Ａ×××**车在华农财保买的有全险，原告的经济损失应有该保险公司承担。被告许xx为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、交强险、商业险保单复印件各一份。被告华农财保辩称：第一、华农财保承保车辆为保险人为李于林，该车辆在华农财保投保交强险及商业三责险，请求依法核实承保车辆的行驶证、驾驶证、保单原件等是否在有效期内是否审验合格；第二、原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不应予以采信，本次事故后，华农财保已在保险范围内就豫ADD35**号车辆的损失进行赔付，保险责任已履行完毕。第三、原告非豫ADD35**号车辆的车主，其非适格主体；第四、原告主张的误工费、交通费无相应的法律依据，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，误工费、交通费系受害人接受医疗诊疗期间的相关费用，本案原告的诉求无相应依据；第五、华农财保非本次事故的侵权人，且依据交强险条例、商业三责险条款之相关规定对于本次事故产生的相关停运等间接损失不属于华农财保承担范围，法律规定相关的合理损失应由侵权人承担。被告华农财保未向本院提交证据。经审理查明：2020年8月7日，郑州市公安交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书主要载明：2020年8月7日20时15分，只xx驾驶的车牌号为豫ADD35**车辆与许xx驾驶的车牌号为豫Ａ×××**车辆在河南省郑州市××区××层处发生交通事故，许xx违反了借道通行或变更车道时未让正常行驶的车辆先行之规定，只xx不承担责任，许xx承担全部责任。2020年8月14日，河南鑫荣汽车贸易有限公司结算单主要载明：车牌号码为豫ADD35**，送修人为只xx，进厂时间为2020年8月8日，结算时间为2020年8月14日，实收金额为2350元。原、被告均认可车辆已维修完毕，维修费用由保险公司支付完毕。另查明：豫Ａ×××**车在被告华农财保处投保交强险及商业保险，其中商业保险保险单主要载明：保险期间为2020年3月14日至2021年3月14日止。承保险种为第三者责任保险，责任限额为50万元，并不计免赔等。原告于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院认为：被告许xx驾驶豫Ａ×××**车辆与只xx驾驶的豫ADD35**车辆发生碰撞，致使豫ADD35**车辆受损，被告许xx负事故全部责任，只xx不负事故责任，该事实有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。涉案豫Ａ×××**车辆在被告人保公司处投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，故原告相应损失应由被告华农财保应在限额内承担赔付义务，原告诉请营运损失按照372.7元/天计算7天为2608.9元为宜。原告诉请交通费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告只xx营运车辆误工费2608.9元；二、驳回原告只xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年九月一日书记员 王浩翔
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1264号 申请执行人：金群慧，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：周栩，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：王佩，女，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 金群慧与周栩、王佩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3519号民事判决，已经发生法律效力，因义务人周栩、王佩未自觉履行判决书确定的义务，权利人金群慧向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为借款50000元并支付从2017年3月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人周栩、王佩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周栩、王佩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周栩、王佩的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已另案查封被执行人周栩名下车牌号为浙ＡＬ××××号的车辆（暂未扣押到案）外,未发现被执行人周栩、王佩有其他可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周栩、王佩拒不履行又未报告财产，本院已对将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人金群慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周栩虽有财产，但车辆暂未扣押到案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1264号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年九月十八日 代理书记员 申屠伟宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执756号申请执行人：王贵，男，1983年2月13日出生，苗族，住贵阳市花溪区。申请执行人：张桃花，女，1982年1月18日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年3月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8354号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8354号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1119号 原告：丁新朦。 被告：庞鹏。 原告丁新朦与被告庞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁新朦、被告庞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁新朦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月23日，被告因进货急需资金周转向原告借款20000元，原告支付宝转账给原告20000元，被告为原告出具借条一张，约定2019年12月1日还清，如超期不还加息50%。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告庞鹏辩称，原告所诉借款事实和数额没有异议。原告和我前妻是闺蜜，借款系发生在婚姻关系存续期间，这个款不应由我自己偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限至2019年12月1日。期至，被告未予偿还。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告间借贷关系合法有效成立。被告拖欠至今，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；其自愿放弃利息请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告答辩理由不当，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告庞鹏偿还原告丁新朦借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告庞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕 虹 人民陪审员  王进宝 人民陪审员  刘秀婷 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐姣琨
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2471号李永涛、张继平：本院执行的申请执行人李永涛申请执行张继平买卖合同纠纷一案。被执行人张继平已按（2019）豫0928民初2919号民事调解书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执1285号 关于中国平安财产保险股份有限公司承德市双滦支公司申请执行张博一案，本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年9月21日按照申请执行的标的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1351号 黄凤英、苏振立、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢499号濮阳市农村贷款互助合作社：赵富华、王璐蕊、陈义民、张玉娥、濮阳天健生物科技有限公司、陈晨、濮阳市宏亚建设集团有限公司、陈铁峰、河南建设工程质量检测有限公司：濮阳市农村贷款互助合作社申请执行赵富华、王璐蕊、陈义民、张玉娥、濮阳天健生物科技有限公司、陈晨、濮阳市宏亚建设集团有限公司、陈铁峰、河南建设工程质量检测有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）濮民初字第1490号民事调解书，执行标的50万元。经本院立案执行，被执行人已按生效判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。濮阳县人民法院二〇二〇年九月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6534号 原告：王志根，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：倪佳欣，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门统和商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华盛路**6A。 法定代表人：洪斯衍，该公司执行董事。 被告：厦门统和石业有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**** 法定代表人：吴成显，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：刘娟，福建远大律师事务所律师。 第三人：石通铺（厦门）装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路68号907室之一 法定代表人：洪林韧，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娟，福建远大律师事务所律师。 原告王志根与被告厦门统和商贸有限公司、厦门统和石业有限公司以及第三人石通铺（厦门）装饰工程有限公司劳动争议，本院于2020年7月1日立案。 本院经审查认为，原告王志根于2020年1月19日就其与被告厦门统和商贸有限公司、厦门统和石业有限公司以及第三人石通铺（厦门）装饰工程有限公司的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此分别作出了厦劳人仲案[2020]0694-1号、[2020]0694-2号裁决书。原告王志根均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼；本院分别受理为原告王志根与被告厦门统和商贸有限公司、厦门统和石业有限公司以及第三人石通铺（厦门）装饰工程有限公司劳动争议一案[（2020）闽0206民初6533号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入原告王志根与被告厦门统和商贸有限公司、厦门统和石业有限公司以及第三人石通铺（厦门）装饰工程有限公司劳动争议一案[（2020）闽0206民初6533号]审理。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执372号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司东至县支行,住所地安徽省东至县尧渡镇东流镇**商铺。 法定代表人:尹碧峰,该行行长。 被执行人：王冬,男,1981年6月25日出生,住安徽省东至县。 中国邮政储蓄银行有限公司东至县支行与王冬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。申请执行标的26027.91元，执行中本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初3361号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料，责令被执行人按报告财产令要求报告财产，按执行通知要求履行义务。本院多次通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户和微信支付宝，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、不动产、股权、保险等财产。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查亦未发现被执行人及其他财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现已执行到位标的0元，未执行标的额26027.91元。我院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王 农 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 群
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1513-1号反诉原告：巴东县乾峰房地产开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村**。统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：陈旭升，董事长。委托诉讼代理人：谭传奇，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。代理权限：特别授权。反诉被告：张银平，女，1981年9月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈侠，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告张银平诉被告巴东县乾峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告巴东县乾峰房地产开发有限公司提起反诉，本院决定合并审理。2020年9月23日，反诉原告巴东县乾峰房地产开发有限公司申请撤回反诉。本院认为，反诉原告巴东县乾峰房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许反诉原告巴东县乾峰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8806元，减半收取4403元，由反诉原告巴东县乾峰房地产开发有限公司负担。审  判  长  向子龙审  判  员  郑永娥审  判  员  夏 文二〇二〇年九月二十三日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52024号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曾亚飞，男，1984年10月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：袁婷婷，女，1989年7月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告曾亚飞、袁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，曾亚飞、袁婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令曾亚飞、袁婷婷偿还截至2020年5月29日的借款本金42228.92元、利息1264.15元、罚息1679.41元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对曾亚飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曾亚飞、袁婷婷未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，曾亚飞、袁婷婷为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曾亚飞、袁婷婷购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曾亚飞、袁婷婷未按约定如期还款，截至2020年5月29日，曾亚飞、袁婷婷尚欠借款本金42228.92元、利息1264.15元、逾期罚息1679.41元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曾亚飞、袁婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾亚飞、袁婷婷于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月29日的借款本金42228.92元、利息1264.15元、罚息1679.41元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42228.92元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告曾亚飞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告曾亚飞、袁婷婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莹莹，女，1980年9月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈莹莹因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈莹莹申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈莹莹(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈莹莹向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈莹莹起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈莹莹于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈莹莹，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈莹莹请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈莹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈莹莹的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2424号 原告：王娟，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：邹波，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王娟因与被告邹波民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人任彩瑕到庭参加诉讼。被告邹波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王娟向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前夫，2016年4月1日离婚。2017年11月8日，被告买车没钱找原告借5万元，约定使用一年，借款期满后，原告找被告要钱，被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求，望判如所请。 邹波未向本院提交答辩意见。 经审理查明：被告系原告前夫，2016年4月协议离婚。2017年11月，被告向原告借款5万元，立一借条，称：借条今借王娟50000元，用时一年，到2018年11月6日还。2017.11.8号借款人:邹波。 原告以被告未按期还款为由提起诉讼。 本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有借条、贷款记录等证据佐证，应予确认；被告未按约定偿还借款，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邹波应于本判决生效后二十日内偿还王娟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由邹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  鲁 力 人民陪审员  季 刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢669号刘静雨：申请执行人刘静雨与王伟离婚后财产纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2020）吉0822民初642号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为10000.00元，现（2020）吉0822执恢669号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢669号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月七日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执183号之二 申请执行人：陈浩，男，1980年5月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈榕曦，男，1963年5月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人陈浩与被执行人程榕曦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初1529号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金300万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行本案过程中，依法查封被执行人陈榕曦位于宁德市蕉城区××路××号××幢××号［闽（2018）宁德市不动产权第0000564号］的房产，拟处置变现，案外人童全会向本院提出执行异议，要求解除查封，停止拍卖，目前异议请求正另案审理中。此外被执行人名下其他可供执行财产均由其他法院查封，本院已依法向首封法院函请参与分配。 本院认为，为提高执行效率为由，征询申请执行人同意本案延期执行，待执行异议事项审查完毕后，本案再另行恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初1529号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 . 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卓颖珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51966号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宿金江，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：孙秀梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住山东省安丘市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宿金江、孙秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，宿金江、孙秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宿金江、孙秀梅偿还截至2020年6月23日的借款本金46024.65元、利息1377.77元、罚息2524.89元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令宿金江、孙秀梅支付收款手续费200元、贷款管理费105元；判令原告对宿金江所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。宿金江、孙秀梅未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，宿金江、孙秀梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额119760元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、贷款管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宿金江、孙秀梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宿金江、孙秀梅未按约定如期还款，截至2020年6月23日，宿金江、孙秀梅尚欠借款本金46024.65元、利息1377.77元、逾期罚息2524.89元、收款手续费200元、贷款管理费105元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宿金江、孙秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿金江、孙秀梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月23日的借款本金46024.65元、利息1377.77元、罚息2524.89元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金46024.65元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告宿金江、孙秀梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款管理费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宿金江名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告宿金江、孙秀梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初676号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人谭某某，男，1998年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市乐至县，现暂住贵阳市南明区。2015年5月5日因犯抢夺罪被本院判处拘役六个月。2019年4月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年11月15日刑满释放。2020年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）381号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人谭某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月21日凌晨，被告人谭某某在贵阳市南明区路边，使用随身携带的螺丝刀和剪刀将被害人白某停放在路边电瓶车内的一组电瓶取出盗走，当日上午以260元的价格售卖给证人杨某，赃款已全部花销完。由于电瓶型号不详，未能评估价格。2、2020年4月29日凌晨1时许，被告人谭某某在贵阳市南明区下用随身携带的螺丝刀和剪刀将被害人王某停放在该处的电瓶车座包撬开，盗走一组（6个）振盟电瓶，并于当日上午9时许在望城坡1.5环桥下以420元的价格卖出，赃款已全部花销完。经鉴定，被盗6个振盟电动车电瓶价值人民币924元。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，具有不法性、有责性，无违法及责任阻却事由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人谭某某处判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被盗取电瓶后的电瓶车（照片）、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、证人杨某的证言，被害人白某、王某的陈述，被告人谭某某的供述、辨认笔录及照片、监控视频截图、价格认定结论书等证据证实。被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是谭某某有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人于海容的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谭某某于本判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币924元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年九月十八日书记员  吴红玲
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2073号 原告：盛雯杰，女，1988年12月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：安徽永豪置业有限公司，住所地含山县环峰镇韶关西路**，统一社会信用代码91340522594274681P。 法定代表人：张全连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢节来，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告盛雯杰与被告安徽永豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛雯杰的委托诉讼代理人柳六兵，被告安徽永豪置业有限公司委托诉讼代理人吕慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛雯杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款50000元，自起诉之日按6%年利率计算利息，计算至实际付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年11月，被告就玉龙湖城市广场项目融资，需要相关律师事务所出具尽职调查报告，后被告与北京市闻泽律师事务所签订相关代理合同。根据合同约定，前期被告需要向北京市闻泽律师事务所支付律师费100000元。被告以自己账户资金不足为由向协助被告从事相关业务的原告出借。2019年11月20日，原告按被告的指定，将50000元转至被告实际控制的含山县全程物业服务有限公司，同日被告向原告出具《承诺书》，说明已经收到上述款项，并承诺尽调结束将款退还给原告。后北京市闻泽律师事务所经审查被告提供的相关材料，认为存在虚假意思表示，与被告解除了代理关系并将被告支付的100000元于2019年12月17日退还给了被告。但被告迟迟不偿还原告出借的相应款项，以致成讼。 安徽永豪置业有限公司（下称“永豪置业公司”）辩称：1、本案被告出具的承诺函是单方允诺的法律行为，根据民法总则第158条规定，民事法律行为是可以附条件的，附生效条件的法律行为自条件成就之日生效。承诺书中明确载明融资款到账后退还原告尽调费用，那么只有当融资成功，融资款到账后被告返还原告费用的条件才生效。被告才具有付款的义务。而原告作为居间方至今未能实现被告融资之目的。那么被告是不具有退还原告尽调费用的条件。2、如上所述，未达付款条件之前，原告主张逾期付款利息是不存在的。即使法庭支持逾期付款利息的请求，根据最高院最新的民间借贷司法解释第29条规定，逾期付款利息应当以一年期市场贷款报价利率来计算。3、原告系玉龙湖城市广场项目融资的居间方，双方未订立书面的居间合同，但事实是居间服务法律关系。原告至今未能促成被告达到融资的目的，且原告提供居间服务过程中存在多项违约行为，给被告造成了不必要的损失。譬如本案中被告虽然与北京闻泽律师事务所解除了委托代理合同，但被告仍支付律所2万元的劳务费。原告对被告所产生的损失应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据是盛雯杰提交的一份承诺书，证明：案涉50000元是被告指示原告向含山县全程物业服务有限公司转账，并且被告承诺退还。 永豪置业公司的质证意见是：对该证据的三性无异议，但被告所作退还费用之承诺是附生效之要件的。被告并未收到融资款，现不具备返还条件。 通过当事人举证、质证，本院经审查对该证据的三性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，永豪置业公司向盛雯杰借款50000元，并要求将该款项汇入含山县全程物业服务有限公司的银行账户。盛雯杰按照上述要求汇款，永豪置业公司于当日出具一份“承诺书”，内容是：今收到盛雯杰（3206841988××××××××）用于支付北京闻泽律师事务所对玉龙湖城市广场尽调费用人民币壹拾万元整（尽调总费用贰拾万元整），此款请转入含山县全程物业服务有限公司账户。我公司承诺尽调过程所提供材料真实合法，并在尽调结束融资到账后退还盛雯杰尽调费用人民币壹拾万元整。该承诺书左下方标注：①11月20日暂收伍万元整，并在此处加盖永豪置业公司印章。该50000元未退还给盛雯杰。 本院认为：盛雯杰将50000元汇入永豪置业公司指定的银行账户，永豪置业公司未出具“借条”或“欠条”等债权凭证，而是出具一份承诺书，该承诺书包含以下几层意思：1、该款项用于支付北京市闻泽律师事务所对永豪置业公司开发的玉龙湖城市广场的尽调费用，并指定了汇款账户；2、永豪置业公司承诺在尽调过程中提供的材料真实合法；3、在完成尽调并且融资到账后退还盛雯杰所汇款项。从上述内容，结合庭审过程中当事人陈述可以确认盛雯杰与永豪置业公司没有订立除借款以外的合同，而永豪置业公司与北京闻泽律师事务所订立了委托代理合同，代理事项为“玉龙湖城市广场”项目融资需要北京闻泽律师事务所出具律师尽职调查报告，永豪置业公司需支付律师费。2019年12月7日，双方同意解除代理合同，北京闻泽律师事务所已于当日向永豪置业公司退还已支付的律师费100000元。从上述事实可以高度盖然地得出，永豪置业公司向盛雯杰借款的用途是用于支付律师费，双方的真实意思表示是设立民间借贷法律关系，结合盛雯杰已经交付出借款项的事实，可以认定，双方的借贷关系成立并生效。 诉讼中，盛雯杰主张永豪置业公司归还借款50000元，并自向本院起诉之日起，按照年利率6%的标准支付借款的利息。而永豪置业公司抗辩称，归还该借款的条件是尽调结束且融资款到账后方可归还。对该抗辩意见评判如下：一、“尽调结束”既不是盛雯杰的法定义务，也非合同义务，完成律师尽职调查报告是律师的义务。永豪置业公司既已与其委托的律师事务所解除了委托关系，该项义务即已终止履行。因此，永豪置业公司将该项条件设置为归还借款的条件无事实和法律依据。二、盛雯杰没有与永豪置业公司订立融资合同，没有帮助或居间介绍永豪置业公司融资的义务，将融资款到账设置为归还借款的条件，没有依据。三、永豪置业公司在盛雯杰没有法定义务和合同义务的情况下，设置融资款到账作为向盛雯杰归还借款的条件，是为其恶意欠款找理由，达到拒不归还借款的目的，有违公序良俗。综上，对永豪置业公司该抗辩意见不予采信，盛雯杰的诉请依据充分，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 安徽永豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内向盛雯杰偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月9日起计算至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由安徽永豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘欣欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6671号上诉人(原审被告)：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**统一社会信用代码91500107736567050D。主要负责人：曾强，行长。原审被告：重庆赛盟模具制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区二郎欣茂商城****负****一社会信用代码91500107673393611X。法定代表人：邓燕丽，执行董事兼总经理。原审被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：邓燕丽，女，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司九龙广场支行、原审被告重庆赛盟模具制造有限公司、刘震、邓燕丽金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初11755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆港渝融资担保有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆港渝融资担保有限公司在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆港渝融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2112号 被执行人：马志国，男，东乡族，1980年6月4日生于甘肃省广河县，小学文化，农民，住广河县。 被执行人马志国罚金一案，临洮县人民法院于2019年5月13日作出（2019）甘1124刑初65号刑事判决书，该判决书确定：“被告人马志国犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，马志国未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，本院依法向马志国发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马志国未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对马志国的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对马志国的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到马志国其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2112号被执行人马志国罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月九日 书记员  王孝平
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初983号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人吴东阳，男，1974年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍地南安市霞美镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕938号                   指控事实               2020年8月12日0时16分许，被告人吴东阳饮酒后驾驶闽CDXX**号小型普通客车，从南安市霞美镇长福村出发，往霞美镇金山村方向行驶，至霞美镇金霞路金鸡桥头路段时被民警查获。现场被告人吴东阳不配合酒精呼气测试。经福建天行司法鉴定所鉴定：吴东阳血样中的乙醇含量度为87.08mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                   被 告 人         意  见               被告人吴东阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人吴东阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴东阳认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人吴东阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市霞美镇金山村桥头45号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月八日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2545号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宪云，男，1950年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓日亮，男，1951年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人曾宪云因与被申请人邓日亮合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2020）桂11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾宪云申请再审称，（一）原审认定事实不清。2011年6月4日曾宪云与邓日亮签订《股权转让书》，双方约定由曾宪云向邓日亮支付股权转让款37500元,曾宪云在该《转让书》上签字承诺此款保证在2013年6月5日还清，同时曾宪云出具欠条一张交邓日亮收执。曾宪云已于2013年1月分数次将涉案股权转让款还清并收回欠条。原审仅依据邓日亮提交的《股 权转让书》认定曾宪云尚欠邓日亮股权转让款，不当。（二）本案已过诉讼时效，本案从2013年6月6日起算至本案立案之时，已过六年三个月，原审未适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，错误。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据曾宪云申请再审的理由，本案的关键是关于曾宪云尚欠邓日亮股权转让款数额的问题。邓日亮与曾宪云签订了本案《股权转让书》，是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。邓日亮已于协议签订当日将出资权利书交付给曾宪云，已履行了合同约定的义务，曾宪云亦应恪守合同约定。依据原审查明的事实，曾宪云分别于2011年8月9日、2013年6月6日、2015年10月12日向邓日亮支付了10000元、4000元、1000元，原审据此认定曾宪云尚欠邓日亮22500元股权转让款，并无不当。至于曾宪云认为其曾向邓日亮出具欠条，并在还清欠款时收回销毁主张其已全部付清涉案款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾宪云没有提交证据证明其曾向邓日亮出具欠条或者其已付清本案款项，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。此外，关于本 案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款:“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，曾宪云在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未向人民法院提交新的证据以证明邓日亮的请求权已过诉讼时效，曾宪云以诉讼时效已过为由申请本案再审，没有事实依据。 综上，曾宪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾宪云的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄朵成 审 判 员 李 娜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 韦秋梦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1436号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：闽清县华昌商店（经营者刘郁），经营场所福建省闽清县梅城镇城关中心停车场。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽清县华昌商店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7721号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路**，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：王淑凤，女，1965年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京意虎供暖科技有限公司与被告王淑凤供用热力合同纠纷一案中，原告北京意虎供暖科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京意虎供暖科技有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京意虎供暖科技有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京意虎供暖科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月十八日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3294号之二 原告：苏欣欣，女，1991年05月16日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被告：黄岚岚，女，1995年03月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：黄子迅，男，1990年11月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告苏欣欣诉被告黄岚岚、第三人黄子迅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄艳芳 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初779号原告:赵荣根，男，1967年11月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子东路**。诉讼代表人：孔宪根，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。原告赵荣根与被告江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵荣根及其委托诉讼代理人朱彬和被告委托诉讼代理人蒋森林、徐源泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对鼎恒新星1幢1层77-2号房屋享有物权期待权并实现取回权；2.诉讼费用依法承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.判令被告继续履行4101031501250004号《商品房买卖合同》；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定:被告将其开发的鼎恒新星1幢1层77-2号房屋出卖给原告，价款3750000元，被告应于2016年6月30日前交付房屋。同日，原、被告双方在扬中市不动产交易中心进行网签和公示，被告不得向其他任何第三人出售。2014年7月7日、2015年3月11日，原告向被告支付房款共计3553000元，被告出具了相应收条。2017年11月，经案外人申请，扬中法院裁定受理对被告的破产清算申请，并指定江苏江成律师事务所担任其破产管理人。原告认为，案涉《商品房买卖合同》合法有效，原告已完成了主要义务，被告应当继续履行，被告管理人以事实行为单方面解除该合同，严重损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了原告身份证、商品房买卖合同、收款收据、通知等证据。被告辩称，1.原告对案涉房屋不享有物权期待权。被告已于2017年11月1日被扬中法院裁定受理亨正公司破产清算一案。原告购买的案涉房屋系商铺，故原告不属于消费者购房人范畴，对该商铺不享有物权期待权，只能作为普通债权处理。2.原告要求继续履行商品房买卖合同的请求不应得到支持。如支持其诉讼请求，无异于使原告享有了物权性质的权利，不符合破产程序公平受偿的原则。人民法院应该将其权利转化为金钱之债，在亨正公司破产程序中公平受偿，即原告向管理人申报债权。退一步讲，原告诉称的房屋尚未建成，目前处于烂尾状态，不具备履行条件。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其抗辩理由，向本院提供了民事裁定书、申报债权通知及邮寄回单等证据。根据原告和当事人委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎恒新星第1幢1层77-2号房产，该商品房的用途为营业用房，总价款4000000元。原告签署合同之日支付3230000元，余款770000元于2015年6月30日前支付。嗣后，被告于2014年7月7日、2015年3月11日向原告出具收款收据两份，确认收到购房款3230000元、323000元，合计3553000元。2017年11月1日，本院作出（2017）苏1182破申6号民事裁定书，裁定受理奚彩年对亨正公司的破产清算申请。2017年11月22日，本院作出（2017）苏1182破6号决定书，指定江苏江成律师事务所担任亨正公司管理人。2020年3月25日，亨正公司管理人向原告送达通知一份，载明：“……据了解，您购买了亨正公司开发的鼎恒新星77-2号商铺。根据相关法律规定，您对该商铺不享有物权期待权，您支付的相应款项只能作为普通债权处理。您可以在收到本通知后15日内向管理人申报债权。如果您对上述管理人认定的意见有异议，可以在收到本通知后15日内向扬中市人民法院提起诉讼，请求确认相关权利。特此通知。”原告收到该通知后，对通知有异议，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告开发的鼎恒新星尚未建成，目前处于烂尾状态；原告2014年7月7日的收款收据交款情况原告陈述为：此前被告因资金周转困难，被告向原告借款2000000元，同时将一辆三菱牌汽车折价给被告。因被告无力偿还，同意卖一套房子给原告，上述房款冲抵了房款，同时又交了1000000购房款，被告于2014年7月7日开具了购房款的收据3233000元；2015年3月11日向原告出具的323000元收款收据为：在被告经营状况进一步恶化，原告不断催要被告办理过户手续，被告主动提出支付房款利息，该323000元系2014年7月7日3230000元的利息，被告开具了收据。本院认为，根据法律规定，债务人和相对方均未履行完毕的合同，管理人有权依据企业破产法第十八条第一款的规定选择解除或者继续履行。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，原告尚未履行完毕交付全部购房款义务，被告亦未能履行交付房屋的义务，故案涉商品房买卖合同系原、被告均未履行完毕的合同，管理人有权选择解除或者继续履行该合同。因案涉楼盘尚未建成，不具备交付条件，继续履行该合同客观上不具有可能性，且继续履行合同会构成对个别债权人的违法清偿。因此，管理人选择解除该合同，并无不当。虽然管理人向原告送达的通知未明确表示案涉商品房买卖合同已解除，但根据上述法律规定，管理人既未自破产申请受理之日起二个月内通知原告，亦未收到原告的催告，故应视为案涉商品房买卖合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。同时，由于该商品房未建成，被告亨正公司进入破产程序，且实际不具有履行的可能性。因此，原告基于该合同要求被告继续履行该合同，于法无据，本院不予支持。原告应依法向被告管理人申报债权，由管理人依法审查。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵荣根的全部诉讼请求。案件受理费19400元，由原告赵荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院审判员  丁剑锋二〇二〇年九月三十日书记员  章佳慧附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1152号卢长远、陈光龙：申请执行人卢长远与被执行人陈光龙股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈光龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1152号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4282号 申请执行人：程金牛，男，1953年2月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：钟小铃，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：西湖区航行未来酒店。住所地：江西省南昌市西湖区金盘路**。统一社会信用代码：92360103MA382DDJ4E。经营者：钟小铃。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2786号民事调解书，于2020年9月15日向被执行人钟小铃、西湖区航行未来酒店发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钟小铃、西湖区航行未来酒店在银行存款838620.46元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 蓉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12709号申请执行人：黄玉华，女，汉族，1973年11月21日出生。被执行人：苏震明，男，汉族，1970年4月1日出生。申请执行人黄玉华与被执行人苏震明民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初30528号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254000元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月二十四日书记员 张嘉桓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2629号 谢黎明、钟有贵： 本院执行的谢黎明与钟有贵劳务合同纠纷一案，经本院强制执行完毕，被执行人钟有贵已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审541号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：黎樑、黄达雄，均是该局工作人员。被执行人:李德华，男，汉族，1973年11月22日出生，住广西浦北县****************，公民身份号码452************632。佛山市众联诚五金制品有限公司法定代表人。申请执行人佛山市生态环境局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的佛南环罚[2019]106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年8月7日向被执行人李德华作出佛南环罚[2019]106号《行政处罚决定书》，认定：2018年8月20日，申请执行人执法人员到佛山市众联诚五金制品有限公司现场检查发现，该公司主要从事金属结构制造。主要生产设备有：2台切割机、1台H型钢组立机、2台埋弧自动焊机、1台校正机、1台剪床、2台液压冲床、1台钻床、1台通过式抛丸清理机、20台焊机、9台吊机、2把手扫漆滚筒。该公司主要存在以下违法行为：在未办理建设项目竣工环境保护验收手续的情况下，主体工程已投入生产。被执行人李德华是佛山市众联诚五金制品有限公司的法定代表人和实际经营者，主持全面工作。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，按照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》第十一条、十二条及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第一部分的相关规定，对直接负责的主管人员李德华罚款57000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人李德华追缴罚款57000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查图片、送达地址确认书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛南环罚[2019]106号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛南环罚[2019]106号《行政处罚决定书》，对被执行人李德华罚款57000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十六日书记员  洪韵宜
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保185号田伟：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保185号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张俊岭，男，1993年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊岭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2476号 赵伟洪、浙江中港玻璃有限公司： 申请执行人赵伟洪与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2476号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执607号 申请执行人谭棉杰，男，1975年5月2日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区。 被执行人彭海军，男，1982年2月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。 申请执行人谭棉杰与被执行人彭海军借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年1月23日作出（2018）湘0422民初1921号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭棉杰于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年7月15日向被执行人彭海军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月14日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月11日将被执行人彭海军适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年9月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年九月十一日 书记员 万 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2592号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人周金峰，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人周宝珠，男，1964年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人郭福荣，女，1962年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2014)岳民初字第03773号，已向被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣发出恢复执行通知书，责令被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周金峰、周宝珠、郭福荣的银行存款1710356.91元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月七日书记员  李佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3040号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：易波，男，1972年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告易波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告易波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易波归还原告剩余贷款本金81244.35元；2、判令被告易波支付拖欠利息5285.16元、本金罚息296.46元、利息复利201.11元（截至2019年8月5日止），并支付自2019年8月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金81244.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5285.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为87027.08元（截至2019年8月5日止）；3、判令被告易波支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告易波不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的奇瑞牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告易波继续清偿；5、本案的诉讼费由被告易波承担。案件查明事实（一）签约情况：易波通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2019021899002419_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：易波向平安银行武汉分行贷款8.3万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。易波违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奇瑞2015款瑞虎51.5T手动家悦版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为87500元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：易波确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向易波指定的账户发放贷款：2019年2月20日发放贷款8.3万元。贷款发放后，易波足额偿还了2019年2月20日至2019年3月20日的借款本息，合计偿还借款本金1755.65元、利息1245元。截至2019年8月5日，易波尚欠平安银行武汉分行贷款本金81244.35元、利息5285.16元、罚息201.11元、复利296.46元未还。（五）抵押登记：登记在易波名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的奇瑞牌小型普通客车于2019年2月20日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告易波未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与易波之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，易波未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求易波偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求易波按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。易波以其名下的奇瑞牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求易波承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告易波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81244.35元；二、被告易波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至2019年8月5日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金81244.35元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年8月6日起至清偿之日止的罚息（以借款本金81244.35元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告易波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告易波未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告易波所有的牌号为鄂Ａ×××**的奇瑞牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告易波继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012元，由被告易波负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告易波应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1667号 申请执行人：王筑，男，1968年02月03日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋慧君，女，1965年11月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：蒋慧兰，女，1957年11月17日出生，汉族，住广西柳州市。 本院立案执行王筑申请执行蒋慧君、蒋慧兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2816号民事判决书，被执行人蒋慧君、蒋慧兰应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋慧君、蒋慧兰未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王筑于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2020）桂0226执恢50号 覃学标、韦云波： 覃学标与韦云波民间借合同纠纷执行一案，经本院立案执行后，被执行人韦云波交来案款1052.49元[其中兑现款102.49元、（2020）桂0226执92号案件申请执行费748元、本案申请执行费202元]，本院依法扣划韦云波的银行存款20000元到本案账户，合计21052.49元。申请执行人覃学标已认领了案件兑现款20102.49元，余950元作为申请执行费已上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1080号之一原告：郑某，男，1980年10月5日出生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：韩某1，山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某2，原平市南城法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，1968年2月4日出生，汉族，山西省应县人。原告郑某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郑某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经自行协商已达成一致意见为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费11780元，由原告郑某负担。审判员 孙树仁 二〇二〇年九月十四日书记员 杨宇峰
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3410号原告：张占立，男，1967年2月10日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杜亚伟，男，1971年7月19日生，汉族，住河南省鲁山县，河南省润祥建筑工程有限公司推荐。被告：刘海洋，男，1977年7月24日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张占立诉被告刘海洋不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告张占立于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张占立撤回起诉。诉讼费减半收取122.62元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李永超二〇二〇年九月二十七日书记员  闫荣荣