江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5815号原告：江阴宏益制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：仲刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被告：江阴市月顺针织服装有限公司，，住所地江阴市祝塘镇云顾路**法定代表人：卢建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。原告江阴宏益制衣有限公司（以下简称宏益公司）与被告江阴市月顺针织服装有限公司（以下简称月顺公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人尹协卿、被告月顺公司的委托诉讼代理人陈素、孙小蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即将建造在原告位于江阴市××路××号××平方米的建筑予以拆除；2、请求法院判令被告立即支付土地使用费120000元（自2013年1月1日起至2018年12月31日止每年按20000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，宏益公司变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即将建造在原告位于江阴市××路××号土地上的建筑予以拆除；2、请求法院判令被告立即支付土地占有使用费79460元（自2014年1月1日起至2018年12月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宏益公司与月顺公司系相邻关系，月顺公司未经宏益公司同意，在原告所有的位于江阴市××路××号土地上私自建造了约300平方建筑物，该建筑物无规划许可，无相关产权证，是一个长方形的环保设施，横跨了原被告双方的土地。被告的行为侵犯了宏益公司的土地使用权。宏益公司发函至月顺公司要求其停止侵害，限期拆除建造在原告土地上的建筑物。双方协商未达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告月顺公司辩称，1、原被告双方所有的土地之前是一整块的，先由被告从江阴市祝塘镇政府取得，未办理土地证，后原告于2000-2001年左右从被告处购买了一部分土地，购买土地时涉案建筑物已经存在。原告从被告处受让土地，应视为接受了土地上的涉案建筑物。购买后，原告自行建设了围墙作为双方的界址，围墙将涉案建筑物圈在外面，足以证明双方都默认了涉案建筑物的现状。被告自2001年左右使用涉案建筑物至今，原告未提出异议。即使涉案建筑物被认定为占用了原告部分土地，也是原告认可被告占有使用的权利。宏益公司吸收合并江阴市宏达针织公司，应当承继相应的事实，维持既有现状。2、涉案建筑物是一个污水处理池，系环保排污的设施，与市政管网进行连接，是环保部门监测的重点设施，目前无法替代，如果拆除会影响被告生产。3、涉案建筑物所占用的土地为双方交界的一小块土地，并没有影响到原告建筑物设施的使用及其他土地的正常使用，原告也没有证据证明涉案建筑物给原告的生产经营造成了损失。4、如果涉案建筑物予以拆除，势必导致被告无法正常经营，被告会面临员工遣散及停止纳税等问题，也不符合社会价值，故要求维持现状，至于占用原告的土地，被告愿意予以相应的补偿。如果将来条件准许，如涉及拆迁或被告产业转型，届时可以拆除。5、涉案建筑物是有历史原因的，并非被告恶意占用，从2000年至2013年，原告方从未向被告提出任何主张，故原告起诉的土地占有使用费起算时间应从起诉之日开始计算。综上，被告请求法院判令不拆除涉案建筑物，维持现状，愿意按照评估报告的标准从起诉之日起按年向原告支付土地占用使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月2日，甲方农行祝塘办事处、乙方江阴市祝塘月顺针织服装厂（江阴市月顺针织服装有限公司）与鉴证方江阴市农行、祝塘镇人民政府签订协议书，协议约定：为解决江阴市祝塘投资有限公司拖欠江阴农行400万元贷款问题，根据2000年10月30日江阴农行与祝塘镇政府会商意见，甲方将拥有处置权的地处祝塘镇云顾路西的35.94亩土地及围墙内的一切地上附属房屋、机械，由祝塘镇党政领导负责协调后以255万元的价格转让给乙方。江阴市宏达针织公司（以下简称宏达公司）于1991年4月8日设立，于2014年1月6日注销，法定代表人为仲刚，股东为仲刚、仲孟浩。宏益公司于2001年4月3日设立，法定代表人为仲刚，股东为仲刚、仲孟浩。宏益公司与宏达公司于2014年1月6日办理吸收合并登记，由宏益公司吸收宏达公司，债权债务由宏益公司承继。月顺公司于1996年6月21日设立，原法定代表人为孔令玉，2005年变更为孔德锋，2010年又变更为王金娣。2013年1月18日，王金娣、孔令玉将股权转让给了卢建国与周坤元，法定代表人由王金娣变更为卢建国。宏达公司与月顺公司系相邻的两个公司，2001年，月顺公司建造了涉案建筑物，是一个污水处理设施。没过多久，宏达公司向月顺公司购买了现属于宏益公司名下的土地，购买时，涉案建筑物已经存在，宏达公司购买后，发现涉案建筑物已经建造过线，就自行建造围墙，将涉案建筑物圈在了围墙外，涉案建筑物没有相关产证。祝塘镇云顾路98号土地登记的土地使用权人为宏益公司，土地性质为工业用地，使用权面积5492平方米。审理中，宏益公司向法院提出鉴定申请，要求对位于江阴市××路××号土地涉案建筑物侵占原告的土地面积（比对宗地图）以及2014年1月1日起至2018年12月31日止的土地使用费进行评估。江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司鉴定意见为：月顺公司所有的涉案构筑物（污水处理池及简易房等设施）位于宏益公司地号为320281023001ＧＢ00049的宗地界址范围内所占土地面积为257.02㎡，合0.3855亩。鉴定费用为6800元。江苏普信土地房地产资产评估测绘有限公司的鉴定意见为:2014年1月1日至2018年12月31日期间所产生的土地使用费为79460元。（所占土地面积依据上述测绘面积257.02平方米）。鉴定费用为1750元。本案的争议焦点为：1、涉案建筑物是否予以拆除？2、土地占有使用费应从何时开始起算？本院认为：关于争议焦点1，根据测绘报告，虽然月顺公司建造的涉案建造物位于宏益公司地号为320281023001GB00049的宗地界址范围内所占土地面积为257.02㎡，但本院认为不应被拆除。理由如下：1、涉案建筑物的存在具有历史原因，宏达公司从月顺公司购买土地时已经存在，当时宏达公司并未提出异议，且自行建造围墙作为边界，将涉案建筑物围在了围墙外，表明宏达公司清楚当时的土地状态。2、涉案建筑物是一个污水处理设施，月顺公司从事纺织行业，该环保设施与公司生产经营密切相关，若拆除，将严重影响月顺公司的正常经营。3、本案中，污水处理池涉及环境保护，关乎社会公共利益，企业在获取经济利益的同时必须兼顾社会公共利益，切实承担起应尽的社会责任。4、宏益公司与月顺公司的土地相邻，宏益公司未提供证据证明涉案建筑物已危及相邻不动产的安全，或造成不动产或者动产毁损。综合上述因素，本院认为拆除涉案建筑物不符合现实经济利益。关于争议焦点2，宏益公司主张涉案建筑物2014年1月1日至2018年12月31日的土地占用使用费于法有据，本院依法予以支持。根据查明的事实，涉案建筑物一部分确实建造在宏益公司名下的土地上，宏益公司产生了损失，月顺公司主张从起诉之日起计算，理由为宏益公司之前从未向其主张过，但月顺公司并未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，双方对土地占有使用费的鉴定意见均无异议，故本院依法确认月顺公司应支付宏益公司2014年1月1日至2018年12月31日止的土地占有使用费79460元。关于2019年1月1日起的土地占用使用费，宏益公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、江阴市月顺针织服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴宏益制衣有限公司2014年1月1日至2018年12月31日止的土地占有使用费79460元。二、驳回江阴宏益制衣有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（宏益公司已预交），鉴定费8550，合计11250元，由宏益公司负担4500元，月顺公司负担6750元，月顺公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宏益公司（宏益公司同意由月顺公司直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱静媛人民陪审员  杨群芳人民陪审员  王国芬二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘海燕