wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某1，现住江苏省灌云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某2，现住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：赵某，山林辉云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛某3，现住江苏省灌云县。再审申请人葛某1、葛某2因与被申请人葛某3合伙协议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）晋07民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛某1、葛某2向本院提出再审请求：1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1041号民事判决和山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初626号民事判决；2.改判确认再审申请人与被申请人在山西银原华强煤业有限公司的包工是合伙关系；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。申请人葛某1与被申请人葛某3系亲兄弟，三人均系亲属关系。“2013年年终结算”内容清楚地表明了在2013年度中，三方合伙经营的利润总额为503200元，三方是以从总利润中分割出的300000元按约定比例来分配的，剩余利润203200元由被申请人葛某3保管并用以支付工人生活费用，并分别由三人签字书面约定，利润分配主体和分配比例、分配数额明确，三人应系合伙关系。2015年12月22日三方出具的“2014年结算事务”均系三人签字、确认，且有证明人在场并签字作证。葛宝元系申请人葛某1及被申请人葛某3的叔叔，并出庭作证，三方系合伙关系。而一审法院及二审法院没有认定三方为合伙关系，与事实不符，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。经查阅两审案件材料，综合申请人的申请理由，本院认为，本案为合伙协议纠纷，本案争议焦点为：申请人葛某1、葛某2与被申请人葛某3三人间是否为合伙关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不是提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中，申请人提交的“2013年年终结算”、“2014年结算事务”只证明在当年度双方有过结算，并不能证明双方对山西银源华强煤业有限公司的包工约定为合伙关系。并且申请人方未提供证据证明其与被申请人间存在有书面合伙协议，其亦未提交证据证明以资金、实物出资、或以技术性劳务出资，二人在炮采队分别担任财务、采购之职，属于劳动分工，亦非技术性劳务出资。故原审法院判决认定葛某1、葛某2、葛某3在山西银源华强煤业有限公司的包工不是合伙关系并无不当。综上，再审申请人葛某1、葛某2的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某1、葛某2的再审申请。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 张建军 二〇二〇年九月四日书记员 段梦萦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6121号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李锦标，男，1975年12月20日，汉族，住广西桂平市********屯115-1号，公民身份号码452************973。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李锦标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月17日的信用卡透支本金11942.6元、利息1057.25元、违约金662.88元，手续费178.49元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计13841.22元；；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********198二、信用卡开卡时间：2016年11月1日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金11942.6元、利息1057.25元、违约金662.88元，手续费178.49元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金11942.6元、利息1057.25元、违约金662.88元、手续费178.49元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年12月17日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年12月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年12月17日的信用卡欠款本金11942.6元、利息1057.25元、手续费178.49元，及以所欠本金为基数从2019年12月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.04元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2675号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宝莹，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝威，广西钰锦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司。住所地广西桂林市秀峰区桃花江路**公馆**。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 一审被告：桂林家旺房地产开发有限公司。。住所地桂林市七星区建干路**天河花园****** 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 再审申请人曾宝莹因与被申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司（以下简称华源公司）、朱爱华、一审被告桂林家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）确认合同无效纠纷一案，不服来桂林中级人民法院（2019）桂03民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾宝莹申请再审称，（一）曾宝莹有新证据足以推翻原审判决认定的事实，曾宝莹已经足额缴纳了案涉3套商铺的购房款。首先，原审判决认定的曾宝莹向家旺公司缴纳的购房款其中有一笔70万元款项的认定有误，即2011年6月23日家旺公司通过李冰向李沛光借的70万元，李沛光于2020年2月26日亲自书写了一份《证人证言》，证实在2012年1月初因曾宝莹购买商铺的钱不足，就请求舅舅（李沛光）把借款转为购房款，李沛光同意了，且在2012年农历春节家庭聚会上跟曾宝莹的父亲即家旺公司法定代表人曾培杰及母亲李冰说了这件事情，大家都表示同意。因此，二审法院认定李沛光是债权人是错误的。其次，关于李冰借给家旺公司的20万元，李冰在一审庭审已经明确表示同意将20万元债权转为曾宝莹的购房款，但一、二审法院未予认定没有法律依据。综上，曾宝莹缴纳的购房款累计已达155万元，案涉商铺亦于2012年2月交付给曾宝莹使用，当时双方未签订《商品房买卖合同》是因为家旺公司拖欠巨额税收，账户被税局监控，相关手续无法办理，所以以内部销售的方式进行销售，2014年12月16日补签订的《商品房买卖合同》仅是为了办理房产所有权，在价格上参照了当时的市场价，但实际上三年前曾宝莹已经支付了155万元，所以家旺公司也没有要求曾宝莹补缴房款。（二）曾宝莹缴纳房款取得商铺并办理权属证书的过程中，不存在与家旺公司恶意串通，原审法院明显适用法律错误。三被申请人与家旺公司发生纠纷的时间是在2016年，而曾宝莹购买家旺公司商铺并签订《商品房买卖合同》的时间远早于上述时间，曾宝莹没有未卜先知的能力，在家旺公司与三被申请人发生纠纷的前几年即预知，而着手与家旺公司“串通并转移财产”，并通过转账、签订合同的“合法形式掩盖其非法目的”，原审法院罔顾此事实，明显适用法律错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项的规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，曾宝莹主张李沛光、李冰借给家旺公司的借款已经转为其的购房款，此事实仅有李冰、李沛光的证言予以证实，并无其他证据予以佐证，并与在案证据存在矛盾，李冰系曾宝莹的母亲，李沛光系曾宝莹的舅舅，均与曾宝莹有利害关系，则李冰、李沛光的证言不能单独作为认定案件事实的证据。且申和平与家旺公司早在2010年10月20日签订的《关于“家旺苑”小区物管验收工作安排及利润分配方案的决议》中就已经约定曾培杰、申和平分别对家旺公司的家旺苑小区享有实物分配及收房款50%的收益，同时，家旺公司所有售房收入款项必须存入开设在桂林市漓江农村合作银行乐群支行的公司账户中。如李冰、李沛光借给家旺公司的90万元已经转为购房款，则此两笔款项应当转入家旺公司与申和平约定账户，但上述款项以及曾宝莹所转入的65万元款项均未转入上述款项，故原审判决认定李冰、李沛光借给家旺公司的90万元借款不是曾宝莹的购房款于法有据。原审判决根据本案事实以及曾宝莹与家旺公司的法定代表人曾培杰的父女关系，综合判定曾宝莹与家旺公司构成恶意串通，认定曾宝莹与家旺公司所签订的《商品房买卖合同》无效并无不当，本院予以维持。本院予以维持。综上，曾宝莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾宝莹的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，住所地：宣恩县珠山镇贡水路**，统一社会信用代码91422825673692208W。负责人：文白建，该行行长。委托诉讼代理人：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文新，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王**，女，1969年3月17日出生，土家族，大专文化，教师，住宣恩县，委托诉讼代理人：崔自华，男，1957年8月20日出生，土家族，大学文化，住宣恩县，系王**丈夫同胞兄弟，代理权限为特别授权。被告：崔江**，男，1963年9月25日出生，土家族，大学文化，个体户，住宣恩县，系王**之夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行（以下简称邮政银行宣恩支行）与被告王**、崔江**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宣恩支行的委托诉讼代理人王浩宇、被告王**的委托诉讼代理人崔自华、被告崔江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行宣恩支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50000元及2020年4月16日前的利息200.36元，合计50200.36元；并自2020年4月16日起，以本金50000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止。2、判令二被告向原告偿还借款本金200000元及2020年4月17日前的利息1198.67元，合计201198.67元；并自2020年4月17日起，以本金200000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，二被告向原告申请借款。2017年10月26日，二被告与原告签订编号“4299922Q217106329476”《个人额度借款合同》，原告同意向被告授信借款额度250000元，额度存续期为36个月，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，二被告向原告申请开办电子渠道功能。后二被告分两次向原告支用借款。第一笔借款本金50000元，借款期限为2019年10月16日至2020年10月16日。第二笔借款本金为200000元，借款期限为2019年10月17日至2020年10月17日。在合同约定的借款期限中，二被告未按照约定向原告偿还借款本息，应按照合同约定偿还借款本息并承担违约责任。被告王**、崔江**共同辩称，原告起诉的事实是真实的，二被告的贷款250000元全部用于被告崔江**的广告公司，由于公司经营不善加之政策性影响，公司损失惨重，现在公司和被告个人无偿还能力，申请原告先停息，被告将积极想办法偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告王**、崔江**向原告邮政银行宣恩支行申请借款。2017年10月26日，被告王**、崔江**与原告邮政银行宣恩支行签订编号为4299922Q217106329476的《个人额度借款合同》，载明：原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币250000元，额度存续期为36个月，自2017年10月26日至2020年10月26日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮60%，即贷款利率为6.96%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，即罚息利率为10.44%﹝6.96%×（1+50%）﹞。结息方式为按月付息，到期一次性还本，结息日为贷款支用日的每月对日。若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。同日，被告王**、崔江**向原告邮政银行宣恩支行申请开办电子渠道功能。被告王**、崔江**分两次向原告邮政银行宣恩支行支用借款。第一笔借款本金50000元，借款期限为2019年10月16日至2020年10月16日。第二笔借款本金为200000元，借款期限为2019年10月17日至2020年10月17日。现被告王**、崔江**第一笔借款结息至2020年4月16日，欠利息200.36元尚未支付，第二笔借款结息至2020年4月17日，欠利息1198.67元尚未支付，此后均未按约定偿还借款本息。上述事实有原告提交的证据在卷予以佐证。本院认为，原告邮政银行宣恩支行与被告王**、崔江**签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。本案中，原告邮政银行宣恩支行依约向被告王**、崔江**发放了贷款250000万元，履行了合同相关义务。但被告王**、崔江**未按约向原告邮政银行宣恩支行履行还款义务，属违约行为。因被告王**、崔江**未按约定期限付息而违约，原告邮政银行宣恩支行依据合同约定要求被告王**、崔江**偿还借款本金50000元及2020年4月16日前的利息200.36元，合计50200.36元，并自2020年4月16日起，以本金50000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止，偿还借款本金200000元及2020年4月17日前的利息1198.67元，合计201198.67元，并自2020年4月17日起，以本金200000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止，未超过合同约定及相关计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王**、崔江**于本判决生效之日起10日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行偿还借款本金50000元及2020年4月16日前的利息200.36元，合计50200.36元，并自2020年4月16日起，以本金50000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止。二、被告王**、崔江**于本判决生效之日起10日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行偿还借款本金200000元及2020年4月17日前的利息1198.67元，合计201198.67元，并自2020年4月17日起，以本金200000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告王**、崔江**共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇二〇年九月二十九日书记员  李璞瑜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3021号司道忠、孙国辉与关利民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4515号民事判决书已经发生法律效力。因关利未主动履行生效法律文书确定的义务，司道忠、孙国辉向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月27日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4515号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13623号原告：柯继荣，男，1971年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：温丽芳，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被告：符祖廷，男，1964年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。被告：金晓茗，女，1965年12月17日出生，汉族，广州市天河区。原告柯继荣与被告符祖廷、金晓茗民间借贷纠纷一案，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员邱镜崧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯继荣的委托诉讼代理人陈明礼，被告符祖廷的委托诉讼代理人吴仁凯到庭参加诉讼。被告金晓茗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯继荣的诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金100万元及利息(利息以本金100万元为基数，自2016年8月18日起按年利率16%计算至全部本息清偿完毕之日止);2.由两被告承担本案全部诉讼费用。案件事实原告提交的《借条》（有原件）显示：今借到柯继荣从银行汇来人民币壹佰万元整（￥1000000），借款时间从银行到账为准，年息为16%，借期为贰年，到期本息一起还清。此据。借款人：符祖廷（签名），2016年8月。原告提交的《账户交易明细查询》（有原件）显示：2016年8月18日，柯继荣通过银行账号62×××31向金晓茗的银行账号47×××12转账1000000元。原告提交的《结婚登记申请书》（有原件）显示：符祖廷、金晓茗于1994年3月15日登记结婚。判决理由和结果本院认为，原告柯继荣提供的《借条》、《账户交易明细查询》、《结婚登记申请书》，足以确认双方的民间借贷事实。原告主张案涉款项是转账到被告金晓茗的账户，案涉款项是属于两被告的夫妻共同债务；被告金晓茗未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。对原告的主张，本院予以支持。被告金晓茗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日版）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告符祖廷、金晓茗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯继荣借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2016年8月18日起按年利率16%计算至全部本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19208元，由被告符祖廷、金晓茗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年九月二十三日书记员  马妮娜胡明露
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1718号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：三河市摇光电子商务有限公司，住所地三河市燕郊开发区京榆大街**意华广场，统一社会信用代码91131082MA08FQRL0P。 法定代表人：杨悦，该公司经理。 被告：杨悦，女，1988年1月23日出生，户籍所在地三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告三河市摇光电子商务有限公司、杨悦借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼，被告三河市摇光电子商务有限公司、被告杨悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三河市摇光电子商务有限公司偿还原告截止2020年1月6日借款本金人民币49680元，利息和罚息人民币1355.5元，合计人民币51035.5元，并支付至实际清偿之日止的全部利息、罚息；2.依法判令被告杨悦对上述借款承担连带保证责任；3.被告三河市摇光电子商务有限公司、杨悦承担为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。事实和理由：2018年8月27日，被告三河市摇光电子商务有限公司以电子渠道的方式，通过授权被告杨悦（即三河市摇光电子商务有限公司法定代表人）利用企业网上银行向原告在线自助申请短期小微企业信用快贷，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，借款利率为5.4375%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按日计息、按月结息。还款方式为按固定周期付息，任意还本。2018年8月28日，被告三河市摇光电子商务有限公司支用了借款50000元。在申请上述借款时，被告杨悦自愿为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告未偿还全部借款本息，经原告多次催收，截止至2020年1月6日，尚欠借款本金人民币49680元、利息和罚息人民币1355.5元，合计人民币51035.5元。原告认为被告拒不偿还借款本息的行为已构成实质违约，严重损害了原告的利益，原告有权要求被告三河市摇光电子商务有限公司偿还全部借款本息，被告杨悦应当承担连带保证责任。为维护原告合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 三河市摇光电子商务有限公司、杨悦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《小微快贷借款合同》、原告关于三河市摇光电子商务有限公司该笔贷款归档信息的系统截图、中国建设银行小微快贷信用快贷业务管理办法、中国建设银行单位客户专用回单、贷款转存凭证（借款借据）、逾期贷款（垫款）催收通知书、原告客户经理与被告杨悦的微信聊天记录、系统结清试算截图、委托代理合同、律师费发票、费用明细、律师费转账记录、公告费发票。二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告三河市摇光电子商务有限公司以电子渠道的方式，通过授权被告杨悦（即三河市摇光电子商务有限公司法定代表人）利用企业网上银行向原告在线自助申请短期小微企业信用快贷，借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年8月27日至2019年8月27日；在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（三河市摇光电子商务有限公司、杨悦，下同）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；借款利率为年利率5.4375%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按日计息、按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向乙方（中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，下同）支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；被告杨悦自愿为上述借款提供连带责任保证。2018年8月28日，被告三河市摇光电子商务有限公司支用了借款50000元。上述借款到期后，被告三河市摇光电子商务有限公司未偿还全部借款本息，经原告多次催收，截止至2020年1月6日，被告三河市摇光电子商务有限公司尚欠借款本金49680元、利息和罚息1355.5元，合计人民币51035.5元。另查明，原告为实现债权产生律师费1000元、公告费400元。 本院认为，原告与被告三河市摇光电子商务有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三河市摇光电子商务有限公司向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告三河市摇光电子商务有限公司偿还拖欠的借款本金、利息及罚息共计51035.5元，并支付至借款实际清偿之日止的全部利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨悦为被告三河市摇光电子商务有限公司涉案借款提供保证，原告要求被告杨悦承担连带责任，本院予以支持。原告举证证明其为实现债权产生律师费1000元、公告费400元，本院予以支持；另原告主张判决公告费400元，该笔费用尚未实际产生且原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下: 一、被告三河市摇光电子商务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的贷款本金、利息及罚息共计人民币51035.5元（利息及罚息计算至2020年1月6日），并按双方约定的标准给付自2020年1月7日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 二、被告三河市摇光电子商务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告律师费1000元、公告费400元共计1400元； 三、被告杨悦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告三河市摇光电子商务有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  孙宝龙 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王洪超
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢477号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地。法定代表人：康文哲。被执行人：吕玉顺，男性，1963年03月22出生，汉族，住。被执行人：李立平，女性，1957年02月12出生，汉族，住。被执行人：天津市霖中隆科技有限公司，住所地天津市静海区静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福商厦**-302。法定代表人：吕玉顺。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与吕玉顺、李立平、天津市霖中隆科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人吕玉顺、李立平、天津市霖中隆科技有限公司名下的天津市南开区水上公园东路阳光公寓7-5-601房产证号：0×**（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为3年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前30日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  宋松二〇二〇年九月二十一日书记员  陈仝
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7517号原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：宋齐，总经理。被告：申艳华，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省洪县。被告：石瑞云，女，1984年9月22日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。法定代表人：秦俊英。被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告申艳华、石瑞云、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。天津长久恒力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告申艳华支付原告回购款2149882.13元（其中租金为1551294.9元，截止2019年4月28日前的延迟罚金为598587.2元）并支付利息损失613433.04元（自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为613433.04元，剩余利息损失以回购款2149882.13元为基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日计算至被告实际支付之日为止），以上合计2763315.17元；2、请求法院判决被告石瑞云、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君在原告回购款和利息损失范围内各承担七分之一的清偿责任。3、请求判决七被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：2014年4月15日，被告河南龙通工程机械有限公司与案外人融信租赁股份有限公司（以下简称融信租赁公司）签署《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，约定河南龙通工程机械有限公司为全部融资租赁客户支付义务承担连带保证责任。同日，被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，为河南龙通工程机械有限公司对融信租赁公司所有债务承担无限连带保证责任。同时，原告向融信租赁公司承担第二顺位债权回购义务。2015年10月8日，被告申艳华与融信租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定经被告申艳华自主选择申请由融信租赁公司向河南龙通工程机械有限公司购买型号为HD1430R型号挖掘机1台，总价为1720000元，再由融信租赁公司将该设备出租给被告申艳华，租赁期限为36个月，首期租金为344000元，每月租金为43344元。同日，被告石瑞云向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，为被告申艳华提供连带保证责任。被告申艳华逾期支付租金，原告无奈履行担保义务，向融信租赁公司支付设备回购款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告申艳华追偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，原告有权向担保人石瑞云、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规规定提起诉讼，请求人民法院判令被告如诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月15日，案外人融信租赁公司与河南龙通工程机械有限公司签订《租赁业务合作协议》，关于管辖问题，双方约定由甲方（即融信租赁公司）所在地法院管辖。同日，毛志君、秦俊英、李红刚、尚可为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对河南龙通工程机械有限公司的债务承担连带保证责任。2015年10月8日，融信租赁公司与申艳华签订《融资租赁合同》，关于争议解决，双方约定在合同履行过程中发生争议由甲方（即融信租赁公司）所在地人民法院管辖，该合同中甲方住所地位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼。同日，石瑞云为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对申艳华的债务承担连带保证责任。后融信租赁公司与河南龙通工程机械有限公司签订《购买合同》，约定双方发生争议由买方（即融信租赁公司）所在地法院管辖。现原告自述承担了保证责任，故向各被告追偿。根据原告陈述，原告承担保证责任所依据保证合同的主合同应为2014年4月15日融信租赁公司与河南龙通工程机械有限公司签订的《租赁业务合作协议》及2015年10月8日融信租赁公司与申艳华签订的《融资租赁合同》，上述合同均约定管辖法院为融信租赁公司所在地法院，根据上述合同，融信租赁公司所在地为福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵琨二〇二〇年九月十八日书记员  张璇附裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监124号申请执行人：刘慧荣，女性，1958年02月02出生，汉族，住长治市长兴中路****楼****。被执行人：程洁，女性，1960年06月18出生，汉族，住长治市，住长治市城区延安中路****楼****v>刘慧荣申请执行程洁一案，因该案件被执行人财产均在山西省长治市潞州区人民法院辖区范围内，由山西省长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执428号案件由山西省长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月二十二日书记员 赵 瑞
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3487号原告：西华县农村信用合作联社，住所地：西华城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨婷，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被告：薛前进，男，汉族，1986年5月15日出生，住河南省西华县。被告:李铁红，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省西华县。被告:邓纯杰,男,汉族,1985年8月26日出生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告薛前进、李铁红、邓纯杰合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人薛前进及配偶李铁红共同偿还借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年7月11日，利息及罚息35107元)，之后的利息、罚息以本金50000元为基数按照合同约定计至贷款本息全部还清之日止;2、请求法院判令保证人邓纯杰对被告薛前进、李铁红的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由:2016年1月22日，原告与被告签订了借款合同各一份，约定：原告向被告薛前进、李铁红提供借款5万元，借款期限为一年，借款到期日为2017年1月22日，月利率为9.3‰，逾期利率为13.95‰，还款方式为按月结算到期归还全部本息。被告至今未完全履行还款义务，保证人邓纯杰未履行担保义务，未能按照合同约定还本付息。为保护我单位的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条及借款合同、保证合同规定，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人在起诉时，对被告的住所地或经常居住地以及电话等身份信息应予以明确具体。根据原告起诉状上书写的三被告的住所地及联系电话，本院向其送达相关法律文书时，因家中无人及电话号码停机或是空号原因无法成功送达。由于原告未能提供其三人的实际居住地及新的联系方式，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的起诉。案件受理费964元，退还给原告西华县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 惠二〇二〇年九月三十日书记员 白璐璐书记员 丁 莎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5316号原告：广州市平稳家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇牛角岭东街**自编**（（自编3栋）（厂房））首层之一，统一社会信用代码914401013475265388。委托代理人：黄东，广东元道律师事务所律师。委托代理人：张于祥，系该公司员工。被告：广州锐鸿家具有限公司，，住所地广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道**统一社会信用代码914401017889083988。法定代表人：杨广锐。被告：杨广锐，男，1957年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汪希娅，国信信扬律师事务所实习律师。原告广州市平稳家具有限公司（以下称平稳公司）诉被告广州锐鸿家具有限公司（以下称锐鸿公司）、杨广锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张于祥、黄东，两被告共同委托诉讼代理人王胜宽律师、汪希娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于2018年1月30日签订《家具采购合同》，约定由被告向原告定作家具一批。采购合同约定合同总金额2066390元；货款均于月结方式，于次月20日前支付上个月实际送货款项。合同签订后，双方口头约定取消部分定作家具，合同金额调整为1607320元，后原告按被告通知将金额1210368.00元家具发给被告，被告付款875146.05元，尚欠家具款335221.95元。另有价值396952元家具未通知原告送货，原告多次要求被告提取家具并付款，无果。被告锐鸿公司为一人有限责任公司，被告杨广锐为该公司的股东，应对债务承担连带责任。原告起诉，请求判令双方继续履行《家具采购合同》，两被告立即向原告清偿定作家具款732173.95元，并以335221.95元为基数从2019年11月20日起至欠款清偿之日止按每月2%的标准计算逾期付款违约金。被告辩称：1、对于原告诉请的未交货家具价值396952元，被告不予认可。被告共计向原告所下发订单的总额为1566100元，所下订单的形式为口头，原告实际已交货的价值为1210368元。剩余的未交货的357052元的家具被告已于2019年8月2日告知原告因原告严重逾期交货导致合同目的无法实现，被告取消该部分家具订单。2、对于原告诉请的对方已交货但被告尚欠的货款335221.95元，被告未支付该部分货款的原因是原告存在严重逾期交货，依据家具采购合同第七条第2款约定的关于损失的计算方式，被告损失的金额已达100多万元，因此被告已向原告声明未付的335221.95元折抵损失赔偿款，原告也没有提出异议。因此被告无需再支付该部分家具款，也就无需再支付原告诉请的以每月2%的标准来计算违约金。经审理查明：2018年1月30日，原告平稳公司（乙方）与被告锐鸿公司（甲方）签订《家具采购合同》，约定锐鸿公司向原告定制家具。合同第一条、第二条约定货物报价一览表：报价明细表，每批次下单均以甲方盖章和签名为准；合同总额按每批实际下单的附件为准。合同第三条约定付款条件：经甲方在乙方工厂验收合格后，乙方将货物送达甲方仓，货款均于月结方式，于次月20日前支付上个月实际送货款项。合同第五条约定，交收货期自甲方下单起计，货期为45天；交货场地为甲方位于南沙大岗镇的仓库。合同第七条约定，若乙方因自身原因未能如期交付货，乙方须按合同总价每日2‰赔偿甲方；甲方逾期支付货款，应承担应付未付金额每日2‰赔偿给乙方。合同附件“外发加工清单”列明各项产品编号、产品名称、规格、数量、单价、金额、交货时间。其中3月份交货金额498000元、4月份交货金额192000元、5月份交货金额916000元、6月份交货金额460390元。合计金额2066390元。合同签订后，原告于2018年5月至2019年10月份期间向锐鸿公司送货。其中2018年5月份送货金额215460元，6月份送货金额113892元，7月份送货金额989682元，8月份送货金额309970元，9月份送货金额16009元，10月份送货金额221552元，11月份送货金额15487元，2019年4月份送货37080元，5月份送货18400元，6月份送货56400元，7月份送货18400元，8月份送货38000元，10月份送货50750元。送货金额合计1210368元，锐鸿公司已付货款合计875146.05元，尚欠货款335221.95元未付。诉讼中，原告称按双方约定（经口头调整）未出货的家具总共七类产品总数量245个，见原告提交的“广州裕丰家具未出货清单”，其中Y638电视柜23个、Y302床头柜2个、Y306三门衣柜30个、Y258矮柜45个、Y258电视柜50个、Y258高柜45个、Y205妆台50个，合计金额396952元。被告认可未发货的家具部分按“广州裕丰家具未出货清单”除Y205妆台50个之外其他部分，但称对未发货的家具已通知原告取消供货。另查明，锐鸿公司成立于2006年4月30日，注册资本200万元，股东为被告杨广锐。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方签订的《家具采购合同》合法有效。原告已向被告交付部分产品，被告锐鸿公司尚欠原告货款335221.95元未付，双方对该事实无异议，本院予以认定。锐鸿公司欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求锐鸿公司付清欠款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金计算标准明显过高，本院依法予以调整。关于对未交货的部分产品，合同应否继续履行问题，双方存在争议。本院认为，根据合同第五条“交收货期自甲方下单起计，货期为45天”的约定，以及合同附件“外发加工清单”载明的交货时间，原告至少应在2018年8月中旬以前向被告交货。原告超过近一年未按期交货，不符合合同的约定。因合同约定的履行期限已届满，且双方现对口头约定变更交货范围亦存在分歧，被告以合同目的不能实现为由主张解除合同，其抗辩理由合理，本院予以采纳。原告现要求继续履行合同，依据不足，本院不予支持。被告杨广锐作为锐鸿公司的唯一股东，没有证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对锐鸿公司案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州锐鸿家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市平稳家具有限公司支付货款335221.95元，并支付逾期付款违约金（以335221.95元为计算基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率的四倍计算至欠款清偿之日止）。二、被告杨广锐对本判决主文第一项所确定的被告广州锐鸿家具有限公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市平稳家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，由原告广州市平稳家具有限公司负担3046元，由被告广州锐鸿家具有限公司、杨广锐共同负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年九月二十八日法官助理刘慧娟书记员张**
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2163号 申请执行人黄海华，男，1960年5月29日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄海华与邱居海的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱居海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海华于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息,案件受理费525元，申请执行费658元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17885号原告：史德一龙（兼第三人刘昱彤委托诉讼代理人），男，汉族，1986年4月8日出生，户籍地北京市西城区。被告：张卫全，男，汉族，1965年10月29日出生，户籍地北京市东城区。第三人：刘昱彤，史德一龙之妻，女，满族，1988年12月31日出生，户籍地北京市东城区。原告史德一龙与被告张卫全、第三人刘昱彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史德一龙，被告张卫全，第三人刘昱彤的委托诉讼代理人史德一龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金7260000元；2.判令被告支付利息，以未还本金为基数，自2017年3月20日起至全部借款还清之日止，按年息24%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告分别于2015年至2017年期间向原告借款7260000元（2015年4月30日借款400000元，2015年10月17日借款250000元，2015年10月26日借款100000元，2015年12月29日借款200000元，2016年8月18日借款600000元，2016年11月20日借款1080000元，2017年1月16日借款2500000元，2017年3月20日借款2130000元）并出具借条。双方约定上述借款应于2018年9月20日还清，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称，认可向原告借款的事实，同意原告全部诉讼请求。借款一部分用于支付他人借款的利息，一部分借给了韩玉龙。被告系第三人刘昱彤的舅舅。借款后，被告曾自2015年5月开始按月息3%向原告支付了一年多的利息，后来给不起利息了。被告的职业是经营万通宝全典当行，被告任该典当行门市部负责人及唯一股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：史德一龙与刘昱彤系夫妻关系，张卫全与石磊曾系夫妻关系。2015年4月30日至2017年3月20日，史德一龙向张卫全分别于2015年4月30日转账400000元，2015年10月17日转账250000元，2015年10月26日转账100000元，2015年12月29日转账200000元，2016年5月10日转账30000元，2016年8月18日转账600000元，2016年11月20日转账1084000元，2017年1月16日转账2500000元，2017年3月20日转账2138500元。2015年4月30日至2019年12月11日期间，史德一龙向张卫全账户转账总额为7302500元，张卫全向史德一龙账户转账总额为248000元；张卫全向刘昱彤账户转账总额为2805500元，刘昱彤向张卫全账户转账总额为800000元；石磊向史德一龙账户转账总额为385500元，刘昱彤向石磊账户转账总额为312290元，石磊向刘昱彤账户转账总额为1065009元。2017年3月20日，张卫全向史德一龙出具借条，约定张卫全向史德一龙借款7260000元，借期一年半，月息2%，2018年9月20日本息一并还清。张卫全在借款人处签字并捺印，史德一龙在出借人处签字。2020年1月5日，案外人李想、潘端通过微信向史德一龙发送书面证明照片，该证明的内容为李想与史德一龙系同学关系，现与妻子潘端在美国求学，因史德一龙家人生意周转，于2016年左右向史德一龙出借6800000元。庭审中，史德一龙陈述称张卫全在出具借条之前的利息都是按照月息3%计算的，2017年3月20日出具借条之后的利息按照月息2%计算，写完借条后张卫全就没有再还过利息了。对此张卫全予以认可。史德一龙另陈述称没有通过刘昱彤的账户向张卫全支付过借款，刘昱彤向张卫全前妻石磊账户的转款亦非史德一龙出借给张卫全的款项。张卫全向刘昱彤账户转账是桃杨路北里房子拆迁的钱。案涉账户中的款项往来除了有规律的还款是利息以外，其与都是生活支出。刘昱彤从家里拿了拆迁的钱用于支付购车、做手术以及出国旅游的支出。对此，张卫全陈述称当时家里的房子拆迁，张卫全和刘昱彤之母张卫红的拆迁款共计1300000元左右，该拆迁款都打入了张卫全名下的兴业银行卡中，当时张卫红及刘昱彤用钱都是由张卫全转至刘昱彤的账户。史德一龙主张如张卫全一次性还清其本息合计10000000元，则其余本息都不再主张，对此张卫全予以认可。上述事实，有原告提交的借条、银行交易流水、微信聊天记录、结婚证，本院调取的史德一龙、张卫全、刘昱彤、石磊银行交易流水及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫全向史德一龙出具的借条系双方真实意思表示，应为有效。史德一龙向张卫全实际出借了款项，履行了出借义务，张卫全亦偿还了部分款项。2017年3月20日前双方虽未签订书面借条，但双方均认可该日期之前张卫全按月3%支付利息，签订借条后张卫全应当按照月息2%向史德一龙支付利息。经本院核算，张卫全的还款未超过法律规定的标准。依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张卫全同意偿还剩余款项，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张卫全于本判决生效后十日内偿还原告史德一龙借款10000000元。诉讼费62620元，由被告张卫全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇二〇年九月二十三日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢1021号申请执行人：董献京，男，1964年2月7日生，汉族，住。被执行人：睢宁县袁圩村村民委员会，组织机构代码00000000-0，住所地睢宁县。法定代表人：陈寿华。申请执行人董献京与被执行人睢宁县梁集镇袁圩村村民委员会借款合同纠纷一案，由于被执行人睢宁县梁集镇袁圩村村民委员会未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人睢宁县梁集镇袁圩村村民委员会银行存款人民币17987.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十八日书记员  胡秋生
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初361号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，绰号“阿闲”，男，1987年3月4日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，现住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月11日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]253号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年11月14日21时25分许，被告人李某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车搭载李某沿国道242线由南宁方向往柳州方向行驶，至Ｇ242线3519ＫＭ＋750Ｍ（宾阳县思陇镇水村路口附近路段）处时，碰撞到其行向前方由贺某驾驶正在停车避让的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，造成两车不同程度损坏及李某当场死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，李某某应负该事故的主要责任。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据加以证实。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且未向法庭提供证据。 经审理查明，2019年11月14日21时25分许，被告人李某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车搭载李某沿国道242线由南宁方向往柳州方向行驶，至Ｇ242线3519ＫＭ＋750Ｍ（宾阳县思陇镇水村路口附近路段）处时，追尾碰撞到其行向前方由贺某驾驶正在停车避让对向车辆的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，造成两车不同程度损坏及李某当场死亡的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，李某某负该事故的主要责任。 另查明，本案交通事故发生后，被告人李某某留在现场等候交警处理。在本院审理过程中，被告人李某某的家属代表其与被害人李某的家属达成了赔偿协议，并于2020年7月30日代其付给被害人李某的家属三万元人民币作为被害人家属已提起的（2020）桂0126民初753号民事诉讼案件确定的赔偿范围之外的额外经济补偿。同日，被害人家属出具刑事谅解书，表示对被告人李某某予以谅解，同意适用缓刑。 上述事实，被告人李某某庭审中亦无异议，且有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、道路交通事故认定书、证人贺某、张某的证言、被告人李某某的供述、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、广东中智痕迹司法鉴定所鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、桂Ａ×××××号车的行车记录仪视频资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，被告人李某某违反交通法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在事故发生后留在现场等候交警处理，如实供述事故发生经过，是自首，本院依法对其从轻处罚；案发后，其积极和被害人家属协商赔偿事宜，给予被害人家属经济补偿，并取得了被害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合贵港市港南区司法局的社区调查意见，本院认为对被告人李某某适用缓刑不致发生社会危害性，决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2048号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人林秀娟，女，1977年12月02日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人林秀娟信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秀娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，林秀娟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为88980.48元，未执行金额为88980.48元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5265号原告：赵连合，男，汉族，1955年10月5日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告赵连合诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告赵连合到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连合诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年11月原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1100元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月11日原告赵连合在被告倍力诚处办理了1张价值1100元的健身卡(卡号为：NO.2017272012)。原告赵连合在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用1012元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵连合与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵连合健身服务费1012元；三、驳回原告赵连合的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西兆盛房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城北街中段**。 法定代表人：陈兆平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张成，北京大成律师事务所律师。 再审申请人山西兆盛房地产开发有限公司（以下简称兆盛房地产公司）因诉山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）确认公告行为无效一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020)晋行终226号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兆盛房地产公司申请再审称：一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》（以下简称《意见》）并非法律或司法解释，不能作为本案裁判依据。在侦查终结后，临汾市公安局的托管请求已自动失效，应由检察机关作出是否申请托管的决定，临汾市公安局的托管理由也与上述《意见》第12条规定的托管前提不符。因此，临汾市公安局的托管请求没有法律依据及事实依据。长治市政府未对临汾市公安局的托管请求依法严格审查，该托管行为不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项中规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一、二审法院裁定不予立案，属认定事实、适用法律错误。二、一审法院未经开庭即裁定不予立案，二审法院存在拒绝提供对方当事人提交的证据，对兆盛房地产公司提交的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请未予以回应等情况，属于审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，发回重审或者予以提审。 本院经审查认为，《意见》作为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的文件，可以在处理案件时适用。临汾市公安局在《关于请长治市人民政府对兆盛公司进行托管的函》中明确，兆盛房地产公司系其正在侦办的刑事案件的涉案财产，其根据上述《意见》第12条的规定申请长治市政府托管该公司。长治市政府系根据上述《意见》第12条规定接受临汾市公安局的申请托管兆盛房地产公司，该托管行为并非为实现行政管理目的，该行为作出的依据亦非政府所享有的行政管理权和行政法律法规。因此，该托管行为并非行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。二审法院对兆盛房地产公司的起诉不予立案，并无错误。在本案不属于行政诉讼受案范围的情形下，一审法院是否开庭审理，二审法院对兆盛房地产公司的代理意见及调取证据申请、司法鉴定申请是否予以回应等情况，不影响本案的处理。 综上，兆盛房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西兆盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 杜 军 二〇二〇年九月二十八日                                                     法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执324号 赵连妹、张新学: 申请执行人赵连妹与被执行人张新学离婚纠纷一案，申请执行人于2020年3月24日向我院申请强制执行（2017）桂0324民初324号民事调解书，即由被执行人从2019年12月起每月10日前给付抚养费750元至小孩成年时止。本院立案后，依法强制执行，上述法律文书确定的义务已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二年九月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54799号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石喜兰，女，1985年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金85000元、利息3576.48元、罚息319.24元、违约金2309.23元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，每期还款2818.35元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金85000元、利息3576.48元、罚息319.24元、违约金2309.23元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石喜兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金85000元、利息3576.48元、罚息319.24元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告石喜兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2309.23元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石喜兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告石喜兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4249号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：白新然，男，1959年9月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：何书银，女，1956年3月18日出生，汉族，住成安县。系白新然妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人白新然、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审157号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**,统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌，男，系该局工作人员。 被申请人：福田村白恩宫理事会，，住所地平和县九峰镇福田村中灶** 负责人：曾云销，理事会会长。 平和县自然资源局向本院申请：强制执行被执行人福田村白恩宫理事会缴纳行政罚款2230.40元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3条规定，于2019年7月29日向福田村白恩宫理事会作出平自然资决〔2019〕1041号《自然资源行政处罚决定书》，对福田村白恩宫理事会作如下行政处罚：3.并处罚款人民币贰仟贰佰叁拾元肆角整/¥：2230.40元（违反土地利用总体规划的土地每平方米处20元罚款）。 平和县自然资源局向本院提供以下证据：平自然资决〔2019〕1041号自然资源行政处罚决定书、平自然资强催〔2019〕1041号自然资源履行行政处罚决定催告书、自然资源违法线索核查报告、自然资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、自然资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县自然资源局以“福田村白恩宫理事会未经批准，非法占用址在平和县的土地，于2018年8月份擅自动工建文化活动中心的行为。经实地勘查，福田村白恩宫理事会位于平和县，四至为：管理房“东至空地，西至空地，南至水泥埕，北至房屋”、庙“东至水泥埕，西至空地、路，南至路、水泥埕，北至水泥埕、空地”。占地面积为111.52平方米，现场为庙（白恩宫）、管理房各1座。地类。地类为农用地111平方米，违反土地利用总体规划111.52平方米，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2019年7月29日以平自然资决〔2019〕1041号自然资源行政处罚决定书作出行政处罚。福田村白恩宫理事会在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。平和县自然资源局向本院申请强制执行。 另查明，平和县自然资源局送达平自然资告〔2019〕1041号自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、平自然资决〔2019〕1041号自然资源行政处罚决定书及平自然资强催〔2019〕1041号自然资源履行行政处罚决定催告书时，送达回证上受送达人签名处均为“曾云肖”，而福田村白恩宫理事会会长为曾云销。 本院认为，平和县自然资源局对福田村白恩宫理事会作出的自然资源行政处罚告知书和自然资源行政处罚听证告知书、自然资源行政处罚决定书及自然资源履行行政处罚决定催告书送达回证上受送达人签名或盖章处均为“曾云肖”，无法确认上述法律文书已由白恩宫理事会会长曾云销本人签收。平和县自然资源局未依法送达，行政处罚程序不合法，已损害了福田村白恩宫理事会的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 平和县自然资源局平自然资决〔2019〕1041号自然资源行政处罚决定书第3项“并处罚款人民币贰仟贰佰叁拾元肆角整/¥：2230.40元（违反土地利用总体规划的土地每平方米处20元罚款）”的行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 沈蔚林 审 判 员 赖贤平 审 判 员 朱惠珍 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马淑惠 书 记 员 张夏榕
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1379号 原告：侯马经济开发区悦和物业服务有限公司，住所地：侯马经济开发区。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。 被告：梁素珍，女，1966年10月3日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告侯马经济开发区悦和物业服务有限公司与被告梁素珍服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告侯马经济开发区悦和物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯马经济开发区悦和物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯马经济开发区悦和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯马经济开发区悦和物业服务有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄玲珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1397号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**。法定代表人杨兴明。被执行人徐松华，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人徐松华非国家工作人员受贿罪一案，本院作出的（2016）浙0324刑初467号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为：追缴违法所得150000元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人徐松华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查，根据查询结果，本院查封了被执行人徐松华所有坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房屋（权证号：0×**），该处房屋经本院致函永嘉县不动产登记中心征询处置意见。永嘉县国土资源局复函建议暂不予处置，故暂不予处置；划拨了被执行人徐松华名下的存款31482.52元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月21日，被执行人已履行31482.52元，尚欠追缴违法所得118517.48元。鉴于被执行人徐松华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下房屋经永嘉县国土资源局复函建议暂不予处置，故暂不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1397号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21427号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1134号原告：陈珂，又名陈科，男，1982年5月21日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张彩婷，三门峡市卢氏县启明法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1983年12月15日生，汉族，住卢氏县。被告：赵亚仙，又名赵云仙，女，1980年3月7日生，汉族，住卢氏县。原告陈珂为与被告杨涛、赵亚仙民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，且于2020年6月1日《河南法制报》登报送达，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈珂及委托诉讼代理人张彩婷到庭参加诉讼，被告杨涛、赵亚仙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈珂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付下欠借款47,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经亲戚介绍相识，认识后，被告陈述自己有一辆二手车需要对外出售，我表示有买的意向，议价87,000元，我将款交给被告，可被告根本没有车，我到公安报案，可公安说是民事纠纷，后我多次找被告退款。被告给我退回40,000元，还剩47,000元一直未退，后被告给我出具欠条一张。现提起诉讼，请求法院依法公判。被告未答辩。原告向本院提交的证据有：1、婚姻登记材料一份，以此证明二被告于2014年8月结婚；2、2018年6月10日欠条一份，以此证明二被告婚姻期间欠款、应视为共同欠款47,000元的事实。被告未向本院提交证据。因被告未到庭，原告提交的证据无法质证。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院所查事实同原告起诉事实基本一直。本院认为，被告杨涛欠原告陈珂现金47,000元，有原告向本院提交被告书写欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告杨涛应当支付原告陈珂欠款47,000元。二被告系夫妻关系，且该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为共同债务，共同偿还。双方未约定付款期限及逾期利息，现原告要求利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨涛、赵亚仙于本判决生效之日起十日内支付原告陈珂欠款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，公告费400元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年九月八日书记员  王 茹
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执恢467号之一申请执行人赤山集团有限公司，住所地荣成市黄海中路**。法定代表人：王玉春，董事长。被执行人潘凤娟，女，1950年10月18日生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与执行人潘凤娟房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，于2020年9月14日拍卖被执行人所有的位于荣成市凤凰小区537号阁楼2号房产及相应土地使用权。2020年9月15日，买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司以158555元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2019）鲁1082执3617号之一执行裁定书对被执行人潘凤娟所有的位于荣成市凤凰小区537号阁楼2号房产及相应土地使用权的查封。二、将被执行人潘凤娟所有的位于荣成市凤凰小区537号阁楼2号房产所有权及相应土地使用权归买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司所有。上述房产及土地所有权自本裁定送达买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司时起转移。三、买受人荣成市乐嘉房产销售有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖辉晓审 判 员  宋春霖人民陪审员  曲 波二０二０年九月二十七日书 记 员  张晓辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6508号原告:高会清,男,1965年6月7日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。被告:杨富新,男,1969年12月7日出生,汉族,住天津市西青区。原告高会清诉被告杨富新买卖合同纠纷一案，因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文鹏二〇二〇年九月十六日书记员  徐贝贝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21616号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：秦富秀，女，1983年4月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦富秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告秦富秀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金138186.19元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计226699.98元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与秦富秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦富秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。秦富秀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与秦富秀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额160000元，贷款期限36个月，贷款年利率为15.48%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向秦富秀发放贷款后，秦富秀未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，秦富秀尚欠平安银行贷款本金138186.19元、利息、罚息、复利共计226699.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与秦富秀签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向秦富秀发放贷款，秦富秀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦富秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金138186.19元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计226699.98元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告秦富秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6773元、公告费（以实际发生为准），由被告秦富秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0902民初1666号 原告：陈昌贺，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省。 被告：吴春萍，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈昌贺与被告吴春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌贺到庭参加诉讼，被告吴春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌贺向本院提出诉讼请求：判令吴春萍支付陈昌贺货款26500元及利息，利息从起诉之日起算至实际还清饲料款之日止，按月利息2%计算。事实与理由：2018年1月至2018年12月，吴春萍因经营需要多次向陈昌贺购买饲料，农历2018年12月28日，经双方结算确认，吴春萍结欠陈昌贺饲料款26500元，并出具欠条一份给陈昌贺为据。吴春萍出具欠条至今分文未还。吴春萍不予还款的行为，侵犯了陈昌贺的合法权益。 吴春萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月31日，吴春萍向陈昌贺出具欠条一份，载明：“本人吴春萍欠陈昌贺饵料钱26500元，于2018年12月28日（农历）还，身份证：352225198606××××。”上述事实有陈昌贺提供的欠条及当事人庭审陈述证实，吴春萍未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。吴春萍在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，予以确认。吴春萍尚欠陈昌贺货款26500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，吴春萍应当履行还款义务。现陈昌贺诉请吴春萍支付货款26500元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方并未约定逾期付款利息计算方式，现陈昌贺诉请吴春萍自起诉之日起按月利率2%计息，缺乏事实和法律依据，不予支持；但吴春萍未履行还款义务，构成违约，造成陈昌贺资金被占用期间的利息损失为实际发生，故本院酌定吴春萍应承担的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴春萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴春萍应于本判决生效之日向原告陈昌贺支付货款26500元及利息（自2020年7月15日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈昌贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告吴春萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1016号之二申请执行人：王冰鑫，男，1985年3月22日生，汉族。被执行人：罗本，男，1992年12月21日生，汉族。关于申请执行人王冰新与被执行人罗本借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人罗本在5298680008332511账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗本在中国工商银行账户内存款人民币8550.00元的冻结。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十五日书记员  张 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9078号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：周江波，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：张俊涯，男，1974年4月11日出生，汉族，住石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告张俊涯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌及被告张俊涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：张俊涯立即偿还晋江农商银行龙湖支行福万通贷记卡透支本金219600元及截至2020年5月22日已欠的透支利息51795.05元、违约金25253.22元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 张俊涯辩称，借款属实，但目前经济困难，希望与晋江农商银行龙湖支行协商分期付款。在贷款时，答辩人表明已负债一百多万，但晋江农商银行龙湖支行仍同意贷款，其存在过错。 本院经审理查明，张俊涯于2017年6月30日向晋江农商银行龙湖支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行龙湖支行经审查后向张俊涯发放卡号为6228××××2102，额度为220000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支利率为固定日利率2.5?；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。张俊涯开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年10月15日开始出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金219600元，利息51795.05元、违约金25253.22元。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张俊涯应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行透支本金219600元及截至2020年5月22日已欠的利息51795.05元、违约金25253.22元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，因适用简易程序减半收取计2875元，由张俊涯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月七日 书记员  吴煌达
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执923号 申请执行人：令某，男，汉族，甘肃省陇西市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：汪某某，男，汉族，四川省南部县人。 本院于2020年4月9日立案执行的申请执行人令某与被执行人汪某某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1120号民事判决书，被执行人汪某某应给付申请执行人令某案件款101450元，并承担执行费1422元，合计102872元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪某某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人汪某某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人汪某某名下房屋已被其他案件查封，目前被执行人汪某某暂无财产可供执行。本院依法于2020年7月20日将被执行人汪某某限制高消费。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执923号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 铮
钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初541号原告：郑昌英，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟祥市华中机动车驾驶员培训学校，住所地湖北省钟祥市郢中镇祥瑞大道中段，统一社会信用代码92420881MA48HE3Q4N。法定代表人：范小贵。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市王府大道（莫愁湖农贸市场****），统一社会信用代码91420881784460207W。负责人：刘元明。本院在审理郑昌英与钟祥市华中机动车驾驶员培训学校、太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案中，原告郑昌英于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑昌英撤回起诉。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告郑昌英负担。审判员  邹明贵二〇二〇年九月三十日法官助理钟雪莲书记员张琪
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢112号 申请执行人：珠海中远包装印刷有限公司。 法定代表人：龚振锋。 委托代理人：陈素英，珠海中远包装印刷有限公司职员。 被执行人：珠海美高美健康科技有限公司。 法定代表人：姚黎。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第41号裁决书，于2017年10月13日立案执行珠海中远包装印刷有限公司（以下简称中远印刷公司）申请执行珠海美高美健康科技有限公司（以下简称珠海美高美公司）一案，案号为（2017）粤04执588号。上述生效法律文书确定：1.珠海美高美公司向中远印刷公司支付拖欠的货款本金人民币799692.2元；2.珠海美高美公司向中远印刷公司支付拖欠货款本金期间（自2017年1月17日至2017年3月13日）的利息人民币5411.25元；3.珠海美高美公司向中远印刷公司支付本案仲裁费18334元。另，被执行人还应支付本案执行费10634.37元。 在首次执行中，本院向被执行人珠海美高美公司送达了执行通知书、财产报告令等材料。珠海美高美公司向本院报告了财产。本院于2017年12月11日划扣了美高美公司的银行存款56087.55元。美高美公司于2018年1月26日向本院执行代管帐户交纳本案执行款25万元。本院于2018年2月向申请执行人中远印刷公司划付了执行款239365.63元，同时收取了本案执行费10634.37元。美高美公司分别于2018年3月6日、3月22日汇入执行款各3万元。本院已将本案执行代管款账上留存的剩余执行款116087.55元全部划给了中远印刷公司。因珠海美高美公司名下暂无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 后珠海美高美公司于2020年8月31日与中远印刷公司自愿达成并签订执行和解协议，具体内容详见《还款协议》。珠海美高美公司于2020年8月28日向中远印刷公司支付执行款人民币5万元。本院于2020年9月3日恢复执行本案，执行案号为（2020）粤04执恢112号。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议是其真实意思表示，因该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条之规定，（2020）粤04执恢112号执行案符合终结执行的法定情形，裁定如下： 本院（2020）粤04执恢112号案件终结执行。 被执行人不如期履行执行和解协议，申请执行人中远印刷公司可向本院申请恢复执行珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第41号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈依婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1158号王晓忠、林飞雪：申请执行人王晓忠与被执行人林飞雪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林飞雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1158号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日