北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4985号原告：上海艾尔贝包装科技发展有限公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：戴立雄，执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：国家知识产权局。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：吴风静，国家知识产权局审查员。第三人：珠海艾贝克包装材料有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省珠海市香洲区福永路**物流大厦****Adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢德，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张中，男，珠海智专专利商标代理有限公司专利代理人。原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司因发明专利权无效宣告行政纠纷一案，不服被告于2019年1月15日作出的第38749号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日受理后依法组成合议庭，并依法通知珠海艾贝克包装材料有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司的委托诉讼代理人王文锋，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人武方、谭颖，第三人珠海艾贝克包装材料有限公司的委托诉讼代理人张中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告就第三人针对原告享有专利权的申请号为200510028293．5、名称为“自粘膜止回空气包装材料J型袋及其制造方法”的发明专利所提无效宣告请求而作出的。被诉决定的审查基础是专利授权公告时的权利要求书。该决定认为，证据1公开的技术方案与本专利权利要求1请求保护的技术方案相比，两者的区别在于：（一）证据1通过使用网状印刷点将上、下气阀膜以及上膜热封在一起形成气体止回阀，而本专利使用自粘膜形成气体止回阀；（二）本专利的包装材料经折叠及局部热封后形成5个折叠面，其中第一折叠面与第四折叠面之间形成一个开口部，第四折叠面形成一个封盖，第五折叠面为第四折叠面的长出密封面，由五个折叠面整体构成一自粘膜止回空气包装材料J型袋。证据2公开了使用具有表面相互吸引的聚乙烯片薄膜作为单向止回阀，本领域技术人员在证据2的启示下，容易想到证据1中的上下气阀膜可以采用自粘膜形成单向止回阀。证据1已经公开了用于进气的单向气体止回阀，证据1只是没有公开该单向阀采用自粘膜结构，而证据2公开了采用具有表面相互吸引的聚乙烯片薄膜的单向阀，从而给出了相应的技术启示，而且单向阀具体用于排气或是进气，只是单向阀的安装方向不同，证据2使用单向阀作为排气阀并不影响其给出了使用自粘膜作为单向阀材料的技术启示；其次，在证据2中，是利用阀带52与顶片40构成了气体通道，虽然还具有底片40，但其只是袋的组成结构，在阀46中并没有作用，因此，证据2的阀46与本专利的用于气体通道的止回阀一样，都是有两片薄膜材料构成的，而并非是三层薄膜构成的阀。在证据1的基础上结合证据2以及本领域公知常识，得出该权利要求1请求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，该技术方案并未产生任何预料不到的技术效果，权利要求1相对于证据1以及证据2和上述公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2引用权利要求1，进一步限定了可供空气进入的管道的结构。但是证据1进入各个气室的气路由网状热封点形成，与本专利权利要求2限定的分管结构不同。证据7公开了一种密封体的开闭阀的安装构造和袋开闭阀的密封体的制造装置，本领域技术人员在证据7的启示下，容易想到在证据1中从采用分管作为连接气道14与气室10之间的气路形式。综上，权利要求2限定的附加技术特征已经被公开，因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，该从属权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求3请求保护一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法。由于证据1形成的不是J型袋，其仅公开了将薄膜的周边形成热封35、气室之间形成热封31、以及气阀膜和上膜一起热封网状印刷点，因此，将证据1公开的内容与权利要求3相比较，两者的主要区别在于后者限定了针对J型袋这种形状的包装袋的热封顺序，具体地：（一）本专利是自粘膜止回；（二）四层薄膜重叠放好后经过热封（5），热封（6）热封，再重叠放好后经过热封（8）热封，再重叠放好后经过热封（9），热封（10），热封（11），热封（12），热封（13），热封（16）热封，形成一个可存放空气的空间（A）；（三）所述的空气包装材料（E），热封（11）与热封（10）之间形成一个折叠面（Al），热封（11）与热封（12）之间形成一个折叠面（AZ），热封（12）与热封（13）之间形成一个折叠面（A3），热封（13）与热封（16）之间形成一个折叠面（A4），热封（16）与膜边之间形成一个折叠面（AS），将折叠面（Al）面与折叠面（A3）面对置，在折叠面（Al）与折叠面（A3）的底部存在底面（AZ），在折叠面（Al）与折叠面（A3）的端部存在折叠面（A4）面，长出一面为折叠面（AS），将折叠面（Al），折叠面（A3），折叠面（AZ），折叠面（A4）通过热封（11），热封（12），热封（13）折叠线折叠对置后，进行局部热封，形成一个可供容纳物品（G）的空间，在折叠面（Al）面与折叠面（A3）的顶部折叠面（A4）面并未进行热封，这样在该部位形成一个方便物品放入的开口部（H），折叠面（A4）变为这个立体包装袋的盖子，折叠面（AS）多出的一段长度可贴上胶带，进行开口部密封，从而形成自粘膜止回空气包装材料J型袋。对于区别技术特征（一），如前所述，证据2公开了采用具有表面相互吸引的聚乙烯带作为单向阀的组成材料，即给出了使用自粘膜止回的技术启示，本领域技术人员在证据2的启示下，容易想到采用自粘性材料作为证据1的气膜阀从而构成自粘膜止回阀。对于区别技术特征（二），如前所述，证据7公开了一种密封体的开闭阀的安装构造和袋开闭阀的密封体的制造装置，证据7已经公开了热封工序的多数步骤，且其热封顺序也相同，证据7只是没有公开再进一步形成间隔热封线、以及根据包装袋的形状进行折叠热封。而在此之后在进行用于提供折叠痕的间断热封线是本领域技术人员根据热封包装袋的具体形状容易想到和设置的，在热封工序之间进行薄膜折叠也是本领域技术人员根据包装袋的具体形状可以设置的，这种在折叠后热封包装袋的竖向间隔线和横向间隔线以及间断热封线的选择所取得的技术效果也是本领域技术人员可以预期的。对于区别技术特征（三），其具体限定了丁型袋的各个面的相对位置、其与热封线之间的位置关系、以及开口的位置，但是，这些限定是J型包装袋的各个面以及开口之间所必然具有的位置关系，进一步的，如前所述，J型包装袋是一种常见的包装袋形状，本领域技术人员根据实际需要，容易想到设置J型或者诸如此类的各种形状的包装袋，从而容易得到上述包装袋各个面、折线、以及开口之间的关系，这种设置对于本领域技术人员而言显而易见，且其取得的技术效果也是本领域技术人员可以预期的。因此，在证据1的基础上结合证据2和7以及本领域的公知常识得出该权利要求3请求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，该技术方案并未产生任何预料不到的技术效果，权利要求3相对于证据1、证据2、证据7以及本领域的公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4引用权利要求3，限定了J型袋的薄膜叠放次序以及热封顺序，而进行用于提供折叠痕的间断热封线以及在热封工序之间进行薄膜折叠也是本领域技术人员容易想到的。因此，在其引用的权利要求3不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求5对热封折叠线做了进一步的限定，证据5公开了一种缓冲包装袋，证据5公开了权利要求5限定的附加技术特征，因此，在其引用的权利要求4不具备创造性的基础上，权利要求5也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求6对其引用的权利要求4作了进一步的限定，证据7公开了使用隔热涂料（相当于隔板）防止进气管口被热封。即权利要求6所限定的附加技术特征是本领域技术人员在上述现有技术的基础上容易得到的。因此，在其引用的权利要求4不具备创造性的基础上，权利要求6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被告基于上述理由，决定：宣告涉案专利权全部无效。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称，第一，涉案专利利用树脂薄膜自身的粘性特点和空气压力的原理，形成气密封闭，从而提供一种使空气可长时间存放在密闭空间里的耐挤压、抗震动等优良性能的空气包装袋以及制造方法。第二，证据2中的具有表面相互吸引的聚乙烯片薄膜中的“表面相互吸引”与涉案专利的自粘膜结构中的“自粘性”含义不同。第三，证据2与涉案专利的技术领域及所应用的场景不同。第四，证据2中的防止外部空气重新进入袋内的闭气原理与涉案专利防止袋内空气泄露出去的止回原理不同。第五，证据1与证据2之间没有结合动机。第六，在权利要求1、3具备创造性基础上，引用其的对应从属权利亦具备创造性。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称，首先，在评述涉案专利的创造性时，使用的最接近的现有技术是证据1，只是证据1的单向阀并非自粘膜组成，从而结合证据2具有自粘性的单向阀，得到涉案专利的技术方案。其次，涉案专利中构成自粘膜单向阀的材料是聚乙烯薄膜，证据2中构成阀带的材料也是聚乙烯，且具有良好的表面相互吸引，两者材料相同，其产生自粘性能的原因应当相同，原告认为涉案专利的自粘膜结构具有粘着性，而证据2的表面互相吸引原因不明，缺少事实依据。最后，关于权利要求6的隔板密封，证据7已经公开了使用隔热涂料，是避免将需要开口的部分被热密封，其与隔板作用相同，相当于涉案专利的隔板，因此上述技术特征是本领域技术人员在证据7的基础上容易得到的，并不能据此认为权利要求6具备创造性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未作陈述意见。本院经审理查明，涉案专利系申请号为200510028293．5、名称为“自粘膜止回空气包装材料J型袋及其制造方法”的发明专利，专利申请日为2005年7月29日，授权公告日为2009年6月10日，原专利权人是上海尼禄国际贸易有限公司，后变更为原告。涉案专利授权公告时的权利要求书内容如下：“1．一种自粘膜止回空气包装材料J型袋，其特征在于，该J型袋由塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)两张宽塑料薄膜和塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)两张窄塑料薄膜组成，塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)置于表层，塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)置于中间层，经热封后形成一个可存放空气的空间(A)；数个空间(A)组成一自粘膜止回空气包装材料(E)；该包装材料(E)经折叠及局部热封后形成折叠面(A1)，折叠面(A2)，折叠面(A3)，折叠面(A4)，折叠面(A5)，其中，在折叠面(A1)，折叠面(A4)之间形成一个开口部(H)，折叠面(A4)形成一个封盖，折叠面(A5)为折叠面(A4)的长出密封面，由折叠面(A1)，折叠面(A2)，折叠面(A3)，折叠面(A4)，折叠面(A5)整体构成一自粘膜止回空气包装材料J型袋。2．根据权利要求1所述的一种自粘膜止回空气包装材料J型袋，其特征在于，所述的空间(A)，经过热封(9)，热封(10)，热封(8)热封形成一个可供空气进入的总管通道(B)，经过热封(5)，热封(6)热封形成一个可让空气进入空间(A)的分管(4)，该分管(4)为一个或数个，并且热封(5)，热封(6)的底部和热封(10)接触为小管(7)，空气由总管(B)进入并经分管(4)进入可存放空气的空间(A)。3．一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法，其特征在于，该J型袋由塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)两张宽塑料薄膜和塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)两张窄塑料薄膜组成，塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)放在表层，塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)放在中间层，重叠放好后经过热封(5)，热封(6)热封，再重叠放好后经过热封(8)热封，再重叠放好后经过热封(9)，热封(10)，热封(11)，热封(12)，热封(13)，热封(16)热封，形成一个可存放空气的空间(A)；数个空间(A)组成空气包装材料(E)；所述的空气包装材料(E)，热封(11)与热封(10)之间形成一个折叠面(A1)，热封(11)与热封(12)之间形成一个折叠面(A2)，热封(12)与热封(13)之间形成一个折叠面(A3)，热封(13)与热封(16)之间形成一个折叠面(A4)，热封(16)与膜边之间形成一个折叠面(A5)，将折叠面(A1)面与折叠面(A3)面对置，在折叠面(A1)与折叠面(A3)的底部存在底面(A2)，在折叠面(A1)与折叠面(A3)的端部存在折叠面(A4)面，长出一面为折叠面(A5)，将折叠面(A1)，折叠面(A3)，折叠面(A2)，折叠面(A4)通过热封(11)，热封(12)，热封(13)折叠线折叠对置后，进行局部热封，形成一个可供容纳物品(G)的空间，在折叠面(A1)面与折叠面(A3)的顶部折叠面(A4)面并未进行热封，这样在该部位形成一个方便物品放入的开口部(H)，折叠面(A4)变为这个立体包装袋的盖子，折叠面(A5)多出的一段长度可贴上胶带，进行开口部密封，从而形成自粘膜止回空气包装材料J型袋。4．根据权利要求3所述的一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法，其特征在于，该J型袋由塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)两张宽塑料薄膜和塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)两张窄塑料薄膜组成，塑料薄膜(1)，塑料薄膜(3)放在表层塑料薄膜(2a)，塑料薄膜(2b)放在中间层，重叠放好后，经过热封(5)，热封(6)热封，重叠放好后经过数条热封(8)热封，重叠放好后经过热封(9)，热封(10)，热封(11)，热封(12)，热封(13)，热封(16)热封，形成一个可存放空气的空间(A)；数个空间(A)组成空气包装材料(E)。5．根据权利要求4所述的一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法，其特征在于，所述的空间(A)，有热封(11)，热封(12)，热封(13)三条折叠线产生，断开状每个折点并未与热封(8)接触，这样空气充满整个空间(A)变为现实；热封(11)，热封(12)，热封(13)折叠线的存在使包装材料(E)对折或局部折叠变为现实。6．根据权利要求4所述的一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法，其特征在于，所述的空气包装材料(E)，经热封(11)，热封(12)，热封(13)，折叠线折叠对置后，并进行局部热封，经总管(B)进入空气由分管(4)进入空间(A)后，利用薄膜自身的粘性和空气压力的作用，使空气不可跑漏出来，小管(7)采用隔板对封，充气由总管通道(B)的开口一次进行操作，同时每个空间(A)都进入空气，便形成一个自粘膜止回空气包装材料J型袋。”针对涉案专利，第三人于2018年7月18日向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，认为权利要求1-6不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告涉案专利全部无效，同时提交了如下证据：证据1：授权公告日为2005年5月18日，授权公告号为CN2700260Y的中国实用新型专利说明书复印件。该证据1公开了一种充气包装袋，参照图1：充气包装袋1由若干个气室10、10…连接而成，气室10与气室10间以热封线31加以分割。该充气包装袋1的一侧的适当处设有一进气口2，连接该进气口2设有一进气道14，该进气道14有气路与各个气室10连通。因此当气体由充气包装袋之进气口2进入后，即可循着进气道14对各个气室10、10…二进行充气操作。参照图2：所述的充气包装袋1由两层薄膜组成，分别为上膜21及下膜22。所述的两层薄膜（及后面所述的上、下气阀膜）可以采用塑料或塑胶等材质的薄膜。另外由上、下气阀膜25、26组成的气阀，以适当的长度夹置于前述的上、下膜21、22之间，并且以横跨整个充气包装袋1的方式加以设置。在所述薄膜的周边分别以铜模加以热压印形成热封线35，使整个充气包装袋1能够密封，气体不会外泄。借着热压印形成的气室10与气室10之间的热封线31，形成若干个气室10。其中各气室10之尺寸，可以按照欲包装物的需要而设置为大小不一。在上、下气阀膜25、26之间设置一耐热印刷33，其位置恰位于进气道14处，也是以横跨整个充气包装袋1的方式加以设置。设置该耐热印刷的目的，是为避免上、下气阀膜25、26在压制热封线的制造过程中被热封在一起。以方便充气操作。参照图1：在上、下气阀膜25、26所组成的气阀处设有网状印刷点34，该网状印刷点之形状可以是圆形或其他形状。该网状印刷点34将上膜21、上气阀膜25、下气阀膜26三层热封在一起。另外，各气室的适当位置处设有折叠线40，当气室充气时，该折叠线40恰可提供气室10作为弯折之用。使整个充气包装袋1可成为一个袋体形状。参照图3：当气体由充气包装袋1之进气口2充入，气体会沿着进气道14进入各气室10，当气体欲进入各气室10时，该网状印刷点34形成气路，使气体可顺利进入气室10。参照图4、图5：气体进入各气室10时，气室10膨胀成型，充气完成结束进气操作时，则气室10内部之高压气体将推压上气阀膜25及下气阀膜26，两层膜片向上膜21一侧，并使上、下气膜25、26紧密贴压于上膜21上，因为网状热印刷点34将上膜21、上气阀膜25、下气阀膜26三层热封在一起，因此上、下气膜25、26受压时会偏向上膜21，而不是下膜22。又因为上、下气膜25、26及上膜21等均是由塑料或塑胶制成的薄膜，当气室10内之气体压力推压上、下气膜25、26紧密贴压于上膜21时，将封闭气室10之入气口，而形成气密，防止气室10内之气体逃逸。同时，该网状热印刷点34亦形成逆向止气之功能，加强气室10之气密效果。参照图6：当本充气包装袋1完成充气操作，各气室10已经充满气体而膨胀成型，则各气室10所围成的内部空间即可成为一收容物置放之处。收容物受气室之保护即可避免因运送期间之振动或冲击而损坏。各气室10之进气道14因为未充气膨胀，所以仍呈薄膜状态，因此可配合开口50将欲收容物由该开口50置入本充气包装袋1之内部收容空间，而该仍呈薄膜状之进气道14，恰可当作封盖封住该开口。当然，该进气道14并非一定要设置于逆向止气片气体包装袋1的颈部，将其设于逆向止气片气体包装袋的顶端，成为类似信封袋之形状，或其他位置处亦可行。证据2：公开日为2004年11月17日，公开号为CN1547543A的中国发明专利申请公开说明书复印件。该证据公开了一种具有单向气阀的储存袋，图4所描述的实施例在很多情况下都提供了一种改进的单向阀，一旦袋被抽空，该阀能防止空气返回到储存袋内。顶片40和底片42分别沿侧边缘40a，42a和相对的侧边缘40b，42b粘接。图中阴影部分表示片40，42上的粘接区域。传统的可再封的气密封口44分别沿片40，42的顶边缘4Oc，42c粘接。单向气阀46分别形成在片40，42的底边缘4Od，42d处。片40，42之间被粘接在一起的边缘对40a，42a，40b，42b，40c，42c和阀46包围的区域形成了可抽空储存袋50的储存部分48。使用者打开封口44，将要储存的物品放入储存部分48内。随后使用者封闭封口44，并经单向阀46将空气从储存部分48挤出。如图4所示，阀带52在靠近各底边缘40d，42d处被夹在片40，42之间。阀带52为矩形，并有长边缘52a和52b，短边缘52c和52d。边缘52a，52b，52c，52d包围了阀带52的中央部分52e。阀带52上的阴影部分表示粘接区域（显示的仅是粘合到顶片40上的区域）。如图4所示，阀带52在边缘对40a，42a和40b，42b之间，在顶和底片40，42的整个宽度上延伸。一种情况下，阀带52为聚乙烯带，大约0．002英寸（2密耳）厚。聚乙烯片彼此之间有良好的表面相互吸引。因而在带52和顶片40的聚乙烯内层之间形成了良好的密封。提供良好表面相互吸引的其它材料也可应用于阀带52和顶片40的内侧。证据3：公开日为1996年7月24日，公开号为CN1127494A的中国发明专利申请公开说明书复印件；证据4：公开日为1997年6月25日，公开号为CN1152528A的中国发明专利申请公开说明书复印件；证据5：公开日为2004年2月25日，公开号为CN1478043A的中国发明专利申请公开说明书复印件；证据6：公开日为2004年3月10日，公开号为CN1481326A的中国发明专利申请公开说明书复印件；证据7：公开日为2005年5月25日，公开号为CN1620366A的中国发明专利申请公开说明书复印件。第三人认为：权利要求1相对于证据1、2以及公知常识的结合、证据1、2、5、6以及公知常识的结合、证据1、3以及公知常识的结合、证据1、3、5、6以及公知常识的结合、证据1、4以及公知常识的结合、证据1、4、5、6以及公知常识的结合不具备创造性；权利要求2的附加技术特征被证据7所公开，也不具备创造性；权利要求3相对于证据1、2、7以及公知常识的结合、证据1、2、5、6、7以及公知常识的结合不具备创造性；权利要求4的附加技术特征是本领域公知常识、权利要求5的附加技术特征被证据5公开、权利要求6的附加技术特征被证据2或5或7公开，也不具备创造性。原专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，在口头审理中，第三人明确，证据1与权利要求1的区别在于“自粘膜”以及“包装材料经折叠及局部热封后形成折叠面，……构成一自粘膜止回空气包装材料J型袋”，且证据1公开了包装袋可以形成于类似信封袋的形状，给出了设置J型袋的技术启示。原告明确，对证据1-7的真实性、公开性没有异议；认可第三人主张的证据1与权利要求1的区别技术特征；证据2没有公开“自粘膜的特征”；所谓“J型袋”是一种装入物品后被撑成六个面形状的袋子，其中位于上部的盖子部位的面也是充气的；第三人关于证据1给出了J型袋的技术启示的主张没有在请求书中提及，超出了举证期限。原告、第三人在诉讼阶段均没有提交新证据。庭审中，原告着重陈述了权利要求1具备创造性的理由，以及在权利要求6中，证据7没有给出“小管7采用隔板对封”技术启示的理由。原告在最后陈述时表示，如果权利要求1被认定不具备创造性，则不再坚持其从属权利要求具备创造性；如果权利要求3被认定不具备创造性，只坚持权利要求6具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本案事实，有被诉决定、涉案专利授权公告文本、第三人提供的证据1-7、双方意见陈述以及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为，2008年12月27日修改的《专利法》已于2009年10月1日起施行。因此，本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治、地方性法规例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。中华人民共和国国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。鉴于涉案专利申请的申请日在2009年10月1日前，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》以及相对应的《中华人民共和国专利法实施细则》进行审理。2001年专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步”。鉴于证据1-7的公开时间早于涉案专利申请日，原告对其真实性无异议，可以作为上述法律规定的已有技术评价涉案专利的创造性。在判断权利要求保护的技术方案是否具有创造性时，首先应当确定与该权利要求最接近的现有技术，然后分析二者的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果，确定权利要求技术方案要实际解决的技术问题，最后，需要从本领域技术人员角度判断，其他现有技术是否给出将该区别特征应用到最接近现有技术，以解决权利要求技术方案存在的技术问题的启示，并显而易见得到该技术方案。首先，需要确定与权利要求1最接近的现有技术。证据1公开的是一种充气包装袋，其中的“上膜21”和“下膜22”相当于权利要求1中的“两张宽塑料薄膜1和3”；其中的“上、下气阀膜25、26”相当于权利要求1中的“两张窄塑料薄膜Za和Zb”。根据证据1公开的其他技术特征，其可以作为与权利要求1最接近的现有技术。其次，找出权利要求1与最接近的现有技术之间的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果，确定权利要求技术方案要实际解决的技术问题。将证据1公开的技术方案与涉案专利权利要求1技术方案相比，两者区别在于：（一）证据1通过使用网状印刷点将上、下气阀膜以及上膜热封在一起形成气体止回阀，而权利要求1使用自粘膜形成气体止回阀；（二）权利要求1的包装材料经折叠及局部热封后形成5个折叠面，其中，第一折叠面与第四折叠面之间形成一个开口部，第四折叠面形成一个封盖，第五折叠面为第四折叠面的长出密封面，由五个折叠面整体构成一自粘膜止回空气包装材料J型袋。根据该区别特征体现的技术效果，权利要求1技术方案要实际解决的技术问题是：根据要装物体的形状，确定使用什么形状的包装袋。最后，需要从本领域技术人员角度判断，其他现有技术是否给出将该区别特征应用到最接近现有技术，以解决权利要求技术方案存在的技术问题的启示，并显而易见得到该技术方案。由于证据2中公开了“使用具有表面相互吸引的聚乙烯片薄膜作为单向止回阀”，本领域技术人员能够从中得到启示，想到将证据1中的上下气阀膜替换为采用自粘膜形成单向止回阀。J型袋的形状属于现有技术。根据证据1中公开的“进气道14并非一定要设置于逆向止气片气体包装袋1的颈部，将其设于逆向止气片气体包装袋的顶端，成为类似信封袋之形状，或其他位置处亦可行”内容，本领域技术人员容易想到，将证据1中的充气包装袋改为J型袋，并设计为有五个折叠面及相应开口部。因此，本领域技术人员在证据1的基础上，结合证据2以及本领域公知常识，得到该权利要求1技术方案是显而易见的，因此，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本院对被诉决定关于涉案权利要求2的评述意见予以认同。权利要求3系独立权利要求，其请求保护一种自粘膜止回空气包装材料J型袋的制造方法。证据1同样构成与权利要求3最接近的现有技术。经比对，两者之间的主要区别在于，权利要求3限定了针对J型袋这种形状的包装袋的热封顺序，即第一，权利要求3是自粘膜止回；第二，四层薄膜重叠放好后经过热封（5），热封（6）热封，再重叠放好后经过热封（8）热封，再重叠放好后经过热封（9），热封（10），热封（11），热封（12），热封（13），热封（16）热封，形成一个可存放空气的空间（A）；第三，所述的空气包装材料（E），热封（11）与热封（10）之间形成一个折叠面（Al），热封（11）与热封（12）之间形成一个折叠面（AZ），热封（12）与热封（13）之间形成一个折叠面（A3），热封（13）与热封（16）之间形成一个折叠面（A4），热封（16）与膜边之间形成一个折叠面（AS），将折叠面（Al）面与折叠面（A3）面对置，在折叠面（Al）与折叠面（A3）的底部存在底面（AZ），在折叠面（Al）与折叠面（A3）的端部存在折叠面（A4）面，长出一面为折叠面（AS），将折叠面（Al），折叠面（A3），折叠面（AZ），折叠面（A4）通过热封（11），热封（12），热封（13）折叠线折叠对置后，进行局部热封，形成一个可供容纳物品（G）的空间，在折叠面（Al）面与折叠面（A3）的顶部折叠面（A4）面并未进行热封，这样在该部位形成一个方便物品放入的开口部（H），折叠面（A4）变为这个立体包装袋的盖子，折叠面（AS）多出的一段长度可贴上胶带，进行开口部密封，从而形成自粘膜止回空气包装材料J型袋。在证据2中，公开了采用具有表面相互吸引的聚乙烯带作为单向阀的组成材料，相当于给本领域技术人员使用自粘膜止回的技术启示，其容易想到使用自粘性材料做成自粘膜止回阀。在证据7中，公开了一种密封体的开闭阀的安装构造和袋开闭阀的密封体的制造装置，公开了热封工序的多个步骤，在热封的顺序上也是相同的，虽然没有公开形成间隔热封线、以及根据包装袋的形状进行折叠热封的特征，但在进行用于提供折叠痕的间断热封线，以及在热封工序之间进行薄膜折叠，都是本领域技术人员根据热封包装袋的具体形状容易想到和设置的，而且，对于折叠痕的间断热封线，以及间断热封线的选择产生的技术效果也都是本领域技术人员能够预料的。第三个区别特征系具体限定了丁型袋的各个面的相对位置、其与热封线之间的位置关系，以及开口位置，而以上限定是J型包装袋的各个面，以及开口之间本应的相互位置关系，加之J型包装袋是一种常见的包装袋形状，本领域技术人员根据实际需要，容易想到设置包括J型袋等不同形状的包装袋，进而设计出具有上述相互关系的包装袋的各个面、折线、以及开口之间，同理，其技术效果也是可预期的。因此，本领域技术人员根据证据1结合证据2、证据7，以及本领域公知常识，得到权利要求3技术方案是显而易见的，而且该技术方案并未产生任何预料不到的技术效果，因此不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本院在对被诉决定关于涉案权利要求4、5、6的评述意见予以认同的基础上，对权利要求6进一步认为，使用隔板密封属于常规技术手段，在证据7中使用的隔热涂料的功能是避免将需要开口的部分被热密封，与隔板功能相同，本领域技术人员根据证据7的启示容易想到隔板密封，故该特征亦不具有创造性。综上，涉案专利权利要求1-6均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，应予宣告全部无效。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告起诉的事实与理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上海艾尔贝包装科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海艾尔贝包装科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月十八日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮