南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2386号原告：孙老美，女，1952年5月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。被告：陈传宁，男，1986年8月30日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路**。负责人：刘震，该公司总经理。委托诉讼代理人：张繁昊，男，该公司职员。原告孙老美与被告陈传宁、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙老美的委托诉讼代理人何冰龙，被告陈传宁、保险公司的委托诉讼代理人张繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙老美向本院提出诉讼请求：1、判令陈传宁赔偿原告各项损失合计96232.19元；2、判令保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日5时33分许，陈传宁驾驶苏Ａ×××**小轿车沿360省道由东向西行驶至360省道124ＫＭ＋500Ｍ（阳江镇张家坝村）时，与由南向北横过马路的行人原告脚部发生刮擦，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队于2020年1月9日出具道路交通事故认定书，认定陈传宁承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，陈传宁仅支付了医药费，其他损失尚未赔偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈传宁辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；案涉车辆系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，已支付原告医药费81364.61元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；案涉车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。因事故发生后陈传宁驾车驶离现场，属于商业三者险保险除外责任，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日5时33分许，陈传宁驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿360省道由东向西行驶至360省道124ＫＭ＋500Ｍ（阳江镇张家坝村）时，与由南向北横过公路的行人孙老美脚部发生刮擦，后陈传宁驾车离开现场，致孙老美受伤。本次事故经交警部门认定，陈传宁承担全部责任，孙老美无责任。孙老美伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为开放性右踝部骨折、右腓骨下段骨折，住院期间行开放性右踝部骨折+右腓骨下段骨折切开复位内固定术，经治疗于2020年1月6日出院，共计住院41天，医药费81364.61元全部由陈传宁支付。2020年6月，孙老美委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年6月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为孙老美右踝关节功能丧失50%以上构成人体损伤十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，其支付鉴定费2900元。另查明，事发后交警部门委托安徽中衡司法鉴定中心对苏Ａ×××**小型轿车与孙老美的碰撞痕迹进行鉴定，鉴定意见为事发时苏Ａ×××**小型轿车右前部与孙老美右下肢存有受力接触关系。陈传宁持有Ｃ1型机动车驾驶证，苏Ａ×××**小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司提交的保险条款第二十四条约定：驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。审理中，陈传宁对保险公司提交的投保单以及投保人声明中投保人签名持有异议，表示不是其本人签名，对此保险公司申请笔迹鉴定；本院调取了交警部门对双方当事人的询问笔录，其中孙老美陈述：“2019年11月26日早上5点30分左右，我从后王家里出发步行去张家坝菩萨堂敬香，我走上芜太路后由南往北过马路，走到中间时看到有一辆车子由东向西开过来离我很远，我就继续往前走，大概走到北侧路面靠边位置时，那个车子开得很快，我没来得及那个车子的后胎还是压到我的脚，当时我就倒地在路边喊不要跑…”。陈传宁陈述：“2019年11月26日凌晨5时多，我驾驶苏Ａ×××**小型轿车从天韵华府出发准备回狮树家里敬香，…当我过了花奔大桥下来到了阳江芜太公路路段时，…没到阳江镇政府路口，我感觉车子像歪动了一下，好像是碰到了什么沟或者碰到了什么东西，车子当时就是不是直线的动了一下，当时也没在意，就直接还是往狮树家里开。当时没有发现有人过马路，如果碰到了人，我肯定要停下来”。上述事实，有道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶证、行驶证、保险单、保险条款，交警部门对本起事故调查卷宗、事发时监控录像等以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医疗机构出具的票据核算，认定81364.61元；2、住院伙食补助费认定820元（41天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费认定7200元（80元/天×90天）；5、误工费：事故发生时原告已满67周岁，且未举证证明因本起事故实际减少的收入数额，故对其主张的误工费不予支持；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，根据原告的伤残等级及定残时间等考虑，残疾赔偿金认定62952.19元[（23836元+5636元）×1.78×12年×11%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级等因素考虑，认定5000元；8、交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，认定300元；9、鉴定费：按照鉴定机构出具的票据认定2900元，以上损失合计162336.8元。保险公司抗辩称陈传宁事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场，属于保险条款约定的免责事由，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。对此，本院认为，事故发生在冬季凌晨五点半左右，视频显示天黑且实际能见范围较小，原告自述系车辆后轮刮擦右脚致其受伤，交警部门亦无法认定陈传宁明知发生事故的情况下离开事故现场，且陈传宁在接到交警部门的电话后积极配合处理，现有证据不能证明陈传宁明知发生事故驾车逃逸的行为，故保险公司主张的免责理由不能成立，本院不予采纳。保险公司向本院申请对投保单及投保人声明中的陈传宁签名进行笔记鉴定，对本案的处理已无实际意义，本院不予准许。陈传宁驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失159436.8元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费2900元，根据事故责任及保险条款约定，应由陈传宁负担，其已支付原告81364.61元，原告还应返还陈传宁784**.61元，该款由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接给付陈传宁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孙老美交通事故造成的损失合计159436.8元，该款支付给孙老美80972.19元，支付给陈传宁784**.61元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回孙老美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由陈传宁负担（该款孙老美已预缴，由中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司在给付陈传宁的款项中予以扣除后直接给付孙老美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年九月十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡