北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15806号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海汉声教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路******。法定代表人：周涌，经理。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告侯筛红、王净净与被告上海汉声教育科技有限公司（以下简称汉声教育公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人张莉，被告汉声教育公司委托诉讼代理人周哲到庭参加了诉讼，被告新浪公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权新浪博客“汉声中文”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告汉声教育公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元，公证费500元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中要求两被告停止侵权的诉讼请求，变更第二项诉讼请求为判令被告汉声教育公司赔偿原告经济损失8000元及合理费用支出律师费1500元，公证费500元。事实与理由：原告二人为插画家、绘本家，笔名画儿晴天，汉声教育公司未经许可在新浪博客平台上发布原告的美术作品“北极熊的眼泪2”（以下简称涉案图片）。被告使用涉案图片的性质为商业用途，被告本身为商业主体，侵权博客的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称等商业信息，新浪博客是被告的广告宣传平台。被告通过发布博客获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权新浪博客粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象结合在一起获得品牌宣传和巨大商业利益。汉声教育公司使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己博客LOGO，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权权益。侵权官方博客系新浪公司认证和管理，新浪公司作为侵权网站管理服务者，未尽审查义务，造成侵权新浪博客广泛流传，应承担审查、停止侵权的法律责任。请求支持原告的诉讼请求。汉声教育公司辩称，一、涉案博客账号并非被告运营，其侵权责任不应由被告承担；二、涉案博客内容与被告无关，文章文字与内容与被告公司业务无关，涉案博文转发、评论为零，传播量小，无社会危害性，未给被告带来利益。三、原告主张的经济损失于法无据，应予驳回。使用涉案图片的行为未造成损害后果也未带来违法所得。综上，请求驳回原告的主张。新浪公司辩称，一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。被告认可原告在本案中主张的事实，但涉案图片并非位于平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责；三、涉案图片已删除，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对被告诉求，已无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。据此，被告恳请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。涉案图片系原告于2008年6月9日创作。原告还提供了其在豆瓣网发表的截图，并署有二原告的笔名。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1120号公证书记载，原告委托代理人陈文文于2018年9月5日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器地址栏内输入“www.sina.com”，敲击键盘回车键，进入相对应网页进行浏览；第14条显示在新浪博客网页上方搜索栏内输入“汉声中文”，进入相应网页进行浏览。网页显示：上海汉声信息技术有限公司，显示了2014年5月9日的博客博文配图中使用了涉案图片，图片左下角标有汉声中文LOGO字样。经询，配有涉案图片的博文已删除。经查，上海汉声教育科技有限公司曾用名为上海汉声信息技术有限公司，后于2019年7月变更为现名。另查，二原告同时就被告汉声教育公司在新浪微博的相同侵权行为提起诉讼。原告提供了金额为800元的公证费发票1张，经询,涉案公证书共公证了多个侵权事实。本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案图片和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案图片的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。在本案中，二原告提交的公证材料可以证明被告汉声教育公司在新浪博客中发布的博文配图与涉案图片一致。因此，被告汉声教育公司未经二原告许可、亦未向二原告支付报酬，擅自将二原告享有权利的涉案图片进行使用，使公众可在个人选定的时间通过查看博客博文的方式获得涉案图片，侵犯了二原告就涉案图片享有的信息网络传播权。关于署名的问题，使用他人作品的应当指明作者姓名、作品名称，被告汉声教育公司使用涉案图片，未指明作者姓名，侵犯了二原告就涉案图片享有的署名权。被告汉声教育公司辩称未曾实际运营过涉案新浪博客账号，不应承担侵权责任的意见，但在案证据能够证明涉案新浪博客账号系以被告名义认证，故本院对上述抗辩意见不予采信。被告新浪公司作为网络服务提供者，现有证据不足以证明新浪公司明知或应知涉案博客博文上使用的涉案图片构成侵权，且已及时将涉案图片进行删除，故二原告要求新浪公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，汉声教育公司未经许可使用涉案图片且未进行署名的行为，侵犯了二原告的对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权，应当承担相应民事责任。就被告汉声教育公司承担责任的具体形式及经济赔偿数额。因二原告未提交证据证明被告汉声教育公司的侵权行为致使其名誉受损的证据，故对原告要求被告汉声教育公司在涉案新浪博客账号首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明的诉讼请求，本院不予支持。关于经济赔偿的具体数额，原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、知名度、汉声教育公司的侵权行为、侵权情节等酌情确定赔偿金额。对于原告主张的合理费用支出，公证费为其维权开支，本院将根据其合理性、必要性予以酌定，同时其虽主张律师费，但未提供相关凭证予以佐证，无法证明其实际支出，本院不予支持。被告新浪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汉声教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯筛红、王净净经济损失1000元及公证费200元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已交纳），由被告上海汉声教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝