浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4462号 原告：张焕田，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张秀林，系原告女儿。 被告：中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院），住所地宁波市海曙区西北街**，统一社会信用代码123302004195298358。 法定代表人：蔡挺，该院院长。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所执业律师。 原告张焕田为与被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）医疗损害责任纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员庄春梅独任审理，于2020年7月10日公开开庭审理。原告张焕田，被告委托诉讼代理人邓建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕田向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计1085652元，包括：医药费64155.26元、误工费41860元、护理费27600元、营养费9000元、住院伙食补助费450元，住院护理费2705元、残疾赔偿金881057元、精神损害抚慰金50000元、律师费5000元、公证费4500元。事实和理由：2016年10月16日上午9：45左右，原告因胸部剑突处剧烈压榨性持续疼痛、冒大汗并伴呕吐，由家属急送离家仅200多米的被告医院急诊科挂号救治，挂号时间上午10：02。被告急诊科医生将原告的心肌梗死当作“腹痛”误诊误治5小时有余。15：40行心电图检查，诊断“急性心肌梗死”收入心血管科救治，21：40才行球囊扩张（PCI介入术）血运重建。原告在被告医院耽误近12个小时才开通梗塞血管、恢复血流，导致原告梗塞血管血流持久堵塞，心脏组织（心肌细胞）因缺血、缺氧而大面积坏死造成了心功能三级的严重后果。中华医学会等编制的《ST段抬高型心肌梗死诊断与治疗》、《急性心肌梗死临床路径标准住院流程》均规定：STEMI（急性心肌梗死）患者到达医院应在10min内完成首份心电图、30min内开始溶栓、90min内完成球囊扩张（血运重建）。被告在诊疗中违背医疗卫生管理法律法规、部门规章和护理规范，导致原告心脏组织改变性病变、器质性心律失常、心功能障碍等，不能正常工作，须终身随诊检查、终身服药。此外，被告存在篡改、病历行为，《入院记录》记载与事实不符。被告严重侵害了原告的生命权和健康权，应依法承担赔偿责任。 被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）答辩称，被告对原告进行治疗，挽救了原告的生命，被告不存在过错。原告的损害系自身疾病原因所致，与诊疗行为无因果关系。原告在被告处手术后，又因脑梗、心梗等进行过两次手术，原告目前的伤残可能与后两次手术存在因果关系。请求驳回对原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 2016年10月16日上午10点，原告因“腹痛2天，再发1.5小时”至被告处急诊，初步诊断：腹痛。12：22前后予以使用盐酸左氧氟沙星注射液0.2g*1支、0.9%氯化钠注射液250ml：2.251袋。经上级医师会诊，建议做心电检查。当日15：33左右心电图检查提示“窦性心律；前壁异常Q波，请结合心肌诲谱等检查及临床表现；前壁ST段抬高”，遂转至心内科门诊，考虑“急性冠脉综合症”收入院。同日19：16危急值报告：急性心肌梗死诊断明确。19：40行冠脉造影+PCI术，于前降支近中段及中间支近段各植入支架一枚。同年10月25日，原告出院，出院诊断：急性心肌梗死KILLIPII级，慢性胃溃疡。 原告认为被告诊疗过错导致其心脏组织改变性病变、器质性心律失常、心功能障碍等，要求被告赔偿损失，并于2017年6月5日诉至本院，本院适用诉前预立案登记程序处理。根据原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行医疗损害责任及损害后果的伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定。 2020年5月21日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心[2020]临鉴（医）字第17号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见为：从原告张焕田入被告门诊接受检查直至明确诊断并完成安装支架手术的12小时不到的过程中，门诊首诊的医师接诊思路不够宽，入院五个半小时后才考虑到为患者做心电图检查，略显迟缓存在瑕疵，根据之后的病情发展，瑕疵未造成不良后果。建议被告医院承担轻微责任，参与度为10%左右为妥；原告2016年10月25日出院后查其心功能等级为二级，于2018年和2019年分别发生脑梗和再次心梗并行手术治疗，对其心功能的评分有可能存在改变。但根据中心的体格检查、步行试验，结合检查指标：可综合评定为持续性心功能不全，心功能二级，与首次出院后的心功能等级一致，参照卫生部[2002]32号《医疗事故分级标准（试行）》，原告构成八级伤残；根据原告病情、诊疗及康复的实际情况，建议其误工期为150天左右为宜（包括住院时间），护理期为45天左右为宜（包括住院时间），营养期为60天左右为宜。 另查明：2017年10月18日至24日，2018年9月4日至20日，2019年11月10日至14日，原告因突发左侧肢体活动不利、无言语、胸痛反复等至被告处三次住院治疗。 再查明：原告曾聘请律师参加本案诉讼，后解除委托，原告支出律师代理费5000元。原告因司法鉴定支付鉴定费7100元，因网页内容证据保全支付公证费4500元。 本案中，原、被告的争议焦点为：一、被告是否存在伪造、篡改病历的行为；二、《法医临床鉴定意见书》的证明力能否认定；三、原告的损害赔偿范围和标准如何确定。 关于争议焦点一。原告认为，被告篡改、伪造病历，原告实际于2016年10月16日10：02入被告处治疗，而被告提供的《入院记录》记载“入院日期：2016－10－1616：57”，《入院记录》记载的“主诉：9小时”应是“7小时12分”，与事实不符。被告簒改伪造病历的动机是误导他人：原告在院外心肌细胞已不可逆坏死，从而减轻自己责任。 本院认为，原告在法院组织的2017年8月4日证据交换中，对被告提供的包括《入院记录》在内的《住院病历》（病案号为1660589）真实性、合法性、关联性并无异议。而且，关于原告的入院时间，被告认可“原告2016年10月16日上午10：00至被告急诊治疗”的事实，浙江大学司法鉴定中心亦以此时间节点作为原告的就诊时间。原告关于被告篡改伪造《入院记录》的主张，与事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点二。原告认为，《法医临床鉴定意见书》主观臆断，无事实根据和理论依据；被告误诊误治，致使原告在医院耽误近12个小时后才开通梗塞血管、恢复血流，给原告造成了心功能三级的严重后果，被告的过错参与度应是100%，应承担完全责任；鉴定人员拒绝出庭，鉴定费用应予退还。被告对《法医临床鉴定意见书》的三性无异议，认为被告诊疗存在瑕疵并未造成不良后果，鉴定意见作出的医院参与度10%的结论，无事实和法律依据，原告的损害后果是自身疾病所致。 本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于鉴定人员出庭作证。本案审理中，鉴定人并未拒绝出庭作证，本院通知鉴定人参加庭审而协调开庭排期时，原告向本院明确：同意接受鉴定人书面答复质询。后鉴定人已按本院要求作出书面答复。关于伤残鉴定的依据。鉴定单位参照卫生部[2002]32号《医疗事故分级标准（试行）》确定伤残等级，符合规定。原被告均对鉴定结论提出异议，但均未提出重新鉴定申请，也未提供确实充分的证据推翻鉴定意见书。综上，本院对《法医临床鉴定意见书》予以确认。 关于争议焦点三。本院对原告的损失认定如下：1.原告主张医药费64155.26元。经审查，原告提供的住院清单及住院收费票据，可以证明原告因2016年10月16日至25日被告处住院支出医药费64155.26元的事实，本院予以认定。2.原告主张出院护理费27600元（230元/天×120日）、住院护理费2705元（230元/天×9天）。经审查，根据《法医临床鉴定意见书》，原告的护理期为45天为宜（包括住院），原告住院9天，参照2019年宁波市全社会在岗平均职工平均工资计算，住院后的护理费为1881元（76282元/年/365×9天），出院期间的护理费为3762元（76282元/年÷365×50%×36天），合计5643元。3.原告主张误工费41860元（230元/天×182天）。本院认为，误工费是对受害人因损害造成收入减少所做的补偿。原告年满60周岁，已逾法定退休年龄，原告并未举证证明其仍从事劳动，也未提供收入证明，故本院对原告主张的误工损失不予认定。4.原告主张营养费9000元（100元/天×90天）。根据《法医临床鉴定意见书》，原告的营养期为60天为宜，故本院酌定营养费3000元（50元/天×60天）。5.原告主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。经审查，原告主张符合规定，本院予以认定。6.原告主张残疾赔偿金881057元（76282元/年×16.5年×70%）。原告构成八级伤残，根据规定，残疾赔偿金应按照2019年宁波市城镇居民人均可支配收入自定残日起开始计算，原告的残疾赔偿金应为291987元（64886元/年×15年×30%）。7.原告主张精神损害抚慰金50000元，本院综合原告伤残情况和被告过错程度，酌情确定为5000元；8.司法鉴定费7100元，本院予以认定。 除精神损害抚慰金、司法鉴定费外，以上各项赔偿金合计365235.26元（64155.26+5643+3000+450+291987）。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告作为一家专业医疗机构，负有为患者提供安全医疗服务的基本义务。本案原告因胸部剑突下压痛于2016年10月2日上午前往被告处治疗，所患的疾病就是急性心肌梗死，但临床表现不是非常典型，具有一定的隐匿性。而被告作为一家三级甲等的综合性医院，接诊医师接诊思路不够宽，入院五个半小时后才考虑到为患者做心电图检查，略显迟缓存在瑕疵，虽该瑕疵未造成不良后果，与损害后果之间没有直接因果关系，但不可否认该行为已构成侵权。本院考虑原告的伤残损伤，被告的过错程度，参考医疗鉴定意见、综合本案实际情况的基础上，酌情确定被告的医疗过错行为造成原告伤残的损害后果应承担15%的侵权责任。据此，被告应赔偿原告各项损失总额365235.26元的15%，计54785.29元。另有鉴定费7100元、精神损害抚慰金5000元，被告共需向原告支付医疗损害赔偿款66885.29元。至于原告主张的律师费和公证费，超出了侵权损害的可预见范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）于本判决生效之日起十日内赔偿原告张焕田各项损失共计66885.29元； 二、驳回原告张焕田的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14570元，减半收取7285元，由原告张焕田负担6835元，被告中国科学院大学宁波华美医院（宁波市第二医院）负担450元，原、被告于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二〇年九月九日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。