广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初926号 原告：梁家素，女，1993年3月28日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆红瞻，女，1992年12月3日出生，壮族，住广西上思县。 被告：谭玉彩，男，1991年9月28日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁家素诉被告陆红瞻、谭玉彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁家素及被告陆红瞻到庭参加诉讼，被告谭玉彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁家素向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元及利息18500元（利息暂计至2020年6月15日，此后利息按月利率2%计付至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月25日，被告因需资金周转，向原告借款，并出具借条，借条载明：被告向原告借款370000元，借款期限5个月，月息2%，被告应于2020年6月15日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付370000元，被告收到借款后，向原告出具借条。借款到期后，原告多次追讨，但被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告陆红瞻承认原告在本案中所主张的事实。 被告谭玉彩未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭玉彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月31日，被告陆红瞻向原告梁家素出具《借条》壹份，载明：“借款人陆红瞻因生意需要从梁家素处借到370000元，大写人民币叁拾柒万元整，借款期限为2020年6月15日，借款利息为12%年，如未按时偿还借款，借款人需按照借款总额5%向出借人支付违约金。因违约该借款发生争议由出借人住所地法院上思县人民法院管辖，借款人出所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等，上述借款已转入借款人银行卡等）。”被告陆红瞻在借款人一栏签名捺印，原告梁家素在出借人一栏签名捺印，被告陆红瞻在借款人配偶一栏签“谭玉彩”名并捺印。《借条》落款日期2019年12月25日。 借款支付情况：2019年4月至2020年5月，原告梁家素分27次向被告陆红瞻转款合计296490元。其中2019年4月9日，通过花呗支付被告谭玉彩支付宝账户4000元；2019年6月11日，通过花呗支付两笔，每笔各2500元，合计5000元；2019年7月9日通过花呗支付媛媛小店铺5000元；2019年8月9日通过微信零钱转账10000元；2019年8月10日通过花呗支付5500元，通过微信转账2500元，合计7500元；2019年8月18日通过微信转账4000元；2019年9月2日通过花呗支付两笔，分别为100元、6900元，合计7000元；通过余额宝向（红瞻账户191××××＊＊91）账户付款支付7900元；2019年9月7日通过微信转账5600元；2019年10月12日通过微信转款至陆红瞻邮政储蓄银行7000元；微信转账2990元，合计9990元；2019年12月26日至27日，通过案外人马腾向陆红瞻邮政储蓄银行（尾号为2108）转款八笔，每笔各10000元，合计80000元；2020年1月16日通过余额宝账户付款支付（涵陆账户182××××＊＊90）两笔，分别为20000元，50000元，合计70000元；2020年5月10日通过余额宝付款支付40000元；2020年5月12日通过余额宝付款支付（红瞻账户191××××＊＊91）账户两笔，分别为9000元、31000元，合计40000元。 庭审中，被告陆红瞻承认媛媛小店铺、红瞻191××××＊＊91支付宝账户、涵陆182××××＊＊90支付宝账户均为本人收款账户；谭玉彩支付宝账户是其配偶谭玉彩本人的；案外人马腾的8笔转账系原告指示交付陆红瞻的借款。原告与陆红瞻认可借款系用于投资水果经营。《借条》上的370000元系双方核算出前期借款数额，其中包含了本金和利息。 被告陆红瞻还款情况：原告自认陆红瞻于2020年6月21日偿还了利息1500元，2020年7月24日偿还了利息1000元。 另查明，被告陆红瞻与谭玉彩于2017年9月7日在上思县民政局办理结婚登记，该笔借款发生在被告陆红瞻与谭玉彩夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁家素多次通过支付宝、微信等方式出借借款给被告陆红瞻，陆红瞻出具《借条》壹份，并承认借款事实，本院对双方之间的借贷事实予以确认。关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截止2020年5月31日借贷双方对前期借款本息结算，借款本金为370000元，经本院核算，该笔本金中包含了前期转款的借款本金296490元及利息73510元。但按上述规定最高不能超过年利率24%计算，陆红瞻实际尚欠利息28499.63元（利息计算详见附表），故前期结算中超出利息28499.63元的部分利息45010.37元（73510元-28499.63元）依法不能计入后期借款本金。本院确认经双方结算后的借款本金为324989.63元（296490元+28499.63元）。原告主张被告陆红瞻偿还借款本金370000元的请求，本院予以部分支持，被告陆红瞻应偿还原告梁家素借款本金为324989.63元。 关于利息的认定。原告主张以借款本金370000元为基数，从2019年12月5日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付利息。借条实际出具之日为2020年5月31日，则原告主张的利息应自2020年6月1日起至债务清偿之日止，利息包含了借期内利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定了借期内利息未约定逾期利息，则借期内的利率及逾期利率均按年利率12%计付。陆红瞻于2020年6月21日偿还了利息1500元，于2020年7月24日偿还了利息1000元。则截止2020年6月21日，被告尚欠的利息为743.76元（324989.63元×12%÷365天×21天-1500元）；截止2020年7月24日，被告尚欠的利息为3269.67元（743.76元+324989.63元×12%÷365天×33天-1，000元）。综上，被告应当支付原告利息为3269.67元（以后利息以借款本金324989.63元为基数，从2020年7月25日起至本笔债务清偿之日止，按年利率12%计付）。原告主张被告陆红瞻偿还利息18500元（利息暂计至2020年6月15日，此后利息按月利率2%计付至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于被告谭玉彩是否应该承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。谭玉彩承担责任的前提是上述债务应为夫妻共同债务。本案中，经原告与被告陆红瞻确认，借条上谭玉彩的签名为陆红瞻代签，并非谭玉彩的真实意思表示。本案借款虽发生在被告陆红瞻与谭玉彩夫妻关系存续期间，但除2019年4月9日的4000元借款外（关于该笔借款是否为夫妻共同债务将在下文论述），其余均以被告陆红瞻个人名义所借，双方在借条中明确陆红瞻借款均用投资水果经营，也在庭审中认可借款用于经营水果生意。原告在本案中亦未能举证证明该债务用于陆红瞻与谭玉彩夫妻共同生活或基于夫妻的共同意思表示，也无证据证明谭玉彩参与了水果生意的经营。故现有证据不能证明案涉债务属于夫妻共同债务。关于2019年4月9日的借款4000元是否为夫妻共同债务。首先，该款项是陆红瞻指定原告转入丈夫谭玉彩的个人账户，原告有理由相信谭玉彩知悉并同意陆红瞻向原告借款；其次该账户一般情况下系由谭玉彩控制和管理的，谭玉彩允许其配偶使用该账户收款，亦可视为其对陆红瞻使用该账户而产生的借款行为表示认可。综上，本院认定陆红瞻与谭玉彩夫妻是基于夫妻双方共同意思表示向原告借款的4000元，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。综上，本院认定被告谭玉彩对4000元借款本金承担连带责任。对原告主张被告谭玉彩承担偿还借款的要求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆红瞻偿还原告梁家素借款本金324989.63元及利息3269.67元（以后利息以借款本金324989.63元为基数，从2020年7月25日起至本笔债务清偿之日止，按年利率12%计付）； 二、被告谭玉彩对偿还4000元借款承担连带责任； 三、驳回原告梁家素的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3564元（原告已预交），由原告梁家素负担552.63元，被告陆红瞻负担3011.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7128元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清 附表： 序号 转款时间 到期时间 转款金额单位（元） 截止2020年5月31日转款天数 年利率 利息单位（元） 1 2019年4月9日 2020年5月31日 4000 419 24% 1102.027397 2 2019年6月11日 2020年5月31日 5000 356 24% 1170.410959 3 2019年7月9日 2020年5月31日 5000 327 24% 1075.068493 4 2019年8月9日 2020年5月31日 10000 297 24% 1952.876712 5 2019年8月10日 2020年5月31日 8000 296 24% 1557.041096 -8- 6 2019年8月18日 2020年5月31日 4000 287 24% 754.8493151 7 2019年9月2日 2020年5月31日 14900 273 24% 2674.652055 8 2019年9月7日 2020年5月31日 5600 268 24% 986.8273973 9 2019年10月12日 2020年5月31日 9990 232 24% 1523.953973 10 2019年12月26日 2020年5月31日 50000 158 24% 5194.520548 11 2019年12月27日 2020年5月31日 30000 157 24% 3096.986301 12 2020年1月16日 2020年5月31日 70000 137 24% 6305.753425 13 2020年5月10日 2020年5月31日 40000 22 24% 578.630137 14 2020年5月12日 2020年5月31日 40000 20 24% 526.0273973 合计 296490 28499.62521