河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2456号原告：陈长友，男，汉族，1956年12月1日出生，住河南省信阳市平桥区，现住在信阳市浉河区。被告：宋家顺，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信阳文杰置业有限公司。住所：信阳市浉河区民权路中段。法定代表人：祝鑫，系该公司总经理。被告：信阳华九置业有限公司。住所：信阳市浉河区解放东路成功花园**楼****。法定代表人：袁炜。被告：袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，住河，住河南省光山县div>原告陈长友与被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司（以下简称文杰公司）、被告信阳华九置业有限公司（以下简称华九公司）、被告袁炜因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长友，被告宋家顺的委托代理人何光兵到庭参加诉讼，被告信阳文杰置业有限公司、信阳华九置业有限公司、袁炜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈长友向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还保证金260万元及利息（利息自2017年8月21日起按年利率24%计算至本息偿还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告陈长友与被告文杰公司签订《信阳市成功南路棚户区改造（成功南苑）项目建筑工程施工合同》，合同约定原告承建成功南苑的项目工程，原告在工程承包合同签订7日内向被告交纳150万元保证金，桩基开始施工7日内再交纳150万元保证金。合同签订后，原告向被告交纳了260万元保证金。由于成功南苑项目部历时两年多未开工建设，2017年3月15日，被告信阳文杰置业有限公司及被告宋家顺向原告出具一份《承诺书》，承诺欠保证金260万元及合同约定的利息1385750元，合计3985750元。2017年4月15日前支付100万元，2017年5月30日前支付160万元。如不能按时支付，从2017年3月15日起按应付款的日1.5‰赔偿原告经济损失直至本息全部结清为止。后被告于2017年8月20日向原告偿还160万元的利息，工程款260万元及余下利息未再支付。2017年6月8日，被告宋家顺与袁炜签订了一份合作开发协议，由宋家顺和袁炜共同投资开发成功南苑工程项目，并成立了以袁炜为法定代表人的信阳华九置业有限公司。原告认为，被告宋家顺以信阳文杰置业有限公司名义投资开发成功南苑工程项目，后又与袁炜合作开发并成立信阳华九置业有限公司进行开发活动，四被告都有义务清偿原告债务。被告宋家顺辩称，借款是事实。钱用于项目了，不是宋家顺个人用的，应当由文杰公司和华九公司偿还，已经还了160万元利息。被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜未作答辩。经审理查明，被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司于2011年11月29日签订《内部承包协议书》，约定由被告宋家顺承包被告信阳文杰置业有限公司成功南路项目，被告信阳文杰置业有限公司为被告宋家顺提供成功南路项目部行政、财务章各一枚，供被告宋家顺使用，被告宋家顺在承包期间所产生的一切经济责任、劳务纠纷、安全事故均由被告宋家顺承担，被告宋家顺必须以公司的名义申办土地、规划、建设等各项手续。2013年6月6日，被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司又签订一份《合作协议》。同日，被告信阳文杰置业有限公司作出一份《任命书》，内容为：为确保信阳市浉河区民权路办事处辖区成功南路旧城改造项目顺利进行，现任命宋家顺为该项目负责人（为该项目部总经理），全权负责该项目的投资、工程定向安排、工程施工管理及销售，工程财务管理（该项目资金全部由自筹资金及调配）等工作。2014年6月25日，原告陈长友与被告文杰公司签订一份《信阳市成功南路棚户区改造（成功南苑）项目建筑工程施工合同》，合同约定原告陈长友承建成功南苑项目工程，签订7日内向被告文杰公司交纳150万元保证金，桩基开始施工7日内再交纳150万元保证金。合同签订后，原告陈长友共支付了260万元保证金，但该项目至今未开展，在原告陈长友的催要下，2017年3月15日，被告信阳文杰置业有限公司及被告宋家顺向原告出具一份《承诺书》，承诺欠保证金260万元及合同约定的利息1385750元，合计3985750元。2017年4月15日前支付100万元，2017年5月30日前支付160万元。如不能按时支付，从2017年3月15日起按应付款的日1.5‰赔偿原告经济损失直至本息全部结清为止。后被告于2017年8月20日向原告偿还160万元的利息，工程款260万元及余下利息未再支付。另查明，2017年6月8日，被告宋家顺与被告袁炜签订了《合作开发协议》，协议约定：两名合伙人共同投资，开发成功南苑工程项目，被告宋家顺出资13038093.3元，占项目总股份70%，被告袁炜出资4000000元，占项目总股份30%（工程利润低于30000000元，乙方按26%分成；被告袁炜负责现金及银行存款管理，被告宋家顺负责账务处理。为了便于合作管理，2018年4月28日，被告信阳华九置业有限公司出台了《公司财务支付制度》，被告宋家顺、袁炜签字，被告信阳华九置业有限公司加盖公章。2018年11月3日，被告宋家顺与被告袁炜签订了《合作退股协议》，协议约定：双方于2018年11月3日之前签订的所有协议作废，所有成功南苑项目业务及华九置业公司由被告宋家顺负责、被告袁炜前期投入的合作资金4000000元，被告宋家顺按协议约定分两次每次2000000元退还给被告袁炜。协议签订之后，被告袁炜需把被告华九公司的法人及公司股份过户给被告宋家顺。以上事实有《内部承包协议书》、《合作协议》、《信阳市成功南路棚户区改造（成功南苑）项目建筑工程施工合同》、《承诺书》、《合作开发协议》、《合作退股协议》、《公司财务支付制度》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告宋家顺、文杰公司出具的承诺书，是其真实意思表示，应按照承诺书的要求按时支付工程保证金，但被告宋家顺、文杰公司未按照要求偿还，故原告陈长友诉请要求返还工程保证金，本院予以支持。原告主张自2017年8月21日起按年利率24%计算利息违反法律强制性规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计息。本案的争议焦点系被告袁炜、信阳华九置业有限公司主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告袁炜与被告宋家顺签订了《合作开发协议》，实际上二人形成了合伙关系，被告宋家顺向原告陈长友收取的工程保证金，该保证金用于二人合伙的项目，故被告袁炜作为新的合伙人，对合伙的债务承担连带责任。被告信阳华九置业有限公司出台了《公司财务支付制度》有被告宋家顺、袁炜二人签字，实际上二人合伙的项目就是以被告信阳华九置业有限公司名义进行开发，合伙项目财产与被告华九置业财产已混同，故被告信阳华九置业有限公司亦应承担责任。被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司签订的《内部承包协议书》中虽然约定在承包期间所产生的一切经济责任、劳务纠纷、安全事故均由被告宋家顺承担，但该《内部承包协议书》为被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司签订的内部协议，不能对抗第三人即本案原告，且《还款承诺书》有被告信阳文杰置业有限公司项目部公章，应当认定被告信阳文杰置业有限公司对被告宋家顺的行为是认可的，被告信阳文杰置业有限公司应当共同承担还款责任。被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜应于本判决生效后十日内向原告陈长友退还工程保证金2600000元及利息（利息自2017年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止）。二、驳回原告陈长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告宋家顺、信阳文杰置业有限公司、信阳华九置业有限公司、袁炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年九月十四日书记员  王忠叶