广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1866号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：冯海明，男，1975年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区***********。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘剑飞，女，1991年6月19日出生，汉族，住肇庆市高要区**************。委托诉讼代理人：欧允，广东肇民律师事务所律师。上诉人冯海明因与被上诉人刘剑飞同居关系抚养纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。冯海明上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令女儿冯**的抚养权归冯海明；3.判令刘剑飞每月支付抚养费1500元，以及女儿冯**今后的医疗费与教育费由冯海明、刘剑飞各半负担；4.本案的诉讼费由刘剑飞承担。事实与理由：因刘剑飞现有四名小孩，而冯海明身边一个小孩也没有；现女儿冯**由刘剑飞的父亲照顾，而刘剑飞的父亲并非是其亲生父亲，只是养父，冯海明不放心把女儿交由他照顾。请二审法院将女儿冯**的抚养权判给冯海明。刘剑飞答辩如下：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，二审法院应驳回冯海明的上诉请求。一、关于抚养权问题，女儿冯**2015年1月25日出生后，从2015年9月起至今由刘剑飞抚养，由母亲刘剑飞继续抚养有利于其身心健康成长；二、抚养费问题，冯海明提出抚养费1500元，根据刘剑飞的经济情况及肇庆地区的经济水平情况，该费用过高；三、关于户籍、学籍问题，女儿已五岁半，即将入读小学，但女儿的户籍问题尚未解决，所以要冯海明配合把女儿户籍入刘剑飞户口。刘剑飞向一审法院起诉请求：1.判令冯海明每月支付刘剑飞抚养费1500元，直至冯**能独立生活为止，并补付冯**出生至今的抚养费96000元，判令冯**抚养权归刘剑飞；2.判令冯海明承担冯**今后医疗费、教育费的50%开支；3.判令冯**的户口迁入刘剑飞户口；4.本案诉讼费用由冯海明承担。冯海明提出反诉请求：1.判令冯**的抚养权归冯海明；2.判令刘剑飞每月支付冯**的抚养费1500元，直至冯**可以独立生活为止；3.判令冯**今后的医疗费和教育费同刘剑飞各一半；4.本案诉讼费用由刘剑飞承担。一审法院认定事实如下：刘剑飞与冯海明未办理结婚登记手续，系非婚同居关系，两人于2015年1月25日在肇庆市亿康经济发展有限公司肇庆妇产医院生育了女儿冯**。后大约于2015年5月，刘剑飞与冯海明因感情不和分手，冯**现随刘剑飞生活。刘剑飞自述其在肇庆市端州区睦岗镇工作，实际月收入4200元；冯海明自述其在肇庆市端州区梅庵做电子工作，月收入2800元。又查明，刘剑飞曾于2012年5月9日与冯锐球在德庆县民政局办理结婚登记，并于2012年8月14日生育儿子冯镇希；2017年1月20日，刘剑飞与冯锐球到德庆县民政局协议离婚，并达成协议儿子冯镇希由冯锐球抚养。2014年3月15日，肇庆市公安局端州分局作出肇公端(治)行罚决字[2014]00206号《行政处罚决定书》决定对刘剑飞的介绍卖淫行为处行政拘留十五日。一审法院认为，本案是刘剑飞、冯海明分别对非婚生女冯**的抚养权、抚养费问题提出各自主张而引起的纠纷，属同居关系子女抚养纠纷。冯**系刘剑飞和冯海明的非婚生女儿的事实，有刘剑飞举证的医学出生证明予以证明，并且刘剑飞与冯海明均明确确认冯**是双方非婚生子女，在没有其他证据可以推翻的情况下，一审法院予以确认。本案争议焦点在于确定冯**的抚养问题。自从刘剑飞与冯海明不再同居后，冯**一直跟随刘剑飞生活，由刘剑飞携带抚养，目前尚在学龄前，让刘剑飞继续携带抚养冯**不会产生突然改变冯**生活环境与生活习惯而可能给冯**造成的不利影响，更有利于冯**的身心健康成长，故对刘剑飞请求由其抚养冯**的主张，一审法院予以支持。关于抚养费问题，经一审法院多次询问刘剑飞与冯海明，双方均确认冯**为他们双方非婚生女儿，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对孩子有抚养教育的义务”及第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和抚养费，直至子女能独立生活为止。”的规定，刘剑飞、冯海明均有抚养冯**的义务，各应承担冯**抚养费的50%。但双方当事人所提交的证据或者陈述均不足以证实各自的年收入及工作情况，一审法院结合冯**一直随刘剑飞在农村生活且未上学的实际情况，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中公布的上一年度农村居民人均生活消费支出15411元/年的标准，核算冯**的生活费。在庭审过程中，双方对冯海明是否支付抚养费的问题意见不一，在该问题上，举证责任应由冯海明承担，即冯海明若认为自己一直有支付抚养费，则应提交证据证实其主张，但至本案判决前，冯海明依然未能证实，其应承担举证不能的不利后果。由于冯海明、刘剑飞对两人不再同居的时间说法不一致，一审法院结合双方的陈述，确定冯海明自2015年5月25日开始没有履行抚养义务，至2020年5月25日其应支付的抚养费为38527.50元（15411元×5年×50%）；以后每月25日前支付生活费642元（15411元÷12×50%）；教育费及医疗费按有效发票各承担50%，每半年结算一次。冯海明、刘剑飞均确认尚未为冯**办理户口登记手续，刘剑飞请求冯海明协助其办理冯**的户口的请求合理，一审法院予以支持。对冯海明反诉请求由其抚养冯**、刘剑飞支付抚养费的主张，予以驳回。一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力当月起，冯海明、刘剑飞的非婚生女儿冯**由刘剑飞抚养；二、冯海明在判决发生法律效力之日起十日内支付冯**自2015年5月25日起至2020年5月25日五年间的抚养费共38527.50元给刘剑飞，以后按每月642元的标准另行支付至判决发生法律效力当月止；三、自判决发生法律效力当月之次月起至冯**年满十八周岁止期间，冯海明应于每月25日前向刘剑飞支付冯**的生活费642元。四、自本判决发生法律效力当月起至冯**年满十八周岁止，期间的医疗费、教育费由刘剑飞、冯海明各承担50%，每半年凭有效发票结算一次；五、冯海明自愿协助刘剑飞办理冯**的户口登记手续；六、驳回冯海明的全部反诉请求。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人并没提交新证据。庭审中，刘剑飞称，其现在睦岗工作，工作地点离家近，下班后可回家照顾女儿。此外，女儿已报名入读幼儿园，刘剑飞的哥嫂及父亲可帮接送和照顾女儿。刘剑飞的哥嫂亦向本庭表明了愿意帮助照顾刘剑飞女儿的意愿。冯海明则认为刘剑飞的丈夫现在监狱服刑，刘剑飞的生活环境不适合携带扶养女儿；而冯海明与前妻生育的儿子亦已二十多岁，可以独立生活，冯海明没有生活负担，其母亲也可帮忙照顾其女儿；如果由冯海明抚养女儿的话，同意对方按642元/月的标准支付抚养费。刘剑飞否认其丈夫现在监狱服刑的事实。本院认为，本案为同居关系抚养纠纷。据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点为：对女儿抚养问题的认定。抚养权是父母对子女的一项人身权利，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。冯**是冯海明与刘剑飞的非婚生子女，但是非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。父母与子女间的关系，不因分居而解除，分居后父母亦一样有义务抚养照顾儿女。本案中，冯海明、刘剑飞均提出要求携带抚养女儿，对于双方积极要求履行携带抚养义务的心情与行为，本院给予肯定。但从有利于孩子的身心健康的角度出发，根据双方当事人提供的证据及在庭上的陈述，本院认为，女儿冯**出生后一直跟随刘剑飞生活，由刘剑飞携带抚养，女儿目前年仅五岁，尚在学龄前，让刘剑飞继续携带抚养冯**，不会产生突然改变冯**生活环境与生活习惯而可能给冯**造成的不利影响，更有利于冯**的身心健康成长；此外，刘剑飞在庭审中称，其父亲及哥嫂等可帮助其照顾女儿。因此从有利于女儿身心健康成长的角度出发，母亲刘剑飞更适合携带抚养女儿，一审法院支持刘剑飞抚养冯**的主张并无不当，本院予以维持。冯海明没有证据证实刘剑飞存在不适合携带抚养女儿的情形，对冯海明请求女儿由其携带抚养，及由刘剑飞支付女儿抚养费1500元/月的请求，本院不予支持。综上所述，冯海明的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯海明负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 李小冬审 判 员 刘永东二〇二〇年九月二十四日法官助理 李广鹏书 记 员 何桂好