广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2252号原告:钟利平，1974年3月10日出生，公民身份号码441************552，住址五华县***********。委托诉讼代理人：饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。被告:梅州捷通物流有限公司，统一社会信用代码：914***********524U，住所梅州市梅江区******朱屋坝。法定代表人:温雪强。委托诉讼代理人:杨辉，广东杨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄洁，广东杨辉律师事务所实习律师。原告钟利平诉被告梅州捷通物流有限公司（下称捷通公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟利平及其委托诉讼代理人饶钼灯，被告梅州捷通物流有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付伤残赔偿金96236元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费61963.2元、误工费30000元、护理费10800元、营养费1800元、后续治疗费2000元、鉴定费3200元，合计210999.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月28日开始长期租用原告所有的粤L*****小型货车（江淮牌），由原告以提供司机和车辆的方式为被告提供货物运输服务。双方约定的月租金为8000元，原告只提供车辆运输服务，不提供搬运服务。2019年6月10日，原告根据被告的要求到梅州市*****口运输货物。因被告的搬运工人手不足，原告应被告要求，临时帮助被告搬运货物。原告在搬运货物过程中，意外导致左脚跟受伤。受伤后，由被告安排送至陈飞山跌打损伤科门诊行复位、敷药治疗。2020年5月18日，原告委托广东韩江司法鉴定中心进行伤情鉴定。鉴定结论：原告的伤残程度为十级伤残；康复费2000元，误工期180日，护理期90日（建议每日配护理人员1名），营养费1800元。原告在为被告提供劳务过程中受伤，但被告至今并未按照相关法律规定向原告履行赔付义务。为维护原告合法权益，特起诉。原告为其诉请提供证据：1.银行流水原件，证明原告于2019年2月28日开始，以提供司机和车辆的方式为被告提供货物运输服务，服务费由被告法定代表人温雪强，按月发放；2.微信聊天记录打印件，证明原告长期为被告运输货物，在搬运货物过程中受伤；3.鉴定报告原件，证明原告于2019年6月10日在为被告提供劳务的过程中导致左脚脚跟受伤，该伤情被评定十级伤残；4.户口本原件，证明钟定全、李云凤是原告的父母，年龄分别为73岁、69岁；5.家庭情况调查表原件，证明钟定全、李云凤是原告的父母，年龄分别为73岁、69岁；6.补交鉴定费发票原件，证明鉴定费支出。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的内容有异议。被告支付的款项是原告与被告公司加盟合作应分配给原告的款项；证据2，聊天记录真实性没有异议，对证明内容有异议，该聊天记录不但不能证明原告在搬运货物过程中受伤，恰恰证明原告在聊天时未反映其伤害的过程和事实；证据3，鉴定报告，三性有异议，是单方委托不具合法性；证据4户口本真实性无异议，但不能反映原告的兄弟姐妹情况；证据5，家庭情况调查表跟证据3的质证意见一样；对证据6跟证据3的质证意见一致。被告捷通公司辩称：一、原告是以加盟合作形式与被告公司进行合作的，被告公司具有铲车用于上下货，不存在用人工搬运的方式进行上下货，因此原告主张其为答辩人义务帮工搬运货物是无事实根据的。原告也未提供证据证明其是帮被告公司上下货造成的伤害。因为原告与答辩人的关系是原告自带车辆加盟答辩人的物流运逾合作，而答辩人是将运输服务和搬运服务分开进行的，答辩人聘请了大量的搬运工人进行上下货，不可能再让司机搬运，这要另外付钱的。二、原告主张在为答辩人义务帮工过程中受伤，但并未提供证据证明，原告具体的受伤过程无从得知，原告在受伤后，并未通知被告，而是自行前往私人门诊治疗。三、距离原告所主张的事发时间已经过去了一年多，已经超过了一年的诉讼时效。四、原告受伤已经康复，原告伤残是原告自行保守治疗不当造成的。原告在受伤后还一直继续为答辩人提供运输服务，从原告提交的微信聊天记录中，原告在2019年6月11日还在为答辩人提供运输服务，可见当时原告伤情并不严重，不可能会因此造成伤残的结果。答辩人不认可原告的伤残鉴定。五、答辩人认为原告在上个世纪70年代出生，而上个世纪70年代出生的人不可能无兄弟姐妹，特别是五华籍人都有多生子女的传统思维，原告不可能是独生子女，因此对原告要单独赡养父母的诉求不予认可。综上，答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩申请证人出庭作证，证人为被告公司客服专员，证人表示原告在2019年6月11、13、19日均有工作，不存在脚受伤的事实，并提供微信语音聊天记录佐证。原告对证人的微信语音聊天记录无异议，但称其是2019年6月20日受伤的，不是6月10日受伤的。本院经审理认定事实如下：原告主张：2019年2月原告与被告公司经理面谈后，约定由原告提供车辆及司机（原告本人）为被告在梅城运输货物，每月由被告支付8000元给原告。自2019年2月28日开始原告按被告指令运货，2019年6月20日下午4时左右，被告公司的刘经理让原告帮忙卸货，原告从车上跳下时脚摔伤。受伤后由刘经理载到私人骨科门诊药敷处理，之后还支付1000元给司机，载原告到医院诊治。大概在受伤100天左右，双方就受伤赔偿的事宜签订了一份协议，但协议只有被告方持有，原告未持有，协议具体内容记不清楚了。因脚一直未痊愈，经鉴定为十级伤残。被告则主张：原告的主张均不属实，起诉说是2019年6月10日受伤，现又主张2019年6月20日下午16:00受伤，被告也没有支付1000元给司机载他去看医生，被告一直不知道他受伤，接到起诉状以后才知道，且被告公司卸货是用叉车操作的，不存在需要原告帮忙卸货，双方也没有因原告脚受伤赔偿而签订协议。原、被告之间是加盟合作关系，口头约定从2019年2月底开始，由原告提供自己的车为被告中转运货，按实际载货量、里程结算费用给原告，至2019年9月，双方已经结算清楚。又查，原告为被告运货的费用自2019年2月底至2019年9月止被告共支付了7笔给原告，其中2019年4月16日付5000元，2019年5月16日付3750元，2019年6月15日付7990元，2019年7月15日付6830元，2019年8月15日付5000元，2019年9月19日付5000元，2019年9月30日付11320元，至此原、被告间的货运业务已经结算清楚。另，原告于2020年5月18日自行到广东韩江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，广东韩江司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该意见书第二点基本案情中记载：被鉴定人钟利平自述于2019年6月10日在梅州市*****口捷通物流因做工致伤，伤后在私人门诊（陈飞山跌打损伤科）就诊，后至梅州市第二中医医院门诊治疗。该意见书第三点资料摘要中记载：2020年5月8日陈飞山跌打损伤科伤情介绍，伤者钟利平，2019年6月10日因做工时受伤导致左脚脚跟受伤，来本诊所治疗，当时左脚疼痛不能落地，诊断后用接骨、敷药治疗2个月不见好转，建议到医院进一步治疗。本院认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是原告左脚受伤是否系为被告卸货时所致，被告应否承担赔偿责任。原告在起诉状中主张2019年6月10日为帮助被告卸货致左脚受伤，原告受伤时到陈飞山私人诊所就诊，陈飞山出具的诊疗资料，以及原告自行到鉴定机构鉴定时，向鉴定机构陈述的受伤时间亦为2019年6月10日，但在庭审中证人出庭作证，证明其在2019年6月19日仍有运货，没有受伤后，原告又称其受伤时间是2019年6月20日。又原告主张被告有支付费用及双方有协商赔偿，但原告对整个诊疗过程未提供相关的证据加以佐证，也未提供协商赔偿的协议予以证明，原告在受伤时间长达一年之久后进行鉴定，据此向法院起诉，诉讼请求中也没有医疗费用的支出。被告对原告所有主张均不予认可，并申请了证人出庭作证，证人当庭提供微信聊天记录，证实原告在2019年6月19日仍有运货，原告对其与证人的聊天记录真实性无异议，只是对受伤时间当庭提出变更。综上，原告对其受伤时间的主张前后不一致，且提供的证据未能形成证据链，根据证据概然性原则，原告主张为被告卸货而受伤的真实性、关联性，本院难于认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告对其主张提供的证据不足以证明其事实主张，依照该法律规定，由原告承担举证不利的后果。又，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，本案中，原告在起诉状、司法鉴定意见书及证据交换阶段的陈述，均自认受伤时间为2019年6月10日，后经与证人质证才作出否认的陈述，前后矛盾，明显于己不利，在无其他补强证据加以证明的情况下，难于让人对其主张予以采信。因此，原告的诉请于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付伤残赔偿金96236元的诉讼请求；二、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付精神抚慰金5000元的诉讼请求；三、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付被扶养人生活费61963.2元的诉讼请求；四、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付误工费30000元的诉讼请求；五、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付护理费10800元的诉讼请求；六、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付营养费1800元的诉讼请求；七、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付后续治疗费2000元的诉讼请求；八、驳回原告钟利平请求被告梅州捷通物流有限公司支付鉴定费3200元的诉讼请求。案件受理费依法减半收取为777.5元（原告已预交），由原告钟利平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年九月二十八日书记员  廖紫娟