山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2256号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山西灵瑞同心矿业有限公司，住所地山西省灵石县梁家墕乡东掌村**楼，统一社会信用代码：91140729MA0K5NXC34。 法定代表人：曾云思，该公司经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西博瑞恒信测绘有限公司，住所地山西省忻州市静乐县光明路**，统一社会信用代码：91140926MA0GW2CQ0F。 法定代表人：王斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：石毓智，系公司职工，住山西省原平市。 上诉人山西灵瑞同心矿业有限公司（以下简称“灵瑞同心公司”）因与被上诉人山西博瑞恒信测绘有限公司（以下简称“博瑞恒信公司”）合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 灵瑞同心公司上诉请求：(一)依法撤销原审判决；（二）依法解除本公司与博瑞恒信公司口头达成的关于由博瑞恒信公司编制灵石县昶安矿业有限公司《采矿权申请范围核查》工作报告协议；（三）依法驳回博瑞恒信公司要求本公司支付其测绘费110000元的诉讼请求；（四）依法判令博瑞恒信公司赔偿本公司经济损失10000元整；（五）依法判令博瑞恒信公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：（一）本公司与博瑞恒信公司达成的是口头协议，而非书面协议。灵石县昶安矿业有限公司在采矿权申报中，需提交具有测绘资质的单位出具《采矿权申请范围核查》工作报告,并到灵石县国自然资源局备案。博瑞恒信公司承接测绘工作后，一直不交付本公司测绘成果,灵石县昶安矿业有限公司又重新找山西省第五地质工程勘测院承接《采矿权申请范围核查》工作报告的工作，该勘测院已经完成工作,并在灵石县自然资源局备案。后本公司得知，博瑞恒信公司的测绘资质为丁级测绘资质,而编制本案所涉工作报告需要由乙级以上测绘资质机构进行测绘，博瑞恒信公司不具备资质，故其一直未能提交工作报告。（二）本公司与博瑞恒信公司的口头协议依法应解除。1.博瑞恒信公司不具有乙级以上测绘资质，不能够完成编制工作，合同目的不能实现，依法应解除合同。2.山西省第五地质工程勘测院已经完成了编制工作，并在灵石县自然资源局备案，再由博瑞恒信公司重复完成这项工作已无实际意义。3.博瑞恒信公司不具备承接《采矿权申请范围核查》工作报告的测绘资质，而且利用本公司不懂业务，漫天要价，合同显失公平，依法应予撤销。（三）博瑞恒信公司支付110000元测绘费应予驳回。测绘合同是双务合同，博瑞恒信公司有完成工作成果的义务，本公司有支付测绘费的义务。在博瑞恒信公司不具有相应测绘资质的情况判令本公司支付测绘费错误。（四）博瑞恒信公司明知自己不具有相应测绘资质而承揽测绘工作，一直不能提交工作成果延误了本公司办理灵石县昶安矿业有限公司采矿权的申领，应酌情判令博瑞恒信公司赔偿本公司损失10000元。 博瑞恒信公司辩称，曾云思是第二个负责人，之前负责人的证明材料一审已经提交，包括价格和面积，测绘过程中曾云思全程参与，本公司法定代表人王斌一直和他在一起，灵瑞同心公司并未提出任何异议。当时谈这件事时灵瑞同心公司并没有说资质的问题，灵瑞同心公司现在不付款可能是因为资金问题，该公司存在交接问题，对上一任法定代表人的事情下一任不能不认可，测绘过程中灵瑞同心公司并未对本公司提出任何要求，在价格和国土局备案等方面没有提出任何异议，现场测绘时灵瑞同心公司的人员在现场陪同。不认可灵瑞同心公司的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。 博瑞恒信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令灵瑞同心公司支付博瑞恒信公司测绘费147602.52元及一年同期银行利息19051.20元，合计166653.72元;2.诉讼费由灵瑞同心公司承担。 灵瑞同心公司向一审法院反诉请求：依法解除灵瑞同心公司与博瑞恒信公司口头达成的关于灵石县昶安矿业有限公司《采矿权申请范围核查》工作报告协议，并判令博瑞恒信公司赔偿灵瑞公司损失10000元整。 一审法院认定事实：博瑞恒信公司的委托诉讼代理人石毓智系博瑞恒信公司员工。2018年9月,石毓智受灵瑞同心公司口头委托,找一家勘测公司测量位于灵石县梁家墕乡的昶安矿业有限公司矿界测量和界址柱测量。经石毓智联系博瑞恒信公司领导同意后，与灵瑞同心公司负责人相互电话、微信联系，一致达成口头协议。该项工程由博瑞恒信公司完成，费用由国家标准每亩189.60元的10%稍多收取费用，即每亩按20元收取。同年10月9日博瑞恒信公司员工进驻灵瑞同心公司工地，当时，博瑞恒信公司的法定代表人王斌到灵石县段纯镇约见灵瑞同心公司股东余家树，双方对口头协议认可。博瑞恒信公司在灵瑞同心公司员工引领下开始工作，同月25日完成该项工作，共勘测7380.126亩，每亩收费20元，计147602.52元。后博瑞恒信公司多次要款,灵瑞同心公司以无款推诿。2019年9月27日,灵瑞同心公司向博瑞恒信公司出具欠据,欠据载明欠测绘费为110000元。2019年10月22日,博瑞恒信公司提起诉讼,要求灵瑞同心公司给付测绘费14762.52元。诉讼中，灵瑞同心公司提起反诉，提出双方口头协议时，博瑞恒信公司承诺公司有资质完成该项工作并可得到颁证机关国土资源部门的备案认可，但博瑞恒信公司至今并未出具工作报告和国土部门认可手续，事后才知其没有出具该报告的资质能力，无资质承办该项工作，致使合同目的不能实现，诉求解除双方口头协议，再者灵瑞同心公司已雇佣山西省第五地质工程勘察院完成灵石县昶安矿业有限公司，采矿权申请范围矿界勘测及工作报告，甲级测绘资质收取费为6000元，并非博瑞恒信公司的147602.52元，双方各执己见，此为本案事实。一审法院认为，本案的争议焦点为:博瑞恒信公司主张要求灵瑞同心公司支付勘测费147602.52元的主张能否成立。经庭审查实，博瑞恒信公司、灵瑞同心公司口头协议约定由博瑞恒信公司为灵瑞同心公司提供矿界勘测服务，双方未签订书面协议。对博瑞恒信公司主张勘测费147602.52元，庭审当中灵瑞同心公司不予认可，但因灵瑞同心公司于2019年9月27日为博瑞恒信公司出具欠付110000元的欠据一支，证实灵瑞同心公司对欠款金额的确认，灵瑞同心公司应按照此欠据金额支付博瑞恒信公司勘测费。关于灵瑞同心公司反诉认为博瑞恒信公司不具备相应勘测资质，合同目的无法实现，请求解除双方口头达成的《采矿权申请范围核查》工作报告协议的主张，因双方系口头协议，灵瑞同心公司并没有证据证明博瑞恒信公司负有国土部门备案的合同义务,故灵瑞同心公司以此理由请求解除该协议的主张，不能成立。关于灵瑞同心公司要求博瑞恒信公司赔偿损失10000元的主张，庭审当中灵瑞同心公司未能提供因博瑞恒信公司行为对其造成损失的证据，法院无据支持。判决：(一)灵瑞同心公司在判决书生效后十日内支付博瑞恒信公司勘测费110000元。(二)驳回博瑞恒信公司、灵瑞同心公司的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，博瑞恒信公司与灵瑞同心公司达成口头协议就矿界勘测事宜进行约定，博瑞恒信公司按照协议约定完成了勘测工作，其已履行了提供矿界勘测服务的义务，灵瑞同心公司理应向博瑞恒信公司履行支付勘测费的义务。灵瑞同心公司向博瑞恒信公司出具欠付勘测费110000元的欠条，视为其对博瑞恒信公司完成测绘工作这一事实及勘测费数额予以认可，一审法院据此判令灵瑞同心公司向博瑞恒信公司支付勘测费110000元并无不妥。灵瑞同心公司上诉称博瑞恒信公司不具备相关资质，主张双方口头协议应予解除且博瑞恒信公司应赔偿其损失，但并未提供充分证据对其主张予以佐证，也未提供证据证明双方就勘测公司应具备的资质进行过约定。综上，灵瑞同心公司的上诉理由依据不足，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人山西灵瑞同心矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 璇