wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1429号原告：李子军，男，1972年10月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：戚雯涵，女，1977年5月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李子军与被告戚雯涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。被告戚雯涵因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被判处有期徒刑十八年。本院经审查认为，被告戚雯涵因刑事犯罪被判处有期徒刑十八年，现处于监狱服刑状态，因防控防疫相关规定，无法前往监狱开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 程华国二〇二〇年九月二十一日法官助理 冯 翔书 记 员 孙亚静附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1481号 上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：秦某，北京甲子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古尚华置业集团有限公司。 法定代表人：田某，系公司董事长。 被上诉人（原审被告）：田某，内蒙古尚华置业集团有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人田某、内蒙古尚华置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审查明双方当事人之间存在建筑工程承包合同关系并对双方的工程价款进行了鉴定，同时对田某出具的欠条不予采信，故应结合王某1给付工程款的诉讼请求作出支持或不予支持的判决，一审判决回避裁判要求上诉人另行诉讼解决不当，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3896号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。 上诉人王某1预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年九月九日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终700号 上诉人（一审被告）：卢梅根，女，1968年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）：马镜新，女，1950年12月30日出生，壮族，住防城港市港口区。 被上诉人（一审被告）：龚利光，男，1967年10月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上诉人卢梅根因与被上诉人马镜新、龚利光民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理。被上诉人马镜新到庭参加诉讼。上诉人卢梅根、被上诉人龚利光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人卢梅根经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按其自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卢梅根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费460元（上诉人卢梅根已预交），本院减半收取230元，由上诉人卢梅根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年九月八日 书记员 王冠博
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1089号被执行人徐永乐，男，汉族，1963年8月13日出生，住住上海市杨浦区。上海市第二中级人民法院受理的徐惠琴与徐永乐等共有物分割纠纷一案，于2020年6月16日作出的(2020)沪02民终2570号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定，徐永乐应承担案件受理费人民币9，900元。本院依据该判决，于2020年9月2日向徐永乐发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院受理的徐惠琴与徐永乐等共有物分割纠纷一案，于2020年6月16日作出的(2020)沪02民终2570号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定，徐永乐应承担案件受理费人民币9，900元。本院依据该判决，于2020年9月2日向徐永乐发出执行通知，责令其立即履行上述义务。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐永乐的银行存款人民币9,900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人徐永乐相应价值的财产。审 判 长 钱松青审 判 员 倪知良审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月七日法官助理 胡 双书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2340号之一 申请执行陈**兰，女，1981年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人柯信平，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈**兰与被执行人柯信平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽0305民初4365号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈**兰于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人柯信平归还借款三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4365号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭海兰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3082号 申请人：陈某某。 申请人：朱某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执623号 谢承礼、何光秀、谢秀芳： 本院执行的谢承礼申请何光秀、谢秀芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人何光秀、谢秀芳自动履行，执行金额16000，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13310号原告：杨晓莉，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告杨晓莉与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨晓莉于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨晓莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晓莉撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年九月二十二日书记员  高 敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕建新，男，1966年10月20日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪琳，女，1968年4月23日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐子祺，蒋雪琳之女。再审申请人滕建新因与被申请人蒋雪琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。滕建新申请再审称：一、案涉10万元借条实际上是由蒋雪琳出借4.2万元加上高额利息和赌资重新打的借条，真实借款只有4.2万元。蒋雪琳及家人在2006年-2012年期间，长期开设牌场，采取高息和利滚利方式放贷，致使滕建松、张学礼等人损失惨重，该欠条和还款协议书也是对方以到市纪委告状和到我单位吵闹相威胁，本人迫于无奈才出具，并非本人真实意思表示。二、蒋雪琳并未提供向我出借款项10万元的流水，对借款事实并未充分举证，原审法院仅以借条和还款承诺书具有高度盖然性来推断，于法无据。三、蒋雪琳的陈述存在矛盾。四、一、二审程序违法。一审法院适用简易程序审理案件，属于适用程序不当。二审法院开庭只有胡海雄及书记员两人，程序明显不当。综上，请求撤销一、二审判决，一、二审及再审诉讼费用全部由蒋雪琳承担，并追究蒋雪琳及其代理人在法庭上虚假陈述的法律责任。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于实际借款数额如何认定的问题。蒋雪梅在二审庭审过程中已经对10万元的资金来源作出了合理说明，同时，滕建新于2013年4月17日出具10万元借条与2017年5月15日出具10万元还款承诺能够相互印证。虽然滕建新再审认为借款本金为4.2万元，其余款项系利息和赌债，且10万元的借条和还款协议书是受胁迫的情形下出具，但其并未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不利的后果。因此，原审法院根据现有证据认定双方的本息数额并无不当，滕建新的该项再审理由不能成立，本院不予采信。对于滕建新提到的蒋雪琳存在开设赌场和放贷的情况，其可以向公安机关在内的有关部门报案或提出控告，如若查实，可通过其他程序对其权利进行救济。关于原一、二审审理过程中是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案不存在不适用简易程序审理的法定情形，一审法院适用简易程序审理并无明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，原审法院采用书面审理方式并无不当。综上，滕建新认为原一、二审审理过程中存在程序违法的理由不能成立，本院不予采信。滕建新提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕建新的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月十七日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执964号关于中国农业银行股份有限公司霸州市支行申请执行张智鑫合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年9月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1773号之一 申请执行人：陈若荧，女，1985年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱振书，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，住南宁市。 陈若荧与朱振书离婚后财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3995号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，申请执行标的104741元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人朱振书名下有不动产一套，坐落于南宁市江**银宇新居****商场**，该房已经被其它案件查封，本案轮候查封，没有处置权。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人住所地张贴公告，向其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人陈若荧与被执行人朱振书民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1066号 上诉人（一审原告）卢娟，女，1971年10月15日生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 -2- 上诉人卢娟因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1421号《责令限期拆除决定书》（以下简称1421号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1421号《强制执行决定书》（以下简称1421号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。卢娟认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外12人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非卢娟等13人共同建设，也非共有，因此卢娟等13 -3- 人不能作为一个行政复议申请的主体。在卢娟等13人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第14号《行政复议决定书》，以卢娟等13人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。卢娟遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，卢娟主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；卢娟将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，卢娟拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。卢娟若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第 -4- 三款之规定，裁定驳回卢娟的起诉。 上诉人卢娟不服一审裁定，上诉称，一、卢娟的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。卢娟提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不 -5- 是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，卢娟在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向卢娟释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1421号限期拆除决定、1421号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对卢娟进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回卢娟起诉的处理结果正确。由于卢娟诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，卢娟在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府 -6- 指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，卢娟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《 中华人民共和国行 政诉讼法 》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 -7- 法官助理蒋维维 书记员周俊玲
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1691号 原告：张某。 被告：庆阳惠众工程建设有限责任公司，住所地，宁县新宁镇金龙商业步行街**。 法定代表人:李宏江，董事长。 委托诉讼代理人：张某某，庆阳惠众工程建设有限责任公司综合部经理。 委托诉讼代理人：丁欢，甘肃陇域律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：苏某。 原告张某与被告庆阳惠众工程建设有限责任公司（以下简称庆阳惠众公司）、刘某、苏某租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庆阳惠众公司的委托诉讼代理人张某某、丁欢、被告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告支付拖欠其的挖掘机租赁费120400元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付2019年8月25日至实际归还完毕之日止的利息；2.请依法判令刘某支付其借款4000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月份,庆城县交通局通过招投标将位于庆城县惠庄至吴家塬段TC126标工程发包给被告庆阳惠众公司进行施工,被告庆阳惠众公司又将涉案工程违法分包给被告刘某具体负责施工,之后三被告约定租赁其的挖掘机在涉案工程上施工至工程结束，欠其机械租赁费共计120400元，均有被告刘某、苏某向其书写欠条予以确认。被告刘某于2019年11月16号以工程开始油路面灶房无钱开支为由向其通过微信借款5000元,后于2019年12月3日归还其1000元,至今下欠4000元。现经其多次向三被告催要挖掘机租赁费及借款，三被告均拒绝付款，无故推脱。故诉至法院。 庆阳惠众公司辩称，1.其公司不承担原告的所有诉讼请求；2.其公司未与原告签订任何租赁合同；3.其公司通过招投标的方式承包该工程，刘某是实际施工人，与其公司无关，其公司不承担任何责任。 刘某辩称，1.原告所诉欠款和借款均属实，但原告所诉的利息和诉讼费其不承担；2.目前庆城县交通局下欠70多万元工程款，其希望庆阳惠众公司收到工程款后代扣该部分款项，支付给原告；3.借款是用于后勤，其承认。 苏某未作答辩。 张某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，接工单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘某承认证据属实，庆阳惠众公司均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月份，庆城县交通局通过招标将庆城县交通局通过招投标将位于庆城县惠庄至吴家塬段TC126标工程发包给被告庆阳惠众公司进行施工,被告庆阳惠众公司又将此工程分包给被告刘某,苏某作为刘某的具体负责施工个人。后庆阳惠众公司、刘某合意租借原告的挖掘机为工程施工，施工结束下欠原告机械租赁费120400元，并出具欠条和结工单。欠条载明：“今欠张某现金￥62800.（陆万贰仟捌佰元整），刘某，2019.3.4”有刘某签字捺印。结工单载明：“张某挖掘机2019年5月12日进工共烧柴油叁拾陆桶，每桶1600元，共计伍万柒仟陆佰元整，36×1600=57600元，庆阳惠众工程建设有限公司TC126项目部，苏某，2019年8月25日”，有苏某签字为证。2019年11月16日，刘某因无钱支付灶房费用为由向原告借款5000元，于2019年12月3日归还1000元，下欠4000元未归还。经原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。 另查明，2018年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为苏某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人。违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”庆阳惠众公司在中标后，又将其承包建设的工程非法分包给不具有施工资质的被告刘某。违反了《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》的相关规定，故庆阳惠众公司和刘某之间的工程转包合同无效，原告张某的诉请符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”苏某受刘某的委托与原告核算挖掘机租赁费用并签订结工单，实质代表刘某的行为，刘某也予以认可。原告张某诉请苏某支付拖欠挖掘机租赁费用120400元，因苏某的签字行为代表的是刘某，给付租赁费的行为应由刘某承担。因被告庆阳惠众公司与刘某之间的工程转包协议无效，庆阳惠众公司应负主要责任。因此，庆阳惠众公司应与刘某共同负责支付原告的租赁费。由于被告迟延支付租赁费给原告造成了损失，被告应按最后一次向原告出具欠条的时间向原告支付利息，利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。刘某因工程灶房无钱开支为由向原告所借款项4000元，属于个人借款，刘某也承认借款的事实，故本院对原告诉请被告刘某返还借款4000元，予以支持。 综上所述，原告张某诉请由被告庆阳惠众公司、刘某支付下欠挖掘机租赁费120400元；并按照年利率4.25%计算支付2019年8月25日至实际归还完毕之日止的利息，合法有据，应予支持。原告张某诉请刘某返还借款本金4000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、庆阳惠众工程建设有限责任公司与刘某之间的工程转包合同无效； 二、庆阳惠众工程建设有限责任公司、刘某于判决生效后三十日内支付下欠张某挖掘机租赁费120400元，并按照年利率4.25%计算支付2019年8月25日至实际归还完毕之日的利息； 三、刘某于判决生效后三十日内返还张某借款本金4000元； 四、驳回张某对苏某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由庆阳惠众工程建设有限责任公司、刘某共同负担；案件受理费237元由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 刘淑梅 书 记 员 王艳锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3957号 原告：陈宇旭，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰，福建湄海律师事务所律师。 被告：黄文谋，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈宇旭与被告黄文谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇旭的委托诉讼代理人陈士杰到庭参加诉讼，被告黄文谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇旭向本院提出诉讼请求：1.判令黄文谋偿还陈宇旭借款本金10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费等费用由黄文谋承担。事实与理由：其与黄文谋二人在2001年同年入伍同个部队，系战友关系。2003年退伍后，双方就经常保持联系，又是莆田老乡，故关系一直很好。之后黄文谋曾因个人资金周转经常有向其借款周转，2013年9月14日黄文谋向陈宇旭借款5万元，陈宇旭通过自己银行账户转账至黄文谋银行账户；2014年3月19日黄文谋向陈宇旭借款5万元，陈宇旭通过自己哥哥银行账户代为转账至黄文谋银行账户。之后黄文谋也曾向其借信用卡周转，而后黄文谋因资金回笼问题经常无法按时归还相应款项。2017年起，陈宇旭开始陆续与黄文谋沟通还款问题，2018年2月份黄文谋仅将信用卡分期的每月1800元归还完毕后，就对其置之不理。经陈宇旭又不断催讨，黄文谋连微信也开始不回。 黄文谋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，黄文谋因资金周转需要向陈宇旭借款，陈宇旭通过银行转账给黄文谋借款50,000元；2014年3月19日，黄文谋又以同样理由向陈宇旭借款，陈宇旭通过其哥哥宋宇龙银行账户转账给黄文谋借款50,000元。陈宇旭分别于2017年5月25日、2017年10月5日、2017年10月11日、2017年12月7日、2018年1月15日、2018年2月17日、2019年7月10日、2020年1月20日通过微信聊天方式向黄文谋催讨上述借款，并要求黄文谋出具借条，但其迟迟未出具借条。之后，经陈宇旭多次催讨，黄文谋均以各种理由拒不归还上述借款。陈宇旭遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄文谋未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实有陈宇旭提供的银行转账凭证、双方微信聊天记录及其陈宇旭的家庭户籍和庭审笔录等在案佐证。本院认为，黄文谋向陈宇旭借款100,000元，有陈宇旭提供的银行转账凭证、双方微信聊天记录及其陈宇旭的家庭户籍和庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方未约定借款利息和借款期限，故陈宇旭请求黄文谋偿还借款100,000元，并自起诉之日即2020年8月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄文谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄文谋应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈宇旭借款100,000元，并自2020年8月5日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄文谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初116号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人蓝某祥，曾用名兰某祥，男，1972年10月19日生于广西龙胜各族自治县，苗族，小学文化，居民，住广西龙胜各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月31日被桂林市公安局临桂分局决定取保候审，同年6月29日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人蓝某祥犯抢夺罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人蓝某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日晚上21时许，被告人蓝某祥经过桂林市临桂区子的一间出租屋时，见该出租屋内只有两个均不满十岁的小孩趴在床上看手机，后被告人蓝某祥进入该出租屋里面，直接将被害人鞠某某（2013年8月24日出生，系未满十二周岁的儿童）和其妹妹正在观看动画片的一部ＯＰＰＯ7Ｘ智能手机拿走并离开现场。案发后，涉案的手机被依法扣押发还给被害人并取得谅解。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，涉案的手机价值人民币970元。 公诉机关认为，被告人蓝某祥以非法占有为目的，公然抢夺未成年人财物，数额达到较大规定标准的百分之五十以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人蓝某祥归案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处理。建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明，证人苗某的证言，被害人鞠某某的陈述及出生医学证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、无前科说明，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，指认照片，谅解书，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2020）48号价格认定结论书，被告人供述和辩解等证据证实。 被告人蓝某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理本案过程中，被告人蓝某祥家属代蓝某祥交纳了1500元罚金至本院。 本院认为，被告人蓝某祥以非法占有为目的，公开夺取未成年人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，取得了被害人谅解，主动交纳了罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蓝某祥犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止），并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘付明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6799号 原告：陈巧文，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：吴伟华，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈志兴，女，1978年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所执业律师。 原告陈巧文与被告吴伟华、陈志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧文的委托诉讼代理人刘腾荣与被告吴伟华、陈志兴的委托诉讼代理人刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧文向本院提出诉讼请求：要求吴伟华、陈志兴向陈巧文返还借款本金8万元，并支付该款从2020年1月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：吴伟华因项目资金周转需要，于2012年4月22日向陈巧文借款10万元，2012年7月5日向陈巧文借款10万元。陈巧文通过妻子赖丽华银行账户将该款转至吴伟华妻子陈志兴的银行账户。2018年7月15日，经双方结算，吴伟华分别陈巧文向出具两张借条，其中一张借条的金额为8万元，约定借期为一年半，另一张借条的金额为3万元，约定借期为四年。前述8万元借条的借期到期后，陈巧文多次要求吴伟华、陈志兴归还借款，但吴伟华、陈志兴一直未予归还。另3万元借条，待借期届满后，陈巧文再另行主张权利。为此，陈巧文诉至法院，请求判如所请。 吴伟华、陈志兴辩称，本案原告和被告主体不合格。仅有陈志兴和赖丽华的往来记录，系陈志兴向赖丽华借款20万元，并非吴伟华向陈巧文借款。因此本案的原告应是赖丽华并非陈巧文，本案的被告应是陈志兴并非吴伟华。陈志兴系向赖丽华借的20万元，未约定利息。陈志兴与赖丽华是朋友关系，需要资金周转，2012年4月向赖丽华借款，2012年4月22日、2012年7月5日，赖丽华分别向陈志兴转账了10万元，共计20万元，均转入陈志兴建设银行个人账户，账号：62×××81。陈志兴已归还全部借款本金并进行了适当资金占用补偿。陈志兴通过建设银行个人账户，账号：62×××81，向赖丽华还款，于2013年6月1日还款11250元、2014年6月12日还款5万元、2018年1月30日还款3万元、2018年7月5日还款2万元，共计111250元。，陈志兴通过其在农业银行新罗支行的账户，于2012年10月17日，按照赖丽华的指示，向许玉平账户还款了10万元。陈志兴向赖丽华共偿还了211250，已超额还款吗，超出部分作为资金占用补偿。截止2018年7月15日前，陈志兴并未欠赖丽华款项。吴伟华2018年7月15日签署的两笔借条并不是对陈志兴20万元借款的结算。上述20万元借款，系陈志兴2012年向赖丽华借的，且陈志兴已全部归还了借款，截止到2018年7月5日已全部结算还清，无需重新结算。吴伟华对上述20万元还款明细不是很清楚，陈志兴在2018年7月15日没有授权吴伟华与赖丽华夫妻进行结算。吴伟华2018年7月15日签署的两张借条没有载明是对陈志兴上述20万元借款的结算，且该借条有借款金额、还款日期，明显系新的借款，吴伟华未收到11万元款项，因此吴伟华与陈巧文不产生具体的借贷法律关系。吴伟华向陈巧文出具11万元的借条，没有告知陈志兴，没有经过陈志兴的同意，属于吴伟华个人的意思表示，对陈志兴不产生法律上关系。要求驳回陈巧文的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对陈巧文与吴伟华、陈志兴双方当事人无争议的事实，本院予以确认。吴伟华与陈志兴于2003年12月24日登记结婚。2018年7月15日，吴伟华向陈巧文立下借条，写明借款8万元、借款期限一年半。 双方的主要争议焦点是陈巧文与吴伟华、陈志兴之间是否建立了民间借贷关系。 本院认为，吴伟华作为具备完全民事行为能力的公民，应当对自己的民事行为承担相应的后果。吴伟华于2018年7月15日立下的借条，可以证明陈巧文与吴伟华双方建立了民间借贷关系。陈志兴于2012年收到陈巧文支付的借款，对本案借款是明知的。陈巧文与吴伟华、陈志兴之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已届满，陈巧文有权要求吴伟华、陈志兴返还借款。陈巧文要求从逾期之日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定。 综上所述，陈巧文的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴伟华、陈志兴应于本判决生效之日起十日内返还陈巧文借款本金8万元，并支付该款从2020年1月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,871元，减半收取计935.5元，由吴伟华、陈志兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初607号   原告：尹某，个体户，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   被告：王某，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   被告：苏某，不识字，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。（缺席）   原告尹某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   2018年1月1日，被告王某因急需资金为由向原告尹某51000元。两被告是夫妻关系，被告苏塞力麦做了该笔借款的保证人，并出具借条一份。后经原告尹某多次催要未果，现原告起诉至法院请求：1、请法院依法判令被告向原告支付借款50000元；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告王某于2020年10月31日还款30000元，鉴定费2500元由被告王某承担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1075减半收取538元，由被告王某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年九月三十日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12099号原告：夏云高，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：天津童伊汇服饰连锁有限公司，住所地天津市河**东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-712。法定代表人：程治芳，经理。原告夏云高与被告天津童伊汇服饰连锁有限公司（以下简称天津童伊汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告夏云高到庭参加诉讼，被告天津童伊汇公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款68610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供求关系，2016年至2018年期间原告为被告供货儿童羽绒服，在2018年下半年，被告累计欠原告货款68610元，经原告多次催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告天津童伊汇公司未作答辩。原告夏云高围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对出库单管理记录、员工记录、入库管理记录、入库单管理截屏、总系统截图、微信聊天记录等证据予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年开始，夏云高为天津童伊汇公司陆续供应儿童羽绒服，天津童伊汇公司陆续向夏云高打款。但自2018年下半年开始，天津童伊汇公司未向夏云高支付货款，尚欠货款金额为68610元。该欠款金额有被告公司员工在员工记录上予以确认，同时在双方聊天记录中双方对欠付金额68610元一致认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天津童伊汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夏云高为天津童伊汇公司供应儿童羽绒服，天津童伊汇公司向其支付相应货款，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。夏云高交付货物后，天津童伊汇公司应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故夏云高要求天津童伊汇公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津童伊汇服饰连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付夏云高货款68610元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，公告费560元，由天津童伊汇服饰连锁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇二〇年九月十七日法官助理  王雪彤书 记 员  张 佳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2609号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：胡沙丁，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告胡沙丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告胡沙丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7267.76元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金6437.06元。 胡沙丁未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了16400元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共9962.94元。但经审理查明，上海凯岸公司和中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其 通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司和中航信托公司向被告支付了16400元，被告归还了9962.94元，两相冲抵，被告尚欠6437.06元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿6437.06元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡沙丁应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司6437.06元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡沙丁负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2579号 原告：东陞(厦门)生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：孙东红，执行董事兼任总经理。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志垚，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：厦门云蚨祥电子商务股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：张兆仁。 原告东陞(厦门)生物科技有限公司与被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东陞(厦门)生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱金炉、邹志垚到庭参加诉讼。被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东陞(厦门)生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款15000元，并支付相应的逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2017年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告购车款15000元及利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际付款日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告于2017年公司组织“一折购车”活动，该活动主要是客户购买被告提供的相应车型的车辆，客户按照选购的车辆价格档位，根据活动要求预交一折的车款即可取得该车辆，剩余车款由被告办理按揭贷款并由被告负责偿还。客户一折价款购得车辆的前提是要在车辆的车身贴上被告公司广告为期三年。后原告于2017年8月21日参加被告公司组织的该活动，并与被告签订了《云蚨祥一折购车协议书》，协议第二条约定：乙方选购价格在15万档的汽车，根据活动要求预交一折车款（即15000元）；协议第三条约定：购车排序以交款时间和积分为依据，进行电脑排序，排序结果每周在公众号中予以公布，并将提车信息及时通知提车者。协议第五条约定：当购车等待期（100天）满后，乙方不愿等待，乙方可以选择继续等待或退款，退款提出申请后，三个工作日，甲方应将款退给乙方。协议第六条约定：乙方同意在所购车上为甲方做宣传（粘贴云蚨祥广告粘贴），时限三年，否则甲方不予返还每月还贷款。乙方一旦提车，三年内不得更名或转让，如有违约，甲方有权终止支付乙方剩余的还贷款。协议签订后，原告委托公司股东孙生华于2017年8月29日将一折购车款15000元转账汇入被告指定的被告法定代理人张兆仁名下的招商银行账上，并备注“云蚨祥一折购车款”。原告支付购车款后，因被告迟迟未能通知提车具体时间。直至原告支付购车款满100天（自2017年8月29日至2017年12月7日为100天），原告随即向被告申请退款（即2017年12月8日），因被告无车可以交付故随即同意按照协议的约定办理原告的退款申请，原告根据被告的要求当场提交了退款申请后，被告却迟迟未能将车款返还给原告。经过漫长的等待，经了解后发现和原告一样情况参与被告公司一折购车活动的几乎没人能提到车辆，之后被告公司亦人去楼空，无处找寻，原告至今未能收到任何的退款。原告认为，原告依约向被告履行付款义务，被告未能如约交付车辆，并未能按约定及时返还购车款项，已严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担原告的相应损失。为此，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。 被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了云蚨祥一折购车协议书（复印件）、银行流水、支付业务回单、民事判决书等证据，并作当庭陈述。被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司（作为甲方）与原告东陞(厦门)生物科技有限公司（作为乙方）签订《云蚨祥一折购车协议书》，载明：一、乙方自愿参加“厦门云蚨祥电子商务股份有限公司”组织的“一折购车”活动，同意该公司“一折购车方案”中的所有条款。二、乙方选购价格在15万档次汽车一辆。三、购车排序以交款时间和积分为依据，进行电脑排序，排序结果每周在公众号中进行公布，并将提车信息及时通知提车者。四、如果资金封闭期满后，乙方不愿等待，甲方应在乙方提出申请后三个工作日内将所交购车款，退给乙方。五、当购车等待期（100天）满后，乙方可以选择继续等待或退款，退款提出申请后，三个工作日，甲方应将款退给乙方。……九、本协议甲乙双方盖章签字后生效。甲乙双方均在协议书上签字盖章。2017年8月29日，孙生华（系原告法定代表人孙东红之子）通过尾号为06647的中国民生银行股份有限公司厦门观音山支行的银行账户向被告法定代表人张兆仁尾号为00969的招商银行股份有限公司的银行账号转账15000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原被告签订的《云蚨祥一折购车协议书》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照约定全面履行义务。根据协议书之约定，当购车等待期满100日后，若原告提出退款申请，应于三个工作日内将购车款退还原告。原告申请退款，但被告至今未将购车款退还原告，故原告主张被告返还其购车款15000元及利息（利息以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日2020年4月22日起计算至实际付清之日止），于法有据，予以支持。被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东陞(厦门)生物科技有限公司返还购车款15000元及利息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2020年4月22日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司负担。被告厦门云蚨祥电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  陈幼梅 人民陪审员  李华勋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10994号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：金志丹，男，汉族，1980年3月23日生，住黑龙江省延寿县，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村25号36号楼1单元402户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告金志丹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金25003元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告金志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年9月17日，被告尚欠原告23003元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为23003元（98000元-74997元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志丹于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金23003元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取212.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17元，由被告金志丹负担195.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。法定代表人：李碧瑛,该公司董事长。委托诉讼代理人:乔瑞霞，内蒙古伊康东律师事务所律师。委托诉讼代理人:张铁军，内蒙古伊康东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古子日企业管理有限公司。法定代表人：曹毅，该公司总经理。再审申请人内蒙古保全农产品科技发展有限公司（以下简称保全公司）因与被申请人内蒙古子日企业管理有限公司（以下简称子日公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终4343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保全公司申请再审称，请求：（一）撤销呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终4343号民事判决,驳回子日公司的上诉请求或重新审理本案；（二）如不能撤销上述判决,请求对上述判决书中本院认为部分予以纠正,给予保全公司另行主张房屋占用费的诉讼权利；（三）由子日公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:2018年12月31日,保全公司与子日公司签订《房屋租赁合同》，因子日公司未按约定时间交付租金,保全公司在2019年4月1日向子日公司发出了解除合同通知,但子日公司继续使用承租的房屋进行经营,直至合同租赁期限届满的2019年12月份才停止在承租房屋内进行经营。一审诉讼中子日公司并未就解除合同进行抗辩并提交已经持有的证据,在二审提出是故意逾期提供证据,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条应不予以采纳,或应责令其说明理由,但二审并未按上述规定审理执行。二审法院判决超出了保全公司一审诉讼请求和事实理由作出认定,在主张房屋租金不予以支持的情形下直接剥夺了保全公司要求子日公司承租合同解除后承租房屋占有使用费的权利。保全公司在二审庭审后2019年12月11日就办理了本案租赁房屋现场公证并提交给承办法官。公证视频等证据，二审未组织质证。在一审、二审诉讼期间，即2019年6月至12月期间,子日公司出具的送达地址确认书及当庭确认的地址均系在承租房屋,已充分证明占有的事实。二审判决超越了本案审理范围和焦点,对合同解除后是否实际占有使用案涉房屋和是否采取措施积极收回房屋也作出认定,直接导致保全公司主张要求支付房屋占用费的合法权利被剥夺。本院经审查认为，本案争议焦点为子日公司应否向保全公司支付租金18万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，保全公司主张合同解除后子日公司仍在案涉房屋内遗留货架等物品，以此证明子日公司仍占有案涉房屋。双方在《房屋租赁合同》第八条约定“租赁场所内乙方未经甲方同意遗留的物品,甲方有权自行处置。”保全公司向子日公司发出的《解除租赁合同通知书》亦载明“请贵方在收到本书面通知后10日内搬出标的房屋......逾期不搬离的,视为贵方放弃标的房屋内的物品的所有权,我方有权对其进行处置。”本案中，保全公司提交的证据无法证明子日公司在解除合同后仍在使用案涉房屋，且其在合同解除后有权自行处理房屋内物品的情况下，主张子日公司继续支付房屋占用费缺乏合同依据。原审法院依据案涉租赁合同的约定驳回保全公司诉讼请求并无不当。另根据二审中的质证笔录，二审法院已对保全公司在庭审后提交的公证视频组织质证，故保全公司主张二审法院未对公证视频组织质证没有事实依据，本院不予支持。关于保全公司主张二审判决超出诉讼请求的问题。本案中，保全公司诉请子日公司支付租金的依据是认为子日公司在合同解除后依然占有使用案涉房屋，该事实属于本案的基本事实，二审法院对该问题进行审查并认定并无不当。综上，保全公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古保全农产品科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 张志宏审 判 员 周 波审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年九月十一日法官助理 陈永海书 记 员 孟凡棋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17228号原告：王冲，男，1991年2月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苗艳梁，男，1993年9月9日出生，汉族。被告：沃世达（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘文洁。原告王冲与被告苗艳梁、被告沃世达（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告王冲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王冲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王冲撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年九月十八日书记员 刘紫微
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执224号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，系公司经理。委托代理人：谢进、张辉，江西利群律师事务所律师。被执行人：邓在明，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜，住宜黄县div>本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人邓在明追偿权纠纷一案中，冻结被执行人邓在明在抚州市住房公积金管理中心宜黄县办事处的公积金116268.07元，现因被执行人邓在明履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓在明在抚州市住房公积金管理中心宜黄县办事处的公积金116268.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年九月二十三日法官助理李立书记员刘志强
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执431号 被告人黄江，绰号“狗娃子”，男，1990年11月13日出生于四川省绵阳市游仙区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市游仙区。因犯聚众斗殴罪，于2013年1月25日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月7日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月13日经绵阳市人民检察院批准，同日被绵阳市公安局逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决书判决：“……十、被告人黄江犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万五千元。……”宣判后，黄江提起上诉，四川省高级人民法院于2020年8月12日作出（2020）川刑终105号刑事裁定书予以维持。本院于2020年9月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初32号刑事判决由四川省平武县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  高 敏 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王涵彬 书 记 员  钟 霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9294号原告：孙立芹，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：娄杰（孙立芹之子），1995年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：中国山水旅行社，住所地北京市西城区皮库胡同**北京山水宾馆**，统一社会信用代码91110109100010812D。法定代表人：张丽丽，总经理。委托诉讼代理人：张明飞，男，1975年9月8日出生，汉族，中国山水旅行社职员，现住北京市密云区，公民身份号码×××。原告孙立芹与被告中国山水旅行社（以下简称山水旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立芹及其委托诉讼代理人娄杰、被告山水旅行社之委托诉讼代理人张明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立芹诉称：原告报了山水旅行社的旅游项目，2019年10月11日乘坐陈友驾驶的车牌号为×××小型普通客车出行，在北京市顺义区李桥镇其他道路起点至终点段顺义区机场东路头二营村路段，陈友驾车由北向南行驶时睡着，导致车辆与信号灯杆相撞，后车辆驶入沟内，造成原告受伤严重。经北京市公安局交通管理局认定陈友负全部责任。陈友驾驶的车辆为山水旅行社的旅游车且没有合法手续，事发时陈友在履行职务。此事故造成原告如下损失：医疗费3827.12元，营养费1800元，护理费780元，误工费21150元，精神损害抚慰金3000元，交通费1300元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告的上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告山水旅行社辩称：接送原告去机场我公司提供的是免费服务，事故车辆为我公司租用，实际上我公司已经支付过租车费用。如果原告按照旅游合同纠纷起诉，那么旅行还没开始，我公司不应承担责任。经审理查明：2019年，孙立芹与山水旅行社签订《境内旅游合同》。2019年10月11日，孙立芹在乘坐山水旅行社安排的车辆前往机场时，该车辆发生单方交通事故。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，司机陈友为全部责任，孙立芹为无责任。孙立芹受伤后，被送至北京市顺义区医院就诊，其伤情被诊断为头部外伤、胸部损伤、颈部损伤、腰部损伤等症，建议休息三天，休息期间需陪护一人。后，孙立芹多次至北京市密云区医院就诊，花费医疗费共计3827.12元。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、《境内旅游合同》、医疗费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：孙立芹与山水旅行社之间的旅游合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。孙立芹乘坐山水旅行社安排的车辆前往机场，山水旅行社应当为其提供符合合同约定及国家规定标准的旅游服务。但孙立芹却在山水旅行社安排的旅游服务中发生单方交通事故受伤，且该起事故被有关部门认定司机承担全部责任，说明山水旅行社未尽到对旅游者的安全保障义务，故孙立芹要求山水旅行社承担赔偿责任并无不当。关于孙立芹主张的各项损失，医疗费、护理费、误工费、交通费属于孙立芹因此事故造成合理损失的范围。关于孙立芹主张的营养费，其并未提交证据证实需要加强营养，山水旅行社也不认可，故本院对其此项请求不予支持。考虑到孙立芹并未申请伤残等级鉴定，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认孙立芹因此交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3827.12元，护理费360元，误工费12000元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国山水旅行社赔偿原告孙立芹各项损失共计一万六千六百八十七元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙立芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元（已由原告孙立芹预交），由被告中国山水旅行社负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告孙立芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年九月十八日书记员  杨杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8268号原告：李金明，男，1967年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：褚桃艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李金明诉被告褚桃艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李金明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金明撤诉。案件受理费35元,由李金明负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇二〇年九月十五日书记员 翟金萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3107号原告：赵丽容，女，1968年3月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王鑫，男，1988年9月19日出生，汉族，哈尔滨市金色麦田装饰工程有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。原告赵丽容与被告王鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵丽容于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵丽容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交598元，应退573元），由原告赵丽容负担。审判员 李 军二〇二〇年九月七日书记员 毕殿龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2043号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人梁雄信，男，1985年01月09日出生，汉族，住住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人梁雄信信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁雄信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，梁雄信的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为89468.42元，未执行金额为89468.42元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执697号之一申请执行人温州市时俱鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区创达路****。法定代表人金丐右，总经理。委托代理人（特别授权）周盈盈，女，该公司员工。被执行人崔介龙，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人温州小娜娇鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道浦西村东瓯工业区。法定代表人吴春香。申请执行人温州市时俱鞋材有限公司与被执行人崔介龙、温州小娜娇鞋业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7026号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市时俱鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为：货款167230元及利息，并负担案件受理费1822.5元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人崔介龙、温州小娜娇鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔介龙、温州小娜娇鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年4月7日查封了被执行人崔介龙名下车牌号为浙Ｃ9××**长安牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人崔介龙的户籍所地在安徽省怀远县，本院于2020年3月31日委托安徽省怀远县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人货款167230元利息，亦未交纳本案受理费1822.5元、执行费2408.45元。鉴于被执行人崔介龙、温州小娜娇鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执697号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年九月十六日书记员  陈 旭
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初521号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人鲁思达，男，1985年7月9日出生于河南省驻马店市，汉族，硕士文化，某中心主任科员，住北京市西城区。因酒后驾驶机动车于2019年8月30日被行政处罚罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被拘留，同年7月18日被取保候审。辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]473号起诉书指控被告人鲁思达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人鲁思达于2020年7月17日0时许，醉酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型客车，由西向东行至北京市西城区某路口东侧，公安机关设置的查控点时，驶入逆行方向，后将车辆停在北京市西城区宣武门北侧的某胡同内。因其驾车逆行，公安民警发现后，进行查控，在某胡同西口发现被告人鲁思达，遂将其查获。其到案后未能如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，后经进一步讯问及调查取证，其供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人鲁思达血液中酒精含量为101.3mg/100ml。公诉机关根据被告人鲁思达所具有的曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被行政处罚、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人鲁思达拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人鲁思达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁思达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁思达的辩护人原东峰提出的被告人鲁思达具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人鲁思达曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人鲁思达在被羁押后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁思达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年九月十四日书记员 赵智宇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4403号上诉人（原审原告）：中山市光投强照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************之1。法定代表人：张逸贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区仕和灯具经销处，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路**1067。主要负责人：李同超，男，1987年8月5日出生，汉族，住山东省鄄城县***************，该经销处经营者。被上诉人（原审被告）：李同超，男，1987年8月5日出生，汉族,住山东省鄄城县***************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。上诉人中山市光投强照明科技有限公司（以下简称光投强公司）因与被上诉人沈阳经济技术开发区仕和灯具经销处（以下简称仕和经销处）、李同超买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，光投强公司以与仕和经销处、李同超达成和解为由，于2020年9月20日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为,光投强公司在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初13333号民事判决；二、准许中山市光投强照明科技有限公司撤回起诉；三、准许中山市光投强照明科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费6214元，减半收取计3107元，诉讼保全费2158元,合计5265元,由中山市光投强照明科技有限公司负担；二审案件受理费6214元，减半收取计3107元，由中山市光投强照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年九月三十日书记员  刘梦依
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢33号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路**，统一社会信用代码91361121861294305A。负责人：余涛，该行行长。被执行人：郑伟强，男，1973年5月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王慧，女，1973年10月19日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行依据已发生法律效力的(2018)赣1121民初2777号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年2月27日向被执行人郑伟强、王慧发出执行通知书，责令被执行人郑伟强、王慧支付申请执行人借款124,680.35元及相应利息、案件诉讼费1,397元，承担本案执行费1,770元。并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人郑伟强、王慧在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产财产调查，冻结被执行人郑伟强、王慧银行账户，未发现有其他可供执行财产。三、本院于2020年4月15日对被执行人郑伟强、王慧所有的位于上饶市信州区花园）房产进行了评估，并启动第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，但均因无人竞价而流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶县支行表示不同意以物抵债。四、本院已向被执行人郑伟强、王慧发出限制消费令，限制被执行人郑伟强、王慧高消费。五、本案申请执行标的金额为124,680.35元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为124,680.35元。六、本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1163号 上诉人（一审原告）：罗昌燃，男，汉族，1948年10月1日出生，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟成，广西天承律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西荣标商贸集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房。 诉讼代表人：广西创想律师事务所，广西荣标商贸集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马良政，广西创想律师事务所律师。 上诉人罗昌燃因与被上诉人广西荣标商贸集团有限公司（以下简称“荣标公司”）破产债权确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂01民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，罗昌燃提出免交案件受理费的申请。本院 于2020年5月27日作出（2020）桂诉费减免缓42号缴纳诉讼费用通知书，不准予罗昌燃免交诉讼费，并通知罗昌燃于收到通知书次日起七日内足额预交二审案件受理费45078元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经本院查明，罗昌燃收到通知后并未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗昌燃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦秋梦
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初2661号 原告：陈怀明，男，1966年1月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 被告：郝文章，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住响水县。 原告陈怀明与被告郝文章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀明，被告郝文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付玉米种及农药货款合计8075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是农资经营户，2017年7月25日，被告郝文章从原告处购买玉米种及农药，未给付现金，于是向原告出具一张欠条，载明欠原告玉米种及农药款合计人民币8075元，后原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告郝文章辩称：有这事，但是玉米没有出。 本院经审理认定事实如下：原告系农资经营户，2017年7月25日被告郝文章到原告处购买玉米种及农药，总价款8075元，被告郝文章出具欠条交原告收执，欠条载明“今欠到玉米种、农药款，计现金捌仟零柒拾伍元整。￥：8075.00元，2017年7月25日郝文章”，被告郝文章至今未付上述款项。 以上事实，有原、被告陈述、欠条在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告陈怀明与被告郝文章之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方均应按约定及时全面的履行自己的义务。原告为被告郝文章提供玉米种、农药，被告郝文章共欠原告玉米种及农药款8075元并出具欠条交原告收执，被告郝文章应及时给付，故原告要求被告郝文章支付玉米种及农药款8075元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郝文章于本判决生效之日起十日内给付原告玉米种及农药款8075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝文章负担（原告已预交，由被告郝文章在兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  曹 震 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴 鹏 书 记 员  姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1796号原告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****。法定代表人：韩少云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李姗姗，北京冠和权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313052号关于第33267454号“童程童美t及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认为：诉争商标与第28773987号“童程童美”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定诉争商标的申请注册予以驳回。原告诉称：引证商标处于异议审理中，请求中止审理。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33267454。3．申请日期：2018年9月3日。4．标志：5．指定使用的服务（第38类）：电视播放，无线电广播，全球计算机网络访问时间出租，数据流传输，视频点播传送，语音邮件服务，电话会议服务，电讯设备出租，电信信息，视频会议服务。二、引证商标1．注册人：上海艺素建筑装饰工程有限公司。2．注册号：28773987。3．申请日期：2018年1月18日。4．标志：5．指定使用的服务（第38类）：互联网无线电广播服务，网络广播服务，信息传送，提供互联网聊天室，提供数据库接入服务，视频会议服务，提供在线论坛，基于文字信息传送建立的虚拟聊天室服务，声音、图像、信号和数据的网络传送，为社交网络提供在线聊天室。三、其他事实在本案诉讼中，原告向本院提交了国家知识产权局于2020年2月20日作出的（2020）商标异字第13774号第28773987号“童程童美”商标不予注册决定书，用以证明引证商标在第9类商品和第38类服务上被不予注册。上述事实有诉争商标的商标档案、原告在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标已被不予注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被告作出被诉决定所基于的事实已发生根本变化。基于情势变更原则，被诉决定应予撤销，被告应基于新的事实状态重新作出决定。被诉决定被撤销系由于该决定作出之后引证商标权利状态发生变更所致，且不可归责于被告，故本案的案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第313052号关于第33267454号“童程童美t及图”商标驳回复审决定；二、责令被告国家知识产权局针对原告达内时代科技集团有限公司就第33267454号“童程童美t及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告达内时代科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执异32号 异议人（案外人）：高鹏程，男，1996年6月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人：雅华酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：ROSENGARYMARK，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王妮、晋辉，上海天尚律师事务所律师。 被执行人：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：冯四龙，该公司董事长。 在本院执行雅华酒店管理（上海）有限公司（以下简称雅华公司）与盘锦东方银座中心城置业有限公司（以下简称东方银座）管理协议纠纷一案中，案外人高鹏程对执行盘锦东方银座中心城X座X单元XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人高鹏程称，请求解除对盘锦东方银座中心城X座X单元XXXX号房屋的查封。事实与理由：异议人高鹏程与被执行人东方银座于2013年10月25日签订认购合同，约定被执行人将盘锦东方银座中心城X座X单元XXXX号房出售给异议人，异议人于2014年5月11日交付全部购房款人民币571795.00元，并签订商品房买卖合同，由于被执行人与税务局存在拖欠款纠纷，税务局拒绝为购房者开具购房发票，导致异议人未能办理房屋登记。异议人在本院查封该房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有楼房至今。 本院查明，雅华公司与东方银座管理协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第0960号裁决书，裁决被执行人东方银座给付雅华公司各项管理服务费2013952.49万元及利息等费用。本院于2019年10月9日立案执行，2019年11月20日作出（2019）辽11执49号终本裁定。于2020年1月13日恢复执行，2020年3月25日作出（2020）辽11执恢1号裁定书，裁定查封东方银座名下不动产，其中包括高鹏程所提出异议的盘锦东方银座中心城9座2单元1101号房屋。高鹏程于2014年5月11日与东方银座签订《商品房买卖合同》，并交付全部购房款人民币571795.00元购买盘锦东方银座中心城X座X单元XXXX号房屋，高鹏程留有建设银行汇款凭证以及东方银座出具的收款发票。2020年9月24日矿区工作管理部房产交易中心出具高鹏程无房屋所有权登记记录证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，高鹏程向本院提交的《商品房买卖合同》证实其在案涉房屋被查封前已签订有效的买卖合同，汇款凭证、购房发票证实其已支付案涉房屋全部价款，矿区工作管理部房产交易中心出具证明证实高鹏程名下无任何房产。上述证据满足排除执行的规定，对高鹏程申请解除房屋查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对盘锦东方银座中心城X座X单元XXXX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  石 光 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘艳妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6362号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：戴声宇，男，1989年10月24日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：戴家安，系被告父亲，男，1964年11月23日出生，汉族，公民身份证住址：广西柳州市城中区。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告戴声宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3427号原告：江苏荣盛通和建材科技有限公司，住所地徐州市新台子社委会前陈庄东侧厂房。（以下简称荣盛通和公司）。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘逍，女，1990年10月11日生，该公司员工，住本市泉山区。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。被告：徐州市科建新型建材厂，住所地本市经济技术开发区纬三路。法定代表人石建，该厂厂长。委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。第三人：徐州国安混凝土有限公司（以下简称国安公司），住所地徐州市鼓楼区新台２子前陈庄东侧。法定代表人张春英，该公司总经理。委托诉讼代理人孙歌，男，汉族，1980年8月9日生，该公司员工，住本市泉山区。在本院申请执行人徐州科建新型建材厂与被执行人徐州国安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人江苏荣盛通和建材科技有限公司对本院执行标的不服，提出案外人异议，本院受理后，经审查，驳回了案外人异议，案外人遂提起案外人异议之诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人董振龙、刘逍，第三人委托代理人孙歌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后提交答辩状，本案现已审理终结。原告荣盛通和公司诉称，请求撤销法院对江苏省矿业集团有限公司作出的（2019）苏0391执180号执行裁定书、协助执行通知书，解除对原告名下应收款35万元的查封措施。事实和理由：2017年1月份起，徐州国安公司将其资产对外进行转让，经与南通通州建总建筑产业工程有限公司、徐州通和建材科技有限公司（后更名为江苏荣盛通和建材科技有限公司），就具体事宜进行协商，最终将受让主体确定为荣盛通和公司，江苏红杉树律师事务所及徐州众和会计律师事务所有限公司均出具了相应的尽职调查报告。2017年1月31日起，荣盛通和公司实际接收了国安公司的全部资产，国安公司已经不再拥有厂房机械，不再具备生产条件。2017年3月8日，国安公司与江苏省矿业工程集团有限公司签订淮海大数据产业园项目《预拌混凝土购销合同》。2017年4月18日，国安公司与荣盛通和公司签订《公司资产转让协议》一份，约定由荣盛通和公司收购国安公司的全部资产，收购价款25000万元。淮海大数据项目预办混凝土购销合同，虽以国安公司名义签订，但该合同是国安公司前期投标的合同，合同签订后，因国安公司已经不具备生产条件，生产供货均由荣盛通和公司实际履行，通和公司是该合同的实际权利人，且矿业公司认可尚欠通和公司货款共计1065145.17元。国安公司已将预拌混凝土购销合同的权利义务概括转让给原告，原告是该合同实际供货主体和实际权利人，矿业公司对此予以认可，因此，法院无权查封《预拌混凝土购销合同》剩余货款。为维护原告合法权益，特诉请法院撤销对江苏省矿业工程集团有限公司作出的（2019）苏0391执180号协助执行通知书，解除原告名下应收款35万元的查封措施。第三人国安公司同意原告的诉讼意见。被告徐州科建新型建材厂辩称，原告的主张没有事实和法律依据，法院的执行措施没有错误，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2018年11月7日，本院对徐州市科建新型建材有限公司与国安公司买卖合同纠纷一案，作出（2018）苏0391民初3448号民事判决：国安公司一次性给付徐州市新型建材货建材厂货款355665.5元及利息。由于国安公司未履行义务，本院依据科建新型建材厂的申请，本院于2019年1月17日立案执行，执行案号为（2019）苏0391执180号，在本案执行过程中，本院于2019年1月26日作出（2019）0391执180号执行裁定，于2019年5月24日向江苏省矿业集团有限公司作出（2019）0391执180号协助通知书：冻结、扣留、提取国安公司在你单位应收款35万元。原告遂提起案外人异议，本院审查后，驳回案外人异议，原告不服提起执行异议之诉。另查明，2017年3月8日作为订货方（甲方）的江苏矿业集团有限公司建筑分公司与作为供货方（乙方）的徐州国安公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定工程名称为淮海大数据产业园，乙方根据合同要求，按国家现行标准及有关技术指标组织生产预拌混凝土，并提供预拌混凝土出厂合格证。2017年4月18日，作为资产转让方甲方的徐州国安公司与作为资产受让方乙方的江苏通和建材科技有限公司以及第三方南通通州建总建筑产业有限公司，担保方江苏国华工贸集团有限公司签订《公司资产转让协议书》，约定一致同意解除2017年1月19日签订的〈整体收购意向协议书〉，目标公司资产包括租赁地的使用权，房屋的所有权，固定资产所有权。甲方在本协议签订前所发生的债权（涉及到2017年2月9日至乙方获得甲方的商砼资质时为止的第三方享有债权合同各方另行签订的协议确定）、债务不在本次合同签定的转让资产以内，由甲方自行处理。如发生由此引起的纠纷和诉讼，由甲方自行承担，因此诉讼或纠纷导致资产收入不能顺利进行视为甲方违约。由于本协议所涉甲方公司的建筑企业资质如何申请落户到乙方公司名下，需要按照相关的法定程序办理。2017年5月31日，江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司签字确认尚欠徐州国安公司砼款2544097元。2018年6月25日，江苏通和建设科技有限公司变更为江苏荣盛通和建材科技有限公司。2018年12月18日，荣盛通和公司向江苏省矿业工程集团有限公司建筑分公司发出《催款函》。2019年2月18日，国安公司向江苏矿集团有限公司建筑分公司发出《委托支付申请书》，称“我司申请贵司将贵公司尚欠货款1065145.17元，全部支付给江苏荣盛世通和科技有限公司。”2020年2月18日，原告曾起诉本案第三人国安公司、江苏矿业集团有限公司，就矿业集团公司欠款数额及还款时间，达成协议。本院认为，通过原告向江苏省矿业工程集团有限公司发出的《催款函》及《委托支付申请书》，原告并非购销合同的当事人，其发函行为并不符合概括转让中的通知行为要件，通知只能由合同当事人发出。委托书能证实荣盛通和公司仅仅是委托事项，说明江苏省矿业工程集团有限公司并没有同意合同权利、义务的转移，合同相对方仍是国安公司与矿业集团公司，从合同的相对性，本院的执行措施并无不当。第三人国安公司与江苏矿业集团签订混凝土购销协议，双方已实际履行合同。后国安公司与原告签订资产转让协议，从该协议约定的债权、债务享有和承担上评判，国安公司的债权、债务仍为国安公司承担。原告主张的已是案涉货款权利人所提供的证据：催款函、委托支付书及民事调解书，恰说明双方对债权数额未确定，对此，原告主张其为购销合的实际供货人和实际权利人，本院不予采信。因此，本院依照（2018）苏0391民初3448号民事判决实施的执行行为，于法有据，原告江苏荣盛通和科技有限公司并不享有排除本案强制执行的实体权利。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年九月二十五日书 记 员  赵 静