wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10607号原告：黄玉荣，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：刘松林，男，1996年11月12日出生，汉族，住贵州省福泉市******新庄组。原告黄玉荣与被告刘松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄玉荣本人及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告刘松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令刘松林立即支付租借黄玉荣厂房所欠10476元租金；2.刘松林支付黄玉荣拖欠的租金中7159元租金的利息（以本金7159元计算，自2019年12月31日起按月利率2%计算至本息清偿时为止）。事实和理由：刘松林因做生意向黄玉荣租赁厂房，双方议定每月租金1700元，按月支付，租赁合同期限为1年，自公历2019年7月1日至2020年6月31日至，现刘松林违反约定，并没有按约定履行租金，至今欠有10476元租金未支付，黄玉荣多次索要，刘松林都不予回应。刘松林因资金周转问题，无法交租，至2019年12月29日千足金为7159元，故双方协商刘松林向黄玉荣出具借条，确认借款7159元，借款期限为2020年1月10日，借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按月利率2%计算。同时约定如借款人逾期支付利息，则出借人有权随时要求借款人清偿全部款项，包括本金、利息，借款人逾期支付利息、还款，则出借人有权向法院提起诉讼，且因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用全部由借款人承担。经黄玉荣和刘松林共同协商签订借款协议。现刘松林并没有按协议约定履行义务，黄玉荣多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。刘松林未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，黄玉荣（甲方，出租方）与刘松林（乙方，承租方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将其位于中山市*****************厂房出租给乙方作厂房使用，每月租金1700元，每月5日前支付，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月31日。合同签订时乙方支付1000元押金给甲方。合同还约定了其他条款。2019年12月29日，因刘松林拖欠租金，就拖欠的租金向黄玉荣出具借据一份，约定借款人刘松林因资金周转问题向黄玉荣借到7159元，借款期限为12天，从2019年12月29日至2020年1月10日止，借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按2分利率计算。其后，刘松林再次拖欠租金，黄玉荣通过微信多次向刘松林催讨，2020年4月21日黄玉荣通过微信催讨2020年1月至同年3月的房租、水电费等，刘松林确认扣除抵扣的空调款、押金等尚欠黄玉荣租金3317元，之后刘松林未再支付。黄玉荣称其诉求的10476元就是上述欠条中所载明的7159元及黄玉荣承认的所欠的2020年1月至同年3月的租金3317元。黄玉荣选择本案以房屋租赁合同纠纷之诉进行审理。上述事实有厂房租赁合同、借据、微信聊天截图及黄玉荣的陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。黄玉荣与刘松林之间形成合法有效的房屋租赁合同关系，双方均应恪守履行。黄玉荣共拖欠刘松林租金10476元有厂房租赁合同、借据、微信聊天截图及黄玉荣的陈述予以证实，刘松林未予反驳，本院予以认定。但该租金中有7159元双方已于2019年12月29日进行清算并达成新的债权债务协议即本案黄玉荣提供的借条，并约定了还款期限和借款利息，故就该7159元租金已转化为黄玉荣支付给刘松林的借款，双方就该7159元已形成民间借贷关系，而黄玉荣当庭选择本案以房屋租赁合同纠纷之诉进行审理，黄玉荣就该7159元借款可以民间借贷关系另案主张权利，故黄玉荣仍主张刘松林支付其7159元的租金并要求刘松林支付其拖欠该部分租金的利息于法无据，本院不予支持，对黄玉荣诉求刘松林支付其另外的租金3317元予以支持。刘松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄玉荣的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、刘松林于本判决生效之日起三日内支付黄玉荣拖欠的租金3317元；二、驳回黄玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由黄玉荣负担30元，被告刘松林负担12元（该部分费用黄玉荣已预交，本院不予退还，刘松林于履行中迳付黄玉荣）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月十日书记员  郭伟杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢188号 徐州博通汇银资产管理有限公司、张传华、朱爱美： 本院在执行申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司与被执行人张传华、朱爱美借款合同纠纷一案，本院自2020年9月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、申请人与被执行人达成和解。 3、被执行人履行完毕。 4、申请执行人申请结案。 本案标的：467094.00元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：467094.00元。 实际收取执行费：6906元。 现本案已结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十四日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2042号之一 申请执行人周永根，男，1950年3月24日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人朱开如，男，1958年1月14日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人周永根与被执行人朱开如请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民特424民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周永根向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为朱开如向周永根支付案款10000元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人朱开如发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求朱开如履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱开如报告了财产情况但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱开如的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记、车辆、有价证券及对外投资，本院已冻结被执行人养老金账户，暂未发现被执行人朱开如有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱开如未履行，本院对被执行人朱开如适用限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月十日 书记员  余双芸
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初905号 原告：张超，女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住河北省沽源县。 被告：白瑞，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住河北省沽源县。 原告张超与被告白瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张超、被告白瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠购房款53000元及所产生的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2018年10月28日购买了原告位于沽源县。原告依照合同约定配合被告办理过户之后，被告拒不给付所欠房款。多次催要无果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 白瑞辩称，房屋买卖情况、欠款数额均属实。签订房屋买卖协议时约定该房屋为88平方米，但不动产权证书确定为86.02平方米。合同约定过户时税费由原告负担，现所产生费用均由被告垫付的。同时，被告还替原告缴纳了之前的物业费、电费等。另外，当初原告承诺2019年5月1日之前为被告办理房本，但是没有按照约定的期限办理完成。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原、被告通过中介张家口瑞熙房地产经纪有限公司沽源公司介绍，签订了房屋买卖协议书，约定原告将其所有的但未办理不动产登记手续的位于沽源县出售给被告，价款为323000元，面积为88平方米，于2019年5月1日前办理房屋过户登记手续。关于付款方式，约定被告首付60000元，2018年10月31日付款210000元，余款53000元于办理过户当日给付。房屋交付之前发生的水、电、燃气、物业管理费等由原告负担，之后的费用由被告负担。房屋过户后被告逾期付款，原告有权解除合同，被告按照成交价的20％支付原告违约金。关于中介费，协议书第十条明确约定办完该房产权过户及贷款手续后当日由被告给付张家口瑞熙房地产经纪有限公司沽源公司3200元。同时，协议第十二条又约定，该房办理产权手续缴纳的税费为契税、中介费。关于办理房屋产权手续所发生的税费应当由谁负担，协议第五条对此进行了约定，但在由哪一方负担处发生了涂改，双方对此各执一词，结合协议第十条、第十二条的约定及交易习惯，可以认定双方约定税费由被告负担。协议签订当日，被告给付张家口瑞熙房地产经纪有限公司沽源公司中介费3200元。协议签订后，被告给付原告购房款270000元，对于余款53000元，被告于2018年11月7日为原告出具了欠款条一张，并又约定欠款53000元于办房本当日交清，如被告违约，超过约定之日七日，则双倍赔偿原告。原告于2018年11月7日将楼房交付于被告。在办理不动产登记手续过程中，应被告申请，将该住宅楼的所有权办理在被告的姐姐白霞萍名下。2019年7月24日，沽源县远东房地产开发有限责任公司作为销售方，以白霞萍作为购买方开具了不动产税发票，税额为9944.24元。2020年5月18日，被告以白霞萍的名义缴纳了契税1988.84元。2020年6月23日，办理了不动产登记手续，该住宅楼的所有权办理在白霞萍名下，不动产权证书确定该房屋实际面积为86.02平方米。2018年11月5日被告补缴该楼房电费199.65元，缴纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费516元。 本院认为，原、被告于2018年10月28日签订的房屋买卖协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书对原、被告均有约束力，双方应当忠实履行合同义务。现涉案房屋已经办理了不动产登记手续，被告应当按照约定给付剩余购房款。对于原告主张的利息，因双方对逾期付款利息未有约定，故本院不予支持。房屋买卖协议约定涉案房屋面积为88平方米，而房屋实际面积为86.02平方米，按照合同价款计算，该房屋面积差价款为7267元，此款应当从欠付款中予以扣除。关于被告补缴的电费199.65元，因此费用系在房屋交付之前产生的，依据双方的约定，该费用由原告负担，故该笔款项应当从欠付款中予以扣除。对于物业费，依据协议的约定，结合房屋交付时间，2018年1月1日至2018年11月7日期间的物业费438元应由原告负担，此款应当从欠付款中予以扣除。关于被告缴纳的契税、中介费，依据协议约定，上述费用由被告负担。关于被告主张的已缴纳的不动产税等其他费用，因不属于原告应当负担的费用，故不能抵顶欠款。经过抵扣，被告应当给付原告购房款45095.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告白瑞于本判决生效后十五日内给付原告张超购房款45095.35元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由原告负担84元，被告负担479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年九月七日 书记员  郝丽静 ——
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1713号申请执行人：程根源,男,1963年8月11日出生,住灞桥区。被执行人：张正福，男,1975年5月13日出生，汉族，住咸阳市秦都区；张卫涛，男,1978年12月27日出生，汉族，住咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人程根源与被执行人张正褔、张卫涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正褔、张卫涛银行存款20200元(含执行费200元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张正褔、张卫涛与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张正褔、张卫涛与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十二日书记员  王新羽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异50号 异议人陈瑞峰，女，1970年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人焦玉梅，女，1956年4月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人陈瑞峰，女，1970年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行焦玉梅与陈瑞峰民间借贷纠纷一案中，异议人陈瑞峰对法院执行任志军名下位于宣化区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈瑞峰称，法院查封了异议人陈瑞峰已故丈夫任志军名下位于宣化区房屋，已经进入评估拍卖阶段。1、该房屋的产权人是任志军，任志军于2015年1月份去世，现住他儿女、母亲都有，家里没有商量过该房屋由谁来继承，儿子刚高考完，没有开学，也没有商量这个事情，异议人一家需要留一个住处。2、异议人有资产，在宣化区有200多万的资产，是四套商铺。3、任志军名下有丰祥矿业的一半股份，现住一直在生产，也属于资产，属于任志军的遗产，法院可以执行这些财产。综上，异议人申请法院停止拍卖任志军名下位于宣化区房屋并予以解封。异议人陈瑞峰提供的证据有：协议书、会计事务所报告书、商品房买卖合同四份（以上均为复印件）。 本院查明，我院执行的焦玉梅与陈瑞峰民间借贷纠纷一案，（2015）宣区民初字第691号民事调解书，于2015年5月13日发生法律效力，焦玉梅于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为70万元及相应欠款利息，执行案号为（2016）冀0705执69号。本案在诉讼过程中，我院于2015年5月11日查封任志军名下坐落于宣化区屋。在执行过程中，对该房产继续查封。2017年6月22日，我院作出（2016）冀0705执69号之一执行裁定书，案件终结执行。2019年7月22日，经焦玉梅申请，案件恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢613号。2020年1月19日，我院作出（2019）冀0705执恢613号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人陈瑞峰名下位于宣化区所有的财产。 又查明，任志军（已故）与本案被执行人陈瑞峰原系夫妻关系，我院查封的宣化区产在不动产登记中心登记的所有权人为任志军。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，任志军与被执行人陈瑞峰原系夫妻关系，依照相关法律规定，可以认定诉争房屋为夫妻共同财产，被执行人陈瑞峰对该房屋享有财产份额，故我院对房产的查封行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据该规定，法院执行过程中的财产为夫妻共同财产，而仅有夫妻一方为债务人的，法院可以对该财产采取查封冻结的措施，不能直接采取拍卖措施予以处分。本案中，虽然任志军已死亡，但其遗产继承人做为共有人对该房产享有共有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、驳回异议人陈瑞峰对宣化区产解除查封的异议请求。 二、停止对宣化区产的拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民再140号再审申请人（一审被告）：深圳市德威精密模具有限公司。。代表人：深圳市德威精密模具有限公司管理人。负责人：杨宝凯。委托诉讼代理人：张弛，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梦，广东星辰律师事务所律师被申请人（一审原告）：深圳市中盈创富贸易有限公司。法定代表人：许逸源，总经理。再审申请人深圳市德威精密模具有限公司与被申请人深圳市中盈创富贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初905号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日作出（2020）粤03民申165号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，再审申请人深圳市德威精密模具有限公司于2020年9月18日自愿申请撤回再审请求。本院认为，深圳市德威精密模具有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许深圳市德威精密模具有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 蔡劲峰审判员 刘 真二〇二〇年九月二十八日书记员 陈琳婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初4129号 原告：王娟，女，1977年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住重庆市沙坪坝区。 被告：张玲，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王娟与被告张玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加了诉讼，被告张玲经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张玲支付原告王娟货款1.4万元。2.诉讼费由被告承担。原告王娟给被告张玲供货，但被告以各种理由不结清原告的货款。后双方约定于2019年12月30日前被告付清原告的货款，但是被告到期未履行承诺。原告为维护权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告张玲出具欠条，载明张玲欠王娟货款14000元，承诺2019年12月30日之前还清。庭审中原告称，原告是做火锅食材的，被告是做火锅店生意的，被告在原告处进货（火锅菜品，如毛肚、黄喉等），原告在2018年7月份左右开始给被告供货，原被告双方约定每个月结算一次货款，一开始被告都按照约定结款，但是在2019年2月份左右就没有结款，之后在原告多次催款下，被告结算了一部分货款，还剩14000元未结，在2019年10月25日被告向原告出具欠条，原告每次供货都有供货单，但是在被告向原告出具欠条之后，供货单已被被告收回。 以上事实，有原告王娟举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告向被告供应火锅食材，被告应当按约向原告支付货款。被告在欠条中明确尚欠货款14000元，并承诺2019年12月30日付清，但被告未按承诺的时间支付货款，其应当立即支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告张玲经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玲于本判决生效后立即支付原告王娟货款14000元。 案件受理费150元，公告费600元，合计750元（原告已预交），由被告负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5097号原告：周口市赢丰汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区中原二手车交易市场科目三考场院内，统一社会信用代码：91411600788082864U。负责人：曹安洋，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李金锁，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：钟强林，男，汉族，1970年2月9日出生，住河南省正阳县。原告周口市赢丰汽车运输有限公司与被告钟强林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市赢丰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李金锁及被告王衬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市赢丰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告负清原告管理费用9000元，被告支付原告罚款5000元，共计14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原被告签订车辆挂靠合同，合同约定被告将车牌号为豫Ｐ×××**的货车挂靠在原告公司，被告每年向原告交纳车辆管理费1500元。2014年至今，被告一直拖欠原告管理费，共计9000元（1500元×6=9000元）。并且合同约定，经甲方多次通知，乙方不按时参加车辆安全检测的，甲方有权对乙方处以一千至伍千元罚款。从2016年至今，乙方不再通过公司进行年审和购买保险，车辆手续均已逾期。被告行为严重违反合同规定，原告现要求被告向公司交纳5000元罚款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟强林辩称，1、原告要求的部分款项已过诉讼时效期间。原告主张的管理费中2014、2015、2016年度的管理费被告已经支付完毕，另即使被告没有支付这三年款项，这三笔款项也已经超过三年，已过诉讼时效期间。2、原告自2016年后未向被告提供管理服务，不应当要求管理费。3、根据原被告签订的合同第三条第三款约定，原告未安排工作人员通知被告进行年检、安全检测、证照审验及办理保险等，原告无权依据此项约定向被告主张罚款。4、被告的车辆属于国Ⅲ标准，因国家政策原因，该车辆目前已经不能上路，该合同已经不能实现合同目的，应当予以解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原被告之间签订车辆挂靠协议，协议约定豫Ｐ×××**号挂靠车辆的所有权及使用权归钟强林所有，但归原告公司统一管理，需要按合同定期付清管理费，双方约定除第一年外被告钟强林每年需提前一个月续交次年车管理费，管理费为一年1500元。根据公安交通管理综合信息平台的信息车牌号为豫Ｐ×××**的车辆，自2016年4月份车辆未进行年审和购买保险。本院认为，双方签订了车辆挂靠协议，该协议内容系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对原被告均具有法律约束力，该合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务。被告抗辩已经交纳2014、2015、2016年度的车辆管理费，但是其并没有向法庭提交其已经交纳这三年管理费的证据，故被告抗辩理由本院不予支持。另被告车辆已于2016年4月份以后未进行车审和购买保险，原告并未对被告的车辆进行服务，依据公平原则，被告不应当支付原告2017、2018、2019、2020年度的车辆管理费，故，原告要求被告支付管理费的合理部分，予以支持。原告要求支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟强林自本判决生效之日起十日内支付原告周口市赢丰汽车运输有限公司2014、2015、2016年度车辆管理费用4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告负担40元，被告钟强林负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年九月十一日书记员  尹九威
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更522号 罪犯刘治河，男，1967年4月3日出生，汉族，初中文化，河北省南皮县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧县人民法院于2016年7月13日作出（2016）冀0921刑初142号刑事判决，以被告人刘治河犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2020年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年9月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘治河在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯刘治河符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘治河在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘治河在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘治河减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓晴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2172号原告：花宫娜香水公司，住所地法兰西共和国格拉斯06130弗拉戈纳尔大道**。法定代表人：蔻斯塔·安格维·波斯特，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：无锡秀目庄园商贸有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省无锡市人民东路****法定代表人：周红军，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第231382号关于第8097616号“VRAI”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年3月2日开庭审理时间：2020年9月14日被诉决定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在化妆品复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第三人在2015年3月26日至2018年3月25日期间（以下简称指定期间）内，在核定使用的化妆品商品上对诉争商标的使用不能构成商标法意义上的使用。被诉决定认定事实错误，法律适用错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求依法维持本案商标撤销复审决定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：80976163.申请日期：2010年3月4日4.注册公告日期：2011年3月14日5.专用权期限至：2021年3月13日6.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，被告调取了第三人在撤销连续三年未使用程序中提交的证据材料，第三人在商标撤销复审阶段提交了以下主要证据：1.产品委托加工合同；2.电视购物产品合作协议、发票；3.产品图片、产品陈列图片。在诉讼阶段，原告提交了以下新证据（复印件）：1.镇江文广朱雀商贸有限公司企业信用信息公示报告；2.经原告所在地地方长官公证的第三人来函；3.原告代理人与第三人谈判转让商标的邮件；4.涉及第三人的网页打印件公证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的化妆品商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据2电视购物产品合作协议及销售发票，该合作协议显示在指定期间内第三人向镇江文广朱雀商贸有限公司供应VRAI“乳木果油多效BB霜”，销售合同可见诉争商标，且合同中显示的销售时间、购买方名称、销售金额等信息与发票信息一致，能够形成相对完整的证据链，证明第三人在指定期间内将诉争商标使用在“乳木果油多效BB霜”商品上。诉争商标核定使用的“化妆品”商品与第三人实际使用的“乳木果油多效BB霜”商品功能、用途具有重合性，系同一种或类似商品。综上，第三人提交的证据已形成完整的证据链，能够证明第三人在指定期间内在诉争商标核定使用的“化妆品”商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。另，原告在诉讼阶段提交的证据不能证明第三人在行政阶段提交的证据2中电视购物产品合作协议及销售发票系伪造。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告花宫娜香水公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告花宫娜香水公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告花宫娜香水公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人无锡秀目庄园商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  崔 颖二〇二〇年九月十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2050号被执行人：陈斌，男，1996年07月07出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14389号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告石进学，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址安微省安庆市宿松县。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告石进学金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币43,175.48元；二、被告立即归还原告截至2020年4月20日的逾期利息人民币2,590.53元及之后的逾期利息（以人民币43,175.48元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息从2020年4月4日起算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石进学应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金人民币39,268.02元及逾期利息（以人民币39,268.02元为基数，从2020年4月4日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元，由原告负担人民币50元，由被告负担人民币422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十八日书记员 李思淇书记员 魏佳璇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异210号异议人（案外人）：胡豪敏，男，1996年7月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人胡豪敏于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）胡豪敏称，2016年1月20日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城5栋1903号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2016年2月1日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年1月20日，大地公司与胡豪敏签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于凯里市房屋出售给胡豪敏，房屋总价款553997元。同年9月7日，大地公司向异议人出具销售不动产统一发票（自开），载明5-1903号房购房款为553998元。2016年2月1日，异议人胡豪敏办理涉案房屋接房手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋虽系异议人胡豪敏在法院查封前与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》购买，但其所提的工程款抵购房款的证据不能达到证明该房屋归异议人合法取得的效力，据此，异议人胡豪敏并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡豪敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十日书记员 王 宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2327号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：谭湧，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381刑初72号刑事判决书，受理移送执行谭湧罚金刑一案。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙永宝
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更453号 罪犯李洪旺，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2013年7月15日作出（2013）黄刑初字第144号刑事判决，以被告人李洪旺犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年（刑期至2032年7月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。李洪旺及同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年5月19日作出（2013）沧刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月21日减刑十个月（刑期至2031年9月16日止），剥夺政治权利五年和并处罚金10万元不变；于2018年9月21日减刑五个月（刑期至2031年4月16日止），剥夺政治权利五年和并处罚金10万元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李洪旺在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李洪旺符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李洪旺在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李洪旺在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李洪旺减去有期徒刑四个月（刑期至2030年12月16日止），剥夺政治权利五年和并处罚金10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初92号公诉机关渭源县人民检察院。被告人常某，男，生于1985年3月24日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。2015年9月30日因不按规定登记住宿旅客身份信息被渭源县公安局会川派出所罚款300元；2016年3月10日因不按规定登记住宿旅客身份信息被渭源县公安局会川派出所罚款200元；2016年8月22日因不按规定登记住宿旅客身份信息被渭源县公安局会川派出所罚款500元；2016年11月30日因不按规定登记住宿旅客身份信息被渭源县公安局会川派出所罚款200元；2017年9月29日因犯赌博罪被渭源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元，于2018年8月6日刑满释放。2020年3月3日因涉嫌犯故意伤害罪被渭源县公安局取保候审。2020年9月17日被渭源县人民法院决定逮捕，现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日11时许，被告人常某驾驶甘Ｊ×××**号白色大众桑塔纳轿车行至渭源县会川镇罗家磨村苟家庄社路段时，因路滑致车辆失控与马某驾驶的车牌号为N618**号红色东风牌货车相撞，马某及同乘人马孝荣与被告人常某及同乘人苟华发生争执并互殴，常某将马某殴打致伤。经临夏回族自治州人民医院诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左足距骨裂纹骨折。经甘肃省渭源县公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度构成轻伤二级。被告人常某主动赔偿被害人马某医疗费等各项经济损失28000元，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片、收条、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。且其在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月19日11时许，被告人常某驾驶甘Ｊ×××**号白色大众桑塔纳轿车行至渭源县会川镇罗家磨村苟家庄社路段时，因路滑致车辆失控与马某驾驶的车牌号N61856号红色东风牌货车相撞，马某及同乘人马孝荣与被告人常某及同乘人苟华因此发生争执并互殴，常某将马某殴打致伤。马某于当日被送往渭源县中西医结合医院，诊断为左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。次日因“左踝外伤疼痛伴活动受限”再次就诊，诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左足距骨裂纹骨折。其家属要求转院至临夏回族自治州人民医院住院治疗。后经甘肃省渭源县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人常某在案发后主动赔偿被害人马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费等各项经济损失共计28000元；被害人马某对被告人常某的行为表示谅解，并出具谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某非法损害他人身体，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。但其在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极主动进行损害赔偿，取得被害人谅解，减轻损害后果，有悔罪表现，结合其犯罪的手段、对象、场所及造成的后果可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 萍审 判 员  康继芳人民陪审员  韩晓玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王晓彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5761号之二原告：江苏创恒机械科技有限公司，住所地海安市经济技术开发区爱凌村**。法定代表人：万海锋，董事长。委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。被告：常州市璟胜自动化科技有限公司，住所地常州市新**灵山中路******。法定代表人：金加法，董事长。委托诉讼代理人：薛宁，江苏瑞鸿律师事务所律师。原告江苏创恒机械科技有限公司与被告常州市璟胜自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江苏创恒机械科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏创恒机械科技有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏创恒机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告江苏创恒机械科技有限公司负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1650号 申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂，住所地西陵区大树湾村****，统一社会信用代码92420502MA49YH9W3R。 经营者刘杰军，男，1972年4月2日出生，汉族，住宜昌市。 委托代理人刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被执行人向江山，男，1972年1月23日，土家族，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂与被执行人向江山买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初305号民事判决书，责令被执行人向江山向申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂偿还货款27705元，支付利息及违约金合计16923.26元（2017年8月9日起至2019年11月8日止）；自2019年11月9日起，以27705元为本金基数，按照年息24%标准向申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂支付违约金和利息损失；自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以27705元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费540元、案件执行费578元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人向江山的银行存款45168.26元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人向江山自2019年11月9日起，以27705元为本金基数，按照年息24%标准向申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂支付违约金和利息损失。 三、被执行人向江山自生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以27705元为基数，按日万分之一点七五的标准向申请执行人宜昌市西陵区红狮涂料厂支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年九月九日 书记员  秦 芹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初901号原告：昆明信和义汽车销售有限公司，住所云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照社区普照汽车市场**。法定代表人：王术亮，董事长。委托代理人：胡建航，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：饶偲杰，云南恒业律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：禄劝荣辉商贸有限公司，，住所云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇永平村法定代表人：付强。被告：付强，男，彝族，1979年6月12日生，户籍所在地云南省安宁市。原告昆明信和义汽车销售有限公司与被告禄劝荣辉商贸有限公司（以下简称“荣辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，本院依法追加付强作为本案共同被告参加诉讼，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡建行到庭参加诉讼，被告荣辉公司、付强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付尚欠原告车辆销售款396472元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年1月12日，原、被告签订《2018年度分销网络销售合同书》，约定由乙方作为禄劝地区的汽车销售网点销售甲方商品汽车，合同有效期至2018年12月31日，合同同时对车辆交付方式、结算方式以及发生争议后的解决方式等作出相应约定。合同签订后，被告将车架号为LVBV3JBB8JY023078、LVBV5PDC1HY021329、LVBV3JBB1JY030180汽车进行销售，销售价格分别为136072元、149400元、121000元。因在销售过程中被告存在违规交付客户使用的行为且销售款项也未交付原告，经原告与被告协商，被告于2019年5月24日向原告出具《承诺书》，承诺分六期将全部销售金额向原告进行支付，如未按照约定期限支付销售款项则原告可以要求被告立即清偿全部款项。截止起诉之日止，被告未按约定向原告支付款项。另，荣辉公司系独资公司，付强系其股东，应承担连带责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告荣辉公司、付强未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据：1、《2018年度分销网络销售合同书》一份，欲证明原、被告于2018年1月12日签订该合同，荣辉公司为原告的汽车销售网点销售汽车，双方对权利义务进行了约定；2、《承诺书》一份，欲证明荣辉公司尚欠原告汽车销售款396472元，付强为该款的偿付承担连带保证责任。3、企业公示信息一份，欲证明荣辉公司由付强个人投资，系个人独资企业，付强应承担赔偿责任。被告荣辉公司、付强未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣辉公司成立于2018年1月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为付强。2018年1月12日，原告与被告荣辉公司签订《2018年度分销网络销售合同书》，约定：乙方（荣辉公司）作为甲方（原告）在禄劝（地区）的汽车销售网点，乙方提供人员、场地销售甲方商品汽车；合同有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日止；乙方向甲方支付50000元保证金。乙方在甲方开具发票领取合格证时必须全部结清该车款；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告分别于2018年7月20日、2018年18日将车架号为LVBV3JBB8JY023078、LVBV5PDC1HY021329、LVBV3JBB1JY030180的三辆汽车进行销售，售车款合计406472元，被告共计向原告支付了售车款10000元，剩余车款未支付原告。2019年5月29日，荣辉公司向原告出具《承诺书》，确认截止2019年5月24日荣辉公司尚欠原告车辆款396472元，并承诺2019年5月31日前还款15000元、2019年6月30日前还款50000元、2019年7月31日前还款50000元、2019年8月31日前还款50000元、2019年9月30日前还款50000元、2019年10月31日前还款131472元，剩余欠款50000元用被告交付原告的保证金50000元冲抵；如荣辉公司未按上述期限如期还款，原告可要求荣辉公司清偿全部欠款；付强对上述确定的全部欠款金额承担连带保证责任。承诺书出具后，荣辉公司、付强未按约履行付款义务。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，原告与被告荣辉公司签订《2018年度分销网络销售合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，荣辉公司作为原告的汽车销售网点销售汽车后未按约向原告结清车款，在其出具《承诺书》后仍未按约履行付清车款的义务，现原告要求荣辉公司偿付尚欠车辆销售款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求付强承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案付强未举证证明公司财产独立于自己的财产，故其对公司债务应承担连带责任。对于原告要求被告偿付车辆销售款396472元，本院认为，原告主张的偿付金额应当扣减荣辉公司向其交纳的保证金50000元，故本院确认荣辉公司现应偿付原告的汽车销售款为346472元[396472元-50000（保证金）]。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄劝荣辉商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告昆明信和义汽车销售有限公司汽车销售款346472元；二、被告付强对被告禄劝荣辉商贸有限公司应支付原告昆明信和义汽车销售有限公司的上述汽车销售款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7248元，由被告禄劝荣辉商贸有限公司、付强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年九月三十日书记员  严石云
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初3541号原告：王民玉，男，1957年9月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码:91410400171808688Q。法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，河南广厦集团房地产开发有限公司职工，住平顶山市卫**。原告王民玉与被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民玉的委托诉讼代理人李卿、被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民玉向本院提出诉讼请求：1.广厦公司向我支付商铺租金9924.40元(暂计算至2020年8月1日，要求按照原告租赁合同约定的月租金标准827.50元/月计付至判决之日止);2.广厦公司向我支付迟延付款违约金、利息14489.62元(暂计算至2020年8月1日，要求以迟延付款违约金、利息总计千分之四付至判决之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:位于卫**开源路中段东侧广友商厦综合楼(其中商业裙楼中第一、二层及负一层)名为“女子新天地”的商铺，我购买了该商铺位于第二层A2038号。2015年9月22日，广厦公司与我签订了《女子新天地商铺租赁合同》，合同约定:我将上述商铺出租给广厦公司用于经营服务行业，租赁期限自2015年10月1日零时起至2025年9月30日24时止，年租金以购房款额的9%计收，月均租金为827.50元。租金按月支付，广厦公司于每月的十五日前向我支付租金，支付至合同约定的指定账户，如逾期支付租金应当按日千分之四支付迟延付款违约金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。租赁合同签订后，广厦公司就未按约定支付租金。无奈原告在2019年起诉被告至卫东区人民法院，法院作出判决后被告才履行。从2019年9月至2020年8月被告又拖欠租金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广厦公司辩称，1、原告起诉属实，没有异议，现在房屋一直处于闲置状态，已出租的部分房屋租金收不上来。现在我公司经营比较困难，资金紧张。有几个月是疫情期间，好多租户都要求免租，我公司没有对租户收取房租，要求原告给我公司也免两个月的房租。2、现在税务稽查组正在对我公司多年来租赁费的发票进行核查，并要求公司协助税务局让业主补交之前所有的租赁税。在事情没有彻底解决之前暂时也不予返还租金。3、原告主张的违约金、利息比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金、利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的执行裁定书、房屋租赁合同、商品房买卖合同，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告依法提交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2004年12月31日，原告与平顶山广厦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买该公司所有的位于开源路中段东侧广友商厦综合楼女子新天地二层A2038号商铺。原、被告双方于2005年签订租赁合同，约定被告承租原告所有的案涉商铺，并向原告支付租金。该合同租赁期限为10年。2015年上述租赁合同到期后，原、被告双方又于2015年9月22日签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的涉案商铺，租用期自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。被告向原告支付租金以原告购买涉案商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，即年租金为9929.40元，月均缴纳租金827.50元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每月15日前为被告向原告支付租金日起。如被告逾期未能支付，从当月十六号起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。2019年原告因被告欠付租金将被告诉至卫东区人民法院，法院作出判决后，执行履行。现今从2019年9月16日至原告起诉时的租赁费被告未付，原告诉至法院要求支付租赁费及违约金、利息。本院认为，原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。因被告拖欠租金而导致的纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告支付所拖欠的租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王民玉支付2019年9月16日至2020年8月15日期间的租金7447.5元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告王民玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年九月二十三日书记员  张旭东附法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3054号 关于沈静茹与刘文芝法定继承纠纷一案，本院已于2020年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连德权，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文涛，男，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东梦海律师事务所实习律师。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺。负责人：曾凯飞，总经理。再审申请人连德权因与被申请人朱文涛以及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。连德权申请再审称，一审庭审时连德权带着胃炎病痛参加庭审，一审法官偏袒朱文涛，责令连德权变更诉讼请求为赔偿误工费、交通费、精神抚慰金等共计284700元。一审庭审笔录是连德权被恐吓、精神失常情况下产生的，且存在伪造庭审活动情形。二审法院依据一审法院变造、伪造、模仿笔迹冒充签名的庭审笔录，作出了错误的判决。朱文涛应当恢复涉案车辆原状，并赔偿误工费、精神抚慰金、交通费等。综上所述，连德权申请再审本案。朱文涛提交书面意见称，连德权要求恢复涉案车辆原状的诉讼请求属于二审阶段新增的独立的诉讼请求，朱文涛不同意在二审阶段一并审理及调解，二审判决对该项诉请不予审查适用法律正确。连德权已收取朱文涛支付的赔偿20000元，对其交通费损失予以弥补，其主张的误工费、精神损害抚慰金等均无相关依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉；双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，连德权在二审期间新增诉讼请求要求朱文涛恢复涉案车辆原状，朱文涛不同意一并审理，二审法院对该诉请不予审查并无不当。连德权主张其在一审期间已经提出该诉讼请求，但未提供相应的证据予以证明。至于连德权要求朱文涛赔偿误工费、精神损害抚慰金、交通费、通讯费、材料工本费等共计284700元的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的审查定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，连德权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连德权的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月三十日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执146号之一申请执行人：熊伟，男，汉族，1986年5月12日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：宜昌市康龙大厦物业有限公司，住所地宜昌东山开发区深圳路，统一社会信用代码914205007641103063。法定代表人：但一兵，该公司总经理。申请执行人熊伟与被执行人宜昌市康龙大厦物业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1382号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，本案执行标的为支付商铺税后收益21777.99元以及违约金（据实计算），案件受理费308元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十九日书记员  许 琰
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1856号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市石竹李正敏日用品店（经营者：李正敏），经营场所中国福建省福清市石竹街道宏兴社区4-5。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福清市石竹李正敏日用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1244号原告：郭向红，女，1966年9月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，女，1980年8月12日出生，北京实景律师事务所律师实习律师，住北京市石景山区。被告：北京兴盛恒泰投资管理公司，住所地北京市石景山区五里坨石门路**。法定代表人：白志军，董事长。委托诉讼代理人：李二柱，男，1962年1月11日出生，北京兴盛恒泰投资管理公司法务安全部经理，住北京市石景山区。原告郭向红与被告北京兴盛恒泰投资管理公司（以下简称兴盛恒泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵欣独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭向红之委托诉讼代理人陶实、李晶，被告兴盛恒泰公司之委托诉讼代理人李二柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭向红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付年租金总数60％的补偿款100800元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月1日原被告双方签订了租赁合同书，合同约定“乙方拟租用高井分公司房屋200间，经协商租金为每年16．8万元，交纳形式上打租即签订合同后5日内一次性付清，合同期限为16年”，合同第八条约定“在租赁期间如遇到征地、拆迁或其他因素不能履行合同，甲方按实际租赁时间收取乙方租金，并按当年租金总数的60％补偿给乙方，在租赁期内乙方所建房屋归乙方所有”。现涉案土地和房屋已经拆迁，被告应按合同约定支付年租金总数的60％补偿款100800元给原告，同时原告的租期截至到2021年到期，但是在2017年遇拆迁后导致原告无法经营并要腾退搬离，造成原告的经营损失和搬家费的损失，所以请求判令被告一并赔偿。另外与原告签订合同的北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司按照法律规定没有独立的民事主体资格，应由北京市石景区五里坨农工商联合公司承担相应民事责任，后北京市石景山区五里坨农工商联合公司更名为北京兴盛恒泰投资管理公司，所以现起诉北京兴盛恒泰投资管理公司承担相应民事责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告兴盛恒泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，没有收到原告租金，故被告不应退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司（甲方）与郭向红（乙方）签订《租赁合同书》，合同中约定：经甲乙双方协商将200间房租给乙方，租金定为每年16．8万元，合同期限为16年。乙方租用后要爱护保管好院内的设施，未经许可不许私自改变其整体结构，如变化和改造要先请示，待批准后方可实施，乙方改建装修费用自付。在租赁期间如遇征地、拆迁或其它因素不能履行合同，甲方按实际租赁时间收取乙方租金，并按当年租金总数的60%补偿给乙方，在租赁期内乙方所建房屋归乙方所有。经查，北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司无民事主体资格，其系北京市石景山区五里坨农工商联合公司的分公司，现北京市石景山区五里坨农工商联合公司已经更名为兴盛恒泰公司。合同签订后，双方一直履行合同，郭向红向兴盛恒泰公司缴纳租金至2016年6月，北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司向郭向红下达通知，因大杂院治乱疏解，要求与郭向红终止租赁合同，其中：4、对于终止合同后期问题北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司提出以下要求和处理意见。自2016年7月1日止北京市石景山区五里坨农工商联合公司高井分公司不再与郭向红续签房屋租赁合同。根据2005年签约时的要求，郭向红在今年到期后，按着原体结构样式将二百间房交于甲方，要求郭向红自行拆除租赁期间私搭乱建的所有构筑物，一并清除垃圾。一并清退所有住户。达到以上条件甲方同意按2005年签约中承诺的退还当年的百分之六十租金。2016年7月因石景山大杂院治乱疏解，郭向红向兴盛恒泰公司交还了房屋，双方事实上解除了租赁合同。2017年，郭向红诉至本院，要求兴盛恒泰公司赔偿郭向红在租赁土地上建设房屋重置价2629302元及路面硬化费用152059．2元。2019年2月11日，本院作出（2017）京0107民初18568号民事判决，判决：“一、北京兴盛恒泰投资管理公司于本判决生效后七日内赔偿郭向红在租赁土地上建设房屋损失共计1263540元；二、驳回郭向红的其他诉讼请求。”。兴盛恒泰公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，2019年4月26日，北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民终4287号民事判决书，判决：“一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18568号民事判决第二项；二、变更北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18568号民事判决第一项为：北京兴盛恒泰投资管理公司于本判决生效后七日内赔偿郭向红在租赁土地上建设房屋损失共计743540元；三、驳回郭向红其他诉讼请求。”。以上事实有《租赁合同书》、通知、（2017）京0107民初18568号民事判决书、(2019)京01民终4287号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，郭向红与兴盛恒泰公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。双方合同在2016年7月已不能继续履行，兴盛恒泰公司应按照合同约定赔偿郭向红损失，数额应按合同约定为当年租金总数的60%。而租金总数为16．8万元，故对郭向红要求兴盛恒泰公司支付100800元的诉讼请求，本院予以支持。兴盛恒泰公司辩称，郭向红当年并未交付全年房租，故不应全额赔偿，此意见违反合同约定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：北京兴盛恒泰投资管理公司于本判决生效后七日内赔偿郭向红损失共计100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由北京兴盛恒泰投资管理公司负担（郭向红已预交，北京兴盛恒泰投资管理公司于本判决生效后七日内给付郭向红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十二日书记员 刘海燕
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢112号申请执行人：刘迁，男，1993年4月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：张波涛，男，1986年10月9日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请执行人刘迁与被执行人张波涛劳务合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初842号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人张波涛送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人张波涛有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月25日对被执行人张波涛采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十五日书记员  丁晨达
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4260号原告：曹秀雯，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：天津市蓟州区金街市场管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东城金城创业街****。法定代表人：王立杰，经理。原告曹秀雯与被告天津市蓟州区金街市场管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹秀雯撤诉。审判员  张彦杰二〇二〇年九月三十日书记员  张潇熠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1480号 申请执行人胡贵秀，女，汉族，1968年1月1日生，住贵州省贵阳市南明区 被执行人冯小军，男，汉族，1983年11月5日生，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6371号民事判决书，依法受理胡贵秀申请执行冯小军借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人冯小军名下有一辆车辆（车辆：贵Ｊ×××××），暂无可他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0102民初6371号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  易婷婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2312号之一 申请执行人：吴江,男,1988年9月3日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王中许，男，汉族，1991年12月15日生，住河南省泌阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王中许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王中许在中国工商银行13×××42账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9259号申请执行人:宋鑫帅，男，1982年3月1日出生，汉族。被执行人：张志强，男，1974年8月2日出生，汉族。宋鑫帅与张志强租赁合同纠纷一案，申请执行人宋鑫帅要求本院强制执行本院作出的（2020）津0116民初1264号民事判决书，经核查，本案立案时，该判决书尚在履行期限内，本院认为，本案不符合立案条件，应驳回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人宋鑫帅的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十一日书记员  闫志亮
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1285号原告：文×1。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：文×2。法定代表人：王×3。被告：山西仙塔食品工业集团有限公司。法定代表人：郭×。原告文×1与被告文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×1的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文×1向本院提出诉讼请求：1.判令文×2偿还借款本金2548000元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年06月30日的利息（包括罚息）为252653.81元]，合计2800653.81元；2.判令文×2承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令山西仙塔食品工业集团有限公司对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由文×2承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年09月20日，原告与文×2签订了一份编号为XXX的《流动资金贷款合同》，约定文×2向原告贷款2548000元，借款期限自2018年09月20日至2019年09月19日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。为确保文×2能够按照贷款合同的约定还款，山西仙塔食品工业集团有限公司于2018年09月20日与原告签订一份编号XXX的《最高额保证合同》，为文×2的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，原告于2018年09月20日向文×2发放贷款2548000元，文×2也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，文×2未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还，文×2行为已构成严重违约。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司均未答辩。文×1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月20日，文×1与文×2签订了一份编号为XXX的《流动资金贷款合同》，约定文×2向文×1贷款2548000元，借款期限自2018年09月20日至2019年09月19日止，借款月利率为5.0‰，逾期加罚比例50%，按月结息，贷款用途为续贷，贷款方式为保证担保。山西仙塔食品工业集团有限公司于2018年09月20日与文×1签订一份编号XXX的《最高额保证合同》，约定：山西仙塔食品工业集团有限公司为文×2的上述贷款提供连带责任保证，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。上述合同签订后，文×1于2018年09月20日向文×2发放贷款2548000元，文×2在借款借据上签章确认收到借款。此后，文×2归还了部分利息，未能按照借款合同约定完全履行完全还本付息的义务，仍欠本金2548000元及截止到2020年06月30日的利息（包括罚息）为252653.81元，合计2800653.81元。文×1多次催促未果。本院认为，文×1与文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司分别签订的贷款合同和保证合同是双方真实意思表示，具有法律效力。文×1依合同约定履行了付款义务，但文×2却未依合同约定履行完全还款义务，属违约行为，依法应继续履行，并应支付因其逾期未予还本付息的利息、罚息至实际还款之日。山西仙塔食品工业集团有限公司作为文×2的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。文×1其他不符合法律规定的主张，本院不予支持。综上所述，文×1主张的部分诉讼理由符合法律规定，其相应诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、文×2于本判决生效后十五日内偿还文×1借款本金2548000元及截止2020年6月30日利息（包括罚息）252653.81元，共计2800653.81元，并偿还从2020年7月1日至实际履行完毕之日的利息、罚息（利率按合同约定）。二、山西仙塔食品工业集团有限公司对上述第一条文×2应偿还的款项承担连带清偿责任。三、驳回文×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14611元，由文×2、山西仙塔食品工业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二〇年九月二十五日书记员 郭星
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂07民初34号之一申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****，统一社会信用代码：91420000714693037D。负责人：李作胜，该公司总经理。被申请人：湖北卓创物贸有限公司。住所地：。住所地：鄂州市鄂东大道**信用代码：91420700050042807M。法定代表人：洪涛，该公司董事长。被申请人：鄂州市兴盛源房地产开发有限公司。住所地：鄂。住所地：鄂州市文星路（盛源综合楼）用代码：91420700726117750D。法定代表人：陈新波，该公司董事长。被申请人：谈春华，女，1966年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被申请人：汪道文，男，1968年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被申请人：余清香，女，1973年4月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被申请人：谈宜真，男，1971年1月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司因与被申请人湖北卓创物贸有限公司、被申请人鄂州市兴盛源房地产开发有限公司、被申请人谈春华、被申请人汪道文、被申请人余清香、被申请人谈宜真金融借款合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，请求查封（1）余清香、谈宜真共同共有的、坐落于鄂州市鄂城区古城花园小区******、不动产权证书（明）号为100800367+100800368、建筑面积为152.54平方米的房屋；（2）余清香所有的、、坐落于鄂州市鄂城区环保小区**楼独单元****不动产权证书（明）号为110832665、建筑面积为287.58平方米的房屋；（3）谈宜真所有、坐落于鄂、坐落于鄂州市鄂城区锦华小区**中单元****证书（明）号为SF05762、建筑面积为148.55平方米的房屋；（4）余清香、胡恒共同共有的、坐落于鄂、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港湾**楼****及****证书（明）号为鄂（2016）鄂州市不动产权第0004970号、建筑面积为1589.86平方米的商业用房中属于余清香的50%份额部分；（5）余清香、胡恒共同共有的、坐落于鄂州市鄂城、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港湾**楼****及****）号为鄂（2016）鄂州市不动产权第0004971号、建筑面积为2460.46平方米的商业用房中属于余清香的50%份额部分；（6）鄂州市兴盛源房地产开发有限公司位于鄂州市洋澜路西侧紫薇花园A、B栋裙楼1-2层1号、不动产权证书号为鄂州市房权证市直字第**、土地使用权证号为鄂州国用（2011）第1-86号的房屋。申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司对其保全出具了担保函。本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（1）余清香、谈宜真共同共有的、坐落于鄂州市鄂城区古城花园、坐落于鄂州市鄂城区古城花园小区******0800367+100800368、建筑面积为152.54平方米的房屋；（2）余清香所有的、坐落于鄂州市鄂城区环保小区5、坐落于鄂州市鄂城区环保小区**楼独单元****832665、建筑面积为287.58平方米的房屋；（3）谈宜真所有、坐落于鄂州市鄂城区锦华小区9栋中单元、坐落于鄂州市鄂城区锦华小区**中单元****、建筑面积为148.55平方米的房屋；（4）余清香、胡恒共同共有的、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港湾**楼****及****鄂州市不动产权第0004970号、建筑面积为1589.86平方米的商业用房中属于余清香的50%份额部分；（5）余清香、胡恒共同共有的、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港湾3号楼、坐落于鄂州市鄂城区武昌大道南侧金色港湾**楼****及****动产权第0004971号、建筑面积为2460.46平方米的商业用房中属于余清香的50%份额部分；（6）鄂州市兴盛源房地产开发有限公司位于鄂州市洋澜路西侧紫薇花园A、B栋裙楼1-2层1号、不动产权证书号为鄂州市房房权证市直字第**、地使用权证、地使用权证号为鄂州国用（2011）第**的房屋>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 齐志刚审判员张开人民陪审员严涛二〇二〇年九月二十三日书记员 彭             朗
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1374号之二解除保全申请人：冯新年，女，1981年12月28日出生，汉族，住当阳市。被申请人：刘杰，男，1985年1月3日出生，汉族，住当阳市。被申请人：王小飞，女，1983年9月18日出生，汉族，住当阳市。解除保全申请人冯新年与被申请人刘杰、王小飞合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）鄂0582民初1374号民事裁定，冻结被申请人刘杰、王小飞银行存款251979元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冯新年于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯新年申请解除对被申请人刘杰、王小飞的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘杰、王小飞银行存款的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年九月四日书记员  宋敏敏
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初188号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人崔某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众。2020年7月8日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人崔某涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、敖某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人崔某拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）(罚金自判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  包文玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏 文 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初10019号原告：肖俊梁，男，汉族，1995年5月1日出生，公民身份号码：441************67X，住址：广东省兴宁市************。被告：惠州市惠城区汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司，统一社会信用码：914**********088B，地址：惠州市*******。负责人：陈学谦。本院在审理原告肖俊梁与被告惠州市惠城区汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告肖俊梁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖俊梁撤回起诉。案件受理费减半收取250元（原告已预交500元），由原告肖俊梁负担。审判长  龙伟永审判员  李红波审判员  刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员  张文真
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2189号 罪犯蒋海玲，女，1978年2月14日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2013年11月26日作出（2013）江刑初字第211号刑事判决，以被告人蒋海玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元；与前罪余刑有期徒刑五个月二十四天，并处罚金人民币3000元合并；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2015年3月2日起至2028年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15000元，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2015年4月10日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年6月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年4月26日止），剥夺政治权利五年不变，已履行没收个人财产人民币15000元，已缴纳罚金人民币3000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1353号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋海玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋海玲减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯蒋海玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋海玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯蒋海玲系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋海玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋海玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年11月26日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初24号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：韩萍，女，1959年1月18日出生，回族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告韩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼。被告韩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费（含2018年度、2019年度垃圾清运消纳费）9030元；2.判令被告给付以9030元为基数，按日千分之五计算的违约金，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某路某号某小区物业服务企业，负责该小区的物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积188.85平方米，物业费的收费标准为1.3元/平方米/月。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9030元，并且经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，依照合同约定还应从逾期之日起每天按欠费金额的千分之五支付违约金。为维护原告合法权益及保障原告的正常运营，诉至法院。韩萍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩萍为北京市密云区某路某号某**楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积为188.85平方米。2017年1月1日，北京市密云区某小区业主委员会（以下简称某业委会）与欣达兴物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由欣达兴物业公司为某小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，服务收费别墅1.3元/平米/月。2017年1月15日双方签订了补充协议，约定：物业费收费周期按照合同期内每年的1月1日至12月31日为一个周期，交费时间为每年的第一季度；经欣达兴物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金。2018年9月17日双方又签订了一份补充协议，约定：2018年生活垃圾清运消纳费收费标准为8元/月/户；如2018年政府未予以资助减免，2019年生活垃圾清运消纳费业主正常缴纳。韩萍目前欠欣达兴物业公司物业服务费8838.18元，2018年度、2019年度垃圾清运消纳费192元，共计9030.18元。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣达兴物业公司为某小区业主提供了物业服务，韩萍作为该服务的受益人理应及时履行向欣达兴物业公司交纳物业费的义务。欣达兴物业公司要求韩萍支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费及2018年度、2019年度垃圾清运消纳费的诉讼请求，证据充分，且欣达兴物业公司主张的数额并无不当，本院予以支持。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》补充协议约定了“未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金”，欣达兴物业公司主张违约金并无不当，本院予以支持，但违约金约定标准过高，且条款并未对垃圾清运消纳费约定违约金，故违约金的具体数额以本院调整后的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩萍给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费及二〇一八年度、二〇一九年度垃圾清运消纳费共计九千零三十元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告韩萍给付原告北京欣达兴物业管理有限公司违约金，以物业服务费八千八百三十八元为基数，自二〇二〇年一月一日开始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告韩萍负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月十八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1644号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男。辩护人刘某，男。公民代理。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日作出（2020）粤0304刑初726号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月2日0时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车从深圳市福田区卓越世纪中心出发，行驶至深圳市福田区（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人胡某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人胡某血液中检出乙醇，含量为166.96mg/100ml。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。原判据此认为，被告人胡某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定作出判决：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人胡某上诉提出：对于原审判决书认定上诉人胡某构成危险驾驶罪的定性，上诉人不持异议。上诉人认为一审判决量刑过重，请求适用缓刑，上诉人因家庭缘由急于回家一时大意才会饮酒后驾车。上诉人并无不良的动机和目的，主观恶性不强。上诉人平时一贯表现虽好，无违法违纪之前科，一贯遵守交通规则，从未发生过危险驾驶方面的违法行为，此次纯属偶然的意外。一审判决在量刑之时对此情节并未加以考虑。上诉人胡某归案后认罪悔罪态度良好，能如实供述案件的相关事实。归案笔录显示，上诉人主动地协助公安机关的调查工作，并对事发当时的情况进行回忆，能如实坦白交待案件的相关事实，听从公安机关的安排，表现出且好的认罪悔罪态度。上诉人胡某现有两婴幼儿子女抚育，上有老人须要赡养，其本人又是家庭主要的经济支柱，请求法院考虑上诉人的实际情况，对于上诉人胡某灵活适用刑罚，给予缓刑处理。一审判决在量刑之时对于上诉人的家庭状况并未加以考虑。据相关证据显示上诉人2020年6月2日0点34分醉酒从福田区卓越世纪中心出发，0点45分在福田区被执勤民警查获，驾驶距离仅1.8公里左右，其中城市快速路仅780米，平均驾驶速度仅9.82ｋｍ／ｈ，稍快于人正常步行速度，上诉人已经是有意降低驾驶速度，即使发生碰撞，其对道路交通安全造成的危险也将极小，同时也并未发生交通事故。但是一审判决在量刑之时对此情节亦未加以考虑。上诉人有长期稳定的工作和住所现担任公司融资总监职务负有管理多名员工的重要职责，同时还对接多家对公司发展极为重要的客户。至此疫情持续、经济下行、公司融资困难之际，上诉人脱离岗位去服刑将对公司的正常运营造成极为不利的影响。同样一审判决在量刑之时对此情节未加考虑。上诉人检测出的血液乙醇含量为166.96mg/100ml但并未达到200mg/100ml的法定从重处罚情节。对于具有＂在城市快速路上行驶＂、＂乙醇舍量达165mg/100ml左右＂类似情节的案件，深圳地区两级人民法院（包括福田区人民法院）均有判处缓刑的生效判决，如果对本案适用实刑，将会出现同罪不同罚，同案不同罚，重罪轻责，轻罪重则，罪刑不相当的情况。综上所述，鉴于上诉人认罪悔罪态度好、又系初犯、偶犯主观恶性不强，具有坦白的情节，不具有危害社会的可能性，完全符合判处缓刑的法定条件。上诉人请求上级法院充分考虑上诉人的一贯表现、认罪态度和家庭困难及本案的事实，对上诉人灵活处理。上诉人希望上级法院能够综合考虑刑罚适用的法律效果和社会效果，从维护社会和谐稳定出发，给予上诉人缓刑处理。辩护人提出,上诉人胡某犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害不大，上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好，且上诉人已表示愿意在一审判决生效前愿意提前主动履行缴纳罚金的义务。上诉人承担着家庭责任和特殊的社会责任，适用缓刑更为合适，综上，上诉人胡某符合应当缓刑的法定条件，并且同类案件犯罪情节明显重于本案的也有宣告缓刑的先例，请求二审改判缓刑。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。对于上诉人胡某所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查，上诉人胡某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，血液中检出乙醇含量为166.96mg/100ml，应从重处罚，原判对其在起点刑量刑，已经是从轻处罚，认为原判量刑过重的理由不能成立，而目前深圳地区所把握的酔驾判处缓刑的统一标准，本案亦不符合，故要求判处缓刑的理由也不能成立。对上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年九月二十二日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303民初4436号 原告：陶福金，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所律师。 被告：陈明星，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告陶福金与被告陈明星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告陶福金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陶福金撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶福金负担。 审判员  聂雪梅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏凤敏
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终383号上诉人（原审被告）：王翠连。上诉人（原审被告）：杨治民。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白松改。委托诉讼代理人：岳永信，男，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董少龙。原审第三人：洛阳市中州焊剂厂。住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：杨治民，该厂总经理。委托诉讼代理人：魏凤玲。原审第三人：杨鑫轩。原审第三人：杨进轩。上诉人王翠连、杨治民因与被上诉人白松改、原审第三人洛阳市中州焊剂厂、杨鑫轩、杨进轩申请执行人执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，审查的是案外人王翠连对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案涉执行标的物系登记在被执行人杨治民名下的土地使用权证上的，农村宅基地上的房屋。基于王翠连与杨治民夫妻关系，王翠连享有的权利是否能够排除执行，应当从被执行债务是否系夫妻共同债务、是否通知了财产共有人、被执行人是否有其他用于居住的房屋等方面综合进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。上诉人在原审中已经提交了伊川县不动产查询告知单，证明王翠连与杨治民在伊川县没有商品房登记信息，原审法院在没有进一步查证的情况下，认为在伊川县内无商品房登记不能证明杨治民与王翠连没有住所，属于认定的基本事实不清。同时，根据本院（2015）晋民终字第433号民事判决认定的事实，案涉申请执行的债务系第三人洛阳市中州焊剂厂与案外人鑫众投资担保有限公司之间的借款，债务人是洛阳市中州焊剂厂，杨治民、杨鑫轩、杨进轩系该债务的保证人。上述判决书也是判令，由洛阳市中州焊剂厂承担还款责任，由杨治民、杨鑫轩、杨进轩承担连带清偿责任。原审法院未审查洛阳市中州焊剂厂的经营方式及财务制度，即认定涉案的债务是用于家庭共同生产经营，收益用于维持夫妻共同生活，属于家庭夫妻的共同债务，也属于认定的基本事实不清。综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民初591号民事判决；二、本案发回太原市中级人民法院重审。上诉人王翠连、杨治民预交的二审案件受理费39816元，予以退还。审判长 魏佩芬审判员 宋丽蓉审判员 李学明二〇二〇年九月七日法官助理 贺芳丽书记员 宋鹏飞