甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民再16号再审申请人(一审原告、二审上诉人):甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省靖远县北城区人民路**。法定代表人:张世飞，该公司董事长。委托诉讼代理人:化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘帅民，男，1976年11月15日出生，汉族，住白银市平川区红会路中心街****。被申请人(一审被告、二审被上诉人):万炫圻，男，1985年1月20日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省靖远县五合镇二道渠村四社**iv>委托诉讼代理人：陈平，甘肃途胜律师事务所律师。再审申请人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商行）因与被申请人刘帅民、万炫圻金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2019)甘04民终458号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）甘民申2251号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靖远农商行申请再审称，1.原审法院认定事实错误。本案所涉四次贷款的用途未发生改变，原审认为改变借款用途是刘帅民与再审申请人共同意思表示，不排除双方串供可能，再审申请人二审提交的证据不能够证明担保人万炫圻知道该笔借款用途的改变为主观臆断，明显偏向万炫圻。2.原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项关于主合同当事人双方串通，骗取保证人保证条款无事实依据。3.原审法院应准确适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，保证人对借新还旧即便不知道，保证人亦应承担保证责任。请求：撤销甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终458号民事判决，依法改判再审被申请人万炫圻对再审被申请人刘帅民的借款本息承担连带保证责任，一、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。刘帅民辩称，没有意见。万炫圻辩称，原二审事实认定清楚，判决公正，应予维持。第一、为什么转贷合同约定煤炭销售，实际是借新还旧没有证据证明，且被申请人并不知情。本案原审判决被申请人免于承担保证责任与原二审查明事实一致。第二、原审证据足以证明两点事实，1.借款合同借贷双方对主合同内容的根本改变没有向保证人进行告知。2.基于没有告知和申请人在原审中提交的证据之间的矛盾，足以证明本案借款出借人和借款人之间存在串通的可能性。第三、不能机械理解司法解释，该条款效力不能对抗前述借贷双方主合同根本内容改变，导致保证人免责法律条款。靖远农商行向一审法院起诉请求：1.刘帅民立即偿还靖远农商行借款本金1090000元，利息334266.66元（利息计算至2018年9月19日），本息共计1424266.66元，及还清借款本金之日的全部利息；2、判令被万炫圻承担连带保证担保责任；3、由刘帅民、万炫圻承担诉讼费用及实现此债务的相关费用。一审法院认定事实：靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月28日变更为靖远农商银行，变更后其债权债务转为靖远农商银行债权债务。2015年12月14日，借款人刘帅民向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司石门分理处（原靖远县农村信用合作联社石门信用社）申请借款1090000元，申请借款期限为2年，借款用途为烟煤煤炭销售。2015年12月14日，原告和被告刘帅民、万炫圻签订了《个人借款/保证担保合同》约定由被告万炫圻为该借款承担连带责任保证。2015年12月14日，原告向被告刘帅民发放贷款1090000元，贷款期限为2年，用途为烟煤和无烟煤开采洗选，贷款年利率为9.6%。同日原告从该帐户扣划1089465.13元用于偿还被告刘帅民2014年1月3日借款本息。截至2018年9月19日被告刘帅民欠借款本金1090000元，利息334266.66元。一审法院认为：原告靖远农商银行与被告刘帅民签订的《个人借款/保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行石门分理处依约向被告刘帅民发放了借款，但被告刘帅民未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告刘帅民偿还借款本金1090000元，利息334266.66元（利息计算至2018年9月19日），以及至本金还清之日的利息的请求，于法有据，予以支持。关于保证责任，根据合同约定，原告诉称的借款用途为煤炭销售，但实际用途为借新还旧，原告靖远农商银行与被告刘帅民并未向被告万炫圻告知，说明保证人并不知情借款人借款用途系借新还旧，据此应认定被告万炫圻的保证责任已免除。故原告要求被告万炫圻承担连带责任保证的主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审法院判决：一、被告刘帅民于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金1090000元，利息334266.66元（利息计算至2018年9月19日），本息合计1424266.66元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、免除被告万炫圻的保证责任。案件受理费17618.4元，由被告刘帅民负担。靖远农商行不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销靖远县人民法院做出的（2018）甘0421民初2713号民事判决书主文第二项，判令被上诉人万炫圻承担连带保证责任；2、被上诉人承担诉讼费用。二审法院认定事实：二审中靖远农商银行向本院提交了四组新证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：靖远农商银行二审提交的证据其中三份借款保证合同均有万炫圻的亲笔签名，对合同的真实性本院予以认可，对贷款审批表该份证据存在签名时间与借款时间倒置，且缺少二个公章，结合前二期贷款审批形式，该份证据存在一定的瑕疵，对该份证据本院不予认可。二审查明的其他事实与一审基本一致。二审法院认为：二审争议的焦点问题是：万炫圻是否承担借款保证责任。2015年12月14日，刘帅民与靖远农商银行石门分理处（原靖远县农村信用合作联社石门信用社）签订了《个人借款/保证担保合同》，万炫圻为该借款承担了保证责任。该合同约定借款用途为煤炭销售，靖远农商银行石门分理处于2015年12月14日向刘帅民发放借款109万元，当日靖远农商银行石门分理处从刘帅民贷款帐户扣划1089465.13元用于偿还之前的旧贷借款本息，该笔贷款用途的改变，刘帅民与靖远农商银行石门分理处未告知担保人万炫圻，改变借款用途是刘帅民与靖远农商银行石门分理处共同意思表示，不排除双方串通的可能，靖远农商银行二审提交的证据不能够证明担保人万炫圻知道该笔借款用途的改变，对靖远农商银行主张万炫圻承担连带保证担保责任的请求不予支持，原审判决认定事实清楚，唯违背保证责任承担的处理适用法律有误，应予纠正。综上所述，靖远农商银行上诉主张万炫圻承担连带保证担保责任的请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17618.40元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。再审中，靖远农商行陈述，2012年6月21日，刘帅民在该行石门分理处借款95万元，担保人为万炫圻，后因刘帅民无力偿还，又分别于2012年9月15日转贷85万元，2014年1月3日转贷85万元，2015年12月14日转贷109万元。上述多次贷款担保人均系万炫圻，担保人也知道2015年12月14日的转贷为借新还旧。刘帅民对上述事实予以认可。万炫圻对自己为上述四次贷款提供担保的事实予以承认，但不认可知道借新还旧。本院对当事人共同认可的事实予以认定。本院查明的其他事实与原一、二审一致。本院认为，本案争议焦点是：万炫圻是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用综上所述，再审申请人靖远农商行的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于适用一、撤销白银市中级人民法院(2019)甘04民终458号民事判决；二、维持靖远县人民法院（2018）甘0421民初2713号民事判决第一项即“被告刘帅民于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金1090000元，利息334266.66元（利息计算至2018年9月19日），本息合计1424266.66元，此后利息按约定利率算至借款本金付清之日”；三、撤销靖远县人民法院（2018）甘0421民初2713号民事判决第二项即“免除被告万炫圻的保证责任”；四、万炫圻对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费17618.40元，由刘帅民、万炫圻共同负担；二审案件受理费17618.40元，由万炫圻负担。本判决为终审判决。审 判 长 李向荣审判员胡琳审判员牛彩锋二〇二〇年九月十八日法官助理 李      玉      仝书 记 员 高      小      民