广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终254号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴嘉成，男，1989年10月30日出生于广东省江门市，公民身份号码440************81X，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地江门市蓬江区*****************。因本案于2019年3月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人唐亚智、赵颖欣，均系广东金匠律师事务所律师。原审被告人吴伟纲，男，1975年3月10日出生于广东省江门市，公民身份号码440************83X，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区棠下镇沙田建材店个体经营户，户籍所在地江门市蓬江区***************。1993年12月21日因犯绑架勒索罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因本案中抢劫犯罪事实于2018年7月11日被拘传，次日被江门市公安局蓬江分局取保候审。因本案于2019年3月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人侯嘉伟，男，1994年4月26日出生于广东省江门市，公民身份号码440************813，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市蓬江区**************。因本案于2019年4月19日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。原审被告人钟永盛，男，1972年4月11日出生于广东省江门市，公民身份号码440************819，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江门市蓬江区*******************。因本案于2019年3月30日被拘传，次日被刑事拘留，同年5月8日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年10月11日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。2020年4月27日被江门市蓬江区人民法院取保候审。2020年6月30日被江门市蓬江区人民法院决定逮捕。现羁押于江门市看守所。原审被告人梁启建，男，1964年6月11日出生于广东省江门市，公民身份号码440************839，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区棠下镇天乡管理区************副组长、大亨联队负责人，户籍所在地江门市蓬江区***************。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，2019年5月8日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年10月11日被江门市蓬江区人民检察院取保候审。2020年4月27日被江门市蓬江区人民法院取保候审。2020年6月30日被江门市蓬江区人民法院决定逮捕。现羁押于江门市看守所。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人吴嘉成犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、被告人吴伟纲犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、被告人侯嘉伟犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人钟永盛犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、被告人梁启建犯寻衅滋事罪，于2020年6月30日作出（2020）粤0703刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人吴嘉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人吴嘉成，听取上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年以来，被告人吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建经常纠集在一起，以拦路、恐吓、威胁等手段，在广东省江门市蓬江区棠下镇的工地、码头、道路等多个地点对经营者、货运司机多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。一、敲诈勒索的事实1.2017年12月l日，谭某添（另案处理）、谭某恒（另案处理）跟踪广东省江门市蓬江区棠下镇万鑫家具厂垃圾运输车辆至江门市蓬江区棠下镇万鑫家具厂，以万鑫家具厂倾倒垃圾到棠下镇天乡村天河顶桥底钟某杰租赁的空置地块污染环境，向环保部门投诉相威胁，向万鑫家具厂索要钱财，遭到被害人李景辉的拒绝。于是，谭某添、谭某恒纠集被告人吴嘉成与谭某豪（另案处理）、郭某松（另案处理）、陈峻宇（另案处理）、张某（另案处理）、卢剑川（另案处理）等10多人，由郭某松将一部货车停在万鑫家具厂门口，堵塞万鑫家具厂进出道路，妨碍家具厂经营。后厂房所有人谭某祥等人到场处置，建议双方协商处理。随后，李景辉、谭某祥等人与谭某添、陈峻宇、谭某恒、张某、卢剑川等人到大亨渔村餐厅就餐协商。谭某添、谭某恒、陈峻宇等人以向环保部门投诉相威胁，向李景辉勒索人民币30000元。李景辉被迫向谭某添提供的建设银行银行账户（账号：623*************227，户主：陈峻宇）转账人民币30000元。谭某添等人收到钱后才将堵在万鑫家具厂门口的货车挪开。上述钱财由谭某添、陈峻宇、卢剑川、谭某恒、吴嘉成、谭某豪、郭某松等人予以私分。2.2018年1月13日，被害人谢瑞辉以人民币20000元的租金租用被害人侯建平位于广东省江门市蓬江区*******洪闸左侧空地用于堆放从江门市鹤山时代地产工地挖出的土石方，并签订了堆放协议，堆放时间为2018年1月15日至2018年2月30日。2018年1月15日16时许，被害人谢瑞辉按照协议指派货运司机运输土石方到上述地点堆放，被告人吴嘉成与谭某添得知谢瑞辉运输土方到江门市蓬江区*******洪闸左侧空地堆放后，便带领被告人吴伟纲、侯嘉伟与韦某光（另案处理）、谭某豪将小汽车、摩托车停在道路中间，对谢瑞辉的运输车辆进行拦截、阻碍工人施工，不让谢瑞辉在该处堆放土石方。运输车辆遭到拦截后，谢瑞辉只好向侯建平求助。侯建平到达现场后，告知被告等人谢瑞辉已经交付租金，租赁该地用于堆放土石方。吴嘉成仍然不准谢瑞辉堆放土石方，并以此向侯建平勒索人民币5000元后才放行，上述钱财由吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、韦某光等人予以私分。3.2018年4月份的一天，被告人吴伟纲致电被害人谢瑞辉，以没有钱吃饭为由向谢瑞辉索要人民币3000元，遭到谢瑞辉的拒绝，吴伟纲为达到目的，不断电话骚扰谢瑞辉，谢瑞辉无奈被迫约吴伟纲、吴嘉成、余某添、侯某贤等人吃饭。为了让吴伟纲放弃干扰，谢瑞辉除了请他们吃饭外，还给吴伟纲、吴嘉成、余某添等人现金100或200元。吴伟纲第二天仍致电谢瑞辉索要现金人民币2000元，遭到谢瑞辉的拒绝。4.2018年4月25日10时许，被告人吴嘉成伙同谭某添、黎某声（另案处理）经密谋通过拦路向黄经山敲诈钱财后，纠集被告人吴伟纲、侯嘉伟与谭某豪、谭某恒、韦某光等10多人，将三辆小汽车及几辆摩托车堵在广东省江门市蓬江区********口，堵塞进入码头的道路，不准黄经山等人运输土石方的车辆通行，不准装船运输，以黄经山运输车队压坏防洪堤为由，向黄经山索要过路费，遭到黄经山的拒绝，韦某光拍摄拦路照片后离开。当晚，被告人吴嘉成与黎某声假装以“和事佬”身份出现，以搞定此事为由，约韦某光、黄经山到江门市蓬江区棠下镇五洞德隆山庄商谈，经协商黄经山每运输一方土石需向韦某光缴纳0.3元的过路费。吴嘉成于是安排侯嘉伟到大亨码头负责计算黄某山运送土石的数量，以此作为向黄经山索要过路费的依据。6月17日，吴嘉成、谭某添、谭某豪、黎某声等人到码头向黄经山收取过路费人民币6000元。上述款项由被告人吴嘉成、吴伟纲与谭某添、韦某光等人予以私分。5.2018年5月25日10时许，被告人吴嘉成伙同谭某添、黎某声经密谋后，纠集韦某光等多人，将一辆小汽车停在路中间，采取堵路、拦船的方式不准运输土石方的车辆通行，不准装船运输。陈某胜、梁某荣只好找谭某添等人协商，谭某添以陈某胜他们收购的江门市鹤山时代中国项目工地土方之前是交给他们处理，陈某胜损害了他们的利益为由，向陈某胜、梁某荣索要补偿费。当日下午，被告人吴嘉成、黎某声假装以“和事佬”的身份出面调解，要求陈某胜每运输一车土石支付人民币0.5元作为所谓补偿给谭某添等人，陈某胜、梁某荣被迫同意后谭某添等人才放行，码头恢复运营。2018年6月5日，陈某胜向吴嘉成微信支付补偿费2863元；2018年6月10日，陈某胜向吴嘉成支付补偿费现金2500元；2018年7月初，吴嘉成指使钟永盛、侯嘉伟向陈某胜收钱，陈某胜向钟永盛、侯嘉伟支付补偿费现金3000元；2018年8月8日，陈某胜向吴嘉成微信支付补偿费3198元；2018年9月，陈某胜向吴嘉成支付补偿费现金3000元，共计向吴嘉成等人支付补偿费14561元。上述款项由被告人吴嘉成、候嘉伟与谭某添、黎某声、韦某光等人予以私分。6.2018年5月份，杨某成通过陈某胜的码头装船运输碎石，陈某胜按市场价收取杨某成的码头费。被告人吴嘉成得知后，以杨某成这个客户是其介绍为由，向陈某胜索要每立方0.5元的介绍费，而且要求以后凡有新客户到陈某胜码头中转货物，都要每立方给吴嘉成0.5元的费用，否则就阻止码头运营，陈某胜怕受到吴嘉成的阻挠，被迫同意给吴嘉成这笔费用。此后，陈某胜分10次向吴嘉成支付上述介绍费人民币12669元。7.2018年7月10日2时许，被害人张学驾驶一辆车牌号码为桂J*****蓝色霸龙牌重卡货车运送大理石石材到广东省江门市蓬江区******民委员会天河小学斜对面的家具厂。当行至该家具厂门口路段时，被害人张学准备掉头卸货，因家具厂门前路段道路狭窄无法掉头，张学驾车至前方水记餐厅门前路段掉头。而此时被告人吴伟纲和吴嘉成、谭某强、雷某荣等人正在该餐厅吃饭、饮酒，吴嘉成的小汽车就停放在路边。当被害人张学驾驶货车掉头车尾接近吴嘉成停在路边的小汽车时，被告人吴伟纲将啤酒瓶抛向张学货车，啤酒瓶在地面炸裂。接着，吴伟纲上前，以张学碰到吴嘉成小汽车为由，辱骂、恐吓被害人张学，张学随即下车查看，此时吴伟纲又将啤酒瓶抛向张学，啤酒瓶在地面炸裂后，破碎的玻璃划伤张学脚踝处。张学随即停止掉头，连忙道歉，驾车离开，行至前方空旷地段停放，准备等吴嘉成、吴伟纲等人吃宵夜后，再掉头卸货。被告人吴伟纲仍然不肯作罢，吴伟纲为了在吴嘉成等人面前逞威风，从其驾驶的货车上拿出一把柴刀，持刀对张学的货车进行砍砸，砸毁货车尾灯、倒后镜等处，强行要求张学下车，持刀对张学进行威胁，以张学的车辆噪声太大，影响他们就餐为由，要求张学拿100元出来请他们吃宵夜以表道歉。张学被迫从口袋拿钱出来准备给吴伟纲，吴伟纲一把从张学手上将现金人民币450元全部抢走，后回到吴嘉成等人处。二、强迫交易的事实2018年6-9月份，被害人谢瑞辉被吴嘉成等人多次阻挠后，被迫将其承包的广东省江门市蓬江区棠下镇保利云上西棠工地挖出的土石外运销售项目交给被告人吴嘉成来做，土石外运涉及金额人民币35000元。后被告人吴嘉成指使明知此事的被告人钟永盛、侯嘉伟负责在工地统计外运土石方的数量，监督谢瑞辉土石方外销等事宜。三、寻衅滋事的事实1.2018年3月份的一天15时许，被告人吴伟纲见佛山市南海市政公司运输钢筋的三轮车途经广东省江门市蓬江区******保利云上西棠工地门口路段，便将一辆五十铃货车停在道路中间，拦住南海市政公司运输车辆，以南海市政公司运输土方车辆造成道路堵车为由，禁止运输车辆通行，持一根钢管准备砸运材料车辆，后来罗某联到场将吴伟纲抱住，制止了吴伟纲的行为。2.2018年3月份一天，被告人吴嘉成指使被告人吴伟纲通过拦截、堵路的方式继续给谢某辉的施工制造麻烦，以便逼迫谢某辉将部分工程交给吴嘉成、吴伟纲他们来做。吴伟纲见谢某辉运输土方的货车途经广东省江门市蓬江区****************，吴伟纲于是纠集村民将该运输车辆拦截，以谢某辉运输车辆压坏村道、制造灰尘影响环境为由，不准谢某辉的运输车辆通行，致使谢某辉工程项目无法进行。几天后，被告人吴嘉成再次指使被告人吴伟纲以同样的方式拦截谢某辉运输土石方的车辆，致使谢某辉工程项目无法进行，谢某辉被吴嘉成、吴伟纲等人两次阻挠后，被迫将运输车队途经村道的洒水消尘工作交给吴伟纲负责。3.2018年4月份的一天晚上，被告人吴伟纲为了恐吓谢某辉，当晚酒后途经广东省江门市蓬江区******保利云上西棠房产项目门口路段，持砖头乱砸停放在路边的谢某辉所在的广东省电白第二建筑工程有限公司停放在此的小汽车，砸坏车牌号码为粤D*****东南牌小型汽车，吴伟纲还对砸车的过程进行录音录像，发送给他人进行炫耀，制造恐怖气氛，以达到恐吓谢某辉等人的目的。4.2018年5月24日下午，被害人谢某辉指派司机谭某华（绰号：神经）驾驶货车运输土石方，当谭某华驾驶运输车辆途经广东省江门市蓬江区棠下镇保利云上西棠房地产项目沙田村出口门前路段时，被告人吴嘉成指使吴伟纲纠集被告人梁启建、侯嘉伟等人将摩托车停在道路中间，以禁止外卖村资源、运输车辆压坏村道为由，对谢某辉运输土石方的车辆进行拦截，堵塞道路，致使谢某辉无法正常施工。后吴嘉成假扮“和事佬”出面调解，吴伟纲、侯嘉伟、梁启建等人才将车开走，恢复道路通行。5.2018年5月26日下午，被害人谢某辉指派司机谭某华（绰号：神经）驾驶货车运输土石方，当谭某华驾驶运输车辆途经广东省江门市蓬江区棠下镇保利云上西棠房地产项目沙田出口门前路段时，被告人吴嘉成指使被告人吴伟纲、侯嘉伟、梁启建等人将摩托车停在道路中间，以禁止外卖村资源、运输车辆压坏村道为由，对谢某辉运输土石方的车辆进行拦截，堵塞道路，起哄闹事，致使谢某辉无法正常施工。6.2018年9月的一天，被告人吴伟纲等人见谢某辉运输土方的货车途经广东省江门市蓬江区棠下镇保利云上西棠房地产项目门前新修路段时，便将一辆白色皮卡车停在道路中间，对谢某辉运输土石方的车辆进行拦截，堵塞道路，致使谢某辉无法正常施工。于是，谢某辉向吴嘉成求助，吴嘉成对吴伟纲进行警告后（吴嘉成与吴伟纲因理念不合已经散伙），吴伟纲才将皮卡车开走，恢复道路通行。7.2018年10月6日，被告人吴伟纲为了逼迫被害人谢某辉将土石方低价出售给他转售获利，见谢某辉运输土方的货车途经广东省江门市蓬江区棠下镇保利云上西棠房地产项目门前路段时，便将一辆白色五十铃货车停在道路中间，对谢某辉运输土石方的车辆进行拦截，堵塞道路，致使谢某辉无法正常施工。8.2018年10月25日22时许，被告人吴伟纲为了迫使被害人谢某辉将广东省江门市蓬江区保利云上西棠工地挖出的石渣低价卖给他，由他转售获利，于是吴伟纲见谢某辉运输土方的货车途经保利云上西棠房地产项目门前路段时，驾驶一辆皮卡小货车停在路中间，对谢某辉运输土石方的车辆进行拦截。因司机未停车，吴伟纲于是从自己驾驶的货车上拿下一个螺丝套筒，持套筒对该货车进行乱砸，砸烂该货车的挡风玻璃。司机报警后，经江门市公安局蓬江分局棠下派出所调解，吴伟纲赔偿该司机2500元。9.2018年11月30日12时许，被告人钟永盛将一辆车牌号码为粤J*****的摩托车停在路中间，不准运输土石方的车辆通行，随后钟永盛致电被告人梁启建，要求梁启建派人到大亨码头拦车。梁启建于是指派钟某泉到场帮钟永盛拦住运输车辆。接着，钟永盛又开了一辆车牌号码为粤J*****的面包车拦在道路中间，以此相威胁，向陈某胜索要每车10元过路费，遭到陈某胜拒绝。于是钟永盛拒绝撤离，致使陈某胜码头无法运作。直至当日19时许，被拦截的运输车辆返回后，钟永盛等人才离去。10.2018年12月2日，被告人钟永盛将一辆车牌号码为粤J*****面包车停在大亨码头路中间。接着，被告人梁启建带人过来协助钟永盛，采取堵路、拦船的方式不准运输土石方的车辆通行，不准装船运输。钟永盛以陈某胜未经同意私自使用码头道路为借口，继续向陈某胜索要每车10元过路费，遭到陈某胜拒绝，钟永盛等人拒绝撤离，致使陈某胜码头无法运作。陈某胜被迫无奈只好向江门市公安局棠下派出所报警，报警后钟永盛等人将车移开，恢复道路通行。另查明，2019年12月31日被告人吴嘉成家属代其向被害人候某平退还人民币5000元，取得被害人候某平对被告人吴嘉成的谅解。2020年5月12日被告人吴嘉成向被害人陈某胜退还人民币12000元，取得被害人陈某胜对被告人吴嘉成的谅解。原判认定上述事实，有到案经过，扣押清单，微信截图，身份资料，前科资料，被害人候某平、谢某辉、陈某胜、黄某山、李某辉、罗某联、张某、谭某华等人的陈述及辨认笔录，证人谭某添、黎某声、韦某光、谭某豪、谭某恒、郭某松、张某、谭某祥、谭某强、黄某强、谭某湛、谭某伦、吴某亮、谭某鹏、钟某杰、余某添等人的证言及辨认笔录，被告人吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建无视国家法律，为共同实施犯罪而组成了较为固定的犯罪组织，有明显的首要分子，重要成员较为固定，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，属于恶势力犯罪集团。被告人吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟多次敲诈勒索公私财物，其中被告人吴嘉成（犯罪数额71230元，数额巨大）、吴伟纲（犯罪数额14000元，数额较大）、侯嘉伟（犯罪数额25561元，数额较大），其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人吴嘉成、侯嘉伟、钟永盛以威胁等手段，强迫交易人民币35000元，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。被告人吴嘉成、吴伟纲、梁启建多次拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴伟纲有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于第三宗敲诈勒索犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。各被告人当庭对指控的部分犯罪事实表示认罪的，可对该部分犯罪事实酌情从轻处罚。鉴于被告人吴嘉成的家属能代被告人吴嘉成退赔部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，对被告人吴嘉成可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴嘉成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。二、被告人吴伟纲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。三、被告人侯嘉伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币33000元。四、被告人钟永盛犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。五、被告人梁启建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、责令被告人吴嘉成与同案人于本判决书生效后十日内赔偿被害人李景辉的经济损失人民币30000元；责令被告人吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟与同案人于本判决书生效后十日内赔偿被害人黄经山的经济损失人民币6000元；责令被告人吴嘉成、侯嘉伟与同案人于本判决书生效后十日内赔偿被害人陈某胜的经济损失人民币14561元；责令被告人吴嘉成于本判决书生效后十日内赔偿被害人陈某胜的经济损失人民币669元；责令被告人吴伟纲于本判决书生效后十日内赔偿被害人张学的经济损失人民币450元。七、扣押存放于江门市公安局棠下派出所的手机4台、小汽车1辆（长安牌，灰色，粤J*****）、二轮摩托车1辆（红色，粤J*****），是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库；扣押存放于江门市公安局棠下派出所的其他物品，由扣押单位依法处理。上诉人吴嘉成上诉称，一、原审判决认定事实不清。（一）对上诉人在原审提交的江门市棠下镇万鑫家具厂出具《证明》的真实性、合法性及关联性未依法查明认定。上述《证明》与在案的证人谭伟伦、谭剑祥、吴鹏亮的辨认笔录相互印证，证明上诉人未在现场对家具厂及家具厂人员进行言语上或行为上的敲诈勒索。（二）吴伟纲在原审庭审时陈述寻衅滋事罪第二宗为其个人行为，与上诉人无关，且与吴伟纲在2019年9月11日的《讯问笔录》陈述一致，但原审法院未依法查明认定。（三）原判认定敲诈勒索罪的第三宗事实是吴伟纲的个人行为，第五宗事实无事实依据。二、原审判决认定上诉人构成强迫交易缺乏证据证明，与本案事实不符。本案现有证据不足以证明上诉人为得到谢瑞辉的土石外运销售项目对谢瑞辉有暴力、胁迫手段，购买土石低于市价或垄断购买。三、原审判决认定上诉人是恶势力犯罪集团的首要分子缺乏依据，适用法律错误。本案中上诉人、吴伟纲、候嘉伟、钟永盛、梁启健是同村人，但各自为各自利益进行不同的犯罪行为，现有证据不足以证明有共同为犯罪集团谋取利益，不属于共同实施犯罪行为而组成的较为固定的犯罪组织，不能认定为恶势力犯罪集团，上诉人更不是首要分子。四、原审判决量刑过重，适用法律错误。五、其对大部分犯罪事实坦白交待，认罪认罚，并通过家属对部分被害人退赔经济损失，得到被害人谅解，根据法律规定可酌情从轻处罚，但判决书未体现。综上，原审判决认定事实不清，认定事实错误，认定上诉人是恶势力犯罪集团的首要分子依据不足，量刑过重，适用法律错误。请求二审法院查清事实，对其从轻处罚，并予以改判。上诉人吴嘉成的辩护人辩护称，一、原审判决认定被告人吴嘉成构成第一宗和第六宗敲诈勒索罪、认定被告人吴嘉成第五宗敲诈勒索罪的犯罪金额为14561元缺乏证据证明。1.关于第一宗敲诈勒索罪。（1）根据谭某添2019年4月4日和4月8日的供述，2017年12月1日，谭某添是临时起意叫吴嘉成等人过来，其后吴嘉成等人又叫村民过来声援，叫吴嘉成过来时没有说会分钱，吴嘉成等人过来只是站着，没做什么事。即谭某添没有与吴嘉成共同进行敲诈勒索罪行为的主观意思，吴嘉成无敲诈勒索的主观恶意。（2）根据李志辉、李昭辉、谭伟成、梁少玲、谭广健、谭文湛的陈述，当天在家具厂有见到吴嘉成，不清楚吴嘉成有否参与敲诈勒索；根据谭伟伦、谭剑祥、吴鹏亮的辨认笔录，均认不出吴嘉成；谭健鹏的证言证实“当天见到吴嘉成在家具厂对面公路，但见不到吴嘉成有和其他人争吵”。蓬江区万鑫家具厂及其经营者已经开具的证明证实“案发当天没有看见吴嘉成对家具厂及家具厂人员进行言语上或行为上的敲诈勒索，连吴嘉成有无在现场也没有留意到。”以上书证足以证实吴嘉成客观上无实施敲诈勒索的犯罪行为，现有证据未能证实吴嘉成有对家具厂人员进行言语上或行动上的威胁或要挟进而敲诈勒索。（3）谭某添在当天晚上向吴嘉成微信转账2000元并无注明为敲诈勒索犯罪所得，微信转账款项存在多种可能性，未能排除合理怀疑，该笔转账被原审法院简单认定为敲诈勒索的所分的犯罪所得缺乏证据证明。综上，吴嘉成被控第一宗敲诈勒索罪不符合该罪主观及客观构成要件，不构成敲诈勒索罪。2.关于第五宗敲诈勒索罪，原审法院认定吴嘉成犯罪所得为14561元缺乏证据证明，吴嘉成第五宗敲诈勒索罪所涉金额仅为3198元，吴嘉成所得仅为750元。原判认定2018年6月10日陈某胜向关嘉成支付补偿款现金2500元，2018年7月初陈某胜向受吴嘉成指使的钟永盛、侯嘉伟支付补偿款现金3000元，2018年9月陈某胜向吴嘉成支付补偿款现金3000元，上述合计8500元现金均仅有陈某胜的陈述，没有其他证据予以印证，不能单独作为认定吴嘉成取得上述犯罪所得的依据。陈某胜于2018年6月5日向吴嘉成微信转账支付2863元未有注明款项明细，未有证据证明为本宗罪的款项，实际是陈某胜向吴嘉成支付的介绍费。陈某胜于2018年8月8日向吴嘉成微信转账支付3198元是因为不想与谭某添接触，所以将补偿款转账给吴嘉成，由吴嘉成向谭某添等人分配，吴嘉成只分得750元。3.原审法院认定吴嘉成构成第六宗敲诈勒索罪缺乏证据证明。杨威成陈述称“通过江门当地一个开货车的司机朋友介绍下认识了吴嘉成，再通过吴嘉成的介绍下认识我现在使用的码头主人陈某胜”，“我听陈某胜说过，吴嘉成介绍我租用陈某胜的码头，吴嘉成要求收取每平方米0.5元人民币的介绍费”。侯嘉伟的其中一份笔录的供述证实，吴嘉成不是所有在陈某胜的大亨码头上落的货物都收取介绍费，吴嘉成介绍的才收取介绍费。陈某胜的部分证言否认杨威成是吴嘉成介绍的，这一事实与杨威成的陈述相矛盾，不应作为定案依据。陈某胜的部分证言及出具的《谅解书》均已经证实陈某胜支付杨威成的货量每立方0.5元是属于介绍费，并不是敲诈勒索所得。综上，陈某胜向吴嘉成就吴嘉成介绍客户在码头上落货物早已约定按照0.5元每平方米计算介绍费，现有证据未能证明吴嘉成收取上述介绍费对陈某胜使用威胁或要挟、恐吓的手段，不符合敲诈勒索罪的客观要件，指控的款项12669元是吴嘉成介绍杨威成到陈某胜码头装船运输碎石的介绍费，认定吴嘉成构成敲诈勒索罪依据不足。二、原审判决认定吴嘉成构成强迫交易罪缺乏证据证明。（1）2018年6月至9月期间，吴嘉成仍是保利的员工，谢瑞辉是基于这一点，才将土石外运销售项目交给吴嘉成来做。现有证据不足以证明吴嘉成为得到谢瑞辉的土石外运销售项目对谢瑞辉有暴力、胁迫手段。（2）吴嘉成购买谢瑞辉土石是用市价购买，没有明显低于市价，没有不公平交易、破坏交易秩序的情形。（3）原审指控吴嘉成多次指使或参与拦路对谢瑞辉已经造成心理的压迫，因此谢瑞辉在吴嘉成提出购买石头时才逼迫答应纯粹为其推测，无事实依据。（4）吴嘉成购买谢瑞辉的土石都是会先付款后再提货，与强迫交易的模式完全不一致。（5）吴嘉成指示侯嘉伟负责在工地统计外运土石方的数量仅是统计谢瑞辉出售土石方给吴嘉成的数量，并不是统计谢瑞辉工地全部土石方数量，也不是统计谢瑞辉向他人出售土石方的数量。（6）现有证据根本无法计算出吴嘉成构成强迫交易的金额达35000元。综上，谢瑞辉将保利云上西棠工地挖出土石外运销售项目交给关嘉成是双方的自愿买卖行为，从双方的交易模式及交易习惯不能定性为强迫交易。三、原审判决认定被告人吴嘉成构成第二宗和第四宗寻衅滋事罪缺乏证据证明。1.关于第二宗寻衅滋事罪，吴伟纲2018年3月份两次拦截谢瑞辉运输车辆是吴伟纲的个人行为，吴嘉成没有参与。原审认定吴嘉成构成寻衅滋事罪缺乏依据。2.关于第四宗寻衅滋事罪。2018年5月24日下午不是吴嘉成指使吴伟纲纠集梁启建、侯嘉伟等人拦截谢瑞群运输车辆，吴嘉成从未到场，也未有就此次拦车“出面调解”。现有证据不足以认定吴嘉成构成寻衅滋事罪。四、原审判决将案件定性为恶势力集团犯罪及被告人吴嘉成系首要分子缺乏证据证明。本案涉各宗罪的犯罪行为参与主体不尽相同，犯罪所得所指向的主体也各不相同，吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建各自为各自的利益分别进行不同的犯罪行为，未有共同为犯罪集团谋取利益。吴嘉成、吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建是同村人，不能以此简单认为各人所实施的犯罪行为集合即认定属于恶势力犯罪集团。案涉的寻衅滋事罪项下的多宗罪名与吴嘉成无关，不应认定吴嘉成为首要分子。五、原审判决量刑过重，依法应改判。1.按原审判决认定吴嘉成被控敲诈勒索罪金额，未考虑吴嘉成存在坦白、退赔、取得被害人谅解的从轻量刑情节，量刑应为3年6个月至4年；在考虑吴嘉成存在坦白、退赔、取得被害人谅解的从轻量刑情节仍判处6年，量刑过重。2.吴嘉成在参与的寻衅滋事中未有强拿硬要他人财物或任意损毁、占用公司财物等伤害后果，不存在增加刑罚的量刑情节，原审判决吴嘉成有期徒刑3年，量刑过重。3.本案非“恶势力”犯罪集团，不应从严惩处。4.吴嘉成被控敲诈勒索罪犯罪实际所得仅为9750元，并已向被害人退赔，原审判决敲诈勒索罪并处罚金人民币7万元，高于吴嘉成所得金额7倍，量刑过重。5.吴嘉成无犯罪前科。6.吴嘉成上有父母需要扶养，下有两名子女需要抚养，其犯罪是法律意识淡薄所导致的。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴嘉成与原审被告人吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，有明显的首要分子，重要成员较为固定，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，属于恶势力犯罪集团，上诉人吴嘉成为该犯罪集团的首要分子，原审被告人吴伟纲、候嘉伟、钟永盛为该犯罪集团的重要成员，原审被告人梁启建为该犯罪集团的一般成员及认定上诉人吴嘉成、原审被告人吴伟纲、侯嘉伟的行为构成敲诈勒索罪；上诉人吴嘉成、原审被告人侯嘉伟、钟永盛的行为构成强迫交易罪；上诉人吴嘉成、原审被告人吴伟纲、梁启建的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人吴嘉成及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人吴嘉成及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人吴嘉成有否参与原审判决认定第一、三、五、六宗敲诈勒索犯罪的问题。经查，（一）1.证人谭某添的证言证实，2017年12月1日上午，钟世杰联系其说有人倾倒垃圾在他位于滨江大道边大亨码头旁边的一块空地，其和谭某恒尾随倾倒垃圾的拖拉机来到大亨村的万鑫家具厂找负责人商谈，后叫卢剑川（带三四个人）、陈峻宇（带三个人）、胡少球、吴嘉成和一些村民来该厂理论，还让郭健松开车拉一车泥过来厂门口准备倒。厂房业主谭剑祥和村委会的人出来协调。后谭某恒、谭某豪、厂房业主、家具厂三方去到大亨渔村协商，后家具厂赔偿3万元转账到陈峻宇银行账号，他转16000元给其，剩下14000元分给陈峻宇和卢剑川，其转给吴嘉成2000元、谭某恒3000元、胡少球1000元、谭某豪1000元、阿松500元、阿卢1000元，自己剩下7500元，后其叫车运了一些石粉把垃圾给盖住。证人谭伟伦、谭剑祥、吴鹏亮的证言均证实，2017年12月份一天，李景辉的万鑫家具厂被谭某添、谭某恒、谭某豪、陈峻宇等人以倒垃圾到村里偏僻地方为由用车堵厂门口敲诈3万元。2.被害人李景辉的陈述证实，被谭某添、谭某豪以废石倒在他们地盘上为由敲诈3万元，并让其转账到户名陈峻宇的银行帐号。3.上诉人吴嘉成的供述证实，2017年12月的一天下午，其开车经过大亨良坑村一间外地人经营的家具厂，见到谭某添、家具厂房东“阿祥”、谭某豪及村民和家具厂工人在吵闹，后其就离开了，当晚其收到谭某添微信转给其2000元，家具厂赔偿三万元。上述证据间相互印证，足以证实吴嘉成参与了第一宗敲诈勒索的犯罪行为。（二）1.证人余瑞添的证言证实，2018年4月份在谢瑞辉刚进驻保利云上西棠期间，曾请其及天乡村的干部吃饭，谢瑞辉给每人200元开工红包。2.被害人谢瑞辉的陈述证实，其在经营保利云上西棠开发地块期间，吴嘉成指使吴伟纲等人拦路搞事，吴伟纲多次致电骚扰其敲诈3000元，后其约吴嘉成、吴伟纲等人到沙田农庄吃饭并每人封了200元红包，他们依然继续拦路搞事，后谭某添让其给点石渣吴伟纲做才没有再拦车。3.上诉人吴嘉成的供述证实，2018年4月左右，吴伟纲叫其和谢瑞辉去沙田农庄吃饭，听到吴伟纲致电叫谢瑞辉给2000元，吃饭时谢瑞辉给每人200元现金。原审被告人吴伟纲的供述证实，其打过电话向谢瑞辉索要3000元开工利是，谢瑞辉约其到沙田农庄吃饭，其叫了几个村干部和村民去，饭后谢瑞辉给每人100元开工利是，次日，其以运输车在村道上造成灰尘大，要求谢瑞辉给其2000元帮忙洒水，谢瑞辉没有同意。上述证据间相互印证，证实吴嘉成参与了第三宗敲诈勒索犯罪行为。（三）1.证人梁国荣的证言证实，其在棠下镇天乡村天亨码头和陈某胜合作经营运土方生意，该码头日常由陈某胜经营，期间受到谭某添、吴嘉成等人以各种借口拦路不让其做生意，威迫陈某胜索要钱财。2.被害人陈某胜的陈述证实，2018年5月25日左右上午10时许，谭某添、谭某豪、恒仔等3、4个人驾驶小车过其码头，对码头运输的司机进行威胁不要运土方和石料过来，等谈好再运，否则砸车。当时谭某添、谭某豪、恒仔等人过码头办公室找其，其和梁国荣跟他们商谈，当时谭某添叫其等人不要再装货，当天下午，黎某声主动找其等人表示可以找吴嘉成出来协调。当晚，其和梁国荣以及谭某添、吴嘉成、黎某声在一起吃饭，他们三人提出要其等人支付按装船每方0.5元的费用给他们，其等人同意。6月5日，其跟吴嘉成说按方计算承受不了，就按每车5元钱，他们同意，给他们5笔款共14561元，2018年6月5日微信支付给吴嘉成2863元，6月10日支付2500元现金给吴嘉成，7月初，现金给3000元钟宏成，8月8日微信支付3198元钱给吴嘉成，9月初现金3000元给吴嘉成。3.上诉人吴嘉成的供述证实，2018年6月，谭某添用他的北京现代小车堵陈某胜码头，其和黎某声作为中间人，和陈某胜、谭某添及几名男子到附近的“黄粉头”饭店协调，谭某添以不交5毛一方就不给陈某胜运沙石上船威胁，其就跟陈某胜讲给5毛一方给谭某添（为便于计算，交5元一车沙石），陈某胜只能同意。上述证据间相互印证，足以证实吴嘉成参与第五宗敲诈勒索的犯罪行为。（四）1.证人杨威成的证言证实，其于2018年2月份认识吴嘉成，经吴嘉成介绍认识陈某胜，并租用陈某胜码头用于中转其公司的沙石，陈某胜收取其在码头卸沙石每平方4元场地费，每平方沙石费需要支付0.5元介绍费给吴嘉成，该介绍费是吴嘉成敲诈陈某胜的。2.被害人陈某胜的陈述证实，其在棠下镇天乡大亨村承包大亨码头做运输土方生意，期间被吴嘉成等人以各种借口威胁其敲诈勒索钱财，收取码头费，杨威成在其码头落石而吴嘉成叫其交纳的码头费10次共12669元，并有微信聊天转账记录相印证。上述证据能相互印证，证实上诉人吴嘉成于2018年5月份以介绍客户为由敲诈勒索被害人陈某胜人民币12669元，参与了第六宗敲诈勒索犯罪行为。综上，对上诉人吴嘉成及其辩护人提出认定吴嘉成参与第一、三、六宗敲诈勒索犯罪的事实不清，第五宗敲诈勒索数额计算错误的理由均不成立，本院不予采纳。二、关于原审判决认定强迫交易罪的犯罪事实是否清楚，证据是否确实、充分的问题。经查，1.原审被告人侯嘉伟供述证实，其于2018年1月开始帮吴嘉成做事，在沙田砖厂监督倒垃圾收钱，收集从石场运输石料的磅单及计数、指引车辆倾倒石料，登记车数和负责修道路泥坑以及在陈某胜码头收运输石头、沙的方数。还帮忙拦车三次，第一次于2018年1月份左右，在沙田村村长侯建平租的空地拦住谢瑞辉运输车要点运输卖石渣生意和保利二期砍树工程，帮谢瑞辉联系砖厂老板红姐那里倾倒回填淤泥项目；第二次于2018年4、5月份一天，在沙田村保利云上西棠大门口，吴嘉成、梁启建、梁锦伦、几个大坑村民拦谢瑞辉的一辆货车以此向谢瑞辉拿出一部分石碴生意来做，从此其就帮吴嘉成叫钩机装车及给运输车开过磅单，有100元到200元每天的好处，吴嘉成总共微信转了2000元给其。第三次于2018年6、7月份的一天，在沙田村与滨江大道交汇的路口，吴嘉成叫其去叫谢瑞辉运土方的那些大货车不要走新路，沙田村长余瑞添和侯信贤也过来，用雪糕筒拦住并叫他们走旧路。2.原审被告人钟永盛的供述证实，2018年4月份吴嘉成等人去保利工地拦路后认识保利工地的工程人员，后不知是通过威胁还是协商让保利工地答应让一部分沙石供应给吴嘉成做。2018年6月份后，吴嘉成从外面采购泥转卖给保利工地，其和吴伟纲负责登记卖了多少车泥给保利工地并给其每登记一车获得10元费用，8月其跟吴嘉成做，帮吴嘉成登记保利工地外运石渣出车记录及在小湾码头打工时登记的石渣上船的情况。保利工地谢瑞辉挖出来的石头向外运出去卖掉被村民拦车堵路，吴嘉成从中低价购入石头高价外卖出去。确认了其于2018年7月7日至3月29日期间与吴嘉成关于登记车辆及拦车相关事宜的微信聊天记录。3.被害人谢瑞辉的陈述证实，其负责保利云上西棠一期土方运输项目，吴嘉成要求其给他点土方生意做，其不想惹事便答应吴嘉成要求。期间吴伟纲用摩托车拦截从鹤山拉土方回保利云上西棠的运输车堵塞道路，这时鹤山时代中国地产需要找地方堆放淤泥，其通过沙田村长商谈以20000元租赁沙田砖厂用于堆放淤泥，后遭到吴嘉成指使吴伟纲拦路堵车。致使工程无法进行被迫和吴伟纲协商，其运输车途径棠下镇沙田保利云上西棠门口路段被吴嘉成以车辆同行压坏道路、制造灰尘为由要求向其拿点项目做，后把山头清表项目给吴嘉成做、并给5000元道路洒水费吴嘉成，吴伟纲多次致电骚扰，其约吴伟纲、吴嘉成、谭某添在沙田农庄吃饭并每人封了200元红包，后给3万元谭某添等人处理山头迁坟事宜。上述证据间能相互印证，并形成完整证据链，足以证实上诉人吴嘉成对被害人谢瑞辉实施了强迫交易的犯罪行为。综上，上诉人吴嘉成及其辩护人提出原审认定强迫交易罪的犯罪事实不清的意见依据不足，本院不予采纳。三、关于原审判决认定上诉人吴嘉成有否参与第二、四宗寻衅滋事犯罪行为的问题。经查，（一）1.原审被告人吴伟纲的供述证实，2018年3月份一天，吴嘉成叫其带十来个村民去拦车，其开白色小货车拦在村路上，以货车在村道行驶造成灰尘太大影响村民健康为由阻拦谢瑞辉运输货车，后谢瑞辉同意出钱请人洒水，但还没同意给土方工程。几天后，吴嘉成又叫其去拦车，谢瑞辉就给了一些土方工程生意他们做，后吴嘉成自己做。其打过电话向谢瑞辉索要3000元开工利是，谢瑞辉约其到沙田农庄吃饭，其叫了几个村干部和村民，饭后谢瑞辉给每人100元开工利是。次日，其以运输车在村道上造成灰尘大，要求谢瑞辉给其2000元让其帮忙洒水，谢瑞辉没有同意，其又叫几个村民拦车，谢瑞辉同意给其5000元让其帮忙洒水，几天后没洒水，谢瑞辉就没给钱。2.上诉人吴嘉成的供述证实，2018年3月的一天，吴伟纲和一些村民在保利云上西棠工地前路段拦截谢瑞辉运石渣的车的地点，后其来调解。3.被害人谢瑞辉的陈述证实，由于吴嘉成指使吴伟纲拦路堵车，致使工程无法进行后，被迫和吴伟纲协商。其运输车途径棠下镇沙田保利云上西棠门口路段，被吴嘉成以车辆同行压坏道路、制造灰尘为由向其要求拿点项目做，后其把山头清表项目给吴嘉成做，并给5000元道路洒水费吴嘉成，吴伟纲多次致电骚扰，其约吴伟纲、吴嘉成、谭某添在沙田农庄吃饭并每人封了200元红包，后给了3万元谭某添等人处理山头迁坟事宜。上述证据之间能够相互印证，证实上诉人吴嘉成实施了第二宗寻衅滋事的犯罪行为。（二）1.证人谭达华的证言证实，2018年5月份其驾驶运输车经过棠下镇沙田村被梁启建、梁锦伦、吴伟纲拦车，要求见谢瑞辉，后谢瑞辉过来和他们商谈，不清楚他们谈了什么，后没再拦车。证人梁锦伦的证言证实，2018年5月份梁启建致电其说谢瑞辉将五条村的拥有资源运走，并运输车扬起的灰尘影响村民，让其过去找对方商量，其到现场后看见梁启建、胡伟声等人，现场停着装载石头的货车，其没有参与和谢瑞辉协商和拦车，后谢瑞辉的车离开后，吴伟纲等人请其吃饭。证人胡伟声的证言证实，2018年4月份才做村长，听村民说因为谢老板将村里拥有的山头资源外运走，在棠下镇天乡村两次拦车事件都是梁启建叫其过去，其没有参与拦车，是梁启建和胡德杰堵路拦车的，其认识吴伟纲、吴嘉成，事后其没有再参与。2.被害人谢瑞辉的陈述证实，2018年6月份开始保利云上西棠挖出来的土石方外销，陈某胜通过时代中国地产项目黄经山向其采购土石方，当时售价每车380元，黄经山打款20000元定金按照约定从6月份开始供货给陈某胜码头，期间黄经山说陈某胜大亨码头被吴嘉成、谭某添堵路拦车敲诈勒索，因为他们是想垄断其项目的土石方外售生意，吴嘉成从其处拿土石方出售给陈某胜。3.原审被告人侯嘉伟的供述证实，2018年4、5月，吴嘉成、其、梁启建、梁锦伦、胡少球、吴伟纲在保利公园门口沙田旧路口拦停“神经”驾驶的货车，还有一些大坑村的村民在场，谢瑞辉过来看一下就走，这次拦路后，吴嘉成找谢瑞辉拿到了保利二期山头砍树的工程。2018年5、6月，沙田村进入滨江大道的水泥路修好了，村长余瑞添打电话给其说大货车走新路会弄烂路面，吴嘉成也叫其去阻止，新路路口其见到余瑞添、侯信贤、吴伟纲陆续过来，后其用雪糕筒拦车，这次拦的是谢瑞辉车队从保利运出去土方的车。这次拦车后，2018年6月份，吴嘉成找谢瑞辉拿到在保利工地购买石渣出去卖的生意做。原审被告人梁启建供述证实，2018年5月份一天，吴嘉成致电其说谢瑞辉把大亨联村山头的石头运走出售，其叫上梁锦伦、胡伟声两次去拦谢瑞辉的运输车，后吴嘉成约其和谢瑞辉一起吃饭，期间吴嘉成说让谢瑞辉把最后几车石头运走就算了。原审被告人吴伟纲供述证实，开始吴嘉成叫谢瑞辉将保利云上西棠第一期的土方生意给吴嘉成做，但谢瑞辉不同意，吴嘉成就叫其带一些村民去阻拦谢瑞辉的工程，谢瑞辉没有办法开工，后就将土方生意交给吴嘉成做。上述证据间能够互相印证，且有微信聊天记录予以佐证，足以认定上诉人吴嘉成实施了第四宗寻衅滋事的犯罪行为。综上，上诉人吴嘉成及其辩护人提出原审认定第二、四宗寻衅滋事的犯罪事实不清的意见依据不足，本院不予采纳。四、关于本案是否为恶势力犯罪集团及上诉人吴嘉成是否为该集团的首要分子的问题。经查，本案现有证据证实，上诉人吴嘉成及原审被告人吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建等人以暴力、威胁等手段，在江门市蓬江区棠下镇的工地、码头、道路等地多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成较为固定的犯罪组织，应当认定为恶势力犯罪集团。上诉人吴嘉成在该恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，应认定为首要分子，应当对该恶势力犯罪集团的所有罪行承担刑事责任；原审被告人吴伟纲、侯嘉伟在该恶势力犯罪集团中起主要作用，应认定为该恶势力犯罪集团除首要分子之外的其他主犯，对其参与的犯罪行为承担刑事责任；原审被告人钟永盛、梁启建在该恶势力犯罪集团中起次要作用，应为从犯。因此，上诉人吴嘉成及其辩护人提出本案不是恶势力犯罪集团且吴嘉成不是该集团的首要分子的意见均依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴嘉成与原审被告人吴伟纲、侯嘉伟、钟永盛、梁启建无视国家法律，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，有明显的首要分子，重要成员较为固定，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动，属于恶势力犯罪集团。上诉人吴嘉成、原审被告人吴伟纲、侯嘉伟多次敲诈勒索公私财物，其中上诉人吴嘉成敲诈勒索公私财物数额巨大，原审被告人吴伟纲、侯嘉伟敲诈勒索公私财物数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人吴嘉成、原审被告人侯嘉伟、钟永盛以威胁等手段，强迫交易，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。上诉人吴嘉成、原审被告人吴伟纲、梁启建多次拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人吴伟纲有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于第三宗敲诈勒索犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于上诉人吴嘉成的家属能代上诉人吴嘉成退赔部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，对上诉人吴嘉成可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴嘉成及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年九月十日法官助理 陈文良书 记 员 梁闪云附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。