湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初699号原告：关华伍，男，1960年9月13日出生，汉族，下岗职工，初中文化，住鹤峰县，委托代理人（一般代理）：朱国政，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：刘际明，男，1968年3月15日出生，土家族，个体工商户，初中文化，住鹤峰县，委托代理人(一般代理)：汪祖元，男，1976年1月18日出生，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县，系刘际明合伙人。原告关华伍与被告刘际明承揽合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱国政，被告刘际明及其委托代理人汪祖元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关华伍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按2019年10月2日与被告签订的《生产运输协议》支付下欠原告22500元运输木材工资；2、赔偿原告经济损失38275元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月2日签订《生产运输协议》，协议签订后原告本着诚实守信的原则，于2019年12月16日如约完成《生产运输协议》指定地点471立方米的木材，其中经林场验收314.441立方米的木材，现还剩余150个立方米的木材未经林场检尺验收，依据该协议第一条约定被告应当给我结算并支付运输工资，可被告违背诚实守信的原则不按约履行，相反还推诿搪塞，后经原告多次催讨，被告才支付并包含预付款三百立方米的运输工资。为此原告于2020年1月17日给被告送达了解除2019年10月2日签订的《生产运输协议》解除合同书，合同解除后原告还有22500元运输木材工资被告未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院望判如所请。被告刘际明辩称，1、合同明确约定是整个工程完工一次性付清全部工资，很明显该工程没有完工；2、双方约定的工价是按照整个工程远近及难度制定出的均价，原告所生产运输的木材是整个工程最近、最容易的，远路程的木材原告没有运输至公路，现将原告的工资支付了，离公路远的运输我就需要涨费用，对我是不公平的，对我也造成了损失。我不知道原告是以什么依据来计算工资，原告不讲诚信，单方面终止合同，严重违约，双方没有结算工资的基础，所以不可能给付被告22500元。同时我需要追究原告违约60000元。3、原告要求我赔偿38275元，我不知道我给原告造成什么样的经济损失，我认为原告是贼喊捉贼，恶人先告状。原告的机械设施说得有理有据，但我不认同该说法，因为原告从我们签订协议到终止生产运输止，原告没有使用该陈述的工具设施，我与原告的运输工具我们有约定，我也向原告支付了启动资金，该启动资金我们口头约定就是让被告用于购买索道。另外，刘运进、何军、马吉武这份证据说明2个问题，1、原告组织生产时，2019年10月5日开始施工，截止同年12月16日停工，再到2020年1月16日原告给被告送达解除合同通知书，原告已停产停工一个月；2、已经明确了检尺314.441立方米，木材剩余数约150立方米没有检尺，通过原被告双方及林场工作人员检尺实际为75.927立方米，和证人说的相差近75立方米，相差的数额不大还能理解，但和实际数额相差如此之大，我认为证人证言方量数是故意造假，原告的所作所为表明生产是假，扯皮是真，之前是想骗取违约金，后自认为难以自圆其说又变更诉讼请求，赔偿其损失。此案真正受损失的是被告，原告无故停工扯皮，不履行协议导致被告木材腐烂，市场价格下跌，给被告造成了无法估量的损失，我将保留追究原告给被告造成的经济赔偿责任权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，刘际明与关华伍签订《生产运输协议》，刘际明将所拍买的走马国有林场柴沟溪标段与曾家界标段高压线路采伐的木材承包给关华伍生产运输，由关华伍承担运输至公路上，双方约定如下：“1、甲方（刘际明）以150元／立方米发包给乙方（关华伍）施工运输（由曾家界林队及柴沟溪林队沿江坪河高压线路运输至公路）。在前期施工300立方米时结工资的80%，之后每300立方米结一次账，按工资的50%预付乙方，甲方负责断料与上车。竣工后在采伐区域内由双方及林场共同检查验收（一条索道完工验收一条索道），确定整个工程运输完毕后一次性结清全部工资。2、甲方给乙方预付10000元（大写：壹万元）工程启动资金，工程完工后在付给乙方的工资内扣除。3、施工期间乙方必须搞好系列安全措施，施工过程中的生活及工具自理。甲方负责为乙方施工人员购买保险（约定施工人员6人）如有不可预知意外发生，其损害后果概由乙方负责。4、工期定于2020年4月1日竣工，如有不可预测恶劣天气除外，时间顺延。若有逾期扣除总工资的20%。5、以上条款，甲乙双方共同遵守，若有单方违反合同约定，赔偿对方违约金6万元人民币（大写：陆万元整）。6此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，双方未尽事宜协商解决。”刘际明与关华伍双方签订合同后，2019年10月7日，刘际明按照合同约定向关华伍预付10000元的工程启动资金，关华伍以出具借条的方式向刘际明出具了收取10000元的凭证；关华伍于2019年10月5日开始组织刘远进等十余名工人上山施工（曾家界、柴沟溪），并为该协议履行自行购买了索道、滑车、钢绳等机械共计花费38275元;2019年12月16日关华伍停止搬运工作。2019年10月23日刘际明给包含关华伍在内6人购买了团体意外伤害保险；2019年11月29日因有工人受伤关华伍向刘际明领款1000元，并出具了领条，且在结算工资时已扣减。2020年1月4日刘际明通过微信转账支付关华伍工资20000元，2020年1月17日关华伍以自己已经运输木材471（估算）立方米，刘际明仅支付工资（包含预付款）计30000元、其不讲诚信、拒付工资为由向刘际明送达了解除合同通知书，主要内容为：“1、通知自送达之日即解除双方签订的《生产运输协议书》；2、通知送达之日请立即支付工资40650元；3、依据合同第五条承担违约金60000元”。截止送达解除合同通知书，经鹤峰县走马国有林场检尺确定方量为266.526立方米，且尚有运输至公路木材未检尺；解除通知发出以后刘际明于2020年1月19日又支付关华伍15000元。此后正值新冠××疫情期间，双方均未履行该合同，直至2020年4月17日，刘际明以合同尚未解除为由向关华伍送达了复工通知，主要内容为：“请积极履行双方签订的《生产运输协议》，接到该通知后三至五天内履行，如有逾期履行，我方将重新与他人签订协议，未完成履行运输工作任务，其产生的条例法律后果概由你承担”。截止2020年4月22日，关华伍未履行复工通知。刘际明认为双方所签合同已于2020年4月22日解除。新冠疫情防控解除以后，2020年4月27日，鹤峰县走马国有林场检尺出木材方量45.577立方米，且尚有运输至公路木材未检尺。关华伍共计收到刘际明支付的46000元（包含10000元启动资金），其认为刘际明未按约定履行支付工资，为维护自身合法权益，故诉至本院望判如所请。另查明，鹤峰县走马国有林场于2019年11月4日开始上山检尺，是走马国有林场柴沟溪标段与曾家界标段高压线路采伐的木材检尺的唯一单位，并且只对刘际明负责，与其结算以记码单为准；在本案审理过程中，刘际明已于2020年5月22日重新与案外人签订《生产运输协议》，自2020年5月29日开始计算木材方量。截止2020年6月9日，走马国有林场对柴沟溪、曾家界、晒金坡所有检尺木材方量总数为402.725立方米（2020年5月29日至2020年6月9日检尺方量为90.622立方米），且2019年12月12日起至2020年4月26日止该时间段林场并未有过任何检尺行为。其中关华伍在发出解除合同通知时确定方量为266.526立方米，新冠××防控解除后确定木材方量为45.577立方米，在案件审理过程中，2020年7月27日经关华伍申请，本院组织原被告双方对关华伍输运至公路未检尺的木材进行检尺确认，经鹤峰县走马国有林场检尺确定方量为76.532立方米。以上原告关华伍一共搬运木材总量为388.635立方米。（266.526+45.577+76.532）庭审过程中原告所主张第一项诉讼请求中22500元系由其自己估算所得。（150方x150元）又查明，鹤峰县国有走马林场已完成采伐的江坪河电站500KW输出线路途经鹤峰县国有××林场曾××界、××坡、××队的设计采伐蓄积6147.67立方米（实际出材数以双方最终检尺为准），按国有资产管理规定并经德胜隆拍卖有限公司公开拍卖，刘际明购买曾家界林队11号、15号、16号、17号、18号、19号铁塔桩号，晒金坡林队20号、21号、22号、23号、24号铁塔桩号以及柴沟溪林队25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号铁塔桩号已采伐木材，并于2019年9月20日与鹤峰县国有走马林场签订两份木材买卖合同，两份合同除第一条约定的购买木材的地点不一致，其他约定一样，双方主要约定：1、甲方（鹤峰县国有走马林场）在乙方（刘际明）将木材转运至公路边起运点后与刘际明方人员共同进行检尺并开具木材起运单；双方按刘际明制材后的木材检尺计算材积，并按拍卖单价及检尺数量进行结算；2、甲方的权利和义务：监督乙方在甲方林场范围内的木材清理、经营活动；在木材转运至公路后于乙方人员共同检尺并开具木材起运单；按拍卖单价及检尺数量进行结算；3、乙方的权利和义务：自负盈亏，自行组织进行木材的制材、转运、保管、上下车，并承担因此产生的全部费用和风险。以上事实有生产运输协议书、鹤峰县国有走马林场木材销售记码单、微信转账记录、解除合同通知书、证人证明及当庭证言、销货计数单、收条、收据、保险单、原告关华伍借条、微信聊天记录、原告关华伍领条、通知、木材买卖合同、询问笔录、调查笔录及记录在卷的双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：双方当事人所签订合同的性质、效力，本案中双方当事人所履行的合同现状，案涉合同何时解除，以及原告所主张的两项诉请能否得到支持系本案的争议焦点，本院依次评判如下:涉及本案合同的性质，原告关华伍自己组织工人，按照被告刘际明的要求将其所购买的散落于山上各处的木材归拢，搬运至公路边成堆，并统一检尺交付工作成果，获取报酬的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同的规定，而且在该合同中原告关华伍以自己的设备、技术、劳力独立完成，其工作时间、工作地点、工作量均系自己掌握，并不受被告刘际明的指挥管理。故双方当事人虽签订的是木材运输协议，但实质上符合承揽合同的构成要件，应认定为双方当事人所签协议为承揽合同，而且双方所签合同并没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，从庭审查明事实可以看出均已经对该合同进行了履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效。故应当认定双方当事人所签订的合同已经成立，并且生效。涉及合同履行情况以及双方合同何时解除，因双方当事人在签订的木材运输协议中，只约定有工作地点，（曾家界、柴沟溪），没有约定工作总量，虽订立有结算方式，每300立方米一结账，但又订立了竣工后在采伐区域内由双方及林场共同检查验收（一条索道完工验收一条索道），确定整个工程运输完毕后一次性结清全部工资，双方当事人对结算的时间各自理解不一致，在履行过程中又产生分歧，从庭审查明的事实可以认定原告关华伍所做工作的总量为388.635立方米。按照合同约定每300立方米一结账，被告刘际明应当支付相应的工资。但是双方当事人一致认可结算依据为走马国有林场检验销售码单，而原、被告双方并未就何时进行检验进行约定，案外人鹤峰县走马国有林场并不在双方当事人的合同中，故矛盾遂起。也是产生本案的根本原因。原告关华伍于2020年1月17日发出解除合同通知书，是基于自己认为被告刘际明没有履行合同义务，没有及时结账，所以解除合同，但是合同的解除，是指合同的当事人一方或者双方依照法律规定，或者双方当事人的约定，依法解除合同效力的行为，只有约定解除和法定解除两种，双方当事人合同中，并未就案涉合同解除进行约定，故本案不适用约定解除的条件，本院只能审查原告关华伍发出解除合同是否具有法定事由，以及如何处理合同解除后双方当事人未尽事宜，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行，另一方当事人可以解除合同。但根据合同的性质和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容中非属特别重要时，即使债务人在履行期届满后履行，也不致合同目的落空。在此情况下，原则上不允许当事人立即解除合同，而是应当发出履行催告，给予一定的履行宽限期。债务人在该履行宽限期内仍然没有履行的，债权人有权解除合同，在本案中，双方当事人约定了300立方米一结账，由于双方当事人没有约定工作总量，结合原告的工作时间不固定性以及对工作量的评估需案外人走马国有林场检尺为准，即使原告工作量已经达到结算标准，也需检验后方可结算，原告关华伍不能仅凭自己估算已经超过300立方米即认定被告刘际明没有结算构成根本违约从而导致合同目的不能实现。即便没有立即进行结算，双方当事人也约定了2020年4月1日进行所有清算，原告关华伍履行合同目的也不至于落空。故在本案所涉合同中的结算履行期限属于在合同的内容中非属特别重要，原告关华伍需要解除合同也应当给被告刘际明发出催告，通知其在一定时间内进行检尺验收，但庭审过程中其并未提供证据证实进行了催告并给予一定的期限，其径行发出解除合同的行为并不符合法定解除的条件。而且根据《九民会议纪要》第四十六条的规定，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期内起诉，也不发生合同解除的效果。故在本案中原告关华伍虽以书面的方式发出解除通知书，但并不产生合同解除的法律后果。由于案涉合同系承揽合同，根据中华人民共和国合同法第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除合同，在庭审过程中，被告刘际明通知原告关华伍复工，意在继续履行双方所签协议，但原告关华伍明确表示拒绝履行，在庭审过程中被告刘际明当庭认为该份合同于2020年4月22日解除（即发出复工通知书后五日），故本院结合案件事实，认定双方木材运输协议于2020年4月22日解除。关于原告所主张的22500元工资。因合同的解除，合同的权利义务消灭，未履行的合同义务不再履行，根据《中华人民共和国合同法》九十八条规定，合同解除以后，合同中结算清理条款仍然有效，原告关华伍实际工作总量为388.635立方米，按照双方当事人的合同约定150元/立方米，其报酬总价为58295.25元。庭审查明的被告刘际明已经支付了46000元（36000元+10000元启动资金），故其应当还需支付12295.25元（58295.25元-46000元），被告刘际明认为不够300立方米不予结账，而且还需增加费用的抗辩理由并无证据支持，亦不符合合同解除后的结算习惯，故其抗辩理由本院不予采纳。双方合同中所约定的10000元启动资金虽然系关华伍以借条形式出具，并明确约定在竣工后应当予以返还，但在本案结算中本院一并予以进行计算处理，抵扣工资支付，原告关华伍不需进行返还，原告主张22500元中所超出12295.25元部分系其自己估算所得，没有法定依据，其在庭审中所主张还有木材没有检尺亦没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张索道、滑车、钢绳等机械共计花费38275元，一并要求被告赔偿，但双方合同中已经明确约定施工工具由原告关华伍自理，而且承揽合同中承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，故原告关华伍该项诉请，不符合合同约定，不是其损失赔偿范围，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条第（二）款、第九十四条、第九十七条、二百五十一条、二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告刘际明自本判决生效之日起十日内支付原告关华伍工资12295.25元；二、驳回原告关华伍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元（原告已预交），由被告刘际明负担186.2元，由原告关华伍负担744.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 颉二〇二〇年九月八日书记员 刘美桢附：本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。