山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初681号 原告：张巍纬，男，1982年10月8日生，汉族，晋城市人。 委托诉讼代理人：赵丹，山西睿恩律师事务所律师。 被告：亚美大陆煤层气有限公司，住所地沁水县。 主要负责人：张舰兵，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：苏丽静，女，该公司职工。 原告张巍纬与被告亚美大陆煤层气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巍纬及其委托诉讼代理人赵丹，被告亚美大陆煤层气有限公司的委托诉讼代理人苏丽静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销沁水县劳动人事争议仲裁委员会沁劳人仲案字[2020]第21号仲裁裁决书的裁决；2、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金196532元（14038元/月×7个月×2倍）。事实和理由：1、被告《员工手册》的制定和修改违反了劳动合同法第四条的规定，一是没有经职工代表大会或全体职工相关建议展开讨论，提出方案和意见，也没有进行公示，制定程序违法；二是《员工手册》中有损害劳动者合法权益的条款，内容违法，如以“其他弄虚作假行为”作为严重违纪，开除劳动者，增加了企业开除员工的随意性。因此，被告《员工手册》的制定程序和内容均不合法，不能生效，也不可以作为法院审理劳动争议案件的依据；2、仲裁裁决认定被告以原告骗取公司防疫物资口罩、对同事恶意中伤及私自领取烟酒违反《员工手册》为由解除劳动关系的事实不准，原告没有严重违反用人单位的规章制度，被告违法解除与原告的劳动合同，应当根据法律规定支付赔偿金，沁水县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的请求适用法律错误；3、原告自2013年9月23日至2020年3月23日在被告处工作6.5年，经济补偿金应计算7个月，参照国家税务总局发布的个人所得税查得，2019年3月至2020年2月，原告每月的税前收入分别为：10065.28元、10965.27元、11753.54元、11903.53元、10924.23元、10524.23元、10554.22元、15092.16元、10554.23元、10554.23元、45285.9元、10280元，月平均工资为14038元，故被告违法解除与原告的劳动合同，需向原告支付赔偿金196532元。综上，请求法院依法判决。 被告辩称，一、其公司《员工手册》制定程序合法，依法可以作为与原告解除劳动合同的依据，2019年其公司对《员工手册》进行了修订，同年8月14日向全体员工征求意见，同年10月29日向全体员工下发《员工手册》印刷版，原告已领取；二、其公司解除与原告的劳动关系符合法律规定，不构成违法解除。1、原告存在不诚信行为。2020年3月9日原告以赞助山西省自然资源厅为借口，从公司安全环保部领取了100个口罩，但随后却以个人名义赠送给他人，原告不遵守公司防疫要求，严重影响了其公司正常疫情防控管理工作。同时，原告以需求紧急为由，未经部门主管领导事先同意，于2020年3月9日从公司领取汾酒20年一箱，荷花香烟1条，同年3月11日从公司领取汾酒10年一箱，芙蓉王1条，事后也未补签字。疫情期间各地均严格要求做到人员不聚集，原告返岗时也承诺疫情期间不外出、不参加聚餐等聚集性活动，原告以开展工作为由领取烟酒的行为明显不属实；2、原告在工作场所对同事进行人身攻击、恶意中伤。2020年3月11日晚，原告在公司办公区域使用恶言恶语对正在加班的同事进行人身攻击、辱骂等，造成了不良的影响。原告的上述行为违反了《员工手册》第七章第3.5.3条和3.5.5条规定，属于公司有权立即与其解除劳动关系的情形；3、其公司与原告解除劳动合同程序不违法。其公司的企业类型为外国（地区）企业在中国境内从事营业活动，无法在沁水成立工会组织，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第12条关于用人单位解除劳动合同应事先通知工会的相关规定；三、原告劳动合同解除前十二个月平均工资计算有误。2019年3月至2020年2月，原告月平均工资应为13631.45元。其公司为原告购买商业保险（含税金）系公司的一项福利，不属于劳动合同法实施条例第27条规定的劳动者应得工资范围，不应计算在内。原告在被告处工作年限为6.5年，如果被告存在违法解除劳动合同情形，赔偿金应按6.5个月计算。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据： 证1、其公司关于人员返岗的通知及公司诉讼代理人手机上通过企业微信接收的该通知，欲证明正式复工前，其公司要求员工执行公司的疫情防控管理要求，对不遵守防疫要求和不配合防疫工作的，根据《员工手册》按严重违纪处理； 证2、关于原告领取口罩情况说明及其公司5名员工出具的情况说明，欲证明原告未按申请用途使用口罩，存在不诚信行为； 证3、出自晋城市人民政府网站上的两则新闻，欲证明2020年3月份口罩仍然供不应求，原告不可能在3月9日当天临时买到100个口罩； 证4、《员工手册》征询意见及发放通知邮件； 证5、《员工手册》签署表； 证4、证5欲证明原告签收了《员工手册》并对其内容知晓； 证6、其公司人员与原告的谈话录音，欲证明原告承认其将领取的100个口罩以个人名义分发给他人，及领取烟酒未经上级领导同意。 原告质证：对证1的真实性不予认可，其记不清是否在企业微信中收到过该通知；证2中关于其领取口罩的情况说明系公司内部出具，无法达到被告的证明目的，对公司5名员工出具的情况说明的真实性有异议，内容是打印的，且员工没有按手印；证3、证4与本案无关联性；证5非其本人签字；证6可能存在剪辑、拼接等情形，对其真实性有异议。 本院认证：证1可以与原告签字的承诺书相印证，故予以认定；证2和证6可以相互印证，且原告对证6并未提出实质性异议，故对证2和证6予以认定；证3与本案无关联性；证4和证5可以相互印证，证明被告对《员工手册》进行了修订，并在征求全体员工意见后进行了发放，原告称证5非其本人签字，但结合其“在办公室移交工作整理资料时翻到了《员工手册》”的陈述，可以认定原告领取了《员工手册》的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月23日，原告到被告处工作，岗位为林业审批。2018年10月1日双方签订无固定期限劳动合同，原告的岗位变更为审批主办。 2020年3月1日，被告通过企业微信向全体员工下发了《关于人员返岗的通知》，内容包括返岗安排，对项目部、总部各部门的工作要求，对返岗人员的工作要求及附件1返岗人员健康申报表、附件2返岗人员承诺书、附件3疫情防控期间的管理要求。其中对返岗人员的工作要求第5点内容为：对不遵守防疫要求和不配合防疫工作，不服从工作人员安排的，根据《员工手册》按严重违纪予以处理。 2020年3月2日，原告返岗并签署承诺书：自2020年3月2日返岗起自觉遵守公司现行的各项防疫要求，期间做好个人防护措施，不与其他人密切接触，不外出，不参加聚餐等集聚性活动，定时向防疫小组报体温，并保证填写的《亚美能源返岗人员健康申报表》的信息真实有效。 2020年3月9日，原告以去山西省自然资源厅办事为由，在公司领取口罩100个，随后将所领取的口罩发放给公司财务部五名员工一人一包。当天，原告还从公司领取汾酒20年一箱及荷花香烟1条。3月11日原告又从公司领取汾酒10年一箱，芙蓉王香烟1条。原告领取上述物品均未按公司要求办理申领手续。同年3月11日晚，原告酒后在公司对一名女同事说话粗鲁，恶语伤人。 2020年3月23日，被告出具解除劳动合同通知书，内容为：张巍纬，因您在疫情防控期间，以向政府职能部门赞助为由骗取公司防疫物资口罩，同时存在对公司同事恶意中伤以及私自领取烟酒等违规违纪行为。上述行为已严重违反了公司《员工手册》第七章第3.5条“解除劳动合同”中关于不诚信行为、违反公司管理规定以及有悖公序良俗等规定。故公司根据《员工手册》第七章第3.5条规定，决定于2020年3月23日解除与您所签订的劳动合同。您的工资结算至2020年3月23日，社保、公积金缴交至2020年3月，请在2020年3月23日下班前完成工作交接。当天，被告通过顺丰速运将解除劳动合同通知书邮寄给原告。 后原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金196532元。沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明，原告于2013年9月23日收到被告公司的《员工手册》。2019年8月，被告对公司《员工手册》进行了修订，在征求全体职工意见后向员工发放了新的《员工手册》，并于同年9月18日开始实施，原告领取了该《员工手册》。 该《员工手册》第七章3.5解除劳动合同规定：员工有下列行为之一的，属于严重违纪，公司有权依据《劳动合同法》等相关法律及公司规章制度规定，对违纪员工处以解除劳动关系处分，且公司无需支付任何经济补偿。3.5.3不诚信行为，包括但不限于：……其他弄虚作假的行为；3.5.5有悖公序良俗、影响公司声誉或造成不良影响的行为，包括但不限于：……与公司员工或客户、合作伙伴等发生打架斗殴、人身攻击、恶意中伤或其他冲突争斗行为的…… 再查明，2019年3月至2020年2月原告的月平均工资为11059元。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告解除与原告的劳动合同是否应当支付赔偿金及数额。 口罩是疫情期间企业复工复产的重要防护装备。2020年3月仍是我国疫情防控的特殊时期，口罩等防护物资较为紧缺。而原告明知该情况，却在2020年3月9日以去山西省自然资源厅办事为由，在公司领取100个口罩后以个人名义发放给他人，系主观上故意欺骗公司的不诚信行为，属于被告《员工手册》第七章第3.5条规定的严重违纪，公司有权解除劳动关系的情形。 此外，被告提供的证据表明《员工手册》系经过民主程序制定和修订，且原告已签收了《员工手册》并知晓相关规定。被告依据自身经营管理的需要，经民主程序规定“其他弄虚作假行为”作为严重违纪，公司有权解除劳动关系是用人单位用工自主权的体现，并不违反法律规定。原告关于《员工手册》的制定程序和内容均不合法，不能生效，也不可以作为法院审理劳动争议案件的依据的说法不能成立，本院不予支持。 因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，被告以原告严重违反了公司《员工手册》第七章第3.5条等规定为由，与原告解除劳动合同符合法律规定，无需向原告支付赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告张巍纬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  丁友平 人民陪审员  张 杰 人民陪审员  李瑞龙 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘秀娜 书 记 员  郭沁锋 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。