河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3651号 上诉人（原审被告）:司永兴，男，1974年4月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马军，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 原审被告：张倩，女，1979年3月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。系上诉人司永兴之妻。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 上诉人司永兴因与被上诉人马军、原审被告张倩民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2020)冀0607民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 司永兴上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、一审已认定马军向司永兴实际支付借款本金47.75万元，砍头扣息22500元，以此计算，22500÷500000＝4.5%，马军实际收取了四分五的月息，一审称自2012年8月15日至2012年12月12日，利息加本金47.75万元至少50万元，需说明的是本金及利息不能混为一谈。2、本案已超诉讼时效。司永兴因经济困难，还款至2015年10月21日，此后未再还息，马军称自2014年6月10日后司永兴不再还息，无论从哪个时间点来看，从司永兴不再还息后，马军就应当知晓自己的权利受到了侵害，但其怠于行使权力，无论从2015年10月21日起算，还是从2014年6月10日起算，即便结合2017年民法总则的修订，马军的起诉也早已超过三年的诉讼时效，且一审中，马军没有提供任何证据证实其向司永兴主张过权利，不存在诉讼时效中止中断的情况。综上所述，一审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判纠正。 马军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定50万元债权符合事实，因该50万元债权形成新的借贷关系，该借贷关系合法有效，同时被上诉人始终在向上诉人主张权利，并未超过诉讼时效。请二审法院驳回上诉，维持原判。 张倩述称，同上诉人的上诉状意见一致。 马军向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款本金50万元及逾期利息，利率按月息25‰计算，自2014年6月10日起计算至付清之日止。2、判令二被告承担违约金10万元（本金50万元×20﹪。后变更诉讼请求，放弃第二项诉讼请求；第一项请求中，没给的利息按年利率24%计算。 一审法院经审理认定事实如下：2012年8月15日，双方当事人约定，二被告向原告借款50万元，月利率25‰。2012年8月17日，原告向被告司永兴转款24万元，后又转款23.75万元，扣息22500元，二被告实际收到借款本金47.75万元。上述事实有原告提交的被告认可的2012年8月17日中国农业银行银行卡取款凭条，及对账单为证，足以认定。按双方约定利率计算47.75万元的利息，每月应为11937.5元，每日应为397.9元；至2012年12月12日，估算利息为46556.3元，加本金本息共计524056.3元。被告至2012年12月12日还款23500元。故2012年12月12日至少欠原告50万元。2012年12月12日，二被告经营周转资金向原告借款50万元。双方签订《民间借贷合同》，约定贷款金额50万元，自2012年12月12日至2013年3月11日止，共3个月。贷款期限内利率按月利率25‰执行，利息自贷款发放之日起计算。二被告为借款人和质押人。原、被告另签订借款借据、具结书一份，被告张倩签订《共同还款声明》一份。2012年12月12日，被告司永兴书写收条一份，上载：“今收到现金伍拾万元整（500000元）”。借款后，被告陆续还款，2012年12月12日至2013年3月11日，被告还息37500元；2013年4月27日至2015年10月21日被告还款219700元；本金未还。原告称被告正常还息至2014年6月10日，被告称利息还到2015年10月21日。被告称原告起诉超过诉讼时效。原告称一直向被告催要，被告未付清本息，2019年10月24日，原告向法院申请诉前财产保全，于同年11月13日诉至法院。 一审法院认为，二被告至2012年12月12日至少欠原告款50万元，当日双方签订《民间借贷合同》，相当于就双方50万元债权债务关系又成立了新的借贷关系。该借贷关系合法有效，应予保护。被告辩称，原告收取砍头息，在新的法律关系中不复存在，故该辩称法院不予支持。双方为还息至何日产生争议，法院按双方约定的本金50万元、月利率25‰计算，每月利息为12500元，每天利息为416.67元。被告还息从2013年3月12日起共计219700元，应为17个月零17天6.7时。法院按17个月零18天计算，还息截止至为2014年8月30日。依法被告应从2014年8月31日起按年利率24%计算未付利息。原告超出此时间段的诉讼请求，法院不予保护。原告其它变更后的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告辩称逾期利息和违约金总计不能超过年息24%，符合法律规定，法院予以采纳。原告放弃被告承担违约金10万元的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，法院予以准许。二被告为共同借款人，互负连带责任。关于时效问题，因原告一直向被告催要，存在诉讼时效中断情形，至民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未届满，依法应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。故本案债权未超过诉讼时效，法院依法予以保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告司永兴、张倩于本判决生效后十日内偿还原告马军借款本金50万元及利息（自2014年8月31日起按年利率24%计算）。二被告互负连带责任。二、驳回原告马军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费5000元，保险费2600元，共计12000元。由被告司永兴、张倩负担。于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于借款本金。2012年8月15日，双方当事人约定，上诉人司永兴与原审被告张倩向被上诉人马军借款50万元，月利率25‰，约定期限两个月。2012年8月17日，马军向司永兴转款24万元，后又转款23.75万元，扣息22500元，上诉人司永兴与原审被告张倩实际收到借款本金47.75万元。上述事实有马军提交的司永兴与张倩认可的2012年8月17日中国农业银行银行卡取款凭条，及对账单为证。上诉人司永兴与原审被告张倩至2012年12月12日还款23500元。2012年12月12日，上诉人司永兴与原审被告张倩经营周转资金向被上诉人马军借款50万元，双方签订了《民间借贷合同》，约定贷款金额50万元，自2012年12月12日至2013年3月11日止，共3个月，系对此前双方发生的债权债务关系以及如何清偿等问题的确认和约定，新合同对借款数额的约定是债务人对自己权利的处分，系双方真实意思表示，应予尊重。被上诉人马军一审中提交了2012年12月12日双方签名的借款借据、民间借贷合同及由上诉人司永兴与张倩签名的具结书、共同还款声明及上诉人司永兴书写收条一份，上载：“今收到现金伍拾万元整（500000元）”，证明双方之间成立了新的借款合同法律关系，且已实际履行，一审法院认定借款本金为50万元，事实清楚，证据充分，并无不当。关于时效问题,一审法院认定并无不妥。 综上所述，上诉人司永兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人司永兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙审 二〇二〇年九月十六日 法官助理 全旭春 书 记 员 卢灏辰