山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋07民初162号 原告：晋中银行股份有限公司,住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人刘海滨,该公司董事长。 负责人：吴涛。 委托诉讼代理人：王宇，山西德为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子乾，山西德为律师事务所律师。 被告：晋中华铁经贸有限公司,,住所地山西省晋中市榆次区中都北路******** 法定代表人：张建忠，该公司总经理。 被告：晋中博盛房地产开发有限公司,住所地山西,住所地山西省晋中市榆次区小东关村潇河花苑******> 法定代表人：范瑞平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范翔宇，男，汉族，1987年9月9日生，该公司办公室主任。 被告：张建忠，男，汉族，1968年12月21日生，住山西省晋中市榆次区。 被告：郭瑜嘉，女，汉族，1968年5月13日生，住山西省晋中市榆次区。 原告晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）诉被告晋中华铁经贸有限公司（以下简称华铁公司）、被告晋中博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、被告张建忠、被告郭瑜嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中银行委托诉讼代理人王宇、周子乾，被告华铁公司法定代表人张建忠，被告博盛公司委托诉讼代理人范翔宇，被告张建忠到庭参加诉讼。被告郭瑜嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋中银行诉讼请求：1、请求法院判令被告华铁公司立即偿还原告贷款本金人民币2400万元、利息8681281.52元（截止2019年6月21日）及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息（利息包括罚息）;2、请求法院判令被告博盛公司以其抵押的位于晋中市南侧、东外环以西两处土地使用权（土地证号为:市国有［2012］第2300231号、市国有［2012］第2300232号）对上述第1项债务承担抵押担保责任，原告有权以拍卖、变卖等方式处置上述抵押财产所得价款优先受偿。3、请求法院判令被告张建忠、郭瑜嘉对上述第1项债务承担连带保证责任;4、由被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及实现债权的其他费用。事实和理由:2015年9月14日，原告与被告华铁公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告晋中华铁公司向原告贷款人民币2400万元，贷款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止;贷款利率为月利率7.283‰,逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。上述贷款由被告博盛公司以其名下位于晋中市南侧、东外环以西两处土地使用权（土地证号为:市国有［2012］第2300231号、市国有［2012］第23002**）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，由被告张建忠、郭瑜嘉提供连带责任保证担保。之后，原告如约向被告华铁公司发放了全部贷款2400万元，但贷款期限届满后，被告华铁公司却未按约偿还原告贷款本息，被告博盛公司、张建忠、郭瑜嘉也未履行相应的担保责任。 被告华铁公司答辩称：2400万本金没有问题，欠付利息对的了，抵押也对，承担责任的话，愿意承担本金的2400万，利息、罚息希望可以少点。 被告博盛公司答辩称：对借款事实和担保事实无异议；本案既有人的担保又有物的担保，应按法定顺序履行担保责任；答辩人虽为该《流动资金贷款合同》提供抵押担保，但现因履行障碍，原告无法通过拍卖、变卖等方式处置抵押物。 被告张建忠答辩称：对借款事实无异议。原告主张的贷款利息过高。 被告郭瑜嘉未答辩。 原告晋中银行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份情况资料，证明原被告的诉讼主体资格。 2、《流动资金贷款合同》一份及借据、支付申请书、购销协议、进账单、转账支票、股东会决议，证明借款法律关系依法成立并生效，原告如约履行了全部合同义务。 3、抵押合同及土地证、他项权证，证明博盛公司担保情况。 4、保证书，证明张建忠、郭瑜嘉担保情况。 5、催收通知，证明华铁公司未按约偿还贷款本息。 6、欠款明细，证明华铁公司未还款及应偿还贷款本息金额。 7、张建忠与郭瑜嘉的结婚证，证明两人为夫妻关系。 经质证，三被告对上述证据均无异议。 本院依职权到晋中市不动产登记中心对本案所涉的抵押担保情况进行了核实，并调取了证据编号为：他项（2015）第2300029号土地登记审批表和他项（2015）第2300030号土地登记审批表。经质证，各方对上述证据均无异议。 经审理查明：2015年9月14日原告晋中银行与被告华铁公司签订了合同编号：主字第D114011509100834号《流动资金贷款合同》（人民币），约定被告华铁公司向原告贷款人民币24000000元，贷款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止;贷款利率为月利率7.283‰,逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。 2015年9月14日原告与被告华铁公司、被告博盛公司签订了合同编号：抵从字第Ｄ114011509100834号《抵押担保合同》，约定被告博盛公司以其名下位于晋中市南侧、东外环以西国有出让地（土土地证号为:市国有［2012］第2300231号、市国有［2012］第23002**提供抵押担保，并办理了抵押登记。在抵押权项下并约定无论甲方（晋中银行）对主合同项下的贷款是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有他方愿意承担主合同项下的全部或部分贷款偿还责任，丙方（博盛公司）在本合同项下的担保责任均不因此减免。 另，被告张建忠、郭瑜嘉向晋中银行出具《保证书》，表示张建忠及配偶郭瑜嘉愿为华铁公司向晋中银行借款24000000元提供担保，保证责任为连带责任保证，担保期限自合同生效之日起至主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。 原告于2015年9月15日向被告华铁公司发放贷款24000000元，贷款期限届满后，被告华铁公司未按约偿还原告贷款本息，被告博盛公司、张建忠、郭瑜嘉均未履行相应的担保责任。 以上为本案事实。 本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。被告华铁公司向晋中银行借款本金24000000元，到期应予返还。因借款而产生的利息应一并偿还，合同约定的逾期未偿还借款应付的罚息也应一并偿还。到庭的各方当事人对于借款本金、利息的金额均无异议，并有晋中银行提供的充分证据予以佐证，本院予以确认。关于张建忠认为贷款利息过高的答辩意见，本院认为，流动资金贷款合同中约定的利息和逾期罚息是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故应该按照合同约定支付利息和逾期罚息。 被告博盛公司与原告晋中银行、被告华铁公司签订了《抵押担保合同》以该公司享有的土地使用权为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立。该公司辩称，应先由保证人承担担保责任与《抵押担保合同》的相关约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，博盛公司应对上述借款本金、利息和罚息的偿还向晋中银行承担抵押担保责任。 被告张建忠和郭瑜嘉签订《保证书》，共同就案涉华铁公司贷款向晋中银行提供连带责任保证担保，原告晋中银行在保证期间内向该二人主张承担保证责任，依法应予支持。张建忠和郭瑜嘉应对上述借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋中华铁经贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金人民币24000000元、利息8681281.52元（截止2019年6月21日）及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息(包括罚息)； 二、被告晋中博盛房地产开发有限公司以其抵押的位于晋中市南侧、东外环以西两处土地使用权（土地土地证号为:市国有［2012］第2300231号、市国有［2012］第23002**上述第一项债务承担抵押担保责任，原告有权以拍卖、变卖等方式处置上述抵押财产所得价款优先受偿。 三、被告张建忠、郭瑜嘉对上述第一项债务偿还承担连带保证责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费205206元，由被告晋中华铁经贸有限公司晋中博盛房地产开发有限公司、张建忠、郭瑜嘉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  胡晓明 审判员  张晓峰 审判员  张 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷