辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初986号 原告：卓某某，女，1988年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：李思浓，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，辽宁卓政律师事务所实习律师。 被告：侯晓明，男，1982年3月12日出生，蒙古族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏雪，辽宁丰源律师事务所实习人员。 第三人：刘某某，男，1984年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区。 原告卓某某与被告侯晓明，第三人刘某某执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某的委托诉讼代理人李思浓、李星，被告侯晓明的委托诉讼代理人刘羽、柏雪到庭参加诉讼。第三人刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓某某向本院提出诉讼请求：1.确认大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋是原告与第三人的夫妻共同财产；2.排除对原告对大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋所享有的50%的份额的强制执行。事实与理由：被告侯晓明因与第三人刘某某民间借贷纠纷诉至贵院，贵院于2020年1月26日作出（2020)辽0293民初436号民事裁定，查封第三人婚后购买并居住使用的位于大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋。原告卓某某提出执行异议申请，贵院于2020年5月14日作出（2020)辽0293执异7号执行裁定，驳回原告的执行异议申请。原告认为，案涉房屋属于夫妻共同财产，原告对该房屋享有50%的所有权，享有足以排除对该房屋在原告50%所有权范围内强制执行的实体权利，具体理由如下：2014年1月2日，原告与第三人登记结婚。2016年7月19日，由原告出资首付款购买大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋，该房屋登记在第三人名下。2020年3月10日，二人因感情不和协议离婚。基于该房首付款系原告支付等原因，双方在离婚协议中约定，该房屋归原告所有，按揭贷款由第三人偿还，但是在实际履行过程中，房贷也均由原告清偿。原告认为，案涉房屋购买于原告与第三人夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，原告对案涉房屋享有50%的所有权。且第三人所欠被告的债务经贵院（2020)辽0293民初436号民事调解书认定系第三人个人所负债务，与原告无关。基于以上理由，请求法院判如所请。 被告侯晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：第一、案涉房屋登记在第三人名下，并由第三人出资购买，原告无权对该房屋主张享有50%的份额。虽然该房屋购买于双方婚姻关系存续期间，但《商品房买卖合同》及补充协议均由第三人个人与开发商签订，且登记在第三人名下，原告并非产权登记共有人，因此原告对案涉房屋不享有50%的所有权，亦不享有足以排除对该房屋在原告50%所有权范围内强制执行的实体权利。第二、被告与第三人之间的债务属于其夫妻共同债务，即便案涉房屋属于夫妻共同财产，原告也应与第三人共同承担债务清偿责任。1、案涉债务发生于2017年1月13日至2018年10月31日，系原告与第三人夫妻关系存续期间，在此期间二人共同经营两家公司，其中猫控投资管理（大连）有限公司注册资本1000万元，由原告担任法定代表人、执行董事兼总经理，由第三人担任监事，股东为原林企业管理咨询（大连）有限公司（以下简称原林公司）及第三人，分别持股90%和10%。原林公司的大股东系原告及第三人，其中原告持股35%，第三人持股60%，同时原告担任原林公司的法定代表人、执行董事兼总经理，第三人担任监事。可以看出案涉债务发生期间，二人具有共同生产经营行为，案涉债务用于二人家庭共同生活及生产经营，属于夫妻共同债务。2、原告主张第三人所欠被告的债务经贵院生效法院文书确认系第三人个人债务与事实不符，贵院于2020年4月13日作出的（2020）辽0293民初436号民事调解书仅是对第三人与被告之间的借款事实进行审理确认，并未对案涉债务是否为第三人与原告之间夫妻共同债务进行查明，亦未认定该债务系第三人个人债务。第三、原告与第三人达成的离婚协议书系二人为逃避债务、转移财产、恶意串通损害债权人利益形成，应属无效。2020年1月15日，被告与第三人形成借款确认单，双方对借款进行梳理和统计，并确认借款本金、利息和利率，但时隔两个多月，原告与第三人即于3月10日达成离婚协议书，并约定所有财产包括案涉房屋均归原告所有，房屋贷款由第三人偿还，所有债务包括原告债务亦由第三人偿还。可以看出协议书的内容是非常不符合常理的，原告与第三人恶意转移财产、逃避债务的迹象非常明显。第四、原告主张案涉房屋首付款及贷款系其出资，因此双方协议约定房屋归其所有显然是虚假的。原告根本无法提供其支付案涉房屋首付款的凭证、贷款合同及偿还贷款流水证明。虽然被告与第三人的欠条及对帐单中没有原告的签字，但由于案涉债务发生于夫妻关系存续期间且双方以离婚的方式转移财产，为了保护债权人的合法权益，案涉债务应推定为原告与第三人的夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的(2020)辽0293民初436号民事调解书和民事裁定书、结婚证、离婚证、《商品房买卖合同》、房屋信息查询单等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的《离婚协议书》，由于原告并未以该协议的约定作为其主张本案权利的依据，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2.原告提供的借记卡历史账户明细清单与本案无关，本院不予采信；3.被告提供的猫控投资管理（大连）有限公司、原林企业管理咨询（大连）有限公司的天眼查企业信息查询卡打印件，与本案无关且缺乏有效证据佐证，不足以证明案涉债务系用于上述公司的经营周转，故本院不予采信；4.原告提交的其与第三人签订的《财产分割协议书》，拟证明原告对案涉房屋享有50%的财产份额。由于本案系执行异议之诉，尚未涉及案涉房屋的分割，故该证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯晓明（本案被告）与刘某某（本案第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。该案审理过程中，侯晓明提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院于2020年3月26日作出（2020）辽0293民初436号民事裁定：查封刘某某名下位于大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋，保全金额为2004300元。2020年3月30日，本院依法查封该处房屋，查封期限三年，自2020年3月30日至2023年3月29日。2020年4月13日，本院作出（2020）辽0293民初436号民事调解书，确认侯晓明与刘某某达成如下协议：一、刘某某偿还侯晓明借款本金1795000元及利息209300元（截至2020年1月15日），自2020年1月16日起以剩余本金为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。还款计划如下：于2020年5月1日前偿还本金300000元，于2020年6月1日前偿还本金100000元，于2020年8月1日前偿还利息（以本金400000元为基数，自2020年1月16日起到实际付清之日止）。自2020年9月起至2021年9月止每月1日前偿还本金100000元，剩余本金95000元于2021年10月1日前付清。于2021年11月1日前偿还利息100000元，于2021年12月1日前偿还利息109300元，剩余借款利息自2022年1月起每月1日前偿还100000元至款项付清之日止；二、如刘某某任何一期未能按照上述约定偿还且逾期超过一个月的，侯晓明可就全部欠款立即申请强制执行。案件受理费22834元，减半收取11417元，保全费5000元，合计16417元，由刘某某负担。刘某某负担部分于2021年10月1日前给付侯晓明。 案涉房屋情况。2016年7月19日，刘某某（本案第三人）与案外人大连软件园世通开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：刘某某购买位于大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋，建筑面积162.45平方米，总价款2999964元；首付款610964元于2016年7月19日前支付，第二笔款837元于2016年7月26日前付清，余款2389000元为按揭贷款方式支付。该房屋所有权登记在刘某某名下，房屋抵押权人为渤海银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额为224900元，债务履行期限自2016年7月22日至2046年7月22日。 另查，原告卓某某与第三人刘某某于2014年1月2日登记结婚，于2020年3月10日登记离婚。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，故争议焦点在于原告就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于案涉房产是否系原告与第三人的夫妻共同财产的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”由于案涉房产购买于原告与第三人夫妻关系存续期间，故原告要求确认坐落于大连市房屋（建筑面积162.45平方米）是原告与第三人的夫妻共同财产的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告所享有的民事权益是否足以排除对案涉房产50%份额的强制执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”由于案涉房产属于不可分物，且本院查封并未损害原告的基本生存权益，故本院继续查封案涉房产并无不当。原告可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房产的整体执行。且原告主张的财产份额比例不在本案审查范围之内，其要求排除对高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋50%份额的强制执行的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于第三人所欠被告债务是否为原告与第三人夫妻共同财务的问题，与本案执行异议之诉无关，并非本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于大连市高新园区枫峪园XX号X单元X层X号房屋（建筑面积162.45平方米）是原告卓某某与第三人刘某某的夫妻共同财产； 二、驳回原告卓某某的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告卓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  窦红艳 人民陪审员  白 燕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  谷 郁 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： 工资、奖金； 生产、经营的收益； 知识产权的收益； 继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； 其他应当归共同所有的财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 第十四条第一款：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。