广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初93号 原告：张运喜，男，1955年8月出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被告：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被告：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邓运光，男，柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯村民，住。 被告：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 原告张运喜与被告柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组(以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组(以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组(以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔 镇正殿村民委正殿屯第4村民小组(以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张运喜及委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼，被告负责人邓新贤、莫文雄及其委托诉讼代理人何**生、邓运光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张运喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的13.607亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计816420元归原告所有；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 原告在诉讼中变更诉讼请求为：1.请求法院判令四被告立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分816420元给原告（13.607亩×100000元/亩×60%=816420元）；2.判令四被告直接给付原告诉讼保全申请费4430元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1983年，原告开始在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯石山脚（地名）开荒土地13.607亩，并一直经营管理至2017年。2017年，柳城县征地办对原告该块土地进行征收时，根据柳城县人民政府文件除了支付青苗补助费外，还按每亩10万元支付了土地补偿款、奖励补助费、安置补偿费等。目前政府已将涉案土地补偿费等费用支付至柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯账户。因被告拒绝支付相应费用给原告，故原告特向法院提出诉讼。 变更诉讼请求后补充的事实与理由：现涉案土地补偿款、奖励补助费、安置补偿费等款项已发放到被告账户和已由被告掌控，所以原告申请变更诉讼请求即由四被告直接给付该款项的60%给原告。 被告正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，征地补偿款的获得，根据法律规定是依法获得土地承包经营权的土地被征收后才依法享有征地补偿款的，涉案土 地是集体所有的，而原告在本案耕种的土地是被告一直管理使用的林地、放牧地（牛场地）；2.在土地征收丈量时镇代表、村委代表以及村代表、原告本人均在《征地丈量登记表》上签字确认土地是属于集体，种是由原告种，因此原告主张的征地补偿款没有事实依据；3.原告已获得该征收土地青苗补偿款，该被征收地不存在增值的情形，该被征收地是柳城县政府按每亩10万元给付补偿款的征地类型，因此原告诉请的被征地有增值部分是没有依据的。另，原告所主张的土地补偿款，原告没有获得土地承包权，故不应该让原告的非法（占地）行为变为合法行为。 被告正殿2组答辩称：同意原告张运喜的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.2019年10月23日《柳城县大埔镇正殿村民委证明》一份，证明四被告的诉讼主体资格； 2.2019年12月16日《柳城县大埔镇正殿村民委证明》一份，证明原告经营涉案土地的时间、面积等以及土地补偿费、安置补助费、青苗费等费用已经支付到四被告名下； 3.《柳城县城东新区体育广场建设项目征地补偿明细表（第二十三期）》一份，证明涉案的被征收土地面积为13.607亩及应得到的土地补偿款类别、数额等； 4.中共柳城县委办公室《柳城办会纪（2014）2号》会议纪要和柳城县人民政府《柳城政发（2017）18》通知复印件各一份，证明征收土地分为一般农用地和未利用地，集体未利用地按一般农用地补偿标准的0.4倍补偿及被征收农用地包括“三产”用地每亩按10万元的标准补偿的规定。 被告正殿1组、正殿3组、正殿4组共同提交以下证据： 1.《城东新区体育广场建设项目征地丈量登记表》2页，证明征收土地丈量时有乡镇代表、村委代表、村小组代表、丈量人以及原告在丈量表上签字确认，并在该表上注明土地属于集体、原告种植的事实； 2.《山界林权证》一份，证明原告种植的土地是在被告管理使用的林地范围内，不存在未利用的情形； 3.2019年12月21日正殿村民委的《证明》一份，证明原告在被告土地上种植作物时间年限不明，征地补偿的青苗费已发给原告； 4.《正殿1队37名社员（户）的证明》、《正殿2队37名社员（户）的证明》、《正殿3队40名社员（户）的证明》、《正殿4队70名社员（户）的证明》各一份，证明原告种植于本案争议地的土地是四个村民小组的牛场地，一直供所有村民放牧使用； 5.原告已经举证的《柳城县城东新区体育广场建设项目征地补偿明细表（第二十三期）》一份，证明是与征地丈量登记表相对应的，补偿明细表是依据征地丈量表各方当事人所确认的土地补偿款、青苗补偿款的权利人，而制表划拨给相关人； 6.《收款收据》和《现场照片》各3张，证明原告所诉的涉案土地，被告在2009、2010年、2012年是出租给他人的，证明该土地是集体土地，一直是由集体经营管理，并不是荒山野岭； 7.被告还申请了证人邓某1、江某、邓某2出庭，以证明争议地当时的状况等。 被告正殿2组没有证据提交。 本院对原告提供的证据1、3、4，由于双方均认可，本院予以认定；对原告提供的证据2由于缺乏相关人员签字等，本院不予认定。 本院对被告正殿屯1、3、4组提供的证据1、5，由于双方均认可，本院予以认定；对其提供的证据3，由于该证据与本院查明的事实相符，本院予以认定；对其提供的证据2、6，由于该两份证据不能直接反映本案事实，与本案不相关联，本院不予认定；对于证据4，由于签名的是被告村的村民，与本案有利害关系，且没有其他证据予以证实，故对此证据本院不予认定；对三位证人的证言中，关于争议地开荒前的状况即争议地上当时有杂草、灌木、石头等的陈述予以采信，对于三人关于曾开会宣布争议地作为“牛场地”来进行管理和不准许任何人开荒等的陈述，虽然与证据4有部分相一致的地方，但因为没有相关会议纪录和其他证据佐证，且亦系被告村民，与本院有利害关系，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所在的柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯现分为四个村民小组，即本案四被 告，全屯事务由四个小组长全面负责。在该屯有一片地名叫“石山脚”（又称“尖尾山脚”等）的荒坡地，上世纪七十年代该地上有杂草、灌木及石头等，村民把其作为放牛等的场地，后陆续有村民在此开荒种地，原告也在此开荒了13.607亩土地，种植蜜桔、芭蕉等。2017年柳城县政府对包括原告开荒地在内的“石山脚”的土地进行了征收并对原告的开荒地按一般农用地标准进行了补偿，其中青苗补偿费已拨给了原告，而土地补偿费及安置补助费等则补偿给了四被告。现原告以其开荒行为使被征地块增值为由，诉至本院要求被告把多领得的60%补偿款816420元付给原告。 另查明，1.柳城县人民政府《柳城政发（2017）18号》文规定：征收地块地类分为一般农用地和未利用地，其中未利用地包括荒山、荒坡等；征收集体未利用地的，按一般农用地补偿标准的0.4倍补偿。2.中共柳城县委办公室《柳城办会纪（2014）2号》会议纪要明确：“三产”用地可以货币的方式予以安置，每亩10万元，包含两费（土地补偿费、安置补助费）及“三产”用地收储费（该收储费现还在政府，由被告决定是要地还是要钱，政府可随时兑现），即被征收土地除了青苗补偿费用等之外，政府还按每亩10万元进行补偿。3.依原告申请，本院于2020年1月9日对四被告在建行柳城县支行的存款82万元进行了冻结，原告因此交纳了申请费4430元（原告实际交纳了4620元，但其只主张4430元）。 本院认为，农村土地被征收的，应获得土地补偿等费用；土地补偿费用等依法归农村集体经济组织所有，但征收未利用地的按一般农用地补偿标准的0.4倍补偿。原告于上世纪在本案争议地开荒种植作物，符合当时的相关政策规定，且开荒以来被告方等也一直没有反对，对该开荒行为应予以肯定。争议地块在原告开荒前长有杂草、灌木，且有石块，村屯集体没有进行实质性管理，实为荒坡地，即为未利用地。原告投入人力、物力对争议地进行开垦，并种植作物，进行了实质性管理，一直到该地被政府按一般农用地征收并给予相应补偿。正是由于原告的开荒行为，才使得该地本应按“未利用地”补偿的变为按“一般农用地”得到了补偿，使该地得到 了“增值”，该“增值”部分理应归原告所有，即按土地补偿费、安置补助费、“三产”用地收储费每亩10万元的0.6倍以13.607亩折算为816420元归原告所有，故对于原告要求被告给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分816420元的诉请，本院依法予以支持；对于原告要求被告给付原告诉讼保全申请费4430元的诉请，于法有据，本院亦予以支持。对于被告正殿1组、正殿3组、正殿4组认为被征收地一直是由被告管理使用的牛场地、该被征收地不存在增值的情形且原告开荒行为不合法等辩解，由于与相关法律规定和本院查明的事实不相符，本院依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百一十七条、第一百二十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定判决如下： 一、被告柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组给付原告张运喜土地征收补偿款等共计816240元； 二、被告柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组给付原告张运喜诉讼保全申请费4430元； 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费11964元，由被告柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃凤珍 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  陆海兰