wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8428号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王永刚，男，1976年5月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王永刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告王永刚通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月25日至2019年4月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王永刚通过POS机等方式使用卡号为62270042211********等借贷卡共计支付消费5600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王永刚尚欠原告借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元。被告王永刚未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62270042211********银行卡系被告王永刚所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月25日至2019年4月25日期间，被告王永刚通过POS机等方式使用卡号为62270042211********等借贷卡共计支付消费5600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告王永刚尚欠原告借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62270042211********的银行卡一张，2018年4月25日，被告王永刚通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5600元。截至2020年4月22日，被告王永刚尚欠原告借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王永刚支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5600元、利息511元、罚息813.06元，共计6924.06元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王永刚于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2471号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：陈天亮，男，1976年12月27日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈天亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金67889.59元及截至2020年4月21日的利息、复利8636.74元、费用14923.57元，并支付自2020年4月22日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠信用卡本金67889.59元。原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。庭审中，原告自认被告自2017年2月21日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈天亮应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金67889.59元及自2017年2月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈天亮自2017年2月21日起已支付的利息、复利及费用）。 二、被告陈天亮应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费律师代理费1500元。 如果被告陈天亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2086元，由被告陈天亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  陈白瑜 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4082号 原告：莫文宣，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林剑芳，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莫文宣与被告林剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文宣到庭参加诉讼。被告林剑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫文宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万貳仟元,并自2020年1月30日起至还清借款之日止,按月利息1.5%计算利息(暂计至起诉日止本息计57460元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日,被告在莆田市荔城区司法局承包装修办公楼工程,因需资金周转,向原告提出借款,原告出于帮忙之心,拿出自己全部的积蓄和向他人转借部分共壹拾万元借给被告,被告出具借条一张,借款载明:借现金壹拾万元，借期六个月,月息一分五,后被告归还了部分本金及利息。2020年1月30日,原告要求被告当面结算,被告欠原告本金伍万贰仟元,重新写了一张借条,约定原告再让被告续欠六个月,月息一分五。2020年7月30日后,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。为了维护原告的合法权益,特具状至贵院，望判如所清。 被告林剑芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告莫文宣向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借条两份，证明、2017年5月1日，被告向原告借款10万元，借期六个月,月息一分五；、2020年1月30日,因被告需要资金周转向原告借款10万元，月利率按1.5%，后被告归还了本金及利息。之后双方当面结算,于2020年元月30日被告欠原告本金伍万贰仟元,重新写了一张借条,约定原告再让被告续欠六个月,月息一分五的事实。 本院经审查认为，被告林剑芳未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，借条来源合法、客观真实，故本院对借条的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林剑芳未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2017年5月1日,林剑芳在莆田市荔城区司法局承包装修办公楼工程,因需资金周转,向莫文宣借款10万元，约定月利率1.5%。后被告归还了部分本金及利息。2020年1月30日,双方结算,被告欠原告本金伍万贰仟元,由被告重新写了一张借条,约定期限半年,月利率1.5%。因被告逾期未还，遂引起诉争。 本院认为，被告林剑芳欠下原告莫文宣借款52000元，有被告林剑芳亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率已超过法律允许的上限，依法予以调整。被告拒不归还，有违诚信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林剑芳应在本判决生效之日起五日内归还给原告莫文宣借款52000元，并自2020年1月31日起按年利率15.4%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，减半收取618.5元，由被告林剑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初245号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人朱炳，男，1983年2月1日出生于甘肃省平凉市崆峒区，住平凉市崆峒区。2018年7月6日，因殴打他人被景泰县公安局芦阳派出所决定罚款200元。2019年12月20日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月30日被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人朱炳犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人朱炳及其辩护人苏双柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日9时许，在白银区强湾乡白崖子村何家湾白榆公路项目驻地，被告人朱炳与压路机司机路某因工作中琐事发生口角，后两人相互撕扯，被告人朱炳用拳头、木棒等殴打被害人路某，致使路某受伤入院治疗，诊断为右眼淤青、右额叶脑挫伤、左侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血及顶骨骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定：路某右额叶脑挫伤、左侧硬膜外血肿分别评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血及顶骨骨折分别评定为轻伤二级。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失50000元，取得被害人谅解。被告人朱炳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪认罚，但未用木棒殴打被害人。辩护人的辩护意见主要是，被害人对本案的发生存在一定的过错，被告人朱炳的主观恶性和社会危害性小，案发后积极救治伤者，积极赔偿并取得被害人的谅解，认罪悔罪态度好，自愿认罪，具有自首情节，系初犯、偶犯，请求对朱炳从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年7月10日9时许，在白银区强湾乡白崖子村何家湾白榆公路项目驻地，被告人朱炳与压路机司机路某因工作中琐事发生口角，后两人相互撕扯，被告人朱炳用拳头等殴打被害人路某，致使路某受伤入院治疗，诊断为右眼淤青、右额叶脑挫伤、左侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血及顶骨骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定：路某右额叶脑挫伤、左侧硬膜外血肿分别评定为轻伤一级，蛛网膜下腔出血及顶骨骨折分别评定为轻伤二级。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失50000元，取得被害人谅解。上述事实，被告朱炳及其辩护人苏双柱在开庭审理过程中亦无异议，被告人朱炳表示自愿认罪认罚并具结签字，并有书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、诊断证明结论告知书、鉴定意见通知书、关于路某所受损伤程度的情况说明、调取证据清单、白银市第二人民医院路某住院病历、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚具结书等；证人路某1、李某、张某、刘某、李某1、李某2、任某、朱某证言；被害人路某陈述；被告人朱炳供述与辩解；白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定书；指认现场笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱炳无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱炳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出对被告人朱炳以故意伤害罪判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人朱炳在案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人路某经济损失，并取得被害人谅解，且被害人对本案的引发存在一定的过错，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱炳具有上述从轻或者减轻处罚情节，以及朱炳系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人朱炳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  郝富江人民陪审员  蔡晓静二〇二〇年九月二十七日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19753号                            案号                                                     原告                       原告：王绪良，男，汉族，1967年11月25日出生，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金616元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金616元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为2.2亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.2亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失616元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王绪良保险金616元（保险金付至原告王绪良一卡通账户：XXXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1461号 原告：刘小东，女，1976年5月14日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：莫为金，男，1987年7月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告刘小东与被告莫为金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭明元、被告莫为金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小东诉称：2017年11月至2018年12月，被告在原告经营的门市赊购腻子粉等建材，共计38035元，2020年1月7日，经双方核算后，被告在对账单上签字认可，并出具《欠条》，定于2020年3月15日前还清，如逾期未还，则按所欠本金15%支付逾期违约金。被告现已逾期，经多次催收，被告以种种理由拖延，不予支付，特提起诉讼要求判令被告支付货款38035元，并按15%支付违约金。 被告莫为金辩称：向原告赊购腻子粉等建材，尚欠38035元是事实但因工程款未结算，故无力在近期内给付。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年12月，被告在原告经营的门市赊购腻子粉等建材，共计38035元，2020年1月7日，经双方核算后，被告在对账单上签字认可，并出具《欠条》，定于2020年3月15日前还清，如逾期未还，则按所欠本金15%支付逾期违约金。被告现已逾期未还。 上述事实，有原告提交的双方签字认可的《对账单》、被告书写的《欠条》，被告在庭审中的认可，可以认定。 本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告购买原告的腻子粉等建材，共计38035元，事实清楚、证据充分，被告亦已认可；被告至今未付，违反了诚实信用原则，应按约定的欠款本金的15%承担违约责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、一百一十四第之规定，判决如下： 被告莫为金在本判决生效之日起三十日内给付原告刘小东货款38035元并按本金的15%承担违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取446.5元，由被告莫为金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金胜红
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3559号申请执行人：张才合，男，汉族，1967年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：罗衍高，男，汉族，1955年12月24日出生，住濮阳市华龙区。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未完全履行已经生效的（2020）豫0902民初12587号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的71550元。执行过程中，经强制执行，现本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3559号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 袁婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3128号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李冬梅，女，1983年10月20日出生，汉族，住址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款47618.07元，其中本金35327元、利息5324.32元、其他手续费2430.40元、违约金4536.35元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李冬梅未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××60的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年5月12日将12000元财智金打入被告在中国工商银行云南省分行营业部开户的账号为62×××74的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金35327元、利息5324.32元、违约金4536.35元、其他手续费2430.40元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.63%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%，财智金业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金35327元、截止至2019年3月22日的利息5324.32元、其他手续费2430.40元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李冬梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金35327元、利息5324.32元、其他手续费2430.40元，合计64955.32元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半，原告已预交），由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初939号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1995年7月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地安徽省临泉县，家住安徽省临泉县。2019年6月14日因诈骗被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同月20日予以释放，同日被昆明市公安局官渡分局决定行政拘留十日，折抵已刑事拘留的六日，实际执行行政拘留四日。2020年3月26日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月3日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月20日12时16分许，被告人张某某在本市五华区龙院新村一路行空网城，盗窃了被害人白某某OPPO手机一部（经认定，价值人民币2000元）、ipad5一部（经认定，价值人民币2700元），携赃潜逃。同日14时57分许，被告人张某某使用被害人手机将其微信内的人民币2387元转入自己账户并挥霍。2020年3月25日，被告人张某某在云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇花桥村民委员会窝堵新村二队73号被公安机关抓获归案。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人张某某应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元等公诉意见。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张某某于2018年12月20日12时16分许，在昆明市五华区行空网城窃取了被害人白某某ＯＰＰＯＲ15手机一部（价值人民币2000元）及ｉｐａｄ5平板电脑一部（价值人民币2700元），携赃潜逃，销赃挥霍，同日14时57分许，被告人张某某使用被害人手机将其微信内的人民币2387元转入自己账户。2020年3月25日，被告人张某某在云南省楚雄彝族自治州武定县高桥镇花桥村民委员会窝堵新村二队73号被公安机关抓获归案。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人白某某报案材料及陈述；4、辨认笔录及照片情况说明；5、价格认定结论书及通知书；6、现场辨认笔录及照片等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币7087元，属数额较大，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得人民币7087元继续追缴并发还被害人白某某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年九月一日法官助理谭山书记员廖羽
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2500号 原告：叶振博，男，1960年5月9日出生，汉族，退休工人，河北省永清县人，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：郭卫峰，男，1978年9月20日出生，汉族，个体，河南省鹤壁市山城区人，现住河南省鹤壁市山城区。 原告叶振博与被告郭卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振博的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告郭卫峰经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶振博向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并于当日出具欠条一份，约定2017年2月25日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能给付。为保护原告合法权益，故提起诉讼，望请依法判如所请。 郭卫峰未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营一塑料品加工厂，被告为原告提供生产原料，2007年1月25日被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：今借到叶振博现金人民币30000元整（大写：叁万元整），该款项于2017年2月25日之前还清。借款到期后，被告未能依约偿还借款，原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的借条和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，被告因资金周转向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。因被告未能按承诺期限履行偿还借款义务，原告现要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭卫峰于本判决生效后十日内偿还原告叶振博借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告郭卫峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吕凤燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2018号原告：陈建，男，1976年2月10日生，汉族，住贵州省。被告：李兵，男，1977年9月12日生，汉族，住贵州省。原告陈健与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币100000元；二、判令被告从2015年11月29日起以借款100000元为基数按照月利息百分之二计算至借款还清原告之日止的利息（到起诉时约为60000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意需要资金周转为由，分别于2015年9月23日、2015年9月29日两次向原告借款100000元，原告分别于2015年9月23日、2015年9月29日通过自己的银行账户以转账方式向被告出借了100000元。被告分别于2015年9月23日、2015年9月29日两次向原告出具了两张借条，借款金额分别为50000元，并承诺于2016年1月1日前归还原告上述借款，每月15日按借款金额的百分之三支付利息。但被告按照约定支付原告两个月利息后，未按照约定归还原告借款和支付利息，原告多次追索未果，为此，原告于2018年12月26日向清镇市人民法院提起诉讼，后因故撤诉。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据法律相关规定再次提起诉讼，望人民法院予以支持原告的诉请为感。李兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，陈健向李兵转款50000元，李兵向陈健出具《借条》，内容为：今借到陈健现金人民币伍万元整（￥50000.00元），该借款在2016年1月1日前归还，每月15日按借款金额的3%支付利息。2015年9月29日，陈健向李兵转款50000元，李兵向陈健出具《借条》，借条内容与2015年9月23日的借条一致。因李兵逾期未还款，陈健向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李兵向陈健借款，并出具2份《借条》，陈健已向李兵出具借款100000元，李兵应当向陈健还款，现李兵逾期未还款，对陈健要求李兵还款100000元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定利息为月息3%，超过法律规定，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈健借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2015年11月29日起按照年利率24%计算至所有款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  李庭学二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙成娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2730号申请执行人：杨春梅，女，1962年3月8日生，汉族，住金坛区。被执行人：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住金坛区。关于杨春梅与李新明民间借贷纠纷一案，由于被执行人李新明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李新明银行存款人民币199957.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11498号原告：李玉琴，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：缪国超（李玉琴之子），1990年1月14日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马艳艳，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市召陵区金色龙湾1-104.105.106（1、2层），统一社会信用代码914111007919041874。负责人：党如斌，总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，男，1991年11月17日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司职员。原告李玉琴与被告马艳艳、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉琴之委托诉讼代理人缪国超、被告马艳艳、被告阳光漯河公司之委托诉讼代理人吕宗栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费4793．69元、营养费3000元、护理费4500元、误工费9644元、交通费1000元，以上共计22937．69元；2．阳光漯河公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由马艳艳承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日19时45分，在北京市顺义区陈马路昌金路北侧，马艳艳驾驶车牌号为×××的小型普通客车，与原告驾驶的轻便摩托车相接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马艳艳为全部责任，原告为无责任。本次事故造成原告身体多处损伤，原告到北京市顺义区医院进行治疗，但被告马艳艳只承担了部分医疗费，对于原告的其他损失未予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告阳光漯河公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，马艳艳驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法的损失承担赔偿责任，非医保用药不同意赔偿，诉讼费等间接损失不同意承担。原告诉讼请求过高，请法院不予支持。被告马艳艳辩称：其驾驶的涉诉车辆登记在其爱人名下，该车辆在阳光漯河公司投保了交强险和商业三者险100万元。其同意承担相应的赔偿责任。经审理查明：2019年7月30日19时45分，在北京市顺义区陈马路昌金路北侧，马艳艳驾驶车牌号为×××的小型普通客车，与李玉琴驾驶的轻便摩托车相接触，造成车辆接触部位损坏，李玉琴受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，马艳艳为全部责任，李玉琴为无责任。李玉琴受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：软组织损伤、第二肋骨骨折。该院出具的诊断证明书载明：建议休息至2019年10月26日。原告李玉琴为治疗其伤情，主张自行支付医疗费4793．69元。对于营养费，二被告称医嘱未写明加强营养，故不予认可。对于护理费，二被告称原告未住院，原告伤情未达到需要护理的标准，原告应当提供护理人员工扣减证明。对于误工费，二被告称原告应提交正规的劳动合同、银行流水及因交通事故导致的工资扣减证明，原告仅门诊检查未住院治疗，故误工费不予认可。对于交通费，二被告称原告没有提交票据，不予认可。马艳艳驾驶的的事故车辆在阳光漯河公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于马艳艳负事故全部责任，故对于李玉琴因此事故造成的合理损失，首先应由阳光漯河公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由阳光漯河公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由马艳艳予以赔偿。对于医疗费，按照原告主张的数额认定。对于其他各项诉讼请求，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高的部分，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4793．69元、营养费1000元、护理费1500元、误工费6000元、交通费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉琴13893．69元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告李玉琴已预交），由原告李玉琴负担87元，已交纳，由被告马艳艳负担100元，于本判决生效之日起七日内给付原告李玉琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执948号之一 申请执行人：钟定祥，男，1968年8月6日出生，住慈溪市。 被执行人：李伟松，男，1966年7月4日出生，住慈溪市。 申请执行人钟定祥与被执行人李伟松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬慈商初字第01891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟定祥于2020年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李伟松给付申请执行人款项438150元及相关利息，并缴纳案件受理费6150元、执行申请费6472元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人李伟松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李伟松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法查封了被执行人名下位于慈溪市××镇××村××路××号的房地产，但因该房地产系集体土地性质，暂不予处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟松的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李伟松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李伟松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李伟松作出罚款决定。同时已对被执行人李伟松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟定祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伟松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执948号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月二日 代书记员 宋叶芮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1709号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店内主楼****。法定代表人：马海彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第321260号关于第33161426号“小PZHUXIAOPI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月26日本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年9月10日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，故诉争商标的申请注册予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标与第17802909号“小P及图”商标（简称引证商标）的整体外观、呼叫、含义等方面明显不同，二者未构成近似商标。二、经查询，并未发现引证商标使用在指定服务上，而诉争商标经使用已经在市场上具有较高知名度和影响力，诉争商标的使用不会与引证商标的服务来源产生混淆或误认。此外，引证商标因他人提出连续三年不使用的撤销申请而处于权利待定状态，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态确定后，再继续审理本案。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以获准注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：331614263.申请日期：2018年8月28日4.标识:5.指定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；网站流量优化；商业审计；寻找赞助。二、引证商标1.注册人:世纪盛邦教育科技（北京）有限公司2.注册号：178029093.申请日期：2015年9月1日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告;商业管理辅助;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;会计;寻找赞助;复印服务。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了荣誉材料、宣传使用材料等证据。在诉讼阶段，原告提交了引证商标的商标流程状态截图。另，至本案审理时，引证商标仍为有效注册状态，故引证商标依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由“小PZHUXIAOPI”及小猪造型、猪鼻图形组合而成，其中“小P”部分在诉争商标上处于较为突出的位置，更易被相关公众识别认读，故“小P”系诉争商标的显著识别部分。引证商标由“小P”及卡通章鱼图形组合而成，其主要识别部分为“小P”。诉争商标的显著识别部分与引证商标的主要识别部分完全相同，诉争商标与引证商标构成近似商标。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标与引证商标同属第35类服务中3501-3508小群组，且诉争商标指定使用的“广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；网站流量优化；商业审计；寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“广告;商业管理辅助;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;会计;寻找赞助;复印服务”服务在服务内容、方式、目的等方面基本相同，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于类似服务。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。故诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众施以一般注意力情况下对服务的提供者产生混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京创客互动科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京创客互动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年九月十七日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1002号上诉人（原审起诉人）谭利，女，1948年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人谭利因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初258号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，谭利的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对谭利的起诉不予立案。谭利上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人谭利提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币11万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，谭利并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。谭利还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币11万元。根据谭利提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金11万元，如谭利要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7064号原告：王丽，女，1975年1月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。被告：济南铁路房产建设集团有限公司，住所地济南市天桥区车站街**。法定代表人：孙向阳，总经理。委托诉讼代理人：邹红，女，该公司职工。原告王丽与被告济南铁路房产建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，现原告向本院申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告王丽自愿申请撤回对被告济南铁路房产建设集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5335号原告：刘恒久,男,1964年3月25日生,满族,住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：冉晓东，男，1980年1月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：北京邺泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2022。法定代表人：王书香，经理，执行董事。委托诉讼代理人：夏文兵，男，公司职员。被告：天津融创全界置业发展有限公司，住所地天津市小淀镇津围公路东。法定代表人：倪春伟，董事。委托诉讼代理人：丁旭，男，公司员工。被告:中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路**新天地科技大厦。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：朱文丽，女，公司职员。原告刘恒久与被告冉晓东、北京邺泰建筑工程有限公司、天津融创全界置业发展有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。刘恒久向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告农民工工资20420元；2.依法判令四被告支付给原告以20420元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年5月15日起至实际给付之日止的逾期给付利息，暂计为162元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年初,被告一冉晓东与案外人刘恒斌称,由被告二天津融创全界置业发展有限公司开发的,被告三中建二局第四建筑工程有限公司承包的（总包）,被告四北京邺泰建筑工程有限公司分包的,位于天津市北辰区××镇××庄××路××道交口旁的融创津宸壹号工地砼班组需要工人干活,于是经案外人刘恒斌介绍,原告于2019年4月5日入驻该工地砼班组（混凝土相关内容）开始工作,一直工作到2020年的1月7日,然后原告回老家过年。年前被告一冉晓东支付了一部分工资,剩余工资经反复催讨,被告一始终称没有钱支付。迫于无奈曾向天津市北辰区小淀镇人民政府公共服务办求助,经该部门协调后依然没有解决。为了保障原告的合法权益提起诉讼,望贵院依法据实,判如所请。本院经审查认为，诉讼中，被告北京邺泰建筑工程有限公司向本院出示了与原告签订的《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》，原告认可该合同系原告真实签字，故该案应由其他机关先行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘恒久的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石全祥二〇二〇年九月十日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4976号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李源嵩，男，白族，1987年08月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李源嵩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告李源嵩经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款133010.27元。其中：本金114149.82元，利息6040.56元，违约金4904.82元，其他手续费7915.07元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××80的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李源嵩未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××80的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金114149.82元，利息6040.56元，违约金4904.82元，其他手续费7915.07元，上述合计被告尚欠原告本金114149.82元，利息6040.56元，违约金4904.82元，其他手续费7915.07元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金114149.82元，利息6040.56元，其他手续费7915.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李源嵩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年7月8日的信用卡透支本金114149.82元，利息6040.56元，其他手续费7915.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1480元（原告已预交），由被告李源嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54645号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：朱国付，男，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告朱国付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月20日的本金74432.65元、罚息467.51元、违约金2170.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6622.45元；第13到23期3310.89元；第24期3310.81元；基本月利率0.80751％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月12日，被告尚欠本金98432.65元、利息0元、罚息467.51元、违约金2170.29元、催款函费200元。诉讼中，原告称被告于2020年5月20日还款24000元，原告已将上述还款抵扣本金。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国付于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金74432.65元、罚息467.51元，并支付自2020年5月21日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.80751%的150%标准计算）；二、被告朱国付于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2170.29元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担297元（已交纳），由被告朱国付负担866元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102证保1号申请人：邵青华，男，汉族，1962年10月19日出生，身份证住址山东省文登市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132。代理权限为特别授权代理。被申请人：张立江，男，汉族，1966年11月8日出生，现住瑞丽市（院内）红木家具展厅。申请人邵青华因与被申请人张立江返还原物纠纷，申请人邵青华于2020年9月3日向本院申请诉前证据保全，请求扣押被申请人张立江保管的原瑞丽市檀瑞轩古典红木家具厂账簿一宗、公章一个、邵青华私章一个。申请人邵青华以其名下位于瑞丽市的备案房产【合同编号：潮都国际（20××）第××号】提供担保。本院经审查认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人邵青华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张立江保管的原瑞丽市檀瑞轩古典红木家具厂账簿一宗、公章一个、邵青华私章一个。扣押期限为两年。二、查封申请人邵青华提供的担保财产，即邵青华名下位于瑞丽市的备案房产【合同编号：潮都国际（20××）第××号】。查封期限为三年。案件申请费500元，由申请人邵青华负担。需要续行查封、扣押的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年九月三日法官助理雷睿书记员詹海霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18607号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈廷贵，男，汉，1964年1月9日，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈廷贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈廷贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈廷贵填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月10日，被告已累计拖欠透支本金23380元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈廷贵仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈廷贵立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月10日的透支本金23380元；并支付自2020年4月11日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金23380元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈廷贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年8月7日，陈廷贵向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈廷贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈廷贵发放了卡号为某某的信用卡。陈廷贵从其信用卡账户中透支，截至2020年4月10日，陈廷贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23380元。2020年4月11日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金23380元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈廷贵与工行重庆市分行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈廷贵发放了信用卡，陈廷贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈廷贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈廷贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈廷贵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月10日的信用卡透支本金23380元;并支付自2020年4月11日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金23380元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，由被告陈廷贵承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执956号之一申请执行人：澧县甘溪滩镇金初环保砖厂；住所地：湖南省澧县甘溪滩镇。经营者：马金初，男，1971年2月2日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。申请执行人：澧县火连坡镇三元耀华砖厂；住所地：湖南省澧县火连坡镇。经营者：孙昌新，男，1962年4月15日出生，汉族，住澧县火连坡镇。申请执行人：澧县火连坡镇翼翔环保砖厂；住所地：湖南省澧县火连坡镇。经营者：游翼翔，男，1990年5月15日出生，汉族，住澧县火连坡镇。被执行人：澧县甘溪滩镇荣意环保砖厂；住所地：湖南省澧县甘溪滩镇。投资人：皮振艳，女，1975年9月25日出生，汉族，住澧县甘溪滩镇。被执行人：澧县五欣环保砖厂；住所地：湖南省澧县甘溪滩镇。投资人：皮国舫，男，1962年10月16日出生，住澧县甘溪滩镇。本院（2020）湘0723民初410号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人澧县甘溪滩镇荣意环保砖厂、澧县五欣环保砖厂在规定期限内未履行生效法律文书所确定的支付申请执行人澧县甘溪滩镇金初环保砖厂、澧县火连坡镇三元耀华砖厂、澧县火连坡镇翼翔环保砖厂120000元的义务。申请执行人澧县甘溪滩镇金初环保砖厂、澧县火连坡镇三元耀华砖厂、澧县火连坡镇翼翔环保砖厂于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。现查明，被执行人澧县甘溪滩镇荣意环保砖厂、澧县五欣环保砖厂在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人澧县甘溪滩镇荣意环保砖厂、澧县五欣环保砖厂在金融机构的存款元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员  章业文二〇二〇年九月十七日代理书记员  曹 强
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1256号 原告：章永丽，女，1986年10月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。 被告：晏永生，男，1989年9月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告章永丽诉被告晏永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告章永丽及其委托诉讼代理人陈芳利到庭参加诉讼，被告晏永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章永丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款16000元，并自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款支付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营叉车生意，被告主营叉车售后维修。2019年11月被告从原告处购买一辆叉车，总价款为56000元，被告支付30000元，余款26000元承诺几天付清。2019年11月30日被告通过微信转账支付10000元，余款16000元经多次催要，至今未付，并拒接原告电话躲避债务，为此起诉。 被告晏永生未答辩，未提交证据。 本院认为，被告购买原告叉车，拖欠货款16000元，有原告向被告催要货款的微信聊天记录在卷佐证，且经本院诉前调解达成协议，但因被告未到庭签字导致协议未能生效，故被告拖欠原告货款16000元，事实清楚，本院予以认定。原告诉请被告偿还货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付货款的时间及利率没有明确约定，故原告诉请被告支付利息，本院认为可自原告诉至本院之日即2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款占用期间的利息至货款付清之日止。原告其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、晏永生偿还章永丽叉车货款16000元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2020年9月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付货款占用期间的利息损失至货款付清之日止； 二、驳回章永丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由晏永生负担。 本判决为终审判决。 审判员 许 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李述敏 附：本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18171号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：保定瑞邦服装店，住所地河北省保定市莲池区恒祥北大街**。法定代表人：宋文娟，总经理。原告张双利与被告保定瑞邦服装店网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。本案审理过程中，原告张双利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双利的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张双利撤诉。案件受理费538元，由原告张双利负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1002号金琼玲、陈益铭：本院在执行申请执行人金琼玲与被执行人陈益铭离婚纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2301号、(2019)浙0324执恢1064号］一案中，被执行人陈益铭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1002号、（2019）浙0324执2301号、(2019)浙0324执恢1064号案件执行完毕。二〇二〇年九月十日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1578号之一申请执行人:杨统格，男，1968年6月14日出生，住永嘉县。被执行人:杨丽丽，女，1977年2月9日出生，住永嘉县。申请执行人杨统格与被执行人杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨统格向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：借款本金180000元并支付利息。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人杨丽丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2020年9月18日本院强制扣划了被执行人银行存款7440元，扣除罚款1000元，申请执行人已领取执行款6440元。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避支付义务，本院已于2020年7月6日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人杨丽丽拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人杨丽丽作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨丽丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1578号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇审 判 员  李学通人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十九日书 记 员  金汉宁
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0702刑初337号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人张某某，男，1990年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月15日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。 辩护人和泽民，云南玉龙律师事务所律师。 辩护人郜琴，云南玉龙律师事务所律师。 公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人和泽民、郜琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人张某某系丽江市古城区文化街道永保水泥厂预维室员工，其因工资调整及工作问题对部门领导丁某产生不满。2020年3月29日凌晨0时许，张某某酒后到丁某休息的永保水泥厂员工宿舍1栋407室内对丁某实施殴打，后被同事劝开，同事将张某某劝到1栋205室熊某宿舍内,随后丁某持刀到熊某的宿舍找张某某理论，被同事劝回自己宿舍休息，之后张某某亦回到自己所住的2栋408宿舍,从厨房拿了两把菜刀，不顾同事劝阻，再次到丁某的宿舍内使用菜刀对丁某实施伤害，致丁某后枕部及右耳后乳突部受伤。经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，丁某伤情为轻伤二级。 案发后，被害人丁某及被告人张某某均打110电话报警，出警民警在永保水泥厂员工宿舍1栋205室查获被告人张某某。丁某被送至丽江市医院住院治疗，期间，张某某支付2200元医药费。 认定上述事实的证据如下:物证菜刀两把、书证接处警登记表、通话记录单、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证人熊某、谭某、杨某证言、被害人丁某陈述、被告人张某某的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、ＤＡＮ鉴定书、现场勘验笔录及照片等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人向法庭提交以下证据：1、张某某书写的道歉书及短信截图，拟证实张某某在案发后多次向丁某道歉，真诚悔罪；2、微信截图，拟证实张某某委托同事杨某支付丁某的医药费2200元；3、通话记录，拟证实案发后张某某主动拨打110报警；4、村委会证明，拟证实张某某平时一贯表现良好。 上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某使用菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某某自动投案，到案后基本如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某某赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具菜刀两把依法应予以没收。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月十五日至二〇二一年二月十四日止。） 二、随案移送的作案工具菜刀两把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛丽蓉 审 判 员  罗 莉 人民陪审员  木爱萍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  唐耀荣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1719号 申请人：张传国，男，1962年12月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张景保，男，1980年12月8日出生，汉族，住青州市。 申请人张传国与被申请人张景保合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款55000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费570元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8483号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨锐，男，1992年1月12日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨锐借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，被告杨锐通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月30日至2019年3月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元。被告杨锐未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告杨锐所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月30日至2019年3月30日期间，被告杨锐通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年3月30日，被告杨锐通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截至2020年4月22日，被告杨锐尚欠原告借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨锐支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15824.08元、利息584.73元、罚息1826.55元，共计18235.36元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告杨锐负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告杨锐于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20386号原告：刘晨光，男，1986年6月15日出生，汉族，北京京港地铁有限公司综控值班员，住北京市平谷区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，该公司员工。原告刘晨光与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨光到庭参加诉讼。被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告8376.04元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年元月原告在被告网约车平台将车辆转为营业性质并签订排他性经营协议，从事网络预约出租客运，被告自2018年10月起以各种理由拖欠原告劳动所得，且协商无果故诉至法院，请求维护原告的合法权益。东方车云公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘晨光在东方车云公司易到用车APP平台注册，与平台签订《易到用车驾驶员接入协议》，按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，并在易到车主端提现，获取劳务报酬。刘晨光现在易到车主端“我的钱包”中可提现金额为8376.04元。现因易到车主端无法提现，刘晨光诉至本院要求东方车云公司支付8376.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘晨光以驾驶员名义在东方车云公司经营的易到用车平台注册，并按照东方车云公司要求接单和提供用车服务，通过东方车云公司的结算方式获取报酬，双方形成合同关系。现刘晨光提供了用车服务，东方车云公司应当为刘晨光结算相关费用。故对刘晨光要求东方车云公司支付8376.04元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内给付刘晨光8376.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年九月十六日书记员  孙德一
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执179号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王春富，男，汉族，1993年2月出生，住，住黑龙江省富锦市/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王春富借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王春富财产所在地在富锦市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第13281号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王春富借款合同纠纷一案,由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 巍
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1315号 原告：许文珠，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县，现住东山县。 被告：林秋华，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙武英，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告许文珠与被告林秋华、孙武英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文珠、被告林秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文珠向本院提出诉讼请求：1、判令林秋华偿还借款本金13000元并支付从起诉之日开始至实际还清借款之日的利息；2、孙武英对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。现变更诉讼请求为：判令林秋华偿还借款13000元，放弃对利息部分的请求及对孙武英的诉讼请求。事实与理由：2019年7月21日，林秋华因开店需要，向许文珠借款20000元，并出具借条一单交许文珠收执，孙武英作为担保人在借款上签名并捺印。嗣后，林秋华仅归还借款7000元，余款经多次催讨未果，故许文珠诉至本院主张上述请求。 林秋华承认许文珠提出的全部诉讼请求，因经济困难请求分期给付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还许文珠借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林秋华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月一日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。