wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1068号申请执行人：彭秋兰，男，1964年7月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：童聪，男，汉族，1989年2月1日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人彭秋兰与被执行人童聪劳务合同纠纷和民间借贷纠纷一案，被执行人童聪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童聪的银行存款5472元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三日书记员  左丽莎
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁谊华，男，1966年7月21日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联谊（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江中荣，男，1961年8月14日出生，汉族，重庆市人，原住重庆市长寿区金山街****5-1，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卜云耀，男，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，，原住重庆市潼南县玉溪镇新田村****现住云南省昆明市。一审被告、二审上诉人：云南惠丰工程建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁/div>统一社会信用代码：91530000709701111U。法定代表人：招正刚，该公司执行董事。再审申请人袁谊华因与被申请人江中荣、卜云耀以及一审被告、二审上诉人云南惠丰工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁谊华申请再审称：（一）二审判决认定申请人与被申请人卜云耀属于合作关系错误。虽然双方协议名称为《合作协议》，但其内容明确规定：“整个工程由卜云耀全部负责施工建盖，施工过程中的全部材料、辅料、人工、安全责任由卜云耀负全责至竣工验收，与袁谊华无关”并且，卜云耀在《承诺书》中承诺涉案工程所欠款项由其本人及云南光耀建筑工程有限公司承担，与惠丰公司无关；在其确认的《欠款名单》中载明，劳务部分，江中荣主体施工，债权人名单属实，系本人以卜云耀、卜健、云南光耀建筑工程有限公司名义向合同相对人签订并欠下产生。因此，袁谊华与卜云耀之间属于工程转包关系，袁谊华已经超付卜云耀工程款5577477.98元，原审再次判决袁谊华承担责任于法无据。（二）欠江中荣劳务费3133000元是卜云耀与江中荣二人的结算，与袁谊华无关，不能约束袁谊华，二审判决袁谊华承担支付责任属适用法律错误。本院经审查认为：就涉案工程，申请人袁谊华在一审庭审中已经自认与卜云耀系合作关系，袁谊华现在没有证据推翻其自认。因此袁谊华作为卜云耀的合作方应当与卜云耀共同对江中荣承担就涉案工程款的支付责任。如袁谊华认为卜云耀在本案中的行为给其造成损失，可另行向卜云耀主张。综上，袁谊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁谊华的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月一日书记员 李      杭      薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2971号原告：徐世平，男，汉族，1971年2月18日生，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李明飞，男，汉族，1988年5月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告徐世平诉被告李明飞运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世平的委托诉讼代理人胡华林已到庭，被告李明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付土方运输费用计人民币28000元整及逾期利息（按年利率6%自2018年8月31日计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告徐世平受邀到被告李明飞承包的位于赣州市章贡区城进行土石方运输。经双方结算，被告李明飞应向原告徐世平支付土石方运输费用计人民币30000元。2017年2月27日被告向原告出具了《支付凭证》，并约定于2017年8月30日前付清。后原告曾多次向被告催收，被告于2018年8月30日向原告支付了2000元，剩余28000元至今仍未支付。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李明飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件一份：证明原告诉讼主体资格。2、工程款支付凭证原件一份：证明被告应支付给原告30000元运输费的相关事实。3、支付宝转账记录复印件一份：证明被告于2018年8月30日向原告支付了2000元运输费的事实。上述证据经庭审质证，本院经审查对上述证据的三性均予以认定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年原告徐世平受被告李明飞之邀，到李明飞承包的位于赣州市章贡区城进行土方运输。后经双方结算，被告李明飞应支付30000元运输费给原告徐世平。2017年2月27日双方进行了结算，被告李明飞向原告出具一份《工程款支付凭证》，内容为“徐世平于2016年12月份之前所在华东城土石方外运工程款由李明飞负责支付30000元整，支付时间于2017年8月30日之前付清，特开具支付凭证，本支付凭证与协议类同，有同等的法律效力，在规定的时间内如未支付可以转为债务借款借据。支付方：李明飞2017.2.27，并加盖赣州鸿粤锐虎汽车销售有限公司印章，原告自述该公司以见证人身份盖章”。约定付款期限届满后，被告未向原告支付运费工程款，后被告于2018年8月30日通过支付宝转账支付2000元运输费给原告。剩余28000元未支付，经原告多次催收，均未支付，因而成诉。本院认为，被告李明飞所欠原告徐世平土石方运输款事实清楚，有被告向原告出具的《工程款支付凭证》为证，被告李明飞未按约定向原告付清运输款，应当承担本案民事责任。而被告未到庭答辩，也未提交已付清款项的证据，本院只能采信原告所述，因此，原告要求被告支付运输款28000元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，《工程款支付凭证》明确约定“于2017年8月30日前付清，在规定时间内如未支付可以转为债务借款借据”，该约定符合法律规定，因此，原告要求被告以28000元为基数，自2018年8月31日计算至款项付清为止支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明飞应当向原告徐世平支付运输款人民币28000元及利息（以未付款项为基数，从2018年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、以上金钱给付义务，限被告李明飞于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由被告李明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青二〇二〇年九月四日代理书记员  曾 群
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2193号 申请执行人：何学梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：俞石生，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行何学梅与俞石生民间借贷纠纷一案中，被执行人俞石生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人俞石生价值52000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王友德、潘金花： 本院立案的（2020）浙1002执恢678号【原案号：（2010）台椒执民字第836号】，申请执行人汪庆华与你承揽合同纠纷执行一案，现申请执行人汪庆华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1559号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：王来生，公司职工。 被告：孙莉萍，女，1966年2月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：张振山，男，1967年8月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。 被告：乔香兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。 被告：薛红梅，女，1970年6月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告孙莉萍、张振山、乔香兰、闫继光、薛红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，并于2020年9月11日向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  苗海青 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李常磊
陕西省汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0702民初3846号   原告：汉中市汉台区XX社。住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，系该联社理事长。   委托代理人：李艳、马晓峰，系该联社资产风险管理部科员。   被告：贾伟，男，汉族，生于1980年3月8日（公民身份号码：14262XXXX003081513），住山西省XX城县，现住陕西省汉中市汉台区，系被告陈丽之夫。   被告：陈丽，女，汉族，生于1981年4月18日（公民身份号码：61230XXXX104183927），住陕西省汉中市汉台区。   被告：何超，男，汉族，生于1982年9月25日（公民身份号码：61232XXXX8209250511），住陕西省南郑县。   被告：岳春燕，女，汉族，生于1978年12月30日（公民身份号码：61232XXXX812302123），住陕西省郑县，系被告何超之妻。   四被告共同委托代理人：李潜泽，陕西法智律师事务所律师。   原告汉中市汉台区XX社诉被告陈丽、贾伟、何超、岳春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社委托代理人李艳，被告陈丽、贾伟、何超、岳春燕共同委托代理人李潜泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告汉中市汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽、贾伟归还原告贷款本金40万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息（截止2020年6月21日拖欠贷款利息共计158512.2元，后续利息按照逾期利率14.805‰计付）；2、判令被告何超、岳春燕对本案的贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日被告陈丽、贾伟向原告下设的七里信用社申请借款40万。原告调查研究后于2013年11月7日与被告陈丽、贾伟签订了《个人借款合同》，与被告何超、岳春燕签订了具备连带责任保证的《保证担保合同》，约定借款期限为三年，约定月利率9.87‰，到期日期为2016年11月6日。贷款到期后，被告陈丽向原告申请借款展期18个月，经原告同意后，2016年11月5日与被告陈丽、贾伟、何超、岳春燕签订了《借款展期协议》，展期到期日为2018年5月5日。展期到期后，原告多次要求被告按约定偿还贷款本息，均被各被告以各种理由回绝。现原告诉至本院，请求依法判决。   被告陈丽、贾伟、何超、岳春燕辩称，对贷款本金40万元不持异议，但认为原告主张的利息和逾期利息的计算方式没有法律依据。担保合同和展期协议前面担保人只有何超，在末尾签字的时候却出现了何超和岳春燕的签名和私章，担保人前后不一致，借款展期协议的何超和岳春燕的签字和前面担保合同的签字字体是不一样的，也没有盖私章，没有提交签字时的照片作为依据，原告的主张没有事实依据。合同到期后，原告没有向担保人何超和岳春燕夫妇主张过权利，只向陈丽和贾伟夫妇主张过，按照担保法的规定，担保人已经过了担保时效，担保合同中第1条第4款的约定和担保法是相违背的，要求被告何超、岳春燕承担连带清偿责任没有法律依据。   本院经审理查明认定事实如下：2013年9月13日，被告陈丽提交《申请书》向原告汉中市汉台区农村信用合作联申请贷款40万元。2013年11月7日，原告汉中市汉台区XX社XX社与被告陈丽、贾伟签订了《个人借款合同》，借款金额为40万元，合同约定：借款期限自2013年11月7日至2016年11月6日，借款月利率为9.87‰，结息方式为按季结息，借款到期后不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告何超、岳春燕与原告汉中市汉台区XX社XX社签订了《保证担保合同》，为被告陈丽、贾伟的借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期满届满之次日起两年。借款到期后，被告陈丽向原告提交《借款展期申请书》，2016年11月5日，原告与被告陈丽、贾伟、何超、岳春燕签订《借款展期协议》，约定将借款到期日展期到2018年5月5日，月利率为9.87‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。展期后，被告陈丽、贾伟清息至2018年3月21日，2018年5月5日支付利息1184.4元，未归还本金。现原告诉至本院，请求依法判决。   以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证明、借款申请书、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《到、逾期贷款催收通知书》、还款及付息情况说明等证据证实，经当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告汉中市汉台区XX社XX社与被告陈丽、贾伟签订了《个人借款合同》，与被告何超、岳春燕签订了《保证担保合同》，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，应当承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告陈丽、贾伟偿还借款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但原告在保证期间内未向保证人主张权利，被告辩解成立，故对原告要求被告何超、岳春燕承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：   一、被告陈丽、贾伟在判决生效后三十日内清偿原告汉中市汉台区XX社借款本金40万元及利息(2018年3月21日至2018年5月5日按月利率9.87‰计算，已支付1184.4元，之后按月利率9.87‰上浮50%计算）至本息清偿日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告陈丽、贾伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员    但春威                                    二〇二〇年九月二十三日        书记员   黎楠芝        1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18637号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡琳，女，汉族，1985年11月27日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告胡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告胡琳填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金20739.67元，透支利息1132.82元、违约金1535.01元。原告工行重庆市分行多次催款，被告胡琳仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告胡琳立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金20739.67元、透支利息1132.82元、违约金1535.01元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金20739.67元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年6月14日，胡琳向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡琳发放了卡号为某某的信用卡。胡琳从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，胡琳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20739.67元、透支利息1132.82元、违约金1535.01元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金20739.67元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡琳与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向胡琳发放了信用卡，胡琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡琳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告胡琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡琳在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金20739.67元、透支利息1132.82元及违约金1535.01元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金20739.67元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，由被告胡琳承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢680号李永芝（李永之）、徐州山峰水泥厂：申请执行人李永芝（李永之）与被执行人徐州山峰水泥厂购销合同货款纠纷一案，申请执行标的共计36700.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位36700.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的（1998）铜庙经初字第88号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4607号原告：潘登，男，1999年5月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李瑞，北京市道成律师事务所律师。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告潘登与被告北京仲杋教育咨询有限公司（以下简称仲杋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘登之委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。被告仲杋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘登向本院提出诉讼请求：被告支付培训费2880元。事实和理由：2019年10月29日，原、被告签订专业课教师合作协议，约定潘登向仲杋公司招收的学生提供街舞培训服务，仲杋公司按照180元/节课的培训费标准，于潘登提供街舞培训服务的下月20日向潘登支付。协议签订后，潘登按照仲杋公司的安排提供了16节街舞培训课，但仲杋公司未及时足额支付培训费。仲杋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原、被告就共同建立兼职街舞（机械舞）教师培训项目订立《专业课教师合作协议》，约定：合作期限为1年，于2019年10月29日生效，至2020年10月29日终止；潘登负责培训的学员交纳的培训费，潘登按180/60分、260/90分提取分成；仲杋公司负责在协议规定的时间内将潘登应分成的学费部分划拨给潘登本人，为确保潘登的合法权益，每自然月份开始第一天，甲乙双方共同计算本方上月应得利益，确认无误后，仲杋公司于每月20日支付；仲杋公司不能按约定按时划拨潘登收益的，潘登可随时解除本协议并可向仲杋公司要求相应赔偿。潘登自述按照仲杋公司的安排提供了16节街舞培训课，按180元/每节60分钟课时计算，但仲杋公司未支付培训费，并提交仲杋艺术学校小组课考勤表、一对一签课表予以证明。2020年1月16日潘登向仲杋公司法定代表人发送解除通知，对此潘登向本院提交微信及短信记录，显示2020年1月16日潘登以仲杋公司未按双方约定按时、足额支付培训费，现依据双方约定，通知仲杋公司于2020年1月16日解除双方于2019年10月29日签订的《专业课教师合作协议》。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，仲杋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据已查明情况，原、被告订立的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案证据显示，仲杋公司尚欠潘登培训费2880元，现潘登要求仲杋公司支付拖欠的培训费主张，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付潘登培训费2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京仲杋教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十一日书记员  关雅晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3879号原告：刘志平，男，1978年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省广水市。原告刘志平诉被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘志平自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月十六日书记员  王 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1023号之一申请执行人邓容梅，女，1974年5月13日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。被执行人郑黔锋，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理的邓容梅申请执行郑黔锋借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3222号民事判决书，被执行人郑黔锋应向申请执行人邓容梅支付各项费用共计477284.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月9日、6月2日、7月13日、8月18日、9月18日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人郑黔锋名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人郑黔锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人郑黔锋的公积金信息，被执行人郑黔锋未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年9月3日到被执行人郑黔锋住所地贵阳市南明区进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年9月7日将被执行人郑黔锋纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人邓容梅，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人郑黔锋确无财产可供执行，经本院向申请执行人邓容梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1023号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月二十五日法官助理曾伟书记员李星
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2414号 原告：马绍增，男，1992年5月29日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所律师。 被告：刘贞娟，女，1971年3月7日出生，汉族，住永安市。 被告：魏纯滨，女，1970年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李彩美，1937年5月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告马绍增与被告刘贞娟、魏纯滨、李彩美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。马绍增于2020年9月29日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，马绍增在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马绍增撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由马绍增承担。 审判员  王泽明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  项满春
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1404号申请执行人：王艳，女，1987年10月21日生，汉族，住常州市。被执行人：顾章甫，男，1962年7月23日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1502号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月31日立案执行。申请执行标的1555450.00元，申请执行费17955.00元，共计1573405.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾章甫银行存款1573405.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月一日书记员  李锦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1936号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：广东濠盈投资有限公司，住所地东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人：陈启邦，总经理。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人广东濠盈投资有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付受理费358515元的义务，本院于2020年4月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1936号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3656号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:徐晓龙,男,1989年4月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告徐晓龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告徐晓龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决徐晓龙支付赔偿款21902.35元、保险费422.47元,上述合计22324.82元；2、判决徐晓龙支付以22324.82元为基数按每日1‰为标准计算自2018年3月2日起至实际清偿之日止的违约金；3、判决徐晓龙支付实现债权费用1000元。事实和理由：2016年12月9日，徐晓龙因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款3万元，并于2016年12月2日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指徐晓龙)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，徐晓龙与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款3万元，但在归还3期本息就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求徐晓龙按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2018年3月2日向光大银行支付应由徐晓龙支付的本息21902.35元(光大银行将徐晓龙的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另徐晓龙尚欠拖欠保费422.47元。 徐晓龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年12月2日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。徐晓龙未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求徐晓龙偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求徐晓龙支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计21902.35元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系，但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。徐晓龙自2017年12月12日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为422.47元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。人保芜湖分公司主张徐晓龙支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐晓龙于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21902.35元、保险费422.47元,上述合计22324.82元； 二、徐晓龙于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以22324.82元为基数按每月2%计算自2018年3月2日起至实际清偿之日止的违约金； 三、徐晓龙于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由徐晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1906号之一申请执行人孙斌，男，1984年5月6日生，汉族，住沂源县。被申请人：宋作旭，男，汉族，1976年7月22日出生，沂源县历山街道办事处振兴路小学院内。被申请人：宋秀英，女，汉族，1981年9月11日出生，沂源县悦庄镇埠村希望小学院内。被执行人类淑峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人类可伦，男，1974年4月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人类淑霞，女，1981年4月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人类可福，男，1957年1月2日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人类淑峰、类可伦、类淑霞、类可福借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人类淑峰、类可伦、类淑霞、类可福银行存款或网络资金15万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年九月二十二日书记员  周 燕
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2683号 被执行人：刘小河，男，1986年7月8日出生，汉族，住南靖县。 被执行人刘小河罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2683号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨逸峰 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢757号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博市淄川奎峰日用瓷厂，住，住所地淄川区昆仑镇大昆仑村东/div>法定代表人：陈忠心，厂长。被执行人：陈义军，男，1963年5月24日出生，淄川区村民，现住本村。被执行人：陈木涛，男，1971年1月7日出生，淄川区村民，现住本村。被执行人：王维军，男，1963年12月20日出生，淄川区村民，现住本村。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市淄川奎峰日用瓷厂、陈义军、陈木涛、王维军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2005）川民一初字第4501号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人淄博市淄川奎峰日用瓷厂、陈义军、陈木涛、王维军所有的银行存款60万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月十日书记员  刘珂
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4916号 原告：柯诗和，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：吴益忠，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告柯诗和与被告吴益忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯诗和委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告吴益忠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告柯诗和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月10日起支付至还清之日止，暂计至2020年5月9日，欠息为168000元），本息合计268000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2010年3月31日向原告借款100000元，口头约定利息2.5分，原告于当日向被告转账支付。后经原告催告，2013年5月10日，被告向原告出具书面《借条》一张，载明被告向原告借款人民币100000元，利息2.5分。经原告多次催讨，被告至今未偿付借款本息，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告吴益忠未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2013年5月10日，被告吴益忠向原告柯诗和出具一张借条，载明向原告借款人民币10万元，利息2.5分。2015年8月10日，被告吴益忠向原告出具一张借条，载明被告向原告借款163500元。2019年2月1日，被告向原告出具一张借条，载明向钟希松借款343300元（含利息及本金），换2015年8月10日借条一份金额为163500元，柯诗和。 另查，原告柯诗和于2010年3月31日向被告吴益忠转账人民币10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的三张借条，载明被告向原告借款本金10万元，原告称其与被告系朋友关系，故在款项转账给被告三年后才要求被告出具借条，其陈述并非不合常理，且实践中，出借人持借款人出具的借条，即可作为债权凭证主张权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认，被告应向原告偿还上述借款本金10万元。 关于利息部分，双方约定月利率为2.5%，现原告调整为2%起诉，未超过法定限度，原告要求被告自2013年5月10日起支付利息，本院予以照准。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴益忠于本判决生效之日起十日内向原告柯诗和偿还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2013年5月10日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5320元，适用简易程序减半收取2660元，公告费560元，由被告吴益忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终2794号 上诉人（原审原告）：巨野华元创展新型材料有限公司。住所地：巨野县田庄镇工业园区。 法定代表人：刘卫元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚元素，男，1963年5月28日出生，汉族，住巨野县。 上诉人巨野华元创展新型材料有限公司（以下简称巨野华元公司）因与被上诉人姚元素劳动争议一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初4378号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 巨野华元公司上诉请求：撤销原裁定，请求裁定原审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人不服巨野县劳动人事仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2019）第4号裁决，诉至巨野县人民法院，因距菏泽市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论时间未达1年，被驳回起诉，现本次起诉符合《工伤保险条例》第二十八条之规定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，属于法院受理范围；2、现被上诉人姚元素的鉴定时间超过1年，且伤残情况发生变化，应重新鉴定，现姚元素不配合重新鉴定。 姚元素辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人对伤残等级有异议，应起诉伤残鉴定机构。 巨野华元公司向一审法院起诉请求：1、姚元素的伤情不构成伤残，请求依法对姚元素的伤残重新评定，驳回原告的劳动争议仲裁请求；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：被告姚元素于2017年9月30日到巨野华元公司工作，巨野华元公司为其办理了工伤保险。2018年2月15日，被告在排除升降机故障时，被升降器的重物砸伤左脚。其医疗费由工伤保险报销，同时进行了工伤认定。2018年10月11日，姚元素向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决由华元公司支付姚元素一次性伤残就业补助金54826元、停工留薪期工资10500元、护理费1400元。巨野华元公司对该裁决不服，后诉至法院。巨野县人民法院作出了(2019)鲁1724民初1273号民事判决，以被告的伤残鉴定未满一年期限为由，驳回了巨野华元公司的诉讼请求。 一审法院认为：本案原告巨野华元公司对被告姚元素的伤残等级鉴定有异议，不属于劳动争议，也不属于人民法院主管的其他民事案件，因此，其提出对姚元素的伤残等级进行重新评定并依据新的鉴定结论否定巨野县劳动人事争议仲裁委员会对姚元素工伤待遇仲裁裁决的诉讼请求，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告巨野华元创展新型材料有限公司的起诉。原告巨野华元创展新型材料有限公司预交的案件受理10元予以退还。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审以上诉人对伤残等级鉴定有异议为由，驳回起诉是否符合法律规定，应否对姚元素的伤情进行重新鉴定。姚元素的工伤伤残等级于2018年9月19日经菏泽市劳动鉴定委员会初级鉴定，并出具鉴定结论。双方如对鉴定结论不服，应在收到该鉴定结论书之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。巨野华元公司在规定期限内未申请再次鉴定，应视为对初次鉴定结论的认可，也是对申请再次鉴定权利的放弃，故一审对其起诉予以驳回并无不当。 综上,巨野华元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈有为 书 记 员 张珊珊
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初808号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码：91330322678404949X，住温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓丽，女，1985年8月22日出生，汉族。 被告：苏雪萍，女，1955年08月20日出生，汉族，住，住温州市洞头区北岙街道县/div> 被告：郭建安，男，1956年05月21日出生，汉族，住，住温州市洞头区北岙街道县/div> 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告苏雪萍、郭建安借款合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告苏雪萍、郭建安立即偿还借款本金290000元，期内利息20203.56元及罚息（罚息按月利率8.970063‰上浮50%计算，即月利率13.4550945‰，以本金290000元为基数从2020年8月11日算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月13日被告苏雪萍向原告申请贷款300000元，用于购建筑材料，原告与被告苏雪萍签订了一份《个人循环借款合同》，合同号为8551120180009817。合同约定：借款金额人民币300000元，期限2018年9月13日至2020年8月10日内循环使用，月利率按借款发放之日，中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮147.45%确定（人民银行基准贷款利率为3.625‰），还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，具体借款期限以借款借据为准，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郭建安签订一份《夫妻共同债务承诺书》，对诉讼债务承担共同还款责任。2019年9月12日，被告苏雪萍在柜面签订《借款借据》，原告将贷款资金转入被告个人存款账户中（账户为6228××××4578）。现被告未能按期偿还贷款本息，截止起诉日，已偿还期内利息8671.26元，尚欠期内利息20203.56元【即（290000元×8.970063／1000）／30×333天＝28874.63元-8671.07元＝20203.56元】，另尚欠本金290000元及罚息（罚息按月利率8.970063‰上浮50%计算，即月利率13.4550945‰，以本金290000元为基数，自2020年8月11日起之后均未偿还）。被告所欠的贷款本金、期内利息及罚息，经原告多次催收无果，引发本案诉讼。以上事实有两被告身份证、结婚证、个人循环借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、分户明细对帐单、贷款利息情况说明等证据加以印证。另被告苏雪萍、郭建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏雪萍、郭建安应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币290000元，期内利息20203.56元及罚息（罚息按月利率8.970063‰上浮50%计算，即月利率13.4550945‰，以本金290000元为基数，从2020年8月11日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5953元，减半收取2976.5元，由被告苏雪萍、郭建安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审 判 员 池进峰 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张永久
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9937号上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李宜心，董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杜海潮，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：谢洪香，女，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司（以下简称南海农商行）因与被上诉人杜海潮、谢洪香金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年6月30日作出判决：“一、被告杜海潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还(南微)农商借字2017第0918号《个人借款合同》项下暂计至2020年2月26日的贷款本金63615.14元、利息1101.24元、罚息16521.98元、复利238.93元，并从2020年2月27日至实际清偿日止按年利率24%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告谢洪香对上述第一项债务在100万元本金及产生利息、费用等范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费918.47元、财产保全费834.77元，合计1753.24元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。”南海农商行不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为“杜海潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商借字2017第XXXX号《个人借款合同》项下暂计至2020年2月26日的贷款本金63615.14元、利息1101.24元、罚息16521.98元、复利238.93元，并从2020年2月27日至实际清偿日止按年利率27%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给广东南海农村商业银行股份有限公司”；2.撤销原审判决第三项；3.本案上诉费用由杜海潮、谢洪香共同负担。事实和理由：一审法院调整罚息及复利的利率欠妥，且缺乏法律依据。一审法院认为因本案借款合同约定罚息年利率为27%，为有效降低实体经济的融资成本，因此对南海农商行主张的罚息超过年利率24%的部分不予支持。但南海农商行认为不能以此作为法院调整罚息利率及复利利率的充分理由。一、根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》(银发[2004]251号）第二条规定：“放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮：（一）金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。……”由此可见,为了进一步推进利率市场化改革，金融机构的贷款利率不设上限，可由金融机构与借款人根据商业原则确定具体贷款利率水平。而本案年利率27%的罚息利率及（借款到期后）复利利率正是借贷双方的商业行为，且并未违反法律的强制性规定，法院应尊重当事人的意思自治。同时，年利率24%的规定主要源自于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），但根据上述司法解释第一条第二款之规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”因本案为金融借款合同纠纷，故不适用民间借贷案件中关于“借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限”的规定。而且金融机构的运营成本远高于民间借贷，故以民间借贷的法定利率上限约束金融机构的利率水平等，显然对金融机构而言是显失公平。二、根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发[2005]30号）第二十一条规定：“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持……借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息，对逾期罚息不再计收复息”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%;对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，同时，结合本案的《个人借款合同》关于计收罚息与复利的相关约定，本案计收罚息与复利有充足的法律依据与合同依据。三、本案以年利率27%计收罚息与复利并未达到“过高”的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，根据上述法律规定，南海农商行认为杜海潮实际上并未对本案罚息利率过高的问题提出抗辩，其仅是希望南海农商行能减免部分罚息以促成双方和解。因杜海潮拖欠南海农商行2019年3月27日至2019年5月26日期间两个月的利息，但却自2019年5月27日起拖欠罚息至今，故从欠款金额上反映利息仅有1100多元，但罚息却多达1万多元，但这并不是因为计收罚息的利率过高导致的，而是由于拖欠的时间太长才导致的结果，故杜海潮提出希望南海农商行减免部分罚息的请求。因此，并非对本案计付罚息及复利的利率水平提出异议或抗辩，且本案以年利率27%计收罚息与复利并未达到“过高”的标准，一审法院依法不应主动对本案的相关利率水平作出调整。针对南海农商行的上诉，杜海潮、谢洪香均未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。南海农商行上诉主张应按照年利率27%计算罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息。经审查，因案涉借款合同约定罚息年利率为27%，为有效降低实体经济的融资成本，一审判决据此对南海农商行主张的罚息超过年利率24%的部分不予支持，处理并无不当，本院予以维持。南海农商行的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，南海农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1836.93元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1044号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宫建江，男，汉族，1981年4月22日出生于山东省，初中文化，北京开泰龙科技有限公司员工，户籍地山东省惠民县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17被羁押，同年4月19日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人宫建江犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，被告人宫建江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月17日21时许，被告人宫建江醉酒后驾驶×××白色金杯牌小型客车行驶至本市丰台区新发地市场强农门外时与他人发生纠纷，后被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警查获。经检测，被告人宫建江血液中酒精含量为140.6mg/100ml。上述事实，被告人宫建江亦无异议，并有被告人宫建江供述，证人吴某、王某、史某、董某证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，抽取当事人血液登记表，酒精含量检验记录表，现场检测报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆信息及驾驶证信息，车辆照片，110接处警记录，视听资料，被告人户籍信息、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫建江醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人宫建江犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宫建江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人宫建江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宫建江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月二十二日书记员 李伯雄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11212号 原告：黄安静，男，1980年1月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：朱雨令，男，1975年12月19日出生，汉族，住晋江市。 原告黄安静与被告朱雨令买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安静到庭参加诉讼，被告朱雨令经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告黄安静提出诉讼请求：被告朱雨令支付其货款5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告朱雨令向其购买木条，于2015年2月10日结欠6.4万元，之后仅支付1.4万元，尚欠5万元。 被告朱雨令未作答辩。 原告黄安静围绕诉讼请求，提交送货单以证明其主张。本院认为，被告朱雨令经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告黄安静提供的送货单经被告朱雨令（朱雨亮）签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告黄安静的陈述一致。 本院认为，原告黄安静与被告朱雨令之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告黄安静起诉催讨后，被告朱雨令仍不付款，已构成违约，应支付款息，故原告黄安静的诉求于法有据，予以支持。被告朱雨令经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告朱雨令应于本判决生效之日起十日内支付原告黄安静货款5万元及以此为基数自2020年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱雨令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年九月十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初909号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈洋，男，1997年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2017年9月28日、2018年7月5日、2019年6月17日、2020年3月26日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑六个月；七个月；七个月；七个月，2020年6月16日刑满释放。2020年7月13日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1317号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月25日晚，被告人陈洋在重庆市南岸区南坪正阳农贸市场“忠信酒水”店内，盗走2瓶“红花郎10年”郎酒（价值678元）。之后，其将赃物销赃获款50元。2020年7月6日凌晨，被告人陈洋再次到上述地点，从一水果摊盗走2个西瓜，又到市场二楼麻将馆内盗走1箱“康师傅”绿茶和1箱椰奶。事后，陈将两箱饮料销赃获款30元。2020年7月13日凌晨，被告人陈洋到重庆市南岸区万寿路“杨铁匠”火锅店内，盗走“国宾”啤酒2箱（价值98元）。事后，其将赃物销赃获款50元。2020年7月13日，民警在本区南坪商业大厦15-13将被告人陈洋抓获。归案后，被告人陈洋如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈洋的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人陈洋判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人陈洋对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，“忠信酒水”店为冯某均经营；水果摊为谭某经营；麻将馆为汤某某经营；“杨铁匠”火锅店为杨某某经营。上述事实，有归案经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明、酒类销售合同、营业执照、购货凭证、送货单等书证；现场指认相关笔录及照片；被害人谭某、汤某某、杨某某、冯某某的陈述；现场监控视频等视听资料；被告人陈洋的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，多次采取秘密方式窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洋曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人陈洋能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈洋自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人陈洋退赔被害人冯某某被盗财物损失678元；退赔被害人杨某某被盗财物损失98元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  戴雷二〇二〇年九月二十七日书记员  张青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4150号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：王铁成，男，汉族，1991年11月13日出生，住江西省抚州市金溪县，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告王铁成、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执926号之六 申请执行人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦修春，女，1990年5月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨坤林，男，1992年3月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初2240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦修春、杨坤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦修春在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十六日 书记员  岑仕班
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执3018号之一申请执行人：陈玉华，女，汉族，1972年12月24日出生，住陕西省汉中市汉台区高铁站旁石马路**北关街办西铁兴洲小区**楼****。被执行人：周杰，男，汉族，1978年5月19日出生，住西安市，住西安市莲湖区北关振华南路****楼**v>本院在执行陈玉华与周杰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初6353民事判决书，经查，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周杰名下车牌号为陕AUE2**长安-奥拓牌、陕AZ75**长城牌车辆档案、机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇二〇年九月八日书记员  郭 宁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11756号原告：杜尚志，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中体健身投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东里****。法定代表人：单铁，董事长。委托诉讼代理人：郭春燕，该公司职员。委托诉讼代理人：王力墉，北京卓纬律师事务所律师。原告杜尚志与被告北京中体健身投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杜尚志于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜尚志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜尚志撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4653号原告：新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行。住所地：新密市大隗镇南湾商业街。统一社会信用代码:91410183065286521A。负责人：马云露，系该行行长。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郭宗甫，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王爱玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王一然，男，1994年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行（以下简称郑银村镇银行大隗支行）诉被告郭宗甫、王爱玲、王一然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑银村镇银行大隗支行委托诉讼代理人高国伟及被告王爱玲到庭参加了诉讼，被告郭宗甫、王一然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银村镇银行大隗支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭宗甫偿还原告借款本金50000元及利息2405.84元（利息〈含复利和罚息〉暂计算至2020年4月21日，此后利息〈含复利和罚息〉按照《个人贷款合同》约定的利率计算至全部贷款清偿完毕日止）；2、被告郭宗甫向原告支付追索本案债权所产生的律师费1000元，以上暂共计53405.84元；3、被告王爱玲、王一然对上述第一、二项诉讼请求中的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、其他原告实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告郭宗甫、王爱玲、王一然签订编号：112002190310038号的《个人贷款合同》，该合同约定：被告郭宗甫向原告借款5万元整，借款期限自2019年3月7日起至2020年3月6日止；借款利率为月利率9.7875‰；被告未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，被告郭宗甫应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘一点五（执行利率x1.5）计算,自放款之日起按月计息,每月20日为收息日,贷款到期时利随本清.被告王爱玲、王一然自愿向原告提供连带责任保证,保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金，损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。合同签订后，原告依约向被告郭宗甫发放贷款，被告郭宗甫未按合同约定还款，截止到2020年4月21日，被告郭宗甫仍拖欠原告借款本金50000元及利息2405.84元。经原告多次催要，被告一直拖欠至今。被告王爱玲辩称，是被告郭宗甫带其去银行，按照郭宗甫和银行工作人员的要求在相关手续上签字，也没看内容。被告郭宗甫、王一然未到庭应诉、未提出答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，原告与被告郭宗甫、王爱玲、王一然签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，已经履行了出借义务，被告郭宗甫应按照合同约定偿还贷款本金和利息，对原告要求被告郭宗甫偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告王爱玲、王一然在《个人贷款合同》上签字，自愿为借款人所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，故其应对被告郭宗甫的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭宗甫于本判决生效后十日内偿还原告新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行贷款本金50000元及利息2405.8元（利息计算至2020年4月21日，2020年4月21日以后的利息以50000元为基数按照《个人贷款合同》约定计算至贷款清偿完毕之日止）；二、被告王爱玲、王一然对被告郭宗甫偿还原告上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，减半收取为568元，律师费1000元，由被告郭宗甫、王爱玲、王一然共同负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄忠鞠，女，1986年9月4日出生，汉族，住江苏宿迁江苏省宿迁市宿豫区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金233632.75元、利息9211.99元、罚息645.21元、违约金6484.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8182.04元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金233632.75元、利息9211.99元、罚息645.21元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告黄忠鞠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠鞠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的本金233632.75元、利息9211.99元、罚息645.21元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄忠鞠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6484.15元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄忠鞠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告黄忠鞠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15779号原告：北京军中宝商贸有限公司，住所地大兴区黄村团河农场沐和街**。法定代表人：张荣丽。被告：刘英男，男。被告：张永成，男。原告北京军中宝商贸有限公司与被告刘英男、张永成合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告北京军中宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠货款71650元，并支付违约利息10698.6元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月，原、被告双方有业务往来，每次被告购货时都是先提货后打欠条再做结账，截至2020年6月底共计欠货款97650元；另原告代被告于2019年1月偿还信用卡14000元；以上共计欠货款及代还信用卡111650元。其中被告于2019年2月支付货款26000元及偿还信用卡14000元，至今被告仍欠付货款71650元。经原告多次催要，双方达成按所欠货款的月百分之二支付违约利息，但被告以资金困难为由至今拒付。诉讼中，原告表示无法提供二被告的具体身份信息。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京军中宝商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年九月二十一日书记员  张 萌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1156号之一申请执行人:西安一嗨汽车租赁有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郑才博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婕。被执行人:王晓宇，男，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。申请执行人西安一嗨汽车租赁有限公司与被执行人王晓宇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初3799号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王晓宇应于裁决生效后七日内支付申请执行人西安一嗨汽车租赁有限公司租赁费16218元及利息，承担案件受理费、公告费900元。因被执行人王晓宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安一嗨汽车租赁有限公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月16日、8月31日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、证券、保险等财产信息，查询到被执行人王晓宇名下有车牌号为陕DZZ7**车辆一辆，本院于2020年5月27日依职权轮候查封，查封期限为贰年。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付租赁费16218元及利息，承担案件受理费、公告费900元，全额未予执行。本案执行费176元，全额未收取。申请执行人西安一嗨汽车租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨繁二〇二〇年九月九日书记员  刘晓
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2443号 申请执行人：邓文，男，1983年5月3日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：欧阳昔章，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人邓文与被执行人欧阳昔章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付11000元及利息的义务，本院于2020年3月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人欧阳昔章所有的粤Ｂ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/4/15至2022/4/14）；冻结了被执行人欧阳昔章的中国农业银行的账号（62×××13）内的存款，冻结期限一年（2020/3/31-2021/03/31）；冻结了被执行人欧阳昔章的广州农村商业银行的账号（08×××28_0001）内的存款，冻结期限一年（2020/3/31-2021/03/31），上述账户余额少，暂无法扣划。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年9月3日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2443号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 静
甘肃省和政县人民法   民事调解书     （2020）甘2925民初456号   原告:马某， 1990年3月20日出生，住和政县。   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告:包某， 1988年4月25日出生，住和政县。   原告马某诉被告包某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。   原、被告于2008年3月21日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一儿子，名叫包永祥，现年11岁，女儿名叫包永芳，现年11岁，现均与被告一起生活，婚后无共同财产亦无共同债务。 2018年2月份原、被告发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告向本院起诉：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿包永芳由原告抚养，婚生男孩包永祥由被告抚养；3.依法判令分割夫妻共同财产；4.依法判令被告承担原告经济帮助费3万元；5.本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告马某要求离婚，被告包某同意离婚；   二、婚生孩子包永芳、包永祥均由被告包某抚养，原告马某承担孩子抚养费16000元（于调解书生效后一次性付清）；   案件受理费50元，由原告马某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审 判 长 王 建 胜   审 判 员 年 明 虎   人民陪审员 马 国 军   二〇二〇年九月二十二日     法 官 助理 王 韬   书 记 员 张 彩 虹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执544号 申请执行人：张早红,男，1967年9月17日生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托代理人（特别授权代理）：洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被执行人：奢米家居（上海）有限公司，注册住所地：上海市奉贤区海坤路**第****，经营地址：嘉善县魏塘镇魏中路**厂房及配套房屋。 法定代表人：李海红，执行董事。 申请执行人张早红与被执行人奢米家居（上海）有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，浙嘉善劳人仲案(2020)27号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人奢米家居（上海）有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张早红向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为27369元，执行费311元。 本案在执行过程中，申请执行人张早红与被执行人奢米家居（上海）有限公司达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执544号案件终结执行。如被执行人奢米家居（上海）有限公司未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人奢米家居（上海）有限公司继续负有向申请执行人张早红履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月十五日 书记员 屠晨涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1990年11月8日出生，户籍地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6023号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月8日20时44分许，被告人李某至上海市浦东新区世博大道1368号世博源3区L157号“夏莫的手工坊”，窃得被害人王某某放于操作台上价值人民币2,184元的华为Mate20pro8g+128g移动电话一部。2020年6月10日，被告人李某被抓获到案，到案后拒不供认，执行逮捕后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、证人孙某某的证言，监控录像，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某系累犯，依法从重处罚。被告人李某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品依法予以没收，尚未退赔的赃物折价款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初352号原告：张仁杰，男，1989年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：崔成龙，男，1989年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王海燕，黑龙江嵘斗律师事务所律师。原告张仁杰与被告崔成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告张仁杰的委托诉讼代理人关美英、被告崔成龙的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁杰向本院提出诉讼请求：1.要求崔成龙偿还张仁杰借款70,000元；2.要求崔成龙按年利率6%偿还张仁杰借款70,000元的自2020年1月13日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：张仁杰与崔成龙系朋友关系。2018年9月5日崔成龙以还贷款为由向张仁杰借款50,000元。2019年5月31日崔成龙又以还信用卡为由向张仁杰借款20,000元。张仁杰将上述两笔借款通过转账方式交付崔成龙后，崔成龙对借款至今未偿还。张仁杰催要无果，诉至法院。崔成龙辩称，不同意张仁杰的诉讼请求。崔成龙与张仁杰系合伙关系，共同合伙投资沃滋瑞斯健身会馆长江路店及哈西店，由张仁杰办理工商营业执照。张仁杰所称70,000元借款是给崔成龙分配的利润，双方因合伙产生纠纷案件在哈尔滨市道外区人民法院审理。在双方合伙之初，崔成龙就基于合伙利润的分配进行预支，因为有一年半左右没有分配利润，所以崔成龙要求提前预支利润，本案所涉款项应当在分红中进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对张仁杰举示的证据A1兴业银行借记卡交易明细，证据A2哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8248号、（2019）黑0104民初7436号两案的庭审笔录，证据A3、A4微信聊天记录，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对崔成龙举示的证据B1合伙协议，证据B2分红群微信截图，能够证明张仁杰与崔成龙之间存在合伙关系，本院对其真实性予以确认，但无法证明案涉款项为合伙分红，与本案没有关联性，本院不予采信；对证据B3微信聊天记录，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：崔成龙因偿还信用卡等需要于2018年9月5日向张仁杰借款50,000元，于2019年5月31日张仁杰借款20,000元，张仁杰将上述借款以转账方式转入崔成龙账户。上述借款发生后，崔成龙对借款至今未偿还。张仁杰催要无果，诉至法院。本院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张仁杰提交借记卡交易明细以证明其以实际支付案涉款项，崔成龙认可收到上述款项，其虽辩称支付的应为合伙分红，但在2018年9月5日、2019年5月31日的聊天记录中崔成龙对两笔借款的借款事由以及款项交付均表示认可,应视为崔成龙对借款发生以及交付的真实意思表示，故根据张仁杰提交的证据，本院认为双方存在借贷合意。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张仁杰已诉至法院要求崔成龙给付借款，崔成龙应当还款，故对张仁杰要求崔成龙偿还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。张仁杰主张的利息计算标准符合法律规定，故对张仁杰要求崔成龙按年利率6%给付借款70,000元的自2020年1月13日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。崔成龙辩称案涉款项为合伙利润分配，但其提交的聊天记录仅能证明张仁杰、崔成龙对于抵扣30,000元分红的认可，该笔款项与案涉款项并非同一笔，崔成龙提交的哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初8248号原告崔成龙诉被告张仁杰、李**、孙冰合伙协议纠纷以及（2019）黑0104民初7436号原告姜福泉诉被告张仁杰、崔成龙、李**合伙协议纠纷两案的庭审笔录中，案涉分红款均不涵盖本案诉争的70,000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔成龙未能举证证明案涉借款为双方因合伙协议产生分红以及分红抵扣等事项，应承担举证不能的不利后果，故对崔成龙辩称70,000元借款为给崔成龙分配的利润的抗辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，崔成龙提交的两份《合伙协议》中第五条均约定，盈余分配，以预收利润表为依据，按投资比例分配。双方已对盈余分配进行书面约定，且《合伙协议》并未约定合伙人可以预支或者抵扣分红，双方也未就上述事项达成合意，张仁杰、崔成龙对于合伙利润的分配问题已在另案解决，本案不再赘述。崔成龙举示的证据能够证明2017年9月22日张仁杰给崔成龙预支过分红，但无法证明案涉款项也为预支分红，且案涉借款的发生时间分别为2018年、2019年，与2017年9月22日预支分红的时间不符，故对于崔成龙关于案涉款项为预支分红的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔成龙给付原告张仁杰借款70,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；被告崔成龙按年利率6%给付原告张仁杰借款70,000元的自2020年1月13日起至实际给付之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告崔成龙负担。被告崔成龙应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告张仁杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年九月四日法官助理李宇书记员孟繁晶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3685号申请执行人陈晓，男，1962年11月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶胡月，女，1969年9月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶建云，男，1980年2月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐雪兰，女，1963年4月11日出生，住天津市河**。被执行人张凡英，女，1975年12月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人冯义，男，1969年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人陈晓、叶胡月、叶建云、徐雪兰与被执行人张凡英、冯义合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈晓、叶胡月、叶建云、徐雪兰向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为:相应款项340万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担受理费34000元、执行费36400元。执行立案后，本院向被执行人张凡英、冯义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张凡英、冯义报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张凡英、冯义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凡英、冯义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据调查结果，被执行人张凡英名下车牌号为皖ＦＪ××**思威牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人张凡英名下位于安徽省萧县龙城镇龙凤大道南侧万源公园世家3-1-301室［不动产权证号：萧龙城（134715）］的房产本院已轮候查封（首封法院为萧县人民法院），本院已发函萧县人民法院，若该房产处置兑现，本案将参与分配。上述车辆的查封期限为二年、房产的查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，暂未发现被执行人张凡英、冯义有其他可供执行的财产。截止2020年9月1日，被执行人张凡英、冯义尚欠申请执行人陈晓、叶胡月、叶建云、徐雪兰相应款项340万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担受理费34000元、执行费36400元。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年12月3日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人张凡英、冯义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张凡英、冯义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈晓、叶胡月、叶建云、徐雪兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张凡英、冯义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3685号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月一日书记员  李 勇
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1287号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路**地铁大厦**。 负责人姜正红，总经理。 被执行人邱维蕾，男，1991年8月6日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邱维蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日做出的（2019）苏0111民初2407号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告邱维蕾自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99496.68元及利息、费用（截止2018年12月17日：零售利息2015.53元、分期手续费7771.38元、年费480元；此后零售利息、分期手续费、年费，自2018年12月18日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）；案件受理费2514元，由被告邱维蕾负担。因被执行人邱维蕾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邱维蕾名下无车辆权属登记。本院依法划拨其名下银行存款15000元，扣除执行费200元，发放申请执行人14800元。本院依法查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因申请执行人不能提供必要协助，尚不具备处置条件，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人邱维蕾纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位97477.59元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1287号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法划拨被执行人名下银行存款15000元，扣除执行费200元，发放申请执行人14800元。本院依法查封其名下位于南京市浦口区××的不动产，因申请执行人不能提供必要协助，尚不具备处置条件，暂时无法处置。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人邱维蕾纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1287号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2407号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2828号之一申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司于2020年9月21日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司撤回执行的申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执2828号案件的执行，再次申请执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷