河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2737号原告：刘佳佳，女，汉族，1990年4月1日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：刘永康，男，汉族，1992年2月4日生，户籍地：魏都区，现住许昌市魏都区。被告：黄亚南，女，汉族，1990年5月16日生，户籍地：魏都区，现住许昌市魏都区。被告：刘明旗，男，1968年7月20日生，户籍地：许昌县，现住许昌市魏都区。三被告委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告刘佳佳与被告刘永康、黄亚南、刘明旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳佳及其委托诉讼代理人刘寅，被告刘永康、黄亚南、刘明旗的委托诉讼代理人王战业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带立即支付货款524700元及利息，利息按照年利率6%自2019年2月16日计算至三被告还清货款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年开始，被告一直在原告处买布，陆续买布，部分付款，但是，迄今为止，共欠原告524700元未支付，后原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告刘永康、黄亚南、刘明旗辩称，该欠款主体应该是刘永康，经营形式是个人经营，不是家庭经营，被告黄亚南，刘永旗不应当承担责任；2、已通过微信转账和银行转账的形式向原告支付了货款330625元。原告刘佳佳向本院提供的证据材料有：证据1：欠条一份，证明三被告欠原告布款共计524700元，截止到起诉偿还了7万元，下欠454700元，三人在欠条上都自己签名，应当承担付款义务；2、三被告共同经营，三人都一直来原告处拉货，每个人都和原告有联系，三被告连带承担付款义务。证据2：原告与刘永康的老婆黄亚南二人的微信记录（8张）、原告自己制作的记账记录1份、记账单3张（2月22日、3月13日、3月16日），证明：1、证明事实上是家庭共同经营；2、被告于2019年2月22日拉货9040米*4.3元/米=38872元、3月13日381米*4.3元/米=1638元、3月16日3102米*4.3元/米=13338元，共计53848元（现金支付每米少5分，合计为53222.75元），被告提供的从2019年3月8日到4月23日共计53000元，是支付的这笔款项，不在总欠条内。证据3：刘佳佳和黄亚南微信截图1页，证明：2019年6月27日，刘永康老婆黄亚南向原告借款10000元，这10000元也应当予以抵扣，我们认为是被告9月25日的还款9000元和其他款抵扣1000元共计扣除10000元即可。证据4：刘佳佳和黄亚南微信聊天记录2张、7月2日的记账单1张，证明：被告2019年7月2日拉货共计12818元，被告7月23日转给原告5000元，8月8日转给原告7800元，是结的这笔账，都不是欠条中的款项。证据5：信用卡刷卡记录4份、刘佳佳交通银行个人客户交易清单1份、黄亚南的3月20日的银行流水一份，证明：3月20日10点50分，黄亚南刷出原告民生银行信用卡49500元，在10点54分两次转给刘佳佳49227元（刷卡手续费为0.55%，黄亚南转款的时候予以扣除），3月20日10点58分，黄亚南刷出原告的信用卡45000元，在11点整时候两次转给刘佳佳44752元（刷卡手续费为0.55%，黄亚南转款的时候予以扣除），3月20日，黄亚南刷出原告的光大银行信用卡17800元，在11点16分时候转给刘佳佳17702元（刷卡手续费为0.55%，黄亚南转款的时候予以扣除），3月20日，黄亚南刷出原告的民生银行信用卡10200元，在11点21分时候转给刘佳佳10144元（刷卡手续费为0.55%，黄亚南转款的时候予以扣除），刷卡金额共计122500元，扣完手续费是121825元，所以，被告2020年3月20日没有偿还过欠条中的货款。被告刘永康、黄亚南、刘明旗向本院提供的证据材料有：证据1：营业执照副本一份，证明欠款主体是刘永康，经营类型是个体工商户，组成形式是个人经营，不是家庭共同经营，被告黄亚南、刘明旗不应当承担还款责任。证据2：微信支付账单25份，证明自2019年3月8日至2020年1月24日，被告黄亚南通过微信转账的形式总计25次转账给原告208800元。证据3：招商银行交易明细表一份，证明在2020年3月20日被告黄亚南通过银行转账的形式向原告分6次总计转账121825元。被告对原告提供的证据1无异议，对该证据本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为微信记录中没有明确表示被告从原告处拉货并欠付货款的事实，记账单系原告单方制作。本院对该证据审查后认为，微信记录中仅有原告向被告发送的货品款式，并未显示被告拉货的事实及所拉货款的数量及单价，其提供的记账单系原告单方出具，现被告不予认可，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为借款事实不存在，本院审查后认为，2019年6月27日，原告通过微信向被告转账10000元，微信聊天记录中显示被告再借1万元的意思表示，而被告也未举证证明或说明收到原告该10000元的性质，故该10000元不包含在被告所出具的欠款金额内。被告对原告出具的证据4中的聊天记录真实性无异议，本院予以确认，对证据4中7月2日的记账单提出异议，认为记账单中的“康康”是后来添加的，本院审查后认为，该对账单有刘永康的签字确认，与该组证据中的聊天记录可以相互印证，故对该证据本院予以确认。被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为该6次银行转账共计121825元，系支付的货款，该组证据显示交易类型是消费，且交易用户并非本案被告，其提供黄亚南的交易明细显示系乐刷科技转让给黄亚南，并不能显示与黄亚南存在任何关系。本院审查后认为，根据原告的刷卡时间，被告黄亚南账户款项的到账时间及黄亚南向原告转账的时间及数额，可以印证原告利用被告POS机刷卡，再由被告转账给原告的事实，且被告未按照法院的要求到庭说明2020年3月20日款项的来源情况。故对原告的该组证据及证明目的，本院予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为不足以证明是个人经营，本院审查后认为，欠条系三被告共同出具，被告以此主张被告黄亚南、刘明旗不承担责任无事实及法律依据，故对被告该证明目的本院不予采纳。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但不能证明系归还本案的欠款，本院审查后认为，其中7月23日转给原告的5000元、8月8日转给原告的7800元，系归还涉案欠款之外的货款，有原告提供的证据4相互印证，故对上述12800元的还款本院不予认定。关于2019年6月27日原告向被告转款10000元，被告未能举证亦未能说明取得该10000元相关事由，原告认可9月25日9000元的还款系用于偿还该10000元借款，故对该9000元的还款本院不予认定，因该10000元不包含在原告诉讼请求中，故对该10000元本院亦不予计算。对除上述之外的还款，原告提供的证据并不能充分有效的证明其他还款系用于偿还涉案之外的货款，故对其余的187000元还款认定为归还本案涉案欠款。原告对被告提供的证据3提出异议，认为该转账系原告利用被告POS机进行刷卡，再由被告黄亚南转给原告，并且提供了证据5予以佐证，故对该组证据被告的证明目的本院不予采信。依据有效证据，并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：被告刘永康、黄亚南、刘明旗多次从原告刘佳佳处买布，截止2019年2月16日，三被告共下欠原告布款524700元，并于当日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠佳佳布款伍拾贰万肆仟柒百元正〈524700元〉2019.2.16刘明旗黄亚南刘永康”。后被告陆续通过微信还款共向原告归还本案货款共计187000元，现仍下欠337700元三被告未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同关系，三被告购买原告布料，截止2019年2月16日共下欠原告布款524700元，并出具有欠款凭证，三被告作为欠款人应对该欠款承担偿还义务，故对原告要求三被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称黄亚南、刘明旗不是欠款主体，没有事实及法律依据，对该辩称理由，本院不予采纳。关于被告还款数额的认定，本院认为，根据原、被告双方提供的证据，可以确认被告于出具欠条之后偿还本案欠款的数额为187000元，现仍下欠337700元未予偿还，三被告应予偿还。被告应当按照约定的时间支付价款，没有约定或约定不明的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告要求被告自欠款之日2019年2月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止的主张，不超出法律规定的标准，本院予以支持。原告称2019年3月8日至4月23日53000元的微信转账系被告于出具欠条后新购买货物的货款，不是偿还欠条中的款项，但原告所提供的证据并不足以证明三被告拉货、拉货数量及单价等内容。原告称2019年4月26日至6月20日的微信转账系归还本案涉案之外的款项，但并未提供证据予以证明，故对原告该主张本院亦不予支持。被告称2020年3月20日的还款、2019年7月23日、2019年8月8日、2019年9月25日的还款系偿还本案欠款的理由证据不足，故对上述还款，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘永康、黄亚南、刘明旗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳佳货款337700元及利息（利息自2019年2月16日起以337700元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。驳回原告刘佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9047元，减半收取4524元，保全费3143.5元，由被告刘永康、黄亚南、刘明旗承担6326.5元，由原告刘佳佳承担许昌县鑫冠建材有限公司承担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年九月二十五日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院