wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1321号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人鲍双省，男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省。2009年9月3日因犯盗劫罪被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在服刑改造期间因犯故意伤害罪，被云南省蛾山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年零六个月，2011年8月31曰刑满释放。2013年因犯盗劫罪被安宁市人民法院判处有期徒刑四年零九个月，2017年1月7日刑满释放。2019年1月15日因犯盗劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月1曰刑满释放。2020年5月19日因涉嫌盗劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年5月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人鲍双省犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人鲍双省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月18日4时许，被告人鲍双省潜入本市五华区自卫大村87号2楼被害人孔某甲家中，盗窃了孔某甲的华为牌nova手机一部（经认定，价值人民币1900元）、孔某乙的VIVO牌手机一部（经认定，价值人民币900元）、周某某的华为牌手机一部（经认定，价值人民币800元）携赃潜逃。2020年5月19日，被告人鲍双省在本市五华区海屯路云南经济管理学院附近被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人鲍双省的刑事责任。被告人鲍双省在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍双省提出自己没有实施盗窃犯罪的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人杨某某的证言，被害人孔某某、孔某某、周某某的报案材料及陈述，接受证据清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，调取证据清单，监控视频，监控截图辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人鲍双省以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，数额达人民币3600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍双省在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人鲍双省所提自己没有实施盗窃犯罪的辩护意见，本院认为，根据被害人孔某某、孔某某、周某某的报案材料及陈述、监控视频截图辨认笔录、证人杨某某的证言、证人杨某某对监控视频截图的辨认笔录等证据证实的内容，可以确认被告人鲍双省入室盗窃三名被害人财物的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍双省犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、继续追缴赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初159号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人张某，男，1971年5月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌海市海**，住乌海市。2020年8月17日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z135号指控事实2020年8月10日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿乌海市海南区巴彦乌素街由东向西行驶至与海电路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为197.29mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月15日，可以适用缓刑，并处罚金3000元。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控张某犯危险驾驶罪罪名成立，张某认罪认罚，可以从宽处理，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年九月二十八日法官助理李洁书记员王**慧
西安市莲湖区人民法院      民事裁定书  （2020）陕0104民初10248号原告：西安因诺唯信息科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：宋远航，该公司经理。被告：陕西富县蒙驴生态科技有限公司，住所地陕西省延安市富县。法定代表人：李子强，该公司经理。原告西安因诺唯信息科技有限公司与被告陕西富县蒙驴生态科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过本院主持调解，双方达成和解，被告给付2000元，其余双方达成协议。原告西安因诺唯信息科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安因诺唯信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安因诺唯信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安因诺唯信息科技有限公司负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年九月二十八日 书   记   员     赵  莹  1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初920号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨正翔，男，1997年4月6日出生，云南省大理白族自治州祥云县人，户籍地云南省大理白族自治州祥云县。被告人杨正翔因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人杨正翔犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人杨正翔及其指定辩护人艾保芹到庭参加诉讼。昆明市官渡区人民检察院于2020年8月17日申请延期审理。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月份，被告人杨正翔利用其在昆明荣城房地产经纪有限公司上班期间掌握的客户信息，冒用唐浪的名义高价月租租下杨**位于官渡区房屋，后又将该房屋低价年租转租给田某，并收取一年租金。2019年5月16日，被告人杨正翔冒充杨**向被害人田某借款5000元后不归还。2、2019年6月份，王皓将冷天华委托其管理的海运花园2栋1单元1301号房屋交给昆明荣城房地产经纪有限公司托管，被告人杨正翔利用其系昆明荣城房地产经纪有限公司工作人员的身份掌握的租房信息，在王皓不知情的情况下，冒用房东冷天华的名义将该房屋出租给被告人唐某使用，收取被害人唐某9500元租金后未实际交付给王皓。3、2019年7月份，被告人杨正翔利用其在昆明荣城房地产经纪有限公司上班期间掌握的客户信息，冒用黄文奇的名义与被害人刘某签订房屋租赁合同，将房东付兆奎名下的官渡区海运花园2栋3单元401号房屋出租给被害人刘某，收取被害人刘某一年租金21000元，后仅交付付兆奎2000元租房定金。刘某在该房屋居住一个月后被房东付兆奎发现。另查明，被告人杨正翔经公安机关于2019年8月19日电话通知后自行到派出所投案。案发后，昆明荣城房地产经纪有限公司分别与付兆奎、刘某及冷天华、唐某达成代偿协议，并于2019年9月5日替被告人杨正翔赔偿被害人刘某经济损失共计19000元、2019年9月24日替被告人杨正翔赔偿被害人唐某经济损失9000元。从被告人杨正翔处扣押ＯＰＰＯ黑色手机一部，现扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，被告人杨正翔及指定辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨正翔以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对指定辩护人提出“被告人系初犯；其经电话通知后主动归案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对被告人杨正翔从轻处罚。公诉机关当庭提出“建议判处被告人杨正翔一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人杨正翔的指定辩护人提出“请求对被告人杨正翔判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑”。本院认为，公诉机关量刑公正适当，本院予以采纳；指定辩护人所提适用缓刑的意见与被告人杨正翔罪刑不符，本院不予支持。涉案被害人田某被骗款项5000元尚未追缴，应由被告人杨正翔退赔。从被告人杨正翔处扣押ＯＰＰＯ黑色手机一部,不能证明与本案有关，由扣押机关依法处理。据此，根据被告人杨正翔的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正翔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年8月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人杨正翔退赔被害人田某5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  刘陈李人民陪审员  非建琼二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李瑞婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2136号 申请执行人：余启伟，男，1974年4月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。 法定代表人：蒋健，该公司经理。 本院在执行申请执行人余启伟与被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司向申请人余启伟返还购房款100万元及利息；赔偿10万元给申请执行人；负担案件受理费、诉讼财产保全费合计12082元、二审受理费1874元、申请执行费13540元。本院于2019年7月11日作出（2019）桂0881民初2673号民事裁定，查封了被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司名下坐落于桂平市项目的Ａ30号房屋（国有土地使用证证号：浔国用（2014）字第××号，地号：，地号881121212ＧＢ00009）,但查封的房屋属于烂尾楼，并且该楼盘至今尚未办理预售许可证，并不具备拍卖条件。此外，查封的房屋所在楼盘整幅土地已经抵押给桂平市农村信用合作联社，因此，该社对地上建筑物处置所得价款享有优先权。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2136号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛寒非 审 判 员  冯满芝 审 判 员  薛荣生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗 莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7961号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：谢春晓，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省和平县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告谢春晓追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保370号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、汪静、张绍颖、张宇航：申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被申请人汪静、张绍颖、张宇航金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5552号一民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人汪静、张绍颖、张宇航名下银行存款219503.27元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3069号原告：潮州市柏斯特时装有限公司，住所地广东省潮州市新洋路尾西湖工业城内东贵树脂总厂综合楼****。法定代表人：郑剑波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈少芳，女，1980年6月8日出生，广东广信君达律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告潮州市柏斯特时装有限公司请求撤销被告国家知识产权局于2019年8月12日作出的商评字【2019】第0000194257号关于第31066949号“菲诺芙Finove”商标驳回复审决定，并要求被告重新作出决定，于2019年12月3日向本院邮寄起诉材料，本院于2020年3月27日立案。本院受理后，依法对本案进行了审查。本院认为，当事人提起行政诉讼，依法应当在法律规定的期限内提起。《中华人民共和国商标法》第三十二条第二款规定：“当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”本案被诉决定的作出日是2019年8月12日，被告邮寄时间为2019年9月5日，当月已经送达，而原告向本院邮寄起诉材料的日期为2019年12月3日，已经超过了前述法律规定的起诉期限。原告诉称商标驳回复审程序中的申请人委托代理人并非其委托一节，经查商标档案材料，商标评审代理委托书中记载的受托人与驳回复审决定书中记载的委托代理人及复审决定书邮寄送达的收件人一致，故原告该节意见不属于超过起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，本院裁定如下：驳回原告潮州市柏斯特时装有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李秀改二〇二〇年九月十六日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：倪汉林，男，1972年9月11日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初5771号民事调解书申请执行被执行人倪汉林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：倪汉林于2019年12月30日前偿还中国农业银行股份有限公司射阳县支行贷记卡透支本金16665.57元，利息661.06元，逾期还款违约金327.03元，合计17698.66元，并承担自2019年7月14日起至实际给付之日止，以本金16665.57元为基数，按照日息万分之五计算的利息。案件受理费121元，由倪汉林负担。被执行人还需承担执行费155元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行17132.81元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人倪汉林的银行存款合计17132.81元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢326号之一申请执行人刘建华。被执行人杨鹏。被执行人杨振奋。本院在执行申请执行人刘建华与被执行人杨鹏、杨振奋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院于2017年11月30日以（2017）陕0116执2204号执行裁定书查封被执行人杨振奋名下房产，现已届满，需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人杨振奋（身份证号：X）名下登记位于西安市长安区圣和家园一期X号楼X单元X层X室(房屋所有权证号:X)房屋一套。二、在续查封期间，被执行人杨振奋不得变动被续查封财产的产权、产籍手续，不得对被续查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年九月二日书记员  朱兰兰
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0825刑初125号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人梁某某，男，汉族，小学文化，新绛人。2020年3月17日，因涉嫌妨害公务罪被新绛县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 新绛县人民检察院以新检一刑诉[2020]68号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员曾琰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月16日21时许，被告人梁某某饮酒后在新绛县横桥乡南马村来某某家门口闹事，来某某儿媳妇兰某某让被告人梁某某离开，被告人梁某某不听，并与兰某某发生争吵，兰某某遂报警。当日22时40分左右，新绛县公安局横桥派出所民警张凯瑞、谢朋升接110指令到兰某某家门口处置警情，张凯瑞、谢朋升身着制式警服，到达现场后向被告人梁某某出示工作证，并劝阻梁某某离开，被告人梁某某不听，并不断辱骂民警。民警口头传唤被告人梁某某到横桥派出所，被告人梁某某拒不执行。民警张凯瑞、谢朋升遂将被告人梁某某强制带离，在此过程中，被告人梁某某激烈反抗，并在民警张凯瑞和谢朋升大腿前侧、下腹部不断踢踹。后张凯瑞、谢朋升将被告人梁某某控制后带回横桥派出所。 2020年3月16日，被告人梁某某在新绛县公安局横桥派出所被新绛县公安民警传唤到案。 2020年9月11日，被告人梁某某对民警张凯瑞、谢朋升赔礼道歉，并取得二人谅解。 公诉机关认为，被告人梁某某殴打前来处警的民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提供了受案登记表、强制措施文书、归案情况说明、吸毒现场检测报告书、出警视频播放记录、民警被殴打照片、处警情况说明、人民警察证、工作证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、线索移交函、行政处罚决定书、谅解书、证人兰某某的询问笔录、被害人张凯瑞、谢朋升的陈述、被告人梁某某的讯问笔录、辨认笔录、接处警视频等证据证实。 被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人梁某某殴打前来处警的民警，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人梁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孟宜伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卫晓红
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5254号 申请执行人：欧阳永煕，男，汉族，1974年6月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：王宏，女，汉族，1974年6月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：欧阳永煕（特别授权代理，系王宏之夫）。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院受理的欧阳永煕、王宏等申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款人民币320000.00元。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 吕 磊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4465号原告：倪百合，男，1953年12月6日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：倪学全（原告儿子），1982年8月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告:倪百更，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告倪百合霞与被告倪百更提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪百合撤诉。审判员  路小锋二〇二〇年九月十八日书记员  刘 洁
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终1451号 上诉人（原审原告）：刘万金，男，1967年07月09日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）：吴起县铁边城镇白石咀村庙庄村民小组。负责人：张孝林，系该组组长。上诉人刘万金因与被上诉人吴起县铁边城镇白石咀村庙庄村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初2353号民事裁定，向本院提起上诉。20200824刘万金上诉请求：撤销陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初2353号民事裁定，裁定指令第一审人民法院依法审理。事实和理由：上诉人所在村民小组自从2008年石油开发以来至今，石油征占承包地土地补偿款的分配，一直遵循“谁的承包地石油征占土地补偿款归谁所有”的补偿分配方案。十几年来，其他承包户的承包地石油征占补偿款均由各承包户享有。上诉人承包“没皮港峁”地块，现“没皮港峁”地块的各项补偿款已经到账，被上诉人也认可该地块上诉人五亩承包地内的补偿款归上诉人所有，所以，应当按照本组一直遵循的分配方案支付给上诉人。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的法定起诉条件，不能适用“驳回起诉”的裁判方式。一审判决认定事实错误、适用法律错误。吴起县铁边城镇白石咀村庙庄村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，“没皮港峁”面积约200亩左右的集体机动地，上诉人仅有五亩，应在五亩地里享受相应的补偿。本案应由人民政府处理，不属于法院受案范围。刘万金向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告没皮港峁地块压管线补偿款36000元、放炮补偿款160元。2、确认铁边城镇政府暂扣的没皮港峁地块2016年征地补偿款29132元归原告所有。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘万金现为吴起县铁边城镇白石咀村庙庄村民小组村民。1994年12月份农改时原告退出树梁湾下咀三亩土地为本组村民张华用于留羊路，被告村民小组将属于村集体所有的名为没皮港峁的荒山荒坡中五亩土地兑换给原告，为原告办理了土地承包经营权证书。登记原告承包的没皮港峁地块四至即北(上)至大渠、南(下)至崾岘、西(左)至沟畔、东(右)至沟畔，面积为五亩，承包期限（起止日期）为1994年12月1日至2024年12月1日。2013年至2015年期间长庆油田采油八厂在没皮港峁地块埋设管线给付补偿款36000元、放炮补偿款160元以被告村民小组负责人张孝林名开户存放于农村信用银行铁边城支行，2016年期间长庆油田采油八厂在没皮港峁地块征占一条长500米、宽6米道路给付征地补偿款29132元，因该笔款项归属争议现存放于铁边城镇人民政府。原告主张登记在其名下的土地四至范围内的土地收益全部归其所有，被告主张原告对该地块享有五亩承包经营权，剩余亩数为村民小组集体所有。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归附着物及青苗的所有者所有。农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主评议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告为铁边城镇白石咀村庙庄村民小组集体经济组织成员，对土地补偿款的分配问题集体经济组织应当按照法律规定的民主议定程序作出分配方案，本案被告村民小组未按照民主议定程序对没皮港峁地块的补偿费作出分配方案，且原告登记的没皮港峁承包五亩与实际亩数不符。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,裁定：驳回原告刘万金的起诉。本院认为：土地补偿费是对失地的补偿，归农村集体经济组织所有，村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案被上诉人未按照民主议定程序对没皮港峁地块的土地补偿费作出分配方案，故，上诉人的诉求依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上，刘万金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      白宝庆    审    判    员      赵  伟    审    判    员      王  欣  二〇二〇年九月十六日   法  官  助  理      张  杰书  记  员   张  蕊1
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5577号 原告：江西亿居乐房地产经纪有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道洪城大厦******。社会统一信用代码：91360502MA381L387Q。 法定代表人：廖国军，系该公司总经理。 被告：罗显明，男，1935年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：罗小芳，女，1968年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。 原告江西亿居乐房地产经纪有限公司（下称原告）与被告罗显明（下称第一被告）、罗小芳（下称第二被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第二被告及二被告共同委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决终止原告江西亿居乐房地产经纪有限公司与被告罗显明、罗小芳于2019年11月22日签订的房产销售独家委托协议；2、返还原告支付的房产销售保证金伍万元，并赔偿应该支付房款总额百分之二十的违约金十万元，共计壹拾伍万元整（150000元整）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告2019年11月22日与第一被告的委托代理人即第二被告签订房产销售独家委托协议，协议约定以第一被告坐落在丈峰家属楼2栋2单元401房，产权证号Ｂ2区改057456号，建筑面积116.12平方的一套住房及其室内家具家电等一次性作价伍拾壹万元整（￥510000元整）、地下室、地下室一间另外约定成交价格为叁万元整000元整）委托给原告销售，协议签订后原告按照合同约定给被告支付保证金伍万元（￥50000元整），但被告未按合同履行协议的约定，至今未按照合同约定将房屋清空，也不向原告交付房产证和房屋钥匙，原告曾多次找被告履行协议未果，两被告的行为已构成违约，已导致合同无法履行。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，并列出上列诉请。 被告辩称，1.第二被告不是适格的被告，仅为第一被告的代理人不具有合同当事人的身份和权利义务；2.是原告未能完成合同约定的义务其所缴纳的保证金已按合同转为违约金，归第一被告所有原告无权要求返还；3.第一被告未违约，且积极配合原告销售房屋多次配合看房、未成交的原因是原告未能找到适合的客户，原告索要钥匙目的是为了粉刷装修造成实际占用房屋的情形，第一被告不允许是为避免陷入其他的纠纷。原告诉请没有事实及法律依据请求法院予以驳回。 经审理查明，2019年11月22日原告与第一被告代理人即第二被告签订房产销售独家委托协议，第一被告委托原告就第一被告所有的位于丈峰家属楼2栋2单元401房屋进行出售服务。原告与第一被告在房产销售独家委托协议中约定：委托期限为双方签订本协议起至2020年3月28日止，如在上述期限内未能达成买卖合同，乙方已支付之伍万元保证金自动转为违约金。 另查明，原告分别于2019年11月8日和2019年11月22日向第一被告支付定金20000元和30000元。原告在2020年2月至3月与中间人孙海沙微信联系，因新冠××疫情希望孙海沙与第二被告协调延长合同期限，经中间人孙海沙协调第二被告同意将原合同有效期限延长至2020年4月25日并通过微信告知原告。2020年4月4日原告通过微信联系第二被告约定看房时间。 以上事实，有房产销售独家委托协议，收条，廖国军与孙海沙微信聊天截图、廖国军与罗小芳微信聊天截图和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案属委托合同纠纷。2019年11月22日原告与第一被告代理人即第二被告签订房产销售独家委托协议，第一被告委托原告就第一被告所有的位于丈峰家属楼2栋2单元401房屋进行出售服务。庭审中第二被告认为第二被告不是本案适格主体，本院认为，第二被告系第一被告的委托代理人，第二被告在签订房产销售独家委托协议时，均使用“罗小芳代罗显明”即表明第二被告是第一被告的代理人，双方仍就房产销售独家委托协议达成一致，故应视为原告对第二被告代理第一被告的认可。因第二被告系第一被告委托代理人，代理人以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，第一被告与第二被告系房产销售独家委托协议的合同相对人，故第二被告不是本案的适格被告。 原告在庭审中主张第一被告违反了房产销售独家委托协议中的第一条第二项：“委托期间内，被告应将委托出售标的物的《房屋所有权证》、《土地使用证》及其他所有能够证明房屋权属之有效证件交由乙方独家保管”和第五条第一项：“被告应在2020年1月24日前搬出房屋并将钥匙给原告”的约定，本院认为房屋系居民家庭大额财产，将房屋产权证明及钥匙脱离所有权人放置于原告处，于情理不符。第一被告未按照合同约定履行该条款并不影响合同目的的实现即不影响原告销售该房屋，且第二被告也将房屋产权证件拍照发给原告并积极配合原告客户看房，故对于原告主张要求第一被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。 因原告与第一被告在房产销售独家委托协议中约定：如原告在协议生效之日起至2020年3月28日内未能达成买卖合同（后因新冠××疫情原告与第一被告双方均同意将合同的有效期限延长至2020年4月25日），乙方已支付之伍万元保证金自动转为违约金，因原告在约定期限之前未能与买家达成买卖合同，故原告向第一被告支付的50000元保证金按照合同约定转为违约金。因原告未在房产销售独家委托协议中约定的期限完成委托事项，故原告应当对第一被告承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 驳回原告江西亿居乐房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1701元，财产保全费1270元，合计2971元，由原告江西亿居乐房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭卿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈宇 书记员李茜薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏胜才，男，汉族，1943年12月6日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：晏祥蓉，女，汉族，1970年1月23日出生，住四川省成都市郫都区，系晏胜才之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 再审申请人晏胜才因诉四川省自然资源厅土地行政管理一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晏胜才申请再审称：四川省自然资源厅将申请查处一事转交给成都市国土资源局核查的行为属于行政不作为；国土资源部（现自然资源部）系共同被告，原审法院未以书面形式告知晏胜才；案涉项目的市场还在继续经营，违法用地行为至今仍未被处罚；晏胜才的举报属于重大线索，四川省自然资源厅应当自行查处；二审法院审理期限超过行政诉讼法规定，二审未公开开庭和调查询问当事人及代理人，违反行政诉讼法相关规定。晏胜才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是四川省自然资源厅针对晏胜才的举报是否履行了法定职责。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。当时有效的《土地监察暂行规定》第三十一条规定，上级人民政府土地管理部门在必要时，可以将土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处，并对案件办理情况进行监督。下级人民政府土地管理部门对上级人民政府土地管理部门交办的土地违法案件，应当认真查处，并及时将查处结果向上级人民政府土地管理部门报告。本案中，四川省自然资源厅收到晏胜才申请后，作为省级12336举报线索予以登记，并由其下属的四川省国土资源执法监察总队向成都市国土资源局作出川123**交〔2016〕138号《四川省12336国土资源举报交办通知书》，要求其核查处理案涉申请查处事项，将核查处理情况及时反馈晏胜才，并将核查处理及反馈情况于2017年1月8日前回复四川省国土资源执法监察总队。同时，四川省国土资源执法监察总队作出川国土资执监总告〔2016〕50号《四川省自然资源12336违法举报线索登记告知书》，将上述转交情况告知晏胜才。四川省自然厅的处理方式不违反相关法律法规的规定，不存在未履行查处职责的情形。 综上，晏胜才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏胜才的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员  朱小玲
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3560号申请执行人：姜永峰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：金龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：林英美，女，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。申请执行人姜永峰与被执行人金龙、林英美借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终625号民事判决，被执行人金龙、林英美没有履行法律文书确定的义务，申请执行人姜永峰于2020年8月31日申请执行，要求被执行人金龙、林英美履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3560号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月8日向被执行人金龙、林英美送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人金龙、林英美名下有银行存款，被执行人金龙名下有车辆登记信息、被执行人林英美名下有车辆登记信息，该两台车辆下落不明无法处置。本院赴金龙、林英美户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，发现被执行人金龙名下位于延吉市新丰街有房屋登记信息，被执行人林英美名下位于延吉市友谊路大洲田苑有房屋登记信息，该二套房屋有抵押且已被查封。2020年9月1日，作出（2020）吉2401执3560号之一至五号执行裁定，冻结被执行人林英美交通银行延边分行营业部账户、工行吉林省延吉明珠支行账户、中国银行延吉友谊路支行账户，冻结被执行人金龙交通银行延边分行营业部账户（实际冻结韩元1028元）、延边农村商业银行股份有限公司营业部账户。2020年9月4日，本院依法对被执行人金龙采取了限制高消费措施；2020年9月7日，对被执行人林英美采取了限制高消费措施。2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3560号之六执行裁定，划拨被执行人金龙延边农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款32068.94元、作出（2020）吉2401执3560号之七执行裁定，划拨被执行人林英美交通银行延边分行营业部账户内存款19514.83元、作出（2020）吉2401执3560号之九执行裁定，划拨被执行人林英美工行吉林省延吉明珠支行账户内存款4290.88元。2020年9月18日，申请执行人姜永峰向本院申请解除对被执行人林英美中国银行友谊路支行账户的冻结，本院作出（2020）吉2401执3560号之十执行裁定，解除对该账户的冻结。2020年9月18日，与申请执行人姜永峰就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人姜永峰的意见，申请执行人姜永峰同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人金龙、林英美有可供执行的财产，可以认定被执行人金龙、林英美暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人姜永峰告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人姜永峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十三日书记员  李俊辰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某（系被继承人乐瑞卿之妻），女，1968年10月31日出生，汉族，住通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区，现住咸宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某，男，1980年5月5日出生，汉族，住通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐某1（系被继承人乐瑞卿之父），男，1940年11月8日出生，汉族，住通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某（系被继承人乐瑞卿之母），女，1944年5月6日出生，汉族，住通山县。原审被告：乐某2（系被继承人乐瑞卿之女），女，2011年4月8日出生，汉族，现住咸宁市。再审申请人张某因与被申请人方某、乐某1、王某、原审被告乐某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，案外人方赢并未提供其经手的利息转账流水，也没有出庭作证，由其转交利息不合常理。因此，借条的真实性存疑，认定乐瑞卿欠款的事实缺乏依据。方某提供的咸宁职业技术学院出具之婚姻证明来历不明，不符合法律规定，系伪造证据，不能证明张某和乐某2的诉讼主体资格。相关房产材料没有经过张某质证，不能作为定案依据。原审认定乐瑞卿的借款理由不合常理，不能证明涉案借款属于夫妻共同债务。二审法院没有查明涉案传票是否送达给乐某1和王某，损害其诉讼权利。本院经审查认为，张某的申请事由不能成立：首先，乐瑞卿与方某之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，方某以借条作为债权凭证起诉，张某抗辩借贷行为未实际发生，却没有作出合理说明。原审法院结合乐瑞卿外甥方赢在借条上作出的2009年至2016年还利息说明，综合判断认定借贷事实发生符合法律规定，并无不当。其次，乐瑞卿与张某存在夫妻关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，方某主张乐瑞卿与张某存在夫妻关系，并提供相关材料证明这一事实并无不当。方某提供的证据并非以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的不得作为认定案件事实的根据的证据。张某主张其与乐某2并非适格的诉讼主体，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二项规定承担相应的证明责任，否则承担举证不能的不利后果。最后，原审法院的送达程序合法，乐某1、王某无正当理由拒不到庭，法院依法作出缺席判决并无不当。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第六项规定，受送达人的同住成年家属签收的视为送达。方赢系乐某1、王某的成年家属，其签收相关法律文书的行为，依法可以视为向乐某1、王某完成送达。此外，张某提供的房产证与方某提供的《房屋产权产籍情况证明书》相互印证，可以证实张某位于通山县××羊镇新城社区幸福小区（工行）的房屋所有权证号为016960。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月十八日法官助理张**书记员左亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8334号原告：北京天拓斯特科技有限公司。法定代表人：王彩，执行董事。委托诉讼代理人：王谟翔，男，该公司员工。被告：内蒙古能建国际工程建设投资有限公司。法定代表人：刘瑞军，执行董事。原告北京天拓斯特科技有限公司与被告内蒙古能建国际工程建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告北京天拓斯特科技有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天拓斯特科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天拓斯特科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取644元（原告已预交），由原告北京天拓斯特科技有限公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年九月二十四日书记员 杨嘉乐
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初12594号原告：林少平，男，1984年08月15日出生，汉族，住福建省南安市，现住凯里市龙井建材市场**。被告：刘长林，男，1971年09月07日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。原告林少平诉与被告刘长林买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案后，在审理过程中原告以与被告在庭外达成和解协议为由，于2020年09月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告林少平自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告林少平撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告林少平负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十八日法官助理张耀元书记员潘冬梅
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3488号 原告：赵卫军，男，汉族，1966年8月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇。 被告：何建成，男，汉族，1972年10月26日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇。 被告：岳晓琴，女，汉族，1988年6月30日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县洮阳镇。 原告赵卫军诉被告何建成、岳晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫军到庭参加诉讼，被告何建成、岳晓琴经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告赵卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款7万元及利息4200元（利随本金，利息计算至还清借款之日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友万建临2019年6月14日介绍认识，被告因资金周转困难，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己7万元整借给被告，被告出具了借条一张，并抵押车牌号甘AMOL**，借条载明：借现金7万元，借期一个月。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催要无果，遂起诉。 被告一直拖欠至今，原告在多次讨要无果，遂起诉。 被告何建成、岳晓琴辩称（微信意见）：借款属实，要求延期给付。 赵卫军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、身份证复印件一份。证明原告的自然状况； 2、借条一份。证明被告借款70000元的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通过微信对原告提交的证据无异议，被告经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，上述证据来源合法、形式有效，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月14日，被告何建成、岳晓琴从原告处借款70000元，出具了借条，约定使用一个月，借款到期后，经原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何建成、岳晓琴拖欠原告赵卫军借款，不按约定期限偿还，应承担偿民事偿还责任；原告要求被告承担利息4200元的请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何建成、岳晓琴偿还赵卫军借款70000元并承担借款利息4200元；限于判决发生法律效力后立即给付。 案件受理费1656元，因适用简易程序减半收取828元，由被告何建成、岳晓琴负担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 周 亚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗雅斐
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申48号 孔德升： 你为你犯敲诈勒索罪、故意损坏财物罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、包庇罪一案，对沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902刑初93号刑事判决书及河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终953号刑事判决书不服，以你不构成敲诈勒索罪、故意损坏财物罪、强迫交易罪，寻衅滋事罪、包庇罪量刑过重为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你犯敲诈勒索罪、故意损坏财物罪、强迫交易罪有周可新、马延军等人证言，有相关辨认笔录、记账本流水明细、收据、协议书、汇款凭证等相关证据证实，原审认定事实清楚、定罪量刑正确。你多次到非信访机构进行非正常上访，严重扰乱了政府的工作秩序及正常的社会秩序，造成了恶劣的社会影响。你明知孔德清推到长芦嘉苑工地围挡的事实，仍帮助孔德清逃避法律制裁。原审对你犯寻衅滋事罪、包庇罪量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何远琴，女，1968年12月15日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。法定代表人：李大鹏，该店负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人何远琴、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称,（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与何远琴之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，何远琴未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，二审法院已经查明振州公司与世纪新城公司、金牛母婴店未签订过《三方主体变更协议》，故无证据证明世纪新城公司的经营者身份和权利义务发生转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使认定振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，何远琴未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原审判决金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.原判决解除振州公司与何远琴之间的《商铺委托经营合同》是否正确；2.原审判决振州公司支付2017年度收益金是否正确；3.原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确；4.原判决未支持振州公司的收购权是否正确；5.原审未追加诉讼参与人是否不当。关于原判决解除振州公司与何远琴之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。虽然振州公司没有与世纪新城公司、金牛母婴店签订《主体变更三方协议》，但由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商铺委托经营合同》，世纪新城公司并未对此提出异议，金牛母婴店已向振州公司支付租金，业主对此已追认，故应认定振州公司与世纪新城公司及业主已形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原审判决振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，故原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，何远琴作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由何远琴决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。关于原判决适用法律是否正确的问题。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三日法官助理周旋书记员施艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14433号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢836号之八申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于秀娟在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月八日书记员  李巍巍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28993号原告：深圳市凯晟鑫五金电子有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区第三工业区第**101-201，统一社会信用代码914403003116714186。法定代表人任恕新。被告：深圳市鲁成精密电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西成工业区永成工业大厦**统一社会信用代码91440300MA5ETLMC28。法定代表人马秀娇。被告：深圳市国华微电子有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区永成工业大厦**东段统一社会信用代码91440300585629639P。法定代表人林涛。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对本案的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费4797元，由原告承担。审判员 韩  超  宇二〇二〇年九月一日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2389号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，二层203-205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：邹宏亮,行长。 委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：庄月辉，女，1972年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人庄月辉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第234号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币299971.47元及利息，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人庄月辉在中国银行的74×××74账户，期限自2020年6月16日至2021年6月15日，实际冻结人民币225415.93元；扣划被执行人在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币2618.4元。本院从上述账户共计扣划案款人民币228034.33元，向国库划付本案执行费人民币3320.52元，并向申请执行人划付执行款人民币224713.81元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡   冰   洋
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执410号 申请执行人：牙某，男，2014年11月6日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦秀妙，女，1993年7月17日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人牙某根据本院生效的（2020）桂1224民初509号民事调解，于2020年8月21日向本院申请执行。本院即日依法立案执行。 经审查，申请执行人牙某的父亲牙政杨与母亲韦秀妙于2020年6月2日调解离婚，同月28日牙政杨死亡，尔后，申请执行人牙某随被执行人韦秀妙共同生活。申请执行人牙某为无民事行为能力人，2020年8月21日，牙政杨的堂弟牙政成以牙某的名义代为申请本案的执行。 本院认为，申请执行人牙某之父牙政杨死亡后，被执行人韦秀妙已履行抚养牙某的义务，故牙政杨的堂弟牙政成以牙某的名义代为申请执行不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人牙某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 黄康定
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2723号之二申请执行人：高显波，男，1965年6月5出生，满族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：腾维双，女，1967年1月9出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：刘欢，男，1988年6月20出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行高显波与腾维双、刘欢民间借贷纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人腾维双、刘欢送达执行通知书，报告财产令，财产申报表。被执行人腾维双、刘欢未履行哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初15号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月17日、2019年12月10日、20120年1月16日、2020年7月22日、2020年9月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人腾维双、刘欢名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘欢名下有银行存款5710.17元、腾维双名下有银行存款1006.51元。被执行人名下无车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人腾维双名下有的位于哈尔滨市香坊区民生路（四季上东小区一期）的房产。本院依法予以轮候查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：1050000元及利息。已执行标的：6666.68元，截至2020年9月10日被执行人腾维双、刘欢尚欠申请执行人高显波1050000元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人腾维双、刘欢暂无财产可供执行，本院已向申请执行人高显波释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年九月十日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2826号 上诉人（原审原告）：戴生兰，女，1943年5月5日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马瑞春，天长市司法局汊涧法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王大明，男，1969年8月10日生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人戴生兰因与被上诉人王大明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 戴生兰上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判支持戴生兰的诉讼请求；2.王大明承担本案全部诉讼费用。事实与理由:戴生兰自2006年开始陆续对该房屋修缮重建,2010年完工。现王大明强占涉案房屋。戴生兰花费维修费用四万多元，应当由王大明返还。王某是王大明的亲戚,与王大明有利害关系,其证言不能采信。 王大明辩称，王大明支付1万元修房款，戴生兰出具一张收条，收条载明以前的经济纠纷全部结清。戴生兰的上诉请求不能成立。 戴生兰向一审法院起诉请求:1.判令王大明退还修建房屋的费用4万元及利息（从2017年4月1日起开始计算）；2.王大明承担本案诉讼费用。 一审法院查明：戴生兰是王大明的姨娘。2009年左右，经王大明许可，戴生兰维修位于天长市王大明所有的祖宅，拟用于自己居住。2010年王大明回金集镇马塘村小余庄队的祖宅居住，双方就此产生纠纷。戴生兰于2011年、2017年提起诉讼均撤诉。 2017年2月15日，经亲友调解，王大明给付戴生兰修缮费用10000元，双方确认此前纠纷全部解决。 一审法院认为:戴生兰出具的收条已经载明双方因修缮房屋所产生的纠纷已经全部解决，且证人王某的证言与收条所载明的内容一致。因双方所涉争议已经解决，戴生兰要求王大明给付修缮费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告戴生兰的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由戴生兰负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2010年之前经王大明许可戴生兰维修涉案房屋。戴生兰上诉称，王大明应退还修建房屋的费用4万元。2017年2月15日戴生兰出具一份收条，载明王大明给付戴生兰修缮费用10000元，以前经济全部结清。王大明亦实际支付修缮费用10000元。由此，足以认定针对涉案房屋的修缮费用双方已经全部解决。戴生兰要求王大明应退还修建房屋费用4万元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人戴生兰的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人戴生兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王倩倩 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623破申19号申请人：如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县。法定代表人：管学新，董事长。被申请人：南通鑫佰缘家纺有限公司，住所地如东县。法定代表人:丛海兵。执行过程中，经如东县顺通农村小额贷款有限公司（以下简称顺通小贷公司）申请，于2020年8月11日决定将南通鑫佰缘家纺有限公司（以下简称鑫佰缘公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年8月14日，本院对鑫佰缘公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。鑫佰缘公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：1.鑫佰缘公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册成立于2010年5月27日，营业期限自2010年5月27日起至2030年5月26日，注册资本800万元人民币，股东为丛海兵和开红，经营范围为家用纺织品、服装、布匹生产、销售等，公司曾用名为南通美伦思家纺有限公司，公司登记住所地为如东县河口镇中天园区**。2.顺通小贷公司与蔡小晶、南通绿晶米业有限公司、鑫佰缘公司、钱进争、丛海兵、开红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）东商初字第0090号民事判决，判决：一、蔡小晶于该判决生效后三十日内归还顺通小额公司借款本金人民币50万元。二、蔡小晶于该判决生效后三十日内支付顺通贷款公司自2014年1月22日起至判决履行之日止的利息（利息以人民币50万元为基数，按月利率14‰计算）。三、鑫佰缘公司、丛海兵、开红、南通绿晶米业有限公司、钱进争对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费人民币9241元，保全费人民币4020元，合计人民币13261元，由蔡小晶负担。因上述债务人未履行生效法律文书确定的义务，顺通小贷公司向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理，执行费7857元（已交纳）。该案尚未执行到位本金435765元，利息45694.33元，诉讼费9241元，保全费4020元，合计人民币494720.33元。在该案执行程序中，债务人因未发现其他可供执行的财产，顺通小贷公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2014年11月18日作出（2014）苏0623执1169号执行裁定书，裁定终结该案该次执行程序。3.鑫佰缘公司在本院已知的未履行完毕的执行案件共4起，执行标的额为10404490元，本院在执行过程中已经拍卖该公司名下的财产，且对拍卖款6529390元进行了分配，但该拍卖款不足以清偿全部债务。本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，，被申请人鑫佰缘公司住所地位于如东县，属于本院辖区故本院依法享有管辖权。2.申请人顺通小贷公司对被申请人鑫佰缘公司的债权已经本院（2014）东商初字第0090号民事判决书确定，其公司故作为申请执行人申请鑫佰缘公司移送破产清算审查，鑫佰缘公司系执行案件移送破产审查的适格主体。3.被申请人鑫佰缘公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据相关执行材料，被申请人鑫佰缘公司系企业法人，具有独立的法人资格，其在本院作为被执行人的执行案件未能全部执行到位。现从其公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其公司已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人鑫佰缘公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。关于鑫佰缘公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理如东县顺通农村小额贷款有限公司对南通鑫佰缘家纺有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 吴 华审 判 员 陈庭庭二〇二〇年九月二十九日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11005号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所律师，一般代理。被告：李举良，男，1964年4月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告李举良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明到庭参加了诉讼，被告李举良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金294999.13元及截止至2020年7月21日的欠付利息31451.23元、罚息31178.61元、复利5539.23元，并支付自2020年7月22日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费28090元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日，被告李举良作为借款人、原告作为贷款人签订《农户最高额借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于装修，贷款期限自2016年12月14日至2029年4月18日，年利率10.3512%，按季付息，到期还本，并约定了逾期还款责任。原告于2016年12月14日依约向被告指定的账户交付了贷款本金30万元，被告李举良在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2020年7月21日，被告李举良尚欠本金294999.13元、利息31451.23元、罚息31178.61元、复利5539.23元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李举良未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2016年12月14日，被告李举良（借款人）与原告花溪农商行平桥支行（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号2016年（花农商银）农借字第PQ1401号），合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款30万元，用于装修。原告已于2016年12月14日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.贷款期限：2016年12月14日至2019年11月20日；3.贷款利率：本合同项下每笔借款的执行利率及利率浮动比例以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的年利率为10.3512%。利息从首次发放的贷款转存到甲方（被告李举良）账户之日起计算，按日计息，结息日为每季末月第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方（被告李举良）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即年利率15.5268%。4.还款方式：按季结息，到期还本。5.违约责任：甲方（借款人）违约致使乙方（贷款人）采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用，但法律法规另有规定的除外。6.还款情况：截止至2020年3月21日，被告李举良共计偿还借款本金5000.87元、利息65438.99元。截止2020年7月21日，尚欠本金294999.13元、截止至2019年11月20日的正常利息31451.23元、截止2020年7月21日的罚息31178.61元及复利5539.23元，合计363168.2元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告李举良名下价值390000元财产采取了保全措施，产生保全费2470元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告李举良身份信息农户最高额借款合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年3月21日，被告李举良共计偿还借款本金5000.87元、利息65438.99元。截止2020年7月21日，尚欠本金294999.13元、截止至2019年11月20日的正常利息31451.23元、截止2020年7月21日的罚息31178.61元及复利5539.23元，合计363168.2元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《个人借款合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李举良于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币294999.13元及截止至2020年7月21日的欠付利息人民币31451.23元、罚息人民币31178.61元、复利5539.23元；并支付自2020年7月22日起以实际欠付本金为基数，按年利率15.5268%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告李举良于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3584元（已减半收取）、保全费2470元，合计6054元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担311元，被告李举良承担5743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉02执恢22号吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行、吉林市市政建设集团有限公司：本院立案执行的申请执行人吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（原吉林市建设城市信用社、吉林市商业银行重庆路支行）与被执行人吉林市市政建设集团有限公司（原吉林市市政工程公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（1994）经初字第272号民事判决书，裁决主文第三项内容为：对合计725,644元承担赔偿责任。因本院已扣留、提取了被执行人吉林市市政建设集团有限公司在本院的执行回款327,602.09元，支付给申请执行人322,902.09元（其余4,700元为申请执行费），剩余部分402,741.91元已于2020年9月3日、9月21日分别从被执行人银行账户扣划了109,066元、298,631.91元，故被执行人已将本案执行内容（还包括4,956元申请执行费）履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日（印10份）
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1095号原告：贾存彪，现住阳泉市。委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。被告：李建林，现住阳泉市盂县。原告贾存彪与被告李建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾存彪委托诉讼代理人于洋及被告李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾存彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款500000元；2、判令被告向原告支付自2020年6月25日起以欠款500000元为基数，每月按2%计算至实际还清款项之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日至2019年2月1日，原、被告依口头约定，原告向被告供应煤炭，截止2019年12月22日，被告尚欠原告500000元煤炭款，同日，双方达成还款协议，被告承诺在2020年6月25日之前全部结清所欠货款，但其至今一直未付给原告。为此，提起诉讼，望判如所请。被告李建林辩称，被告欠原告货款是400000余元，具体数额记不清了，原告所诉的500000元其中包含有利息，原告不应该再另行主张利息。经审理，本院查明本案如下事实：原、被告双方口头约定，由原告向被告供应煤炭，被告支付原告货款，从2017年7月5日至2019年2月，被告共次原告煤炭款459358.4元未付。2019年12月22日，被告给原告签了对账单，内容为：截止2019年12月22日欠贾存彪煤炭款500000元。同日，原、被告双方签订《还款协议》，载明：……乙方（李建林）在甲方（贾存彪）处购买煤炭，截止2019年12月22日仍有500000元尚未结清，对此乙方予以认可；乙方承诺于2020年6月25日前将所欠甲方煤炭款全部结清；如乙方未按本协议按时还款，甲方可向本协议签订地人民法院起诉；如乙方按照本协议约定履行还款义务，则甲方不收取乙方利息，如未按本协议约定履行还款义务，乙方按每月2%向甲方支付利息；本协议自甲乙双方签字盖章后生效；……后被告一直未向原告付清欠款，2020年9月3日，原告诉讼在案。庭审中，原、被告均认可对账单和《还款协议》中确认的500000元煤炭款含有利息。上述事实，有原告提供的销售明细、对账单、还款协议以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告贾存彪与被告李建林之间存在买卖合同关系，该合同约定系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告在履行供货义务后，被告未及时支付货款，在签订《还款协议》后，被告仍未依约付款，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。双方认可500000元煤炭款中包含利息，并签了对账单和《还款协议》，故对欠款数额，本院予以确认。原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李建林于本判决生效后十日内支付原告贾存彪煤炭款500000元；二、被告李建林于本判决生效后十日内支付原告贾存彪利息（以500000元为基数，从2020年6月26日起至全额付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年九月二十八日书记员  孔华野
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3602号申请执行人：高灿宇，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。法定代理人：鱼今兰（系高灿宇母亲），女，，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：于永明，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人高灿宇与被执行人于永明机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初1423号民事判决，被执行人于永明没有履行法律文书确定的义务，申请执行人高灿宇于2020年8月31日申请执行，要求被执行人于永明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3602号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月8日向被执行人于永明送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人于永明名下有银行存款，未发现有车辆登记信息。本院赴于永明户居住地吉林省延吉市查询了不动产信息，未发现被执行人于永明名下有房屋登记信息。2020年9月3日，作出（2020）吉2401执3602号之一执行裁定，冻结被执行人于永明财付通支付科技有限公司账户内存款660.96元。2020年9月7日，本院依法对被执行人于永明采取了限制高消费措施。2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3602号之一执行裁定，划拨被执行人于永明财付通支付科技有限公司账户内存款660.96元。2020年9月21日，与申请执行人高灿宇就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人高灿宇的意见，申请执行人高灿宇同意本案终结本次执行程序。2020年9月25日，本院依法将被执行人于永明纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人于永明有可供执行的财产，可以认定被执行人于永明暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人高灿宇告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人高灿宇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊辰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15047号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：路凡，男，1992年4月6日出生，汉族，北京北燃热力有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：丁民，男，1968年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告丁民供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃热力有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，明确因被告主体信息需要再核实，故申请撤诉。本院认为：原告北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十六日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17538号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：徐军芳，女，1967年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告徐军芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申12号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：吴兆娟。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李钢。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李云山。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史波。再审申请人吴兆娟因与被申请人李钢、李云山、史波保证合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初467号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案。本案在审查过程中，因一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 啸
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：嵇红军，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2020）苏0924民初683号民事调解书申请执行被执行人嵇红军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：一、嵇红军于2020年4月20日前向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡透支费用合计27576.83元（其中本金24618.01元、截止2019年12月7日的利息1554.78元、逾期还款违约金978.32元、账单分期手续费435.72元）及自2019年12月8日起至实际给付之日止，以24618.01元为基数，按照日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费489元，减半收取245元，由嵇红军负担。被执行人还需承担执行费284元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行25616.81元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人嵇红军的银行存款合计25900.81元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  林天宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8046号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：张振勇，男，1993年11月6日生，汉族，住天津市宁河县。捷信消费金融有限公司申请执行张振勇金融借款合同纠纷一案，立案标的113331.74元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鹏程
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执190号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨晋，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：翁文静，女，1992年2月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行被执行人杨晋、翁文静追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）甬仲金字第719号仲裁裁决现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2020年4月18日根据浙江振泰非融资性担保有限公司的执行申请，依法立案执行。现双方当事人达成执行和解，按照原合同继续履行。 本院认为：当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执190号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马活涛
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执708号之二十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。法定代表人：徐养南。 被执行人：李萌。 被执行人：廖日强。本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初621号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人廖日强在中国建设银行的账号xxxx内的存款150000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年九月四日 书记员  何珂
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔刑更324号罪犯郑绍英，女，1956年3月28日出生于贵州省安龙县（原安龙布依族苗族自治县），汉族，文盲文化，现在贵州省第一女子监狱九监区。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)黔23刑初66号刑事判决，认定罪犯郑绍英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币五万元整。郑绍英不服，提出上诉，2017年3月9日，贵州省最高人民法院作出（2017）黔刑终52号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月11日交付贵州省第一女子执行，贵州省第一女子监狱于2020年7月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑绍英在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔罪表现，在2017年6月至2019年8月共获表扬4个，财产性判项因无履行能力未履行，建议将罪犯郑绍英的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院经审理查明，罪犯郑绍英在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项因无履行能力未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯郑绍英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的之规定，裁定如下：将罪犯郑绍英的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年9月24日起至2042年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年九月二十四日法官助理彭凤书记员王圣强
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初44号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人陶某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李磊，山东长远律师事务所律师。 辩护人周建梅，山东长远律师事务所实习律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本案在审理期间，因疫情不可抗力，本院于2020年4月18日，对本案中止审理，同年7月20日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人李磊、周建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日1时2分许，被告人陶某醉酒驾驶冀D×××××号小型轿车沿福寿街由西向东行驶至鸢飞路路口东侧处逆向行驶，遇郭某驾驶二轮电动车行驶至此，两车相撞，致郭某受伤、车辆受损，造成道路交通事故，郭某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者郭某系头部、腹部、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡；且陶某静脉血中检出乙醇成分，含量为239.49/100mL。经认定，被告人陶某承担事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；证人唐某、谭某等人证言；被告人陶某的供述及辩解；鉴定意见理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告等；现场勘验笔录；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陶某交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，被告人陶某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，被告人陶某自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，若未对被害人进行民事赔偿，建议判处被告人陶某有期徒刑二年；若对被害人进行民事赔偿，建议判处被告人陶某有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陶某的行为构成自首，主观恶性较小；系初犯，自愿认罪认罚。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年9月24日1时2分许，被告人陶某醉酒驾驶冀D×××××号小型轿车，沿福寿街由西向东行驶至鸢飞路路口东侧处逆向行驶，遇郭某驾驶二轮电动车行驶至此，两车相撞，车辆受损，致郭某受伤，造成道路交通事故。郭某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人郭某系头部、腹部、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡；陶某静脉血中检出乙醇成分，含量为239.49/100mL。经认定，被告人陶某承担事故全部责任。 事故发生后，被告人陶某拨打电话报警，到案后如实供述。 上述事实经过庭审质证、确认书证当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等；证人唐某、谭某等人证言；被告人陶某的供述及辩解；鉴定意见理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告等；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见是被告人陶某的行为构成自首，自愿认罪认罚。请求对被告人从轻处罚。 被告人陶某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。未赔偿被害方经济损失。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月15日起，至2021年11月14日止）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  韩爱民 人民陪审员  张丽环 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5578号原告：吴文晶，男，1980年8月26日生，汉族，住临汾市尧都区土门镇古镇村中心街**（即法律文书送达地址）。身份证号：1426011***********。委托诉讼代理人：王春燕，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：梁亚伟，男，1995年11月4日生，汉族，，住临汾市尧都区屯里镇西芦村即法律文书送达地址）。身份证号：1426011***********。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。负责人：孔怀珍，经理。委托诉讼代理人：霍思杰，山西佳境律师事务所律师。原告吴文晶与被告梁亚伟、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文晶的委托诉讼代理人王春燕、被告梁亚伟、被告保险公司的委托诉讼代理人霍思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文晶向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计89153.99元；2、判令被告保险公司在责任范围内优先承担责任，不足部分由其余被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，梁亚伟驾驶晋L5D80***×号小型轿车在临汾市尧都区西芦村路在临汾市××区段与吴文晶骑电动车发生交通事故。经交警大队认定，梁亚伟负事故全部责任，吴文晶无责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行检查，后在临汾市中心医院住院，诊断为左踝关节胫骨远端前缘撕脱骨折、左膝关节外伤。在骨科住院治疗22天，共花费医疗费13256.99元。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业险等，且事故发生在保险期内。因与被告就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，请判如所请。被告梁亚伟辩称，车有保险，看保险公司意见。被告保险公司答辩称，涉事车辆在我司投保有交强险和三者险，在保险期限内，愿意合理合法范围内承担原告损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实2019年8月31日14时13分，梁亚伟驾驶晋L5D80***×号小型轿车在临汾市尧都区西芦村路在临汾市××区段与吴文晶骑电动车发生交通事故。尧都区公安局交警大队认定，梁亚伟负事故全部责任，吴文晶无责任。事故发生后，原告于当日至9月3日在临汾市人民医院门诊治疗，支出医疗费4236.23元；于2019年9月4日入临汾市中心医院住院治疗，诊断为左踝关节胫骨远端前缘撕脱骨折、左膝关节外伤，住院期间主要治疗方式为完善入院相关检查、止痛及对症治疗，共支出医疗费9020.96元，于2019年9月27日出院，出院医嘱为：坚持佩戴支具，一个月后复查X片，扶双拐患肢不负重适当活动。涉事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。双方当事人有争议的事实原告吴文晶主张的各项费用是否合法有据。医疗费原告主张门诊检查及住院治疗共花费13256.99元，均有票据证明；被告保险公司要求提供发票；本院认为原告提供的收费凭证可证明支出的检查费及住院医疗费，对医疗费13256.99元予以认定。住院伙食补助费原告主张住院23天，按100元/天标准计算为2300元，被告保险公司认可按50元/天计算住院时间22天；本院支持以100元/天标准计算22天为2200元。营养费原告主张以100元/天标准计算83天，被告保险公司认为应按50元/天计算45天；本院认为，原告并未提交需加强营养的医疗机构的医嘱，本院支持以50元/天标准计算45天为2250元。误工费原告主张其与他人合伙开修理厂，以银行记录及微信记录证明4个月误工费为52574元；被告保险公司认为原告应提供误工收入证明或近三年平均收入情况，否则应按80元/天标准计算90天；本院认为，原告提交的合伙协议、银行流水及微信记录不足以证明其因受伤造成的收入损失，误工费可参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算120天为15351元。护理费原告主张以2018年居民服务业标准计算90天的护理费为11513元；被告保险公司认为原告未提交护理人员的收入状况证明，认可按照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第9条的规定，参照120元/天标准计算60天；本院支持护理费以120元/天标准计算60天为7200元。交通费原告主张因交通事故支出交通费500元；被告保险公司认为标准过高；本院认为，原告该费用较为合理，予以支持。财产损失710元原告主张财产损失710元，被告保险公司认为原告应提供其为财产所有人的权属证明；本院认为，事故发生时原告骑行的电动车客观上发生损坏，且原告修理车辆提供凭证，本院对该费用予以支持。综上，原告吴文晶的各项费用为：医疗费13256.99元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、误工费15351元、护理费7200元、交通费500元、财产损失710元，合计41468元。判决的结果与理由本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同(?http:?/??/?www.64365.com?/?contract?/?bxht?/?""保险合同""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告吴文晶的各项费用41468元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿33761元，剩余7707元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴文晶各项费用合计41468元。如果被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由被告梁亚伟负担477元，原告吴文晶负担537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月二十八日书记员 甄翰尧