江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终350号 上诉人（原审原告）刘绍根，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）刘锦富（系刘绍根父亲），性别××年××月××日生，××族，居民。 两上诉人委托代理人刘仙艳（系刘绍根性别：××儿），女，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）东台市公安局富安派出所，住所地东台市富安镇凤凰池路**。 负责人徐来彬，该所所长。 委托代理人曹劲松，东台市公安局法制大队办事员。 委托代理人陈小进，东台市公安局富安派出所副所长。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路**。 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人仇志富，东台市司法局科员。 上诉人刘绍根、刘锦富诉被上诉人东台市公安局富安派出所（以下简称富安派出所）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）撤销行政行为暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月14日，东台市公安局收到刘绍根、刘锦富邮寄的《查处违法申请书》，申请事项“查处不明身份人员侵害申请人人身安全、限制申请人人身自由的违法行为，并将查处结果书面告知申请人”。主要事实和理由“申请人在江苏省东台市富安镇龙港村八组55号有合法房屋一套。2018年8月17日下午，东台市利民房屋拆迁服务中心的薛云海带领数十位不明身份的人，将申请人打伤后限制在房屋中……2018年8月18日上午，薛云海带领不明身份的人将申请人转移限制在村里杭庆云家后的小屋中……中午被转移到村部。2018年8月19日凌晨，富安派出所所长和指导员查看了申请人的伤情，但申请人仍被村支书崔国梁、富安镇盐通高铁拆迁指挥部的许德明和不明身份的数十人限制在村部”。东台市公安局收到该申请书后，于2018年12月17日作出回复，告知刘锦富、刘绍根，该案已由富安派出所于2018年8月18日受理为行政案件调查处理，该案仍在办理中。刘绍根、刘锦富认为东台市公安局未履行法定职责，于2019年3月7日向盐城市公安局申请行政复议。2019年6月4日，盐城市公安局作出盐公复决字[2019]14号行政复议决定书，认为东台市公安局在接到刘绍根、刘锦富的控告后，虽作出回复，并传唤相关涉案人员接受询问，但未针对刘绍根、刘锦富的控告事项在法定期限内及时全面开展调查工作，也未作出处理决定，系未完全履行法定职责，责令东台市公安局收到复议决定书后对刘绍根、刘锦富提交的查处违法申请书中涉及的控告事项依法履行法定职责。 2019年6月4日，富安派出所根据盐城市公安局[2019]14号行政复议决定书对刘绍根、刘锦富控告事项受理行政案件调查。2019年8月2日，富安派出所作出东公（富安）行终止决字〔2019〕3号终止案件调查决定书，决定终止调查。 刘绍根、刘锦富不服终止调查决定，于2019年8月21日向东台市政府申请行政复议。2019年8月23日，东台市政府向富安派出所送达复议案件答复通知书，并要求提交全部证据依据。2019年10月18日，东台市政府作出延期审理通知并送达刘绍根、刘锦富。2019年11月19日，东台市政府作出〔2019〕东政行复第73号行政复议决定书，维持富安派出所作出的终止案件调查决定书。 另查明：2017年12月11日，富安镇政府（甲方）与利民服务中心（乙方）签订房屋征收拆除工作委托协议书，就盐通高铁工程房屋征收和拆除中的调查、估价、测绘、签订协议、拆除等工作进行委托。2018年2月26日，富安镇政府公布盐通高铁房屋征收公告及拆迁范围，刘绍根、刘锦富位于富安镇龙港村八组55号的房屋在此范围内。 2019年8月17日、8月18日，刘绍根及亲属报警，富安派出所接警后，于2018年8月18日向汤晶晶、刘锦富、刘绍根询问调查；2019年7月4日向薛云海询问调查；2019年7月31日向刘锦富、薛云海、陈安俊、程顺、周荣生；2019年8月1日向周荣生询问调查。 刘绍根、刘锦富认为，富安派出所作出的终止调查决定书，未全面了解案件事实、未全面调查案件情况，调查的事实不清，东台市政府作出的复议决定实体与程序违法，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”据此，富安派出所具有受理刘绍根、刘锦富的控告并办理的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告东台市政府具有对被告富安派出所作出的具体行政行为进行复议的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。”公安机关有权对经过调查，没有违法事实的案件终止调查。本案富安派出所经立案受理、调查等程序后做出终止调查决定并送达当事人，执法程序并无不当。且根据富安派出所调查的证据，不能证明刘绍根、刘锦富申请查处的被殴打、被限制人身自由事实存在。富安派出所决定终止调查，并无不当。东台市政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘绍根、刘锦富的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘绍根、刘锦富负担。 上诉人刘绍根、刘锦富不服一审判决，向本院提起上诉称，1、富安派出所在接到上诉人一方的报警电话后，未依法履行保护和调查的职责。2、富安派出所调查处理程序违法，弄虚作假，采用威胁、引诱、欺骗等非法手段制作证据，掩盖真实案情。3、上诉人向原审法院请求调查证据未有回复，请求本院依职权调取。综上，原审判决事实认定不清，证据不足，法律适用不正确，故请求本院依法改判或者将本案发回重审。 被上诉人富安派出所答辩称，1、被上诉人对刘绍根、刘锦富的控告作出终止案件调查决定事实清楚。2、被上诉人对刘绍根、刘锦富的控告作出终止案件调查决定的程序合法、适用法律准确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，被上诉人作出的行政复议决定合法。原审法院作出的行政判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”据此，被上诉人富安派出所具有受理两上诉人的控告并办理的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”据此，被上诉人东台市政府具有对被告富安派出所作出的具体行政行为进行复议的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。”公安机关有权对经过调查，没有违法事实的案件终止调查。本案中，根据原审法院查明的相关事实及富安派出所提交的相关证据，可以证实经富安派出所经立案受理、调查等程序后做出终止调查决定并送达当事人，执法程序并无不当。且根据富安派出所调查的证据，不能证明刘绍根、刘锦富申请查处的被殴打、被限制人身自由事实存在，故富安派出所决定终止调查，并无不当。东台市政府经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人刘绍根、刘锦富的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘绍根、刘锦富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年九月十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙