广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1534号原告王平卫，男，汉族，1982年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人叶美珍，女，汉族，1979年10月21日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告妻子。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人江峰，该分局局长。委托代理人许锦东，该分局民警。委托代理人冯永铭，该分局民警。被告深圳市公安局，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路**大院一社会信用代码11440300007542689J。法定代表人周兆翔，该局常务副局长。委托代理人王亚伟，该局民警。委托代理人白明荣，该局民警。第三人王方华，男，汉族，1989年11月8日出生，住址湖南省炎陵县。原告王平卫(以下简称原告)不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告福田公安分局）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局(以下简称被告市公安局)作出的行政复议决定，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因王方华与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人叶美珍，被告福田公安分局委托代理人许锦东、冯永铭,被告市公安局委托代理人王亚伟到庭参加诉讼，第三人王方华（以下简称第三人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。2020年3月23日，被告福田公安分局作出深福公（香蜜湖）行罚决字［2020］33697号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定）,认定2020年2月6日原告在深圳市福田区侨香路安托山深康村****X持木棍殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，收缴木棍一根。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年6月3日作出深公复决字［2020］33042号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持被告福田公安分局作出的行政处罚决定。原告诉称，一、邻里矛盾关系的起因：楼上4A22E住户自2015年搬入就一直不分时间段地制造噪音和经常性的家暴，原告家庭深受其影响。2017年来多次上门踹门并多次威胁和恐吓原告家人。2017年5月20日早上8点左右，楼上住户因为丢烟头刚好丢到原告妻子手背上，被原告妻子在阳台质问是谁，一开始对方是砸了一个碟子下来打到了阳台旁边的墙壁，碎片掉到一楼的井盖上。对方看没砸到原告家阳台就立马冲下来踹门叫骂说要砍死原告全家。当时原告去买早餐没在家,原告妻子没敢开门，立马打电话给原告并报警。出警民警未当原告的面处理事情，只告诉原告会进行劝说就没有回复了。2020年2月3日早上8:30楼上的住户又下来踹门叫骂说原告妻子2月2日凌晨辱骂他，扬言要剁死原告全家。当时原告妻子在家做早餐吓得不轻，立马通知了管理处和报警求助。后来警察来了就说先上去了解情况，下来时当着原告妻子和原告父亲还有管理处主管的面,出警民警说原告妻子一个女人斗不过楼上的住户就该忍气吞声不能有反抗的言语，还说原告家被楼上的住户踹门是活该（管理处主管和保安队长都在现场可以作证）。民警走后楼上的住户在阳台叫骂恐吓原告家人,说认得原告孩子，要蹲守原告家门口给孩子泼硫酸，要让原告全家不得安宁一辈子都后悔。原告妻子受了惊吓要原告立马回来处理，原告下午和妻子带着录音去了香蜜湖派出所报案，但未被重视，接待的民警只是让原告自己回来取证。因为疫情期间店铺没开门，原告临时去朋友家借了一个监视器但没有内存卡，所以到2月6日都没有调试好，也没有录到楼上住户踹门的情况。二、事发当日的基本情况：2020年2月6日晚上6点多,原告饭后正准备去沃尔玛购买包饺子的材料，原告在换衣服的时候楼上住户又来原告家门口踹门，原告妻子连问了几次是谁，对方都没有回应。原告妻子立马打开手机连接的监控看到是楼上住户，同时还看到他拿着一个蛇皮袋装有东西的样子。原告妻子叫原告不要开门就回房间去开平板准备录影做证据，原告一听是楼上的住户就去开门了，楼上住户看到开门就要往原告家里冲,当时对方并没有戴口罩，原告也非常担心他蛇皮袋里的就是他说的硫酸。原告立马把对方推到了通道口并大声质问他想干什么。对方用力的回推和撞击原告的胸口，为了抢夺对方曾经恐吓说泼硫酸的蛇皮袋,在推搡过程中原告的擀面棒敲到了对方的肩膀。后来对方在管理处到来时回家两次拿口罩和手机，不确定是否自己故意撞击受伤，对方检验出腰部和头部的伤都不是原告触碰过的位置。三、理由：1.事情的发生系所谓被害人事发前持续性的威胁、恐吓所致。楼上住户有暴力倾向和恐吓情形(民警曾在今年春节前因为楼上住户家暴和自残,后来弄伤了出警警员而被香蜜湖派出所拘留过）。2.原告系真正受害人，驱赶寻衅滋事者属正当防卫,防卫的程度没有超过必要程度,不应受到行政处罚。原告在自家门口出于对楼上住户多次的恐吓进行的防护，没有主动和蓄意的伤害，在夺走对方带来的蛇皮袋后并没有对对方进行蓄意伤害，完全是出于保护家人的初心。楼上住户多次冲到原告家门口踹门并在原告家门口扬言要剁死原告全家。到目前为止，楼上住户多次恶意来踹门并没有受到任何处罚，反而是原告在家门口的正当防卫行为被香密湖派出所认定为持棍殴打他人，并对原告作出罚款贰佰元和行政拘留五天的处罚。从1983年9月原告父亲随部队转到深圳做第一批工程兵以来，原告一家都是恪守法律法规的老实市民。原告作为一名武警转业人员，如果要刻意去伤害对方，对方不会有机会多次推搡和撞击原告。因为家里有老人有小孩，现在原告妻子有孕在身，全家长期被恐吓不得安心，为了家人的安危，原告都一直在忍耐。原告听取了民警的建议去住建局申请调换房子，却因为行政处罚的记录直接影响到原告去住建局申请调换公租房。四、被告市公安局在行政复议时只是参考派出所提供楼上住户受伤情况，并没有证据证实其伤是原告造成的，更没有提及楼上住户多次上门踹门及恐吓威胁原告家人的生命安全。原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告福田公安分局作出的行政处罚决定；2.撤销被告市公安局作出的行政复议决定。被告福田公安分局辩称，一、案件情况：2020年2月6日，原告在深圳市福田区侨香路安托山深康村4A栋XX楼X门口持木棍将第三人殴打致伤，经法医鉴定，第三人所受伤达到轻微伤。根据治安管理处罚法第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元，收缴木棍一根的行政处罚。二、原告相关理由与事实不符：原告辩称，其与第三人是楼上楼下邻居，因第三人住其楼上经常不分时间的制造噪音或家暴等影响到原告一家的正常生活，原告多次向管理处投诉，向被告福田公安分局香蜜湖派出所报案，均未得到处理。2020年2月6日，第三人以论理为由，携带疑似凶器前来敲门，原告辩称以保护自己为由持木棍敲打了第三人背部三下。经被告福田公安分局调查，双方存在矛盾由来已久，之前原告认为楼上住户第三人家剁菜的声音影响了其正常生活，遂上门讨说法，遭到第三人家人拒绝，双方开始矛盾升级，2020年2月3日，第三人开门发现地下有个苹果插着一支香，怀疑是原告家人所为，就下楼敲门讨要说法，原告妻子害怕报警，民警迅速到现场，对双方进行耐心的调解和说服，根据现场执法记录仪记载，出警民警并没有原告所说的“一个女人就应该忍气吞声……被楼上踹门活该……以暴制暴”等言语。2020年2月6日，第三人用“蛇皮袋”装着废弃的引水管准备下楼去丢弃，因一直怀疑是原告在其家门口“插香诅咒”，便敲门想讨要说法，原告通过“猫眼”发现是楼上的住户，认为第三人手中“蛇皮袋”是“凶器”，便取来擀面用的小木棍，开门后未和对方理论，试图直接控制对方手中的“蛇皮袋”，并持手中的木棍向第三人身体击打，根据第三人自诉其头部、腰部均有被原告殴打及捅伤，根据法医鉴定第三人分别在颞部和腰部致伤的结论，符合案发当时的情形，被告福田公安分局遂作出行政处罚决定，完全符合法律的规定。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告市公安局辩称，一、被告市公安局行政复议程序合法。被告市公安局收到原告于2020年5月15日提出的行政复议申请后，经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，当日受理了其复议申请，向其邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定,于当日向被告福田公安分局发出《行政复议提交答复通知书》，2020年5月22日，被告福田公安分局向被告市公安局提交了《行政复议答复书》以及原行政行为的相关案卷材料。被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定进行了书面审查。被告市公安局认为，被告福田公安分局对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年6月3日作出行政复议决定,维持被告福田公安分局作出的行政处罚决定，并于次日向原告邮寄送达了行政复议决定书。二、被告市公安局作出的行政复议决定合法。根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。现有证据，包括原告及被告福田公安分局陈述和司法鉴定意见，可以证明原告实施了殴打第三人的违法行为，应当给予行政处罚。因本案系民间纠纷引起，为化解矛盾，被告福田公安分局所属香蜜湖派出所对原告和第三人进行了调解，但双方意见不统一，未能达成调解协议。因此，被告福田公安分局作出的行政处罚决定符合法律规定，被告市公安局经行政复议对该行政处罚决定予以维持合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。第三人述称，一、邻里矛盾真实起因：1.邻里矛盾多为原告家挑事，且并不仅仅是针对第三人一家，只因一般情况下第三人家庭多是隐忍不愿引发冲突，但原告家将矛盾升级，并引发为后面的冲突。关于噪音，多数为原告家的揣测。2.2017年烟头的事的前因是原告妻子主观认定掉在原告家的烟头是第三人扔的，第三人告知原告妻子不是其扔的，不要再乱骂人的情况下，原告妻子仍不辨事实在阳台上大骂。3.原告反映第三人母亲中午（时间大约12点多）做饭，剁菜的声音过大，原告上楼要求第三人母亲小点声，但第三人母亲中午就一人在家做饭，就一两个菜，很快就能做完，但原告却不是要求第三人母亲赶紧做完或稍微小点声，而是要求推迟到两点后再做饭，影响原告家庭午休。原告下楼后又折返在原告家门下塞了纸条，写着“剁你妈”。4.2020年过年期间，第三人母亲一早开门，发现有一个苹果上插了三根香，第三人周边除了原告家，其他邻里关系都不错，当时第三人虽然怀疑是原告家所为，仍选择报物业和110处理。二、案件经过与事实不符有以下几点：1.2020年2月6日，第三人本想找原告家理论3日发生的事，顺便扔垃圾，在按了原告家一下门铃后，没听见动静就再敲了三下门，门一开，原告就冲出来，且举起手中的棍子不分青红皂白砸向第三人头，砸了五下后，还用左手把第三人顶在墙上，第三人当时就一阵晕眩，原告又用棍子朝第三人腰部使劲捅，并抢过第三人手中的那袋垃圾。因为事发突然，整个过程第三人还来不及还手自卫，原告妻子一直都在事发现场，且举着手机进行录拍。后来发现第三人站不住，才过来拦原告。当保安到现场时，原告才停止行凶，第三人才报110，原告妻子否认在现场与事实不符。2.当天原告打第三人后，因原告的击打皆在第三人头部，第三人当时就出现头晕想吐现象，第三人报警后，在警察局也出现头晕呕吐现象，现场有警员可作证。原告的陈述里也提及其妻子之前通过监控看到第三人在门口，提及其妻子用平板录影取证，后面又说没有储存卡，欲掩盖事实的企图很明显。经审理查明，原告家庭与第三人素有积怨。2020年2月6日18时30分许，第三人前来原告家理论，原告持擀面杖殴打第三人。同日18时49分许，公安机关接到第三人的报警电话，称被人殴打。香蜜湖派出所民警出警，将原告及第三人带回派出所进行调查并制作《询问笔录》。经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，第三人所受伤为轻微伤。2020年3月21日，被告福田公安分局拟作出行政处罚决定，书面告知原告有陈述申辩的权利，原告表示不陈述申辩。同月23日，派出所民警主持双方进行调解，第三人同意调解，原告拒绝接受第三人提出的两万元赔偿款的调解方案，要求公安机关依法处理。同日，被告福田公安分局对原告作出行政处罚决定，具体内容如前述。原告不服该行政处罚决定，于2020年5月15日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后，要求被告福田公安分局依法作出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后经书面审查双方证据，被告市公安局于2020年6月3日作出行政复议决定，维持了被告福田公安分局作出的行政处罚决定。以上事实有《受案登记表》《询问笔录》《辨认笔录》《司法鉴定意见书》《行政处罚告知笔录》、行政处罚决定、行政复议决定、视频光盘等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。案中，被告福田公安分局提交的对原告、第三人制作的《询问笔录》《司法鉴定意见书》等证据材料显示，原告持擀面杖将第三人打伤，第三人受伤程度为轻微伤。因此，被告福田公安分局认定原告的行为违反治安管理处罚法的上述规定，遂对原告作出行政拘留五日、罚款贰佰元及收缴木棍的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度并无不当。被告市公安局按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了受理、审查、作出复议决定和送达程序，并且被告福田公安分局作出的行政处罚决定并不无当，因此，被告市公安局作出维持原行政行为的行政复议决定合法。原告主张第三人头部受伤和腰部受伤均非原告造成。根据庭审查明的事实，一方面，原告确认持擀面杖殴打第三人，另一方面，公安机关当日对第三人的询问笔录中，第三人即称原告持擀面杖往第三人头上敲打了五下，五下都是同一位置，后又往原告左腰戳了一下，且当日的医院门诊病历亦记载原告左颞擦挫伤、左髋部及臀部红肿，故上述证据能够印证在冲突过程中第三人受伤系原告殴打造成的事实。原告主张第三人的伤情另有缘由的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张其属于正当防卫的意见，亦与事实不符，本院不予采纳。综上，原告请求撤销被告福田公安分局作出的行政处罚决定以及被告市公安局作出的行政复议决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王平卫的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王平卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 吕 占 元人民陪审员 廖 庆 宁二〇二〇年九月一日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。