wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24767号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初21934号原告：佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。被告：郑秀巧，女，1998年1月13日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码************。本院于2020年9月2日受理原告佛山市南海新都会物业管理有限公司诉被告郑秀巧物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新都会物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡家正
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执292号 申请执行人：肖凯元，男，汉族，1995年3月17日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：唐淑云，系肖凯元之母。 申请执行人：唐淑云，女，汉族，1963年7月10日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：灵川县大圩镇古东村，法定代表人：吴洋，统一社会信用代码：91450323554739261P。 本院在执行唐淑云、肖凯元与桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人唐淑云、肖凯元根据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1834号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付委托经营管理费及逾期付款利息共计23278元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能主动按判决履行义务，被执行人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司经四查二查被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323民初1834号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2194号 原告：张建朝，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司职工。 原告张建朝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张建朝、被告太平洋保险石家庄支公司委托诉讼代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建朝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费177765元、拖车费900元、评估费12500元共计191165元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年5月17日13时10分许，张建朝（驾驶证号：130525198603151538）驾驶车牌为冀Ｅ×××××号的小型载客汽车（发动机号Ａ47880），在邯郸市邯山区立交桥上发生事故，张建朝负此事故的全部责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望贵院判如所诉。 太平洋保险石家庄支公司辩称，原告主张车辆维修费用、施救费用应当据实计算，未经我公司定损应当提供增值税专用发票，修理清单，对公转账凭证，购进配件等相关证据，我公司要求回收大的残旧件，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。 原告张建朝提交如下证据： 1.道路交通事故认定书复印件1份，证明本次事故我负全部责任； 2.机动车交通事故责任强制险保单和神行车保机动车保险单复印件各1份，证明事故车辆投保了交强险和商业险； 3.公估报告书1份，证明车辆在这次事故中的实际损失；4.施救费发票2张（共：900元），证明施救发生的费用；5.公估服务河北省增值税普通发票1份，证明花费公估费12500元； 6.原告驾驶证、机动车行车证、身份证复印件各1份，证明主体资格。 被告太平洋保险石家庄支公司质证意见：对证据1无异议，事故发生时车上仅有张建朝1人；对证据2无异议，机动车损失险为270000元，并附加不计免赔；对证据3有异议，对损失明细中副驾驶气囊、车辆后排的安全带损失与事故情况不符，定损金额过高，应以实际发生为准，更换配件达到了70个，金额达到了168765元，仅扣除了500元的残值明显不合理，我公司主张回收更换下来的残值配件；对证据4有异议，施救开票时间并非同一天，存在二次拖车扩大损失；证据5系间接损失，我公司不予承担；对证据6有异议，行驶证未见年检信息，请法院依法核实。 被告太平洋保险石家庄支公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日，原告张建朝与被告太平洋保险石家庄支公司签订保险单号为ＡＳＨＪＫ45Ｙ1419Ｂ004408Ｆ神行车保机动车保险单，约定原告张建朝为被保险人，投保车辆发动机号Ａ47880的奥迪轿车，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日止，其中机动车损失险的赔偿金额为270000元。2020年5月17日13时10分，张建朝驾驶车牌为冀Ｅ×××××号、发动机号Ａ47880的小型载客汽车在邯郸市邯山区立交桥上发生交通事故，经邯郸市公安交通警察支队邯山大队出具第202005291006518555956007号道路交通事故认定书认定张建朝负此事故的全部责任。2020年5月28日原告张建朝向邯郸市邯山区鲁峰汽车救援服务部支付机动车施救费400元。2020年5月31日原告张建朝向邯郸市复兴区路邦汽车救援服务部支付拖车费500元。后原、被告因赔偿问题协商未果，张建朝于2020年7月28日诉至本院。 另查明，经张建朝申请，要求对车牌号冀Ｅ×××××，发动机号Ａ47880的车辆损失进行评估鉴定。2020年7月7日我院委托圣源祥保险公估有限公司对车牌号冀Ｅ×××××，发动机号Ａ47880的车辆损失进行评估鉴定。2020年7月13日圣源祥保险公估有限公司出具ＳＨＥＦＹＣ20200364公估报告书，认定冀Ｅ×××××车的车辆损失金额为人民币：177765元。为此，张建朝支付公估费12500元。 本院认为，保险合同系原、被告真实意思表示，合法有效，原告在交纳相应的保险费后，被告理应在承保的范围内承担理赔责任。双方当事人对事故责任认定无争议，202005291006518555956007号道路交通事故认定书可作为本案确定民事赔偿的依据。本次交通事故发生时原告在被告处投保的保险处于保险合同约定的保险期限内，故被告太平洋保险石家庄支公司应按照合同的约定给付原告合理的保险理赔，同时委托进行车损鉴定是为确定被保险车辆在本次事故产生的损失金额，该鉴定属于必要费用，被告虽认为鉴定的损失金额过高，对该鉴定不予认可，但未提交相关证据予以证明，太平洋保险石家庄支公司应承担举证不能的后果。根据庭审查明的事实和张建朝提供的证据，本院依法认定张建朝因本案交通事故造成的损失如下： 1.车辆损失：圣源祥保险公估有限公司对车牌号冀Ｅ×××××，发动机号Ａ47880的车辆损失进行评估鉴定，车辆损失金额177765元，本院予以支持177765元； 2.评估费：原告主张12500元，有相应票据为证，本院予以支持； 3.施救费：原告主张900元，有相应票据为证，本院予以支持。 张建朝在本次交通事故中产生的各项损失合计191165元。上述款项191165元未超过保险限额，被告应依法履行理赔责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告张建朝各项损失191165元； 二、驳回原告张建朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123元，减半收取计2061.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰 ——
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1339号原告：樊彪，男，1982年10月7日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：黄贻忠，男，1969年3月3日出生，汉族，干部，住溆浦县。系溆浦县双井镇洞底湾村村民委员会推荐。被告：严梦凌，女，1983年12月30日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告樊彪与被告严梦凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告樊彪及其委托诉讼代理人黄贻忠到庭参加诉讼，被告严梦凌经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告樊彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告严梦凌偿还原告借款本金100000元及利息42000元（利息算至2020年5月止），后段利息按月利率2%计算至借款付清之日，合计152000元;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告严梦凌于2018年8月28日向原告樊彪借款100000元，当时约定月利率2%。借款到期后原告要求被告还款，被告一直未还。被告严梦凌未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提交借条来源合法，内容客观真实，予以认定。本院经审查认定事实如下：被告严梦凌因资金周转困难于2018年8月28日向原告樊彪借款100000元，承诺几天内偿还，双方没有约定利息。借款到期后原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝。后来原告找到被告，被告向原告补写了一张借条，约定月利率2%，承诺在2019年12月30日偿还借款本金及利息，逾期愿承担一切法律责任及律师费用。借条落款时间为当初借款时间。后被告未按约定时间偿还本金及利息，原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告严梦凌因资金周转向原告樊彪借款，并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付了借款，被告理应按时偿还。现被告未按时偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据；关于利息，双方对此有约定，且该约定未违反法律、法规关于民间借贷利率的强制性规定，原告诉请按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告严梦凌在本判决生效后十日内偿还原告樊彪借款100000元及利息42000元（该利息计算至2020年5月28日止），合计142000元。后段利息按月利率2%计算至借款本金还清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告樊彪负担200元，由被告严梦凌负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  覃达发二〇二〇年九月十日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执751号 申请执行人黄丰革,男，1974年9月2日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区同德乡众联村道村屯**。 委托代理人:邓舒尹,河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司，住所地融水县云深企业集团公司(原罐头厂)。统一社会信用代码：914502256621139445。 法定代表人唐毓清。 申请执行人黄丰革与被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年4月1日作出的(2020)桂1281民初278号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人货款本金79715元及逾期债务利息，利息自2020年1月15日起,按人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止,承担本案受理费896元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月9日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执751号。 本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。 本院查明，该案在诉讼期间,根据申请执行人申请,本院己依法对被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司的自动缫丝机等机械设备进行保全查封,因上述机械设备原己向融水苗族自治县农村信用合作联社办理抵押贷款,目前暂不宜处置。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务由被执行人继续履行,如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执751号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东曲河桥头**203。法定代表人：戴茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍美琴，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。诉讼代表人：唐荣军，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人伍美琴商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3451号民事判决第二项，改判确认华天城公司已为伍美琴房屋办理的水分户手续符合合同约定，并由伍美琴承担本案所有诉讼费。事实与理由：1、华天城公司已为伍美琴购买的房屋办理了水分户手续，且符合合同约定和有关规定，其提供的证据《关于华天首府项目用水开户的情况说明》也足以推翻原判决；2、湖南省高级人民法院针对华天城公司其他同类案件申请再审作出的裁定书，虽认定“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原判决中就水电分户判项无需执行”，但不能作为执行依据。伍美琴提交意见称：请求按原二审判决支持为其办理水分户手续。本院认为，华天城公司主张其已为伍美琴购买的房屋办理了水分户手续并符合合同约定，该理由不能成立。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，商品房交付时应达到供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，由华天城公司负责办理开通并承担相关费用。故华天城公司在交付房屋时应达到供水、排水配套设施齐全的条件，而开立用水分户属于供水配套设施的一部分，华天城公司应按照合同约定履行。其次，华天城公司提交永州市水务运营发展有限责任公司《关于华天首府项目用水开户的情况说明》拟证明“华天首府项目于2016年6月开立了用水总户，未开立住户用水分户，符合当时的规定”，但并不能证明华天城公司已经按照合同约定履行了水分户手续，且开立用水总户符合当时的规定亦不能说明可以免除华天城公司为买受人办理用水分户手续的义务，华天城公司在能够履行时仍应按照合同约定履行该项义务。最后，华天城公司提交的证据《供水开户安装协议》《给排水管网安装施工协议》，仅能证明相关水表、水管的安装，亦不能证明水分户手续已完成。华天城公司主张类案其他再审裁定不能作为本案执行依据。经查，针对与本案类似的其他案件，本院作出的（2019）湘民申5144号民事裁定书中有表述：“即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判”，其意思是若华天城公司已为业主办理水电分户手续，则已生效判决就此项无须执行，但不能产生案件再审改判的效果，并非表述该裁定能够作为执行的依据，且另案裁定与本案无关。综上，华天城公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月三十日法官助理侯超书记员杨涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21415号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民申4号再审申请人（原审被告）：杨雪琴，女，1969年7月6日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被申请人（原审原告）：赵文喜，男，1954年11月18日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。第三人（原审被告）：米军，男，1969年1月15日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。再审申请人杨雪琴与被申请人赵文喜、第三人米军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）辰民二初字第116号民事判决，已发生法律效力。杨雪琴以发现新的证据为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人杨雪琴向本院提出再审请求：1、依法撤销（2015）辰民二初字第116号民事判决；2、依法驳回被申请人赵文喜要求杨雪琴偿还借款的诉讼请求。事实与理由：杨雪琴与第三人米军于1992年1月1日在辰溪县民政局登记结婚，于1992年4月28日生育一女米杨。后因夫妻关系恶化，双方于2012年11月20日签订了离婚协议，2015年2月办理离婚登记手续。米军在协议签订后，搬到外面与另一女人同居生活，米军所有的投资、借款都与杨雪琴无关。2019年8月，杨雪琴办理了退休手续，当杨雪琴去取退休工资时，被告知工资已被法院冻结。杨雪琴通过其女儿米杨得知辰溪人民法院在执行赵文喜与米军民间借贷纠纷一案，便要求米军出面处理。米军告知已经生了一个小孩，没有还款能力，并将小孩米沛的出生证明交给女儿米杨。米沛出生于2012年11月15日，正是杨雪琴与米军签订离婚协议的时间。米沛的出生证明足以证明米军在离婚协议签订后已经和杨旭琴不在一起共同生活。因此，米军与赵文喜之间的债务属米军与米沛母亲的共同债务，不能认定为杨雪琴与米军的夫妻共同债务。故辰溪县人民法院（2015）辰民二初字第116号民事判决认定事实错误，应予撤销，并依法改判。被申请人赵文喜提交的书面意见称：一、杨雪琴知道本案借款的事实。2014年前，米军以其所有的辰溪县高强新型耐火材料厂的土地和房产入股，与他人成立了一家房地产公司，搞房地产开发。2014年8月，米军通过其同学张文胜向赵文喜借款20万元，米军借款时称与杨雪琴商量好了。2015年3月，米军跑路到长沙望城区后，杨雪琴、熊开忠主动与赵文喜协商，将其夫妻名下的位于辰溪县××锦绣山城Ｃ6201房屋抵押给我用于还债，因资不抵债，未能谈妥，此足以证明再审申请人杨雪琴知晓第三人米军借款的事实。二、杨雪琴称与米军分居不是事实，2015年3月前，杨雪琴与米军一直居住在刘晓公园旁，多次看到其夫妻二人同出同进，经常在物价局旁的鹅肉粉馆吃早餐，显得很恩爱，根本没有分居。三、杨雪琴家庭开支主要是米军承担。1991年1月1日至2015年2月，杨雪琴与米军一直生活在一起，全力供养女儿米杨生活、学习，尤其是2010年至2015年，米杨在英国留学，留学费用每年高达40余万元人民币，以杨雪琴的工资是无法负担米杨的留学费用。四、2015年12月16日，辰溪县人民法院对赵文喜与米军、杨雪琴民间借贷纠纷一案作出（2015）辰民二初字第116号民事判决，杨雪琴没有上诉。时隔4年时间，杨雪琴以第三人米军的女儿米沛的出生医学证明作为新的证据，向法院申请再审，其实在判决书生效之时，杨雪琴就知晓第三人米军的具体情况，只是无法取得第三人米军的女儿米沛的相关证据，故依照法律规定，该出生证明不属于新证据，杨雪琴的再审申请超过了法定期限，且米沛的出生医学证明不能证明该借款用于米沛母子的生活。综上所述，杨雪琴的再审申请，不符合再审规定的条件，请求人民法院依法驳回其再审申请。第三人米军提交的书面意见称：由于当时公司经营不善、资金短缺，而且在外借了不少高利贷，所以在2014年8月至2014年11月期间，我通过张文胜向赵文喜和杨腊桂及其本人共借款75万元，因为当时我正在和杨雪琴闹离婚，并已签署了离婚协议，所以借钱的时候我刻意交待张文胜没必要和杨雪琴说起借款一事，当时张文胜也没要求要让杨雪琴知情，于是我就向张文胜出具了借条，分两次从张文胜处借款40万元，后通过张文胜向赵文喜和杨腊桂处借了35万元，这些钱我全部用于还高利贷了，所以杨雪琴根本不清楚我借钱和借高利贷的事实。本院认为：本案的争议焦点是第三人米军借赵文喜200000元是否属于米军与杨雪琴的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生时间为2014年8月11日，在再审申请人杨雪琴和第三人米军婚姻关系存续期间，依照上述规定，本案所涉债务应认定为米军和杨雪琴的夫妻共同债务。杨雪琴提供的米沛的出生医学证明，不能证明杨雪琴与米军于2012年11月20日签订了离婚协议后，米军与米沛母亲共同生活，且根据杨雪琴的陈述，其与米军签订离婚协议，而不办理离婚手续，是为了不影响女儿米杨的健康成长，这与其陈述与米军签订离婚协议后，米军搬出与米沛母亲共同生活相矛盾。故杨雪琴向本院提交的米沛的出生医学证明，不足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上所述，再审申请人杨雪琴的再审申请不合符《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨雪琴的再审申请。审 判 长  胡绍太审 判 员  余志成审 判 员  石教伍二〇二〇年九月三十日代理书记员  吕 康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13542号原告：北京鸿源腾码科技有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：田钟娟，总经理。委托诉讼代理人：张卿，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：张娴。原告北京鸿源腾码科技有限公司与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告北京鸿源腾码科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸿源腾码科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿源腾码科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鸿源腾码科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年九月二十一日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12418号 原告：谢某进，男，1967年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：林某，女，1985年10月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：刘某磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告谢某进与被告林某、刘某磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某进的委托诉讼代理人刘如意、高飞，被告林某及其委托诉讼代理人郑德广到庭参加诉讼。被告刘某磊经传票传唤提交书面答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款287000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告自2018年起存在买卖合同业务,原告向被告提供麻袋。经双方对账确认,截至起诉之日,被告尚欠原告货款287000元及利息。后经原告多次催要,被告履行支付货款的义务。被告刘某磊、林某系夫妻关系,该笔债务存在于夫妻关系存续期间,系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定提起诉讼。 刘某磊辩称，答辩人自2006年初至今一直在临沂市某某塑料包装印刷有限公司（以下简称某某公司）处工作.全权处理公司内部大小事项及对外业务,答辩人与林某系夫妻关系,公司法定代表人林某会系答辩人的岳父,到2019年12月份,公司事务由林某全权负责,刘某磊协助处理各项事务至今。刘某磊同原告之间的买卖行为一直代表公司与其合作,该欠条是2015年到2018年期间债务的累积。该笔债务也是原告向某某公司供应编织布,用于生产编织袋。送货地点也是直接送往某某公司的住所地工业园。综上,原告所诉债务应为公司债务,应由某某公司负责偿还。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。 林某辩称，原告的诉讼请求与事实理由之间相互矛盾，本案诉讼存在虚假诉讼，理由如：首先，诉状中原告所称的提供麻袋，与原告庭前所提交的部分证据矛盾，原告主张的金额与刘某磊向原告出具的欠条不吻合。其次，原告自认被告履行了支付货款的义务，无论刘某磊与原告之间是否存在买卖合同关系，被告均不知情，原告也从未向被告林某主张过任何权利。因此，被告在本案中主体不适格，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2020年6月期间，谢某进与刘某磊之间通过微信进行洽谈买卖业务，谢某进向刘某磊提供麻袋，刘某磊通过其个人银行账户向谢某进支付货款。2019年6月21日，双方对账结算，刘某磊共计欠付货款317000元，双方约定刘某磊当日微信转款5万元，并由案外人杜某杰到刘某磊处取一张5万元的承兑汇票，剩余欠款217000元，刘某磊出具欠条一张，载明：“今欠谢某进货款217000元，大写：贰拾壹万柒仟元正。刘某磊，219.6.2”。后谢某进多次催要货款，诉至本院，主张权利。 另查，刘某磊与林某系夫妻关系，2019年双方夫妻感情出现矛盾，林某于同年10月14日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚。2020年7月1日林某第二次向本院提起离婚诉讼，目前尚在审理过程中。 诉讼过程中，刘某磊辩称案涉麻袋买卖业务的买受人系案外人某某公司，自己负责公司业务，履行的是职务行为，欠款应由某某公司承担。对此，刘某磊并未能提供相应反驳证据。另，谢某进主张二被告共同经营麻袋生意，案涉债务系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。对此主张，林某不予认可，谢某进亦未能提供该笔债务系夫妻共同债务的相关证据。 本院认为，谢某进与刘某磊就案涉麻袋买卖业务通过微信达成买卖合意，刘某磊通过其个人银行账户向谢某进支付价款，结合当事人的庭审陈述，刘某磊出具的欠条及刘某磊与谢某进的通话录音等证据，足以证明案涉麻袋买卖业务的买受人为刘某磊，刘某磊欠付谢某进货款287000元未付这一事实，本院对此予以确认。刘某磊在答辩状中主张案涉麻袋买卖业务的买受人系案外人某某公司，自己系履行职务行为，因其未能提供相应反驳证据，本院对其抗辩主张不予采纳。谢某进主张案涉债务系二被告夫妻共同债务，二被告对此均不予认可，谢某进亦未提供相应证据，本院对此主张不予支持。综上，本院认定案涉债务为刘某磊的个人债务，刘某磊作为买受人未能及时给付欠款，给出卖人谢某进造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现谢某进诉请刘某磊给付货款287000元，并自2019年6月21日起按年利率6%支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。谢某进诉请林某承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于保全费2270元、诉责险保费700元，该部分费用系谢某进为实现债权而花费的合理费用，依法应由刘某磊承担。刘某磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某磊于本判决生效之日起十日内支付原告谢某进货款287000元及利息（以287000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘某磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某进为实现债权而支付的保全费2270元、诉责险保费700元； 三、驳回原告谢某进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元（已减半），由被告负刘某磊担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 芬
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执35号之二申请执行人金框，男，1950年3月7日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市平鲁区。被执行人王文西，男，1967年11月8日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪村人，现住朔州市。被执行人朔州市福源成品油销售有限公司，住所地：朔州市平鲁区井坪镇。法定代表人：齐亚琼，经理。本院在执行金框与王文西、朔州市福源成品油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初625号民事判决书，责令被执行人王文西、朔州市福源成品油销售有限公司偿还申请执行人金框借款本金600000元，利息57000元，并负担案件受理费3820元、执行费9008元。但被执行人至今未履行。经查，本案被执行人在经营加油站期间，欠债数额较大，本院虽已依法查封被执行人加油站房产，但难以评估拍卖变现，只能等被执行人所有的加油站整体自行变卖后方可清偿债务，经网络查控，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，致使本案标的不能执行到位。依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法〔2016〕373号的通知、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年九月十六日书记员  张春霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1070号 申请执行人覃日华，男，1963年10月5出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人叶复君，男，1978年10月20出生，汉族，住广西宾阳县。 本院于2020年7月1日立案执行覃日华申请叶复君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0126民初1829号民事调解书，责令被执行人叶复君偿还申请人覃日华欠款21000元，负担案件受理费163元、申请执行费215元。在执行过程中，经本院查明，被执行人叶复君有工资收入可供执行，本院另案已裁定每月扣留执行人叶复君工资收入，用于清偿债务；另查明被执行人叶复君有公积金存款可供执行，本院已另案予以冻结，由于被执行人未退休，按照规定未能对公积金存款进行扣划。因本院已另案每月扣划被执行人工资收入，本案申请人同意每月扣划被执行人叶复君工资收入长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执1070号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖国睿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8924号原告：封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：田野，男，1989年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告封欢欢诉被告陈磊、田野确认合同无效纠纷一案于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告封欢欢撤回起诉。审判员 闫 薇二〇二〇年九月十八日书记员 冒南君
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执31号 救助申请人:韦雪英，女，汉族，1985年11月6日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人韦雪英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1518号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人韦雪英2016年11月1日至2017年6月30日、2019年2月28日至2019年2月28日、2019年8月1日至9月30日工资22667.66元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1518号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人韦雪英2016年11月1日至2017年6月30日、2019年2月28日至2019年2月28日、2019年8月1日至9月30日工资22667.66元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人韦雪英生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1518号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人韦雪英2016年11月1日至2017年6月30日、2019年2月28日至2019年2月28日、2019年8月1日至9月30日工资22667.66元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人韦雪英与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1518号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦雪英司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21613号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：柴东，男，1983年09月10日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柴东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告柴东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金28175.63元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计18934.04元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与柴东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柴东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。柴东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与柴东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额46000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向柴东发放贷款后，柴东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，柴东尚欠平安银行贷款本金28175.63元、利息、罚息、复利共计18934.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与柴东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向柴东发放贷款，柴东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28175.63元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计18934.04元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柴东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元、公告费（以实际发生为准），由被告柴东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5511号 上诉人（原审被告）：芦立清。 被上诉人（原审原告）：耿卫东。 被上诉人（原审原告）：耿卫国。 被上诉人（原审原告）：耿熙。 被上诉人（原审原告）：龚晓霞。 三被上诉人委托代理人：耿卫东。 原审被告：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，住所地唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 法定代表人：么春艳，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人芦立清因与被上诉人龚晓霞、耿熙、耿卫东、耿卫国、原审被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1173号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人芦立清预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  韩美荣 审判员  赵君优 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晓乐 ——
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15064号原告：萨曼莎塔巴萨公司，住所地日本国东京都港区三田1-4-1。法定代表人：藤田雅章，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：王福萍，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张旭，女。（到庭）委托诉讼代理人：王喜文，上海名知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182253号关于第4263598号“samantha”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年12月10日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2015年5月23日至2018年5月22日期间（简称指定期间）在“服装、大衣、皮制服装、裤子”商品上进行了真实的商业使用，决定诉争商标在上述商品上予以维持，在帽子等其余核定商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在“服装、大衣、皮制服装、裤子”商品上的使用，诉争商标在上述商品上的注册应于撤销。因此，被诉决定认定事实错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：4263598。3．申请日期：2004年9月10日。4．注册日期：2008年5月14日。5．标识：“samantha”。6．核定使用商品（第25类）：服装、大衣、皮制服装、裤子、鞋（脚上的穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、披巾、服装带（衣服）。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1．上海莎蔓莎服饰有限公司（简称莎蔓莎公司）的营业执照；2．第三人许可莎蔓莎公司使用诉争商标的许可合同；3．门店及产品实物照片；4．服装销售发票；5．商场租赁合同及发票，合同约定莎蔓莎公司经营范围为服装，经营商品的品牌为“莎蔓莎SAMANTHA”，店招为“SAMANTHA”；6．商场联销合同及发票，合同约定莎蔓莎公司经营商品为“samantha”、“莎蔓莎”女士服装。诉讼阶段，为进一步证明其在行政阶段提交证据的真实性，第三人向本院补充提交了上述租赁合同和联销合同公证件、发票原件及购物袋、衣架、衣服标签等产品实物。以上事实，有商标档案、商标局决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“服装、大衣、皮制服装、裤子”商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，第三人提交的证据1、2能够证明第三人在指定期间内许可莎蔓莎公司使用诉争商标；证据6莎蔓莎公司与上海新世界股份有限公司签订的商场联销合同及对应的管理费发票显示莎蔓莎公司在指定期间内租赁了新世界商场的店铺用于经营“samantha”、“莎蔓莎”女士服装，结合证据4莎蔓莎公司向上海新世界股份有限公司出具的增值税专用发票可知，莎蔓莎公司实际销售了服装商品，上述联销合同已实际履行。同时，证据5商场租赁合同及发票能够证明莎蔓莎公司在指定期间内实际租赁了上海又一城购物中心有限公司的商场，其经营范围为服装，经营商品的品牌为“莎蔓莎SAMANTHA”，店招为“SAMANTHA”。上述证据与证据3门店及产品实物照片已形成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在“服装”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在该商品上的注册应予维持。鉴于诉争商标核定使用的“大衣、皮制服装、裤子”商品与“服装”商品属于《类似商品和服务区分表》中的同一群组，构成类似商品，因此，诉争商标在“大衣、皮制服装、裤子”商品上的注册也应予以维持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告萨曼莎塔巴萨公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告萨曼莎塔巴萨公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨曼莎塔巴萨公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人张旭可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 张 锋人民陪审员 王艳峰二〇二〇年九月十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5864号之一原告：徐楠，女，1997年4月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王飞、承科伟，江苏竭能律师事务所律师。被告：朱丹，女，1988年4月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨琪，江苏常茂律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告徐楠与被告朱丹、深圳市腾讯计算机系统有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徐楠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐楠申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐楠撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由徐楠负担。审判员  孙跃君二〇二〇年九月二十八日书记员  史文意
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2472号 本院执行的韦月宁申请覃江泓借款合同纠纷一案，经被执行人覃江泓自动履行，执行金额12171元，申请执行人已认可，执行费82元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6344号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：陈祖辉，男，1988年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告陈祖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7054号原告黄才福，男，1967年9月20日生，汉族。委托代理人黄春、向兴衍（实习），泰和泰（南京）律师事务所律师。被告鲁俊，男，1969年5月9日生，汉族。被告张雪梅，女，1975年12月16日生，汉族。被告鲁志豪，男，1993年1月28日生，汉族。被告陈丽艳，女，1986年1月25日生，汉族。被告南京市江宁区淳化街道解溪社区居民委员会，住所地南京市江宁区淳化街道解溪社区。原告黄才福与被告鲁俊、张雪梅、鲁志豪、陈丽艳、南京市江宁区淳化街道解溪社区居民委员会债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告黄才福因与被告达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄才福撤诉。本案案件受理费减半收取12090元，由原告黄才福负担。审判员  陈张明二〇二〇年九月二十一日书记员  张瑞欣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终953号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢泽斌，男，1990年3月4日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被东莞市公安局羁押，同日被取保候审。委托辩护人庄泽锋，系广东雄爵律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谢泽斌犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）粤1972刑初2039号刑事判决。宣判后，原审被告人谢泽斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢泽斌，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月1日23时许,被告人谢泽斌醉酒(经检测,其血液中乙醇含量为266.05mg/100mL)驾驶粤A*****小型轿车,行驶至东莞市***********前时,倒车过程中与被害人苟某停放的粤S*****号牌小型轿车发生擦碰,造成车辆受损的交通事故。发生事故后，谢泽斌仍然故意饮酒，之后双方协商不成，苟报警。交警到场将谢泽斌带回审查。经认定，谢泽斌负事故的全部责任。后双方达成赔偿协议，谢向苟赔偿了5000元。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的公诉机关提供的鉴定意见、苟某的证言、现场勘验材料、执法视频、谢泽斌的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人谢泽斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢泽斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谢泽斌案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢泽斌在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处谢泽斌拘役三个月，并处罚金，符合本案实际，合理有据，当庭亦无异议，予以采纳。被告人谢泽斌喝酒后驾驶机动车发生事故，之后明知对方报警又继续喝酒，主观恶性较大，应予严惩。被告人辩解事后没有故意喝酒，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢泽斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。上诉人谢泽斌提出：其认罪，原判对其量刑过重。辩护人庄泽锋提出：上诉人是首次犯罪，无前科，有自首情节，自愿认罪认罚，原判对谢泽斌量刑过重，建议本院从轻改判。上诉人谢泽斌及辩护人庄泽锋在二审没有提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谢泽斌及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，原审法院已综合考虑谢泽斌的犯罪情节、社会危害性、自首情节、认罪态度等，在量刑时从轻处罚，所处刑罚与谢的罪行相适应。现上诉人及辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢泽斌无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谢泽斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；在发生事故后协商过程中仍然继续喝酒，其醉酒程度深，主观恶性大，依法应从重处罚。谢泽斌明知他人报案而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢泽斌及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年九月十六日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5296号原告：王琼。委托诉讼代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。被告：刘斌。委托诉讼代理人：胡燕，湖北元申律师事务所律师。原告王琼诉被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序。后被告刘斌对原告王琼提交的《欠条》中“刘斌”的签名申请笔迹鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人吴兴剑，被告刘斌的委托诉讼代理人胡燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琼提出诉讼请求，判令被告刘斌：1、支付招生兑费（即招生劳务费）315,765元及相应利息（利息以315,765元为本金，按照年利率6％的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：我于2018年接受被告刘斌的委托，对某某大学文理学院（以下简称文理学院）进行招生工作。经过我及我所聘请员工的不懈努力，圆满完成了被告刘斌的招生任务。被告刘斌累计拖欠我2018年度文理学院招生兑费（即招生劳务费）315,765元。经我多次索要，被告刘斌于2019年1月31日出具《欠条》，但至今未能依据该《欠条》履行付款义务。现我诉至法院，请求判如所请。被告刘斌辩称，原告王琼所述情况与客观事实不符。我系湖北某某教育投资有限公司（以下简称某某公司）的法定代表人。原告王琼系为该公司提供劳务，而非为我个人提供劳务。原告王琼在提供劳务时，某某公司已足额发放其劳务报酬和奖金，不存在拖欠劳务报酬的情形。综上，请求驳回原告王琼的全部诉请。本院经审理认定如下事实：某某公司成立于2010年6月7日，法定代表人为刘斌。该公司于2018年8月7日更名为湖北某某科技有限公司。某某公司承接了文理学院2018年的招生业务，并委托王琼进行招生服务。双方约定劳务费为4,500元/人。王琼共招生315人，双方协商劳务费总数为1,350,000元。刘斌已支付1,000,000余元。2019年1月31日，刘斌向王琼出具《欠条》，载明：本人刘斌欠王琼20**年度文理学院招生兑费315,765元。鉴于刘斌未支付上述款项，王琼诉至本院，要求如诉称。庭审前，刘斌向本院申请对《欠条》中“刘斌”的签名真伪进行笔迹鉴定。本院委托湖北三真司法鉴定中心进行笔迹鉴定。后因刘斌未提供鉴定材料，该中心于2020年9月9日作出三真司鉴中心[2020]司鉴字第0058号《不予受理通知书》。以上事实有《欠条》、微信聊天记录、银行交易明细、建设银行回单、《不予受理通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于招生劳务费和承担主体的问题。文理学院招生业务虽由某某公司承接，但刘斌作为该公司法定代表人，实际经营了招生业务，且向王琼出具《欠条》，即刘斌以出具《欠条》的形式认可了该债务。故其应依据《欠条》的约定，支付王琼招生劳务费315,765元。对王琼的该项诉请，本院予以支持。关于利息的诉请。根据已查明的事实，刘斌拖欠劳务费构成违约，故应支付逾期利息。逾期利息应以315,765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自立案之日（2019年9月20日）起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告王琼招生劳务费315,765元；二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内支付原告王琼逾期利息（以315,765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018元（已减半收取，原告王琼已预缴），鉴定费3,000元，均由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年九月十八日书记员  祝新月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢305号 徐丹、陆戈柳： 本院执行的徐丹申请陆戈柳（2017）桂0204民初2624号民间借贷纠纷一案，经强制执行，陆戈柳名下有位于柳州市柳邕路176号华清园3栋3单元3-1号房屋已被本院拍卖，共得款356465元，扣除银行抵押28622.66元，辅助拍卖费1425.86元，退买受人代缴被执行人个人所得税10693.95元，本案借款本金80000元，利息及迟延利息共计109266.67元，律师费5900元，案件受理费、公告费3582元已全部支付完毕，执行费1242元已扣除，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执734号申请执行人：赵贤明，男，1979年8月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：关玉梁，男，1981年10月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人赵贤明与被执行人关玉梁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人关玉梁有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人关玉梁的存款50000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月一日书记员  张 帆
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执238号 申请执行人：冯丽，女，1988年9月14日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：河北新格瑞斯房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇北环路南侧C中心广场，统一社会信用代码91131081MA07XCXQ93。 法定代表人：刘飞雨，该公司总经理。 冯丽与河北新格瑞斯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初3407号民事判决书已经发生法律效力。因河北新格瑞斯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款、电商费共计184024元、迟延履行期间债务利息、案件受理费2180元、缴纳执行费2660.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、依法查封被执行人开发的位于霸州市房产（该房产未整体完工）。 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月三十日 书记员  王海志
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5437号之二申请人：贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司。法定代表人：曾萍，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)：陈明，系该公司员工。被申请人：南通四建集团有限公司。法定代表人：瞿羌军，系该公司董事长。本院在审理申请人贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月10日作出(2020)黔0522民初5437号之一《民事裁定书》，裁定对被申请人南通四建集团有限公司名下银行账号分别为：752501220********、32001647436********，江苏银行苏州相城支行账号为：8050127320********的银行账户在399818.96元范围内予以冻结，或冻结被申请人南通四建集团有限公司其他账号等值存款或其他财产。保全期限一年。此后，原告以被告已履行支付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司申请解除保全措施系其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南通四建集团有限公司名下银行账号分别为：752501220********、32001647436********，江苏银行苏州相城支行账号为：8050127320********的银行账户在399818.96元范围内予以冻结，或冻结被申请人南通四建集团有限公司其他账号等值存款或其他财产的措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年九月十一日书记员  罗方敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执211号被执行人：付金路。本院在执行付金路盗窃罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人付金路名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初600号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人曹怀久（绰号小九），男，汉族，1990年9月8日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，进城务工人员，住淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年11月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2020年1月2日，经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人陈思良，安徽思正律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2319号起诉书指控被告人曹怀久犯聚众斗殴罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月20日、2020年9月14日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯、方霞出庭支持公诉，被告人曹怀久等到庭参加了诉讼。2020年8月21日，合肥市瑶海区人民检察院以补充侦查为由向本院建议延期审理，本院决定延期审理，并于2020年8月24日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日17时许，在合肥市瑶海区，谢某（另案处理）向鲁良臣（另案处理）索要欠款，鲁良臣将钱还给谢某后双方发生口角，后双方相约当晚打架。随后鲁良臣邀约陈某、许某、吕某、王志洋、王某等人，并准备4把长刀；谢某邀约被告人曹怀久、卢良玉、杨某等人，并准备木棍。当晚18时许，双方在合肥市瑶海区“阿强饭店”门口见面，后使用刀、棍互殴，期间被告人曹怀久使用木棍击打鲁良臣，鲁良臣持刀砍伤杨某（谢某之妻）右手。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人曹怀久受他人邀约，持械积极参与在公共场所聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人曹怀久对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人曹怀久犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名均无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人曹怀久在共同犯罪中系从犯；二、被告人曹怀久具有自首行为；三、被告人曹怀久认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上，建议对被告人曹怀久减轻处罚或者免除处罚。 经审理查明，2019年1月21日17时许，在合肥市瑶海区，谢某（另案处理）向鲁良臣（另案处理）索要欠款，鲁良臣将钱还给谢某后双方发生口角，后双方相约当晚打架。随后鲁良臣邀约陈某、许某、吕某、王志洋、王某等人，并准备4把长刀；谢某邀约被告人曹怀久、卢良玉、杨某等人，并准备木棍。当晚18时许，双方在合肥市瑶海区“阿强饭店”门口见面，后使用刀、棍互殴，期间被告人曹怀久使用木棍击打鲁良臣，鲁良臣持刀砍伤杨某（谢某之妻）右手。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，2019年11月28日14时许，合肥市公安局瑶海分局民警在安徽省淮南市祁集派出所民警的配合下，以被告人曹怀久之前赌博案件有未处理的程序为由，电话通知被告人曹怀久到祁集派出所，后将其抓获。2020年7月27日，被告人曹怀久的家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币5000元，被害人杨某对被告人曹怀久表示谅解。 上述事实，被告人曹怀久在法庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、户籍信息、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、查询证明、行政处罚决定书、归案经过及说明、证人刘某、管某的证言、被害人杨某的陈述、同案犯鲁良臣、谢某、陈某、许某、吕某、王某、王志洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹怀久因谢某与鲁良臣的个人恩怨持械聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人曹怀久受邀约，持械参与聚众斗殴，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人曹怀久归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人曹怀久已赔偿被害人杨某经济损失，并取得被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。 关于被告人曹怀久的辩护人当庭提出被告人曹怀久具有自首情节的辩护意见，经查，归案经过及说明、被告人曹怀久的供述证实，2019年11月28日14时许，合肥市公安局瑶海分局民警在安徽省淮南市祁集派出所民警的配合下，以被告人曹怀久之前赌博案件有未处理的程序为由，电话通知被告人曹怀久到祁集派出所，后将其抓获，其不具有自动投案的行为，不符合法律规定的自首情节的构成要件，不属自首。故被告人曹怀久的辩护人上述辩护意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹怀久犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2022年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  樊 妮 附件：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初356号原告：云南电网有限责任公司红河州红河县供电局（以下简称“红河县供电局”）。住所地：红河县迤萨镇跑马路。负责人：杨亚磊，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李胜宣，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王红梅，红河县供电局法律事务专责。代理权限：特别授权。被告：聂文宏，男，1968年11月23日生，彝族，住红河县。委托诉讼代理人：许志兰，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南电网有限责任公司红河州红河县供电局与被告聂文宏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南电网有限责任公司红河州红河县供电局的诉讼代理人李胜宣、王红梅，被告聂文宏及其诉讼代理人许志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河县供电局向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，排除妨害，并将堆放在原告场地（迤萨镇莲花路信用社旁）范围内的铁塔、JP柜、绝缘导线、电杆、绝缘子、铁附件等物件搬离。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年改制后在对公司资产进行整合时，发现位于迤萨镇莲花路（信用社旁）的建设用地被被告聂文宏私自占有，并在该场地范围内堆放了铁塔、JP柜、绝缘导线、电杆、绝缘子、铁附件等施工材料，且用两把“闪光铜铁挂锁”将大门锁上，导致原告无法对该土地进行合理规划使用。加之，原告改制后恰逢《不动产登记暂行条例》在各县市普及，故原告为先确认建设用地的使用权，于2017年底申请办理了不动产权登记，期间，原告多次电话通知被告将堆放物品搬离，但被告置之不理。不动产权证办理后原告也与被告协商过叫其搬离占用原告建设用地的事宜，但被告至今尚未搬离。无奈之下，原告只有选择法律途径进行维权。综上所述，根据我国《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，被告占有原告建设用地的行为已严重损害了原告合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法及时作出判决。被告聂文宏答辩称：1.被告占有该块土地是有依据的，2008年6月8日原、被告之间签订了《红河县2008年三项费用工程建设施工合同》，合同第七条：“本工程竣工投运后，甲方如果没有及时把施工费支付给乙方或者因某原因无法支付其费用时，甲方同意以资抵债的形式把闲置土地建筑物作价抵扣给乙方（王塘子村旁原电力工程安装队宅基用地……），并按银行的同期利率追加企业占用金给乙方。”如今，被告已按合同约定完成施工，该工程已全部验收合格并投运使用，但原告未按合同约定支付施工费，故被告有权依据合同第七条约定，用原告所述的地块（迤萨镇莲花路信用旁）折抵施工费，故该地块应属于被告，原告要求返还没有依据，且原告在合同合法有效的情况下，违反合同约定私自去申请办理该地块的不动产权证，侵害了被告的侵益；2.被告因对该地块具有使用权，故已对该地块进行了平整维护，并花去了相关费用人民币九万余元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：红河县电力公司（现红河县供电局）在位于红河县（信用社旁）有一块空闲地，即原红河县电力工程安装队宅基用地。原告红河县电力公司为确认该地的建设用地使用权，于2017年12月向红河县国土资源局申请办理不动产权登记，并于2018年1月12日取得了该地的《不动产权证书》［云（2018）红河县不动产权第××号］，权利类型：国有建设用地使用权，土地面积：551.43平方米，使用期限：2008年6月30日起至2058年6月29日止。被告聂文宏以“2008年6月8日其与红河县电力公司（现红河县供电局）签订《红河县2008年三项费用工程建设施工合同》，合同第七条约定，本工程竣工投运后，甲方（红河县电力公司）如果没有及时把施工费支付给乙方（聂文宏）或者因某原因无法支付其费用时，甲方同意以资抵债的形式把闲置土地建筑物作价抵扣给乙方（王塘子村旁原电力工程安装队宅基用地……），并按银行的同期利率追加企业占用金给乙方。但工程完工并投运使用后，红河县电力公司（现红河县供电局）一直未付施工费，其对王塘子村旁原电力工程安装队宅基用地具有合法使用权”等为由，于2009年开始对原告红河县供电局位于红河县（信用社旁）的土地进行占用，并作为仓库堆放铁塔、ＪＰ柜、绝缘导线、电杆、绝缘子、铁附件等物件，至今未还原告。为此双方发生纠纷，原告诉至本院请求依法判决。以上事实，有当事人的陈述、辩解，当事人提交的云（2008）红河县不动产第0000012号《不动产权证书》、现场照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”；第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”；第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据上述法律规定，本案中，原告红河县供电局已申请对位于红河县（信用社旁）面积551.43平方米的土地申请办理不动产登记，并于2018年1月12日取得该地的《不动产权证书》，红河县供电局对该土地享有不动产物权。被告聂文宏以“红河县供电局尚欠其工程施工费，依据合同约定应以本案诉争地块以资抵债的形式归其使用，请驳回原告诉讼请求”等答辩意见。经查，因被告聂文宏主张的2008年6月8日其与红河县电力公司签订的《红河县2008年三项费用工程建设施工合同》的合同效力问题尚未确认，且该合同第七条约定的是把闲置土地“建筑物”作价抵扣给乙方，并非用“土地”作价抵扣。同时，该诉争土地上目前无任何建筑物，被告聂文宏在无任何作价标的物，也未经过任何作价的情况下，直接占用原告土地拒不归还的行为属于侵权，被告的上述答辩意见不成立，本院不予采纳。故原告红河县供电局要求被告聂文宏立即停止对其迤萨镇莲花路信用社旁土地的侵权、排除妨碍，并将堆放在该场地内的铁塔、ＪＰ柜、绝缘导线、电杆、绝缘子、铁附件等物件搬离的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告聂文宏立即停止对原告云南电网有限责任公司红河州红河县供电局位于红河县（信用社旁）土地的侵害、排除妨害，并于本判决生效之日起十五日内将堆放在该场地内的铁塔、ＪＰ柜、绝缘导线、电杆、绝缘子、铁附件等物件搬离。案件受理费人民币50元，由被告聂文宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内申请本院强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 韦 建二〇二〇年九月十四日书记员 苏兆阳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1048号 王建明、王建丽、王建美、王招弟、王拴在、赵换录（申请执行人）、准格尔旗薛家湾镇百草塔村民委员会（被执行人）： 王建明、王建丽、王建美、王招弟、王拴在、赵换录与准格尔旗薛家湾镇百草塔村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的共计21673.00元，案件受理费171元，鉴定费15000元。经本院立案执行，已执行到位案件款21673元，案件受理费171元，鉴定费15000元，共计36844元。至此，（2019）内0622民初641号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11329号原告：闫明，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省郑州市金水区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。第三人：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街**。授权代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。授权代表人：霍尔格·干斯曼，常务经理。委托诉讼代理人：嵇然，女，汉族，1981年8月10日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。委托诉讼代理人：陈晖，女，蒙古族，1977年5月5日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第183906号关于第18706991号“蔡司”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月5日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年9月1日被诉裁定认定：一、诉争商标“蔡司”在助听器、失禁用垫商品上的申请注册与第三人的国际注册第620802号“ZEISS及图”商标（简称引证商标）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在用一种或类似商品上的近似商标；二、除诉争商标外，原告还在多个类别申请注册了“依视路”、“ESSILOR”、“蔡司”、“ZEISS”、“雅培”等大量与他人享有较高知名度的品牌或国内医疗机构字号相同或近似的商标，上述行为违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标进行了真实正常的使用，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法相关规定。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187069913.申请日期：2015年12月24日4.专用权期限至：2027年1月27日5.标志：蔡司6.核定使用商品（第10类，类似群：1004-1009）：助听器；失禁用垫；奶瓶等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G6208023.专用权期限至：2024年3月30日4.标志：5.核定使用商品（第10类，类似群：1001-1004）：外科、医疗、牙医、兽医用具和仪器；外科和医疗用激光器；插入式视网膜检查仪；单一检眼镜；检眼镜等2018年11月5日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘）：1.第三人在中国及世界上的注册商标信息；2.第三人中文网站及其他网站对第三人公司及其产品的介绍；3.第三人部分产品的产品手册、广告资料；4.通过网络搜索引擎搜索到的与“蔡司”相关的网页列表；5.第三人子公司在国内销售“蔡司”产品的商业单据；6.第三人商标广告宣传、使用宣传、媒体报道证据等相关知名度证据；7.第三人集团年报及获奖情况；8.第三人子公司纳税证明、营业执照、广告费用；9.相关案件商标裁定书、法院判决书；10.“郑州市蔡司眼镜有限公司”、“河南省三井科技有限公司”企业信用信息公示报告；11.原告及其利益共同体抢注的知名商标列表及被抄袭对象介绍等，其中原告申请注册了第30344903号“依视路”商标、第30330549号“欧普康视”商标、第22291793号“西门子siemens”商标、第21490640号“中山眼科”商标、第21400381号“目立康”商标等多个与在先知名品牌或医疗机构字号相同或相近的商标。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标在助听器、失禁用垫商品上的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定之情形；二、诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。关于争议焦点一。本案中，诉争商标核定使用的助听器、失禁用垫商品与引证商标核定使用的外科、医疗、牙医、兽医用具和仪器商品均核定使用在《类似商品和服务区分表》10类第1004组类似群，且上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。另外，根据第三人在行政阶段提交的广告宣传、媒体报道、所获荣誉、销售材料等证据可以证明，在诉争商标申请日之前，第三人的“蔡司”及“ZEISS”商标经过宣传和使用，在相关领域已具有一定知名度，且“蔡司”商标及“ZEISS”商标已形成一一对应关系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标在助听器、失禁用垫商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十条规定。被告对此认定无误，本院予以确认。关于争议焦点二。商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，原告申请注册了第30344903号“依视路”商标、第30330549号“欧普康视”商标、第22291793号“西门子siemens”商标、第21490640号“中山眼科”商标、第21400381号“目立康”商标等多个与他人在先知名商标或商号相同或近似的商标，且原告抄袭摹仿的对象主要集中在视光行业。原告未对上述商标的创意来源作出合理解释，亦未提交任何上述商标投入正常商业活动的证据。综上，原告的上述行为具有攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的，已经构成了以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告闫明的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告闫明负担（已交纳）。如不服本判决，原告闫明及被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内、第三人卡尔蔡司股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年九月十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执319号被执行人：兰喜谦，男,汉族，1964年2月8日出生,河北省石家庄市无极县人，职业及现住址不详，公民身份号码×××。兰喜谦追缴诉讼费其他案由一案，本院作出的（2020）藏0102民初2268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告兰喜谦需负担案件诉讼费8490.97元及案件执行费50元。因被告兰喜谦未按上述生效文书履行义务，本院民一庭移送申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司拉萨北京西路支行账号×××已冻结，账户内余额85.65元。2.查明被执行人名下中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行账号×××已冻结，账户内余额52.71元。3.查明被执行人名下中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行账号×××已冻结，账户内余额0.00元。4.查明被执行人名下中国工商银行拉萨色拉路支行账号×××已冻结，账户内余额0.00元。5.查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市西郊支行账号×××已冻结，账户内余额0.00元。6.查明被执行人名下财付通支付科技有限公司账号 085e9858e9b8855e43581e548@wx.tenpay.com已冻结，账户内余额0.00元。以上银行账户与财付通账户已依法冻结，查明被执行人兰喜谦仅有零星存款，为了防止账户内不再进账，未进行扣划且与标的相差甚远。三、被执行人名下无车辆及不动产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执319号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月七日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9050号原告彭兰军，男，1970年2月14日生，侗族，住贵阳市云岩区。委托代理人彭贵丰，系原告儿子。被告曾汉球，男，1975年4月22日生，汉族，住广东省陆河县。原告彭兰军与被告曾汉球劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭兰军及其委托代理人彭贵丰到庭参加诉讼，被告曾汉球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于2015年5月口头约定为被告维修工程遗漏或破损，从而答应支付原告相应的劳务费用。由于维修工程是不定时而且不连续，一直维修至2015年10月份，维修地点贵阳市云岩区未来方舟。经原告与被告曾汉球结算，原告维修劳务费为4万元，被告一直以资金不足为由拖欠劳务费。2018年3月14日原告至被告家中协商后被告拟定欠条拖欠劳务费4万元并且注明2018年8月14日前还清。事后被告以微信方式还款2000元，尚欠38,000元未付，现该费用经原告多次催收未果。诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费38,000元及利息（按银行存款月利率计算，至此款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年3月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为“截止至2018年3月14号，本人曾汉球欠彭兰军工资人民币肆万元正（40000）特立此据！经协商约定于2018年8月14号前还清”。出具欠条后，被告向原告支付2000元，尚欠38,000元。以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当履行。被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，对于其中设立的债务应当履行。付款期限届满，原告要求被告支付支付劳务费38,000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息。付款期限届满，被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按银行存款利率支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾汉球于本判决生效之日起十日内支付原告彭兰军劳务费38,000元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，以尚欠劳务费为基数，从2018年8月15日计算至劳务费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告曾汉球负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月十日书记员  王 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3846号原告：何波，男，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖熊，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：康韵，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何波与被告康韵合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2020年2月14日立案。2020年4月1日，重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初3886号民事裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员范联江、李佩娟组成合议庭，适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告何波及其委托诉讼代理人肖熊和薛俊到庭参加诉讼。被告康韵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何波向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告357500元，并支付资金占用利息（资金占用利息以357500元为基数，从2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.案件受理费6662元、诉前财产保全费2308元、公告费560元，由被告负担。事实和理由：2019年4月，被告与原告联系，声称其可以在收取相关费用后为学员安排到航空公司工作，希望原告帮助其招揽有相关需求的学员。同时，被告承诺如学员未能成功入职，则全额退还相关款项。原告收取了部分学员的工作介绍费后转账给被告。但是，被告未按约定为学员安排工作。原告多次催收被告返还款项，被告以各种理由拖延。截至2020年1月13日，被告尚有357500元未退还给原告。被告康韵经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：康韵以能安排学员到航空公司工作为由，要求何波为其招揽学员。何波招揽了部分学员，并将向学员收取的介绍费通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式支付给康韵。何波向康韵共计支付介绍费887500元。由于康韵未能让学员成功入职，学员要求何波退还介绍费，何波遂要求康韵退还介绍费。至今，康韵共向何波退还530000元，尚有357500元未退还。2020年1月13日，何波向重庆市渝北区人民法院申请诉前财产保全，交纳诉前财产保全费2308元。因康韵下落不明，何波向人民法院报社交纳公告费560元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他人的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。本案中，被告以可帮助他人安排到航空公司工作为由，收取介绍费，这一行为虽然表面符合居间合同的形式要件，但其实质是以合法形式掩盖非法目的，损害他人公平就业的权利，也违反了我国劳动人事法规的有关规定，且被告在居间行为中隐瞒事实，学员并没有入职成功，根据合同法的规定，被告的行为无效。因此，被告收取的介绍费没有法律依据，应当予以返还。原告在本案中也有过错，因此原告无权主张资金占用利息。综上所述，原告要求被告退还357500元的理由成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由康韵于本判决生效之日起五日内退还何波357500元；二、由康韵于本判决生效之日起五日内给付何波公告费560元；三、驳回何波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，诉前财产保全费2308元，合计8970元，由何波负担4485元，由康韵负担4485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  范联江人民陪审员  李佩娟二〇二〇年九月八日书 记 员  蔡佳君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7045号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:张学军，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11134号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路******。统一社会信用代码：91310101084130450E。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所。被告：唐红贤，女，1977年5月26日出生，汉族，住河北省定州市北城区。公民身份号码：×××。被告：李会永，男，1977年4月25日出生，汉族，住河北省定州市北城区。公民身份号码：×××。被告：定州市乾通源运输有限公司，住所地，住所地定州市清风南街iv>统一社会信用代码：91130682320086317M。法定代表人：刘秋成。上海锋之行汽车金融信息服务有限公司与唐红贤、李会永、定州市乾通源运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪