淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初53号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人孔锐（曾用名孔海利），男，1987年7月3日出生于淮安市洪泽区，汉族，高中文化，原淮安联成投资管理有限公司经营人，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 辩护人徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。 辩护人颜玉文，江苏典业律师事务所律师。 被告人赵鹏，男，1991年3月16日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯故意伤害罪于2016年12月23日被本院判处有期徒刑十个月,缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人严荣新，江苏润知律师事务所律师。 辩护人彭玮，江苏润知律师事务所实习律师。 被告人李望，男，1991年8月12日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。 被告人费宜英（曾用名费书英）,男,1987年9月24日出生于淮安市洪泽区,汉族,初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯聚众斗殴罪于2006年11月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 指定辩护人史明月，江苏铭彦律师事务所律师。 被告人孔镜淞（曾用名孔松），男，1977年12月4日出生于淮安市洪泽区，汉族，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因殴打他人于1997年4月16日被洪泽县公安局罚款九百元；因寻衅滋事于1997年9月26日被淮阴市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；因寻衅滋事于2000年6月1日被淮阴市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人董建伟，江苏典筑律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、被告人孔镜淞犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年6月1日由于不能抗拒的原因，导致案件无法继续审理，本院裁定对本案中止审理，2020年8月12日本院恢复法庭审理。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人孔锐及其辩护人徐宝书、颜玉文、被告人赵鹏及其辩护人严荣新、被告人李望及其辩护人黎成龙、被告人费宜英及其指定辩护人史明月、被告人孔镜淞及其辩护人董建伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 淮安市洪泽区人民检察院指控：2015年以来，被告人孔锐为获取非法利益，利用其经营的淮安联成投资管理有限公司（以下简称联成公司），对外发放高利贷，并长期雇佣、纠集无业、纹身人员被告人李望、赵鹏、孔镜淞、费宜英等人负责放贷、讨债等活动，形成以被告人孔锐为首，其他上述人员为骨干成员的恶势力犯罪集团组织。2015年至2017年期间，该组织累计对被害人钱某甲等多人发放高利贷高达数百万元，并在实施讨债过程中，采取显露纹身、聚众滋扰、暴力殴打、恶意诉讼等方式索取债务，长期为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响。 具体犯罪事实分述如下： （一）寻衅滋事 2015年至2017年期间，被告人孔锐纠集赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英等人对此以讨债为由，先后对钱某甲、唐某乙、顾某等人以殴打、上门滋扰等手段寻衅滋事，其中被告人孔锐实施寻衅滋事犯罪2起，寻衅滋事违法行为9起，被告人赵鹏、李望实施寻衅滋事犯罪2起，寻衅滋事违法行为6起，被告人费宜英实施寻衅滋事犯罪1起，寻衅滋事违法行为6起，被告人孔镜淞实施寻衅滋事犯罪1起，寻衅滋事违法行为2起。 （二）非法侵入住宅 2015年至2016年期间，被告人孔锐安排被告人费宜英、赵鹏、李望等人为索要债务到陈某丙、曹某、贝某住处滋扰，强行滞留被害人家中强行讨要债务。其中被告人赵鹏、李望参与非法侵入住宅犯罪1起。 （三）犯罪集团以外个人违法事实 1.被告人赵鹏在2017年11月至2018年1月期间，为索取个人债务到债务人张某甲家中采用对其家人进行言语威胁等方式滋扰讨债，并将被害人家中房门损坏。 2.2019年7月17日，公安机关在对被告人孔镜淞家中进行搜查时，查获气枪1支及铅弹516发。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞为非法讨要债务，随意殴打、滋扰他人，情节恶劣；另被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英非法滞留他人住所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百四十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪追究被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英的刑事责任；以寻衅滋事罪追究被告人孔镜淞的刑事责任。被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞共同实施有组织犯罪，系犯罪集团。被告人孔锐系集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞系首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英犯有数罪，应当数罪并罚。被告人孔锐、赵鹏、李望自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人费宜英、孔镜淞归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李望协助公安机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻处罚。应当分别依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第二、三、四款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八的规定处罚。 被告人孔锐对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但辩称其不属于恶势力犯罪集团；其辩护人的辩护意见是，1.被告人孔锐等人不构成恶势力犯罪集团。2.起诉书指控的第1、2、3、4、7起即向钱某甲、唐某乙、顾某、衡某、汤某乙索债的行为属于一般的违法行为，合并构成1起寻衅滋事犯罪行为；其余行为均不应评价为寻衅滋事行为。3.被告人孔锐的行为不构成非法侵入住宅罪。4.被告人孔锐系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人赵鹏辩称其不属于恶势力犯罪集团；其辩护人的辩护意见是，1.公诉机关认定构成恶势力犯罪集团证据不充分。成立集团主要目的是为了犯罪，本案联成公司是有合法经营资格，不是为了实施犯罪，虽然被告人有放贷行为，但是成立目的有本质区别，不构成犯罪集团。根据法律规定，认定恶势力犯罪应当具有一定社会影响，对因合法债务产生的行为不应当作为恶势力集团，本案被告人索要债务行为可能有一定不合法，但是因合法债务产生，不应以恶势力来认定。2.指控的犯罪部分违法事实证据不足，第5起是唐某丙自身过错引起，其他是因为索要债务中的民事索债行为，没有达到寻衅滋事程度，第8起是担保人与堵某甲父亲产生矛盾报警，属于正常民事索债行为。3.非法侵入住宅要求是没有依据强行进入或非法滞留，本案被告人赵鹏是敲门正常进入贝某家，其父报警是为确认债务，即使达到滞留构成一定滋扰也达不到严重程度。因被害人不能按时偿还债务，被告人根据自救原则索要债务符合常理，被害人也有相应过错行为，应该对被告人减轻处罚。4.本案发生在2015年、2016年，经过多次报警处理，经过多次警察调解，被告人当时并不知道其行为违法，公诉机关也没有认定为违法犯罪事实。5.被告人赵鹏主动投案自首，离开公司后从事正当职业，没有犯罪行为，希望法庭从轻处罚。 被告人李望辩称其不属于恶势力犯罪集团；其辩护人的辩护意见是，1.本案属于普通犯罪，不构成恶势力犯罪集团。被告人李望也不属于指控的犯罪集团成员。2.起诉书指控第2起被告人李望没有参与殴打唐某乙、朱少华，不应当承担责任；第4、5、6、8、10起，对衡某、唐某丙、朱某、堵某甲、贺某属于民事催债行为。3.被告人李望不构成非法侵入住宅犯罪，其陈述没有在贝某家喷漆，且没有采取暴力等手段强行进入贝某家，贝某父亲是为了确认贝某是否欠债而报警，被告人李望没有强行滞留。其行为如构成违法犯罪行为，也应认定为寻衅滋事行为。4.被告人李望在寻衅滋事过程中作用不大，没有获得利益，且具有自首、立功情节，建议对其从轻处罚。 被告人费宜英辩称其不属于恶势力犯罪集团，且起诉书指控的事实系几年前的行政案件，不是刑事案件；其辩护人的辩护意见是，1.本案不构成恶势力犯罪集团。2.指控的寻衅滋事事实，被告人费宜英并未多次向被害人讨债，没有显露纹身或者威胁，也没有造成他人身体伤害行为。3.指控的非法侵入住宅罪中，被告人费宜英没有私自开锁行为，均是通过正常行为进入，没有强行滞留。4.费宜英在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯。5.被告人费宜英归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人孔镜淞辩称其不属于恶势力犯罪集团；其辩护人的辩护意见是，1.被告人孔镜淞在参与的3起寻衅滋事行为中，没有参与殴打钱某甲，也没有与衡某家人产生言语或者暴力冲突。2.被告人孔镜淞参与的违法犯罪行为较少，在共同犯罪中不起主要作用，系从犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，一、恶势力犯罪集团事实 2015年以来，被告人孔锐为获取非法利益，利用其经营的淮安联成投资管理有限公司，对外发放高利贷，并长期雇佣、纠集无业人员被告人李望、赵鹏、孔镜淞、费宜英等人负责放贷、讨债等活动，形成以被告人孔锐为首，上述其他人员为重要成员的恶势力犯罪集团组织。2015年至2017年期间，该组织累计对被害人钱某甲等多人发放高利贷高达数百万元，并在实施讨债过程中，采取暴力殴打、聚众滋扰、恶意诉讼等方式索取债务，长期为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会经济秩序，造成恶劣社会影响。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英的供述、证人弓某、陈某甲、李某、郭某甲、沈某、徐某、孙某、钱某甲、郭某乙、顾某、赵某甲、桂某、唐某甲、孔某的证言、民事诉状、调解书、判决书等证据证实，足以认定。 该恶势力犯罪集团实施的犯罪事实如下： （一）寻衅滋事 1.2015年11月至12月期间,被害人钱某甲从被告人孔锐手中先后借款8万元。2016年1月5日下午,被告人孔锐为索要高利贷，在获取到钱某甲所在位置后,安排被告人赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英等人开车至洪泽区三河羊场持甩棍恐吓并欲殴打钱某甲，后将钱某甲强行带至联成公司门市。在公司内,被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英等人对钱某甲实施殴打,致使钱某甲头、胸部及四肢多处受伤。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英的供述、被害人钱某甲的陈述、证人简某的证言、辨认笔录及照片、钱某甲提供的其向孔锐借款3万元的借条、钱某甲的病案资料、接处警工作登记表、洪泽县公安局物证鉴定室外部专家会诊意见表等证据证实，足以认定。 2.2015年12月11日23时许，被告人孔锐、赵鹏、李望在联成公司内向被害人唐某乙讨要3万元高利贷，并殴打唐某乙。在现场的唐某乙男友朱少华准备上前时，被告人孔锐又持橡胶棍与被告人赵鹏共同殴打朱少华，并对其驾驶的车辆进行打砸，损毁车窗玻璃4块，价值1040元。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、孔镜淞的供述、被害人唐某乙的陈述、接处警工作登记表、洪泽县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 3.2015年6月27日至29日，被告人孔锐安排被告人费宜英、赵鹏等人向顾某讨要2万元高利贷。在此期间，被告人孔锐、赵鹏、费宜英等人到顾某经营的洪泽区“名扬足浴”门市采取滞留、锁门、摆放花圈等方式向顾某夫妇讨要债务。顾某夫妇因无力还款，为躲避讨债，将店转让后外出躲债。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、费宜英、孔镜淞的供述、被害人顾某的陈述、辨认笔录及照片、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 4.2015年11月至2016年2月期间，被告人孔锐为向被害人衡某讨要2万块钱高利贷，在衡某不在家期间，分别与被告人赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英多次到衡某位于洪泽区东双沟镇碧水湾小区1幢304室住所，对衡某家人滋扰讨债、推搡。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、孔镜淞、费宜英的供述、被害人胡某、衡某的陈述、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 5.2015年下半年，被害人唐某丙从被告人孔锐处借款5万元，后被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英为索要债务，在2015年9月至10月期间，多次夜间到唐某丙位于洪泽区老县委2号楼203室的住处滋扰讨债。居住在该住所的唐某丙前妻表示已经离婚，不承担债务，不愿意开门，但被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英等人执意继续敲门滋扰，严重影响他人正常生活。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英的供述、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 6.2015年至2016年期间，被害人朱某多次从被告人孔锐处借高利贷。2015年7月至2017年期间，被告人孔锐、赵鹏、李望等人分别多次到朱某住处及所在单位，采取言语威胁、揭露隐私等方式讨债，并在一天晚上安排赵某乙到朱某所在的洪泽区高良涧船闸值班室陪睡，互相看守。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、孔镜淞的供述、被害人朱某的陈述、证人沈某、徐某、赵某乙的证言、朱某提供的借条复印件等证据证实，足以认定。 7.2015年11月，被害人汤某乙从被告人孔锐处借款1万元。2016年1月22日至1月29日，被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英等人先后三次到汤某乙位于洪泽区高良涧街道办事处王集小区的家中进行滋扰讨债，并于2016年1月29日在王集小区对被害人汤某乙进行殴打。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞的供述、被害人汤某乙、汤某丙的陈述、证人汤某甲、蔡某的证言、辨认笔录及照片、汤某乙向赵鹏借款的借条、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 8.2015年7、8月份，被害人堵某甲从孔锐等人处借款5万元。后被告人孔锐、赵鹏、李望先后三次到堵某甲家中讨要债务未果。2015年9月15日，被告人孔锐、赵鹏、李望等人又到暂住于洪泽第二中学北侧的堵某甲父亲家，找堵某甲父亲要钱并发生争吵，后堵某甲父亲报警，被告人孔锐等人才离开。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望的供述、被害人堵某乙的陈述、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 9.2015年期间，冯杰通过被告人费宜英从被告人孔锐处借款5万元。为讨要债务，2015年至2016年期间，被告人孔锐安排被告人费宜英多次到冯杰母亲曹某所住的淮安市洪泽区惠民三期5幢604室采取言语威胁、辱骂、堵门锁等方式逼迫曹某联系冯杰还债。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人费宜英的供述、被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 10.2016年1月21日，被害人贺某亲戚王定帮担保从被告人孔锐处借款25万元。2016年3、4月份，被告人孔锐安排被告人费宜英、李望等人到张某乙、贺某夫妻居住的洪泽区人民路供电小区8幢102室住处，采取大声滋扰、言语威胁等方式强行索要债务。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、费宜英的供述、被害人张某乙的陈述、辨认笔录及照片、借条及证明、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 11.2017年年初，被害人郭某乙从弓某(另案处理)处借款2万元，在偿还5个月利息后，因无力还款，弓某让郭某乙到公司偿还债务。后郭某乙携带一把菜刀到被告人孔锐经营的联成公司。在发现郭某乙带刀后，被告人孔锐、孔镜淞等人便上前对郭某乙进行拳打脚踢。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、孔镜淞的供述、被害人郭某乙的陈述、证人弓某、陈某甲、李某、郭某甲、陈某乙的证言、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 （二）非法侵入住宅 1.2015年期间，金某多次从被告人孔锐处借款。2015年至2016年期间，被告人孔锐安排被告人费宜英等人为索要债务以房产已抵押为由多次夜间到金某母亲陈某丙所住所，采取滞留、私自开锁等方式进入陈某丙住所，并强行要求陈某丙家人搬离，并与对方发生撕扯、冲突。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、孔镜淞、费宜英的供述、被害人金某、陈某丙的陈述、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 2.2016年，被告人孔锐安排被告人费宜英多次到冯杰母亲曹某居住的洪泽区惠民家园3期5幢604室，采取滞留他人住宅方式索取债务。其中在2016年8月20日晚上8时许，被告人费宜英等人到曹某住所讨债。后曹某报警，民警赶至现场后被告人费宜英仍拒不离开，直至次日凌晨一时许，被强行带离。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人费宜英的供述、被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 3.2016年年初，贝某替宋甜甜担保从被告人孔锐处借款4万元。为讨要债务，2016年5月期间，被告人孔锐安排被告人李望、赵鹏、费宜英采取上门滋扰、喷漆等方式向贝某及其家人讨债。2016年5月26日20时许，被告人赵鹏、李望为帮助被告人孔锐向贝某讨要债务，到洪泽区财富广场6幢A401室贝某家中。贝某不在家，其父亲要求上述人员离开，但是被告人赵鹏、李望拒不离开强行滞留在贝某家强行讨要债务。后贝某家人报警。经民警到场教育，被告人赵鹏、李望才离开。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔锐、赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英的供述、被害人贝某的陈述、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 犯罪集团以外个人违法犯罪事实： 1.被告人赵鹏在2017年11月至2018年1月期间，为索取个人债务到债务人张某甲家中采用对其家人进行言语威胁等方式滋扰讨债，并将被害人家中房门损坏。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人赵鹏的供述、被害人张某甲、钱某乙的陈述、证人丁某的证言、辨认照片、借条、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。 2.2019年7月17日，公安机关在对被告人孔镜淞家中进行搜查时，查获气枪1支及铅弹516发。 上述事实，有公诉人当庭举证的被告人孔镜淞的供述、公安机关的搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、证人弓某、陈某甲、李某、淮安市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 案发后，被告人孔锐、赵鹏、李望自动投案，如实供述自己的罪行；被告人费宜英、孔镜淞归案后，如实供述自己的罪行；被告人李望协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 此外，公诉人还当庭出示了淮安联成投资管理有限公司、淮安市联成汽车服务有限公司等单位的企业或个体工商户登记信息材料、公安机关的搜查笔录及扣押清单、扣押物品照片、本院（2009）泽刑初字第9号、（2016）苏0829刑初302号、（2006）泽刑初字第160号刑事判决书、淮阴市人民政府劳动教养委员会2000淮劳教字第53号劳动教养决定书、刑事案件侦破经过、公安机关出具的证明及侦破经过、逮捕证、被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞的基本信息等证据，上列证据经庭审质证，本院予以确认。 对于各被告人及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院综合评判如下： 1.对于五名被告人及其辩护人提出的被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞不构成恶势力犯罪集团的辩护意见，本院经审查认为，被告人孔锐利用其参与经营的淮安联成投资管理有限公司，先后雇佣、纠集被告人赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英等人，通过向他人发放高利贷，并在2015年至2017年期间，多次以暴力或“软暴力”等手段多次实施违法犯罪活动，获取非法利益，形成以被告人孔锐为组织、领导者，被告人赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞等人为骨干成员的相对固定的犯罪组织；并采用聚众滋扰、暴力殴打等方式索取债务，长期为非作恶，欺压百姓，扰乱地方社会经济秩序，造成较为恶劣社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。故上述被告人及其辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 2.对于几名被告人的辩护人提出的起诉书指控的寻衅滋事犯罪中，部分行为不属于寻衅滋事犯罪行为或违法行为的辩护意见，本院经审查认为，起诉书指控的第1起系被告人孔锐为索要高利贷，安排被告人赵鹏、李望、孔镜淞、费宜英等人持甩棍将钱某甲强行带至联成公司，并实施殴打，其行为属于“随意殴打他人，情节恶劣的”寻衅滋事犯罪行为；起诉书指控的第2起系被告人孔锐、赵鹏、李望在联成公司内向被害人唐某乙索要高利贷，并殴打唐某乙，后又持橡胶棍殴打朱少华，其行为亦属于“随意殴打他人，情节恶劣的”寻衅滋事犯罪行为，被告人李望虽未直接参与殴打他人，但其属该恶势力犯罪集团成员，共同参与索债，亦应当承担责任。对于起诉书指控的其他几起寻衅滋事行为，均系被告人孔锐指使其他几名被告人采用摆场架势示威、哄闹滋扰、言语威胁、摆放花圈、锁门堵锁等手段索取债务，均属寻衅滋事的“软暴力”行为。至于上述行为虽由被害人向公安机关报警处理，并不影响该行为性质的认定。故该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 3.对于被告人孔锐、费宜英、赵鹏、李望的辩护人提出的几名被告人不构成非法侵入住宅罪的辩护意见，经查，被告人孔锐多次指使被告人费宜英、赵鹏、李望等人分别至陈某丙、曹某、贝某住所索取债务，被告人费宜英采用私自开锁进入或进入后滞留他人住宅，被告人赵鹏、李望进入后滞留他人住宅，后经被害人报警，公安机关出警处理，因此，被告人孔锐、费宜英、赵鹏、李望为索取非法债务，以“软暴力”手段非法进入或者滞留他人住宅的行为，符合非法侵入住宅罪的构成要件。故对该辩护意见，本院不予采纳。 4.对于被告人费宜英、孔镜淞的辩护人提出的被告人费宜英、孔镜淞在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人费宜英、孔镜淞积极参加恶势力犯罪集团，系该犯罪集团的重要成员，且直接参与实施相关违法犯罪活动，不属于共同犯罪中的从犯。故该辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞为非法讨要债务，随意殴打、滋扰他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；另被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英非法滞留他人住所，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞共同实施有组织犯罪，系犯罪集团；被告人孔锐系集团首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人赵鹏、李望、费宜英、孔镜淞系首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孔锐、赵鹏、李望自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人费宜英、孔镜淞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李望协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。几名辩护人的相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人赵鹏、费宜英曾因犯罪受到刑事处罚，被告人孔镜淞曾多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人孔锐、赵鹏、李望、费宜英犯有数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二、三、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孔锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2025年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年3月17日止。） 三、被告人李望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年9月17日止。） 四、被告人费宜英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2023年3月19日止。） 五、被告人孔镜淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 旭 审 判 员  孙笑彬 人民陪审员  陶卫达 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  潘慧宇 书 记 员  何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。