wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2624号 原告：刘姣兰，女。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳全瑞，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：郴州市苏仙区那么美微美会美容会所，经营场所湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道龙门池社区青年大道阳光瑞城****。 经营者：黄丽芳，女。 被告：黄丽芳，女。 原告刘姣兰与被告郴州市苏仙区那么美微美会美容会所（以下简称那么美微美会）、黄丽芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣兰及其委托诉讼代理人王武忠、阳全瑞，被告那么美微美会、黄丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘姣兰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告退还原告股金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日，原告刘姣兰与被告签订了那么美微美会美容院投资合股协议书，双方协商，根据市场状况和该店的发展角度，决定对美容院总投入壹佰伍拾万元，合股经营期间各合股人的出资为共有财产，合同终止时，合股人的出资仍为个人所有，股金予以返还，原告于2019年8月23日通过中国建设银行分两次汇入被告黄丽芳账户95000元，出具票据时付现金5000元，合计10万元，经营期间，被告黄丽芳未履行合股协议，超范围经营，对盈余未月月核算，未召开股东会议和公布账务，不分红利等，原告的合法权益受到侵犯，为此原告就退还股金与被告协商未果，2020年6月2日因擅自开展医疗美容诊疗活动被卫生行政执法部门责令停止执行活动，因此原、被告不能实现合股目的，据此依据我国《合同法》等法律规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告那么美微美会、黄丽芳辩称：一、“那么美微美会”系个人合伙经营；二、原告称退股之事协商未果，公司经营期间，被告未对盈余月月核算，未召开股东会议和公布账务，不分红等情况属不实；三、会所于2020年6月停止执行活动，因客观原因造成了那么美容院无法正常经营。综上所述，被告认为原告方并没有与合伙人进行退伙清算而强行退伙，不但要承担其他股东的赔偿，还应承担美容院的损失。同时，原告没有与被告及其他股东清算就擅自提出退股，不符合原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘姣兰提交了：1、原、被告身份证、工商登记情况；2、合股协议书；3、收款收据；4、银行回单；5、行政执法文书，拟证明其诉请主张。被告那么美微美会、黄丽芳为支持其抗辩主张提交了：1、微信聊天记录；2、各股东合伙协议。 本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的事实和证据，根据双方当事人陈述和查证的证据，本院查明如下事实： 2019年8月22日，刘姣兰（甲方）与那么美微美会、黄丽芳（乙方）签订《‘那么美微美会’美容院投资合伙协议书》。该协议书约定：“一、出资额、方式、期限、总股本：甲乙双方协商，根据目前市场状况和该店的发展角度考虑，决定首期对该美容院的总股本投入为壹佰伍拾万元；股权分配：经协商，决定甲方为控股方，股权占股份的50%，投资金额为柒拾伍万元；乙方为参股方，股权占总股本的7%，投资金额为壹拾万元。二、盈余分配与债务承担：该美容院一切盈利、亏损、赔偿按股份比例来分配与承担。三、入股、退股：1、入股……；2、退股：①在合作期间双方在两年之内不得撤股，两年后需要有正当理由可退股，美容院合股期间两年后退还，在退股时按原始入股股份的70%实施，三年则80%，四年则90%，五年则100%；②如有一方强行对方撤股，结算之日必须返还对方投资本金及股份该得利润；③退股需提前二个月告知其他合股人并经全体合股人同意；④退股后以退股时的财产状况进行结算，……。四合股的终止及终止后的事项：1、合股以下事由之一终止……；2、合股终止后的事项：①即行推举清算人进行清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。……”等主要规定。协议签订后，刘姣兰于2019年8月23日分两次向黄丽芳账户转款及付现金100000元。后刘姣兰于2019年11月向黄丽芳要求退股，黄丽芳答复其需要所有合伙人证明，刘姣兰至此未参与‘那么美微美会’的经营活动。2020年6月2日，‘那么美微美会’因未取得医疗机构执业许可证擅自开展医疗美容诊疗活动，被郴州市苏仙区卫生行政执法部门处予：责令停止执行活动。 另查明，个体工商户登记基本信息显示：‘那么美微美会’组成形式、执照类别为个人经营，开业日期：2018年5月4日，经营范围：生活美容服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。‘那么美微美会’系黄丽芳、刘姣兰及案外人黄池英、黄丽娜、李红玲、邓丽婷共同投资的合伙美容院，其中黄丽芳占50%的股份、刘姣兰占7%的股份、案外人黄池英20.5%、黄丽娜占5%、李红玲占10%、邓丽婷占7.5%的股份。在刘姣兰合伙经营期间合伙企业财产未进行清算。 本院认为，本案案由为合伙协议纠纷。刘姣兰与‘那么美微美会’、黄丽芳签订的《‘那么美微美会’美容院投资合股协议书》属双方真实意思表示，根据合同约定及实际经营情况，实为个人合伙经营关系，该经营方式并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”本案中，刘姣兰在退伙时未与其他合伙人就退伙时的合伙企业财产进行结算，同时未能提交证据证实，合伙经营期间产生了利润。故对刘姣兰的诉讼请求，本院不予支持。如刘姣兰认为其合法权益受到侵害，可待退伙时合伙企业财产进行结算后，或提供新的证据证实合伙经营期间有利润产生，另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘姣兰的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘姣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡 琪 书 记 员 李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。 退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1044号之一 申请执行人张洁霁，女，1986年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人浙江毫思装饰工程有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道玉磬路**（丽景湾小区）******，统一社会信用代码9133052330745535XT。 法定代表人刘海成。 被执行人刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖州市德清县。 申请执行人张洁霁与被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2020）浙0523民初117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洁霁向本院申请执行，要求被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成支付案件款44195元（含诉讼费445元）及利息。本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款，截至2020年9月27日，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查询到被执行人刘海成名下位于昌硕街道顶森路8号（浒溪佳苑三区）9幢2室的房产，上述房产本院另案正在处置中。 4.已查封未实际扣押被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下车牌号为浙ＥＺ××××的波罗牌机动车，车牌号为浙ＥＪ××××的长安牌机动车，查封期限自2020年9月24日至2022年9月23日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人张洁霁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人张洁霁尚有债权44195元（含诉讼费445元）及利息未受偿,被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李超
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4715号   原告：陶某1，女，1963年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。   原告：陶某2，男，1962年5月14日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：陶某1（系陶某2之妻），1963年7月5日出生，住山西省太原市。   被告：马某，女，1998年7月1日出生，汉族，现住太原市。   原告陶某1、陶某2与被告马某解除收养关系纠纷一案，本院已立案受理。原告陶某1、陶某2的诉讼请求为：1.确认原、被告收养关系无效；2.依法解除原、被告之间的收养关系；3.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，于1998年7月1日收养了被告，但未在民政部门进行登记。2013年12月3日晚，被告从家中拿上她的衣服和财物出走至今未归。原、被告亲情关系淡漠，当时收养未进行收养登记，原、被告之间的收养关系违反《收养法》第十五条有关登记的规定。故请求人民法院确认原、被告收养关系无效，解除原、被告事实上的收养关系。   本院经审查认为，本案系解除收养关系纠纷，应适用一般管辖规则，即本案由被告住所地人民法院管辖。经本院邮寄向被告马某户籍地“太原市杏花岭区上肖墙X号X号楼X号”送达应诉手续，邮件因无法电话联系到收件人被退回。后我院工作人员根据原告提供的被告现住址，前往太原市万柏林区和平北路X号X小区X号楼X单元X号送达应诉手续，被告马某的丈夫解某签收了相关材料，经询问解某称其与马某自2017年底一直居住在太原市万柏林区和平北路X号X小区X号楼X单元X号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地法院即太原市万柏林区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年九月二十二日   代书记员 田佳鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1308号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：彭龙舰，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，其他情况不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告彭龙舰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海江到庭参加诉讼。被告彭龙舰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告31971元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：×××小汽车在原告处投保有车辆损失险，被保险人顾某1，保险期限2016年9月17日至2017年9月17日，保险金额61395元。2017年5月5日9时许，在东城区南滨河路附近，被告驾驶正三轮摩托车，与顾建南驾驶的保险车辆发生接触，造成后者车辆受损。本次事故经过交警部门认定，被告负全责。2017年6月14日，顾某1就其受到的车损31971元向原告申请理赔，并出具权益转让书。之后原告向顾某1支付了全部赔款，并取得代位求偿权。原告认为，被告作为交通事故的全责方应当承担赔偿责任，因此，原告诉至法院，诉如所请。被告彭龙舰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日9时30分，在北京市东城区广渠门南滨河路T40143号灯杆处，顾建南驾驶牌照号为×××的小轿车由南向北行驶，适有被告驾驶无号牌正三轮摩托车由北向南驶来，小轿车前部与摩托车前部接触，造成彭龙舰倒地受伤，两车损坏。经过交警部门认定，被告负全部责任，顾建南无责任。事故发生后，顾建南将其车辆送修，产生修车费用31971.6元。事发后，顾某1向太平洋公司就其车辆的受损情况向太平洋公司提出索赔，并表示在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。2017年7月12日，原告向顾某1转账31971.6元。本院认为，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告在驾驶机动车过程存在过错，造成顾建南车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因被告未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对被告的代位求偿权。故对于原告的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭龙舰于本判决生效后七日内，支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款31971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元、公告费260元，均由彭龙舰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1858号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王建民，男，1954年1月15日出生，汉族，大学文化，户籍所在地××。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15被取保候审。辩护人唐勇，天津大有律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1847号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人王建民及其辩护人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月26日11时许，被告人王建民在北京市朝阳区易世达物美超市一层内，因认为被害人王某1（女，41岁，北京市人）在柜台食用凉皮不卫生，与王某1发生口角，后双方互殴，王建民的行为造成王某1“鼻外伤，鼻中隔骨折，鼻骨骨折”（经鉴定，属轻伤二级），王某1的行为造成王建民头部损伤，左前臂软组织损伤（经鉴定，属轻微伤）。2019年8月8日，被告人王建民接公安机关通知后主动到案，现已赔偿被害人王某1经济损失，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王建民在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人王某1的陈述，证人王某2、李某、王某3的证言，辨认笔录，诊断证明书、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、调解协议书、收条，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王建民经民警电话传唤后自行到案，归案后如实供述犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人王建民认罪认罚，赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；所提关于本案情节较轻，建议定罪免刑的意见，经查，从本案起因和经过来看，被害人在事发过程中有一定过错，但结合案件起因事由以及王建民就此所实施行为所造成的危害结果来看，尚不至犯罪情节轻微程度，故关于定罪免刑的意见，本院不予采纳。综合被告人王建民犯罪的事实、性质、情节，本院决定对王建民从轻处罚，并决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建民犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年九月二十二日书记员  杨妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6018号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈瑞春，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈瑞春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告陈瑞春均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金199709.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月15日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈瑞春答辩称：本人对欠款本金不持异议，就各项费用提出异议，请法院依法判决。具体意见如下：原、被告之间是一种借贷关系，原告收取滞纳金是否符合法理；原告主张的利息、滞纳金、超限费，存在复利的情形，根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定，信用卡透支利息不应再计算复利；关于违约责任仅为原告单方约定，应按照实际发生的损失计算。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199709.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡收费标准、欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告关于原告主张的利息、违约金是否符合相关规定提出异议，且认为应依据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的规定，银行卡透支利息不应再计算复利的意见，经查，该批复所根据的《信用卡业务管理暂行办法》业已废止，现行《银行卡业务管理办法》第二十三条明确规定：“贷记卡透支按月记收复利。”本案中，原告在《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》中明确了利息、违约金及各项费用的计算标准，被告在申请办理相关业务时也表示愿意受上述合约及章程的约束，故对于被告的上述意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：陈瑞春于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199709.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2147元），由被告陈瑞春负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2147元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  喻婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1205号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。负责人：贾彦伟，系开原市支行行长。被执行人：张丽芹，女，1969年1月7日生，现住开原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被执行人张丽芹借款合同纠纷一案中，被执行人张丽芹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽芹在中国工商银行07×××46账户内存款人民币18885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3777号原告：张庄松，男，1987年11月10日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：孔令珍、郭敬文，天津星聚律师事务所律师。被告：王亚飞，女，1984年6月13日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告张庄松与被告王亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庄松及其委托诉讼代理人孔令珍、郭敬文、被告王亚飞及其委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庄松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令王亚飞立即偿还借款155692.80元。事实与理由：2017年2月，张庄松与王亚飞在足疗店相识并于该年4月谈恋爱，王亚飞购买静海区××号公寓楼房××庄松借款9万元，并写有借条。2017年5月至2019年12月王亚飞以各种理由向张庄松借款共计65692.80元，均是微信、支付宝转账，并口头承诺如二人未在一起会还款。2019年12月，王亚飞多次提出分手并报警说被家暴。在派出所的调解下，双方协议分手，王亚飞分手后拒不还款，故成讼。王亚飞辩称，不同意张庄松的诉讼请求，并未向其借款。张庄松为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、现金借条一张，证明借款90000元并出具借条；证据二、微信、支付宝转账记录及个人主页截屏一组，证明张庄松通过微信、支付宝向王亚飞转款65692.80元；证据三、转账记录的统计表，证明张庄松自2017年3月27日至2019年12月4日合计给王亚飞转账65692.80元；证据四、微信记录截屏一组，证明王亚飞承认向张庄松借款的事实；王亚飞对上述证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性均不认可，王亚飞当天并不在天津，也没有向张庄松在东边庄进行借款。对证据二的真实性没有异议，对证明目的不认可，且该转账不是借款而是双方同居共同花销以及偿还王亚飞向张庄松的借款；证据三的质证意见同证据二；对证据四要求与微信原始载体核实，对该聊天记录的真实性不认可，王亚飞并未与张庄松有该聊天内容。王亚飞为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、微信聊天记录一组，证明张庄松没有借给王亚飞90000元用于购房，其承认在买房时出了10000元，且这10000元还是王亚飞曾经借给张庄松的；证据二、王亚飞给张庄松的微信转账记录共计78712元；证据三、2019年7月9日张庄松向王亚飞出具的借款收条复印件一份，证明截至2019年7月张庄松尚欠王亚飞钱，其诉请不成立；证据四、分手协议一份，证明张庄松尚欠王亚飞钱；证据五、火车票五张，证明王亚飞于2017年4月11日从静海出发前往齐齐哈尔，4月12日从齐齐哈尔出发前往克山，4月13日从克山转经齐齐哈尔回到天津，王亚飞4月12日并不在天津。张庄松对上述证据质证意见为：对证据一，仅显示王亚飞买房张庄松添了10000元，后又给了80000元；对证据二，是王亚飞老板转给王亚飞，通过王亚飞转给张庄松，张庄松有时给王亚飞老板干活，这些都是工钱。其转给张庄松的款项有的标明是吊车费、工人工资等，证明转账内容及目的，不是借款。对证据三，没有异议；对证据四，真实性没有异议，证明目的不认可，而且我借王亚飞的钱已经还清，我借王亚飞钱给王亚飞打条，王亚飞借我钱给我打条。对证据五，对火车票没有异议，但是不能证明王亚飞当时已经乘坐。综合双方当事人的举证、质证意见，本院确认证据如下：张庄松提交的证据二、三及王亚飞提供的五组证据的证据效力，本院予以确认。关于张庄松提交的证据四，因该微信聊天记录无法提供原始载体予以核实，故本院对该证据的证据效力不予认可。关于张庄松提交的证据一的证据效力，在本院认为中予以论述。经审理查明，张庄松与王亚飞原系同居男女朋友关系，张庄松自2017年6月起至2019年12月通过微信及支付宝向王亚飞转款共计65692.80元，王亚飞自2017年9月起至2020年2月通过微信及银行转账的方式向张庄松转款共计78712元。庭审中，张庄松自述于2017年4月12日在静海区××庄××人居住的房子里给了王亚飞现金90000元，并由王亚飞向其出具借条一张。另查，2017年4月11日至2017年4月13日王亚飞不在天津静海。再查，2019年12月26日张庄松与王亚飞经民警调解协议分手，并于分手协议中写明“以前张庄松所写的借条已给清，全部作废”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于双方是否对本案所涉款项存在借贷合意，张庄松所提供的证据是否足以认定借款事实成立。一、关于90000元的现金借款。张庄松要求王亚飞偿还90000元借款，提交借条一张，王亚飞抗辩借贷行为并未实际发生，款项也未实际交付，并提供火车票证明其于借款日并不在天津。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。庭审中，张庄松自述借款时间以及借款的交付地点与王亚飞当时所在地点相悖，且根据双方之间大小款项的给付大都通过微信、支付宝或银行转账等方式，张庄松未能提供充分证据证实借贷事实的发生，故本院对其主张王亚飞还款90000元的诉讼请求，不予支持。二、关于通过微信、支付宝转账的65692.80元。张庄松主张该多笔转账系借款，本案双方当事人并非普通朋友关系，二人共同生活约三年，在同居生活期间，双方共同承担生活开支，结合王亚飞于相同时期通过微信、银行转账的方式同样向张庄松转款78712元可知双方经济基本混同，存在相互转账的事实，各自财产所得未严格区分开，且考虑到张庄松主张的该笔借款形式为多笔、小额并存着“521、520、888”之类的特殊款项，故对张庄松仅以转账凭证主张的借款，不足以认定双方形成借贷关系，故张庄松对此款项主张系借款而要求返还，证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告张庄松的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1700元，由张庄松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年九月十一日法官助理缴健书记员张温聪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3423号 原告:张龙陆，男，1964年3月8日出生，汉族，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街**。 法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。 被告：山西华瑞建筑劳务有限责任公司，住，住所地：长治市英雄北路**/div> 法定代表人：段雪东，职务：经理。 被告：琚利广，男，1972年3月20日出生，汉族，住长治市。 原告张龙陆与被告山西三建集团有限公司、山西华瑞建筑劳务有限责任公司、琚利广劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张龙陆撤回起诉。 案件受理费438元，已减半收取，由原告张龙陆负担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 星
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初203号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人赵加兰,女,汉族,1963年9月8日出生于安徽省凤阳县,文盲,务农,住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪,于2020年3月3日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人赵加兰犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人赵加兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月份,被告人赵加兰在其位于蚌埠市淮上区的家中房屋东侧菜园地里播撒罂粟种子,非法种植罂粟。2020年3月3日16时许,蚌埠市公安局淮上分局民警发现后现场予以铲除。经清点,被告人赵加兰非法种植的疑似罂粟幼苗总计1143株。2020年6月29日,经公安部物证鉴定中心鉴定,被告人赵加兰非法种植的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关认为，被告人赵加兰非法种植罂粟1143株,数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵加兰九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了归案经过、现场指认照片、现场方位图、扣押决定书、扣押物品清单，证人证言，现场勘验、扣押、抽样笔录，公安部物证鉴定中心鉴定等证据证实。提请本院依法判处。 被告人赵加兰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。 本院认为：被告人赵加兰非法种植罂粟1143株,数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控成立。被告人赵加兰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵加兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵博 二〇二〇年九月十七日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的,一律强制铲除。有下列情形之一的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金: (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物,在收获前自动铲除的,可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4067号 南京孔氏科技开发有限公司： 你（单位）与南京新茂文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京新茂文化用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116819726。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1704号之一申请执行人:郑卫辉，男，1986年9月1日出生，住浙江省水嘉县。被执行人:郭派猛，男，1966年10月4日出生，住江西省九江市瑞昌市。申请执行人郑卫辉与被执行人郭派猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑卫辉向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为:装修款3936元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人郭派猛发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郭派猛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭派猛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭派猛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年7月28日本院查封了被执行人郭派猛名下车牌号为浙Ｃ7××**小型汽车一辆，尚未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年6月29日本院委托江西省瑞昌市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，被执行人名下有位于江西省九江市瑞昌市××镇××村××地，因没有发证，不能查封。为防止被执行人郭派猛出境逃避债务，本院于2020年7月22日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人郭派猛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭派猛作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭派猛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。被执行人名下宅基地因没有发证无法查封。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1704号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢893号曹宇、赵永：曹宇申请执行赵永劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月十六日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执794号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：段宇鹏，男，1972年9月4日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人段宇鹏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金94644.92元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执794号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14966号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：秦业军，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：朱燕，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告秦业军、朱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告秦业军、朱燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦业军归还贷款本金余额人民币108,747.22元；2.判令被告秦业军支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,747.22元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.05元)；3.判令被告秦业军支付律师费1,000元；4.判令被告朱燕承担共同清偿责任。事实和理由：2019年8月4日，被告秦业军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限36个月，并由被告朱燕签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告秦业军自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告秦业军尚欠本金108,747.22元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告秦业军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告秦业军、朱燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日,被告秦业军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告朱燕签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2020年2月起，被告秦业军未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金108,747.22元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告秦业军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告秦业军归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告朱燕签署《共同还款承诺书》，自愿对被告秦业军的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦业军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金108,747.22元；二、被告秦业军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金108,747.22元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.05元)；三、被告秦业军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告朱燕对被告秦业军上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.94元，减半收取计1,247.47元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23500号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：蒋友渠，男，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告蒋友渠物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  黄丹二〇二〇年九月十四日书记员  董悦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6171号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:韦海珍，男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************827。第三人：华夏银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*************之一，统一社会信用代码9144********W。负责人：邓文彬。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告韦海珍、第三人华夏银行股份有限公司江门分行（以下简称华夏银行江门分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告韦海珍、第三人华夏银行江门分行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款30127.59元及违约金（违约金以30127.59元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付未付保险费1971.09元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》提供保证保险。《个人信用贷款保证保险保险单》约定:1.本保单的贷款金额为32000元，总保险费为19352.52元。被告应每月按时向第三人还款，同时通过其名下的华夏银行账户向原告缴纳保费537.57元；2.特别约定处载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与第三人签订《个人保险保证借款合同》贷款人民币32000元,以贷款发放日为每月还款日，共36期。第三人按照合同约定向被告发放贷款合同项下的贷款。被告收取款项后，没有按照合同约定偿还借款本息及支付保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年1月3日对被告拖欠第三人的贷款本息30127.59元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人保险保证借款合同》1份；6.《保险赔款确认书》1份。被告韦海珍没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人华夏银行江门分行述称：2018年6月14日，韦海珍与我行签订《个人保险保证贷款借款合同》，我行于2018年6月14日向其发放贷款32000元，针对该笔贷款，韦海珍向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行江门分行。自2018年10月14日起未如期履行还款义务，原告根据保单内容于2019年1月3日向我行进行理赔贷款本息30127.59元，其中本金29553.33元、利息574.26元，该笔贷款已于2019年1月3日结清。第三人华夏银行江门分行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人保险保证借款合同》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息30127.59元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息30127.59元给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，现原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请自赔付之日起以尚欠全部款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自2019年8月20日起违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，原告诉请被告偿还代偿款、支付未付保险费及支付违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦海珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款30127.59元及违约金（以30127.59元为基数，从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告韦海珍应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费1971.09元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费666.86元，减半收取333.43元，由被告韦海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15585号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杜亮，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：张俊霞，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杜亮、张俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杜亮、张俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜亮归还贷款本金余额人民币55,827.11元；2.判令被告杜亮支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,827.11元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息700元)；3.判令被告杜亮支付律师费1,000元；4.判令被告张俊霞承担共同清偿责任。事实和理由：2018年7月17日，被告杜亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告120,000元整，贷款期限24个月，并由被告张俊霞签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杜亮自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杜亮尚欠本金55,827.11元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杜亮提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杜亮、张俊霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日,被告杜亮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额120,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告张俊霞签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款120,000元。自2019年10月起，被告杜亮未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,827.11元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杜亮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杜亮归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张俊霞签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杜亮的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,827.11元；二、被告杜亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,827.11元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息700元)；三、被告杜亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张俊霞对被告杜亮上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220.68元，减半收取计610.34元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执862号 袁玉山、苏州路径人力资源服务有限公司: 袁玉山申请执行苏州路径人力资源服务有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年7月28日立案执行。 本案标的：136928元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：136928元 实际收取执行费：1954元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终425号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兵华，男，1990年6月17日出生，苗族，中专文化，佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司经理，户籍地湖南省凤凰县********。因本案于2019年5月28日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）刘某1，女，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司法定代表人，住广东省佛山市禅城区************。因本案于2019年5月28日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月22日被取保候审。原审被告单位佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************。法定代表人刘某1。诉讼代表人刘寅栋，业务员。原审被告人苏海玉，女，1991年11月21日出生，汉族，高中文化，佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司员工，户籍地广西壮族自治区****************。因本案于2019年5月28日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2020年1月27日刑满释放。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告单位佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司、原审被告人吴兵华、刘某1、苏海玉犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年1月16日作出（2019)粤0605刑初3939号刑事判决。原审被告人吴兵华、刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人吴兵华、刘某1、原审被告单位佛山市南海区祥胜房地产投资有限公司、原审被告人苏海玉犯侵犯公民个人信息罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3939号刑事判决。二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇二〇年九月二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18295号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：林志锋，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************913。被告：张雁萍，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************922。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林志锋、张雁萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪、汤煦锋及被告林志锋、张雁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志锋偿还原告贷款本息138234.97元【其中本金129083.22元、利息7699.93元、罚息1149.43元、复利302.39元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日，罚息、复利从2020年5月30日起至实际清偿日止按年利率23.4%（即18%×1.3】计算）；2、判令被告林志锋承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令被告张雁萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。两被告辩称：对欠款事实及金额无异议，希望原告可以宽限时间还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告林志锋所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，授信循环额度为150000元，额度有效期自2015年9月7日至2020年9月7日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月16日；贷款利率为固定月利率1.5%，即年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告张雁萍在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约情况：原告依被告林志锋的申请，在额度范围内向其发放了多笔贷款。被告林志锋自2020年2月16日起开始逾期还款，截至庭审之日，尚有3笔贷款未还清。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月23日向被告林志锋送达起诉状副本。截至2020年7月31日，被告林志锋尚欠贷款本金129083.22元、利息10511.79元、罚息2716.05元、复利726.16元。四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。五、其他情况：两被告为夫妻关系。本院认为：被告林志锋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年8月1日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张雁萍在本案《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。则涉案债务应属两被告夫妻共同债务，故，原告主张被告张雁萍对被告林志锋的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金129083.22元、利息10511.79元、罚息2716.05元、复利726.16元（截止至2020年7月31日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告林志锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告张雁萍对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，财产保全费1221元，合计2773元，由被告林志锋、张雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 许佳婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5524号申请执行人肖燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人牛直红，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人肖燕与被执行人牛直红故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖燕向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人牛直红赔偿申请执行人肖燕医疗费等损失18774.07元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人牛直红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人牛直红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牛直红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牛直红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。本院已扣划被执行人牛直红在银行账户内的存款1331.37元。截至2020年9月4日，本案已执行到执行款1149.76元，执行费191.61元。暂未发现被执行人牛直红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牛直红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牛直红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人肖燕。本院认为，被执行人牛直红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5524号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  王剑锋执行员  丁义斌二〇二〇年九月四日书记员  陈 航
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢107号之二 申请执行人:洪国彪，男，汉族，1963年1月1日生，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：李红兵，男，汉族，1968年9月11日生，私营业主，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人洪国彪与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李红兵名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵银行账户62×××00存款22970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月九日 书记员  汪大维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30685号之一原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告连建绿，女，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告融资租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月十七日书记员  李洁楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13468号原告:广辉时代（北京）运输有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赫广辉，总经理委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑北阳，北京市荣久律师事务所律师。原告广辉时代（北京）运输有限公司（以下简称广辉公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广辉公司、被告平安北分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安北分向广辉公司支付保险金44509.85元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，原告向被告进行投保，被保险车辆为×××号解放牌CA4252P1K2T3E5A80重型半挂牵引车（发动机号为：52999386，车辆识别代号：LFWRRUPG9JAC12440)，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金1000000元）、机动车损失保险（保险金255000元）、不计免赔率特约险等保险，保险期限均为2018年5月16日00时起至2019年5月15日24时止。2019年4月20日15时30分，曲长民驾驶原告的×××号重型半挂牵引车及北京市广辉物流有限公司的×××重型集装箱半挂车在北京市大兴区融兴一街与亦栢路交叉路口由北向西左转弯，×××号重型半挂牵引车右侧与同向行驶的由任益山驾驶的×××号BMWX1车左前部相剐，造成×××重型集装箱半挂车右侧，×××号BMWX1车左前部受损、左前轮胎受损、左侧反光镜受损的道路交通事故，经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定：曲长民承担此次道路交通事故的全部责任，任益山不承担责任。事故发生后，任益山将×××号BMWX1车送往北京燕宝汽车服务有限公司进行修理，支付修理费用44509.85元。原告赔付之后向被告申请保险索赔，被告认为曲长民无道路运输从业资格证而拒绝理赔。原告认为：该车有合法的行驶证及驾驶证，不存在免赔情形，且被告也未向原告提供保险条款，更未履行条款说明义务，其免赔责任无法律依据。多次交涉无果后，故向贵院提起诉讼。被告平安北分辩称：事故发生在保险期间内，原告的车辆在被告的公司投保属实。本案没有赔偿是因为原告没有办法提供从业资格证，导致理赔程序无法进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告就涉案车辆×××号解放牌CA4252P1K2T3E5A80重型半挂牵引车（发动机号为：52999386，车辆识别代号：LFWRRUPG9JAC12440)向被告投保，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金1000000元）、机动车损失保险（保险金255000元）、不计免赔率特约险等保险，保险期限为2018年5月16日00时起至2019年5月15日24时止。根据原告提交的事故认定书，载明：2019年4月20日15时30分，曲长民驾驶原告的×××号重型半挂牵引车及北京市广辉物流有限公司的×××重型集装箱半挂车在北京市大兴区融兴一街与亦栢路交叉路口由北向西左转弯，×××号重型半挂牵引车右侧与同向行驶的由任益山驾驶的×××号BMWX1车左前部相剐，造成×××重型集装箱半挂车右侧，×××号BMWX1车左前部受损、左前轮胎受损、左侧反光镜受损的道路交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定：曲长民承担此次道路交通事故的全部责任，任益山不承担责任。事故发生后，任益山将×××号BMWX1车送往北京燕宝汽车服务有限公司进行修理，支付修理费用44509.85元。就该费用的支出情况，被告未提出异议。原告称其赔付之后向被告申请保险索赔，被告认为曲长民无道路运输从业资格证而拒绝理赔。原告提出该车有合法的行驶证及驾驶证，不存在免赔情形，且被告也未向原告提供保险条款，更未履行条款提示说明义务，其免赔责任无法律依据。本院经审理认为：本案原告与被告签订的保险合同，不违反法律规定，合法有效。现广辉公司主张**安北分支付保险赔偿金，平安北分以原告无法提交从业资格证书为免责事由进行抗辩。就该争议焦点，原告主张被告未向原告提供保险条款，更未履行条款提示、说明义务，其免赔责任无法律依据。就此被告未提交其将保险条款送达原告的相关证据，亦未举证证明其履行了相关的法定义务。因此，被告应当承担相应的责任。故对广辉公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向广辉时代（北京）运输有限公司支付保险金44509.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年九月二十二日书记员  赵家禹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2050号申请执行人：陈龙，男，1992年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人陈龙与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第2号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2050号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月一日书记员  丁 洁
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1213号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：李素媛，女，1987年10月12日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与李素媛借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4526号民事判决书一案中，被执行人李素媛尚欠申请执行人借款10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1728号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：王宝梁，男，1986年3月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：吕艳丽，女，1985年8月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王文新，男，1962年10月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：庄瑞云，女，1959年8月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王峰，男，1977年4月22日出生，汉族，住青州市东。 被申请人：李优梅，女，1977年6月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王洪喜，男，1979年4月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：韩丽凤，女，1978年8月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王文超，男，1957年4月29日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王淑芳，女，1955年2月4日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人王宝梁、吕艳丽、王文新、庄瑞云、王峰、李优梅、王洪喜、韩丽凤、王文超、王淑芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款170360.16元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 无标的可实施保全。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1372元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十六日 书记员  王凤鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11948号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：谢宝水，男，1991年9月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢景浴，男，1992年6月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告谢宝水、谢景浴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢宝水、谢景浴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢宝水归还晋江农商银行磁灶支行借款本金45724.18元及截至2020年7月20日已欠的利息、罚息、复利1096.38元，自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢景浴对谢宝水所负上述债务承担连带清偿责任。 谢宝水、谢景浴未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年12月16日与谢宝水、谢景浴共同签订一份《保证借款合同》，约定：谢宝水向晋江农商银行磁灶支行借款48000元，借款期限自2019年12月16日起至2022年12月15日止，贷款利率为年利率10.925％，按月等额本息分期还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；谢景浴自愿为谢宝水的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但谢宝水未依约还本付息，谢景浴亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢宝水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金45724.18元及截至2020年7月20日已欠的利息、罚息、复利1096.38元，自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢景浴对谢宝水所负上述债务承担连带保证责任，谢景浴承担保证责任后有权向谢宝水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，因适用简易程序减半收取计485.5元，由谢宝水、谢景浴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴煌达
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3333号陈孝兰、祖彦明：申请执行人陈孝兰与被执行人祖彦明房屋拆迁安置补偿合同纠纷，申请执行标为位于徐州市铜山区望城花园室房产归祖彦兵所有，经本院立案受理，现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2014)铜民初字第02031号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢295号 徐军伟、俞杰伟： 申请执行人徐军伟与被执行人俞杰伟民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初3699号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐军伟向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞杰伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢295号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2488号之二 申请执行人：赵照，男，1991年1月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 被执行人：张**宏，男，汉族，1972年10月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张**宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张**宏在中国工商银行13×××74账户内存款人民币303339.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1713号 申请人：赵玉婷，女，1981年10月11日出生，汉族，住青州市。 被申请人：荆健，男，1979年3月6日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：荆元冠，男，1956年2月3日出生，汉族，住海阳市。 申请人赵玉婷与被申请人荆健、荆元冠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款425000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荆健、荆元冠银行存款425000元，冻结期限自2020年9月16日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2645元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1188号 申请执行人:国家税务总局桐庐县税务局，组织机构代码MB1615330,住所地桐庐县城南街道三合路**。 法定代表人:朱某某。 被执行人:桐庐飞逸针织有限公司，组织机构代码MA2AXT228,住所地桐庐县县城泰鑫路****。 法定代表人:叶某。 国家税务总局桐庐县税务局与桐庐飞逸针织有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0122行审24号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人桐庐飞逸针织有限公司未自觉履行行政裁定书确定的义务，权利人国家税务总局桐庐县税务局向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为社会保险费77750.10元、滞纳金18599.71元及后续滞纳金、执行费1345元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人桐庐飞逸针织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐飞逸针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐飞逸针织有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐飞逸针织有限公司财产情况及其法定代表人下落情况进行了实地调查，暂未发现被执行人桐庐飞逸针织有限公司有可供执行的财产及桐庐飞逸针织有限公司法定代表人的去向。截至2020年9月15日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人桐庐飞逸针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局桐庐县税务局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐庐飞逸针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1188号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  袁 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18582号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉小娅，女，土家，1989年5月20日，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉小娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冉小娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告冉小娅填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月30日，被告已累计拖欠透支本金18880元，透支利息728.32元。原告工行重庆市分行多次催款，被告冉小娅仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告冉小娅立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月30日的透支本金18880元、透支利息728.32元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18880元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告冉小娅承担。被告冉小娅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月9日，冉小娅向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉小娅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉小娅发放了卡号为某某的信用卡。冉小娅从其信用卡账户中透支，截至2020年5月30日，冉小娅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18880元、透支利息728.32元。2020年5月31日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金18880元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉小娅与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向冉小娅发放了信用卡，冉小娅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉小娅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告冉小娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉小娅在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月30日的信用卡透支本金18880元、透支利息728.32元;并支付自2020年5月31日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金18880元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由被告冉小娅承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终701号上诉人（原审被告）：黄桂玲，女，1963年4月25日生，汉族，住海南省海口市振**。上诉人（原审被告）：叶平，男，1962年3月15日生，汉族，住海南省海口市振**。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：詹家润，男，1970年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人黄桂玲、叶平因与被上诉人詹家润劳务合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桂玲、叶平上诉请求：1、撤销原判，改判驳回詹家润一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由詹家润承担。主要事实与理由：一、原审对《欠条》认定错误，该欠条是黄桂玲在被多人逼迫情况下形成，系无效欠条，不能作为有效证据使用。原审中，黄桂玲提交的证据可以证实其孤身一人在本地收菜又身患重病，再加上常年被忧郁症困扰，意志力比常人薄弱。在被多人围攻推搡堵大门的情况下，迫不得已写下欠条，完全违背其真实意思表示，用这种极端暴力的方式取得的证据本身就不具备合法性、真实性，不应作为定案的有效证据。二、欠条没有写明欠款人主体信息，记载内容不完整，不能证明双方之间存在欠款事实。三、詹家润陈述是应沈兴福邀请来做工，但沈兴福事前没有告知并征得上诉人许可，上诉人并不知情，也未授权沈兴福代其招聘人员，詹家润应当向沈兴福主张欠款。詹家润辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。詹家润向一审法院起诉请求：判令黄桂玲、叶平连带支付其工资6000元及资金占用期间的利息（利息自2019年11月1日起至工资实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：黄桂玲、叶平系夫妻，在通海县租赁东绿公司一厂的冷库用于收发蔬菜，二人在经营期间雇请沈兴福处理蔬菜收发事宜，黄桂玲、叶平在海南省负责蔬菜销售。2017年，沈兴福代黄桂玲、叶平雇请了詹家润帮忙订购蔬菜，约定工资为3000元/月。詹家润订购蔬菜一段时间后，黄桂玲从海南省来到通海县负责蔬菜收发事宜，并以詹家润的工资过高无法承受为由，告知沈兴福让其将詹家润辞退，至辞退时，詹家润累计为黄桂玲、叶平订购蔬菜3个月。2019年10月31日，沈兴福与詹家润一起到东绿公司一厂找黄桂玲索要工资，后经结算，黄桂玲在一份《收据》上注明“欠6000元正”，并在该收据下方签字、捺印后交由詹家润收执。一审另查明，最新中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，詹家润主张其与黄桂玲、叶平系劳务关系，且提交了黄桂玲书写的债权凭证证明黄桂玲欠付其劳务费6000元，经向沈兴福进行调查，沈兴福的陈述也能够证实詹家润为黄桂玲、叶平提供过劳务，故对詹家润主张黄桂玲欠其劳务费6000元的事实，予以确认。黄桂玲认为其与詹家润之间不存在劳务关系，无证据证实，其应承担由此产生的不利法律后果。黄桂玲主张其是在受胁迫的情况下出具债权凭证，但詹家润不予认可，黄桂玲所举证据也不足以证实在出具债权凭证时詹家润对其实施了威胁、恐吓等行为，故对黄桂玲的主张不予采信。叶平、黄桂玲系夫妻关系，且蔬菜生意系其二人共同经营，对黄桂玲尚欠詹家润的劳务费6000元，叶平也应承担支付义务。詹家润主张的利率符合法律规定，但因双方未约定款项支付时间，故确定利息自其起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“一、由被告黄桂玲、叶平于判决生效之日起五日内支付原告詹家润劳务费6000元，并按年利率4.35%支付自2019年11月27日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告詹家润的其余诉讼请求。”二审中，黄桂玲向本院提交了病历资料两份和照片一份，欲证实黄桂玲长期患有抑郁症，精神意志比较脆弱，在遭受众多人辱骂、恐吓的情况下，违背自己真实意愿出具了欠条，且叶平患病在床，二人经济压力较大的事实。经质证，詹家润对上述证据不予认可，认为与本案没有关系，不存在黄桂玲被恐吓等情况。经审查，上述证据不能证实黄桂玲的主张，本院不予采信。经审理，二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，黄桂玲、叶平上诉认为黄桂玲出具给詹家润的《欠条》系被胁迫、不得已而书写的，应为无效，且欠条没有写明欠款人主体，不能证实欠款事实，詹家润是应沈兴福的邀请前来做工，并未征得其同意，不应由其二人支付詹家润劳务费。经审查，黄桂玲提交的证据不能证明欠条是在被胁迫的情形下所出具，欠条上虽未写明欠款人，但该欠条由詹家润持有，结合沈兴福系帮黄桂玲处理蔬菜收发事宜，黄桂玲亦认可詹家润应沈兴福邀请来做工的事实，故一审认定詹家润为黄桂玲、叶平提供劳务，判决由黄桂玲、叶平共同支付詹家润劳务费6000元正确，本院予以维持。一审确定利息自2019年11月21日起开始计算符合本案实际，但对于利率计算标准，基于中国人民银行于2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对一审确定的利率标准予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对利息标准表述不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2897号民事判决；二、由黄桂玲、叶平于判决生效之日起十日内共同支付詹家润劳务费6000元及利息（自2019年11月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回詹家润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由黄桂玲、叶平共同负担。二审案件受理费50元，由黄桂玲、叶平共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年九月一日法官助理雷翔书记员邹欣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初4986号 原告：林某，男，1965年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建忠，罗桂梅，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被告：魏某华，女，1964年4月3日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘守涛，翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告林某与被告魏某华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告林某诉称，2002年被告在原告处从事后勤工作，二人由此相识确定恋爱关系后共同生活。同居期间原告通过个人账户陆续购买涉案房产。因涉案房屋办理贷款暂时以被告名义办理购房手续，并登记在被告名下。2012年，原告个人出资购置东风本田CRV车一辆，登记在被告名下，方便原被告双方使用；原告出资25万，被告出资25万，共同购买理财产品，目前在被告名下收益并使用。现因被告长时间对原告不管不问，存在大量较大数额的消费，将其名下的房产证全部私自掌控，且拒绝与原告沟通。原告认为双方感情确已破裂，因此请求法院判令将位于威海市环翠区温泉镇某室、济南市历城区某室、济南市历城区某室房屋及车位、储藏室归原告所有。要求被告返还其名下的某牌东风本田CRV车辆，返还购买理财产品款项25万元，并承担本案诉讼费、保全费。 魏某华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省济南市天桥区某号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由济南市天桥区人民法院依法管辖。并向本院提供身份证、户口本、社区居委会居住证明等各一份。 本院经审查认为，本案为同居关系析产纠纷，管辖确定适用一般管辖规定。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告魏某华提供的身份证表明其住所地为济南市天桥区某**；其常住人口登记卡载明，被告魏某华于2016年5月20日因所内移居由济南市天桥区某1号移入济南市天桥区某号；天桥区官扎营街道官后街社区居委会出具的证明没有经办人签字，是结合户口本、迁入证及房屋产生的物业费作出的。该证明不能说明魏某华现居住在某号，故该证明不具有证明效力。原告提交的魏某华名下不动产产权登记证书、水电费明细，则说明了被告居住在威海市环翠区某室。综合以上证据分析，本院认定被告经常居住地为威海市环翠区，故我院对本案有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回魏某华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告魏某华负担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员 长友吉（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3602号 申请执行人宁波市市场监督管理局，住所地宁波市鄞州区和济街**，组织机构代码:309052482。 法定代表人金珊。 被执行人联程（浙江）互联网信息咨询有限公司，，住所地浙江省宁波高新区翔云路**科贸中心****6-17组织机构代码:MA2CME077。 法定代表人翁加羽。 本院在执行申请执行人宁波市市场监督管理局与被执行人联程（浙江）互联网信息咨询有限公司工商行政处罚一案中，查明被执行人联程（浙江）互联网信息咨询有限公司应支付申请执行人宁波市市场监督管理局执行款20000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 孙柳静
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19289号原告：张文凯，男，1990年1月1日生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：孙春辉。原告张文凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告张文凯诉请：判令被告赔偿原告医疗费1,846.50元、营养费900元、护理费1,800元、误工费21,000元、鉴定费900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费2,000元，合计人民币29,446.50元。事实和理由：2019年9月2日13时左右，齐永军驾驶牌号为苏E9XX**轿车行驶至嘉定区宝钱公路进娄塘路西约100米处与骑电动自行车行驶至此的原告张文凯发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，齐永军承担事故全部责任，原告张文凯无责任。事故发生后原告被送往上海嘉定区中心医院治疗，经医院诊断为胸部损伤、肋骨骨折。2020年5月29日，原告委托上海宋慈法律咨询有限公司做了三期鉴定。肇事车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承保。原告多次要求被告承担事故责任无果，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告张文凯医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费及衣物损失费共计人民币23,000元(该款汇至原告张文凯银行账户内，开户行：中国农业银行上海娄塘支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月四日书记员  沈 敏附：相关法律条文