辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终966号上诉人（一审原告）张树华，男，1955年9月28日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人曹文，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**。法定代表人闫占峰，该政府区长。委托诉讼代理人范春禹，该政府工作人员。委托诉讼代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张树华因诉上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）辽01行初446号行政裁定，张树华不服，上诉至本院。本院于2019年6月26日作出（2019）辽行终182号行政裁定，撤销（2018）辽01行初446号行政裁定，指令辽宁省沈阳市中级人民法院法院继续审理本案。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2019）辽01行初476号行政判决。上诉人张树华与上诉人浑南区政府均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月26日组织双方当事人进行询问，上诉人张树华及其委托诉讼代理人赵晓龙、上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人范春禹、刘璇到庭参加询问。本案现已审理终结。张树华诉称，其有坐落于浑南区××乡××村用地面积298.5平方米，建筑面积73.1平方米的住宅一处，房屋所有权证为沈东农房字第**，另有建筑面积为50平方米的未办证房一处。2011年初，浑南区政府决定整体拆迁东黄泥坎地区。2011年4月26日，张树华依浑南新区五三街道拆迁办公室的通知参加拆迁听证会。会议中，张树华提出因饲养的信鸽正值繁育期请求延期搬迁，得到回复等会议结束后研究。2011年5月10日，浑南区行政执法局在未通知张树华的情况下闯入张树华宅院，野蛮将张树华的家毁为平地。浑南区政府行为前有空中录像、行为时有现场录像存档为证。待张树华知悉赶回家中时，饲养的信鸽、禽鸟、牧羊犬死的死，逃的逃，家中物品毁的毁、丢的丢，现场一片狼藉。中央三令五申禁止野蛮拆迁，但浑南区政府对中央禁令置若罔闻，我行我素，必将承担法律责任。张树华为寻求公正多次到浑南区政府信访，要求浑南区政府补偿经济损失261.14万元，依据当时的拆迁政策因张树华的女儿已年满十八岁，为张树华家庭安置三处住宅。现诉至法院，请求判令1、浑南区政府补偿张树华因拆迁造成的经济损失261.14万元；2、依据2011年浑南区对东黄泥坎地区的拆迁政策为张树华安置三处房屋。庭审中变更为要求货币补偿；3、要求给付过渡期安置费，自2011年5月至浑南区政府实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1500元计算。浑南区政府辩称，浑南区政府不是补偿主体，不是适格被告。张树华主张的补偿没有事实依据。一审法院经审理查明，张树华系原东陵区（现浑南区）五三乡东黄泥坎村村民。2010年8月23日，原沈阳市东陵区人民政府及沈阳市浑南新区管理委员会下发《征地（拆迁）公告》，决定对五三街道东黄泥坎村的集体土地予以征用、、地上物予以拆迁2010年8月24日，沈阳市浑南新区城市房屋拆迁管理办公室及沈阳市浑南新区五三乡征地拆迁办公室下发《致村民的一封信》，对拆迁范围、补偿政策等作出规定。张树华的地上物在征收范围内。2010年9月16日，征收部门对张树华的地上物进行了普查。普查登记表载明，张树华有有证房一处，房产证号00×**6，面积73.1平方米；无证房两处，有批件36.48平方米，无证房39平方米；宅基地面积298.5平方米。张树华在普查登记表上签字。2011年5月，张树华的地上物被拆除。现张树华诉至法院，请求判令1、浑南区政府补偿张树华因拆迁造成的经济损失261.14万元；2、依据2011年浑南区对东黄泥坎地区的拆迁政策为张树华安置三处房屋。庭审中变更为要求货币补偿；3、要求给付过渡期安置费，自2011年5月至被告实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1500元计算。另查明，在一审法院审理期间，经张树华申请，一审法院依法委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价进行了评估，评估结果为沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价为每平方米7733元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上得附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有故浑南区政府应当对张树华履行征收补偿职责。关于有证房的补偿问题。因补偿方案规定，每户上靠一个临近户型享有均价1330元每平方米最多不超过20平方米的上靠面积选房权。本案张树华的有证房面积为73.1平方米。在一审审理期间，一审法院依法委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对沈阳市浑南区文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价进行了评估，评估结果文华苑小区建筑面积100平方米左右住宅房地产市场均价为每平方米7733元。故张树华的有证房补偿数额为（73.1+20）平方米×7733元-20平方米×1330元=693,342.30元。关于张树华主张的家庭成员中子女满18周岁应再得一套房屋的问题，因补偿方案中没有上述规定，且张树华亦陈述其主张依据的是拆迁实践，并没有条款依据，故对张树华的主张，不予支持。关于无证房的补偿问题，根据补偿方案规定，对于宅基地内（产权产籍房屋外）的地上构筑物实行以宅基地面积为基础，扣除产权产籍房屋面积后实行地上物综合补偿，即按不超过300元每平方米标准对地上构筑物进行综合补偿。本案原告有两处无证房，故上述无证房的补偿应按补偿方案规定的标准进行补偿。故张树华无证房的补偿数额为（298.5-73.1）平方米×300元=67,620元。关于张树华主张的过渡期安置费问题。浑南区政府至今未给张树华补偿，故浑南区政府应对张树华从房屋拆除之日至本判决确定之日止的过渡期补偿。《致村民的一封信》（以下简称补偿方案）确定的过渡费标准为每户每月400元，一次性支付24个月，如超期按实际过度期按政策给付。张树华主张自2011年5月至浑南区政府实际支付之日按照房屋实际发生租金标准每月1,500元计算过渡费，该主张与补偿标准不符，一审法院对张树华主张的补偿标准不予认可。一审法院认为，2011年5月至2013年4月应按补偿标准中规定的每户每月400元给付。2013年5月至法院确定给付之日，一审法院综合考虑张树华的居住人数和地域，酌情确定每月租金为1000元。浑南区政府应给付张树华过渡费数额为400元×24个月（2011年5月至2013年4月）+1000元×83个月（2013年5月至2020年3月）=92,600元。关于物品损失问题。因本案系张树华诉被告履行征收补偿职责的诉讼，张树华要求浑南区政府给付因拆迁造成的经济损失261.14万元的诉求应属于确认强拆行政行为违法并赔偿的审理范围，故该项诉求并非本案审理范围，对张树华该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、浑南区政府于本判决生效后三十日内给付张树华有证房屋补偿款人民币693,342.30元；二、浑南区政府于本判决生效后三十日内给付张树华无证房屋补偿款人民币67,620元；三、浑南区政府于本判决生效后三十日内给付张树华过渡费补偿款人民币92,600元；四、驳回张树华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由浑南区政府负担。张树华上诉称，一审法院认定事实不清。一审判决中认定：“无证房有两处，有批件36.48平方米，无证房39平方米”。从上诉人调取的《东黄泥坎村未签协议居民情况汇总表》中，可以看出张树华房产情况为“有证房73.1平方米，批件49.72平方米”，一审法院将有批件认定为36.48平方米属于事实认定不清，损害了张树华的合法权益。一审法院未对评估费作出裁判。一审法院委托辽宁蓝天房地产土地评估有限公司对浑南区文华苑小区房产的市场均价进行评估，并据此作为裁判依据。张树华先行垫付了评估费3480元。但一审法院未对评估费用作出裁判。请求撤销一审判决，发回重审或改判。由浑南区政府承担全部诉讼费。浑南区政府答辩称，1、张树华主张有批件房屋面积为49.72平方米没有相关证据；2、因张树华在一审中明确诉讼请求为要求货币补偿，就应该按该地区补偿方案中确定的标准补偿，一审法院另行鉴定与客观事实不符，我方既不同意按评估补偿也不同意承担鉴定费用。浑南区政府上诉称，一审法院对于张树华有证房补偿数额的确定标准认定不清。张树华起诉时要求安置住房，后于庭审中变更为要求货币补偿。依照《致村民的一封信》中确定的补偿方案：“此次拆迁实行货币补偿政策或附以政府提供的低价商品房”。两种补偿方案应为二者选其一的关系，张树华既已选择货币补偿方式，便不应再享有《致村民的一封信》中确定的“对于自愿购买政府提供的低价商品房的被拆迁人，有最多不超过20平方米的上靠面积选房权”。并且补偿数额也不应依照提供低价商品房的补偿标准计算。一审法院计算补偿数额时，房屋面积基数在张树华有证房面积基础上加20平方米且依照提供低价商品房的补偿标准计算没有依据。一审法院对于张树华过渡期安置费数额认定过高。《致村民的一封信》中明确确定过渡费标准为“每户每月400元，一次性支付24个月，如超期按实际过渡期按政策给付”。一审法院对于张树华过渡期安置费数额认定过高。请求撤销一审判决，驳回张树华的全部诉讼请求。由张树华承担全部诉讼费。张树华答辩称，1、有证房的补偿标准问题，一审法院依法委托具有资质第三方鉴定机构作出评估鉴定，一审判决中认定的有证房补偿标准符合规定；2、关于张树华过渡期安置费数额认定过高问题，一审法院下达了（2019）辽01行初476-1号行政裁定书，对过渡期安置费进行补正，我方认可补正后的数额，故浑南区政府的上诉请求没有事实和法律依据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，浑南区政府于2010年8月23日发布公告，对张树华居住的地域实施土地征收。张树华使用宅基地的地上物于2011年5月被拆除。浑南区政府是土地征收的主体，具有征收补偿职责。但浑南区政府与具体的征收实施部门没有与张树华签订补偿安置协议，没有对张树华作出补偿决定，也未向张树华实际支付补偿款，张树华向人民法院起诉要求浑南区政府履行征收补偿职责，符合法律规定的行政诉讼案件审理范围。一审法院判决浑南区政府向张树华支付补偿款正确。张树华上诉提出，张树华有批件的房屋为49.72平方米，原审判决认定为36.48平方米错误。在征收部门对张树华住宅的地上物进行普查时，制作了《住宅房屋普查登记表》，该表中记载的有批件的无证房为36.48平方米。张树华在该登记表上签字确认。原审判决依据该登记表中的内容确定张树华有批件的无证房面积正确。张树华提交的《东黄泥坎村未签协议居民情况汇总表》系复印件，又无其他证据佐证，浑南区政府对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性亦不予认定。一审判决对无证房按每平方米300元予以综合补偿，张树华的上诉理由本院不予支持。浑南区政府上诉提出，张树华选择了货币化补偿，应当依照《致村民的一封信》中货币化补偿标准执行，一审判决以低价商品房价格并增加20平方米的标准计算补偿款错误。在浑南区政府发布的补偿方案中规定被征收人有“最多不超过20平方米的上靠面积选房权”，在正常补偿安置情况下，张树华有理由获得该上靠20平方米的选房权。因双方在未达成协议的情况下，张树华的房屋被拆除，该上靠20平方米的选房权并未因张树华的过错而丧失。一审判决在计算补偿面积时用实际房屋面积加入该20平方米确定应当补偿的面积符合实际情况和公平原则。关于补偿价格的问题。浑南区政府对被征收人的回迁安置房屋应当以不低于征收地区周围房屋价格并可以保证被征收人原有生活水平为标准。因非张树华的原因导致浑南区政府迟迟未能安置补偿，一审法院确定以该地区现有房屋的平均价格确定补偿款数额符合本案的实际情况。关于过渡期安置补偿的问题。张树华在房屋于2011年5月被拆除后，始终处于未安置状态，张树华在未经依法安置补偿之前应当认定仍在过渡期内，应当享受过渡期补偿。因物价水平发生变化等因素，一审判决酌定在张树华房屋被拆除后的24个月之后每月按1000元标准计算过渡期补偿，是在补偿方案没有规定的情况下人民法院行使自由裁量权的审判方式，符合公平原则。浑南区政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。评估费3,480元系浑南区政府未及时履行补偿安置职责，导致发布征收公告时房屋的价格与补偿时的价格差距较大，需要重新确定房屋价格而依法评估产生的费用，张树华对该费用的产生无过错，该评估费用应由浑南区政府负担。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人张树华、沈阳市浑南区人民政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张树华、沈阳市浑南区人民政府各负担25元。评估费3,480元由沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十五日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）