贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6726号上诉人（原审原告）：浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591。法定代表人：毛献贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，贵州存在律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅馨，贵州存在律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1989年08月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊公司）因与被上诉人王萍追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉磊公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2018年10月，被上诉人向平安银行贵阳分行贷款16万元，并签订了合同编号为BC2018102499004982_1的《个人担保贷款合同》，同时，被上诉人又向平安银行另行贷款3900元，签订了合同编号为BC2018102499004982_2的《个人担保贷款合同》，两份合同均由上诉人为被上诉人提供担保。由于开庭时，上诉人未仔细核对两份合同，误将-2合同作为-1合同提交法院，庭审中发现贷款金额不对，但一审并未进一步调查，也未给上诉人机会补正。一审宣判后，经上诉人核实，发现系合同提交有误。因此，一审认定事实不清，请求二审依据新证据和事实予以改判。王萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。吉磊公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告代偿款人民币151,590.5元，并赔偿原告利息损失1,744.00元（按年利率6%计算，暂自2019年06月28日起至2019年09月06日止共70天，计1,744.00元，此后利息损失按此标准支付至付清之日止），合计153,334.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年09月，原告（丙方）与被告王萍（乙方）、案外人平安银行股份有限公司贵阳分行（甲方）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为BC2018102499004982_2），约定：乙方向甲方贷款3,900.00元，贷款期限36个月，贷款期限内执行利率为4.75%（上浮/下浮）152.63%，逾期罚息在执行利率上上浮50%，主合同债务到期或提前到期，甲方债务未受清偿的，有权要求丙方承担保证责任，从丙方账户上扣收贷款本息和费用，并约定因合同发生争议，协商不成，由观山湖区人民法院管辖。2018年10月31日，案外人平安银行上海某支行向被告发放贷款160,000.00元。2019年8月16日，案外人平安银行股份有限公司贵阳分行出具《保证人代偿证明书》，证实：案外人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年06月28日从原告保证金账户内扣除了151,590.5元，其中代偿本金145,129.74元、代偿利息6,460.76元，贷款合同编号为BC2018102499004982_1。2020年01月07日，原告向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。一审法院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，原告主张其作为连带保证人为被告代偿了银行欠款，并以此为由向被告追偿代偿本息。因此原告应提交证据证实：1.原告就被告所欠银行贷款向平安银行股份有限公司贵阳分行提供了连带保证担保；2.原告已向平安银行股份有限公司贵阳分行履行了保证责任，代偿了借款本息。但本案原告提交的用以证实其为代偿的债务提供了连带保证责任的《个人担保贷款合同》中，载明被告的贷款金额为3,900.00元，而其提交的《保证人代偿证明书》中写明原告代偿的本金为145,129.74元，且该证明书写明代偿债务的贷款合同编号为BC2018102499004982_1，而《个人担保贷款合同》的编号BC2018102499004982_2，因此，原告提交的证据不足以证实其为代偿债务提供了连带保证担保;且原告除了提交《保证人代偿证明书》外，并未提交支付凭证佐证原告实际向平安银行股份有限公司贵阳分行代偿了其主张的本息，因此对其关于已代偿本息151,590.5元的主张不予确认。综上，原告提交的证据不足以证实其作为连带保证人代被告偿还了借款，因此对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告浙江吉磊融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3,366.00元，减半收取1,683.00元（原告已预交），由原告浙江吉磊融资租赁有限公司负担。二审中，上诉人提交了编号为BC2018102499004982_1的《个人担保贷款合同》，拟证明王萍向平安银行借款16万元，上诉人为该笔借款提供了连带责任保证。上诉人还提交了还款证明两份，拟证明王萍只还款四期贷款，其余本息从上诉人保证金账户扣划代偿。上诉人还提交了《平安银行汽车消费贷款担保业务合作协议》，拟证明在一审时已举证该组证据。二审经审理查明：吉磊公司（丙方、保证人）与王萍（乙方、借款人）及案外人平安银行股份有限公司贵阳分行（甲方）签订合同编号为BC2018102499004982_1的《个人担保贷款合同》（该合同系2016年9月制），约定：乙方向甲方贷款16万元，贷款期限36个月，贷款期限内执行基准利率4.75%（上浮/下浮）173.6842%，逾期罚息在执行利率上上浮50%，主合同债务到期或提前到期，甲方债务未受清偿的，有权要求丙方承担保证责任，从丙方账户上扣收贷款本息和费用，并约定因合同发生争议，协商不成，由观山湖区人民法院管辖。平安银行还款信息单载明，户名吉磊公司，客户行平安银行上海瑞虹支行，2019年6月28日从吉磊公司账户上分别扣款16691.53元、134898.97元。该两项扣款金额共计151590.5元。2018年5月21日平安银行上海分行与吉磊公司签订《平安银行汽车消费贷款担保业务合作协议》，约定吉磊公司从2018年5月21日至2019年5月20日期间为汽车消费贷款人提供3亿元的担保额度，吉磊公司作为借款人的担保方，保障范围是对本担保额度项下每一借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供保证担保。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王萍与吉磊公司及平安银行贵阳分行签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王萍未按合同约定向平安银行贵阳分行归还借款因此导致吉磊公司承担保证责任，为其代偿共计151590.5元。吉磊公司代偿后依法有权向王萍追偿，要求其归还代偿款，故现吉磊公司要求王萍归还代偿款151590.5元，有事实及法律依据。关于利息损失问题。吉磊公司代偿后，王萍未向吉磊公司归还代偿款的行为确已给吉磊公司造成资金占用损失，故王萍应自吉磊公司代偿之日即2019年6月28日起以代偿款151590.5元为基数按照中国人民银行贷款利率的标准和LPR标准支付利息损失至该代偿款清偿完毕之日止。吉磊公司主张按照年利率6%的标准计算利息损失于法无据，本院不予支持。一审以庭审举证证据判决驳回吉磊公司诉讼请求并无不当，但因吉磊公司二审提交新证据，导致本案事实发生改变，故本院依据新的事实对一审判决予以改判，但吉磊公司二审预交的上诉费因系其失误所致，故该上诉费应由吉磊公司负担。综上所述，吉磊公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初378号民事判决；二、王萍于本判决生效之日起十日内支付浙江吉磊融资租赁有限公司代偿款151590.5元及利息（利息以151590.5元为基数，从2019年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至代偿款清偿完毕之日止）；三、驳回浙江吉磊融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1683元，由王萍负担；二审案件受理费3366元，由浙江吉磊融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月二十四日书记员 曹 艳