中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2050号 原告：齐振中，男，1987年5月17日生,汉族，住博兴县。 被告：孙强，男，1993年7月17日生，汉族，住博兴县。 被告：闫玉，女，1992年5月11日生，汉族，住博兴县。 被告：孙庆胜，男，1954年10月14日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日出生，汉族，住博兴县。 被告：陈士华，女，1955年6月9日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日出生，汉族，住博兴县。 原告齐振中与被告孙强、闫玉、孙庆胜、陈士华民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，于2020年07月31日公开开庭进行了审理。原告齐振中、被告闫玉、孙庆胜及孙庆胜和陈士华的共同委托诉讼代理人刘路军到庭参加诉讼。被告孙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐振中向本院提出诉讼请求：依法判令孙强、闫玉、孙庆胜、陈士华共同偿还齐振中借款74000元及逾期利息(以74000元为基数，自2020年5月15日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年8月起，孙强以生意运转困难为由多次向齐振中借款，齐振中没有存款故不予出借，孙强说可以使用平台借款，按照孙强指引开通并使用各平台借款后，孙强陆续分期还款。以后每期借新还旧支付利息后继续占用。2020年5月8日，齐振中夫妻找到孙强，阐明因买房需偿清所有借款办理相关手续，协商还款日期最晚到5月15日，以备5月18日递交相关购房手续。还款期至，孙强仍未还款。5月20日，齐振中找到闫玉，闫玉承诺想办法一起还款。2020年5月22日，齐振中向孙强继续索要时，其以没有钱为由拒绝还款。后齐振中找到孙庆胜，孙庆胜在了解到其子有债务后，作出“你放心，这钱我一定还给你，但是我现在没有这么多，只有两万块钱，你要不先拿上这两万”、“你放心，这钱我一定还你，可我现在没有这么多，我卖了房子就还给你”的承诺；陈士华也随和道：“你放心吧，我们一定还你，我们不是那赖账的人啊!”。截至2020年5月22日，未还平台借款81900元、信用卡未还7100元，共计本金89000元。收到孙庆胜还款15000元后尚欠本金共计74000元。 孙强未作答辩，未提交证据。 闫玉辩称，我承诺还款是因为齐振中夫妻早上去要账，我为了让他们尽快走不影响孩子才作出了该承诺。我和孙强2020年7月14日协议离婚了，三年前我们开了纸箱厂，孙强一分钱没往家里拿。 孙庆胜、陈士华辩称，齐振中所诉没有事实依据和法律依据，孙庆胜、陈士华对涉案借款毫不知情，齐振中与孙强之间是否存在真实的借贷关系也不清楚。孙强是完全民事行为能力人，且已独立生活，孙庆胜、陈士华虽然是孙强父母，但对孙强的民事行为不应承担任何法律责任。孙庆胜、陈士华既不是借款人，也不是保证人，对涉案借款不承担偿还责任。综山，请求驳回齐振中对孙庆胜、陈士华的诉讼请求。 齐振中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议或未明确认可的事实和证据，本院认定如下： 1.齐振中与孙强自2020年5月2日起至2020年5月20日的微信聊天记录截屏一宗、2019年9月9日微信聊天记录截屏一份，拟证实截至2020年5月8日孙强在平台借款未还账单累计110800元。齐振中、孙强约定最后还款日为5月15日，截至2020年05月18日，经双方对账，孙强尚欠借款85000元。 2.中国农业银行超级网银转账凭证截图、唯品金融借款详情及还款计划截屏、借款详情各一份，拟证实2019年9月9日孙强用齐振中唯品金融申请借款35000元，齐振中将该借款转至尾号8273的农行账户。 3.齐振中与孙强自2020年2月3日至2020年2月9日微信聊天记录截屏一宗、支付宝转账电子回单、支付宝账单截屏各一份，拟证实2019年2月9日支付宝借呗还款日需还款18611.63元，孙强没有足额还款金仍采用借新还旧的方式于2020年2月8日支付宝转账10000元用作部分还款金，因不足偿还账单齐振中按照孙强要求借款8800元、9200元生成新账单后，还清当期最后一笔本息账单，将其余资金9380元转至孙强支付宝账号。 4.微信支付交易明细证明一份、转账截屏二份、微粒贷借还记录及借款详情、美团借款借还记录及借款详情各一份，拟证实孙强于2019年9月9日开始借用齐振中二平台借款12000元，齐振中于借款当日将二笔借款转账给孙强。孙强自此长期借用仅于还款日本息结算后再次借用。 5.齐振中与孙强自2020年4月8日起至2020年4月9日的微信聊天记录截屏一宗、支付宝转账电子回单、支付宝账单截屏各一份，拟证实2019年4月9日支付宝借呗还款日需还款22200.72元，孙强采用借新还旧的方式于2020年4月8日支付宝转账15000元用作部分还款金，由于不够偿清账单，齐振中按照孙强要求再次借款生成13900元、5400元借呗账单，还清当期花呗最低还款额2542.42元，扣除次日需扣利息147元，将其余资金12099.28元转至孙强支付宝账号。 6.孙强、孙庆胜、陈士华与齐振中夫妻谈话录音一份、孙庆胜与齐振中通话录音一份，拟证实孙庆胜、陈士华在了解到其子孙强有债务后，自愿作出同意偿还的债务加入意思表示。且孙庆胜、陈士华已偿还15000元，开始履行其偿还借款的义务。 7.齐振中与闫玉通话录音一份，拟证实闫玉对涉案借款知情，并就此夫妻共同债务表示自愿共同承担偿还。 综上，以上证据材料证实2020年5月18日经双方核对尚欠65000元和花呗借款20000元，共85000元，扣除孙强父亲孙庆胜代偿的15000元，余70000元。2020年5月19日，孙强刷信用卡10000元，已还款5900元，新增借款4100元，主张4000元，以上共计74000元。 经质证，闫玉对上述证据材料未提出异议，孙庆胜、陈士华以其未参与涉案借款为由对微信聊天记录的真实性提出异议。对于通话录音，孙庆胜、陈士华质证称不是其真实意思表示，同意还款是在被威胁的情况下做出的。经审核，微信聊天的双方为齐振中和孙强，与录音和转账记录亦能够相互印证，孙庆胜、陈士华虽就其真实性提出异议，但并未提出合理理由，故对其异议不予采信，对上述证据材料的真实性予以认确认。对于通话录音，孙庆胜、陈士华提出系在被威胁的情况下做出的，对此应承担举证责任，在其未举证证实的情况下，对该录音的合法性予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下： 自2019年09月09日开始，孙强多次借用齐振中的信用卡、支付宝借呗、唯品金融等借款平台进行借款，在分期额度到期时采用借新还旧的方式进行偿还。2020年05月18日，经双方对账，尚欠85000元。2020年5月19日，孙强刷齐振中信用卡透支10000元，还款5900元，尚欠4100元。后孙强父亲孙庆胜代为偿还15000元，尚欠741000元，主张74000元。 闫玉在和齐振中的通话录音中表示愿意和孙强共同偿还涉案借款。孙庆胜、陈士华和齐振中的录音亦表示愿意和孙强共同偿还涉案借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙强和齐振中约定齐振中通过其借款平台借款，在借款平台发放借款后交给孙强使用，涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，款项已交付，借款合同成立并生效。孙强作为借款人未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对齐振中要求孙强偿还借款74000元的主张，依法予以支持。 关于逾期利息。涉案借款既未约定借期内的利息亦未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对齐振中要求孙强支付利息的主张，依法予以支持，根据2020年05月23日齐振中向孙强催还借款的通话录音，确定还款期限届满之日为2020年05月23日，逾期利息计算方式为:自2020年05月24日至实际偿清之日止，以74000元为基数，按照年利率6%计算。 关于闫玉、孙庆胜、陈士华责任承担的问题。闫玉、孙庆胜、陈士华均向齐振中作出愿意与孙强共同偿还涉案借款的承诺，系对涉案债务的自愿加入，故对齐振中要求闫玉、孙庆胜、陈士华对涉案借款及逾期利息承担共同还款责任的主张，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙强于本判决生效之日起十日内偿还齐振中借款74000元及逾期利息（利息计算方式：自2020年05月24日至实际付清之日，以74000元为基数，按年利率6%计算）； 二、闫玉、孙庆胜、陈士华对孙强以上借款承担共同还款责任； 三、驳回齐振中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半），由孙强、闫玉、孙庆胜、陈士华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜