上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11943号原告：上海蔚睦液压自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘政华，董事长。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海纪威机械工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹忠明，董事长。委托诉讼代理人：黄坚，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告上海蔚睦液压自动化有限公司与被告上海纪威机械工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶宇，被告委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蔚睦液压自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币34,100元；2.判令被告偿付逾期付款利息(以34,100元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.判令被告偿付原告违约损失75,550元及利息(以75,550元为基数，从2018年6月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来。2018年2月7日，双方签订买卖合同，由被告向原告采购阀组90T-160T、90T-160T-B，价值34,100元，后原告交付了全部设备，被告未能支付货款。同年5月8日，双方再次签订买卖合同，由被告向原告购买阀组90T-160T-B电控射出阀组等产品。原告完成生产后，被告拒不接受货物，造成原告价值75,550元产品无法销售。故原告提起诉讼。被告上海纪威机械工业有限公司答辩称：2018年2月7日的两份合同已履行，但金额不对。第一，合同约定系含税价，税率为17%，但原告开具的发票税率系13%；第二，涉案发票共计36,700元，其中含有3,900元系之前合同未开票金额,故被告同意支付32,800元。2018年5月8日的合同未履行，不存在拒收情况，不同意承担违约损失。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2018年2月7日销售合同两份、上海增值税专用发票四份、快递单及回执两份，证明原、被告之间的交易过程及被告欠款的事实；2.2018年5月9日销售合同、原告工作人员与被告采购人员QQ聊天记录各一份，证明被告订购货物,未接受货物，构成违约。被告对上述证据真实性均无异议，但认为证据1中四份发票总金额包含之前合同项下已付款项金额，且税率为13%，与合同签订时税率17%不同。证据2证明目的不认可。被告为证明其主张，提供了以下证据：1.2017年10月12日、2018年3月23日采购订单，金额分别为17,050元、3,900元；2.2018年3月27日上海增值税专用发票，税率为17%，金额为17,050元；3.2018年5月29日转账凭证，金额为20,950元。上述三份证据证明原告举证的四份发票总金额包含了上述两份订单已支付的20,950元中未开票的3,900元。原告对上述证据真实性均无异议，但对关联性有异议。其认为上述订单已履行，确实有3,900元金额未开具发票，但系在被告未支付货款且提出税率调整的情况下，双方基于税率调整后对被告欠款方式的处理，但原告并未对税率调整后的合同金额作减让的意思表示。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院确认事实如下：原、被告分别于2017年10月12日、2018年3月23日订立买卖合同，总价分别为17,050元、3,900元。2018年5月29日被告向原告支付20,950元，2018年3月27日原告向被告开具增值税专用发票，税率17%，金额共计17,050元。2018年2月7日，原、被告签订《销售合同》两份，约定被告向原告采购阀组产品，交货日期为2018年4月20日，付款方式为月结30天，运输方式为快递，并明确产品成名、数量、单价，备注中分别载：“其中2组交期为3月31日”，“其中3组交期为3月31日”。两份合同价款均为17,050元。后原告按约交付了货物，并开具了增值税专用发票，税率均为13%，金额总计36,700元。2018年5月9日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购阀组产品，交货日期为2018年6月29日，金额为75,550元。本院认为，本案争议焦点为：第一，针对2018年2月7日两份合同，被告应付货款为多少；第二，针对2018年5月9日合同，被告是否违约及是否应承担违约赔偿责任。关于争议焦点一，双方主要争议在该两份合同约定价款是否应根据税率调整。双方均确认合同签订时系含税价，签订时的税率为17%。本院认为合同签订时合同价款中包含税额，该税额购买方承担后有权进行抵扣，故税率的不同将对其权益产生影响，确认合同价款时应将税率调整予以考虑。被告提出原告开具涉案四张发票的金额形成系以涉案合同款34,100元与之前两份合同未开票金额3,900元之和(38,000元)为基数，考虑税率从17%调整至13%，开票金额计算为36,700元(38,000/1.17*1.13)，故被告要求将前两份合同及本案合同项下的税额差价予以扣除，故被告应付金额为32,800元。本院认为综合涉案合同金额、增值税发票金额及税率调整的事实，被告的说法更为可信。原告开具发票(36,700元)的行为系对合同价款与相应的税额予以确认，税率降低后产生的税额差价应在合同价款中扣除，故本院确认被告应付货款金额为32,800元。关于争议焦点二，原告提出被告拒收货款构成违约，但从其提供的QQ聊天记录中无法确认被告存在拒收行为，原告无其他证据证明其已向被告交付货物及被告予以拒收，亦无证据证明其损失，故本院对此难以采信。综上，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，原告交付了货物，被告未支付相应货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出根据合同约定的交货日期及结算日期，从2018年5月21日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告诉请三的违约损失无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海纪威机械工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蔚睦液压自动化有限公司货款32,800元；二、被告上海纪威机械工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蔚睦液压自动化有限公司逾期付款利息(以32,800元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；三、驳回原告上海蔚睦液压自动化有限公司其他诉讼请求。案件受理费2,493元，减半收取计1,246.50元，由被告上海纪威机械工业有限公司负担310元，原告上海蔚睦液压自动化有限公司负担936.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。