wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1412号 申请人：深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦**3702A。统一社会信用代码：91440300697109902D。 法定代表人：袁修庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱雪松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：阿曼古力·阿拉西巴依，北京天驰君泰律师事务所上海分所实习律师。 被申请人：深圳市华冠光电科技有限公司。。住所地：广东省深圳市光明区光明街道白花园路百艺盛大厦**统一社会信用代码：91440300594323578U。 法定代表人：舒海霞。 本院受理原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司与被告深圳市华冠光电科技有限公司保证合同纠纷一案后，原告深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市华冠光电科技有限公司名下价值人民币9,900,215元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳新阳蓝光能源科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华冠光电科技有限公司名下的财产，以价值人民币9,900,215元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7498号 审判员 彭 亮 二〇二〇年九月八日 书记员 陈天骄
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2169号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：陆兴明,男,1964年12月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：周素萍,女,1965年10月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2290号民事判决书申请执行被执行人陆兴明、周素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：一、陆兴明于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、截止2019年6月26日的利息2115.16元，合计52115.16元，并自2019年6月27日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率12.735%支付利息；二、周素萍对陆兴明的上述还款义务承担连带清偿责任；三、周素萍承担保证责任后，有权向陆兴明吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由陆兴明、周素萍负担。被执行人还需承担执行费682元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行52115.16元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆兴明、周素萍的银行存款合计53349.16元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十一日书记员  林天宇
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终187号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道春，男，1988年11月13日出生于河北省武安市，汉族，大专文化，无业，住天津市滨海新区，户籍地河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人杨劲柏，天津坤育霖律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王道春犯诈骗罪一案，于2020年7月29日作出（2020）津0116刑初458号刑事判决，原审被告人王道春不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王道春，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月，被告人王道春与被害人郭某1相识后，向郭某1谎称其有为他人办理入职铁路部门从事维管方面工作以及进入天津铁道职业技术学院学习的能力，并骗取了郭某1的信任。后郭某1按照王道春的要求陆续向多名有办理工作或者入学需求的人员收取相关费用，并将收取的部分费用以转账或者现金方式交给王道春，王道春收到郭某1上述款项后，没有为郭某1提供的相关人员办理入职铁路部门从事维管方面工作以及入学天津铁道职业技术学院学习事宜，也没有向郭某1退还相关款项。至2018年，王道春通过上述手段共骗取郭某1人民币86万余元。2018年9月2日，郭某1报案。2019年5月29日，王道春赔偿郭某1人民币101万余元，取得了郭某1的谅解。2019年7月10日，王道春到公安机关投案，如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人王道春在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，户籍证明，微信支付凭证，银行交易流水明细清单，谅解书，收据，证人秦某、郭某2、杨某等人的证言，被害人郭某1陈述，被告人王道春供述等证据证明，足以认定。原审法院认为，被告人王道春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王道春犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合自首条件以及认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，可以从轻或者减轻处罚；王道春已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。根据王道春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述量刑情节，依法对王道春减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第五项的规定，判决：被告人王道春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。上诉人王道春的上诉理由是，一审认定涉案诈骗金额及退赔金额与事实不符，对量刑无异议。辩护人杨劲柏提出：一审认定王道春作案时间、诈骗金额及退赔金额与事实不符，请求本院对王道春的量刑作出调整，依法从宽处罚。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王道春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于王道春所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，王道春关于作案时间、诈骗金额及退赔金额方面的事实，有案件来源及到案经过，微信支付凭证，银行交易流水明细清单，谅解书，收据，退款单，证人秦某、郭某2、杨某等人的证言，被害人郭某1陈述，被告人王道春供述等证据予以证实，足以认定。原审法院充分考虑王道春具有自首，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解等情节，以诈骗罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，所作量刑在法定幅度以内，量刑适当。王道春所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年九月十四日法官助理李雅宁书记员卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6425号 原告：付吉磊，男，1997年9月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：樊付祥，男，1970年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告付吉磊与被告樊付祥租赁合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉磊到庭参加诉讼，被告樊付祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付吉磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决樊付祥支付付吉磊的挖机租金80000元，逾期利息从2020年1月1日起以80000元为基数，按月利率2%至支付完毕之日止，到起诉时尚欠利息为7093元；2.诉讼费由樊付祥承担。事实与理由:樊付祥2017年3月-10月向付吉磊租挖机在兴仁市湖派出所对面工程施工，每月租金32000元支付给付吉磊，在挖机施工7个月出场后，经双方结算挖机租金共计210000元，2017年至2018年12月份期间支付130000元，从2019年3月份以后，付吉磊多次打电话向樊付祥催要但樊付祥多次以没有钱为由拒绝支付给付吉磊，2019年8月28日付吉磊去樊付祥家里向樊付祥催要，樊付祥承诺在2019年年底支付清，如不能付清按月利率2%支付给付吉磊，并写下欠条，但2019年年底樊付祥未兑现承诺，后又承诺在3个月之内付清，但2020年3月30日樊付祥依然未付，现付吉磊已不再相信樊付祥的说辞，樊付祥的行为已经严重伤害到付吉磊，也给付吉磊造成了严重的经济损失，付吉磊在万般无奈下只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决樊付祥支付给付吉磊挖机租金80000元，逾期利息从2020年1月1日起以80000元为基数按月利率2%计算至支付完毕为止。综上所述，樊付祥无理由拖欠付吉磊挖机租金，且有樊付祥写下的欠条为证，为维护公民合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持付吉磊的上诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，樊付祥向付吉磊出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到付吉磊挖机在兴仁做工机械费捌万元整（80,000.00元），此款如果2019年年底不能付清，按2%利息支付付吉磊。《欠条》欠款人处樊付祥签字捺印并附其身份证号码。付款期限届至，樊付祥未支付，故付吉磊诉至法院。 上述法律事实，有当事人陈述及付吉磊提交的身份证、《欠条》在卷佐证，故作认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作为出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，作为承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案中，樊付祥作为承租人向出租人付吉磊租赁挖机使用，双方虽未签订书面的合同，但樊付祥使用租赁物后与付吉磊结算并向付吉磊出具了尚欠挖机租赁费80,000元的《欠条》，樊付祥应当按照《欠条》中载明的金额予以支付，《欠条》中约定还款时间为2019年年底，若逾期付款则按月利率2%计算支付利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。樊付祥未按约定支付尚欠的款项，应向付吉磊支付挖机租赁费80,000元并自2020年1月1日起以尚欠的80,000元为基数按月利率2%计算支付逾期付款的利息至款项支付完毕之止。 樊付祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 樊付祥于本判决生效之日起十五日内支付付吉磊挖机租金80,000元，并以80,000元为基数自2020年1月1日起按月利率2%计算支付利息至款项支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,978元，减半收取989元，由樊付祥负担，由樊付祥直接给付给付吉磊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺小桃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8989号之一 申请执行人:吴运银,男,1966年1月6日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:汪红平,男,1980年2月20日出生,汉族，住河南省固始县。 申请执行人吴运银与被执行人汪红平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17947号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人汪红平应向申请人吴运银偿还借款本金2000元、案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月10日查封了登记在被执行人汪红平名下号牌为粤Ｄ×××××摩托车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8989号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑德圻
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8001号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张剑，男，1975年4月22日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告：刀秋琴，女，1981年4月4日出生，壮族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张剑、刀秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 兰 芳二〇二〇年九月十八日书记员 石尚霭
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执808号申请执行人周兴富，男，汉族，1968年2月10日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周永刚，男，汉族，1988年12月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周兴富于2020年6月29日依据昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122民初1627号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为：100996.83元，执行费1415元。在执行过程中，被执行人周永刚已履行了10000元，剩余款项执行双方达成还款协议，同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执808号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓秋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6445号 原告：浏阳市大瑶镇品味门店，营业场所浏阳市大瑶镇崇文村国际花炮商贸城6栋116室。 经营者：钟志强。 委托诉讼代理人：何瑜，系员工。 被告：湖南艺龙装饰玻璃有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村****。 法定代表人：夏勇军。 原告浏阳市大瑶镇品味门店（以下简称“大瑶镇门店”）与被告湖南艺龙装饰玻璃有限公司（以下简称“艺龙装饰公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大瑶镇门店的委托诉讼代理人何瑜、被告艺龙装饰公司的法定代表人夏勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大瑶镇门店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款16770元；2、判令被告向原告赔偿损失7800元（运费2000元、返还下车费1500元、拆装费45个×30元/个=1350元、黑色结构胶费用45个门×5元/个=450元、酒店费用、律师起诉费2500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原告在被告处定做郴州市京伦酒店玻璃样品三件。被告于4月份将样品寄给原告，原告选定其中一个样品后将照片发至被告，向被告询问价格及制造工序。被告报价价格为158.00元/平方，并明确表示金色丝不能横着制作，原告随即将金色的丝改为银色的丝并称需要横着制作，被告立即表示可以。2020年5月18日，原告向被告交付定金4000元，约定按之前选定的样品制作，并再次向被告发送图片。被告确认后，向原告发送详细工程回执单，原告核对无误后，通知被告务必按照回执单下单制作。2020年5月27日，被告告知原告所有货物已制作完成，原告将全部货款以微信方式支付给被告。货物收到后，发现与原告提供的照片不同，原告立即联系被告，被告不予理会。2020年5月30日，原告到达被告的公司地址，与被告协商解决方案，要求被告重新制作，被告未予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告艺龙装饰公司辩称：1、原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，不存在可撤销或无效的事由，原被告买卖关系未解除，原告无权要求被告退还货款；2、被告未违约，原告无权要求被告赔偿直接或间接损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交微信聊天记录截图、微信支付记录截图、相关照片等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告于2020年5月18日开具一张艺龙玻璃订单，载明：1、客户名称为“品味门业1317740****”；2、产品名称为5+5双钢夹丝，高2105、宽1093、数量45、单位㎡、面积103.53、单价158、金额16358.44、备注“全透”、合计金额16358、订金4000；3、钢化夹丝玻璃收货质量标准：玻璃边缘整齐误差（正负2毫米），无明显气泡（视线距离1米之内）。丝布经纬度垂直度好，误差控制在0.5毫米。被告通过微信将上述订单发送给原告，原告于2020年5月18日向被告转账4000元、5月27日向被告转账7000元，5月28日分别向被告通过微信转账5400元、350元,共计16750元。 原告收货后发现银色夹丝的纹路是竖向制作，要求退货或重新制作，被告不予同意，由此造成纠纷。庭审中，原告认可没有明确要求银色夹丝横向制作，但从订单和磋商中的照片来看，夹丝应当是横向制作。被告认为在客户没有明确要求时按照惯例通常高代表线条的长度，即夹丝应当竖向制作。现原告已重新委托厂家重做，涉案玻璃暂由其保管。双方均确认涉案玻璃系钢化玻璃，已无任何价值。 本院认为，本案系定作合同纠纷。原被告通过微信方式达成的玻璃定作合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。本案夹丝玻璃不符合定作人的要求，双方均有责任。被告专门从事玻璃制作行业，与原告交易时应当告知原告提供具体定作要求，被告未履行该告知义务，即按行业惯例制作，且未提供证据证明通常高代表线条的长度系行业惯例，应承担相应的责任。虽从订单和磋商中的照片来看，一般人认为夹丝应当是横向制作，但原告作为门窗专业安装者，与一般人有所区别，应承担指示不明的责任。结合双方的过错程度，酌情确定被告返还原告货款的60%，即即10050元（16750元×60%）。对原告诉请的损失，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南艺龙装饰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浏阳市大瑶镇品味门店货款10050元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费414元，适用简易程序减半收取207元，由被告湖南艺龙装饰玻璃有限公司承担107元，原告浏阳市大瑶镇品味门店承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年九月八日 代理书记员  邝艳芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5655号之三 申请执行人冼志斌，男,1971年5月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人冯淑荣，女,1973年10月30日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人冼志斌与被执行人冯淑荣借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯淑荣应履行支付2020000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7803号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7803号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱 哲
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2192号 不公开理由：以调解方式结案的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1864号之一李惠娟：你与闵学凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1491号判决已发生法律效力。申请执行人闵学凯于二〇二〇年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款40760元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费511元。执行员  安东冉二〇二〇年九月十七日书记员  曹 博
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执796号 张东成： 关于本院移送执行你欠缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0205民初429号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你应负担受理费400元。现经本院立案执行，已执行到位400元。至此，本院（2020）粤0205执796号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1476号 申请执行人：肇庆市永兴塑料金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘蓝田工业区内，统一社会信用代码91441202770982135C。 被执行人：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路**棠下工业村内，统一社会信用代码914412007480221544。 关于申请执行人肇庆市永兴塑料金属制品有限公司与被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）粤1202民初680号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应向申请执行人肇庆市永兴塑料金属制品有限公司返还124.8万元及利息，并承担案件受理费17352元、诉讼保全申请费5000元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市永兴塑料金属制品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  康 毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6438号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1992年11月27日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审被告）：刘某娴，女，1978年3月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：赵某辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住赵县。 上诉人赵某因与被上诉人刘某娴案外人执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：要求依法撤销赵县人民法院出具的（2020）冀0133民初239号民事判决书，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、我受赠的争议房产在我父母赠与我之前根本没有房产登记手续，所以受赠与后，根本不能办理房屋转移登记，所以法院以未办理登记为由驳回我的诉讼请求是错误的。2、一审判决称不动产未办理产权转移登记手续不能对抗善意第三人，这是对法条和善意第三人的错误理解做成的，在本案中所涉及的不动产在设立时都没有办理登记，所以在转移时都没有办理登记，所以在转移也不能办理登记，以此推论，现在争议的房产，因未办理设立登记，所以说第三人夫妇对争议的房产也没有所有权。所以法院不能把争议的房产作为第三人赵某辉的财产进行执行。3、在本案中不适用善意第三人制度，本案只不过在执行阶段查封了我们的财产，我们提出异议，与善意第三人制度制度根本没有任何关系。4、一审判决适用物权法第14条和合同法第87条是错误的。 刘某娴答辩称，对一审判决无异议。 赵某向一审法院起诉请求：1、要求贵院立即解除对位于赵县自东向西第三间商铺的查封；2、要求依法确认位于赵县自东向西的三间商铺是我和赵跃的共同财产；3、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月1日,被告与第三人签订借款合同，第三人借被告款323600元。合同约定第三人自愿将位于河北省赵县自东向西第三间商铺约70平米做抵押，此商铺为借款人个人财产，与其父母、兄妹、儿女及配偶均无任何关系。因第三人未清偿到期债务。赵县人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀0133民初2524号民事判决：本判决生效后十日内，被告赵某辉偿还原告刘某娴借款本金268400元，并以268400元为基数，按月利率2%，自2017年8月1日起到借款本息清偿完毕之日止计付利息。本院于2019年1月22日以（2019）冀0133执194号立案执行该判决，本院于2019年11月25日作出的（2019）冀0133执194号执行裁定书裁定：查封被执行人赵某辉位于赵县自东向西第三间商铺。另查明，涉案标的物系第三人与赵县宏宇房地产开发有限公司所签房屋拆迁协议的补偿安置房。2015年8月16日，第三人夫妻与原告及二儿子赵跃签订房屋赠与协议书，该协议书约定：1、赠与房产为甲方老宅拆迁分得的三间门市，现登记在父亲赵某辉名下，甲方自愿将其房屋所有权无偿赠与乙方，乙方自愿接受该房屋所有权，该房屋落座于石家庄市赵县所里街北头单元楼门市。2、双方自愿协商达成一致，将三间房屋中最西边一间留给甲方养老居住，甲方只有居住权没有处置权，此间间房屋所有权归乙方所有。3、甲方保证赠与乙方房屋的全部所有权，不存在任何权利上的瑕疵，保证并免遭任何第三方追索。甲方没有经过乙方同意，不得将此房产抵押、转卖或出租给他人，否则抵押、转卖或出租行为无效。原告称自己一直使用涉案房屋，但未向本院提交相关证据。一审法院认为，原告与第三人的房屋赠与协议书系赠与合同，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，第三人将涉案房屋赠与原告，因房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故赠与房产未办理产权转移登记手续的，不得以赠与物已经赠与他人而对抗善意第三人，即第三人赵某辉将涉案房屋赠与给原告赵某，但未办理产权转移手续，不能对抗刘某娴对涉案标的物的申请执行。本案原告无证据证明其对涉案标的物享有足以排除强制执行的民事权益。判决：驳回原告赵某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院基本一致。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物是否享有足以有效阻止强制执行权利诉讼。本案中，被执行标的物系登记在被执行人即本案第三人赵某辉名下的商铺。上诉人主张该商铺已于2015年8月16日由第三人赵某辉将案涉商铺赠与上诉人，虽然上诉人提交了赠与协议，但根据相关法律规定，商铺属于不动产，不动产的赠与应依法办理过户登记，未办理过户登记的不能对抗善意第三人。故原审法院依此理由认定上诉人对案涉标的物不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  王雅惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1819-3号原告李腾义，1970年12月3日出生。被告深圳市永安医疗设备有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区沙平南路****，统一社会信用代码914403005891948204。法定代表人张柏京。被告张柏京，1972年3月8日出生。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定查封被告深圳市永安医疗设备有限公司、张柏京名下财产。现被告张柏京以原告已撤诉为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，被告张柏京的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下：解除对被告深圳市永安医疗设备有限公司、张柏京名下价值人民币270715元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十八日本件与原件核对无异书记员 戴思强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3389号原告：天津亨达裕国际贸易有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**1-A-910。法定代表人：何萍，经理。委托诉讼代理人：张弓，公司职员。被告：林秋萍，女，1984年7月11日生，住天津市河**。（未出庭）被告：阮祚清，男，1977年2月17日生，住天津市河**。（未出庭）原告天津亨达裕国际贸易有限公司（以下简称亨达裕公司）与被告林秋萍、阮祚清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亨达裕公司的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告林秋萍、阮祚清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法审理终结。亨达裕公司提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款63320元；2.被告支付欠款利息，以60000元为基数，按照中国人民银行同期货款利率4.35%计算，支付自2019年2月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2020年5月1日为3045元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告系阮宗棠茶文化有限公司的法定代表人，原告从事紫砂壶的销售。2019年1月31日，原、被告签订了赊销合同，约定原告向被告提供紫砂壶50把供被告在其茶馆内销售，被告应在6个月向原告支付货款。但六个月到期后，被告早已将紫砂壶卖出，但却迟迟不将货款交付给原告，已经够成了违约，原多次找被告索要货款，被告以各种理由一直拖延至今，现起诉至法院，望判如所请。林秋萍、阮祚清未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：亨达裕公司老板与林秋萍系朋友关系。2019年1月31日，亨达裕公司与林秋萍签订赊销合同，约定亨达裕公司向林秋萍提供紫砂壶50把，金额为63320元，自合同签订之日起，一年到期日，林秋萍需付清余下合同价款。2019年1月24日，阮祚清签收了50把紫砂壶。但至今未向亨达裕公司支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，亨达裕公司与林秋萍签订赊销合同，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，亨达裕公司已按照合同约定向林秋萍、阮祚清提供50把紫砂壶。阮祚清在合同签订前取走合同约定的紫砂壶，未向本院陈述其与林秋萍的关系，系放弃诉讼权利的行为，故林秋萍、阮祚清应按照合同约定于2020年2月1日前支付全部货款。关于利息，应以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2020年2月1日起至实际给付之日利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，林秋萍、阮祚清向天津亨达裕国际贸易有限公司支付货款63320元；二、本判决生效之日起十日内，林秋萍、阮祚清向天津亨达裕国际贸易有限公司支付自2020年2月1日起至实际给付之日的利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回天津亨达裕国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果林秋萍、阮祚清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由林秋萍、阮祚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年九月十五日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8532号申请执行人:刘辉。被执行人：星泉（天津）学科教育咨询有限责任公司。刘辉与星泉（天津）学科教育咨询有限责任公司劳动合同纠纷一案，星泉（天津）学科教育咨询有限责任公司自动履行完毕，执行费已缴纳，（2020）津0116民初4573号民事案件已执行完毕。特此通知审判员  郑东方二〇二〇年九月十八日书记员  赵衍伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2114号申请执行人：范成龙，男,1966年09月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：陈相国，男,1965年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行范成龙与陈相国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈相国166400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年九月二十三日书记员  尹林点
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2128号之二 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系公司董事长。 被告：马国武，男，1983年6月4日出生，汉族，住益阳市沅江市志成乡。 被告：彭禾，女，1991年6月15日出生，汉族，住益阳市赫山区龙光桥镇。 被告：谢阳辉，男，1958年9月5日出生，汉族，住益阳市沅江市黄茅洲镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告马国武、彭禾、谢阳辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出对被告马国武、彭禾、谢阳辉撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回对被告马国武、彭禾、谢阳辉的起诉。 案件受理费732元，财产保全费700元，共计1432元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年九月四日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司保山分行。统一社会信用代码：9153050091892432XM。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。负责人：周曦，任该分行行长。委托诉讼代理人：尹卫国。代理权限为特别授权。被执行人：李存花，女，1964年5月15日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山分行与被执行人李存花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）云0502民初565号民事判决书。以上裁判文书确认：“由被告李存花归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行信用卡透支款本金19813.29元、利息2942.46元、逾期还款违约金1053.54元，合计23809.29元及自2018年11月22日起至透支款实际清偿之日止的相应利息（以本金19813.29元为基数、按信用卡领用合约约定的利率计算）。于判决生效后十五日内付清。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人在公安机关登记了云Ａ×××**车辆，该车下落不明，未能控制。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十七日书记员 杨添润
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2575号江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭、宋红金：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行宋红金刑事罚金一案，现被执行人宋红金罚金缴纳完毕，至此，江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭向本院移送执行宋红金刑事罚金一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8469号 广州彭升体育发展有限公司： 本院执行广州彭升体育发展有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0113民初11358号判决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12864号                  原告及委托代理人              原告：覃树凤，女，1968年11月29日出生，侗族，住榕江县。      委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金21556.26元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃树凤支付2020年8月1日至2020年12月31日期间租金8977.5元以及违约金，违约金以8977.5元为基数，自2020年9月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告覃树凤的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为176元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担25元，由原告覃树凤负担151元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                                审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2271号 申请执行人：刘小京。 被执行人：张永平。 被执行人：李彩霞。 申请执行人刘小京与被执行人张永平、李彩霞民间借贷纠纷一案。 本院依法审理，该案作出的（2019）陕0802民初12606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小京于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张永平、李彩霞偿还借款本金25万元。负担案件受理费2520元、申请执行费3680元。但被执行人至今未履行。 执行过程中，1、本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人张永平、李彩霞名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地调查，未发现张永平、李彩霞下落，未发现张永平、李彩霞可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人张永平、李彩霞限制高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张永平、李彩霞无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘统帅
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢303号 姜明强、赵铁军： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请姜明强、赵铁军金融借款合同纠纷一案，经被执行人姜明强自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白琪琨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执748号 申请执行人：李秀清，女，汉族，1980年2月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：何嘉俊，男，汉族，1999年2月12日出生，住广州市从化区。 关于申请执行人李秀清与被执行人何嘉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行赔偿义务，本院于2020年3月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人何嘉俊的中国工商银行的账号（36×××13）内的存款，冻结期限一年（2020/3/13-2021/3/13），该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年8月28日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执748号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年××月××日 书记员  杨 静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6761号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。 被执行人：郭仁芬,女,汉族,1990年12月1日出生,,地址:广东省陆丰市 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人郭仁芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭仁芬应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金46544.2元及利息42243.24元(暂计至2018年4月30日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费2245元、执行费1232元。因郭仁芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6761号案件终结本次执行程序。 被执行人郭仁芬负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月十七日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2283号 上诉人（原审被告反诉原告）：李书相，男，1953年8月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：李志勇，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省南宫市，系李书相儿子。 被上诉人（原审原告反诉被告）：张长英，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 上诉人李书相因与被上诉人张长英恢复原状纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李书相的委托诉讼代理人李志勇、被上诉人张长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书相上诉请求：撤销原审民事判决，驳回张长英的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由张长英负担。事实和理由：一审采信证据错误。我、张长英、张福欣三人持有的土地使用证为一个证号，三处不同位置的宅基。该证据不能作为有效证据使用。张长英购买张福来名下的房产未经核准。张长英对张福来名下的土地不享有合法的土地使用权。张福来名下的土地使用证不能作为张长英拥有土地使用权及延伸的相邻权的证据。一审判决我停止侵害于法无据。张长英在公共通道上垒墙，堵死了我向北通行的胡同。该通道虽非我的唯一通道，但影响了我的通行。本案为恢复原状纠纷。法院判决停止侵害违背不告不理的原则。 张长英辩称，上诉人提出的宅基证号问题。我们全村都是这一个号。上诉人提出的购买宅基地。张福来宅基地并不是我购买的，我是继承的，张福来是我的伯父。张福来所在胡同，向北不通是死胡同。规划胡同的时候，就是村委会规划广场的时候，包括广场冲齐了这个胡同。上诉人走西南门，不走这个胡同，他买别人的房子，以前别人就不走这个胡同，上诉人一家改了三个门口。 张长英向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。 李书相向一审法院反诉请求：1、请求法院依法判令被告排除妨害、拆除其垒砌在胡同上的建筑物，恢复胡同通行。2、本案诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）张长英2002年10月24日与张福来之女张洪芳达成协议，通过继承遗产取得证号为南集建（92）字第2105号集体土地建设用地使用权证和该土地上的房屋，位于南宫市。 被告（反诉原告）李书相于2012年1月9日购买了与案外人张福欣东西相邻的石殿祥住宅。 案外人张福欣与反诉原告李书相隔胡同东西相邻，反诉被告张长英系案外人张福欣后邻。 原告（反诉被告）张长英原房屋门口朝西，通向广场，再往南拐，走李书相西侧的胡同，通向大街。被告（反诉原告）李书相有一个门口朝东，还有一个朝北的门口通向广场，还有一个朝南的过堂屋通向大街，其住宅有两大间房屋，东西七米。 2019年8月，张长英扩建院墙时在其西侧向外垒墙头，堵住了李书相与张福欣之间胡同的北口，被告（反诉原告）李书相认为原告（反诉被告）张长英的行为影响其出行，被告（反诉原告）李书相将原告（反诉被告）张长英在其北屋后山垒砌的南门墙垛推倒。 另查明，南集建（92）字第2105号集体土地建设用地使用权证项下有三个土地使用者分别是张福欣、石殿祥、张福来。 审理中，经现场查看：原告（反诉被告）张长英系张福欣后邻，张福欣与被告（反诉原告）李书相隔胡同东西相邻。被告（反诉原告）李书相的房屋有一个门口朝东，有一个门口朝南，有一个门口朝北，且被告（反诉原告）李书相房屋与张福欣之间原有一条南北胡同，被告（反诉原告）李书相房屋东、西侧均为胡同，南侧临街。被告（反诉原告）李书相房屋东侧胡同已被堵死。原告（反诉被告）张长英在被告（反诉原告）李书相北屋后山垒砌了南墙垛。 上述事实有原、被告双方提交的证据、庭审笔录及现场勘验照片及视频在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六规定:“造成不动产或者动产损毁的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案系恢复原状纠纷,恢复原状请求权属于物权请求权,根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定:“本法所称物权,是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中,原告（反诉被告）张长英扩建的宅基地的权属虽未取得相关部门的审批,但被告（反诉原告）李书相应通过合法的途径主张其权利，不能因其辩称原告（反诉被告）张长英垒砌的墙垛影响其通行和排水而自行将原告（反诉被告）张长英垒砌的墙垛推倒，且被告（反诉原告）李书相提交的证据并不足以证明该主张。因此，被告（反诉原告）李书相应停止侵害，对其推倒的墙垛如造成实际财产损失，应就造成的建筑材料的损失承担赔偿责任。因原告（反诉被告）张长英未主张该项权利，系其对自身诉讼权利的自由处分。 虽原告（反诉被告）张长英扩建宅基地的行为尚未经国家法定职权部门审批，侵占了村集体成员的所有权和使用权，应由村委会向原告（反诉被告）张长英主张权利。因此，被告（反诉原告）李书相要求原告（本诉被告）张长英排除妨害、拆除其垒砌在胡同上的建筑物，恢复胡同通行的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李书相于本判决生效之日立即停止对原告（反诉被告）张长英在被告（反诉原告）李书相北屋后山垒砌墙垛的侵害。二、驳回原告（反诉被告）张长英的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李书相的反诉请求。本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）李书相负担，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）李书相负担。 本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实部分一致。 本院认为，关于张长英的原审诉讼请求是否应当得到支持。《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。张长英在涉案土地上垒墙，该墙所占用的土地系村集体经济组织所有。该墙所占用土地并未在张长英土地使用证范围之内。张长英也没有提交人民政府或者村集体经济组织的正式规划证明自己垒墙的合法性。由张长英承担举证不能的不利后果。张长英主张垒墙的依据系原审正卷32页协议书一份。该协议书系复印件且不是人民政府或者村集体经济组织的正式规划，对张长英的该主张不予采信。原审判决支持张长英的主要诉讼请求错误，应当纠正。 关于李书相的诉讼请求是否应当得到支持。李书相原审诉讼请求为相邻通行权纠纷。李书相涉案不动产有多个出口，且其向南、向北通行非常便利。民事主体主张相邻通行权的依据系唯一、必要的出入口被他人堵塞，造成无法通行。李书相的主张相邻通行权没有事实依据和法律依据，原审判令驳回李书相的诉讼请求正确。李书相上诉状中其他内容均不属于民事案件审理的范围。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百七十条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、维持河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1695号民事判决第二项、第三项； 二、撤销河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1695号民事判决第一项； 三、驳回原审原告（原审反诉被告）张长英的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由张长英负担。一审反诉案件受理费50元，由李书相负担。二审案件受理费100元，由李书相负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二〇年九月十六日 书记员 尹 乐
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初1600号原告：崔某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：崔某2（系崔某1父亲），住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：湛某，舒兰市法律援助中心律师。被告：马某，住吉林省舒兰市。第三人：吕某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：吕某2（系吕某1姐姐），住吉林省舒兰市。原告崔某1与被告马某、第三人吕某1执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案。原告崔某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某1撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由崔某1负担。审 判 员  刘鑫颖人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  倪玉晶二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杜 杨
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12430号                  原告及委托代理人              原告：汤翠平，女，瑶族，1957年4月18日出生，住贵州省凯里市。（未到庭）      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金22925.88元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤翠平支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金22925.88元以及违约金，违约金以22925.88元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为189元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初804号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人李海娇，男，1998年4月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年5月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告人崔旭东，男，2000年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年5月19日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2020）756号起诉书指控被告人李海娇、崔旭东犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日、2020年9月10日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人李海娇及其辩护人张力健，被告人崔旭东及其辩护人郑丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月7日凌晨1时许，在通辽市科尔沁区某小区被告人李海娇家屋内，被害人王某1与被告人李海娇因琐事发生口角后，被害人王某2持啤酒瓶殴打李海娇后，随即被告人李海娇、崔旭东持啤酒瓶将被害人王某1打伤，致其头、面部受伤。经鉴定，被害人王某1头皮创口长7.3CM，其损伤程度为轻微伤；面部单个创口长6.5CM，其损伤程度为轻伤一级。   2020年5月11日，被告人李海娇、崔旭东被公安机关电话传唤到案。   另查明，被害人王某1因涉本案，于2020年7月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十日，罚款五百元。   案发后，被告人李海娇、崔旭东亲属共同赔偿被害人王某1人民币60000元，并取得谅解。   被告人李海娇、崔旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人李海娇、崔旭东签字具结，并有被害人报案材料及陈述、诊断书、住院病历、现场照片、证人证言、辨认笔录、情况说明、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、收据、谅解书、户籍证明、到案经过、被告人李海娇、崔旭东的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人李海娇、崔旭东犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李海娇、崔旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。案件的发生，被害人王某1存在过错，应对被告人李海娇、崔旭东从轻处罚。被告人李海娇、崔旭东被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人李海娇、崔旭东的辩护人均提出二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后其亲属主动赔偿被害人并取得谅解，且被害人王某1存在过错的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人李海娇、崔旭东判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人崔旭东、李海娇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李海娇、崔旭东犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人李海娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   二、被告人崔旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 李凤萍   二〇二〇年九月二十四日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2640号 原告:张某，女，1981年8月28日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 被告：李某1，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 原告张某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘成敬，被告李某1及其委托诉讼代理人夏树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、变更《离婚协议书》第二条关于对青州市关头安置区××楼××单元××东户房产的处分约定，由原、被告平均分割该房产（分割款380000元）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在青州市民政局登记结婚。婚后因感情不和，于2019年7月22日到青州市民政局办理了离婚登记。离婚时登记的《离婚协议书》第2条约定，双方婚后购买的位于青州市关头安置区××楼××单元××东户的房产一处，归男方个人所有。因当时被告对原告隐瞒了其婚内与他人同居的事实，在乘人之危的情况下，迫使原告对房产作出了让步，损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：驳回原告的诉讼请求，原告所诉无事实和法律依据，被告提起反诉并提交反诉状。反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告抚养费损失约13000元；其他损失约10000元；2、支付精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日女方生育一男孩李某2，2019年7月22日办理离婚登记，约定男孩李某2由原告抚养。2019年7月2日，反诉原告委托广东华大法医司法鉴定所对与李某2之间有无亲生血缘关系进行鉴定。2019年7月8日，广东华大法医司法鉴定所作出粤华大鉴（2019）法物鉴字第643号DNA检验报告书，排除反诉原告与李某2的亲子关系。反诉被告的行为，给反诉原告造成损失，现诉请法院，依法处理。后被告李某1撤回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，房产证复印件一份、DNA检验报告书复印件一份、出生医学证明复印件一份、离婚协议书复印件一份以及当事人陈述并记录在案。 经开庭质证和本院审查，本院查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，婚后因感情不和，双方于2019年7月22日到青州市民政局办理了离婚登记手续。离婚时签署了《离婚协议书》。协议约定：“1、子女安排：双方婚后于××××年××月××日共同生育一女孩，名字：李钰涵，离婚后由男方扶养；双方婚后于××××年××月××日共同生育一男孩，名字：李某2，离婚后孩子由女方抚养。男女双方互不支付两个孩子的抚养费。男女双方可随时看望两个孩子。2、财产处理：双方婚后购买的位于山东省青州市关头祥和居10号楼3单元401室房产一处归男方个人所有，女方自愿放弃。双方婚后购买的车牌号为鲁Ｖ×××××大众菠罗一辆归女方个人所有，男方自愿放弃。男方一次性支付女方现金人民币贰万元整，于离婚当日付清。无其他财产纠纷。3、其他：无债权。所有债务均由男方偿还。”。 本院认为，原、被告双方于2019年7月22日签署的《离婚协议书》是双方自愿的情况下签订，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以认定。原告诉称的离婚协议系乘人之危的情况下签署的，本院认为，乘人之危订立的合同是指当事人一方利用对方的危难处境或者紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同，本案中原告当时并非处于危困状态，且未提供相应的证据证实自身的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案中，原告并未针对自身的诉讼请求提供相应的证据证实。对于原告向本院申请调取案外人病例的请求，因该申请与本案乘人之危诉讼请求并无直接关联，本院不予支持。被告撤回其反诉请求，予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，同时提交送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交上诉案件受理费7000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二〇年九月十四日 书记员  张佳蕾
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1640号之三申请执行人：刘某，男，1973年11月21日出生，汉族，住庄河市。被执行人：邱某，女，1980年02月04日出生，汉族，住庄河市。被执行人：邢某，男，1976年12月06日出生，汉族，住庄河市。本院作出的(2015)庄民初字第00219号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结邱某、邢某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年九月二十七日书记员  王昱
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1434号之一辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司：你单位与黄帅其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初450号判决书已发生法律效力。申请执行人黄帅于2020年09月29日向本院申请强制执行，本院于2020年09月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月二十九日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1539号申请执行人：朱呈宏，男，1962年8月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：朱东峰，男，1987年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行朱东峰犯故意伤害罪一案中，责令被执行人朱东峰自收到通知书之日起向申请执行人朱呈宏支付40292.4元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费504元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱东峰名下的银行存款40796.4元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月二日法官助理王逸飞书记员张媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12432号                  原告及委托代理人              原告：顾凯，男，苗族，1984年11月9日出生，住贵州省凯里市。（未到庭）      原告：蒲珊珊，女，侗族，1984年11月17日出生，住址同上。（未到庭）      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金31864.5元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾凯、蒲珊珊支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金31864.5元以及违约金，违约金以31864.5元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为308元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2249号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈风华，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈风华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈风华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算以及违约之日为2012年12月6日，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币1万元整，借款期限为12个月，即自2012年9月6日起至2013年9月6日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币10000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈风华未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告陈风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈风华放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告陈风华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即200元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月100元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1063元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方帐户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方帐户余额不足、甲方办理该帐户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告陈风华出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费200元后以银行转帐形式发放9800元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费200元后向被告陈风华实际转款9800元。此后，被告陈风华未向原告亚联财公司归还过款项。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费18元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告陈风华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告陈风华提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除200元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为9800元。关于原告亚联财公司主张被告陈风华支付自2012年12月6日起至实际还清贷款之日止按照年利率24%计算的利息、违约金，因逾期之日为到期还款日的次日，且借款到期前应以每期未还本金为基数，借款到期后应以全部未还本金为基数，故被告陈风华应向原告亚联财公司支付自2012年12月7日起至实际还清借款之日止按照年利率24%计算的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算，借款到期前以每期未还本金为基数，借款到期后以全部未还本金为基数）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告陈风华承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈风华于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9800元；二、被告陈风华于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2012年12月7日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（2012年12月7日至2013年9月6日期间的利息、违约金以每期未还本金为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2013年9月6日止，借款到期后的利息、违约金以借款本金9800元为基数自2013年9月7日起按照年利率24%的标准计至实际还清借款之日止）；三、被告陈风华于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费18元，由被告陈风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月一日书记员 石尚霭
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0116民初1147号   原告汪演惠，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省平利县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告杜欢欢，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省商洛市山阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汪演惠诉被告杜某某共有物分割纠纷一案，本案于2020年1月19日立案受理后，依法进行了审理。    原告汪演惠向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的西安市未央区XX街道XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋给原告20万元。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月原告和杜某某相识以男女朋友关系相处，于是共同出资购买了位于西安市XX街道XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，并共同还月供。2018年3月双方正式生活后杜某某时常酗酒、殴打原告，故双方分手但该房屋未分割。2020年2月杜某某去世，其女儿作为唯一的继承人，故原告请求判令如诉求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院经审查认为，本案所涉房屋为小产权房，原告要求分割小产权房屋的产权不属于人民法院的受案范围，故应当驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告江演惠的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判 长   李翌平   审判 员   史红梅   人民陪审员  李娟   二0二0年 九月十六日   书记员   何易萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15370号上诉人（一审原告、互诉被告）：深圳市宇顺电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地******1302，统一社会信用代码914403007576325280。法定代表人：周璐，董事长。委托诉讼代理人：张旻，女，1990年7月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人（一审被告、互诉原告）：左洪，女，1987年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市宇顺电子股份有限公司（以下简称宇顺公司）、左洪劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇顺公司上诉请求：请求撤销（2019）粤0305民初27724号民事判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。左洪上诉请求：一、请求撤销（2019）粤0305民初27724号民事判决第五项，判令宇顺公司支付2018年度的年终奖（即年底双薪）27000元；二、请求改判（2019）粤0305民初27724号民事判决第三项，判令宇顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金167562元。宇顺公司一审诉讼请求：1、无需支付左洪违法解除劳动合同赔偿金162000元；2、无须支付左洪2018年12月3日至2019年6月28日期间工资差额37260元。左洪一审诉讼请求：1、宇顺公司支付休产假期间（2018年12月3日至2019年6月28日）被扣除的工资合计37800元；2、宇顺公司支付2018年度的年终奖金27000元；3、宇顺公司支付2019年度未休年休假工资8068元；4、宇顺公司支付违法解除劳动合同的赔偿金167562元。一审判决：一、深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左洪2018年12月3日至2019年6月28日期间工资差额37091.61元；二、深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左洪2019年度的未休年休假工资3724.14元；三、深圳市宇顺电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付左洪违法解除劳动关系的赔偿金162000元；四、驳回深圳市宇顺电子股份有限公司的全部诉讼请求；五、驳回左洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由深圳市宇顺电子股份有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，关于上诉人宇顺公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据双方当事人陈述，上诉人宇顺公司及客户方均参与了涉案产品的审核、检测，且一审提交的《惠尔丰Ｘ990（Ｓ99902）短路不良改善报告》系由其单方出具，该证据不足以证明因上诉人左洪失职、过错导致产品质量问题。上诉人宇顺公司以产品出现质量问题责任在上诉人左洪为由解除双方劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于上诉人左洪主张上诉人宇顺公司应当支付2018年度的年终奖，赔偿金计算基数应以29250元/月的标准计算问题。因发放年终奖并非用人单位的法定义务，必须由双方当事人明确约定达成一致意见,或者用人单位有明确的规章制度规定。但上诉人左洪并未提供充分证据证明这一事实，本院不予支持。综上所述，两上诉人的上诉理据均不充分，上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20元，由上诉人深圳市宇顺电子股份有限公司负担10元，上诉人左洪负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2421号 原告廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****。 法定代表人邵丽萍，董事长。 委托代理人张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）与被告刘斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币170755.75元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金140141.66元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）：2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付到2020年9月16日止的借款本金140141.66元、利息16798.85元、罚息27830.56元、复息7308.77元，共计192079.84元；并按照合同约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2017年07月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定,被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用《包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费》。合同签订后原告依约向被告发放了贷款300000元。截止到2020年4月15日，被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息共计170755.75元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 被告刘斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为300000元，贷款期限36个月，月利率1.6%，还款方式为按月等额还款；合同同时约定，被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2017年7月27日将300000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，后出现逾期。截止到2020年9月16日，被告尚欠借款本金140141.66元、利息16798.85元、罚息27830.56元、复息7308.77元，共计192079.84元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款支付凭证、贷款欠款明细表及相应金额款项统计表和原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了委托代理合同及费用发票，对该费用本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金140141.66元、利息16798.85元、罚息27830.56元、复息7308.77元，共计192079.84元；并按照合同约定支付自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由被告刘斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李嘉康
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2527号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钟丽怡，女，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钟丽怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3151号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人钟丽怡应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14993.37元、利息2138.37元、逾期还款违约金874.91元，以上合计为18006.65元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]，并承担案件受理费250元。因被执行人钟丽怡逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院扣划了被执行人钟丽怡名下的银行存款共4924.04元，上述款项扣除执行申请费170元后，剩余4754.04元全部退付给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵志豪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司。法定代表人：杨树海，该公司董事长。委托诉讼代理人：周煦晴，内蒙古谱兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莲，内蒙古谱兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许云龙，男，1988年5月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任青山，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李力，男，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢延春，男，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，住址同上。二审被上诉人（一审被告）：巴林左旗润达房地产开发有限公司。法定代表人：魏丽芬，该公司总经理。再审申请人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（以下简称建筑总公司）因与被申请人许云龙、任青山、李力、卢延春及二审被上诉人巴林左旗润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4348号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建筑总公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）卢延春、李力付给许云龙、任青山现金375926元；卢延春、李力2018年抵顶给许云龙德馨嘉园楼房2套，2019年8月卢延春、李力抵顶给许云龙祥云四期五套楼房，付款金额合计2543163元；其中2133186.97元是支付德馨嘉园项目一期材料款及费用，一、二审判决未予确认和扣减明显不当。（二）许云龙、任青山与卢延春、李力约定的2分利息超出建筑总公司合理预期，建筑总公司不应就逾期利息承担连带责任。（三）一、二审法院判令建筑总公司承担给付材料款连带责任，未同时判令许云龙、任青山提供增值税专用发票，应予纠正。（四）二审判决生效后，建筑总公司发现了足以推翻原判决认定事实的证据，即建筑总公司（需方）与赤峰韧威商贸有限公司（供方）（以下简称韧威公司）就案涉项目供应钢材签订的购买钢材的《协议书》及3份转账凭证，根据该《协议书》的约定，建筑总公司向韧威公司共购买钢材852吨，与原审中提交的30枚增值税专用发票证明内容相互印证。卢延春、李力从韧威公司购买的852吨钢材已能满足案涉项目工程所需的钢材用量，无需再向其他主体购买钢材。因此，原审认定向许云龙、任青山购买的钢材用于德馨嘉园项目中完全错误。（五）案涉德馨嘉园项目工程所需的钢材数量需要有工程最终的决算文件予以证明。建筑总公司在一审中便向法院提出对德馨嘉园一期工程客观上使用钢材量进行评估鉴定的请求，一审未予支持该请求不当。（六）许云龙、任青山主张钢材的数量所出示的《材料购销合同》《材料购销抵房合同》属于伪造的证据，不应予以认定。（七）本案当事人之间争议所涉及的钢材虽然用于建设工程项目，但当事人之间的法律关系仍然是买卖合同法律关系，非建设工程施工合同法律关系。判决建筑总公司承担连带责任适用法律不当。（八）本案事实不清、权利义务关系不明确、争议又较大，不符合简易程序的启动前提。另，本案属于当事人一方人数众多案件，一审不应适用简易程序。一审适用简易程序审理违反法律规定。本院经审查认为，（一）关于欠款扣减及房屋抵顶的问题，原审法院已经明确可另行处理，建筑总公司可另行主张权利，再审程序不予处理。（二）关于建筑总公司要求许云龙、任青山提供增值税专用发票问题，在本案一审中其并未进行反诉，故对其该项再审请求本院不予审查。（三）建筑总公司认为许云龙、任青山主张钢材的数量所出示的《材料购销合同》《材料购销抵房合同》属于伪造的证据，原审中李力、卢延春对该两份合同均认可，建筑总公司认为该两份合同属于伪造的依据不足。（四）关于新证据及钢材数量问题，再审中建筑总公司提交的《协议书》及3份转账凭证不属于法律规定的新证据，《协议书》及3份转账凭证亦不能推翻原审认定的该部分事实。（五）关于建筑总公司是否应对案涉欠款及利息承担连带责任的问题，建筑总公司虽非买卖合同的当事人，但在一、二审诉讼的庭审、代理词中多次陈述对所属项目实际使用材料欠款愿意承担连带责任。卢延春、李力认可钢材使用在该工程上，建筑总公司虽不认可但未提交证据证明，故原审判决建筑总公司对案涉欠款及利息承担连带责任亦无不当。（六）本案的法律关系为买卖合同关系，在合同当事人之间，在买卖钢材的事实清楚、权利义务关系明确，有争议的仅为建筑总公司，而建筑总公司并非合同相对人。本案亦不属于一方当事人为十人以上的人数众多情形，故一审法院适用简易程序审理并不违反法律规定。综上，建筑总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的再审申请。审判长 王文君审判员 任来权审判员 萨仁娜二○二○年九月十八日法官助理 莎日娜书记员 杨伦奇