wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢929号 李文玉、张正会： 关于李文玉申请执行张正会借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2011）黔义民初字第00407号民事判决，于2020年9月8日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年9月3日向本院说明被执行人已履行完毕本案义务30400元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢929号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1910号 申请执行人陈德顺，男，1969年1月21日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑周荣，男，1972年4月15日出生，住浦江县。 本院在执行陈德顺与郑周荣（2020）浙0726执1910号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初2594号调解书已于2019年06月04日发生法律效力。经申请执行人陈德顺申请后本院于2020年05月28日立案执行，随即向被执行人郑周荣发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款170000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑周荣的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人郑周荣有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑周荣未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑周荣采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈德顺。 综上，因被执行人郑周荣暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1910号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛儒君 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄杭清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4444号原告：于永俭，男，1958年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于永有，男，住北京市怀柔区。原告于永俭与被告于永有排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于永俭于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于永俭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于永俭撤诉。审判员  夏阳二〇二〇年九月二十三日书记员  李苏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执2275号之一申请执行人：涂文槊，女，1968年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：鲍金换，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。申请执行人涂文槊与被执行人曹永贵借款合同纠纷一案，申请执行人涂文槊与被执行人曹永贵借款合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初2185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币69673800.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：一、已轮候冻结被执行人曹永贵在招商银行深圳分行的62×××88账户（截至2020年9月24日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月24日至2021年9月23日。二、已冻结被执行人曹永贵在招商银行深圳分行的62×××77账户（截至2020年9月24日控制金额为人民币0.27元），期限自2020年9月24日至2021年9月23日。三、已轮候冻结被执行人曹永贵在招商银行深圳分行的62×××88账户（截至2020年9月24日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月24日至2021年9月23日。四、已轮候冻结被执行人曹永贵在工行湖南郴州分行郴州郴江支行营业室的52×××59账户（截至2020年6月3日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月3日至2021年6月3日。五、已轮候冻结被执行人曹永贵在工行湖南郴州分行郴州北湖支行营业室的19×××93账户（截至2020年8月14日控制金额为人民币0元），期限自2020年8月14日至2021年8月14日。六、已轮候冻结被执行人曹永贵在深圳分行时代广场支行的62×××88_20003账户（截至2020年8月14日控制金额为人民币0元），期限自2020年8月14日至2021年8月14日。七、已冻结被执行人曹永贵持有的深圳前海金和贵投资合伙企业(有限合伙)99.73%的股权，期限自2020年8月4日至2023年8月3日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）杜佳鑫执行员 王   东   兴执行员 罗      平二〇二〇年九月二十八日书记员 聂      瑶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢575号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘海阔，男，生于1967年7月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人刘建忠，男，生于1970年2月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海阔、刘建忠借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第582号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费1050元。因二被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查到被执行刘海阔名下有车辆，因该车辆变现价值小且未能实际扣押，暂不具备处置条件。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年9月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月8日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月17日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月二十一日书记员  赵兴浪
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2104号申请执行人:何新明，男，汉族。委托代理人：何花，系何新明之女。被执行人:雷光明，男，汉族。被执行人：王培森，男，汉族。本院在执行何新明与王培森、雷光明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、被执行人王培森支付申请执行人利息9600元，支付申请执行人借款本金13000元及利息7200元；2、被执行人雷光明对被执行人王培森支付的利息9600元互负连带责任；3、承担本案执行费314元，被执行人王培森承担本案受理费206元。以上款项30320元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月30日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月30日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人何新明释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王培森、雷光明应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为30320元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十六日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终472号上诉人（原审原告、执行案外人）:温宝超，男，1985年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺**。法定代表人：陈建麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏慧珏，该公司职工。委托诉讼代理人：周敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（被执行人）：六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司，，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路****法定代表人：朱绍坤。被上诉人（被执行人）：朱绍坤，男,1973年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（被执行人）：朱绍云，男,1968年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（被执行人）：禹亚海，男,1972年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区被上诉人（被执行人）：潘禹彤，女,1971年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原审第三人：贵州建宇工程技术有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**。法定代表人：代春林，该公司执行董事。原审第三人：贵州星威消防科技有限公司，住所地：，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷胶镇千家卡v>法定代表人：胡晓峰，该公司总经理。上诉人温宝超因与被上诉人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司、六盘水市钟山区聚福房地产开发有限公司、潘禹彤、禹亚海、朱绍坤、朱绍云、原审第三人贵州建宇工程技术有限公司、贵州星威消防科技有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经本院审查，温宝超就案涉房屋提起案外人执行异议之诉，依法应按案涉房屋的价值缴纳案件受理费，其仅缴纳案件受理费60元，依法应向本院补缴案件受理费7264元。本院于2020年8月28日向温宝超邮寄送达催缴案件受理费的通知，限其7日内补缴上述案件受理费，其在收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温宝超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。温宝超已缴纳的60元上诉费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  干秋晗审判员  潘育跳二〇二〇年九月十八日法官助理王刘洋书记员罗宇新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5947号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：王维秀，女，1978年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行捷信消费金融有限公司与梁志荣金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4363号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；房产已委托查封；无银行存款；无车辆；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6576号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市强旭通风设备有限公司，，住所地重庆市江津区双福新区双溪街道回龙桥小学统一社会信用代码91500107574845408N。法定代表人：张丽波，董事长。被上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**统一社会信用代码91500000MA5U6A8T1Y。主要负责人：邓明斌，总经理。被上诉人(原审被告)：李文进，男，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆市强旭通风设备有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司、李文进承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到该通知后，向本院申请缓交、免交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人重庆一建建设集团有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异202号异议人（案外人）：姚春艳，女，1982年8月13日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。法定代表人：赵晓，该分行负责人。被执行人：陈伟，男，1978年1月24日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：费宗园，男，1990年2月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈柳，女，1989年4月29日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：唐斯兰，女，1955年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈言，男，1958年1月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周文娟，女，1982年9月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐小波，男，1986年2月5日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市安燃生物质燃料有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈伟。在本院执行江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉陈伟、费宗园、陈柳、唐斯兰、陈言、周文娟、徐小波、宿迁市安燃生物质燃料有限公司（以下简称安燃公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人姚春艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚春艳异议称，我与陈伟已于2015年7月22日协议离婚，离婚协议中约定涉案房产宿迁市经济开发区东亚嘉苑6幢905室房屋归我所有，该房产属于我个人所有。且陈伟与长江银行之间的借款关系发生在双方协议离婚之后，法院无权查封我名下的房产。请求撤销（2019）苏1302执1185号之一执行裁定并解除对涉案房产的查封。本院查明，长江银行诉陈伟、费宗园、陈柳、唐斯兰、陈言、周文娟、徐小波、安燃公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏1302民初9690号民事判决书，判决：一、陈伟偿还长江银行借款本金200000元及利息（截至2018年10月21日为8525.06元，自2018年10月22日起，按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、费宗园、陈柳、唐斯兰、陈言、周文娟、徐小波、安燃公司对上述债务承担连带保证责任并有权在实际履行后向陈伟追偿。案件受理费4428元，减半收取2214元，由陈伟、费宗园、陈柳、唐斯兰、陈言、周文娟、徐小波、安燃公司共同负担。因陈伟、费宗园、陈柳、唐斯兰、陈言、周文娟、徐小波、安燃公司未按生效法律文书规定的期限内履行义务，长江银行向本院申请执行的案号为（2019）苏1302执1185号。2019年9月4日，本院作出（2019）苏1302执1185号之一执行裁定书，裁定：一、查封徐小波、周文娟名下位于宿迁市经济开发区××水晶城××室房产及土地使用权，期限为三年；二、查封陈伟与其妻姚春艳共有的名下位于宿迁市××室房产及土地使用权，期限为三年。姚春艳在异议过程中向本院提供以下证据：1、房屋产权证，载明东亚嘉苑6幢905室房屋所有权人为姚春艳，登记时间为2013年8月21日。2、离婚协议书及离婚证，证明陈伟、姚春艳于2014年3月19日登记结婚，2015年7月22日办理了离婚登记；离婚协议约定共同房产东亚嘉苑6幢905室房屋归女方所有。3、2012年8月12日，姚春艳与宿迁市东亚信华投资公司签订的《商品房买卖合同》，证明涉案房产东亚嘉苑6幢905室房产系姚春艳婚前所购置。5、中国农业银行贷款交易明细，证明姚春艳向中国农业银行贷款22万元，自2012年10月25日至2020年3月25日偿还按揭贷款情况。4、宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311执异20执行裁定书，证明宿豫区人民法院在执行江苏宝丰投资担保有限公司诉陈伟、陈柳、张孔、张晓琴、费宗园、徐小波、周文娟、唐斯兰、安燃公司追偿权纠纷一案过程中，查封了涉案房产宿迁市经济开发区东亚嘉苑6幢905室房产，姚春艳在提出异议后，宿迁市宿豫区人民法院经过审查，以涉案房产登记在姚春艳名下，没有证据证明陈伟对涉案房产享有产权的情况下查封涉案房产不妥，裁定中止了对涉案房产的执行。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施……”，涉案房屋系2012年8月12日购置并登记在姚春艳名下，陈伟、姚春艳于2014年3月19日登记结婚，应当认定涉案房产系姚春艳个人房产。陈伟、姚春艳于2015年7月22日办理了离婚登记，本案债务产生于2017年8月，应当认定属于陈伟的个人债务，且没有证据证明陈伟对涉案房产享有权利的情况下，本院（2019）苏1302执1185号之一执行裁定书第二项查封陈伟与其妻姚春艳共有的名下位于宿迁市××室房产及土地使用权属于认定事实错误，依法应当予以纠正。姚春艳请求解除对涉案房产的查封异议请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2019）苏1302执1185号之一执行裁定书主文第二项的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月二十三日书记员  盛光俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6132号原告：李晓洪，男，1968年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王润卓，女，1998年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：于紫菲，女，1994年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李晓洪与被告王润卓、于紫菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，李晓洪于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓洪申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓洪撤回起诉。案件受理费150元，由李晓洪负担。审判员  刘美静二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 岩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4447号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李益定，男，1950年4月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清常，男，1939年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：成都天府新区成南医院有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳菜蔬四街**。 法定代表人：杨波。 再审申请人李益定因与被申请人蒲清常、一审被告成都天府新区成南医院有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7894号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，李益定申请再审的理由与其上诉理由基本一致，二审判决对李益定相关理由已作详细分析评判，本院审查后对二审判决理由予以认可，不再予以赘述，其所提新证据不足以推翻原审判决。故二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，李益定的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李益定的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等16人（具体名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人：林涛，该区区长。 一审原告、二审上诉人：陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 一审原告、二审上诉人：吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。 一审原告、二审上诉人：池鹏凯，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪**/div> 法定代表人：李韡，该镇镇长。 再审申请人汤俩伟等16人诉被申请人福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汤俩伟等16人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法确认晋安区政府未对福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）不组织编制当地的村庄规划、控制性详细规划行为进行审查的行为违法。主要事实和理由为：1.复议机关福州市政府审查的内容只涉及文书格式方面的问题，未针对汤俩伟涉及的利益问题进行审查，即没有审查责令晋安区政府按照法定程序组织编制当地的村庄规划、控制性详细规划。2.不管是编制村庄规划职责，还是确定村庄规划区域等职责，都是政府的法定职责，政府应该承担起相当的职责。3.复议机关、一审法院、二审法院均未监督和纠正当地建设项目涉及的违法、不当行为，也未将违法犯罪问题的线索移送有权机关立案处理。 本院经审查认为，本案的焦点问题是晋安区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。汤俩伟等16人向宦溪镇政府提出《请求镇政府组织编制村庄规划的申请》，要求其履行编制当地村庄规划、控制性详细规划的法定职责。宦溪镇政府作出《信息公开申请办理告知书》（2019年02号）予以答复，汤俩伟等16人不服，向晋安区政府申请行政复议。晋安区政府在法定期限内进行审查，并认为宦溪镇政府以政府信息公开申请办理告知书的形式答复，存在答复形式错误，决定撤销该告知书并责令其重新作出行政行为。该复议决定并无不当，汤俩伟等16人的再审事由不能成立。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤 附：再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省福州市晋安区。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1108号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：程碧，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、程碧侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执恢169号胡振三、杨光飞：申请执行人胡振三与被执行人杨光飞健康权纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初4076号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还2200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法缴纳2200元，现申请人已领到所有案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨光飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4098号 上诉人（原审被告）：范永清，男，1954年12月26日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人（原审被告）：范永明，男，1961年12月5日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人（原审被告）：范永亮，男，1964年2月7日出生，汉族，住河北省大城县。 三上诉人委托代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，住河北省大城县，系单位推荐代理人。 被上诉人（原审原告）：大城县广安镇袁家屯村村民委员会，住所地大城县广安镇袁家屯村。 法定代表人：陈全国，该村村主任。 委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。 上诉人范永明、范永清、范永亮因与被上诉人大城县广安镇袁家屯村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范永明、范永清、范永亮上诉请求：撤销原判，将本案改判或者发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不公平。请二审法院依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。 大城县广安镇袁家屯村村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处结果彰显了法律的公平、公正，应当依法予以维持。 大城县广安镇袁家屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包合同解除；2、依法判令被告支付承包费1320元;3、依法判令被告将土地腾清后返还给原告。 一审法院认定事实：1985年，范双奇以公开协商的方式承包原告位于该村北大洼马家坟约30亩的土地，约定承包费为每年40元，但双方未约定承包期限。承包时该宗土地为不宜采取家庭承包方式的荒地，范双奇承包后，对该土地进行治荒、平整后，种植枣树、杏树、槐树等树木。2016年范双奇去世，三被告继续经营管理涉案土地。2018年7月份原告起诉被告恢复原状纠纷一案诉至大城县人民法院，大城法院于2018年9月17日作出（2018）冀1025民初2672号民事判决书，认为：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”的规定，遂驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉。廊坊市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀10民终6504号民事判决书，认为关于土地类型的划分，应由相关部门予以认定。一审判决根据现场勘验情况确定涉案土地为林地，没有法律依据，应予纠正。因涉案土地使用权权属不明，一审法院驳回原告的诉讼请求并无不当，故驳回上诉，遂维持原判。本案在审理中依法调取了大城县自然和规则局（原林业局）关于涉案土地约20亩属于林地的相关信息，双方对该证据均认可。上述事实，有原、被告陈述及（2018）冀10民终6504号民事判决书、（2018）冀1025民初2672号卷宗中相关材料等证据予以证实。 一审法院认为，1985年三被告之父范双奇与原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会以公开协商的方式承包了袁家屯村北大洼马家坟30亩集体土地，约定30亩年承包费40元，但未约定承包期限，此事实本院予以认定。《中华人民共和国土地承包法》针对家庭承包土地规定了期限，但对于其他方式的承包，土地承包法没有规定期限，而由当事人约定期限。涉案土地为不宜采取家庭承包方式的荒地，采取的承包方式是公开协商，且双方没有约定承包期限，应参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，发包人可随时主张解除，况且被告多年未缴纳过涉案土地的承包费，属于根本违约，双方之间的承包合同应予以解除。诉讼中，被告提交的1995年1月21日由时任村会计袁万桥出具的三联单收据一张，因原告予以否认，且收据上未盖该村公章，对被告交纳1985年至1995年承包费的辩称，本院不予支持，被告应补交1985年至2018年的承包费1320元。基于上述两项，被告应在合理期限内将涉案土地腾清后返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会与三被告之父范双奇于1985年签订的土地承包合同解除。二、被告范永清、范永明、范永亮于本判决生效后五日内支付原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会1985年至2018年的承包费1320元。三、被告范永清、范永明、范永亮于本判决生效后12个月内将涉案土地腾清后返还给原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会。案件受理费100元，由被告范永清、范永明、范永亮负担。 本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证，法庭组织当事人对证人证言进行了质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，涉案土地为不宜采取家庭承包方式的荒地，采取的承包方式是公开协商，且双方没有约定承包期限，应参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，发包人可随时主张解除。且上诉人提交的证据不足以证明其交纳了1985年至1995年的承包费，自1995年至今也未交纳承包费更是不争的事实，上诉人的行为构成根本违约，上诉人据此也有权要求解除合同。综上所述，范永明、范永清、范永亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人范永明、范永清、范永亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异167号 案外人：宁海县华锦汽车贸易有限公司（统一社会信用代码为913302260792304060），住宁海县桃源街道金山七路**。 法定代表人：林志萍。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被执行人：宁波旭野工程建设有限公司（统一社会信用代码为91330226662078210D），住所地宁海县胡陈乡谐和路**。 法定代表人：应成旭。 被执行人：应平平，男，1963年9月24日出生，汉族，住宁海县。 在本院执行宁波旭野工程建设有限公司、应平平刑事犯罪一案中，案外人对执行浙Ｂ8××××号长城牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁海县华锦汽车贸易有限公司称，2017年8月，宁波旭野工程建设有限公司向案外人购买案涉车辆时，购车款9万余元至今未付。案外人认为案涉车辆虽登记在被宁波旭野工程建设有限公司名下，但该公司至今未付购车款，案外人对车辆享有财产权，法院应中止对该车辆的执行。为此，案外人向本院提交了机动车销售统一发票以证明代付事实。 查明，本院在执行宁波旭野工程建设有限公司、应平平刑事犯罪一案［案号为（2020）浙0212执5307号］过程中，查封了登记在宁波旭野工程建设有限公司名下的浙Ｂ8××××号长城牌小型汽车。 本院认为，已登记的机动车等特定动产的权利人，如无其他证据证明，应当按照相关管理部门的登记判断。案外人提出宁波旭野工程建设有限公司至今未付购车款，但现有证据并不能证明欠款事实，且即使欠款属实也是双方之间的债权债务关系，并不能改变车辆的归属，因而本院对登记在宁波旭野工程建设有限公司名下的案涉车辆的执行并无不当，案外人的请求与法不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人宁海县华锦汽车贸易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 许诗楠
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢805号李游：本院执行李游罚金，申请执行标的共计30000.00元，经本院立案受理，现已执行到位30000.00元。本院执行的(2018)苏0312刑初807号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8004号原告：长沙半厦之缘一般旅馆有限公司,住所长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**宜居雅苑****。法定代表人：文素茹。被告：长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司，住所长沙市岳麓，住所长沙市岳麓区天顶街道平川路**凯特梅溪湖紫苑****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈亚军。被告：陈亚军，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告长沙半厦之缘一般旅馆有限公司与被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月24日，原告长沙半厦之缘一般旅馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙半厦之缘一般旅馆有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为1751元，由原告长沙半厦之缘一般旅馆有限公司负担。审判员  张辉二〇二〇年九月一日法官助理林青曼书记员解秋阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14200号原告：佛山市宝年丰纺织布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安中四股份合作经济社大拾亩工业区**。统一社会信用代码91440604MA54K4317U。法定代表人：范海霞。委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市禅城区晟鑫制衣厂，住，住所地广东省佛山市禅城区南北大道南沙工业区****册号440602600582597。经营者：吴政军。被告：吴政军，男，1978年12月9日出生，住湖南省南县。原告佛山市宝年丰纺织布业有限公司与被告佛山市禅城区晟鑫制衣厂（下称晟鑫厂）、吴政军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序审理，因需要公告送达，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于同年9月21日公开开庭，原告委托诉讼代理人邹金海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市禅城区晟鑫制衣厂支付货款36813.40元及以该款为本金从起诉日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息给原告；2、被告吴政军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告佛山市禅城区晟鑫制衣厂、吴政军承担。事实和理由：被告于2019年下半年期间分多次向原告购买布料，用于其经营生产，之后结欠原告货款36813.40元未付。上述款项原告多次向被告催收，被告一直未付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业机读档案登记材料、身份证复印件、销售单、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月至10月间，被告晟鑫厂向原告购买布料，价值合计36813.40元，由被告吴政军签收。被告晟鑫厂收货后未支付货款。另查明，被告晟鑫厂为个体工商户，经营者为吴政军。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有销售单等证据，能够证明原告与被告晟鑫厂之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告晟鑫厂拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告晟鑫厂支付货款36813.40元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告晟鑫厂对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持；其次，利息的起算时间，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴政军的责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，……。”被告晟鑫厂为个体工商户，案涉买卖交易发生于原告与被告晟鑫厂之间，因此，依照上述规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案晟鑫厂与吴政军属于主体重合，原告诉请被告吴政军承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区晟鑫制衣厂（经营者吴政军）在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宝年丰纺织布业有限公司支付货款36813.40元及利息（以36813.40元为基数，从2020年5月29日起至实际清偿之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市宝年丰纺织布业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告佛山市禅城区晟鑫制衣厂（经营者吴政军）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  霍倩怡人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吴 滢
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之二十七被执行人：邹友婵，女，仡佬族，1982年02月07日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人邹友婵借款合同纠纷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人邹友婵在62×××01账户内余额人民币0.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹友婵在贵州银行62×××01账户内存款人民币65613.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年九月二十二日书记员  陈水波
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人陈霞依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初6889号民事调解书，向本院申请执行与被执行人杨剑峰、骆国勤房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4764号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月七日
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1969号原告吕建国，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李少峰，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蒲绒菊，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李少锋母亲。原告吕建国与被告李少峰、蒲绒菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国、被告李少峰到庭参加诉讼，被告蒲绒菊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿所借原告现金27万元及利息；2、本案的受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因生意周转为由，分别于2015年5月19日、2017年2月19日、2017年3月3日从原告处借款7万元、10万元、10万元共计27万元，并约定借款利率为月利率1%,期限一年。利息清至2019年后原告索要未果，诉至法院。被告李少峰辩称，借款事实属实。现在经济困难，分期清偿。2020年4月份向原告清付7000元的利息。被告蒲绒菊未到庭，亦为提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告李少峰、蒲绒菊以生意周转为由于2015年5月19日从原告吕建国处借款7万元、利息按月利率1%清付至2019年5月18日；于2017年2月19日从原告处借款10万元利息按月利率1%清付利息至2019年2月18日；于2017年3月3日从原告处借款10万元利息按月利率1%清付至2019年3月2日；上述借款期限均约定一年。另查明：被告李少锋在2020年4月份向原告清付7000元的利息。本院认为，被告李少峰、蒲绒菊从原告处借款27万元,有二被告向原告出示的借条，足以认定双方之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告共同清偿，应予支持；对于其主张约定的月利率1%，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李少峰、蒲绒菊于本判决生效后15日内清偿所借原告吕建国27万元并按照月利率1%承担该款的利息（其中上述借款的7万元利息从2019年5月19日起至清结之日止、上述借款的10万元利息从2019年2月19日起至清结之日止、上述借款的10万元利息从2019年3月3日起至清结之日止、应扣减已支付的7000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告李少峰、蒲绒菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    刘旭杰二0二0年九月十日书  记  员    张  照 1
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1104号上诉人（原审被告）：高平市神农镇口则村村民委员会，住所地：高平市神农镇口则村。法定代表人：赵某，任村委会主任。委托诉讼代理人：申某，任村委党支部书记。委托诉讼代理人：姬某，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1952年11月18日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。上诉人高平市神农镇口则村村民委员会（以下简称口则村委）因与被上诉人孟某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人口则村委的委托诉讼代理人申某、姬某，被上诉人孟某及其委托诉讼代理人毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口则村委上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人孟某承担。事实和理由：1、修建道路需要有资质的单位完成，孟某作为自然人，无相关资质，因此双方签订的合同为无效合同。2、案涉工程存在质量问题，上诉人要求孟某维修，孟某未进行维修，故上诉人拒付其剩余工程款。3、孟某从2008年起就未向上诉人主张过权利，本案已过诉讼时效。4、一审适用法律错误，应当适用合同无效的相关法律规定。孟某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款50594元，并从2009年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行基准贷款利率支付原告利息损失，从2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息计算至起诉之日为34103.4元）；2.诉讼费由被告承担。一审查明：2003年间，原告为被告修建村村通公路。2008年12月30日，被告为原告出具收据一支，载明“今收到孟某交来公路建设款50594元”。后原告向被告索要该款未果，遂提起诉讼。一审认为，原告为被告修建村村通公路，双方形成建设工程施工合同关系，工程竣工后，被告应当依约支付原告工程款。后被告为原告出具的收据，能够证明双方已结算且被告欠原告工程款50594元的事实，该款应由被告支付原告。原告要求被告支付利息的请求，可自被告为原告出具收据次日起计算，因双方未约定欠付工程款的利息计付标准，可按照相关法律规定予以确定。被告称原告主体不适格及所修公路存在质量问题，未提供有效证据予以证明，一审法院不予认定。对被告称原告未向其主张过权利，已经超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效的完成，属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由被告就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告并未举证证明其明确告知原告其不履行给付义务，无法证明诉讼时效期间的开始和届满时间，因此，被告的该抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：被告高平市神农镇口则村村民委员会在本判决生效后十日内，支付原告孟某工程款50594元，并自2008年12月31日起至款项支付完毕之日止支付原告孟某利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，2003年口则村委与于城杜集建筑工程七队签订修路协议，由口则村委和孟某签字盖章，于城杜集建筑工程七队并未签字盖章，在案涉工程竣工且投入使用十几年间，口则村委并未与于城杜集建筑工程七队结算过或者支付过其涉案工程款项，而仅是在2008年给孟某出具涉案工程有关的收据一支，可以认定孟某即是涉案工程的承包人。口则村委主张因孟某系自然人，无相关施工资质，双方所签合同为无效合同，案涉工程存在质量问题，孟某未按要求进行维修，故拒付其剩余工程款。本院认为，因孟某无相关施工资质导致双方签订的施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条规定，涉案工程已投入使用多年，口则村委并未提供证据证明工程存在质量问题，应视为工程质量符合合同约定要求，承包人即有权要求参照合同约定支付工程价款，故口则村委该主张本院不予支持，一审判决口则村委支付孟某剩余工程款及利息并无不当。口则村委主张孟某从2008年起就未向其主张过权利，本案已过诉讼时效，从2008年12月30日口则村委向孟某出具的收据来看，并未明确约定履行期间，在案证据也不能证明孟某曾要求口则村委限期履行而口则村委明确表示拒绝，故本案不存在超过诉讼时效问题；且一审庭审时口则村委认可孟某在2020年5月7日和2020年5月18日时，给其村委主任打电话追要欠款，村委主任同意给孟某支付部分工程款项，根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，村委主任的承诺行为是对债务的重新确认，口则村委不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，上诉人口则村委的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1917元（上诉人口则村委已预交），由上诉人口则村委负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二〇年九月三十日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑初79号之一 公诉机关福建省厦门市人民检察院。 被告单位东兴市环洋国际贸易有限公司（以下简称东兴环洋公司），统一社会信用代码91450681315901604C，公司住所地广西壮族自治区东兴市边贸路北部湾国际海产品市场******，法定代表人郑土娇。 诉讼代表人郑兴权，男，1982年1月11日出生。 辩护人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 被告人郑土娇，女，1961年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广西壮族自治区东兴市，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈庆勇、刘向斌,福建天衡联合律师事务所律师。 被告人赖凯旻，曾用名赖凯文，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市丰泽区，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年10月9日被取保候审。 辩护人王丽娟，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告人陈国锦，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，住广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈加元、林宏毅,福建朗马律师事务所律师。 被告单位厦门市森威华运进出口有限公司（以下简称厦门森威公司），统一社会信用代码91350203MA2Y3UTQ7B，公司住，公司住所地厦门市思明区厦禾路****K40表人蔡琼霜。 诉讼代表人蔡琼霜，女，1959年1月4日出生，厦门森威公司法定代表人。 被告人施清满，男，1977年8月17日出生，汉族，大专文化，厦门森威公司实际控制人，住厦门市思明区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年9月19日被取保候审。 辩护人吕远铮,福建厦祥律师事务所律师。 福建省厦门市人民检察院于2019年6月19日以厦检四部刑诉〔2020〕20号起诉书,指控被告单位东兴市环洋国际贸易有限公司、被告人郑土娇、赖凯旻、陈国锦、被告单位厦门市森威华运进出口有限公司、被告人施清满犯走私普通货物罪,向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情防控需要，庭审等诉讼活动暂时中断，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 （余 强） 审 判 员 （张 海） 人民陪审员 （吴金叶） 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 （冯元元） 书记 员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的； (二)被告人脱逃的； (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异116号申请执行人：青海梵恒汽车销售有限公司，住所地西宁市城中区长江路****楼****，统一社会信用代码91630103310906174Q。法定代表人：余静文，总经理。委托代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。被执行人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，总经理。第三人：褚立伟，男，1983年1月8日出生，满族，住北京市石景山区。本院在执行青海梵恒汽车销售有限公司与万马汽车租赁（北京）有限责任公司服务合同纠纷一案中，青海梵恒汽车销售有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加褚立伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：青海梵恒汽车销售有限公司与万马汽车租赁（北京）有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）京0113民初28586号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、确认双方签订的《生产经营用车租赁服务合同》于二〇一九年十二月十一日解除；二、万马汽车租赁（北京）有限责任公司于二〇二〇年二月十五日之前给付青海梵恒汽车销售有限公司服务费七万元；三、双方就本案再无其他纠纷；四、案件受理费一千零二十五元（已由青海梵恒汽车销售有限公司预交），由万马汽车租赁（北京）有限责任公司负担，于二〇二〇年二月十五日之前直接支付给青海梵恒汽车销售有限公司。因万马汽车租赁（北京）有限责任公司未履行义务，青海梵恒汽车销售有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执2931号。执行过程中，本院未能查找到万马汽车租赁（北京）有限责任公司可供执行的财产，青海梵恒汽车销售有限公司亦未能提供可供执行的财产及线索。2020年5月23日，本院作出（2020）京0113执2931号执行裁定书，裁定终结（2019）京0113民初28586号民事调解书的本次执行程序。现青海梵恒汽车销售有限公司主张万马汽车租赁（北京）有限责任公司为一人有限责任公司，该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，褚立伟为万马汽车租赁（北京）有限责任公司唯一股东，要求追加褚立伟为被执行人。针对青海梵恒汽车销售有限公司的主张，褚立伟称：不同意青海梵恒汽车销售有限公司的追加请求。针对青海梵恒汽车销售有限公司的主张，万马汽车租赁（北京）有限责任公司称：不同意青海梵恒汽车销售有限公司的追加请求。另查明，万马汽车租赁（北京）有限责任公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为褚立伟。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，万马汽车租赁（北京）有限责任公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且该公司唯一股东褚立伟未能提供证据证明万马汽车租赁（北京）有限责任公司的财产独立于其个人财产，故青海梵恒汽车销售有限公司申请追加褚立伟为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加褚立伟为（2020）京0113执2931号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年九月九日法官助理  于晓琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1777号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店（经营者林芳），经营场所福建省福清市海口镇海口村山江花园**。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2343号 申请执行人汤小荣，男，1978年9月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘志平，男，1990年11月20日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人汤小荣与被执行人刘志平民间借贷纠纷一案，申请执行人汤小荣与被执行人刘志平于2020年11月18日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2423号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月十一日 书记员  施俊华
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1132号（2020）苏0312执恢777号郑海艳：沈兴虎申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15098元。经本院立案受理，现已执行到位15098元，其中，本金14888元，利息0元，诉讼费共210元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年9月17日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初8306号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1491号 申请执行人苏效武，男，1970年8月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人周洪海，男，1969年10月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人苏效武与被执行人周洪海建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出书面终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 飞
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执恢136号申请执行人：武树会，男，1971年2月5日，汉族，工人，住赤峰市林西县。被执行人：刘瑞，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。本院执行的武树会与刘瑞民间借贷纠纷一案，诉讼中查封了刘瑞所有的坐落于内蒙古赤峰市林西县林西镇冬不冷村原村委会所有的土地面积约32亩、地上砖木结构房屋20间。执行中查明上述土地无档案登记，系集体土地不能上市交易。故，本案无法处置。现申请执行人不能提供其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年九月十七日书记员  田 恬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔**。 负责人：陈少康，行长。 被告：邓起权，男，1981年8月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：邱肇凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：谢鸣（邱肇凯妻子），女，1981年3月23日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：邱绍品，男，1982年3月24日出生，汉族，住防城港市防城区 被告：龙雪梅（邱绍品妻子），女，1987年4月28日出生，汉族，户籍广西钦州市钦**，现住防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行诉被告邓起权等人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 本院经审查认为，本案属于合同类纠纷，贷款合同中约定：“双方在履行合同中发生争议，协商或调解不成，由任何一方向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（甲方）的住所地为：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，属广西防城港市港口区人民法院的管辖范围。综上，本院对该案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市港口区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  凌聪                            本件与原本核对无异                二〇二〇年九月七日 书记员  陈莹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2295之二号解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：段翔宇，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。委托诉讼代理人：刘翠，山东平原农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。被申请人：孔令为，男，1983年5月18日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：李庆梅，女，1980年10月28日出生，汉族，身份证登记地址：山东省德州市。被申请人：孙迁贵，男，1979年4月28日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：孔秀芝，女，1979年9月4日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：唐桂安，男，1964年11月8日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：邢建军，男，1979年5月14日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：于丽萍，女，1978年8月30日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：冯志磊，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。被申请人：翟洪静，女，1979年5月28日出生，汉族，身份证登记地址：山东省平原县。山东平原农村商业银行股份有限公司与郭平贵、李桂兰、任吉强、任吉臣、郭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鲁1426民初2295号民事裁定，查封孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静名下银行存款5万元或同等价值的财产。山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年9月日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对孔令为、李庆梅、孙迁贵、孔秀芝、唐桂安、邢建军、于丽萍、冯志磊、翟洪静的保全措施。案件申请费520元，由山东平原农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘英君二〇二〇年九月三日法官助理 穆春燕书 记 员 王振洁
山西省太原市中级人民法院 民事判决书   （2020）晋01民终4292号 上诉人（原审被告）：山西老西卖卖电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区亚日街**环亚时代广场**2107，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吕岩，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董红芳，山西明唯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾红飞，男，汉族，1989年10月13日出生，住太原市。 上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称为老西卖卖公司）与被上诉人贾红飞其他合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老西卖卖公司委托的诉讼代理人董红芳，被上诉人贾红飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人老西卖卖公司上诉请求：l、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3483号民事判决第二项，改判驳回被上诉人关于贷款的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，关于贷款部分法律关系的认定不符合法律规定。2019年，被上诉人与山西省创业扶持小额贷款有限责任公司（贷款人）签订《个人借款合同》，借款金额15700元，上诉人为该借款的保证人，被上诉人作为该借款的借款方，有偿还贷款人借款的义务。一审决认定上诉人应当承担还款义务，违反了法律的强制性规定和合同相对性原则。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贾红飞辩称：上诉人陈述因为我自身原因不想经营是错误的，我选的是帮扶模式，对方没有帮扶导致我无法经营，是对方违约在先。综上所述，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2019年8月10日，被告老西卖卖公司作为甲方与贾红飞作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式在山西省太原市小店区翰林华府小区开设连锁店，合同期限为2019年8月10日至2020年8月9日，经营模式为自营模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费20000元，场地经营费每半年付12000元。同日，双方还签订了一份《补充协议》，原告向被告支付果蔬车首付款8800元，剩余15700元车款，由原告向山西省创业扶持小额贷款有限责任公司借款，被告提供连带责任担保。2019年8月14日，借款人原告贾红飞、贷款人山西省创业扶持小额贷款有限责任公司、保证人山西老西卖卖电子商务有限公司、吕岩，三方共同签订了《个人借款/担保合同》，办理了前述补充协议中的贷款。合同签订后，原告按约缴纳了加盟费8800元、购买果蔬车费用24500元、场地费12000元、保证金1000元，被告也出具了相应的收据。庭审中，原告主张被告未向原告提供果蔬车，导致无法开展经营，故要求解除合同，退还上述已缴纳的款项。被告同意退还加盟费，但场地费已经支付给了经营小区的物业，不予退还。被告还主张已经把果蔬车交付了原告，该笔费用不予退还。原告主张被告交付的果蔬车是烂车，故要求退车。被告认为原告没有干够半年，押金无法退还。认为经济损失1万元属于间接损失，没有法律依据。认可原告所贷款项15700元已打到被告公司账户，但认为原告主张的剩余贷款是以原告名义贷款，被告是作为担保人，贷款方是山西省创业扶持小额贷款有限责任公司，原告无权向其主张剩余贷款，相反，被告还要求原告偿还垫付的三次本金3925.02元及利息969.48元，合计4894.5元，并要求原告承担违约金2000元。另，庭审中原告陈述，被告于2019年10月25日向原告退还了9500元。上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、《个人借款/担保合同》，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。 一审法院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，以及《个人借款/担保合同》经各方当事人签字盖章认可，真实有效。原告向被告支付了加盟费8800元、首付款8800元、贷款15700元、半年的场地费12000元、保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告未按合同约定向原告提供果蔬车，导致原告无法正常经营，构成违约。原告主张退出经营，被告同意，视为双方同意解除合同，本院予以认可。解除合同系由被告违约所致，故被告应退还原告相应的加盟费、场地费、保证金及果蔬车的首付款，扣除被告已退还原告的9500元，应退还原告21100元。对于贷款，因原告系借款方，而原告主张由实际收到借款的被告先行退还原告，再由原告以自己名义还款，理由充足，应予支付。对于被告以保证人身份垫付的本金及利息，自应扣除。故贷款部分被告应退还原告15700元-4894.5元=10805.5元。原告主张经济损失1万元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。据此原判决如下：一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾红飞加盟费、场地费、保证金及果蔬车的首付款，共计21100元；二、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾红飞贷款10805.5元；三、驳回原告贾红飞的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）436元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担323元，原告贾红飞负担113元。 二审中，上诉人与被上诉人双方均没有提交新的证据，原判查明的事实存在。 本院认为，双方已经实际解除了《经营加盟合同》，本案的争议焦点为被上诉人向银行所贷款项是否应由上诉人返还被上诉人。被上诉人贾红飞向银行贷款是为了购买果蔬车并且该笔贷款已经由上诉人实际收取，现果蔬车已退还上诉人处，所以被上诉人向银行所贷款项应作为购车款的一部分退还给被上诉人，故原判认为因原告系借款方，而原告主张由实际收到借款的被告先行退还原告，再由原告以自己名义还款，理由充足，应予支付的处理并没有违反合同相对性原则，并无不当。关于果蔬车的处理，二审时被上诉人同意返还，由双方自行处理。 综上，上诉人老西卖卖公司的上诉请求无事实和法律依据依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审上诉费70元，由上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。       审判 长     刘 涛         审 判 员    李国虎 审判 员     武 涛     二〇二〇年九月九日    书记 员     张 宇
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1408号李桂勤、李国旗、李国锋、李艳丽与太平财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，申请执行标的共计102550元。经本院立案执行，现已强制执行到位102550元，其中，本金100000元，受理费1150元，执行费1400元。本院已于2020年9月16日将该款转付给李桂勤、李国旗、李国锋、李艳丽（申请执行人）。至此，李桂勤、李国旗、李国锋、李艳丽（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0327民初641号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1540号 刘永静、密亚法： 关于申请执行人刘永静与被执行人密亚法民间借贷纠纷一案中，执行依据（2010）绍虞商初字第2015号民事判决书，本院于2020年9月28日立案恢复执行，原执行案号（2012）绍虞执民字第437号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2385号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人罗来清，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初732号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金267469.85元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人罗来清发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗来清未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询罗来清的财产情况。查明并查封被执行人罗来清的财产情况如下：查封了被执行人罗来清名下车牌号为浙Ｃ8××**东风日产牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金267469.85元及利息。因被执行人罗来清未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗来清发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十九日代书记员 吴鑫淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张晓蓉，女，1976年1月13日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2019年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月12日尚欠本金余额2926.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2926.09元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2926.09元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更670号 罪犯黎元波，男，1996年4月10日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年11月14日作出(2017)闽0213刑初192号刑事附带民事判决，认定被告人黎元波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币2000元；责令共同退赔被害人经济损失人民币1012元，被告人黎元波等2人共同退赔附带民事诉讼原告人经济损失人民币152576.26元。因同案被告人不服，提出上诉。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月5日作出（2017）闽02刑终795号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月10日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黎元波予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎元波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2786.1分，表扬4次。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币2800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黎元波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎元波减去有期徒刑二个月又十五日。 （刑期自2016年12月6日起至2020年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月九日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4458号原告：乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市北物流园区嘉尧农机市场**。法定代表人：李万臣，总经理。委托诉讼代理人：周广亮，男，1987年9月29日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市江南花园****，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：黄胜利，男，其他身份信息不详。被告：包丽娟，女，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司（以下简称浩驰汽贸）诉被告黄胜利、包丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩驰汽贸的委托诉讼代理人周广亮到庭参加了诉讼，被告黄胜利、包丽娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠购车款本金19389.00元，利息21327.00元（自2016年1月8日起至2020年8月8日）本息合计40716.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日被告黄胜利在原告处购买价值41000.00元的黑豹牌汽车一辆，双方签订合同约定：此车价格为41000.00元，被告首付款10000.00元，余款31000.00元于2014年10月9日前还清并按月利率2%计息，有双方签订合同及出具欠据为证。后黄胜利于2014年11月4日还款13000.00元（扣除2014年10月9日至2014年11月4日的利息，31000.00元×0.02×8个月=4960.00元，被告偿还本金8040.00元，尚欠本金为222960.00元。），2016年1月8日还款10000.00元（扣除2014年11月4日至2016年1月8日的利息，21174.40元×0.02×14个月=6428.00元，被告偿还本金3571.00元，尚欠本金19389.00元），现尚欠19389.00元及利息未付。故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，黄胜利从浩驰汽贸公司购买黑豹牌汽车一辆，双方签订机动车产品赊销合同一份，约定车辆总价款为41000.00元，黄胜利预交款10000.00元，约定余款31000.00元，于2014年10月9日前一次性付清，并按月利率2%支付利息，此期间利息4340.00元。总计35340.00元，被告于2014年3月9日为原告出具欠据。另查明，黄胜利于2014年11月4日还款13000.00元，2016年1月8日还款10000.00元。经浩驰汽贸索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的机动车产品赊销合同一份、欠据一枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司与被告黄胜利签订的《机动车产品赊销合同》为双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效，双方均应恪守合约。被告黄胜利未在约定的期限内给付购车款，构成违约，故原告要求被告黄胜利给付购车款及利息请求符合法律规定，本院予以支持。但原告请求数额19389.00元有误，购销合同只约定2014年3月9日至2014年10月9日期间按月利率2%计息，利息为4340.00元，本院予以支持，故被告应按所出具的欠据金额35340.00元（31000.00元＋4340.00元）承担给付责任。因购销合同未约定逾期利息，被告所出具欠据亦未约定利息，为此关于原告主张利息请求可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年8月17日，中国人民银行发布2019年15号公告，决定改革完善贷款市场报价利率形成机制。最高人民法院九民会纪要也明确规定，中国人民银行贷款基准利率已经取消，自此之后人民法院裁判贷款基准利率这一标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于原告利息的主张本院按从借款逾期之日即2014年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告至欠款付清之日止本院予以维护。因被告包丽娟未在合同及欠据中签字，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜利于本判决生效后十日给付原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司购车款35340.00元，以31000.00元为基数，并自2014年10月9日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至欠款付清之日止（已付23000.00元）。二、驳回原告乌兰浩特市浩驰汽车贸易有限责任公司要求被告包丽娟承担责任请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.00元，由被告黄胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李颖二〇二〇年十月九日书记员 邓帅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执873号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村小石井**。法定代表人：蒋云波，该支行行长。委托代理人：鲍海薇。被执行人：宁波铁泰贸易有限公司。。住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒一村法定代表人：吴幼儿。被执行人：宁波华乾金属制品有限公司。。住所地：浙江省宁波市奉化市西坞街道白杜河头村法定代表人：方建红。被执行人：吴幼儿，女，1977年01月28日出生，住宁波市奉化区。被执行人：方建红，男，1969年04月21日出生，住杭州市西湖区。被执行人：陈晓梦，女，1966年06月25日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人宁波铁泰贸易有限公司、宁波华乾金属制品有限公司、吴幼儿、方建红、陈晓梦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2020年5月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金1500000元，并支付利息1155002.31元及自2019年3月6日起的相应利息。案件受理费28040元、执行申请费28950.02元，由被执行人共同负担。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.冻结了被执行人吴幼儿在宁波铁泰贸易有限公司的全部投资股权，冻结了被执行人方建红、陈晓梦在奉化大宏废品回收有限公司、宁波华乾金属制品有限公司的全部投资股权，但上述股权没有处置价值。网络查询未发现其他被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.查封了被执行人陈晓梦名下位于宁波市鄞州区姜山镇曙升花苑14幢25号1202室的房地产以及位于宁波市××幢××号××室的房地产与Ｂ1号车库007号车位。查封了被执行人方建红、陈晓梦名下位于杭州市江干区××幢××单元××室的房地产。上述房地产及车位均设有抵押，不宜处置。网络查询未发现其他被执行人有不动产信息。5.2020年5月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月25日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月25日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但疫情期间，暂未通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1347号 上诉人（原审原告）：吕礼臻，男，1952年6月6日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈鲁立，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市红门茶坊，经营场所广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**金旺角大厦****铺面，统一社会信用代码92450103MA5LLXXD67。 经营者：范奥宾，男，1985年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：西双版纳臻味号茶厂，主要经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码9153282279989506XP。 执行事务合伙人：邱明忠，经理。 被上诉人（原审被告）：云南臻味号茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园区，统一社会信用代码91532800080437746N。 法定代表人：邱明忠，经理。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何云翠，云南云典律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：董建国，云南凌云律师事务所律师。 上诉人吕礼臻因与被上诉人南宁市红门茶坊（以下简称红门茶坊）、被上诉人西双版纳臻味号茶厂（以下简称臻味号茶厂）及被上诉人云南臻味号茶业有限责任公司（以下简称臻味号公司）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人吕礼臻上诉请求：依法撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初1208号之一民事裁定，并改判支持吕礼臻一审全部诉讼请求。事实与理由：1.《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）严格区分“撤销”和“无效宣告”，根据该法第五十五条第二款和第四十七条规定，商标撤销的效力及于之后，此后消灭；而商标被宣告无效后的效力及于初始，自始无效。2.本案所涉《关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书》（以下简称涉案决定书）是“撤销”而非“宣告无效”，故涉案第8292881号“臻味”商标权在本案诉讼期间权利稳定，且吕礼臻已于2020年5月15日就该决定书向北京知识产权法院提起行政诉讼，故该决定书尚未生效，目前该商标仍然合法有效，吕礼臻也仍依法享有该商标专用权；且吕礼臻于2019年3月19日就本案侵权事实起诉，则被诉侵权行为必然发生在上述日期之前，无论复审决定书是否维持，均不能影响吕礼臻在2019年3月19日之前的“臻味”商标权。因此，在被上诉人实施侵权行为期间和吕礼臻追诉期间，“臻味”商标权不存在权利不稳定的情况。3.最高人民法院（2012）民申字第15号《民事裁定书》所涉商标效力情况及案件原判理由与本案高度相似，最高人民法院在该案认定“商标撤销决定未生效，注册商标仍权利有效”、“即使被撤销，对于撤销之前发生的侵权行为，注册商标专用权人也有权追诉”。4.一审在案证据能充分证明吕礼臻近三年实际使用权利商标。综上，恳请二审法院依法裁判，保护商标权人的合法权益。 红门茶坊、臻味号茶厂、臻味号公司共同答辩称，1.吕礼臻诉臻味号茶厂、臻味号公司侵害其“臻味”商标权案件，其除南宁的2个案件之外还在全国范围起诉了9个案件，其中北京知识产权法院于2019年7月16日已作出（2019）京73民终1177号民事判决书，对臻味号茶厂、臻味号公司的涉案行为进行认定并判令其承担相应侵权责任，现吕礼臻在多地继续起诉，存在利用诉讼获取暴利的意图，且在已作出一审裁判的地区法院中，郑州市中级人民法院、深圳市南山区人民法院均认为吕礼臻案件已由北京知识产权法院作出判决，不应重复赔偿；太原市中级人民法院以“臻味”商标被撤销，权利状态不稳定为由驳回吕礼臻起诉，请求二审法院结合其他地区案件予以考虑；2.一审法院裁定驳回吕礼臻起诉于法有据。涉案决定书已认定“臻味”商标未在大陆公开、真实、合法商业使用的时间是2015年5月30日至2018年5月29日，本案三被上诉人一审时抗辩吕礼臻未在大陆公开、真实、合法商业使用的时间与涉案决定书中的三年未使用时间几乎重合。如最终“臻味”商标被撤销，吕礼臻起诉获得赔偿就无事实和法律依据。故一审法院依据涉案决定书裁定驳回其起诉，待权利稳定后再行起诉正确，应予维持；3.即使侵权成立，红门茶坊作为销售者，对其销售的涉案被诉侵权产品已提供合法来源证明，不应承担本案侵权责任。综述，请求二审法院驳回吕礼臻的上诉请求，维持一审裁定。 吕礼臻向一审法院起诉请求：1、判令红门茶坊停止侵害吕礼臻第8292881号“臻味”商标权的行为；2、判令红门茶坊、臻味号茶厂、臻味号公司连带赔偿吕礼臻经济损失100万元及合理支出费用3446元；3、判令红门茶坊、臻味号茶厂、臻味号公司在广西省级报刊上刊登声明，消除侵权影响；4、判令红门茶坊、臻味号茶厂、臻味号公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，作为原告起诉应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。吕礼臻在本案中以享有第8292881号“臻味”注册商标专用权提起诉讼。经查，国家知识产权局于2020年4月13日作出商评字[2020]第0000078398号《关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书》，决定对第8292881号“臻味”商标的注册予以撤销。涉案第8292881号“臻味”商标系吕礼臻主张权利的基础，虽然撤销该商标的复审决定尚未生效，但权利基础已处于不稳定状态中，吕礼臻的起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉，权利人可在涉案商标权利稳定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕礼臻的起诉。一审案件受理费13831元退还吕礼臻。 本院认为，涉案第8292881号“臻味”商标是吕礼臻于2010年5月13日申请注册，2015年5月21日取得商标注册证，核定使用商品为第30类：茶；茶叶代用品等；专用权期限为2013年1月7日至2023年1月6日。该商标申请注册期间及取得注册后，臻味号公司以吕礼臻连续三年停止使用该商标为由，向国家知识产权局提出撤销申请。国家知识产权局于2020年4月13日作出商评字[2020]第0000078398号关于第8292881号“臻味”商标撤销复审决定书，决定对该商标的注册予以撤销。虽然本案一审期间，吕礼臻提出其对该复审决定不服，已向北京知识产权法院提起行政诉讼，但吕礼臻针对该复审决定提起的行政诉讼并未审结，其对于涉案第8292881号“臻味”商标的权利基础尚不稳定，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回其起诉并无不当，吕礼臻可在涉案第8292881号“臻味”商标权利稳定后另行起诉。因此，吕礼臻相关上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上所述，吕礼臻的上诉请求及事实理由均不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2379号 原告：叶经强，男，1991年6月6日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被告：周振建，男，1984年7月17日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 原告叶经强与被告周振建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶经强到庭参加诉讼，被告周振建经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶经强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告头盔订购款15160元；2.由被告支付自起诉之日起至付清款项之日止的银行利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月18日向被告订购700只头盔，约定每只26元，总计18200元，打款后发货。原告于2020年5月21日收到40只头盔，剩余660只被告未发货。被告于2020年5月23日承诺退款，于2020年5月24日退还2000元，剩余15160元至今未退。 周振建未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月18日，叶经强与周振建通过微信联系后，向周振建订购700只头盔，单价26元/只，计价款18200元（付全款发货）。当日，叶经强以微信转账方式向周振建付款12000元；次日，叶经强再次以微信转账方式向周振建付款6200元。周振建收款后，仅向叶经强发货40只头盔，剩余的660只头盔没有发货交付。叶经强因此要求退款，周振建答复：“我也被我的商家骗了”，“等我那边钱拿到我会还给你们”。嗣后，周振建于2020年5月24日向叶经强退款2000元，余款15160元[18200元-2000元-（40只×26元/只）]至今未退。叶经强因讨款未果，于2020年8月25日诉至本院。 上述事实，由叶经强提交并经庭审核实的显示订购头盔、转账付款、退款和周振建发送的身份证图片等内容的微信聊天记录，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因订购头盔发生纠纷而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周振建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。本案中，叶经强向周振建订购头盔及其转账付款计18200元之事实，有显示相关内容的微信聊天记录和当事人陈述佐证，本院予以认定。作为出卖人的周振建，其在收取叶经强订购头盔的货款后，依法负有向买受人叶经强履行交付货物的义务。周振建收款后没有如数向叶经强供货，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因周振建未按约履行供货义务，致使叶经强不能实现合同目的，具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。叶经强主张要求周振建返还未供货部分的头盔订购款15160元，意味着解除双方未履行供货部分的买卖合同关系，该诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，本院予以支持。周振建既不按约履行供货义务，又不退还订购款，叶经强要求其支付从起诉之日起的银行利息，该主张属于周振建应赔偿叶经强未及时退款的利息损失，本院亦予支持。周振建经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周振建于本判决生效之日返还叶经强头盔订购款15160元，并支付利息（自2020年8月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.50元，由周振建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。