云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初212号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人阮应忠，男，1970年03月15日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，住云南省丘北县。2018年3月20日因盗伐林木被依法逮捕，2018年05月29日因盗伐林木罪被丘北县人民法院判处有期徒刑1年，宣告缓刑2年，并处罚金人民币3000元，于2018年6月1日释放，羁押74天。因本案于2020年3月30日丘北县人民检察院批准逮捕，4月29日被依法执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。 被告人雷建康，男，1967年03月22日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，中国共产党党员，住云南省丘北县，于2013年12月17日因故意毁坏财物罪被丘北县人民法院判处拘役3个月。因本案于2020年3月30日丘北县人民检察院批准逮捕，4月29日被依法执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人阮应忠、雷建康犯滥伐林木罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人阮应忠、雷建康到庭参加诉讼，现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2016年8月3日，被告人雷建康、阮应忠商量在狼穴对门山挖一条路，后请李永好用挖机挖路，致使狼穴对门山山林地上的云南松被推毁。经鉴定，伐木涉及面积为3亩，采伐树种为云南松，被伐林木蓄积15.5立方米。 公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人阮应忠、雷建康违反森林法的规定，未经林业主管部门许可办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究两被告人刑事责任。鉴于被告人雷建康具有认罪认罚情节，建议判处被告人雷建康有期徒刑六个月，并处罚金2000元；建议判处被告人阮应忠有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。被告人阮应忠、雷建康具有自首情节，提请本院对被告人依法判处。 被告人阮应忠辩称雷建康、阮应国只是电话通知其要挖路，本着修路致富，福及乡里的初衷其同意了，但实际事宜都是雷建康、阮应国实施的，且费用也是两人支付，自己不知道砍树的事情；鉴定被伐林木蓄积量与实际不符，存在夸大；被告人雷建康、阮应忠起关键作用，其不应作为第一被告人；公诉机关对其量刑与雷建康相距甚远，对阮应国未起诉显失公平；雷建康、阮应国串通一气，推卸责任，综上要求法院查明事实，从轻处罚。 被告人雷建康对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。 经审理查明，2016年8月3日，李永好受阮汉围雇佣到，阮应国及被告人雷建康看到后，两人商量请李永好在狼穴对门山亦即大平台挖一条路，雷建康叫阮应国打电话给被告人阮应忠，征得阮应忠同意后，当天晚上三人商量后决定请李永好在狼穴对门山挖路，致使狼穴对门山山林地上活立木蓄积15.5立方米的云南松被推倒，事后阮应忠请人将推倒林木锯断卖给为王某2。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由群众于2016年10月17日向丘北县森林公安局举报，受案后于2016年10月23日立案侦查。 2.户口证明、前科劣迹查询证明、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书，证实两被告人基本身份情况，为完全刑事责任年龄，其中被告人阮应忠2018年05月29日因盗伐林木罪被丘北县人民法院判处有期徒刑1年，宣告缓刑2年，并处罚金人民币3000元；被告人雷建康2013年12月17日因故意毁坏财物罪被丘北县人民法院判处拘役3个月。 3.到案经过，证实民警于2016年10月17日通知雷建康、阮应忠到丘北县森林公安局接受询问，雷建康、阮应忠当场供认请人挖路推到云南松的事实。 4.证明，证实因修路未召开群众会，狼穴村小组共有农户158户，其中有61户购买住房长期居住在丘北，2019年10月9日经调查45名群众同意修路，73名群众不同意修路。 5.证明，证实2016年8月丘北县温浏乡干石洞村民委狼穴小组南面对门山在2016年-2020年未向丘北县林业和草原局办理过林木采伐许可证。 6.林权证，证实对门山林木为狼穴村小组集体所有。 7.证人证言 （1）阮应国证言，证实2016年8月3日，看见阮汉围请挖机挖路，其提出来请挖机来挖一条路到“大平台”农地里，雷建康叫其联系看有地的农户有哪些人愿意，其联系了副组长阮应忠，阮应忠也同意，当晚其与雷建康、阮应忠就一起商量准备去每家农户都问一下，后来又怕没有时间，就决定先修路后再联系群众，当时村小组同意后说涉及的农户少，没有必要召开群众会，后于2016年8月7日开挖还挖着松树。当时讲好8600元的价格，李永好跟雷建康说拿钱只找雷建康、阮应国、阮应忠，其他人他不认识。 （2）王某1、阮某证言，分别证实2016年阮应忠请王某1和阮某去断雷建康他们在大平台也叫狼穴对门山挖的路上的云南松，断了一天就断完了。 （3）李永好证言，证实其帮阮汉围挖路，之后狼穴村的小组长雷建康和阮应国请其修条路到“大平台”，并谈好8600元的价格。当天晚上雷建康、阮应国、阮应忠三个在一起商量，他们商量的时候李永好也在场，李永好说修路的钱要8600元，雷建康、阮应国、阮应忠说路先挖着，他们想办法整钱，还说路挖好就喊有地的来出钱，要是没有人出钱，雷建康他们三个负责出钱抵。2016年8月7日其开始挖路，挖了5-6天才挖好，挖路时挖倒很多树。 （4）朱其柱证言，证实其不知道村小组在狼穴对门山梁上挖路的事情，没有开过会也没有听到群众的意见。 （5）梁应良证言，证实阮应国、雷建康提修路时没有开过群众会，山上被挖的树被一个砚山的人来拉走了，车子后来被扣在村里面。 （6）达登程证言，证实雷建康和阮应国他们说准备修一条路，其同意，但没有开过群众会，当时被挖了好多树，后来树被断成2米长的原木，被一个砚山人拉走了，车被扣在村里面。 （7）保树培证言，证实雷建康请人挖路时挖到一些云南松，由于挖着树有好多人不同意，最后怎么说其不清楚。 （8）王某2于证言，证实其于2016年10月份跟阮应忠商量后，以1000元钱的价格去拉在狼穴对门山被推倒的树，其以为是阮应忠的树，在没有办理木材运输手续就先后去拉过5车，4车估计有3.1立方米，第5次去拉时还没有拉出去被群众扣下车子，群众说要罚2万元才放车，树已被其加工后在新沟农场附近卖了。 （9）段艳于证言，证实王某2在2017年左右从狼穴运过木材云南松来新沟农场里面，听说是跟阮应忠买来的。 （10）阮汉围证言，证实其2016年请挖机在多依树开路时挖着一些云南松，树被聂永林家拉回去了，之后雷建康、阮应国又请人挖了狼穴对门山连着羊圈的那条路，也挖了一些树，树被人拉去卖了，车子被堵在村子里。 （11）邵小芝证言，证实其同意阮汉围在其家的承包地上盖羊圈，羊圈盖好后阮汉围就请人挖路，挖倒了好多云南松，另外的路是雷建康他们请人挖的。 （12）阮琼芬证言，证实2016年修狼穴对门山大平台这条路自己同意的，也同意出钱。但没有开过群众会。 （13）朱琼珍证言，证实当天阮应国打过电话给阮应忠问是否同意挖路，阮应忠说同意挖路的。不知道是谁挖对门山的路，其应阮应忠要求送过饭给清水江一个挖机师傅吃饭，但没有送给小李吃过。 8.被告人供述与辩解 （1）雷建康供述，证实2016年的一天，阮汉围请挖机从狼穴对门山的多依树修一条到下面羊圈的路，阮应国就向雷建康提出来请挖机挖一条到下面农地的路，在场部分群众也同意该提议，雷建康让阮应国打电话给副组长阮应忠，阮应忠当时也同意挖路。当晚雷建康、阮应国、阮应忠三个人就在一起商量准备开群众会，又担心每家每户都跑没有时间，就决定先修路再去联系群众。2016年8月7日，雷建康和阮应国领着李永好瞧路线并谈好工价8600元，当天就开始挖路。期间挖着树，全部是松树，阮应忠之前和雷建康说过，他要去锯挖倒的树垫牛圈，雷建康说要的成的没有多少，要拿就去拿，之后树被阮应忠将树卖给砚山的人。 这片林地属于世行造林，权属是狼穴村小组集体，有林权证的。挖机的工钱还没有付清，狼穴有3个村干部，雷建康是组长，阮应忠是副组长，朱其柱是会计，挖路是以狼穴村小组的名义决定，两人中有一个人不同意就挖不成。 （2）阮应忠供述，证实2016年8月的一天，阮应国打电话给阮应忠说他和雷建康在一起商量修对门山“小宝地”到“大平台”的路，问阮应忠是否同意，其表示同意并让阮应忠谈好价格，阮应国回答称两人已经讲好8600元。当天晚上9点多钟，雷建康和阮应国到其家中，阮应国说下面有地的他们联系着一部分人，多数人同意修路的，其也表示同意修路。狼穴有3个村干部，组长雷建康，其是副组长，另外还有一个会计，村上的事一般都是其和雷建康说了算。请李永好推这条路的时候挖着树，全部是松树，其请王廷平和阮某断了一天后以1000元钱的价格卖给砚山人，但没有收到钱。林木是属于世行造林，权属是狼穴村小组集体的。 9.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，丘北县小组大平台伐木涉及面积为3亩，树种为云南松，被伐林木蓄积15.5立方米，材积8.06立方米，价值4000元。 10.现场勘验、检查、辨认笔录，证实现场位于丘北县小组南面对门山，也叫大平台梁子。被告人雷建康对现场进行了指认。 上述证据由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人阮应忠、雷建康为修建村内道路，在明知修路需要推倒道路经过山林上的林木，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自修路并推倒林木15.5立方米，数量较大，被告人阮应忠、雷建康作为狼穴村小组干部，在以村小组名义修路时，两人意见均起到决定性作用，没有两人的同意，无法修路，故两人商量后修路，事前形成共同犯罪的故意，事后在未办理任何手续的情况下，雇佣他人修路时砍伐林木，两被告人的行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成滥伐林木罪且属于共同犯罪，两被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人阮应忠、雷建康犯滥伐林木罪，事实清楚，所列举的证据合法有效切且确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。修路以村小组名义进行，村小组领导起决定性作用，故作为村小组领导应对此犯罪行为承担刑事责任。公诉机关列举的证据中，被告人雷建康、阮应忠在2016年10月17日询问笔录中所作供述，及证人阮应国同日证言能够相互印证证实阮应忠作为村小组副组长个人同意修路，并参与商量修路事宜的事实，且阮应忠之后供述与证人王某1、阮某、王某2证言相互印证证实其请人将伐倒的树木锯断后出售给王某2的事实；鉴定意见经现场测量并对伐桩进行计量后做出，程序合法，结论客观公正，并未夸大。综上，被告人阮应忠的辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。云南省规定15立方米以上为数量较大，故对被告人阮应忠、雷建康应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制间判处，并处或者单处罚金。被告人雷建康具有前科，但在接受排查询问时如实供述犯罪事实，其行为属于自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人阮应忠虽在接受排查询问时如实供述犯罪事实，但庭审中称有罪供述公安民警并未向其宣读，其不识字，是民警做假证，当庭翻供，故不成立自首，不应从轻或减轻处罚。被告人阮应忠该次犯罪属于在判决宣告缓刑前的漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对被告人雷建康量刑适当，合议庭予以支持。综上根据被告人犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销云南省丘北县人民法院（2018）云2626刑初91号判决书对被告人阮应忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。被告人阮应忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚并与前罪所判刑期一年合并为有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押的七十四天予以折抵刑期，即刑期自2020年4月29日起至2021年10月15日止。） 二、被告人雷建康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自判决执行之日起计算。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月29日起至2020年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李**鸣 人民陪审员  李军亮 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄志凤