贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初9711号原告：李继芝，女，1948年10月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。身份5226011948××××××××委托诉讼代理人（特别授权）：廖成波，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：贵州木林森招标造价咨询有限公司。住所地：贵州省凯里市永丰西路**京州古镇**********。法定代表人：曾祥义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：粟泽福，贵州黔驰律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司凯里分行。住所地：贵州。住所地：贵州省凯里市韶山南路**法定代表人：高超。该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：刘泽敏，女，1972年6月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系该行员工。委托诉讼代理人（一般授权）：屠亚萍，女，1968年5月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市，系该行员工。原告李继芝诉被告贵州木林森招标造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据原告李继芝的申请，依法追加中国银行股份有限公司凯里分行为本案的第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继芝及其委托诉讼代理人廖成波，被告贵州木林森招标造价咨询有限公司的委托诉讼代理人粟泽福，第三人中国银行股份有限公司凯里分行的委托诉讼代理人刘泽敏、屠亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即恢复原告在中国银行凯里分行营业部13×××74账户的短信通知业务。二、判令被告立即恢复原告在中国银行凯里分行营业部13×××74账户的印鉴章或设立共管帐户。三、判令被告履行《移交协议》第四条协议：已开发票项目款进账三个工作日内转账给原告。四、判令被告在项目款进入公司帐户后，恢复原告到中国银行凯里分行营业部打印中国银行国内支付业务收款回单。五、诉讼费由被告承担。事实与理由:《贵州木林森招标造价咨询有限公司》于2004年3月16日经批准在凯里成立，法定代表人李继芝。本公司经营十年后，为发展业务，把企业做大做强，于2014年12月将公司注册地由凯里变更到贵阳市花果园国际中心三号楼Ｂ座15-03。2014年12月18日原告（李继芝）与被告（曾祥义）签订了《合作协议》。《合作协议》第四条：公司注册地由：公司注册地由凯里变更到贵阳后司，凯里设立黔东南分公司，贵阳总公司的负责人为李继芝，凯里黔东南分公司的负责人为曾祥义；第五条：甲方（李继芝）在贵阳、遵义、都匀、毕节、黎平等地设立的分支机构，2014年底前由甲方（李继芝）负责管理并收取管理费，从2015年起，各分支机构仍由甲方（李继芝）负责管理，收取的管理费用于贵阳总公司的房租费和物管费等。2017年2月24日原告与曾祥义签订的《会议纪要》，《会议纪要》第四条：贵阳总公司联系的项目由贵阳总公司安排，重庆方面负责实施的项目，由总公司负责收支，纳入总公司的账务管理；第六条：总公司的工作、业务由李继芝负责；第七条：除黔东南分公司以外的其他分支机构，由贵阳总公司负责管理协调。2018年1月13日原告与曾祥义、杨厚道三人会议形成《关于贵州木林森招标造价咨询有限公司相关问题的商讨结果》。《商讨结果》第一条：总公司的注册地由贵阳花果园变更回凯里，相关工作于2018年1月下旬启动；第七条：李总（李继芝）开展的相关业务，由李总自行收支（含税收处理），总公司不承担相关费用。2019年8月13日原告与被告签订了《移交协议》。《移交协议》第一条：贵阳总公司在经营期间（2015年4月至2019年7月）的所有收支及财务工作均由李继芝负责，由此产生的相关法律责任由李继芝承担；第二条：总公司在经营期间（2015年4月至2019年7月）由李继芝联系并签订合同，岀具相关成果文件的项目（包括至今未出具成果文件及开票收费的项目）所产生的收支归李继芝支配，同时对出具的成果文件质量，归档资料及相关的法律责任负责；第三条：遵义分公司、毕节分公司、贵阳分公司在2015年4月至2019年3月所交纳的管理费由李继芝支配，同时在此期间遵义分公司、毕节分公司、贵阳分公司在经营过程所产生的法律责任，经济纠纷由李继芝负责，黔东南分公司成立至今的收支及资产均与李继芝无关；第四条：在此期间联系的项目，包括已开票未收款的项目及至今未出具成果文件的项目，并列出准确的清单，已开票项目款项进账后3个工作日内给予办理，逾期办理的除项目款项外并处以按项目余款的1%每日的罚金，未出具成果文件的项目，待项目完成后提供项目合同原件，由总公司开具发票收费，款到账后3个工作日内转给原总公司（李继芝），所产生的各种税费，由李继芝承担，公司不收取任何管理费，清单上未列出的项目不予承认；第七条：公司基本户的使用权归属公司所有，考虑到之前已开票项目还有余款未收，暂时保留李继芝个人短信提醒，待收款结清后取消。原告与被告（曾祥义）共同签订的上述《协议》、《纪要》、《商讨结果》和《移交协议》，确定了原告为贵阳总公司的负责人，明确了原告的权利和责任。被告（曾祥义）违反了上述《协议》、《纪要》、《商讨结果》和《移交协议》的相关约定，侵害了原告的合法权益。一、被告采取欺骗手段，用挂失的方式，取消原告在中国银行凯里分行营业部账户13×××74的印鉴章。公司在中国银行凯里分行营业部开设的13×××74账户，一直由原告管理使用，公章、财务章、法人章、印鉴章和单位结算卡至今完整保留在原告手中。2019年8月12日，被告（曾祥义），隐瞒原告，采取欺骗手段，用挂失的方式，向开户银行出具虚假材料，取消原告在中国银行凯里分行营业部账户13×××74的印鉴章，致使该账户从2019年8月起所收回原告方的应收账款约四十万元，至今滞留在该账户上长达11个月之久，极大影响原告方工作人员在疫情期间的生活来源，造成极坏后果。2019年9月2日，被告在原告不知情的情况下，用同样手段到中国银行贵阳湘雅支行注销了贵阳总公司设定的纳税专户。二、被告违反《移交协议》，取消原告13×××74账户的短信提醒通知业务。2020年6月17日,被告违背了《移交协议》第七条：“保留李继芝个人短信提醒，待收款结束后取消”的约定。私自到中国银行凯里分行营业部，取消了原告对13×××74账户的短信提醒通知业务，造成原告对账户有近200万元未收账款的收支情况一无所知。三、被告不履行《移交协议》对已开发票项目款项进账后3个工作日内转给原告。2019年8月13日原告与被告签订的《移交协议》是被告单方撰写并打印后拿给原告签字的，现被告不履行《移交协议》第四条“对已开发票项目款项进账后3个工作日内给予办理，逾期办理的除项目款项外并处以按项目余款的1%每日的罚金”的约定，擅自扣留原告应收款。四、被告取消原告的银行印章，使原告不能到银行领取回单。被告应恢复原告对汇入中国银行凯里分行营业部13×××74账户的收回应收款项的入账回单打印存档和作账依据的权利。综上所述，被告违背原被告双方搭成的《协议》、《纪要》、《商讨结果》和《移交协议》，即：中国银行凯里分行营业部13×××74账户由原告长期管理，被告擅自取消原告在中国银行的印鉴章，同时取消原告到中国银行打印中国银行国内支付业务收款回单和13×××74的公司账户短信通知功能，且不遵守对原告应收款项进入公司账户三个工作日内转帐给原告的约定，被告的行为严重损害了原告的经济利益和知情权，依据《民法总则》第七条，《合同法》第八条、第六十条之规定，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提出起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。贵州木林森招标造价咨询有限公司辩称，一、请求依法驳回被答辩人的起诉；二、案件受理费由被答辩人承担。事实及理由：一、被答辩人的起诉讼主体错误，且诉讼请求不明确不具体或重复起诉，依法应驳回其起诉。1．被答辩人诉讼请求第一项“判令被告立即回复原告在中国银行凯里市分行营业部13×××74账户的短信通知业务答辩人认为自己不是适格的诉讼主体，理由如下：首先，具体办理短信通知业务的主体是银行，答辩人并未具有这一职能，没有权利也没有义务达到其要求。被答辩人如认为银行终止其银行存款短信通知业务存在错误，且侵害其合法权益的可向银行主张相关权利，对于该项请求答辩人不是适格的诉讼主体。其次，被答辩人的该项请求中的账户是答辩人的账户，其请求的目的系监视答辩人的账户，而答辩人的账户信息系答辩人的商业机密，被答辩人并未具有监控答辩人账户的权利，其欲通过起诉的方式窥探答辩人的商业机密的行为明显是想以合法形式掩盖其非法目的，其该项请求没有法律依据。2．关于被答辩人的第二项诉讼请求，答辩人的答辩意见与第一项的答辩意见基本一致，即印鉴章的恢复使用的主体是银行，答辩人并无相关职能，答辩人不是适格的被告。关于设立公管账户的问题，答辩人并无相关义务。如答辩人保留了被答辩人的私人印鉴，答辩人可随时交还给被答辩人。3．关于被答辩人的第三项诉讼请求，首先，该请求不具体，即哪些是“己开发票项目款”无具体金额，无发票，被答辩人是否享有相关款项的权利等均无法查实。其次，从被答辩人民事起诉状中第一、第三点可以看出，该项请求内容与凯里市人民法院（2020）黔2601民初4113号案件中被答辩人请求的款项应当是同一笔款项，被答辩人再次在本案中起诉系重复起诉，不属于法院的受案范围，应予以驳回。4．关于被答辩人第四项诉讼请求，首先，答辩人认为其诉讼请求不具体，请求中所称“项目款”不具有可诉性，即是什么项目款？具体数额是多少？不得而知。其次，“恢复原告到中国银行凯里分行营业部打印中国银行国内支付业务收款回单”，该内容是银行具体办理，答辩人并无相关职能，如被答辩人认为银行拒绝向被答辩人打印收款回单侵害其权益额，可向银行主张权益，对于该请求答辩人并不是适格的被告。再则，如应收款项是支付给答辩人的，则被答辩人并无权要求将回单直接交付给被答辩人的道理。5.本案被答辩人起诉错误诉讼费用由其自行承担。二、答辩人对自己的账户管理行为被答辩人无权干涉被答辩人起诉状中提到的账户是答辩人在银行开立的，答辩人享有完全的管理、使用权，答辩人采取挂失等行为是答辩人的自主管理的权利与被答辩人没有任何关系，被答辩人没有任何权利进行干涉。被答辩人曾经是答辩人的股东，答辩人因业务需要授权其负责公司的财务工作，但被答辩人早已和答辩人没有人事关系，相对于答辩人来讲其已是不相干的外人，请问一个外人堂而皇之的要求监控答辩人的银行账户，试图窥探答辩人的商业机密，其哪里来的底气，简直荒唐至极。答辩人提交的材料根本与本案无关，也并不能证明被答辩人享有窥探答辩人账户信息的权利。虽然被答辩人提交的《移交协议》中第七条中存在保留被答辩人短信提醒，但只能说明在该约定的当时答辩人是愿意将自己的商业机密即账户信息让被答辩人知道，这一点并不违法，账户信息毕竟是答辩人涉及商业机密，处于商业安全的考虑答辩人随时有权有权拒绝向被答辩人公开。被答辩人欲通过起诉要求答辩人向其公开公司的财务信息，没有任何法律依据，简直是不可理喻。再说其提交的《移交协议》的法律效力问题在凯里市人民法院(2020)黔2601民初4113号案件中答辩人曾提起反诉，请求撤销或确认其无效，而该判决书并未生效，其效力并未得到认定，其效力目前仍处于不确定的状态，被答辩人将该材料作为本案的证据提交，明显错误。三，被答辩人未按照《移交协议》履行自己的义务，答辩人截止2019年7月31日的会计记账凭证及后附原审单据是答辩人延续会计核算工作的重要支撑材料，但目前全部由被答辩人非法扣押，并拒绝移交给答辩人，相反被答辩人确反过来向答辩人提出种种要求，答辩人始终无法理解。同时,被答辩人担任答辩人财务管理人期间，曾私下从公司转移大量资金，且存在未缴纳相关个人所得税等诸多违法行为，答辩人将进一步追究被答辩人的相关责任，本案不予赘述。中国银行凯里分行辩称，根据原告提供的相关材料，我们是结合相关规章制度来办理业务的，我们不存在违规操作。本院经审理认定事实如下：贵州木林森招标造价咨询有限公司于2004年3月16日成立，当时的法定代表人为李继芝。由于公司业务发展的变化，2014月12月28日以贵州木林森招标造价咨询有限公司为甲方，曾祥义为乙方，双方签订了《合同协议》。该协议约定：一、贵州木林森招标造价咨询有限公司于2015年1月12日正式移交给乙方经营，费用150万元，乙方一次性交清（款已汇到甲方指定账户）；二、公司交由乙方经营后，甲方李继芝持公司20%的股权，持股期限为本人毕生时间，此股份不能转让及不继承。每年年底乙方按公司盈利的20%分给甲方李继芝。公司交由乙方经营后，贵州木林森招标造价咨询有限公司的法定代表人由李继芝变更为曾祥义。乙方曾祥义持公司80%的股权，持股期限为无期限。三、合同签订前承接的所有项目，收入归甲方，费用、税收及责任由甲方承担；合同签订后，承接的一切项目，收入归乙方，所有费用、税收及责任由乙方承担。李继芝公司交由曾祥义负责经营、李继芝为公司董事长。四、公司注册地址、公司注册地址变更为贵阳市花果园****15-03写字楼总公司，在凯里市设分公司。总公司负责人为李继芝，分公司负责人为曾祥义。五、甲方在遵义、都匀、毕节、黎平等地设立的分支机构，2014年前由甲方负责管理，并收取管理费。从2015年起，各分支机构由李继芝负责管理，收取的管理费，用于贵阳总公司的房租费和物管费等……。2018年1月13日曾祥义、杨厚道、李继芝经过协商，形成了一份《关于贵州木林森招标造价咨询有限公司相关问题的商讨结果》，该结果第1条载明：总公司的注册地址由贵阳花果园变更到凯里，相关工作将于2018年1月下旬启动；……3、关于公司李总（李继芝）的股份变更到公司新股东杨厚道问题的处理，股份转股的具体事宜由李总与杨厚道协商，协商妥当后找相关股东签字同意；……7、李总（李继芝）开展相关业务由李总自行收支（含税务处理），总公司不承担相关费用，李总承担钱沪及孙丽文两名注册造价师的相关费用，负责管理钱沪及孙丽文两名注册造价师相关证书及印章，并承担相关签字盖章的责任。2019年8月9日贵州木林森招标造价咨询有限公司在报刊上刊登遗失声明，声明称“遗失公司的财务专用章一枚，编号为5226000002359，特声明作废”。8月13日贵州木林森招标造价咨询有限公司到中国银行股份有限公司凯里分行办理了结算账户预留印鉴变更手续，并变更李继芝的私章为邓明元私章，新增曾祥义私章。2019年8月13日以贵州木林森招标造价咨询有限公司总经理曾祥义为甲方，李继芝为乙方，双方签订了《移交协议》。该协议约定：一、总公司（原贵阳总公司）在经营期间的所有收支及财务工作均由李继芝负责。二、总公司经营期间（2015年4月至2019年7月）由李继芝联系并签订合同、出具相关成果文件的项目（包括至今还未岀具成果文件及开票收费的项目）所产生的收支归李继芝支配。三、遵义分公司、毕节分公司、贵阳分公司在2014年4月至2019年3月所交纳的管理费由李继芝支配……黔东南分公司成立至今的收支及资产均与李继芝无关；四、在此期间联系的项目，包括已开票未收款的项目及至今还未出具成果文件的项目，须列出准确的清单。已开票项目款项进帐3个工作日内给予办理，逾期办理的除项目款项外处以按项目余款的1%每日的罚金。未出具成果文件的项目待项目完成之后提供项目合同原件，由总公司开具发票收款，款到后3个工作日内转给原总公司（李继芝），所产生的各种税费由李继芝承担，不收取任何管理费，清单上未列出的项目均不予认可。5、为保证公司会计工作顺利衔接，首先将2019年7月31日前财务会计科目余额表（末级）、资产负债表、利润表进行交接，其他财务会计资料等待整理齐全后择期移交……7.公司基本户的使用权归属公司所有，考虑到之前已开票项目还有余款未收，暂时保留李继芝个人短信提醒，待收款结清后取消。协议签订后，因移交问题未能落实，贵州木林森招标造价咨询有限公司以黄燕平（公司会计）和李继芝为被告向我院提起诉讼，后在承办法官的主持下，双方达成了《财务资料移交报告》，并进行了实际移交，贵州木林森招标造价咨询有限公司遂向我院提出撤诉申请，我院于2020年3月31日以（2020）黔2601民初2669号民事裁定书裁定准予贵州木林森招标造价咨询有限公司撤回起诉。另查明，李继芝于2019年8月至2020年3月31日在经营贵阳总公司期间，有业务收入已转入贵州木林森招标造价咨询有限公司的账号为13×××74的帐户上。因曾祥义将银行印鉴变更，故李继芝无法取出并支配该款项。李继芝遂向我院提起诉讼，要求被告支付该款即李继芝本次诉讼中的第三项诉讼请求，我院以（2020）黔2601民初4113号民生判决书对李继芝的诉讼请求进行了判决。2020年6月17日贵州木林森招标造价咨询有限公司申请中国银行股份有限公司凯里分行撤销了对公短信通讯账号13×××74的号码139××××****的动户通知业务，即李继芝的短信通知业务。案经本院调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告先到第三人处办理了结算账户预留印鉴变更手续，并变更李继芝的私章为邓明元私章，新增曾祥义私章，后才与李继芝签订《移交协议》，且《移交协议》上并未明确继续保留李继芝在中国银行凯里分行营业部13×××74账户的印鉴章或设立共管帐户的约定，故对原告要求被告立即恢复原告在中国银行凯里分行营业部13×××74账户的印鉴章或设立共管帐户的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告立即恢复原告在中国银行凯里分行营业部13×××74账户的短信通知业务的诉请，因李继芝已不是被告公司的法定代表人，公司的账户信息属于商业机密，被告经过合法程序更改公司账户的短信通知业务，未违反法律的规定，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于被告提出的“已开发票项目款进账三个工作日内转账给原告”的诉讼请求，本院已通过另一案件进行了审理，原告再就此标的提起诉请，违反了法律规定的“一事不再审”原则，故对原告的该诉请，本院应予以驳回。关于原告的“判令被告在项目款进入公司帐户后，恢复原告到中国银行凯里分行营业部打印中国银行国内支付业务收款回单”的诉讼请求，因该业务并非被告能够履行，且原被告之间并未有此约定，故对该诉请，本院亦予以驳回。第三人办理被告公司的结算账户预留印鉴变更手续和更改公司账户的短信通知业务，均符合行业规定和法律程序，故第三人不应对该业务的更改承担责任。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李继芝的诉讼请求。案件受理费已减半收取的30元，由原告李继芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王华传二〇二〇年九月二十六日法官助理杨琼书记员吴怡