湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1970号原告：刘冬初，男，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：石书伟，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李元菊，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王学兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陶敏，女，1986年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告刘冬初与被告王学兵、被告陶敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘冬初的委托诉讼代理人石书伟，被告王学兵、被告陶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬初向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款218.32万元及利息69.7万元（按月息1.5%，暂计算至2020年1月15日），共计288.02万元；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告向原告归还借款218.32万元及至实际给付之日的利息（1、以本金37万元为基数从2017.8.1开始计算；2、以本金10万元为基数从2017.11.1开始计算；3、以本金10万元为基数从2017.12.13开始计算；4、以本金10万元为基数从2017.12.14开始计算；5、以本金10万元为基数从2017.12.23开始计算；6、以本金55万元为基数从2018.1.1开始计算；7、以本金23.62万元为基数从2018.6.21开始计算；8、以本金26.7万元为基数从2018.9.1开始计算；9、以本金36万元为基数从2018.9.20开始计算。按月息1.5%，暂计算至2020年1月15日的利息为64.73万元）；同时撤回第2项诉讼请求中的律师费的主张。事实和理由：两被告系恋人关系。被告陶敏系武汉青嘉建筑工程有限公司（以下简称“青嘉建筑公司”，已办理注销登记）的法定代表人及实际控制人，持有该公司99%的股份。2015年8月以来，被告王学兵多次以青嘉建筑公司缺乏经营资金周转需要向原告借款218.32万元。被告王学兵多次向原告出借《借条》及《还款计划》，并约定利息按照月利率1.5%计算。现还款时间早已届至，原告多次催告被告还款，被告未归还任何借款。原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告王学兵辩称：1、原告的确借过钱给我，但是借了多少我不清楚，需要看支付凭证；2、借条是我签的，但是当时我很相信原告，于是没有看借条的内容就在借条上签了字，我认为原告是在诈骗。被告陶敏辩称：1、我不认识原告；2、我没有向原告借过一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告王学兵对原告提交的还款计划1份、借条12份、借条9份、视频、微信聊天记录、武汉青嘉建筑工程有限公司工商登记信息、照片、保全费凭证真实性无异议，但认为均不能达到原告的证明目的，被告陶敏表示对原告提交的所有证据均不清楚，故本院仅对上述证据的形式真实予以采信。经审理查明：2015年8月1日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号1），内容载明：“今借到刘冬初现金叁拾柒万元整（￥370000元）月息1分”。2016年8月1日，被告王学兵向原告刘冬初再次出具《借条》（标记序号2），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾柒万元整（￥370000元），借款期限从2016年8月1日至2017年7月31日止共12个月，借款利息按照月利率1%计算，该笔借款本金由2015年借出延续至今用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金叁拾柒万元及利息于2017年7月31日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。”被告王学兵于2017年8月1日，针对该笔借款再次出具《借条》（标记序号为3），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾柒万元整（￥370000元），借款期限从2017年8月1日至2018年7月31日止共12个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金由2015年借出延续至今用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金叁拾柒万元及利息66600元于2018年7月31日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。”该笔借款于2018年7月31日届满，被告王学兵未按期还款，于2018年8月1日针对该笔借款再次出具《借条》（标记序号为13），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾柒万元整（￥370000元），借款期限从2018年8月1日至2019年7月31日止共12个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金由2015年借出延续至今用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金叁拾柒万元及2017年8月1日至2018年7月31日借用期间未结总利息145188元【计算方式66600+66600×（1.5%×12+1）】于2019年7月31日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按一年到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2017年11月1日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为4），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2017年11月1日至2018年10月31日止共12个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金由2015年借出延续至今用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金壹拾万元及利息于2018年10月31日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。”该笔借款于2018年10月31日届满，被告王学兵未按期偿还借款。2018年11月1日，被告王学兵针对该笔借款再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为14），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2018年11月1日至2019年10月31日止共12个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金由2015年借出延续至今用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金壹拾万元及2017年11月1日至2019年10月31日借用期间未结总利息39240元【计算方式18000+18000×（1.5%×12+1）】于2019年10月31日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按一年到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2017年12月13日，原告刘冬初分三笔向被告王学兵银行账户转账3万元、4万元、3万元，转账金额共计10万元。同日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为5），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2017年12月13日至2018年6月12日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金及利息于2018年6月12日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。该笔借款于2018年6月12日届满，被告王学兵未按期偿还借款，被告王学兵针对该笔借款于2018年6月13日再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为15），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2018年6月13日至2018年12月12日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金壹拾万元及2017年12月13日至2018年12月12日借用期间未结总利息18810元【计算方式9000+9000×（1.5%×6+1）】于2018年12月12日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半年到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2017年12月14日，原告刘冬初向被告王学兵账户转账10万元。同日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为6），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2017年12月14日至2018年6月13日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金及利息于2018年6月13日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。”该笔借款于2018年6月13日届满，被告王学兵未按期偿还借款，于2018年6月14日针对该笔借款再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为16），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2018年6月14日至2018年12月13日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金壹拾万元及2017年12月14日至2018年12月13日借用期间未结总利息18810元【计算方式9000+9000×（1.5%×6+1）】于2018年12月13日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半年到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2017年12月23日，原告刘冬初向被告王学兵账户转账10万元。同日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为7），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2017年12月23日起至2018年7月22日止共7个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金及利息于2018年7月23日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延至全部还清。”该笔借款于2018年7月22日届满，被告王学兵未按期偿还借款，针对该笔借款于2018年7月23日再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为17），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限从2018年7月23日至2019年2月22日止共7个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金壹拾万元及2017年12月23日至2019年2月22日借用期间未结总利息22102.5元【计算方式10500+10500×（1.5%×7+1）】于2019年2月22日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按7个月到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2018年1月1日，原告刘冬初向被告王学兵账户转账40万元。次日，原告刘冬初向被告王学兵账户再次转账15万元。被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为8），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借款期限从2018年1月1日起至2018年6月30日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，利息一季度一结付，本金及利息于2018年6月30日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延直至全部还清。”该笔借款于2018年6月30日届满，被告王学兵未按期偿还借款，于2018年7月1日，针对该笔借款再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为18），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币伍拾伍万元整（￥550000元），借款期限从2018年7月1日至2018年12月31日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，利息一季度一结付，本金伍拾伍万元及2018年1月1日至2018年12月31日借用期间未结总利息103455元【计算方式49500+49500×（1.5%×6+1）】于2018年12月31日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半年到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2018年3月23日，被告王学兵向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为12），载明王学兵向刘冬初借款250000元，后经刘冬初确认，该笔借款已偿还。2018年6月22日，原告刘冬初向被告王学兵账户转账28.2万元。被告王学兵于2018年6月21日向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为11），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾万元整（￥300000元），该笔借款由刘冬初宁波银行贷出，借款期限从2018年6月21日起至2019年5月23日止共12个月，银行收取月利率1%（年利率12%）贷款利息，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，王学兵负责于2019年5月23日之前一次性连本带息还清该银行贷款336200元，不得影响刘冬初银行征信。”该笔借款于2019年5月23日届满，被告王学兵未按期偿还借款，针对该笔借款2019年5月24日再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为21），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾万元整（￥300000元），该笔借款为刘冬初宁波银行账户贷出，借款期限从2018年6月21日至2019年5月23日止共12个月，贷款到期银行一次性收回本金300000元及贷款利息36200元，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，负责于2019年5月23日之前一次性还本付息还清银行贷款336200元，今王学兵已向刘冬初付款100000元，还欠刘冬初对银行已偿还款贰拾叁万陆仟贰佰元（236200元），王学兵2019年11月23日务必还清本金236200元并支付自当日起按照月利率1.5%计算的借款利息21258元。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半月到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。在开庭审理过程中，刘冬初针对该笔借款表示，其实际向王学兵支付的借款金额为282000元，借条中出具的金额包括预先扣除的利息及王学兵自愿增加的金额。”被告王学兵于2018年9月1日向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为9），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币贰拾陆万柒仟元整（￥267000元），借款期限从2018年9月1日起至2019年2月28日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金及利息于2019年2月28日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延直至全部还清。”该笔借款于2019年2月28日届满，被告王学兵未按期偿还借款，于2019年3月1日，针对该笔借款再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为20），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币贰拾陆万元柒仟元整（￥267000元），以上借款由王学兵借用刘冬初9张信用卡于2018年1月-12月期间消费产生，9张信用卡具体消费构成为：尾号6597交通银行1.7万元，尾号9832建设银行2.4万元，尾号7252中信银行3万元，尾号8733农业银行3万元，尾号2101农业银行1.9万元，尾号4365华夏银行3万元，尾号7931农发银行5.3万元，尾号5342光大银行9.3万元，尾号4941招商银行1.1万元，9张信用卡还款日到期王学兵均无力偿还实际由刘冬初代为还款，另含刘冬初借给曹**宏2万元现金由王学兵担保代扣偿还），借款期限从2019年3月1日至2019年8月31日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款原用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金贰拾陆万柒仟元及产生的利息24030元。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半月到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”2018年9月20日，原告刘冬初向被告王学兵账户转账23万元。次日，原告刘冬初向被告王学兵账户再次转账13万元，被告王学兵于2018年9月20日向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为10），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾陆万元整（￥360000元），借款期限从2018年9月20日起至2019年3月19日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金叁拾陆万元及利息32400元于2019年3月19日一次性付清。如逾期未付清之本金及利息顺延直至全部还清。”该笔借款于2019年3月19日届满，被告王学兵未按期偿还借款，被告王学兵于2019年3月20日，针对该笔借款再次向原告刘冬初出具《借条》（标记序号为19），内容载明：“借款人王学兵（公民身份证号：）今借到出借人刘冬初（公民身份证号：）现金人民币叁拾陆万元整（￥360000元），借款期限从2019年3月20日至2019年9月19日止共6个月，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款本金用于武汉青嘉建筑工程有限公司经营资金需要，本金叁拾万元及2018年9月20日至2019年9月19借用期间未结总利息67716元【计算方式32400+32400×（1.5%×6+1）】于2019年9月19日一次性付清。此后均按此复利方式类推，逾期未付清之本金及利息按半月到期总和计入新本金来重新计算本金利息顺延至全部还清。如有违约不按照支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等所有费用。”针对上述借款，刘冬初通过银行转账方式向王学兵支付金额共计1712835元，另通过出借银行卡进行消费的方式出借金额为267000元，其余款项通过现金等方式支付。2019年2月，王学兵针对所欠借款签订还款计划，约定内容如下：1、本金37万元的借款时间从2017.8.1开始计算；2、本金10万元的借款时间从2017.11.1开始计算；3、本金10万元的借款时间从2017.12.13开始计算；4、本金10万元的借款时间从2017.12.14开始计算；5、本金10万元的借款时间从2017.12.23开始计算；6、本金55万元的借款时间从2018.1.1开始计算；7、本金26.7万元的借款时间从2018.9.1开始计算；8、本金36万元的借款时间从2018.9.20开始计算；9、本金约2万元（广发）的借款时间从2016.6.17开始计算；10、本金33.62万元（宁波）的借款时间从2018.6.21开始计算；11、本金25万元（招商）的借款时间从2018.3.23开始计算。在开庭审理过程中，原告刘冬初认可被告王学兵对于上述还款计划中的第9笔2万元和第11笔25万元，以及第10笔中的10万元本金均已偿还。另查明，武汉青嘉建筑工程有限公司已办理注销登记，被告陶敏任公司法定代表人，持有该公司99.67%的股份。本院认为，借条是证明借贷合意及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王学兵向原告刘冬初借款的事实有借条及银行汇款凭据为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，足以确认。经原告确认，被告王学兵于2016年6月17日向原告刘冬初借款的2万元以及于2018年3月23日借款的25万元已偿还，故对该两笔借款被告不需再予偿还。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于本案金额为33.62万元的《借条》，因原告实际支付的借款本金为28.2万元，且原告认可被告王学兵偿还了本金10万元，故尚欠本金应认定为18.2万元。综上，原告刘冬初于2017年8月1日、2017年11月1日、2017年12月13日、2017年12月14日、2017年12月23日、2018年1月1日、2018年9月20日通过银行转账、现金等方式向被告王学兵出借的37万元、10万元、10万元、10万、10万元、55万元、36万元，于2018年9月1日通过信用卡消费出借的26.7万元，共计194.7万元属于自有资金尚未按期归还；于2018年9月20日出借的18.2万元是由银行贷出资金再次转贷未按期归还。故本案中原告尚欠借款本金共计212.9万元。本案中，关于194.7万元的自有资金的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘冬初按月利率1.5%（年利率18%）主张借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告王学兵应按照协议约定履行还本付息的义务；关于该自有资金的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘冬初主张逾期利息按照借期内约定的月利率1.5%（年利率18%）给付亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于18.2万元的银行贷出资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”，本案中，从被告王学兵出具的借条内容来看，双方对原告刘冬初从银行办理信贷资金后再转贷给被告王学兵是经双方协商的，借条中表明由被告自行归还银行利息，且在贷出之时原告刘冬初要求的利率已经高出所贷利率，原告刘冬初具有牟利性质，故该笔借款合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，在合同无效的情形下，合同当事人仍可依法主张合同无效后的权益，被告王学兵因合同取得的借款，应当返还给原告刘冬初，其已返还的部分，应予以扣减。在借款合同无效的情形下，原告刘冬初请求被告王学兵按双方约定的月利率1.5%支付利息没有法律依据，仅只能按照刘冬初从银行贷出该借款的月利率1%计算资金占用费。至于本案的保全费，根据《借条》约定，被告王学兵如违约不按期支付，借款人愿意承担出借人为追回上述借款产生的诉讼费、律师费等费用，故对于保全费用的诉讼请求应予支持。原告在诉讼过程中申请撤回主张律师费的起诉，表示待该费用实际完整产生后再另案主张，本院予以准许，原告可在该费用实际发生后依据相关证据另案主张。关于被告陶敏是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告并王学兵并非武汉青嘉建筑工程有限公司的法定代表人，根据原告刘冬初提供的证据亦不能证明其系该公司实际负责人，本案不符合法律所规定的公司承担责任情形，即武汉青嘉建筑工程有限公司在本案中不应当承担共同还款责任，故被告陶敏也无需承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬初借款本金212.9万元；二、被告王学兵于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%向原告刘冬初支付借款本金194.7万元的利息：1、以37万元为基数，自2017年8月1日起至实际偿还借款本息之日止；2、以10万元为基数，自2017年11月1日起至实际偿还借款本息之日止；3、以10万元为基数，自2017年12月13日起至实际偿还借款本息之日止；4、以10万元为基数，自2017年12月14日起至实际偿还借款本息之日止；5、以10万元为基数，自2017年12月23日起至实际偿还借款本息之日止；6、以55万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还借款本息之日止；7、以26.7万元为基数，自2018年9月1日起至实际偿还借款本息之日止；8、以36万元为基数，自2018年9月20日起至实际偿还借款本息之日止；三、被告王学兵于本判决生效之日起十日内按照月利率1%向原告刘冬初支付借款本金18.2万元的利息（以18.2万元为基数，自2018年6月21日起至实际偿还借款本息之日止）；四、驳回原告刘冬初其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29842元，诉讼保全费5000元，均由被告王学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年九月三十日法官助理石蕊书记员刘凤文