南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初771号原告杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告鹰潭市市场监督管理局，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道**，统一社会信用代码11360600343182686G。负责人夏涌波，该局局长。委托代理人桂建军，该局法规科科长。委托代理人赖辉，该局执法支队工作人员。原告杨开伟不服被告鹰潭市市场监督管理局（以下简称鹰潭市监局）作出的举报奖励决定一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告杨开伟，被告鹰潭市监局出庭负责人吴世平及委托代理人桂建军、赖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月6日，杨开伟向被告提交了书面的《投诉举报书》，举报鹰潭市月湖区绿和园名优土特产超市绿和园超市（以下简称绿和园超市）销售的“川喜宁夏枸杞”存在虚假标注等级、冒用他人厂名厂址的情形。2020年6月1日，鹰潭市市场和质量监督管理举报投诉中心（以下简称举报投诉中心）作出《关于举报奖励的通知》（以下简称《奖励通知》），认定杨开伟的举报属于三级举报奖励，奖励200元。杨开伟不服，于2020年6月4日向被告提交书面的《举报奖励复核申请书》，举报投诉中心于2020年6月16日作出《关于申请奖励复核的回函》（以下简称《奖励回函》），维持认定杨开伟三级奖励等级、奖励200元的决定。原告杨开伟诉称，2019年11月6日，杨开伟通过邮寄举报材料及证据的形式，举报绿和园超市销售的“150g川喜宁夏枸杞”存在虚假标注等级、假冒厂名厂址等情形，鹰潭市监局根据原告线索及证据对该超市销售“川喜宁夏枸杞”作出行政处罚。2020年6月1日，举报投诉中心作出《奖励通知》，决定认定原告为三级奖励等级奖励200元。原告不服于同月4日申请举报奖励复核，举报投诉中心于同月16日作出《奖励回函》，维持对原告的奖励。原告认为，根据《江西省食品违法行为举报奖励办法》第十一条、第十二条的规定，应当认定原告不低于二级奖励等级，奖励1000元。请求判令：1.撤销被告对原告举报绿和园超市销售“川喜宁夏枸杞”三级举报奖励的决定；2.诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据以支持其诉讼主张：1.《关于举报鹰潭市大观园等两家超市涉嫌销售标签不符合规定的土鸡蛋调查回复》2.《奖励通知》3.《奖励回函》4.2019年1月11日《关于举报奖励的通知》5.举报奖励复核申请书6.投诉举报书及食品包装、购物小票照片7.全国12315平台网站截图8.刘伯胜行政复议决定书，上述证据用以证明被告程序违法且奖励等级认定错误。被告鹰潭市监局辩称，一、被告对原告的奖励程序符合规定。二、1.被告于2019年11月19日收到原告反映绿和园超市销售的“川喜宁夏枸杞”及周淑云反映该超市销售的“康达生粉”涉嫌违法。经立案调查，原告反映的“川喜宁夏枸杞”及其违法事实是该案件最终认定的违法事实之一，故被告在核定申请人的奖励金额时，只计算相一致部分的奖励金额。2.原告在举报时，提供了举报材料、产品图片及购物小票复印件，这些材料属于被举报产品违法事实与线索，不能直接证明举报反映的产品系绿和园超市销售的。被告顺此线索进行现场检查，调取“川喜宁夏枸杞”的进销货记录，并进行了询问调查，该超市承认销售过被举报的产品时，才建立起了违法事实与违法主体的指向关系。故原告提供的是产品违法事实与线索，经过被告后期的调查，才认定绿和园超市的违法事实。原告的举报符合三级奖励等级，奖励200元。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律准确。被告鹰潭市监局向本院提交下列证据：第一组证据1.鹰市监管举投转〔2019〕061号举报投诉转办函及杨开伟、周淑云对绿和园超市的举报材料2.立案审批表3.现场笔录及进销货记录4.实施行政强制措施决定书及财物清单及送达回证5.询问笔录6.周淑云撤回投诉举报书及被投诉产品生产企业的有关说明、食品生产许可证等资料7.案件调查终结报告、审核表、合议记录等资料8.行政处罚告知书及其审批表、送达回证等资料9.鹰市监食罚决〔2019〕99号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）、罚没物品凭证及其送达回证、行政处理决定审批表10.绿和园超市资质等有关材料，上述证据用以证明被告对杨开伟及其他举报人举报的绿和园超市的食品违法行为线索依法实施查处。第二组证据：1.受理通知书及EMS邮寄单2.关于举报鹰潭市大观园等两家超市涉嫌销售标签不符合规定的土鸡蛋调查回复及EMS快递面单3.举报奖励审核表4.关于举报奖励的通知及EMS快递面单5.执法支队关于杨开伟等人申请奖励符合的回函6.举报投诉中心关于申请奖励复核的回函及EMS快递面单，上述证据用以证明被告给予杨开伟的举报奖励符合规定。第三组证据：江西省消保委关于杨开伟投诉举报件统计情况的说明，用以证明杨开伟2020年1～8月份针对食品投诉举报超过二百次，系以消费者为名义的职业投诉举报人。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的三性无异议；对第二组证据的证据3和证据5的合法性、关联性有异议，对其余证据的关联性有异议；对第三组证据的关联性有异议。原告认为被告未在查处完毕后15个工作日内启动奖励程序，系程序违法，且认定奖励等级错误。被告对原告提交的证据1～3的三性均无异议，对证据4的关联性有异议，对证据5三性均无异议，对证据6只提供照片并没有提供实物，且没有超市签名确认，对证据7的三性无异议，对证据8三性有异议。被告提出因为疫情导致其未在查处完毕后15个工作日内启动奖励程序，此属于程序瑕疵，其认定奖励符合法律规定。本院对上述证据认证如下：本院对原、被告无异议的证据予以采信；对其他有争议证据的质证意见均是围绕被告的程序及认定奖励等级展开，亦为本案的争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2019年11月6日，杨开伟在绿和园超市购买了“川喜宁夏枸杞”，该产品外包装上标准产品登记为一级，分装商合肥佳良农副食品加工厂的地址为合肥市张洼路8公里处（杨岗）。2019年11月6日，杨开伟向鹰潭市监局邮寄了书面的《投诉举报书》及所购商品的照片、购物小票复印件，举报绿和园超市销售的“川喜宁夏枸杞”存在虚假标注等级、冒用他人厂名厂址的情形，并要求鹰潭市监局对其举报行为予以奖励。2019年11月8日，鹰潭市监局受理了杨开伟的举报。2019年11月29日，鹰潭市监局对“川喜宁夏枸杞”等产品标签虚假标注的情况进行立案调查，并前往绿和园超市进行现场检查，对该超市所存的“川喜宁夏枸杞”等商品实施扣押，制作现场笔录，并向该店店长汪有华了解情况，制作了询问笔录。2020年1月8日，鹰潭市监局对绿和园超市销售标签不符合规定食品的行为作出《处罚决定书》，决定：1.没收标签不符合法律规定的商品；2.没收违法所得16.8元；3.罚款5000元。2020年2月21日，鹰潭市监局负责处理举报投诉工作的举报投诉中心，将处罚结果书面告知杨开伟，并于2020年6月1日作出《奖励通知》，认定杨开伟的举报属于三级举报奖励，给予杨开伟200元奖励。杨开伟不服，于2020年6月4日向鹰潭市监局提交书面的《举报奖励复核申请书》，经复核，举报投诉中心于2020年6月16日作出《奖励回函》，维持认定杨开伟三级奖励等级、给予200元奖励的决定。2020年6月底，鹰潭市监局将200元转账支付给杨开伟。杨开伟以鹰潭市监局奖励等级认定错误为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款规定，负责举报调查处理的食品药品监督管理部门为举报奖励实施部门，负责奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等工作。本案中，被告作为原告举报事项的调查处理单位，是合法的举报奖励实施部门，应当履行奖励决定告知、奖励标准审定和奖励发放等职责。《江西省食品违法行为举报奖励办法》第十四条规定，负责举报调查、作出最终处理决定的食品安全监管部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。本案中，被告于2020年1月8日作出《处罚决定书》，于2020年2月21日将处罚结果书面告知杨开伟，未按规定在15个工作日向原告反馈办理结果，并启动奖励程序，但对原告的权利不产生实际影响，属程序轻微瑕疵，本院予以指正。《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条第（三）项规定，举报其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的，应当按照本办法予以奖励。第九条规定“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。”第十条第（一）项规定“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额,每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。……属于三级举报奖励的,一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1%～2%（含）给予奖励。按此计算不足200元的,给予200元奖励。”本案中，原告向被告提交投诉举报信时仅提供了购买商品的照片及购物小票的复印件，被告以原告的举报为线索对被举报方进行立案调查处理，虽认定被举报人确实销售标签不符合规定的食品，但其认定违法事实的证据是根据其调查所确认的，并非根据原告提供的材料直接认定，原告提供的材料不能作为认定案件事实的直接证据，也不能证实被举报方的详细违法事实。根据上述法律规定，被告确定原告的举报奖励等级为三级，给予原告奖励200元，具有事实和法律依据。原告不服向被告提出复核申请，被告受理后及时进行了复核并给予回复，其程序亦符合法律规定。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨开伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  徐丽英人民陪审员  骆 云二〇二〇年九月四日法官 助理  方宁馨书 记 员  张玉茹