江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初168号 原告靖江市华联毛纺有限公司，组织机构代码×××7-0，住所地靖江市城南办事处前进村**十圩桥西南首。 法定代表人施桂华。 委托代理人（特别授权）方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。 被告靖江市人民政府城南办事处，统一社会信用代码×××7ＸＷ，，住所地靖江市东进路与210县道交汇处附近西北 法定代表人杨晓波。 第三人靖江市中发投资发展有限公司，统一社会信用代码×××43Ｆ，，住所地靖江市城南办事处公所桥** 法定代表人李建兵。 原告靖江市华联毛纺有限公司（以下简称华联公司）诉被告靖江市人民政府城南办事处（以下简称城南办事处）、第三人靖江市中发投资发展有限公司（以下简称中发公司）行政给付一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告华联公司诉称，原告前身系镇办企业，被告城南办事处系主管部门。原告位于靖江市××东路××组，占地面积16.91亩（以下简称案涉土地）。因企业改制后经营状况不佳，频临倒闭。2009年被告将原告所使用的16.91亩土地挂牌上市交易，所得出让金用于解决企业遗留问题。2010年12月6日，靖江市土地储备中心与原告签订了国有土地使用权收购合同，以1516万元的价格予以收购。后经拍卖实际得款2072万元。该款项政府已全部返还被告，原告数年来一直主张此款未果。后原告得知被告与第三人中发公司在2009年10月13日自行签订协议，除了465万元转付原告外，余款被被告及第三人进行了处置。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决责令被告向原告支付土地出让款1607万元。 原告华联公司向本院提交了《关于解决靖江市华联毛纺有限公司企业改制有关遗留问题的请示》《关于原靖江市华联毛纺有限公司国有土地使用权上市处置的申请》《国有土地使用权收购（储备）合同》、协议书、记账凭证、结算凭证、（2016）苏12行初114号行政裁定书、（2016）苏行终1263号行政裁定书等证据。 被告城南办事处辩称，原告曾于2019年1月9日以同一事实、同一理由、同一诉讼请求向法院提起诉讼，后于2019年4月8日撤诉，现原告再次起诉属于重复起诉。土地出让金属于国家所有，原告无权要求被告给付土地出让金。2010年12月6日，靖江市土地储备中心与原告签订合同，对土地及地上全部房屋建筑物进行了收购补偿，原告已取得全部收储款项。原告没有与被告达成返还土地出让金的一致意见，无权依据被告内部请示主张权利。根据原告与第三人签订的协议可以看出，原告企业的历史遗留问题已经全部解决。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告城南办事处向本院提交了《国有土地使用权收购（储备）合同》、转账凭证、协议书、（2019）苏1291行初28号行政裁定书等证据。 第三人中发公司未发表意见。 经审查查明，2008年11月17日，城南办事处向靖江经济开发区管委会提出《关于解决靖江市华联毛纺有限公司企业改制有关遗留问题的请示》（靖南发[2008]94号，以下简称94号文），请求对华联公司工业用地通过上市调整为住宅用地，所得土地款按企业“退二进三”的办法解决企业有关遗留问题。 2009年10月15日，第三人中发公司（甲方）与原告华联公司（乙方）签订协议书一份，载明：甲方因购买靖江市农村信用联社八圩信用社对乙方的债权，信用社已将乙方抵押物（房产和设备）债权转给甲方，甲方已经是乙方的实际债权人。在2008年11月城南办事处已经具文（见：靖南发[2008]94号文）和开发区管委会领导已经批复拟对华联公司工业用地通过上市调整为住宅用地，所得土地款按“退二进三”的办法解决企业有关遗留问题。约定：乙方出让现有厂房的土地使用权和该处的全部地面、、地下的房屋和设施甲方向乙方总计补偿支付455万元，甲方支付的款项乙方优先解决历史遗留问题包括乙方拖欠的职工工资和职工解除劳动关系应支付的补偿金，包括其中的工伤补助金，和企业的搬迁费用。乙方授权委托甲方就有关问题与政府部门协商处理方案，办理相关手续，在项目办理过程中，政府给予的各项优惠政策（包括对乙方为解决历史遗留问题而制定的各项政策）、各项拨付款、各项返还款的收益权归甲方，乙方不再向政府和甲方提出任何要求。 2009年10月16日，城南办事处向靖江市人民政府提出《关于原靖江市华联毛纺有限公司国有土地使用权上市处置的申请》（靖南发[2009]79号，以下简称79号文），请求将案涉土地上市处置，挂牌成交后，请求同意全额返还该土地出让金用于集镇基础设施建设和解决企业有关遗留问题。 2010年12月6日，靖江市土地储备中心（甲方）与原告华联公司（乙方）签订《国有土地使用权收购（储备）合同》一份，约定：根据《中华人民共和国土地管理法》《江苏省土地管理条例》《江苏省国有土地储备办法》及《靖江市土地储备实施办法》等法律、法规规定及关于城南办事处申请，订立该合同；合同标的为案涉土地使用权和全部地面地下建、构筑物、附着物；甲方支付给乙方总收购补偿1516万元；甲方将该宗地按新规划用途和指标上市成交后，在收取全部土地出让金一个月内，支付乙方全部补偿款。2011年1月30日，靖江市土地储备中心向原告华联公司支付了1516万元。 另查明，原告华联公司曾于2019年1月9日依据79号文，认为被告城南办事处承诺土地出让金返还原告用于解决企业历史遗留问题，以城南办事处为被告向本院提起行政诉讼，要求被告支付土地出让金（暂定500万元，以国土局、财政局支付到账为准）。后原告申请撤诉，本院作出（2019）苏1291行初28号裁定（以下简称28号案件）予以准许。 审查中，原告陈述：撤回起诉后，有正当理由是可以再行起诉的；原告认为案涉土地所有人系原告，法律赋予原告作为土地所有权人享有土地出让金，中发公司无权收取土地出让金；基于以上理由，原告有权再行起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。就本案而言，本案与28号案件，原告均系依据79号文，认为被告对土地出让金作出允诺返还被告用于解决企业历史遗留问题及原告享有案涉土地所有权而提出的行政给付之诉，28号案件的诉讼请求数额虽未确定，但原告均系以相关主体支付给被告城南办事处的实际数额为依据确定返还数额，两案的诉讼请求、事实和理由无本质区别，原告再次起诉并无新的事实和理由，不属于存在正当理由，其起诉应予驳回。 此外，从本院审查查明的事实来看，79号文中申请全额返还该土地出让金系用于集镇基础设施建设和解决企业有关遗留问题，返还对象显然系申请人即被告城南办事处，而非原告，原告据此认为被告对原告存在行政允诺行为无事实依据。原告于2010年12月6日与靖江市土地储备中心签订收购合同，土地使用权及全部地面地下建、构筑物、附着物补偿事宜均已结算并履行，因此，原告基于土地所有权或使用权提起本次诉讼亦无事实依据，不符合起诉条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第七项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告靖江市华联毛纺有限公司的起诉。 本案无需交纳案件受理费（已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。