云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初857号原告：张福祥，男，1979年5月18日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市砀山县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：徐金玉，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811046569，代理权限为特别授权代理。被告：李善群，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：张天翼，云南和序律师事务所律师，执业证号15331202010193932，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何云霖，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201511654837，代理权限为特别授权代理。原告张福祥与被告李善群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告张福祥委托诉讼代理徐金玉，被告李善群及其委托诉讼代理人张天翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告李善群赔偿原告张福祥损失88919元。二、诉讼费由被告李善群承担。事实及理由：2019年8月8日原告张福祥经中间人介绍承租了被告李善群所有的位于瑞丽市的一间仓库用于存放包装用纸箱，当日原告支付给被告七千元租金，租赁被告所有的Ａ4号仓库，租期半年，到2020年2月8日到期。涉案纸箱是原告通过郭光华向玉溪市金美印刷包装有限公司（以下称玉溪金美公司）购买，2019年12月7日玉溪金美公司向郭光华出售规格465＊262＊578、数量11730只、单价5元，只、总价值58650元的五层空白纸箱，该费用由原告张福祥支付给郭光华后，郭光华再向该公司结算。涉案纸箱由玉溪金美公司联系运输，运费由收货方支付，2019年12月7日该公司与承运方签订《运输协议》，由承运方驾驶号牌陕Ｋ×××**车辆从高速路入口“九龙池”走高速到“瑞丽东”高速路出口，抵达后原告张福祥支付了运费5000元和过路费1809元给承运方。原告张福祥将涉案纸箱存放在向被告李善群租赁的仓库内，后来由于新冠肺炎疫情导致滇弄村封村，原告无法进入村子到存放涉案纸箱的仓库，同时也没有被告的联系方式，中间人也联系不上，导致租期届满后没有及时运走纸箱或者续租。直到2020年3月11日村子解封，原告才得以进入村子到仓库，却发现纸箱全部消失，并且连门上的锁也被撬了。原告找到被告理论，被告却告知，因为超期，被告已经以5000元价格将原告的全部纸箱卖给收废品的。原告认为涉案纸箱都是全新未使用过的，不可能跟卖废品同样价格。原告出售给他人同样的纸箱价格是7元，如今被告的侵权行为给原告造成的损失有：纸箱成本58650元、利润23460元、运费6809元（含过路费），一共88919元。原告与被告协商数次未果，被告只愿意赔付5000元，并且态度嚣张。被告私自贱卖不属于自己所有的货物，已严重侵害原告的物权所有权，原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告李善群答辩称，请求：1．请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；2．请求人民法院依法判令被答辩人向答辩人支付房屋占有使用费650.27元【以案涉仓库租赁合同约定的租金为标准×被答辩人实际无权占有案涉仓库的17天（自2020年2月8日起至2020年2月26日止）】；3．请求人民法院依法判令被答辩人承担本案的诉讼费用。本案的事实为：2019年8月8日中午一点多，保山人（被答辩人提交的《民事起诉状》中称“中间人”，承租仓库时的联系电话为：153××******）、被答辩人和另一不知名的人共三人到答辩人家里（答辩人一家住在仓库院门口的房屋内）询问答辩人租仓库的事宜。答辩人未在家中，保山人便向答辩人的女儿索要答辩人的电话号码，并打电话给答辩人让答辩人回家，商谈向答辩人租仓库的事宜。同日两点左右，答辩人回到家中与上述三人见了面。保山人与答辩人达成协议，约定：“出租仓库为：Ａ4号仓库（面积约80㎡，以下简称案涉仓库）；案涉仓库用途为：存放中草药；租期为：2019年8月8日起至2020年2月8日至（半年）；租金为：7000元。”。达成协议后，保山人将7000元现金交给答辩人，答辩人出具了《收款收据》，并将案涉仓库后门钥匙交给保山人，案涉仓库前门由保山人自行上锁。上述商谈、达成协议、收付款过程，都是答辩人与保山人商谈、操作的，其余二人只是旁观，并未实际参与。2019年8月10日，答辩人见过保山人用东风卡车运送中草药进入案涉仓库。2019年9月，答辩人见过保山人用小卡车运送中草药进入案涉仓库。2019年10月，答辩人见过保山人用小卡车运送中草药进入案涉仓库。2019年12月9日，保山人到过答辩人新开业的洗车店（在案涉仓库附近）洗车。2019年12月，被答辩人到过答辩人家询问答辩人仓库院内是否能进大车。答辩人还在仓库院内见过被答辩人及其妻子。2020年1月10日，保山人来过答辩人的洗车店，借答辩人洗车店的水源给帮其运输的大卡车加水。2020年1月19日，由于租期将要届满，答辩人便给保山人打电话商谈案涉仓库租期结束后的相关事宜，但保山人的电话打不通（语音提示为：“您拨打的电话已暂停服务”）。此后，答辩人几乎每天打2-3通电话给保山人，但都被提示“您拨打的电话已暂停服务”。2020年2月13日，案外人“居上好门窗店”的老板（以下简称“居上好老板”）到答辩人的洗车店洗车，由于案涉仓库已到期，答辩人便询问居上好老板需不需要仓库，居上好老板表示需要，便交了1000元定金，预定了案涉仓库，双方还约定：答辩人于2020年2月20日将案涉仓库交由居上好老板布置（摆放货架等），2020年3月1日居上好老板开始使用案涉仓库。同日，由于答辩人已将案涉仓库出租给居上好老板，答辩人想与保山人沟通案涉仓库到期后的交接事宜，故，答辩人在未打通保山人电话的情况下，给保山人发送了一条短信，短信内容为“年还没有过完？”。2020年2月19日，由于保山人没有将案涉仓库钥匙交还给答辩人，且答辩人要把案涉仓库交由居上好老板布置，答辩人便找到一家广告公司破坏了案涉仓库前门的锁。门开后，答辩人才发现案涉仓库内有很多纸箱，便将仓库的情况拍照记录，并再次给保山人打电话沟通案涉仓库内纸箱如何处理，但保山人的电话仍然打不通，故，答辩人再次给保山人发送了一条短信，短信内容为：“有点事找你。”。由于联系不上保山人，答辩人没有处理案涉仓库内纸箱。2020年2月25日，答辩人已延期将案涉仓库交由居上好老板布置，居上好老板催促地很紧。答辩人实在联系不上保山人，只好将纸箱处理掉。答辩人到瑞丽市寻找纸箱买家，但是没能成交。2020年2月26日，答辩人迫于无奈，便将纸箱卖给收废品的人。2020年3月13日，被答辩人到答辩人家里告知答辩人：“案涉仓库内的纸箱是被答辩人的”，被答辩人欲向答辩人续租案涉仓库。此时，答辩人才知道案涉仓库内的纸箱是被答辩人的。在此之前被答辩人从未联系过答辩人，也从未告知过案涉仓库内的纸箱是被答辩人的。于是，答辩人将上述情况告知了被答辩人。被答辩人找来了保山人一起商议案涉仓库内纸箱被卖事宜的处理方案。答辩人主动提出“由答辩人、保山人、被答辩人三方各承担三分之一”的解决方案，但最终没有被采纳。2020年3月15日，保山人、被答辩人又来到答辩人家里商议案涉仓库内纸箱被卖事宜的处理方案，答辩人将收废品的人的联系方式提供给了被答辩人，使其尽量挽回损失，并主动提出将卖废品的价款5000元支付给被答辩人。收废品的人称已将纸箱粉碎。另外，关于勐卯镇团结村民委员会滇弄二村民小组设立防疫封控点风控情况为：2020年2月13日，勐卯镇团结村民委员会滇弄二村民小组设立防疫封控点，到2020年2月24日解除。需说明的是：防疫封控点设卡的位置在入村路口处，案涉仓库的入口与入村路口是两个方向，在入村路口处设卡不影响人员、车辆进出案涉仓库。以上事实充分说明：一、案涉仓库租赁合同已于2020年2月8日到期。二、在2020年2月19日，答辩人找人打开案涉仓库之前，答辩人不知道案涉仓库存放着纸箱。三、在2020年3月13日被答辩人找答辩人之前，答辩人只知道承租案涉仓库的主体是保山人。租赁案涉仓库相关的商谈、交租金、沟通联系等事宜都是答辩人与保山人之间办理的。在此之前被答辩人从未联系过答辩人，也从未告知过案涉仓库内的纸箱是被答辩人的。四、答辩人已妥善履行了答辩人应尽的合同义务，数次通知租赁合同的相对方（保山人），但由于保山人的电话打不通，便未能联系上。五、答辩人主动提出了案涉仓库内纸箱被卖事宜的解决方案，也及时将收废品人员的联系方式告知了被答辩人。六、因疫情封路只是设卡封堵村子入口，且只有2020年2月13-24日10天的时间，并未封堵仓库方向的路，不影响人员、车辆进出案涉仓库。七、自上述合同到期的2020年2月8日起至纸箱实际被处理的2020年2月26日止，被答辩人的纸箱占用了答辩人的案涉仓库。基于上述事实，答辩人认为：一、答辩人不应承担赔偿被答辩人损失的责任。理由为：（一）答辩人与被答辩人之间没有租赁合同，被答辩人请求答辩人赔偿被答辩人损失主体不适格。整个案涉房屋租赁期间，租赁案涉仓库相关的商谈、交租金、沟通联系等事宜都是答辩人与保山人之间办理的；在此之前被答辩人从未联系过答辩人，也从未告知过案涉仓库内的纸箱是被答辩人的；案涉仓库的租赁合同是答辩人与保山人订立的，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被答辩人不是合同的当事人，答辩人与被答辩人之间没有租赁合同，被答辩人请求答辩人赔偿被答辩人损失主体不适格。（二）清理案涉仓库内的纸箱是被答辩人的义务，纸箱被处理原因是被答辩人违约、未尽返还空仓库、交还钥匙、清理纸箱的义务。案涉仓库的租赁合同已于2020年2月8日到期，且被答辩人在案涉仓库租赁合同到期后将案涉仓库租给居上好老板，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，仓库使用后的状态应该是空仓库，故，返还空仓库、交还钥匙、清理案涉仓库内的纸箱是被答辩人的义务，纸箱被处理原因是被答辩人违约、未尽返还空仓库、交还钥匙、清理纸箱的义务。（三）被答辩人处理案涉仓库内的纸箱行为没有过错，不应承担赔偿被答辩人损失的责任。2020年3月13日前，被答辩人只知道保山人是案涉仓库的承租人。案涉仓库到期后，被答辩人每天都给保山人打电话且于2020年2月13日、2020年2月19日两次发短信给保山人希望其处理案涉仓库内纸箱，被答辩人已经积极履行了应尽的通知义务，只是由于保山人实在联系不上，才处理了案涉仓库内的纸箱。由于仓库的主要用途就是储存、保管物品，案涉仓库内的纸箱已经严重影响了案涉仓库的使用，纸箱的存在使得案涉仓库无法使用，被答辩人不得已才将纸箱进行处理，被答辩人处理案涉仓库内纸箱的行为没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被答辩人的行为没有过错，就不应承担赔偿被答辩人损失的责任。二、被答辩人应向答辩人支付房屋占有使用费650.27元【以案涉仓库租赁合同约定的租金为标准×被答辩人实际无权占有案涉仓库的17天（自2020年2月8日起至2020年2月26日止）】。理由为：（一）自上述合同到期的2020年2月8日起至纸箱实际被处理的2020年2月26日止，被答辩人系无权占有案涉仓库。案涉仓库租赁合同已于2020年2月8日到期，自上述合同到期的2020年2月8日起至纸箱实际被处理的2020年2月26日止，被答辩人的纸箱占用答辩人的案涉仓库没有法律依据，系无权占有。（二）被答辩人应向答辩人支付房屋占有使用费650.27元。案涉仓库租赁合同已于2020年2月8日到期，自上述合同到期的2020年2月8日起至纸箱实际被处理的2020年2月26日止，被答辩人的纸箱占用答辩人的案涉仓库没有法律依据，是无权占有。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……”之规定，被答辩人应赔偿答辩人损失的金额为：650.27元【以案涉仓库租赁合同约定的租金为标准×被答辩人实际无权占有案涉仓库的17天（自2020年2月8日起至2020年2月26日止）】。另外，需要说明的是：1．答辩人不是直接将纸箱当做废品处理，而是先去瑞丽市欲寻找买家高价售卖。2．为挽回纸箱，答辩人也及时地第一时间就将收废品的人员的联系方式告知了被答辩人，并主动提出将卖废品的价款5000元支付给被答辩人。3．因疫情封路只是设卡封堵村子入口，且只有2020年2月13-24日10天的时间，并未封堵仓库方向的路，不影响人员、车辆进出案涉仓库。被答辩人提交的《民事起诉状》中所称的：“后来由于新冠肺炎疫情导致滇弄村封村，原告无法进入村子到存放涉案纸箱的仓库”的说法不成立。综上所述，答辩人与被答辩人之间没有租赁合同，被答辩人请求答辩人赔偿被答辩人损失主体不适格；清理案涉仓库内的纸箱是被答辩人的义务，纸箱被处理原因是被答辩人违约、未尽返还空仓库、交还钥匙、清理纸箱的义务；被答辩人处理案涉仓库内的纸箱行为没有过错，不应承担赔偿被答辩人损失的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定。恳请人民法院依法支持答辩人的答辩请求为盼！当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李善群对原告张福祥提供的租金收据原件一份、封村证明原件一份、本院依原告张福祥申请向收购纸箱的王文聪询问笔录真实性不持异议，本院确认上述证据的真实性。原告张福祥对被告李善群提供的李善群身份证复印件一份、李善群与他人的短信记录一份、滇弄二村堵路及进村状况打印件各一份的真实性不持异议，本院确认上述证据的真实性。当事人对以下证据有异议：1．被告对原告提交的原告通过案外人郭光华并用该人名义订购纸箱的送货单原件一份、2019年12月7日案外人玉溪金美公司与承运人签订的运输纸箱的《承运协议》及过路费发票原件各一份、向原告购买纸箱的买受人出具的纸箱价格证明原件二份、原告向案外人郭光华购买该批纸箱的付款收据复印件一份、原告与被告短信截图及聊天录音各一份有异议。2．原告对被告提交的被告与他人（保山人）短信截图打印件一份、仓库内纸箱照片一份、被告向他人出售纸箱未果的情况说明原件一份及仓库另行出租后的租金收据复印件一份有异议。3．原告在本案无法通过司法鉴定确定纸箱价值情况下提供向淘宝网卖家询价记录打印件一组。上述证据，结合各方质证意见认证如下：原告提供的送货单、《承运协议》及过路费发票，不能反映与原告及案涉纸箱关系，故关联性不予采纳，真实性不评判；原告提供的价格证明、向他人付款收据无法反映与案涉纸箱关系，故关联性不予采纳，真实性不评判；原告提供的短信截图及聊天录音真实性予以确认，证明力结合争议焦点结合评述。被告提交的微信聊天截图打印件一份、仓库内纸箱照片真实性予以确认，证明力结合争议焦点结合评述；被告向他人出售纸箱的过程及其将仓库另行出租后的租金收据与案涉财产损害赔偿法律关系无关联，故关联性不予采纳，真实性不评判。原告在司法鉴定不能进行的情况下，补充提供了网络平台纸箱价格作为参考，被告对证明力不予认可。本院认为，原告提交的与纸箱购买价格的有关证据证明力未被采纳，本案又无法通过司法鉴定得出科学结论，因纸箱属非日常商品，网络销售价格透明度较高，故可适当参考同类商品网络销售价格，采纳该组证据证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李善群系瑞丽市滇弄二村一仓库业主。2019年8月8日原告张福祥、保山人（具体姓名不详）与被告李善群口头商议仓库租赁事宜，共同议定租期半年至2020年2月8日到期，租金7000元。原告支付了租金，被告出具的租金收据由原告持有，原、被告双方未互留通讯信息。2020年2月13日、2月19日，被告短信询问该保山人，但未收到回音。2020年2月19日，被告打开仓库门，拍摄了大量整齐堆放的纸箱照片，纸箱数量约在8000至11000个之间；2月26日，被告将纸箱作为废品出售，得款5000余元并将仓库实际另行出租给他人。同类纸箱网络报价在4.3元至6.9元区间。另查明：因新冠肺炎疫情，瑞丽市滇弄二村民小组自2020年2月14日至2月24日设立防疫封控点，禁止出入。本院认为，本案系租赁合同到期后出租人自行处置承租人财产引起的财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告处置仓库内纸箱是否存在过错，应否承担赔偿责任及赔偿范围？本院对争议焦点评判如下：被告李善群在租赁合同到期后较短时间内自行变卖属于承租人的财产，存在过错。租赁合同于2020年2月8日到期，被告在2020年2月19日打开仓库后知晓仓库内存在有价值的物品，变卖该物品并无急迫且必不可行的理由，基于合同履行诚实信用原则，还是应给予承租人合理时间或暂时代为安置财物，故认定其具有一定过错。但原告自身亦有过错，其作为持有租赁关系债权凭证原件的承租人不留有效联系方式，未在租赁期届满前及时与出租人联系，在封村时及解封后亦未穷尽联系方式及时处理。鉴于案涉纸箱已灭失无法精准认定数量及价格，又无法通过司法鉴定得出科学结论，结合各方陈述的纸箱数量及照片显示的内容，酌情认定案涉纸箱为9000余个，在损失发生时市场价格约为45000元。考虑各方过错程度及原告实际多占用被告仓库17日的情况，被告酌情赔偿原告30000元。原告主张的利润并非侵权赔偿范围，不予支持；有关运费的证据证明力不予采纳，对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李善群于本判决生效后十日内赔偿原告张福祥经济损失人民币30000元；二、驳回原告张福祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由原告张福祥负担1340元，被告李善群负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  雷丹人民陪审员  王娜人民陪审员  那芹二〇二〇年九月三十日法官助理王艳云书记员尹丽云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。