wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初235号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人谭连学，男，1959年5月28日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人谭连学山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1876号 原告：毛立国，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告毛立国与被告徐彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告毛立国到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告毛立国向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬5450元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告在贵州省龙里县工程务工，后被告向原告出具《欠条》。截止今日，被告尚欠原告劳动报酬5450元，经多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告徐彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告毛立国围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、欠条等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实:2019年下旬原告毛立国与案外人缪洪康、蒋吉平、缪恩吉、黄国云等受雇于被告徐彬，到被告徐彬位于贵州省龙里县的工地务工，经结算，被告徐彬向原告毛立国等出具便条载明：“（欠）毛立国5450元、缪洪康5450元、蒋吉平5450元、缪恩吉54**元、黄国云33**元”。之后被告徐彬向原告毛立国等出具欠条载明“徐彬于2020年在碧桂园龙城府欠毛立国、蒋吉平、缪洪康、缪恩吉、黄国云工资款25150元，定于四个月还清，从4月30日起，每月6287.5元，截止日期7月30日止，如不按时付款愿承担产生的一切法律责任”。徐彬在欠款人处签字，《欠条》未注明出具日期，徐彬至今未按《欠条》承诺支付款项。 本院认为，被告徐彬承接工程，原告毛立国为其提供劳务，徐彬与毛立国之间已形成劳务合同关系，应认定原、被告就权利义务的约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告毛立国已向被告提供劳务，被告徐彬则应依约按时向原告支付相应报酬。原告现持据向被告主张劳务费5450元，理由正当，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告毛立国劳动报酬5450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告徐彬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗程菊
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2254号河南省鼎虹农牧科技有限公司、湖北襄大农牧集团股份有限公司：河南省鼎虹农牧科技有限公司与湖北襄大农牧集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计828111.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，河南省鼎虹农牧科技有限公司向本院申请执行的买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初3890号原告：合肥洪某物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店铺镇公园路汇景新城**楼**。法定代表人：洪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玉勇，该公司经理。被告：余某某，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告合肥洪某物业服务有限公司与被告余某某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥洪某物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥洪某物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥洪某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥洪某物业服务有限公司负担。审判员  张玉迁二〇二〇年九月二十八日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执246号 申请执行人:梧州新兴宝石饰品有限公司。住所：广西梧州市新兴珠宝路**。统一社会信用代码：91450400619420690T。 法定代表人：叶均廷。 委托诉讼代理人：罗家辉，男，该公司员工。 被执行人：广西华学教育咨询有限公司。。住所：广西南宁市西乡塘区明秀西路**正恒国际广场**楼**商业**商铺统一社会信用代码：91450107589829697L。 法定代表人：邵雄科。 被执行人：梧州华学教育文化发展有限公司。住所。住所：广西梧州市新兴珠宝路****社会信用代码：91450400MA5KBNYQ6L。 法定代表人：邵雄科。 本院于2020年3月16日立案执行梧州新兴宝石饰品有限公司与广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0405民初578号、（2019）桂04民终1422号民事判决书，被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司应向申请执行人梧州新兴宝石饰品有限公司支付2018年9月至2019年4月期间拖欠的租金88000元、物业费8000元和违约金4400元，并负担案件受理费1130元。在执行过程中，本院对被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司名下的财产进行了查控。本案现已执行到位0元。后本院多次通过全国网络查控系统对被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司名下的财产进行了查控，未发现被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司名下有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。 综上所述，因本案被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梧州新兴宝石饰品有限公司释明被执行人梧州新兴宝石饰品有限公司与广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷的财产情况，申请执行人梧州新兴宝石饰品有限公司明确表示不能提供被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人广西华学教育咨询有限公司、梧州华学教育文化发展有限公司暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年九月九日 法官助理 林 蕊 书 记 员 陈 锋 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执350号 申请执行人：凌家良，男，1971年出生，住广西北流市。 被执行人：韦明转，男，1990年出生，住广西柳州市柳江区。 关于凌家良与韦明转运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0222民初2550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明转没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌家良于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦明转返还款项150000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦明转送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人韦明转银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦明转没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000元。 本院认为，本案被执行人韦明转目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌家良在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人凌家良亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执350号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月十日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21550号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李贺，男，1982年6月26日出生，蒙古族，户籍地吉林省镇赉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告李贺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金22645.85元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计1654.26元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李贺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李贺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。李贺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李贺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李贺发放贷款后，李贺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，李贺尚欠平安银行贷款本金22645.85元、利息、罚息、复利共计1654.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李贺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李贺发放贷款，李贺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22645.85元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计1654.26元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、公告费（以实际发生为准），由被告李贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3409号申请执行人：泗阳阳光置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：程友国，该公司董事长。被执行人：王海波，男，出生于1983年12月16日，住泗阳县。被执行人：陈颖，女，出生于1982年8月8日，住泗阳县。申请执行人泗阳县阳光置业有限公司与被执行人王海波、陈颖追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5827民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理，本案执行标的88944.86元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议。申请人于2020年9月14日向本院申请撤销案件的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执3409号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十四日书记员  徐文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54957号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江旭志，男，1997年7月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金57484.1元、利息2276.64元、罚息274.48元、违约金1427.83元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64990元，贷款期限24个月，每期还款3055.67元；基本月利率0.99002％，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠本金57484.1元、利息2276.64元、罚息274.48元、违约金1427.83元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江旭志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57484.1元、利息2276.64元、罚息274.48元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告江旭志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1427.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江旭志所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告江旭志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10955号原告：韦道华，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马臣，男，1961年2月26日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告韦道华与被告马臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦道华、被告马臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元并给付利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告已偿还本金（65000元）所对应的利息5154.41元（利息的计算方式为：自2017年5月1日起至2018年12月22日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告交通费损失720元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告以其父亲看病为由，自原告处借款人民币100000元，并承诺于2017年4月30日前清偿。当日原告以现金形式将借款交付被告，被告为原告立有字据一张。因被告未按期还款，经原告多次追讨，被告于2018年12月22日偿还本金65000元，尚欠35000元至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告马臣辩称：不同意原告的诉讼请求。双方通过一次修车认识的，当时原告给被告钱是为了让被告给原告找活干。后来在银行拿钱的时候原告称钱是公司的，让被告给原告写欠条，给公司一个交代，被告就把欠条和身份证复印件交给原告了，以后原被告间也有很多生活及工作上的联系，但是后来原告又找被告要钱，被告认为双方之间不是借贷关系，所以当时没有把钱给原告，原告就找了一些社会人士来被告家闹，当时被告报警了。后来因为疫情的原因，被告经济也不景气，被告还给了原告6.5万元。当时写欠条的时候也没有说利息，后来原被告一起吃饭，原告承诺剩余的3.5万元原告不要了。被告现在认可欠原告3.5万元，不认可利息，也不认可交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：韦道华向法庭提交日期为2016年10月31日的借款条一张，予以证明双方之间的借款关系，借款金额是10万元，借款期限为2016年10月31日至2017年4月30日。经庭审质证，双方一致确认借款本金为10万元，后马臣偿还6.5万元，现尚欠3.5万元。上述事实双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。关于马臣于何时偿还6.5万元一节，马臣于庭后提交日期为2017年8月2日的《还款条》一张，证明其于2017年8月2日偿还韦道华6.5万元。经与韦道华核实，韦道华对此表示认可。在此情况下，韦道华将其第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告已偿还本金（65000元）所应支付的利息（利息的计算方式为：以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月1日起计算至2017年8月1日止），其他诉讼请求保持不变。另，经本院询问，韦道华就其主张的交通费未提交任何证据予以证明。上述事实，有原、被告双方的当事人陈述、借款条、还款条等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为：双方之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行相应义务。马臣认可尚欠韦道华借款3.5万元，现韦道华要求马臣偿还借款，本院予以支持。韦道华第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中要求马臣给付利息的标准及起止时间，经本院审查，韦道华主张的利率标准未超出法律规定的范围，利息计算的起止时间亦不违反法律规定，对该部分诉讼请求，本院亦予支持。关于韦道华主张的交通费，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马臣自本判决生效之日起七日内偿还原告韦道华借款本金35000元并给付相应利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告马臣自本判决生效之日起七日内支付原告韦道华已偿还部分所应支付的利息（利息的计算方式为：以65000元为基数，自2017年5月1日起至2017年8月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告韦道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告马臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1214号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁。 法定代表人林飞勇。 被执行人刘维斌，男，1972年3月7日出生，汉族，，住甘肃省兰州市七里河区 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘维斌的信用卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘维斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为36413.08元及利息,手续费753.82元、滞纳金5940元，案件受理费1098元，申请执行费705元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳旺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初826号原告：邹杰，男，汉族，1993年8月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：段方均，男，汉族，1971年3月17日出生，住重庆市合川区。原告邹杰与被告段方均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告段方均经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14000元及利息（利息以14000元为基数按年利率6%从2018年6月1日起计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告因其经济困难向原告请求借款，原告于2018年2月14日向出借了14000元给被告，被告也向原告出具了借条一张，载明借到原告14000元整，被告应在2018年5月底前还清借款，双方没有约定借款利息。借款到期后，被告一直没有归还借款本金给原告，原告多次要求被告归还前述款项，被告一直推诿，且至今仍未归还，原告特提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求中的利息变更为以14000元为基数，按银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算至2019年8月20日止，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止。被告段方均未作答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告为原告装修房屋，因购买装修材料缺乏资金，被告多次向原告借款，2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张。借条载明：“装修中奥城邹杰的家庭工作我经济出现问题，后经与邹杰，邹军协商借14000（壹万肆仟）元整来完善后面未完成的工作，此钱在18年5月底前还清”借条上有段方均签字。借条出具后，被告未按约定偿还原告借款。原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。邹杰通过现金方式向段方均支付了借款14000元，履行了出借义务，段方均亦向邹杰出具《借条》，并约定了还款期限，双方上述借贷关系事实清楚，本院对上述14000元借款予以确认。被告段方均未到庭就还款情况、金额提出异议，故基于现有证据，本院依法支持邹杰要求段方均归还借款14000元的诉讼请求。另，被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。被告段方均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告邹杰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段方均自本判决生效之日起十日内偿还原告邹杰借款14000元并支付逾期利息（利息以14000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邹杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告段方均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  史俊峰人民陪审员  蒙昌中二〇二〇年九月二十三日院印）书 记 员  杜润杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执830号 申请执行人：王雪峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：葛主会，男，1973年4月18日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人葛主会为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执830号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐鼎铭
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执345号之一 申请执行人：王明柏，男，汉族，1964年9月20日生，四川省广安市人，现住龙里县。 被执行人：郭安平，男，1968年2月5日生，湖北省荆州市人，户籍地：湖北省荆州市沙市区。 本院在执行王明柏与郭安平买卖纠纷一案中，依法采取了下列措施： 一、依据（2019）黔2730民初1834号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未到庭； 二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产： 1、被执行人有银行账户，已冻结4个账户，金额26345.00元，本院已扣划； 2、被执行人有车辆一台，该车辆于2019年2月26日已过户，未登记在被执行人名下； 三、到本县不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、本院委托荆州市沙市区人民法院对被执行人郭安平的不动产进行调查。未发现被执行人郭安平在荆州市沙市区有不动产登记情况; 五、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费，本院已依法将被执行人列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄汉虎
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2192号 申请执行人张艳云，女，1972年1月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人何明锋，男，1977年4月5日出生，住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行张艳云与何明锋（2020）浙0726执2192号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3537号调解书已发生法律效力。经申请执行人张艳云申请后本院于2020年06月12日立案执行，随即向被执行人何明锋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款111250元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何明锋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的车牌号为苏Ｅ6××××的东风牌汽车一辆已另案查封，除此暂未发现被执行人何明锋有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人何明锋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人何明锋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张艳云。 综上，因被执行人何明锋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2192号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 金秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21548号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：孙学华，女，1972年5月7日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告孙学华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3613号原告：王洪恩，男，1957年4月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区春蕾超市，住所地大庆市萨尔图区万宝二小区**商服**。经营人：张显秋，公民身份号码2306021967********，女，1967年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区悦城鑫苑**楼****。原告王洪恩与被告大庆市萨尔图区春蕾超市劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪恩的委托诉讼代理人李丹、被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪恩向本院提出诉讼请求：1.被告大庆市萨尔图区春蕾超市支付原告王洪恩劳动报酬13000元、交通食宿费214.80元，合计13214.80元；2.诉讼费用由被告大庆市萨尔图区春蕾超市负担。事实与理由：2018年6月，原告王洪恩经人介绍到被告处工作，受雇为其超市送货，约定劳动报酬每月3000元。截止到2019年4月，被告共拖欠工资13000元未支付。2018年11月29日，被告出具一份欠据，表明欠原告9800元，余款未出具书面凭证，被告认可但拒绝支付。原告王洪恩多次索要未果，故诉至法院。被告大庆市萨尔图区春蕾超市辩称，我只给原告王洪恩打过9000多的欠条，对欠条记载的数额我认可，对超出的部分不认可，不同意支付。对交通费和食宿费不同意承担。我没有支付给原告王洪恩工资的原因是因为原告王洪恩打我了，公安局在处理时说因为疫情原因暂时让我们双方自行和解，所以没有处理。原告王洪恩打我之后，没有表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告王洪恩当庭提交的基本注册信息查询单、经营者信息、欠据、光盘及票据的真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：被告大庆市萨尔图区春蕾超市于2018年7月12日核准登记，张显秋系该超市的经营者。原告王洪恩受被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋雇佣为该超市送货，双方约定每月工资为3000元。2018年11月29日，被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋出具欠据一份，确认欠原告王洪恩工资9800元。2020年2月4日的录音证实，被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋承认尚欠原告王洪恩工资共计13000元未支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王洪恩受被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋的雇佣为该超市送货，双方之间存在劳务合同关系。原告王洪恩提供的录音证据可以证实被告大庆市萨尔图区春蕾超市尚欠原告王洪恩劳动报酬13000元，故原告王洪恩要求被告大庆市萨尔图区春蕾超市支付劳动报酬13000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告王洪恩主张的交通食宿费用，其提供的证据无法确认与本案的关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告大庆市萨尔图区春蕾超市自本判决生效后立即给付原告王洪恩劳动报酬13000元，该款由被告大庆市萨尔图区春蕾超市经营者张显秋负责给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，原告王洪恩负担5元，被告大庆市萨尔图区春蕾超市负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张煜晗人民陪审员  崔兴东二〇二〇年九月十八日书 记 员  曲 英
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2535号上诉人（原审被告）：冯三飞，男，1990年5月6日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：张二磊，男，1989年7月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律服务工作者。原审被告：王先桃，女，1966年9月25日出生，汉族，住温县。上诉人冯三飞因与被上诉人张二磊、原审被告王先桃身体权、健康权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯三飞上诉请求：1．依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1033号民事判决书，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张二磊具有过错，其应承担相应的责任，一审法院认定被上诉人过错责任过低。被上诉人张二磊与原审被告王先桃两家宅基地相邻，王先桃硬化其房屋后墙角是其正当权利，被上诉人张二磊将砖块堆放在公共道路上并阻挠王先桃的通行没有任何依据，且王先桃准备取开砖块通行时，被上诉人闻讯后到现场不由分说就破口大骂，因被上诉人和其家人的谩骂导致双方事态的升级和冲突的发生，在双方争执冲突过程中，脱落的砖块将被上诉人张二磊砸中，被上诉人张二磊具有一定的过错，其应承担相应的责任，一审法院认定被上诉人过错责任过低。被上诉人张二磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张二磊向一审起诉请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费3663.89元、误工费2347.08元、护理费1501.68元，住院伙食补助费、营养费840元，车辆停运损失费12000元，以上共计20352.65元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张二磊、被告王先桃均系温县祥云镇夏庄村村民，且系前后邻居，被告冯三飞系被告王先桃女婿。2019年7月22日6时30分许，王先桃、张地震（王先桃丈夫）、冯三飞在修墙角时，与原告张二磊及其妻岳佚梅、其母岳小代发生争执，互相吵骂，最终引起打架。冯三飞、王先桃将张二磊、岳佚梅、岳小代三人殴打致伤。其中，冯三飞用砖块将张二磊头面部砸伤。经温县公安局法医学鉴定，张二磊的人体损伤程度为轻微伤。2019年7月22日10时至2019年8月3日10时，张二磊因伤在温县人民医院住院治疗12天，出院诊断为：头皮裂伤、左眼钝挫伤；双眼屈光不正。期间花费医疗费3518.89元。2019年9月9日，温县公安局做出“温公（祥）行罚决字（2019）10424号”行政处罚决定，对冯三飞以殴打他人行政拘留十日，并处罚500元；做出“温公（祥）行罚决字（2019）10425号”行政处罚决定，对王先桃以殴打他人行政拘留五日，并处罚款500元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元/年；2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元；2019年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为71392元。一审法院认为，本案系身体权、健康权纠纷。（一）关于责任划分。第一，被告冯三飞对原告实施殴打，系侵权行为，应当赔偿因此造成原告张二磊的损失，其辩称未实施殴打行为，与公安机关调查结论不符，不予采纳。现有证据不能证明被告王先桃对原告张二磊的身体有侵权行为，其要求被告王先桃承担侵权责任，没有依据。第二，本案系相邻主体因地界纠纷而引发，本应理性对待、依法维权，双方因未能妥善处理继而引发打架，虽冯三飞存在侵权行为，但张二磊对此次事件发生亦存在一定过错，本院酌定张二磊承担20%的责任，冯三飞承担80%的责任。（二）原告的各项损失。1．医疗费用。根据票据确定3518.89元；2．住院伙食补助费，原告住院12天，按照每天50元计算为600元；3．营养费，原告住院12天，按照每天20元计算为240元；4．护理费。以2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，日均125.14元，计算12天为1501.68元；5．误工费。原告系豫Ｈ×××**货运车辆实际车主，从事交通运输业，应当按照交通运输业标准计算误工费，以上年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为71392元确定其误工费，即日均195.59元计算12天，为2347.08元；6．停运损失，被告侵权行为并非针对原告车辆，没有证据证明原告车辆因而停运，故不予支持。综上，原告各项损失计算为8207.65元，应由被告冯三飞赔偿80%为6566.12元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告冯三飞于本判决生效后十日内赔偿原告张二磊各项损失6566.12元；二、驳回原告张二磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由原告张二磊负担104元，被告冯三飞负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人冯三飞用砖块将被上诉人张二磊头面部砸伤（构成轻微伤），应承担侵权责任，对张二磊的损害应予赔偿。双方当事人相邻因地界争议引发打架，张二磊未通过合法途径处理争议，对本案损害纠纷的发生亦存在一定过错，应相应减轻侵权人冯三飞的赔偿责任。原审判决酌定张二磊承担20%的责任，冯三飞承担80%的责任，基本合理，本院予以确认。冯三飞上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人张二磊的一审诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人冯三飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年九月二十一日书记员  宁 昊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1899号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人石先灵,男,1988年02月16日出生,住所地贵州省金沙县。本院在执行被执行人石先灵犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初479号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年6月16日向被执行人石先灵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人石先灵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石先灵未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石先灵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人石先灵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人石先灵不动产登记情况经查被执行人石先灵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人石先灵机动车登记情况，经查被执行人石先灵名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人石先灵股权登记情况，经查被执行人石先灵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人石先灵的金融理财产品信息。经查被执行人石先灵名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人石先灵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人石先灵无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经委托被执行人石先灵居住地法院进行现场调查，未反馈被执行人石先灵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人石先灵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人石先灵纳入失信被执行人名单及对被执行人石先灵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人石先灵作出罚款1000元的处罚措施及。截止目前，未发现被执行人石先灵有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人石先灵目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院石先灵案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 付伟军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19559号 申请执行人董大球，男，汉族，1988年3月8日出生，身份证住址浙江省苍南县。 被执行人深圳市德乐方科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**华康大院****409，统一社会信用代码91440300MA5FCCHKXQ。 法定代表人邹良伍。 申请执行人董大球与被执行人深圳市德乐方科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]1921号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34782元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林海雁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10836号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。 被告：王开元，男，1986年9月30日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书××地;地址：宁波市宁海县/div> 原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告王开元金融借款合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院依法登记为（2020）浙0212民诉前调6044号、（2020）浙0212民初10836号审理。原告请求判令：1.被告向原告偿还借款本金230899.96元，支付利息1476.53元、罚息7879.47元、复利50.39元（暂计至2020年6月16日），并支付自2020年6月17日起至付清款项之日止按双方合同约定计算的罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2019年2月20日。 二、借款金额：230900元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率7%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2019年2月20日将借款资金230900元发放至被告王开元指定银行帐户。 五、借款用途：住房装修。 六、还款方式：借款期限一年，自2019年2月20日起至2020年2月20日止；按月付息、到期还本，每月18日为还款日。 七、还款情况：借款到期后，被告未按约归还本息。 八、尚欠本息：截至2020年6月16日，被告尚欠本金230899.96元，利息1476.53元、罚息7879.47元、复利50.39元。 九、其他相关事实：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满，要求被告承担原告实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为实现债权支出律师费5000元。 以上事实由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、银行卡消费流水、个人还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告王开元签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王开元未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金，支付利息、罚息、复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的合理的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告王开元归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金230899.96元，支付利息1476.53元、罚息7879.47元、复利50.39元，并支付自2020年6月17日起至实际履行日止按年利率10.50%计算的罚息、复利（罚息以未还本金230899.96元为基数计收，复利以未还利息1476.53元为基数计收），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王开元支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4980元，减半收取为2490元，由被告王开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终824号上诉人（原审原告）：尚某，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省陇南市。上诉人尚某因与张某、李某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初1442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初1442号民事判决；二、发回武都区人民法院重审。上诉人尚某预交的二审案件受理费2820元予以退回。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年九月七日书记员 苟文婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4851号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博仕后家园****楼**301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 委托诉讼代理人：韩超，女。 被告：王秀珠，女，1978年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与被告王秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与王秀珠已达成和解。现碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司撤诉。 案件受理费139元，依法减半收取69.5元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司负担。 审 判 员  林 玫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  何雪金 书 记 员  张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9264号原告：前海兴邦金融租赁有限责任公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**前海深港创新中心**团****。法定代表人：何本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪镁，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴锦辉，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：范可风。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司与被告吴锦辉、范可风、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告前海兴邦金融租赁有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告前海兴邦金融租赁有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇二〇年九月二十二日书记员  王 健
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2492号 原告：李仙，女，1969年8月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：香河家具城欧世豪爵沙发销售处，经营场所香河明泰来家具城。 经营者：刘立东，男，1983年11月14日出生，汉族，住香河县段庄区。 委托诉讼代理人：池向月，女。 原告李仙与被告香河家具城欧世豪爵沙发销售处（以下简称欧世豪爵销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙委托诉讼代理人刘小萌、被告欧世豪爵销售处委托诉讼代理人池向月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告沙发及梳妆台货款共计12900元；2、请求判令被告向原告支付违约金12400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年6月6日签订《香河家具城商品买卖合同》，合同约定原告在被告处购买一批家具，40天内发货，并约定沙发改为皮制规格，梳妆台为803型号。原告于合同签订当日支付20%定金及首付款共计20000元，剩余11000元于8月19日以微信转账形式转给被告。2019年8月20日原告收到被告运送的家具，检查后发现沙发并非合同约定的皮面，梳妆台型号错误，与合同约定家具清单中缺少一张床及两个弧形床头柜，电视柜的大理石面存在裂痕。在原告向被告说明验收情况后，被告同意更换及补发。经过原告多次要求重新发货后，被告仍一直拖延，直至2019年9月18日被告才将第二批家具送达原告处，但沙发的皮套仍未补发，梳妆台也未作更换。在原告多次催促发货的过程中，多次与被告沟通并确定了交货后的搬家日期，因被告屡次延迟交货，导致原告确定的搬家日期三次延后。在后续沟通中，被告不仅不补发缺少的家具，还言语辱骂原告的家人，经香河明泰来家具城调解后，被告仍未将缺少的家具补发给原告，此行为已构成实质违约，严重损害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。因原告与被告多次沟通未果，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告欧世豪爵销售处辩称，1、原告在起诉中所述不属实，合同订立后，我销售处依约将合同中的货物及定制尺寸改色完毕后通知原告，货物由原告找车自提形式将货物提走的，如果原告对货物不满意不可能验货装车。本案中的货物，由于原告母子意见不统一才造成的换货，多次与原告沟通，本着客户的利益高于一切的原则给予调换，并且经过了家具城调解达成了一致意见，我方也是为了客户至上的原则，给予补偿500元，此款有转账记录，微信聊天记录证实。转账赔偿之后原告又向我销售处要求再次赠送价值2000元的花架两个，由于我销售处不同意，原告气愤之下才导致的第二次第三次拒收给其调换的产品；2、此事第二次、第三次调换送货时，由于双方多次沟通，定于时间内再次补发调换货物时由于物流的特殊情况与原告约定的时间晚了一天，而且物流已提前和原告通过电话安排送货时，原告拒绝签收货物，我方再次和原告沟通时，原告的儿子辱骂，还有电话威胁，如说：弄死我一类的言行和辱骂，最后将我方的联系方式拉黑，微信、电话无法联系，我方才把调换的货物从保定又返回香河（物流为香河兴运物流）。现又无理诉讼，原告提出要求我方支付违约金没有法律依据，因我方已经依约将货物供应到位，不存在违约行为，所以原告的请求也不能成立；3、综合以上意见，请求法院依法驳回其诉讼请求，判令我方不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原、被告签订香河家具城商品买卖合同（合同编号：0000588），合同约定，原告自被告处购买沙发、电视柜、茶几、圆桌、梳妆台、床等家具一批，货款共计31000元；一方迟延送货或提货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款0.3%的违约金；双方约定交货方式是买家自提；卖家在40天左右发货；等等。合同签订后，原告于签订合同当日即2019年6月6日给付被告货款20000元，2019年8月19日给付被告余款11000元。被告按合同约定时间内发货，原告收到家具后，发现梳妆台型号发错，沙发坐垫发错。被告认可梳妆台、沙发坐垫发错，同意调换。 上述事实，有商品买卖合同、商品照片、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告给付了全部的货款，被告也应将合同约定的货物交付原告。但被告把沙发坐垫和梳妆台发错，理应及时为原告更换。被告同意补发沙发坐垫并更换梳妆台，本院认为，被告理应为原告补发与原告购买的沙发相配套的沙发皮坐垫并将合同约定型号款式的803#梳妆台为原告调换。被告发错部分货物，积极为原告解决，并三次补发皮坐垫，但原告均拒收，被告未构成违约。但在此次买卖过程中，因被告发错货物，给原告造成一定的影响，故酌情应补偿原告500元。原告请求被告支付违约金12400元，因买卖合同继续履行，不构成违约行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告香河家具城欧式豪爵沙发销售处于判决生效后立即将与原告购买的沙发相配套的皮坐垫交付原告李仙，并立即为原告更换合同约定的803#梳妆台； 二、被告香河家具城欧式豪爵沙发销售处于判决生效后立即补偿原告李仙500元； 三、驳回原告李仙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费216.25元，由原告李仙负担108元，由被告香河家具城欧式豪爵沙发销售处负担108.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 红
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执906号 被执行人：芮高德，男，1983年12月10日出生，汉族。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2020）新27刑终29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人芮高德未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人芮高德全部财产，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人芮高德应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   白合地亚尔
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1398号 原告：刘建竹，女，汉族，1962年8月15日出生，住威海经济技术开发区。 被告：陈鹏飞，男，汉族，1998年4月24日出生，户籍所在地山东省邹城市，现住址不详。 原告刘建竹与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘建竹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4000元及自起诉之日至实际履行之日按同期贷款利率计算的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款4000元，款项出借后原告多次向被告索要，被告拒不还款。 被告陈鹏飞未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，通过原告提交的证据，可以认定原、被告间借贷关系成立，被告应于2018年9月20日偿还原告借款4000元，被告未按约定还款应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘建竹借款4000元及逾期利息（以4000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  胡雅楠
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初459号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人曲永洪，男，1981年12月24日出生于山西省定襄县，汉族，中专文化，山西吉利优行科技有限公司司机，户籍住址：定襄县解放路**。2020年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]404号起诉书指控被告人曲永洪犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人曲永洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年12月23日22时20分许，被告人曲永洪驾驶×××号吉利美日牌小型轿车在太原市小店区长治路由南向北行驶至居然之家对面路段时，遇刘某驾驶无号牌雅马哈牌二轮电动车在人行横道内由东向西横过道路时发生碰撞，造成刘某受伤经医院抢救无效于次日死亡、两车辆损坏的交通事故。经依法认定，曲永洪承担主要责任，刘某承担次要责任。另查明，经依法鉴定，被害人刘某符合车祸致其颅脑损伤而死亡。事故发生后曲永洪主动拨打“120”、“122”电话报警，到案后如实供述了其全部犯罪事实。案发后山西吉利优行科技有限公司支付丧葬费3.3万元。案件审理过程中，曲永洪赔偿被害人家属10万元，并取得谅解。上述事实，被告人曲永洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、归案经过、证人证言、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息资料、信息查询单、保险单、身份关系证明材料、证明材料、车辆痕迹司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、机动车安全技术司法鉴定意见书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、居民死亡证明书、收条、谅解书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲永洪驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲永洪犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曲永洪认罪认罚，可从轻处罚。被告人曲永洪已赔偿被害人家属10万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人曲永洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 杜翠枝人民陪审员 霍月红 二○二○年九月十日书 记 员 赵 婷
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1174号之一 解除保全申请人：河北恒业交通设施有限公司，住所地：故城县郑口镇大杏基村南。统一社会信用代码：91131126674183309C。 法定代表人：董淑芹，执行董事。 被申请人：成都依路达海科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业园科兴路西段**。统一社会信用代码：915101150574614140。 法定代表人：吴斌，总经理。 解除保全申请人河北恒业交通事故设施有限公司与被申请人成都依路达海科技有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）冀1126财保59号民事裁定书，裁定冻结被申请人成都依路达海科技有限公司名下银行存款70000元或查封同等价值财产。解除保全申请人于2020年9月15日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人成都依路达海科技有限公司名下银行存款70000元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年九月十五日 书记员  李海涛
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1622号 申请人：李喜伟，男，1985年10月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人：万乾，女，1988年12月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 二申请人的委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 被申请人：骆亚明，男，1988年5月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：张华，女，1988年9月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人李喜伟、万乾与被申请人骆亚明、张华民间借贷纠纷一案，申请人李喜伟、万乾于2020年9月11日向本院申请财产查询（保全金额200000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人骆亚明、张华名下的银行存款、房产、车辆及其他财产（保全金额200000元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘二喜 二〇二〇年九月十一日 书记员  王晓红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5423号原告：王德明，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被告：周利群，女，1964年1月10日出生，汉族，职业不详，原住重庆市沙坪坝区。原告王德明与被告周利群委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德明到庭参加了诉讼。被告周利群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告周利群偿还原告王德明欠款87000元；2、计付借款之日2017年3月24日起以87000元为基数至付清之日止的利息（按月息2%暂计至起诉之日为止2600元）。事实和理由：原告王德明与被告周利群经朋友认识，被告周利群称有些平台可以赚钱，原告王德明遂同意投资并将款交给被告周利群向平台投资。一段时间后，原告王德明向被告周利群询问投资款事宜，但被告周利群称没有去投资。原告王德明不愿意再投资要求被告周利群还钱，被告周利群遂向原告王德明出具欠条。原告王德明想把投资款追回，特提起诉讼，要求判如所请。被告周利群未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周利群告知原告王德明可以帮助其理财，原告王德明遂钱交给被告周利群委托其进行理财。2019年1月15日，被告周利群向原告王德明出具欠条一张载明，周利群（被告）欠王德明（原告）87000元改革大业拿钱马上还给王德明。欠条出具后，被告周利群一直未归还欠款。现原告王德明来院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告王德明提交的欠条一张及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告王德明提交的证据，能够证明被告周利群欠原告王德明的款项为87000元，现原告要求被告周利群归还，理由正当，本院予以支持。债务人未按约定时间还款或经催要不还，可以认为债权人的权利受到侵害，此时债权人可以要求债务人赔偿损失。但本案双方没有约定还款时间，原告王德明亦没有证据证明其何时向被告周利群催要，本院只能依据其起诉行为视为向被告周利群催要欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第四项的规定，催要后应当给予被告周利群必要的准备时间。原告起诉后，本院于2020年6月11日向被告周利群公告送达了起诉状副本，但被告周利群在开庭前一直未支付欠款，超出合理准备期限。从开庭之日起应视为原告王德明的权利受到侵害，可从该日即2020年9月14日，按照该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。被告周利群经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周利群于本判决发生法律效力时给付原告王德明欠款87000元。二、被告周利群于本判决发生法律效力时支付原告王德明资金占用损失。该损失以未还本金为基数（截止到2020年9月14日未还本金为87000元），从2020年9月14日起，按照该日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。三、驳回原告王德明的其他诉讼请求。案件受理费1975元、公告费260元，共计2235元。由原告王德明承担300元，被告周利群负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  包才根人民陪审员  袁巧云二〇二〇年九月三十日书 记 员  张璐露
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1084号 申请执行人：吕雷光，男，汉族，1976年9月3日出生，住浙江省宁波市奉化区。 委托代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被执行人：陈宗琳，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人吕雷光与被执行人陈宗琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6291号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕雷光于2020年6月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款70000元，并承担案件受理费775元、执行申请费950元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年6月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月19日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.执行过程中，本院到被执行人户籍地查找其下落，但至今下落不明。 7.2020年6月19日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1019号申请执行人：镇江市丹徒区谷阳同心新型建材厂，住所地镇江市。经营者：江冬青,男，1958年11月20日生，汉族，住江苏省。被执行人：中境建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：许克再，该公司董事长。本院作出的(2019)苏1112民初2719号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月7日立案执行。申请执行标的104646元，申请执行费1470元，共计106116元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中境建工集团有限公司银行存款106116元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即执行。审判员  凌鸿波二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 琦
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初361号原告：杨某某1，男，1970年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨某某2，男，1952年7月28日出生，汉族，住云南省绥江县，系原告杨某某1之叔。特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝某某，男，1968年2月25日出生，汉族，，住云南省鹤庆县执行董事。原告杨某某1与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法联系被告中森公司，本院依法采用公告方式送达应诉材料，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某1的委托诉讼代理人杨某某2到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某1向本院提出诉讼请求：1判决解除与被告的林权流转合同及补充协议；2、判令被告给付原告转让费7047元（庭审中放弃该项诉讼请求）；3、判令被告协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计29亩，合计金额8700元。合同签订当日付款10﹪（870元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，而被告除支付转让款1653元外，余款7047元至今未支付，经多次催收未果。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告诉求。经本院审理查明，2011年7月2日，原被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计29亩，合计金额8700元。合同签订当日付款10﹪（870元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，被告除支付转让款1653元，余款7047元至今未支付。上述事实有原告提交的杨某某1身份证复印件、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、被告法定代表人身份证复印件、绥江县板栗乡关口村8组杨某某1户林权流转合同、补充协议复印件、公证书，（2018）云0626民初13号民事判决书、（2019）云0626民初485号民事判决书在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨某某1按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告杨某某1部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期三个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方”的约定，原告杨某某1有权收回林地，故对原告杨某某1要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》，收回林权的诉讼请求应予支持。被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告杨某某1与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助原告杨某某1将原林权证号为020708000518的29亩林地的《林权证》权利人变更为原告杨某某1。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  黄少涛审判员  李方勇审判员  叶艳艳二〇二〇年九月七日书记员  罗建华
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青27刑终16号   原公诉机关青海省玉树市人民检察院。   上诉人(原审被告人)张某，系四川省峨眉山市人，捕前住四川省峨眉山市高桥镇黄茂村3组。   辩护人亓某，系青海正坤律师事务所律师。   上诉人(原审被告人)周某，中共党员，系河北省保定市人，住河北省保定市雄县。   原审被告人索某，系四川省松潘县人，住玉树市。   原审被告人孟某，系山东省菏泽市人，住玉树市。   原审被告人王某，系江苏省徐州市人，住玉树市。   青海省玉树市人民法院审理青海省玉树市人民检察院指控张某、周某、索某、孟某、王某犯敲诈勒索罪一案，青海省玉树市人民法院于2020年7月9日作出（2020）青2701刑初3号刑事判决。原审被告人张某、周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2018年12月7日晚，秦某、杜某、杨某、赵某、被告人王某、被告人孟某、多某（在逃）等人在由被告人索某开设的玉树市“雪水岭”茶楼一包间内，以“炸金花”的方式进行赌博，被告人张某负责抽头，当赌博至12月8日凌晨05时许，被告人张某、周某、索某、多某等人以杜某在赌博过程中使用换牌器出千为由，限制秦某、杜某、杨某及杨某妻子陈某、赵某及其朋友段某等人的人身自由，分别将上述人员拘禁于该茶楼的两个包间内，实施威胁、恐吓、殴打等方式要求被拘禁人员赔偿，并强行扣押上述人员的手机及现金共计2万元，同时扣押秦某七张银行卡及秦某居民身份证、车辆行驶证、VIP卡一张、就诊卡两张等物品。并通过手机微信二维码转款功能从陈某手机中转款12900元、从秦某手机中转款3500元、从杨某手机中转款1200元、从杜某手机中转款2000元至张某的微信账户内，期间，被告人张某让被告人王某、孟某持秦某银行卡去银行取款未果。被告人张某、周某、索某、多某等人将杜某、秦某、杨某等人拘禁至次日11时许，秦某趁人不注意从二楼厕所跳窗逃离，并报警，跳窗过程中秦某身体多处受伤，便将其带至医院进行检查。杜某在秦某逃跑后也趁乱跳窗逃跑，秦某伤势经法医鉴定构成轻微伤。   原判认定上述事实的证据有：手机11部、刀子一把、换牌器一个、20000元现金、受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、被告人基本信息资源表、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、扫二维码付款凭证及照片、微信聊天记录截图、被害人秦某伤势照片、青海省玉树州人民医院门诊号为0496218的影像诊断报告单、情况说明、民主路派出所出具的情况说明单行材料二份、搜查证、搜查笔录、玉树市公安局调取证据通知书、银行明细查询单、在逃人员登记表、协查函、羁押证明、被告人张某微信收款转款记录、被害人陈某、秦某、杨某、杜某的微信转款记录、被告人周某微信收款记录、证人周某2、土某的证言、被害人陈某、秦某、杜某、杨某、赵某、段某的陈述、被告人的供述与辩解、青海省昆仑司法鉴定中心青司鉴196300000200103297号鉴定意见书、现场勘验笔录附现场平面示意图及现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录、光盘七张、移动硬盘、玉树市公安局制作的涉案人员在“雪水岭”茶楼参与赌博情况及相关微信聊天记录（光盘一张）。   原审法院认为，被告人张某、周某、索某、孟某、王某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓、殴打等方式强行索要他人财物，且数额巨大，构成敲诈勒索罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、周某、索朗夺登在本案中起主导作用，且直接对被害人实施了敲诈勒索，均属主犯。公诉机关提出被告人孟某、王某在犯罪过程中起到次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，且二被告人能自动投案，并如实供述各自的犯罪事实，系自首。并提交认罪认罚具结书，可以从轻或减轻处罚的公诉意见与查明的事实相符，且有证据证实，原审法院予以采纳。案发后五被告人积极退赔被害人的经济损失，已取得了被害人谅解，且主动缴纳罚金，应予酌情从轻处罚。同时，对被告人孟某、王某适用缓刑，不致再危害社会，综观全案，根据五被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，认定：一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；三、被告人索某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；四、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；五、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；六、用来转移赃款的手机二部及随案移送的换牌器1个、刀子1把依法予以没收；现金20000元及其他各人物品、手机等物退回扣押机关。   上诉人张某提出的上诉理由是：1.原判认定敲诈勒索数额巨大的事实不清；2.本案系对方在赌博中作弊引发，过错在先；3.本案中被害人财产并未遭受损失；4.量刑畸重。其辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人张某在主观上并非想非法占有他人财物，只是想要回被骗赌资；2.受害人微信转账的钱均交给了周某，周某连同发现的作弊器一并交至派出所，并未据为已有，没有非法占有的目的；3.被害人并未因为上诉人的威胁而陷入恐惧，而是理亏交出了财物；4.原判量刑过重。   周某提出的上诉理由是：1.一审法院认为上诉人及同案被告人敲诈勒索数额巨大属于事实认定不清；2.本案系秦某团伙使用欺诈手段赌博引发,过错在先；3.本案中所谓被害人的财产并未遭受损失;4.原判量刑畸重。   经审理查明，经二审审理查明,原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。在二审期间，上诉人及辩护人也未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。   本院认为，上诉人张某、周某、原审被告人索某、王某、孟某以讨回被骗取得赌资为由，采用要挟手段，强行索取公私财物，数额巨大，均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。其中上诉人张某、周某及原审被告人索某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原审被告人王某、孟某其次要作用，系从犯。上诉人张某、周某提出的原判认定敲诈勒索数额巨大属事实不清的上诉理由，经查,有证据证实，上诉人张某、周某及三名原审被告人，扣押被害人的现金20000元，微信转账19600元，已达到敲诈勒索数额巨大的认定标准，该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人张某及其辩护人、上诉人周某提出主观上并非想非法占有他人财物仅想要回赌资、对方过错在先、被害人并未因为上诉人的威胁而陷入恐惧，而是理亏交出了财物且财务未遭受损失及原判量刑畸重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张某、周某及原审被告人索某、王某、孟某对被害人采取威胁、殴打、限制人身自由等手段,迫使被害人交出现金和微信转账获得财物，本案是因赌博的违法行为引发的，不存在过错问题，且根据上诉人及原审被告人的犯罪性质、情节及危害结果判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 崔 国 昌   审 判 员 韩 秀 琴   审 判 员 达哇江才     二〇二〇年九月八日   书 记 员 代青曲仲
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更470号罪犯马林，男，1984年1月4日出生，汉族，甘肃省甘肃省兰州市西固区人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月10日以(2011)兰法刑二初字第1号刑事判决书，认定被告人马林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产；甘肃省高级人民法院于2011年11月11日以(2011)甘刑二终字第88号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2012年1月11日送监狱服刑改造。2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第447号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第479号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更516号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极改造。积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事食品加工的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，完成改造任务。考核周期内累计获得表扬3次，2017年、2018年、2019年连续三年被监狱评为改造积极分子暨代表、积委会成员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16578号原告：陈红英，女，1954年7月29日生，汉族，住所地上海市静安区。原告：周雯，女，1984年12月18日生，汉族，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被告：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋储浩，总经理。委托诉讼代理人：王佩勇。委托诉讼代理人：马以鑫。原告陈红英、周雯与被告上海宝房泗塘物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红英、周雯的共同委托诉讼代理人胡菁，被告上海宝房泗塘物业管理有限公司(以下简称“宝房泗塘物业”)的委托诉讼代理人王佩勇、马以鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红英、周雯向本院提出诉讼请求：1、撤销宝房泗塘物业将宝山区泗塘一村XXX号XXX室公有住房(以下简称305室房屋)的租赁户名恢复为周有鸿的登记；2、判令宝房泗塘物业将305室房屋租赁户名登记为陈红英。事实和理由：陈红英与周有鸿系夫妻，周雯系两人婚生女。2002年8月1日，陈红英与周有鸿出资购买305室公房，承租人为周有鸿。2016年6月18日，周有鸿死亡。2019年初，陈红英、周雯获悉宝房泗塘物业于2014年9月17日擅自与周有鸿之弟周有根签订《申请过户同住人亲属协议书》，将房屋承租人变更为周有根。陈红英、周雯向法院起诉要求确认该协议书无效。法院判决认定305室房屋系陈红英、周雯夫妻共同财产，确定上述协议书无效。2019年11月6日，陈红英向宝房泗塘物业书面申请指定陈红英为305室房屋承租人，宝房泗塘物业当日出具说明，指定305室房屋承租人恢复为周有鸿。周有鸿已经过世，宝房泗塘物业指定周有鸿为承租人缺乏法规依据，且违背公序良俗，故涉诉。被告宝房泗塘物业辩称，同意撤销305室公房租赁户名为周有鸿的登记。但宝房泗塘物业认为周有根的户口在**房屋内，只有周有根符合承租人资格，承租人应当恢复为周有根。经审理查明，陈红英与周有鸿(2016年6月18日报死亡)于1984年4月登记结婚，周雯系两人之女。周有根系周有鸿之弟。2002年8月1日，周有鸿与上海东奋房产置换有限公司签订销售合同，约定，周有鸿以5.5万元的价格向上海东奋房产置换有限公司购买305室房屋。2002年8月27日，周有鸿取得了305室房屋的租用公房凭证，承租人为周有鸿，户口户口迁入周有鸿一人。div>2010年7月5日，周有根户口户口迁入**房屋。div>2014年9月17日，周有鸿、周有根向宝房泗塘物业提交申请，主要内容为，周有鸿因身体长期不好多疲，决定将305室房屋承租人更改为一起居住的兄弟周有根，目前家中只有两人居住，今后如有家庭纠纷由我们自己处理。周有鸿、周有根在宝房泗塘物业处签订《申请过户同住亲属协议书》，约定，305室公房承租户周有根，请房管所审批。该协议书的申请人处有周有鸿签字，同住亲属签名处由周有根签字。2019年3月，陈红英、周雯起诉要求确认《申请过户同住亲属协议书》无效。2019年5月21日，本院判决确认《申请过户同住亲属协议书》无效。判决后，周有根提出上诉。上海市第二中级人民法院审理后认为，305室房屋虽为公有住房，但其来源系由周有鸿与陈红英夫妻关系存续期间购买所得，故在此情况下，周有鸿未经陈红英同意，签订《申请过户同住亲属协议书》将305室房屋承租人变更为周有根，侵害了陈红英的合法权益。遂于2019年9月30日作出了维持原判的判决。2019年11月6日，陈红英向宝房泗塘物业提交变更305室房屋承租人申请。当日，宝房泗塘物业出具说明，载明，305室房屋原承租人为周有根，凭上海市中级人民法院判决，现承租人恢复为周有鸿。审理中，陈红英、周雯撤回了要求宝房泗塘物业将305室房屋租赁户名登记为陈红英的诉讼请求。以上事实，有陈红英提供的民事判决书、变更公有房屋承租人申请、说明，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，周有鸿已于2016年6月死亡，宝房泗塘物业于2019年11月6日指定305室公有房屋承租人恢复为周有鸿，该指定无任何法律依据，应当予以撤销。相关生效判决已经认定虽305室为公有房屋，但来源为周有鸿与陈红英夫妻关系存续期间购买所得，依法应当属于陈红英、周有鸿的夫妻共同财产。宝房泗塘物业主张周有根应当成为承租人，亦与生效判决相悖。考虑到公房租赁关系系一种合同关系，宝房泗塘物业有选择合同相对人的权利，本院不宜直接指定305室房屋的承租人，该权利由宝房泗塘物业依法行使。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：撤销被告上海宝房泗塘物业管理有限公司指定恢复周有鸿为宝山区泗塘一村****公有住房承租人。案件受理费减半收取为40元，由被告上海宝房泗塘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年九月九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢413号之一 申请执行人：瞿峰，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：秦红赞，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市。 被执行人：韩海，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人瞿峰与被执行人秦红赞、韩海租赁合同纠纷一案，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦红赞在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币536223.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复80号 复议申请人（利害关系人）：李萍萍，女，汉族，1970年7月9日出生，住址：广东省梅县。 申请执行人：方御喜，男，汉族，1965年9月8日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：葛润芳，女，汉族，1977年5月16日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：惠州市运通废旧物资回收有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区火车西站后面永联路大板田厂房。 法定代表人：何增林。 被执行人：何双荣，男，汉族，1941年4月2日出生，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：李梅均，女，汉族，1939年8月15日出生，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：何旋，男，汉族，1988年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：何燕，女，汉族，1991年9月17日出生，住址：广东省梅州市梅县区。 复议申请人李萍萍不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在复议审查中，复议申请人李萍萍书面向本院提交《撤销复议申请书》。 本院认为，复议过程中，复议申请人李萍萍书面向本院撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人李萍萍撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年九月十一日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保509号 申请人：黄金杰，男，1995年2月12日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：廖灏源，男，1991年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请人黄金杰与被申请人廖灏源民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月28日作出（2020）粤0308执保451号民事裁定，对被申请人廖灏源名下价值人民币296501元的财产予以保全。申请人黄金杰于2020年9月21日向以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人廖灏源名下价值人民币296501元财产的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人廖灏源名下价值人民币296501元的查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54989号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马英，男，1994年2月13日出生，回族，住甘肃省广河县。被告：马阿西叶，女，1997年7月5日出生，东乡族，住甘肃省广河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的本金115109.2元、利息2094.53元、罚息328.31元、违约金3004.39元；2、判令被告支付自2019年12月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额182050元，贷款期限36个月，每期还款5538.39元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.50008％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠本金115109.2元、利息2094.53元、罚息328.31元、违约金3004.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英、马阿西叶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115109.2元、利息2094.53元、罚息328.31元，并支付自2019年12月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马英、马阿西叶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3004.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告马英、马阿西叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执2209号关于杜英涛申请执行吴桂平、陈立营合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案执行，并于2020年9月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12125号原告：王某1，男，1974年7月6日出生，汉族，北京世纪美泰物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某（原告王某1之妻），女，1976年11月3日出生，汉族，北京城外诚家居广场销售员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞阳，北京京知律师事务所律师。被告：王某2，男，1978年1月6日出生，汉族，北京市朝阳区第四清洁车辆厂职员，住北京市朝阳区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1的委托诉讼代理人李某、庞阳，王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某签订的《某地区建设腾退安置协议书》中X室相关权利义务由王某1继承。事实与理由：被继承人王某与徐某原系夫妻关系，共育有王某1、王某2二子。王某与徐某于上世纪七十年代在朝阳区Y号院内建造北房三间、东厢房一间。徐某于1996年11月11日去世。1999年左右王某、王某1、王某2将该院内东厢房拆除，新建了南房两间。2006年11月14日贵院作出某号判决书：南房西数第一间归王某2所有；北房三间、南房西数第二间由王某与王某1共同所有。2007年11月6日，王某作为被腾退人与腾退人北京市朝阳区某腾退拆迁安置办公室签订了《某地区建设腾退安置协议书》。确定王某名下的安置房屋为X室。2009年12月21日，王某自书遗嘱确定X室房屋由王某1继承。王某于2017年7月21日去世。现王某1、王某2因该房屋的继承发生纠纷，为维护自己的权益故诉至法院。王某2辩称：请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与徐某原系夫妻关系，双方婚后育有二子，分别是长子王某1、次子王某2。徐某于1996年11月11日去世，王某于2017年7月21日去世。2006年11月14日，本院就王某2与王某、王某1析产继承纠纷一案出具某号民事判决书，判决北京市朝阳区Y号院内南房西数第一间归王某2所有；北房三间、南房西数第二间由王某、王某1共同所有。该判决已经发生法律效力。2007年11月6日，北京市朝阳区某腾退拆迁安置办公室作为腾退人（甲方）与王某作为被腾退人（乙方）签订《北京市朝阳区某地区建设腾退安置协议书》，约定乙方需腾退朝阳区Y号的房屋，正式住宅房屋/间，建筑面积共计83．4平米，实际腾退人口数为4人，分别是户主王某、户主王某1、之妻李某、之女王某。安置现房B二居室（面积88．72平米），安置期房两套。乙方支付甲方8512元，甲方支付乙方各项补助费113162．4元，甲方应支付乙方差价款104650．4元。该协议书亦对其他事宜进行了约定。2008年12月5日，甲方北京市朝阳区某腾退拆迁安置办公室与乙方王某签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定安置两套期房，地址为**一居室（建筑面积56平方米）（以下简称涉案房屋）；**两居室（建筑面积80平方米）。2009年12月21日，王某立下遗嘱：“因为以前小儿子王某2曾经对我打骂，又因为今年3月份我因病住院，小儿子王某2接到通知，都没来看我，我因年事已高，特立此遗嘱，关于本人名下的房产一居室（X号），还有现金陆万元整(60000元)归我大儿子王某1所有。在我有生之年的生老病死也归王某1负责，其他人不得干涉。”该遗嘱有见证人申某、许某、贾某签字并按手印予以确认。庭审中，王某1申请申某、许某、贾某作为证人出庭作证，申某、许某、贾某到庭均称该遗嘱是王某当着见证人的面亲自书写。王某2认可遗嘱中的签字为王某本人所写，亦认可证人证言。审理中，王某1称依据《某地区建设腾退安置办法及实施细则》的政策规定，根据人均面积的安置标准及《某地区建设腾退安置协议书》中所有被安置人的意见，涉案房屋属于王某名下的安置房屋。另，涉案房屋尚未取得不动产权证书。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王某生前于2009年12月21日立有遗嘱一份，将涉案房屋指定由王某1继承，该遗嘱由王某本人亲自书写，且见证人申某、徐某、贾某签字见证。因此，该遗嘱系被继承人王某的真实意思表示，符合自书遗嘱的法定形式及实质要件，申某、徐某、贾某亦出庭作证自书遗嘱的过程，应为有效遗嘱，故对涉案房屋应按遗嘱处理。王某1的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条之规定，判决如下：王某作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区某腾退拆迁安置办公室作为腾退人（甲方）签订的《北京市朝阳区某地区建设腾退安置协议书》项下的朝阳区X号房相应的权利义务归原告王某1享有和负担。案件受理费4400元，由原告王某1负担4400元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月二十四日书记员  张莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7887号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440306MB2D28789M。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人范喜芝，男，汉族，1975年9月29日出生，住址湖北省老河口市。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2020年9月18日向本院申请强制执行其于2020年1月2日作出的深宝应急罚[2019]G131号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未组织制定本单位施工安全操作规程，未对工人进行安全教育培训，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时发现并消除工人违规冒险作业的生产安全事故隐患的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作出的深宝应急罚[2019]G131号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）