wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4960号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:陈秋帆，男，汉族，1986年11月03日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈秋帆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告陈秋帆经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款92876.57元。其中：本金66920元，利息19816.16元，违约金3083.36元，其他手续费3057.05元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××08的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告陈秋帆未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××08的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金66920元，利息19816.16元，违约金3083.36元，其他手续费3057.05元，上述合计被告尚欠原告本金66920元，利息19816.16元，违约金3083.36元，其他手续费3057.05元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。截至2020年8月12日，被告总计偿还了15100元，该部分还款用于抵扣本金。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至2020年8月12日的信用卡透支本金51820元，截至2019年4月29日的利息19816.16元，其他手续费3057.05元。被告后偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋帆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年8月12日的信用卡透支本金51820元，截至2019年4月29日的利息19816.16元，其他手续费3057.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1061元（原告已预交），由被告陈秋帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3228号 上诉人（原审原告）：莫淑球，女，1943年4月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：官一民，男,1970年10月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：唐立志，男，1969年1月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 上诉人莫淑球因与被上诉人唐立志申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫淑球上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在另案中错误申请保全上诉人的三十万元，时间长达160天，对上诉人的生活造成了严重损失。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。综上所述，被上诉人唐立志理应为他的保全对上诉人造成的损失进行赔偿。请求本院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐立志辩称，被上诉人的诉讼保全行为是按照正常法律程序进行的，没有恶意保全。诉讼保全的标的款项是执行款项，由人民法院代为保管，不会产生利息，上诉人的上诉请求没有依据。 上诉人莫淑球向一审法院起诉请求：判令被告唐立志支付其错误申请冻结所造成的原告莫淑球损失人民币7890元（以30万元为基数，每日万分之六计息，即300000元×0.0006×160天=7890元）。 一审法院认定事实：2019年6月3日，唐立志与莫淑球、官一宾房屋租赁合同纠纷一案，由一审法院立案受理。2019年5月7日，根据唐立志财产保全申请，一审法院作出（2019）桂0302财保14号民事裁定书，裁定冻结莫淑球30万元银行存款或相应价值的其它财产；2019年5月8日，一审法院作出（2019）桂0302财保14号之一民事裁定书，查封唐立志提供的担保物——其名下位于桂林市叠彩区（房产证号：30××61）；2019年8月19日，一审法院作出（2019）桂0302民初720号民事判决书，判决驳回唐立志的诉讼请求；2019年10月14日，一审法院作出（2019）桂0302民初720号民事裁定书，裁定解除对莫淑球所有的在一审法院执行局未受领的执行款300000元的冻结。冻结时间为2019年5月8日至2019年10月14日，合计160日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，被告唐立志申请保全具有合法性，是为了维护自身合法权益，保全的目的是为了保障诉讼后判决的顺利执行，其申请保全的主观意愿并没有过错；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”即法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否，无过错责任应当有法律的明文规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决：驳回原告莫淑球的诉讼请求。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告莫淑球承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议。经审查，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。而且，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。综上，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。本案中，被上诉人申请诉讼保全不存在恶意，即主观上没有过错。上诉人诉请被上诉人赔偿因保全造成的损失，缺乏事实依据，一审判决不予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。 上诉人莫淑球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫淑球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6811号原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路**。负责人：李忠斌，行长。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：孙旭峰，男，1991年5月3日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告孙旭峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司珍珠泉支行负责人李忠斌的委托诉讼代理人刘振起到庭参加诉讼；被告孙旭峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付截至2020年2月24日的欠款本金49481.31元，利息4314.66元，违约金2864.43元，自2020年2月25日起至欠款结清之日止的利息按信用卡领用协议约定计算；2、依法判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申办中国建设银行龙卡贷记卡。此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2020年2月24日，拖欠款项共计56660.4元；被告行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙旭峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，经原告审核后发放了信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准及违约责任进行了约定。信用卡领用协议中第三条第六项明确约定：“乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算。”上述业务办理完毕后，被告使用涉案信用卡进行消费支出。被告于2017年7月16日首次使用，消费金额为1350元。于2019年10月6日最后一次使用，消费金额为19元。于2019年12月25日最后一次还款，还款584.72元。截至2020年2月24日被告欠付信用卡本金49481.31元、利息4314.66元,原告另主张违约金2864.43元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系及涉案的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告申领信用卡消费支出后，未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求其支付所欠本金、利息、违约金的请求，合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的违约金和利息不能超过年利率24%，故除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因原告未提交关于律师费损失的相关证据，故对原告主张的律师费损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙旭峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截至2020年2月24日的信用卡欠款本金为49481.31元、利息4314.66元及违约金（所有息费总和不超过年利率24%），嗣后利息以49481.31元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算（所有息费总和不超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取为620元，由被告孙旭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十四日书记员 修维超
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4942号之三被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在武汉农村商业银行62×××01账户内存款人民币342.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1182号申请执行人：王华福，男，1963年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：王善发，男，1966年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4760号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人王善发发出执行通知书，责令被执行人王善发支付申请执行人820,000元及利息，案件诉讼费4,134.5元，承担本案执行费10,600元，合计人民币834,734.5元及利息。但被执行人王善发至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王善发在银行的存款834,734.5元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人王善发银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月三日书记员  王志文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26176号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：大全集团有限公司，，住所地扬中市新坝镇大全路**法定代表人：徐广福。原告北京拾全影源影像有限公司与被告大全集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称已经与大全集团有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1925号原告：李文平，男，1970年9月8日出生，汉族，住金湖县。被告：龚昌国，男，1969年9月8日出生，汉族，住金湖县。原告李文平与被告龚昌国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月23日以原被告双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李文平撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李文平负担。审判员  王文昌二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓丽附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项规定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8825号原告：邓某，男，2013年11月30日出生，美利坚合众国国籍，住北京市昌平区。法定代理人：武某（邓某之母），女，1981年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京梦的花园艺术培训有限公司，住所地北京市昌平区,回龙观天龙苑14号楼1层商一。法定代表人：张松。原告邓某与被告北京梦的花园艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某撤回起诉处理。审判长  陈文洁审判员  李秀端审判员  李保清二〇二〇年九月十六日书记员  刘婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14407号原告：黄伟权，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*。委托诉讼代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。被告：彭钧洪，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄伟权与被告彭钧洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月17日签订的《物业出租合同》；2.被告交纳在原告处的定金9900元归原告所有；3.被告支付2020年1月至被告交还商铺之日止的租金、水电费、容量费等予原告，暂计至2020年4月为12180.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南海松岗松石路联表路段伟舜厂房物业的权属人。2017年9月17日，原、被告签订《物业出租合同》，约定原告将名下位于松岗松石路段新联表路的商铺3号铺出租给被告使用，租金为3300元/月，租赁期限至2027年6月6日等。合同签订后，被告交纳了定金9900元。从2020年1月开始，被告一直拖欠原告租金和水电费等费用。2020年3月底，被告恶意拆卸商铺玻璃门并拆毁商铺天花吊顶、剪断电线后下落不明。被告违反合同约定，恳请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1.被告没有违约，未交租金是因为疫情原因，不可抗力造成。2020年3月21日，原告已采取停电措施收回店铺，合同已解除。2.原告没收押金没有理由，押金应抵扣2020年3月21日之前的铺租，剩余部分应返还。3.2020年3月21日，原告已收回店铺，合同已解除，原告要求支付租金到4月份不能成立。4.被告现经济困难，请求法院考虑疫情和实际情况作出客观、公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的缴费通知单、发票、照片及被告提交的照片，本院经审查对其真实性予以确认。2.双方对本案中的其他证据的真实性无争议，本院对该部分证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业出租合同》，约定甲方自2017年5月21日将位于松岗**********厂房3号铺出租给乙方，租期10年，到2027年6月6日止；每月租金3300元，租金按每2年递增10%；签订本合同之日，乙方向甲方缴纳定金9900元；第一个月租金必须在签约当天交齐，下一个月租金必须在当月1号前交齐，逾期每天按月租的2%加收滞纳金；乙方拖欠租金或水电费等超过约定交费日达7日的，甲方可收回出租的物业使用权，无条件解除该物业的租赁合同，由此而造成本合同期内未履行合同的租金损失，总额的15%乙方赔偿给甲方，定金没收归甲方所有；电费由乙方按表度数加损耗计缴给甲方，每月底30日抄水、电表，下月2号清缴完水、电费，逾期不缴水、电费则每天加收滞纳金2%；等等。被告在涉案商铺经营佛山市拾众网络科技有限公司，尚欠原告2020年1月、2月水电费共355.5元，并自2020年2月开始拖欠原告租金及容量费每月3975元。被告主张因原告在2020年3月21日对涉案商铺停电而于当日搬走，但商铺内仍留有被告的物品。原告要求被告交清租金后才可以办理交接。位于佛山市南海区********佛山市南海伟舜实业公司（宿舍1）的房屋已办理房地产权证书，登记权属人为原告。涉案商铺位于上述房屋范围内。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告签订的《物业出租合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约支付原告租金、水电费等，被告主张原告在2020年3月21日对涉案商铺进行停电，并确认其已在当日搬走，结合原告提交的照片，可见双方合同已缺乏继续履行的基础及必要，故本院认定上述合同于2020年3月21日解除。原告主张被告支付水电费255.5元，没有超出本院核定数额，本院予以支持。关于租金问题，被告已在2020年3月21日搬走，被告要求搬走剩余物品，原告以被告未付清租金为由拒绝被告搬走，因此，导致被告未能及时清走物品的责任在原告，故本院酌定由被告支付2020年2月至2020年3月21日的租金、容量费共6667.74元（3975元+3975元÷31天×21天=6667.74元）予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。被告未依约支付原告租金、水电费等费用，原告主张没收被告支付的定金9900元，符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黄伟权与被告彭钧洪于2017年9月17日签订的《物业租赁合同》于2020年3月21日解除；二、被告彭钧洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费255.5元予原告黄伟权；三、被告彭钧洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金、容量费共6667.74元予原告黄伟权；四、被告彭钧洪已支付的定金9900元归原告黄伟权所有；五、驳回原告黄伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4276.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费4276.43元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二〇年九月十七日书记员  钟丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2327号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈宗勇，男，该社职员。 被告：黄新妹，女，1985年1月29日出生，汉族，住尤溪县。 被告：蔡尊扬，男，1984年8月20日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告黄新妹、蔡尊扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人陈宗勇到庭参加诉讼，被告黄新妹、蔡尊扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄新妹及蔡尊扬偿还暂算至2020年6月22日的欠款本金44887.95元，利息487.03元（利息按12.6%利率计收，违约金按每期最低还款额未偿还部分5%计收），以及自2020年6月23日起至实际还清欠款之日止的利息及违约金；2.判令本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由黄新妹、蔡尊扬承担。事实和理由：黄新妹于2017年3月3日向尤溪县信用联社申请普惠金融卡（申请书编号：×××90，额度4.5万元，期限3年），2017年3月9日经该社批准，同意授信金额4.5万元，卡号6228××××4108，期限3年，年利率12.6%。发卡后至2020年3月12日，黄新妹未能偿还本金。截止2020年6月22日结欠透支本金44887.95，利息487.03元。蔡尊扬系黄新妹配偶，对黄新妹普惠卡借款签订了普惠卡共同偿还确认书，自愿承担共同偿还责任。经尤溪县信用联社催收，黄新妹、蔡尊扬未履行还款义务，故，尤溪县信用联社诉至本院。 黄新妹、蔡尊扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：黄新妹于2017年3月3日向尤溪县信用联社申请普惠金融卡（申请书编号：×××90，额度4.5万元，期限3年），2017年3月9日经该社批准，同意授信金额4.5万元，卡号6228××××4108，期限3年，年利率12.6%。发卡后至2020年3月12日，黄新妹未能偿还本金。截止2020年6月22日结欠透支本金44887.95，利息487.03元。蔡尊扬系黄新妹配偶，对黄新妹普惠卡借款签订了普惠卡共同偿还确认书，自愿承担共同偿还责任。经尤溪县信用联社催收，黄新妹、蔡尊扬未履行还款义务。 另查明，黄新妹向尤溪县信用联社申请贷记卡时签订《福万通普惠金融卡申请表》背面“收费项目”中约定违约金按照最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）计算。 本院认为，黄新妹在尤溪县信用联社申领并启用贷记卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应的违约责任，现尤溪县信用联社诉请黄新妹与共同还款人蔡尊扬清偿透支本金44,887.95元及相应利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尤溪县信用联社诉请利息、违约金标准过高，本院酌定，将利息、违约金合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。黄新妹、蔡尊扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄新妹、蔡尊扬应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金44,887.95元、利息487.03（截止2020年6月22日），并自2020年6月23日起按年利率12.6%的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金至实际还清之日止（未付利息、违约金总和不得超过以尚欠透支本金为基础按照年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由黄新妹、蔡尊扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督18号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：董学清，女，1968年12月27日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人董学清申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督18号支付令，限令被申请人董学清在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督18号自行失效。申请费237元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22176号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张少晖，男，1981年05月25日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张少晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张少晖经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36835.95元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计29713.69元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张少晖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张少晖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张少晖既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张少晖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额216000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张少晖发放贷款后，张少晖未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张少晖尚欠平安银行贷款本金36835.95元、利息、罚息、复利共计29713.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张少晖签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张少晖发放贷款，张少晖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少晖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36835.95元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计29713.69元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张少晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元、公告费（以实际发生为准），由被告张少晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
2遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3478号申请人：王林，男，1975年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：伍开明，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。申请人王林与被执行人伍开明借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍开明银行存款人民币24500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十六日书记员  徐杨
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2151号之二申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市商务中心区水天玑**楼。法定代表人：栾广锋，经理。被执行人：王建芳，女，1970年11月20出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：宋秀军，男，1966年07月29出生，汉族，住陕县。被执行人：三门峡华通汽车货物运输有限公司，住所地陕县世纪大道**城东门外**。法定代表人：秦青烈，经理。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司与王建芳、宋秀军、三门峡华通汽车货物运输有限公司追偿权纠纷一案中，经查，车牌号为豫Ｍ×××**骏强牌汽车登记在被执行人三门峡华通汽车货物运输有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人三门峡华通汽车货物运输有限公司名下的车牌号为豫Ｍ×××**骏强牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王 磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1202民初2287号原告:赵明，男，1987年10月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:李春波，男，1978年5月4日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：李占福，男，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告赵明诉被告李春波、李占福承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年9月11日以与被告达成一致意见并履行完毕为由向本院提出对被告李春波、李占福的撤诉申请，要求撤回对被告李春波、李占福的起诉。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告赵明撤回对被告李春波、李占福的起诉。案件受理费143元、保全费214元，由原告赵明负担。审判员  徐凤举二〇二〇年九月十一日书记员  段 伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2766号 原告：余荣杰，男，1973年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住江西省上饶市广丰区永丰街道商场****，统一社会信用代码92361122L46856579H。 经营者：黄勇财。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，现住江西省丰城市，系上饶市广丰区三六佳购物广场个体工商户的经营者。 原告余荣杰与被告上饶市广丰区三六佳购物广场（以下简称三六佳购物广场）、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余荣杰及其委托诉讼代理人吕哲侃到庭参加了诉讼，被告三六佳购物广场、黄勇财经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款22,486元，并自2019年5月11日起以22,486元为基数按年利率6%计息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年开始被告向原告采购超市售卖的货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批金沙河挂面等商品。2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算，被告尚欠原告货款22,486元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，故原告诉至法院。 被告三六佳购物广场、黄勇财庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 经审理查明：原告系无字号的个体户，主要经营挂面等商品。被告黄勇财系三六佳购物广场的经营者。从2018年年底开始，被告三六佳购物广场向原告采购金沙河挂面等商品。2019年3月15日，被告三六佳购物广场及黄勇财委托其弟黄勇涛处理被告三六佳购物广场债权、债务事宜。2019年3月18日，经黄勇涛与原告结算，确认被告三六佳购物广场共欠原告货款22,486元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年5月10日之前归还总货款的30%，于2019年11月5日之前还清剩余的货款，若出现任何一期逾期还款，则由被告承担违约责任。约定的付款期限届满后，被告未履行支付义务。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告三六佳购物广场提供了货物，双方之间形成买卖合同关系，对此，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告交付货物的同时，被告三六佳购物广场也应履行支付货款的义务。被告三六佳购物广场未按时向原告支付货款经结算后向原告出具《欠条》，明确了欠款数额，并约定了付款时间，被告三六佳购物广场在约定时间内未履行付款义务，对本案的发生应当承担全部的责任。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。且双方约定了违约责任，故原告主张被告自2019年5月11日起按年利率6%的标准计算逾期付款的资金被占用利息承担违约责任，符合双方约定，本院应予以支持。因被告黄勇财系被告三六佳购物广场的实际经营者，对于本案的货款具有支付的义务。故原告主张被告三六佳购物广场、黄勇财对本案的货款及利息承担共同支付的义务，符合事实与法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付原告余荣杰货款人民币22,486元，并自2020年5月11日起以22,486元为基数，按年利率6%计算利息至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  俞文清 人民陪审员  刘日寿 人民陪审员  潘丽华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  纪宇弘
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4168号之一 申请执行人：陆士虎，男，1958年8月23日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波海冠电器有限公司（统一社会信用代码913302821448200914）。住所地：慈溪市附海镇工业区。 法定代表人：余孟军，该公司执行董事。 申请执行人陆士虎与被执行人宁波海冠电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项300000元及相应利息，并负担案件受理费2900元、申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院另案已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人名下车牌号为浙Ｂ7××××的机动车另案已查封，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下位于慈溪市××镇××村的工业房地产已予以拍卖，申请执行人参与分配并已受偿256617.89元。现被执行人已交纳案件受理费2900元、申请执行费4400元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出处罚决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  胡宇波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1014号 申请执行人：钟晓军，男，1981年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁文武，男，1982年4月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人钟晓军与被执行人梁文武借款合同纠纷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初4327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟晓军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之二十七 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××38的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初314号原告：陈建霞，女，1963年4月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：李世平，男，1964年5月29日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，现下落不明。被告：丁海兰，女，1966年3月29日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市，现下落不明。陈建霞与李世平、丁海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈建霞到庭参加诉讼，被告李世平、丁海兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建霞向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金25万元，自愿放弃利息。事实和理由：2009年11月12日被告李世平向原告陈建霞借款10万元，约定利息每月2000元，每月提前支付利息，被告给付利息至2015年9月后再未给付；2015年1月26日被告向原告借款10万元，口头约定月息二分，利息结清至同年9月；2015年12月1日被告向原告借款5万元，口头约定月息二分，利息至今未给付；后被告向原告借款2.3万元，已还6000元，以上借款未规定还款期限。2016年3月、5月、9月，被告支付利息9000元；2017年4月27日，被告支付利息3000元，尚欠借款本金26.7万元，利息25.5万元。故起诉。李世平、丁海兰未提出答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，李世平向陈建霞借款10万元；2015年12月1日，李世平向陈建霞借款5万元。2009年11月12日，李世平向陈建霞借款10万元，约定利息每月2000元，每月提前支付利息。现陈建霞自愿放弃利息。本院认为，原告陈建霞和被告李世平、丁海兰设立的民间借贷合同关系合法有效，被告负有按照合同约定履行归还借款的义务，故对原告请求归还借款本金25万元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李世平、丁海兰于判决生效之日起三日内归还陈建霞借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元（原告已申请缓交），由被告李世平、丁海兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 门世军审 判 员 张春喜人民陪审员 白仙明 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 杨 莎
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执恢175号彭小珠（申请执行人）、张利鑫（被执行人）：彭小珠与张利鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5298号被执行人：刘贵凤，曾用名刘桂风，女，1971年9月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：金冀强，男，1968年6月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。本院于2020年6月22日立案执行被执行人刘贵凤、金冀强罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2018）津0116刑初40260号刑事判决书主文第一、二项确定的：被执行人刘贵凤、金冀强各缴纳罚金200000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。且向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王士华审判员孟绮审判员 赵   梦   亮二〇二〇年九月××日书记员 李   合   权
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执54号之二申请执行人：容海根，男，汉族，住吉州区。被执行人：陈雪兰，女，汉族，住吉水县。关于申请执行人容海根与被执行人陈雪兰的（2019）赣0822民初1766号民事调解书已发生法律效力，案件诉讼过程中，本院依申请以（2019）赣0822财保170号民事裁定书、（2019）赣0822执保230号协助执行通知书保全查封了被执行人陈雪兰所有的位于吉水县城西工业园（水岸鑫城）4幢房屋。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈雪兰所有的位于吉水县城西工业园（水岸鑫城）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  熊 毅二〇二〇年九月二十四日书记员  柴 云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执786号被执行人：王立全，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。本院在执行被执行人王立全罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人王立全应向本院缴纳罚金60000元和退赔款81826元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王立全名下无证券权益、无不动产权益、无存款信息、有公安机关扣押的冀Ｈ9××**红色奇瑞牌汽车一辆已依法拍卖，拍卖价款为4480元且发放给被害人；经本院执行，被执行人未缴纳罚金，退赔款执行到位4480元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月二十二日书记员  杨景东
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1549号原告：西安小竹签餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路******。法定代表人：龚朝权，该公司总经理。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨辰，陕西益图律师事务所实习律师。被告：西安经济技术开发区壹玖捌柒烤肉餐饮店，住所地陕西，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城七路庭院**楼10104>经营者：虞玖珑。原告西安小竹签餐饮管理有限公司（以下简称：小竹签餐饮公司）与被告西安经济技术开发区壹玖捌柒烤肉餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告小竹签餐饮公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小竹签餐饮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安小竹签餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1179元（原告小竹签餐饮公司已预交），本院减半收取589.5元，由原告小竹签餐饮公司负担。其余589.5元，退还原告小竹签餐饮公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4603号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（以下简称辛街支行） 负责人：王子凤，系该支行行长 住所地：云南省保山市隆阳区 统一社会信用代码：91530502218932847N 被告：范新华，男，1987年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告（共同借款人）：高敏，女，1984年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，系被告范新华的妻子。 被告（担保人）：杨从旺，男，1988年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告范新华、高敏、杨从旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛街支行的负责人王子凤到庭参加诉讼，被告范新华、高敏、杨从旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告范新华、高敏清偿原告截止2020年6月21日贷款本金95000.00元，利息17554.06元，本息合计112554.06元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2.判决被告杨从旺对上述贷款本息清偿承担连带保证责任。3.判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与被告范新华、高敏于2014年9月25日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045140925530000002），约定由原告给被告贷款95000元，用途为：购房，贷款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，月利率8.7125%，同时约定满期之后的利率是在8.7125%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2014年9月25日向被告范新华、高敏发放了贷款95000元（借据编号：0401012045140925530000002）。同时由被告杨从旺做保证人，为被告范新华、高敏的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告范新华、高敏、杨从旺未答辩。 原告辛街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、三被告的身份证复印件3份、结婚证复印件1份，欲证实，借款人、担保人的身份信息情况；二、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书、最高额保证合同、保证担保承诺书各一份，欲证实被告范新华、高敏向原告借款95000元，被告与原告签订了个人借款合同的事实；三、《保证合同》、保证担保承诺书各一份，欲证实，被告杨从旺与原告签订了《保证合同》及保证担保承诺书，自愿为上述贷款清偿承担连带保证责任的事实；四、云南省农村信用社贷款证出账通知书、云南省农村信用社借款借据各一份、欲证实原告根据个人借款合同向被告范新华、高敏发放了95000元贷款，被告已实际收到贷款的事实；五、督促履行担保责任通知书、保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款帐一份，欲证实截止2020年6月21日贷款本金95000.00元，利息17554.06元，本息合计112554.06元，并进行催收的事实。 本院认为：原告的证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告范新华、高敏、杨从旺无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：被告范新华、高敏因购房资金困难，于2014年9月25日与原告签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012045140925530000002），约定由原告给被告贷款95000元，用途为：购房，贷款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，月利率8.7125%，同时约定满期之后的利率是在8.7125%的基础上加收50%。上述合同签订后，原告于2014年9月25日向被告范新华、高敏发放了贷款95000元（借据编号：0401012045140925530000002）。同时由被告杨从旺做保证人，为被告范新华、高敏的该笔贷款提供担保，在贷款期满两年内承担担保责任。但贷款期满被告未归还原告借款本金及相关利息。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告范新华、高敏归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。对被告杨从旺对上述贷款清偿承担连带保证责任的请求，因原告未在贷款期满的二年内的担保期向法院提起诉讼，对原告的请求不予以支持。 被告范新华、高敏、杨从旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告范新华、高敏于本判决生效之日起15日内清偿给原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行截止2020年6月21日贷款本金95000.00元，利息17554.06元，本息合计112554.06元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2542元，减半征收1276元，由二被告范新华、高敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢富丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1820号原告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**投资大厦**金牛座。法定代表人：樊爱武，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟贤，男，1985年10月29日生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。被告：南宏伟，男，1987年2月17日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。被告：包凤丽，女，1987年1月19日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被告包凤丽、南宏伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司及委托诉讼代理人王伟贤、被告南宏伟到庭参加诉讼，被告包凤丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付12599.07元；诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日被告南宏伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车与李世臣驾驶车牌号为黑Ｌ×××**号摩托车碰撞，李世臣受伤后，经核实南宏伟属于无证驾驶。黑龙江省巴彦县人民法院做出（2019）黑0126民初3834号判决书判决都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿李世臣12599.07元。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已经向李世臣支付赔偿款12599.07元，现要求在赔偿范围内向侵权人追偿。南宏伟辩称，我上保险的时候保险公司让我投保，现在出事儿了又让我赔。我无证驾驶是与交警队的事儿，与保险公司没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对保险公司举示的保险抄单，经过法庭调查及相关证据佐证，可以认定投保车辆是案涉肇事车辆，该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日被告南宏伟驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车与案外人李世臣驾驶车牌号为黑Ｌ×××**号摩托车碰撞，造成案外人李世臣受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队认定南宏伟负主要责任，经核实南宏伟属于无证驾驶。经黑龙江省巴彦县人民法院民事判决书（2019）黑0126民初3834号判决都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿案外人李世臣各项损失12599.07元。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于2020年1月19日已经向案外人李世臣支付赔偿款12599.07元。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：本案被告是否应当承担赔偿责任。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。被告包凤丽为保险投保人，不是实际车辆驾驶人，并非本案责任人，不应承担赔偿责任。被告南宏伟为实际车辆驾驶人，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。南宏伟未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险限额内实际支付了案外人李世臣赔偿款12599.07元，根据法律规定都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司有权向南宏伟追偿，故南宏伟应当支付都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司先行赔付的赔偿款12599.07元。综上所述，支付都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南宏伟于本判决生效后十日内给付原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司12599.07元；驳回原告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告南宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  安婧
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执575号 袁建荣、朱佳琴、李忠良、唐志芬： 申请执行人袁建荣、朱佳琴与被执行人李忠良、唐志芬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）浙0903民初266号民事调解书，已发生法律效力。权利人袁建荣、朱佳琴于2020年4月21日申请执行，执行内容为：在遗产继承范围内归还借款本息800000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李忠良、唐志芬共同继承的位于舟山市定海区桔园新村南区22幢54号605室不动产及附属物，成交价867000元。本案申请执行人为抵押权人已于2020年9月9日领取执行款800000元（执行款由袁建荣领取，按照二申请执行人约定庭外自行分配），并向本院提交书面结案证明。被执行人已承担案件受理费5750元、执行费10400元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1853号原告：胡翠柏，男，汉族，1979年9月7日出生，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：赵小利，女，汉族，1981年12月17日出生，江西省宜春市人，户籍地江西省宜春市袁州区，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡绍军，男，汉族，1976年5月9日出生，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省永州市冷水滩区。原告胡翠柏与被告赵小利、胡绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠柏到庭参加诉讼，被告赵小利、胡绍军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金140,000元及利息（利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告赵小利与被告胡绍军夫妇二人以经营资金周转困难为由向原告借款140,000元，并约定六个月后一次性还清欠款，利息按借款合同支付利息，但被告一直没有支付利息。到期后，被告以同学关系要求延缓归还时间，原告同意了，但近2年原告一直联系不上被告夫妇，请求依法判决。被告赵小利、胡绍军在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告胡翠柏与被告胡绍军系同学关系。2015年11月27日，被告赵小利、胡绍军以需要资金周转为由，向原告胡翠柏借款100000元，并签订一份《抵押借款合同》，约定：赵小利借款100000元用于胡绍军资金周转需要；借款期限为六个月；每月借款利息费用3000元；逾期还款违约金按借款总额日千分之五计算，合同还有其他相关约定。同日，原告胡翠柏分别向被告胡绍军银行账号为6222********的账户汇款110689.26元，向被告胡绍军银行账号为6222********的账户汇款30004.35元，共计140693.61元，被告赵小利向原告胡翠柏出具一张100000元的收据。之后，原告多次向二被告催收借款未果，遂诉至本院，请求依法判处。另查明，被告赵小利与被告胡绍军于2011年5月11日登记结婚，于2017年2月13日办理离婚手续。上述事实，有原告胡翠柏提供的《抵押借款合同》、中国工商银行二张汇款凭证、被告赵小利亲笔出具的收据、东安县民政局出具的关于二被告的婚姻登记证明及原告胡翠柏的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告提供的双方签订的《抵押借款合同》、中国工商银行出具的汇款凭证及被告赵小利亲笔出具的收据、东安县民政局出具的婚姻登记证明等证据，均客观真实，来源合法，与原告的陈述相互印证，可以据此确认被告赵小利、胡绍军向原告胡翠柏借款100,000元的事实。本案债务系被告赵小利、胡绍军夫妻关系存续期间，基于共同意思表示所负的债务，属于二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告起诉要求被告赵小利、胡绍军归还借款本金140,000元，经查，虽然原告提供的二张汇款凭证反映其向被告胡绍军汇款共计140,693.61元，但双方签订的《抵押借款合同》及被告赵小利出具的收据均确认借款金额为100,000元，因此，本院依法只予认定借款本金为100,000元；另外40,693.61元汇款，由于原告一直没有要求二被告出具借条进行确认，不能排除双方之间存在其他法律关系，而且原告胡翠柏并没有提供其他证据证明该40,693.61元亦为借贷关系，因此，本院只予支持由被告赵小利、胡绍军归还原告胡翠柏借款本金100,000元，超出部分，本院不予支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，经查，双方在抵押借款合同上约定的利息为每月3000元，即月利率为3%，逾期利息为每日千分之五，上述利率均已超出法律规定的月利率2%，但原告仅要求按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵小利、胡绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵小利、胡绍军偿还原告胡翠柏借款本金100,000元及利息，该利息自2015年11月27日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止。二、驳回原告胡翠柏的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告胡翠柏负担443元，被告赵小利、胡绍军负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  冷俊红二〇二〇年九月九日书记员  李妮芳附件：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢84号之二申请执行人：张建忠，男，汉族，1956年5月5日生，xx县信用社退休职工。被执行人：张辉，男，汉族，1947年10月12日生，住xx县县城xx。芮城县人民法院作出的（2004）芮民二初字第591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在x行x账户内存款人民币104948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年九月二十七日执行助理高雷书记员张庆
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初195号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人俞伟忠，男，汉族，1964年2月10日出生于浙江省绍兴市诸暨市，户籍地浙江省绍兴市诸暨市，初中文化，上高县蒙山镇俞先森针织有限公司法定代表人，住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月23日被上高县公安局监视居住；同年8月20日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人俞伟忠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人俞伟忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日20时25分许，被告人俞伟忠在上高县，因为对其员工黎某1的工作不满意，欲辞退黎某1。后被告人俞伟忠与被害人黎某1在关于工资结算的时间上发生争吵，在争吵过程中，黎某1先动手打了俞伟忠一个耳光，俞伟忠便用手中的不锈钢茶杯砸向黎某1的头部，致黎某1左眼受伤，经鉴定被害人黎某1的伤情为重伤二级。2020年4月29日，被告人俞伟忠赔偿了被害人黎某1的损失，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人俞伟忠故意伤害他人身体致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞伟忠系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人俞伟忠有期徒刑二年八个月，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表，上高县蒙山派出所出具的到案经过、被告人俞伟忠无违法犯罪记录证明，上高县公安局扣押决定书及扣押物照片，现场照片，调解协议书、收条、谅解书，常住人口详细，证人黎某2、肖某的证言，被害人黎某1的陈述，被告人俞伟忠的供述和辩解，上高威正司法鉴定中心［2020］临鉴字第36号法医临床鉴定意见书、［2020］上威司法医鉴字第110号法医学活体检验（鉴定）报告书，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人俞伟忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被害人黎某1的伤情为重伤二级，七级伤残；被告人俞伟忠的伤情为轻微伤。 2019年12月17日，被告人俞伟忠接公安民警通知后主动到上高县公安局蒙山派出所接受调查。 本院认为，被告人俞伟忠故意伤害他人身体，致一人重伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞伟忠接通知后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首；案发后其积极赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚；且被害人对本案的发生有一定过错，故依法对被告人俞伟忠减轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人俞伟忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周颖
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初1785号 原告：铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司。 法定代表人：李军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓文，女，汉族。 被告：谢希娟，女，汉族。 原告铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司(以下简称城鑫公司)与被告谢希娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城鑫公司的委托诉讼代理人李岐、何晓文与被告谢希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2019年1月至2020年6月期间的公照费、卫生费、暖气费、电梯费、物业费合计1663.8元，违约金886.8元；2、判令被告以物业费1663.8元为基数，自2020年7月1日起，按每日千分之三支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系柳园小区的业主。2017年4月27日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定了被告应当交纳的物业费及违约金。被告自2019年1月至2020年6月，未交纳物业费合计1663.8元。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告谢希娟答辩，1、对物业费欠款数额无异议；2、其涉案住宅被水淹，物业公司不处理，故不同意交纳物业费；3、违约金过高，请求法院调整。 查明的案件事实 2017年4月27日，谢希娟与城鑫公司签订《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务。其中，谢希娟每季度应交纳物业费共计154.2元；违约金为日千分之三。自2019年1月至2020年6月，谢希娟欠缴物业费合计1663.8元。 判决的理由与结果 本院认为，谢希娟与城鑫公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反规定，应为合法有效。谢希娟应当按照约定履行缴费义务，其逾期交纳，应当承担违约责任。关于双方约定的违约金是否过高的问题，本院认为，物业管理合同具有特殊性，合同能否正确履行关系到全体业主的合法权益。逾期交纳物业管理费，直接影响物业公司对公共设施的管理、维修，对社会公共利益会产生严重影响，会造成十分重大的各项损失，故双方约定的违约金不能认定为过分高于造成的损失。谢希娟请求调整违约金，缺乏事实依据，依法不予支持。鉴于双方之间存在其他纠纷，导致物业费拖欠，对城鑫公司主张的违约金886.8元，本院酌情确定为200元。谢希娟关于房屋受损问题，可另寻途径解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、谢希娟向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付，自2019年1月至2020年6月之间的物业费管理用共计1663.8元； 二、谢希娟向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付，自2019年1月至2020年6月之间的物业费管理用违约金200元； 三、谢希娟以欠款1663.8元为基数，自2020年7月1日起至欠款付清之日止，按每日千分之三的标准，向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付逾期付款违约金。 以上给付内容限本判决生效后20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由谢希娟负担并直接给付铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨佳豪
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2500号上诉人（原审被告）：赵凤存，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人（原审被告）：姜来石，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，系上诉人赵凤存之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳谷县种禽有限公司。住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：辛文亮，总经理。委托诉讼代理人：陈洪深，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邹子旺，男，该公司职工。上诉人赵凤存、姜来石因与被上诉人阳谷县种禽有限公司合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵凤存、姜来石于2020年9月8日向本院递交书面撤诉申请书，以已与被上诉人阳谷县种禽有限公司协商解决完毕为由，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人赵凤存、姜来石在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵凤存、姜来石撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵凤存、姜来石负担。本裁定为终审裁定。审判长  周凤魁审判员  陈家勇审判员  刘 颖二〇二〇年九月八日法官助理雷蕾书记员杨炫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702财保96号 申请人：俞忠华，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：马鞍山高连盛再生资源回收有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区葛羊路**，统一社会信用代码91340500MA2T4RCY71。 法定代表人：庄连淮，系公司经理。 申请人俞忠华与被申请人马鞍山高连盛再生资源回收有限公司关于诉前财产保全一案，申请人于2020年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在安徽皖宝矿业股份有限公司的保证金300000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山高连盛再生资源回收有限公司在安徽皖宝矿业股份有限公司的保证金300000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  余莉玲 审判员  张佳佳 审判员  吴 玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  操乐欢
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2218号 申请执行人赵加山，男，1990年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 赵加山与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3884号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：一、原告赵加山与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除;二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告赵加山支付2019年1月至2020年6月工资66500元、2018年13薪9500元、2019年13薪9500元、经济补偿金28500元，合计114000元;三、双方纠纷一次解决再无其他争议。案件受理费5元，免交。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵加山向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3884号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初795号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工被告：王水龙，男，汉族，1969年7月11日出生，住曲沃县。被告：李爱芳，女，汉族，1965年6月14日出生，住址同上，系王水龙妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王水龙、李爱芳借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款56050元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告王水龙、李爱芳系夫妻关系。2012年11月23日，被告王水龙与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款82000元，用途为副食，月利率为9.66‰，逾期罚息为利息的50%，借款期限自2012年11月25日起，至2015年11月14日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2013年1月21日，本金尚欠56050元未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水龙、李爱芳于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金56050元及利息、罚息（利息自2013年1月22日起付至清偿完毕之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告王水龙、李爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月八日书记员 张倩倩
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1613号申请执行人：田永芹，女，1986年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人田永芹与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1613号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复87号复议申请人（被执行人）：卫华，男，1967年10月22日出生，汉族，住浮山县东张乡卫村。委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。申请执行人：李建，男，1969年4月8日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：李选生、范敏，山西华尧律师事务所律师。被执行人：杨卫云，男，1985年10月6日出生，汉族，住浮山县。被执行人：张芳芳，女，1984年4月2日出生，汉族，住浮山县。被执行人：浮山县华麟矿产品经销有限公司，住所地浮山县东张乡西张村。法定代表人：董永军，执行董事。被执行人：董永军，男，1967年11月25日出生，汉族，住浮山县。临汾平阳资产评估有限公司。法定代表人：张大海，经理。复议申请人卫华不服山西省浮山县人民法院（2020）晋1027执异14号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月3日举行了听证。复议申请人卫华的委托代理人段海宁、申请执行人李建的委托代理人李选生、范敏及临汾平阳资产评估有限公司（以下简称平阳评估公司）法定代表人张大海参加了听证。现已审查终结。执行法院查明：在执行申请执行人李建与被执行人杨卫云、张芳芳、卫华、浮山县华麟矿产品经销有限公司、董永军借款合同纠纷一案中，执行法院于2020年4月30日委托平阳评估公司对查封的被执行人卫华在浮山县晋龙矿业有限公司的46%股权进行评估。平阳评估公司于2020年6月3日作出晋平阳估报字（2020）第039号资产评估报告书，执行法院于2020年6月8日将此评估报告书送达被执行人卫华。被执行人卫华于2020年6月17日提交评估报告异议书，认为评估结果严重失实，请求重新评估。平阳评估公司于2020年6月22日作出《关于异议人卫华对评估报告书的鉴定异议回复》，执行法院于2020年6月29日将此回复送达被执行人卫华。异议人卫华认为执行法院未启动执行异议程序审查其所提异议违法，遂提出执行异议。执行法院认为：异议人卫华提交的评估异议书第一、二项，系对评估报告的参照标准、计算方法和评估结果提出的异议，第三项对评估委托程序提出异议，但既无证据，也无法律依据证明该评估报告存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的情形，故本院在规定期限内将评估异议书交评估机构予以书面说明，并将书面说明送达异议人的执行行为，合法有据。驳回了卫华的异议请求。复议申请人卫华向本院申请复议称：因其所提异议请求没有解决，启动拍卖程序违反法律规定，请求停止拍卖；执行法院评估机构和评估人员不具有相应资质，评估程序严重违法。平阳评估公司擅自委托迈达评估公司出具评估报告显然是违法的。本院另查明，本案原申请执行人系山西浮山农村商业银行股份有限公司，因债权转让，执行法院于2020年7月6日裁定变更申请执行人为李建。复议听证中，因执行法院已经中止拍卖行为，卫华对其复议申请中申请撤销拍卖的请求不再主张。本院认为，本案争议焦点是平阳评估公司将采矿权评估事项委托他人完成是否存在程序违法情形。根据《中华人民共和国资产评估法》第二条，资产评估是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。而股权即属于无形资产。本案中，首先司法委托评估的事项为对卫华所持晋龙矿业有限公司的46%的股权价值进行评估，平阳评估公司作为最高人民法院评估机构名单库中的涉及资产评估机构，平阳评估公司和评估人员均具有相应资质，符合法律规定。其次，《中华人民共和国资产评估法》第三十三条评估行业协会是评估机构和评估专业人员的自律性组织，依照法律、行政法规和章程实行自律管理。第三十六条，评估行业协会履行下列职责：…（二）、依据评估基本准则制定评估执行准则和职业道德准则；…。同时，中国资产评估协会发布并于2017年10月1日起施行的《资产评估执业准则---利用专家工作及相关报告》第二条，本准则所称利用专家工作及相关报告，是指资产评估机构在执行资产评估业务过程中，聘请专家个人协助工作、利用专业报告和引用单项资产评估报告的行为。利用专业报告是指因涉及特殊专业知识和经验，利用某一领域中具有专业资质或者相关经验的机构所出具的专业报告，作为资产评估依据。第十一条规定，执行资产评估业务，涉及特殊专业知识和经验时，可以利用专业机构出具的专业报告作为评估依据。股权即是股权全部权益简称，属于公司净资产，等于资产总额减负债总额。股权评估是标准意义的企业整体资产评估，适用于设立公司、股权转让、抵押贷款、法律诉讼、破产清算等目的。平阳评估公司在对晋龙矿业有限公司整体资产评估过程中，涉及对矿山探矿权、采矿权评估时，依据执业准则相关规定，根据评估需要将采矿权评估事项交由具有专业资质的山西迈达资产评估事务所有限公司进行评估并不违反行业执业要求，不存在程序违法情形，故复议人认为转委托存在程序违法的理由不能成立。综上所述，复议申请人卫华的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回卫华复议申请，维持浮山县人民法院（2020）晋1027执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年九月十日书记员  郭 慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13572号原告：赵韶东，男，1958年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道**B1-107。原告赵韶东与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。赵韶东向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《资产委托管理服务合同》；2.紫梧桐（天津）公寓管理有限公司将天津市河西区新会里8-206-210号房屋腾交赵韶东；3.紫梧桐（天津）公寓管理有限公司赔偿违约金6800元；4.紫梧桐（天津）公寓管理有限公司以113.30元/天为标准，支付从2020年8月1日起至实际腾交房屋之日止的房屋占用使用费；5.本案诉讼费用由紫梧桐（天津）公寓管理有限公司负担。事实和理由：赵韶东、紫梧桐（天津）公寓管理有限公司2019年7月25日签订《资产委托管理服务合同》，合同约定赵韶东将天津市河西区新会里8-206-210号房屋出租给紫梧桐（天津）公寓管理有限公司使用，每月租金3400元。紫梧桐（天津）公寓管理有限公司未按照合同约定于2020年8月13日支付房租，同时该公司还将租赁物上了密码锁，致赵韶东无法正常进入。根据合同约定，迟延支付租金超过15个工作日的，赵韶东有权单方解除合同。为维护赵韶东的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。2019年7月25日赵韶东（合同甲方）、紫梧桐（天津）公寓管理有限公司（合同乙方）签订《资产委托管理服务合同》，合同第三条约定，甲方同意每年向乙方支付管理费、服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分直接作为乙方的服务费）。合同第十一条第三款还约定，“如果一项争议未能在一方向另一方发出书面通知之日后三十日内友好协商解决，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”。从合同的名称和赵韶东向紫梧桐（天津）公寓管理有限公司支付管理费、服务费等报酬的约定来看，涉案合同属于委托合同。双方协议管辖条款并未违反级别管辖、专属管辖的规定，该条款成立生效，本案应移送天津市西青区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇二〇年九月二十一日书记员  张方靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21024号原告：温永峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。被告：郑波，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晴，天津泓毅律师事务所律师。本院于2020年7月30日受理了原告温永峰与被告郑波委托理财合同纠纷一案。郑波作为被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告2013年7月份至2018年9月份在天津市河西区××路××居住，后又搬至天津市河西区解放南路351号新海大厦11层，2019年11月份搬至现住址天津市空港经济区××花园××。且天津市河西区人民法院正在审理原、被告之间的其他诉讼案件。故本案应由天津市河西区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告郑波2013年7月至2019年11月期间均居住在天津市河西区，虽2019年11月搬至现住址天津市空港经济区××花园，但居住尚未满一年,且天津市河西区人民法院正在审理原、被告之间的其他诉讼案件。故本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：郑波提出的异议成立，本案移送至天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年九月二日法官助理张晓芮书记员高擎擎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54669号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：曾建勤，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告曾建勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金93794.8元、利息3812.1元、罚息307.06元、违约金2519.45元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100905元，贷款期限36个月，每期还款3345.7元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.98998％；此外，双方还在合同中对还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月9日，被告尚欠本金93794.8元、利息3812.1元、罚息307.06元、违约金2519.45元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93794.8元、利息3812.1元、罚息307.06元，并支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.99%的150%标准计算）；二、被告曾建勤于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2519.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告曾建勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执727号申请执行人杨某，男，1987年7月8日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇凯保村毛坪组。申请执行人杨某1，男，1986年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区环北办事处北关村塘边组。申请执行人石某某，男，1989年6月19日出生，苗族，住铜仁市碧江区灯塔办事处万家庄安置区。申请执行人田某某，男，1975年7月26日出生，苗族，住铜仁市碧江区火车站井水湾自建房。申请执行人杨某某，男，1984年5月26日出生，汉族，住铜仁市松桃县牛郎镇大鹏村岑井组。申请执行人姜某，男，1990年5月3日出生，汉族，住铜仁市松桃县普觉镇尖山村笑天龙组。申请执行人铜仁市碧江区某某钢材经营部。经营者刘某。被执行人裴某某，女，1968年1月10日出生，汉族，铜仁市碧江区人，现住碧江区灯塔办事处马岩村下木林组。本院在执行杨某与裴某某民间借贷纠纷一案中，执行案号（2020）黔0602执468号、执行标的196000元。后本院陆续又受理杨某、石某某、田某某、杨某某、杨某1、姜某、铜仁市碧江区某某钢材经营部与裴某某、刘某1民间借贷等纠纷案，执行案号（2020）黔0602执恢194号、（2020）黔0602执恢195号、（2020）黔0602执1824号、（2020）黔0602执727号、（2020）黔0602执932号、（2020）黔0602执954号、（2020）黔0602执1649号。在执行中查明裴某某与刘某1系母子关系，经本院询问被执行人裴某某书面同意自愿为刘某1偿还杨某1、姜某的借款。根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3453、1998号民事判决书、（2018）黔0602民初2300、3773号民事调解书、（2019）黔0602民初1997、2142号民事调解书、（2019）黔0602民初2062号民事判决书、（2019）黔0602民初2074号民事调解书，责令被执行人裴某某偿还申请执行人杨某等七人借款货款劳务费等共计人民币1108270元、利息575966元，并承担案件受理费18893元，共计人民币1703129元，但被执行人裴某某未全部履行义务，因被执行人系同一主体，本院决定合并执行。在执行中，查明被执行人裴某某在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园有购地自建的39号厂房，本院于2020年4月24日作出（2020）黔0602执468号执行裁定书查封了该厂房第一层。因被执行人未履行义务，本院于2020年6月25日作出（2020）黔0602执468号之一执行裁定书，通过网络司法拍卖以双方议定价每平方米4871元合计3896800元拍卖了被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的39号厂房第一层(建筑面积800平方米)房产，因无人竞买流拍。本院于2020年8月5日降价以每平方米3896.8元合计3117440元再次拍卖因无人竞买流拍。流拍后，本院征求申请执行人意见，均同意以流拍价每平方米3896.8元（其中1703129元的房产面积437平方米）以物抵债。另查明，申请执行人杨某本金412800元，利息256576元,受理费5170元，合计674546元；杨某1本金227400元，利息30699元,受理费2356元，合计260455元；铜仁市碧江区某某钢材经营部本金258000元，利息54600元,受理费3522元，合计316122元；石某某本金138300元，利息83856元,受理费2000元，合计224156元；杨某某本金15500元，利息12635元,受理费700元，合计28835元；田某某利息137600元,受理费3875元，合计141475元；姜某本金56270元，受理费1270元，合计57540元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的XX号厂房第X层(建筑面积800平方米)房产的查封。二、将被执行人裴某某所有的坐落在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建的XX号厂房第X层437平方米房产抵偿其所欠债务本息共计1703129元，所有权自本裁定书送达杨某等七名申请执行人时起转移。三、申请执行人杨某等人在办理产权条件成熟时可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。四、终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执468号、932号、1824号、954号、1649号、727号、（2020）黔0602执恢194号、195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1585号申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司与被执行人吕夫利物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为4842元。经本院立案受理，现已执行到位4842元。至此，申请执行人新沂市忆发物业管理有限公司申请执行的（2019）苏0381民初7244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5157号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：贾秀玲，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王莉娜，女，1981年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：王国荣（王莉娜之夫），住通州。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业）与被告王莉娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业的委托诉讼代理人王雪娟，被告王莉娜及其委托诉讼代理人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环北物业向本院提出诉讼请求：1.判令王莉娜支付2019-2020年度北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号取暖费3390元；2.判令王莉娜支付2019年12月31日至2020年5月31日应付款额日万分之二的滞纳金40元。事实及理由：环北物业自2019年11月15日开始负责××小区的供暖工作。根据北京市发改委文件规定，供暖费每建筑平米30元，王莉娜居住的北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号建筑面积113平米，王莉娜应交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖费3390元。现王莉娜拖欠供暖费，环北物业多次催缴未果，故诉至法院。王莉娜辩称，环北物业供暖温度不达标，不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：王莉娜系平谷区×镇×小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积113平方米，供暖费为每年每平方米30元。王莉娜所居住小区由北京星宇昊经济技术发展有限公司提供供暖服务，供暖费由环北物业享有。环北物业提供供暖服务后，王莉娜未交纳2019-2020年度的供暖费，故环北物业诉至法院。庭审中，王莉娜提供自己在北阳台测温的照片，以证明供暖温度不达标。环北物业认为照片不能证明测温时间及位置，且测温地点在阳台，不是在室内中间位置，不能证明室内真实温度，故对该证据不予认可。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。环北物业为王莉娜所住的居民楼提供供暖服务，王莉娜等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。王莉娜作为业主，应及时向原告交纳供暖费。现环北物业要求王莉娜支付2019-2020年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。现王莉娜提交的单方测温记录不能作为认定供暖温度不达标的依据，故王莉娜所持供暖温度不达标的主张证据不足，法院不予采信，对王莉娜的答辩意见，本院不予采纳。但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定环北物业提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于王莉娜应交纳的供暖费数额由本院酌情确定。对环北物业要求王莉娜支付滞纳金的主张，本院亦不予支持。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，供暖单位采取降低运营成本、减少相关开支等方法以维持运营，将势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务，供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王莉娜于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司2019-2020年度的取暖费共计2034元。二、驳回原告北京环北物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王莉娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二十一日书记员  史磊鑫