湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初212号原告：向红梅，女，1974年12月17日出生，土家族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心，代理权限为特别授权。被告：覃遵远，男，1965年8月13日出生，土家族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张家界市天健置业有限责任公司，统一社会信用代码91430800748373122Y，住所地张家界市子午路（市政站内）。法定代表人：覃乐天，董事长。原告向红梅与被告覃遵远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告向红梅申请追加张家界市天健置业有限责任公司（以下简称天健公司）为本案第三人，本院依法追加天健公司为本案第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向红梅的委托诉讼代理人符启平、被告覃遵远的委托诉讼代理人陈标、第三人天健公司的法人代表覃乐天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向红梅向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还借款本金52万元、利息71.8万元（自2014年1月30日暂且计算至2019年11月29日止，合计70个月72.8万元，扣减已付l万元利息，计71.8万元，后期利息依约计算至本金付清为止），两笔合计123.8万元；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告覃遵远为开办公司，在2011年9月11日向原告向红梅借款100万元，约定月利息2分。借款初期，被告尚能按约定陆陆续续支付利息，并且根据原告一方的需求偿还了48万元的本金。但2014年1月29日支付利息后，被告就以种种借口对原告的取款要求一拖再拖。因原告本人在长沙工作，往返张家界取款实属不便，多次取款无果。2018年10月，原告及亲友在被告的单位找其取款，被告偿还了l万元利息，剩下的款项至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告覃遵远辩称，1、被告只借原告现金400000元，且本息已全部还清，当时因原告经济困难，双方约定本息还清后剩余的还款192400元，是原告向被告的借款，被告将另案起诉。2、600000元债务承担对被告不产生法律效力，因为向斌初没有通知第三人天健公司债权进行转让，债务让被告承担，原告无权进行债权转让。3、600000元债权没有转到被告账户，第三人也没有把600000元股权转给被告，根据合同法有关规定该600000元借款对被告不产生法律效力，综上请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人天健公司述称，1、答辩人收向斌初人民币600000元，是其向天健公司天健佳苑住宅区项目入股股金，向斌初与股东代红云商量好入股，代红云经办向斌初转入股本金。当时公司的法定代表人覃遵远不知情，钱转进账后才知情。该600000元股本金经三位股东研究同意后，向斌初可以退股或依法分红。2、向斌初的债权转让没有通知天健公司，覃遵远借条上写向局600000元股本金转给覃遵远，没有经过向斌初同意，当时向斌初已被纪委双规，该债权转让的经手人向红梅无权转让，该债务承担对天健公司不发生法律效力。3、天健公司自始至终没有给覃遵远转入向斌初的600000元股本金，该600000元股本金在天健公司。公司的财务制度要求30000元以上开支必须经过三位股东一致同意，方可开支。因向斌初600000元股本金转让，天健公司没有接到向斌初的转让通知，该债务承担没有得到向斌初的同意，为避免产生经济纠纷，两位股东不同意把600000元股本金转给覃遵远个人，该股本金至今还在天健公司。查明的事实根据双方当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2011年5月20日，张家界市天健置业有限责任公司向案外人向斌初开具收款收据一份，内容为：今收到向斌初现金陆拾万元整。收款收据加盖张家界市天健置业有限责任公司财务专用章。2、2011年9月11日，覃遵远向向红梅出具借条一份，借条内容为：借条，今借到向红梅现金壹佰万元（含向局已转的陆拾万元整），月息贰分，半年付息。借款人覃遵远。2011.9.11．。当天向红梅向覃遵远交付现金400000元。3、2012年8月6日，覃遵远给覃红梅转账120000元；2013年2月6日，覃遵远给向红梅转账500000元；2014年1月29日，覃遵远给向红梅转账50000元；2018年10月23日，覃遵远通过微信给向红梅微信转账10000元。4、向斌初系向红梅的父亲，曾任张家界市水利局副局长。上述事实，有原被告当事人陈述以及借条、收款收据、银行转账凭证、微信转账记录等证据予以证实，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金认定的问题。本案中，被告覃遵远认为借款本金只有向红梅转账的400000元，向斌初给天健公司转账的600000元系天健公司项目的入股本金；同时，天健公司也提出这600000元系天健佳苑住宅区项目入股股金。本院认为，2011年，覃遵远给向红梅出具借条的时候系第三人天健公司的法人代表，如果向斌初要入股天健公司项目，必须经过股东大会同意，作为当时的法人代表覃遵远应该明知600000元资金的来源和用途。而在覃遵远向向红梅出具的借条时，明确表示是借到1000000元，含向局（向斌初）600000元，那么借条的真实意思表示是这600000元系借款而不是入股股金。同时，被告覃遵远和第三人天健公司也未向本院递交证据证实该600000元系如股股金。故，对于被告覃遵远和第三人天健公司的上述意见本院不予采纳。关于本案借款利息计算的问题。原、被告2011年9月11日借款时候约定半年付一次利息，借款利率为二分，没有超过法律规定，本院予以确认。被告覃遵远付利息和还本金情况：1、2012年8月6日，覃遵远给覃红梅转账120000元，根据双方约定，借款本金1000000元，每月应付利息为20000元，这一笔利息计算至2012年3月10止；2、2013年2月6日，覃遵远给向红梅转账500000元；原告诉称其中200000元是利息，300000元偿还的系本金。2012年3月11日至2013年1月10日，共计10月，利息200000元，截止2013年1月10日，被告下欠原告本金700000元；3、2014年1月29日，覃遵远给向红梅转账50000元以及2018年10月23日，覃遵远通过微信给向红梅转账10000元，上述利息计算至2013年5月19日。庭审中，被告辩称覃遵远给向红梅转账500000元以及微信转账10000元系还款之后是向红梅向覃遵远的借款，但没有提交证据证实，对这一辩解意见，本院不予采纳。截止目前，被告覃遵远下欠原告向红梅借款本金700000元，原告诉求中，仅要求被告偿还借款本金520000元，并自2014年1月30日开始支付利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告覃遵远偿还原告向红梅借款本金520000元，并自2014年1月30日起按照年利率24%支付利息直至借款本金实际清偿之日止，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告向红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15942元，原告向红梅负担407元，被告覃遵远负担15535元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷晓玲人民陪审员  汪孝永人民陪审员  田胜喜二〇二〇年九月二十日代理书记员  田 星附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。