wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2048号原告：王德森，男，1965年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京御风堂装修装饰有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**1224。法定代表人：王兴兵，职务不详。被告：王兴兵，男，1973年2月14日出生，汉族，北京御风堂装修装饰有限公司法定代表人，住四川省南部县。原告王德森与被告北京御风堂装修装饰有限公司（以下简称御风堂公司）、被告王兴兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德森到庭参加诉讼。被告御风堂公司、被告王兴兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。王德森向本院提出诉讼请求：1.判令御风堂公司、王兴兵向王德森支付拖欠的劳务费246300元；2.诉讼费由御风堂公司、王兴兵承担。事实和理由：2015年3月初开始，王德森陆陆续续为御风堂公司、王兴兵做油漆活。至2018年8月23日，御风堂公司、王兴兵共计拖欠王德森工资246300元，御风堂公司、王兴兵打了欠条给王德森。双方口头约定：御风堂公司、王兴兵2018年12月31日前将上述拖欠工资全部给王德森。可是御风堂公司、王兴兵至今未给王德森分文。关于御风堂公司没有盖章的问题，王兴兵系御风堂公司的总经理，更是法定代表人，其以公司法人的名义在其权限范围内在欠条上签名，行使的是其职务行为，与在欠条上盖公司公章具有同等效力。再说，王德森主张工资的劳动，都作用于御风堂公司的工程上。王德森多次要求御风堂公司、王兴兵履行双方原来的约定，向王德森支付拖欠工资，御风堂公司、王兴兵至今未履行该义务。故王德森特向法院起诉，祈法院及早依法判决，以维护王德森的合法权益。御风堂公司、王兴兵未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年8月23日，王兴兵出具欠条1份，载明：王兴兵欠王德森工资款246300元。大写：贰拾肆万陆仟叁佰元正。王兴兵于落款欠款人处签字。王德森称其同时起诉二被告，系因其是为御风堂公司的工程提供的劳务，王兴兵作为御风堂公司的法定代表人，其在欠条上签字是职务行为。王德森未提交证据证明其系为御风堂公司提供的劳务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，御风堂公司、王兴兵无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。本案中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合相关证据材料，本院认定王德森与王兴兵之间存在事实劳务关系，王德森为王兴兵提供劳务，王兴兵应给付王德森相应的劳务费，王兴兵为王德森出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效。结合相关证据材料，本院认定王兴兵应给付王德森劳务费246300元。王德森主张其是为御风堂公司的工程提供的劳务，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳，对其要求御风堂公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王兴兵于本判决生效之日起十日内给付王德森劳务费246300元；二、驳回王德森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元、公告费560元由王兴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2800号申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码9132040083717247X0，住所地江苏省常州市。法定代表人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉芩，江苏源博律师事务所律师。被执行人：彭德平，男，1966年9月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司常州分行与被执行人彭德平金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭德平的银行存款等财产144000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十四日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保943号 申请人:顾洪武，男，1956年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张连珂，男，1956年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人顾洪武因与被申请人张连珂民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张连珂价值110000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张连珂价值110000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1070元，由顾洪武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王帅涛
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4914号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路**，统一社会信用代码913203600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:秦峰，该公司墩头信贷中心客户经理。被告：江苏诚超铝业有限公司，，住所地海安市南莫镇秦杨路**统一社会信用代码913206217235039397。法定代表人：严凤珍。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告江苏诚超铝业有限公司（以下简称诚超公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。被告诚超公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行的诉讼请求为1、判令被告诚超公司立即归还借款本金3570072.79元及自2020年8月21日起至实际还清借款之日的逾期利息；2、判令原告有权就被告诚超公司位于海安市南莫镇秦杨路18号的抵押房地产（房产证号为海安房权证南莫镇字第**、土地使用权证号苏海国用（2010）第36020003号）进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先偿还被告诚超公司所欠原告上述债务。事实和理由：2017年5月23日，被告诚超公司向原告所属墩头信贷中心申请借款360万元。由被告诚超公司所拥有的位于海安市南莫镇秦杨路18号的房地产抵押担保，并办理抵押登记手续。原告按约向被告诚超公司发放贷款200万元和160万元。之后被告诚超公司在两笔贷款到期前向我行申请办理展期。经催收，被告诚超公司仅对200万元贷款归还16626.23元，对160万元贷款归还13300.98元，其余还款义务均未履行，因而成讼。被告诚超公司未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年5月23日，借款人诚超公司与贷款人海安农商行签订了编号为（2017）海农商行流循借字[G5]第0157号流动资金循环借款合同和（2017）海农商行高抵字[G5]第0015号最高额抵押合同，合同主要条款：借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款额度为360万元，借款人使用上述循环借款期限自2017年5月23日起至2020年5月22日止，以借款借据的记载为准；贷款年利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定贷款利率计收复利，逾期后按照罚息利率计算复利；本借款担保方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、拍卖费、律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2017年5月24日，被告诚超公司以其自有房产及土地使用权为上述合同办理抵押登记，获得编号为苏（2017）海安县不动产证明第0004017号的不动产登记证明，其中载明：不动产位于海安市南莫镇秦杨路18号，抵押权人为原告海安农商行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额360万元，对应的抵押物房产证号为海安房房权证南莫镇字第**、地、地使用权证号苏海国用（2010）第**/div>2018年4月12日、13日，海安农商行又根据诚超公司的提款申请，向其账号3206215901201000010680发放贷款200万元、160万元，诚超公司立下借款借据两份，该两份借款借据分别载明：到期日期为2019年4月12日、2019年4月13日；借款年利率为6.09%；结息日为每月20日。该两笔贷款到期前，借款人诚超公司又与贷款人海安农商行就上述两笔贷款达成借款展期协议一份，对上述贷款展期后到期日约定为2020年4月3日，年利率执行6.65%，并对原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续。被告诚超公司经催收，将上述两笔贷款利息结清至2020年8月20日，并对200万元贷款归还16626.23元本金，对160万元归还13300.98元本金，其余还款义务未履行。以上事实，有原告海安农商行提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、借款展期协议、不动产登记证明、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人诚超公司签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同以及借款展期协议，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约向借款人诚超公司发放了贷款360万元，被告诚超公司未能按约在贷款展期到期后偿还贷款本金，亦未能支付逾期利息。抵押人诚超公司就案涉抵押物办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押权，原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告诚超公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏诚超铝业有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金3570072.79元，以及逾期利息（以3570072.79元为基数，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按照年利率6.65%的1.5倍计算）。二、原告江苏海安农村商业银行股份有限公司有权申请人民法院对被告江苏诚超铝业有限公司名下的苏（2017）海安县不动产证明第0004017号的不动产进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿上述第一项确定的债权。案件受理费35361元，减半收取17680元（已由原告代缴），由被告江苏诚超铝业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35361元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年九月二十八日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4082号之一 申请执行人邵丽燕，女，1973年10月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人柳玉艳，女，1964年9月17日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人邵丽燕与被执行人柳玉艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丽燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人柳玉艳支付申请执行人邵丽燕货款114257.8元并赔偿逾期付款损失。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人柳玉艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柳玉艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳玉艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柳玉艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人柳玉艳名下浙ＧＣ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人柳玉艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柳玉艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柳玉艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邵丽燕，其没有异议。 本院认为，被执行人柳玉艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4082号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11975号原告：王卫发，男，1961年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱海华，男，1980年12月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：朱惠明，男，1955年9月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王卫发与被告朱海华、朱惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王卫发申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫发负担。审判员 周 彪二〇二〇年九月二十二日书记员 叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初976号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李敬东，男，1965年4月1日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌强制猥亵罪，于2020年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人陈薇，北京市京师律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人李敬东犯强制猥亵罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤、书记员褚依羽出庭支持公诉，被告人李敬东及其辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年5月7日11时许，被告人李敬东在北京市丰台区南苑北里3区21号楼1单元301号暂住地内，以摸胸、摸下体的方式对被害人李某进行猥亵，并将李某胸部抓伤。被告人李敬东于当日被民警抓获。经鉴定，被害人李某伤情不构成轻微伤，被害人李某无性自我防卫能力。案发后被告人李敬东家属赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李敬东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人闫某、李某2证言，辨认笔录，北京市丰台区南苑医院诊断证明书，CT报告单，现场勘验检查工作笔录，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的法医精神病司法鉴定意见书，刑事和解协议，刑事谅解书，电话查询记录，公安机关工作说明、到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。被告人李敬东的辩护人对公诉机关指控被告人李敬东构成强制猥亵罪不持异议，同时认为被告人李敬东犯罪情节轻微，主观恶性较小；自愿认罪、悔罪；积极赔偿被害人损失，取得谅解；此次犯罪系初犯、偶犯；明知他人报警而在现场等待，没有拒捕行为，后如实供述犯罪事实，应构成自首；被告人与被害人日常交流正常，确实不知道被害人智力情况。综上，建议对被告人李敬东从轻处罚。本院认为，被告人李敬东违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李敬东犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李敬东如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。经查，被告人李敬东虽明知他人报警，但当时有多人在场，李敬东并非自愿选择留在现场等待，而是无法离开，不能认定其有投案意愿，故对其辩护人有关自首情节的辩护意见，本院不予采纳；被害人李某经鉴定系完全无性自我防卫能力，被告人李敬东与被害人一家合租多年，不可能对被害人的精神状况没有认知，对其辩护人有关李敬东不知晓被害人智力情况的辩护意见，本院亦不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李敬东犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  敖 颖人民陪审员  王海涛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘 颖
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终419号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘中树,男,1976年1月4日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人刘中树诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人刘中树的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告之父刘景知持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初81号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。另查明,刘景知现已去世,其继承人有刘中树、刘中林、刘中原三人,刘中林、刘中原向本院提交书面证明,同意放弃涉案林地相关权利,由原告刘中树提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决12号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘中树当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保383号关于解除保全申请人河南超强木业有限公司与被申请人郑州一建集团有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1043号之一民事裁定书依法解除对被申请人郑州一建集团有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十八日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保893号胡纪强、尚彪、王发云：胡纪强与尚彪、王发云财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：一、对保全人王发云名下雅阁牌汽车一辆采取查封措施，查封期限为二年（自2020年9月11日起至2022年9月10止）;二、对保全人王发云名下华神牌汽车一辆采取查封措施，查封期限为二年（自2020年9月9日起至2022年9月8止）;三、对保全人尚彪名下徐工牌汽车一辆采取查封措施（系轮候查封），查封期限为二年（自2020年9月15日起至2022年9月14止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13309号原告：宗伟，男，1973年4月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告宗伟与被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宗伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宗伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗伟撤诉。审判员  肖承生二〇二〇年九月二十二日书记员  高 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保552号 申请保全人陈金成，男，1989年02月14日出生，汉族，住北流市。 被保全人：梁超，男，汉族，1978年05月02日出生，住广东省信宜市。 被保全人：梁辉喜，男，汉族，1981年09月12日出生，住广东省信宜市。 被保全人：谢时代，男，汉族，1975年07月05日出生，住河北省河间市。 被保全人：河北中海瑞元电力工程有限公司，统一社会信用代码：911309840799888666，注册地：河北省河间市时村乡姚涧河村东。 法定代表人：李花苓 申请保全人陈金成与被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人陈金成于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产在价值人民币19620元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人陈金成的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币19620元范围内对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费216元，由申请保全人陈金成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民初74号原告：陈行彪，男，汉族，1981年1月11日出生，住浙江省宁海县。被告：云浮筠城旭日实业投资有限公司，住所：广东省云浮市新兴县。法定代表人：伍世德。被告：深圳三千院广告有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：郑发胜。原告陈行彪与被告云浮筠城旭日实业投资有限公司、深圳三千院广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈行彪于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈行彪申请撤回对被告云浮筠城旭日实业投资有限公司、深圳三千院广告有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，该权利处分行为符合法律规定，不损害国家、社会和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈行彪撤诉。案件受理费1362.50元（原告陈行彪已预交），减半收取计681.25元，由原告陈行彪负担。审判长  梁润棠审判员  李艳徽审判员  董振南二〇二〇年九月一日书记员  赖睿瑞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1180号 原告：蔚县涌泉庄乡崔家寨村村民委员会，住所地：河北省蔚县涌泉庄乡崔家寨村。 法定代表人：何立新，该公司董事长。 被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇。 法定代表人：何立新，该公司董事长。 原告蔚县涌泉庄乡崔家寨村村民委员会与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法进行审理。 原告蔚县涌泉庄乡崔家寨村村民委员会向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告所在村全体村民的房屋及地上附着物等损失29,900,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告全村所有房屋均位于蔚县涌泉庄乡崔家寨村内，因被告公司单侯矿、崔家寨矿违法开采及矿区内采空区的影响，造成原告所在地村庄土地塌陷，村民房屋裂损，环境破坏等严重后果，生命和财产安全面临严重威胁，被告应当赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，原告蔚县涌泉庄乡崔家寨村村民委员会不能代表该村全体村民提起诉讼，不是本案适格原告，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告蔚县涌泉庄乡崔家寨村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳烜 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2603号 罪犯文杰，男，1995年11月3日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽0302刑初580号刑事判决，以被告人文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；退出的赃款及赃物折价人民币543元发还被害单位莆田市文献便民服务有限公司。在服刑期间，本院于2019年2月18日作出（2019）闽01刑更786号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年7月1日起至2021年5月31日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯文杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 另查明，罪犯文杰已缴纳罚金人民币一万元，已退出赃款及赃物折价款人民币543元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯文杰减刑的异议。 本院认为，罪犯文杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯文杰减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十六日 书记员周舟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6059号上诉人(原审被告)：徐金树。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：丁亚华。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。上诉人徐金树因与被上诉人丁亚华健康权纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初12282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐金树上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁亚华的全部诉讼请求。事实和理由：1.丁亚华的受伤是由其用人单位侵权造成的，用人单位已为其申请工伤，并进行了赔偿。丁亚华得到赔偿后不再享有诉权。一审判决缺乏法律依据。2.根据《侵权责任法》相关规定，实行填平原则，丁亚华因人身权益受到财产损失的情况下，以实际财产损失确定赔偿数额。3.如支持丁亚华二次赔付的诉求，其原用人单位辉河包装机械有限公司依法向徐金树追偿，徐金树将无法应对，同时也显失公平。丁亚华二审未作答辩。丁亚华向一审法院起诉请求：判令徐金树赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、医药费、交通费等合计188930.03元。一审法院认定事实：丁亚华系江苏辉河包装机械有限公司（下称辉河公司）员工。徐金树系给辉河公司送货，徐金树将货物送到辉河公司后，在辉河公司车间内操作行车运输货物时将丁亚华撞伤，后丁亚华被送医。辉河公司后为丁亚华申请了工伤认定。2019年11月26日，辉河公司与丁亚华达成仲裁调解协议：双方解除劳动关系，由辉河公司支付丁亚华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、伙食费、护理费等各项工伤待遇以及2019年10月、11月份工资合计140000元。另，丁亚华受伤后，经江苏恒则律师事务所委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年8月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为丁亚华左膝关节丧失部分功能构成十级伤残；误工时限建议为240日，营养时限建议为60日，护理时限建议为90日以内1人护理。以上事实，由仲裁调解书、视频、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。劳动者享受的工伤待遇不影响侵权人承担的侵权责任。徐金树擅自操作辉河公司的行车致丁亚华受伤，存在过错，应承担相应的侵权责任。辉河公司作为行车的所有人与使用人，未尽到管理职责，致使徐金树操作行车，亦存在过错。辉河公司与徐金树属于共同侵权，两者过错程度相当，故一审法院酌情认定徐金树对丁亚华的损失承担50%的赔偿责任。丁亚华主张的各项损失及一审法院认定如下：1、住院伙食补助费6200元，按照住院124天、50元/天的标准计算，一审法院认为，丁亚华住院124天有出院记录佐证，丁亚华主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，故一审法院认定住院伙食补助费为6200元。2、营养费3000元，按照60天，50元/天的标准计算，一审法院认为，司法鉴定意见书所确定的营养期60日，丁亚华主张按照一般营养标准50元/天计算并无不当，故一审法院认定营养费为3000元。3、护理费19829.49元，按照护理人员丁亚华的妻子乔惠红的收入损失按照6609.83元/月计算90天。一审法院认为，司法鉴定意见书所确定的护理期为90日以内一人护理，但丁亚华仅提供了乔惠红2017年1月至12月期间的工资收入情况，未举证证明乔惠红因护理丁亚华而减少的收入损失，故按一般护理费标准100元/天计算护理费，一审法院认定护理费为9000元。4、误工费48552.24元，按照6069.03元/月,误工期240日。一审法院认为,根据丁亚华受伤前一年的平均工资为6069.30元/月，故认定误工费为48552.24元。5、交通费1618元，结合丁亚华受伤情况及治疗时间，一审法院酌情认定交通费为500元。6、被抚养人生活费7270.3元（43622元/年×5年×0.1除以3）。一审法院认为，丁亚华仅提供丁兴才常住人口登记卡一页，尚不能证明丁亚华该项主张，对该项主张一审法院不予支持。7、丁亚华主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）。一审法院认为，司法鉴定意见书所确定的伤残等级为十级伤残，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，丁亚华可获得的残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元，现丁亚华主张94400元，未超过法定限额，一审法院认定残疾赔偿金94400元。8、丁亚华主张精神抚慰金5000元，一审法院认为，结合丁亚华伤残等级及伤后治疗情况，认定精神抚慰金5000元。9、鉴定费3060元。一审法院认为，鉴定费有鉴定费票据予以证实，一审法院予以认定。以上9项合计169712.24元，由徐金树赔偿50%为84856.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，一审法院判决：一、徐金树于判决生效后十日内支付丁亚华赔偿款84856.12元。二、驳回丁亚华其他诉讼请求。案件受理费1344元，财产保全费1464.65元，合计2808.65元，由丁亚华负担1547.65元，由徐金树负担1261元。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中丁亚华所受伤害系因其用人单位辉河公司以外的第三人徐金树的侵权造成，丁亚华要求徐金树承担民事赔偿责任于法有据。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，经核算，一审法院认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人徐金树负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年九月二十六日书记员  陈闵悦
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异204号申请人：于翔，男，1984年2月16日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：陈磊，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王星懿，女，1983年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：吕伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行陈磊与王星懿、吕伟借款合同纠纷一案中，申请人于翔于2020年9月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了陈磊与其签订的债权转让协议及债权转让公告（2020年8月18日每日新报）、公证书、本院（2016）津0101民初7062号民事判决书。本院查明，陈磊与王星懿、吕伟借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）津0101民初7062号民事判决书并已生效。王星懿、吕伟未能依法履行，2018年4月24日陈磊向本院申请强制执行。2020年6月15日，陈磊与于翔签订了债权转让协议，将前述债权转让给了于翔。2020年8月18日，每日新报刊登债权转让公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，陈磊与于翔签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”陈磊同意变更于翔为本案申请执行人，故对于于翔变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更于翔为（2018）津0101执1728号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年九月十一日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更948号罪犯江舟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月18日作出(2014)阳春法刑初字第317号刑事判决，以被告人江舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第847号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯江舟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯江舟在服刑考核期间，获得总分3231分，表扬5次，剩余考核分231分。2019年7月7日晚餐期间，该犯不按规定就餐扣5分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯江舟属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯江舟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8288号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45793045号商标于2020年5月11日作出的发文编号为TMZC45793045BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十六日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10998号申请人：天津如日方升网络科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-42（集中办公区）。被申请人：海南辰斯网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区棠下二社新围中心路**锦达信商务大厦****/div>被申请人：上海圣识网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠下二，住所地广州市天河区棠下二社新围中心路**锦达信商务大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：宁波宇瑞投资有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**灵云 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：任杭中，男，1983年8月21日生，汉族，住，住河南省唐河县/div>被申请人：赵巍伟，男，1981年6月12日生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>被申请人：王斯洋，男，1989年1月23日生，汉族，住，住北京市石景山区/div>被申请人：何志盛，男，1988年11月4日生，汉族，住，住广州市荔湾区/div>申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款165万元或查封等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款165万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年九月十一日书记员  张璇
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执474号 被执行人：柳丽，男,1984年出生，汉族，住监利县福田寺镇。 本院在执行柳丽罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记部门查询不动产信息，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋振雄 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年九月七日 书记员  汤 浩
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终937号上诉人（原审原告）：徐州简科环保科技有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道北中央商城小区**商铺。法定代表人：陈茁，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北新东日专用汽车有限公司，住所地湖北省随，住所地湖北省随州市高新技术产业园区编钟大道北端div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张礼兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。上诉人徐州简科环保科技有限公司（以下简称简科公司）因与被上诉人湖北新东日专用汽车有限公司（以下简称新东日公司）车辆定作合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1618号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。简科公司上诉请求：依法撤销曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1618号之一民事裁定书，依法支持上诉人一审诉讼请求或裁定由曾都区人民法院继续审理，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案上诉人、被上诉人双方不涉及刑事犯罪，本案与案外人（李奇峰）刑事案件应分别审理，一审法院的驳回理由不能成立。本案中简科公司与新东日公司是合同关系，犯罪嫌疑人李奇峰涉嫌伪造公司、企业印章犯罪，根据合同相对性原则，上诉人只能向新东日公司主张权利，新东日公司认为李奇峰私刻公章，与上诉人签订案涉定作合同，若李奇峰涉嫌刑事犯罪，应追究其个人的刑事责任，不影响本案的法律关系。如果案外人李奇峰因私刻公章涉嫌刑事犯罪，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第2项之规定，人民法院也应分别审理，不能以民事案件涉嫌刑事犯罪而驳回民事案件的起诉。2.被上诉人新东日公司是否承担责任与案外人刑事案件的结果无关，一审法院不应中止本案审理，更不应驳回上诉人起诉。本案中即使被上诉人抗辩案涉合同新东日公司印章系伪造，也无法排除案涉车辆定作合同的签订、款项的支付、车辆实际改装等均系简科公司与新东日公司之间发生的事实。3.被上诉人违反合同约定，致使案涉车辆不能在徐州上户，理应承担全款退车并赔偿损失的责任。案涉合同系上诉人与被上诉人双方自愿签订的，合法有效，合同签订后上诉人依约向被上诉人支付定金，并安排人员现场参与新东日公司的整个定作改装过程，改装完毕后又依约支付了剩余合同款项。现因被上诉人的行为导致无法在徐州上户，根据《合同法》第93条第二款之规定，简科公司享有案涉合同的解除权，新东日公司违反合同约定，理应全款退车并赔偿上诉人损失。被上诉人新东日公司未予答辩。简科公司向一审法院起诉请求：一、依法判决解除其与新东日公司于2014年10月5日所签订的《湖北新东日专用汽车定作合同》，并判令新东日公司退还其已经支付的购车款194.1万元、赔偿定金38万元及其经营利润、停车等费用损失100万元，同时支付购车款资金占用利息（自起诉之日起以332.1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至购车款实际退还之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由新东日公司承担。一审法院认为,由于涉案主要事实涉嫌伪造公司、企业印章犯罪，并已由公安机关立案侦查，故不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围，简科公司应待刑事案件处理终结之后，根据其处理结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回简科公司的起诉。本院查明，2019年6月28日，随州市公安局高新技术产业园区分局出具《立案告知书》，内容为：“张礼兵：湖北新东日专汽有限公司被伪造公司、企业印章案一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查。特此告知”。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中，简科公司依据《湖北新东日专用汽车定作合同》提出诉请，该案主要基于车辆定作合同这一事实，这与公安机关立案侦查的新东日公司被伪造公司、企业印章案，虽在法律事实上存在部分关联，但该经济纠纷中新东日公司是否承担民事责任并不受刑事案件的处理结果的影响，故一审法院以不能确定该案事实的性质为民事纠纷的范围为由驳回简科公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1618号之一民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十七日书记员 庞红艳
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执494号之一 申请执行人孟宪臣，男，1963年3月2日生，住昌黎县。 被执行人张士文，男，1966年3月6日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初1063号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人张士文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张士文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张士文名下车牌号为冀Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆。 查封期限二年。 审判长 :刘春成 审判员 康 洪 滨 审判员 佟 德 龙 二〇二〇年九月七日 书记员 :白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0322执494号 ： 孟宪臣与张士文民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人张士文名下车牌号为冀Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆（查封日期：年月日至年月日）。 附：（2020）冀0322执494号之一裁定书一份 年月日 联系人：佟德龙联系电话：780×××6 本院地址：昌黎县地王大街147号邮编：066600 合议庭评议笔录 时间：2020年9月7日 地点：执行局 合议庭组成人员 审判长：刘春成 审判员：康洪滨佟德龙 书记员:白琪琨 刘春成：今天我们评议孟宪臣与张士文民间借贷纠纷一案的执行措施问题。下面请主办人介绍案情。 佟德龙：申请执行人孟宪臣申请张士文民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1063号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人张士文履行生效文书确定的义务。现查明被执行人张士文名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，我认为应当查封被执行人张士文名下车辆，请大家合议。 刘春成：同意。 康洪滨：同意。 合议庭一致意见：同意查封被执行人张士文名下车辆。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5030号原告：丁健，男，1987年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地：天津市蓟州区天津专业汽车产业园盘龙山路****。法定代表人：戴凤瑞，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。特别授权。丁建与天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月13日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3330号原告：江苏悠享颐生健康科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒泰路汇智科技园****，统一社会信用代码91320118MA1MX8K402。法定代表人：翟洁明，执行董事。委托诉讼代理人：张坚，男，1986年1月6日出生，汉族，江苏悠享颐生健康科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所地，住所地北京市顺义区会信用代码91110113MA01D4NW88。法定代表人：张博森，职务不详。原告江苏悠享颐生健康科技有限公司(以下简称悠享公司）与被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司（以下简称奇胜公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悠享公司的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告奇胜公司经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告悠享公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2019年5月17日签订的《网络广告发布框架合同》；2、请求判令被告返还原告剩余广告费20301.96元及违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年5月17日在北京市顺义区签署的《网络广告发布框架合同》,约定被告为原告在今日头条发布网络广告。合同签订后,原告依据合同的约定,于2019年5月25日通过网上银行向被告支付广告费30000元。被告依据合同约定将原告的广告在今日头条进行了数次发布。自2019年10月起,被告负责与原告沟通的员工离职,另行安排的对接人员一直未与原告进行联系,导致原告网络广告无法在今日头条进行投放。原告自2019年10月起,要求退回已支付的剩余广告费,原告以需要走流程为由,迟迟未进行退费。截至2019年12月8日,原告在今日头条可用广告费余额为20301.96元。经原告查询,被告因通过登记的住所或者经营场所无法联系于2019年12月3日被北京市顺义区市场监督管理局列入经营异常名录。原告有理由相信被告已无法履行《网络广告发布框架合同》。原告与被告多次沟通未果,故起诉至贵院,请求法院依法查明事实,公证裁决,维护原告的合法权益。被告奇胜公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年5月17日，悠享公司（甲方）与奇胜公司（乙方）签订《网络广告发布框架合同》，双方约定乙方同意为甲方在今日头条发布网络广告，本框架合同生效时间为2019年5月17日，每次支付的广告费发布完毕后，甲方可直接续费来延续合作。甲方首次支付的广告费为30000元，支付时间为2019年5月20日前。双方在甲方的权利义务条款对效果问题约定为，甲方经过一段时间测试期，乙方因跟甲方协商成本范围，应尽最大力度为甲方控制成本，如果甲方因对效果不满意，经甲乙双方协商，甲方有权申请退款，乙方应为甲方退款。合同尾部分别盖有悠享公司与奇胜公司的合同专用章。2019年5月23日，悠享公司通过其尾号为0901的银行账户向奇胜公司尾号为7077的银行账户转账30000元。庭审中，悠享公司提交情况说明及微信聊天复印件，证明奇胜公司无法履行合同义务，确认应向悠享公司退款20301.96元。庭审中，悠享公司撤回第一项诉讼请求，并撤回违约金的诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：请求判令被告返还原告剩余广告费20301.96元。庭审中，悠享公司称，2019年7月30日开始投放广告，投放到2019年9月4日，总投放期为一个月零几天，前期花费多，所以双方确认退还20301.96元。上述事实有《网络广告发布框架合同》、情况说明、微信聊天复印件、招商银行付款回单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奇胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。悠享公司持《网络广告发布框架合同》等证据主张其与奇胜公司之间存在广告合同关系，因奇胜公司放弃答辩与质证的权利，故本院对悠享公司与奇胜公司之间的广告合同关系予以确认。庭审中，悠享公司提交的微信聊天记录显示，奇胜公司确认向悠享公司返还剩余广告费，本院不持异议。现悠享公司主张奇胜公司偿还剩余广告费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司向原告江苏悠享颐生健康科技有限公司返还广告费二万零三百零一元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十九元，公告费五百六十元，由被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月七日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执监8号之一 申请执行人：刘宏伟，男，1966年9月出生，无职业，住鸡西市鸡冠区新华委。 被执行人：闫厚丞，男，1963年9月出生，汉族，黑龙江聚源房地产开发有限公司实际投资人，住鸡西市鸡冠区四街小区。 被执行人：黑龙江聚源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：闫厚丞，董事长。 我院执行的刘宏伟与闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年3月3日立案执行。现查明被执行人的主要财产在密山市人民法院辖区内，将案件指定到密山市人民法院执行更有利于化解矛盾，有利于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）黑03执恢20号执行案件指定到密山市人民法院执行。 中院执行一庭应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送密山市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘成林 审判员  赵昌志 审判员  朱 博 二〇二〇年九月七日 书记员  胡一千
陕西省某人民法院民事判决书(2020)陕1023民初1178号原告：段某，男。原告：段某。原告：段某2，男。被告：张某，男。被告：某公司。原告段某、段某、段某2与被告张某、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、段某、段某2、被告张某、被告某公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某、段某、段某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告在第三者责任保险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、医疗费用、车辆施救费、摩托车损失共计351528.25元；2、要求被告某公司在第三者保险范围内赔付上述费用；3被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年3月14日，张某驾驶X号重型自卸货车沿开白路由南向北行驶，14时25分许当该车辆行驶至X处时与相对方向段某驾驶载有姚某的无号牌正三轮摩托车相撞，致姚某死亡、段某受伤、二车受损的死亡交通事故。2020年3月26日，某公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某负此次事故的同等责任，段某负此次事故的同等责任，姚某无事故责任。经查明，被告张某驾驶的X号重型自卸货车在被告某公司投有交强险、第三者责任保险100万元。事故发生后，保险公司赔付了115400元，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告张某辩称，答辩人驾驶的车辆在某公司投有全险，原告损失应由保险公司替赔，事故发生后，答辩人与原告方签订有协议，并自愿向原告方支付60000元。被告某公司辩称，对原告诉称交通事故事实无异议，车辆投保情况无异议，事故发生后，答辩人已在交强险范围内向原告赔付115400元，因本案中的机动车是营业性车辆,该车辆驾驶人张某没有交管部门颁发的许可证书。根据《某保险示范条款》第二十四条的规定，答辩人在商业保险范围内不负赔偿责任。被告张某承认原告在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定。被告某公司承认原告在本案中所主张的事故发生的事实和责任认定，但认为：1.原告主张丧葬费37496.5元有误，应按2019年在岗职工平均工资67433元÷2=33716.5元计算；2.精神抚慰金过高，因本案是同等责任，故认可2000元；3.施救费1500元不认可，人身损害赔偿中无此项。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2020年3月14日，被告张某驾驶车牌号为X号重型自卸货车沿某处由南向北行驶，14时25分许，当该车辆行驶至某处时与相对方向段某驾驶载有姚某 的无号牌正三轮摩托车相撞，致姚某死亡、段某受伤，二车受损的死亡交通事故。2020年4月9日，某公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人张某负此次事故的同等责任；当事人段某负此次事故的同等责任；当事人姚某无事故责任。事故发生后，段某支付医疗费用3400元，三轮摩托车施救费用1500元，某公司给三轮摩托车定损2000元。段某与妻子姚某于1984年8月29日生育女儿段某，于1987年2月12日生育儿子段某2。被告张某驾驶的X号重型自卸货车在某公司投有交强险、商业险，其中商业三者险责任限额为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。某公司已经在该投保车辆交强险范围内向原告方赔付115400元。本院认为，被告张某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法，发生交通事故，经交警部门认定，张某负此次事故同等责任，那么对于原告方因此造成的损失，被告张某应当承担相应责任，但张某驾驶的车辆在某公司投有保险，故原告的损失首先由某公司在该车辆交强险责任限额内分项赔付，超出部分在该车辆商业三责险中按责任赔付，现被告某公司已经在该车辆交强险责任限额内分项赔付115400元，剩余部分由被告某公司在该车辆商业三者险责任限额内向原告方赔付50%，原告方自行承担50%。被告某公司辩称本案中张某驾驶的X号重型自卸货车是营运性车辆，驾驶员张某无交管部门颁发的许可证书，根据《某保险示范条款》的规定，属于免责请形，商业险不负赔偿责任。因为驾驶员张某无相关部门颁发的许可证书驾驶车辆没有违反相关法律的强制性规定，故投保人投保时保险公司因就相关免责条款向投保人尽说明义务，被告某公司无证据证明就该免责条款向投保人尽到说明义务，故对其辩称观点不予支持。对于原告的损失，现核定如下：一、医疗费：段某医疗费用3400元，二被告认可，予以认定；二、死亡赔偿金：原告诉请36098元／年×20年=721960元，二被告认可，符合法律规定，予以认定；三、丧葬费：原告诉请37496.5元，按2018年度陕西省在岗职工年平均工资74993元÷2=37496.5元，被告某公司认可2017年度陕西省非私营单位在岗职工平均工资67433元÷2=33716.5元，由于原告诉请标准低于2019年度陕西省非私营单位在岗职工年平均工资78361元的标准，故对原告诉请的37496.5元予以认定；四、精神抚慰金：原告诉请50000元，符合法律规定，予以认定；五、处理丧葬事宜费用：原告诉请3人×100元／天×7天=2100元，二被告认可，符合法律规定，予以认定；六、三轮摩托车损失：原告诉请2000元，二被告认可，予以认定；七、施救费：原告三轮摩托车施救费票据1张金额1500元，被告张某认可，予以认定；以上合计818456.5元。综上所述，对于原告方的诉讼请求予以支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条之规定，判决如下：原告段某、段某、段某2因段某受伤、姚某死亡的交通事故产生的医疗费3400元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用2100元、三轮摩托车损失2000元、施救费1500元，共计818456.5元，被告某公司已在车辆交强险责任限额内分项赔付115400元，剩余703056.5元，由被告某公司于本判决书生效后十五日内向原告段某、段某、段某2赔付50%，即351528.25元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  员   梁洪君                        二0二0年九月二十四日 书  记  员   何  卉 1
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6621号 原告：黄廷功，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄镜朝，男，1947年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄廷功与被告黄镜朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄廷功于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄廷功自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄廷功撤诉。 案件受理费25元，由黄廷功负担。 审判员  刘静 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执781号 申请执行人：隆安阳光农膜厂，住所地广西隆安县华侨管理区龙华路，统一社会征信代码914501236902012983。 法定代表人：许荣昆。 委托诉讼代理人：陈明涛，系该公司法务。 被执行人：广西喆顺环保科技有限公司，住所地广西隆安县那桐镇浪湾农场侨友路**，统一社会信用代码 91450100MA5NJ9CO1N。 法定代表人：方莹。 申请执行人隆安阳光农膜厂与被执行人广西喆顺环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0123民初177号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人货款66707.2元及利息、案件受理费783元、申请执行费901元。本案在执行过程中，被执行人履行部分债务后,双方自愿达成了执行和解协议，申请人同意以终结执行方式结案。 本院认为，当事人达成的和解协议是其真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0123执781号案的执行。 如被执行人广西喆顺环保科技有限公司未按照和解协议的约定履行义务，申请执行人隆安阳光农膜厂可以申请恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月十五日 书记员  陆玉梅
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初910号 原告：宫某，女，1988年6月8日出生，汉族住南皮县。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，河北仁谦律师事务所律师。 被告：芦某，男，1986年10月10日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：于某，男，1986年10月1日出生，汉族，住南皮县。 原告宫某与被告芦某、于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某委托诉讼代理人、被告芦某委托诉讼代理人已到庭参加诉讼，被告于某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告之间转让欧令牌小汽车冀8ＫＹ**的协议无效；2、诉讼费由被告承担。原告与被告一原系夫妻于××××年××月××日登记结婚，婚后的2018年10月购置了一辆欧铃牌小型轿车，车牌号为冀Ｊ×××××，并登记在被告一名下。因夫妻感情不合，原告于2019年6月10日第一次向法院起诉离婚，经被告一劝说原告撤回起诉，但夫妻感情未见好转，于是原告于2020年3月31日第二次向法院提起诉讼，2020年6月9日经过法院调解离婚，子女抚养问题和夫妻共同财产另行解决。原告在诉讼中得知被告一于2020年4月8日将该车辆转移登记至其盟兄弟被告二名下，现车牌号为冀Ｊ×××××.综上该转让行为明显是被告一为隐匿、转移夫妻共同财产而为之。二被告转让车辆的行为属于以虚假意思表示实施的民事行为，且两人恶意串通已然严重损害原告的合法权益，已违反民法总则及合同法的相关规定，应属无效。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告请求。 被告芦某辩称，二被告之间没有签订任何买卖协议,该车辆因原告与被告欠于某的钱款而被告于某直接开走,车辆不在被告芦某处，现在该车辆在车辆管理部门登记的权属是被告于某，因此原告主张的协议无效是不能成立的。同时双方在矛盾期间包括离婚诉讼期间是原告转移财产在离婚诉讼已经查明原告将所有的债权条子，全部拿走。要回来的账款也全部在原告处，在方面我们已经另行诉讼同时我们要求法院调取2020冀09**民初683号的庭审笔录，因为被告芦某曾经自己干了加工因原告诉讼离婚导致买卖停止，所有的债务债权人都向芦某主张，所有的债权都为原告所有，所以是原告转移财产，因此驳回原告的诉讼请求。 被告于某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告芦某原系夫妻关系，双方于2018年10月购置了一辆欧铃牌小型轿车，车牌号为冀Ｊ×××××。原告于2020年3月31日提出离婚，2020年6月9日经（2020）冀0927民初683号调解书调解离婚，被告芦某于2020年4月8日将该车辆转移登记至被告于某名下，车牌号变更为冀Ｊ×××××。以上事实有宫某与芦某结婚证复印件一份、民事调解书复印件一份、南皮县人民法院民事裁定书复印件一份、河北高院短信记录截图一份、车辆查询记录佐证。 原告主张告芦某未经原告同意，私自将共有财产（欧铃牌小型轿车）转让给被告于某的行为无效。其提交了原告与被告于某的通话录音及离婚纠纷一案中庭审笔录第9-10页。证明目的为：被告于金伟与被告芦某之间为虚假的买卖合同关系，被告于某对原告与被告一正在法院起诉离婚知情，二被告行为属于恶意串通，被告于某不属于善意第三人。本案讼争车辆属原告与被告一的共有财产，被告一无权私自处分该车辆。被告芦某的质证意见为：对于证据录音应该核实是不是有于某本人的通话，通话内容前后矛盾，被告芦某没有收到他的转款，录音的内容不真实不能反映真实的情况，关于庭审笔录也证实了他们欠于某2.5万元，于某将车开走。被告于某庭后提交了书面意见，表示当时喝酒多了胡乱说的，因为被告芦某欠其25000元，听说原告与芦某要离婚，向其追帐后用此车顶帐。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中冀Ｊ×××××号的欧铃牌小型轿车系原告与被告芦某在婚姻关系存续期间购买且夫妻双方未约定实行分别财产制，故该车辆应认定为夫妻共同共有。原告主张被告芦某在原告不知情的情况下将该车辆登记到被告于某名下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原告对于该行为拒绝确认有效并且要求确认无效，且被告芦某变更车辆登记发生在其与原告离婚诉讼期间，因此原告请求确认二被告之间车辆转让行为无效的请求应予支持。被告于某主张因为被告芦某未偿还到期借款，将该车开走顶账的辩解，被告无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告芦某与被告于某之间转让冀Ｊ×××××号欧铃牌小汽车行为的无效。 二、原车牌号为冀Ｊ×××××号（现车牌号为冀Ｊ×××××号）的欧铃牌小型轿车归原告与被告芦某共同共有。 案件受理费100元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜培
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1768号原告：罗树林，男，1953年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：罗时红，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：张美仙，女，1975年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告罗树林（以下简称原告）与被告罗时红、张美仙（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告罗时红、张美仙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还化肥款28580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗时红与张美仙系夫妻关系。2019年被告两夫妇在丰城市种田，承包水田165亩，期间在原告处购买化肥，经结算共计36580元，后于2019年8月13日支付了8000元，现尚余28580元至今未付。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：记账单一张。证明目的：证明两被告在原告处购买化肥共计36580元，于2019年8月13日支付8000元，尚欠28580元。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告货款28580元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：被告罗时红与张美仙系夫妻关系。2019年被告两夫妇在丰城市种田，承包水田165亩，期间在原告处购买化肥，经结算共计36580元，后于2019年8月13日支付了8000元，现尚余28580元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告在原告出具的记账单上签字，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款28580元，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款28580元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗时红、张美仙于本判决生效之日起五日内偿还原告罗树林货款28580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告罗时红、张美仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  徐小兰人民陪审员  吕艳群二〇二〇年九月十一日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4387号原告：陈强，男，1990年4月16日出生，住江苏省泗洪县。被告：泗洪斯卡拉休闲娱乐会所，住所地江苏省泗洪县青阳街道阳光世纪花城商业中心一段**，统一社会信用代码92321324MA1YWJT359。经营者：胡朋朋，男，1990年7月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：杨寿军，男，1978年10月9日出生，住北京市大兴区。原告陈强与被告泗洪斯卡拉休闲娱乐会所（以下简称斯卡拉会所）、杨寿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告杨寿军到庭参加诉讼，被告斯卡拉会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯卡拉会所给付原告货款29000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月至2020年3月期间，原告向被告斯卡拉会所供应酒水，未结清货款共计人29000元。被告杨寿军系被告斯卡拉会所的实际经营者，其认可该债务存在，但是一直未支付。被告杨寿军于2020年4月16日向原告出具欠款证明。后经原告多次催要，被告至今未支付。请求判如所请。被告杨寿军辩称，2019年8月，被告杨寿军认识被告斯卡拉会所的经营者胡朋朋，双方协商合作，胡朋朋口头承诺由被告杨寿军经营管理并将法定代表人变更为杨寿军，但是实际并未变更。且斯卡拉会所的经营款项一直由胡宏岩负责，胡宏岩一直么有履行合作协议。被告斯卡拉会所确实欠付原告29000元，该款项应当由法定代表人承担。被告斯卡拉会所未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月19日至2020年3月28日，原告向被告斯卡拉会所出卖酒水。2020年4月16日，被告杨寿军向原告出具欠款证明，内容为：“关于斯卡拉KTV欠陈强酒款合计贰万玖仟元整（29000），并以采购签字为准。店面负责人：杨寿军2020.4.16.”原告向被告催要货款无果，双方因而成讼。2020年7月6日，经本院人民调解员调解，被告斯卡拉会所经营者胡朋朋同意给付原告陈强货款29000元。但该调解协议后未经司法确认，转立案程序。另查明，被告斯卡拉会所为个体工商户。本院认为，被告杨寿军以斯卡拉会所店面负责人的身份向原告出具欠款证明，该证据能够印证斯卡拉会所是涉案酒水的买受人。且被告斯卡拉会所经营者胡朋朋对买卖合同关系及价款予以认可，并在人民调解协议中签字确认，故能够认定原告与被告斯卡拉会所存在合法有效的买卖合同关系。被告斯卡拉会所未及时支付原告货款的行为构成违约，对原告要求被告斯卡拉会所支付货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨寿军并非斯卡拉会所实际经营者，原告要求其承担民事责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗洪斯卡拉休闲娱乐会所于本判决生效之日起十五日内给付原告陈强货款29000元；二、驳回原告陈强对被告杨寿军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告泗洪斯卡拉休闲娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费526元。审 判 员 张新育二〇二〇年九月二十九日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：欠款证明1份；供货单13份；诉前调解协议书1份。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53808号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵慧军，男，1974年8月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵慧军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵慧军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵慧军偿还借款本金45000元;2、赵慧军偿还截至2020年8月13日的利息8064元、逾期罚息614.88元、滞纳金120元；3、赵慧军支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以45000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告赵慧军承担。被告赵慧军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，甲方（借款人）赵慧军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向赵慧军约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称赵慧军自2020年1月13日开始逾期，截至2020年8月13日，赵慧军尚欠借款本金45000元，利息8064元、逾期罚息614.88元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与赵慧军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵慧军应当按期支付利息并偿还本金。现赵慧军逾期还款，国美公司要求赵慧军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。赵慧军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵慧军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金45000元、截至2020年8月13日的利息8064元、逾期罚息614.88元、滞纳金120元；二、被告赵慧军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以45000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告赵慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2864号申请执行人江西昇顺汽车运输有限公司，住所地：奉新县甘坊镇青云大道**，统一社会信用代码：91360921MA35J48L4M。法定代表人：马远谋，系公司经理。被执行人吴志会，男，1972年9月8日出生，汉族，湖北赤壁人，住湖北省赤壁市。申请执行人江西昇顺汽车运输有限公司与被执行人吴志会分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴志会至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志会银行存款计人民币221945.46元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十八日书记员  刘景龙
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2722号申请执行人：陈国洪，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。被执行人：张玉琴，女，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人陈国洪与被执行人张玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈国洪向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人张玉琴归还申请执行人陈国洪借款本金25282.50元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际归还之日止），并负担案件受理费438元和执行费282.5元。执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人张玉琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玉琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年9月30日，本案申请执行人未实现债权25500元及利息，诉讼费438元，执行费282.5元均未执行到位。暂未发现被执行人张玉琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张玉琴拒不申报财产，本院已对被执行人张玉琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张玉琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张玉琴暂无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2722号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 葛怀君二〇二〇年九月三十日代书记员 杜 健
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执278号申请执行人:雒某某被执行人：山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司雒某某与山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8190.00元。经本院立案执行，现已执行到位8190元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年九月七日书记员  王子锐
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执748号申请执行人任行刚，男，1979年2月生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人吕其果，男，汉族，1968年3月生，汉族，住河南省淮滨县。申请人任行刚与被执行人吕其果买卖合同纠纷一案，淮滨县作出的（2019）豫1525民初3128号民事调解书已经发生法律效力，吕其果未按上述生效法律文书履行义务。申请人任行刚申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人吕其果名下在银行未没有存款、没有房产登记、车辆登记股票记载。三、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执748号案的本次执行程序。被执行人吕其果负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年九月十七日书记员 李 宁
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢104号申请执行人孙春英，女，1963年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人韩磊，男，1979年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人孙春英与被执行人韩磊借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第871号裁决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于二〇二〇年一月六日作出（2020）晋01执28号执行裁定书，查封了被执行人韩磊名下位于太原市胜利街282号3幢24层2403的房产。现因申请执行人孙春英书面向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩磊名下位于太原市胜利街282号3幢24层2403房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇二〇年九月二十八日书记员 樊晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5570号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生.汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告:乐朋，男，汉族，1990年9月28日出生，住湖北省红安县.本院在审理原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告乐朋追偿权纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司承担。审判员  李玉萍二〇二〇年九月八日书记员  刘 桦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1718号 申请执行人柳州市自然资源和规划局住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭。 被执行人刘三元，男，1965年05月11出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行柳州市自然资源和规划局与刘三元行政非诉一案中，（2020）桂0204行审3号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行行为因客观原因，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执1718号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2720号原告：马生云，男，汉族，1988年7月20日出生，甘肃省庆阳市西峰区。被告：马宝龙，男，汉族，1989年2月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告马生云与被告马宝龙民间借贷纠纷一案中，原告马生云于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马生云提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马生云撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，退付原告马生云2**元。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月十四日书记员  缪 琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7623号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：程远东，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与程远东融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人无有价证券，无工商登记，无不动产登记，银行存款1225.57元，本院已依法扣划，有皖ＡＸ××**纳智捷汽车一辆,申请执行人暂不要求查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初3113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十日书记员  张 芮
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保1005号 中国电信股份有限公司天等分公司；农花兰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农花兰的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人农花兰名下价值169.3元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人农花兰名下银行、微信、支付宝账户内存款169.3元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7170号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**********。主要负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：鲍芸鹏，男，该公司职员。被执行人：天津汉海科技有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区碧波街**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王万财，总经理。被执行人：王万财，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：赵晓芳，女，1978年10月30日出生，满族，住天津市塘沽区。被执行人：王艳玲，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津滨海新区支行与天津汉海科技有限公司、王万财、赵晓芳、王艳玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王万财名下的位于天津市开发区××路××号××房产一处，查封期限为三年；查封被执行人王艳玲名下的位于天津市滨海新区塘沽滨海龙都××房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年九月十八日书记员  张芮
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执605号之二被执行人：张秋林，男性，汉族，1997年09月23日生，住贵州省务川自治县，公民身份号522126199709235039。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秋林在中国建设银行62×××586640_156_1账户内存款人民币112253.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25518号原告：中国人事出版社有限公司，北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：朱正东，总经理。委托诉讼代理人：金亮，该公司员工。被告：人民出版社，住所，住所地北京市东城区朝阳门内大街**div>法定代表人：黄书元，总经理。委托诉讼代理人：周文婷，公司法务。本院在审理原告中国人事出版社有限公司诉被告北京东大正保科技有限公司、被告人民出版社知识产权与竞争纠纷一案中，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告北京东大正保科技有限公司、被告人民出版社的起诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二〇年九月十八日书记员  张立刚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2828号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：曲雪薇，女，1996年4月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告曲雪薇（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3755.46元；2.判令被告以全部欠款本金3755.46元为基数，自2019年12月17日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款6000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止。还款日期分别为每月14日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为602.77元。2019年7月14日，原告向被告发放借款6000元。截至2019年12月17日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月14日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为6000元，借款期限为5个月，自【2019年7月14日】起至【2020年7月14日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款6000元至被告银行个人账户。截止至2019年12月17日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计2244.54元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲雪薇应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3755.46元及利息（利息暂计算至2019年12月17日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告曲雪薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华