wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终277号 上诉人（原审被告）：李常兴，男，1965年12月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马常庆，山东天清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孔亚洲，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：李宪社，男，1967年4月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭秋梅（系被告李宪社之妻），女，1967年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：李存言，男，1949年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人李常兴因与被上诉人孔亚洲、原审被告李宪社、李存言买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李常兴及其委托诉讼代理人辛伟华、马常庆，被上诉人孔亚洲，原审被告李宪社的委托诉讼代理人郭秋梅，原审被告李存言参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李常兴上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人是别人的雇工，孔亚洲和上诉人不认识，孔亚洲起诉上诉人欠其沙石料无事实依据。一审认定上诉人和李存言分包牡丹区黄堽镇关庙李新村建设工程无事实依据。孔亚洲所持有的欠条不是上诉人所书写，一审法院让上诉人申请鉴定，当时说明鉴定费由被上诉人支付，如需要在二审中鉴定字迹，上诉人愿意出资。 被上诉人孔亚洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李宪社、李存言未陈述具体答辩意见。 孔亚洲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李宪社、李常兴、李存言偿还沙石料款13750元及利息15950元（自欠款之日起至2018年9月底止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由李宪社、李常兴、李存言负担。 一审法院审理查明：2013年，李常兴、李存言分包菏泽市牡丹区黄堽镇关庙李新村建设工程期间，购买孔亚洲中沙，赊欠货款13750元，其中李常兴欠原告货款11000元，由李常兴分别于2013年10月17日、同年10月18日、同年10月19日给孔亚洲出具的欠收条为证；李存言欠货款2750元，由李存言于2013年11月4日出具的欠收条为证。孔亚洲要求李宪社偿还货款13750元，未提供相关证据证明。诉讼期间，李常兴向一审法院申请，认为孔亚洲提供的三份收条不是其书写，要求对该三份收条的笔迹进行司法鉴定。一审法院依法进行委托，李常兴未在规定的期限内交纳鉴定费，一审法院终止鉴定。李常兴、李存言辩称，其二人均系案外人韩强聘用，此款应由韩强偿还，二人对此主张，未提供相关证据证明。孔亚洲曾于2017年向法院起诉，因诉讼主体不适格，被法院驳回起诉。 一审法院认为，李常兴、李存言分别欠孔亚洲货款11000元、2750元，事实清楚，证据确实、充分。李常兴、李存言有义务支付欠孔亚洲相应的货款。故孔亚洲要求李常兴支付货款11000元、李存言支付货款2750元的诉讼请求，予以支持。因孔亚洲未提供李宪社欠款的相关证据，孔亚洲要求李宪社承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。孔亚洲要求自欠款之日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间和利率，应从孔亚洲主张权利之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付资金占用期间的利息损失。李常兴、李存言辩称，其二人均系案外人韩强聘用，此款应由韩强偿还，因二人均未提供相关证据证明，对该二人的辩解主张，不予采信。诉讼期间，李常兴向一审法院申请，认为署名为李常兴的三份收条不是其书写，要求对该三份收条的笔迹进行司法鉴定。一审法院依法进行委托，李常兴未在规定的期限内交纳鉴定费，应视为其放弃鉴定的权利。李存言辩称，此款已超过5年，孔亚洲从未向其要过款，已严重超过诉讼时效。因孔亚洲曾于2017年向法院起诉，至此诉讼时效应重新计算，孔亚洲本次起诉，不超过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决:一、李常兴、李存言于判决生效后十日内分别支付孔亚洲货款及利息11000元（以11000元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、2750元（以2750元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回孔亚洲要求李宪社承担偿还货款的诉讼请求。三、驳回孔亚洲要求过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，分别由李常兴负担221.5元、李存言负担50元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人李常兴向本院提起鉴定申请，申请对涉案三份欠款凭证笔记进行鉴定。 本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是孔亚洲所提交的三份载有李常兴签字的欠款凭证的真实性问题。对此，一审法院就该问题的查明予以了充分关注,并对负有申请鉴定举证责任一方当事人李常兴进行了释明,但李常兴并未按照要求预交鉴定费用,导致鉴定委托因未交纳鉴定费被退回。一审法院据此推定李常兴放弃鉴定的权利，并无不当，李常兴在二审中再次提出鉴定申请，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李常兴因在本案中对其举证权利进行了放弃，而应承担举证不力的法律后果。 综上，上诉人李常兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李常兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1838号申请人：蔡朝红，女，1967年9月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：龙亭区梦幻乐园游乐场，住所地：开封市龙亭区万岁山院内东，统一社会信用代码：92410202MA44EJ7783。经营者：吴卫华。被申请人：吴卫华，男，1979年5月5日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被申请人：常桂英，女，1978年7月11日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人蔡朝红与被申请人龙亭区梦幻乐园游乐场、吴卫华、常桂英合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对三被申请人的资产90万元采取保全措施。并以其平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蔡朝红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龙亭区梦幻乐园游乐场、吴卫华、常桂英名下价值90万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代乔鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  赵新强
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2097号原告：永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530625217102112R。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人：高荣，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈传富（特别授权），男，1976年7月26日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告：杨松，男，1979年12月20日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告：杨胜友，男，1969年11月22日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社诉被告杨松、杨胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈传富，被告杨松、杨胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨松偿还原告贷款本金80000元及利息1240元和自2020年6月23日起计算至还清借款之日止的逾期利息）；2、被告杨胜友承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告杨松向原告申请贷款100000元用于养猪，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止，月利率为6.45833‰,按季结息。被告杨胜友作为担保人与原告签订了《保证合同》，保证方式：连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告杨松支付借款100000元。原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。截止2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息1240元未偿还。被告杨松辩称，向原告借款100000元是属实的，截止2020年7月欠付的利息及本金也是属实的；愿意承担还款责任，但现在确实资金紧张，希望原告宽限还款日期。被告杨胜友辩称，杨松向原告借款其为他担保是属实的，其愿意承担担保责任。针对自己的诉讼主张，原告永善县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。用以证明原告的基本信息和诉讼主体资格。2、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据。用以证明2017年6月23日，被告杨松向原告提出借款100000元的申请，并于同日双方签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，年利率为7.7500%；还款方式为按季结息，分期还款方式，原告于当日放款至被告账户。3、《保证合同》。用以证明被告杨胜友以担保人身份与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满后的2年。4、被告杨松、杨胜友的身份证复印件各1份。用以证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。5、贷款台账1份。用以证明被告杨松在2018年6月30日偿还本金20000元，截止2020年7月31日，被告尚欠借款本金80000元，利息1240元未偿还，2020年6月23日后主张的是逾期利息。经质证,三被告对原告永善县农村信用合作联社提交的证据无异议。被告杨松、杨胜友未向本院提交证据。本院认为，原告永善县农村信用合作联社提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月23日，被告杨松向原告永善县农村信用合作联社申请贷款100000元用于养猪，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2017年6月23日起至2020年6月23日止，月利率为6.45833‰,按季结息。被告杨胜友作为担保人与原告签订了《保证合同》，保证方式：连带责任保证，担保期限为借款期限届满后的2年。合同签订后，原告按合同约定向被告杨松支付借款100000元。被告杨松在2018年6月30日偿还原告借款本金20000元，截止2020年7月31日，被告尚欠借款本金80000元，利息1240元未偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨松向原告永善县农村信用合作联社借款，但未按约定期限偿还借款，原告农行永善县农村信用合作联社要求杨松偿还全部贷款本息的请求合法，被告杨松应当承担履行还款和按照约定支付逾期利息的责任。被告杨胜友为该笔借款的连带责任保证人，尚在保证期内，应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告永善县农村信用合作联社要求被告杨松偿还借款本息、要求保证人承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内偿还永善县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息1240元和从2020年7月31日起按合同约定月利率为6.45833‰计算至借款清偿完毕之日止的利息，加罚息50%。二、由被告杨胜友对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取916元，由被告杨松负担。如被告杨松、杨胜友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告杨松杨胜友不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年九月二十四日书记员  杨国勇
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执828号之一申请执行人:费玉佩，女，1960年10月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：傅建峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被执行人：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人费玉佩与被执行人张成勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张成勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费玉佩向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为被执行人张成勇支付申请执行人费玉佩货款31800元、逾期利息（自2018年3月19日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠货款31800元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1246元。执行立案后，本院于同日向被执行人张成勇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张成勇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张成勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张成勇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张成勇的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年6月3日依法划拨被执行人张成勇在邮政储蓄银行和余杭农村商业银行存款共计457元，于2020年6月22日依法划拨被执行人张成勇在财付通账户存款896.93元，上述款项共计1353.93元于同年6月28日发放完毕。被执行人张成勇名下位于杭州市余杭区瓶窑镇凤山村凤城××幢××单元××室的房屋本院已依法登记查封，因该不动产处于轮候查封状态故未处置。截止2020年9月2日，本案尚未执行到位30446.07元、逾期利息（自2018年3月19日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠货款31800元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1246元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张成勇有其他可供执行财产。本院已对被执行人张成勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张成勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执828号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月四日书记员  吴惠杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鑫，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人张涛、李鑫因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终799号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致张涛、李鑫产生的损失，而张涛、李鑫并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。张涛、李鑫提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛、李鑫的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2024号原告：于都农村商业银行股份有限公司住所地：贡江镇长征大道**。法定代表人任兰森，董事长。委托代理人：段先磊，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：黄**堂，男，1980年9月10日出生，汉族，于都县人，，住于都县被告：熊秋香，女，1983年7月15日出生，汉族，于都县人，，住于都县系黄**堂之妻。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告黄**堂、熊秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段先磊到庭参加诉讼，被告黄**堂、熊秋香经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄**堂、熊秋香归还原告借款本金49482.76元并承担按约定利率计算的利息、逾期加罚息（截止到2020年3月3日利息合计为3822.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2016年3月9日，被告黄**堂以养猪需要资金为由申请原告下属机构盘古山支行（原于都县农村信用合作联社盘古山信用社）贷款50000元，被告黄**堂与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限为2016年3月9日至2019年3月8日。2017年3月8日，原告依约向被告黄**堂发放了贷款50000元，贷款于2019年3月7日到期。被告借款后未依约还本付息，截止2020年3月15日尚欠贷款本金49482.76元及利息、逾期加罚息为3822.45元，经原告多次催收未果。望判如所请。被告黄**堂、熊秋香均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、两被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、产业扶贫信贷通业务申请表、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件、个人借款逾期催收通知书、贷款催收通知书复印件、还款明细等证据，因两被告均未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有产业扶贫信贷通业务申请表、农户小额信用借款贷款合同、借款凭证、个人借款逾期催收通知书、贷款催收通知书复印件、还款明细等证据在卷为证，合法有效。现原告要求黄**堂及时归还尚欠的借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，可以支持。因借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且该借款熊秋香知情并用于两被告的养猪经营所需，该借款应按黄**堂、熊秋香的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**堂、熊秋香归还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金49482.76元并承担按约定利率计算的利息及逾期利息，限判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告黄**堂、熊秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  许志良人民陪审员  李辉军二〇二〇年九月十五日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初7921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：苏镇江，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告苏镇江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告苏镇江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款80919.68元（截止2020年5月15日，欠款本金49952.52元，利息15174.76元，费用15792.4元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年5月15日之后的利息和费用。事实与理由：被告苏镇江自2012年2月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××38。截至2020年5月15日，累计欠款共计人民币80919.68元未给付，原告自2016年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告苏镇江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年5月15日欠款包括本金49952.52元，利息15174.76元，费用15792.4元，共计人民币80919.68元，其中费用包括滞纳金（违约金）15471.24元、分期手续费321.16元。被告苏镇江未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年2月15日，被告苏镇江向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××38，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告苏镇江在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月15日拖欠原告本金49952.52元，利息15174.76元，违约金15471.24元、分期手续费321.16元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3565号，后于2020年9月16日立案。本院认为，被告苏镇江向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49952.52元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告苏镇江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏镇江于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49952.52元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月15日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费（总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告苏镇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理于贵斌书记员王宝晨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3962号申请执行人：李月梅，女，1955年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，被执行人：吴琳，女，1983年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，申请执行人李月梅与被执行人吴琳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）鄂0106民特74号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴琳向申请执行人李月梅偿还借款60000元、支付利息6700元并承担本案执行费901元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴琳名下的银行存款或者其他应得款67601元，或这查封、扣押杨元兵相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日书记员  赵茜
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1197号 原告：陈义杰，男，1993年7月24日生，汉族，住安徽省金寨县经济开发区。 委托诉讼代理人：王智勇，系安徽远宏律师事务所律师。 被告：单啟民，男，1982年1月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 原告陈义杰与被告单啟民承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈义杰及其委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼，被告单啟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义杰诉称：2017年被告因承揽叶集金叶学府小区土方工程，租用原告的挖掘机开挖土方。工程结束后经被告结算，共使用挖掘机464小时，每小时130元，共计60320元，被告出具一份欠条予以确认。扣除原告借支款20000元后被告尚欠40320元，原告多次催要，被告拖延不付。为此起诉，请求判令：1、被告支付原告挖掘机工程款40320元，并自起诉之日起按同期银行拆借利率支付利息至欠款付清之日止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告主体适格；3、欠条一份，证明截至2019年2月2日被告欠原告工程款60320元，扣除原告借支款20000元，现尚欠40320元。 被告单啟民未答辩，未举证质证。 根据庭审调查，并结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 2017年被告因承揽六安市叶集区金叶学府小区基础土方工程，由原告提供挖掘机及施工作业服务，开挖土方工程。工程结束后经双方结算，被告共提供挖掘作业服务464小时，每小时130元，共计60320元。2019年2月2日被告出具一份欠条，载明“今欠陈义杰挖机工程款464小时×130=60320元，大写：陆万零叁佰贰拾元整。注：借支没有扣出。欠款人：单啟民，2019.2.2”。原告确认扣出施工期间其向被告借支20000元后，被告尚欠原告40320元，原告催要无着，遂诉至本院。 本院认为，根据原、被告结算后被告出具的欠条内容及庭审中原告的陈述，原告向被告提供的是挖掘机作业服务，双方并未约定原告如何完成并交付作业工程，仅约定被告按每小时130元支付劳务费，因此原、被告之间形成的是劳务合同关系，原告以承揽合同关系诉请支付欠款不当。原告提供劳务作业后，经过结算被告拖欠劳务费60320元，扣出原告确认的借支款20000元，被告现尚欠原告劳务费40320元，事实清楚，证据确凿，应予认定。故原告现诉请被告支付劳务费40320元，理由充分，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定劳务费支付期限及利率，故原告诉请被告自起诉之日即2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 单啟民支付陈义杰劳务费40320元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付劳务费占用期间的利息损失至劳务费付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由单啟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明姓名、案号） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2739号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：王丹，男，汉族，1990年11月21日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对王丹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初2712号 原告：陈永胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被告：陈剑辉，男，1970年9月16日出生，汉族，住永安市。 原告陈永胜与被告陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永胜的委托诉讼代理人吴先熹、被告陈剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈剑辉立即偿还借款本金300000元；2.判令陈剑辉支付利息348000元（利息按月利率2%计算，从2015年10月1日起暂计算至2020年8月1日止，暂计58个月，此后利息付至实际偿还之日止），本息合计648000元；3.本案诉讼费用由陈剑辉承担。事实与理由：2013年11月1日，陈剑辉以生活需要为由，向陈永胜借款300000元，借条出具以后，陈永胜将出借款项汇入陈剑辉账户。但此后，陈剑辉仅支付利息至2015年10月1日，经多次催讨，陈剑辉拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 陈剑辉辩称，借款是事实，本金已还50000元，利息付至2016年5月。 陈永胜围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条原件，证明陈剑辉向陈永胜借款300000元，约定利息2%的事实；2.账户历史交易清单，证明借条出具当天陈永胜向陈剑辉账户转账300000元的事实。陈剑辉对陈永胜提交的证据无异议，并经庭审审查，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，陈剑辉以生活需要等原因为由，向陈永胜借款300000元。陈剑辉向陈永胜出具借条一份，载明：“本人向陈永胜借款人民币叁拾万元整（小写300000.-）。月息两分，利息按每月付一次”。当天，陈永胜将借款300000元汇入陈剑辉账户内。借款后，陈剑辉按约定支付利息至2014年12月。从2015年1月起，陈剑辉按月利率1%向陈永胜支付利息至2016年5月，借款本金及其余借款利息拖欠至今，经陈永胜多次催讨未果，遂引起讼争。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。陈剑辉向陈永胜借款300000元、约定月利率2%之事实，有陈剑辉出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确。陈剑辉借款后未按约定完全履行支付利息的义务，应承担相应的民事责任。陈永胜要求陈剑辉支付以借款本金300000元为基数、按月利率2%从2015年10月1日起算至2020年8月1日止的利息348000元，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，权利人陈永胜可随时向陈剑辉主张偿还借款本金的权利。陈剑辉辩称已还本金50000元，但未提供相应证据予以证明，对此事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，判决如下： 陈剑辉应于本判决生效后十日内偿还陈永胜借款本金300000元，支付利息348000元，本息合计648000元，并继续以尚欠借款本金为基数、按月利率2%支付从2020年8月2日起至实际还清借款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由陈剑辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  项满春 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3342号原告：晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所，太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚**底商，统一社会信用代码×××。负责人：郭燕翎，行长。委托诉讼代理人：申康锋，男，晋商银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：范勇峰，男，晋商银行股份有限公司员工。被告：白玉平，男，1968年2月8日出生，汉族，住山西省代县。被告：周建铭，男，1973年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告白玉平、周建铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行的委托诉讼代理人申康锋、范勇峰到庭参加诉讼，被告白玉平、周建铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白玉平归还所欠原告借款本金100000元，截止2020年3月31日的利息2637.68元、罚息16200元，三项合计118837.68元，并承担从2020年3月31日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息;2.依法判令被告周建铭对上述款项承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费等由二被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告白玉平、周建铭向原告申请借款。经原告审核通过后，三方签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，合同约定:向被告白玉平授信循环借款额度10万元，循环期限自2015年10月9日至2018年10月8日，单笔借款期限180天，执行年利率8.4%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%;另约定被告周建铭为白玉平的借款提供最高额不可撒销连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告白玉平未按期归还借款本息等欠款，被告周建铭也未履行保证责任，已经构成违约。被告白玉平、周建铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.卡易贷借款申请表、《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）；2.借记卡开通协议；3.卡易贷业务开立凭证；4.被告收入证明及身份证复印件；5.客户经理及被告办理业务面签的照片；6.贷款余额凭证两份；7.利息、罚息计算明细。原告以上述证据证明原告为被告白玉平办理卡易贷义务，约定贷款期间、利息等内容，被告周建铭为该笔业务提供连带保证。贷款到期后，二被告未依约承担合同义务，截至2020年3月31日的利息2637.68元、罚息16200元。被告白玉平、周建铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据与待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年9月23日，被告白玉平即申请人、被告周建铭即担保人向原告提交晋商银行卡易贷业务申请表，申请办理卡易贷义务。2015年10月9日，被告白玉平（即借款人）、被告周建铭（即保证人）与原告（即贷款人）签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），主要内容为：一、循环借款额度10万元，循环期限自2015年10月9日起至2018年10月8日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；二、借款利率执行年利率8.4%；三、借款人以本人在贷款人处开立的借记卡（卡号×××）作为贷款提取和归还的结算工具；四、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；五、保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和10万元以及利息、罚息和实现债权的一切相关费用；六、保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止；七、由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告白玉平签订《借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，原告为被告白玉平开通上述约定的卡易贷业务。后被告白玉平分别于2018年5月27日、2018年5月28日、2018年5月29日、2018年5月30日分14笔通过卡易贷绑定的借记卡借款共计10万元，借款均于2018年10月8日到期。原告自认已下调合同约定的贷款利率为年利率7.2%。贷款到期后，被告白玉平未按约定偿还借款本金、利息，被告周建铭也未承担连带保证责任。截至2020年3月31日，被告白玉平尚欠原告借款本金10万元，利息2637.68元，罚息16200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告白玉平签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷）、借记卡绑定个人循环贷款（卡易贷）开通协议》，均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约给予授信，被告白玉平数次借款后未能在约定的期限内按时足额偿还原告借款，故原告向被告白玉平主张偿还截至2020年3月31日的借款本金10万元，利息2637.68元、罚息16200元及自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以10万元为基数按照年利率10.8%计算）的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告周建铭与原告签订《晋商银行个人循环借款/担保合同》（卡易贷），自愿对被告白玉平的上述债务承担连带保证责任，但并未履行，故原告要求被告周建铭对被告白玉平的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持，被告周建铭承担保证责任后，有权向被告白玉平追偿。关于原告主张的律师费，因其未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原并东支行截至2020年3月31日的借款本金10万元、利息2637.68元、罚息16200元及自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以10万元为基数按照年利率10.8%计算）；二、被告周建铭对被告白玉平的上述债务承担连带保证责任，被告周建铭在承担保证责任后，有权向被告白玉平进行追偿；三、驳回原告晋商银行股份有限公司太原并东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元由被告白玉平、周建铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○二○年九月二十四日书记员 田星星
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1903号原告：袁涛，男，汉族，1993年9月13日出生，公民身份号码：420************539，住湖北省房县*********。被告：陈敏仪，女，汉族，1996年6月17日出生，公民身份号码：440************628，住广东省江门市江海区****办事处老莺围1巷2号。原告袁涛诉被告陈敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月14日，原告袁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按袁涛撤诉处理。案件受理费63.80元，减半收取计31.90元，由袁涛负担。审判员  何岳昌二〇二〇年九月十五日书记员  林华星
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1076号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：徐永生、罗玲，分别系惠州市生态环境局博罗分局办公室主任、办事员。被执行人：博罗县福龙五金电镀有限公司，住所地：博罗县*******委会。法定代表人：张敬礼。申请执行人惠州市生态环境局于2020年7月14日向本院申请强制执行博环罚字﹝2018﹞375号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被执行人博罗县福龙五金电镀有限公司处30万元罚款及从2019年1月2日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款30万元。申请执行人向法院提交了：当事人营业执照、现场检查笔录、询问笔录、照片、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、督促履行义务催告书及公告送达材料、行政判决书、生效证明等证据。本院经审查查明：2018年9月28日，原博罗县环境保护局的执法人员到博罗县福龙五金电镀有限公司位于博罗县**********的现场进行检查，并对公司法定代表人张敬礼进行了调查询问。原博罗县环境保护局查明博罗县福龙五金电镀有限公司擅自增加的生产设备需配套的污染防治设施未经验收擅自投入使用。2018年12月12日，原博罗县环境保护局作出博环罚字[2018]375号《行政处罚决定书》，对博罗县福龙五金电镀有限公司的上述违法行为处30万元罚款。2018年12月17日，原博罗县环境保护局留置送达该处罚决定书。2019年6月13日，博罗县福龙五金电镀有限公司就上述处罚决定书向本院提起行政诉讼，请求撤销博环罚字[2018]375号《行政处罚决定书》。2019年6月17日，申请执行人惠州市生态环境局到公司现场复查，发现该公司已经没有生产，已断电。申请执行人无法将《督促履行义务告知书》通过电话、邮寄等方式送达给博罗县福龙五金电镀有限公司。申请执行人遂于2019年7月17日在博罗县政府信息公开网上对《督促履行义务告知书》进行公告，并通过短信方式告知张敬礼公告事宜。本院于2019年10月22日作出（2019）粤1302行初146号《行政判决书》，认定原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]375号《行政处罚决定书》是合法的行政行为，驳回博罗县福龙五金电镀有限公司的诉讼请求。该公司不服，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）粤13行终31号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该《行政判决书》已于2020年5月20日生效。另查，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局于2019年5月变更为惠州市生态环境局的派出机构。本院认为，博环罚字[2018]375号《行政处罚决定书》的合法性问题已经过（2019）粤1302行初146号、（2020）粤13行终31号行政判决书予以认定，本案不再进行审查。关于加处罚款的计算问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条、第四十六条第三款、第五十一条的规定，原博罗县环境保护局在博环罚字[2018]375号《行政处罚决定书》中已明确告知了博罗县福龙五金电镀有限公司应当在收到本决定书十五日内将罚款缴至指定的银行和账号，并告知逾期不缴纳罚款的将每日按罚款数额的3%加处罚款；申请行政复议或行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。据此，加处罚款应当从被处罚人收到行政处罚决定书之日起的第16日开始计算。另一方面，最高人民法院在[2005]行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》明确指出：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”。综上，本案博罗县福龙五金电镀有限公司于2018年12月17日签收《行政处罚决定书》，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼，那么本案加处罚款的计算日期，应该是从2019年1月2日（《行政处罚决定书》签收之日15天后）至2019年6月12日（提起行政诉讼前），然后再从2020年5月20日（行政判决书生效之日起）开始计算。而根据《行政强制法》第四十五条第二款对加处罚款数额的限定，按照每日百分之三计算，只要逾期34天未缴交罚款，就已超出了罚款数额本身。因此，至博罗县福龙五金电镀有限公司提起行政诉讼前，其逾期未缴纳罚款的加处罚款已远超罚款数额本身。综上，惠州市生态环境局申请强制执行罚款30万元及加处罚款30万元，有事实和法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年12月12日作出的博环罚字﹝2018﹞375号《行政处罚决定书》中的对被执行人博罗县福龙五金电镀有限公司罚款30万元及加处罚款30万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  黄 艳审判员  张 霞二〇二〇年九月二十一日书记员  陈淑花本案适用的法律：《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。第四十六条第三款当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1954号 原告：王寿长，男，1965年9月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：李伟清，男，1978年12月15日出生，汉族，住松阳县。 被告：付以美，女，1976年8月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶林兴，男，1966年12月26日出生，汉族，住松阳县。 原告王寿长与被告李伟清、付以美、叶林兴追偿权纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：一、被告李伟清归还原告代偿款329993.79元及利息（利息从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告付以美、叶林兴对上述款项和利息承担各三分之一的担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月19日，被告李伟清由原告王寿长、被告付以美、叶林兴担保，向浙江泰隆商业银行股份有限公司松阳县支行借款300000元，利息按月利率9.09‰计算。到期后，因被告李伟清未归还借款，原告王寿长于2020年1月13日代为归还借款本息共计329993.79元。经催讨无果，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟清在本判决生效之日起十日内归还原告王寿长代偿款329993.79元并支付利息（利息从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 二、被告付以美、叶林兴对上述款项中被告李伟清不能清偿的部分按照各三分之一的比例承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告李伟清、付以美、叶林兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  何玉香 代书记员  王 璐 ??
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特802号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳莲，广东宝城律师事务所实习律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令位于广东省深圳市宝安区(石岩公产房）石岩老街1号公产房建筑面积为1411.19平方米的物业为无主财产，归国家所有，由申请人进行管理。事实和理由：深圳市宝安区(石岩公产房）石岩老街1号公产房经测绘基底面积342.27平方米，地面以上**，总建筑面积1411.19平方米，该物业原由深圳市宝安区石岩街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年12月6日，深圳市宝安区石岩街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区(石岩公产房）石岩老街1号公产房在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、石岩、福海、福永、松岗等5个街道办管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 李    柳二〇二〇年九月十五日书记员 周小宁（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16143号原告：壹家壹站科技服务(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：金锋，董事长。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。被告：上海鲜泽供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李春明，总经理。委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，上海申亚律师事务所律师。原告壹家壹站科技服务(北京)有限公司与被告上海鲜泽供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告壹家壹站科技服务(北京)有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的买卖合同;2、依法判令被告返还原告货款人民币988,260元,并按人民银行同期贷款基准利率支付利息(自2019年3月29日起至返还之日止)。事实和理由：2019年3月27日、29日,原告与被告分别签订了两份《采购订单》协议,原告于2019年3月28、29日分别向被告转账货款495,600元、492,660元,但被告收到货款后没有按照协议约定向原告开具发票和发送货物,致使原告另行采购其他货物,并造成了原告损失。故原告向法院提起诉讼请求,判令被告返还货款及赔偿原告合理损失。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。本院在审理原告壹家壹站科技服务(北京)有限公司与被告上海鲜泽供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑，应当由公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的有关规定，裁定如下：驳回原告壹家壹站科技服务(北京)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年九月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢262号申请执行人：陈卫林，女，汉族，1968年9月15日出生，住滨海县。被执行人：陈允春，男，汉族，1969年3月19日出生，住滨海县。申请执行人陈卫林与被执行人陈允春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，执行依据为（2018）苏0922民初5567号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈允春的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。申请执行人在领取部分案款后以被执行人无其他财产可供执行为由主动撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢262号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年九月二十四日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12656号之一 申请执行人：黄丽君，女，汉族，1993年9月4日出生，住湖南省东安县。 被执行人：佛山市薪力界健身服务有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇雅瑶村奕世北村地段******，统一社会信用代码91440605MA52DKWT4H。 法定代表人：徐贵聪。 申请执行人黄丽君与被执行人佛山市薪力界健身服务有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1224号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解，被执行人应在2020年4月21日向申请执行人支付第一期款项5000元，在2020年5月15日向申请执行人支付第二期款项4708元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行第一期款项5000元。本院于2020年4月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院查明被执行人财产由本院（2020）粤0605执12653号案查封及处置中； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄丽君也不能提供被执行人佛山市薪力界健身服务有限公司其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟妙芹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执777号之二 被执行人赵某，男，1973年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省连云港监狱服刑。 赵某犯盗窃罪一案，本院于2020年1月20日作出(2019)苏0111刑初1068号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2023年8月3日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人赵某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人赵某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人赵某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人赵某名下无房产权属登记，无银行存款，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已委托南京市公安局交通管理局车辆管理所对该车辆完成查封，本院已依法扣划其银行账户1233元开作罚金，尚未执行到结案款标的265226.33元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书、送达回证、罚金票据等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人赵某名下无房产权属登记，无银行存款，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已委托南京市公安局交通管理局车辆管理所对该车辆完成查封，本院已依法扣划其银行账户1233元开作罚金，尚未执行到结案款标的265226.33元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初1068号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑红梅 审判员  吕春贵 二〇二〇年九月四日 书记员  杜媛媛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5099号之一申请执行人：姚志，男，1983年5月24日出生，汉族，湖北省浠水县清泉镇人，住西安市。被执行人：杨虎，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省南部县流马镇人，住西安市。本院在执行姚志与杨虎承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人杨虎名下有汽车贰辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨虎名下汽车贰辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1893号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：龙平。 被告：张英。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告龙平、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告龙平、张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月21日签订的《小额信用贷款借款合同》，要求被告提前偿还原告借款本金100000元、利息4306.40元（利息截至2020年3月31日）及至偿还之日止的利息，共计104306.40元;2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告龙平、张英未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1、申请贷款日期：2018年9月20日； 2、共同借款人：张英，于2018年9月20日出具夫妻共同还款承诺书承诺共同承担还款责任； 3、签订合同：2018年9月21日，原告（贷款人）与被告龙平（借款人）签订《万载农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》； 4、贷款金额：100000.00元； 5、贷款期限：自2018年9月21日起至2021年9月20日止，具体以借款凭证为准； 6、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮70%； 7、还款方式：到期还本，按季付息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2019年9月19日，100000.00元，借款凭证载明：借款期限至2021年9月20日，年利率8.08%； 2、欠款情况：借款后，被告仅支付了利息45.13元，截至2020年9月1日，欠本金100000.00元，利息7760.70元。 本院认为，原告与被告龙平签订的《小额信用贷款借款合同》是采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告龙平提供100000.00元借款，被告龙平却拒不履行还款义务，致使原告收回借款本息的合同目的不能实现，故原告可以解除合同。被告龙平应当偿还全部借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告张英出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告龙平、张英偿还借款本金100000.00元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告龙平于2018年9月20日签订的《万载农商银行城镇居民小额信用贷款借款合同》。 二、被告龙平、张英归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元,并支付该款至2020年9月1日止按合同约定计算的利息7760.70元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2388元，财产保全费1042元，合计3430元，由被告龙平、张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾 敏 人民陪审员  郭冬林 二〇二〇年九月三日 书 记 员  周荣艳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1752号原告：乾安县西湖物业管理有限公司，住所地乾安县。法定代表人：宫娜。委托诉讼代理人：郭威。被告：候晓冉，女，1990年5月11日生，汉族，住所地乾安县。本院在审理原告乾安县西湖物业管理有限公司诉被告候晓冉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告乾安县西湖物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县西湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元已减半收取，由原告负担审 判 员 刘永涛二〇二〇年九月十五日法官助理 陈丹丹书 记 员 桑 林
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3080号 申请执行人：魏克华，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：余端龙，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人魏克华与被执行人余端龙劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初488民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人魏克华向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年九月三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执976号之四 申请执行人：周正钱，男，1946年12月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗金洪，男，1988年7月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1045号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗金洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗金洪在浦发银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币18251.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12019号                  原告及委托代理人              原告：鲁建平，男，汉族，1962年7月21日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：余芳，女，汉族，1964年11月25日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43266元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁建平、余芳支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金43266元以及违约金，违约金以43266元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为455元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官 助理   张  静      书  记  员   张梦杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终89号 上诉人（原审原告）冯某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托代理人杨某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）伊金霍洛旗人力资源和社会保障局，所在地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉大厦**。 法定代表人那某，局长。 委托代理人王某、倪某。 原审第三人内某，所在地呼和浩特市经济技术开发区工业园区科技园。 法定代表人徐某。 委托代理人任某。 委托代理人田某，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。 原审原告冯某与被告伊金霍洛旗人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年5月18日作出（2019）内0603行初240号行政判决。上诉人冯某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告冯某与刘建忠（已故）系夫妻关系。2019年1月1日，刘建忠与第三人方维公司签订《退休返聘协议书》，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，工作岗位为库管员。2019年6月21日7时13分许，刘建忠在李家塔煤矿院内高层住宅区北空地处行走过程中因身体不适倒地，后被救护车送往医院，经乌兰木伦中心卫生院、神木市大柳塔试验区人民医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为猝死（院外死亡）。2019年8月1日，原告冯某向伊旗人社局提交工伤认定申请表及申请书等材料，经补正告知，2019年8月12日，被告伊旗人社局受理工伤认定申请；2019年8月14日，伊旗人社局向第三人方维公司送达工伤（亡）认定举证通知书，第三人方维公司在举证期限内提供相关材料，被告伊旗人社局经调查核实，2019年10月11日，伊旗人社局作出伊人社认字（2019）101号《不予认定工伤决定书》，不予认定刘建忠为工伤，并于2019年10月21日送达原告及第三人。原告冯某不服该决定，提起行政诉讼。 另查明，刘建忠正常工作时间为上午8：30-12：00，下午14：30-18：00，每日7：30-7：50分在李家塔煤矿高层住宅区楼内办公室召开班前会。 原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告伊旗人社局具有对辖区内的受伤、死亡职工作出工伤认定的法定职责。本案中，各方当事人对刘建忠与第三人方维公司具有事实劳动关系及刘建忠在李家塔煤矿院内高层住宅区北空地处行走过程中突发疾病48小时内死亡的事实均无异议。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案死者刘建忠于早晨7时13分许在行走至距其参加班前会的高层住宅区办公室直线距离20米左右空地时突发疾病，其是在开会时间前还未进入工作岗位时发病，应属上班途中，所以刘建忠在上班途中突发疾病死亡既不符合受到事故伤害的工伤认定情形，也不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤情形。被告伊旗人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，一审法院予以支持。原告冯某提出死者刘建忠突发疾病属于在工作时间和工作岗位以及被告程序违法、第三人违法用工的意见，无事实及法律依据，也无证据予以佐证，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯某的诉讼请求。 上诉人冯某不服，上诉请求撤销原判，责令被上诉人限期重新作出工伤认定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于工作时间，第三人公司组织召开的会议属于法律意义上的工作，参加会议的路上当然适用于工作时间的认定；关于工作岗位，一审中被上诉人自己提交的证据表明，刘建忠生前的岗位并非库管员，因此被上诉人认定刘建忠的岗位存在明显错误，与其提交的证据相矛盾。而一审法院并未对该明显矛盾及事实不清的行政行为进行审查，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人及原审第三人未向本院提交书面答辩及参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案中,上诉人的上诉理由的核心观点为刘建忠是在工作时间、工作场所突发疾病去世的，被上诉人作出不予认定工伤决定的主要理由也是刘建忠突发疾病不在工作时间、工作场所。但《最高人民法院行政庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》内容为：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”本案中，刘建忠与原审第三人内某签订的《退休返聘协议书》第六条明确约定：“因刘建忠为退休返聘人员，故不享受公司的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金。”故即便刘建忠突发疾病是在工作时间、工作地点，也不符合最高人民法院上述答复中单位为其缴纳工伤保险费的情况。上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。上诉人可依据其他程序主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄晶晶 书 记 员 任 苗 法条链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2011号原告：沁阳市怀府医院，住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人：陈小花，系该院董事长。委托诉讼代理人：闫江涛，河南权辞律师事务所律师。被告：赵素琴，女，1950年12月4日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，河南太华律师事务所律师。原告沁阳市怀府医院与被告赵素琴为医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告沁阳市怀府医院于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告沁阳市怀府医院申请撤诉，系行使自身处分权的体现，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沁阳市怀府医院撤回起诉。案件受理费53元,由原告沁阳市怀府医院负担。审判员  訾东东二〇二〇年九月一日书记员  王 晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保644号申请人：昆明电机厂有限责任公司，住所：昆明市西山区春雨路**，统一社会信用代码：91530100292102155P。法定代表人：马俊青。被申请人：昆明劲勋肥业股份有限公司，住，住所：昆明市晋宁县上蒜镇下石美一社会信用代码：91530100622705582C。法定代表人：郑晗。被申请人：郑池，男，汉族，1945年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被申请人：郑晗，男，汉族，1973年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：昆明青上化工有限公司，住，住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美一社会信用代码：915301007380501940。法定代表人：郑池。被申请人：昆明昆肥农资经贸有限公司，住，住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇明化肥有限责任公司内），统一社会信用代码：91530122741451730K。法定代表人：郑池。本院在审理申请人昆明电机厂有限责任公司诉昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司价值508584元的财产。申请人以诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明电机厂有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明劲勋肥业股份有限公司、郑池、郑晗、昆明青上化工有限公司、昆明昆肥农资经贸有限公司价值508584元的财产。保全费3063元，已由申请人昆明电机厂有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十五日法官助理熊美琳书记员符慧芸
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2878号之一 申请执行人英德市自然资源局，住所地：英德市。 法定代表人李书海，职务：局长。 委托代理人邓益琼，职务，干部。 被执行人林志结，男，1990年12月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人英德市自然资源局与被执行人林志结行政非诉一案，英德市人民法院依据的（2019）粤1803行审739号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林志结需缴纳11628.00元罚款的行政处罚。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人林志结名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押。 三、通过实地走访等形式对被执行人的住所地及住所地村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人林志结名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小型轿车一辆，未实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执2878号案件终结本次执行程序。 被执行人林志结负有继续向申请执行人英德市自然资源局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年九月二日 书记员  郭锐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执176号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王玉，女，汉族，1991年11月出生，住，住黑龙江省富锦市/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王玉借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王玉财产所在地在富锦市人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11635号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王玉借款合同纠纷一案,由黑龙江省富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 巍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12082号                  原告及委托代理人              原告：欧阳钦，男，侗族，1976年6月12日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：吴莹，女，侗族，1981年6月30日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10010.88元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳钦、吴莹支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金10010.88元以及违约金，违约金以10010.88元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为28元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判 员   吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1085号朱黎明、胡世成：本院在执行申请执行人朱黎明与被执行人胡世成民间借贷纠纷［原执行案号：（2020）浙0324执1796号］一案中，被执行人胡世成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1085号、（2020）浙0324执1796号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2130号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该行董事长。被执行人：张明清，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：糜婷婷，女，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初3801号民事判决书申请执行被执行人张明清、糜婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：张明清、糜婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金29801.28元、利息858.47元，合计30659.75元，并承担以29801.28元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费820元，合计1386元，由张明清、糜婷婷负担。被执行人还需承担执行费372元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行31479.75元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张明清、糜婷婷的银行存款合计32417.75元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫0703执658号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行,住新乡市。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：朱济忠，男性,1969年5月29日生，居民身份证号码4107111969××××××××住新乡市卫滨区西孟路1号6号楼。；陈秋木，男性,1967年8月7日生，居民身份证号码5102131967××××××××住新乡市卫滨区西孟路1号13号。；朱连良，男性,1969年4月9日生，汉族，住延津县。；河南省伯马股份有限公司，组织机构代码17000024-9，住所地新乡市。法定代表人：吕培中,。；史照琴，女性,1968年9月5日生，居民身份证号码4107031968××××××××住新乡市卫滨区南干道23号5号楼。；明辉，女性,1971年8月15日生，汉族，住卫滨区。；景建忠，男性,1965年6月6日生，居民身份证号码4107811965××××××××住新乡市卫滨区南干道23号5号楼。；刘桂珍，女性,1967年7月12日生，居民身份证号码4107811967××××××××住新乡市卫滨区南干道23号5号楼。；赵煜龙，男性,1965年6月30日生，居民身份证号码3625011965××××××××住新乡市卫滨区健民二巷5号楼。；李芳，女性,1972年9月27日生，居民身份证号码4107031972××××××××住新乡市卫滨区西孟路1号10号楼2单元9号。；魏建志，女性,1968年6月8日生，汉族，住卫滨区。；吕培中，男性,1965年5月28日生，居民身份证号码4107021965××××××××住河南省新乡市红旗区开发区道清路19号616号。；徐红声，男性,1970年6月9日生，居民身份证号码4107111970××××××××住新乡市卫滨区西孟路1号10号楼。；新乡市新良粮油加工有限责任公司，组织机构代码17335371-X，住所地新乡市。法定代表人：朱连良,居民身份证号码：4107261969********,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行中原银行股份有限公司新乡人民路支行与朱济忠、陈秋木、朱连良、河南省伯马股份有限公司、史照琴、明辉、景建忠、刘桂珍、赵煜龙、李芳、魏建志、吕培中、徐红声、新乡市新良粮油加工有限责任公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年九月二十五日()书记员  王盼盼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执178号申请执行人：舒敏红，男，1972年5月22日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：邓绪兰，女，1974年8月16日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市靖安县。被执行人：凯里市鸿云房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯开大道南侧鸭塘中学西侧，统一社会信用代码：91522620736644490A。法定代表人：曹小良，系该公司经理。申请执行人舒敏红、邓绪兰与被执行人凯里市鸿云房地产开发有限公司（以下简称鸿云公司）商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行凯里市人民法院于2018年4月8日作出的（2018）黔2601民初188号民事判决书确认的义务，即：向舒敏红、邓绪兰退还购铺款124165元及支付截止2018年1月30日的逾期退款利息1332元，从2018年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以尚欠购铺款为基数，按照年利率6.525%进行计算。凯里市人民法院于2018年10月8日立案执行。因系列案件统一管理需要，本院决定提级执行。经查，被执行人鸿云公司有位于贵州凯里经济开发区商业用房及仓库，已被凯里市人民法院另案查封。因凯里市人民法院另案在先查封，申请执行人向本院提出参与分配的申请，本院向凯里市人民法院发出参与分配函。另查明，鸿云公司开发的位于贵州凯里经济开发区鸭塘街道凯开大道619号新峰家居商业广场存在违建行为，暂不具备处置条件。占被执行人鸿云公司80%股份的股东刘亚萱因涉嫌非法吸收公众存款分别被贵阳市公安局观山湖分局、遵义市公安局汇川分局立案侦查。现申请执行人认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初188号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  张芝伟审判员  杨华敏二〇二〇年九月二十九日法官助理杨礼熠书记员龙应发
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5921号申请人：于明，男，1984年2月15日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被申请人：天津市万松资产管理有限公司，住所地天津市河**宁园街金钟河大街**。法定代表人：李奎龙。被申请人：天津市康盛房地产开发有限公司，住，住所地天津市开发区黄海路**中信物流科技园**单体****/div>法定代表人：李健。本院在审理原告于明与被告天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于明于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司名下价值11350000元的财产。申请人于明以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人于明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市万松资产管理有限公司、天津市康盛房地产开发有限公司名下银行存款11350000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人于明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 明二〇二〇年九月九日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执994号之一申请执行人:蒋文才，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托执行代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被执行人：沈明明，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈新林，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人蒋文才与被执行人沈明明、沈新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈明明、沈新林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋文才向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人沈明明、沈新林返还申请执行人蒋文才借款本金50000元、逾期利息（自2015年9月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2305元。执行立案后，本院于同日向被执行人沈明明、沈新林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈明明、沈新林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人沈明明、沈新林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈明明、沈新林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人沈明明、沈新林的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人沈明明名下无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险，被执行人沈新林名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人沈明明名下浙ＥＲ××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人沈新林名下浙ＥＵ××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人沈明明名下有湖州南浔小鲁班木制品厂的工商股权，因申请人申请不查封及处置该工商股权，故不查封及处置该工商股权。截止2020年9月15日，本案尚未执行到位50000元、逾期利息（自2015年9月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2305元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈明明、沈新林有其他可供执行财产。本院已对被执行人沈明明、沈新林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈明明、沈新林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执994号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十五日书记员  芮妮妮