安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2292号原告：潘才云，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：颜如新，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：胡步山，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉两被告共同委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉两被告共同委托诉讼代理人：秦兆萌，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陶开云，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈龙元，天长市金集镇法律服务所法律工作者。原告潘才云与被告颜如新、胡步山、陶开云提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告颜如新、胡步山追加被告陶开云参加诉讼。原告潘才云的委托诉讼代理人徐承林,被告颜如新、胡步山及其委托诉讼代理人陈涛，被告陶开云及其委托诉讼代理人陈龙元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘才云向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜如新、胡步山赔偿原告各项损失169273.26元;2、判令被告陶开云对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月份，被告颜如新、胡步山承建金集镇农贸市场大棚工程，并且雇佣原告等人施工。2018年7月27日9时45分，原告在搭建大棚时摔伤，被送到天长市中医院治疗，诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折。2018年9月7日，被告颜如新、胡步山向原告出具承诺书一份，确认原告系被告颜如新、胡步山雇佣的工人，并在两被告承建工程提供劳务时受伤及支付费用23000元（其中含工资20000元）的事实，并承诺具体赔偿事宜待出院后依法处理，但事故发生至今，各被告均未对原告的损失进行赔偿，请求依法裁决。颜如新、胡步山辩称：颜如新、胡步山未雇佣原告在金集镇农贸市场进行大棚施工，该工程承包方是被告陶开云，陶开云因该工程工期紧张，通过他人与颜如新、胡步山联系，想找一些工人进行突击施工。颜如新、胡步山与原告一样也是受雇于陶开云，因此，原告在施工过程中受伤所遭受的损失应由陶开云承担。请驳回原告对颜如新、胡步山的诉讼。陶开云辩称：陶开云不认识原告，也未雇佣原告。2018年7月26日，陶开云打电话给胡步山来帮忙一下，7月27日因不好施工，陶开云叫胡步山不要来了，胡步山说已到金集，胡步山要陶开云给人员放空费和工资，陶开云给2000元，胡步山已收。胡步山指示原告拆大棚，导致原告摔伤，陶开云已垫付1万元医药费，该事故与陶开云无关。潘才云提交证据如下：1、身份证复印件。证明原告主体适格；2、承诺书。证明原告受雇于颜如新、胡步山，并在提供劳务时受伤，原告从事建筑行业，其误工费按照建筑行业标准计算；3、出院证、出院记录。证明原告受伤住院治疗66天；4、医疗费发票、门诊费发票。证明原告支付医疗费37164.26元；5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费2050元；6、司法鉴定意见书。证明原告十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天的事实。颜如新、胡步山质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性不认可。该承诺书是原告意思表示，手写部分虽然是颜如新所写，但明显不是对承诺书内容的认可，而是提供了与案涉工程相关人员的手机号码，承诺书部分内容与事实不符，颜如新、胡步山未雇佣原告从事案涉工程；对证据3、4、5、6真实性无异议。但该证据与颜如新、胡步山无关。陶开云质证意见如下：对证据1无异议。证据2与陶开云无关。对证据3、4、5、6无异议。颜如新、胡步山未提交证据。陶开云提交证据如下：1、收条一份。证明陶开云叫颜如新、胡步山不要来上班，2000元放空费已给胡步山；2、汇款凭证一份（汇款人为陶开云，收款人是天长市中医院）。证明在原告受伤后，陶开云为颜如新、胡步山垫付原告医药费1万元。潘才云质证意见如下：对证据1真实性无异议，进一步证明颜如新、胡步山是原告的雇主，承包了金集镇菜市场工程；对证据2真实性无异议。颜如新、胡步山质证意见如下：对证据1真实性无异议，但不认可证明目的。该收条是原告受伤后，胡步山于2018年7月27日也就是原告受伤当天向陶开云出具的，当时因原告已受伤，当天的工程无法进行。2018年7月27日原告及胡步山、颜如新等一共去了12个工人，原告受伤后，经同行人员与陶开云协商，陶开云认可原告等12人损失计2000元，由胡步山代收了该费用，并向陶开云出具收条；证据2真实性请法院核实，该证据证明陶开云为金集农贸市场工程承包人，是原告等人的雇主，已经支付了部分医疗费用。本院经审理查明事实如下：陶开云因承包金集镇农贸市场大棚需要临时雇佣工人，就找胡步山帮忙。2018年7月27日，胡步山就带领原告等12名工人到该了工地，当天上午9时左右，由于原、被告在未采取有效的安全防护措施情况下施工，原告从高处坠地受伤。原告被送往天长市中医院住院治疗。诊断为左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，行左侧胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，住院60天后出院。于2020年1月14日再次住院，行左侧胫腓骨远端粉碎性骨折后固定取出术，住院6天。原告住院期间，共支出医疗费37164.26元，其中，陶开云为原告垫付医疗费1万元，颜如新、胡步山垫付医疗费、护理费2.3万元。经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残,误工期为180天，护理期为90天、营养期为90天。原告已付鉴定费2050元。上述事实，有当事人陈述、身份证明，承诺书、出院证、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、汇款凭证等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。潘才云由颜如新、胡步山雇佣，原告是在两被告的授权及指示范围内从事其他劳务活动，原告的劳动报酬由被告支付，双方形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，证据充分。对此，颜如新、胡步山作为雇主应当承担赔偿责任。陶开云作为工程承包人，将工程劳务分包给无相应资质的颜如新、胡步山，故应与颜如新、胡步山承担连带赔偿责任。二、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。颜如新、胡步山和原告潘才云应当预见在大棚上工作存在的危险性，在可能发生危险情况下，没有采取任何有效的安全防护措施施工，导致原告从高处坠地受伤，原、被告均存在过错，应当自行承担相应责任。依据本案事实，本院酌定原告承担30%的过错责任。三、对原告主张的具体损失认定：1、医疗费37164.26元，本院予以认定；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天），本院予以认定；3、护理费12195元（135.5元/天×90天），本院予以认定；4、营养费2700元（30元/天×90天）本院予以认定；5、误工费31104元（172.8元/天×180天）。因原告在庭审中陈述，其工资为100元/天，故原告的误工费应为1.8万元（100元/天×180天）；6、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定；7、精神损害抚慰金8000元。本院酌定为6000元；8、交通费2000元。原告未提供具体凭证，本院酌定为600元；9、鉴定费2050元，本院予以认定。综上，原告的各项损失合计为155769.26元，颜如新、胡步山应承担109038.48元（155769.26元×70%），扣除被告已支付的3.3万元，颜如新、胡步山还应支付76038.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告颜如新、胡步山于本判决书生效之起三十日内支付原告潘才云各项损失76038.48元；被告陶开云对此款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告潘才云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告潘才云负担992元，由被告颜如新、胡步山、陶开云负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年九月一日书记员  时彪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果