镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1185号原告：镇江市丹徒区公路工程养护处，住所地镇江市丹徒区高资街道石马村（镇江市公路应急处置中心丹徒应急基地内）。法定代表人：朱留根。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：於三弟，男，1970年11月25日出生，汉族，住镇江市丹徒区。原告镇江市丹徒区公路工程养护处与被告於三弟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区公路工程养护处的委托诉讼代理人周成林、乔成，被告於三弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市丹徒区公路工程养护处向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年12月19日签订的《场地租赁合同》；2、被告立即搬离租赁场地，并将租赁场地按原状交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月19日签订《场地租赁合同》一份，约定原告将位于丹徒区班房场地和部分建筑（场地面积为2500平方米左右，办公建筑面积150平方米）租赁给被告使用，场地的用途仅限于工业企业生产经营，租赁期限自2012年1月1日起至2041年12月31日止，租金合计651000元,实行先付后租的方式。截止原告起诉，被告共计支付租金601000元，尚欠50000元未能支付。2020年1月6日，镇江市丹徒区公路管理处发函告知原告其对徐家跳道班房（诉争场地）进行安全隐患排查，发现场地上为废品收购站，消防设施简陋，灭火器数量有限，存在火灾风险，要求原告督促承租人整改落实。原告于2020年3月18日、3月31日、4月22日三次书面通知被告整改，将租赁场地恢复原用途（工业企业生产经营），被告至今未履行。同时，原告发现，被告已将场地租赁给他人（余长江）经营镇江长远再生资源回收有限公司，根据租赁合同约定，被告有下列情形之一的，原告有权解除合同并且不退还已交纳的租金：1、未按约定用途使用场地，经原告两次书面通知后未改正的；2、将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或者和其他租户交换场地的；3、逾期一个月未支付租金的。据此，原告提起诉讼。被告於三弟辩称，尚欠原告租金50000元是事实，愿意立即支付；合同约定场地不得用于商业用途，不得转租给他人，也约定我可以合伙经营。目前我与余长江合伙经营再生资源公司不违反合同约定。场地上原系化工企业，已因环保要求被关停，如按照原告主张恢复原化工企业更不合理；再生资源回收公司已经开办5-6年，原告是明知的。原告的安全隐患排查工作，被告均积极配合，今后也会更加重视。原告如认为再生资源回收公司存在安全隐患，被告愿意整改甚至关停企业。被告已在诉争场地经营长达20年，投入很大，解除合同、搬离场地会带来巨大的损失，故原告的诉讼请求，被告无法接受，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：租赁合同中的场地和办公建筑原系镇江市润通路桥工程处（2012年4月更名为镇江市丹徒区公路养护处，2018年3月更名为镇江市丹徒区公路工程养护处）的道班房及场地。2000年10月20日，原告在诉争场地注册成立了丹徒县光明辅助材料厂（后更名为镇江市丹徒区光明辅助材料厂），被告於三弟担任厂长，企业性质为全民所有制企业，主管部门（出资人）为镇江市润通路桥工程处，该厂主要经营焦磷酸钾的制造、销售等。2003年12月9日，原、被告签订《经营权转让协议》，明确根据省市关于公路机构事企脱钩改制的文件要求，原告决定将光明辅助材料厂经营权转让给被告，约定转让费为50000元，2004年暂不收房租，自2005年起，按8000元/年计收房租等，协议加盖了光明辅助材料厂公章。2011年12月19日，原、被告签订《场地租赁合同》，明确被告承租原告位于丹徒区班房场地和部分建筑（诉争场地、房屋），场地面积为2500平方米左右，办公建筑面积为150平方米。约定：场地仅限于目前的工业企业生产经营，如企业转型，可随之相应改变，但不得改变工业用地用途；租赁期限自2012年元月1日起至2041年12月31日止，共计30年，租金实行先付后租的方式，租金为21700元/年，合计651000元，于合同签订之日支付150000元，2012年元月20日前支付50000元，2012年12月31日前支付200000元，2013年12月31日前支付251000元；被告有下列情形之一的，原告有权解除合同：（1）不具有合法经营资格的，包括因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营执照的；（2）未按照约定用途使用场地，经甲方两次书面通知未改正的；…（5）将场地擅自转租、转让、转借给第三人，或和其他租户交换场地的；（6）逾期一个月未支付租金的；此外，双方还对权利义务、遭遇拆迁、续租、租赁场地返还及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，光明辅助材料厂被列入镇江市综合整治的企业名单，于2014年5月6日被注销。被告陆续向原告交纳租金601000元。2014年4月29日，被告与案外人余长江签订合作协议，约定双方合作经营汽车维修及汽车配件经营，被告将诉争场地及现有建筑物（应为使用权）作为投资，余长江出资500000元，被告占股20%，余长江占股80%，余长江为法定代表人，任总经理，被告不直接参与生产、管理，余长江每年给予被告一定的分红等。同年11月10日，余长江在诉争场地上注册成立了镇江市丹徒区柴汽通汽车修理有限公司，性质为有限责任公司（自然人独资）。2019年2月，该公司因经营不善于被注销。2019年3月20日，余长江又在诉争场地上注册成立了镇江长远再生资源回收有限公司，企业性质为自然人独资。同年4月30日，被告与余长江签订《合作协议》，约定双方合作经营再生资源回收业务，被告以诉争场地及部分建筑物（应为使用权）作为投资，余长江投入一定数量资金成立再生资源回收公司并出任公司总经理是公司法定代表人，被告不参与公司管理和经营，余长江每年给予被告一定的分红等。2020年3月至5月期间，原告以镇江市润通路桥工程处和镇江市丹徒区公路工程养护处之名义通知被告整改（张贴），认为被告改变了《场地租赁合同》约定的用途，并造成安全隐患，要求被告即日起恢复原用途（工业企业生产经营）。案件审理中，被告将尚欠租金50000元汇至本院。2020年7月18日，被告、余长江、镇江长远再生资源回收有限公司向法院共同出具书面承诺，同意关停镇江长远再生资源回收有限公司。本院认为，根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在《场地租赁合同》中约定了解除合同的条件，原告主张被告违反了其中四项，并据此要求解除《场地租赁合同》。关于解除条件一，光明辅助材料厂、柴汽通汽车修理有限公司以及再生资源回收有限公司均具有合法经营资格，该条件不成立；关于解除条件二，租赁合同签订后，被告先后在诉争场地上与余长江合伙经营汽车维修、再生资源回收，经营范围未超出双方约定的“场地仅限于工业企业生产经营”的范畴，该解除条件也不成立；关于解除条件三，合同签订至今8年多，被告自2014年始即隐名与余长江合作汽车修理有限公司、再生资源回收公司，不存在被告将场地擅自转租、转让、转借给第三人的情形，被告对此也应当知晓，故该解除理由不能成立；关于解除条件四，根据相关法律规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告约定的租赁期限为三十年，超过部分的十年应属无效。根据合同约定，20年租金为434000元（21700元/年×20年），原告已经陆续收取原告交纳的租金601000元，并在案件审理中，主动向法庭交纳尚欠30年租金50000元，故原告以被告未按约支付租金要求解除合同的理由亦不能成立。依据诚实信用原则，一般而言，即使一方违约，如果违约没有给非违约方造成重大损害，非违约方不得提出解除合同。本案中，即使被告的再生资源回收公司不符合合同约定的“工业企业生产经营”，安全存在隐患，但对于原告提出的整改要求，被告也明确表态，愿意整改甚至关停再生资源回收有限公司。综上，原告要求解除2011年12月19日的《场地租赁合同》，被告立即搬离租赁场地，恢复场地原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江市丹徒区公路工程养护处的诉讼请求。案件受理费8136元，减半收取为4068元，由原告镇江市丹徒区公路工程养护处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年九月一日法官助理 邰利明书 记 员 谢 丹