广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8343号原告：广州市荔房水电装饰有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路**地下。法定代表人：苏兆平，职务总经理。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，住，住所地广州市荔湾区信义路**/div>法定代表人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：江玉泉，该局职员。委托诉讼代理人：杨文标，该局职员。被告：广州市建筑置业公司综合分公司，住所，住所地广州市海珠区怡乐路****西北面div>法定代表人：刘锐浩，职务经理。委托诉讼代理人：莫志航，该公司职员。原告广州市荔房水电装饰有限公司（以下简称荔房公司）诉被告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称住建局）、广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑置业分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告荔房公司法定代表人苏兆平及委托诉讼代理人胡圣根,被告住建局委托诉讼代理人江玉泉、杨文标，被告建筑置业分公司委托诉讼代理人莫志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔房公司当庭向本院变更诉请为：1.两被告立即向原告支付工程款30664.68元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告住建局是荔湾区公房直管单位，原告为公房水电维修工程的承包施工单位。由于施工资质问题，原告挂靠有资质的被告建筑置业分公司。原告实施完桨栏路77号工程后申报工程结算书及相关的审批资料，由物业公司、咨询公司、房管所及区财政一层层审核。由于原告呈批给被告的审批资料遗失，被告至今没有向原告支付工程结算款。被告住建局辩称：1.我局是直管房的管理单位，涉案房屋均为直管房，由我局管理。我局是委托荔湾区土地房屋管理所与置业公司签订直管房的修缮施工合同，因此相关权利义务由我局承担。2.我局施工合同是与广州市建筑置业公司签订的，该公司再转包给其他公司，我局不清楚。原告与我局没有合同关系。其施工工程款应与广州市建筑置业公司结算。3.首先，依据建筑工程施工合同规定，工程款（进度款）的支付要按照广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局现行资金支付文件执行。而依据该局的《房屋修缮工程发包管理》的规定，需要提供符合要求的文件资料方可结算工程款。其次，我局是行政单位，支付直管房的修缮工程款在《房屋修缮工程发包管理》也有规定。荔湾区财政局下属的评审中心是审核资料单位，相应的提交资料的标准是由该单位制定的，我局已告知了置业公司，对方也应提交资料，因此才可结算工程款的70%。再次，余下30%的工程款，同样也需要置业公司按照荔湾区财政局评审中心要求提交资料审核方可结算。被告建筑置业分公司辩称：工程款应由被告住建局承担，不应由我方承担。根据我方与原告的施工承包合同，需要工程款到我方账户后，我方扣除一定费用再向原告付工程款。现因原告自身原因，导致原告向住建局申请付工程款的手续没有办好，责任不在我方。请法院依法判决由被告住建局承担工程款。经审理查明：2009年12月31日，广州市荔湾区土地房屋管理所（发包人、甲方）与广州市建筑置业有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》约定：工程名称为房屋修缮、抢险及水电维修工程；工程地点为荔湾区；工程内容为2010年度交修的单体工程造价50万元以下的房屋修缮及房屋抢修、房屋抢险等；合同有效期限从2010年1月1日至2010年12月31日；合同价款为单体工程造价五十万元以下；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付结算价款及其他应当支付的款项；双方约定的工程款（进度款）支付的时间和方式为按广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局现行资金支付文件执行；承包人提供竣工资料的约定为竣工验收后8天内承包人向发包人提交符合国家档案要求的竣工图及竣工资料一式四套；等。2010年1月14日，被告建筑置业分公司（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工承包合同》约定，总承包单位广州市建筑置业有限公司与建设单位广州市荔湾区土地房屋管理所于2009年12月18日签订荔湾区的房屋修缮、抢险及水电维修工程施工合同，该项目广州市建筑置业有限公司委托甲方承包，现甲方决定将该项目的水电维修部分委托乙方承包施工；承包范围为水电维修，暂定工程造价约50万元；承包工期为按总承包单位与建设单位签订合同的工期从2010年1月1日至甲乙双方出现协商条件不一致时终止；本承包合同签订后，乙方同意按建设单位审核确认的工程量结算总造价下浮3%向甲方进行结算；工程款到甲方账户后，甲方按规定代乙方缴纳营业税等有关规费；甲方在扣除有关规费及管理费后向乙方拨付工程款，乙方向甲方开具工程发票收取工程款；等。原告与被告住建局均确认涉案的荔湾区桨栏路77号房屋修缮工程的施工时间为2012年8月25日至2012年11月5日，工程已验收，项目送审金额为99664.68元，被告住建局已支付69000元工程款。被告建筑置业分公司确认在扣除相关费用后将上述工程款支付给原告，对其他不清楚。庭审中，原告主张：原告承包的工程都是公房工程；公房需要维修时由物业公司（阳河公司与名信公司）做方案，后出具交收书交由原告做维修工程；原告维修后，由物业公司拍照及验收等，原告向物业公司出具结算单，由物业公司向土地房屋管理所申请审批；审批后，由土地房屋管理所向建筑置业分公司支付工程款；由建筑置业分公司扣除一定费用后与原告进行结算；由于原告没有施工许可方面的资质，涉案工程施工合同由建筑置业分公司签订，再由建筑置业分公司将工程转包给原告，由原告完成；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付。被告住建局主张：荔湾区土地房屋管理所是被告住建局的下属事业单位，物业公司是被告住建局委托管理直管房的单位；当公房需要维修修缮时，土地房屋管理所与物业公司到现场进行勘验；审批手续完成后，由物业公司向施工单位交收，交收后由施工单位施工；施工完毕后由土地房屋管理所与物业公司、施工单位共同验收并签名确认，施工单位将一套完整资料交由物业公司送有资质的资询公司进行审核；审核无误后就由土地房屋管理所送区财政投资评审中心备案或审核；土地房屋管理所按照财政的意见进行结算，向广州市建筑置业有限公司支付工程款；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付；由于涉案工程的施工单位一直未提交符合要求的资料给被告住建局，所以无法送财政部门审批，亦无法确认最后工程款总额。被告建筑置业分公司主张：广州市建筑置业有限公司是被告建筑置业分公司的上级单位及主管方，广州市建筑置业有限公司要求建筑置业分公司与原告签订涉案合同；确认被告住建局主张在庭审中的上述主张，但工程款一直以来均由被告建筑置业分公司收取，并非由广州市建筑置业有限公司收取。原告为证明涉案工程款的构成，提供《工程结算书》、工程费价目表、《广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局修建工程审批表》、《单位工程质量验收记录》及《名信物业管理有限工程交修合同》作为证据。被告建筑置业分公司对上述证据予以确认，被告住建局对上述证据不予确认。经本院释明，各方当事人均表示不对涉案工程申请鉴定。本院认为：广州市荔湾区土地房屋管理所与广州市建筑置业有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。被告住建局确认其委托广州市荔湾区土地房屋管理所与广州市建筑置业有限公司签订上述合同，并同意相关权利义务由其承担，符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告明确其没有施工许可方面的资质，其挂靠广州市建筑置业公司属下的被告建筑置业分公司承接涉案工程，被告建筑置业分公司对此不予否认。原告与被告建筑置业分公司就此签订的《建筑工程施工承包合同》，因违反上述司法解释的规定，应被认定无效。原告要求被告建筑置业分公司支付工程款，缺乏合同及法律依据，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人（即被告住建局）及实际施工人（即原告）均确认涉案工程已验收，原告主张工程款总额为99664.68元，提供了《工程结算书》、工程费价目表、《单位工程质量验收记录》等作为证据。被告住建局对此不予确认，但其未提出证据予以反证，也不申请对涉案工程进行鉴定。经审查本案证据，结合当事人陈述，本院依法对原告主张工程款数额予以采信。该款项被告住建局已支付69000元，现原告主张被告住建局支付剩余工程款30664.68元，合法有理，本院予以支持。被告住建局不予支付剩余工程款的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于被告建筑置业分公司与原告之间就涉案工程的其他费用产生争议的，因双方在本案中并未主张，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、第二十四条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区住房和建设局向原告广州市荔房水电装饰有限公司支付工程款30664.68元；二、驳回原告广州市荔房水电装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告广州市荔湾区住房和建设局负担。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 隽辜晓静