wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1918号原告：张延成，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区。委托诉讼代理人：孔兵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张明，男，1996年11月30日出生，汉族，现住济南市长清区。被告：刘相友，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍所在地东营市垦利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。法定代表人：徐金强,总经理。委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住。原告张延成与被告刘相友、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称东营人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延成的委托诉讼代理人孔兵、张明，被告刘相友，被告东营人保的委托诉讼代理人张宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费116767.52元、住院伙食补助费8400元、误工费34921.26元、护理费46756.7元、伤残赔偿金270905.6元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、营养费12000元、鉴定费9331.28元，共计506082.36元。被告东营人保首先在交强险责任限额内支付赔偿款110000元，被告东营人保在商业三者险范围内对原告的各项损失按照责任比例40%承担赔偿责任共计158432.94元；2.诉讼费及其他保险公司不承担的费用由刘相友承担。事实和理由：2019年5月12日10时40分许，原告驾驶电动车三轮车，沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至与致丰路交叉路口处时，违反交通信号灯指示，与沿致丰路由南向北行驶的被告刘相友驾驶的鲁Ｅ×××**号田野牌轻型普通货车发生事故，两车损坏，原告受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，原告承担事故的主要责任，被告刘相友承担事故的次要责任。因鲁Ｅ×××**号田野牌轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额和商业三者险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘相友辩称，我的车辆有保险，应该由保险公司承担，不同意承担鉴定费，诉讼费由法院依法判决。被告东营人保辩称，对于原告各项诉讼请求，待原告举证后发表质证意见，诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。原告所驾驶的电动三轮车系机动车，所以被告保险公司要求对于原告的损失超过交强险的部分在商业险限额内按照30%的责任比例承担。原告张延成向法庭提交如下证据：道路交通事故认定书原件1份、住院病历复印件4份、用药明细原件4份、住院费及门诊发票原件12张、鉴定报告原件3份、鉴定费发票原件8张、交通费票据原件7张、陪护合同书原件1份、陪护人员身份证复印件1份、陪护人员技能鉴定证书复印件1份、家政公司营业执照复印件1份、护理发票原件1张、护理人员高振霞、张聪身份证复印件各1份、户口本复印件1份。被告东营人保向法庭提交车辆技术鉴定意见书原件1份。本院经审理认定如下事实：2019年5月12日10时40分，张延成驾驶电动三轮车，沿广兴路由东向西行驶至与致丰路交叉路口处时，违反交通信号灯指示，与沿致丰路由北向南行驶的刘相友驾驶鲁Ｅ×××**号田野牌轻型普通货车发生事故，两车损坏，张延成受伤。经交警部门认定，张延成承担事故主要责任，刘相友承担事故次要责任。鲁Ｅ×××**车辆在被告东营人保处投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定，张延成因交通事故造成颅脑损伤后遗偏瘫，评定营养期120天，张延成患脑外伤所致精神障碍，目前遗留边缘智能状态、记忆障碍及人格改变，张延成目前状态符合八级伤残，张延成脑挫裂伤后软化灶形成构成十级伤残，张延成伤后误工期限截至伤残评定前1日，张延成伤后护理期限截至伤残评定前1日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据相关法律规定及原告张延成提交的证据，本院认定如下事实：原告张延成因此次交通事故造成的经济损失：医疗费116767.52元、住院伙食补助费2520元、误工费34443.09元、护理费46756.7元、伤残赔偿金270905.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、营养费3600元、鉴定费9331.28元，共计488324.19元。被告东营人保已为原告张延成垫付医疗费1万元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告张延成驾驶的电动三轮车与被告刘相友驾驶的车辆发生交通事故，致原告张延成人身受伤，交警部门认定张延成承担事故主要责任，刘相友承担事故次要责任，该事故认定书能够证明本案事实，本院予以确认。关于被告东营人保所提“原告所驾驶的电动三轮车系机动车，所以被告保险公司要求对于原告的损失超过交强险的部分在商业险限额内按照30%的责任比例承担”的抗辩意见，经审理认为，被告东营人保提交的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆技术鉴定意见书》系本院依法委托作出的鉴定意见，鉴定意见为：“张延成所有的电动三轮车属于机动车范畴”，该鉴定意见能够证明本案事实，本院酌定张延成、刘相友责任比例为7：3，对被告东营人保所提该抗辩意见本院予以采纳。关于被告东营人保所提“原告受伤后依据同一部位评定一处肢体类伤残等级和精神类伤残等级系重复鉴定，应当剔除十级伤残”的抗辩意见，经审理认为，该抗辩意见不符合本案事实，本院不予支持。被告东营人保为原告张延成垫付的1万元应在医疗费中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××**车辆交强险限额内向原告张延成一次性支付伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｅ×××**车辆商业三者险限额内向原告张延成一次性支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费共计107697.87元；三、被告刘相友于本判决生效之日起十日内向原告张延成一次性支付鉴定费2799.39元；（接收上述第一、二、三项赔偿款的账户为：用户名张明，开户行中国建设银行济南分行，卡号62×××91）；四、驳回原告张延成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2669元，由被告刘相友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇二〇年九月二十八日书记员  王 超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虹霖，男，1986年7月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良。代理权限：特别授权代理。再审申请人李虹霖因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虹霖申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，李虹霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李虹霖的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十四日书记员 罗 丹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1046号上诉人（一审原告）：李振南，男，1955年11月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李家明，男，1976年5月5日出生，布依族，住贵州省都匀市，系李振南之子。被上诉人（一审被告）：都匀市人民政府。住所地贵州省都匀市文明路**市行政综合大楼**。主要负责人：王建忠，全面主持该市政府工作。委托诉讼代理人：陈继声。委托诉讼代理人：董智先，贵州行者律师事务所律师。上诉人李振南因与被上诉人都匀市人民政府行政强制行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告在都匀市（原洛邦镇）附城村一组（原上坝小组）拥有房屋一处。2017年10月12日，全国绿化委员会和国家林业局作出全绿字〔2017〕8号《全国绿化委员会国家林业局关于确定贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会的函》，确定由贵州省黔南布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会。2018年7月28日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕99号《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》，原则同意第四届中国绿化博览会绿博园总体规划。2018年9月26日，被告作出《致第四界中国绿化博览会广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围及征收面积。原告前述房屋位于第四届中国绿化博览会绿博园的征收范围内。2018年11月27日至2018年12月24日，被告组织相关部门对第四届中国绿化博览会绿博园建设项目范围内的部分房屋予以强制拆除。原告遂以被告于2018年12月4日-24日对其实施断水、断电、断路的行政行为违法为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年12月征拆都匀市附城村常家庄、上坝、老寨房屋时，对原告实施断水、断电、断路的行政行为违法。庭审中，原告确定被告实施断水、断电、断路行为的期间为2018年12月4日-24日。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，原告认为被告于2018年12月4日至2018年12月24日期间对其实施断水、断电、断路行政行为，对此，被告予以否认，原告应提供初步证据证明被诉行政行为的存在。原告提供的“今日头条”截图及照片，只能证明被告在2018年11月27日至2018年12月24日期间，对位于第四届中国绿化博览会绿博园征收范围内的部分房屋实施了强制拆除行为，即使在该拆除期间有断水、断电等行为的存在，亦不能就此认定该拆除期间的断水、断电等行为，即为被告为征收原告房屋、强迫原告搬迁而实施的行政行为。故原告的起诉没有事实依据，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回原告李振南的起诉。案件受理费50元，退还原告李振南。上诉人李振南不服一审裁定，向本院提起上诉称，2018年11月27日至2018年12月24日期间，被上诉人组织多个部门对匀东镇附城村常家庄、上坝、老寨进行征拆工作，共拆除105户38000平方米。在征拆过程中，挖毁了上诉人回家的必经之路，断绝了上诉人的生活用水和生活用电，致上诉人无法生活，生存受到威胁。被上诉人承诺2018年春节前负责修复水、电、生活必经之路，至今未果。请求二审法院开庭全面审理，撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人都匀市人民政府辩称，一审裁定查明绿博园项目的房屋征收是匀东镇人民政府委托中介公司进行，上诉人没有证据证明被上诉人实施了断水、断电、断路的行为，依法裁定驳回上诉人的起诉合法有据。本案应当以征收部门即匀东镇人民政府为被告，上诉人将被上诉人列为被告，属于错列被告，其诉求应当驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为,本案中上诉人李振南提交了“今日头条”关于绿博园建设项目征拆工作的报道及相关照片，已初步表明被上诉人都匀市人民政府在项目征拆过程中确有断水、断电等情况发生。李振南提起本案诉讼有事实依据，初步证明被诉行政行为存在。绿博园建设项目的征收单位委托中介公司对该项目内的房屋实施拆除，造成的法律后果应当由作出指示命令的行政机关承担。故李振南以都匀市人民政府为被告提起诉讼，并无不当。李振南以都匀市人民政府实施的断水、断电行为对其实际生产、生活产生了影响为由，诉请确认都匀市人民政府上述行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予受理。一审以涉案房屋即使有断水、断电等行为存在，但不能证明该行为系都匀市人民政府为征收李振南房屋、强迫其搬迁而实施的行政行为为由，裁定驳回李振南起诉不当。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初9号行政裁定。二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二〇年九月二十五日法官助理翟长勇书记员田甜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特100号申请人：罗林忠，男，汉族，1971年5月23日出生，住址：四川省古蔺县。申请人：蔡国强，男，汉族，1979年7月15日出生，住址：重庆市大足区万古镇天锅村****，现住云南省昆明市呈贡区。本院于2020年8月27日立案受理申请人罗林忠、申请人蔡国强关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2020年8月26日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人蔡国强分期支付申请人罗林忠劳务费共计38700元，申请人蔡国强于2020年9月起至2021年11月止，于每月10日前支付申请人罗林忠劳务费2580.00元。二、如申请人蔡国强在2020年9月起至2021年1月期间，未按约定足额支付劳务费，则申请人罗林忠有权就所有未付款项向法院申请强制执行。三、若申请人蔡国强在2021年2月10日、3月10日连续未按约定足额支付劳务费，则须在2021年4月10日前补足2月、3月、4月的上述费用合计7740.00元；若未补足，则申请人罗林忠有权于2021年4月11日就剩余所有未付款项向法院申请强制执行。四、若申请人蔡国强在2021年5月至2021年11月期间，未按约定足额支付上述任何一期劳务费，则申请人罗林忠有权就所有未付款项向法院申请强制执行。五、申请人罗林忠自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述五项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗林忠、申请人蔡国强于2020年8月26日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200846号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二日书记员  郭煜进
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2501号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人陈平安，男，1963年9月20日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区建湘北路。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初3216号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人陈平安信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人陈平安送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈平安的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人陈平安的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人陈平安向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈平安可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈平安可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初122号原告：苏某某，女，汉族，1968年1月3日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇勐卯村委会新村23号。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：汪某某，男，汉族，1977年9月13日出生，身份证住址甘肃省陇西县。被告：翁某某，女，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。原告苏某某与被告汪某某、翁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人宋鹍到庭参加了诉讼，被告汪某某、翁某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪某某、翁某某清偿原告苏某某剩余货款726322元，并按同期同类银行贷款利率支付自原告起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由被告汪某某、翁某某承担。事实及理由：2018年12月至2019年4月期间，被告汪某某、翁某某在云南省瑞丽市向原告苏某某购得西瓜共计32车，西瓜款共计2703093元，目前尚欠726322元。被告汪某某、翁某某书面承诺2019年12月20日前还清。但目前承诺期限已过，但两被告都迟迟没有行动。原告多次索要未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向瑞丽市人民法院提起诉讼，望判如所请。被告汪某某、翁某某未做答辩。原告苏某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、欠条原件二份，欲证明2018年12月至2019年4月期间被告汪某某、翁某某在云南省瑞丽市向原告苏某某采购西瓜共计32车，西瓜款共计2703093元，被告汪某某、翁某某目前尚欠原告726322元。二、二被告身份证复印件各一份，欲证明二被告身份信息。原告苏某某所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告汪某某、翁某某未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日至2019年4月13日，被告汪某某、翁某某向原告苏某某购买西瓜共计32车，应付原告苏某某西瓜款共计2703093元。截至2019年5月21日，二被告已付原告苏某某西瓜款1976782元，尚欠726311元未付。被告汪某某、翁某某于2019年5月21日向原告苏某某出具一份欠条，承诺于2019年12月20日前还清。该欠条下方欠款人处有二被告签名并按手印。到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：二被告应否向原告支付货款及利息？金额如何计算？本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告苏某某提交的证据足以证实其与被告汪某某、翁某某之间存在买卖合同关系。本院认定原告苏某某与被告汪某某、翁某某之间买卖事实存在，二被告拖欠原告货款726311元。原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。原告要求被告承担自原告2020年1月2日起诉之日起至货款实际清偿之日止的利息损失与法相符，本院予以支持。被告汪某某、翁某某经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告汪某某、翁某某支付原告苏某某货款726311元及利息损失（以尚欠货款为基数，自2020年1月2日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11063元，由被告汪某某、翁某某负担；公告费600元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费11063元，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李丽英人民陪审员  霍占喜人民陪审员  林建辉二〇二〇年九月二日法官助理寒燕书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执736号申请执行人河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。法定代表人王全照，系该公司董事长。被执行人梅树才，男，1979年10月9日生，汉族，住淮滨县。河南淮滨农村商业银行股份有限公司申请被执行人梅树才借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2018）豫1527民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月2日申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人梅树才名下无存款、无车辆、无不动产、无股票。三、本院已对被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经电话约谈，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年九月十四日书记员 陈 亚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10974号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路****，统一社会信用代码91110113306667393R。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，男，1988年4月5日出生，汉族，北京嘉纳律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：王文静，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司与被告王文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司之委托诉讼代理人李欣，被告王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2016年5月26日至2020年12月31日的物业服务费10262．14元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元；2．被告向原告支付逾期给付物业费违约金2745．2元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为×××室的所有人，该房屋建筑面积为81．55平方米。原告与被告签订《×××前期物业服务协议》（以下简称合同），约定由原告为被告所有的房屋所在的×××小区提供物业服务，被告对此予以认可。合同第三章第九条约定物业服务费标准为2．28元/月/平方米；第十条约定物业服务费用自《商品房买卖合同》中约定的房屋交付之日，采取预收的方式，业主应一次性预交一年的物业服务费。以后按年预付的方式进行交纳，于每年的首月预交全年的物业服务费和其他费用。被告未交纳2016年5月26日至2020年12月31日期间的物业服务费及此期间的垃圾清运费、消纳费。原告认为被告作为梅兰家园小区房屋的所有人与原告建立了物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。被告在享受了原告提供的物业服务后应按照合同约定内容交纳物业费和其他费用。原告多次向被告催缴拖欠的物业服务费和其他费用无果，遂起诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王文静辩称，不同意原告的诉讼请求，认可欠缴物业费年限，未缴纳的理由是收房之后主卧一直无法正常使用，直到2019年年底物业公司才给解决了。本院经审理认定事实如下：被告系×××室的业主，该房屋建筑面积81．55平方米。原告与被告于2014年8月23日签订了《×××前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费标准为2．28元/月·平方米。合同第十条约定业主应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起预交一年（12个月）的物业服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日预交一年（12个月）的物业服务费，以后每季度首月的10日前缴纳当季物业服务费及相关费用，或每年的首月预交全年物业服务费及相关费用。被告可以到物业服务企业交付现金或支票，也可在物业服务企业指定银行开设委托收款账号，由银行划拨。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金……第三十六条约定本协议期限自双方签订之日起生效，自北京慧眼置业有限公司完成物业共用部分交接并发布终止前期物业服务责任公告之日起执行，协议期限为三年。协议期内业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。原告提供物业服务期间，被告未支付×××小区2016年5月26日至2020年12月31日期间物业服务费10262．14元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元。本案在审理过程中，被告提交视频证明涉案房屋在2014年年底收房时发现主卧的玻璃有问题导致主卧不能正常使用，直至2019年物业公司才给修好，故被告拒绝交纳物业费。对此，物业公司称其提供服务的范围是小区的公共部分，被告家里主卧的玻璃问题在质保期内，应该和开发商沟通，但是在2019年年底物业公司为了督促被告交纳物业费，还是自费将被告家里主卧的玻璃进行了维修；业主家里主卧的问题不在小区物业公司提供物业服务范围之内。上述事实，有当事人陈述、《×××前期物业服务协议》、视频等证据在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告签订书面的《×××前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。被告主张的不应交物业费的依据不足，本院对其辩解意见不予采信。被告对原告主张的欠缴物业费的期间、房屋面积、物业费收费标准等予以认可，本院予以认定。综上，被告应及时、足额的向原告支付物业费、垃圾清运费及消纳费，本院对原告要求被告支付物业费、消纳费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持。因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对中建物业要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王文静支付原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司2016年5月26日至2020年12月31日期间物业服务费10262．14元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司的其他诉讼请求。如果被告王文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司负担10元（已交纳），由被告王文静负担56元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5104号之一申请执行人：庚智斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省白水县。被执行人：李云鹏，男，1987年10月29日出生，汉族，住西安市。本院在执行庚智斌与李云鹏合同纠纷一案中，经查，被执行人李云鹏名下有奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李云鹏名下奥迪牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1035号之二 申请执行人：杨胜龙，男，1982年7月25日生，苗族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1722号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行XXXXXXX账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23823号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海傲铺商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李兴亮。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海傲铺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨 捷审 判 员  刘嘉洛人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月二十三日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保852号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄广胜： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄广胜的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄广胜名下价值99.2元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月08日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄广胜名下银行、微信、支付宝账户内存款99.2元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执910号 申请执行人：王立锋，男，汉族，1975年4月21日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：秦正来，男，汉族，1971年9月15日出生，甘肃省酒泉市人，现住。 本院于2020年4月8日立案执行的申请执行人王立锋与被执行人秦正来劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初77号民事判决书，被执行人秦正来应给付申请执行人王立锋案件款25820元，并承担执行费287元，合计26107元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦正来送达了执行通知书、报告财产令，被执行人秦正来一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人秦正来目前暂无财产可供执行。本院依法于2020年9月8日将被执行人秦正来限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执910号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 铮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10919号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：肖小金，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告肖小金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 修维超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3282号原告：高云华，男，1984年4月15日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：高友林，男，1986年1月9日生，彝族，农民，住蒙自市。原告高云华与被告高友林相邻通行纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云华到庭参加诉讼，被告高友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高友林恢复道路原状，为原告和车辆提供通行便利；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高云华和被告高友林同系蒙自市村民，系邻居关系，两家关系和睦，后因高友林占用村内共用道路建盖围墙，两人关系恶化。高友林私自占用公共道路建设围墙，加盖老宅围墙，导致原有3.5米宽的道路缩减到只有1.2米，给原告生活带来诸多不便。被占用的道路是为村子基础设施，并不属于被告家的宅基地，并且该道路是原告回家的必经之路。目前该道路已缩减为1.2米宽，导致三轮拖拉机等交通工具无法正常通过。现在道路状况，一侧是被告家的围墙，一侧是另外一户人家的宅基地，且不靠近围墙一侧仍是闲置地块，有粪塘、建筑、生活、农用垃圾等（附图片），不经修缮打整，无法直接通过。供通行的路面和该闲置地块之间不是齐平的地面，至少有30分左右的高度落差，三轮拖拉机等车辆无法直接占用闲置地块通行。因严重影响原告的通行，原告曾多次与被告协商，均未达成一致。原告请求鸣鹫镇柳河村委会人民调解委员会针对此问题进行过调解，出具了内容为“让被告扩建道路，便于原告通行”的调解书，但被告拒不执行该调解书内容。原告又寻求司法所帮助，司法所工作人员进行实地调查，针对问题提出解决方案，但最终被告仍不愿意恢复道路原状，也不愿意出资扩建道路。原告万般无奈只能诉诸法院。被告高友林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即《身份证》复印件、《现场照片》，照片与本院庭前进行现场勘察情况吻合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高云华和被告高友林系蒙自市村民、邻居。因被告高友林新建大门、围墙，占用了村内公共道路，并妨碍了原告正常通行；该道路原路面宽约2.6米，被告占用后缩减为约1.2米，通行不便。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行权等相邻关系；建造建筑物，不得妨碍相邻通行、通风、采光等，给相邻方造成妨碍的，应当承担民事侵权责任。被告高友林新建大门、围墙，未经村集体同意，擅自占用村内公共道路，损害了共同利益，并导致原告通行不便，其行为已构成侵权；被告应排除妨碍，恢复公共道路原状，以便通行。被告高友林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高友林于判决生效后十五日内拆除新建盖的大门、围墙，并恢复道路原状。案件受理费50元由被告高友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇二〇年九月二十二日书记员  松羿韩
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1588号之四申请执行人：孙秀梅，女性，1976年06月30出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙大伟，男性，1975年09月01出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初877号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人孙大伟名下龙江银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月十五日书记员 王剑锋
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4943号之三被执行人：曾珠，女，汉族，1986年06月07日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾珠在招商银行622588027906×××13账户内存款人民币773254.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执1604号 西安某某物业管理有限公司、李某某： 申请执行人西安某某物业管理有限公司与被执行人李某某服务合同纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3960号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安某某物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人李某某支付物业费等582元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某某自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902民初3960号民事判决书执行完毕，于2020年9月15日结案。 审判长  陈小成 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪学雪
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1201号之一被执行人赵青，男，1985年5月17日出生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人赵青合同诈骗罪一案，本院作出（2018）晋0109刑初599号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月7日立案执行，责令被执行人赵青缴纳罚金50000元，负担执行费650元。在执行过程中：1、2020年4月10日，本院依法向被执行人赵青邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月8日起，本院通过人民法院网络查控系统对被执行人赵青在银行、证券、互联网银行、工商总局等进行了财产查询，查询到被执行人名下有可供执行的财产1500元（已扣划）外再无其他可供执行财产。3、现被执行人仍在监狱服刑，无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制消费令措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，已执行1500元，未执行48500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 刘振宗审判员 马长青 二〇二〇年九月二十三日书记员 赵 博
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书 （2020）藏0628民初231号   原告：赤增，男，藏族，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县，电话号码187XX******。被告：嘎培，男，藏族，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县,电话号码178XX****XX。被告：扎西曲拉，男，藏族，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县,电话号码173XX****XX。  原告赤增与被告嘎培、扎西曲拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤增和被告扎西曲拉到庭参加诉讼，被告嘎培经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令两被告立即向原告支付买卖款80000.00元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告的一辆（车牌号：×××）三菱猎豹车，以110000.00元的价格卖给了被告，约定按三期付款，即2018年6月20日前付35000.00元；2019年6月20日前付35000.00元；2020年6月20日前付40000.00元。当时原告要求被告嘎培征询其家属的同意，之后被告扎西曲拉作为家属同意买卖，并以保证人的名义三方签订了买卖协议一份。目前两被告共同给付了30000.00元，剩余80000.00元至今未履行。被告扎西曲拉辩称，我是后来才知道被告嘎培与原告赤增之间的买卖之事，我是老二，嘎培是老大，平时家里的事情都有嘎培负责，我只是负责放牛，我也不懂文字，我摁过手印，但是他们说过“没事对你不会有任何责任”，现在我才发现我是上了档的。被告嘎培未参加诉讼亦未做出答辩。原告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.一张买卖协议书，系原件，拟证明被告嘎培与原告之间确实存在买卖车辆的关系，并且能证明被告扎西曲拉作为保证人的名义签订了该协议书，该证据符合证据的三性条件，故本院依法予以采纳。2.一张收条，系原件，拟证明原告已经拿到30000.00元，被告尚欠80000.00元的事实，该证据符合证据的三性条件，故本院依法予以采纳。本院对事实方面的认定如下：2017年某月，被告嘎培与原告赤增对该车辆买卖达成了口头协议，并且原告当即将该车交付给被告嘎培，同时约定改日签订书面协议，原告要求被告嘎培必须征询其家属的同意。2017年7月3日，被告嘎培带着其兄弟，即被告扎西曲拉到原告处签订协议书，在三方协商一致后，签订了该协议书，并且被告扎西曲拉以保证人的名义进行了捺印。原告与被告嘎培对该车的约定价格为110000.00元，目前两被告共同已经向原告给付30000.00元，尚欠80000.00元。本院认为，原告赤增与被告嘎培之间的买卖行为依法成立，并对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务；关于被告扎西曲拉是否承担责任方面，认为当事人对担保的保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告扎西曲拉要对本案债务承担连带责任；被告扎西曲拉认为自己是被上档受骗的辩称，认为理由不成立，因为被告扎西曲拉虽然不识字，但其作为完全民事行为能力人，并且结合当地群众的交易习惯，不可能在不知情的情况下乱摁手印，对此被告扎西曲拉没有任何证据加以证明，不具有事实根据，故本院依法不予采信；被告嘎培经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，原告要求两被告支付80000.00元的诉请具有事实和法律依据，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘎培和扎西曲拉于本判决生效之日起三十日内向原告赤增给付车款80000.00元，并承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元由被告嘎培与被告扎西曲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。审 判 员 米 玛二〇二〇年九月十一日书 记 员 次仁曲措本案适用的相关法律：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1305号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄岩，男，1975年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区。因盗窃，于1989年被收容教养一年；因盗窃，于1991年被劳动教养一年六个月；因犯流氓罪，于1992年被判处有期徒刑三年，1995年11月刑满释放；因犯故意伤害罪，于1999年3月1日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年5月2日被减刑释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月30日被羁押，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人黄岩犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人黄岩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月30日22时许，被告人黄岩伙同张雪松（已起诉）、苏伟（另案处理）在本市海淀区颐和园西门路附近，因行车纠纷，以拳打脚踢的方式对被害人鲁某（男，31岁）进行殴打，致其上唇贯通伤、四肢外伤等伤。其间，被害人一方报警，四季青派出所民警出警后将被告人黄岩带至四季青派出所侯问室内，后被告人黄岩辱骂民警，在民警张某（男，31岁）对其采取措施时，被告人黄岩拒不配合，手抓民警张某上臂，搂其脖子，致其倒地，左上臂及右侧关节受伤。经鉴定，被害人鲁某的损伤程度为轻伤二级，民警张某的损伤程度为轻微伤。被告人黄岩于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现张雪松的亲属代其对被害人鲁某进行了赔偿，鲁某仅对张雪松表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄岩的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人黄岩定罪处罚。被告人黄岩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、本案是被告人黄岩醉酒状态下实施，属于一时冲动；2、被告人黄岩认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；3、家属代为赔偿，取得被害人谅解。综上，提请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年4月30日22时许，被告人黄岩、张雪松（已起诉）、苏伟（另案处理）在本市海淀区颐和园西门路附近，因行车纠纷，无故滋事，殴打被害人鲁某，致其上唇贯通伤、四肢外伤等伤。被害人一方报警后，四季青派出所民警出警并将被告人黄岩带至四季青派出所侯问室内，后被告人黄岩辱骂民警，在民警张某对其采取措施时，被告人黄岩拒不配合，手抓民警张某上臂，搂其脖子，致其倒地，左上臂及右侧关节受伤。经鉴定，被害人鲁某的损伤程度为轻伤二级，民警张某的损伤程度为轻微伤。被告人黄岩于当日被公安机关抓获，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。现鲁某已对被告人黄岩表示谅解。上述事实，被告人黄岩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄岩的供述，被害人鲁某的陈述，证人李某、孟某、付某、杜某、张某、郭某的证言，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，110接处警记录，受案登记表，辨认现场录像截图，现场录像，前科材料，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄岩伙同他人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人黄岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄岩犯故意伤害罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，但指控罪名有误，本院予以更正。经查，被告人黄岩等人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，应当认定为寻衅滋事行为。被告人黄岩到案后未能如实供述犯罪事实；但鉴于其认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了谅解，亦可依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孟珊珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12250号上诉人（原审原告）：范正春，男，1978年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：肖永明，陕西148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安华强航天电子有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲西街**。法定代表人：乔彦江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨强，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张闯飞，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人范正春因与被上诉人西安华强航天电子有限责任公司技术服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初2353号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费50元（上诉人范正春已预交），全部退还上诉人范正春。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  单娅娜二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17487号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈丽东，男，1984年10月15日出生，汉族，住，住广东省五华县/div>被告：林衍娇，女，1991年7月9日出生，汉族，住，住广东省五华县/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈丽东、林衍娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告陈丽东、林衍娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈丽东向原告偿还贷款本金41908.01元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息4521.07元、罚息19276.13元、复利6665.27元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息4521.07元为基数，均按合同约定的年利率23%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告陈丽东承担本案律师费2000元；3、被告林衍娇对被告陈丽东的上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。被告陈丽东、林衍娇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月14日，原告（贷款人、甲方）与被告陈丽东（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率23%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告林衍娇（保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），债务本金最高额为12万元；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年等。2016年9月19日，原告向被告陈丽东发放贷款12万元。被告陈丽东借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告陈丽东尚欠原告借款本金41908.01元、利息4521.07元、罚息19276.13元、复利6665.27元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告陈丽东之间的借款合同关系成立有效，被告陈丽东借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告陈丽东偿还借款本金41908.01元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告林衍娇作为保证人，其自愿为被告陈丽东提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），故被告林衍娇对被告陈丽东的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告陈丽东追偿。被告陈丽东、林衍娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金41908.01元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告陈丽东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告林衍娇对被告陈丽东的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告陈丽东追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告陈丽东、林衍娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初378号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈有初，男，1991年2月15日生于云南省绿春县，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2011年11月30日被蒙自市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金13000元；于2016年6月24日刑满释放。现因本案于2020年5月15日被刑事拘留，于2020年5月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）318号起诉书指控被告人陈有初犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人陈有初到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日0时许，被告人陈有初到蒙自市，将被害人白某停放于此的一辆运ＧＹ6850号玫瑰金色雅杰牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1600元。经红某二人民医院司法鉴定所鉴定，陈有初患有“单纯型精神分裂症”，案发时处于疾病的缓解期。被告人陈有初于2020年5月15日所实施的犯罪行为评定为具有完全刑事责任能力。上述犯罪事实，被告人陈有初在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、被害人白某的陈述、证人李某1、陈某1、陈某2、陈某3、王某、李某2的证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、红某二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、认定意见通知书、被告人陈有初的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈有初无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈有初的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人陈有初认为自己只是推他人的车去卖，且车辆并没有卖出，不构成盗窃罪的辩解，本院不予采纳。被告人陈有初在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人陈有初到案后，如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈有初犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月四日书记员  李 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12200号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：刘磊，女，1982年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币170593.80元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计55499.85元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元。事实和理由：2018年4月10日，我公司与被告刘磊签订编号为“HT201804101600006586959”的贷款合同，约定由我公司借予刘磊人民币20万元整，贷款期限2年。合同签订后，我公司依约发放贷款。但被告从2018年9月14日起未按期偿付借款本金和利息。至2020年1月15日，其未还贷款本金余额为170593.80元，逾期天数为488天，以年化24%为利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计55499.85元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危害我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，刘磊签署《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：申请人刘磊，贷款金额20万，贷款期限24期，贷款用途装修。刘磊手写“已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接收各条款约束”并在落款处签名。《贷款条款》包括以下内容：1、贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2、贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3、罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4、违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5、通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。随后，刘磊与兴业公司签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：合同编号HT201804101600006586959，贷款品种家庭消费贷，贷款金额20万元，贷款期限24个月，指定还款日每月15日，月利率1.80%，还款方式是等额本息。兴业公司在贷款人处盖章，刘磊在借款人处签字并摁手印。2018年4月12日，兴业公司依约向刘磊发放贷款20万元。刘磊已偿还47587.81元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与刘磊之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放借款，被告应按照合同约定按期履行还款义务。现贷款期限已届满，原告有权要求被告立即偿还剩余款项。原告主张被告已偿还本金29406.2元及逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘磊于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金170593.80元及截止于2020年1月15日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计55499.85元；二、刘磊于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司以170593.80元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息、逾期违约金和罚息；三、刘磊于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由刘磊负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗昌传，男，1976年4月23日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人罗昌传财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -3- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周艳华 书 记 员 陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能 -4- 自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民 -5- 法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1868号 申请执行人：鹤山市社会保险基金管理局，住所地：鹤山市沙坪街道水围村****。 法定代表人：黄艳华，该局局长。 委托代理人：巢晓虹，该局工作人员。 被执行人：区海邦，男，1973年10月18日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人鹤山市社会保险基金管理局与被执行人区海邦保险人代位求偿权纠纷一案，鹤山市人民法院作出（2019）粤0784民初3801号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人区海邦应向申请执行人鹤山市社会保险基金管理局支付107131.93元案款。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法到有关银行、工商、车管所、不动产等部门调查被执行人的财产登记情况，目前暂未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。后通过电话约谈向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供,本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1868号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月八日 书记员  陆伟军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18702号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：喻涵，女，汉族，1980年8月23日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告喻涵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告喻涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告喻涵填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19503元，透支利息10631.45元、违约金4251.51元。原告工行重庆市分行多次催款，被告喻涵仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告喻涵立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19503元、透支利息10631.45元、违约金4251.51元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19503元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告喻涵承担。被告喻涵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月3日，喻涵向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻涵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向喻涵发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。喻涵从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，喻涵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19503元、透支利息10631.45元违约金4251.51元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19503元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告喻涵与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向喻涵发放了信用卡，喻涵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。喻涵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告喻涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻涵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19503元、透支利息10631.45元及违约金4251.51元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19503元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费329元，由被告喻涵承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执恢723号 申请执行人：连兆云，男，1966年1月4日出生，汉族，现住福建省罗源县。 被执行人：余启明，男，1977年11月26日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人连兆云与被执行人余启明合伙协议纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1097号之二 申请执行人：黄善红，女，1976年9月5日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：林贤坤，男，1972年7月8日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：黄善红，女，1976年9月5日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市嘉豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道龙胤财富广场**1-101。统一社会信用代码:914514005615712091。 法定代表人：莫始达，该公司执行董事。 申请执行人黄善红、林贤坤与被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄善红、林贤坤于2020年8月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司协助黄善红、林贤坤办理位于崇左市环城东路西侧（宁明花山新城小区）第5栋1-601号房的不动产权转移登记手续，支付逾期办理房屋产权转移登记违约金30402.81元，并承担案件受理费280元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年8月20日向被执行人崇左市嘉豪房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，宁明花山新城小区的不动产已符合办理不动产权转移登记手续条件，被执行人嘉豪公司正积极协助宁明花山新城小区的业主办理不动产权转移登记手续，并未抗拒履行生效法律文书确定的义务。但因需办理不动产权转移登记手续的业主多达几百户，全部办完需要合理的期限，本案申请人不能因本案已进入执行程序而对其他业主享有优先办理不动产权转移登记手续的权利。为此，本院不宜就被执行人协助办理不动产权转移登记手续而采取强制措施。若被执行人确有拖延办理的，申请执行人可向本院提交拖延办理的证据，并可请求本院强制被执行人协助办理。 另查明，本案与被执行人同为嘉豪公司的(2020)桂1402执1072号等18个案件，申请执行的时间、申请标的、案件类型均类似或相同，为节约司法资源，本院决定将本案与该18个案件作为系列案件合并执行。在该系列案中，单个案件对被执行人采取的强制措施，均视为该系列案共同实施，且(2020)桂1402执1072号案件查封的被执行人名下的财产，拍卖所得应足以实现该系列案的所有金钱债权。为此，本案无须另外单独对被执行人采取强制措施，申请执行人可通过参与执行财产分配的方式实现债权。 综上，本院认为，本案暂未需要对被执行人开展强制执行工作，应予终结。确需本案采取强制执行措施的，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终984号上诉人（原审起诉人）王存秀，女，1949年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人王存秀因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初240号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，王存秀的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王存秀的起诉不予立案。王存秀上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人王存秀提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，王存秀并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。王存秀还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据王存秀提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如王存秀要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7371号原告：王春叶，男，1960年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。被告：刘少红，男，1962年10月1日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：刘娜，女，1984年5月15日出生，汉族，住聊城市东阿县。被告：刘德超，男，1989年10月15日出生，汉族，住聊城市东阿县。原告王春叶与被告刘少红、刘娜、刘德超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春叶的委托诉讼代理人张记栋，被告刘少红、刘娜、刘德超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27万元及利息(自2020年5月30日起，以27万为基数，按照年利率24%计算至实际还款付清为止）；2、判令被告刘娜、刘德超承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日被告向原告借款30万元。借款当日原告以现金方式支付借款，双方约定利息为每月2200元，借款期限为2019年5月10日至2020年5月9日，如逾期还款，则除偿还本金及利息外，还应支付违约金（自借款之日起按照约定利息的三倍计算），如发生争议，诉讼费、律师费、公告费、财产保全费、律师费由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘少红辩称，不应该偿还27万元，原告实际借给我26万元现金，钱是用来为了兄弟看病还账。王春叶是我的妹夫。被告刘娜辩称，我已经偿还过三万元。被告刘德超辩称，在借据上签字时并没有说是以担保人的身份来签字，签字时签的名字是刘超，刘超也就是我本人刘德超。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日被告刘少红向原告借款30万元，约定利息为每月2200元，借款期限自2019年5月10日至2020年5月9日，借款形式为收到上述全部现金。如借款人逾期未足额偿还本金及利息，则除继续偿还本金及利息外，还应支付自借款之日起按照上述约定利息的三倍计算违约金。发生争议由出借人所在地法院上述管辖，且相应诉讼费、律师费、公告费、保全费、财产保全保险费等主张权利的费用均由借款人承担。本借据为借款人借款合同兼借款凭证，待借款人收到上述借款后予以签字确认，故不再另行出具收款收据。担保人自愿为借款人上述借款及其他所有民事责任承担连带担保责任。被告刘娜、刘德超作为担保人在借据签字。借款到期后，2020年5月29日被告刘娜向原告偿还本金3万元。余款本金及利息未还。原告诉至本院，为此支出律师费1万元，财产保全保险费600元。本院认为，被告刘少红向原告借款27万元，事实清楚；借据中约定的利息及违约金明显过高，原告主动调整为利息按年利率24％计算，不违反法律规定，本院予以确认。故对于原告的要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘少红辩称，实际收到现金26万，但未提交相关证据，本院不予采信。被告刘娜、刘德超作为担保人在借据签字，对于刘少红的借款应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告刘少红于本判决生效后十日内偿还原告王春叶借款27万元及利息(以27万为基数，自2020年5月30日起至实际还款付清为止，按照年利率24%计算)；二、被告刘少红于本判决生效后十日内支付原告王春叶支出的律师费1万元、财产保全保险费600元；三、被告刘娜、刘德超对上述第一、二项承担连带责任；四、被告刘娜、刘德超承担保证责任后，有权向被告刘少红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，财产保全费2020元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年九月二十九日书记员  杨坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保676号申请人：江苏江安集团有限公司，住所：扬州市江都区经济开发区龙川路**，统一社会信用代码：913210126087957028。法定代表人：刘忠鸣。被申请人：云南正邦科技有限公司，住，住所：云南省昆明市西山区海口工业园区新区**路一社会信用代码：915301125527135869。法定代表人：王寿元。本院在审理申请人江苏江安集团有限公司诉被申请人云南正邦科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南正邦科技有限公司价值1009899元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏江安集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南正邦科技有限公司价值1009899元的财产。保全费5000元，已由申请人江苏江安集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复93号 复议申请人（申请执行人）：何永明，男，汉族，1970年2月28日出生，住营山县。 被执行人：营山县柏林乡青松村村民委员会。住所地：四川省营山县柏林乡青松村。 法定代表人：李中知，系该村村主任。 复议申请人何永明不服四川省营山县人民法院（2020）川1322执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 营山县人民法院在执行何永明与营山县××乡××村村民委员会（以下简称青松村委会）建设工程施工合同纠纷一案，申请人何永明依据已经发生法律效力的营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1261号民事判决书向该院申请强制执行，该院在执行过程中，冻结了青松村委会名下银行账户的存款132767.85元。异议人青松村委会对营山县人民法院的执行行为不服，认为该冻结存款非异议人经营所得的财产，向该院提出执行异议。 异议人青松村委会称：申请人何永明与异议人青松村委会建设工程施工合同纠纷一案，营山县人民法院冻结了异议人银行账户存款132767.85元，该款不是异议人经营所得财产，其中2017年2月27日转入的46017元系柏林乡修建政府办公楼和场镇饮水工程而征用青松村5组集体土地原承包人的安置补偿费；2017年12月28日转入的40529元和2019年12月25日转入的32108元为政府修建污水处理厂而征用青松村7组集体土地原承包人的安置补偿费；2019年12月28日转入的4603元系贫困户小微资金；其余的为村社干部工资及选举经费。请求法院解除冻结。 申请执行人何永明称：判决这些是我修建青松村4组老百姓的房屋未收齐的钱，虽然这些钱不是4社的，但现在村委会应该将差我的钱及时给我，毕竟不管5社还是7社都是属于村上的，如果解除查封，村上应该去负责将4社差我的钱及时收齐给我。 执行法院查明，该院2020年1月13日冻结的异议人青松村委会名下的账户内存款均不是异议人经营所得财产，其中2017年2月27日转入的46017元系柏林乡修建政府办公楼和场镇饮水工程而征用青松村5组集体土地原承包人的安置补偿费；2017年12月28日转入的40529元和2019年12月25日转入的32108元为政府修建污水处理厂而征用青松村7组集体土地原承包人的安置补偿费；2019年12月28日转入的4603元系贫困户小微资金；其余的为村社干部工资及选举经费。 执行法院认为，该院在执行何永明与青松村委会建设工程施工合同纠纷一案中，冻结的青松村委会的银行账户不适宜，异议人的异议请求成立。至于申请人何永明的请求，本案不予处理，本裁定后其仍可向有关部门反映，青松村委会也应及时处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：异议人青松村委会要求解除对异议人银行账户冻结的异议成立，撤销营山县人民法院2020年1月13日对异议人营山县柏林乡青松村村民委员会开户账号为8813××××7428的冻结措施。 何永明不服四川省营山县人民法院（2020）川1322执异13号执行裁定，向本院申请复议，认为只要是被执行人青松村委会名下账户的存款，法院就应该依法执行用于偿还债务，请求撤销该异议裁定，继续执行本案。 本院经审查，对执行法院查明的事实一致并予以确认。 本院认为，专项资金是国家或有关部门拨款用于指定或特殊用途的资金，这种资金都会要求单独核算、专款专用，不得截留挪作他用。该资金明确了使用去向，不是单位的自我资金或收益，不是单位的自我财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。本案中，青松村委会名下账户的安置补偿费、贫困户小微资金、村社干部工资及选举经费均应专款专用，不得截留、挤占、挪用，不是单位的自我财产或资产，不在被执行资产的法定范围内。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何永明的复议申请，维持四川省营山县人民法院（2020）川1322执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民初212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行，住所地：大宁县昕水镇西街**。法定代表人：贺杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：任晋红，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行信贷主管。委托诉讼代理人：肖励，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行员工。被告：冯红胜，男，1977年7月2日出生，汉族，现住山西省大宁县。被告：张新芳（系冯红胜妻子），女，1987年2月2日出生，现住山西省临汾市。被告：冯新胜（系冯红胜哥哥），男，1972年3月22日出生，汉族，现住山西省大宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行诉被告冯红胜、张新芳、冯新胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行撤诉。案件受理费242.90元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行负担。审判员 王世文 二〇二〇年九月二十三日书记员 安 育
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保682号申请人：刘旭华，女，汉族，1972年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张娟，女，汉族，1990年4月17日出生，身份证登记住址：浙江省江山市。被申请人：张青峰，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证登记住址：浙江省江山市。本院在审理申请人刘旭华诉张娟、张青峰民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张娟、张青峰名下价值1121866.67元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经本院审查认为，申请人刘旭华的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张娟、张青峰名下价值1121866.67元的财产。保全费5000元，已由申请人刘旭华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧云
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：马在禄，男，1966年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与马在禄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马在禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马在禄在辽宁省农村信用社联合社62×××57账户内存款人民币290982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4731号 原告：李永欣，男，1970年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：周陆平，男，1969年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告李永欣与被告周陆平合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李永欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永欣撤回起诉处理。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执983号 江苏戴高机械有限公司、淮安市洪泽区明亮建材有限公司、金明亮： 本院在执行江苏戴高机械有限公司与淮安市洪泽区明亮建材有限公司、金明亮买卖合同纠纷一案，本院自2020年8月11日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 执行完毕。 本案标的：411787.50元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：393433元； 实际收取执行费：6077元 现本案已结案，结案方式：当事人达成执行和解协议并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5094号原告：天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人：田金萍，区长。被告：天津市东兴全元肥料有限责任公司，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人：武庆树，经理。原告天津市河东区人民政府与被告天津市东兴全元肥料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月24日，天津市河东区人民政府经本院限期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市河东区人民政府撤诉处理。审判员  李铁二〇二〇年九月一日书记员  宋丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1765-1号申请执行人:赵丹，女，1988年5月21日出生，汉族，住址：西安市周至县。被执行人：中航鑫源（陕西）建设工程有限公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：梅树伟。申请执行人赵丹与被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日作出的灞劳人仲案字[2019]640号已发生法律效力。被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人赵丹于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司支付各项费用10317元，执行费55元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人赵丹，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人中航鑫源（陕西）建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的10317元债权及利息未实现。经告知申请执行人赵丹，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1586号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：徐梦佳、王晶上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1253号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐梦佳、王晶银行存款人民币1615000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  钱志光