文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2906号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 中国人民财产保险股份有限公司左权支公司，营业场所：山西省晋中市左权县城北大街85号。      负责人：赵俊田，该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，系该公司员工。      （原审原告）：王翠萍。      委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。                  被上诉人              （原审被告）：白如丰。      （原审被告）：刘文杰。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称“保险公司”）、王翠萍因与被上诉人白如丰、刘文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、上诉人王翠萍的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。被上诉人白如丰、刘文杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  保险公司上诉：      一、依法改判上诉人不承担停运损失 9600元及车损鉴定中不合理部分 30000元，或发回重审。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审判决认定停运损失由上诉人承担不合理。      二、一审中车损鉴定存在明显瑕疵,不应该成为本案的唯一定案依据。                  上诉请求              王翠萍上诉：      请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判，将原审判决中“鉴定费 5600元”改判为“ 9600元”。                  事实和理由              原审法院判决车辆损失鉴定费 4000元由上诉人承担侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判，将原审判决中“鉴定费 5600元”改判为“ 9600元”。                  答辩意见              保险公司辩称，同上诉意见一致。      王翠萍辩称，同上诉意见。      白如丰、刘文杰未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1、判令保险公司赔偿王翠萍车损92840元，施救费5000元，停运损失30600元（600元/天*51天），鉴定费9600元，以上共计138040元；      2、本案诉讼费由保险公司、白如丰、刘文杰承担。                  一审      法院      认定      事实              2019年4月5日12时10分，白如丰驾驶晋号重型自卸货车，行驶至武乡县涌泉乡神前村高铁搅拌站门口路段上坡时，因采取措施不当致使车辆后溜撞向高军政驾驶的王翠萍所有的晋号重型自卸货车车头，造成晋号重型自卸货车受损的道路交通事故。2019年4月5日，山西省武乡县公安局交警大队认定白如丰负本起事故的全部责任。事故发生后，晋号重型自卸货车由左权县通畅安途汽车服务部施救，在左权县四通汽车修理厂修理完毕。另查明，晋号重型自卸货车实际车主为刘文杰，该车在保险公司投保第三者责任险，限额50万元，保险期限为2019年1月31日至2020年1月31日止。事故发生在保险期限内。                  一审法院认为              一、关于王翠萍主张的各项损失。（一）关于车辆维修费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用……。根据圣源祥保险公估有限公司公估报告，王翠萍车辆维修费90790元（残值2000元不扣除），予以支持；（二）关于施救费。属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，对施救费5000元，予以支持；（三）关于停运损失费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。王翠萍所有的晋号重型自卸货车系营运车辆，在营运过程中发生事故受损，确实产生停运损失，因此，对于王翠萍主张的停运损失，结合其维修证明，酌情认定为9600元（600元/天，计算16天）；（四）关于鉴定费，停运损失鉴定费5600元，属于为查明案件事实的合理支出，予以支持；第一次车辆维修鉴定费4000元，因鉴定程序存在瑕疵，不予支持。综上，王翠萍在此次事故中的损失共计110990元。二、关于责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。晋号重型自卸货车实际车主系刘文杰，该车应当投保交强险而未投保，故刘文杰应当在交强险财产项下赔偿王翠萍2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。本案白如丰在本起事故中承担全部责任，晋号重型自卸货车在保险公司投保第三者责任险，限额50万元，王翠萍主张损失未超出保险限额，故王翠萍主张的合理损失先由刘文杰在交强险财产项下赔偿后，不足部分由商业险保险公司赔偿。三、对保险公司主张停运损失、鉴定费不应由保险公司承担的抗辩。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司未向法庭提供相关证据证明其尽到告知义务，故对保险公司主张停运损失、鉴定费不在保险理赔范围的反驳主张不能成立，不予支持。综上所述，刘文杰在交强险财产项下赔偿王翠萍2000元，保险公司在商业险范围内赔偿王翠萍车辆维修费88790元（残值2000元不扣除）、施救费5000元、停运损失9600元，鉴定费5600元，同时王翠萍应向保险公司提供因涉案事故修理更换下的（以圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXFY-202005016号公估报告所载零部件为准）所有零部件。若王翠萍不能提供全部相关零部件，保险公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、刘文杰在判决生效后30日内赔偿王翠萍车辆维修费2000元；      二、王翠萍向保险公司提供晋号重型自卸货车因涉案事故修理更换下的（以圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXFY-202005016号公估报告所载零部件为准）所有零部件后五日内，保险公司在商业险责任限额内赔偿王翠萍车辆维修费88790元、施救费5000元、停运损失9600元，鉴定费5600元，共计108990元，若王翠萍不能提供全部零部件，则保险公司有权拒绝支付王翠萍未能提供零部件的相关费用；      三、白如丰不承担赔偿责任。                  二审      审理情况              二审中，上诉人保险公司提交了投保单，用以证明保险人尽到了提示告知义务。王翠萍质证称对真实性没有异议，但不能证实其尽到提示说明义务，停运损失应由保险公司承担。本院审理查明的其余案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点一是：停运损失是否应予支持。二审中上诉人保险公司提交了投保单用以佐证其就停运损失赔偿项目免责并向投保人尽到了提示告知义务。故上诉人主张的免责证据充分，本院予以支持。争议的焦点二：车损金额如何确定。上诉人保险公司对车损金额有异议，但未提交相应的反驳证据，一审采信的鉴定意见较为客观。争议的焦点三：鉴定费金额如何确定，就案涉车损，上诉人王翠萍申请进行了两次车损鉴定，一审法院对第一次鉴定意见并未采信，上诉人王翠萍支出的相应的鉴定费用亦未予以支持有事实依据。                  判决主文              综上所述，因保险公司二审中补强了证据，保险公司的上诉请求部分成立，上诉人王翠萍的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：      一、变更山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1154号民事判决第一项为：刘文杰在判决生效后 30日内赔偿王翠萍车辆维修费 2000元，停运损失 9600元，共计11600元;      二、变更山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1154号民事判决第二项为：王翠萍向中国人民财产保险股份有限公司左权支公司提供晋号重型自卸货车因涉案事故修理更换下的（以圣源祥保险公估有限公司出具的编号为SYXFPY-202005016号公估报告所载零部件为准）所有零部件后五日内，中国人民财产保险股份有限公司左权支公司在商业险责任限额内赔偿王翠萍车辆维修费 88790元、施救费 5000元、鉴定费 5600元，共计99390元，若王翠萍不能提供全部零部件，则中国人民财产保险股份有限公司左权支公司有权拒绝支付王翠萍未能提供零部件的相关费用;      三、维持山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1154号民事判决第三项：白如丰不承担赔偿责任；      四、驳回王翠萍的其他诉讼请求。      如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费3061元，由保险公司负担3005元，刘文杰负担56元；二审案件受理费840元，由保险公司负担590元，由王翠萍负担50元，由刘文杰负担200元。在履行中一并支付。      本判决为终审判决。                                                                审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十八日            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧