长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)湘8601行初923号 原告李启长，男，汉族，1976年4月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告黄泽金，男，汉族，1935年5月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告黄长城，男，汉族，1968年5月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告黄长芳，男，汉族，1982年4月6日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告李兵，男，汉族，1982年10月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告李启福，男，汉族，1962年12月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。 以上六原告共同委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人周海兵，该厅厅长。 委托代理人贺亚清，女，该厅工作人员。 委托代理人谭胜涛，湖南昌言律师事务所律师。 原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福诉被告湖南省自然资源厅土地行政管理行政复议一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李启长、黄长城、黄长芳、李兵、李启福及六原告的共同委托代理人王健松，被告湖南省自然资源厅的委托代理人贺亚清、谭胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月10日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复不受字[2020]第9号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告湖南省自然资源厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》（湘自然资复不受字[2020]第9号）并责令被告对原告提起的行政复议申请依法予以受理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖南省郴州市北湖区石盖塘镇村民，在该村腊下洞组各自宅基地上建有房屋一处。因郴州市路桥工程机械制造（2017储备地块三十一）项目建设需要被政府列入征收范围。后经申请信息公开，原告于2020年6月9日得知郴州市路桥工程机械制造（2017储备地块三十一）项目建设于2019年变更为郴州市2019年第十五批次（郴州经开工业地块六）。原告认为，涉案拟征地公告对原告的实际权利义务产生了影响，属于具体行政行为，损害了原告作为被征收一方的合法权益，原告就涉案拟征地公告向被告依法提起行政复议，被告于2020年7月10日作出《不予受理行政复议申请决定书》（湘自然资复不受字[2020]第9号）。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法裁判。 原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福向本院提供的证据材料有：1.原告的身份证；2.《政府信息公开申请》；3.《政府信息公开申请答复书》；4.湖南郴州经济开发区管理委员会作出的《关于地块更名的情况说明》；5.郴州市自然资源和规划局于2019年11月13日作出的《拟征地告知书》（郴拟征地[2019]10号）；6.郴州市自然资源和规划局于2016年5月3日作出的《拟征地告知书》；7.《行政复议申请书》；8.湖南省自然资源厅作出的《不予受理行政复议申请决定书》（湘自然资复不受字[2020]第9号）。 被告湖南省自然资源厅辩称：1.被告作出湘自然资复不受字[2020]第9号《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。2020年7月6日，被告收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》，同月10日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于13日邮寄，原告于15日签收。被告已在法定期限内进行了行政复议答复，程序合法。2.原告的行政复议申请超过了复议申请法定期限，且其申请撤销的《拟征地告知书》属于过程性行为，对其权利义务不产生实质性影响，被告依法作出不予受理的复议决定内容合法。3.原告的房屋不在《拟征地告知书》的拟征地范围内，其与《拟征地告知书》不具有利害关系，不是适格的行政复议申请主体。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省自然资源厅向本院提供的证据材料有：1.《行政复议申请书》；2.《不予受理行政复议申请决定书》（湘自然资复不受字[2020]第9号）；3.湘自然资复不受字[2020]第9号《不予受理行政复议申请决定书》邮寄单；4.《拟征地告知书》现场公示照片；5.权籍图。 庭审中原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议。对证据2的真实性、关联性认可，对合法性不予认可。对证据3没有异议。对证据4现场公示照片真实性、合法性不予认可，该照片显示的石盖塘社区不是原告所在村庄，并且没有视频，无法排除该告知书贴上后立即被撕毁，被告仅提供照片无法证明告知书在原告的村庄张贴过。对证据5的三性不予认可，因为该图下方显示地块三十和三十一的总面积远比实际所占地面积小，因此仅以该图无法认定原告的房屋并不在三十一地块内。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议，但是由于原告没有提供土地证，所以不能达到其证明目的。对证据2的三性没有异议。对证据3至5的三性没有异议，但对证明目的有异议，不能达到原告所主张的郴州市自然资源和规划局《拟征地告知书》违反法定征收程序的证明目的。对证据6的三性没有异议。对证据7形式上的真实性没有异议，但是对内容的真实性不予认可。对证据8的三性没有异议。对证据6至8的证明目的有异议，不能达到原告所主张的《不予受理行政复议申请决定书》存在严重错误的证明目的。 经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告和被告提供的所有证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以认定。 经审理查明，原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福系湖南省郴州市北湖区村民。2020年5月15日，六原告向湖南省郴州经济开发区管理委员会申请公开郴州市路桥工程机械制造（2017储备地块三十一）建设项目用地预审文件、征地批文及申报材料、征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告、征地补偿登记、地质灾害危险评估文件等政府信息。2020年6月3日，郴州经济开发区管理委员会向六原告作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：郴州市2017年储备地块三十一系市储备中心2017年度储备项目，当时因耕地指标、建设用地指标、林业指标等原因无法办理土地报批手续。2019年，应省自然资源厅要求重新按批次上报，报批名称更为郴州市2019年第十五批次（郴州经开工业地块六），上报资料齐全（相关报批资料附后），所有程序合法。郴州经济开发区管理委员会同时向六原告公开包括郴州市自然资源和规划局于2019年11月13日作出的郴拟征地（2019）10号《拟征地告知书》在内的相关资料。六原告认为，郴州市自然资源和规划局在作出郴拟征地（2019）10号《拟征地告知书》前已实施征地行为，对其权利义务产生影响，且《拟征地告知书》作出后并未按照法定程序办理并公开征地批文等相关征地手续，严重违法。2020年7月1日，六原告以郴州市自然资源和规划局为被申请人，向湖南省自然资源厅申请行政复议，请求依法撤销郴州市自然资源和规划局于2019年11月13日作出的郴拟征地（2019）10号《拟征地告知书》。2020年7月6日，湖南省自然资源厅收到行政复议申请。2020年7月10日，湖南省自然资源厅作出湘自然资复不受字［2020］第9号《不予受理行政复议申请决定书》，认为拟征地公告对相对人的权利义务不产生实质性的影响，六原告的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，六原告认为郴州市自然资源和规划局于2019年11月13日作出的郴拟征地（2019）10号《拟征地告知书》违法，向其上一级主管部门湖南省自然资源厅申请行政复议，湖南省自然资源厅具有作出行政复议决定的职权。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响，对外发生法律效果的行为。本案中，《拟征地告知书》系征地报批前的预告知行为，是否征地尚不确定，对相对人权利义务不产生实质性影响。六原告以《拟征地告知书》违法为由，申请予以撤销，该请求事项不属于行政复议受理范围。湖南省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理六原告的行政复议申请并无不当。 综上，湖南省自然资源厅作出的湘自然资复不受字[2020]第9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福要求撤销《不予受理行政复议申请决定书》，并责令湖南省自然资源厅对原告提起的行政复议申请依法受理的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李启长、黄泽金、黄长城、黄长芳、李兵、李启福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨才清 人民陪审员  谭正文 人民陪审员  杨铁梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  廖超艳 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。