江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1121号原告:裴科，男，1981年5月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨永芳，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏义权律师事务所律师。被告：曾云华，男，1978年7月23日生，汉族，住四川省犍为县。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030，统一社会信用代码91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。被告：宜兴市速达跑腿服务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹路**，统一社会信用代码91320282MA1MHK8L9D。法定代表人：姬国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。原告裴科与被告曾云华、北京三快在线科技有限公司（以下简称北京三快）、宜兴市速达跑腿服务有限公司（以下简称速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告裴科及其委托诉讼代理人蒋琦，被告曾云华，被告北京三快的委托诉讼代理人张晓东，被告速达公司的委托诉讼代理人李明志到庭参加诉讼。第二次庭审，原告裴科及其委托诉讼代理人蒋琦，被告曾云华，被告北京三快的委托诉讼代理人张晓东，被告速达公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴科向本院提出诉讼请求：1、判令曾云华、北京三快、速达公司连带赔偿其各项损失合计200102.31元。2、本案诉讼费由曾云华、北京三快、速达公司承担。事实和理由：2017年4月10日11时52分许，曾云华未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道东虹路由西向东行驶至东虹路景塘家园门口路段时，向左变向，与同向左侧裴科驾驶的未经公安机关注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致裴科倒地受伤。事发后，曾云华驾车逃逸，后被警察查获。宜兴市公安局交通警察大队认定，曾云华负事故全部责任，裴科无责任。北京三快是曾云华的工作单位，事故发生时曾云华在执行北京三快安排的工作任务，速达公司又与北京三快之间有派送协议，故对其损失要求曾云华、北京三快、速达公司承担连带责任。被告曾云华辩称：其系速达公司员工，平时每送一单得5元，报酬按月结算，双方未签订劳动合同。发生事故时他是在配送速达公司派给他的单子，他把手上的单子送完之后将发生事故的情况打过电话告知了速达公司。其与裴科对事故的发生都有过错，其应承担事故主要责任，裴科承担事故次要责任。被告北京三快辩称：他公司是美团外卖经营者，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其关联公司上海三快科技有限公司（以下简称上海三快）与速达公司签订配送服务协议，按协议约定，配送人员配送过程中所有的用工风险和给任何第三方造成的人身伤害和财产损失均由速达公司承担责任。从经营模式上说，他公司不负责曾云华的日常管理及工资发放，骑手曾云华为速达公司聘用并管理的外卖配送人员，与他公司之间无劳动或劳务关系，他公司不承担责任，不是本案适格被告。被告速达公司辩称：曾云华是其公司员工，在其公司从事外卖送单工作，但曾云华的工作有一定的自由性，自行接单派送，且可以接商家的私单。其经查询，无法核实曾云华在发生本起交通事故时是否在从事他公司派单的配送工作，他公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同裴科诉讼请求所述。事故发生时，曾云华驾驶的二轮摩托车系其本人所有。事故发生后，曾云华将其印有“美团外卖”字样的快递箱遗留现场后驶离。事故发生当日，裴科即被送往医院治疗，共住院26天，花费医疗费50381.99元。曾云华已支付给裴科6000元。2017年9月1日，上海三快与速达公司签订配送服务协议，约定：由速达公司组建站点，在双方约定的配送区域范围内进行配送服务及运营工作，速达公司承接的配送服务项目包括上海三快及与上海三快有业务合作单位的配送单；配送服务期间发生的所有用工风险或者给任何第三方造成的人身伤害和财产损失均由速达公司承担责任；上海三快为速达公司提供进行配送服务所需的系统，为速达公司开通系统账户；速达公司对其履行本协议过程中涉及的配送人员进行规范管理、保证其配送人员配置符合上海三快的要求、并保证其人员按照协议约定的服务标准完成配送服务，速达公司的配送人员与上海三快及其关联方、合作方之间不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，速达公司配送人员在配送过程中出现的任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成的侵权，均由速达公司自行承担；上海三快及其关联方、合作方将配送服务费和奖惩费用合计总额后，由上海三快及其关联方、合作方支付至速达公司账户；协议有效期自2017年10月1日起至2018年9月30日止。2018年3月6日，速达公司向北京三快出具情况说明，载明：曾云华于2017年4月10日入职我公司，从事外卖派送业务，系我公司员工，对曾云华给第三人造成的伤害，并导致贵公司被列为机动车交通事故纠纷案件的被告，我公司深表歉意，同时我公司承诺会妥善处理该事件，将影响程度降低到最小程度。另查明：北京三快平台记录显示，曾云华2017年4月10日11时26分27秒和11时27分10秒均有接单记录，站点名称为宜兴市速达新天地站，该两单送达时间分别为11时47分48秒、12时05分51秒。上述事实，有裴科提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书，北京三快提供的配送服务协议、情况说明、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，双方对裴科主张的医疗费，住院天数，误工、护理、营养期限，残疾赔偿金均无异议。对于住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准，各被告均请求法院依法认定。对于误工费，裴科提供了宜兴市宜城街道天喜跑腿服务部出具的证明，载明其自2015年7月起在该公司工作，月工资3000元，自2017年4月10日发生交通事故以来未上班，期间公司未发放工资。各被告经质证认为，裴科未提供公司营业执照和工资发放的银行流水，对误工费不予认可。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。北京三快所提供的配送服务协议以及曾云华、速达公司的陈述，均证明曾云华系速达公司的员工，北京三快与曾云华之间不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系，裴科要求北京三快承担责任，于法无据，本院不予支持。北京三快提供的平台记录显示，曾云华事故发生前的二十几分钟确有接单记录，这与事故发生的时间基本吻合；曾云华发生事故后也将其印有“美团外卖“字样的快递箱遗留现场；2018年3月速达公司出具给三快公司的情况说明，也表明速达公司对曾云华系为其派送快递过程中发生交通事故这一事实的认可。现速达公司提出曾云华当时不在从事他公司的外卖派单任务，应当提供证据予以证明，其并未举证，对其该抗辩意见，本院不予采纳。曾云华执行速达公司派送任务时发生交通事故造成裴科受伤，应当由速达公司承担侵权责任。曾云华作为二轮摩托车所有人，自备车辆从事送外卖的劳务活动，未投保交强险，其系该车辆交强险的投保义务人。投保义务人与侵权人不是同一人，裴科要求投保义务人曾云华与侵权人速达公司在交强险限额内承担连带责任，本院予以支持。超出交强险限额的部分，应根据裴科与曾云华的过错程度确定赔偿责任。交警部门认定曾云华承担事故全部责任，曾云华对此有异议，但其并未说明理由也未提供证据，故对其该抗辩意见本院不予采信。交警部门的责任认定书可以作为本案确定赔偿责任的依据。虽裴科不承担事故责任，但其无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，存在交通违法行为，对损失的发生和扩大具有过错，本院酌情确定由其自负5%的责任。速达公司应承担95%的赔偿责任。对于裴科的各项损失，双方无争议的部分，本院予以确认。对于双方存在争议的误工费，裴科仅提供公司证明不足以证明其收入状况，本院酌情按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算。护理费，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定为80元/天。对具体赔偿项目，本院认定如下：具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费50381.99医疗费票据等50381.99住院伙食补助费50元/天*26天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费（90天*120元/天）90天*80元/天误工费（240天*3000元/月）240天*2020元/月残疾赔偿金104920.3220年*52460.16元/年*0.1104920.32精神损害抚慰金本院酌定原告总损失200102.31188262.31裴科各项损失共计188262.31元，应由速达公司、曾云华在交强险限额内连带赔偿120000元，革除曾云华已支付的6000元，还应赔偿114000元。超出交强险限额的68262.31元，应由速达公司赔偿95%计64849.19元。综上，速达公司共应赔偿178849.19元，曾云华对其中114000元负连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、宜兴市速达跑腿服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿裴科178849.19元，曾云华对其中114000元承担连带责任。二、驳回裴科对北京三快在线科技有限公司的诉讼请求。三、驳回裴科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4460元，其中案件受理费1400元、鉴定费3060元，由裴科元负担474元，由速达公司负担3986元（曾云华对其中2541元负连带责任），裴科同意其预交的案件受理费的剩余部分由速达公司、曾云华向其直接支付，本院不再退还，由速达公司、曾云华在本判决生效之日起十日内向裴科支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 洁人民陪审员 陈 韵人民陪审员 蒋和芳二〇二〇年九月二十八日书 记 员 蒋小莉