wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1436号上诉人（原审被告）：湛江名城房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路**，统一社会信用代码91440800595851727L。法定代表人：李明伦，负责人。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春蓉。上诉人湛江名城房地产开发有限公司因与被上诉人杨春蓉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。湛江名城房地产开发有限公司提出上诉后，本院于2020年3月10日作出（2020）湛中缓字第10号《准予缓交诉讼费用通知书》准予湛江名城房地产开发有限公司于本案结案前交纳本案上诉费11600元。后本院又通知湛江名城房地产开发有限公司应于2020年9月25日前交纳本案上诉费11600元，湛江名城房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，且明确表示不会交纳上诉费及知悉后果。本院认为，湛江名城房地产开发有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江名城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江名城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年十月八日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初6253号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张玲，女，1987年04月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。公民身份号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十四日书记员  喻婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2069号 罪犯梁巧玲，女，1964年9月2日出生于广西贵港市港**，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2013年5月23日作出（2012）南刑初字第182号刑事判决，以被告人梁巧玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年10月28日起至2023年4月27日止），并处罚金人民币80万元；依法追缴被告人梁巧玲的违法所得发还被害人。被告人梁巧玲不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2013年11月28日作出(2013)贵刑二终字第39号刑事判决，维持对被告人梁巧玲的刑事判决。判决发生法律效力后，2014年1月23日交付广西女子监狱执行。2016年6月17日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年9月27日止），并处罚金人民币80万元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1232号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁巧玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁巧玲减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯梁巧玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁巧玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯梁巧玲于2019年10月26日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁巧玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁巧玲减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年4月27日止)，并处罚金人民币80万元（已缴纳4000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初1998号 原告：卞庭胜，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 被告：孙海峰，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：谢国林，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：南京晨旭餐饮有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区成杨路。 法定代表人：张贤震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。 原告卞庭胜与被告孙海峰、谢国林、南京晨旭餐饮有限公司（以下简称晨旭餐饮公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞庭胜的委托诉讼代理人张宝进、被告孙海峰的委托诉讼代理人张广明以及被告谢国林到庭参加诉讼。被告晨旭餐饮公司的法定代表人张贤震经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞庭胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海峰赔偿原告因提供劳务受害所致各项损失合计145844.90元；2.对于第1项诉讼请求，被告谢国林、晨旭餐饮公司负连带赔偿责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月至8月，被告晨旭餐饮公司将公司装饰、隔墙等业务发包给被告谢国林，谢国林又将水电部分清包给被告孙海峰，我受雇于孙海峰为该工程做水电。2018年8月28日下午4时许，在施工过程中，我与另一工友殷某从被告提供的脚手架上跌落，致左股骨粗隆间骨折等多处受伤。现为维护自身合法权益，特具诉状，恳判所请。 被告孙海峰辩称：1.我不是承包人，也不是雇主，而是介绍人，是基于谢国林的委托找卞庭胜、殷某等人施工的；2.卞庭胜、殷某等三人与谢国林之间是承揽关系，不是雇佣关系；3.退一步讲，即便我是雇主，由于我没有用人和施工资质，原告的损伤也应当由具备用工主体资格的用人单位承担；4.发包人晨旭餐饮公司应承担选任过错的法律责任；5.本案应追加案外人孙某东、殷某为第三人，以便于查明案情，分清责任。 被告谢国林辩称，我只是中间介绍人，工程是我介绍给孙海峰施工的，价格70000元。我不认识卞庭胜，但卞庭胜的医疗费用及工资均是我支付的，我愿意承担应当由我承担的责任，请求依法判决。 被告晨旭餐饮公司书面辩称，案涉事故是承包人孙海峰没有提供符合规定的生产条件，以及卞庭胜没有登高作业资质又没有采取相应安全保障措施所致，我公司无过错，不应承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晨旭餐饮公司将厂房装饰、隔墙等工程发包给被告谢国林。谢国林又将其中的水电安装项目分包给被告孙海峰。孙海峰雇佣原告卞庭胜、案外人殷某等人进行施工。2018年8月28日下午4时许，原告卞庭胜和殷某站在脚手架上取扣板时，产生的反作用力致脚手架的滑轮移动到沟槽，而沟槽上的盖板脱落，以致脚手架的滑轮落空到沟槽中，脚手架翻倒，原告和殷某跌落受伤。经本院委托，2020年7月31日江苏医药职业学院司法鉴定所对原告的伤情将进行鉴定，鉴定意见为：卞庭胜所受损伤伤残等级十级二处；误工期限270天，护理期限180天（原则上一人护理），营养期限180天。 另查明，原告受伤的事实经过以及原告与被告之间的雇佣关系、三被告之间的发包、分包关系均已在案外人殷某诉被告孙海峰、谢国林、晨旭餐饮公司、第三人孙某东提供劳务者受害责任纠纷一案中得到（2019）苏0923民初3870号、（2019）苏09民终4926号判决的确认。在该案中，二审生效判决确定孙海峰负70%的责任，殷某负30%的责任，谢国林、南京晨旭餐饮有限公司对孙海峰所负70%的责任负连带义务。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告卞庭胜在提供个人劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的被告孙海峰依法应当承担赔偿责任。由于孙海峰选用无资质人员进行施工，且疏于现场管理与安全保障，对事故发生具有明显过错，故本院酌定孙海峰对卞庭胜的人身损害承担70%的赔偿责任；同时，卞庭胜不具有登高作业资质，在没有采取安全措施的情况登高作业，对自身安全疏于注意，所以对自身损害亦存有过错，本院酌定卞庭胜自担30%的责任。被告晨旭餐饮公司将装修工程发包给不具有施工资质的被告谢国林施工，未能尽到对工程的严格监管和安全保障责任，谢国林又将其中的水电项目分包给被告孙海峰，进一步增大了事故发生的风险，故晨旭餐饮公司、谢国林对孙海峰承担的赔偿义务依法承担连带责任。 对于原告主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言： 1.医疗费。有原告提供的医疗费发票和相关诊疗资料相互印证，在扣除与治疗案涉伤情无关的医疗费后，确定为16017元（四舍五入取整）。2.住院伙食补助费。根据住院天数，确定为630元（30元／天×21天）。3.营养费。原告多处骨折，加强必要的营养合乎情理。参照鉴定意见，确定为2700元（15元／天×180天）。4.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定建议护理期180日（原则上一人护理），未见不妥，故参照该意见以及结合本地从事同等级别护理的护工标准，酌情支持14400元（80元／天×180天×1人）。5.误工费。虽然原告未能提供证据证明其实际误工损失大小，但是原告与案外人殷某一起劳作，同时受伤，另案生效判决酌定殷某每天的误工损失为130元，故遵循同案同判原则，本院亦酌定卞庭胜的误工损失为每天130元，参照270天误工期的司法鉴定意见，可以确定为35100元（130元／天×270天）。6.残疾赔偿金。参照司法鉴定意见，确定为115412元（52460元×20年×0.11）。7.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，酌情支持500元。以上费用合计184759元。被告孙海峰应当赔偿原告卞庭胜129331元（184759元×70%）。另原告卞庭胜在提供劳务过程中受伤，构成两处十级伤残，根据双方过错大小，结合本地平均生活水平以及司法政策，酌定被告孙海峰赔偿原告3500元。综上，被告孙海峰、谢国林、晨旭餐饮公司应当连带赔偿原告卞庭胜因提供劳务受害所致各项损害合计132831元（129331元+3500元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙海峰于本判决生效后十日内赔偿原告卞庭胜132831元； 二、对于第一项确定给付义务，被告谢国林、南京晨旭餐饮有限公司负连带责任； 三、驳回原告卞庭胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取计1608元，鉴定费1950元，合计3558元，由原告卞庭胜负担320元，被告孙海峰、谢国林、南京晨旭餐饮有限公司负担3238元。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  刘 干 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张旖旎 书 记 员  曹丽丽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1558号 高本明： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初58号刑事判决书于2020年5月27日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5214号之一 申请执行人：广东鼎立森新材料有限公司，住所地中山市板芙镇金钟村顺景工业园工业大道旁（陈建文厂房），社会统一信用代码91442000592122879G。法定代表人：陈金政。 委托代理人：廖秀芳、陈泳瑶，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。 被执行人：东莞市龙泰威转轴科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石马建设路**，组织机构代码69479092-3。法定代表人：刘祥胜。 申请执行人广东鼎立森新材料有限公司与被执行人东莞市龙泰威转轴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初13702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市龙泰威转轴科技有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人广东鼎立森新材料有限公司支付货款29360元及违约金，支付律师费8000元，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费778元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，查明并于2020年7月21日依法查封了登记在被执行人东莞市龙泰威转轴科技有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××的小汽车一辆，因该车目前去向不明，暂无法拍卖处理。上述查封、扣押动产的期限为二年。需延长查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5214号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 林嘉文
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1970年2月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦夫（曾用名陈仲石），男，生于1991年10月31日，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有刚，男，生于1968年5月19日，汉族，湖北省郧县人，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。再审申请人李秀珍、陈彦夫因与被申请人李有刚合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀珍、陈彦夫申请再审称，1.原判决认定协议及补充协议无效错误：首先，从协议内容看，陈少平转让的是生产加工权，并收回其加工垫付费用，不是转让矿石；其次，转让费共计165万元，而18100吨的原矿石价值几百万元，显然不包括矿石；再次，陈少平与九江柴桑公司之间是合作关系，不是加工承揽关系，对加工好的矿石陈少平有处分权；最后，九江柴桑公司知道并同意陈少平转让矿石加工权，原判决对该事实未作认定，即使认定协议无效，其法律后果是返还财产或折价赔偿，亦不应驳回李秀珍、陈彦夫诉讼请求；另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，无处分权人的买卖行为不影响合同效力，原判决认定协议无效错误。2.李秀珍、陈彦夫主张在协议签订前，李有刚使用了钢球，应支付使用费174405元，该事实有录音为证，原判决却以协议签订后，李有刚未使用钢球为由，驳回李秀珍、陈彦夫的相关诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于协议的效力问题。本案中，2016年5月，案外人九江柴桑公司与陈少平签订合作协议约定：由九江柴桑公司提供原矿，由陈少平负责选矿，自原矿供应至产品销售整个过程所有费用（含矿款、运输、电费、人工、药剂、材料、税费及处理外围关系等一切生产费用），由合作方共付（计入成本）。利润分配按四六开，即九江柴桑公司占利润总额的60%，陈少平占利润总额的40%。成品销售必须由双方市场调研后经双方同意确认并共同签字才能销售，任何一方不得私自销售，否则失去合作基础等。由此可知，该协议项下的投资由九江柴桑公司与陈少平共同负担，盈利6：4分成，项下矿的产、供、销由双方共同经营，一方无权处分。而2016年8月25日，陈少平与李有刚签订协议的约定（现有彦夫配矿中心所有原矿选矿交由李有刚负责生产，包含前述协议中的18100吨原矿全部转为李有刚负责生产，李有刚负责对陈少平前期为此批矿所垫付资金进行清算扎账，双方确认包括生产过程中所欠材料费、钩机费、铲车费、员工工资、电费等全部转为李有刚负责支付，双方确认此笔款后交由李有刚生产；协议内此批矿所有经营权归李有刚所有，陈少平不得干预，但李有刚必须对前期工亡事故抚恤金60万元一并计入陈少平所垫付资金，并在2016年9月15日之前李有刚全部支付完毕；自协议签订之日起，陈少平的厂房、厂地和设备无偿提供乙方使用，但限于此批18100吨剩余原矿的选别，另外在此批矿选完后，陈少平承诺再将所有厂房设备无偿提供乙方进行10000吨原矿的选别，时间不得超过50天，对生产过程中李有刚使用的陈少平钢球，按每吨5500元对李有刚进行结算。协议还对其他事项进行了约定），明显具有恶意，损害案外人九江柴桑公司利益，原判决认定陈少平与李有刚签订的协议无效，并无不当，李秀珍、陈彦夫要求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条认定协议有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。对无效协议的法律后果，李秀珍、陈彦夫可依法另行主张。关于李有刚是否应当支付钢球款，原判决是否存在判非所请的问题。经查，李秀珍、陈彦夫提起诉讼时与钢球款有关的主张是：协议签订后，李有刚对18100吨原矿进行了加工生产，使用了陈少平钢球31.71吨，但未按协议约定向陈少平支付钢球款174405元。而李秀珍、陈彦夫申请再审时与钢球款有关的主张是：在协议签订前，李有刚使用了钢球，应支付使用费174405元。即李秀珍、陈彦夫申请再审时与钢球款有关的主张与其原审时提起诉讼的主张不一致，原判决根据李秀珍、陈彦夫的原审主张及民事诉讼法规定的“谁主张、谁举证”的证据规则，认定李秀珍、陈彦夫承担举证不能的法律后果，亦无不当。综上，李秀珍、陈彦夫的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀珍、陈彦夫的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月二十二日书记员  刘清晓
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执1538号 申请人：华杨**，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，现住湖北省公安县。 被执行人:殷国龙，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍地甘肃省玉门市。 关于华杨**与殷国龙附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行案件款16352.04元。本案在执行过程中，经查询银行、工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人殷国龙再无可供执行的财产，经查，被执行人殷国龙位于玉门市的财产，因没有办理房产登记手续，无法处置。本院依法将被执行人限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对该案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪 超
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢93号 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：张金雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：魏雪芳，女，1980年1月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人张金雄、魏雪芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)闽0783民初2614号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的370000元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人张金雄、魏雪芳发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2019年5月22日,本院作出（2019）闽0783执1142号执行裁定书，冻结被执行人魏雪芳财付通账户内存款8255.44元，不足以支付诉讼费、执行费；2019年5月22日作出（2019）闽0783执1142号之一执行裁定书，查封被执行人魏雪芳所有的大众汽车轿车（车牌号：闽Ｈ8××××）一辆；被执行人张金雄所有的本田普通二轮摩托车（车牌号：闽ＨＣ××××）、五羊-本田普通二轮摩托车（车牌号：闽ＨＧ××××）各一辆，因未实际扣押，属发现的财产无法处置；2019年5月28日作出（2019）闽0783执1142号之二执行裁定书，查封被执行人张金雄与魏雪莲所有的坐落于建瓯市新区28-29＃地块良种场安置地2＃楼405房［所有权证号：××-1,××-2；土地权证号：瓯国用（2013）字第0××5号］的房产；2019年8月12日拍卖、变卖上述房产。经委托福建中正资产评估房地产估价有限公司进行价值评估后，依法在淘宝网阿里拍卖平台进行司法拍卖、变卖，均因无人竞买人而流拍，申请执行人不同意以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月3日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月九日 书记员  江倩葳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民终876号 上诉人（一审被告、反诉原告）：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街**鹊华天禧售楼处。 法定代表人：张龙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安宗林，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：通州建总集团有限公司，，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道** 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。 上诉人山东佰邦置业有限公司因与被上诉人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年9月9日山东佰邦置业有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，山东佰邦置业有限公司的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许山东佰邦置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费279148元，减半收取139574元，由山东佰邦置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月十七日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11007号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：葛大伟，男，汉族，1985年9月14日生，住青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告葛大伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金25460元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告葛大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年9月5日，被告尚欠原告24660元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为24660元（39200元-14540元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛大伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金24660元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取218.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，由被告葛大伟负担212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  林雪
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执309号之二申请执行人陈金光，男，1974年12月25日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人潘峰成，系贵州懿村律师事务所律师。被执行人万向，男，1987年09月10日出生，住贵州省江口县。被执行人刘甜甜，女，1990年8月10日出生，住贵州省江口县。被执行人万景华，男，1958年1月24日出生，住贵州省江口县。本院执行的申请执行人陈金光申请执行被执行人万向、刘甜甜、万景华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初249号民事调解书，依法向被执行人万向、刘甜甜、万景华送达执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈金光支付本金35.5万元（已经支付4.5万元）及利息（利息从2020年4月16日起按照月利率2%计算），案件受理费4,175.00元和执行费5,675.00元由被执行人承担。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万向、刘甜甜、万景华的存款400，000.00元，或扣留、提取被执行人万向、刘甜甜、万景华的收入400,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙通林二〇二〇年九月十四日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执718号 罗远琼、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终346号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人罗远琼支付案款17659.37元和执行费165元，申请人罗远琼于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款17659.37元和执行费165 元至本院，扣除执行费165元后将剩余案款17659.37元发放给申请执行人罗远琼。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3661号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：涂增友，男，1980年1月22日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告涂增友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告涂增友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡透支本金4747.61元及利息（含复利）360.58元、取现手续费10.8元、逾期还款违约金245.06元（数据截至2020年4月13日，此后利息、违约金按约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述，取现手续费因系统升级改成为消费手续费（含额度内分期）。事实和理由：被告于2017年6月7日向原告申请开设信用卡，原告审核后，向被告发放了信用卡，被告收到卡片后多次进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院要求处理。被告涂增友未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2017年6月7日向原告申请贷记卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五计算，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（原告）按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/10日元）支付逾期还款违约金；乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%等。原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后，未依约还清透支款。截至2020年8月13日，被告尚欠透支款4747.61元、利息679.24元（含复利）、消费手续费（含额度内分期）10.8元，逾期还款违约金274.72元。原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。此外，被告涂增友已归还的款项应予核减。被告涂增友经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂增友于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款4747.61元；二、由被告涂增友于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费（含额度内分期）10.8元、逾期还款违约金274.72元、利息（含复利）679.24元【该逾期还款违约金、利息（含复利）暂计至2020年8月13日】，并支付自2020年8月14日起至清偿之日的逾期还款违约金、利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，逾期还款违约金、利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4614号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人吴香华与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4614号，经法院执行，申请人收到执行款3521.5元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1629号申请执行人：马进淇，男，1973年9月2日出生，汉族，榆林市绥德县人，现住陕西省延安市宝塔区二庄科金岳小区。被执行人：黑江波，男，1981年4月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾**。申请执行人马进淇与被执行人黑江波买卖合同纠纷一案，申请执行人依据陕西省延安市宝塔区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）陕0602民初1502号民事判决书已生效，但被执行人黑江波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黑江波在各金融机构的存款（具体冻结、扣划法人、自然人的存款数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助扣划存款通知书”所确定的数额为准）。二、查封、扣押被执行人黑江波所有的动产和不动产（具体查封、扣押法人、自然人的财产名称、数量、种类、规格以本院查封、扣押财产清单或以“协助执行通知书”所确定的为准）。三、冻结被执行人黑江波在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益（具体冻结法人、自然人的股权、股份凭证名称、冻结数额以本院“协助执行通知书”所确定的内容为准）。四、扣留、提取被执行人黑江波在有关单位的收入（具体收入的法人名称、自然人姓名、扣留提取数额以本院“协助执行通知书”所确定的为准）。五、责令被执行人黑江波在所有财产被查封、扣押、冻结、扣留之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，如逾期不履行，本院将依法采取评估、拍卖、扣划等强制措施，以所得价款清偿债务或者以物抵债。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  淮文杰审判员  刘森虎审判员  王 涛二〇二〇年九月四日书记员  白晓波
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保113号解除保全申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：马咏芝,女，1973年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人马咏芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂9005财保84号民事裁定，裁定冻结被申请人马咏芝的银行存款1600元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司以被申请人马咏芝已履行付款义务为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对马咏芝的银行存款1600元的冻结。案件申请费36元，由广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢233号之五被执行人：王申忠，男性,1971年8月4日生，汉族，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王申忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月10日生效的（2018）黑0421民初594号判决，于2020年9月10日向被执行人王申忠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王申忠存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月十一日书记员  刘仕峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5170号 原告 中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路**（203、303、304、403、404、405室），泰聚巷18号，统一社会信用代码：91330212844412531R。 代表人：黄旭波，该支行行长。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告 傅兆德，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市兴安街道三里庄村**，公民身份号码：370722197111××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月十四日 开庭时间 二〇二〇年九月十七日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后） 一、被告傅兆德归还原告借款本金57000元，并支付利息1689.15元、罚息7570.17元、复利231.68元（暂计算至2020年3月2日，后续罚息、复利按照合同约定计算至实际履行日止）； 二、被告傅兆德向原告支付律师费1200元。 法院认定 事实 一、贷款人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。 二、借款人：傅兆德。 三、借款时间：分别为2017年4月5日、2017年4月17日。 四、借款金额：分别为50000元、7000元。 五、借款利率：借期内固定利率为年利率4.56%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。 六、到期时间：均为2018年4月3日。 七、还款期限及方式：随借随还，在贷款额度有效期内，可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。到期还款日为借款额度到期日。 八、欠款情况：截至2020年3月2日，尚欠借款本金57000元、利息1689.15元、罚息7570.17元、复利231.68元。 九、其他相关事实：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于律师费等都由借款人承担。原告因本案诉讼支出律师费1200元。 裁判理由 涉案借款合同合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告傅兆德未按期归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权要求被告傅兆德归还借款本金并支付利息、复利、罚息。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 一、被告傅兆德归还原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金57000元，支付利息1689.15元、罚息7570.17元、复利231.68元，并支付自2020年3月3日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告傅兆德支付原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行为实现债权支出的律师费1200元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1492元，减半收取746元，由被告傅兆德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张梦琬 二〇二〇年九月十七日 法官助理叶宽华 代书记员王琼
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1816号之二 解除保全申请人：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。 法定代表人：闻德辉，任理事长职务。 被申请人：熊志群，男，1969年7月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：刘细连，女，1969年12月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 解除保全申请人上高县隆信渔业专业合作社与被申请人熊志群、刘细连追偿权纠纷一案，本院根据解除保全申请人的财产保全申请作出（2020）赣0923民初1816号民事裁定，裁定冻结被申请人熊志群、刘细连银行存款人民币35300元或查封、扣押其相应价值财产。 本案经本院审理，被申请人熊志群、刘细连与申请人上高县隆信渔业专业合作社已达成还款协议，上高县隆信渔业专业合作社申请对熊志群、刘细连解除财产保全，现理应依法解除对熊志群、刘细连的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人熊志群、刘细连的银行存款冻结或查封、扣押其相应财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付时禹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5873号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，住所地北京市西城区。被告：北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同**院**楼****202。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：林彬，男，1960年6月3日出生，北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司职工。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告朱瑞峰诉北京蓝天碧水房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。诉讼过程中，原告朱瑞峰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞峰自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱瑞峰撤诉。案件受理费25元，由朱瑞峰负担（已交纳）。审 判 员 徐澜涛二〇二〇年九月二十四日法官助理 姜 洁书 记 员 郭莹莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22185号上诉人（原审被告）：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105。负责人：王宇飞，经理。委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:程华耀，该公司员工。被上诉人（原审原告）：昆明微领小蜜网络科技有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市官渡区海伦国际海伦城市广场****v>法定代表人：姜少林，执行董事。委托诉讼代理人：郭玲，广东卓权律师事务所律师。原审被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王宇飞，董事长。委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心因与被上诉人昆明微领小蜜网络科技有限公司与原审被告长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初17911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月四日书记员 刘冀蓉
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3056号 原告：赵浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司，住所地：惠民县孙武一路**。 法定代表人：闫洪明。 原告赵浩与被告山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵浩撤诉。 审判员  卢芳萍 二〇二〇年九月八日 书记员  魏德兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10397号原告：陈明辉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165029号关于第8978067号“皇家”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上述证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人陈述：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8978067。3.申请日期：2010年12月22日。4.注册公告日期：2012年1月7日。5.专用权期限至：2022年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提供的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且未显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4754号原告：天津千首装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖景荟路**东丽湖总部经济大楼内**。法定代表人：李永庆，经理。委托诉讼代理人：秦莹莹，女，经理。被告：天津小梅来野商业有限公司，住所地，住所地天津市和平区南营门街道拉萨道**电子商务大厦**iv>法定代表人：邓高明。原告天津千首装饰工程有限公司（以下简称千首装饰公司）与被告天津小梅来野商业有限公司（小梅来野公司）买卖纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津千首装饰公司的委托诉讼代理人秦莹莹到庭参加诉讼，被告小梅来野公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告天津千首装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123185.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应功放设备、货架、更衣柜、冷冻柜、热水器、净水器、保险柜、灭火器、电磁炉、厨房设备，现被告未依约支付货款123185.10元，故原告起诉。被告天津小梅来野商业有限公司未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2019年底，原告（乙方）与被告小梅来野公司（甲方）签订《设备采购合同》，合同约定甲方向乙方设备，设备名称详见订单、报价单。在结算方式中约定，甲方向乙方出具订单后，甲方支付给乙方订单总金额30%的首付款，在订单设备经验收合格后15个工作日内，乙方应向甲方提供订单总金额的增值税发票，经甲方确认无误后，甲方与验收合格之日起45个工作日内向乙方支付剩余70%订单设备款。此外，合同还约定了解除与终止、违约责任、免责条款、争议解决方式等条款。合同签订后，原告向被告出示了设备报价单，后原告依被告的需求向被告开办的平山道店、全运村流苏园店、时代奥城店、隆昌路店、长江道店、万德庄店、瑞江花园店、白堤路店、创展大厦店运送设备。被告对原告提供的上述设备，均出具了工程竣工确认书，确认书显示设备名称及数量，并载明“以上设备安装完成，运转正常”。原告当庭称，上述设备货款共计是155691.10元，被告已经支付32506元，余款至今未付。根据原告提供的原、被告签订的《货款支付合同》显示，原、被告双方确认截至到2020年5月31日，被告共欠原告货款123185.10元。被告向原告承诺于2020年7月31日前给付50000元，于2020年8月31日前给付50000元,2020年9月30日前给付23185.1元。付款方式为被告向原告指定账户汇款。原、被告双方还确认，不存在任何其他纠纷。另，在本院审理的其他有关被告小梅来野公司的案件中得知，小梅来野公司经营的小梅来野便利店目前均已经停业。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》为当事人的真实意思表示，原告亦依据被告的要求履行了供货义务，并经被告确认运行正常，故该买卖行为合法有效，受法律的保护。原告要求被告支付货款的主张所依据事实和证据，可以形成完整的证据链，确认被告尚欠原告货款123185.10元，被告理应及时支付货款。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津小梅来野商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款123185.10元。如果被告天津小梅来野商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费，减半收取1382元，由被告天津小梅来野商业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇二〇年九月三十日书记员  朱弘附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48305号原告：伏瑾，女，1972年2月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告伏瑾（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月9日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款15,132,978元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月8日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月8日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月8日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款15,132,978元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告伏瑾违约金八千八百元；二、驳回原告伏瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告伏瑾负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初4353号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内,统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵多胜，该公司项目经理。 被告：赵永天，男，1987年12月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：邢倩，女，1985年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告赵永天、邢倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回对赵永天起诉。 本院认为，原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回对赵永天起诉。 审判员 陈 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30530、30531号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告广州创意联合视觉传媒有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告广州创意联合视觉传媒有限公司于2020年9月15日撤回两案起诉。本院认为，原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回两案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回两案起诉。案件受理费每案25元，由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 刘宝珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3559号申请人：贵州昌昊建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520622709535547X。住所贵州省铜仁市玉屏侗族自治县东市路**。法定代表人：海英茂。被执行人：北京中海建设工程有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520303314357811p。。住所贵州省遵义市汇川区香港路瑞港城中心**法定代表人：卢祥贵。申请人贵州昌昊建设有限责任公司与被执行人北京中海建设工程有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京中海建设工程有限公司遵义分公司银行存款人民币252700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十三日书记员  徐杨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖939号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：广宗县先上书店(经营者：高先上)，经营场所河北省邢台市。经营者：高先上。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告广宗县先上书店(经营者：高先上)、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保321号关岳飞、柳媛楠：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保41号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2020年9月2日解除对被申请人王喜锋驾驶车辆的保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7248号 申请执行人：张丽芳，女，1946年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：沈伟刚，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人张丽芳依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初7899号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈伟刚在（2020）浙0110执7248号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈伟刚银行存款人民币176884.8元（含执行费2516元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹云法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐智莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1603号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街**。统一社会信用代码91451421199651555M。 负责人：黄涛，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李君，男，1984年9月29日出生，汉族，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职员，住广西崇左市江州区。 被告：韦彩仙，女，1987年7月14日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行（以下简称：扶绥农商行渠黎支行）诉被告韦彩仙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠黎支行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，韦彩仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠黎支行向本院提出诉讼请求：1．判令韦彩仙偿还扶绥农商行渠黎支行借款本金40000元，利息1730.9元，本息共计41730.9元（利息暂计至2020年6月16日，往后产生的利息按双方签订的合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）。事实与理由：韦彩仙以装修楼房资金不足为由，向扶绥农商行渠黎支行借款40000元，双方签订了编号为139102190237805的《农户小额信用最高限额借款合同》，扶绥农商行渠黎支行依约向韦彩仙发放了信用贷款40000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2019年2月19日至2021年2月19日，现贷款本金未到期，但韦彩仙未按合同约定偿还利息，已构成违约。扶绥农商行渠黎支行宣布本合同提前到期，要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本息。截至2020年6月16日，韦彩仙尚欠扶绥农商行渠黎支行本息41730.9元。扶绥农商行渠黎支行与韦彩仙之间借贷关系合法有效，韦彩仙没有按合同约定履行还款义务。 韦彩仙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠黎支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2019年2月19日，韦彩仙以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠黎支行申请借款40000元，其在《广西农村合作金融机构农户小额信用借款（授信）申请、审批表》上签字确认申请借款。同日，韦彩仙与扶绥农商行渠黎支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139102190237805），合同约定借款期限为2019年2月19日至2021年2月19日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按月结息，结息日为每月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日扶绥农商行渠黎支行向韦彩仙发放贷款了40000元。截止到开庭时，韦彩仙尚欠扶绥农商行渠黎支行贷款本金40000元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠黎支行与韦彩仙签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同的法定解除条件之一：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案借款期限虽未到期，但原、被告签订的合同约定，借款人发生违约情形的，贷款人有权解除合同，提前收回贷款，因韦彩仙未能按合同约定偿还利息，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，已属违约，扶绥农商行渠黎支行可以解除合同，韦彩仙应承担偿还尚欠借款本金50000元并支付利息的民事责任。故韦彩仙应归还扶绥农商行渠黎支行借款本金50000元及利息（利息按双方签订的合同计付）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韦彩仙应于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行借款本金40000元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费422元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行已预交），由韦彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1921号 罪犯杨春喜，男，1993年10月11日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2013年3月4日作出（2012）银刑初字第118号刑事判决，以被告人杨春喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月17日起至2024年5月16日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年4月7日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年11月16日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨春喜在服刑期间，曾因违规受到警告处罚，经警官教育后，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨春喜予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯杨春喜的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，曾因违反监规被警告处罚，狱内月均消费高达人民币677.6元，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨春喜在服刑期间，曾于2018年5月16日因不能认真履行教员职责，存在殴打他犯行为，被给予警告处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2019年度监狱改造积极分子。 另查明，罪犯杨春喜自2019年3月起至2020年2月止，共计狱内消费人民币8130.9元，月平均消费人民币677.6元，卡内余额人民币1332.25元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西资管系统综合台账等证据证实。 本院认为，罪犯杨春喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨春喜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年6月16日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2242号 申请执行人：林美华，男，1965年8月1日出生，汉族，住铜陵大市场糖酒百货区。 被执行人：何进，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行林美华与何进买卖合同纠纷一案中，申请执行人林美华与被执行人何进买卖合同纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执恢235号 案号：（2020）鲁1311执恢235号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：陈煦 被执行人：李振铎等 立案时间：2020.5.9 结案日期：2020.9.22 标的：202529.80元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3813号 王孟辉： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初294号刑事判决书确定的并处罚金人民币五千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月7日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执245号 申请执行人：黄云峰，男，1968年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人：罗明军，男，1963年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 申请执行人黄云峰与罗明军买卖合同纠纷一案，本院2020年5月7日作出的（2019）桂1223民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法予以立案执行，立案号为（2020）桂1223执245号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、向申请执行人支付材料款24900元、资金占用期间利息、案件受理费422元和迟延履行期间的利息。2、负担本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、土地登记等情况，查明被执行人罗明军目前已外出，具体住址、联系方式不祥，无法查找，本院已将本案被执行人移送公安机关查找布控，但截止目前公安机关未反馈布控信息。被执行人罗明军名下有车牌号为桂Ｍ×××××普拉多越野车一辆，该车已办理抵押登记，抵押权人为工商银行南宁市民族支行，该车辆已被本院保全查封，但无法实际扣押控制；另查明，被执行人罗明军在凤山县中亭乡中亭村上江屯36号有自建房一栋，该宗地属于农村宅基地，尚未办理不动产权登记，本院认为该宅基地尚不具备强制执行的条件。另经查询被执行人的银行存款、公积金、不动产等，除有极少量银行存款以外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25322元及利息。本院已依法对被执行人罗明军限制消费并列入失信被执行人名单。据此，本案的执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李京昆
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初597号原告：俞某1，女，1965年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：俞某2，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：俞某3，女，1968年12月11日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：肖应丰，代理上述二被告，江苏恒则律师事务所律师。被告：黄某，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：王某，女，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告俞某1与被告俞某2、俞某3继承纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、5月18日、6月3日公开开庭进行了审理，后原告俞某1申请追加黄某、王某为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告俞某1及其委托诉讼代理人尹中、被告俞某2及其委托诉讼代理人肖应丰（又系被告俞某3的委托诉讼代理人）、被告黄某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由、被告依法继承父亲的债权40万元和投资款30万元及利息。2、诉讼费用依法承担。事实和理由：父亲俞某4生前和屠某结婚后生育三个子女，分别是原告俞某1和被告俞某2、被告俞某3。父亲在1980年10月份左右和母亲屠某由原苏州市金阊区人民法院判决离婚。父亲在2019年7月份因病住院治疗，后因脑梗死于××××年××月××日死亡。父亲在2015年12月5日左右借款给郭某60万元，后还款10万元。在2018年3月25日转入投资公司帐户30万元用于购买理财产品。在父亲住院治疗期间，为筹集医药费，被告俞某2向郭某要回10万元。在父亲死亡后，为向郭某和投资公司追回借款和理财款，原告向被告俞某2多次询问借款和理财款的具体情况，以便于姐弟一起努力把父亲的财产追回来。但被告俞某2一直推说找不到人，或者干脆不予回应。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告俞某2、俞某3辩称，投资款30万元是俞某4在生前赠与给俞某2，让俞某2处理俞某4住院期间的费用、办理丧事的费用。债权40万元是俞某1牵线联系的，债务人郭某是俞某1的前夫，关于具体债权的事宜二被告不清楚。俞某1与俞某4有发生过打架的情况，关系比较差，还诉至法院，因此原告丧失了继承权。本案诉讼费由原告承担。被告黄某、王某辩称，要求共同继承俞某4的遗产70万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡医学证明书、死亡殡葬证、户口登记表、户表、民事调解书、录音记录、民事判决书、医疗费票据、银行交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人俞某4（××××年××月××日死亡）与屠某共生育3名子女，分别为俞某1、俞某2、俞某3。俞某4与屠某于1980年离婚。原、被告在庭审中一致确认俞某4与屠某结婚前与前妻邱某生育黄某、王某两个子女。俞某4父母在其死亡前已死亡。现俞某4继承人为俞某1、俞某2、俞某3、黄某、王某五人。2、本院在审理中向案外人郭某核实涉案借款情况，其表示该借款已在俞某4生前陆续还清，借条原件已收回，如原告持有借条原件可另行向其主张。3、2019年7月26日，俞某4银行账户内转账30万元至俞某2名下账户。俞某2表示该款系俞某4对其及其儿子的赠与，同时俞某4要求俞某2负责处理其医疗、丧葬事宜。俞某4死亡后2019年8月5日支出其生前医疗费26269.82元，2019年8月13日俞某2支出俞某4墓地费用56800元，墓地管理费1500元。俞某3表示俞某4在2019年5月底说过要把财富公司的30万元款项给俞某2。后来其陪同俞某4去财富公司取款，财富公司说该款项在2019年7月25日左右可取出，俞某4在2019年6月就把卡给了俞某2，这个钱赠与给俞某2是要求今后俞某2照顾俞某4，今后俞某4生病、买墓地的款项都在这30万中支出。2019年6月底俞某4生病住院，住院后也都是俞某2在照顾。俞某1、黄某、王某在庭审中均表示不清楚赠与的事情，亦未参与办理俞某4住院及丧葬事宜。本院认为：遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，原告俞某1主张分割被继承人俞某4的遗产，其中对案外人郭某的债权40万元，经本院与郭某联系，其表示相关借款在俞某4生前已还清，并取回了借条原件。俞某1在本案中未能提供相关借款的权利凭证，故本院对其主张的债权不予处理，如能提供相关借款的权利凭证，可另行向相关债务人主张还款。俞某1另主张分割俞某4名下投资款30万元及相应利息。各方在庭审中一致确认该款项在俞某4生前已转至俞某2银行账户，俞某2陈述相关款项俞某4对其的赠与，结合俞某3关于该款项的相关陈述及俞某2为俞某4支出医疗费用，购买墓地等事实，应当认定该30万元系俞某4对俞某2附条件的赠与，在将30万元赠与俞某2的同时，俞某4要求俞某2负责其医疗、丧葬等事宜，俞某4死亡后俞某2亦为其结算医疗费、购买墓地，赠与行为已完成，故该30万元不应作为俞某4的遗产予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第（七）项、第五条、第十条的规定，判决如下：驳回原告俞某1全部诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告俞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  王艳雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10058号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某立即支付信用卡欠款共计52527.26元（截至2019年12月13日本金32115.91元，利息10247.71元，违约金8558.10元，账户分期手续费1605.54元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某承担。 事实和理由：2016年11月23日，黄某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计52527.26元。 被告黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年11月23日，黄某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金32115.91元，利息10247.71元，违约金8558.10元，账户分期手续费1605.54元。其中账户10311498********累计拖欠的前三期违约金为2018年6月3日的145.5元，2018年7月3日的85.75元，2018年8月3日的235.92元，共计467.17元。 本院认为：广发银行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期467.17元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32115.91元，利息10247.71元，违约金467.17元，账户分期手续费1605.54元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果黄某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113.18元，减半收取556.59元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4418号原告吕传明。委托诉讼代理人梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师（特别授权）。被告鑫特硒（武汉）科技有限公司。法定代表人翟淑霞，该公司执行董事兼总经理。原告吕传明诉被告鑫特硒（武汉）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告吕传明于2020年9月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告吕传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕传明撤回起诉。案件受理费减半收取计1230元，由原告吕传明负担。审判员  宋兴章二〇二〇年九月二十八日书记员  张 安
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5800号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初175号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦明干，1973年5月20日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦明干山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2281号之一 申请执行人高志远，男，1990年4月15日出生，住杭州市。 被执行人杨磊，男，1976年2月28日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人高志远与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高志远向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为杨磊支付高志远案款670800元及迟延履行利息。期满,被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人杨磊发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求杨磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产登记、车辆、银行存款、有价证券及对外投资，根据高志远申请，本院已向浙江省浦江县人民法院转交参与分配申请，目前尚无分配结果。本院冻结了杨磊在杭州省直单位住房公积金管理中心公积金，暂无法处置，暂未发现被执行人杨磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨磊未履行又未报告财产，本院对被执行人杨磊适用限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇二〇年九月十六日 书记员  余双芸
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2320号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：赖开建。被执行人：熊德刚，男，1963年05月19出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贺群芳，女，1965年12月03出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：熊海，男，1988年02月04出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：熊彪，男，1991年04月27出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州西南华日电器商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区法定代表人：熊德刚。被执行人：贵州鑫太太乐电器有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区法定代表人：熊德刚。被执行人：朱洪顺，男，1968年10月28出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：尹洪志，男，1967年06月03出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5004号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司中北支行与熊德刚、贺群芳、熊海、熊彪、贵州西南华日电器商贸有限公司、贵州鑫太太乐电器有限公司、朱洪顺、尹洪志买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5004号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月八日书记员王松成
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1538号原告：孙海涛，男，1974年7月9日出生，汉族，系中国邮政集团公司双鸭山市分公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘庆贺（社区推荐），男，1978年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理：龚晓东，该公司法律顾问。第三人：马立君，男，1969年8月1日出生，汉族，原双鸭山市尖山区恒元电机修理厂投资者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告孙海涛与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司、第三人马立君合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛委托诉讼代理人刘庆贺、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人龚晓东、第三人马立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司办理双鸭山市尖山区恒远电机修理厂人民币1100000元债权转让与孙海涛的财务手续；2、判令被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给付孙海涛人民币1100000元；三、本案诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。事实和理由：2012年7月19日，孙海涛与马立君、吴桂柱签订《协议书》，约定平均（分摊）出资合伙经营双鸭山市尖山区恒远电机修理厂。该修理厂为黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属东荣一矿、二矿等矿山设备进行修理。2017年3月2日，因黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司长期拖欠双鸭山市尖山区恒远电机修理厂巨额修理费，导致该厂经营困难，孙海涛和吴桂柱退出合伙，由马立君一人继续经营，三人就合伙经营尖山区恒远电机修理厂期间发生的债权债务达成约定，且自己索要自己挂账钱数，自行结算。2018年6月13日孙海涛以债权转让合同纠纷为由将双鸭山市尖山区恒远电机修理厂、黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司及下属各煤矿诉至法院，要求偿还设备修理费120万元。后经双鸭山市四方台区法院法院判决驳回孙海涛的起诉，孙海涛不服上诉至双鸭山市中级法院，被驳回上诉，维护原裁定。2019年1月8日，孙海涛以合伙协议纠纷为由将马立军诉至双鸭山市尖山区法院，要求办理合伙经营双鸭山市尖山区恒远电机修理厂期间得取的人民币1200000元债权转让手续，后经尖山区法院判决双鸭山市尖山区恒远电机修理厂对被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的债权中人民币1000000元归孙海涛所有。后孙海涛不服上诉至双鸭山市中级人民法院，后中级法院下发了（2019）黑05民终310号民事调解书，该调解书中约定了合伙经营双鸭山市尖山区恒远电机修理厂期间，取得的对黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司债权中的人民币1100000元归孙海涛所有，并由马立君协助办理债权转让财务手续。孙海涛就债权转让手续办理及给付事宜与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司协商未果，因而提起诉讼。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，不同意原告孙海涛的诉讼请求，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司经查账不欠双鸭山恒远电机修理厂修理费用；二、此案已经经过双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初116号民事判决书判决，根据民事诉讼法中一案不再受理原则，孙海涛此次起诉法院应当不予受理；三、此案的纠纷应是孙海涛与第三人之间的纠纷，与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司无关。第三人马立君陈述称，只同意被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属企业债权92万余元转让给原告孙海涛。因为孙海涛欠原双鸭山市尖山区恒远电机修理厂费用没付清，现修理厂已注销。在双鸭山市中级法院达成的1100000元债权转让调解不是我真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终310号调解书，内容为，一、孙海涛与马立君、吴桂柱合伙经营双鸭山市尖山区恒远电机修理厂期间取得的对黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司债权中的110万元归孙海涛所有；二、马立君协助办理上述第一款中110万元债权转让给孙海涛的财务手续。现原告孙海涛持此调解书复印件来院诉讼，要求支持其诉讼请求。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对此调解书复印件无异议，第三人马立君对复印件不予质证。但在法庭询问时，马立君对在双鸭山市中级人民法院调解及对两项调解内容不否认，庭后孙海涛补交了调解书原件，经审查与其提交的复印件一致。孙海涛未向法庭提交关于黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司及其下属企业拖欠修理费用的证据。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孙海涛没有提供有效且充分的证据证明被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与其存在其所诉的权利义务关系，孙海涛虽与第三人马立君达成了转让债权人民币1100000元的调解协议，但这只是其合伙人之间的协议，孙海涛未向法庭提交被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司拖欠原双鸭山市尖山区恒远电机修理厂的修理费用的证据，其提交的其他证据亦不足以证明其主张的成立，故本院对孙海涛的诉讼请求不予支持，待孙海涛持有充分证据后可另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙海涛的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告孙海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王 娇
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初869号原告：中兴通盛（厦门）能源科技有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：厦门市湖里区嘉禾路****。法定代表人：连朝林，公司执行董事兼总经理，联系电话：188XX****XX。委托诉讼代理人：于清华，男，汉族，1970年2月17日生，山东省邹城市岗山街道岗山苑**楼****，公民身份号码×××，联系电话135XX****XX，现住山西省五寨县三中家属院**楼****，系原告公司经理。被告：保德县华远煤业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：，住所地：保德县孙家沟乡袁家庄村公司办公场所在保德县二道街丽家窗帘**v>法定代表人：刘美娥，公司经理。委托诉讼代理人：袁本荣，男，汉族，1964年2月20日生，山西省保德县孙家沟乡袁家庄村**人，公民身份号码：×××，现住，现住保德县二道街丽家窗帘**电话：150XX****XX。原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司与被告保德县华远煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司委托诉讼代理人于清华、被告保德县华远煤业有限公司委托诉讼代理人袁本荣均到庭参加诉讼。审理中，原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司于2020年9月18日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告保德县华远煤业有限公司的起诉；本院认为原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司撤回对被告保德县华远煤业有限公司的起诉。案件受理费144元，由原告中兴通盛（厦门）能源科技有限公司负担。审判员 陈建新 二〇二〇年九月十八日书记员 王 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1420号原告：张伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**28A03。法定代表人：韩学渊，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，北京瀛和律师事务所律师。原告张伟与被告汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、汉富公司支付张伟回购款30万元及收益（以30万元为基数，自2018年9月7日起至2018年12月6日，按年利率7%标准计算，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按年利率8%标准计算）；2、汉富公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，张伟受让基础资产份额的收益权，转让价款为30万元，转让期限为三个月，预期年化收益率为7%。期限到期后，约定转让期限自到期之日起延长六个月，同时汉富公司同意在延长期届满后回购张伟持有的对应资产。2019年6月6日延长期届满，但汉富公司未按期支付30万元的回购款。张伟多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从张伟和汉富公司提交的证据看，2018年9月7日，甲方（投资人）张伟、乙方（转让方）李延武、丙方（服务方）诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）签订《收益权转让及服务协议》，收益权转让价款30万元；2018年12月9日，甲方（投资人）张伟、乙方（服务方）诺远公司签订《补充协议》；2018年12月9日，甲方（投资人）张伟、乙方（服务方）诺远公司、丙方汉富公司签订《补充协议二》。经本院核实，诺远公司、李延武等已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且李延武已被采取刑事强制措施。本案与前述涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件直接相关，故本案不应作为民事案件继续审理，应驳回张伟的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 恩