wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1583号原告：孙洪福，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王雪宇，男，1987年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告孙洪福与被告王雪宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孙洪福于2020年9月4日向本院提出申请，对被告王雪宇撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙洪福撤回起诉。案件受理费278元，由原告孙洪福负担。审判员  邹丽敏二〇二〇年九月七日书记员  邓守一
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初6888号之一原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先锋，该公司职员。被告：杨万民，男，1966年10月17日出生，汉族，住新沂市。被告：王永华，女，1966年7月27日出生，汉族，住新沂市。被告：杨万林，男，1972年11月27日出生，汉族，住新沂市。被告：王满义，男，1974年9月27日出生，汉族，住新沂市。被告：杨航，男，1987年12月18日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨万民、王永华、杨万林、王满义、杨航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  马敬彭二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15157号原告：何秀波，男，1984年1月16日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告：上海大秀金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中野隆博，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，女。原告何秀波诉被告上海大秀金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告何秀波于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何秀波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何秀波负担。审判员 刘 雅二〇二〇年九月十五日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21947号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张启全，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张启全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张启全经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15837.6元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计29347.5元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张启全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张启全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张启全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张启全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张启全发放贷款后，张启全未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，张启全尚欠平安银行贷款本金15837.6元、利息、罚息、复利共计29347.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张启全签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张启全发放贷款，张启全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15837.6元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计29347.5元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张启全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费（以实际发生为准），由被告张启全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1191号申请人：聂春璐，女，1971年11月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：马丽，女，1967年10月出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被申请人：林维国，男，1970年10月出生，汉族，住所长春市南关区。聂春璐诉马丽、林维国民间借贷纠纷一案，聂春璐于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结马丽、林维国名下银行账户资金8000元或查封、扣押等值财产,聂春璐提供其持有的招商银行长春分行净月支行的银行借记卡（卡号为62148543********）资金3000元为保全担保。本院经审查认为，聂春璐的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结马丽、林维国名下银行账户资金8000元或查封、扣押其等值财产；二、冻结聂春璐持有的招商银行长春分行净月支行借记卡，卡号：62148543********，内资金3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜志峰二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执628号 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑部分**和**，组织机构代码051346546。 法定代表人金晨更。 被执行人李帅，男，1977年2月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人郭明云，女，1980年2月10日出生，住江苏省雎宁县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人李帅、郭明云金融借款合同纠纷一案，被执行人李帅、郭明云已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4895号之五申请执行人：左星龙，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：夏小三，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人左星龙与被执行人夏小三合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏小三银行存款5075.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月七日书记员  刘 齐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：罗彦庆，男，1977年11月4日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗彦庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额2197.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2197.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗彦庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2197.34元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢750号申请执行人：榆林市万国名园商务酒店有限公司被执行人：康飞，男，汉族。关于申请执行人榆林市万国名园商务酒店有限公司与被执行人康飞租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）榆民初字第06035号民事判决书，被执行人康飞应向申请执行人榆林市万国名园商务酒店有限公司支付租赁费等322137元，负担案件受理费7580元，执行费4840元。在原（2016）陕0802执3727号案件执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院终结了该案的执行。恢复执行后1、本院通过执行系统短信发送的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息；无银行存款信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。3、本院已对被执行人康飞采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。4、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式向申请执行人告知。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年九月三十日书记员 赵卫东
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1844号原告：郝×，女，1992年12月31日出生，汉族，身份证号1411811***********，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民，住孝义市永泰花园****楼****，住孝义，住孝义市iv>委托诉讼代理人：武×，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：史×，男，1992年12月5日出生，汉族，身份证号1411811***********，山西省孝义市梧桐镇南梧桐村人，山西省孝义市人，住孝义，住孝义市梧桐新区**楼****市。原告郝×与被告史×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝×向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月原、被告经朋友介绍认识确立恋爱关系，2018年9月17日双方办理结婚登记手续，2020年7月16日，因夫妻感情破裂，在孝义市民政局协议离婚。结婚时，原告父母陪嫁150000元，恋爱及婚续期间双方存在经济往来，协议离婚时双方约定，原告父母陪嫁的150000元由原告带走，结合恋爱及婚续期间经济往来情况被告一次性给付原告450000元，相关协议内容通过《离婚协议书》进行明确，现被告承诺的付款期限已届满，但被告拒绝履行给付义务，故原告提起诉讼。被告史×答辩称，承认原告的诉讼请求，同意给付原告450000元；对于原告主张的婚姻基本过程认可，不认可原告所述陪嫁款为150000元，实际是90000元，此外，结婚后被告给付原告的彩礼结余80000元，原告将前述款项中的150000元办理定期存款，余款用于了日常生活开支。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月原、被告经朋友介绍认识确立恋爱关系，2018年9月17日双方办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂，双方于2020年7月16日在孝义市民政局签订《离婚协议书》一份并办理离婚登记手续，该《离婚协议书》第三条约定“双方有共同财产15万元，归女方所有。男方赔偿女方45万元，1个月结清”。协议签订后，被告史×未能按照《离婚协议书》的约定给付原告郝×离婚补偿款450000元，现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，原、被告因夫妻感情破裂，经平等、自愿协商达成离婚协议，并通过孝义市民政局办理离婚登记，双方所签订离婚协议合法、有效，对双方均具有法律约束力，且被告史×当庭承认原告郝×的相应诉讼请求，故被告史×应就离婚协议所约定离婚补偿款450000元依法向原告郝×履行清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告史×给付原告郝×离婚补偿款450000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告史×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟二〇二〇年九月十五日（法官助理 杨郁超书记员 张 健
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初631号原告赵某赵某，女，汉族，1960年12月6日出生，山西省保德县义门镇永泉人，公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县。被告冯某冯某，男，汉族，1980年4月13日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县。本院在审理原告赵某赵某与被告冯某冯某买卖合同纠纷一案过程中，原告赵某赵某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某赵某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 康晓宇 二〇二〇年九月十七日书记员 张炀垚
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2643号 上诉人（原审原告）：张赐财，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平和县小溪镇新桥村民委员会，住所地福建省漳州市平和县小溪镇长安路芙蓉九巷**，统一社会信用代码54350628050324652L。 法定代表人：张思源，主任。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 原审第三人：张智全，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原审第三人：李英美，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人张赐财因与被上诉人平和县小溪镇新桥村民委员会（以下简称新桥村委会），原审第三人张智全、李英美民间借贷纠纷一案，不服平和县人民法院(2020)闽0628民初1029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。张赐财及其委托诉讼代理人胡超群，新桥村委会的委托诉讼代理人杨惠贞，张智全、李英美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张赐财上诉请求，撤销原审对利息的错误判决，改判新桥村委会支付自2017年10月1日起至款项还清日止按月息1%计算的利息。主要事实和理由是，双方当事人约定的利息为月息1%，新桥村委会分别于2016年10月1日、2017年4月6日、2017年9月30日向张赐财支付利息15000元。2017年3月27日，新桥村两委就张赐财等人借款利息问题，决定按月息1%计付。原判认定双方当事人未约定利息有误。 新桥村委会辩称，村委会与张赐财之间并未达成借贷合意，张赐财未实际向新桥村委会支付借款，其提供的《福建省村集体专用收款票据》所记载的内容是虚假的。平和县小溪镇村集体会计委托管理服务中心保管的付款凭证不能证明借款事实，原审第三人的陈述与事实不符。张赐财与他人相互串通虚构村委会债务并套取利息、本金的行为已构成犯罪，请求人民法院依法裁定驳回张赐财的起诉并将本案移送侦查机关立案侦查。 张智全述称,同意张赐财的上诉主张。 李英美述称,同意张赐财的上诉主张。 张赐财向一审法院起诉请求：判令新桥村委会偿还借款250000元及利息62500元（自2017年9月1日起至2019年9月30日止月利率按1%计算的利息），并支付自2019年10月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 一审法院经审理查明，新桥村委会于2013年2月5日向张赐财借款100000元，同日，新桥村委会出具一张加盖有新桥村委会公章的《福建省村集体专用收款票据》（票据号：0030676）交给张赐财收执，时任该村委会出纳李英美在收款人处签名确认。2014年12月12日，新桥村委会又向张赐财借款150000元，同日，新桥村委会出具一张加盖有新桥村委会公章的福建省村集体专用收款票据（票据号：0049543）交给张赐财收执，时任该村委会出纳张智全在收款人处签名确认。出借人张赐财均以现金支付的方式将款项100000元及150000元支付给新桥村委会。借款后，新桥村委会分别于2016年10月1日、2017年4月6日、2017年9月30日向张赐财支付借款250000元的利息各15000元。2019年12月，平和县小溪镇村集体会计委托代理服务中心会计明细账中记载，截止2019年12月，新桥村委会累计尚欠张赐财借款250000元。后经张赐财多次向新桥村委会催讨，新桥村委会至今尚未偿还借款250000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。张赐财向新桥村委会提供借款250000元，有张赐财提供的由新桥村委会开具的《福建省村集体专用收款票据》为证，结合时任新桥村委会出纳李英美、张智全的庭审陈述，以及新桥村委会向张赐财支付了部分借款利息的事实，可见，张赐财提供的证据能够形成完整的证据链，对该借款事实应予确认，新桥村委会尚欠张赐财借款250000元，理应偿还。新桥村委会主张该借款250000元尚未实际发生，在张赐财已完成举证证明责任，新桥村委会应对其该项主张提供相关证据予以抗辩反驳。但截止庭审辩论终结前，新桥村委会仅提供记账凭证、收款收据、银行转账凭证及新农合补贴证明等证据，但未提供其他具有证明力的证据来否定其与张赐财存在借贷关系的事实，应承担举证不利的法律后果，对其辩解意见不予采纳。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款，故张赐财请求新桥村委会从2017年9月1日起按月利率1%计付利息，依据不足，不予支持，但新桥村委会可支付从张赐财起诉主张权利之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、平和县小溪镇新桥村民委员会应于本判决生效后十日内偿还张赐财借款250000元，并支付张赐财从起诉之日即2019年11月20日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回张赐财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由张赐财负担1190元，由平和县小溪镇新桥村民委员会负担4798元。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，新桥村委会向张赐财借款250000元，有新桥村委会出具的《福建省村集体专用收款票据》、平和县小溪镇村集体会计委托代理服务中心会计明细账、借款经办人的庭审陈述等为证，借款事实清楚、证据充分，一审予以认定并无不当。双方当事人虽未书面约定借款利息，但借款后，新桥村委会分别于2016年10月1日、2017年4月6日、2017年9月30日向张赐财支付借款250000元的利息各15000元，上述支付利息的事实有平和县小溪镇村集体会计委托代理服务中心的付款单据为证，据此可见，新桥村委会每月向张赐财支付利息2500元，故张赐财上诉主张双方当事人口头约定借款月息为1%属实，可以认定。新桥村委会辩称其未向张赐财借款与事实不符，本院不予采信。一审判决认定双方当事人未约定借款利息有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销平和县人民法院(2020)闽0628民初1029号民事判决； 二、平和县小溪镇新桥村民委员会应于本判决生效后十日内偿还张赐财借款250000元，并支付自2017年10月1日起至款项还清日止按月息1%计算的利息。 本案二审案件受理费1190元、一审案件受理费5988元均由平和县小溪镇新桥村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周洪福 审 判 员 傅 京 审 判 员 黄泽强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 微 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2207号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：刘桂春，男，1960年12月1日生，汉族，住五常市。被告：陈华彦，男，1978年1月16日生，满族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘桂春、陈华彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告刘桂春、陈华彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.刘桂春偿还本金40,000元、利息4，833.79元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.陈华彦承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月29日，原告向刘桂春放贷款40，000元，并签订借款合同，约定陈华彦提供担保，利率7.08‰，还款日为2019年12月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。刘桂春、陈华彦未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，农商行红旗支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月25日至2020年11月24日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）刘桂春可在40，000元、陈华彦可在30,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2018年11月29日，刘桂春领取贷款40,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2019年12月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金40,000元、利息4,833.79元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，刘桂春未按约定履行还款义务，应承担违约责任；陈华彦作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求刘桂春偿还借款本息，并要求陈华彦承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘桂春于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、刘桂春于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息4,833.79元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、陈华彦对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月四日法官助理王璐璐书记员王守义
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初563号原告：陈斌，男，1990年1月24日生，汉族。被告：邹德军，男，1976年5月10日生，汉族。原告陈斌与被告邹德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告邹德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款67600元；2、被告承担催讨债务的车费1600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母及原告本人同被告属于朋友关系，在广州认识十几年。被告于2017年9月15日生意资金周转之需向原告借款67600元，并言明两年后归还。但被告不守信誉，离开广州不接电话，至今未还借款，故诉至法院。被告邹德军辩称：原告起诉我借款的事属于子虚乌有。我从2002年至2017年一直在广州某公司工作，未做过生意。根本不存在向陈斌借款。我和陈斌在广州认识2、3年，属于朋友关系。2016年本人代别人收六合彩码单，陈斌也在收码单。他的码单就发我这里了。2017年他那里的单中了几万元，因我的上家跑了，所以大家都没有拿到钱。后来他从广州跑到老家来要钱，赖着不走。我七十多岁的父母连种的一点口粮都卖了，给他了。他还不依一直纠缠。我考虑父母年纪过大，身体又多病，所以在他自己写好的借条下被迫签了名，才打发他走的。被告邹德军未向本院提交证据。原告陈斌围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条一张，经庭审质证，被告对上列证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年在广州相识，属于朋友关系。2017年9月原告陈斌因讨债到被告邹德军江陵县某镇老家中。邹德军的父母代为支付部分款项后，2017年9月15日，由原告书写一份借条，被告邹德军在借条上签字。借条内容如下：“甲方邹德军身份证号:现因资金周转从乙方陈斌身份证号：借到人民币陆万柒仟陆佰圆整（67600元）。特立此据为证，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款时间为2017年9月15日至2019年9月15日止，必须全部还清（更改无效）”此后，原告因催要上述款项未果，诉至本院。本院认为,本案争议的焦点问题是：原、被告之间的借贷关系是否成立。被告邹德军主张双方之间的款项是用于六合彩码单，所欠款项是六合彩中奖金额；并认为借条系被逼迫所写。当事人对自己的主张应承担举证义务。被告邹德军并未向本院提交证据证实其主张，且其在借条上签名时，其父母亦代为支付了部分款项，故其主张被迫在借条上签名不符合事实和一般常理。被告邹德军既认可自己签名的真实性，则应当认定双方之间存在借贷关系。被告邹德军应当清偿借款67600元。原告另主张的主张债权的费用1600元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹德军偿还原告陈斌借款67600元。二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告邹德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇二〇年九月二十九日书记员 别艳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5403号原告：杨小兵，男，1976年11月26日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：戴新波，男，1983年11月30日生，住宿迁市宿城区。被告：陈燕秋，女，1979年8月9日生，住宿迁市宿城区。原告杨小兵与被告戴新波、陈燕秋追偿权纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及其委托诉讼代理人吕继胜、被告陈燕秋到庭参加诉讼，被告戴新波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴新波、陈燕秋给付原告杨小兵代偿款82000元；2.判令被告戴新波、陈燕秋支付利息（自2019年5月15日起按2%/月计算至实际还款之日止，暂计22850.67元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告戴新波、陈燕秋向中国邮政储蓄银行宿迁市分行贷款100000元，原告杨小兵为上述贷款提供担保。贷款到期后经银行催告，二被告仅向原告杨小兵支付了19404元，剩余欠款即82000元由原告杨小兵一并代为清偿。此后，原告多次向二被告追偿，但二被告均以各种理由拒不给付，原告因此提起诉讼。被告陈燕秋答辩称，被告陈燕秋及戴新波共同贷款、贷款到期后由原告代为清偿的情况属实，但是其现在和戴新波关系不好，已经分居。对贷款的本金为82000元没有异议，但是原告主张的利息计算标准过高，负担不起。被告戴新波未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年5月30日，被告戴新波、陈燕秋向中国邮政储蓄银行宿迁市分行贷款100000元，原告杨小兵为上述贷款提供担保。贷款到期后经银行催告，二被告仅向原告杨小兵支付了19404元，剩余欠款即82000元由原告杨小兵一并代为清偿。此后，原告多次向二被告追偿，但二被告均以各种理由拒不给付，原告因此提起诉讼。上述事实，有借款合同、贷款借据、账户对账单、代偿证明、以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨小兵作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人戴新波、陈燕秋追偿。关于利息，原告主张按照2%/月计算，并无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。保证人为债务人清偿债务，其清偿的资金必然遭受利息损失，相关利息可按逾期利息标准（即银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自原告实际代为清偿之日计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴新波、陈燕秋于本判决生效之日起十日内返还原告杨小兵82000元并支付利息（以82000元为基数，自2019年5月15日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告戴新波、陈燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6973号原告郭赛，男，1983年11月3日出生。委托代理人刘金，北京市佳诺律师事务所律师。委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑综合楼。法定代表人冼奕宏，董事长。被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村乐活家园**楼首层。法定代表人李卫东，项目负责人。二被告共同委托代理人纪彬，男，1986年5月5日出生，汉族，北京市鼎泽物业管理有限责任公司房山分公司客服主管。原告郭赛与被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司、北京市鼎泽物业管理有限责任公司房山分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年9月22日，原告郭赛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭赛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭赛撤回起诉。案件受理费减半收取1463元，由原告郭赛负担（已交纳）。审判员 吕 婷二〇二〇年九月二十三日书记员 陈翠微
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2205号 原告兰利红，女，1994年1月14日出生，瑶族，住广西东兰县。 委托代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被告黄俊成，男，1979年2月20日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 案由名誉权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月21日 开庭日期2020年8月18日 原告诉讼请求1、请求判决被告在原告原工作单位广西宜州兴源气站向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2017年3月起在同一公司上班，2018年9月开始同居。二人经过协商确定今后一起生活。在备孕期间原告进行了孕前检查，身体健康无任何不适合结婚的病症。原告有过一段婚姻也如实告知了被告，被告表示不在意。2019年8月，双方发生争吵，被告在微信聊天中称原告在离婚时向法院提供了无法生育的证明。原告要求被告提供相关证据，但被告敷衍而过。两个月后，双方关系缓解，原告就未追究此事。2020年2月底，原告怀孕并告知被告。被告开始以各种理由逃避责任，以原告没能怀孕欺骗被告对原告百般辱骂。被告还在原告怀孕期间以信息形式威胁恐吓原告，捏造事实说原告离婚时曾去医院开了一张无法生育的证明交给法院，让被告家人发短信辱骂原告要挟要钱。被告的家人多次以短信恐吓原告，并多次告诉原告要到原告工作单位找原告麻烦，现原告已辞工。被告的行为给原告造成了无法愈合的伤痛和极大的精神压力，侵犯了原告的名誉权和人格权。 被告答辩意见被告没有侵犯原告的名誉权。原、被告虽然有过恋爱关系，但没有长期同居。被告及家人没有对原告进行过骚扰，反而是原告对被告及被告家人有过骚扰行为，严重影响了被告及家人的生活，被告保留追究原告的侵权责任。原告是因为自己的问题才离开原告工作单位的。 查明事实原告兰利红与被告黄俊成原是恋爱关系，原告曾与他人结婚，并生育有女儿，之后离异。原、被告曾共同在广西宜州兴源气站工作，原告于2019年4月离职。2019年8月5日，原、被告发生争吵，被告在发给原告的微信中称其朋友曾发现原告为争夺女儿的抚养权而到医院开具不孕不育的虚假证明，原告随即否认。之后，二人又重新和好，原告于2020年2月发现怀孕并告知被告。不久后，双方再次产生矛盾。2020年3月28日，原告在发给被告的微信中称其所怀的孩子不是被告的。2020年5月10日，原告在宜州论坛发布：极力寻找渣男，广西宜州德胜铝厂铝厂小区1*栋，黄*家，怀孕后就以没有钱为借口，一再的推脱，不处理，一再的找寻与协商未果，祸害女方的健康和孩子，望路过的转发，让更多人知道此人的面目，避免更多人受到祸害……”的言论。原告还曾在微信朋友圈发布以上言论，且其中有明确的小区栋数及姓氏。被告的哥哥曾多次联系原告，表示小孩出生后愿意帮抚养,要求原告不要到被告的工作单位闹,指责原告有骚扰行为导致被告丢工作、家人受影响，其中有涉及原告曾开具不能生育证明的言论。 本院意见对于认定是否构成侵害名誉权应从以下方面来判断：1、是否有侮辱、诽谤等毁损名誉权的行为；2、侵害行为是否有特定指向；3、侵权行为需为第三人所知悉。本院认为，被告在与原告的微信聊天过程中提及原告为争夺女儿抚养权而开具了无法生育的证明，但经本院询问，原告自述其未发现被告在网络上或其他公开场合宣扬过该言论，除被告哥哥外也无人向原告提及该言论，原告离开原工作单位是因为与被告在未公开恋爱关系时受到他人议论。而被告该言论的信息来源是其朋友，原告无证据证实是被告向其哥哥散布了该言论，且原告提交的证据表明被告及其哥哥在原告否认后就未再向原告提及此事。综上所述，被告虽有关于原告的不实言论，但未给原告名誉造成不良的影响，原告主张散布其无法生育的言论侵害了其名誉权，本院不予采信。原告主张被告以信息形式进行的威胁和恐吓，并让其家人辱骂原告，但无证据证实，本院不予采信。原告主张被告家人恐吓、威胁原告，可另案起诉具体侵权行为人。对于原告要求被告在广西宜州兴源气站公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求本院不予支持。 判决主文 驳回原告兰利红的诉讼请求。 判决依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。 诉讼费案件受理费50元，由原告兰利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭琪 二〇二〇年九月十七日 书记员  李芸
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1999号之一申请执行人：万小芹，女。被执行人：王建华，男。本院在执行申请执行人万小芹与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月11日、2020年9月11日网络查控被执行人王建华名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、车辆、股票等。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 波
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2148号之一 申请人:黄健康，男，汉族，1959年8月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：朱英波，男，汉族，1967年6月14日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：吴华，男，汉族，1965年8月26日出生，住浙江宁波市江**。 委托诉讼代理人：李少云，特别授权，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖珂吉，一般授权，四川联坤律师事务所律师。 被申请人：四川省四方管业有限公司，住所四川省广汉市小汉镇柳林村，统一社会信用代码：915106816757590314。 法定代表人：骆开富。 委托诉讼代理人：李育亮，特别授权，四川锦川律师事务所律师。 第三人：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所四川省德阳市蒙山街**，统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：叶高鸿，行长。 委托诉讼代理人：张永恩，特别授权，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，一般代理，四川和创律师事务所律师。 原告黄健康、原告朱英波、原告吴华与被告四川省四方管业有限公司（以下简称“四方公司”）、第三人长城华西银行股份有限公司广汉支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。2020年9月16日，原告黄健康、原告朱英波、原告吴华向本院提交了财产保全申请，请求查封被申请人四方公司名下1730000元银行存款或其它财产。申请人黄健康、朱英波、吴华提供了“川（2020）广汉市不动产权第0003557号”办公用房等作担保。 本院经审查认为，申请人黄健康、朱英波、吴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 自即日查封被申请人四川省四方管业有限公司名下价值1730000元的银行存款或其它财产；查封期间，未经本院许可，不得办理支付、买卖、抵押、过户及不动产权登记等手续。 案件申请费5000元，由申请人黄健康、朱英波、吴华负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冷北宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓艳宗 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：程利利，女，1983年5月15日出生，汉族，住所河南省洛宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程利利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：14000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金余额2687.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2687.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程利利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2687.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2349号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**，统一社会信用代码91330604MA288JD148。 负责人：黄居坚，行长。 被执行人：徐松庆，男，1968年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：顾惠娟，女，1970年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐佳千，女，1995年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：李宗祥，男，1961年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8792号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的205805.75元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人徐松庆名下的车牌号为浙Ｄ**××××、浙ＤＺ××××、浙ＢＱ××××、浙ＢＱ××××及被徐佳千名下的车牌号为浙ＤＷ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；依法查封被执行人徐松庆、顾惠娟名下的位于绍兴市上虞区××小区××幢××单元××室××幢××单元××室的不动产，因轮候查封而暂难处置；四被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐松庆、顾惠娟、徐佳千、李宗祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜亚钦
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2243号 原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。 住所：甘肃省白银市平川区人民广场东侧忠恒集团**。 法定代表人：王建团，该行行长。 委托诉讼代理人：陈龙。 被告：王平。 被告：李淑静。 原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告王平、李淑静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银平川中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告王平、李淑静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王平、李淑静立即归还与原告签订的《个人借款合同》（合同编号：2018K1101017010890）下贷款剩余本金66957.29元，并按合同约定支付相应的罚息6473.67元（计算至2020年8月5日），本息合计73430.96元。2020年8月5日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部欠款还清之日；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告王平、李淑静签订了《借款合同》（合同编号：2018K1101017010890），约定原告向被告王平、李淑静发放贷款7万元，期限12个月，年利率8.9%，等额本息还款。上述合同签订后，原告于2018年11月23日如约发放贷款。被告在2019年11月22日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期，截止2020年8月5日逾期257天。原告经多次催收，要求其立即偿还当期应还本金及利息，但截止起诉之日被告仍未偿还。 被告王平缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告李淑静缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年11月22日，以王平、李淑静为借款人，以白银平川中银富登村镇银行有限公司为贷款人，签订了《个人借款合同》，合同主要内容包括：1.借款本金：柒万元整；2.借款期限：共12个月（自2018年11月22日至2019年11月21日）；3.借款利率：年利率8.9%；4.贷款用途：用于归还借款人在白银平川中银富登村镇银行有限公司申请流水号为3000000000851558的贷款本金；5.用款方式：自主支付；6.还款方式：按频率付息、到期一次还本，每月20日；7.违约：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。2018年11月23日，白银平川中银富登村镇银行有限公司向王平、李淑静发放贷款柒万元整，实际执行贷款利率8.9%。截止2020年8月5日王平、李淑静尚拖欠白银平川中银富登村镇银行有限公司借款本金66957.29元、罚息6473.67元，本息合计73430.96元未还。 证明上述事实的证据有：1.《个人借款合同》；2.身份证复印件二份；3.结婚证复印件；4.借款借据；5.贷款发放凭证；6.贷款明细查询；7.原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告王平、李淑静签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。出借人白银平川中银富登村镇银行有限公司履行了提供借款义务，借款人王平、李淑静收到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截止2020年8月5日王平、李淑静尚拖欠白银平川中银富登村镇银行有限公司借款本金66957.29元、罚息6473.67元，本息合计73430.96元。被告王平、李淑静未按《个人借款合同》约定还款期限及时履行还本付息义务，应承担全部过错责任。被告王平、李淑静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用》第三十条之规定，判决如下： 王平、李淑静偿还白银平川中银富登村镇银行有限公司借款本金66957.29元，罚息6473.67元（截止2020年8月5日），本息合计73430.96元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。2020年8月6日之后产生的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定随本付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取818元，由王平、李淑静负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李景香 书 记 员 张任瑞
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1575号之一 申请执行人：黄增华，男，1965年12月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴卫东，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人黄增华与被执行人吴卫东借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2020年4月30日作出的（2020）闽0112民初4738号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金30万元及利息。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人吴卫东名下有闽Ｄ3××××车辆一部，本院已依法裁定查封该车辆，因该车查找未果，暂未实际扣押；未查到被执行人吴卫东银行存款、其他车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人吴卫东在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人吴卫东限制其高消费。经向被执行人吴卫东户籍地厦门市湖里区人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。本院于2020年9月11日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4738号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1166号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：王岳，女，1992年2月12日出生，住山东省章丘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告王岳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1339号之三 申请执行人：范俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：唐勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐勇在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈才宝
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1094号原告：吴宗平，男，汉族，1956年8月31日出生，住重庆市南岸区。被告：吴祖荣，男，汉族，1959年3月25日出生，住山东省枣庄市。被告：吴祖太，男，汉族，1962年5月28日出生，住四川省三台县。被告：吴茂华，女，汉族，1969年7月4日出生，住四川省三台县。被告：吴祖军，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省三台县。被告：吴媛媛，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：冯胜利，女，汉族，1955年2月6日出生，住重庆市南岸区。六被告共同委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：吴晓莉，女，汉族，1984年1月17日出生，住四川省安岳县。被告：吴显伟，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省三台县。本院在审理原告吴宗平诉被告吴祖荣、吴祖太、吴茂华、吴祖军、吴媛媛、冯胜利、吴晓莉、吴显伟继承纠纷一案中，原告吴宗平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴宗平撤诉处理。本案案件受理费减半收取3650元,本院予以免收。审 判 员  钟 原二〇二〇年九月十七日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初319号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                   被告人      基本情况              被告人邹启江，男，1976年3月31日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被兴仁市公安局取保候审，同年9月1日被兴仁市人民检察院继续取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉[2020]230号                  指控事实              2020年7月28日，被告人邹启江酒后驾驶贵 EXXXX号小型普通客车由巴铃收费站经惠兴高速公路往兴仁东收费站方向行驶。00时31分，行驶至惠兴高速公路187 公里+800米（小地名：兴仁市兴仁东收费站）处时，被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。经现场对邹启江进行呼气式酒精检测，检测结果为188毫克每100毫升。后将邹启江带到兴仁市人民医院抽取血样备检。经对邹启江血样中乙醇含量进行鉴定，邹启江血样中乙醇含量为 196.49毫克每100毫升，系醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人邹启江对指控事实、罪名及量刑建议没有      异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邹启江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。邹启江体内酒精含量高，驾驶机动车在高速上行驶，有从重处罚情节；有坦白情节，其认罪认罚，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第      六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人邹启江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行       羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日      内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员    沈家玉                                  二〇二〇年九月三十日                                法官  助理    刘小峰                          书  记  员    陶文美
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16061号原告：张之保，男，1970年10月16日出生，汉族，无职业，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。被告：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：金双明，总经理。委托诉讼代理人：姜超峰，北京广森律师事务所律师。原告张之保（以下简称原告）与被告中基发展建设工程有限责任公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告诉称，一、依法判令被告支付工程款488452元及逾期付款利息127608.09元，（暂计算至2020年4月29日，后期以488452元为基数按贷款市场报价利率4.75%计算至清偿日止），合计616060.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年起被告陆续承建上海轨道交通9号线工程、五角场万达商业广场工程、上海周浦万达广场工程、浙江桐庐骏酒店工程并将上述工程的钻孔灌注桩工程发包给原告施工，原告取得工程后按约定完成工程施工。2007年2月3日原告与被告就上海轨道交通9号线R403标段桩基工程及五角场万达商业广场钻孔灌注桩工程达成结算，原告施工工程造价为98万元。2014年10月30日双方就原告施工工程部分签订《结算情况说明》，被告确定上海轨道交通9号线R403标段桩基工程及五角场万达商业广场钻孔灌注桩工程结算价款98万元、上海周浦万达广场灌注桩工程（二期）结算价款365000元、浙江桐庐骏酒店灌注桩工程结算价款45000元，部分存在争议部分一直未能进行确认。在施工以及后续过程中，被告陆续支付原告及原告工人工程款901548元，剩余款项未能支付，存在争议部分双方一直未能达成协议。原告多次到被告处催款并要求就争议部分进行再次结算，被告一直以人员变更为由不予支付。原告认为，原告施工工程款虽存在争议，但被告已确认部分款项为139万元应全额支付，现被告行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状起诉请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于上海市浦东新区，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵书通二〇二〇年九月十八日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保920号 申请人：钱金虎，男，1983年2月21日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人：汪志高，男，1976年6月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：黄传艳，女，1977年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂昊仁服装有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道化武路长红集团院内。 法定代表人：汪志高。 被申请人：临沂长恒服装有限公司，住所地临沂市高新区双月园路科技创业园****。 法定代表人：黄传艳。 申请人钱金虎因与被申请人汪志高、黄传艳、临沂昊仁服装有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人汪志高、黄传艳、临沂昊仁服装有限公司、临沂长恒服装有限公司价值510748元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人汪志高、黄传艳、临沂昊仁服装有限公司、临沂长恒服装有限公司价值510748元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3074元，由钱金虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十八日 书记员  王帅涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21417号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执863号 申请执行人：贺广华，男性，1964年07月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：艾有勤，男性，1964年11月30出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人贺广华申请执行被执行人艾有勤劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）川1681民初752号民事判决依法立案执行。在执行过程中，申请执行人贺广华与于被执行人艾有勤达成长期履行和解协议。 本案现予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13249号原告：杨徐明，男，1967年6月21日出生，汉族，住上海市。原告：杨徐根，男，1964年1月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨徐明。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司，住所地湖北省。负责人：许万平，总经理。委托诉讼代理人：韩颖，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文、总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：杨计伦，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金368075元、误工费3720元、交通费1500元、丧葬费52588元、精神损害抚慰金50000元、遗体特殊整容费3000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担，其中被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担30％的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司承担35％的赔偿责任。被告均对事故经过、责任认定没有异议。经审理查明，2019年11月19日8时2分许，被告杨计伦雇驾驶员案外人王某某驾驶沪D8XX**重型特殊机构货车在本市中江路进梅川路南约150米处，与行人徐连娣发生碰撞致其死亡，案外人张某某驾驶皖K2XX**小客车在事发时道路上临时停车。事故责任认定王某某、徐连娣负同等责任，张某某负次要责任。肇事车辆沪D8XX**在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司投保了交强险及商业险(150万元，含不计免赔)。肇事车辆皖K2XX**在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业险(100万元，含不计免赔)。原告杨徐明、原告杨徐根系死者徐连娣的儿子。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：死亡赔偿金368075元、丧葬费52588元、另精神损害抚慰金、遗体特殊整容费、误工费、交通费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据事故责任认定，原告方自行承担35％的责任，被告杨计伦根据案外人王某某的责任，应承担35％的责任，该责任范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在交强险及商业险范围内赔偿。案外人张某某根据责任认定，应承担30％的赔偿责任。在该责任范围内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内赔偿。关于误工费3720元、交通费1500元、遗体特殊整容费3000元的赔偿，结合原告的实际需要，本院均予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在交强险范围内承担17500元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担15000元。对双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨徐明、杨徐根各项损失共计人民币194484.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨徐明、杨徐根各项损失共计人民币182414.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由被告杨计伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年九月十七日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑颖雯，女，1990年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：史颖仪，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韵，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑圣水，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人郑颖雯因与被申请人陈华、郑圣水所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑颖雯申请再审称，一、原生效判决认定双方系“借名买房”，缺乏基本的证据证明。双方不存在借名买房的合意，没有成立借名买房合同关系。郑颖雯基于房屋系赠予的前提，支取住房公积金并将结婚彩礼、婚礼宾客礼金收入支付给陈华，作为购房资金的周转。双方款项支出的比例不能证明存在“借名买房”的法律关系。 二、赠与合同已经成立并生效，原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，本案婚后父母为子女购买房屋并办理登记，赠与合同已经依法成立，并完成了赠与物的物权登记，依法不得撤销。讼争房屋按份共有登记在郑颖雯名下，郑颖雯依法享有50％物权。 三、本案争议发生在父母与子女之间以及郑颖雯与郑圣水离婚的背景情形，若认可“借名买房”，将产生父母在子女离婚时协助一方子女转移夫妻共同财产的法律及道德风险。 四、本案二审判决对一审判决进行了改判，却裁定作为上诉人的郑颖雯承担全部二审诉讼费，不符合法律规定。综上，请求依法对本案进行再审。 陈华提交意见称，1.原审判决认定事实清楚、证据充分，能够证明双方存在借名买房的合同关系。郑颖雯对讼争房屋没有出资，其主张出借信用卡作为购房资金与事实不符。其另主张支出住房公积金用于购房，但款项的支取时间、金额均与购房款不符。其关于用彩礼、礼金购房的说法更是没有证据证明。2.原审判决适用法律正确。本案不存在赠与，故原审法院未适用相关法律是正确的。3.二审法院有权结合具体的情况决定郑颖雯负担诉讼费的具体金额，判决其承担全部诉讼费用并无不当。 郑圣水提交意见称，讼争房屋是其母亲陈华为她自己购买，因政府临时出台相关政策，陈华无法购房就商量借用郑圣水名义买房。郑圣水收入和年龄无法通过贷款审批，就在销售人员建议下增加郑颖雯的名字购房。之后房屋由陈华装修，居住，郑圣水、郑颖雯均未参与。郑颖雯收了彩礼后并没有退回来，结婚收的礼金也用于婚宴。关于郑颖雯借信用卡给陈华，郑颖雯在另案起诉陈华时说是借款，现在又说是购房款，前后矛盾。请求驳回郑颖雯的再审申请。 本院经审查认为，讼争房屋的首付款451536元由陈华支付，开发商以其名义开具了发票，后福州市购房政策发生调整，提高了贷款购买第二套住房的首付款比例，而陈华家庭名下已有一套住房。之后开发商与郑颖雯、郑圣水签订购房合同，并以陈华支付的首付款为标的向二人重新出具了购房发票，该二人亦办理了银行按揭。讼争房屋的按揭贷款、契税、装修费用、物业管理费、水电费等均由陈华支付，房屋产权证、购房发票、买卖合同等原件由陈华持有。陈华在提前偿还银行按揭贷款后再次将讼争房屋办理抵押登记，所得贷款1900000元亦由陈华支配、使用并偿还。郑颖雯主张其将彩礼、结婚酒席见面礼10余万元给陈华用于购买讼争房屋，但并未提交证据证明。郑颖雯还主张其提取住房公积金用于偿还按揭款项，但提交的证据仅能够证明其曾以年为单位提取住房公积金，并不能证明将该公积金用于偿还按揭贷款。陈华提交的证据能够形成优势证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原审判决综合考量各方举证，结合讼争房屋首付款的发票最初系以陈华名义开具，相应原件的持有情况，购房背景，再次按揭贷款的支配使用情况等事实，认定陈华因购房政策限制，借用郑圣水、郑颖雯名义买房，并无不当。 一审法院认定本案双方系借名买房，但因讼争房屋设定抵押存在他项权利，故判决待该抵押权涤除后，郑圣水、郑颖雯配合陈华办理房屋的抵押权注销及房屋所有权人变更登记手续。二审诉讼中，陈华偿还房屋贷款，涤除了抵押权，二审法院撤销一审判决，改判郑圣水、郑颖雯协助办理房屋所有权人变更登记为陈华的手续，并驳回郑颖雯的上诉请求。可见，二审判决实质上并未变更一审法院的认定，且郑颖雯的上诉请求亦被驳回，故二审法院决定由郑颖雯承担上诉费用，并无不当。郑颖雯关于二审判决其承担上诉费用，不符合法律规定的再审理由，不能成立。 综上，郑颖雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑颖雯的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2154号 原告：厦门海莱照明有限公司，住所地厦门市集美区锦园东路**。 法定代表人：林丽娜，执行董事。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少敦，福建兴世通律师事务所律师。 被告：曹秋仙，女，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：吴祖陈，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘海英，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 共同委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：肖七娥，女，1943年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：黄秀真，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李会，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 第三人：厦门耘智自动化设备有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路******/div> 法定代表人：肖七娥。 原告厦门海莱照明有限公司与被告肖七娥、曹秋仙、吴祖陈、刘海英、李会、黄秀真、第三人厦门耘智自动化设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，由厦门市同安区人民法院移送本院管辖，本院于2020年4月3日立案,厦门海莱照明有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海莱照明有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门海莱照明有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门海莱照明有限公司负担。 审 判 长  黄 湧 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2146号 罪犯韦育文，女，1974年11月2日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月30日作出（2011）南刑初字第196号刑事判决，以被告人韦育文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2011年4月15日交付广东省女子监狱执行，2014年6月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2013年10月22日、2016年5月6日、2018年8月17日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2023年1月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦育文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦育文减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯韦育文的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦育文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯韦育文系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦育文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦育文减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2022年10月23日止)，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初2245号原告：张桂花，女，1964年8月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告：张海光，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：丁海滨，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：韩俊华，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告张桂花、张海光与被告丁海滨、韩俊华确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告张桂花、张海光在收到本院依法向其送达受理案件通知书、诉讼费用缴纳通知书后七日内，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张桂花、张海光撤回起诉处理。审判员  张克家二〇二〇年九月三十日书记员  郝亚男
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2262号杜埃林危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）陕0881刑初759号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜埃林未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月29日立案执行，并依法向被执行人杜埃林发出执行通知书，责令其缴纳罚金6000元。执行中，被执行人杜埃林主动缴纳罚金6000元。故本案中生效法律文书所确定内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，杜埃林危险驾驶罪一案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特29号 申请人：香河典尚装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路**潮白晓月小区**楼**商铺. 法人代表：池东东。 委托诉讼代理人：王枫，系公司职员。 被申请人：王洋，男，1995年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人香河典尚装饰工程有限公司与被申请人王洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案。申请人香河典尚装饰工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百四十五条规定，裁定如下： 准许香河典尚装饰工程有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人香河典尚装饰工程有限公司负担。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年九月八日 书记员  张海钰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1628号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区小白鲨便利店，住所地西安市莲湖区大白杨南路大兴景苑商铺**。经营者：高俊营。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区小白鲨便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6242号原告：曾睿，男，1982年4月22日出生，汉族，中国联通北京市公司大兴分公司副总经理，住北京市东城区。被告：齐云，男，1976年1月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告曾睿与被告齐云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。原告曾睿与被告齐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2015年1月17日起至2020年8月28日止，按年10%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月17日，被告因资金运转需要，向原告借款15万元，约定2020年以前偿还，并约定利息按年利率10%计算，原告考虑到与被告之间的朋友关系和被告的经济状况，认为被告具有偿还能力，故借款给被告，有被告出具的借条为凭。原告于2017年至2020年之间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款15万元及利息。因为我在网上查到被告已经被纳入失信人名单了，所以2020年8月28日之后的利息不要了。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。借条是我写的，但只是我出具的手续，钱实际上不是我借的，钱也没给过我，是原告自己用来投资北京大石时代科贸有限公司的钱，打款记录是真实的，转账也没有转到我账上，兰金胜是装修工人，我拿着这个卡将钱直接转到大石公司了。因原告本人是联通公司高管，联通公司与大石公司有业务合作，原告因身份原因无法实名投资大石公司，遂让我在投资协议上签字由我代持。但原告本人又怕钱财两空，于是想出利用我，让我给其打欠条的办法，而坐享其成，但我本人没有拿到原告一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据审查确认的证据与原被、告双方的陈述，本院认定事实如下：原、被告经朋友周某介绍认识。2015年1月17日，被告向原告出具借条，载明“今向曾睿借人民币壹拾伍万元整，还款日期为2020年前还清，利率为年息10%”。同日，原告分别通过ATM转账及转账支取的方式，共向兰金胜名下尾号为8376的银行账户转账11万元。被告申请证人周某出庭作证。证人陈述，我与原、被告都是朋友关系。我当时是大石时代的员工，后来是总经理，我们公司当时是联通的代理，齐云给我们做联通营业厅装修。当时我们公司准备上市，曾睿就想投资我们公司的股票，当时曾睿身份不适合直接投资，就让齐云代持，齐云就写了个借条。兰金胜是装修的付款账户，我们装修款都是付到这个账户，装修是齐云找的人。投资协议是公司上市前一年签的，当时我还在公司，齐云拿着卡转到公司账上，要么是法人账户或者是公户，齐云还找公司财务盖的章，这个我知道。股权投资协议上说是44万，实际是15万，当时有增股。这个股权投资协议只是持股的凭证，公司上市没多久就垮了，没有分过红，要分红也是齐云给曾睿，也没有做过股权的工商登记。所有投资款该赔都赔了，董事长将部分流动资金自己拿去补其他公司的亏空了。公司垮了后我也离职了。庭审中，被告提交了兰金胜的账户历史明细，显示2015年1月15日曾睿转账两笔合计11万元，显示2015年1月18日发生十笔ATM存款合计4万元，当日即转账给石军军15万元。被告提交了2015年1月的股权投资协议书复印件，合同约定甲方北京大石时代科贸有限公司（标的公司）、乙方石军军（股权转让方）及丙方齐云（股权转让方），丙方自愿通过持股平台受让乙方股权，并间接持有标的公司股权，支付金额44万元，对应1%的股权。原告主张是被告要投资大石公司向原告借款，借条是在建设银行转账后在银行的纸上写的，并非是被告说的原、被告及证人在吃饭的时候写的。借款15万元，其中11万元是转账，4万元是现金，进的兰金胜的账户，兰金胜是被告的人，卡被告拿着。被告辩称，自己是代原告代持，坚持称借条是在餐馆里写的，不知道写借条的纸是从哪里来的，钱没转给自己，也没收过4万元现金，自己只是拿着兰金胜的卡去给大石公司结账，钱哪里来的不清楚。被告称股权投资协议的原件在原告处，复印件是原告通过案外人刘禹锡微信发给自己的，原告否认，称之前没见过，也不知道是谁发给被告的。以上事实，有原告提交的借条、转账记录及被告提交的股权投资协议复印件、微信截图、兰金胜银行对账单等证据材料以及原、被告、证人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉的15万元是否是被告齐云代原告曾睿投资大石公司股权的投资款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了借条，约定了借款金额、还款期限及利率，且原告实际支付了款项，原、被告之间成立真实的民间借贷关系，该借条约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现被告否认借款关系，辩称是替原告代持股权，但被告提交的现有证据仅能证明是被告向大石公司法人石军军支付了款项，并以自己的名义与大石公司及石军军签订了股权投资协议，未提交证据证明案涉股权登记在原告曾睿名下或曾向曾睿分红，证人亦当庭表示要分红也是由齐云给曾睿，被告提交的证据尚不足以证明是被告替原告代持，被告依法应当承担举证不利的后果，故被告的相关抗辩意见本院不予采纳。原告依据双方签订的借条，要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告齐云于本判决生效后十日内偿还原告曾睿借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年1月17日起至2020年8月28日止，按年10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、公告费260元，由被告齐云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1466号申请执行人：高述斌，男，汉族，1976年12月26日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：欧阳小明，男，汉族，1987年12月5日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人高述斌与被执行人欧阳小明承揽合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳小明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19880元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年九月七日书记员 欧阳玲莉