河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1549号原告：赵某，男，汉族，1987年11月17日生，住襄城县。委托诉讼代理人：闫应超，河南龙云律师事务所律师。被告：河南梓宸实业有限公司，住所地：郑州市经三路广电南路与经三路交叉口格林融熙国际1305。法定代表人：陈雅芳，该公司经理。被告：周某兵，男，汉族，1978年2月25日生，住襄城县。原告赵某诉被告河南梓宸实业有限公司（以下简称梓宸公司）、周某兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月22日、8月4日、9月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人闫应超，被告梓宸公司的法定代表人陈雅芳、被告周某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：梓宸公司与周某兵以梓宸公司的名义在襄城县建厂做玉米加工生意，自2016年起，原告一直为被告提供玉米及运输服务。至2018年底，还剩余42354元的玉米款被告未还。被告一直拖欠货款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告货款42354元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告梓宸公司辩称：1、原告起诉不实。原告方于2016年9月4日为鲁山一潘姓客户送货，替答辩方代收货款24000元，扣除500元运费，剩余23500元直接冲抵了原告方的玉米款。2、2017年年底原告方以讨要货款为由，将其车辆开进答辩方经营场所，堵门长达两月之久，期间答辩方以扰乱正常经营秩序为由报警。2018年2月10日，答辩方支付原告8694元，原告方将车辆开走。至此双方经济纠纷完结。原告方诉称的“债务纠纷”案由不成立，请法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告周某兵辩称：1、原告起诉不实。原告货款已悉数还清，有财务人员的转账记录及原告提供的证据可以佐证。2、我和赵某的通话记录中承认欠他货款，是以为他不会骗我，所以电话中没有否认。但会计陈雅芳具体付多少钱不知道，需对账后才有一个明确的数字。3、2018年2月10日赵某以讨要货款为由将车开到厂里堵住门，送货车出不去。报警后，派出所不解决经济纠纷，最后按赵某的要求向他支付了8694元。4、赵某手里的红票是赵某堵门那天拿出来对账的，赵某看了之后把票装进兜里，当时迫于把送货车送走，所以没在说，红票一直在赵某手中。这张票不能作为欠款的证明。请法院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉求应否予以支持。本院查明的法律事实梓宸公司成立于2014年3月21日，公司住所地在郑州市金水区××东××路南格林融熙国际号楼****，法定代表人陈雅芳，公司注册资本3001万元。陈雅芳、王景涛为公司股东，二人系夫妻关系。公司经营范围有粮食收购、农产品加工等。2016年，梓宸公司与被告周某兵合作在襄城县成立河南梓宸实业有限公司襄县分公司（以下简称襄县分公司），未签订合作协议，未办理工商注册登记，也未就双方各自的出资比例，以及利润分配，责任承担方式作出约定。2018年分公司停止经营。自2016年3月份开始，原告赵某便与襄县分公司有业务往来。原告赵某为襄县分公司运送玉米，也为襄县分公司拉货，梓宸公司向赵某支付货款及运费。客户向襄县分公司运送货物时，分公司会向客户出具加盖有河南梓宸实业有限公司检验专用章的“检质过称登记”凭证一张。公司向客户支付货款时，客户将凭证交付公司，周某兵和驻厂会计（郭晓可）签字后拍照发给陈雅芳。陈雅芳直接把货款打到客户的账户中。2016年12月原告赵某向襄县分公司运送四车玉米，梓宸公司分别于2016年12月9日、2017年1月5日分三笔向赵某共计支付货款126000元，未完全向赵某支付货款及运费，2017年5月份，赵某将2016年12月11日公司给其出具的“检质过称登记”凭证交付公司，郭晓可给赵某出具未付款明细。“检质过称登记”凭证载明：日期-2016年12月11日；登记人员-郭晓可；品种-玉米；客户信息-赵某；净重-23530kg;合计金额-肆万贰仟叁佰伍拾肆圆。赵某未付款明细载明：福建货运费用：5900元+1000元计6900元；舞钢拉货运费：15吨×50元=750元；郏县拉货运费：10吨×50元=500元；玉米款：12月11日--23.53吨-1.80元--42354元；12月9日结款：，其中支付81000元+45000元，剩余未结款544.1元，以上需付款51048.1元。经办人郭晓可，河南梓宸实业有限公司。2018年2月9日，赵某以被告欠付货款为由，用车封堵了襄县分公司的大门，2月10日被告报警，报警后经双方协商，被告把剩余运费款8150元（6900+750+500）和玉米尾款544元，共计8694元由陈雅芳转账支付给原告。被告将欠付原告一车玉米货款42354元（51048.1-8694）的凭证“检质过称登记”交付给原告。后被告未再向原告支付货款，酿成本案纠纷。本院判决理由和结果本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原、被告没有签订买卖合同，但原告向二被告出卖玉米，二被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告诉求二被告尚欠一车玉米货款42354元未支付，原告向法庭提供被告出具的“检质过称登记”、住厂会计郭晓可出具的未付款明细一张（复印件）、原告与周某兵的微信聊天记录及与郭晓可的电话录音记录、原告父亲与周某兵的电话录音记录予以证明。原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链。虽然原告在两次庭审中所述的四车玉米的送货时间不一致，但并不能因此排除二被告欠付原告货款的事实。“赵某未付款明细”详细载明了被告支付四车玉米货款的情况及下欠原告运费及货款的情况，也印证了在2018年2月10日，被告向原告支付8694元后，尚欠原告一车玉米货款42354元，所以被告把最后一车玉米货款的凭证“检质过称登记”交付给原告的事实。被告梓宸公司在答辩中称，原告方于2016年9月4日为鲁山一潘姓客户送货，替答辩方代收货款24000元，扣除500元运费，剩余23500元直接冲抵了原告方的玉米款。但在庭审质证中称，2017年1月5日支付给原告的45000元，是2016年12月11日拉的第4车玉米款，前后矛盾。最后一车玉米款为42354元，被告却向原告支付45000元，与常理不符。被告梓宸公司在庭审中辩称的，自2016年10月向原告所支付的货款，已超出原告所诉的四车玉米货款，其怀疑已多向原告支付了货款，与事实不符。多出部分应为原告以上为被告运送货物的的货款。被告周某兵辩称，在与赵某的通话记录中承认欠付原告货款是因为他认为原告不会骗他才承认，将“检质过称登记”凭证交付给原告是拿出来对账的，其辩称的理由明显不成立。被告周某兵作为梓宸公司的合作人理应知道是否欠付原告货款，而不是以为原告不会骗他才承认，被告周某兵明知“检质过称登记”凭证是权利凭证，还在原告封堵公司大门，双方已就货款发生纠纷时，把权利凭证交付原告，只能说明被告还未将“检质过称登记”凭证载明的货款支付原告。综上，二被告辩称的理由不成立，本院不予支持。被告梓宸公司、周某兵为合作关系，但双方没有签订合作协议，也未就双方各自的出资比例，以及利润分配，责任承担方式作出约定。故被告梓宸公司、周某兵应共同偿还原告货款42354元。被告应向原告支付货款而未支付，酿成本案纠纷，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南梓宸实业有限公司、周某兵于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵某货款人民币42354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告河南梓宸实业有限公司、周某兵负担（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  牛军玲审判员  侯一丹审判员  刘花蕊二〇二〇年九月八日书记员  张洋洋