安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5297号 原告：沭阳远永建筑劳务有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇金鼎大街西。统一社会信用代码：91321322313891334G。 法定代表人：孙助祥，该公司总经理。 原告：封兆前，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省长丰县。 原告：陈德威，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，经常居住地安徽省长丰县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。证号：31201142209208。 三原告共同委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。证号：31203011105679。 被告：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司，住所地湖北省大冶市荟萃北路**。统一社会信用代码：9142028174178093X9。 法定代表人：刘和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。执业证号：13207201510916300。 被告：王岩磊，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511934109。 原告沭阳远永建筑劳务有限公司、封兆前、陈德威诉被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司、王岩磊合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，2019年12月2日作出（2019）皖1602民初9860号民事裁定：驳回原告沭阳远永建筑劳务有限公司、封兆前、陈德威的起诉。三原告不服该裁定，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。该院于2020年3月26日作出(2020)皖16民终870号民事裁定：撤销原裁定，指令审理。本院于2020年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封兆前、陈德威及三原告的共同委托诉讼代理人唐翠英、杜运启、被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的委托诉讼代理人顾东杰、被告王岩磊的委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款85万元；2.判令被告支付利息自2018年5月1日按约定月利率2分计算至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司（以下称分公司）系大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司（以下称仿古建筑有限公司）的分支机构，于2010年3月26日登记注册，无注册资本，2014年8月11日注销。2015年9月1日分公司将其承揽的潍坊市明珠双子座综合工程楼的外墙保温、外墙真石漆工程分包给沭阳远永建筑劳务有限公司（沭阳公司）进行建设施工，同时双方签订了《外墙保温合同》，并由双方代表人签字分别加盖公章。《外墙合同》明确了工程范围、工程量5万平方米，并对承包方式计算及工程款支付等作出了规定，工期于2015年11月20日前完工。沭阳公司将其承包给封兆前、陈德威施工。该工程竣工后，被告没有按合同约定支付原告工程款。经无数次催要，2017年12月27日，原告与被告就支付工程款一事经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解，原告封兆前、陈德威与被告王岩磊签订《关于外墙保温合同的补充协议》，双方就欠付工程款事项达成一致协议：一、分包人封兆前、陈德威承包的工程款（外墙保温抹平抹灰、真石漆），共计人民币100万元整；二、该工程款100万元由被告王岩磊自行承担；三、该工程款支付方式：2018年2月16日前支付原告15万元；2018年5月1日支付原告30万元；2018年10月1日一次性支付原告55万元；四、支付对象：该工程款分三次支付，每次支付工程款由封兆前、陈德威均分，各人承担各人工人工资及债务（双方无异议）等，并由封兆前、陈德威、王岩磊签字，亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会加盖公章。生效后王岩磊如期支付给了封兆前、陈德威15万元，下剩85万元工程款至今分文未付。为此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司辩称：一、答辩人连云港分公司已经丧失主体资格，本案诉求所依据的合同系虚假的、伪造的，与答辩人连云港分公司无关，应当驳回对答辩人的诉讼请求。1.答辩人连云港分公司已经丧失主体资格，无法再参与市场经营。根据原告诉状及证据，原告已经自认，答辩人的连云港分公司于2014年8月11日即完成了注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“.....法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定：“经公司登记机关核准注销登记，公司终止。”即截至2014年8月11日，答辩人连云港分公司法人已经终止，不再有民事权利能力和民事行为能力。但是原告诉状又称，答辩人连云港分公司于2015年9月1日将涉案工程发包给原告施工，该事实严重与实际不符，在2015年9月1日答辩人连云港分公司主体早已消灭，在法律上已经不存在，又如何能够以发包人的身份对外签订合同?故，原告系明知答辩人的连云港分公司已经主体消灭，签订的合同对答辩人连云港分公司及答辩人均是不产生任何的法律效果的。2.涉案合同系伪造的，对答辩人不产生约束力。如前所述，本案合同签订时，合同主体答辩人的连云港分公司已经注销、不存在，但是该合同上出现了字样“大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司”的印章，该印章系虚假的，系不明人员所伪造，理由有三：其一，合同签订时，答辩人连云港分公司已经注销，公司公章也已经注销，不复存在；其二，答辩人连云港分公司的公章边缘带有明显的防伪缺口，而合同中的印章边缘表面光滑，不带防伪缺口；其三，合同甲方代表人王磊，与答辩人及分公司无任何关系，也从未获得相关合法的授权。二、补充协议与答辩人及连云港分公司无关，不产生约束力。原告称在2017年12月27日经牛集镇人民调解委员会调解，原告与答辩人连云港分公司达成补充协议，但该协议虽然乙方载明系答辩人的连云港分公司(但是公司完整名称系错误的，更进一步说明合同的虚假性)，但是并无分公司或答辩人的盖章认可，且在该日答辩人分公司早已注销，故该协议对答辩人及分公司均不产生法律效果，该协议系王磊所签订，且协议内容也载明由王磊个人承担支付原告100万工程款的义务，故也证明了涉案工程与答辩人连云港分公司无关，系王磊个人伪造印章签订合同的行为。综上，涉案施工合同中答辩人连云港分公司的印章系伪造的，合同签订时答辩人连云港分公司已经注销丧失主体资格，故涉案工程与答辩人连云港分公司无关，答辩人不应承担责任。 被告王岩磊辩称：一、原告诉状中所列的主体是沐阳远永建筑劳务有限公司，今天出庭的是沭阳远永建筑劳务有限公司。不是适格的诉讼主体。封兆前、陈德威不属于保温合同的签订主体，也不是本案的适格的诉讼主体。二、原告诉称与事实不符，首先涉案合同是被告王岩磊分包给原告，系个人行为，其次涉案工程并非原告实际施工，实际施工人另有他人，也不是封兆前、陈德威，且涉案工程至今并未竣工，已经烂尾，而且实际施工人施工的也没有原告诉求的那么多的工程量，且王岩磊支付的款项并非是仅仅15万元，另外支付了3万元。原告诉称利息没有事实及法律依据。三、涉案合同属于无效合同，首先根据建筑业企业资质标准，其中有专业承包企业资质等级标准。第六类是防水防腐保温工程专业承包资质标准，那么涉案合同属于保安工程等工程，属于承包企业应具有专业资质的工程范围，而不管是沐阳也好，还是沭阳也好，根本不具有防水防腐保温工程专业承包资质，那么按照最高院关于审理建设工程施工合同司法解释一，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。根据这个规定，我们认为涉案的外墙保温合同应认定无效，事实上是涉案合同属于被告使用违法玉山建筑安装安装工程有限公司名义与发包方签订的施工合同，之后又违法分包给了沭阳远永建筑劳务有限公司。四、补充协议不是被告的真实意思。当时封兆前、陈德威以控告被告相胁迫，在并未确定工程量的情况下签订了该协议，且封兆前、陈德威并不能代表沭阳远永建筑劳务有限公司与被告签订该协议，那么更主要的是该协议内容可以说是损害了沭阳远永建筑劳务有限公司的利益。协议约定说要求款项是由二人均分，那么即使认定二人有权利代表公司签订该协议，那么该协议是属于外墙保温合同的一个部分。根据前述第三点的答辩意见，该协议也属于无效协议。五、原告没有证据证明其进行了实际施工，实际上原告并未进行涉案工程的施工，不知道原告是否又将工程进行了转包，但实际施工人并非原告，而且实际未施工，原告诉求的那么多的工程量，施工一段后即停止，至今未竣工验收，被告要求提出实际施工工程量鉴定，同时鉴于涉案合同属于无效合同，且未竣工验收，根据最高院司法解释第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据该规定的解释，也就是说合同无效，且未经竣工验收合格的，要求支付所谓工程价款的不应予以支持。综上请驳回各原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）三原告所举证据一“原、被告的工商信息及身份信息”、证据二“《外墙保温合同》”、证据三“《关于外墙保温合同的补充协议》”、证据四“债权债务清偿协议书、收条、微信转帐单三份”、证据五“证明”、补充证据“微信对话记录、微信转账记录打印件”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告王岩磊所举“陈德威出具的收条一张、邮政储蓄银行客户凭单一份、12张微信账单打印件”，具有真实性，但达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，王岩磊以大治市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司（甲方）负责人的名义与沭阳远永建筑劳务有限公司（乙方）签订《外墙保温合同》，将案涉工程分包给乙方施工。工程名称：潍坊市明珠双子座综合楼；工程范围：外墙保温、真石漆工程；工期：2015年11月20日前，包工包料。三、工程款审核及支付约定：1、工程结算依据，根据实际工作量测计面积为准。2、按月实际完成工程量支付70%，验收后支付95%，余款5%一年内付清。八、未尽事宜：3、每月25日前报乙方施工工程量，甲方按乙方完成工程量总价拨工程款，次月5号前支付。合同另约定了其他内容。合同加盖大治市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司及沭阳远永建筑劳务有限公司印章，甲方、乙方代表人王磊、封兆前分别签字确认，合同底部另备注：本工程结束一个月内付95%，不管验收不验收。合同签订后，乙方履行了施工义务，但甲方未依约支付工程款项。 2017年12月27日，经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解，沭阳远永建筑劳务有限公司（甲方）(代表人：封兆前、陈德威)与大冶市景苑园林仿古建筑有限公司连云港分公司（乙方）(代表人：王岩磊)签订《关于外墙保温合同的补充协议》，就甲方分包乙方外墙保温工程及欠付工程款事项达成协议，主要内容为：一、分包人甲方封兆前、陈德威所承包的工程包括：外墙保温抹平抹灰、真石漆所欠工程款共计人民币壹佰万元整(1000000.00元)。二、该工程款共计人民币壹佰万元整(1000000元)均由乙方王岩磊自行承担。三、乙方应于2018年2月16日前给付甲方壹拾伍万元整(150000元)，于2018年5月1日给付甲方叁拾万元整(300000元)，于2018年10月1日前一次性给付余下工程款伍拾伍万元整(550000元)。四、该工程款分三次给付，每次乙方所给付工程款由甲方代表人封兆前、陈德威均分，各人承担各人工人工资及债务，二人对此无异议。五、甲方负责协助和帮助乙方对潍坊市明珠双子座工程的诉讼和进行的法律程序，甲方有义务提供有效的证人证言及其他证据材料，不得以任何理由推诿，在此过程中产生的一切车旅费、食宿费以发票的形式由乙方承担。封兆前、陈德威、王岩磊在协议上签字，亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会加盖印章。 2018年2月，陈德威（乙方）与王岩磊（甲方）签订《债权债务清偿协议书》，针对甲方与乙方之间欠款一事，甲方以拾肆万玖仟壹佰元(14.91万)的原浆十年和原浆二十年酒抵偿乙方拾肆万玖仟壹佰元(14.91万)的欠款。下余的900元王岩磊通过微信转帐支付给封兆前。王岩磊共计支付15万元。 经查，大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司成立于2010年3月26日，2014年8月11日注销。案涉潍坊市明珠双子座综合楼外墙保温、真石漆工程实际由封兆前、陈德威承包施工。王岩磊当庭陈述，其与大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司没有任何关系，是案外人王中明给了他连云港分公司的印章，在签合同的时候王岩磊自己加盖了连云港分公司的印章。 本院认为，本案中，被告王岩磊系案涉潍坊市明珠双子座综合楼外墙保温、真石漆工程的实际发包人，其将案涉工程发包给沭阳远永建筑劳务有限公司承建，并实际由原告封兆前、陈德威承包施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故被告王岩磊违法分包给无建设资质的原告封兆前、陈德威，违反了法律的强制性规定，《外墙保温合同》应属无效合同。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。经亳州市谯城区牛集镇人民调解委员会调解，原告封兆前、陈德威与被告王岩磊就分包外墙保温工程及欠付工程款事项达成《关于外墙保温合同的补充协议》,该协议具有法律约束力,原、被告应当按照约定履行。根据该协议约定，王岩磊应支付外墙保温抹平抹灰、真石漆工程款共计100万元，扣除已支付的15万元，其仍应支付原告封兆前、陈德威工程款85万元。故对原告封兆前、陈德威要求被告王岩磊给付工程款85万元的诉讼请求，本院予以支持。《外墙保温合同》签订于被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司连云港分公司注销之后，其不是案涉工程的实际发包人，故被告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司在本案中不应承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对欠付工程款利息没有约定，原告要求自2018年5月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王岩磊辩称，另外支付了31850元。《关于外墙保温合同的补充协议》约定，甲方负责协助和帮助乙方对潍坊市明珠双子座工程的诉讼和进行的法律程序，……在此过程中产生的一切车旅费、食宿费以发票的形式由乙方承担。因双方在合同中对车旅费、食宿费作出约定，故被告王岩磊向原告封兆前支付的31850元不应认定为工程款。对其辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告王岩磊于本判决生效之日起十五日内，支付原告封兆前、陈德威工程款85万元及逾期付款利息（其中30万元自2018年5月1日起、55万元自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告沭阳远永建筑劳务有限公司、封兆前、陈德威的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告王岩磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  崔正杰 二〇二〇年九月八日 法官 助理  吴 真 书 记 员  李 娜