青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2560号原告：方海兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年4月28日出生，住西宁市。原告：王霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1997年6月9日出生，住西宁市。共同委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：陈永梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年11月2日出生，住西宁市。被告：赵生祥，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年2月29日出生，住西宁市。被告：马秀龙，公民身份号码：×××，男，回族，1971年11月22日出生，住西宁市。共同委托诉讼代理人：李洪顺，青海辉湟律师事务所律师。第三人：王登才(曾用名王生财)，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年8月12日出生，住青海省西宁市。原告方海兰、王霞与被告陈永梅、赵生祥、马秀龙，第三人王登才执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海兰、王霞及其委托诉讼代理人寻丙沂，被告陈永梅、赵生祥、马秀龙及其共同委托诉讼代理人李洪顺到庭参加了诉讼。第三人王登才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海兰、王霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告申请执行的房屋拆迁补偿款330000元归二原告所有，原告有权从西宁市城中区建设局及棚户改造项目征收办公室领取；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告方海兰与第三人王登才离婚一案，经青海省西宁市城中区人民法院作出(2015)中少民初字228号民事调解书，且在财产分配中，双方就所居住的危旧房屋达成《财产分配协议书》，并约定由原告方海兰及女儿即另一原告王霞居住使用,将来房屋征用后，补偿款归二原告所有。上述事实说明今后房屋若被征用后的该房屋补偿款归二原告所有，而第三人王登才对该财产无任何权利。2、2019年12月23日，三被告诉原告方海兰及第三人王登才借款纠纷一案，经青海省西宁市城中区人民法院作出(2019)青0103民初184号民事判决，判决由第三人王登才于判决生效后十日内偿还上述330000元借款，驳回三被告的其他诉讼请求。上述法律判决，说明第三人王登才个人偿还上述借款，而二原告不承担任何法律责任。3、2018年12月12日，青海省西宁市城中区人民法院依据三被告诉前保全申请，作出(2018)青0103财保72号民事裁定书，冻结涉案房屋补偿款330000元，并送达国道二二七(城中区)棚户改造项目征收办公室。在此案执行中，于2019年12月6日向西宁市城中区建设局送达(2019)青0103字第184号协助执行通知书，继续冻结上述房屋拆迁补偿款330000元。4、2020年5月11日，原告方海兰以案外人身份对协助执行通知书提出异议，西宁市城中区人民法院作出(2020)青0103执异24号执行裁定书：异议人认为本院冻结被执行人的财产由其所有，可另诉解决，并驳回异议人方海兰的异议请求。基于上述事实，二原告现依据法律规定，提起诉讼请求，望人民法院据实裁决。被告陈永梅、赵生祥、马秀龙辩称：第一，原告所述不符。原告方海兰与第三人王登才于1989年1月28日登记结婚，婚后王登才一直在给红光村南从事拉清垃圾的工作任务，红光村为了解决王登才当时的住房问题，经村委会研究，在红光村原防空洞附近给王登才一块地，而且也同意其在红光村防空洞的基础上，进行翻建修改房屋。后王登才在此地块宅院当中修建了目前拆迁的房屋。2015年的2月25日、2015年的3月15日、2015年的5月5日，第三人王登才分别向陈玉梅、马秀龙借款33万元。借款以后，2015年10月23日，本案的原告方海兰和第三人王登才协议离婚，在协议离婚的时候，双方在离婚协议书中对房屋的归属作出约定，所有的房屋拆迁补偿款归方海兰和王霞所有，但是在(2015)中少民初字228号民事调解书的协议当中，并没有涉及双方对该财产的分配问题，故我们认为方海兰和第三人王登才婚后在红光村所修建的房屋属于夫妻共同财产。第二，双方于2015年10月23日所签的离婚协议有意在规避被告陈永梅和马秀龙的330000元的债权。综上，请求法院驳回原告方海兰、王霞的诉讼请求。第三人王登才未作答辩。原告方海兰、王霞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、二原告身份信息，证明二原告信息；二、调解书，证明原告方海兰与王登才离婚，婚生女王霞由方海兰抚养，王登才支付抚养费；三、财产分配协议，涉案房屋补偿款归二原告所有的事实；四、协议书，证明涉案房屋原为防空洞、无房产证；五、判决书，证明本案当中的三被告的借款与本案当中的二原告没有关系；六、执行裁定书，证明原告诉求的法律依据。被告陈永梅、赵生祥、马秀龙质证认为：对于第一份证据没有异议；对第二份证据民事调解书的真实性、合法性没有异议，对证明方向有异议，不能证明原告与第三人王登才离婚以后，王登才的财产即归原告所有。对证据三，离婚分配协议的真实性、合法性不持异议，对证明方向有异议，财产分配协议恰恰证明了双方在2015年10月23日的协商案涉房屋全部归方海兰和王霞所有，证明婚后是有夫妻共同财产。对证据四，村委会的协议的真实性不持异议，但该份协议书恰恰证明了在1989年方海兰和第三人王登才结婚以后，村委会为解决其夫妇的住房问题，在原防空洞的基础上给他们居住，这份证据恰恰证明了该房屋是王登才、方海兰的婚后夫妻共同财产。对证据四，2015年5月9日协议书的真实性不持异议，对证明方向有异议，该份证据恰恰证明了第三人王登才是有财产的。对证据五，民事判决书的真实性合法性不持异议，但对证明方向持有异议，虽然在判决书当中判定由第三人王登才归还借款330000元，但并未否认王登才没有自己的财产。对证据六，民事裁定书，与本案的事实没有关联性。本院认为：原告提交的证据，能够证明其待证事实，故对该部分证据本院予以采信。被告陈永梅、赵生祥、马秀龙为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：一、房屋抵押协议、借款证明、砂石厂记账款、离婚协议书，证明王登才婚后是有财产的。二、协议书，证明2015年10月23日，方海兰和王登才离婚时的分配财产协议。该份协议书对双方是有效的，且证明当时王登才有财产。村委会的证明，证明方事项为村委会为解决其住房问题经研究后将该村原防空洞的旧房作为王登才的住房使用，在允许的情况下，王登才可以翻建房屋，证明该房屋是属于夫妻共同财产。三、民事判决书，证明王登才在借330000元的时候，向本案的被告陈永梅和马秀龙证明其在红光村是有房屋的，并证明方海兰、王登才当时是拥有财产的。四、2011年12月由红光村委出具的一份协议书，证明王登才在红光村是有财产的。五、被告陈永梅、赵生祥、马秀龙申请本院调取房屋拆迁安置补偿协议书，证明方海兰和王登才拆迁补偿款是夫妻共同财产。原告方海兰、王霞质证认为：对证据五，房屋拆迁安置补偿协议书的真实性无异议，但该份协议书只能证明房屋的被拆迁人是方海兰，与王登才没有任何关联性。拆迁办认可的被拆迁人是方海兰二人等。因该房屋是在集体土地上建造的，没有产权证，也没有写王登才的名字，同时，从本案相关的协议书中证实，是王登才与红光村签的协议书中才有王登才的签字。而拆迁补偿时的被拆迁人是方海兰，就说明拆迁办认可房子的使用权属于方海兰，与王登才没有关系。离婚协议书中也反映了方海兰与王登才二人在离婚时约定房屋的使用权包括今后的房屋拆迁补偿款均与王登才没有关联。房屋的抵押协议，特别是2016年12月13日的抵押协议，因在2016年12月13日前的2015年10月15日方海兰与王登才已经离婚了，王登才没有权利对房屋的进行处分，包括下一步的分割，他都没有权利，抵押行为也是无效的。从西宁市城中区人民法院的（2019）青0103民初184号民事判决书中能反映出来，三被告借的330000元均由王登才承担。第三人王登才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原、被告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：被告提交的证据虽能够证明其待证事实，但不能证明其起诉的借款与原告具有关联性，案涉房屋的拆迁款中有部分属于第三人王登才所有的事实，故对上述证据的真实性本院予以认定，但对被告以上述证据所要证明的事项本院不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月28日，原告方海兰与第三人王登才登记结婚。2011年12月，西宁市南川东路办事处红光村民委员会与第三人王生财（王登才）签订协议书，约定因王生财（王登才）长期给红光村委会拉运生活垃圾，双方协商在红光村里巷道原防空洞的危旧房屋作为王生财（王登才）宅基地住房；原防空洞有村委会的危旧房屋四间，双方协商由王生财（王登才）投资拆除后，扩建加层，此院房屋建成后第一层四间房屋产权归红光村委会所有，其余房屋产权归王生财（王登才）所有……如以后因国家或开发商征用拆迁时，赔偿费土地和第一层四间屋归红光村，其余房屋赔偿归王生财（王登才），如有国家安置住宅，村委会协调负责王生财（王登才）和红光村村民同等对待……此房只能王生财（王登才）长期居住，不能转卖。2015年2月25日，王登才向马秀龙、赵永春借款330000元，并给马秀龙、赵永春出具《房屋抵押协议》一份，言明以其在红光村的房屋做抵押，如到期为（未）能还款，红光村房屋由（有）马秀龙、赵永春所有，还款日期为2016年4月20日。后第三人王登才于2016年12月13日又给原告出具了一份借款证明，抬头写给红光村干部，内容为兹有给红光村拉垃圾的王生财借红光村马秀龙、赵永春现金人民币330000元，此钱本人王生财工程所用，本人同意用建造在红光村两层房屋做抵押，如果按时为（未）能还款，用自建造红光村两层房屋有（由）马秀龙、赵永春自行处理，希村干部给予其作证明为盼。2015年9月28日，原告方海兰向本院提起诉讼，要求与第三人王登才离婚，该案经本院审理，双方就解除婚姻关系、子女抚养等达成调解协议，本院依据双方协议于2015年10月23日作出（2015）中少民初字第228号民事调解书予以确认。同日，原告方海兰与第三人王登才就红光村里港（巷）道原防空洞危旧房屋达成协议并签订财产分配协议书，约定以上房屋归女方（本案原告方海兰）和孩子王霞（本案原告）居住、使用。将来房屋征用后，补偿款由女方和王霞所有。2018年12月12日，原告方海兰与西宁市凤凰投资开发有限公司签订了一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由该公司拆除方海兰位于西宁市××区.37平方米的房屋及附着物，对该房屋经有资质的评估单位测量建筑面积，依据相关文件确定房屋价值，经拆迁人认可后给予方海兰货币补偿。后经确认，给予方海兰补偿款共计442529.80元，其中房屋建筑面积补偿款356681元、过渡费65848.80元、奖金20000元。2018年12月12日，本院依据被告赵永春、马秀龙提出的诉前保全申请，作出(2018)青0103财保72号民事裁定，冻结被申请人王生财（王登才）、方海兰××区改造项目征收办公室的房屋拆迁款330000元。后于2018年12月14日向国道二二七(城中区)棚户改造项目征收办公室送达上述民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人王生财（王登才）、方海兰在国道二二七(城中区)棚户改造项目征收办公室的房屋拆迁款330000元，并于2019年12月6日向西宁市城中区建设局送达(2019)青0103字第184号协助执行通知书，继续冻结被申请人王生财（王登才）、方海兰在国道二二七(城中区)棚户改造项目征收办公室的房屋拆迁补偿款330000元。后陈永梅、赵生祥、马秀龙向本院提起诉讼，该案经本院审理，于2019年12月23日作出（2019）青0103民初184号民事判决，判决由第三人王登才于本判决生效后十日内偿还陈永梅、赵生祥、马秀龙借款330000元；驳回陈永梅、赵生祥、马秀龙的其他诉讼请求。该案在执行过程中，原告方海兰于2020年5月11日以案外人身份对前述执行标的提出异议，本院于2020年5月21日作出(2020)青0103执异24号执行裁定书，以“异议人认为本院冻结被执行人的财产由其所有，可另诉解决；异议人并无充分证据证明该拆迁款归其全部所有”为由，驳回异议人案外人方海兰的异议请求。为此原告向本院提起诉讼。另查，王登才曾用名王生财。本院认为：原告方海兰与第三人王登才原为夫妻关系，因感情不和向本院提起诉讼，本院依据双方在审理中达成的协议作出民事调解书予以确认。该民事调解书中虽无案涉房屋的分割内容，但原告方海兰与第三人王登才于双方离婚进行离婚诉讼达成协议的当日，对案涉房屋进行了协议分割，约定案涉房屋归二原告居住使用，将来房屋征用后，补偿款由原告方海兰和王霞所有。该协议虽是在第三人王登才向马秀龙、赵永春借款之后发生的行为，此前第三人王登才在向马秀龙、赵永春借款时，给出借人出具借款证明，以案涉房屋作为抵押，并承诺如逾期还款，出借人可以处分案涉房屋，但案涉房屋属在农村集体土地上的自建房屋，无产权证，且借款双方也未办理也不可能办理抵押手续，故该抵押不能成立。有关本案被告对原告方海兰及第三人王登才提起的民间借贷纠纷一案，本院作出的相关民事判决，只判决由第三人王登才承担还款责任，对于被告主张由原告方海兰承担还款责任的诉讼请求未予支持，该判决已发生法律效力，且该判决中未认定案涉借款属原告方海兰和第三人王登才的夫妻共同债务。因抵押不能成立，第三人王登才与原告方海兰在离婚协议中对案涉房屋的居住使用权及房屋拆迁补偿款进行处分，并不因为第三人王登才已经进行抵押而无效。故原告提出的执行异议成立，对其主张案涉房屋的拆迁安置补偿款330000元归其所有的诉讼请求本院予以支持。有关原告主张其有权从西宁市城中区建设局及棚户改造项目征收办公室领取的诉讼请求属于判决生效后的履行和执行事项，对此本案不予处理。被告所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人王登才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被冻结的第三人王登才、原告方海兰××区改造项目征收办公室（原西宁市城中区红光村220号274.37平方米的房屋）剩余的拆迁安置补偿款330000元归原告方海兰、王霞所有。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇二〇年九月二十四日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。