wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9624号上诉人（原审被告）：佛山市德胜华金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓胜。被上诉人（原审原告）:马从姣，女，1973年6月2日出生，土家族，住湖南省石门。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。上诉人佛山市德胜华金属制品有限公司（以下简称德胜华公司）因与被上诉人马从姣劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年7月20日判决：“确认佛山市德胜华金属制品有限公司与马从姣于2019年4月7日至2020年3月2日期间存在劳动关系。本案免收受理费。”德胜华公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:1.德胜华公司的部分生产车间一直承包给了其他人经营，马从姣提到的邓某波、邓某平即是其中的车间承包方。在车间承包经营期间，承包方独立经营、自负盈亏，自主负责工人的招聘、管理及工资发放，具体生产经营管理情况德胜华公司不参与、也不知情。因此，德胜华公司并不清楚马从姣是否是邓某波、邓某平招录的员工，也不清楚他们之间到底产生了何种纠纷。2.马从姣提交的微信聊天记录也显示，马从姣一直声称邓某波为老板，马从姣也一直与邓某波就各项事宜进行协商，邓某波还通过微信转钱给马从姣，这足以证明邓某波才是真正的用工方，且马从姣对邓某波承包德胜华公司的生产车间并独立经营、管理也是知情的。3.即使真如马从姣所述，马从姣是邓某波、邓某平招录的员工，双方发生了纠纷马从姣也应直接起诉招录她的邓某波、邓某平，而不应起诉德胜华公司。4.邓某波、邓某平的确在德胜华公司参加社会保险，但这是为了工作需要，如仅仅因为该二人在德胜华公司参保就简单认定马从姣是德胜华公司聘请的员工实在是牵强附会。综上，一审判决认定事实错误，导致误判，请求二审法院依法予以改判。上诉请求是：撤销一审判决，改判驳回马从姣的全部诉讼请求。马从姣答辩称：既然德胜华公司为邓某波、邓某平购买社会保险，从法律意见上足以说明邓某波、邓某平实际上是德胜华公司的员工，邓某波对马从姣出入院事宜跟进及邓某平对马从姣支付劳动报酬均代表了德胜华公司的行为。另外，根据德胜华公司在一审的陈述，也说明了邓某波、邓某平实际上是德胜华公司的员工。德胜华公司所谓生产车间承包给他人经营之说实际上是片面之词。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下。德胜华公司上诉主张其将部分生产车间承包给了邓某波、邓某平，为二人购买社会保险仅是为了工作需要，邓某波、邓某平不是德胜华公司的员工，马从姣对此是知情的，德胜华公司与马从姣之间不存在劳动关系。对此，本院认为，德胜华公司未能提供承包合同或其他证据佐证其主张与邓某波、邓某平存在承包关系，故本院对其主张不予采纳。综合本案现有证据及庭审情况来看，邓某波作为德胜华公司的工作人员一直负责处理马从姣住院治疗、出院手续办理及出院后复诊的相关事宜并向马从姣支付一定金额的款项；邓某平作为德胜华公司的工作人员分别于2019年5月31日、2019年6月29日、2019年7月31日、2019年8月30日以银行转账的形式向马从姣支付了1912元、2975元、3300元、3300元。上述足以证实马从姣接受德胜华公司管理，从事德胜华公司安排的获取报酬的劳动，其提供的劳动属于德胜华公司业务的组成部分。德胜华公司是适格的用工主体，双方之间的用工行为符合劳动关系的特征。故一审法院在查清事实的基础上认定马从姣与德胜华公司于2019年4月7日至2020年3月2日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。德胜华公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，德胜华公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市德胜华金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5638号之一 申请执行人:华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道曙光路**世贸中心****。 法定代表人：李**。 被执行人：山东三融环保工程有限公司，住，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路/div> 法定代表人：刘东初。 被执行人：山东三融集团有限公司，住，住所地山东省济南市经十路**第一大道****/div> 法定代表人：李春雨。 被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人华融金融租赁股份有限公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)浙0106民初8339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人华融金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初支付申请执行人华融金融租赁股份有限公司租金14800000元，违约金1028900元，以及未按民事调解书约定履行而产生违约金2281969.71元（违约金按日万分之五标准暂计算至2020年9月23日，此后违约金另计），并承担执行费83843元，案件受理费58386元，财产保全费5000元，共计18258098.71元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人刘东初名下位于上海市浦东新区××路××号××的房产，本院已轮候查封登记；被执行人山东三融环保工程有限公司名下牌号为鲁ＰＶ××××尼桑牌汽车一辆，被执行人山东三融集团有限公司名下牌号为鲁Ａ2××××丰田牌汽车一辆，本院已查封登记，因未能查找到车辆下落，故未能处置。本院扣划被执行人山东三融环保工程有限公司名下银行存款15351418.48元，扣划被执行人刘东初名下银行存款1254180.33元，收取执行费83843元，案件受理费58386元，财产保全费5000元，交付申请人案款16458369.81元。另经查，被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初名下无有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人下落。截至2020年9月24日，本案已执得执行款16458369.81元。 鉴于被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华融金融租赁股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、刘东初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王熠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  柏洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60088号原告：王婍，女，1984年5月19日出生，汉族，住天津市，公民身份号码：×××。委托代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。被告：陈建，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告王婍与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婍之委托诉讼代理人王新合到庭参加诉讼。被告陈建经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王婍向本院提出诉讼请求，请求依法判令陈建：1、偿还借款本金100万元及利息（以100万本金为基数，按月利率2%，自2019年4月16日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月20日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：陈建向王婍借款100万元；借款期限9个月，自2018年7月20日至2019年4月15日止；借款利息为月息2%，逾期利息亦为月息2%。合同签订后，王婍于当日向陈建支付40万元，又于2018年9月12日向陈建支付63万元。借款到期后，陈建未偿还王婍的借款。故王婍诉至法院。陈建未作答辩。王婍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，王婍（甲方、贷款人）与陈建（乙方、借款人）签订借款合同，约定：一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹佰万元（1000000元）；二、借款用途：乙方生活使用；三、借款期限：借款期限为9个月，自2018年7月20日起至2019年4月15日止；借款利息及支付方式：借款利息为月息2%（以借款金额为基数），乙方应于收到甲方借款之日起的次月每月20日向甲方支付利息。逾期归还借款利息为月息2%（以未归还借款金额为基数），乙方应于逾期归还借款之日起，每月20日向甲方支付利息。合同还约定了其他内容。2018年7月20日，王婍向陈建汇款40万元；2018年9月12日，王婍向陈建汇款63万元；以上共计汇款103万元。对于还款情况，王婍称陈建已偿还借款本金3万元并支付了借期内的利息，尚欠借款本金100万元。另查，陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王婍提交的证据及当庭陈述，本院确认王婍与陈建于2018年7月20日签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王婍依约交付借款本金，陈建逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对王婍要求陈建偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈建于本判决生效后十日内偿还王婍借款本金1000000元；二、陈建于本判决生效后十日内支付王婍逾期利息（以1000000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一九年四月十六日起计算至实际付清之日止）。如果陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，公告费260元（王婍均已预交），均由陈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月十八日书记员  胡英骏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10987号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人朱旭，女，汉族，1975年2月16日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱旭金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初25107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71507.19元及利息等，本院于2020年4月10日依法立案执行。经核实，本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人朱旭名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产权证证号60XXX），该房产暂无法处置；执行过程中，本院轮候冻结被执行人朱旭持有的深圳市柬缅国际货运代理有限公司、深圳市鸿潮文化传播有限公司的股权，上述股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  张 伟执行员  陈 添二〇二〇年九月二十三日书记员  柯春燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执225号 申请执行人廖祖法，男，1970年9月26日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄江苏，女，1968年10月27日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人廖祖法、黄江苏与被执行人广西环江和信联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）桂1226民初702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖祖法、黄江苏向本院申请强制执行，2020年7月7日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执225号。申请执行标的为44809.69元。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人廖祖法、黄江苏限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人廖祖法、黄江苏也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人廖祖法、黄江苏若发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审111号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区百善镇上东廓村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村。法定代表人段斌，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规自（昌）罚字〔2019〕第548号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月二十三日书记员  任 悦
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1690号原告：哈尔滨三姓依商科技发展有限责任公司法定代表人：李耸霄，职务：董事长。地址;哈尔滨市依兰县依兰镇六街六委（通江路47号）。被告：依兰县工业信息科技局负责人:周天伟,职务:局长地址:哈尔滨市依兰县依兰镇通江路西段委托诉讼代理人：陈立安，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者。诉讼代理。本院在审理原告哈尔滨三姓依商科技发展有限责任公司与被告依兰县工业信息科技局相邻关系纠纷一案中，原告哈尔滨三姓依商科技发展有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对依兰县工业信息科技局的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告哈尔滨三姓依商科技发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告哈尔滨三姓依商科技发展有限责任公司负担。审判员  关东航二〇二〇年九月十六日书记员  毛馨爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10030号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153865号第37866812号“长城皮卡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年7月31日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：诉争商标与第902721号商标（简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已具有较高知名度。三、原告名下已有多件商标与引证商标共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。四、引证商标一已被撤销，不再构成权利障碍。五、原告与引证商标权利人行业不同。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标一被撤销，不再构成权利障碍。本院经审理查明：引证商标一连续三年不使用被决定撤销在“摩托车”商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1709期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“摩托车”部分核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第153865号第37866812号“长城皮卡”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告长城汽车股份有限公司针对第37866812号“长城皮卡”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李凤莲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  白 洁
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终933号上诉人（原审原告）：张仁楚，男，1965年1月17日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：陈保安，男，1965年3月8日出生，汉族，住随州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住曾都区。上诉人张仁楚因与陈保安、王丽执行异议之诉一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张仁楚上诉请求：依法撤销原裁定，指令曾都区人民法院继续审理。事实与理由：2015年7月，曾都区人民法院在执行陈保安与王丽民间借贷一案时，将上诉人购买登记在王丽名下的上述房屋予以查封。2018年8月1日，上诉人提出执行异议，2019年1月4日，曾都区人民法院裁定驳回上诉人异议，告知上诉人在送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，2019年3月18日上诉人收到该裁定。2019年3月19日，上诉人向曾都区人民法院起诉，2019年9月29日，上诉人经法官释明不应提起确权之诉，而应提起执行异议之诉后，上诉人撤诉，2019年10月10日，曾都区人民法院裁定准予撤诉，上诉人于2019年10月15日收到上述裁定，2020年10月24日，上诉人向曾都区人民法院递交执行异议之诉起诉状。2020年6月29日，曾都区人民法院向上诉人送达了驳回起诉的裁定。原裁定认定，确认之诉撤诉裁定送达时间为2019年10月15日，上诉人提起执行异议之诉时间为2019年11月5日，超过了15日认定错误，上诉人是2019年10月24日起诉的，没有超过15日。综上，原裁定认定事实错误，裁定不当，应依法撤销。被上诉人陈保安及王丽未予答辩。张仁楚向一审法院起诉请求：1、判令立即停止对其购买的位于千千××小区××单元××号房屋的强制执行，并解除对上述门面的查封；2、确认千千××小区××单元××号房屋归其所有；3、判令王丽立即协助配合其办理千千××小区××单元××号房屋的产权过户登记；4、诉讼费用由王丽承担。一审法院查明，该院在执行申请执行人陈保安与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，案外人张仁楚于2018年8月1日向该院提出书面异议，称该院查封的被执行人王丽所有的位于随州市××小区××单元××号房屋是其出资购买的，要求对被执行人王丽位于随州市××小区××单元××号房屋终止执行。该院于2019年1月4日作出（2019）鄂1303执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人张仁楚的异议，该裁定书于2019年3月18日向张仁楚送达。张仁楚于2019年3月19日以被执行人王丽为被告向该院提起所有权确认之诉，并于2019年9月29日以另案提起执行异议之诉为由向该院申请撤回该所有权确认之诉，该院于2019年10月10日作出（2019）鄂1303民初1457号民事裁定书，准予张仁楚撤回起诉，该裁定书于2019年10月15日向张仁楚送达，后案外人张仁楚又于2019年11月5日向该院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人张仁楚以申请执行人陈保安和被执行人王丽为共同被告提起的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，执行异议裁定送达的时间为2019年3月18日，所有权确认之诉的撤诉裁定送达的时间为2019年10月15日，上述两个时间节点距离案外人张仁楚向该院提起执行异议之诉的时间均已超过15日。故对张仁楚提起的执行异议诉讼，该院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张仁楚的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第一项、第二项“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定,案外人提起执行异议之诉,不仅要有具体的诉讼请求,且因案外人提起该诉的目的是阻却法院对执行标的物的强制执行,以此来变更现有的执行法律关系。本案中，张仁楚在收到曾都区人民法院于2019年1月4日作出的（2019）鄂1303执异2号执行裁定后，于2019年3月19日以被执行人王丽为被告向该院提起所有权确认之诉，后撤诉后又于2019年11月5日向该院提起案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款第三项“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，张仁楚提起的执行异议之诉已经超过法定期限，因该期限为法定除斥期间，其提起的所有权确认之诉不能产生中止、中断、延长该法定期限的效力，故张仁楚的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十五日书记员 庞红艳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1999号刘光华、秦顺培：本院在执行申请执行人刘光华与被执行人秦顺培（2019）浙0782执3912号请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3084号 原告:戴荷星，女，汉族，1980年12月23日出生，住所地芜湖市弋江区。 被告:赖存南,1993年10月9日出生，住所地江西省吉安市万安县。 原告戴荷星诉被告赖存南网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2020年5月28日，原告通过“拼多多”购物平台在被告“安心AN家具”店铺购买意式北欧极简科技沙发客厅简约拼色免洗乳胶贵妃小户型组合家具2400元，误点确认收货，被告客服拒绝退款拒绝发货。原告多次索要购物款未果，现依法诉求：1、解除原被告间的网络购物合同；2、被告返还原告购物款2400元，并承担自2020年7月21日到实际返还全部购物款之间的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的网络购物截屏复印件载明：原告于2020年5月28日12:10通过拼多多在“安心AN家具”网络店铺下单购买意式北欧极简科技布沙发客厅简约拼色免洗乳胶贵妃小户型组合家具价格2400元、发货时间2020年5月28日23:34:08、物流公司为宅急送快递、快递单号为2356555565。原告提供的徽商银行信息及账单详情截屏复印件载明：原告于2020年5月28日12:10快捷支付2400元。 另查明：“安心AN家具”店铺入住人系被告赖存南。宅急送快递官网查询快递单号2356555565暂无查询记录。 以上事实有原告提供的网络购物截屏复印件、徽商银行信息及账单详情截屏复印件及原告的陈述在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过网络向被告购货并支付了货款，被告应按约向原告发送货物，原告诉称未收到被告货物并提供了相关证据证明其主张，被告在案件审理期间也未举证证明其已向原告供货，本院对原告诉求解除网络购物合同、被告返还购物款2400元及承担利息依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告间的网络购物合同。 二、被告赖存南于本判决生效之日起10日内返还原告戴荷星货款人民币2400元及逾期付款利息（以货款2400元为基数自2020年8月3日至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币105元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3562号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：艾红玲，女，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：石娟（被告所在单位推荐公民），女，1969年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告艾红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月30日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以原、被告需再次协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年九月四日法官助理周婉婷书记员熊枣
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1870号 申请执行人汪某某,男，汉族,1976年8月12日出生,住安康市紫阳县。 被执行人王某某，男，汉族,1984年12月2日生，住安康市汉滨区瀛湖镇。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日做出了（2020）陕0902民初2395号民事判决书判决：被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告汪某某返还借款4000元。案件受理费50元，减半收取，由被告王某某负担。判决生效后，王某某逾期未履行，汪某某遂向本院申请执行。 执行中，被执行人王某某承诺在2020年10月底前履行完毕。申请人表示同意。故本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执1870号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪学雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4076号 原告：陈建新，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄文才，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建新诉被告黄文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建新到庭参加诉讼，黄文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文才立即向原告归还借款30000元及支付该款自2018年2月14日起计至还清之日止按月利息2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年2月14日，被告黄文才因经营生意需要资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为3个月、月利率2%，并有被告黄文才向原告亲笔签名的一份“借条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借 口敷衍搪塞，拒不归还上述借款本金和利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 黄文才未作答辩。 陈建新围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月14日，黄文才向陈建新借款本金30000元，并向陈建新出具其签名确认的借条一份，双方约定借款期限为3个月，按照月利率2%计付利息。借条出具后，黄文才至今分文未偿。2020年9月1日，陈建新诉至本院，要求黄文才归还借款本息。案经审理，因黄文才未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄文才向陈建新借款30000元，此有陈建新提供的借条在案为凭，结合陈建新庭审陈述，足以认定。黄文才未按期还本付息，属违约行为。双方约定按月利率2%计算利息，超过法律许可限度，本院不予采纳。因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照陈建新起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍确定受保护的利率上限，即本案借款利率应依法调整为年利率15.4%。故应以借款本金30000元为基数自借款之日（即2018年2月14日）起按照年利率15.4%计付利息。经本院传票传唤，黄文才未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄文才应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈建新借款本金30000元，并自2018年2月14日起至还款之日止按照年利率15.4%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由被告黄文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6600号申请执行人敖小军，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人戴军林，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人敖小军与被执行人戴军林加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特394号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敖小军向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人戴军林支付申请执行人敖小军109256元及利息。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人戴军林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人戴军林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴军林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴军林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人戴军林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴军林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴军林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人敖小军。本院认为，被执行人戴军林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6600号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7784号原告：程辉，男，1969年1月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告程辉与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金19403.18元；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:5083889。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积142.02平方米，房屋总价款970159元。合同签订后原告依约交清了房款，2014年7月29日原告向被告缴纳了大修基金，被告向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告并未依约给原告办理产权登记，也未支付逾期办证违约金，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，涉案房屋的产权证已办理，近期即可领取。被告于2014年7月29日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年12月15日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年12月16日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年12月16日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积142.02㎡，房屋总价款970159元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，被告于2014年7月29日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示既然房产证已办理，故放弃第一项要求被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求。对于逾期办证违约金，原告表示在此次起诉前，一直向被告主张要求其办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告程辉与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年7月29日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年12月15日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年12月16日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月16日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程辉要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金19403.18元之诉讼请求。案件受理费285元，本院减半收取143元，由原告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月九日 书    记    员    王  琳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1977号 原告：唐颖，女，1974年2月12日出生，壮族，工人，住广西平果市。 被告：唐飞，男，1973年10月18日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告唐颖与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，申请人唐颖向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）桂民初1977号裁定书。本院于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐颖到庭参加诉讼，被告唐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席审理本案，现已审理终结。 原告唐颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐飞偿还借款本金22万元及利息（利息计算：自2019年6月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系大化县百马乡中和村同村村民。2019年6月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将自己的积蓄12万元和向他人借的10万元共22万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金22万元，借期12个月，月利息2分。此后原告多次向被告催款，但被告均未偿还。 原告唐颖为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条三张。 被告唐飞未答辩，也未提交证据。 被告唐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。原告唐颖提供的证据无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 原、被告原系同村村民。2019年6月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告将22万元现金交付给被告，同日被告出具两份《借条》交付给原告，内容分别“今借到唐颖现金人民币柒万元整，定于2019年9月17号归还。借款人：唐飞、黄建冬”、“今借到唐颖现金人民币壹拾伍万元整，定于2019年8月30号归还。借款人：唐飞、黄建冬”。因被告唐飞未能按时偿还借款，2020年5月10日被告唐飞重新出具一份《借条》给原告持有，内容为“今借到唐颖人民币贰拾贰万元整，定于2020年6月10号前归还。借款人：唐飞。附2019年6月25日两张借条作废。”此后，经原告多次向被告催款，但被告均未能偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐颖主张被告唐飞向其借款22万元，有被告唐飞先后两次出具的《借条》为证，证据相互印证，足以认定。借款应当及时偿还。现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原、被告在三份《借条》中均未明确约定借款利息，原告主张双方约定借款利息为月利率5%，没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2019年6月25日起按月利率2%计付利息，本院不予全部支持，借款利息应为：以22万元为基数，自2020年6月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计付。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐飞偿还原告唐颖借款本金220000元以及利息（利息计算：以22万元为基数，自2020年6月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4666元，减半收取2333元，财产保全费1620元，由被告唐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄丽娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异204号异议人（案外人）：廖某某，女，1971年4月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：封某某，男，1967年5月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。共同委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人廖某某、封某某于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）廖某某、封某某称，2015年4月17日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城6栋1302号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2016年3月1日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2015年4月13日，异议人向被执行人支付购房款50万元。同年4月17日，被执行人大地公司与异议人廖某某、封某某签订了《商品房买卖合同》，合同约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价50万元出售给廖某某、封某某。同年9月2日，大地公司向异议人出具销售不动产统一发票，载明异议人支付6栋1302号购房款499974元。2016年3月1日，异议人办理涉案房屋接房手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人廖某某、封某某在法院查封前向被执行人大地公司所购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同，异议人廖某某、封某某已支付全部购房款，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，且非因异议人自身原因未办理产权变更登记手续，其合法权益应当依法予以保护。故异议人廖某某、封某某的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月十日书记员 王 滢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初2939号原告：绥化市鼎佳农业科技有限公司，住所地：绥化市北林区西湖锦园****商服。统一社会信用代码：91231200MA1B1MQY89。法定代表人：宋伟东，职务经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：何志申，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告绥化市鼎佳农业科技有限公司（以下简称“鼎佳公司”）与被告何志申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎佳公司到庭参加诉讼；被告何志申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鼎佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告何志申给付原告鼎佳公司货款人民币（下同）62614元；2.案件受理费由被告何志申负担。事实和理由：2018年1月至2019年9月，被告多次在原告处赊购种子、农药等，经双方结算，被告于2020年1月10日为原告出具欠条一张，在欠条中承认拖欠原告农药货款55214元，约定此款于2020年1月13日前还清。2020年4月6日，被告又在原告处赊购7400元的农用物资，此两笔货款共计62614元。经原告多次索要，被告拒不给付，原告遂依法提起民事诉讼。被告何志申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月至2019年7月，被告何志申多次在原告鼎佳公司赊购种子、农药等物资。经双方结算，被告何志申于2020年1月10日为原告鼎佳公司出具金额为55214元的欠条，并承诺于2020年1月13日之前还清该款。逾期后，被告何志申未按约予以偿还。为此，原告鼎佳公司依法提起民事诉讼，请求判令被告何志申给付原告鼎佳公司货款62614元；案件受理费由被告何志申负担。被告何志申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。庭审中，原告鼎佳公司在本案中放弃向被告何志申主张2020年4月6日拖欠的7400元的货款。本院认为，被告何志申在原告鼎佳公司赊购农用物资核款55214元，经双方结算，被告何志申为原告鼎佳公司出具欠条。双方之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效。原告鼎佳公公司履行了交付货物的合同义务，但被告何志申至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告鼎佳公司的诉讼主张于法有据，本院予以支持。原告鼎佳公司在庭审中放弃在本案中向被告何志申主张2020年4月6日拖欠的7400元的货款，属于对自身诉讼权利的处分，其可另案主张权利。被告何志申经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告何志申于本判决生效后10日内一次性给付原告绥化市鼎佳农业科技有限公司货款55214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元由被告何志申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年九月三十日书记员  王 铣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2091号原告：常育安，男，汉族，1959年7月13日生，住伊川县。被告：王国锋，男，汉族，1975年5月15日生，初中毕业，农民，住伊川县。被告：常伟超，男，汉族，1979年1月19日生，住伊川县。原告常育安诉被告王国锋、常伟超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常育安、被告王国锋到庭参加诉讼，被告常伟超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常育安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王国锋偿还欠款本金53400元，利息6400元，共计59800元，其他利息另算；2.被告常伟超承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王国锋在承建下范村小学教学楼期间从我处购买钢材，约定基础梁干完后二十天内清偿所有钢材款，后经催要被告给我出具捌万叁仟肆佰元的欠条，承诺到期后付3万，春节后付清，后原告多次催要无果，故提起诉讼。被告王国锋辩称：当时没这么多钱，只有五万多，我给他还了三万，欠条中的八万多是带上利息，利息三分过高，不应成立。被告常伟超未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告常育安与被告王国锋签订协议书一份，约定被告王国锋在下范村建教学楼所用钢材由原告供应，每吨4500元，基础梁干完半月内把款付完，如付款时间过久，按月息3%算。2019年10月31日，被告王国锋、常伟超向原告出具欠条一张，载明：今欠常玉安钢筋款捌万叁仟肆佰圆整（83400元），定于2020年元月20日付款，如到期不还，按照3%加息，承诺人王国锋，担保人常伟超，2019年10月31日。2020年1月22日被告支付原告30000元，剩余款项未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告按协议约定向被告王国锋供应钢材，被告王国锋收到货物后向原告出具欠条，但未按约定完全履行付款义务，构成违约，应当承担相应的责任。故原告依据欠条要求被告王国锋支付剩余款项53400元，本院予以支持。原告要求被告王国锋按月利率3%支付利息，该利率超过了法律规定的上限，本院调整为月利率2%，自2020年1月21日起计算至清偿完毕之日止。被告常伟超为该笔欠款担保，因双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，故原告要求被告常伟超承担连带责任，本院予以支持。被告常伟超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国锋于本判决生效后十五日内支付原告常育安53400元，并自2020年1月21日起按月利率2%向原告支付利息至实际履行完毕之日止。二、被告常伟超对上述债务承担连带责任。三、驳回原告常育安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年九月二十三日法官助理李称义书记员郭婧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终257号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张居清，男，1975年5月3日生，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现租住湖北省襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。指定辩护人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人张居清犯危险驾驶罪一案，于2020年7月2日作出（2020）鄂0606刑初308号刑事判决，宣判后，原审被告人张居清不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月28日20时40分许，被告人张居清饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**的黄色斯柯达牌小型轿车，沿襄阳市樊城区解放路由西向东行驶至解放路磁器街小学门前路段时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张居清的血液中检测出乙醇，其含量为99.21mg/100ml，为醉酒后驾车。原审判决还认定：侯某陈述其患有高血压病，饮酒后感觉有些不舒服，就想回家吃药，其没有拦到出租车，张居清就开车送其回去。张居清因醉驾被查后，自己走路回家喝药就好了。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，重新鉴定申请，不予重新鉴定通知书，证人侯某的证言，被告人的供述和辩解，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，现场抽血及讯问同步录音录像等视听资料，查获经过及户籍信息等。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人张居清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张居清到案后能自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。遂判决：被告人张居清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人张居清上诉称：其的血液中乙醇含量为99.21mg/100ml，也未造成其他危害后果，属于情节轻微、危害不大，且其系初犯，根据法律规定应免予刑事处罚，原判量刑不当，请二审依法改判对其免予刑事处罚。上诉人张居清的辩护人辩护称：一是张居清的血液中乙醇含量为99.21mg/100ml，且是为急病救人，根据最高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定可以免予张居清的刑事处罚；二是原判虽然注意到是为了送病患者，但却机械认为所送病患者并非是“急病”，本案高血压病人也应属于“急病”范畴；三是当时是刚刚解除疫情封锁措施，社会生活秩序尚未恢复，出租车，代驾不好找，原判量刑时对上述实际情况未充分考量。综上所述，原判量刑不当，请二审改判对张居清免予刑事处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张居清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。张居清到案后能自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。张居清的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于张居清及其辩护人提出，原判量刑不当，请求二审对张居清处免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。经查，张居清案发时所载患者，并不是急病患者，不符合急病救人情形，对此，患者侯某的证言可以证实。虽然张居清的血液中检测出乙醇含量为99.21mg/100m，但量刑规范化指导意见的相关规定是，对此种情况可以免予刑事处罚，并非应当免予刑事处罚，即对该种情形是否免予刑事处罚，应由法院根据案件具体情况予以综合考量，本案原判根据张居清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并结合原公诉机关的量刑建议，综合考量后，在法定刑幅度内判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  胡 伟审判员  闫建华二〇二〇年九月二十八日书记员  刘艳婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3753号申请执行人：李宣东，男，1953年8月25日出生，住天津市河**。被执行人：张雯，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张桂红，女，1972年12月6日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李宣东与被执行人张雯、张桂红房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2019)津0101民初1004号民事判决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0101执3753号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月十一日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......|（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2218号 原告：欧纪，男，汉族，1966年6月28日出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：龚效宗，男，汉族，1977年12月1日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 原告欧纪诉被告龚效宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧纪、被告龚效宗的委托诉讼代理人陈立俸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧纪诉称，原告与被告系朋友关系。被告龚效宗因经营生意资金周转困难，于2017年10月1日至2017年12月29日分7次向原告借款2000元到7000元不等共计29500元；于2018年1月2日至11月27日分21次向原告借款500元到20000元不等共计78800元；于2019年1月19日至6月2日分11次向原告借款100元到50000元不等共计115000元。2017年至2019年共计借款223300元，当时口头约定每年年底前归还当年的借款。被告龚效宗收到借款后，约定还款日期到期后，被告并未按照约定还款，现尚欠借款本金223300元及支付资金占用期间利息13398元，共计236698元。经原告多次催收，被告龚效宗均以各种理由不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告龚效宗归还原告借款本金223300元及支付资金占用期间利息13395元，共计236698元。（利息计算：以223300元为借款基数，按年利率6%从2019年6月3日起至2020年6月2日计13398元）； 2 2、请求依法判令被告龚效宗向原告支付自2020年6月3日至本案债务清偿完毕之日利息（利息按年利率6%计）3、本案全部诉讼费由被告承担。 原告欧纪向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况及主体资格； 证据2、被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况及主体资格； 证据3、2017年、2018年、2019年借款确认单据，证明1、2017年被告龚效宗向原告欧纪借款29500元的事实。2、2018年被告龚效宗向原告欧纪借款78800元的事实。3、2019年被告龚效宗向原告欧纪借款115000元的事实。4、以上借款共计223300元。 被告龚效宗辩称，被告欠原告223300元是事实，但是双方没有约定还款期限，借款期间也没有约定利息，利息应按照原告向法院提交的起诉状次日开始按一年市场报价利率计算，原告主张利息按年利率6%计算没有法律依据，不应得到法律支持。 被告龚效宗未向法庭提交证据。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧纪与被告龚效宗系朋友关系，被告龚效宗于2017年10月1日至2017年12月29日分7次向原告借款2000元到7000元不等共计29500元；于2018年1月2日至11月27日分21次向原告借款500元到20000元不等共计78800元；于2019年1月19日至6月2日分11次向原告借款100元到50000元不等共计115000元。2017年至2019年被告共计向原告借款223300元。被告龚效宗在以上三张欠款清单上签字确认。上述借款均为现金出借。双方未约定借款利息。2020年7月15日，原告欧纪向本院起诉要求被告龚效宗归还欠款及支付利息。 以上事实，有原告提供书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告欧纪主张被告龚效宗向其累计借款223300元的事实，有原告提交的书面证据为证，被告对此予以确认，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，原告欧纪要求被告龚效宗归还借款本金223300元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告欧纪要求被告龚效宗从2019年6月3日开始按照年利率6%支付资金占用利息的问题。借贷双方既未约定借期利息，也未约定还款时间。故原告欧纪要求 3 被告龚效宗从2019年9月3日要求按照年利率6%计算资金占用利息，无法律依据，本院不予支持，被告龚效宗辩称应从起诉之日次日即2020年7月16日开始起算，按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院对被告的答辩意见予以采纳，故本案的逾期利息为以本金223300元为基数，从2020年7月16日起算，按照一年期贷款市场利率计算利息，直至该款本息全部还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告龚效宗归还原告欧纪借款本金223300元及利息（利息计算：本金223300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）计付利息，从2020年7月16日开始计算，直至该款全部还清为止）； 二、驳回原告欧纪的其他诉讼请求。 案件受理费4850元减半收取即2425元，由被告龚效宗负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 4 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何少平
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1425号之一 申请执行人王允，男，1958年2月6日出生，住安徽省阜南县。 被执行人马小东，男，1986年11月23日出生，住云南省威信县。 申请执行人王允依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7418号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为111312.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人马小东未向本院报告财产情况；申请执行人王允亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马小东的财产情况，查到被执行人马小东名下车牌号为浙Ｃ8××××的福田牌汽车一辆及车牌号为浙Ｃ5××××的长安牌汽车一辆。 本院于2020年5月20日查封了执行人名下车牌号为浙Ｃ8××××的福田牌汽车及浙Ｃ5××××的长安牌汽车各一辆，并对车辆进行布控，但查封的车辆未实际控制，无法处置。 截止2020年9月18日，被执行人尚欠申请执行人111312.14元及利息，也未缴纳本案受理费6413元及执行费。 因被执行人马小东在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马小东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 吴昊然
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1164号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：刘圆圆，女，1991年7月14日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告刘圆圆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4094号 上诉人（原审原告）：刘畅，男，出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜硕，男，1988年9月8日出生，汉族，住容城县。 上诉人刘畅因与被上诉人颜硕民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘畅上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人颜硕向上诉人借款10万元，用于偿还保定白沟骏驰申通快递有限公司快递费用，事实清楚，证据确实充分，应支持上诉人诉讼请求。请二审法院对本案依法改判被上诉人颜硕偿还上诉人借款10万元并支付利息（利息自2019年1月22日起，以10万元为本金，按照年利率24%计算至还清之日止)。 颜硕辩称，我不认可上诉人的上诉理由，我不欠上诉人的钱。 刘畅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月22日，被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到刘畅（身份证号：1306841992××××××××）现金10万元整（大写壹拾万元整），月息2分。用途：用以支付河北白沟骏驰申通快递有限公司快递费用。借款期至2019年7月22日。借款期限6个月：2019年1月22日至2019年7月22日，到期后一次性付清。”。原告主张被告应自2019年1月22日起以100000元为本金按年利率24%支付利息至还清之日止。以上有原告提交的欠条一份及庭审笔录等在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告偿还借款100000元，但庭审中原告仅向法院提交借据一份，并未提交打款及其他证据佐证其确实交付被告100000元借款的事实。原告称该笔借款未经被告手，是原告直接付给快递公司，以充抵快递费用，原告对该陈述亦未提交相应证据加以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告只提交借据未能提交其他证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，缺席判决：驳回原告刘畅的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取）由原告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交两份证据，证据1：保定白沟骏驰申通快递有限公司出具的《证明》一份，证明：颜硕向刘畅借款10万元用于偿还快递费。证据2：保定白沟骏驰申通快递有限公司诉颜硕的判决书一份，证明：庭审中提到了颜硕借款10万用于偿还快递费用的事实，证据1中的结算表被证据2判决书的法院认定，表中第二行明确借款刘畅10万元现金用于抵扣费用，借款的时候是快递公司、颜硕、刘畅三方对面办的这个事情，当场借款当场还的快递费。被上诉人质证称，证据1的真实性不认可，合法性、关联性均不认可，证据上列明的数字不符合实际，我中间还过两次现金，具体多少钱记不清了，有一次是四万，我没有借过刘畅的钱，也没收到过他的钱。证据二的三性认可；二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人在二审中提交了由保定白沟骏驰申通快递有限公司出具的《证明》及该公司诉颜硕的民事判决书（（2019）冀0684民初4256号）一份，用于证实被上诉人颜硕向上诉人刘畅借款10万元用于偿还快递费；但依据一审庭审笔录记载，上诉人刘畅系保定白沟骏驰申通快递有限公司的员工，保定白沟骏驰申通快递有限公司亦曾起诉被上诉人颜硕索要快递费用，故保定白沟骏驰申通快递有限公司与本案当事人存在利害关系，且《证明》中所附《结算表》未经被上诉人颜硕签字确认，上诉人提交的判决书中亦未对本案债权进行认定，故本院对上诉人提交的《证明》及判决书的证明目的不予采纳。上诉人提交的《借据》等证据无法达到法律规定的证明标准，不足以证实其已将涉案借款实际交付被上诉人颜硕，本院对上诉人要求被上诉人归还借款的诉讼请求，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘畅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8986号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，社会统一信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏。 委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局工作人员。 被执行人：郭青明，男,1972年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人郭青明行政非诉执行一案，依据已经生效的中（沙）环罚字[2019]047号行政处罚决定书、（2019）粤2071行审2482号行政裁定书，被执行人郭青明应向申请执行人中山市生态环境局交纳罚款120000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人郭青明的银行存款53692.65元，扣除执行费1700元后，剩余51992.65元将支付给申请执行人；于2020年8月7日查封了登记在被执行人郭青明名下牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车一辆，由于未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人郭青明有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8986号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6339号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：谭换琴，女，1984年1月10日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告谭换琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15214号原告深圳市端天科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区**厂房（**厂房**西侧）。法定代表人郭鹏。委托代理人郭炜，系公司员工。委托代理人甄元石，系公司员工。被告东莞市双显触控电子科技有限公司，住，住所地东莞市虎门镇怀德社区大新路******/div>法定代表人万双。被告万双，男，汉族。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞市双显触控电子科技有限公司支付原告货款33184元；2、被告东莞市双显触控电子科技有限公司支付欠原告货款的利息，自2019年7月1日计算至实际付款日（利率按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；3、被告东莞市双显触控电子科技有限公司不履行付款义务的情况下，由被告万双支付原告货款33184元及相应利息；4、本案诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市双显触控电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市端天科技有限公司货款33184元及逾期付款利息损失（以33184元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年7月3日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至货款付清之日止）；二、被告万双对被告东莞市双显触控电子科技有限公司上述付款义务承担连带支付责任；三、驳回原告深圳市端天科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十四日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初574号 原告：郭江珊，女，1988年9月27日出生，汉族，住武强县。 被告：武强县宜和诚信购物有限公司，统一社会信用代码：91131123347648279Y，住所地：河北省衡水市武强县街关镇河沿村。 法定代表人：赵志荣，经理。 被告：赵志荣，男，1974年9月8日出生，汉族，河北省安国市人，现住安平县。 原告郭江珊与被告武强县宜和诚信购物有限公司（以下简称宜和诚信公司）、赵志荣为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭江珊、被告宜和诚信公司法定代表人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭江珊向本院提出诉讼请求：一、二被告给付原告经营所得47262.69元、押金5000元，共计52262.69元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告承租被告宜和诚信公司“江山女装”、“贵夫人”两个摊位，依照销售额比例提成支付租金。经营期间销售款由商场统一收取，扣除相应费用后剩余款项转账到原告账户。2019年2月1日至2019年9月30日8个月期间，欠原告“江山女装”摊位经营款项27769.26元，2019年4月1日至2019年9月30日6个月期间，欠原告“贵夫人”摊位经营款项19493.43元。另欠押金5000元，共计52262.69元。被告宜和诚信公司向原告支付经营款项时使用赵志荣个人账户，原告由此认为二被告之间出现公司与个人财务混同，故请求二被告共同承担支付经营所得的责任。因原告多次向二被告催要所欠款项，二被告拒不支付，故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告宜和诚信公司、赵志荣辩称：押金条属实，结算单也存在，但没有原告诉称那么多，未结算的不超过两个月，具体数额我也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，原告与赵志荣的电话录音、微信转账记录、银行卡转账记录、质保金收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的2020年5月9日的现场录音，被告赵志荣对证据的真实性提出异议，该录音资料并未明确在场人的身份，无法证实录音资料的一方为被告赵志荣，故对该证据本院不予确认。原告提交的结账清单，赵志荣认可部分结账清单，并承认欠付原告经营款项，结合原、被告当庭陈述结算打款的流程，可得知宜和诚信公司财务人员制作结账清单后交由摊位经营者核对，此时结算清单上并无赵志荣签字，庭审中赵志荣亦承认结算单出具后给摊主时没有其本人签字，对赵志荣抗辩中所称无其签字不认可结账清单与事实不符；原被告双方均认可刘屾是被告宜和诚信公司财务制单员，综合原告提交的证据，及原被告当庭陈述事实，对该证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，郭江珊在宜和诚信公司经营的武强县街关诚信生活广场二楼租赁摊位经营“江山女装”，并向宜和诚信公司交纳5000元质保金。2019年3月，原告郭江珊租用宜和诚信公司另一个摊位经营“贵夫人”。经营期间其销售款由商场统一收取，扣除租金、电费、物业费、收银管理费、银联卡手续费、促销活动费、员工工资后剩余款项给付原告（摊位经营者）。其结算方式为每月结算一次，本月的经营收入于次月15日结算，其结账清单由宜和诚信公司制单员出具，交付摊位经营者核对后，赵志荣在经理处签字，由财务人员将相应款项给付摊位经营者，并将已付款的结算清单收回。原告经营期间，宜和诚信公司应给付郭江珊“江山女装”2月经营收入12559.5元、3月经营收入6238.18元、4月经营收入6832.14元、5月经营收入7164.25元、6月经营收入4380.33元、7月经营收入1270.85元、8月经营收入804.72元、9月经营收入519.29元，共计39769.26元，其中已给付郭江珊2月经营收入12000元，未给付剩余款项27769.26元。宜和诚信公司应给付郭江珊“贵夫人”4月经营收入7688.45元、5月经营收入9206.42元、6月经营收入3509.84元、7月经营收入2687.41元、8月经营收入2398.83元、9月经营收入480.48元，共计25971.43元。其中已给付郭江珊经营收入6478元，未给付剩余款项19493.43元。郭江珊于2019年11月份左右撤出两个摊位不再经营。 另查明，宜和诚信公司系赵志荣个人独资的有限责任公司，赵志荣是法定代表人。庭审中原告提交银行转账凭证显示宜和诚信公司多次通过赵志荣个人账户向原告郭江珊转账经营款项，赵志荣对其表示认可。 上述事实有原告提交的收款收据、微信转账记录、与被告赵志荣的电话录音、结账清单、银行转账凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告郭江珊与被告宜和诚信公司均认可双方存在书面合同，但均未提供，根据本案查明的事实，能够认定原被告之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭江珊主张二被告应给付经营收入共计47262.69元，理由正当，证据充分，对其主张应予支持。被告赵志荣承认欠原告郭江珊经营款项，但抗辩称比原告所诉数额要少，其并未提交相应证据予以佐证，对其抗辩不予支持。关于原告要求二被告给付质保金5000元，被告对其收取质保金5000元的事实予以认可，但抗辩称郭江珊有私自收款行为，按合同约定质保金不应退还，其主张被告亦未提供证据予以佐证，对其抗辩不予支持，被告宜和诚信公司应返还原告质保金5000元。关于原告郭江珊要求被告赵志荣承担给付经营收入及质保金款项的连带责任，因宜和诚信公司系赵志荣个人独资的有限责任公司，赵志荣多次通过其个人账户向郭江珊给付经营收入，且赵志荣未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故赵志荣应对宜和诚信公司所欠原告的经营收入、质保金承担连带偿还责任，对原告的该项诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武强县宜和诚信购物有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郭江珊经营收入47262.69元、质保金5000元，共计52262.69元； 二、被告赵志荣对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 祁红阳 ——
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异166号 案外人：徐军平，男，1966年9月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被执行人：宁波旭野工程建设有限公司（统一社会信用代码为91330226662078210D），住所地宁海县胡陈乡谐和路**。 法定代表人：应成旭。 被执行人：应平平，男，1963年9月24日出生，汉族，住宁海县。 在本院执行宁波旭野工程建设有限公司、应平平刑事犯罪一案中，案外人对执行浙Ｂ7××××号哈弗牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐军平称，2017年7月，宁波旭野工程建设有限公司向宁波天天汽车贸易有限公司购买案涉车辆时，购车款10万余元及保险费均由案外人代付且至今未还，因此案外人对车辆享有财产权，法院应中止对该车辆的执行。为此，案外人向本院提交了机动车销售统一发票、银行出具的户名为“徐军平”的存款分户明细查询以证明代付事实。 查明，本院在执行宁波旭野工程建设有限公司、应平平刑事犯罪一案［案号为（2020）浙0212执5307号］过程中，查封了登记在宁波旭野工程建设有限公司名下的浙Ｂ7××××号哈弗牌小型汽车。另，案外人提交的机动车销售统一发票中记载案涉车辆的购买方为“宁波旭野工程建设有限公司”，销货单位为“宁波天天汽车贸易有限公司”，价税合计为10.98万元；户名为“徐军平”的银行存款分户明细查询中并无与上述销货单位、价格对应的款项支出。 本院认为，已登记的机动车等特定动产的权利人，如无其他证据证明，应当按照相关管理部门的登记判断。案外人提出其为宁波旭野工程建设有限公司代付了购车款且该公司至今未还，但现有证据并不能证明代付事实，且即使代付属实也是双方之间的债权债务关系，并不能改变车辆的归属，因而本院对登记在宁波旭野工程建设有限公司名下的案涉车辆的执行并无不当，案外人的请求与法不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人徐军平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 许诗楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2210号 申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行,住长春市。 法定代表人：尹宽。 被执行人：张来兴,男,住长春市朝阳区。 被执行人：闫玉春,女,住长春市朝阳区。 被执行人张志波,男,住长春市朝阳区。 被执行人：袁羽婷,女,住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省来兴饲料有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：张来兴。 被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司,住吉林省长春市。 法定代表人：郑国才。 关于吉林银行股份有限公司长春一汽支行与张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷、吉林省来兴饲料有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司公证债权文书一案，（2020）吉长国安证内经字第3058号公证书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷、吉林省来兴饲料有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为8361000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉长国安证内经字第3058号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1472号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人龙源，男，1990年5月19日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙源银行卡纠纷一案，本院作出（2019）湘0304民初4588号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人龙源未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院向被执行人龙源送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供财产线索。于2020年8月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2020年8月26日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，于2020年9月2日查封了被执行人龙源名下位于岳塘区房屋，查封期限为三年，已知抵押，暂时不宜处置。2020年9月7日对被执行人龙源采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年9月6日约谈了申请执行人委托代理人张玉娟，要求提供新的财产线索，张玉娟表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年9月9日，本案未受偿的债权金额为132803.19元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龙源有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月九日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5026号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。法定代表人徐某，任主任。被执行人刘某，男，汉族，1986年5月27日出生，住汝州市。被执行人王某，女，汉族，1988年8月26日出生，住汝州市。案由：行政处罚关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人刘某、王某行政处罚一案，汝州市人民法院作出的(2019）豫0482行审25号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人刘某、王某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国银行洛阳金谷翠庭支行的存款，限额94051元（账号：26×××59CNY0）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月四日书记员  郭红光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21678号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吴金玲，女，1966年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吴金玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36803.83元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计49513.06元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴金玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴金玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吴金玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴金玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴金玲发放贷款后，吴金玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，吴金玲尚欠平安银行贷款本金36803.83元、利息、罚息、复利共计49513.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴金玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴金玲发放贷款，吴金玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36803.83元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计49513.06元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元、公告费（以实际发生为准），由被告吴金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘兴涛，男，1992年10月30日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘兴涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额3055.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3055.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3055.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执202号 申请执行人：韦道开，男，1985年3月14日生，壮族，中专文化，住广西凤山县。 申请执行人：韦芳，男，1984年6月16日生，壮族，中专文化，住广西凤山县。 被执行人：黄丹，女，1996年09月06日生，壮族，中专文化，住广西凤山县。 申请执行人韦道开、韦芳与被执行人黄丹责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223刑初63号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月31日申请强制执行，本院依法予立案受理，立案号为（2020）桂1223执202号，截止立案之日，被执行人黄丹应履行的义务为：一、向申请执行人韦道开、韦芳退赔93680元；二、支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经“四查两查”，查明被执行人黄丹有少量银行存款外，无其他可供执行财产，申请执行人尚未实现的债权金额为93680元及相应利息。本院已依法对被执行人黄丹限制消费并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案件已依法穷尽了财产调查措施，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。对本案生效判决书确认的义务，被执行人应继续履行。待发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。再次申请不受时效限制。经依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄尚辉