河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2744号 上诉人（原审原告）：郑军清，男，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市南和区。 上诉人（原审被告）：韩卫霞，女，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市经济开发区。 上诉人郑军清因与上诉人韩卫霞扶养纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑军清上诉请求：一、请求撤销南和区人民法院（2020）冀0527民初665号民事判决，改判韩卫霞支付其扶养费每月5000元。二、由韩卫霞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决韩卫霞每月支付其扶养费300元不正确，韩卫霞每月应支付其扶养费5000元。其与韩卫霞于2000年5月22日登记结婚，其身体有残疾，属于二级伤残。2016年其得脑血栓，虽经治疗到现在落下后遗症，生活不能自理。2017年韩卫霞丢下其不管，在邢台市里和其弟弟一起开门市。韩卫霞的收入并不是1000元，所以一审法院判决韩卫霞给其300元实在太少，也是不公平的，其要求每月5000元的扶养费并不过分。二、韩卫霞的弟弟在2017年借其30万元，说是开门市用，到现在韩卫霞和她的弟弟拿其的钱开门市，至今也没有还清。其现在生活不能自理，韩卫霞不管其，其连雇个保姆的钱都没有。其和韩卫霞是合法夫妻，韩卫霞对其有扶养义务。何况他们姐弟的门市每月少说也挣几万元，每月给其5000元，根本不是问题，所以根据法律规定韩卫霞应给付其每月5000元的扶养费是合理合法的。三、给付扶养费前提条件是：一是一方需要扶养。要求一方必须系因身体健康原因丧失了劳动能力或其他客观原因丧失劳动就业机会，失去经济来源并已导致生活困难。二是婚姻关系依然存在。要求夫妻双方因故已经长期分居。三是夫妻另一方有能力负担。其和韩卫霞是合法夫妻；其身体残疾（属于二级伤残），后又得脑血栓，落下后遗症，丧失劳动能力和就业机会，失去了经济来源并已导致生活困难；韩卫霞有劳动能力，且和其兄弟开有门市，一年收入可观，这些都符合韩卫霞扶养其的前提条件。 韩卫霞辩称，其答辩意见同上诉状。 韩卫霞上诉请求：1、请求撤销邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民初665号民事判决并依法改判；2、请求判决郑军清承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，原审法院认定事实不清。本案中韩卫霞虽身体情况比郑军清健康，但纵观其家庭的全部情况，韩卫霞的年岁已高，且婚生女儿郑佳慧还在求学阶段。韩卫霞自身也有多病在身，其微薄的家庭收入已难以支撑其自身及女儿求学的开支，整个家庭的现状属入不敷出状态。这才是本案的基本事实，原审法院只机械地从郑军清的健康状况及零星打工情况来认定其应给付郑军清生活费的理由，属典型的以偏概全，没有全面审查本案，属广义上的认定事实不清。其次，原审法院适用法律错误。其对郑军清并非没尽扶养义务，郑军清在医院住院期间其曾在医院悉心照料一月有余，期间其也曾想回家，但都被郑军清拒之门外。原审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第二十条处理此案，适用法律错误。 郑军清辩称，其是1986年在一家集体企业上班，因一次意外事故造成工伤成为残疾，后企业补偿其一笔钱款，其本来把这笔钱放在银行挣利息。2014年其妻弟做生意，他当时说要给其高利息，要其把钱放在他那里，那时因为是亲戚，其很相信他，就没让他打条，也没有任何证据。2016年其得了脑血栓以后不能干活，没有挣钱能力，其向他要钱，提出以前不要利息是因为其还能挣钱，也够花了，其现在不能挣钱了，应该给其利息。趁其现在清楚，其想让他给其打个条。2017年2月5日其让其弟弟和他打电话，他说没有那么多钱，先给其零头，剩下的大头就按以前的方式算。到2018年，他陆陆续续给其汇了一些钱，别说是利息就是其的本金也不够，就不给其汇了。其是个残疾人不太方便，需要人来照顾。韩卫霞和孩子也不管其。他们没有拿着其的钱不还，其没办法了，只能上法院让他们给赡养费。其要的赡养费是雇保姆的，其的生活有村里的补贴就够了，可是经过一审判决只有300元钱，别说雇保姆，钟点工也不够。在法庭上韩卫霞说孩子回家想拿资料，其没让孩子进门。当时其啥保障也没有，能让他们回家吗？这三年多，韩卫霞对其是不管不问，其不是没有给过他们机会。其想让韩卫霞回家照顾，其就当是雇一个保姆。钱的事也不提了，只是让韩卫霞给写一个承诺，回家以后会照顾其，不能往外鼓捣东西。可是韩卫霞不但不给其一个承诺，还要其把手里的钱都交给她，让她来管。没办法其只有上法院起诉，让韩卫霞给其扶养费。其要的抚养费其实和其妻弟要给的利息差不多，只要其能雇一个保姆就行。其没有保姆照顾不行，就算韩卫霞贷款给其也行，毕竟他们还有挣钱的能力，孩子还年轻，而其已没有挣钱的能力了。 郑军清向一审法院起诉请求：依法责令被告给付其扶养费每月5000元。 一审法院认定事实：2000年5月22日，原告郑军清与被告韩卫霞登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，被告与前夫所生儿子郑涛随原、被告共同生活，原、被告婚后生育女儿郑佳慧。2017年6月28日，原、被告双方因家庭琐事闹矛盾，被告带着郑涛、郑佳慧离开家，与原告分居生活。目前，原告没有工作，每月领取残疾补助60元及村委会发放的补助600元。被告在工厂打工，每月工资为1000元。另查明，原告郑军清婚前身体有残疾，为二级伤残。郑涛、郑佳慧现均已成年。一审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，夫妻关系存续期间的工资收入应视为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产有平等的处分权。现原告郑军清与被告韩卫霞因家庭矛盾分居生活，原告每月收入为660元，被告每月收入为1000元，且原告身体有残疾，被告应当将其收入的一部分支付给原告生活使用。一审法院综合考虑城镇居民的消费支出情况，为了不让原告在分居后的生活水平过分降低，该院酌情确定被告每月给付原告扶养费300元。2020年的抚养费一次性给付，以起诉月份（2020年5月）开始起算为：300元×8个月=2400元，从第二年起于每年六月份支付当年的抚养费300元×12个月=3600元。对原告要求被告给付扶养费每月5000元主张，因其未提供充分有效的证据证明被告有足够的给付能力，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告韩卫霞于本判决生效之日起十日内向原告郑军清支付2020年的扶养费2400元，从2021年起被告韩卫霞于每年6月30日前向原告郑军清支付当年的抚养费3600元；二、驳回原告郑军清其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩卫霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系扶养纠纷。双方争议的焦点在于韩卫霞应否支付郑军清扶养费及支付多少。郑军清主张韩卫霞应支付其扶养费每月5000元，主要理由是其系肢体二级残疾，韩卫霞与其弟弟合伙开设门市，月收入上万，有能力支付。韩卫霞主张其没有正式工作，给别人打工，还需要支付女儿郑佳慧上大学的费用，没有能力支付扶养费。因郑军清、韩卫霞均未提供足够证据证明自己的主张，双方又系合法夫妻关系，在双方实际分居生活，韩卫霞不能给郑军清提供生活照料的情况下，一审法院综合本案双方现有情况和当地生活水平，酌定韩卫霞每月给付郑军清扶养费300元并无不当。郑军清主张的其将工伤补偿款交给韩卫霞的弟弟用于经营的问题，因涉及案外人，且与本案并非同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，郑军清、韩卫霞的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，郑军清、韩卫霞各负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  胡立鹏 审判员  李 虹 审判员  王小英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 开