陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1989号 上诉人（原审原告）:魏巍，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，身份证号：510XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）:杨飞，男，汉族，1979年8月18日出生，住绵阳市涪城区，身份证号：510XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:咸阳鑫林实业有限公司，住所地陕西省西咸新区咸阳鑫林实业办公大楼，社会信用代码91611104663196542Q。 法定代表人：陈道林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。 原审第三人陈道林，男，汉族，1970年10月5日出生，四川省绵阳市人，住陕西省咸阳市，身份证号：510XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。 上诉人魏巍、杨飞因公司解散纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏巍、杨飞上诉请求：撤销一审判决，改判解散咸阳鑫林实业有限公司，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、咸阳鑫林实业有限公司自2018年2月28日召开股东会后至今未召开股东会，时间超过两年，符合“公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，公司经营管理发生严重困难的”的情形。且2018年2月28日股东会决议只是单纯事务性，不涉及公司管理。陈道林单独把控公司以来，六七年不让其他股东管理公司事务，不按章程召开股东会，不通报财务状况，股东之间长期冲突，不能形成有效决议，公司陷入管理僵局。2、杨飞并未将股权转让给陈道林，虽然曾经签订过股权转让协议，双方并未实际履行，陈道林向杨飞支付的款项，系陈道林退还杨飞多余的投资款，与股权转让无关。3、公司解散前提是公司经营管理陷入僵局，不在于公司是否有经营活动或者是否盈亏。公司长期由陈道林一人把控，致使公司决策机制失灵，公司继续存在，会严重损害上诉人的合法权益。 咸阳鑫林实业有限公司、陈道林辩称，2016年3月16日因房地产市场低迷，杨飞要求退出并与陈道林签订了股权转让协议，陈道林多次支付杨飞股权转让款3995430元，杨飞对此并无异议。陈道林在杨飞转让股权后实际持有80%股权，具有绝大多数表决权，确保公司正常经营决策。公司目前经营管理完全正常，开发的颐和名居18、19、20号楼在正常销售，公司存续经营不但不会使股东利益受到重大损失，并且能保障1057户业主实现购房愿望。一审判决正确，应予以维持。 魏巍向一审法院起诉请求：1、要求判决解散咸阳鑫林实业有限公司；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年10月8日，原告魏巍与第三人杨飞、陈道林分别以200万元、300万元、500万元登记出资，以公司注册资本1000万元，设立了西安鑫林实业有限公司。2008年10月10日，召开股东会决议，对公司章程进行了修正，将公司注册资本调整为5000万元，登记出资分别为：魏巍1000万元、杨飞1500万元、陈道林2500万元。2011年9月13日，召开股东会决议，对公司章程进行了修正，将公司名称由原来的西安鑫林实业有限公司变更为咸阳鑫林实业有限公司，公司住所地由原来的西安市未央区XX路****变更为咸阳市XX路**，同年9月21日咸阳市工商行政管理局予以核准。原告魏巍自公司设立至今，累计出资425万元，向咸阳鑫林实业有限公司借款10507000元。2016年3月16日，第三人杨飞与陈道林签订了股权转让协议，约定：将其持有公司30%的股权转让给陈道林，自协议签订之日起杨飞不再参与公司的管理。陈道林已经累计支付杨飞股权转让款3995430元。2018年5月14日，原告魏巍与第三人杨飞、陈道林召开了股东会并形成了决议，一致同意用公司名下位于咸阳市秦都区XX路以东颐和名居综合办公楼为咸阳鑫林实业有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款1600万元作为抵押担保。2018年12月29日，被告咸阳鑫林实业有限公司取得了其开发的颐和名居18、19号楼的商品房预售许可证。2019年11月8日，被告咸阳鑫林实业有限公司取得了其开发的颐和名居20号楼的商品房预售许可证。 一审认为，公司依法经公司登记机关登记取得法人资格，合法权益受国家法律保护。股东之间可以相互转让其部分或全部出资，股东应按照出资比例行使表决权。根据相关法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。但根据原告陈述及其举证情况，原告要求解散公司并不符合公司法规定的解散情形。公司经营管理困难，指的是公司内部僵局，具体表现为公司两年以上无法召开股东会或者股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效决议、董事之间长期发生冲突而通过股东会无法解决的情形。本案中，被告咸阳鑫林实业有限公司的三名股东，在2018年5月14日，召开了股东会，并形成了决议，一致同意用公司名下位于咸阳市秦都区XX路以东颐和名居综合办公楼为咸阳鑫林实业有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款1600万元作为抵押担保。2018年12月29日和2019年11月8日，被告咸阳鑫林实业有限公司取得了其开发的颐和名居18、19、20号楼的商品房预售许可证，目前处于正常营业。被告咸阳鑫林实业有限公司并不存在股东会召集困难或无法形成有效决议的僵局。综上，公司解散是股东在通过其他途径无法解决公司经营僵局之后所采取的最后救济途径。现原告并无证据证明公司经营管理发生严重困难，更无证据证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失、其已穷尽各种救济手段而无法解决公司经营僵局，故本院对于原告要求解散公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告魏巍的诉讼请求。案件受理费100元、保全费5000元，由原告魏巍承担。 经审理查明，2007年10月8日魏巍、杨飞、陈道林发起设立了西安鑫林实业有限公司，注册资本1000万元。魏巍出资200万元，占20%股份；杨飞出资300万元，占30%股份；陈道林出资500万元，占50%股份。2008年10月10日股东会对公司章程进行了修正，将公司注册资本增资为5000万元，登记出资分别为：魏巍1000万元、杨飞1500万元、陈道林2500万元。2011年9月13日股东会对公司章程进行了修正，将公司名称变更为咸阳鑫林实业有限公司，公司，公司住所地由西安市未央区XX路****变更为咸阳市XX路**9月21日咸阳市工商行政管理局予以核准。 2018年5月14日，魏巍与杨飞、陈道林召开股东会并形成了决议，一致同意用位于咸阳市秦都区XX路以东的颐和名居综合办公楼，为咸阳鑫林实业有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款1600万元做抵押担保。2018年12月29日，咸阳鑫林实业有限公司取得了其开发的颐和名居18、19号楼的商品房预售许可证。2019年11月8日，咸阳鑫林实业有限公司取得了其开发的颐和名居20号楼的商品房预售许可证。 另查，2019年9月23日魏巍向秦都区人民法院提起公司解散之诉。 本院认为，公司作为市场经济主体，发挥着创造社会财富、推动经济发展的作用，法院裁决公司解散，应当以穷尽一切途径仍不能解决公司僵局为前提。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，上诉人魏巍作为持有公司全部股东表决权十分以上的股东，可以提起公司解散之诉，能否得到支持的关键在于是否符合上述法律规定。经查，咸阳鑫林实业有限公司在一审中提交了2018年5月14日股东会决议，上诉人魏巍对该证据的真实性予以认可。即使按照上诉人二审中所称该股东会决议实际形成于2018年2月28日，截止2019年9月23日其起诉之时，亦不满足公司持续两年以上无法召开股东会或者持续两年以上不能做出有效决议的事由。另外，截止目前，公司项目目前经营管理正常，开发楼盘正常对外销售，公司存续不必然造成股东利益遭受重大损失，上诉人可通过公司法赋予的股东权利维护其权益，非必要的解散公司不但会损害公司利益，亦会对广大购房者利益产生影响，进而影响社会秩序稳定。综合考量本案目前实际情况，一审驳回上诉人解散诉请并无不当，本院予以支持。 综上所述，魏巍、杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由魏巍、杨飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 坤