淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初59号原告李凤，女，汉族，1962年11月7日出生，户籍地淮安市淮安区，现住上海市普陀区。委托代理人郑焱，上海沪盛律师事务所律师。委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安区华西路**。法定代表人王成伟，职务局长。出庭负责人庄宝成，该局副局长。委托代理人张传亿，该局苏嘴派出所所长。委托代理人宋炳亚，该局法制大队副中队长。被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。法定代表人周达清，职务局长。出庭负责人李才富，该局二级高级警长。委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。委托代理人刘海涛，该局法制支队民警。原告李凤诉被告淮安市公安局淮安分局（以下简称“淮安分局”）、淮安市公安局行政治安处罚、行政复议一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院于3月10日受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告李凤及其委托代理人郑焱、李先峰，被告淮安分局出庭负责人庄宝成、委托代理人张传亿、宋炳亚，被告淮安市公安局的出庭负责人李才富、委托代理人陆跃亚、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月27日，被告淮安分局作出淮安公（苏）行罚决字[2019]1336号行政处罚决定书。该决定书查明：2019年3月4日以来，李凤以不服有关部门对其信访反映事项的处理为由，多次前往国家信访局上访。特别是2019年8月14日至9月24日，70周年国庆安保期间，先后四次前往国家信访局重复登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对李凤行政拘留七日。被告淮安市公安局于2019年11月15日作出淮公复决字[2019]115号行政复议决定书，维持淮安分局作出的行政处罚决定。原告李凤诉称：被告淮安分局以原告多次到国家信访局上访，在2019年8月14日至9月24日，先后四次前往国家信访局重复登记为由，认定原告行为构成寻衅滋事，对原告处以行政拘留七日的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向淮安市公安局提出行政复议，淮安市公安局作出维持案涉行政处罚决定的复议决定。原告认为：一、原告多次到国家信访局信访，是为不同的事务，因地方政府不处理或不积极处理导致的，原告严格按照信访条例的规定逐级信访，行为完全合法。二、原告的行为不属于《治安管理处罚法》及其解释所规定的寻衅滋事行为，对原告的处罚属于法律适用错误。原告是为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告没有无事生非，只是为了把自己的1.75亩土地争取过来和举报村委会有关负责人的违法行为，原告没有扰乱信访单位的办公秩序和越级信访，不构成寻衅滋事。三、2019年9月27日0时左右，原告未被传唤，就被限制人身自由。2019年9月27日0时左右至2019年9月28日执行期间，传唤时间不仅超过了8小时，而且超过了最长24小时的规定，违反《治安管理处罚法》第八十三条的规定，属于程序违法。同时处罚决定书记载的拘留期限为2019年9月27日至2019年10月4日，但接触拘留证明书载明原告于9月28日至10月5日被拘留，时间不一致也说明该程序违法。综上，该处罚决定以及复议决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销，故请求人民法院：撤销淮安分局作出的淮安公（苏）行罚决字[2019]1336号行政处罚决定以及淮安市公安局作出的淮公复决字[2019]115号行政复议决定。为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：第一组：淮安市淮安区苏嘴镇北季村村委会，村委书记兼主任季文华违法证据材料。1、苏财农[2008]174号《江苏省脱贫攻坚财政奖补资金管理办法》，文件第二条规定：脱贫攻坚财政奖补资金专项用于苏北脱贫攻坚县，帮助经济薄弱地区贫困农户发展生产，促进脱贫增收而设立的专项资金。苏嘴镇政府文件违法，钢架不应该归合作社所有；2、苏扶办[2008]23号《江苏省扶贫工作领导小组办公室江苏省财政厅江苏省农业委员会关于加强资产收益扶贫及相关管理工作的意见（试行）》，文件规定，扶贫资金及其形成的经营性物化资产所有权属于项目所在村集体，苏嘴镇政府文件违法，钢架不应该归属合作社所有；3、淮安市楚州区苏嘴镇人民政府文件（淮楚苏镇[2009]19号），证明钢架大棚使用管理规定违反国家脱贫项目资金法律法规；4、文华西瓜专业合作社营业执照及相关土地流转合同，证明合作社违法成立；5、文华西瓜合作社套取国家扶贫物资，证明文华西瓜合作社谎报承包种植面积；6、北季村2008、2009年扶贫人口表，证明北季村村委会谎报脱贫人口户；7、村民控告村委会签名及扣农业税明细单，证明村委会集体举报克扣农业税；8、原告李凤举报北季村季文华材料，证明列举季文华五项违法行为；9、政府信息公开申请书及政府答复告知书，苏嘴镇政府违反法律法规未公开申请信息；10、苏嘴镇答复意见书，证明对季兵、李凤信访处理，当事人不满意处理结果；11、黄河取土举报材料，证明举报村支书季文华非法在黄河堆堤上取土倒卖获利；12、举报北季村村委会材料，证明李凤实名举报北季村村委会，村支书季文华违法违规材料；13、电子证据，内容为原告李凤同信访局、镇政府领导微信、短信谈话记录；14、录音文字稿及光盘，八份谈话录音。被录音人：村支部委员季洪青2份、派出所所长张传亿3份、村书记沈某,42份、镇长郭秋香1份，证明原告合法合理向村委、镇政府等主管部门反映情况，并无越级上访事实。第二组：团田1.75亩确权为承包人王琪户所有证明材料。1、农村土地承包经营权证，证明团田1.75亩确权为承包人王琪户所有；2、宅基地转补偿地，证明将团田1.75亩补给王琪户进行第二轮承包耕种；3、协议书，证明明确宅基地界址；4、协议书，证明季立友将团田1.75亩使用权退给王琪户；5、北季村村委会处理意见；6、苏嘴镇政府及北季村村委会汇办意见；7、行政答复书，证据5-7证明将团田1.75亩归王琪户；8、争议地暂不确权证据，证明负责确权工作干部证明团田1.75亩为争议地暂不确权；9、人均土地承包证明，证明确定承包人均1.55亩；10、人口纳税证明，证明确定王琪户五口人缴纳农业税证明；11、拖土证明，证明季爱飞在团田取土被王琪制止；12、季爱飞户土地承包经营权证，证明确定季爱飞一家三口承包地面积。第三组：行政处罚决定书程序违法材料。1、两份淮安区苏嘴镇人民政府文件（淮苏政信复字[2019]23号）两份文件作出的时间不同，内容矛盾，程序违法；2、录音文字稿及光盘，三分谈话录音，被录音人：村支部委员季洪青2份，村委副书记黄某,41份，证明没有举报原告上访。第四组：确权时未与王琪户确认导致王琪户有3块承包地块（其中包括团田1.75亩）未确权登记。1、淮苏发[2015]20号文件，（1）文件规定“三不变、一严禁”，即：原土地承包关系不变，承包户承包地块、合同不变，二轮土地承包合同起止年限不变；严禁借机违法调整和收回农户承包地。北季村违法收回王琪户承包地。（2）文件规定，承包地块面积和空间位置形成示意图进行公示，无异议的，由农户签字确认后作为承包土地经营权登记簿。未与王琪户核实及签字确认。（3）文件规定承包方制作《农村土地承包经营权公示结果归户表》，并有发包方和承包方签章确认。未与王琪户核实及签字确认；2、2016年王琪户承包经营权证，证明确权时未与王琪户核实确认导致王琪户有3块地块未确权登记，，地块名称分别为大围路北，大围路南，团田靠五攴渠路边，至今未解决；3、承包地块示意图，证明确权时未与王琪户核实确认，导致王琪户有3块承包地未确权登记；4、淮安区分局依法信访告知书，证明原告在北京是在国家信访局信访，没有在被告认为的非信访地点进行信访，原告是合法信访。2019年10月29日，被告淮安区公安局送达给原告的告知书，原件也没有盖章。被告淮安分局辩称：一、原告因同一事由多次至国家信访局反映，由其本人陈述、证人季某,4、黄某,4、沈某,4的证言、信访登记记录等证据证实，事实清楚。苏嘴镇政府已就原告信访事项进行答复，季文华已受到党纪处分并辞去相关职务，原告无视上述事实，就原信访事项从2019年8月14日至9月24日在北京连续四次越级走访。其行为属于在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序，符合《治安管理处罚法》第二十六条规定的其他寻衅滋事行为。二、被告于2019年9月27日15时50分传唤原告，传唤证上有原告签名、捺印确认，2019年9月27日22时48分传唤结束，传唤时间在8小时以内，不存在限制人身自由，传唤程序违法的问题。2019年9月27日22时52分，被告向原告送达了处罚决定书，并将原告送至淮安市拘留所执行拘留，2019年9月28日凌晨到达淮安市拘留所，原告于9月28日凌晨入所执行拘留，不存在处罚程序违法的问题。综上，被告依法对原告寻衅滋事的行为处拘留七日的决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安分局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：第一组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，证据1-3证明被告的行政主体资格合法以及具有相应的职权。第二组证据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证、被传唤人员家属通知书，证据1-2证明被告依法受案并及时开展调查取证工作；3、公安行政处罚告知笔录，证实被告对原告处罚前告知了原告处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利；4、通案记录、综合调查报告；5、呈请行政处罚报告书、淮安公（苏）行罚决字[2019]1336号行政处罚决定书、淮安市拘留所执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、短信截图，证据4-5证实被告在案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确的情况下对原告作出了行政处罚决定，并依法送达执行。第三组证据：1、2019年9月27日对李凤的询问笔录、被传唤人员家属通知书、行政案件权利义务告知书；2、报案申请；3、2019年9月20日对季洪青的询问笔录；4、2019年9月27日对季洪青的询问笔录、行政案件权利义务告知书；5、2019年9月27日对季文华的询问笔录、行政案件权利义务告知书；6、2019年9月27日对沈某,4的询问笔录、行政案件权利义务告知书；7、2019年9月27日对黄某,4的询问笔录、行政案件权利义务告知书；8、李凤提供的信访材料；9、接受证据清单、关于李凤信访事项的答复意见、季文华处分决定、信访登记记录，证据1-9证明苏嘴镇人民政府已经就原告于2019年3月4日向国家信访局反映的事项进行答复，季文华已经受到党纪处分并辞去相关职务，原告无视上述事实，就原信访诉求从2019年8月14日到2019年9月24日在北京连续四次越级信访；10、案底查询记录、常住人口基本信息，证明原告身份信息及前科情况。第四组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，以上证据证实公安机关对原告进行的处罚，适用法律正确。被告淮安市公安局辩称：一、李凤于2019年11月12日向被告提出行政复议申请，被告于当日依法予以受理，经审理于2020年2月6日作出淮公复决字[2019]115号行政复议决定，后邮寄送达李凤，程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。被告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事行为，是指该条前三项以外的在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序的行为。苏嘴镇人民政府已就申请人原告于2019年3月4日向国家信访局反映的事项进行答复，季文华已经受到党纪处分并辞去相关职务。原告无视上述事实，就原信访诉求从2019年8月14日至9月24日在位于北京的国家信访局连续四次越级走访，符合《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，同时也不存在适用《治安管理处罚法》第十九条的情形。淮安分局依据原告违法行为性质、情节以及社会危害程度等因素，对其作出行政拘留七日的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当。被告依法决定维持案涉行政处罚决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安市公安局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议受理通知书送达回执；3、行政复议期限延长通知书及送达回执；4、李凤行政复议申请材料一份；5、淮安区公安局行政复议答复书一份；6、行政复议决定书送达回执，（说明：由于2020年2月6日邮寄的行政复议决定书被退回，与李凤本人联系后确认邮寄地址没有错误，后于2020年2月19日再次邮寄。）以上证据证明原告向被告提出行政复议申请，被告依法受理、审理并作出决定，程序合法。7、行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：李凤是淮安市淮安区人，现在上海打工。2019年9月26日晚9点多，李凤在北京高铁南站准备乘车回上海时，被北京警方询问。至9月27日凌晨，被淮安区信访工作人员接回淮安。2019年9月27日上午，接苏嘴镇北季村村委会的报案，被告淮安分局苏嘴派出所对李凤涉嫌寻衅滋事一案予以受理。被告工作人员先后对李凤、季洪青、黄某,4、季文华、沈某,4等人进行了调查询问。李凤的传唤证上载明李凤到案时间是9月27日15时50分，离开时间是当日22时48分。被告查明：因1.75亩团田确权和举报季文华违法违纪事项，李凤于2019年8月14日、9月9日、9月23日、9月24日前往国家信访局进行走访。经调查终结，被告对其作出处罚告知，拟处拘留7日的行政处罚。李凤申辩意见是：我没有犯法，我没有越级上访，我是逐级举报的，我是举报贪官的。后经集体讨论，并报被告局领导审批，作出了淮安公（苏）行罚决字[2019]1336号行政处罚决定，对李凤行政拘留七日，并通过手机短信的方式通知了李凤的家属。李凤拘留的执行时间是2019年9月28日至10月5日。另查明，李凤信访的事项是原告户与李月芹户1.75亩土地权属问题以及原北季村村书记季文华的违法问题。对上述信访事项，淮安区苏嘴镇政府分别于2017年7月28日作出淮苏政信复字[2017]25号、2017年12月1日淮苏政信复字作出[2017]25号、2019年5月13日作出淮苏政信复字[2019]8号信访处理意见书。原告对上述答复内容并不认可，进而继续信访。2019年10月10日，淮安区苏嘴镇人民政府向原告送达了淮苏政信复字[2019]23号《关于李凤信访事项的答复意见》，该意见认定：一、1.75亩争议土地已于2016年12月30日，由苏嘴镇人民政府会同淮安区农业委员会确认了李月芹户的土地承包经营权，如不服可通过法律途径解决；二、经纪委、监委调查，季文华的行为构成违纪行为，已于2018年11月9日被免去北季村村党总支书记，于2019年3月16日受到党内严重警告处分，并被责令辞去北季村村委会主任职务，季文华于同日辞职。本案审理过程中，原告向北京铁路公安局北京公安处申请公开北京南站民警与苏嘴镇派出所民警填写《交接单》留存民警警官证信息，该单位告知原告该申请不属于政府信息公开范围。后原告向本院申请调取该证据，本院未予准许。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，作为李凤的居住地公安机关的淮安分局有权对其进行治安管理处罚。信访是法律赋予公民的合法权利，但信访应依法、逐级、有序进行。《中华人民共和国信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，李凤是因土地权属问题以及原北季村书记季文华的违法违纪问题而引发信访，在2019年8月之前已经到江苏省信访局、国家信访局进行过走访，苏嘴镇人民政府已就原告信访事项多次作出答复，告知其土地确权事宜应通过法律途径寻求解决，季文华已经被纪委给予处分。但原告不服信访处理意见，仍就同一事实和理由多次到国家信访局上访。2019年8月14日、9月9日、9月23日、9月24日，李凤陆续四次到国家信访局投送信访材料，其行为已超出正常信访的合理范围，淮安分局认定李凤的行为属于寻衅滋事并无不当。淮安分局在作出案涉行政处罚决定的过程中，依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述、申辩权利及处罚的事实、理由和依据等程序，有《受案登记表》、《传唤证》、《呈请传唤报告书》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》、《送达回执》、《行政处罚决定书》等相关证据证明，程序并无不当。原告主张被告于9月27日0时30分就已经限制了原告的人身自由，实际传唤时间超过24小时，实际拘留时间与处罚决定书上记载的时间不一致，处罚程序违法。本院认为，该时间为淮安区信访工作人员将原告从北京接回淮安的在途时间，并不属于限制原告人身自由的时间。传唤证上记载时间未超过8小时，传唤程序并无不当。实际拘留时间因送拘留所时已经到了9月28日，故拘留执行时间相应延后，但拘留7日的处罚并未改变。故对原告提出的上述观点，本院不予支持。被告淮安市公安局依法受理原告李凤的复议申请并作出维持的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对原告诉请撤销复议决定的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李凤的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市城中支行，账号：62×××47）审 判 长  蒋同一人民陪审员  沈斌和人民陪审员  笪 旭二〇二〇年九月九日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。