河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初570号 原告：佟桂洁，女，1961年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县宏达热力有限公司，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段北，统一社会信用代码：91130321674680452E。 法定代表人：秦刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖永荣，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。 原告佟桂洁与被告青龙满族自治县宏达热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟桂洁的委托诉讼代理人吴大伟、被告青龙满族自治县宏达热力有限公司委托诉讼代理人肖永荣和杨文山到庭参加诉讼。原告佟桂洁、被告青龙满族自治县宏达热力有限公司法定代表人秦刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟桂洁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款26万元（利息按照年利率24%计算，从2018年10月13日起至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年2月17日和2017年2月10日，被告因经营资金紧张，分两次在原告处借款26万元，当时约定月利息为2分，如果不能按约定偿还本金月利息为3分，本金虽然一直未还，但被告支付利息一直按照月利息2分进行支付。被告支付利息至2018年10月12日止，虽经原告多次催要，之后被告一直未偿还本金和支付利息。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司辩称，第一，本案原告所述与事实不符，借款事实存在不真实的可能，本案原告佟桂洁的丈夫刘庆云是被告公司的财务会计，在其任职被告公司期间有多笔大额银行转账转入其个人账户，在公司资金充足的情况下，原告作为刘庆云的妻子又借款给被告公司，并且附带高额的利息与生活常理极其不符，可能涉嫌职务侵占或者诈骗的事实，据此，被告当庭向法院提交追加刘庆云第三人的申请书，通过追加刘庆云为本案的第三人，可以查清转入刘庆云个人账户的资金的去向，据此来认定双方借贷事实的真伪，同时也向法院提交调查取证申请书，调查与本案有关联性的刘庆云个人账户的资金去向，基于以上事实，被告当庭向法庭提交反诉状，反诉请求为：依法撤销双方签订的协议书，并依法判决反诉人不向被反诉人支付借款本息，以及本诉及反诉的费用由被反诉人承担。第二，原告提交的协议书系刘庆云任职期间出具，当时公司实际管理人并没有在秦皇岛参与公司管理，因被告没有看到原告提交的相应证据，不排除公章被伪造的可能。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、刘庆云青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土坎子信用社银行流水。证明原告将20万元存入刘庆云账户内。 2、借条、协议书各二份证明被告在原告处借款26万元； 3、原告与刘庆云结婚证、身份证。证明原告与刘庆云属于合法夫妻关系及个人基本情况。 4、被告单位内部收据。证明刘庆云当年借款时是被告单位的财务经理，刘庆云经手的部分账目。 5、照片证明20万元已经进入公司账目。 被告对原告出示的上述证据发表如下质证意见：证据1，对证据形式的真实性认可，但是不认可其证明目的，与本案没有关联性。该交易明细仅是显示刘庆云收入20万元，但无法显示对方账户不能确认本案原告转入的款项，与原被告双方之间的借贷事实没有关联性。证据2，2015年2月17日借条中仅显示借到佟桂洁20万元，该出借人佟桂洁系手写与其他证据出示情况不符，和2017年2月10日借条中显示的6万元并没有显示借款的实际约定利息，经办人也是刘庆云，而且被告对借条和协议书中公章的真实性存疑。协议书载明的事项与两份借条的载明事项有较大出入，如果原告主张本案的借款，主张的事由是以借条为准，还是以协议书为准，因为借条中没有约定双方的利息，因此本案被告支付利息的请求，是否应当支持，也是本案的调查重点。关于被告公司的公章真实性被告公司存疑，因被告公司的实际控制人在借条和协议书出具的时间段内不在秦皇岛，因此被告要求对上述的借条和协议书中四枚印章的真实性是否与被告公司备案的印章相一致，申请进行鉴定。证据3，对证据的真实性认可，但是同时可以说明本案原告佟桂洁与刘庆云系夫妻关系，不排除双方之间具有互相转账、拆借的情况。证据4，收据加盖的是被告公司的发票专用章，与常理不符，应该加盖财务专用章，而且原告丈夫刘庆云系公司会计，可能存在利用便利条件加盖公章，同时所有的收据显示的仅是现金付运费、购油款及发工资等，该款项正常应当由公司向其所谓的运输公司还有工人进行直接对接，而无需由公司财务个人支出。证据5，对证据的真实性不予认可，需要与公司记账凭证核实。同时不能仅凭据原告丈夫刘庆云个人书写收条就直接认定双方具有直接的借贷事实。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司为支持其主张，提交如下证据：1、2015年5月25日银行交易的汇款凭证3张。证明目的是，刘庆云在被告公司任职期间，利用其职务便利，将大额的260万元在同一天，转入到其个人账户，而在同一天另一原告刘浩又将70万元出借给被告公司，利息为2分到3分，因被告公司通过所谓的借款并支付高额的利息来承担高额的债务，该借款行为与生活常理极其不符。该证据主要是说明，包括原告以及另一案件的刘浩、王泾，均系刘庆云的直系亲属，可能存在被告公司自己的资金然后通过这种方式出借给自己公司，并支付了高额的利息。 原告佟桂洁的质证意见：该三份银行交易的汇款凭证与本案没有关联性。 本院依职权调取了敖梅、杨建新的询问笔录。 原告佟桂洁质证意见：对证据没有异议，敖梅和杨建新的笔录证明当事人的借款经过。二人证言证实借款协议的公章是被告公司的公章，申请法院驳回被告申请对公章的鉴定。 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司质证意见：对敖梅的证言质证如下:对该份证据的关联性不予认可。对原告所主张的驳回被告公章的申请鉴定，没有合法依据，敖梅证言可以证实在刘庆云任职宏达热力公司会计时，其有一段时间刘庆云掌管宏达热力公司的公章和财务章，其完全可能存在利用相应的便利条件，在借条和协议书上加盖公章和财务章，同时结合刘庆云的银行明细可知，宏达热力公司从2015年期间多次、多笔大额的转账转向了刘庆云个人账户。敖梅的证言与银行交易明细、借条和协议书，能在一定程度上反映原告出借给被告公司的资金来源可能来源于被告公司。敖梅证实其不是专业的财务出纳，具体业务也不熟悉，都是听主管会计刘庆云指示，据此可知，在相应的借条和协议书中书写敖梅本人的名字也可能存在刘庆云的指示。敖梅对整个借款的经过，也明确答复不清楚，关于260万的转账情况，也提到是据刘庆云所说用于公司贷款倒贷，其对260万元银行转账，是依据刘庆云所述的，而将相应的单据入财务帐，并不是真实了解情况，也没有经过敖梅本人的确认。敖梅证实其对整个借款的来龙去脉，还有资金来源并不清楚，不能真实反映借条和协议书中所能体现借款的真实意思表示。对杨建新证言质证如下：对证据的关联性不予认可。杨建新证实对公司借款款项来源不清楚，借款时才签的字，可以说明该现金借款并没有真实的入到被告宏达热力公司的账户上。原告提交的证据5，均是通过刘庆云直接向案外人支付的现金，然后其依据该收据将所谓的26万元借款进行了平账，与生活常理及其不符，也无法真实体现杨建新对涉案的借条，签字确认的一个真实意思表示，应当提交更为充足的证据证明刘庆云实际向其他案外人支付的证据来予以证明。 根据原告、被告的举证、质证意见，结合庭审调查情况，对证据作出如下分析与认定：被告对对原告提供的证据1证据形式的真实性予以认可，但对证明目的不认可，该证据仅是刘庆云的银行流水，无法证实原告佟桂洁向其转入200000元，该证据与本案无关联性，本院对此证据不予认定。对原告提供的证据2中借条和协议书均加盖被告公司公章和财务章，且有敖梅和杨建新证言能够证实内容的真实性，故本院对此证据予以认定。被告对对原告提供的证据3证据的真实性认可，能够证明原告佟桂洁与刘庆云系夫妻关系，本院予以认定。对原告提供的证据4中杨建新能够证实经刘庆云手为公司支付运费、加油款及工资等支出，虽与本案无直接关联，但从侧面反映刘庆云用现金为公司支付各项开支，本院对此证据予以认定。被告对原告提供的证据5真实性不予认可，认为不能仅凭据原告丈夫刘庆云个人书写收条就直接认定双方具有直接的借贷事实，但被告无其他证据证实其主张，而该证据与原告陈述及其他证据能够相互印证，故本院予以认定。 本院对被告出示的证据作如下分析与认定：三份银行汇款凭证的真实性原告并无异议，仅是认为与本案无关联性，故本院对该证据予以确认。 本院依职权调取的敖梅和杨建新的证言，因证人系被告公司员工，所证内容能够反映客观事实，且与原告所述及其他证据相互印证，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司向原告佟桂洁借款200000元，原告佟桂洁将现金交给被告公司员工刘庆云，刘庆云将此笔借款用于被告公司的日常支出，被告公司财会人员杨建新将支出单据入公司帐。当日被告青龙满族自治县宏达热力有限公司就该笔借款给原告佟桂洁出具了借条和协议书。借条内容为：“借条今借到佟桂杰人民币贰拾万元，￥200000.00元；借款单位青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）。经办人杨建新20**年2月17日”。协议书内容为：“协议书青龙满族自治县宏达热力有限公司因生产经营需要向佟桂杰借款人民币贰拾万元，￥200000.00元；借款期限为一年，利息月息2分，到期还本付息，不能按期还本付息，以后按月息3.5分计算。借款方：青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）经办人杨建新出借方佟桂洁2015年2月17日”。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司按月利息2分实际支付利息至2018年10月12日，本金200000元未给付。 2017年2月10日，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司向原告佟桂洁借款60000元。当日被告青龙满族自治县宏达热力有限公司就该笔借款给原告佟桂洁出具了借条和协议书。借条内容为：“借条今借到佟桂洁人民币陆万元整，￥60000.00元。借款单位青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）。经办人敖梅刘庆云20**年2月10日”。协议书内容为：“协议书青龙满族自治县宏达热力有限公司因生产经营需要向佟桂洁借款人民币陆万元，￥60000.00元；借款期限为十个月，利息月息2分，到期还本付息，不能按期还本付息，以后按月息2.5分计算，至本息还清止。借款方：青龙满族自治县宏达热力有限公司（盖公司章）经办人敖梅刘庆云出借方佟桂洁2017年2月10日”。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司按月利息2分实际支付利息至2018年10月12日，本金60000元未给付。 原告诉来法院，请求依法判令被告给付原告上述两笔借款共计260000元，并按年利率24%支付利息。 庭审过程中，被告青龙满族自治县宏达热力有限公司申请对两张借条和两份协议书的公章与被告真实的公章一致性进行鉴定，本院于2020年7月10日向本院司法技术辅助室进行委托鉴定。2020年7月17日通知被告提供备案印章模本和备案地点，被告在规定时间内提供了印章模本和备案地点。我院司法技术辅助室将该案委托到天津市中慧物证司法鉴定所，因申请人未交鉴定费，该所于2020年8月18日出具终止鉴定告知书，终止此次鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告青龙满族自治县宏达热力有限公司分两次向原告佟桂洁借款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方之间的借贷行为合法，故被告青龙满族自治县宏达热力有限公司负有向原告佟桂洁偿还借款的义务。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司从原告佟桂洁处借款200000元，该事实有原告提供的借条和协议书予以证实，且青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员杨建新亦能证实；被告青龙满族自治县宏达热力有限公司从原告佟桂洁处借款60000元，该事实有原告提供的借条和协议书予以证实，虽然作为经办人的刘庆云系原告佟桂洁丈夫，但其为被告公司员工从其亲友手中借款用于公司经营属情理之中，且青龙满族自治县宏达热力有限公司财会人员敖梅证实了原告的借款事实。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司申请对借条和协议书的公章与被告真实的公章一致性进行鉴定，进入委托程序后被告未交纳鉴定费，以致被天津市中慧物证司法鉴定所终止鉴定，视为其对其申请的放弃，且被告公司员工敖梅和杨建新均证实借条和协议书上的公章均是被告公司的更换前的公章，故本院对被告的主张不予支持。原告佟桂洁依据借条和协议书要求被告青龙满族自治县宏达热力有限公司偿还借款260000元，理据充分，本院予以支持。原告主张借款利息按照年利率24%计算，原、被告之间签订的借条上虽未约定利息，但协议书中约定的年利率为24%、30%以及到期不还年利率为42%、30%，借条和协议书均是同日做出，应认为双方约定了利息，且被告对260000元的借款已经按年利率24%支付了自借款之日至2018年10月12日的利息，双方的约定不违反法律规定，且原告予以认可，故本院予以支持。被告青龙满族自治县宏达热力有限公司主张原告佟桂洁的借款来源是其丈夫刘庆云从公司转入其个人账户中的款项转给原告，又由原告出借给被告公司的主张，仅是其主观臆断，并未提供证据予以证实，且被告公司员工杨建新和敖梅均证实原告借款的真实性，故本院对其主张不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百就是七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县宏达热力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告佟桂洁借款人民币260000元，同时支付利息（以260000元为基数，从2018年10月13日起计算至本金清偿之日止，按照年利率24%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告青龙满族自治县宏达热力有限公司负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  郑桂伟 审判员  李凤久 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  贾焕真