wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3476号申请人：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行,住所:贵州省遵义市汇川区香港路中段,统一社会信用代码:91520300214782028P。负责人：陈强，职务。被执行人：雷红，女，汉族，1970年4月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行与被执行人雷红信用卡纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷红银行存款人民币49400元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十六日书记员  徐杨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3649号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏琪臻，男。 被告：叶丰词，男，1959年8月13日，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告叶丰词信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告叶丰词经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶丰词归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金49997.93元、利息7730.38元、违约金511.87元,合计58240.18元（前述利息及违约金计算到2019年12月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令叶丰词承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令叶丰词承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年3月24日，叶丰词向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××0118。叶丰词在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 叶丰词未作答辩。 经审理查明，2015年3月24日，叶丰词向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。叶丰词声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即叶丰词的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向叶丰词发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××0118，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。授信额度为50000元，年利率14.40%，授信期限36个月，案涉信用卡到期后，叶丰词重新向南平农商银行申请办理续卡。贷记卡发放后，叶丰词使用该卡进行了透支，自2018年10月19日起未按约定还款。现叶丰词尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金49997.93元，及截止2019年12月21日的利息7730.38元、违约金511.87元。 本院认为，叶丰词向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向叶丰词提供透支消费等义务，叶丰词逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求叶丰词偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶丰词于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金49997.93元、利息7730.38元、违约金511.87元（前述利息、违约金计算至2019年12月21日，2019年12月22日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由叶丰词负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1588号之二申请执行人：孙秀梅，女性，1976年06月30出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙大伟，男性，1975年09月01出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初877号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人孙大伟名下建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月十五日书记员 王剑锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23565号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：马超，男，1985年1月7日生，汉族，住，住贵州省遵义县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币83434.77元，其中欠款本金65000元、透支利息10876.59元、违约金7558.18元；从2019年6月19日起的利息以本金65000元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告马超在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告马超核发了信用卡。后，被告马超成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费一次性收取，分期手续费率16%，手续费16000元。马超还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告马超违约，原告根据约定于2018年8月18日要求被告清偿剩余分期本金58333.38元。截至2019年6月18日被告马超累计欠本息、违约金、费用共计人民币83434.77元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告马超未答辩。经审理查明，2016年11月14日，马超向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，马超向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。马超在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。马超在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向马超发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率16%，分期手续费16000元，一次性收取。此后，马超未能按时还款，截至2019年6月18日，马超尚欠重庆银行信用卡欠款本金65000元、利息10876.59元、违约金7558.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，马超与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向马超发放了信用卡，马超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马超应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马超通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告马超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金65000元、利息10876.59元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金65000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费943元，由被告马超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3111号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：海梅丽，女，1975年10月26日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告海梅丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告海梅丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款50460.91元，其中本金36325.47元、利息7058.59元、其他手续费5252.40元、违约金1824.45元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告海梅丽未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××86的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告分别于2017年3月10日将13000元财智金、于2017年9月13日将19000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司宣威支行开户的账号为62×××17的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金36325.47元、利息7058.59元、违约金1824.45元、其他手续费5252.40元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.47%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.6%，两笔财智金业务手续费费率为0.66%、0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金36325.47元、截止至2019年3月22日的利息7058.59元、其他手续费5252.40元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告海梅丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海梅丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金36325.47元、利息7058.59元、其他手续费5252.40元，合计48636.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半，原告已预交），由被告海梅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18712号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹乾江，男，汉族，1993年8月14日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹乾江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邹乾江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告邹乾江填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金15328.66元，透支利息2256.94元、违约金2457.31元。原告工行重庆市分行多次催款，被告邹乾江仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告邹乾江立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金15328.66元、透支利息2256.94元、违约金2457.31元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金15328.66元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告邹乾江承担。被告邹乾江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月14日，邹乾江向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹乾江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹乾江发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。邹乾江从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，邹乾江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15328.66元、透支利息2256.94元违约金2457.31元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金15328.66元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹乾江与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向邹乾江发放了信用卡，邹乾江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹乾江应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告邹乾江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹乾江在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金15328.66元、透支利息2256.94元及违约金2457.31元，并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金15328.66元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告邹乾江承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执743号之三被执行人：李**伟，男，汉族，1992年08月22日生，住辽宁省盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李**伟在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币5675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年九月二日书记员  杨 铭
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1155号关于申请人梁三英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行了赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9719号原告:任洪飞，男，1956年10月30日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：李中立，男，1968年4月21日出生，汉族，现住无锡市惠山区。被告：李小巧，女，1967年9月18日出生，汉族，现住无锡市惠山区。原告任洪飞与被告李中立、李小巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪飞及委托诉讼代理人刘国锋、被告李中立、李小巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金10万元及利息7.5万元（2014.3.23至2020.6.23）和上次借条的零头部分2万，合计19.5万元；2.诉讼费由被告承担。庭审中任洪飞将诉讼请求1变更为判令二被告支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率1%的标准，自2012年7月24日起计算至实际付清之日止，扣除已支付的利息2.8万元）。事实与理由：原告与李中立系师生关系、老乡。2010年3月，被告找到原告要求借款，用于购置农具等。鉴于上述关系，原告于2010年3月23日借给被告10万元打有借条，并用被告的100亩地30年使用权转让合同原件和被告的身份证户口复印件做抵押，同时约定好利息和还款时间。后原告多次索要，2014年3月23日被告给原告打了一个本息合计14.8万元的借条，并约定利息和还款时间，原告2016年10月拿到此借条。2016年11月被告还原告2万元，2016年11月18日被告还原告1万元。后原告相信了被告的口头承诺，双方将欠条金额改成了10万元，落款日期仍为2014年3月23日。李中立辩称，认可曾向原告借款10万元，后偿还了3万元本金，目前尚欠原告7万元本金未还，同意从2016年打条那天开始计算利息。李小巧辩称，一开始借钱时并不知晓，后来在2016年才知道这个事，同意还款，认可当时借款10万元，但已经还了3万元，现在还剩7万没还。本院经审理认定事实如下：任洪飞与李中立系师生关系，李中立与李小巧系夫妻关系。2010年3月23日，李中立找任洪飞借款，任洪飞通过银行转账方式给李中立转账100000元，双方约定月息1%。2014年3月23日，李中立、李小巧向任洪飞出具借条，载明：“今借到任洪飞现金148000元（壹拾肆万捌仟元），月息1%，用二年到期连本带息一次性还清，用我100亩地作抵押”。庭审中，双方均认可此次借条中的148000元由2010年3月23日的10万本金和两年的利息48000元组成。后2016年11月18日，李中立、李小巧再次向任洪飞出具借条，载明：“今借到任洪飞现金10000元（壹拾万元整），月息1%，2018年12月以前连本带息全部还清。”李中立、李小巧在借条下方借款人处签字并摁捺手印，该借条的落款日期是2014年3月23日。2016年10月、11月李中立向任洪飞还款3万元。庭审中，李中立称与李小巧一起生活，钱款用于共同开支。李小巧称当时借款时并不知情，借条上的签名非本人所签，但在2016年任洪飞起诉时知晓此事，现同意按尚欠借款7万还款。上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李中立、李小巧向任洪飞借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李中立、李小巧向任洪飞借款后未按期偿还借款，故任洪飞要求李中立、李小巧返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于任洪飞要求李中立、李小巧按照月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应该扣除李中立、李小巧已支付的利息部分。李中立、李小巧辩称所还3万元系偿还本金的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定李中立已偿还的30000元系利息。任洪飞主张其中的2000元系李中立、李小巧给付的上次起诉的案件受理费，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李中立、李小巧于本判决生效之日起十日内偿还任洪飞借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%的标准，自2014年3月24日起计算至实际还清借款之日止，扣除已偿还利息30000元）；二、驳回任洪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由李中立、李小巧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年九月二十一日书记员  苏 娜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2241号 原告：戎伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，现住舟山市定海区。 被告：舟山科宏光明眼科医院有限公司，住所地舟山市定海区人民南路**（**第**）。统一社会信用代码91330902097831248Q。 法定代表人：宋**原，执行董事。 原告戎伟与被告舟山科宏光明眼科医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戎伟到庭参加诉讼，被告舟山科宏光明眼科医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付空调维修费1310元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告给被告维修空调。维修工作完成后，双方协商维修费为1310元。2019年9月16日，原告开具发票给被告，但被告至今未支付维修费。 被告舟山科宏光明眼科医院有限公司未答辩。 原告戎伟围绕诉讼请求，向本院提交了浙江通用手工发票（存根联）复印件二张，并陈述上述二张发票的发票联已交予被告。经本院联系被告，被告将该二张发票（发票联）寄于本院。经查，该二张发票（发票联）系原告开具，项目内容为空调维修费，金额合计1310元。二张发票（发票联）无被告相关人员的签字。基于二张发票（发票联）系原件，且系被告提供，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告戎伟诉称的事实相一致。 本院认为，原告戎伟将二张空调维修费发票交予被告，被告虽未签字确认，但其收下发票的行为，应视为已认可原告维修了空调并认可产生的相应维修费金额的事实。因此，原、被告之间存在承揽合同关系，且合法有效。原告已完成空调维修工作，被告应支付约定的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舟山科宏光明眼科医院有限公司于本判决生效之日起三日内向原告戎伟支付报酬1310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山科宏光明眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年九月十日 代书记员 易 茜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3532号申请人：邱倩，女，汉族，1984年3月2日出生，住遵义市汇川区。申请人：吴强，男，汉族，1983年8月14日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人邱倩、吴强与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币77000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十一日书记员  徐杨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3830号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：杨中秋，男，1980年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告杨中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7434号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：谢淑娟，住广东省云浮市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告谢淑娟追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1406号 吴萍、刘丹红： 申请执行人吴萍与被执行人刘丹红民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初10049号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴萍在本院申请强制执行，现执行到18278.94元，本院以（2020）浙0282执恢1406号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1406号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执3030号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十四日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1863号上诉人(原审原告)：张百盛，男，汉族，1948年6月25日出生，身份证住址广州市越秀区*****之二302房，公民身份号码440************711。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：陈晓翠，该局工作人员。原审第三人：黄毅，男，汉族，1942年11月15日出生，身份证住址广州市越秀区**********，公民身份号码440************017。委托代理人：莫志毅，女，汉族，1946年10月11日出生，身份证住址广州市越秀区**********，公民身份号码440********0114020，系原审第三人的配偶。上诉人张百盛诉被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人黄毅行政规划许可一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1471号行政裁定，以张百盛的起诉已超过法定的起诉期限裁定驳回起诉。张百盛不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定、穗国土规划建证〔2018〕324号《建设工程规划许可证》，一、二审案件受理费由被上诉人广州市规划和自然资源局承担。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，上诉人张百盛在原审庭审中承认被诉建设工程规划许可证有被张贴公示的事实，且在2018年6月5日广州市越秀区国土资源和规划局作出的《信访事项不予受理告知书》中，亦明确告知其案涉扩建电梯间及连廊工程已核发建设工程规划许可证。即上诉人张百盛于2018年6月已知道案涉规划许可证的内容，其于2020年3月4日才向原审法院提起本案诉讼，明显超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉的处理事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年九月七日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2626号原告：祁伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：陆仁虎，男，1986年12月23日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：周芳，女，1985年4月6日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告祁伟与被告陆仁虎、周芳股权转让纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告祁伟未缴纳诉讼费用，经本院书面催缴，原告仍未在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁伟撤回起诉处理。审判员 陶 春二〇二〇年九月九日书记员 阚瑞峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执695号申请执行人：邱桂美，男，1963年6月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：张建华，男，1969年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人邱桂美与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱桂美借款36700元并承担利息（自2008年1月1日起至实际还款之日止，按月息0.93%计算）。案件受理费1886元，减半收取计943元，由被告张建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商、不动产、车辆登记信息。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初2587号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月十日书记员  金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初386号 原告：黄洁，女，1997年6月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。 被告：卢桂俊，男，1994年10月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 原告黄洁与被告卢桂俊同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄洁及其委托诉讼代理人顾艺璇,被告卢桂俊及其委托诉讼代理人林太平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洁向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于淮安经济技术开发区房屋，由被告补偿原告房屋份额折价款。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年开始恋爱同居，期间于2017年8月共同购买位于淮安经济技术开发区房屋，该房屋登记在双方名下，后因双方性格不合，于2018年结束恋爱关系。为维护原告利益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告卢桂俊辩称，同意对讼争房屋进行析产，请求按照双方出资比例进行分割；原告出资中有2万元是由被告拿2万元现金，交付原告存入银行卡直接转给被告母亲。2017年10月20日，因原告索要购房款，被告母亲向其支付了17500元，均应予以扣除。对中介费6000元不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下事实当事人无异议： 原、被告于2015年确立恋爱关系，同居生活期间，双方于2017年8月8日签订了房屋买卖合同，共同购买位于淮安市经济技术开发区房屋一套，房屋建筑面积为117平方米，购买价值772200元，房屋单价为6600元每平方米，该房屋首付款为232200元，其中原告出资7万元，首付款余款162200元由被告出资。余款54万元双方签订了房屋按揭贷款合同。至法庭辩论终结前，被告一共偿还银行贷款本息93868元，其中本金20022.83元，利息73845.17元。该房屋产权登记在双方名下，另外被告缴纳房屋维修基金11700元，契税11583元。后因双方性格不合，于2018年上半年结束恋爱关系。 庭审中，双方协商一致房屋的市场价值为每平方米8300元。该房产现由被告占有使用。 庭审中，被告主张原告出资中有2万元是由被告拿2万元现金，交付原告存入银行卡直接转给被告母亲，对此原告不予认可；被告还主张，因原告索要购房款，被告母亲通过微信及支付宝于2017年10月13日及20日向原告共支付了17500元。原告对此款项不予认可，并举证其微信转账记录一组，证明原、被告在同居之间仅微信转账已支付给被告4万余元，且主张双方在同居之间所有花费均有原告支付，包含驾校费用等。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案讼争房产应认定为原、被告按份共有，应根据双方的出资比例予以分割。 讼争房屋被告一共偿还银行贷款本息93868元，其中本金20022.83元，利息73845.17元。双方购买讼争房屋价值为772200元，以及缴纳税金11583元，案件审理中，双方协商一致讼争房屋目前市场价值为971100元（8300元×117平方米）。考虑到被告一直对讼争房屋占有使用，故本院酌情判决将讼争房屋所有权归被告所有。本院结合双方的出资比例、对应财产增值部分以及本案实际情况，酌定由被告一次性补偿给原告10.5万元。 关于被告主张原告出资中有2万元系由被告所出现金，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予支持；关于被告主张其母亲于2017年10月13日及20日转账给原告17500元系返还其购房款的问题，原告对此不予认可，且原告举证原、被告在同居之间仅微信转账已支付给被告4万余元，从而可以看出双方在恋爱期间互有转账往来，从被告母亲转账的时间来看，当时双方仍在恋爱期间，故被告主张该款项系返还原告购房款的可能性不大，本院对此主张难以支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、位于淮安经济技术开发区房屋产权归被告卢桂俊所有。 二、被告卢桂俊于本判决生效后十五日内一次性补偿原告黄洁10.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告黄洁和被告卢桂俊各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××67)。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  严汉勇 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  邱 敏 书 记 员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初459号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人翁光明，男，1987年10月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务工，居住地及户籍所在地均为重庆市綦江区。因无证驾驶机动车，于2010年4月15日被行政拘留3日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z426号起诉书指控被告人翁光明犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官张䶮出庭支持公诉，被告人翁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控，2020年5月10日21时许，被告人翁光明酒后驾驶渝A6XX**五菱牌小汽车从重庆市巴南区木洞镇轻纺城出发，行经东泉镇五布街后返回，往木洞方向行驶。当车行驶至木洞小圆塘桥路段时，与对向行驶的由被害人梁某1驾驶的渝BTXX**普通两轮摩托车发生相撞，造成梁某1及其搭载的儿子梁某2两人受伤。经被害人报警，民警到达现场，对被告人翁光明进行酒精呼气测试，测试结果为154mg/100ml、167mg/m1，随后将其带至重庆市巴南区第三人民医院抽取静脉血样送检。2020年5月13日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人翁光明静脉血液内乙醇含量为189.6mg/100ml。2020年8月12日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人梁某1的损伤程度属轻伤一级。2020年5月28日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，翁光明醉酒后驾驶机动车，越过道路中心单实线行驶、且超过限速标志标明的最高时速，导致该事故发生，承担此次道路交通事故的全部责任。2020年5月18日，被告人翁光明经民警传唤后到案，如实供述了上述事实。2020年5月26日，被告人翁光明对被害人进行赔偿并获得谅解。针对指控事实，公诉机关出示了酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》、和解协议书、行政处罚材料、到案经过等书证；被害人梁某1、梁某2的陈述；被告人翁光明的供述和辩解；《重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》、《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定书》等鉴定意见；辨认犯罪现场、道路交通事故现场勘查等笔录等证据。公诉机关认为，被告人翁光明违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁光明明知他人报案而在现场等待，并如实供述危险驾驶的事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人翁光明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人翁光明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人翁光明对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人翁光明违反国家道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人翁光明醉酒后驾车超速行驶，发生交通事故致一人轻伤并负事故全部责任，应酌定从重处罚。被告人翁光明明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，后如实供认犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人翁光明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人翁光明赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翁光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已预交）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4380号起诉人：山西沃特邦办公家具有限公司，山西省太原市迎泽区东岗路东一巷16号院4单元3号。法定代表人：冯安红,总经理。委托诉讼代理人：胡锦科，山西国晋律师事务所律师。2020年9月9日，本院收到山西沃特邦办公家具有限公司的起诉状。起诉人山西沃特邦办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人北京诚安金盾安全防范技术有限公司立即支付剩余货款人民币59348元；2、判令被起诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月15日起至被告实际支付之日止的资金占用利息（暂计至2020年8月14日共计579元）；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年9月12日，起诉人与被起诉人签订了《办公家具购销合同》，合同约定：被起诉人向起诉人购买办公家具（具体数量、规格、颜色、材质及技术参数等以合同条款后附“产品明细表”为准），合同总金额为366000元整，双方约定被起诉人在合同签订当日预付146400元，起诉人发货前，被起诉人支付人民币201300元，安装调试完毕经被起诉人验收合格后，被起诉人一次性付清剩余货款，合同约定交货时间为2019年10月10日，交货地点为山西省晋中市城区分局。合同签订后，起诉人按照合同约定进场安装，并在安装过程中应晋中市公安局城区分局和被起诉人的要求增加了价值19748元的办公家具，所有办公家具均由晋中市公安局城区分局签收确认，被起诉人2019年9月16日支付预付款146400元，2019年10月25日支付货款150000元，2020年5月15日支付货款30000元后尚余货款59348元没有支付。综上，被起诉人延迟履行债务的行为已严重侵犯了起诉人的合法权益，起诉人为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然起诉人山西沃特邦办公家具有限公司与被起诉人北京诚安金盾安全防范技术有限公司在2019年9月12日所签订的《办公家具购销合同》中约定：“供需双方在执行合同中发生争议，可以向太原市仲裁委员会或供方所在地太原市万柏林区人民法院提起诉讼”，但太原市万柏林区不是与争议有实际联系的地点，合同双方关于管辖的约定无效，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对山西沃特邦办公家具有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二〇年九月十一日书记员 李 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保668号申请人：周圆，男，汉族，1985年9月9日出生，身份证登记住址：湖北省随州市曾都区。被申请人：罗甸县赣黔建材有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县边阳镇冷水沟**，统一社会信用代码：91522728MA6DKKJL6G。法定代表人：武永清。申请人周圆向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人罗甸县赣黔建材有限公司名下价值109540元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，周圆的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗甸县赣黔建材有限公司名下价值109540元的财产。保全费1068元，申请人周圆已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执542号申请执行人陈英，男，1987年6月28日出生，汉族，住锦州市。委托代理人姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被执行人荣俊宇，男，1980年6月13日出生，汉族，住锦州市松山新区。申请执行人陈英与被执行人荣俊宇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初908号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日申请执行。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荣俊宇的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年九月十四日法官助理孙梦彤书记员马悦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2166号之一申请执行人：金一乐，女，1982年11月25日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：郑娟娟，女，1986年4月24日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人金一乐与被执行人郑娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7828号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金一乐向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人郑娟娟偿还申请执行人金一乐借款本金44250元及逾期利息，并负担案件的诉讼费944元，执行费563.75元。执行立案后，本院向被执行人郑娟娟发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑娟娟报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑娟娟逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑娟娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人郑娟娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑娟娟作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人郑娟娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金一乐，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑娟娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执2166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月四日书记员  林建岳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保306号申请人：科霓卡贸易（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：CHRISTIANJOHANNESMEYER-HENTSCHEL。委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞霞，浙江天鸿律师事务所实习律师。被申请人：北京晟飞体育设施有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：周鹏飞，执行董事。申请人科霓卡贸易（上海）有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京晟飞体育设施有限公司名下价值180万元的财产。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为科霓卡贸易（上海）有限公司的申请提供保险担保，科霓卡贸易（上海）有限公司交纳10万元现金作为补充担保金。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京晟飞体育设施有限公司名下价值180万元的财产。案件申请费5000元，由科霓卡贸易（上海）有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月二十一日法官助理 成竹书 记 员 马莹
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初838号   原告：马某1，不识字，住甘肃省和政县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：马某2，住甘肃省和政县，公民身份号码×××。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后依法使用简易程序公开进行了审理。   原、被告2005年4月20日登记结婚，2007年7月10日生育儿子马建成，现随被告马某2一起生活；2016年3月10日生育女儿马建红，现随原告马某1一起生活。婚后在共同生活期间，双方时因家庭生活琐事发生矛盾。2016年4月份双方分居至今。现原告诉至法院请求：1.请法院依法判令原、被告离婚；2.请法院依法判令婚生女马建红由原告抚养，婚生子马建成由被告抚养；3.请法院依法分割原、被告夫妻共同财产20万元；4.本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，原告马某1自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；   二、婚生女孩马建红归原告马某1抚养，婚生男孩马建成归被告马某2抚养，原、被告互不承担抚养费。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年九月二十五日   法官助理 马力慧   书记员 马文跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37056号原告：梁硕，男，1988年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐晓君，男，1985年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。原告梁硕（以下简称原告）与被告徐晓君（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2017年7月1日至2017年9月15日期间的租金48520.5元及押金10000元，共计58520.5元。事实和理由：原、被告于2016年8月5日签订《店铺租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区十八里店乡X号店铺租赁给原告使用，租期自2016年9月16日至2019年9月15日。原告于2016年8月10日向被告支付了2016年9月16日至2017年9月15日的租金230000元。此外，原告先前已向被告支付了押金10000元。然而因政府拆迁，应被告要求，原告于2017年7月1日向被告退还了店铺，被告于2019年9月5日向原告出具了《西直河剩余租金押金明细》，明确了应退还原告的剩余租金和押金的数额。但经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，至今未退还剩余租金和押金，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2016年8月5日，被告作为出租人（甲方）与原告作为承租人（乙方）签订《店铺租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区十八里店乡X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，用于合法经营服装服饰等商品（快鱼服饰），租赁期限为三年，自2016年9月16日至2019年9月15日。第一年租期从2016年9月16日至2017年9月15日，租金为230000元，租金支付方式为年付。合同签订后，被告通过案外人吴某某名下平安银行尾号为XXXX的账户于2016年8月10日向被告名下中国工商银行尾号为xxxx号的账户转账230000元，备注显示“支付快鱼西直河店16.9.16-17.9.15租金”。庭审中，原告提交《西直河剩余租金押金明细》，上载“西直河店共交押金10000元未退，租金230000元，租期2016.9.16-2017.9.15，由于拆迁被迫于2017年7月1日撤店，应退租金金额为48520.50元=230000/365*77（7月+8月+9月15天），共计58520.5元。徐晓君2019.9.5徐某某2019.9.7孙某某2019.9.13徐某2019.9.9吴某2019.9.10李某某2019.9.12”。经询，原告表示明细中除被告外的其他签字人员都是与被告存在合作关系的人员，为了保险起见就让他们都签字确认了。关于押金支付情况，原告表示其与案外人吴某、吴某某、徐某某合伙开店卖衣服，一直租赁被告的房屋；吴某曾于2014年6月21日与被告签订《店铺租赁合同》，约定租期三年，并通过徐某某的账户向合同约定的收款人甘某某账户转账押金10000元，后双方于2016年8月5日签订《租赁合同解除协议》，确认该合同于2016年8月15日解除；解除协议签订后，原、被告于2016年8月5日重新签订了关于本案涉案房屋的《店铺租赁合同》，先前合同的押金直接转为本案合同押金了。为佐证上述情形，原告提交了吴某与被告签订的《店铺租赁合同》、《租赁合同解除协议》及中国工商银行电子回单。庭审中，原告还提交了《催收函》及邮件投递记录，欲证明原告向被告催要租金及押金情况。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据已经充分证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告已经依据《店铺租赁合同》的约定向被告支付了租金230000元及押金10000元，被告亦在《西直河剩余租金押金明细》中对原告搬离涉案房屋的时间、应退还的剩余租金及押金数额进行了签字确认，故被告应当按照《西直河剩余租金押金明细》中确认的数额向原告退还剩余租金及押金，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓君于本判决生效后七日内退还原告梁硕租金48520.5元及押金10000元，以上共计58520.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告徐晓君负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告徐晓君负担（原告梁硕已预交，被告徐晓君于本判决生效后七日内支付给原告梁硕）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月十七日书记员  李丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1842-1号申请执行人：西安鸿飞融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。被执行人：乐小娣，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地为浙江省长兴县，现住西安市灞桥区。申请执行人西安鸿飞融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4878号民事判决书，于2020年7月16日申请执行，要求被执行人乐小娣给付其代偿欠款7684.26元及利息1343.46元（暂计至2020年7月16日）、案件受理费50元、公告费560元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、在执行过程中，本院依法向被执行人乐小娣送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人乐小娣未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人乐小娣名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人乐小娣名下银行账户存款。3、本院对被执行人乐小娣采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信发送方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人乐小娣名下暂无可供执行的财产或线索，致使本案申请执行标的9637.72元未受偿，依法应终结本次执行程序。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十一日书记员  王新羽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民2386号之一原告：胡少明，男，1974年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、放弃诉讼请求；参与调解、提起上诉；代收法律文书。被告：李其洪，男，43岁，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李其兵，男，46岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡少明与被告李其洪、李其兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。案件在审理过程中，原告胡少明以李其洪仅借用李其兵账户转账，不应向李其兵主张权利为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李其兵的起诉。本院认为，原告胡少明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡少明撤回对被告李其兵的起诉。审判员  刘文胜二〇二〇年九月十日法官助理苗学云书记员吕亚威
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执545号之一 申请执行人：旌德县大宝油漆专卖店,所在地安徽省旌德县旌阳镇城东苑门面**，统一社会信用代码92341825MA2QTFXR40。 经营者:汪水娣,女，1955年7月27日生，汉族，居民，住安徽，住安徽省旌德县iv> 被执行人：宁国市宏伟建筑劳务有限公司，住所地，住所地安徽省宁国市山门北路九州家景园馨苑1168-2158会信用代码91341881099610692B。 法定代表人：邓南伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行旌德县大宝油漆专卖店与宁国市宏伟建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人宁国市宏伟建筑劳务有限公司的银行存款在30350.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二日 书记员  司沛羽
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执318号之一申请执行人：段鸿钧，男，1972年6月10日生，汉族，天津市武清区杨村镇居民。被执行人：候继东，男，1970年9月10日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：吴巧丽，女，1973年5月14日生，汉族，襄汾县新城镇居民。本院在执行申请执行人段鸿钧与被执行人候继东、吴巧丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）晋1023民初2530号民事调解书确定的义务，但被执行人候继东、吴巧丽未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日以（2019）晋1023财保78号民事裁定书查封了被执行人候继东所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人候继东所有的房屋一套。本裁定立即执行。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年九月二十七日书记员  李双佳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申31号再审申请人（原审被告）：黄建军，男，1974年10月20日出生，汉族，住阳山县**************。被申请人（原审原告）：徐金安，男，1963年3月26日出生，汉族，住清远市清新区*************。再审申请人黄建军因与被申请人徐金安民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终1111号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建军申请再审称：请求对（2019）粤18民终1111号民事判决依法进行再审。事实和理由：一、二审认定事实错误。1、二审判决书第2页第七至八项：黄建军因资金周转困难四次向徐金安借款合计29万元，一审、二审没有证据证明徐金安有给现金或转账29万元给黄建军，认定事实错误。二审开庭中期黄建军问徐金安有没有给二十九万元黄建军，徐金安承认没有给二十九万元现金黄建军，并且徐金安承认本人和徐金安儿子到黄建军楼下收了无数次现金，几年加起来收黄建军现金共计约一百万元，有收条二十四万元为证，证据确实理应再审。2017年初在松岗派出所因徐金安打伤我，徐金安在松岗派出所已经承认黄建军之前借的钱已经全部还清给徐金安。徐金安提供的所有借条没有转过钱给黄建军，徐金安也没有提供过任何有转账给黄建军的证据。徐金安是长期放高利贷的，请法院严肃查处。再审被申请人徐金安未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。本案中，被申请人诉请申请人返还借款290000元，提供了有申请人黄建军签名的四张《借条》为凭，证据充分。申请人虽否认该事实，但未能提供相反的证据予以反驳，且其在一审中提交的还款收条，已经一审法院委托相关机构鉴定存在伪造情形。原一审判决据此认定申请人向被申请人借款290000元并无不当，并在扣减已偿还的部分本息外，确定申请人承担的还款责任符合法律规定，原二审予以维持并无不当。申请人的再审申请依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，黄建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄建军的再审申请。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5948号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。被告：赵春红，女，1969年9月6日出生，汉族，住济南市天桥区。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告赵春红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告赵春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春红偿还原告借款本金149403.46元，利息4311.02元、罚息320.42元、复利48.01元、利息合计4679.45元（计算至2020年1月6日）及后期利息及逾期罚息；2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。庭审中原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告赵春红还原告借款本金149403.46元，支付截止至2020年1月6日的利息（含罚息、复利）4679.45元（利息4311.02元、罚息320.42元、复利48.01元），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金149403.46元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定的利率计算。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2014年8月18日原告下发批复同意生意红贷款50万元。2014年8月18日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放50万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告赵春红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2014年8月12日，案外人张玉军作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，在申请表上配偶处有“赵春红”字样。原告于2014年8月18日同意为张玉军贷款授信额度为50万元，额度有效期间自2014年8月18日起至2019年8月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率为月利率1.5%。后原告与张玉军分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为50万元，贷款期限为60个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。后原告依法为张玉军提供了贷款。张玉军自2019年12月5日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2019年12月21日，还款0.01元用以偿还复利。至开庭之日时，张玉军未再偿还借款本金及利息。截止到2020年1月6日，张玉军尚欠原告借款本金149403.46元，利息4311.02元、罚息320.42元、复利48.01元。2020年3月11日张玉军因死亡注销户口。本院认为，张玉军向原告申请贷款，被告作为配偶在申请表上签字，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向张玉军及被告赵玉红发放贷款50万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，张玉军及被告赵玉红依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。现张玉军已经死亡，故原告要求被告赵玉红偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金149403.46元；二、被告赵春红于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行利息4311.02元、罚息320.42元、复利48.01元（计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的总和不能超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告赵春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告赵春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 修维超
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1363号 上诉人（原审原告）：薛海军，男，1961年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 上诉人（原审原告）：薛海斌，男，1964年10月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王占胜，男，1954年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。 委托诉讼代理人：王飞强，男，1975年11月25日出生，汉族，呼和浩特市公安局办公室文秘，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系被上诉人王占胜之子。 原审第三人：鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路**街坊。 法定代表人：张方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁轩，男，1972年3月15日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 上诉人薛海军、薛海斌因与被上诉人王占胜,原审第三人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛海军、薛海斌的共同委托诉讼代理人刘尔晓，被上诉人王占胜及其委托诉讼代理人王飞强，原审第三人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人梁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛海军、薛海斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持二上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未采信二上诉人在一审提供的有效证据。二上诉人提供《挂靠协议》，足以证明二上诉人挂靠原审第三人的资质，这是无争议的事实。原审认为未提供其他证据，不能证明挂靠关系的真实存在属于认定事实错误。二、二上诉人为事实上案涉房屋的所有人,才以房抵顶的形式给刘建军等四人，这是很正常的抵顶行为，并且房屋已经交付，足以阻却本案的执行。第三，一审判决对关键问题没有评价，也没有作出认定与否，属于事实不清，漏认漏判。被上诉人王占胜申请查封的不是房屋产权证号，而是房屋编号属于查封错误。二上诉人在一审时对此有明确主张，而一审判决对此未作任何评价，根本没有审理或者漏审。 王占胜辩称，不同意二上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人与原审第三人签订的《挂靠协议》虚假，不动产物权以登记生效为准，案涉四套房屋登记在鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司名下，应属于原审第三人，二上诉人无权排除执行。 鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司述称，同意二上诉人的上诉请求及理由。 薛海军、薛海斌向一审法院起诉请求：1、依法撤销东胜区人民法院作出的（2019）内0602执异51号执行裁定；2、请求依法解封属于原告所有的位于达拉特旗树林召镇富贵嘉园四套住房，并立即停止对上述四套房的执行，约价值140万元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：在该院受理的被告王占胜与第三人鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，东胜区人民法院于2017年3月7日作出（2017）内0602民初246号民事裁定书，依法查封了登记于鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司名下的位于达拉特旗富贵嘉园XXX、XXX、XXX、XXX号四套房屋，查封期限为三年。后该院于2017年5月20日作出（2017）内0602民初246号民事判决书，判决内容为：一、鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司偿还王占胜借款本金639500元及利息860211.3元，于本判决发生法律效力之日给付；二、鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司偿还王占胜借款本金639500元从2016年12月27日至实际给付之日止的利息，月利率按2%计算，于本判决发生法律效力之日给付。由于鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司未按期履行上述判决书所确定的义务，王占胜向该院申请强制执行。该院于2020年2月27日作出(2017)内0602执3723号执行裁定书，对上述财产进行了续行查封。案外人薛海军、薛海斌向该院提出执行异议申请，该院于2019年5月20日作出（2019）内0602执异51号执行裁定书，驳回了案外人薛海军、薛海斌的异议请求。后案外人薛海军、薛海斌提起本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，二原告自认涉案的四套房屋在2012年至2014年间分别抵顶给了刘建军、李春梅、赵宝、王建军四人，并与该四人签订了认购书，出具了购楼款收据，同时交付了钥匙。交付钥匙后，二原告认为涉案房屋属于刘建军、李春梅、赵宝、王建军四人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，二原告不属于本案中涉案房屋的权利人。其次，二原告认为涉案房屋系其挂靠第三人资质开发建设的，并提供《房地产开发挂靠协议》证明挂靠关系，但仅有《挂靠协议》，未提供其他证据，不能证明原告与第三人之间的挂靠关系真实存在。综上，二原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告薛海军、薛海斌的诉讼请求。案件受理费17400元，由薛海军、薛海斌负担。 二审期间，二上诉人及原审第三人均未提供新证据。 被上诉人王占胜提供了东胜区法院（2017）内0602民初10972号民事判决书一份，企业信息公示系统打印件一份。拟证明二上诉人与原审原审第三人签订的《挂靠协议》是虚假的，同时查封案涉四套房屋所有权人为原审第三人。二上诉人对判决书的真实性认可，对证明问题不认可，认为所认定的问题还未生效。企业信息公示，与本案无关联性。原审第三人质证意见同二上诉人质证意见一致。 经本院审查认定，被上诉人王占胜提供的证据来源合法、客观真实，对其真实性予以确认。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为薛海军、薛海斌对案涉查封的四套房屋是否享有排除强制执行的民事权益。二上诉人仅提供了《挂靠协议》，无其他证据佐证是否存在真实的挂靠关系，同时，根据我国物权法规定，不动产物权采用登记生效主义，二上诉人与原审第三人内部签订的《挂靠协议》不能对抗不动产物权公示的债权人。关于二上诉人提出查封房屋序号错误的诉讼主张，属于执行措施是否正确的问题，并不属于执行异议之诉审查的范围。 综上所述，薛海军、薛海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由薛海军、薛海斌、鄂尔多斯市鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月一日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1561号 申请执行人：徐明贤，男，1950年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人徐明贤与被执行人杨艳、杨冀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）川2002民初1796号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月2日，权利人徐明贤向本院申请强制执行，要求被执行人杨艳、杨冀履行法律文书确定的偿还申请执行人借款151960元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人有已抵押房产、有车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人杨艳、杨冀仍欠申请执行人徐明贤借款151960元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初1796号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李 勇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7672号原告：北京宏顺兴达物业管理有限公司，住所地北京市顺义区光明北街**楼**，统一社会信用代码911101137693708956。法定代表人：张江，经理。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告：李从年，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京宏顺兴达物业管理有限公司与被告李从年供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宏顺兴达物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京宏顺兴达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1904号之一申请执行人：闻移洲，男，汉族，1963年3月2日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：冯贵洲，男，汉族，1954年11月12日出生，住咸宁市，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初5010号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人冯贵洲履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯贵洲的银行存款及在其他单位的收入4200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年九月十五日书记员  袁四祥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5200号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：李虎，男，1987年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十九日书记员  高畅谦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2136号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行、祁维克、邹丽清、蔡良东：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人祁维克、邹丽清、蔡良东金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人祁维克、邹丽清、蔡良东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2136号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1292号原告孔晓珊，男，汉族，1992年1月6日生，住新县。被告骆荣斌，男，汉族，1968年1月28日生，住新县。原告孔晓珊与被告骆荣斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔晓珊到庭参加了诉讼，被告骆荣斌经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔晓珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍，于2018年到被告工地干活，工程完工后，被告拖欠原告工资一直未付，经催要，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告骆荣斌经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告孔晓珊于2018年到被告骆荣斌的工地从事挖机施工，工程完工后，经双方结算，被告骆荣斌支付部分劳动报酬后，于2020年1月23日向原告孔晓珊出具欠条一张，欠条载明“今欠到孔晓珊挖机费壹万陆仟元整《￥16000.00元》注：还款日期五月一日前后欠款人《骆荣斌》2020年1月23号”。后经原告催要，被告骆荣斌至今未能支付下欠劳动报酬16000元，引起本案诉讼。上述事实，有原告身份证、欠条、原告当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：劳动报酬应该足额及时支付。本案中，原告孔晓珊在被告骆荣斌工地干活，被告骆荣斌即应按照约定足额向原告孔晓珊支付劳动报酬。原告施工结束后，被告向原告出具欠条一张，明确载明下欠劳动报酬种类及金额，后经原告催要，被告至今未能付清欠条载明款项，构成违约，故应承担继续履行偿还欠款的责任，现原告持该债权凭证向本院诉讼请求被告支付下欠劳动报酬16000元，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆荣斌于本判决生效之日起10日内支付原告孔晓珊劳动报酬人民币16000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告骆荣斌负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年九月九日书记员  朱重山
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1604号 贾晓龙、孙玉红、桓台县索镇兰柳村民委员会： 申请执行人贾晓龙、孙玉红与被执行人桓台县索镇兰柳村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计44435元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，贾晓龙、孙玉红向本院申请执行的（2019）鲁民再765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6542号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路****。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶慧蕴，女，该公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年九月二十二日书记员  孙也
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执283号 被执行人：孙利民，男，1986年09月24日生，住山西省大同市阳高县洋河首席小区**楼**701。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙利民在中国农业银行6228480910536990419账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年九月十五日 书记员邱 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6314号原告：徐春洁，女，1953年3月26日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘丕涛，男，1978年6月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城市。被告：沙磊，男，1986年4月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告徐春洁诉被告刘丕涛、沙磊侵权责任纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告徐春洁于2020年9月24日本院提出撤诉申请。本院认为，因被告刘丕涛给付原告徐春洁6，050元，被告沙磊给付原告徐春洁4，300元，双方达成一致意见，故原告徐春洁向本院提出撤诉申请。原告徐春洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庚撤诉。案件受理费350元，原告徐春洁已预付，由被告刘丕涛负担。审判员  李室奇二〇二〇年九月二十四日书记员  高羽亭
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢992号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行、朱为松、岳倩、程海波、鲍敬：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行申请执行朱为松、岳倩、程海波、鲍敬借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司晋陵支行向本院申请执行的（2011）徐睢证执字第227号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2015）睢执字第01958号
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2640号原告：李晓燕，女，1978年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨松，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：呈贡区龙城街道古银路**。统一社会信用代码：91530000709734642B。法定代表人：李兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。原告李晓燕诉被告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称：龙城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停车场设施损坏维修费用76800元；2.判令被告赔偿原告自2019年6月25日起至2019年7月17日停车场经营损失127432元；3.判令被告赔偿原告自2019年6月25日起至2019年7月17日停车场租金损失为66794.53元；4.判令被告赔偿原告自2019年6月25日起至2019年7月17日停车场人员工资损失为22115.42元；5.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原被告双方签订《停车场租赁协议》，约定呈贡老街负二层地下停车场（苏宁电器楼下）古银路苏宁电器门口整块停车带由原告经营管理收益，在协议第五条第二点约定在租赁期限内，甲方必须保证乙方正常经营之相关条件。随着周边商业发展日益完善，停车场收益逐步提高，被告意图解除合同收回停车场自行经营或再高价出租，原告对此绝。2019年6月25日起至2019年7月17日早上11点，2019年9月2日早上10点左右，两次遭到以被告员工李晓东为首的一群不明身份人以暴力恐吓胁迫等手段我停车场工作人员不准收费和损坏道闸系统，一共造成以下损失：一、两次侵权行为造成的停车场设施损坏维修费用共计76800元。二、破坏道闸后，虽然收费系统仍可统计费用，但不能拦停车辆收费，自2019年6月25日起至2019年7月17日造成经营损失127432元（收费系统中可查证）。三、停车场每年付给云南龙城农产品经营股份有限公司租赁老街负二楼停车场，每年租金为580000元/年，付给私人租赁的老街另一部分停车场每年租金为480000元/年；停车场每年的应付租金为1060000元/年，每天停车场该付的租金为2904.11元天，自2019年6月25日起至2019年7月17日一共23天，合计租金损失为2904.11元*23=66794.53元。四、停车场8名员工每月工资合计25000元，每天工资为961.54元/天，一共23天，合计工资损失为961.54元*23=22115.42元。综上，2019年6月25日起至2019年7月17日早上11点，2019年9月2日早上10点左右，两次侵权行为被告给原告共造成293134.95元的损失。本院认为：本案诉争标的存在被人故意损毁的情形，2020年4月7日，昆明市公安局呈贡分局作出立案决定书载明：认为刘凤剑停车场被人故意损毁一案，认为符合立案条件，现已立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉及的财产损坏行为已涉嫌犯罪，依据“先刑后民”的原则，本案不属于人民法院受理民事审理范围，故应驳回李晓燕的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李晓燕的起诉。案件受理费5697元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱曦二〇二〇年九月一日书记员  张倩
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执54号 申请执行人扎巴英捻，被执行人李燕： 关于申请执行人扎巴英捻与被执行人李燕借款合同纠纷一案，本院已通过强制执行将案款6000元扣划到执行法院并发放给申请执行人，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月二十一日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17284号原告：顾超，男，汉族，户籍地及住址江苏省。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。被告：上海懿飞物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈荣。原告顾超与被告上海懿飞物业管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告间签订的《商铺租赁合同》解除；二、被告返还租金人民币13500元(以下币种均为人民币)、保证金13500元、进场费3万元；三、被告支付律师费1万元。事实和理由：2019年7月25日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告将位于上海市嘉定区地铁11号北站配套商铺出租给原告。租赁期限自2019年7月26日至2020年7月26日。每月租金为4500元。合同保证金为13500元。租金每三个月支付一次。合同签订后，由于被告的原因导致原告迟迟未能装修，致使原告签订的特许经营合同无法履行，原告因此遭受了巨大损失。因被告违约导致合同解除，被告应承担相应的违约责任。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》(包括附图)，约定被告将位于上海市嘉定区平城路地铁11号北站配套商铺(以下简称讼争商铺)出租给原告，商铺建筑面积为13平方米。租赁期限为1年，自2019年7月26日至2020年7月26日。每月租金为4500元。合同保证金为13500元。租金每三个月支付一次，原告应提前45天支付。原告应在合同签订后按要求上报装修方案，经被告审核后方可施工。任何一方未按合同履行义务的，应承担违约责任，该责任包括但不限于律师费、交通费等。因被告违约导致原告解除合同的，原告缴纳的合同保证金、信用保证金，被告应全额无息返还。合同另对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告支付了三个月的租金13500元、保证金13500元、进场费3万元。合同签订后，被告并未向原告交付讼争商铺。后原告向被告询问未能装修事宜，被告答复称原因系因年前图纸审核问题及被告资金链问题。2020年6月10日，原告向被告发送一份《合同解除通知书》，载明因被告原因导致原告至今未能装修，原告的特许经营合同无法履行，告知被告合同即日起解除，被告应退还原告租金13500元、押金13500元、进场费3万元并赔偿各类损失2万元。被告于2020年6月12日收到该通知书。因原告认为被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，原告于2020年6月10日支付了律师费1万元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告至今未向原告交付讼争商铺的行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现，故原告有权解除合同，原告要求确认合同解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除的时间以被告收到解除通知书的时间即2020年6月12日为准。合同解除后，被告理应将收取的租金、保证金、进场费返还予原告。关于律师费，本院根据本案的实际情况，酌情确定该费用的金额为5000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾超与被告上海懿飞物业管理有限公司于2019年7月25日签订的《商铺租赁合同》于2020年6月12日解除；二、被告上海懿飞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾超返还租金人民币13500元、保证金人民币13500元、进场费人民币3万元；三、被告上海懿飞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾超支付律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告负担55元，被告负担682.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年九月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。