天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2052号原告：崔利霞，女，1975年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君鹏律师事务所律师。原告崔利霞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董鑫鑫，被告委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔利霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计65480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告为其所有的津ＧＳ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日。2018年7月24日，案外人张福岭驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路与五金城延安路交口处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费60630元、鉴定费3050元、施救费1800元，以上共计65480元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告崔利霞主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且只认可法院鉴定得出有因果关系的部分；3.原告主张的车辆损失中，包含发动机损失，但原告未投保涉水险，故应在车损中扣除发动机损失；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高；6.要求收回残值。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，崔利霞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为崔利霞；被保险车辆为登记在其名下的津ＧＳ××**号轿车；保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为350448元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。其中保险条款责任免除部分表述为:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”2018年7月24日，案外人张福岭驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区南泥湾路与五金城延安路交口处时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1800元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为60630元，原告支付鉴定费3050元；委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失因果关系进行鉴定，确认与涉水有关的损失部件金额总和为25330元，被告支付鉴定费10000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，并提供面值60630元的票据予以证实。庭审中，法庭向法院委托的鉴定机构进行询问，确定在鉴定时被保险车辆已维修完毕。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应对原告主张的车辆损失中的发动机损失实施免赔；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险条款以黑体字载明“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免赔的情形，但被告并未提交任何证据证明就此条款已向投保人作出明确说明，故该条款依法不发生效力。被保险车辆经评估部门定损，确定与暴雨相关的车辆损失为25330元，且原、被告对车辆以实际维修均不持异议，车辆损失实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿，与暴雨无因果关系的部分损失，由原告自行负担。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的车辆损失鉴定费3050元、因果关系鉴定费10000元，应由被告负担（其中因果关系鉴定费被告已向鉴定机构交纳）。被告主张原告支出施救费1800元金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告崔利霞主张的被保险车辆损失费25330元、鉴定费3050元、施救费1800元，共计30180元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔利霞被保险车辆损失费25330元、鉴定费3050元、施救费1800元，以上共计30180元；二、驳回原告崔利霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.5元，由原告崔利霞负担387.5元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担331元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月二十八日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。