天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4911号原告：陈明，男，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：陈龙（系陈明哥哥），男，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：厚德易成（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**。法定代表人：林长威，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。原告陈明与被告厚德易成（天津）物流有限公司（以下简称厚德公司）劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人陈龙、被告厚德公司委托诉讼代理人杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告在职期间2018年4月14日至2019年8月17日双倍工资225000元；2.请求返还入职押金5000元。事实和理由：2018年4月14日,原告与辽宁厚德（易成）物流有限公司,签了一份（没给原告的）内容不详的单本合同。之后原告一直在被告处天津厚德（易成）物流有限公司工作。月平均工资15000元。直到2019年8月17日原告发现被告公司没与原告签劳动合同而离职。至今,原告入职押金10000元还有5000元没有返还。请求如下:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款之规定和原告与被告存在事实的劳动关系及没有签订劳动合同的事实,请求判令被告支付原告在职期间2018年4月14日至2019年8月17日的双倍工资225000元。二、请求返还入职押金:5000元后附证据;原告的手机一部,Ｕ盘一个包含以下及所有相关证据原始载体。津武劳人仲裁字（2020）第168裁决书一份（1）被告公司负责人:林长冕,电话:133××******（微信名-望海）给原告陈明网上订的回公司的火车票。（原始载体截图）（2）被告公司负责人:范庆升,电话:188××******（微信名-同名）在公司群给原告下发的工作指令。（原始载体截图）（3）原告驾驶的车牌号-津ＣＡ××**重型半挂牵引车行驶证,津Ｃ××**重型车辆运输半挂车行驶证。（行驶证所属人:天津厚德（易成）物流有限公司）。（复印件）（4）被告公司后台管理负责人;小祡（微信名）派单给原告驾驶的-津津ＣＡ××**单及途中的定位截图.（5）原告驾驶津津ＣＡ××**由本人签字的）交通违章罚单。《复印件）。（6）2018年10月工资表。（截图）。（7）Ｕ盘通话录音（七）,证明欠原告5000押金未返还。其它可证明原告与被告雇佣关系。（8）同事吴某证明一份。厚德公司辩称，原告不是被告员工，也不存在劳动关系。辽宁厚德物流有限公司员工与我司无关，请求驳回原告全部诉请。陈明举证如下：1.本人手机里厚德中置轴在途运单群工作聊天记录；2.本人驾驶证、所驾津津ＣＡ××**的营运证、行驶证、罚款单；3.本人手机工作群里下载的运输商品车交接验收单；4.曾经跟本人一起工作过的司机吴某证言、身份证复印件；5.本人手机工作群里下载的本人工资表；6.本人与天津厚德经理林长冕通话录音拷贝的Ｕ盘，手机里有原始录音；7.林长冕手机17526513689号缴费单；8.本人离职工资结算单；9.被告仲裁时提交的委托书确认的林长冕手机电话号码。厚德公司质证意见为：证据1真实性无异议，该群不是被告的是辽宁厚德的，辽宁厚德是运输企业，原告是驾驶人，工作是在全国运输商品车，运输的奔驰车只是发车地点在天津武清，不能证明原告在被告处工作。证据2真实性无异议，该车确为被告车辆，但被告和辽宁厚德是合作关系，由辽宁厚德出驾驶员、运输合同和部分车辆，我公司出部分车辆和场地，共同完成对奔驰商品车的运输，且原告在辽宁厚德不止开这一辆车，还开过冀冀ＪＺ××**车，这辆车是在中都物流黄骅有限公司名下，该车是辽宁厚德租赁的，不能证明原告开过被告车辆就有劳动关系。证据3真实性无异议，但该商品车交接单上只标明中都物流有限公司，与本公司无关，该公司与奔驰签有运输协议，辽宁厚德和中都物流签有运输协议，被告和辽宁厚德共同完成与中都物流签订的协议。证据4真实性有异议，吴某应出庭接受质证，其也是辽宁厚德的员工。证据5是辽宁厚德给原告发的工资表，与被告无关，不能证明与被告有劳动关系。证据6被告与原告之间并无合同关系，不存在原告所谓保证金问题，是否欠钱应向辽宁厚德进行主张。证据7真实性无异议。证据8单上写有辽宁厚德，与被告无关。证据9真实性无异议，原告与林长冕通过电话不能证明双方有劳动关系。厚德公司举证如下：1.陈明与辽宁厚德签订的劳动合同书；2.证人吴某与辽宁厚德签订的劳动合同书；3.整车运输合同，是北京中都星徽物流有限公司与辽宁厚德物流有限公司（简称辽宁厚德）签订的奔驰运输合同；4.司机上下线交接表、机动车行驶证，证明原告在辽宁厚德开过津津ＣＡ××**、冀冀ＪＺ××**两辆车，后车是中都物流黄骅物流公司的；5.人事代理合同，中智沈阳经济技术合作有限公司（简称中智公司）和辽宁厚德签订的人事代理服务合同，约定辽宁厚德员工由中智公司代发工资；6.中智公司出具的代发工资明细，证明原告是辽宁厚德的员工。陈明的质证意见为：证据1本人和辽宁厚德的劳动合同最后一页确是我签字，前几页文字没见过。6月份又和被告签了一份劳动合同。证据2、3、4无异议。证据5不认可。证据6工资表是我的，但是工资数比实际发的少了，工资是个人账号通过银行打给我的，不是辽宁厚德打的，工资表满5000元的零头是通过微信按出车款打给我的，工资表不全，缺少2019年3月以后的内容。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月14日，原告与辽宁厚德签订劳动合同，约定合同期限2年、原告从事全国商品车运输工作等内容。二、2018年5月14日至原告主张的“到2019年8月17日发现被告公司没与原告签劳动合同而离职”期间，原告曾驾驶过登记在被告名下的津津ＣＡ××**货车、登记在中都物流黄骅有限公司名下的冀冀ＪＺ××**货车，原告提供的《商品车交接验收单》上标注的是“中都物流有限公司”。三、原告提供的微信聊天记录的对方名称显示为“望海”“厚德中置轴在途运单群”，主要内容为“＠所有人：以后回来到这加油、找加油员报辽宁厚德和自己车号、加油遇到问题联系林长冕经理”等。四、原告提供的9份工资表，大部分标题为“中置轴司机工资表”，其他没有名称。五、原告提供的纸质“离职工资结算单”上印有“辽宁厚德物流有限公司”。六、被告提供的《整车运输合同》，由北京中都星徽物流有限公司与辽宁厚德于2017年签订，约定辽宁厚德根据运单将北京奔驰品牌商品车以公路方式运至指定地点、合同期限自2017年8月1日至2018年12月31日止等内容，原告对该合同无异议。七、被告对能够提供辽宁厚德所有的证据材料述称为：辽宁厚德与被告是合作关系，被告收到本案传票后向辽宁厚德表明该员工是你公司员工，由你公司解决，不要影响我们的合作关系，辽宁厚德出具了以上资料。八、本院于2020年5月30日通过互联网查询的企业信息：被告法定代表人林长威，股东陈伟、林长威、孟繁兴；辽宁厚德法定代表人陈伟，股东贺兰琴、陈伟、林长威。九、原告申请劳动仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会（以下称武清区仲裁委）于2020年1月14日受理，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2020年5月18日作出“津武劳人仲裁字[2020]第168号”裁决书，认为原告的仲裁请求证据不足，裁决驳回了全部仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、全部书证等在案佐证。本院认为，双方争议的焦点为是否存在劳动关系，该焦点也是原告诉讼请求的前提。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条对举证责任规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提供的各项书证及录音，均不能证明双方存在劳动关系，所举证人证言因证人未到庭不予采信，且被告也提供了证人与辽宁厚德签订的书面劳动合同；原告主张与辽宁厚德签订的劳动合同前几页没见过，不能否定双方签订劳动合同的事实；原告主张与被告也签订过劳动合同，未能举证证明，本院不予采信；原告与林长冕之间的录音及相关工作交涉行为，没有显示出林长冕是代表被告的职务行为。综上，原告主张与被告存在劳动关系举证不足，本院不予确认，诉讼请求不能成立，应予驳回。原告对案件受理费的承担未提出主张，本院不予裁决。综上所述，本案经调解未果，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈明的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年九月九日书记员  程 艳引用法条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。