wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎葵英，女，1968年6月30日生，汉族，住江西省大余县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行江西省大余县支行。住所地：江西省大余县南安镇南安大道**。 负责人：柯明月，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶海军，男，该行纪委书记。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市卓越人力资源有限公司。住。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**/div> 法定代表人：蓝子华，该公司经理。 再审申请人黎葵英因与被申请人中国农业银行江西省大余县支行（以下简称大余农行）、赣州市卓越人力资源有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3213号民事判决、裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎葵英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决、裁定，再审改判大余农行负有2005年元月起招用黎葵英炊事工作至今证实工龄证明函的责任；卓越公司违反《劳动合同》所强加非全日制及退休年限等原因，提前解除劳动合同承担黎葵英合法权益的损失赔偿62396元；大余农行、卓越公司违反政策及法规要承担断交黎葵英的2005年至2015年这十年社保统筹缴费等再续交补足的责任。主要事实和理由：1.黎葵英从2005年1月1日至2018年6月30日一直在大余农行从事炊事员工作，出具劳动用工的工龄证明是大余农行的法律责任，但大余农行却以卓越公司从2005年7月起就接管该行人力资源业务、卓越公司与黎葵英形成劳动关系为由，将此责任推卸给卓越公司。现黎葵英已年满50周岁，依法可以享受国家退休政策，但因黎葵英只缴纳了3年的社会养老保险，不符合领取社会养老保险金的条件，而办理社会养老保险的相关手续需要出具工龄证明，所以黎葵英要求大余农行、卓越公司依事实出具2005年1月至2018年6月的工龄证明是合理合法的。用人单位没有完善黎葵英的人事档案材料，应当按照黎葵英的主张认定黎葵英的工龄。2.黎葵英与卓越公司签订的劳动合同于2018年9月期满，但2018年6月，卓越公司提前解除该劳动合同，因此卓越公司应对黎葵英补偿损失。黎葵英用工形式属于全日制用工，劳动合同也没有约定黎葵英的用工形式是非全日制用工，黎葵英没有享受同工同酬的待遇。黎葵英历年的工资都较低，其不符合国家政策规定的工资标准。依据江西省2018年度城镇人均可支配收入31198元/年的标准，应以31198元/年×2倍=62396元作为卓越公司提前解除劳动合同的违约补偿，以维护黎葵英合法权益，这是对黎葵英在炊事工作期间劳累苦熬的一次性补偿，也是对大余农行、卓越公司违反国家政策、法律法规规定的工资标准的惩罚。3.大余农行、卓越公司违反1994年、2005年的国家关于强制缴纳职工社保的相关政策、法律法规规定，恶意漏掉黎葵英2005年至2015年的社保缴费，且与同期员工待遇不同，直到2015年4月才给黎葵英缴纳社保费，系大余农行、卓越公司的侥幸心理作怪。因社保费缴纳满15年才能领取养老金，如果大余农行、卓越公司从2005年开始就为黎葵英缴纳社保费，那么在2018年6月黎葵英年满50周岁时只要再缴纳2年的社保费，就能领养老金。由于黎葵英2005年至2015年的社会养老保险金补缴困难，现黎葵英要继续缴纳社保费到2031年才能领养老金，而从2019年至2031年这十二年等待期间的养老金等合法权益损失达一二十万元，对黎葵英的这一损失，大余农行、卓越公司应承担责任。所以黎葵英要求大余农行、卓越公司缴纳2018年至2028年期间的社保费，即相当于补缴2005年至2015年期间的社保费，合理合法。 本院经审查认为，2018年6月28日黎葵英出具的《辞职申请》明确“本人黎葵英，身份证号3621241968********。由于已到法定退休年龄原因，无法继续为公司服务，现正式向公司提出辞职申请，于2018年7月1日离职，现已做好了相关工作交接手续。望公司批准”，同日黎葵英、卓越公司签订的《解除、终止劳动关系证明书》载明解除、终止合同原因为“已到法定退休年龄，自动辞职”，卓越公司加盖公章，黎葵英签字按手印。上述证据材料可以证明，黎葵英因年满50周岁，向卓越公司提出解除劳动合同，卓越公司予以同意。黎葵英以卓越公司提前解除劳动合同为由要求卓越公司支付经济补偿无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。 至于黎葵英主张大余农行、卓越公司出具证实其工龄认定证明函并为其缴纳十年社保统筹费，均不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回黎葵英起诉亦无不当。 综上，黎葵英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎葵英的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 晗
江西省贵溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0681行审12号 申请执行人：贵溪市城市管理局，住所地江西省贵溪市。 负责人：李武明，该局局长。 被执行人：贵溪市金水湾房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：龚智忠，该公司总经理。 申请执行人贵溪市城市管理局于2020年8月31日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人贵溪市金水湾房地产开发有限公司行政处罚一案于2015年8月10日作出的贵规罚字[2015]第（003）号行政处罚决定。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭，对贵规罚字[2015]第（003）号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经审查查明，2015年8月10日，申请执行人贵溪市城市管理局经调查，认为被执行人贵溪市金水湾房地产开发有限公司违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《行政处罚法》第二十三条之规定，作出贵规罚字[2015]第（003）号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹佰肆拾叁万玖仟伍佰玖拾叁圆叁角，限被执行人贵溪市金水湾房地产开发有限公司于2015年8月26日前缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人贵溪市金水湾房地产开发有限公司已于2015年8月10日缴纳60万元罚款，剩余罚款83.95933万元未缴纳。该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。被执行人贵溪市金水湾房地产开发有限公司在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行法定义务。申请执行人贵溪市城市管理局申请本院强制执行贵规罚字[2015]第（003）号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人贵溪市城市管理局的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵溪市城市管理局作出的贵规罚字[2015]第（003）号《行政处罚决定书》准予强制执行。 审判长  郑新君 审判员  汪金新 审判员  徐 松 二〇二〇年九月二十一日 书记员  江 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2124号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人杨涛，男，1992年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6122号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金86831.85元、手续费4761.7元、违约金4341.59元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨涛未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨涛的财产情况。查明并查封被执行人杨涛的财产情况如下：查封了被执行人杨涛名下车牌号为冀Ｊ3××**众泰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金86831.85元、手续费4761.7元、违约金4341.59元及透支利息，也未缴纳本案受理费1177元及执行费。因被执行人杨涛未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨涛发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申97号李慧萌:你因犯集资诈骗罪一案，对内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼刑二初字第5号刑事判决和本院（2015）内刑二终字第00075号刑事裁定不服,以原判认定事实不清，证据不足，定罪不准，量刑畸重。你主观上没有非法占有的目的，也没有诈骗事实，原判认定的犯罪数额错误,请求依法再审等为理由，向本院提出申诉。本院经审查,原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你与原审被告人齐继伟、钱忠勋以非法占有为目的，隐瞒高额返利资金的真实来源，以支付高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会公众非法集资，自2011年6月至2014年6月期间，非法募集大量资金，其中你集资诈骗数额为30万元。诈骗数额巨大的事实有原审在案证据予以证实，你的行为已构成集资诈骗罪。原审根据你的犯罪事实、情节、对社会的危害程度作出判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你在申诉期间并未提交原审法院认定事实错误或可能影响定罪量刑的新证据，故你所提出的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上,本院认为,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执247号申请执行人：牡丹江市新创新小额贷款有限公司。住所地牡丹江市东安区江南新区。法定代表人：付向东，执行董事长。被执行人：宁安市昕钢废旧金属回收有限公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：樊凤君，职务执行董事。被执行人：王洪建，男，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：吴玉珍，女，1964年12月31出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：樊凤君，男，1957年6月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：吴玉香，女，1960年12月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：王建洪，该公司董事长。本院在执行牡丹江市新创新小额贷款有限公司与宁安市昕钢废旧金属回收有限公司、王洪建、吴玉珍、樊凤君、吴玉香、宁安市益昕钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人宁安市昕钢废旧金属回收有限公司、王洪建、吴玉珍、樊凤君、吴玉香、宁安市益昕钢铁有限公司暂无财产可供执行，申请人牡丹江市新创新小额贷款有限公司于2020年9月24日向法院递交申请，以目前暂无可供执行财产为由，申请撤回该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执247号案件的执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘海涛审判员 关 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 申佳薇
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2084号之二申请执行人:王交通,男，汉族,1965年10月28日出生，住武陟县。被执行人：周秀朋，男，汉族，1976年11月25日出生，住武陟县。申请执行人王交通与被执行人周秀朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周秀朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周秀朋在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币47225.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年九月三日书记员  陈洋洋
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执652号 申请执行人临安科普照明电器有限公司 法定代表人陈金星。 被执行人临安市东方照明电器厂 负责人王朝云。 申请执行人临安科普照明电器有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4335号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安市东方照明电器厂支付申请执行人代偿款776870.85元、利息213620元（自2019年7月2日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人临安市东方照明电器厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安市东方照明电器厂法定代表人拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执652号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石  磊 审判员 :门淑芳 审判员 : 郭 廓 二〇二〇年九月三日 书记员 :任裕青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4967号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：王泊，男，住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告王泊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告王泊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令王泊偿还工商银行明珠支行借款本金18002.37元，利息164.84元，违约金559.34元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就王泊提供的抵押物(贷款所购起亚赛拉图小型轿车，车架号为LGDDAA228B0473990，车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由王泊承担。事实与理由：2018年3月11日，王泊向工商银行明珠支行申领了信用卡一张,并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》。其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息、违约金、送达地址等内容进行了相关的约定。同时，王泊向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。约定：王泊因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款，透支金额为37600元；王泊支付购车款后，以按月等额的方式，分36期向工商银行明珠支行偿还透支的资金；若未能及时足额偿还，则违约责任中有关利息、复利、违约金等内容适用信用卡的相关规定；王泊同意以其所购买的汽车(起亚赛拉图小型轿车，车架号为LGDDAA228B0473990，车牌号为×××）为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行明珠支行依约发放了该资金，但王泊在偿还了部分本息后，却未能继续按约定履行还款义务，已构成违约。现工商银行明珠支行宣布分期贷款业务提前到期，要求王泊立即偿还工商银行明珠支行全部资金。请求法院支持原告的诉讼请求。王泊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，王泊向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行（分期付款发放人）与王泊（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。该合同约定：王泊向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号起亚赛拉图1.6L），车辆总价人民币伍万叁仟捌佰元，王泊自行支付首付款16200元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万柒仟陆佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额叁万柒仟陆佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司,账号:×××；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1150元，以后每期偿还的金额为人民币1141元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费3485.52元；付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息（计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止）、违约金（计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）等内容（详见合同）。随后，工商银行明珠支行向王泊发放信用卡，卡号为×××号。2018年3月11日，王泊出具《同意抵押承诺书》，王泊以其购买的车牌号为×××起亚赛拉图小型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。在合同履行过程中，王泊未按约定全面履行还款义务。截至2020年3月7日，王泊尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款本金18002.37元，利息164.84元，违约金559.34元未付。为此，工商银行明珠支行向本院起诉。本院认为，王泊向工商银行明珠支行申领信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，王泊与工商银行明珠支行建立了金融借贷法律关系。王泊与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项支付给内蒙古中成汽车销售服务有限公司，王泊亦应当依约履行还款付息义务。王泊未依约还款付息已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现工商银行明珠支行请求判令王泊偿付贷款本金18002.37元、利息164.84元、违约金559.34元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记手续，抵押权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行请求判令就王泊提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，应予支持。王泊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王泊于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行支付贷款本金18002.37元和截止至2020年3月7日的利息164.84元、违约金559.34元；之后的利息、违约金，按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行对王泊提供的抵押物(即贷款所购车牌号为×××起亚赛拉图小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（原告已预交），由被告王泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初1964号原告宫慧珠，女，1990年9月15日生，汉族，户籍地威海市文登区。被告青岛豪居装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，统一社会信用代码91370213MA3CL0HA8W。法定代表人李岳。被告李岳，男，1988年4月28日生，汉族，户籍地河北省石家庄市藁城区。原告宫慧珠诉被告青岛豪居装饰工程有限公司（以下简称“豪居公司”）、被告李岳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫慧珠到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪居公司双倍返还定金10800元；2、判令被告豪居公司返还剩余装修款7200元；3、被告李岳在减资50万元范围内承担补充赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月26日就青岛市城阳区银河路666号鑫江玫瑰园42-1-302户房屋签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件，原告当日缴纳定金5400元，并于2019年11月3日补交首期款7200元，但被告尚未开工即宣告倒闭。被告豪居公司于2019年11月5日完成注册资本变更登记，将注册资本由60万元减资至10万元，李岳作为该公司股东应当承担相应责任。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告证据予以采信并在卷作证。经审理查明，2019年10月26日，原告与豪居公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告房屋装修提供施工，总价款18000元，包括定金5400元、开工款7200元、中期款4500元、尾期款900元。合同签订当日，原告向被告缴纳了定金5400元，2019年11月3日，向被告缴纳首期款7200元，原告缴纳上述款项后，被告未对涉案房屋进行施工。另查明，豪居公司登记成立于2016年11月4日，原注册资本300万元，认缴出资时间2036年12月31日，被告法人李岳系被告股东之一，认缴出资额60万元，占出资比例20%。2019年11月5日，豪居公司变更注册资本为100万元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的20%。涉案《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定定金5400元，但主合同金额18000元，定金应认定为3600元，余款1800元应认定为预付款。豪居公司在收取原告定金3600元及预付款9000元后，未履行合同义务，应按《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定双倍返还定金7200元及预付款9000元。《中华人民共和国公司法》第一百七十八条规定：公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。因此，公司减资本质上虽属公司内部行为，但应根据《公司法》规定通知债权人，以避免因公司减资产生损及债权人债权的结果。本案定金及开工款的交付时间均早于豪居公司减资登记时间，豪居公司减资时未通知原告，使原告丧失了在豪居公司减资前要求其清偿债务或提供担保的权利，侵害了原告债权。李岳作为豪居公司股东，应在公司减资数额范围内对豪居公司不能清偿部分承担补充赔偿责任，因原告主张李岳在其个人减资范围内承担补充赔偿责任，故本院支持在40万元范围内承担补充赔偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛豪居装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宫慧珠双倍定金7200元及预付款9000元；二、被告李岳在减资40万元范围内对上述第一项付款承担补充赔偿责任；三、被告李岳在其他案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年九月三日书记员  矫 欣
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2069号申请执行人:陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司，住所地：陕西省汉中市经济开发区**汉宝路**。统一社会信用代码：916107007450058779。法定代表人：刘安运，总经理。被执行人:关红军，女，汉族。本院在执行陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司与关红军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、支付申请执行人货款12798元及利息7422.84元；2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止；3、承担本案受理费306元、执行费208元。以上款项20734.84元，直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月30日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月30日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人陕西省汉中市医药总公司药品经销分公司释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人关红军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为20734.84元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月二十六日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣仙，女，1964年9月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人吴荣仙诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴荣仙向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，吴荣仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴荣仙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1308号 申请执行人黄金鑫，男，1990年8月26出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人磨庆言，男，1969年09月16出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行黄金鑫与磨庆言借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人磨庆言没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄金鑫于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为23000元及利息,案件受理费454元，申请执行费252元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨振龙 书 记 员 李金鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执异27号 异议人（案外人）：赖长会，女，生于1966年9月18日，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：罗润东，重庆邦熙律事务所律师。 申请执行人：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 被执行人：杨启财，男，生于1966年4月23日，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人杨启财挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，异议人赖长会向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赖长会称，异议人赖长会与被执行人杨启财早已离婚，杨启财欠款与异议人无关，法院不应拍卖异议人所有的金堂县商业用房。 异议人赖长会就其异议请求向本院提交了以下证明材料：1、异议人赖长会居民身份证复印件一份；2、房屋信息摘要3复印件一份，证明拍卖财产系异议人与被执行人共同共有之事实。 经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2014）华蓥民初第240号民事判决书，立案执行的申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人杨启财挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨启财仍拒绝履行生效法律文书确的法定义务。本院依法对被执行人杨启财及异议人赖长会所有的位于四川省成都市金堂县商业用房（业务件号：权7015896，建筑面积合计：105.06平方米）予以查封后，被执行人杨启财仍然拒绝履行生效法律文书确定的法定义务。本院遂依法对该涉案财产进行了网络询价，并将网络询价报告送达被执行人杨启财后，异议人赖长会以其亦是涉案财产所有权人为由，认为本院不应拍卖涉案财产，向本院提出执行异议。 经本院审查认为，夫妻共同财产是指夫妻关系存续期间夫妻共同拥有的财产。该涉案财产登记在被执行人与异议人名下，应为夫妻共同共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对共同共有财产人民法院有权查封，并对被执行人享有的份额亦有权进行处置。因该涉案财产属被执行人与异议人共有房产，对被执行人应享有的份额难以分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，对难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割之法律规定，本院遂裁定拍卖该涉案财产。鉴于该涉案财产属被执行人与异议人共同共有的房产，异议人应享有50%的份额，该涉案财产在拍卖过程中，异议人在同等条件下享有优先购卖权。故异议人请求本院不予拍卖共有财产，于法无据，本院不予支持。且其异议请求的目的是阻确本院对其与被执行人共有房产采取强制拍卖措施，该异议请求应属对本院强制执行行为提出异议，应为行为异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赖长会的执行异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  张基玉 审判员  邓 琼 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 妍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1766号原告：曹兴顺，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：刘月新，男，1964年9月4日出生，汉族，住随州市。第三人：随州市威龙矿业有限公司，住随县吴山镇三合村。原告曹兴顺与被告刘月新、第三人随州市威龙矿业有限公司（下称“威龙矿业”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴顺及其委托诉讼代理人蒋艳阳到庭参加诉讼。被告刘月新、第三人威龙矿业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还下欠货款及股权转让款合计100000元及付清之日止的利息；2、由被告承担一切诉讼费用。原告后提交书面申请，变更第一项诉讼请求为：确认原、被告之间的《公司股权转让协议》有效，被告将该100000元股权转让至原告名下，并协助办理相关法律手续。原告另于庭审中变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的《公司股权转让协议》；2、被告向被告支付下欠货款及股权转让款合计100000元及利息损失（自2016年2月28日起按照银行利息标准计算至款项偿清之日止）；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2009年9月至2012年6月，被告从原告处购买汽车配件，累计欠付货款84128元。原告多次要求被告偿还。2015年底，原告再次索要欠款时，被告提出在原告另付现金16000元后，将被告持有的第三人公司价值100000元的股权转让给原告，以抵偿债务。原告曾就此找第三人威龙矿业股东商谈，其表示同意。原、被告于2016年2月28日签订了转让协议。原告后多次要求被告办理股权变更登记，被告一直未履行合同义务，也没有返还价款，导致原告合同目的无法实现。2020年7月6日，原告再次找到被告，要求办理转让手续，被告仅出具一份抵账说明，不予办理。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告刘月新未提交答辩状，也未提交证据。第三人威龙矿业未提交书面意见，也未提交证据。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2009年9月15日至2012年底期间，被告刘月新多次在原告曹兴顺处购买汽车配件，累计欠付货款84128元。2016年2月28日，原告曹兴顺向被告刘月新主张债权，被告刘月新提出将其持有的第三人威龙矿业的部分股权转让给原告抵偿债务。经协商，双方约定原告另向被告支付现金16000元，该款与下欠货款合计100128元，被告据此将价值100000元的股权转让给原告。原、被告于当天签订《公司股权转让协议》，主要约定：被告同意将持有的威龙矿业的股权（未填写转让股权数额）转让给原告，价格100000元；被告保证转让的股权是其真实出资，并享有完全的处分权；被告保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人主张权利，否则，由此引起的所有责任由被告承担；被告转让股权后，相关权利转由原告享有，原有债务原告不承担；通过工商管理部门办理变更登记后，原告成为第三人威龙矿业股东，承认公司章程，保证按章程履行义务和责任；双方另约定了其他权利义务。原告后多次要求被告协助办理股权变更登记手续未果。2020年7月6日，原告再次向被告主张权利，被告出具抵账说明一份，其中载明被告就欠付货款84128元及原告支付的16000元与原告达成股权转让协议，用被告持有的第三人威龙矿业价值100000元的股权抵偿债务。另查明，第三人威龙矿业成立于2006年8月9日，系从事钾长石来料加工、销售的有限责任公司。国家企业信用信息公示系统显示被告刘月新为第三人世纪威龙公司股东。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告曹兴顺、被告刘月新签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告提交的协议证实双方就股权转让及价款达成合意，但并未明确转让股权数量。涉案协议签订至今已逾四年，被告未提交证据证明已就100000元价款对应的股权数额与原告达成补充协议，并就转让股权的数量、价格、支付方式及期限等股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意，经原告多次主张权利，被告至今未依法协助原告办理股权转让手续，原告无法实现受让股权的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告请求解除双方之间的股权转让协议，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求被告返还股权转让款100000元并赔偿利息损失，本院予以支持，利息自2016年2月28日起计算至款项偿清之日止，2016年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至款项偿清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曹兴顺与被告刘月新于2016年2月28日签订的《公司股权转让协议》；二、被告刘月新于本判决生效之日起十五日内向原告曹兴顺返还股权转让款100000元并赔偿利息损失（以下欠款项为本金，自2016年2月28日起计算至款项偿清之日止，2016年2月28日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日起至款项偿清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告曹兴顺已全额交纳），诉前保全申请费1020元，合计2170元，由被告刘月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年九月二十八日法官助理任唯微书记员马静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28739号原告：李华东，男，1999年5月6日出生，汉族，学生，住河南省信阳市光山县。被告：张俊慧，女，25岁，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂。原告李华东与被告张俊慧、北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后。原告李华东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华东撤回起诉处理。审判员 张 博二〇二〇年九月二十四日书记员 时俊萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2059号 申请执行人：蔡虹，女，1992年8月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李明，男，1989年4月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蔡虹与被执行人李明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11703号民事调解书，被执行人李明应归还申请执行人蔡虹借款本金63000元并支付利息，但被执行人李明未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，被执行人李明名下车牌号为浙Ｇ3××××的车辆，但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权63000元及利息，诉讼费814元、执行费845元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2059号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：贾明，男，1994年6月17日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2018年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额5941.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5941.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5941.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初428号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郝继程，男，29岁（1990年10月13日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，于2013年12月30日被假释，2015年5月7日假释期满。现因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年11月5日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马玉兰，北京理真律师事务所律师。被告人徐财旺，男，26岁（1994年7月18日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年11月11日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告人赵财，男，30岁（1990年7月15日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，职员，户籍所在地北京市怀柔区。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年11月5日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人郝继程、徐财旺、赵财犯保险诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。因不可抗拒的事由本案于2020年7月10日中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉，被告人郝继程及其辩护人马玉兰、被告人徐财旺及其指定辩护人王沛颖、被告人赵财及其指定辩护人闫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年8月11日15时许，被告人郝继程、徐财旺、赵财在北京市昌平区小汤山镇秦北路华都肉鸡场南路段附近，由郝继程驾驶东风牌汽车（车牌号：×××）与徐财旺驾驶宝马牌汽车（车牌号：×××）故意发生交通事故，造成车辆损失，被告人郝继程作为被保险人向中国大地财产保险股份有限公司申请理赔，事故调查过程中赵财谎称当时其驾驶宝马牌汽车，三人均表示不认识，据此骗取保险理赔款人民币60900元。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人郝继程、徐财旺、赵财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，三被告人对于公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。被告人郝继程的辩护人认为事发当天被告人郝继程驾驶的是宝马牌汽车，被告人郝继程当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，其家属已赔偿被害单位保险公司的损失，被告人郝继程的家庭需要其照顾，建议对郝继程从轻处罚。被告人徐财旺的指定辩护人认为徐财旺具有主观恶性程度较轻，自动投案，自愿认罪认罚的情节，建议对徐财旺从轻处罚。被告人赵财的指定辩护人认为赵财到案后如实供述所犯罪行，系从犯，建议对赵财从轻处罚。经审理查明：2019年8月11日15时许，被告人郝继程、徐财旺、赵财在北京市昌平区小汤山镇秦北路华都肉鸡场南路段附近，由郝继程、徐财旺分别驾驶“东风”牌汽车（车牌号：×××）与“宝马”牌汽车（车牌号：×××）故意发生交通事故，造成车辆损失，被告人郝继程作为被保险人向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司申请理赔。事故调查过程中被告人赵财谎称其是“宝马”牌汽车的驾驶人，事故双方表示互不认识，骗取保险理赔款人民币60900元。在本案审理期间，被告人郝继程的家属代其向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司退赔人民币60900元。上述事实，有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过，证人刘某1、刘某2、赵某1、赵某2的证言，辨认笔录，接受证据清单、车险理赔调查委托书、报案材料、现场照片、车辆查验报告、事故核实询问笔录、道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，122报警台事故电话记录表，协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单，调取证据通知书、调取证据清单，通话记录、移动轨迹查询，交警出警录像，刑事判决书、刑满释放证明书、假释证明书，银行电子回单及转账明细，身份证明材料及被告人郝继程、徐财旺、赵财的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人郝继程作为被保险人伙同被告人徐财旺、赵财故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郝继程、徐财旺、赵财犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人郝继程当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害单位保险公司的损失，建议对其从轻处罚；被告人徐财旺具有自愿认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚；被告人赵财到案后如实供述所犯罪行，系从犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐财旺主观恶性较轻的意见，经查被告人徐财旺事前与被告人郝继程共谋以故意制造交通事故的方式骗取保险金，骗得保险金达人民币6万余元，事发后在侦查阶段未能如实供述所犯罪行，体现出其具有一定的主观恶性和社会危害性，故对该意见，本院不予采纳。其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。鉴于被告人郝继程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。根据被告人郝继程、徐财旺、赵财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郝继程犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2022年11月4日止。罚金已交纳）。二、被告人徐财旺犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人赵财犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、在案扣押黑色手机一部，发还被告人郝继程；绿色手机一部，变价后折抵本判决中被告人赵财的罚金项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李启忠二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨月华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4417号 原告：薛贤圳，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：范章斌，男，1961年9月20日出生，汉族,住福建省罗源县。 原告薛贤圳与被告范章斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贤圳的委托诉讼代理人叶必成，被告范章斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛贤圳向本院提出诉讼请求：1.判令范章斌立即偿还薛贤圳欠款本金67964元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由范章斌承担。事实和理由：范章斌在福清市经营虾场期间，长期在薛贤圳经营的虾料供应商铺购买虾料。2013年（农历）年底，双方结算确认范章斌尚欠薛贤圳虾料款共计167964元。2014年4月初，范章斌将其经营的养虾场承包给案外人杨明开，杨明开应付的承包款有10万元无法立即付清。范章斌请求薛贤圳将其所欠167964虾料款一分为二，转为借款，其中10万元由杨明开直接向薛贤圳承担，另外67964元由范章斌自行承担，薛贤圳同意。2014年4月10日，范章斌向薛贤圳出具了金额为67964元的《欠条》交由薛贤圳收执，案外人杨明开就另外的10万元出具《借条》。债务结算、分割、重新出具凭证后，范章斌从未履行还款义务。薛贤圳多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 范章斌辩称：范章斌从2012年开始在福清租借虾塘从事对虾养殖。2014年4月，范章斌将120亩虾塘以每亩1650元，共计19.8万元的价格交给薛贤圳对外承包。该承包款用于抵扣范章斌欠薛贤圳的虾料款167964元（其中由杨明开出具10万元欠条、范章斌出具67964元欠条）、薛贤圳垫付水电费2.8万元，合计19.6万元。承包款与所欠款项相抵，尚余2000余元。此外，薛贤圳曾经承诺帮忙其推销饲料每吨可提成150元，范章斌为薛贤圳推销饲料抽成7万多元，薛贤圳至今分文未付。 经审理查明，范章斌因经营虾场需要向薛贤圳购买饲料。2014年4月经结算，范章斌尚欠薛贤圳虾料款167964元。因案外人杨明开向范章斌承包虾场资金不足，三方协商同意将范章斌所欠薛贤圳的货款分为两部分，其中10万元由案外人杨明开向薛贤圳承担，另外67964元由范章斌自行承担。2014年4月10日范章斌出具欠条一份，确认尚欠薛贤圳虾料款67964元。欠条出具后，范章斌未偿还过欠款。 以上事实有薛贤圳提交的欠条、薛贤圳和范章斌的身份证复印件及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，范章斌尚欠薛贤圳货款67964元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，范章斌应当向薛贤圳支付货款。现薛贤圳要求范章斌支付欠款67964元并自起诉之日起支付利息，实为逾期付款损失，未违反法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。范章斌作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，其在欠条上签字表示对欠款事实的确认，现辩称其所欠债务已抵消及薛贤圳反欠其7万多元，缺乏证据，且薛贤圳不予认可，对于其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 范章斌于本判决生效之日起十日内向薛贤圳支付货款67964元及逾期付款损失，逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%自2020年7月8日起计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由范章斌负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某，女，1983年3月20日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2006年12月7日出生，汉族，学生，山西省太原市人，住山西省太原市。法定诉讼代理人：徐某，系张某1的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张某2，男，1982年9月13日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某，女，1955年3月13日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市。再审申请人徐某、张某1因与被申请人张某2、郭某分家析产纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某、张某1的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4096号民事判决，支持申请人在二审中的诉讼请求；2.判令被申请人承担本案原一、二审诉讼费用。事实和理由为：（一）申请人徐某、张某1为涉案宅基地的使用权人，原一、二审法院认定事实不清。我国宅基地是以户为单位，其使用权属于户内家庭成员共同共有，申请人享有涉案宅基地使用权，且在2016年3月11日前，即郭某与太原市晋源区金胜镇城北村党支部、太原市晋源区金胜镇城北村村民委员会签订金城拆字〔2016〕第97号《金胜镇城北村城中村改造旧村拆迁产权置换安置协议》之前，申请人已经成为涉案宅基地的实际使用权人。原一、二审法院认定实际使用权人为二被申请人的观点，不但对涉案宅基地的初始共同使用权人认定有误，而且剥夺了徐某、张某1为涉案宅基地的实际使用权人的资格；（二）本案中徐某、张某1、张某2、郭某共同居住于同一宅基地之上，徐某、张某1、张某2虽未办理宅基地登记，但其实际使用的宅基地没有超过分户后建房用地合计面积标准，应依法按照实际使用面积予以确权登记，原一、二审法院仅以申请人未办理涉案宅基地登记便否认其宅基地使用权资格的观点属于理解适用法律错误。（三）原一、二审法院认为徐某未对地上建筑物及其他附属设施进行过翻建的观点与事实不符。徐某庭审时明确表示其与张某2婚后，涉案宅地基的围墙系由徐某父亲出资出力重新修建，郭某对此亦未予否认，原一、二审法院对此事实未予查明；（四）原一、二审法院对涉案拆迁补偿标准未予查明，以致其作出错误判决。根据晋源委发〔2013)1号《关于转发＜晋源区晋阳湖片区域城中村改造实施细则）的通知》第三十二条第三款第（4）项，《城北村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》第六条第一款可知，涉案太原市晋源区金胜乡城北村北街西4排25号3户宅基地拆迁安置补偿是以宅基地使用权价值（宅基地面积）及宅基地院内居住人口数作为安置补偿的主要标准。郭某在签订涉案补偿协议的选择来看，其是将徐某、张某1、张某2均纳入了涉案安置补偿方位，徐某、张某1本应享有涉案拆迁产权置换利益；（五）原一、二审法院之判决将导致本作为该村村民的徐某、张某1的宅基地使用权丧失且无获得之可能，居无定所，判决违反了保护妇女儿童的相关规定；（六）原一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体是村民户，而不是村民个人。根据《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》规定，妇女作为农村家庭成员，其宅基地权益应记载到不动产登记簿及权属证书上。在登记行为发生前，妇女就已经因为是家庭成员取得了宅基地权益，而不是因为登记才享有宅基地权利。宅基地是村民按户申请使用的，宅基地使用权属于该户内家庭成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，宅基地使用权仍然是家庭共有财产而非被继承人的个人财产。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，宅基地使用权是指农村集体组织的成员享有的在宅基地上建设住宅及附属设施并居住生活的权利，拆迁补偿款是拆迁人给予房屋所有人和宅基地使用权人因房产被拆、宅基地被占用的补偿。本案的争议焦点是再审申请人徐某、张某1是否具有宅基地使用权以及是否可以主张分割拆迁利益的问题。申请人徐某、张某1是否可以主张分割拆迁利益，需根据被拆迁房屋的权属、被安置人口等因素综合判断，若当事人一方主张分割房屋拆迁补偿款中的利益，其需要证明诉争房屋的建造，包括翻盖、修建等行为处于婚姻存续期间，以及诉争房屋建造时的出资情况等。本案中，涉案宅院山西省太原市××区宅基地的户主为郭某，于1992年7月经批准取得。从太原市晋源区金胜镇城北社区居民委员会出具的《情况说明》可以证实，涉案宅基地的户内成员为张某2、张晋生、张国卿，该宅基地上的建筑物由郭某夫妇修建，未有其他人对房屋进行重新修建、扩建及翻新等事实。申请人徐某与被申请人张某2于2006年3月21日登记结婚，2006年12月7日生育一子张某1，2011年5月9日双方协议离婚，2011年11月2日复婚，2018年9月30日经人民法院判决准许离婚。申请人徐某、张某1基于婚姻、出生进入家庭后，在家庭成员存续期间，并未通过建房或者继承而继受取得原宅基地使用权人的相应权利，也未经审批确认为该“户”的人员，故并非涉案宅院的宅基地使用权人。再审申请人徐某虽主张其在与被申请人张某2婚姻存续期间，涉案宅基地上的围墙由其父出资出力重新修建，但该事实并未有充分的证据予以证明，无法达到证据的高度盖然性的标准，且该宅院的实际使用权人为被申请人郭某，该事实也不足以能够证明其具有拆迁补偿利益。因此，原一、二审法院依据《城北村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》、查明的事实以及当地的风俗习惯综合认定申请人徐某、张某1无权获得涉案宅院关于按宅基地面积置换的各项权益及地上建筑物的残值补偿款并无不当。但一日夫妻百日恩，法律无情人有情，家庭成员之间感情血浓于水，即使法律上徐某、张某1不具备拆迁补偿的分配权，被申请人张某2、郭某作为申请人张某1的父亲和奶奶仍有义务帮助其改善生活条件，享受城中村拆迁的变化成果。综上，再审申请人徐某、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐某、张某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二○二○年九月十一日书记员 胡 静
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执667号之一申请执行人福泉福朋化工有限公司，住所地：福泉市牛场镇工业园区，统一社会信用代码：915227023088205071。法定代表人刘奇志，系该公司总经理。委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。被执行人常州绿邦环保科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区广成路**，统一社会信用代码：9132040406328467XG（1/1）。法定代表人张俊华，系该公司总经理。福泉福朋化工有限公司与常州绿邦环保科技有限公司合同纠纷一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终184号民事判决书已发生法律效力，判决书判令被告返还原告货款一百六十万元，并支付鉴定费十一万三千元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年4月10日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人常州绿邦环保科技有限公司一直未履行支付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人可供执行的财产；三、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；四、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法委托江苏省常州市钟楼区人民法院冻结了被执行人所有的股权。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金1，713,000.00元，执行到位0.00元。本案执行费19,530.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人常州绿邦环保科技有限公司尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人常州绿邦环保科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔27民终184号民事判决书本次执行程序。被执行人常州绿邦环保科技有限公司负有继续向申请执行人福泉福朋化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月二十二日书记员 李才惠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11422号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：邱广新，男，1970年7月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：宋立平，女，1974年12月19日出生，汉族，住天津市河**。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告邱广新、宋立平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健，被告宋立平到庭参加了诉讼。被告邱广新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付贷款本金83330元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年5月27日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，原告为二被告提供贷款500000元，期限18个月，月利率为1.28%，一次性贷款手续费10000元，行政管理费每月按照贷款总金额的0.7%计算，原告在贷款金额中扣除约定费用及清还旧贷款项后，将贷款金额转入被告指定账户。合同签订后，原告扣除一次性手续费10000元后，将490000元足额转入被告指定账户，但被告未按约定还款，尚欠贷款本金83330元。为维护原告的合法权益，故起诉。被告邱广新未到庭，视为放弃举证及质证的权利，但其向本院提交了书面的民事答辩状，载明原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宋立平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：因为涉案借款发生于2013年5月27日，借款期限为18个月，至今已经超过6年多的时间，早已经超过诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《个人信用贷款合同》、借款借据、委托划款协议、打款流水及贷款总账报表），本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原、被告签订编号为0103000209-5-01的《个人信用贷款合同》，约定借款人为被告邱广新、宋立平，贷款人为原告天津亚联财小额贷款有限公司；贷款50万元用于短期拆借，贷款期限18个月，贷款起始日为原告放款日；贷款利率1.28%/月，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算；贷款手续费按贷款金额2%计算，即10000元，该款直接从贷款金额中一次性扣除；每月还款额为37678元。该合同还约定了其他事项。贷款总账报表载明贷款余额为83330元。现原告要求被告偿还83330元，故成讼。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，并及时行使各自的权利。本案中，涉案借款到期日为2014年11月28日，至今已经历时近6年时间。原告作为专业的贷款公司本应积极行使贷款人的权利，至迟不应超过主债务履行期间届满之日起两年（即2016年11月28日，应适用民法总则实行前的规定），否则将面临请求权不被保护的法律后果。因为“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的法定抗辩理由。现本案被告明确提出原告起诉已经超过诉讼时效，而原告并未提出存在诉讼时效中止或者中断的情形，亦未提交未超诉讼时效的证据。因此，本院认定原告之诉讼已超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年九月二十八日法官助理冯志雄书记员荣誉附相关法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则实行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初308号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王冬久，男，1977年11月12日出生，汉族，出生地湖北省公安县，高中文化，务工，户籍所在地湖北省公安县，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕159号                  指控事实              2019年6月14日20时许，被告人王冬久酒后驾驶鄂DXXX**小型轿车，沿322省道由西向东行驶时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对王冬久进行呼气酒精检测，其酒精含量为117.1mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，王冬久血液中检出乙醇含量为114.85mg/100ml。      被告人王冬久到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。公诉机关指控被告人王冬久犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人王冬久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年九月二十八日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2239号 原告：张秀霞。 委托诉讼代理人：刘海东，山东伟弘律师事务所律师。 被告：季小琴。 原告张秀霞诉被告季小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年09月03日公开开庭进行审理。原告张秀霞及其委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告季小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张秀霞向本院提出诉讼请求：判令季小琴返还货款75620元并支付利息、负担诉讼费用?。事实与理由：张秀霞、季小琴在同一小区居住，2020年2月13日，季小琴在微信群卖口罩，张秀霞向其订购20000个口罩，3.8元/个，共计76000元。张秀霞将货款分两笔汇至季小琴提供的账户，季小琴承诺于2020年2月18日发货。此后，张秀霞虽多次催货，但季小琴只在9月20日交付100个口罩，同时承诺退款。现因季小琴未按约定退还货款，故张秀霞诉至法院。 季小琴未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日至17日期间，张秀霞与季小琴通过微信聊天方式约定：张秀霞向季小琴购买一次性无菌医用口罩20000个，3.8元／个，共计76000元；发货时间为2020年2月18日；交货方式为季小琴将口罩以快递方式发送至张秀霞指定的收货地点（潍坊市潍城区东风街长松路鲁发名城二期21号楼1单元401室张秀霞138××××6799）。2020年2月17日，张秀霞将76000元货款通过银行转账方式支付至季小琴指定的“曲志超”名下中国建设银行账号×××09。2020年2月20日张秀霞收到季小琴以快递方式交付的口罩100个，此后季小琴未再继续履行交货义务。2020年2月20日，张秀霞通过微信聊天方式要求季小琴退还货款75620元，季小琴表示同意。 以上事实有张秀霞提供的微信截图、微信聊天过程视频、银行交易明细在案为证，本院予以认定。 本院认为，季小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审理认定，张秀霞与季小琴通过微信聊天方式，口头达成口罩买卖合同，张秀霞依约支付全部货款，因季小琴不能交付全部货物导致口罩买卖合同解除季小琴构成违约，张秀霞要求退还货款75620元并赔偿利息损失，本院予以支持。货款损失自季小琴同意退款之日即2020年2月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季小琴向原告张秀霞返还货款75620元并赔偿损失（以75620元为计算基数自2020年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日）。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取422.5元由被告季小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年九月六日 代书记员  徐姣琨
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终938号上诉人（原审原告）：黄芸，女，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：石正爱，女，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人黄芸因与被上诉人张琳、石正爱追偿权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄芸上诉请求：依法撤销曾都区人民法院（2020）鄂1303民初378号民事裁定书，并改判支持上诉人一审诉讼请求，本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认为上诉人与被上诉人追偿权纠纷一案，涉嫌犯罪，并已由公安机关立案侦查，故不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围，应待刑事案件处理终结之后，根据结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼为由驳回上诉人起诉明显不公。上诉人向原审法院起诉的是保证合同纠纷，要求的是二被上诉人承担连带担保清偿责任，明显属于民事纠纷范围。2.原审法院适用法律不当。原审法院依法应当适用《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。根据事实结合法律，无论襄阳颐和森林康养有限公司（以下简称“康养公司”）是否涉嫌犯罪，均不影响上诉人向被上诉人主张保证合同权利。被上诉人张琳、石正爱未予答辩。黄芸向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张琳、石正爱对康养公司偿还其借款100万元及利息（利息自2019年3月22日起至还清本息之日止按日万分之五计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由张琳、石正爱承担。一审法院查明，2018年3月22日，黄芸与康养公司签订编号为8003573的《康养项目投资协议书》，约定黄芸向康养公司投资100万元，投资期限为一年，自2018年3月22日起至2019年3月22日止，预期分红为投资本金的14%，并约定出资满一年后，黄芸可以选择退股或者继续投资。黄芸于2018年3月22日将100万元投资款转账至张琳账户，康养公司于当日向黄芸出具编号为0041846号的收款100万元的收据。张琳、石正爱向黄芸出具承诺书，载明：本人张琳、石正爱郑重承诺，客户黄芸与绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司签订的基金合同编号为8003573，金额为100万元安全可靠，合法合规。若因本金及利息发生纠纷，本人愿意承担相关法律及全部经济责任。承诺时间为2018年3月22日至2019年3月22日。承诺人：张琳、石正爱。2019年3月22日投资到期后，黄芸共收到7万元分红，黄芸向张琳、石正爱索要投资款项及剩余7万元分红未果，于2019年5月27日向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请，襄阳仲裁委员会于2019年7月23日作出（2019）襄仲裁字第064号裁决书，裁决由于承诺书并未约定争议解决方式为襄阳仲裁委，仲裁委对黄芸申请张琳、石正爱承担责任的仲裁请求不予审理，告知黄芸可依法另行主张权利。2019年6月16日，张琳、石正爱向黄芸出具第二份承诺书，在第一份承诺书上添加“襄阳颐和森林康养有限公司”、“此承诺书与襄阳颐和森林康养有限公司主合同一致”。黄芸于2020年1月16日诉至该院。一审法院认为，黄芸与张琳、石正爱追偿权纠纷一案，涉嫌犯罪，并已由公安机关立案侦查，故不能确定本案事实的性质为民事纠纷的范围，黄芸应待刑事案件处理终结之后，根据其处理结果选择适当的案由和（或）被告主体另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回黄芸的起诉。本院查明，因黄芸与康养公司、黄平、吴迪、周静、华中绿谷实业发展有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司、张琳、石正爱投资协议纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2019年7月23日作出［2019］襄仲裁字第064号裁决书，裁决一、康养公司于该裁决生效之日起五日内向黄芸偿还借款本金1000000元及利息70000元、违约金（以1070000元为基数，自2019年3月22日起至还清本息之日止按日万分之五计算）。二、吴迪、周静、华中绿谷实业发展有限公司对该裁决书第一项确认的康养公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回黄芸的其他仲裁请求。该仲裁庭认为，虽然黄芸与康养公司于2018年3月22日签订的投资协议约定了固定的分红比率，但综合投资协议的内容，该协议并不是利益共享、风险分担的投资分配方式，因此，黄芸与康养公司之间的协议名为投资协议，实为借款合同，且该投资协议系黄芸与康养公司的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。仲裁庭还认为，虽然张琳、石正爱向黄芸出具承诺书，承诺因本金及利息发生纠纷，愿意承担相关法律及全部经济责任，但承诺书并未约定争议解决方式为向襄阳仲裁委员会申请仲裁，且该委受理该案前后，双方就争议解决方式也未达成仲裁条款或协议，因此，仲裁委对黄芸对张琳、石正爱的仲裁请求不予审理，黄芸可依法另行主张权利。另查明，2020年4月23日，曾都区人民法院出具《关于黄芸与张琳、石正爱追偿权纠纷一案有关刑事线索的移送报告》，内容为：“随州市曾都区公安分局经侦大队：我院在办理黄芸与张琳、石正爱追偿权纠纷一案过程中，经审查，发现此案涉嫌非法吸收公众存款，特此移送！”本院认为，本案黄芸基于张琳、石正爱的承诺主张张琳、石正爱承担担保责任，应为保证合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，黄芸在借款人康养公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的情况下，诉请担保人承担民事责任，人民法院应予受理。故一审法院以不能确定该案事实的性质为民事纠纷的范围为由驳回黄芸的起诉，认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初378号民事裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 刘 莹审判员 熊 飞二〇二〇年九月十七日书记员 庞红艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9291号原告：北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇马坊村委会院内，统一社会信用代码N2110113778610205F。负责人：李如祥，社长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被告：肖桂春，男，1957年7月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社与被告肖桂春农村土地承包合同纠纷一案，原告北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社申请撤回对被告肖桂春的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年九月十六日书记员  赵 菲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1334号申请人：袁芝静，女，1962年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：袁水安，男，1933年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：袁芝兰(系被申请人袁水安的女儿)，女，1967年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路******。申请人袁芝静申请宣告袁水安无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁芝静称，父亲袁水安患有脑梗死后遗症，生活需要人照顾。现为了处理袁水安的生活事务，故申请认定袁水安为无民事行为能力人。因母亲张秀英年事已高，行动不便，无法对袁水安行使监护职责，故要求指定袁芝静为袁水安的监护人。被申请人代理人袁芝兰称，同意宣告袁水安为无民事行为能力人。因母亲张秀英年事已高，行动不便，无法对袁水安行使监护职责，故同意由袁芝静担任袁水安的监护人。经审理查明：袁水安，男，1933年5月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉三村****。被申请人与妻子张秀英共生育袁芝静、袁芝玲、袁芝兰三个女儿。袁水安患有脑梗死后遗症，生活需要人照顾。2020年7月1日，申请人袁芝静诉至本院，作如上诉请。审理中，1、本院委托司法鉴定科学研究院对袁水安的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为袁水安患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。2、袁芝玲到庭表示，同意申请人袁芝静的申请请求。本院认为，袁水安患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书为证，故申请人袁芝静要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。袁水安的妻子张秀英年事已高，生活需要他人照顾，无法对袁水安行使监护职责。袁芝静系袁水安的女儿，根据法律相关规定，可以担任袁水安的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告袁水安为无民事行为能力人；二、指定袁芝静为袁水安的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月十八日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8239号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：湖南慧多星饮料有限公司，，住所地湖南省浏阳市龙伏镇龙付村软桥组法定代表人：黎继恩。被执行人：黎继恩，男，1978年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人：肖文娟，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与湖南慧多星饮料有限公司、黎继恩、肖文娟融资租赁合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人湖南慧多星饮料有限公司、黎继恩无有价证券，无工商登记，无不动产登记，无银行存款，无车辆登记；被执行肖文娟无有价证券，无工商登记、有银行存款48226.59元（本院予以扣划），有湖南省长沙市雷锋大道36号宜居花园136栋405室住房一套（在保全阶段于2020年6月22日已查封，查封期间三年）湘AXOS**海马牌汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。三被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人平安国际融资租赁有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制三被执行人高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）津0116民初2557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 露审判员  刘 湃二〇二〇年九月十四日书记员  张 芮
浙江省金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢552号陈炜:金华市金东区人民检察院指控被执行人陈炜犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）金东刑初字第00256号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈炜被判处罚金70000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，初执案号：（2016）浙0703执781号。现于2020年09月17日立案恢复执行，执行标的为罚金70000元。被执行人陈炜已履行（2015）金东刑初字第00256号刑事判决书确定的罚金缴纳义务。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1042号罪犯李伟达，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年6月28日作出(2018)粤0902刑初123号刑事判决，以被告人李伟达犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年12月17日作出(2018)粤09刑终373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李伟达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李伟达在服刑考核期间，获得总分1599分，表扬2次，剩余考核分399分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李伟达减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执163号之一申请执行人：孔祥华，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖北省当阳市。被执行人：湖北宜兴光明投资有限公司，统一社会信用代码91420500591473124C，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人：汪明俊，该公司董事长。被执行人：汪明俊，男，汉族，1960年5月18日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人孔祥华与被执行人湖北宜兴光明投资有限公司、汪明俊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1247号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款本金250000元及利息（据实计算）、案件受理费4855元。本院执行过程中对二被执行人的财产进行了查控，并从①汪明俊中国建设银行股份有限公司当阳支行6214672830005994957_156_1账户上全额扣划5223.59元；②汪明俊财付通085e9858e1ac26aab7ee1d2cc@wx.tenpay.com账户上扣划2402.42艳元。合计扣划7626.01元，扣除相应执行费50元，剩余7576.01元，已支付申请执行人孔祥华，剩余债权未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂0591民初1247号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十九日书记员  许 琰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2339号邱正福：你申请执行陈建文财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54918号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨辛欣，女，1991年2月21日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月9日的本金54067.46元、利息955.04元、罚息305.45元、违约金1133.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141700元，贷款期限36个月，每期还款4303.09元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月9日，被告尚欠本金54067.46元、利息955.04元、罚息305.45元、违约金1133.87元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辛欣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金54067.46元、利息955.04元、罚息305.45元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨辛欣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1133.87元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨辛欣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告杨辛欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2901号原告：庆阳泰瑞达汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁继鹏，男，汉族，成年人，庆阳泰瑞达汽车租赁有限公司职工，住庆阳市西峰区。被告：杜飞飞，男，汉族，成年人，居民，现住庆阳市西峰区。原告庆阳泰瑞达汽车租赁有限公司与被告杜飞飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告泰瑞达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付汽车租赁费24500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告杜飞飞租赁我公司甘M××**现代途胜车一辆，每日租金200元，于2018年10月15日还车，用车共计175天，共计租赁费35000元，因当时被告没有钱支付，经双方协商于2018年12月底归还，被告当场书写欠条。后原告多次催要未果，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杜飞飞支付原告庆阳泰瑞达汽车租赁有限公司汽车租赁费22500元（2020年9月8日支付1000元，2021年2月11日之前支付5000元，2021年9月30日之前支付16500元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费413元，减半收取，退付原告庆阳泰瑞达汽车租赁有限公司206元，被告杜飞飞负担207元。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月八日书记员  孟星辰
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执386号 申请执行人：马某某，男，1969年5月8日生，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 委托代理人：马某某，女，1973年1月10日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，系马某某的妻子。 被执行人：邓某某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化程度，住现住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行马某某与邓某某劳务合同权纠纷一案中，因被执行人邓某某无财产可供执行，申请人马某某家庭贫困，本院已报请部分司法救助，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李彦海
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1095号 申请执行人：王**芳，女，汉族，1976年10月7日出生，居民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：李志勇，男，汉族，1971年9月2日出生，居民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县豪诚置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县皖南大市场****，统一社会信用代码91341723564952154L（1-1）。 法定代表人：叶坚广，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1621号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人青阳县豪诚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人青阳县豪诚置业有限公司立即向申请执行人王**芳、李志勇支付购房差额款1437275.12元、迟延履行金1006.09元，并承担案件受理费17736元、案件执行费16773元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人青阳县豪诚置业有限公司的银行存款1472790.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐云峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱学锋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21754-21756号21754-21756三案原告：比特空间科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****801，统一社会信用代码91440300MA5F4E9A9L。委托诉讼代理人：洪国彬，广东卓建律师事务所律师。21754号被告：高新浩，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址。21755号被告：刘三江，男，汉族，1996年2月23日出生，身份证住址。21756号被告：李银，男，汉族，1993年7月19日出生，身份证住址。21754-21756号共同委托诉讼代理人：王心慈，北京盈科（深圳）律师事务所律师。原告比特空间科技（深圳）有限公司诉被告高新浩、刘三江、李银劳动合同纠纷三案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪国彬及被告的委托诉讼代理人王心慈到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，事实清楚，原告作为用人单位，对其主张的事实均未能提交任何证据予以证明，依法应当自行承担举证不能的法律后果，仲裁裁决认定的事项均符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、十四条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告比特空间科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付21754号案被告高新浩解除劳动合同经济补偿13702.07元、支付21755号案被告刘三江解除劳动合同经济补偿27326.34元、支付21756号案被告李银解除劳动合同经济补偿17060.98元；二、原告比特空间科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付21754号案被告高新浩2019年12月5日至2019年12月28日期间工资6710.40元、支付21755号案被告刘三江2019年12月5日至2019年12月28日期间工资13401.60元、支付21756号案被告李银2019年12月5日至2019年12月28日期间工资13401.60元；三、原告比特空间科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付21754号案被告高新浩2019年1月17日至2019年2月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额6433.90元；四、原告比特空间科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付21754号案被告高新浩律师费3976.35元、支付21755号案被告刘三江律师费2576.16元、支付21756号案被告李银律师费3466.01元。五、驳回原告比特空间科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费5元，由原告比特空间科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李梦黎二〇二〇年九月二十八日书记员  段菊梅
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1828号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区魏建淋便利店（经营者：魏建淋），经营场所中国福建省福州市仓山区建新镇洪湾北路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区魏建淋便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1427号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用社会代码：91411500695977108W，所在地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：邱松，男，1975年9月26日生，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告邱松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 兴二〇二〇年九月九日书记员 从光芝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2027号申请执行人：董江涛，男，1983年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：朱翔，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省潜江市,申请执行人董江涛与被执行人朱翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的(2020)鄂0115民初76号民事调解书已经发生法律效力。权利人董江涛于2020年9月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人朱翔下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人朱翔向申请执行人董江涛退还装修款58000元并支付违约金，违约金以未付款为基数，按照年利率24%的标准，自2020年8月20日起计算至履行完毕之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费770元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱翔银行存款60448元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十三日书记员  杨宏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1184号原告：李敬爱，男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县申集镇黄李村村民委员会。法定代表人：黄盛，村民委员会主任。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。本院2020年4月7日受理的原告李敬爱诉被告五河县申集镇黄李村民委员会民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬爱，被告的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。请求事项：1、判令被告偿还原告11790.32元，并支付资金占用期间的利息2001年10月16日起按年息6%计算至欠款付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月16日县撤区并乡之前，被告村先后几次向原告借款11790.32元，用于村建小学、低压整改、铺路，后经原告催要，被告至今没有给付原告借款。被告辩称，原告是否借给被告钱应当由原告出具原始借据予以证明。这笔借款是否成立，我们成怀疑的态度，即便有借款，借款的数字也不是原始的数字。原告为支持其诉讼主张，向本院提交相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、村级债务证明单一张，证明被告欠款的事实。经质证，被告对证据2持有异议，证明上应当有村长和书记、会计的签字，这份证明上面并没有签字，原告应当提交原始借据证明双方的债务关系。经审查，原告所提交的证据2，对其真实性，被告持有异议，对其真实性，本院不予认定。本院认为，原告主张被告欠款，应当提交欠款欠条及款额交付的相关证据，原告的主张，因没有提供相关有效证据证明，其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告要求判令被告偿还借款11790.32元，并支付资金占用期间的利息的诉讼请求。案件受理费48元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇二〇年九月二十一日书记员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。