wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1071号原告：侯莹,女,1994年4月22日生,汉族,现住吉林省双辽市。原告：赵忠喜，男，1992年6月25日生，汉族，现住吉林省双辽市。二原告共同委托诉讼代理人：邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。被告：闫静伟，男，1977年1月10日生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。委托诉讼代理人：孟祥军，系双辽市武术协会推荐代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所辽宁省昌图县昌图镇北街果园委。负责人：刘军，经理。委托诉讼代理人：李**，系吉林司评律师事务所律师。原告侯莹、赵忠喜与被告闫静伟、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯莹、赵忠喜的共同委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告闫静伟及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告人保财险公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告候莹、赵忠喜向本院提出了诉讼请求：要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计131125.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，闫静伟驾驶车辆与候莹驾驶农用四轮车相撞，致候莹及乘车人赵忠喜受伤，经交警部门认定，闫静伟承担事故主要责任，候莹承担事故次要责任，赵忠喜无责任。闫静伟驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。候莹、赵忠喜受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告候莹、赵忠喜要求被告人保财险公司在交强险限额内赔偿二原告合理经济，不足部分由被告闫静伟按事故责任比例承担。被告闫静伟辩称，我驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应先由被告人保财险公司负担，不足部分同意按事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告人保财险公司辩称，闫静伟驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿二原告合理经济损失，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。原告赵忠喜诉请的误工费标准过高和误工期过长，我公司不同意赔偿。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：1交通事故认定书；2.病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据；3.鉴定意见及鉴定费票据。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月10日18时50分许，闫静伟驾驶吉CJ****号夏利牌小型轿车沿集阿公路由北向南行驶，行驶至集锡线集阿线449KM+200MV处时，与前方同方向候莹驾驶的无号牌东方红404型农用四轮车相撞，致候莹及乘车人赵忠喜受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，闫静伟承担此次事故的主要责任，侯莹承担此次事故的次要责任。赵忠喜无责任。侯莹受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗31天，花费医疗费9528.41元，出院诊断标明继续卧床休息两周。赵忠喜受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗31天，花费医疗费8470.96元，出院诊断标明需继续卧床休息。赵忠喜出院后经吉林恒祥司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵忠喜因交通事故致伤，其误工期为150日。花费鉴定费600.00元。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告出示赵忠喜劳动合同、单位证明、工资卡流水、赵忠喜父亲火化费收据，证明2019年1月26日赵忠喜与长春市中启建筑劳务有限公司签订劳动合同，约定以完成一定任务为期限，工资标准为每日500.00元。2020年3月25日中庆公司通知赵忠喜复工，但赵忠喜因其父病重请假，赵忠喜在假期中发生交通事故，断发工资。被告闫静伟对原告出示的证据无异议。被告人保财险公司质证认为，原告未提供中启公司营业执照，不能证明劳动合同的真实性。中庆公司出具的证明没有法定代表人、经办人签字，仅有中庆公司项目部的签章，证据形式不合法。赵忠庆银行账户内打款记录不能证明是其工资收入。本院认为，原告提供劳动合同约定的工作期限、工作内容、工作地点与中庆公司项目部的证明一致，赵忠喜银行账户内的工资收入情况与劳动合同约定的亦一致，原告出示的证据形成证据链，足以证明原告的工资标准为每日500.00元，月工资标准15000.00元，本院按该标准保护原告误工费。本院认为，本案的争议焦点为：原告经济损失是否合理？被告是否应赔偿原告各项经济损失？对于原告候莹诉请的误工费，误工期间为住院期间及出院后两周，原告候莹依据出院医嘱计算误工期合理，本院应予支持。原告候莹因交通事故造成的经济损失为：医疗费9528.41元、住院伙食补助费3100.00元、护理费154.39元*31天=4786.09元、误工费3199.75元+147.11元*15天=5406.40元（住院31天+出院卧床休息两周）。原告赵忠喜因交通事故造成的经济损失为：医疗费8470.96元、住院伙食补助费3100.00元、护理费154.39元*31天=4786.09元、误工费5个月*15000.00元=75000.00元、鉴定费600.00元。因二原告为夫妻关系，二原告经济损失合计计算。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000.00元、护理费、误工费合计89978.58元。被告闫静伟按70%的事故责任比例赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费合计9939.56元。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告候莹、赵忠喜医疗费10000.00元、护理费、误工费合计89978.58元，总计99978.58元。二、被告闫静伟于判决生效后十日内赔偿原告候莹、赵忠喜医疗费、住院伙食补助费合计9939.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2923.00元，减半收取1461.50元，由被告闫静伟负担1023.05元，由原告候莹、赵忠喜负担438.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 ：姜小静二〇二〇年九月四日书记员 ：王雪薇
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执176号申请执行人：沈阳顺和建设工程有限公司,住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代理人:罗勇，职务经理。被执行人：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县。法定代表人：孙勇刚,职务经理。本院在执行沈阳顺和建设工程有限公司与中铁七局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据本院作出的（2019）吉7503民初124号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳顺和建设工程有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人中铁七局集团第一工程有限公司立即给付申请人工程款1890110元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年9月7日通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产；2020年9月10日经调查，被执行人无房产。2020年9月22日依法将被执行人中铁七局集团第一工程有限公司发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜曾民二〇二〇年九月二十二日书记员  郭 丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14275号起诉人：张红星，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地址河南省安阳县，暂住地址北京市东城区。本院于2020年9月17日收到起诉人张红星起诉被起诉人平阳县新烁电子商务商行合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除起诉人与被起诉人之间的合同；2、请求判令被起诉人返还货款5512.50元；3、请求判令被起诉人按照总定制款1.35万元的20%支付违约金；4、请求判令被起诉人支付起诉人重新定制包装袋的制版费780元；5、请求判令被起诉人承担诉讼费。起诉人诉称：起诉人于2019年8月9日通过淘宝网在被起诉人名下的烁维包装店铺处定制包装袋。双方约定费用为1.35万元，定制好的包装袋分三次发货。合同订立后，起诉人与签约当日按照合同约定一次性支付了货款，但被起诉人仅发了两次货，未按照合同约定将货值5512.50元的第三批货发给起诉人，经催要未果。导致起诉人不得不联系其他商家重新定制，其不但违约发货还给起诉人造成一定的经济损失。现为维护起诉人合法权益，故依法起诉，诉如诉请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于受诉的人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人通过网络订立的合同，就其性质而言应属于加工定做合同纠纷，双方并未签订书面的正式合同，而是通过淘宝聊天的形式商定定制货品的具体内容。因此，双方并未明确约定合同履行地及争议解决方式。尽管起诉人的收货地址在本院辖区，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”因此，本案被起诉人平阳县新烁电子商务商行是诉争的加工定作合同的履行义务一方，被起诉人的住所地应确定为双方诉争的加工定做合同的合同履行地。鉴于本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对起诉人提起的合同纠纷一案没有管辖权，起诉人应向被起诉人平阳县新烁电子商务商行的住所地人民法院提起诉讼。本院经释明，起诉人仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人张红星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭北川二〇二〇年九月二十一日书记员  彭嗣玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：程结玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告程结玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告程结玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170721006101号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日发放贷款299000元，被告从2019年10月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金98368.87元、利息(含罚息)19033.38元、复利1816.19元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98368.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）19033.38元，复利1816.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程结玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98368.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为19033.38元，复利为1816.19元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告程结玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告程结玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2297号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011，统一社会信用代码9134070009334037XA(1-1)。 法定代表人：查冬莉，该支行行长。 诉讼代理人：吴雪飞，该支行员工。 被执行人：铜陵市伟业商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段**，统一社会信用代码91340700705093585A。 法定代表人：韦春苗。 被执行人：韦春苗，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：庄建，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、庄建金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、庄建今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人铜陵市伟业商贸有限责任公司、韦春苗、庄建财产价值人民币52万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执480号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人包眉眉，女，汉族，1989年8月8日出生，住浙江省兰溪市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人包眉眉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第80995号裁决已生效。因包眉眉未履行生效法律文书所确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请立案执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，通过执行查控系统查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执480号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  吴旭晖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18642号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曹琦，男，汉族，1982年4月26日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曹琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告曹琦填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19983.05元，透支利息8712.14元、违约金4316.98元。原告工行重庆市分行多次催款，被告曹琦仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告曹琦立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19983.05元、透支利息8712.14元、违约金4316.98元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19983.05元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年，曹琦向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹琦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹琦发放了卡号为某某的信用卡。曹琦从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，曹琦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19983.05元、透支利息8712.14元、违约金4316.98元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19983.05元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹琦与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向曹琦发放了信用卡，曹琦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹琦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告曹琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹琦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19983.05元、透支利息8712.14元及违约金4316.98元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19983.05元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告曹琦承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12299号起诉人：吴家乐，男，汉族，1972年11月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院收到吴家乐的起诉状后依法进行审查。起诉人吴家乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司立即偿还原告投资款150,000元整；2、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司共同支付原告投资收益45,616元（投资收益以150,000元为基数，按照年利率10%的标准计算，暂时从2017年5月21日起计算至2020年6月3日止,之后计算至二被告返还所有投资款本金及支付收益之日止）；3、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由二被告承担）。事实及理由：2017年5月21日，北京康正优车汽车集团股份有限公司（原名：菏泽康正汽车集团股份有限公司）以作为设立“贵阳花溪康正汽车销售股份有限公司”（暂定名）的发起人股东为由，与原告签订《股份制合作协议书》，约定北京康正优车汽车集团股份有限公司出资1400万元，每股面值1元，占股70%，原告吴家乐出资15万元，每股2.5元，共计6万元股，占公司股本的0.3%。签订合同后，原告吴家乐向北京康正优车汽车集团股份有限公司支付投资款15万元。同时北京康正优车汽车集团股份有限公司承诺用其年利润的10%用于原告等各股东分配红利。后设立的公司于2018年12月4日进行登记成立,名称登记为“贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司”，北京康正优车汽车集团股份有限公司持股96.69%，涂仁伟、雷德刚、刘政、向璐、邓显峰、涂国祥、田魏、涂甸森分别持股0.41%，原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，北京康正优车汽车集团股份有限公司作为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的实际控制人收回原签订的《股份制合作协议书》，要求贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司与原告吴家乐签订《股份制合作协议书》，贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司并出具收款收据，但原告未成为新设公司的股东，未持有相应股权、股份，也未享有权益。北京康正优车汽车集团股份有限公司、贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司也未进行其年利润10%给原告分配利润。综上所述，被告未返还投资款，依法应当向原告支付资金占用费，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，双方当事人于2017年5月21日签订的《股份制合作协议书》第1.2条约定“菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。”以及第十条约定“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团有限公司，公司住所地为北京市朝阳区五方桥西南角北京方润物业******。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即位于北京市朝阳区京仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由北京仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对吴家乐的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对吴家乐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年九月九日法官助理王跃书记员吴**贤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18646号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1991年9月13日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈杰填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19600.46元，透支利息9033.06元、违约金4758.36元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈杰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈杰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19600.46元、透支利息9033.06元、违约金4758.36元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19600.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，陈杰向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈杰发放了卡号为某某的信用卡。陈杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，陈杰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19600.46元、透支利息9033.06元、违约金4758.36元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19600.46元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈杰与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈杰发放了信用卡，陈杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈杰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19600.46元、透支利息9033.06元及违约金4758.36元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19600.46元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费317元，由被告陈杰承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初785号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张璘，男，1986年6月21日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2020年5月15日被查获，同年6月18日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z776号起诉书指控被告人张璘犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官郭晓芳出庭支持公诉，被告人张璘到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年5月15日23时51分许，被告人张璘饮酒后驾驶车牌号为渝BSXX**的别克牌白色小型轿车搭载贾某某从重庆市渝中区较场口附近出发，当车行驶至本市渝中区嘉陵江南桥头下方的嘉滨路进城方向时被民警查获。经检验，案发时被告人张璘静脉血液中的乙醇含量为137.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人张璘到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张璘的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人张璘判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人张璘对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张璘在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片等物证，户籍材料、到案经过、呼气酒精测试仪记录、血样提取登记表、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果等书证，证人贾某某的证言，被告人张璘的供述和辩解，查获现场、呼气、抽血视频等视听材料以及乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张璘违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张璘到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张璘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二〇年九月四日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2594号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人:汪玉付、林海龙、杜兆运枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与汪玉付、林海龙、杜兆运借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汪玉付、林海龙、杜兆运未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年8月4日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月4日、2020年9月16日查询了被执行人汪玉付、林海龙、杜兆运名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月4日对被执行人汪玉付、林海龙、杜兆运采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人汪玉付、林海龙、杜兆运暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初175号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人汪玉付、林海龙、杜兆运继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月二十三日书记员 张建芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1545号原告：吴卓华，男，汉族，1955年9月11日，住广东省恩平市*******************。身份证号码：440************017。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被告:吴赐伟，男，汉族，1968年11月26日出生，住广东省恩平市*************巷9号。身份证号码：440************739。被告：恩平市恒顺汽车运输有限公司，住所地：广东省恩平市*********。统一社会信用代码：914************904。法定代表人：黄某1。原告吴卓华与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）、吴赐伟、恩平市恒顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告吴卓华及其委托诉讼代理人刘欣欣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告吴赐伟、恩平市恒顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民保险公司向原告赔偿192746.55元，被告吴赐伟、被告恩平市恒顺汽车运输有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院查明事实一、本案基本事实问题1、交警部门的责任认定结果：吴卓华承担此事故的同等责任，吴赐伟承担此事故的同等责任，岑春满不承担此事故的责任。2、有关保险合同主要内容：被告吴赐伟驾驶的粤J*****号中型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。3、原告于2019年7月22日入院治疗，于同年9月4日出院，共住院44天，医嘱要求卧床1个月、住院期间留陪人1人、拆除内固定费用大约15000元。4、事故发生后被告人民保险公司赔偿了医疗费10000元、被告恩平市恒顺汽车运输有限公司赔偿了医疗费10000元给原告。5、本次事故另一伤者岑春满就其损失亦向本院提起诉讼【（2020）粤0785民初1546号】，其向本院出具声明放弃对本案交强险的主张，仅在商业三者险限额内向被告主张赔偿权利。6、2019年11月18日，经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残与本次交通事故存在直接因果关系，原告的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费3200元。二、原告因本次交通事故造成的损失1、医疗费、后续医疗费。根据原告提供的医疗费发票、病历、诊断证明等证据，原告的医疗费损失为127570.43元。2、住院伙食补助费。原告住院44天，本院确认其住院伙食补助费为4400元（44天×100元/天）。3、护理费。原告住院44天，本院确认其护理费为6600元（44天×150元/天）。4、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院确认1000元（5000元×20%）。5、交通费。根据相关计算标准，本院确认1320元（30元/天×44天）。6、残疾赔偿金。原告是农村户籍，并未提供充分证据证明其主要收入来源于城镇，故应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。本院确认残疾赔偿金为60217.6元（18818元/年×16年×20%）。7、误工费。原告已达退休年龄，其亦未提供充分证据证明其有该项损失，对原告的该项请求，本院不予支持。8、鉴定费。结合原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费为3200元。9、精神损害抚慰金。原告主张交强险优先赔偿精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残程度及事故责任认定，本院酌情支持5000元。原告上述损失合计209308.03元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告（被告人民保险公司已履行该义务）；原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿76337.6元给原告。对超出交强险部分的损失122970.43元（209308.03元-10000元-76337.6元），被告吴赐伟承担本次事故的同等责任，故被告人民保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告61485.22元（122970.43元×50%）。事故发生后被告恩平市恒顺汽车运输有限公司赔偿的10000元应予扣减，被告人民保险公司共应赔偿原告127822.82元（76337.6元+61485.22元-10000元）。被告人民保险公司抗辩已赔偿原告医疗费10000、应按农村标准计算原告相关损失的抗辩理据充分，本院予以采纳；其他抗辩理据不足，本院不予采纳。被告吴赐伟、被告恩平市恒顺汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿127822.82元给原告吴卓华；二、驳回原告吴卓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077.47元（已由原告吴卓华预交），由原告吴卓华负担699.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1377.71元。原告吴卓华多预交的案件受理费1377.71元本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给原告吴卓华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7237号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：田均，女，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告海尔消费金融有限公司与被告田均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告田均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田均偿还原告借款本金29891.56元及自2019年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告田均与原告签订个人借款合同，约定被告田均向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告田均未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年10月17日，被告田均向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年10月24日，原告海尔消费金融有限公司与被告田均签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市渝北区双凤桥街道安康路111号金易伯爵世家3栋1单元3-2为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年10月24日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告田均账户发放贷款200000元。被告田均未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年7月23日，之前已还借款本金170108.44元、利息45711.29元，至2019年8月20日被告尚欠原告借款本金29891.56元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告田均未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金29891.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告田均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田均于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金29891.56元，并按年利率15.4%给付自2019年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告田均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22433号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋伟东，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋伟东盗窃罪（责令退赔）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初73号刑事判决书已于2020年7月11日发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋伟东应将违法所得2770元退赔给被害人马某。因被执行人蒋伟东未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年8月7日依职权移送立案执行，案号为（2020）粤0605执22433号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院先后于2020年8月10日通过全国法院网络执行查控系统、于2020年8月12日通过佛山市财产查控网查询被执行人蒋伟东的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年9月10日依职权对被执行人蒋伟东采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人蒋伟东有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续退赔违法所得予被害人马华明的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢嘉杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢438号申请执行人：苏州市阳山园林绿化工程有限公司，地址：江苏省苏州高新区东渚镇阳山村，现办公地址武汉市南湖大道南湖花木城C15。法定代表人：査建明，公司总经理。被执行人：湖北中集园林工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**安顺花园********。法定代表人：吕游，公司经理。关于申请执行人苏州市阳山园林绿化工程有限公司与被执行人湖北中集园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人湖北中集园工程林有限公司尚欠申请执行人苏州市阳山园林绿化工程有限公司欠款1150000元，被执行人湖北中集园林工程有限公司承担案件受理费7575元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费16556元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北省中集园林工程有限公司的银行存款或者其它收入人民币1174131元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月十一日书记员  肖述进
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3823号原告：牛会阔，男，1992年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问。被告：徐宁，女，1981年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：傅晓磊，男，1983年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京良辰吉时餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区地铁**线动物园站地下**C-006。法定代表人：李京英。共同委托诉讼代理人：张伟，男，原北京秘密花园餐饮管理有限公司运维经理。原告牛会阔与被告徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛会阔之委托诉讼代理人朱如华，被告徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛会阔向本院提出诉讼请求：1、被告支付牛会阔2018年7月20日至2019年9月18日延时加班工资差额12201元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月20日入职北京秘密花园餐饮管理有限公司（以下简称秘密花园公司）任店长，月工资平均每月8500元，2019年9月17日双方经协商解除劳动关系，但秘密花园公司拒绝支付牛会阔的延时加班工资。徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉讼中，秘密花园公司于2020年5月20日注销。徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司系秘密花园公司股东兼清算组成员。牛会阔于2018年7月20日入职秘密花园公司，岗位为店长。双方签订了期限为2018年7月20日至2021年7月19日的劳动合同，约定：牛会阔税前月薪3000元；餐厅、物流、设备等工作人员执行综合工时制，秘密花园公司根据工作和经营需要，可以要求牛会阔加班，如果牛会阔加班，秘密花园公司给予相应时间的调休或依照公司的相关制度向牛会阔支付加班工资，牛会阔如未经秘密花园公司书面批准或因其自身原因未完成工作而自行延长工作时间，秘密花园公司有权对牛会阔所延长的工作时间不支付任何报酬；等等。牛会阔主张其执行标准工时制，被告主张其执行综合工时制，但未向本院提交相关部门审批手续。牛会阔提供其员工考勤刷卡记录表、个人工资提取表，证明秘密花园公司未足额支付延时加班工资情况。其中个人工资提取表显示，部分月份秘密花园公司支付牛会阔加班工资数额不等，每月“工作总天数”显示20．92天，每月“工作天数”多为25．5天或24．5天，“基础工作月薪”为3000元，“加班工资”为1434元或1721元或1147元或1864元或0元不等，“备注栏”显示“周末5天加班”或“节日/周末4天加班”等内容。庭审中，以2018年9月已支付的加班工资1434元为例，当月备注为“周末5天加班”，经过双方当事人核算，1434元系经过3000元/20．92*5天*2倍计算得出。故双方均认可秘密花园公司已付牛会阔加班工资的性质为休息日加班工资和法定休假日加班工资。牛会阔主张其一周工作六天，现在本案中主张工作日每天延时加班2小时、一周5天，秘密花园公司应按牛会阔实际月薪收入扣减已付加班工资的差额作为计算延时加班工资的基数，但秘密花园公司仅按基础工资3000元计算延时加班工资，且秘密花园公司没有按照法律规定的延时加班应乘以1．5倍、休息日加班应乘以2倍、法定休假日加班应乘以3倍标准计算牛会阔延时加班工资，故秘密花园公司未足额支付延时加班工资。牛会阔于2019年10月21日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求秘密花园公司支付1、2018年8月至2019年5月期间工资差额300元；2、2018年7月20日至2019年9月18日延时加班工资12201元；3、2019年9月1日至18日工资5286元。2019年12月该仲裁委作出裁决：1、秘密花园公司支付牛会阔2018年8月至2019年5月工资差额300元；2、秘密花园公司支付牛会阔2019年9月1日至18日工资5286元；3、驳回牛会阔的其他申请请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此原告应对其主张的存在延时加班的事实承担举证责任。原告提交的员工考勤刷卡记录表虽记载了打卡时间，但无法断定其在所记载日期及时段内时刻处于工作状态，且其未就加班经过了批准及加班工作的内容进行举证；另外，根据个人工资提取表及双方当庭核对结果，秘密花园公司已付牛会阔休息日加班工资和法定休假日加班工资，并未支付延时加班工资，故牛会阔主张2018年7月20日至2019年9月18日延时加班工资差额，没有切实充分证据，本院不予支持。双方均同意徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司支付牛会阔2018年8月至2019年5月工资差额300元及2019年9月1日至18日工资5286元，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，徐宁、傅晓磊、北京良辰吉时餐饮管理有限公司支付牛会阔2018年8月至2019年5月工资差额300元及2019年9月1日至18日工资5286元；二、驳回牛会阔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由牛会阔负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年九月二十一日书记员  关雅晴
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0681刑初186号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人谭妮，女，1982年3月10日生，汉族，高中文化，籍贯四川省广汉市，户籍地暨居住地四川省广汉市。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年5月16日被广汉市公安局刑事拘留，2020年6月22日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉（2020）501号起诉书指控被告人谭妮犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员黄永军出庭支持公诉，被告人谭妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉市人民检察院指控：1、2020年3月29日14时许，被告人谭妮在广汉市××路××段××小区大门处向吸毒人员俸世越出售毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒，以下通称冰毒）一小袋（净重约0.2克），俸世越通过微信转账方式向谭妮支付毒资200元。 2、2020年5月2日14时许，被告人谭妮在广汉市××路××段××小区内向吸毒人员俸世越出售毒品甲基苯丙胺一小袋（净重约0.2克），俸世越通过微信转账方式向谭妮支付毒资190元。 3、2020年5月4日20时许，被告人谭妮在广汉市××路××巷口子向吸毒人员俸世越出售毒品甲基苯丙胺一小袋（净重约0.1克），俸世越通过微信转账方式向谭妮支付毒资140元（其中40元是打游戏的借款）。 4、2020年5月15日，广汉市公安局民警在抓获被告人时，依法对其住所进行搜查，查获毒品冰毒1小袋，净重0.36克；甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古，以下通称麻古）1小袋，净重0.05克。 公诉机关为指控上述犯罪事实，提供了查获涉案的毒品冰毒、麻古各一小袋，用于分装毒品的电子秤1台及自制吸毒工具“壶壶”一套，吸毒人员的微信转账记录截图，证人俸世越、李某证言，被告人的供述和辩解，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、搜查记录、扣押清单、称量记录、取样记录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人谭妮违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭妮自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人谭妮有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。 被告人谭妮对公诉机关当庭出示的上述证据不持异议，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 现查明，被告人谭妮零星贩卖毒品共计3次，涉案毒品数量约0.9克，涉案毒资共计530元。 另查明，2020年5月15日，公安机关扣押了谭妮持有的自制吸毒工具1套、华为蓝色手机1部、用于称量毒品重量的电子秤1台、苹果粉红色手机1部、毒品冰毒1小袋（净重0.36克）、甲基苯丙胺片剂1小袋（净重0.05克）、白色晶状体毒品疑似物1包（75.29克）。其中，白色晶状体毒品疑似物中（75.29克）未检出甲基苯丙胺成分；谭妮通过苹果粉红色手机上的微信收取涉案毒资。 2020年8月25日，被告人谭妮在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为：被告人谭妮违反国家法律法规,明知是冰毒等毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谭妮犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。 被告人谭妮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚、从宽处理。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人谭妮贩卖毒品所得530元，系违法所得，应依法予以追缴。 公安机关扣押在案的自制吸毒工具1套、用于称量毒品重量的电子秤1台、毒品冰毒1小袋（净重0.36克）、毒品麻古1小袋（净重0.05克）、苹果粉红色手机1部系违禁品或犯罪所用财物，依法予以没收。扣押在案的华为蓝色手机1部和白色晶状体毒品疑似物1包（75.29克），与本案无关，由扣押机关自行依法处理。 综上所述，根据被告人谭妮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谭妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2023年5月15日止。罚金限被告人谭妮在本判决生效后10日内向本院缴清。） 二、责令追缴被告人谭妮违法所得530元。 三、扣押在案的自制吸毒工具1套、用于称量毒品重量的电子秤1台、毒品冰毒1小袋（净重0.36克）、毒品麻古1小袋（净重0.05克）、苹果粉红色手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杜 天 鹏 人民陪审员 刘 伯 君 人民陪审员 陈 淑 惠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 ：史雯宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681财保107号 申请人：厦门融德通工贸有限公司，住所地厦门市同安区城南工业区集安路**-2，统一社会信用代码：91350206093266130A。 法定代表人：叶成平。 委托诉讼代理人：陈佳玲、阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：漳州颢宝工贸有限公司，住，住所地福建省漳州台商投资区角美镇鸿渐路**一社会信用代码：91350681MA328JTW6K。 法定代表人：刘红梅。 申请人厦门融德通工贸有限公司于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结漳州颢宝工贸有限公司名下银行账户:账号3505××××0277、开户行中国建设银行漳州龙池支行的银行存款238628.28元。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具担保函以担保金额238628.28元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结漳州颢宝工贸有限公司名下银行账号3505××××0277、开户行中国建设银行漳州龙池支行的银行存款238628.28元，冻结期限一年。 案件申请费1713元，由申请人厦门融德通工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 康建盛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈宇敏 书 记 员 林雅娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1334号 原告：马良凤，女，1957年7月14日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：周培凤，女，1971年7月12日出生，回族，住贵州省普安县。 原告马良凤诉被告周培凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马良凤到庭参加诉讼，被告周培凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周培凤偿还原告马良凤借款本金60000元，并按月利率2%从2018年10月起计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告周培凤向原告借款60000元，并出具了借条，约定每月按2.5%付息。借款后被告支付原告利息至2018年9月底，之后未偿还本金及利息。原告多次催要该笔借款无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告马良凤在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；2.借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告周培凤在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，周培凤向马良凤出具借条，约定向马良凤借款60000元，月利率为2.5%，未约定还款时间。庭审中，马良凤陈述该笔借款的资金来源于其妹向其账户转款，系其子于出具借条之前在银行取款60000元后现金交付给周培凤。在本院向马良凤释明其对于借款实际交付事实的举证责任后，马良凤在指定的时间内未向法庭提交其在借款当日取款的相应证据。经马良凤申请，本院向贵州普安农村商业银行股份有限公司青山支行调取了马良凤名下银行账户于2013年12月至2014年12月及2015年11月1日至2015年12月21日期间的个人账户交易明细，并无马良凤于这期间取款60000元及收到转账60000元的记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，双方之间的借款合同方为成立。本案中，马良凤持有周培凤写的借条，但周培凤未到庭陈述其出具借条后是否收到马良凤交付的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，马良凤未能举出证据证明其已经实际向周培凤交付借款，经本院向其释明举证责任分配后，在本院指定的期间内未能提交相应证据，依法应由原告马良凤自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马良凤的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告马良凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡   凯 审 判 员 庞   庭 人民陪审员 王   松 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 刘兰（代）
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19288号原告：许惠丽，女，1977年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告许惠丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告许惠丽诉请：判令被告赔偿原告医疗费8,923.95元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计9,243.95元的80%即人民币7,395.16元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2019)沪0114民初7152号民事判决书作出处理。原告许惠丽于2019年12月24日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告许惠丽医疗费8,672.15元、住院伙食补助费120元、交通费200元共计8,992.15元的80%即人民币7,193.72元(该款汇至原告许惠丽银行账户内，开户行：中国银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21163号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。被告：四川省乐山市长江锅炉有限公司，，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇法定代表人：潘志明。原告北京美好景象图片有限公司与被告四川省乐山市长江锅炉有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成一致和解意见，且原告已于2020年8月17日收到被告的和解金，故申请撤诉。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执1019号之三 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北 京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵利多，男，1987年11月17日出生，汉族，该公司调查员，住山东省新泰市。 被执行人：刘加辉，男，1994年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与刘加辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年8月29日作出（2019）湛仲字第Z000020487号裁决，裁决刘加辉偿还恒元公司借款本金11099.81元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费89元。刘加辉未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人刘加辉发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人刘加辉未自动履行，亦未报告财产状况。本院依法对被执行人刘加辉的财产状况进行了司法网络查询：于2020年8月24日、8月31日、9月7日三次通过网络执行查控系统对被执行人刘加辉财产状况：银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人刘加辉在中国农业银行账户内有存款2000.26元，本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行申请费，剩余款项1950.26元应支付给恒元公司。除此之外，未发现被执行人刘加辉有其他可供执行的财产。 本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年8月24日向被执行人刘加辉发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2020年8月24日，到东明县房地产服务中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，未发现被执行人刘加辉名下有不动产、股权及其他投资权益等登记信息；于2020年9月4日，到被执行人户籍地东明县××街道××村××村进行调查，了解到马凡辉已多年在外，未发现被执行人刘加辉有可供执行的财产线索。 本院于2020年9月22日作出（2020）鲁17执1019号限制消费令，对被执行人刘加辉限制高消费。 2020年9月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有借款本金9149.55元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费89元、迟延履行期间加倍债务利息未实现。 本院认为，本院已对冻结的存款采取划拨措施，除此之外，暂未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000020487号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1778号申请执行人:孙红玲，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：杨丽，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人孙红玲与被执行人杨丽买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后退还申请执行人孙红玲转让费60000元、经营所得款26967元、房屋押金10000元、案件受理费2204元、保全费1020元、担保费1000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年6月5日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年，本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人杨丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项101191元及利息，已执行21200元，未执行79991元及利息。本案执行费1418元已由被执行人缴纳。申请执行人孙红玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月三日书记员  闫佳乐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执644号之一被执行人：王志礼,男,1964年12月19日出生,住徐州市铜山区。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年11月26日生效的(2019)苏0312刑初446号判决，于2020年2月27日向被执行人王志礼发出执行通知书，责令被执行人王志礼一、被告人王志礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期25日，即自2018年7月25日起至2022年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人薛永真犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2022年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、已退缴违法所得人民币二万元，予以没收；未退缴违法所得一百一十二万九千元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市铜山区汉泉山庄南区房产证号：铜房权证铜山镇字第**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志礼所有的江苏省徐州市铜山区汉泉山庄南区房产证号：铜房房权证铜山镇字第**（产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 单瑶瑶二〇二〇年九月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5420号 原告：付民池，男，1948年9月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：郭三华，男，1978年2月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告付民池与被告郭三华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付民池的委托诉讼代理人周秦楚到庭参加诉讼。被告郭三华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付民池向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭三华向原告支付租金65056.70元，并自2019年11月29日起按照年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告支付利息的时间计算至实际清偿之日。事实与理由：被告从2011年8月17日起租赁原告房屋，双方签订了租赁合同。被告从2018年1月17日起无故拖欠租金至2019年11月29日离场。 被告郭三华未予答辩。 查明的事实 2011年8月17日，被告郭三华与原告付民池签订了一份房屋租赁合同，约定：被告郭三华承租原告付民池位于岳阳市岳阳楼区五里牌的门面，租赁时间自2011年8月17日至2012年8月17日；年租金24000元，押金3500元，合同到期，押金退还给被告。合同签订后，双方按照合同约定履行至2017年4月17日。此后，被告按照月租金2900元向原告支付租金至2018年1月17日。2019年11月29日，被告搬离租赁场地。 判决的理由与结果 本院认为，原告付民池与被告郭三华之间的租赁合同到期后，双方未续签合同，但双方继续在履行合同，双方已形成不定期租赁，中途双方同意变更月租金为2900元，原告要求被告按照变更后的租金标准交纳租金至实际搬离之日，原告的诉求符合双方的约定及法律的规定，本院予以准许。原告要求被告从2019年11月29日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，被告逾期支付租金，应当支付逾期利息，原告的此诉求符合法律的规定，本院予以支持。双方合同约定合同到期应退还押金3500元，为减少当事人的诉累，被告交纳的3500元押金直接抵扣被告应交的租金。被告郭三华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭三华在本判决生效后十日内向原告付民池支付租金61556元(2900元×22个月＋2900元÷30天×13天－3500元)，并以61556元为基数，从2019年11月29日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止； 如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。 本案案件受理费减半收取713元，由被告郭三华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 姣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2220号 申请执行人李晶淼，男，1980年1月24日生，汉族，住河南省荣阳市。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 李晶淼与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3877号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告李晶淼与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告李晶淼支付2020年3月至6月工资74080元、2018年13薪18520元、经济补偿金55560元、出差报销费用3143.09元，合计151303,09元；三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议及未了事项。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶淼向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3877号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5125号原告：谭嫦娟，女，汉族，1981年3月18日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：。委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄敏烨，广东群济律师事务所实习律师。被告：珠海市星源教育培训中心有限公司。住所地：珠海市香洲区翠民路**星园市场**区域壹。统一社会信用代码：91440400MA53W5JX87。法定代表人：李然。被告：林龙源，男，汉族，1993年5月30日出生，户籍所在地：珠海市香洲区，身份证号码：。本院在审理原告谭嫦娟与被告珠海市星源教育培训中心有限公司、林龙源教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自主和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇二〇年九月二十一日书记员  何倩怡
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保110号申请人：何贤，女，1988年12月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人：姜朋，男，1987年10月4日出生，汉族，住鄂州市华容区。本院于2020年8月19日受理申请人何贤诉被申请人姜朋彩票、奖券纠纷一案。在本案的审理中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结姜某名下银行存款90000元；2、冻结姜某银行存款不足部分，冻结被申请人姜朋持有鄂州市华联客运有限公司的80%股权；3、查封鄂Ｇ×××**丰田牌小轿车一辆以及姜某在鄂州市华容镇车站路3427平方米的不动产（不动产证号6753-A2）。申请人己向本院提供其所有的车牌号为鄂Ｇ×××**东风日产小型普通客车壹辆作为担保。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”申请人起诉标的为85929.1元，其申请保全冻结被申请人80%的股权以及查封3427平方米的不动产，明显超过标的额，不符合上述规定，本院不予支持。故对于申请人符合法律及司法解释规定的申请本院予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结姜建明名下银行存款90000元；二、冻结姜建明银行存款不足部分，查封姜建明名下车牌号鄂Ｇ×××**丰田牌小型普通客车壹辆；三、查封申请人何贤所有的车牌号为鄂Ｇ×××**东风日产小型普通客车壹辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚四明二〇二〇年九月二日书记员  姜 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初6020号 原告：江苏豪峰源木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MK0MG9X，住所地沭阳县青伊湖镇马场工业区。 法定代表人：周良兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：倪凤龙，男，1988年10月8日出生，住沭阳县。 第三人：曹月翠，女，1963年5月10日出生，住沭阳县。 第三人：杨周，男，1986年12月21日出生，住沭阳县。 第三人：杨飞，男，1988年11月5日出生，住沭阳县。 原告江苏豪峰源木业有限公司与被告倪凤龙及第三人曹月翠、杨周、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  郝小光 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执753号 申请执行人：马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇河东路**。 负责人:印坤，该支行行长。 被执行人：沈杰，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人沈杰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但沈杰至今未履行。经查，被执行人沈杰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈杰银行账户79973.23元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年九月二日 书记员  赵达舜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1206号原告：李某鹏，男，1968年6月25日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告：余桂林，男，1966年8月23日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：江西某电梯制造有限公司，住所地：江西省庐山市*，统一社会信用代码91360***。法定代表人：邹某清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尚杰，江西亚都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王孟良，江西亚都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某鹏、余桂林诉被告江西某电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某鹏、余桂林，被告江西某电梯制造有限公司法定代表人邹某清、委托诉讼代理人李尚杰、王孟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某鹏、余桂林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李某鹏工程款182017.46元，支付原告余桂林工程款99492元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，两原告承包了被告的挡土墙（石坝挡土墙和混泥土挡土墙）工程。石坝挡土墙由原告李某鹏施工，混泥土挡土墙由原告余桂林施工。2010年，经原、被告结算，被告尚欠两原告工程款281509.46元，其中石坝挡土墙工程款182017.46元，混泥土挡土墙工程款99492元。原告多次找被告催讨，被告以资金周转困难为由一直未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告江西某电梯制造有限公司答辩：1、原告起诉超过诉讼时效，被告不再具有清偿义务；2、案涉工程已经完成工程款的支付。原告为证明自己的主张，举证如下：证据一：电梯厂挡土墙结算清单一份，证明：2010年5月13日原、被告进行结算后被告尚欠两原告工程款281509.46元。被告质证意见：真实性无异议，但两原告诉请工程款在结算单出具后已经完成了支付。并且结算单的日期是2010年5月13日，诉讼时效应当从这一天开始计算。证据二：电梯厂石坝验收记复印件2张，证明该工程2009年9月1日验收。被告质证意见：需要原告提供原件进行核对，该复印件没有签章确认，由法院依法查明。被告为证明其主张，申请证人陈某（被告公司原法定代表人）出庭作证，证明两原告诉请的工程款已于结算单第二日完成支付；两原告自2010年5月13日未再向被告主张过任何权利，其诉请已经过了诉讼时效。两原告质证意见：证人所讲不属实，根本没有支付工程款；结算清单没有收回，也没有付款收据。综合原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一，被告对真实性无异议，本院确认其证明力；原告提交的证据二，虽为复印件，但综合原、被告陈述及本案情况，其真实性可以认定。被告申请出庭作证的陈某的证人证言，因证人陈某系被告江西某电梯制造有限公司原法定代表人、现股东，与本案具有利害关系，其证人证言本院不予采信。经审理查明：2008年，原告李某鹏、余桂林承包了被告的挡土墙（石坝挡土墙和混泥土挡土墙）工程。石坝挡土墙由原告李某鹏施工，混泥土挡土墙由原告余桂林施工。2009年9月1日，被告方对该工程进行了验收。2010年5月13日，经原、被告双方结算，被告江西某电梯制造有限公司尚欠工程款281509.46元，其中石坝挡土墙工程款182017.46元，混泥土挡土墙工程款99492元。结算清单上甲方由被告江西某电梯制造有限公司原法定代表人陈某签字并加盖公司公章，乙方由原告余桂林签字。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告依约完成工程建设并验收完毕，原告依据双方结算清单请求被告支付工程款的诉请，符合法律规定。但本案尚有两个争议焦点，一是被告是否已履行支付义务；二是本案是否已过诉讼时效。关于被告已经完成涉案工程款支付的抗辩。本院认为，原告提供的结算清单具有支付义务，被告称已完成该笔款项的支付，但既未收回该结算清单，也未提供相关付款凭据予以证明，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。关于被告诉讼时效届满的抗辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。本案原被告双方结算时，未对付款期限作出约定，本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告没有举证证明原告要求履行还款义务给予的宽限期，亦未举证证明其已明确不履行义务，故原告可以随时要求履行。被告在答辩中引用的合同法第二百六十三条、第一百五十八条、第一百七十四条的规定均应理解为法律对支付报酬期限和检验期而非诉讼时效的规定。被告辩称欠款已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，两原告要求被告支付工程款281509.46元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告江西某电梯制造有限公司于本判决生效之日支付原告李某鹏工程款182017.46元，支付原告余桂林工程款99492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由被告江西某电梯制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  查伟华二〇二〇年九月二十四日书记员  巫 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20038号 申请执行人：陈家香，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于申请执行人陈家香与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20131号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、确认陈家香与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共34728.84元及以34728.84元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈家香；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12464.4元及以12464.4元为本金从2019年8月16日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈家香。本案受理费减半收取计517.73元（陈家香已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担461.92元，佛山市悦心物业管理有限公司负担55.81元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈家香已预交的受理费517.73元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈家香。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄嘉南
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1472号原告：杨桂宝，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：郑涛，男，1980年6月29日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨桂宝与被告郑涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂宝到庭参加诉讼，被告郑涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款14000元。2.判令被告支付自2018年9月4日起至2020年5月6日止的逾期付款违约金1016.11元（按年利率4.35%计算）。3.判令被告支付自2020年5月7日起至付清之日止的利息（4.35%元计算）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告购买门窗材料，2018年3月26日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告，确认欠原告货款19000元，2018年9月4日，被告支付5000元，欠14000元至今未付，经催讨未果，现依法起诉。审理中，原告放弃第2、3项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．营业执照、身份证复印件各一份，欲证明原告身份信息。2.欠条原件1份，欲证明原、被告2018年3月26日共同结算确认，被告欠原告货款19000元的事实。3.微信聊天记录截图5张，欲证明被告认可欠款，但未支付的事实。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年被告向原告购买门窗材料，2018年3月26日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告，确认欠原告货款19000元，2018年9月4日，被告支付5000元，欠14000元至今未付，经催讨未果，原告依法起诉。本院认为:原告供应门窗材料给被告，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，双方商定的买卖合同合法有效。被告应按约定的数额全面履行支付货款的义务。双方未约定支付时间，被告应在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。原告要求被告支付货款14000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑涛于判决生效之日起三日内支付原告杨桂宝货款14000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告杨桂宝负担12元，被告郑涛负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇二〇年九月二十三日书 记 员  达世晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：黄桂方，男，1972年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄桂方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄桂方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831006059号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款100000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金32776.94元、利息(含罚息)5356.2元、复利456.13元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金32776.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）5356.2元，复利456.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32776.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为5356.2元，复利为456.13元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄桂方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告黄桂方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺