wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2532刑初152号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人文永球，绰号球宝，男，1972年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月22日被河口县公安局刑事拘留；同年5月29日经河口县检察院批准逮捕，同日由河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人张磊，云南桦源律师事务所律师。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人文永球涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员姚金出庭支持公诉、书记员马迪到庭参加记录，被告人文永球及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2017年12月14日，被告人文永球将其白色路虎车停放于河口县老人民医院门口，易某、黎某（以上2人另案处理，下同）等6人驾驶一辆银色五菱面包车，持大锤、刀具等物品对被告人文永球驾驶的白色路虎车进行打砸，后双方相继驾车离开并再次在河口县老电影院门口相遇，黎某等6人再次下车对被告人文永球驾驶的路虎车进行打砸，被告人文永球驾驶其白色路虎车将黎某等人乘坐的面包车撞开后朝该公路建设银行方向逃离，黎某一伙人向早点街方向行驶。被告人文永球在建设银行门口调头后追至早点街，驾车将黎某等人驾乘的面包车撞到一心堂药店对面早点铺墙柱子上，致黎某当场昏迷。经河口县发展和改革局价格认定，黎某等6人驾乘的五菱牌银灰色小型面包车直接损失为人民币45826元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人易某、李某等人的证言、价格认定结论书、勘验、检查、辨认等笔录、被告人文永球的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人文永球故意毁坏他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人文永球认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人文永球判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人文永球对指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人张磊对公诉机关指控被告人文永球犯故意毁坏财物的犯罪事实及定性均无异议，并同意公诉机关对被告人文永球具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的法定、酌定从轻、减轻情节的认定。辩护认为被告人文永球还有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1.被告人系因他人恶意伤害和破坏行为，引发一时气愤从而情绪失控导致犯罪，主观恶性较小；2.被告人文永球系初犯。综上，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人文永球故意毁坏财物的犯罪事实清楚，被告人文永球在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、鉴定意见通知书、证人易某、李某、阚某、马某、黎某的证言、价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书、人身安全检查笔录、被告人文永球的辨认笔录及照片、被告人文永球的供述与辩解等证据在卷证实。上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据形式有效，本院予以确认和采信。本院认为，被告人文永球故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人文永球主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人文永球宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。辩护人张磊关于“被告人文永球具有自首情节、认罪认罚、系初犯、取得被害人谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人文永球犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  倪 云二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 微
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2287号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师，特别授权。 被告：周建开，男，1963年5月6日出生，汉族，工作地址为上高县劳动就业培训中心，住江西省宜春市，联系，180××××6688。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称原告）与被告周建开（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。被告周建开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险金赔款210256.65元，并判令被告支付原告资金被占用期间的利息按照年利率6%计算至全部款项偿清之日止（以2019年10月31日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还210256.65元为准暂算至2020年7月18日共计261天，210256.65×261×6%/365=9020.87元）；合计219277.52元。2．判令本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行App）向投资人阮金海、李培萍共计借款200000元，起息日为2018年10月31日，到期日为2019年10月27日，借款期限为362日，利息约定年利率5.1%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。被告在发布融资任务时，根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告同意作为投保人向原告投保，被保险人为投资人阮金海、李培萍。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。但被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人于2019年10月31日支付了保险金共计210256.66元，截至起诉之日止，被告仅偿还0.01元，尚有210256.65元保险金赔款未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行Ａｐｐ）以编码为6000200118005511融资项目向投资人李培萍（100000元）、阮金海（100000）借款200000元。投资人、借款人分别签订《直销银行投融资平台服务协议（投资人版和融资人版）》后，以平台为中介，双方形成合法借贷关系，并约定：借款金额为200000元；借款用途为Ａ3-装修；借款利率为年利率5.1%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化率／360）；起息日为2018年10月31日，到期日为2019年10月27日，借款期限为362日；还款方式为到期一次性还本付息。当天，宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款200000元支付至被告在融资平台借款绑定的账号为62×××06的账户内。后被告未按约定偿还借款，截至2019年10月27日，被告共欠借款本息210256.66元。根据直销银行投融资平台服务协议约定，融资项目由原告提供保证保险保障。宁波银行于2019年10月28日向原告索赔被告的该笔借款。2019年10月31日，原告分两次将借款本息210256.66元汇入了宁波银行（自建平台到期清算户），其中从被告银行账户里扣了0.01元用于还款。后原告多次向被告追偿该款未果，故诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，借款协议、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、赔款支付证明、保险条款、银行回单及当事人庭审陈述证实。 本院认为，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与出借人李培萍、阮金海达成借款合意，三方签订了《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》，该协议系三方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，对三方具有法律约束力，出借人李培萍、阮金海提供了借款，借款人周建开应当按约还本付息。因被告只偿还了0.01元，宁波银行依据原、被告认可的合同约定向原告申请理赔，原告代被告偿还借款本息共计210256.65元后，依法取得该笔借款的追偿权。根据法律规定，合法的债务应当清偿，故原告要求被告偿还210256.65元的诉请，本院予以支持。 原告于2019年10月31日将该款项理赔给宁波银行后，要求被告承担按年利率6%、自2019年10月31日起计算至还清款项日止的经济损失，原、被告双方并未约定原告赔付借款后的利率，亦未明确约定逾期还款的违约责任，因本案立案时间在2020年8月20日后的2020年9月15日，原告理赔给宁波银行的时间为2019年10月31日，故应参照2019年10月的贷款市场报价利率，即按年利率4.2%，自2019年10月31日起计算至还清款项日止的经济损失。 被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建开于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司210256.65元及资金占用期间利息，以本金210256.65元为基数，自2019年10月31日起按年利率4.2%计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元，减半收取计2295元，由被告周建开负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  傅银牯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易选锋
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执637号之一申请执行人：王楼伟，男。被执行人：井冈山华严文化发展有限公司。被执行人：徐国庆，男。申请执行人王楼伟与被执行人徐国庆、井冈山华严文化发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王楼伟与被执行人徐国庆、井冈山华严文化发展有限公司自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1622号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月二十八日法官助理周佳玫书记员孙诚
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2296号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。地址：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，职务：行长。诉讼代理人：侯兵，代理权限：特别授权。被告：邓莲芳，女，1987年6月26日生，彝族，居民，住建水县。现地址：建水县临安镇北正街文安府北楼Ｂ栋二楼堂11号。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告邓莲芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告邓莲芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告邓莲芳偿还原告金穗卡透支消费截止2020年4月10日拖欠的本金3983.93元，利息累计338.12元，逾期还款违约金221.24元，合计4593.29元。2020年4月11日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。二、判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。被告邓莲芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面及口头答辩。经审理查明，2017年7月20日，被告邓莲芳通行手机银行申请向原告申领金穗贷记卡，2017年7月28日原告审批通行向被告发放贷记卡，卡号：62×××27，授信额度人民币4000元。被告于2017年8月7日至2019年9月13日止累计刷卡消费拖欠人民币3983.93元，截止2020年4月10日拖欠的本金3983.93元，利息累计388.12元，逾期还款违约金221.24元，合计4593.29元。消费历史明细详见交易历史记录。2020年8月4日原告起诉来院，要求本院解决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了贷记卡申请表、申请人有效身份证、客户基本信息、催收历史记录、账户详细信息、历史交易作息等证据进行证实。上述证据，经本院核实质证，能证实原、被告双方的信用卡合约关系存在，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告邓莲芳自愿向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请领取了信用卡后，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方已形成了信用卡使用的合同关系；被告邓莲芳办理该卡后，多次使用该信用卡消费但未按合约规定偿还原告透支后的本金、利息、违约金及消费手续费等有关费用，其行为已构成违约，现被告邓莲芳应按照申领合约的约定全面履行自己的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓莲芳经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓莲芳于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗卡透支消费截止2020年4月10日拖欠的本金3983.93元，利息累计338.12元，逾期还款违约金221.24元，合计4593.29元。2020年4月11日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓莲芳负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年九月二十八日书记员 罗丹阳
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执382号 申请执行人：郭建忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李福德，男，内蒙古四照律师事务所律师。 被执行人：郝明教，男，1981年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。 申请执行人郭建忠与被执行人郝明教借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。申请执行人依据（2019）内2531民初276号民事判决书，要求被执行人给付借款本金80000.00元、利息30800.00元，案件受理费1258.00元，合计执行金额112058.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下银行账户和网络资金剩余可供执行的存款不足十元，本院已对被执行人名下的银行账户和网络资金账户采取冻结措施。 三、经本院向中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询。查明，被执行人未投保理财型保险。本院委托上海市嘉定区人民法院实地向上海市公积金管理中心查询，查明被执行人无住房公积金缴存记录。本院通过执行网络查控系统向自然资源部查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记记录。 四、本院委托上海市嘉定区人民法院实地调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李学超
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初202号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人魏开军，男，1969年8月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕156号起诉书，指控被告人魏开军犯危险驾驶罪于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人魏开军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日16时许，被告人魏开军酒后驾驶鲁ＱＥ××××号牌小型汽车，被执勤民警查获。经检验，魏开军血液中乙醇含量为89.5ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、户籍信息、到案经过及被告人魏开军的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人魏开军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人魏开军免予刑事处罚。 被告人魏开军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月11日16时许，被告人魏开军酒后驾驶鲁ＱＥ××××号牌小型汽车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至平邑县火车站附近路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏开军血液中乙醇含量为89.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 庭审后，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人魏开军可免予刑事处罚。 上述事实，有经过庭审质证、确认的驾驶人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶人、信息查询结果单、户籍信息、到案经过、量刑建议调整书及被告人魏开军在侦查阶段的供述等证据证实，被告人魏开军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人魏开军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，予以支持。 被告人魏开军血液中的乙醇含量相对较低，情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条之规定，判决如下： 被告人魏开军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘作元 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  李春蕾 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘晓萍，女，1976年2月20日出生，汉族，住杭州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘晓萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘晓萍偿还因信用卡透支所欠原告款项68,182.39元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金41,201.19元、利息26,981.20元；2.判令被告潘晓萍支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：68,182.39元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告潘晓萍承担。事实和理由：被告潘晓萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款68,182.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘晓萍未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘晓萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,201.19元；二、被告潘晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.56元，减半收取752.28元，由被告潘晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1383号之二 申请执行人：齐凤英。 被执行人：孙广华，女，汉族，1975年07月29日生。住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙广华在中国工商银行XXX账户内存款人民币8367.96元。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8079号申请执行人:康存英，女，1968年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：潘晓娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。康存英与潘晓娟民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2020年6月24日作出(2020)津0116民初13010号民事判决书已生效，判决书确定：被告潘晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告康存英借款50000元，并给付自2019年10月21日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。因被告潘晓娟未履行生效法律文书确定的义务，原告康存英于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人潘晓娟有数件案件正在执行过程中。本院于2020年9月28日依法轮候查封被执行人潘晓娟名下坐落于滨海新区××西里××号不动产。经本院查明，被执行人潘晓娟为天津市滨海新区大港西苑小学职工，在此单位有工资收入，本院于2020年9月22日依法轮候冻结了被执行人潘晓娟在中国工商银行账户内的存款60000元。除上述已采取执行措施的财产外，被执行人潘晓娟名下无动产、无有价证券及无银行存款等可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施并依法对被执行人潘晓娟限制高消费。被执行人潘晓娟名下暂无可供执行的财产，申请人康存英认可本院调查结果且不能提供被执行人潘晓娟名下其他可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  吴思宇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢797号之八 申请执行人：徐秀兰 被执行人：潘玉龙，住东港市。 关于申请执行人与被执行人潘玉龙运输合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人潘玉龙在账户内余额人民币574.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘玉龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币574.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初183号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。统一社会信用代码91510112794909100K。 法定代表人:官毅,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。 被告:滁州市琅琊徽人农产品加工厂,住所地安徽省滁州市会峰路与老滁全路交叉口东南侧。 投资人:罗海波。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告滁州市琅琊徽人农产品加工厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王倩倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2133号请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。被执行人：吴日煌，男，1971年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郑秀微，女，1970年7月2日出生，汉族，住住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南圣翰房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺区**，统一社会信用代码：915301220569747797。法定代表人：杨欣让。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴日煌、郑秀微、云南圣翰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云0102民初10996号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴日煌、郑秀微、云南圣翰房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吴日煌、郑秀微银行及财付通账号存款共计6649.17元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2509409.22元，未受偿人民币2502760.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4595号之一 申请执行人：广州高建房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F05-86，统一社会信用代码：91440101MA5AQKEA2H。 法定代表人：卢贵友。 被执行人：佛山市铃兰房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐东二街**内自编**第**（**），统一社会信用代码：91440604MA4UU28M1Y。 法定代表人：胡炽通。 关于广州高建房地产代理有限公司与佛山市铃兰房地产中介有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15892号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市铃兰房地产中介有限公司应向申请执行人返支付佣金29155.8元、受理费530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费345元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过终本约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4595号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：广州高建房地产代理有限公司，法定代表人：卢贵友，联系电话:***；确认送达地址：广东广州市***；确认收款账户：44×××91，开户行：中国建设银行***支行，户名：广州高建房地产代理有限公司。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1118号申请人尚建慧，男，1977年11月10日出生，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人贾雨兵，男，1977年10月11日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。尚建慧与贾雨兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初1175号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月3日立案。被执行人贾雨兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人贾雨兵38500元及利息（利息计算方法：以本金38500元为基数，从2018年8月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）、案件受理费382元、执行费482元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：巴特尔二〇二〇年九月七日书记员 ：陈伦奇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初62号原告刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，区政府工作人员，特别授权代理。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，特别授权代理。原告刘保红诉被告开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，本院受理后，在法定期限内向被告顺河区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告刘保红，被告顺河区政府的委托代理人黄丰、李玲娜到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告刘保红诉称，原告2020年4月1日向被告邮寄申请涉案公开政府信息材料，被告于次日签收，2020年4月22日作出编号（2020）09号《政府信息公开答复书》，不予公开原告申请的涉案政府信息。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十九条和《中华人民共和国政府公开条例》（以下简称《条例》）第十条的规定，房屋征收补偿信息系房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中制作的信息，应当主动予以公开。请求：1.撤销编号（2020）09号《政府信息公开答复书》；2.判决被告限期公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目原地回迁安置房的具体详细信息，判决被告限期公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目举行的房屋征收社会稳定风险评估论证会，其中群众代表的身份信息，参与本次论证会的委托书或者推举书以及群众代表的发表意见会议记录的详细信息。原告刘保红向本院提交了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表复印件；2.邮寄挂号信凭证复印件；3.中国邮政运单物流详情查询结果复印件；4.（2020）09号《政府信息公开答复书》。被告顺河区政府辩称：1.答辩人作出的《政府信息公开答复书》程序合法。答辩人收到被答辩人的申请后，于2020年4月22日予以答复，并邮寄送达，程序合法。2.答辩人的答复事实清楚、适用法律正确、内容合法，已经履行了法定职责。经核实，被答辩人申请公开的信息由征收部门具体负责，不属于区政府公开的范围。因此，顺河区政府的答复为：不属于答复人公开的范围，并建议被答辩人到征收部门咨询。综上，顺河区政府作出的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告顺河区政府向本院提交了以下证据：1.开封市政府信息公开申请表；2.（2020）09号《政府信息公开答复书》；3.国内挂号信函收据；4.征收办组织机构代码证。以上证据均经庭审质证，查明事实如下：2020年4月1日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目原地回迁安置房的具体详细信息，开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目举行的房屋征收社会稳定风险评估论证会，其中群众代表的身份信息，参与本次论证会的委托书或者推举书以及群众代表的发表意见会议记录的详细信息。2020年4月22日，顺河区政府作出（2020）09号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，诉至本院。另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。本院认为，《条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，原告刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。原告的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘保红的起诉。预收案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年九月二十三日书记员 段 瑾
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1229号 原告：李苗，女，1987年1月24日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市复兴西路**，统一社会信用代码：911306050509798784。 代表人：张鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 原告李苗与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李苗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共179595.78元。事实与理由：2019年10月14日19时30分，马兴旺驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿京赞县由西向东行驶至处超车时，与向对方庞晓伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，致马兴旺和李苗受伤，两车不同程度受损。此事故经交管部门认定，马兴旺负事故全部责任，庞晓伟无责任。原告系Ｆ3ＢＮ67号车主，在被告处投有商业车损险和车上人员险，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告应依法赔偿原告的事故车辆损失，故依法提起诉讼。 人保财险庭审中辩称，本次事故系双方事故，庞晓伟驾驶车辆无责任，对方车辆驾驶人马兴旺负事故全部责任，对于李苗的损失应当有侵权人马兴旺及所驾驶车辆所承保的保险公司承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、评估费和施救费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2019年10月14日19时30分，马兴旺驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿京赞县由西向东行驶至处超车时，与向对方庞晓伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，致马兴旺和李苗受伤，两车不同程度受损。此事故经交管部门认定，马兴旺负事故全部责任，庞晓伟无责任。原告系冀Ｆ×××××号车主，该车辆在被告处投有商业车损险（责任限额237783.80元）并不计免赔和车上人员责任险。事故发生在保险期间。上述事实由原告提交事故认定书、行驶证、驾驶证和保单等证据证实，本院予以确认。 二、原告合理损失数额争议。 原告主张：1、医药费共计4,554.14元。2019.10.14-2019.10.26在顺平县医院住院12天。住院费票据1张，金额为4,137.84元，门诊票据4张，金额为416.3元。2、住院伙食补助费1,200元。12天，100元/天。3、误工费771.32元，参照农林牧渔业标准23461/年，计算12天。4、护理费771.32元。同误工费计算方式。5、交通费。主张1,000元。就以上1-5项损失提交诊断证明、住院及门诊票据、住院病例、药费清单。拟证实原告受伤住院医疗费情况，误工、护理、交通费情况。6、车损159,199元。7、鉴定费11,200元。8、拖车费900元。就以上6-8项损失，提交本院委托的汇新保险公估有限公司出具的公估报告、鉴定费发票和拖车费发票。内容显示，车损公估损失159,199元、评估费11,200元、拖车费900元。 被告质证称，1、关于医疗费数额，请法院依法核实认定。2、伙食补助费、误工费、护理费计算方法没异议。3、交通费。没有票据，不应支持。4、该公估报告虽为法院委托，但是确定的车辆损失金额过高，残值500元过低，我公司要求回收所有的更换配件。5、公估费票据真实性无异议，但我公司不予承担。6、拖车费票据真实性无异议，关于施救费用应当按照冀价经费2013年26号文件来确定，该施救费用过高。 庭审后，原告提交证据：1、保定东澜誉宝汽车销售服务有限公司的证明，证明车辆仍在维修店，未进行维修，并提交车辆维修预估清单，预估维修费244,333元。2.赔偿声明，事故发生后，侵权方未赔偿己方任何损失费用。被告对以上证据真实性和证明目的均不予认可。 本院经审查以上证据及质证意见，就原告合理损失如下认定：1、医疗费。诊断证明、住院及门诊票据、住院病例、药费清单等证据证明力较大，互相印证，予以采信，认定医疗费4,554.14元。2、住院伙食补助费、误工费、护理费。原告主张期间和计算标准符合法律规定，被告无异议。认定上述费用2,742.64元。3、交通费。原告无票据，酌定500元。4、车损，评估报告系本院委托,证明力较大，且被告提交了维修清单相印证，被告质证理由无据证实，故认定车损159,199元。5、公估费11,200元属于确定车辆损失的合理支出，予以认定。6、车辆施救费。原告提交了拖车费发票，主张施救金额合理，予以采信，认定施救费900元。 三、赔偿责任承担争议。原告要求被告在车上人员险10000元和车辆损失险237783.8元限额内赔偿各项损失。被告称，应当先由侵权人及对方车辆的保险公司承担，关于车上人员险10000元，应当先由对方车辆所承保的保险公司在交强险各分项限额内承担。因原告的损失交强险限额足以赔付，故此，我公司车上人员险不承担赔偿责任。被告提交保险公司综合商业保险条款，称保险条款款有明确的计算方法。原告质证称，对条款本身无异议，但对被告陈述有异议。庭审后，原告提交冀Ｆ×××××号车辆保险人庞晓伟的情况说明一份，内容显示，保险由汽车销售公司代买，本人未见过保险合同。被告对原告提交的庞晓伟情况说明真实性不予认可。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险并不计免赔和车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间，原告根据保险合同要求车辆保险人依法赔偿损失，符合法律规定，应予支持。关于车上人员责任险赔偿争议，被告提交的保险条款中关于保险方车辆无事故责任的不承担赔偿责任约定，使投保人购买保险、转嫁风险、降低损失的投保目的落空，该条款属减轻保险公司责任的格式条款，被告必须对投保人尽到特别提示义务后，该条款才产生效力。因被告不能证明履行了上述法定义务，故该条款不生效力。因此，保险人应在其承保责任限额内履行自己的赔付义务，即：1、被告人保财险应在车上人员责任险（乘客）限额（10000元）内赔偿原告医疗费4554.14元、住院伙食补助费1200元、误工费771.32元、护理费771.32元和交通费500元，共计7797元。2、被告人保财险应在商业车损险（责任限额237783.80元）内赔偿原告车损159199元、评估费11200元和施救费900元。共计171299元。以上两项合计，共赔偿179096元。被告人保财险赔付原告后，可依法行使保险代为求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告李苗179,096元； 二、驳回原告李苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,946元（已减半收取）。由李苗负担6元，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1,940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 、 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈雪瑶
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12955号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李川，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省凯里市人民路。      原告：张奕，男，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳南路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金35202.6元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告李川、张奕诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李川、张奕的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李川、张奕支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金35202.6元以及违约金，违约金以35202.6 元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为347元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1169号原告：通化某制药有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：贺某，董事长。委托代理人：李某，该单位法务部职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求进行和解、调解、反诉或者上诉、代收法律文书。被告：王某，男，汉族，1973年8月8日生，无职业，住黑龙江省伊春市。被告：朱某，男，汉族，1974年10月18日生，住江苏省连云港市。委托代理人：李某，吉林某律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉等。原告通化某制药有限公司与被告王某、朱某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告通化某制药有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回对被告朱某的起诉。本院认为，原告通化某制药有限公司自愿申请撤回对被告朱某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化某制药有限公司撤回对被告朱某的起诉。审 判 长  陈国光人民陪审员  徐丽君人民陪审员  王**君二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孟丽霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2874号上诉人（原审原告）：张志刚，男，1975年2月2日出生，汉族，初中文化，住太谷县。被上诉人（原审被告）：史红生，男，1964年6月8日出生，汉族，现住。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1965年6月7日出生，汉族，大专文化，住榆次区。被上诉人（原审被告）：范进军，男，1969年7月15日出生，汉族，大专文化，住太谷县利民区。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。委托诉讼代理人：白俊琴，山西泰民律师事务所律师。上诉人张志刚因与被上诉人史红生、王燕、范进军民间借贷纠纷一案，不服太谷区人民法院（2019）晋0726民初1658号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志刚上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由:依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的,有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，上诉人提供的证据能充分证明上诉人与被上诉人存在明确的债权债务关系。请二审法院核查,指令一审法院实质审理。被上诉人王燕答辩称：同意一审裁定。被上诉人范进军答辩称：一审法院对事实的认定正确，适用法律准确。被上诉人史红生未答辩。张志刚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快偿还原告借款30万元以及自2017年7月1日至偿还至日按照月息2%支付原告利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原审认定，原告张志刚与被告史红生、王燕、范进军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，被告范进军向公安机关报案，现公安机关已对范进军被诈骗立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”之规定，该案已被公安机关立案侦查，有经济犯罪嫌疑，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审裁定：驳回原告张志刚的起诉。案件受理费5800元，退回原告张志刚。本院经审查认为，本案的争议焦点为：本案一审驳回起诉是否适当，是否应进行实体审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”，在本案一审时范进军被诈骗案已被公安机关立案侦查，有犯罪嫌疑。二审时本院依职权调查，晋中市公安局太谷分局回函说明，范进军被诈骗案于2020年6月9日立案侦查，目前该案仍在继续侦查取证中。因此一审驳回张志刚起诉并无不当。综上，上诉人张志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年九月二十四日书记员  李 婷
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书  （2020）陕0116民初2580号原告张勃，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安木浮生青年公寓有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXA8A。法定代表人马西刚，该公司董事长。原告张勃与被告西安木浮生青年公寓有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年2月18日立案后，依法进行了审理。原告的诉讼请求为：1、依法解除原、被告签订的《木浮生租赁合同》；2、依法判决被告给付原告房租1万元、押金1750元，共计11750元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日原、被告签订《木浮生租赁合同》，约定被告将位于西安市未央区XX街XX苑XX室房屋出租给原告，每月租金1750元，租期2019年9月17日至2020年9月16日。其后原告交付了半年的租金和一个月押金，但被告未向房屋实际房东缴纳相应的房租产生了纠纷，导致原告无法居住，故诉至法院希判令如诉求。本院经审查认为，原告以与被告租赁合同纠纷为由诉至本院，要求被告返还房屋租赁费和押金，并承担诉讼费用，并称被告未将房租缴纳给实际房东，造成原告经济损失，根据当事人陈述和相关证据，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张勃起诉。案件受理费94元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  李翌平二O二0年九月八日    书  记  员  何易蒙
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2066号之一 申请执行人：彭利丽，女，1972年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：封陶波，男，1983年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市。 本院在执行申请执行人彭利丽与被执行人封陶波民间借贷纠纷一案中，申请人彭利丽与被执行人封陶波已达成了分期履行协议。本院认为，申请人彭利丽与被执行人封陶波达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 彭利丽申请执行封陶波（2020）赣0802民初1575号案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 （）（（）） 书记员  肖 红
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5572号 原告：陈丽华，女，1974年4月15日出生，汉族，住平邑县。 被告：李庆才，男，1969年3月14日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘士花，女，1979年11月15日出生，汉族，住平邑县。 共同委托诉讼代理人：刘相臣，平邑流峪法律服务所法律工作者。 原告陈丽华与被告李庆才、刘士花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告李庆才、刘士花的委托诉讼代理人刘相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.请求法院依法判决二被告配合原告办理房屋过户手续；3.请求法院确认涉案房屋归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月12日签订《房屋买卖合同》，被告将坐落于平邑县，建筑面积为159.22㎡，出售给原告。合同签订之日原告一次性将购房款276000元支付给被告，被告给原告出具收到条一份。原告向被告支付购房款后，根据合同第五条约定甲方应在合同签订后30日内（2019年5月11日前）协助乙方办理房屋权属，到期后被告没有协助原告办理手续，后经原告多次催促被告也未履行义务。 李庆才、刘士花辩称，被告卖房后了解到周边房价感觉少卖6至7万元，想要求原告给予部分差价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：一是李庆才、刘士花是否有权要求陈丽华支付涉案房屋增值部分差价；二是该涉案房屋《房屋买卖合同》的效力和是否能继续履行。 关于争议焦点一，根据《民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”当事人拒绝履行和不适当履行义务，随意变更和解除合同的，都是不符合法律规定的行为，应当承担相应的责任。在本案的房屋买卖合同关系中，陈丽华的主要合同义务是按约支付房款，李庆才、刘士花的主要义务为按约转移房屋所有权。李庆才、刘士花经陈丽华催告后未履行协助房屋过户义务，其行为已经构成违约。根据诚实信用原则，李庆才、刘士花无权要求陈丽华支付房屋增值部分的差价。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，此处，“不得”指向的是“转让”，并非转让合同，未经抵押权人同意转让抵押房屋的，不影响房屋买卖合同效力。本案中，涉案房屋系李庆才、刘士花在中国建设银行股份有限公司平邑支行贷款购买，涉案房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司平邑支行，双方在合同中约定由陈丽华归还贷款，因此，该《房屋买卖合同》有效。但在陈丽华未还清贷款办理抵押注销登记前，存在合同继续履行的阻却事由，李庆才、刘士花无法协助陈丽华办理房屋的过户手续。涉案房屋陈丽华已支付了除银行贷款之外的购房款，根据合同约定后续房屋的贷款由陈丽华负责偿还且陈丽华已经支付部分购房贷款，在买受人陈丽华偿还完全部贷款消灭抵押权后，李庆才、刘士华应当协助办理房屋过户登记。陈丽华对涉案房屋进行装修并已实际居住，因此，涉案房屋的所有权应归陈丽华。 本院认为，李庆才、刘士花与陈丽华自愿签订《房屋买卖合同》，均应受到合同的约束，积极履行各自义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、陈丽华与李庆才、刘士花于2019年4月12日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、位于平邑县的房屋（平房建2012字第××号）归陈丽华所有； 三、李庆才、刘士花应待上述房屋具备过户条件起十日内协助陈丽华办理房屋的过户手续。 案件受理费2720元，由李庆才、刘士花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年九月二十三日          书记员齐能
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8008号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张颖，公民身份号码：×××，身份证地址：江苏省徐州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张颖追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3032号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：吴爱兰，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告吴爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱良海，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：双峰县杏子铺镇清华村村民委员会。住所地：湖南省双峰县杏子铺镇清华村。法定代表人：温新国，该村村委会主任。再审申请人朱良海因与被申请人双峰县杏子铺镇清华村村民委员会（简称清华村村委会）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2020)湘13民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱良海申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。根据朱良海提供的证据可以证明，原白沙村2016年5月16日村级财务清理结论：1.上期结欠102832.33元；2.本期收入184037元；3.本期付出147556元；4.本期清理结果亏损66351.33元。2017年1月12日杏子铺镇白沙村村民理财小组作出的白沙村2016年度下半年财务收支清理结论中付借款杨少清70000元，收入221020元，支出150274.93元，上期结存-66351.33元，本期结存4393.74元。原白沙村并村后，清华村报账员彭国辉将原白沙村的村级收入157660元转账支付给了朱良海，根据2017年1月12日白沙村与彭国辉现金结算单，可以证明朱良海已经对外支付了157660元，该款项并未用于偿还朱良海的50000元借款，综上，清华村村委会一、二审过程中均未提供证据证明已偿还朱良海借款。二、同类案件杨杰和杨少清对清华村村委会出借的款项，原审法院都予以了支持，而对本案欠朱良海金额不予支持，存在同案不同判。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，全部诉讼费用由清华村村委会承担。本院经审查认为，朱良海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月二十七日法官助理汤杨程书记员李扬
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢336号 申请执行人：樊某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：于某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行樊某申请执行于某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2013）包青民五初字第295号民事调解书，申请法院执行欠款200000元，在受理执行案件后，在受理执行案件后，本院依法给被执行人于某送达执行通知书及财产报告令，被执行人于梅逾期未向本院报告财产，我院依职权向被执行人于某发出限制消费令，对被执行人于某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划了被执行人于某银行卡账户中的存款1736.83元，尚有198263.17元无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧   树   人 审判员 杨   子   敬 审判员 孙   福   星 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李强附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初180号 公益诉讼起诉人：安徽省来安县人民检察院。 被告:周静,男,1985年2月11日出生,汉族,初中文化,驾驶员,户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。 被告:戴方圆,男,1980年1月17日出生,汉族,初中文化,无业,住安徽省来安县。 被告:鲍腾飞,男,1985年8月25日生,汉族,大学文化,来安县双丰精米有限责任公司经理,住安徽省来安县。 被告:刘勇,男,1985年1月10日出生,汉族,初中文化,驾驶员,住安徽省来安县。 公益诉讼起诉人安徽省来安县人民检察院与被告周静、戴方圆、鲍腾飞、刘勇侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，案涉破坏生态环境和资源的侵权行为和损害结果均发生在来安县，在当地该种侵权行为时有发生，将本案移交给安徽省来安县人民法院审理，更便于起到审理一案，起到教育一片的警示效果，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第二款规定，裁定如下： 本案由安徽省来安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张明勇 审 判 员  刘先勇 审 判 员  贺 斌 人民陪审员  宋朝荣 人民陪审员  李昌霞 人民陪审员  杨文芸 人民陪审员  武勤远 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  余 梦
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5145号原告：榆树市年年丰种子商店。经营者：陈桂余。被告：赵德斌，男，汉族，1965年12月20日生，现住榆树市。原告榆树市年年丰种子商店诉被告赵德斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市年年丰种子商店经营者陈桂余到庭参加了诉讼，被告赵德斌经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2016年12月15日、2017年3月30日分两次在我处赊购玉米种子，共计21375元，并给我出具了欠据二枚，后我多次向被告索要，被告以各种理由推脱不还。现我请求人民法院判令被告立即给付我种子款21375元。被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，被告于2016年12月15日、2017年3月30日分两次在原告处赊购玉米种子，共计21375元，并给原告出具了欠据二枚，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今。现原告请求人民法院判令被告立即给付原告种子款21375元。本院认为，被告在原告处赊购货物，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告立即给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵德斌于本判决生效后立即给付原告榆树市年年丰种子商店货款21375元；案件受理费170元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3131号申请执行人：陈某，女，2012年8月22日生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：贺某，女，1974年1月15日生，汉族，住××。被执行人：陈连逢，男，1971年7月8日生，汉族，住天津市滨海新区。陈某与陈连逢抚养费纠纷一案，因被执行人陈连逢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2020年5月8日向本院申请强制执行。要求被执行人陈连逢给付2019年10月至12月的抚养费3900元。本院在执行陈某与陈连逢抚养费纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，扣留了被执行人的工资收入，到被执行人的单位进行了调查。经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券数据、无网络资金、无工商注册信息。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月十六日书记员  张运江
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保899号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：文彬，男，汉族，住西安市周至县。被申请人：吴金波，男汉族，住陕西省柞水县。被申请人：赵安胜，男，汉族，住陕西省柞水县。    陕西万恒汽车销售服务有限公司与文彬、吴金波、赵安胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4253号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年8月6日向本院申请解除对文彬、吴金波、赵安胜名下价值87006元财产的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保536号执行裁定书于2020年6月4日冻结文彬名下银行账号、网络银行账户4个，冻结时实际控制金额共计646.82元，于2020年6月4日冻结吴金波名下银行账号、网络银行账户3个，冻结时实际控制金额共计4.27元，于2020年6月4日冻结赵安胜名下银行账号、网络银行账户7个，冻结时实际控制金额共计1286.51元，以上三人名下所有账户冻结期限均为2020年6月4日至2021年6月3日。本院于2020年8月10日解除以上账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4253号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执467号申请执行人：李春喜，男，1980年1月24日生，汉族，住石林彝族自治县。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人李春喜与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初96号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告李春喜托管收益37309.7元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告李春喜违约金4858.89元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1382元，由原告李春喜负担900元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担482元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春喜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初96号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款42650.59元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1731号 申请执行人：:陈凤珠,男,1971年12月1日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 被执行人:刘根宝,男,1968年7月3日生,汉族,明光市人, 住安徽省明光市。 被执行人:刘越,男,1990年9月21日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 申请执行人陈凤珠与被执行人刘根宝、刘越买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院督促履行，被执行人刘根宝主动与申请人陈凤珠协商，刘根宝作出还款承诺书，长期履行，征得申请人陈凤珠同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1731号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  崔琪琪
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执870号之八申请执行人：刘×，1965年02月07生，汉。被执行人：王×，1956年07月18生，汉。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王×在中国民生银行50000000000844788504账户内存款人民币10647.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月二十二日书记员 李维强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：倾某，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿某，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，住甘肃省临洮县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤某，住甘肃省临洮县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，住甘肃省临洮县。再审申请人赵某因与被申请人李某1、尤某、李某2股权转让纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，（一）赵某与被申请人李某1之间签订的《协议》内容违反法律法规，依法应属无效，一审判决将光达置业公司应承担的债务由个人承担，混淆了责任主体。根据2001年6月13日兰州市《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，本条例所称的拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。在赵某与李某1股权发生转移后，赵某不再是光达置业公司的股东，其个人并不具备拆迁人的主体资格，事实上也无法完成拆迁补偿安置的工作。双方签订的该协议内容，将新厦公司及光达置业公司作为拆迁人的公司义务转嫁为赵某个人承担，违反法律规定，《协议》应属无效。（二）即使认定该《协议》内容合法有效，根据合同相对性的原则，也不应支持被申请人的全部诉讼请求。赵某认为，根据合同相对性的原则，其只对李某1负有合同义务，而不是光达置业公司法定代表人变更后的股东：李国强、尤某、李某1三人负有合同义务。一、二审判决依据赵某与李某1之间的《协议》支持李某2、尤某的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当。另外，2010年5月14日，李某1、尤某、李某2与甘肃实现机电科技有限公司签订《股权转让合同书》约定，合同生效前，该公司债权债务由转让三方按各自的股份比例分担。赵某认为，只有李某1可以向其追偿，其中，李某1向甘肃实现机电科技有限公司转让前持有75%股份，承担相应的公司债务。（三）赵某未参与被申请人与第三人光达置业公司案件的审理过程，不应以被申请人与光达置业公司之间达成的调解协议作为追偿范围的依据，一、二审判决违反了调解自愿的原则。赵某认为，其未授权委托被申请人作为诉讼代理人参与调解，其也没有实际参与调解，故该调解协议并非自己的真实意思表示，依据该协议向赵某追偿损害了赵某的辩论权。本院经审查认为，（一）关于再审申请人赵某与被申请人李某1之间签订的《协议》无效，一审判决混淆了责任主体的再审申请理由。赵某与李某12007年9月11日签订的协议实际上为股权转让协议，约定协议签订后双方着手办理法人、股东变更手续，赵某将甘肃光达置业公司的营业执照、资质证、组织代码证等企业所有证照和公司印章、财务章移交给李某1。股权转让协议属于买卖合同的一种，标的为股权权利。出让方与转让方通过要约和承诺达成意思表示的一致，该协议除应由法律、行政法规规定办理批准、登记等手续生效或附条件、附期限生效外，自成立时发生效力。出让人作为协议的一方主体，本应为协议标的的所有权人，但本案中赵某并不代表甘肃光达置业公司所有股权，故其作为股权转让人存在一定的瑕疵。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该条明确了当出让人无权处分协议标的股权时，该股权转让协议效力是确定有效的，如果出让人因权利瑕疵等原因无法履行合同而导致违约，应向受让人承担违约责任。2007年9月16日，通过股东会决议，甘肃光达置业公司的股东裴明林、赵某、裴卓萍变更为李某1、李某2、尤某。裴明林、赵某、裴卓萍均退出股东会并辞去公司职务，后双方进行了变更登记。以上事实说明，裴明林、裴卓萍作为甘肃光达置业公司的原股东追认了赵某与李某1转让股权的协议，赵某与李某1转让股权的协议有效。双方在协议中约定：“甲乙双方的责任和权利：2、旧大路综合楼拆迁工作的安置问题由甲方负责，两户公房住户由甲方负责谈判乙方负责安置，凡是拆迁工作出现问题和发生的纠纷均由甲方出面协调解决和处理，与乙方无关”。该条款约定的是赵某对于拆迁安置义务的承担，即拆迁安置之债的承担，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效。因此，再审申请人的该项再审理由不能成立。（二）关于赵某主张不应支持被申请人的全部诉讼请求的再审申请理由。如前所述，股权受让方虽然只有李某1签字，但由于其他股东李某2、尤某在2007年9月16日的股东会决议上签名，故视为李某2、尤某对于双方股权转让协议的追认，故该股权转让协议和2007年9月16日的股东会决议共同构成了双方的协议，即原股东裴明林、赵某、裴卓萍出让了所有股权给新股东李某1、李某2、尤某，而根据双方约定对于个人拆迁安置的义务由赵某承担，李某1、李某2、尤某在履行了拆迁安置义务后，可以根据股权转让协议及股东会决议向赵某主张权利，故再审申请人的该项再审理由不能成立。（三）关于赵某主张一、二审判决违反了调解自愿的原则的再审申请理由。甘肃光达置业公司与三户拆迁户达成执行和解协议属于债权人与公司的外部法律关系，而本案的股权转让协议纠纷为公司股东内部法律关系。除非可以证明三户拆迁户与甘肃光达置业公司之间存在串通损害赵某利益的情形，否则赵某按照协议约定承担拆迁补偿义务并无不当。因此，再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年九月三十日书记员 曹亚男
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初110号原告：曲靖明珠小额贷款有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区环东路北段。统一社会信用代码：91530300688593456X。法定代表人：廖高周，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张文静、黄琼，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈美娥，女，汉族，1971年12月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。被告：师宗明丰房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市师宗县丹凤街道北门冲。统一社会信用代码：91530323799883464N。法定代表人：廖建方。被告：廖建方，男，汉族，1986年6月29日生，住云南省曲靖市师宗县。共同委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。第三人：黎静，女，回族，1978年12月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：保明玉，女，回族，1954年5月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。共同委托诉讼代理人：黎福安，男，汉族，1951年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。第三人：黎福安，男，汉族，1951年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：魏有昆，男，汉族，1978年5月5日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：张丽艳，女，汉族，1989年12月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：周华荣，男，汉族，1983年12月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：祝稳刚，男，汉族，1976年5月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：黎福安，男，汉族，1951年10月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。原告曲靖明珠小额贷款有限公司诉被告师宗明丰房地产开发有限公司、廖建方、第三人黎静、保明玉、黎福安、魏有昆、张丽艳、周华荣、祝稳刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告曲靖明珠小额贷款有限公司于2020年8月31日以“证据不足，需重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖明珠小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖明珠小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币113438元，减半收取计56719元，由原告曲靖明珠小额贷款有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  孙华林二〇二〇年九月十七日书 记 员  何雨洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2813号原告：刘玉明，女，1970年10月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：冉磊、甘文豪，重庆渝法律师事务所律师。被告：余大贵，男，1974年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：任江东，男，1973年9月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄廷芳，男，1983年8月5日出生，住重庆市酉阳县。原告刘玉明与被告任江东、余大贵、黄廷芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘文豪、冉磊，被告黄廷芳到庭参与了诉讼。被告任江东、余大贵经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等相关法律诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告连带支付原告劳务费240元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，三被告共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，原告应被告要求为其提供劳务，工作内容种黄柏、除草，每日工资80元，原告实际务工3天，被告至今未支付劳务费，原告多次催收未果。被告余大贵、任江东未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，一、原告等人不是被告任江东、余大贵雇请的，双方不存在劳务关系。根据合同相对性原则，原告仅能向被告黄廷芳主张相关费用。二、被告任江东、余大贵就雇请工人、支付工资、现场管理、处理等事项以1000亩60万元的单价承包给被告黄廷芳，双方签订《内部合作协议》，因此，被告任江东、余大贵与黄廷芳之间系承揽合同关系，而非劳务关系到。三、原告主张的工资金额不符合实际，有的明显过高。被告余大贵黄廷芳辩称，原告诉称属实。我与任江东、余大贵系合伙关系，但是在原告提供劳务前，我已经退伙了。故我不应当承担原告的劳务费。本院经审理认定事实如下，甲方任江东（身份证513524197********）、乙方余大贵（身份证5135241974********）与丙方黄廷芳（身份证5135241983********）签订内部合作协议，合伙共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目。协议约定：一、工程地点：重庆市酉阳县泉孔张家坪；二、甲、乙、丙方主要责任。1.甲、乙双方主要负责前期资金投入；2.甲、乙双方负责公司结账；3.丙方负责联系工队，负责现场管理、处理、调解现场问题；4.甲、乙方按1000亩以60万的单价交给丙方处理，亏赚均由丙方负责，若超出1000亩按实际苗子费及人工费补算；5.丙方必须保证工程验收合格；6.资金结算后应扣除甲乙双方前期所投入的资金在分取利润；7.甲、乙、丙三方的利润按每人一股均分，共同承担盈利及亏损；8.丙方负责5年之内管理及调解。原告在酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作内容，每日工资80元，共务工3天。上述事实有当事人身份信息、工天单、调查笔录、重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初1657号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为，三被告签订书面合伙协议，约定共同承接酉阳县泉孔张家坪退耕还林工程项目，并对合伙事务、业务执行、利益分配、债务承担等内容进行明确，故三被告系合伙法律关系，故对被告余大贵、任江东辩称与被告黄廷芳系承揽合同关系，不予采信。原告为三被告承接的退耕还林工程项目从事种黄柏、除草等工作，双方约定工资80元/天，原、被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告就应当按照约定，及时向其支付劳务报酬，故对原告诉请三被告连带支付劳务费240元，本院予以支持。被告黄廷芳辩称在原告劳务前就已退伙，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。被告任江东、余大贵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任江东、余大贵、黄廷芳于本判决生效后十五日内向原告刘玉明连带支付劳务费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由任江东、余大贵、黄廷芳共同负担，并限于本判决生效之日起5日内向本院交纳。原告预交的5元案件受理费退回原告。本判决为终审判决。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年九月二十五日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1910号申请执行人：张国宝，男，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：任玉林，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4630号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款37056.03元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1910号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22067号原告：北京小芙医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王红军，执行院长。被告：夏菲，女，1986年9月27日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省三河市。原告北京小芙医疗美容门诊部有限公司(以下简称小芙公司)与被告夏菲劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告小芙公司的法定代表人王红军，被告夏菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。小芙公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告1、违法解除劳动合同赔偿金31776.75元；2、2019年8月15日至2019年10月27日期间平时延时及法定休假日加班工资15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：对方入职我公司担任医生一职，合同期限自2019年8月15日至2022年8月14日。期间因对方连续旷工5日，我方于2019年11月2日向夏菲出具了解除劳动合同通知书。夏菲就此提起劳动仲裁。仲裁委作出仲裁裁决，要求我方支付违法解除劳动合同赔偿金和加班工资，此要求与事实不符，我公司不同意。我公司认为仲裁委员会的裁决显失公平，故提起上述诉请。夏菲辩称，对方的诉请没有事实依据，我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：北京小芙医疗美容门诊部有限公司的曾用名为北京小芙医疗美容门诊部(普通合伙),变更时间为2019年11月29日。夏菲于2019年8月15日入职小芙公司,任医生一职。双方订立有固定期限劳动合同。夏菲的月工资标准为50000元,小芙公司通过银行转账及现金签领的形式向其支付工资。夏菲主张其正常出勤至2019年10月28日,公司院长冯玥于2019年10月27日通过微信形式以公司医疗团队调整为由提出与其解除劳动合同,并称接替其工作的医生将于2019年11月1日入职,此后其于当日就解除劳动合同一事与公司实际投资人连总进行沟通,连总告知其因医院发展方向有所调整,现阶段需要的医生与其不匹配,所以解除劳动合同,故双方劳动合同已于2019年10月28日解除。夏菲就其上述主张提交了微信聊天记录(对话人分别为冯玥与连总,时间为2019年10月27日的聊天记录包括“冯玥:主任今天接到通知说医疗团队有调整,非常抱歉您这边要做调整......您尽快找下家吧!张亚坤医生11月1日入职”“连总:主要还是医院的发展方向有所调整,现阶段需要的医生和你不太匹配。你没有问题,而且表现非常积极。只是现阶段我们有点压力。”,随后夏菲回复到:......我能不能做到月中,今天这样很突然,能不能给我一点缓冲。”,此后连总于2019年11月1日回复到:“我们还没有正式通知你离职吧?日期也没有确定,为什么就不来上班了?”)予以证明。小芙公司对上述证据材料的真实性予以认可,但称公司并未提出与夏菲解除劳动合同,双方之间仅是就工作进行沟通,而夏菲出勤至2019年10月26日后再未到岗工作,亦未履行任何请假手续的情形,应视为旷工,故公司于2019年11月2日以其连续旷工达5天为由与其解除劳动合同并无不当,无需支付任何赔偿金。小芙公司就其上述主张提交了《员工违规警告通知书》及《解除劳动合同通知书》予以证明。夏菲对上述证据材料的真实性予以认可。双方当事人均向本院提交的考勤《月度汇总表》显示统计日期为2019年10月1日至2019年10月31日期间,夏菲于2019年10月2日及2019年10月3日的考勤状态为正常,加班补休-次月补休天数一栏显示为4天。夏菲主张根据上述考勤汇总表显示2019年8月15日至2019年10月28日期间尚剩余4天加班存休未休,且公司亦未支付加班工资,其中4天存休包括有法定休假日3天,平时延时加班1天。小芙公司则主张夏菲在职期问的加班均已调休。小芙公司就其上述提交了多份《月度汇总表》予以证明,其中统计日期为2019年9月份的考勤记录显示夏菲在2019年9月13日,即中秋节的考勤状态为正常。夏菲以小芙公司违法解除劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金和加班工资。该委京海劳人仲字[2020]第2021号裁决书裁决:一、小芙公司支付夏菲违法解除劳动合同赔偿金三万一千七百七十六元七角五分；二、小芙公司支付夏菲二Ｏ一九年八月十五日至二Ｏ一九年十月二十七日期间平时延时及法定休假日加班工资一万五千元。小芙公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于解除劳动合同一节。第一,解除权系形成权,一方当事人依法定或约定事由作出的意思表示送达对方即可使现成的法律关系消灭,其行使无须征得对方当事人的同意。本案中,从小芙公司于2019年10月27日向夏菲发送的微信“主任今天接到通知说医疗团队有调整,非常抱歉您这边要做调整......您尽快找下家吧!”“主要还是医院的发展方向有所调整,现阶段需要的医生和你不太匹配。你没有问题,而且表现非常积极。只是现阶段我们有点压力。”来看,当日小芙公司已作出解除劳动合同的意思表示,且此后在夏菲询问公司是否可以工作至月中时,公司并未及时予以回复,故本院认为小芙公司于2019年10月27日向夏菲发送微信,且夏菲收到上述微信内容之时双方劳动合同应已解除。据此,在此情况下小芙公司再以夏菲旷工为由所作出的解除决定并不发生法律效力:第二,基于上文之论述,小芙公司以公司团队及发展方向调整为由提出与夏菲解除劳动合同,该公司就解除劳动合同的理由负有举证责任,现其未就此提交证据予以证明,应承担相应不利后果,故小芙公司以此为由与夏菲解除劳动合同的理由不能成立。现仲裁确认的小芙公司应支付夏菲违法解除劳动合同赔偿金31776.75元不超过法定标准，本院予以支持。关于加班工资一节。双方均提交的2019年10月份考勤《月度汇总表》加班补休一栏显示夏菲的次月补休天数为4天,在小芙公司未提交证据证明已安排夏菲就上述加班天数进行调体或已支付加班工资的情况下,应承担相应不利后果,故本委采信夏菲所持小芙公司未支付其2019年8月15日至2019年10月27日期间4天加班工资的主张。结合小芙公司所提交的《月度汇总表》所示内容,夏菲曾于2019年9月13日、2019年10月2日及2019年10月3日正常到岗工作,故本委采信夏菲所持2019年8月15日至2019年10月27日期间4天加班中存在3天法定休假日加班的主张。据此,夏菲要求小芙公司支付其2019年8月15日至2019年10月27日期间半时延时及法定休假日加班工资15000元的请求并无不当,本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京小芙医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付夏菲违法解除劳动合同赔偿金三万一千七百七十六元七角五分；二、北京小芙医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内支付夏菲二Ｏ一九年八月十五日至二Ｏ一九年十月二十七日期间平时延时及法定休假日加班工资一万五千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京小芙医疗美容门诊部有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年九月十八日书记员 施雪莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6515号上诉人（原审原告）：东莞市佳冠物业投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：郭继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王长江，男，汉族，1970年3月28日出生，住湖南省汉寿县**********，公民身份号码为432************710。上诉人东莞市佳冠物业投资管理有限公司（以下均简称佳冠物业公司）因与被上诉人王长江劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳冠物业公司向一审法院起诉请求：1.佳冠物业公司无需向王长江支付2017年10月15日至2019年10月14日期间平时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资24002.25元；2.佳冠物业公司无需向王长江支付2018年未休年休假工资949.44元；3.案件诉讼费由王长江承担。一审法院判决结果：一、限佳冠物业公司自判决发生法律效力之日起五日内支付王长江2017年10月15日至2019年10月14日期间平时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资24002.25元；二、限佳冠物业公司自判决发生法律效力之日起五日内支付王长江2018年未休年休假工资949.44元；三、驳回佳冠物业公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由佳冠物业公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初3384号民事判决书。佳冠物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判佳冠物业公司无需支付王长江2017年10月15日至2019年10月14日期间平日加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资24002.25元、无需支付王长江2018年未休年休假工资949.44元；2.一、二审诉讼费由王长江承担。事实和理由：王长江于2017年3月1日入职佳冠物业公司，担任保安一职，双方签订的书面劳动合同约定王长江每天上班8小时，佳冠物业公司已经足额支付了王长江在职期间的全部工资，且王长江已休2018年的年休假，故佳冠物业公司无需支付王长江2017年10月15日至2019年10月14日期间平日加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资24002.25元以及2018年未休年休假工资949.44元。王长江辩称，冠物业公司应支付王长江经济补偿金、加班费、工资、高温补贴等。入职时，冠物业公司告知王长江每天工作8小时，但实际上王长江每天工作12小时，故冠物业公司应支付加班费给王长江。且冠物业公司拖欠王长江工资，王长江曾在仲裁庭主张，但仲裁庭称可以直接向冠物业公司要求支付。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对佳冠物业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、佳冠物业公司是否应向王长江支付2017年10月15日至2019年10月14日期间平日加班工资、休息日加班工资以及法定节假日加班工资；二、佳冠物业公司是否应向王长江支付2018年未休年休假工资。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。虽然双方签订的劳动合同约定每日工作8小时、每周工作5天，但王长江主张实际出勤为每月上班28天、每天上班12小时，佳冠物业公司作为用人单位，其未能提交王长江的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，本院采信王长江关于出勤情况的陈述。判断佳冠物业公司是否足额支付王长江的工资，应以东莞市同期最低工资标准作为依据，东莞市2017年及2018年7月前最低工资标准为1510元/月，折算小时工资为8.68元/小时，2018年7月1日后最低工资标准为1720元/月，折算小时工资为9.89元/小时，根据王长江的全部收入对应其全部工作时间，计算出王长江2017年10月至2018年7月正常工作时间小时工资数为7.48元/小时，2018年8月至2019年10月正常工作时间小时工资数额为7.7元/小时，均低于东莞市同期最低工资标准，违背法律规定，故佳冠物业公司应向王长江支付工资差额，一审判决根据东莞市最低工资标准核算出佳冠物业公司应向王长江支付2017年10月15日至2019年10月14日期间的工资差额为24002.25元，符合法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二。王长江于2017年3月1日入职佳冠物业公司，至2018年3月1日起工作满一年，折算出王长江可享受2018年带薪年休假天数为4天（306天÷365天×5天=4.19天，不足一天的部分不享受年休假）。佳冠物业公司无证据证明已经安排王长江休2018年带薪年休假，应向王长江支付2018年未休年休假工资，一审判决佳冠物业公司应向王长江支付2018年未休年休假工资949.44元（9.89元/小时×12小时×4天×300%-9.89元/小时×12小时×4天），符合法律规定，本院予以维持。综上所述，佳冠物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市佳冠物业投资管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年九月三日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会艳，女，1982年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人:王军悌，职务:该社理事长。 一审被告：宋志国，男，1975年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 一审被告：鹿泉区获北汽车运输队，住所地：石家庄市鹿泉区李村。 经营者：李顺海，该队负责人。 再审申请人李会艳因与被申请人石家庄市鹿泉农村信用合作联社及一审被告宋志国、鹿泉区获北汽车运输队借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，申请人李会艳于2020年9月7日向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，李会艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李会艳撤回再审申请。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年九月九日 书记员  何 川