wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初802号原告：原珊珊，女，1980年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，住北京市密云区。被告：齐如鑫，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。原告原珊珊与被告齐如鑫房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原珊珊、被告齐如鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原珊珊向本院提出诉讼请求如下：1.判令齐如鑫双倍返还我房租3万元及违约金2500元；2.判令齐如鑫返还我个人物品及赔偿我搬家损失2000元；3.判令齐如鑫承担本案诉讼费用。事实及理由：我与齐如鑫于2019年6月26日签订房屋租赁协议，约定我租赁齐如鑫所有的位于密云区x镇x小区x号楼x单元x号房屋，并向齐如鑫支付半年房租等费用，齐如鑫将小区单元门及房屋钥匙交付与我，当日我将自用物品搬入所租赁房屋。后齐如鑫给我打电话让我配合其将物品暂时搬出所租赁房屋，等其将该房屋个人问题解决好后方可入住，于是我将房屋内大部分物品再次搬出，而齐如鑫却将所租赁房屋门锁更换。据了解，齐如鑫现已将该房屋另租他人，其行为属欺诈，故依法诉于法院。齐如鑫辩称：原珊珊所述收取18043元数额属实，双方是在2019年6月25日签订的房屋租赁协议，签协议时我就对原珊珊说前一个租户可能还要续租，让她找别的地方再租，我把钱都原数退给他，但是她不同意。同意退还收取原珊珊的钱款并支付违约金。屋内现在没有原珊珊遗落的物品，不同意赔偿原珊珊搬家费及个人物品损失。本案经审理认定的事实如下：2019年6月25日，齐如鑫（甲方）与原珊珊（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定齐如鑫将位于北京市密云区x小区x号x单元x室房屋出租给原珊珊。租期自2019年6月26日至2022年6月26日。租金每月2500元，压一个月付半年。租赁期间如甲方提前收回租房，应提前一个月通知乙方，乙方应无条件退还甲方，如乙方不需用该房出租，应提前一个月通知甲方，不得自行转租。甲方违约退一个月房租，乙方违约给一个月房租。水、电、物业费、卫生费全部由乙方缴纳，供暖费按市场价交付甲方等内容。原珊珊称其于2019年6月26日搬入涉案房屋后，齐如鑫告知她待与前任租户交接后再搬入，其搬出涉案房屋后，齐如鑫更换了房屋钥匙，因无法入住租赁房屋，原珊珊诉于本院。诉讼过程中，原珊珊称其向齐如鑫支付半年租金15000元、押金2500元、物业费694元、水费148元、电费49元，共计18243元，因涉案房屋较为脏乱，齐如鑫同意支付200元保洁费清理房屋，故实际向齐如鑫支付18043元。齐如鑫对收取钱款数额予以认可，并同意退还原珊珊上述钱款。本院认为：原珊珊与齐如鑫签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。就房屋租赁关系双方当事人而言，承租人意在通过支付房屋租金获取房屋使用权益，出租人旨在转让房屋使用权获取房屋租金收益。双方签订合同后，原珊珊向齐如鑫支付了房屋租金却无法使用房屋，齐如鑫系其以自己的行为表明不再履行租赁合同，原珊珊旨在通过支付房屋租金获取房屋使用权益的合同目的已无法实现，双方之间的房屋租赁协议已实际解除。因原珊珊并未实际使用涉案房屋，合同解除后，齐如鑫理应将收取的租金等各项费用予以退还。现齐如鑫同意退还其收取的各项费用，本院对此不持异议。关于原珊珊主张违约金2500元的诉讼请求，因双方在租赁协议中对此作出约定，齐如鑫亦同意支付原珊珊违约金，本院对此亦不持异议。关于原珊珊主张的双倍返还房租的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原珊珊主张的个人物品损失，缺乏证据证实，本院不予支持。关于原珊珊主张的搬家损失，因原珊珊已经主张了违约金，根据原珊珊的陈述，合同约定的违约金足以弥补原珊珊的实际损失，故对原珊珊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告齐如鑫于本判决生效之日起七日内返还原告原珊珊房租及其他各项费用共计一万八千二百四十三元。二、被告齐如鑫于本判决生效之日起七日内给付原告原珊珊违约金二千五百元。三、驳回原告原珊珊的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十一元，由原告原珊珊负担一百五十七元（已交纳）；由被告齐如鑫负担一百七十四元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年九月十八日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1916号 原告赵干鑫，男，1995年1月19日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 被告黄塬，男，1996年8月19日出生，汉族，自由职业，住广西灌阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月17日 开庭日期：2020年9月9日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金790000元及利息（从2018年8月1日起按银行贷款市场报价利率计至付清日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2017年11月24日起多次向原告借款共计813000元，有借款合同及转账交易记录为证。根据借款合同的约定，被告的借款期限为2017年11月24日至2019年10月20日，借期届满后，被告应分三期还款，至2020年2月28日前还清借款。现还款期限已过，被告仅归还23000元借款，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告黄塬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。 查明事实：被告黄塬因投资需周转资金，自2017年11月开始多次向原告赵干鑫借款，至2018年8月，被告黄塬共向原告赵干鑫借款813000元。2018年8月1日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：借款期限自2017年11月24日始至2019年10月20日止；利息参照中国人民银行同期贷款利率计算；被告于2019年10月20日前还款400000元，2019年10月30日前还款200000元，2020年2月28日前还款213000元。合同签订后，被告仅归还原告借款23000元，尚欠原告赵干鑫790000元借款未予归还。 本院意见：合法的借贷关系依法应受保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原、被告自愿达成的借款协议系其真实意思表示，是合法有效的，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告应依约履行还款义务。原告的诉请有事实及法律依据，依法应予支持。 判决主文：被告黄塬于本判决生效后十日内归还原告赵干鑫借款本金790000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费12402元，适用简易程序减半收取6201元，由被告黄塬负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12402元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  俞卫平 二〇二〇年九月十日 书记员  佘丽敏
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢107号 关于郭红军与郭长松物权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案恢复执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1512号之一申请执行人:刘海祥，男，1979年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：朱海成，男，1980年3月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行刘海祥与朱海成买卖合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2020)苏0923民初159号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱海成银行存款及其他应得收入13951元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年九月二十一日书记员  陈炫铭
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初67号 原告（案外人）：四川豪绅房地产有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市北街习艺巷****。 法定代表人：李玥，总经理。 被告：王元均等63人。（名单附后） 第三人（被执行人）：邓世兴，男，1955年11月16日出生，汉族，住所在地四川省德阳市旌阳区。 第三人（被执行人）：李秀兰，女，1958年9月26日出生，汉族，住所在地四川省德阳市旌阳区。 第三人（被执行人）：邓黎，男，1985年4月24日出生，住所在地四川省德阳市旌阳区。 原告四川豪绅房地产有限公司德阳分公司（以下简称豪绅德阳分公司）与被告王元均等，第三人邓世兴、李秀兰、邓黎案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪绅德阳分公司的委托诉讼代理人荣加华，被告陈红英的委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼，被告刘伯财、吴小东、巩玉海、罗家国、何秋华、赵德贤、洪波、沈建华、田明坤、张怀福、廖中华、吴志兵、何云强、侯正忠，第三人邓世兴、李秀兰、邓黎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪绅德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.中止执行（2016）川0603执11号之二执行裁定书；2.解除原告545万元财产的查封、扣押。事实和理由：2014年3月，被告涂文平向第三人焦梅借款8万元，其中4万元的实际出借人系原告莫仕清，被告涂文平自愿将其名下的车库作为担保抵押给第三人焦梅。2015年4月21日，被告涂文平办理委托公证，委托第三人焦梅将该车库出售、收取售房款、办理房屋交易及产权过户登记等手续。2016年1月13日，因被告涂文平不能偿还借款，第三人焦梅向法院提起诉讼，后在法官主持下达成和解，涂文平同意将抵押给焦梅的车库抵偿债务，并将车库产权登记在原告罗方建、莫仕清名下。2016年3月14日，焦梅、罗方建、莫仕清与涂文平夫妻共同到房管部门签订《存量房买卖合同》，房管部门进行了备案登记，在合同上加盖了“存量房网上签约合同”印章，并向原告出具了《房屋权属登记收件受理单》，原告因各种原因未及时进行产权变更登记。在执行被告韦彬与第三人涂文平民间借贷纠纷一案中，旌阳区法院查封了该案涉车库，原告认为其已实际使用、占有该车库，故对该查封行为提出异议，旌阳区法院作出（2019）川0603执异26号《执行裁定书》驳回了原告的异议。原告对该裁定不服，为维护其合法权益，特诉至本院。 被告韦彬辩称，原告陈述所称的未及时办理变更登记的理由前后说法不一致，不能采信，其未办理变更登记也是自身原因造成，原告也没有证据证明其对该车库进行了实际占有、使用，答辩人依法申请强制执行，合法行使自己的权利，不存在过错，请求法院驳回原告的所有诉请。 第三人焦梅辩称，涂文平为归还借款就将车库抵偿给答辩人，答辩人又将该车库出售给原告，因为经济原因一直未办理过户登记，但一直在使用车库。 第三人涂文平未到庭，视为放弃抗辩。 本院经审理认定事实如下： 韦彬与涂文平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川0603民初2384号民事判决书，判决韦彬对涂文平享有共计30000元的债权及相应利息。因涂文平未履行生效法律文书确定的义务，韦彬向本院申请强制执行，本院依法予以受理。作出（2017）川0603执2000号执行裁定，查封了涂文平名下位于河东区车库。之后，案外人罗方建、莫仕清提出执行异议，本院作出川06**执异26号执行裁定书，驳回其异议请求。罗方建、莫仕清不服，提起本诉。 诉争车库的登记所有权人为涂文平。2014年3月21日，涂文平将诉争车库抵押给焦梅用于借款80000元，并办理了抵押登记。后因车库出售需要，解除了抵押登记。涂文平于2015年4月21日办理委托公证，委托焦梅代为办理诉争车库的出售、收取售房款、产权过户等事项。2016年3月12日，第三人焦梅代涂文平与罗方建、莫仕清签订《房屋买卖合同》，以80000元价格出售该车库。并约定在合同签订之日起10内，共同到房地产管理部门办理房屋买卖过户手续。2016年3月14日，焦梅代涂文平与罗方建、莫仕清签订《存量房买卖合同》，约定诉争车库价款为50000元。焦梅、罗方建、莫仕清一致陈述称诉争车库的实际出售价为80000元，其中40000元系焦梅归还莫仕清母亲的借款，另外40000元系归还罗方建的借款。2016年4月20日，德阳阳光物业管理有限责任公司出具收据一张（编号：N0.0025446），载明“收到：玉泉新景观10号汽车库莫仕清；摘要：3-12月车库管理费。”2017年12月31日，阳光物业公司具收据一张（编号：N0.0025449），载明“收到：玉泉新景观10号汽车库莫仕清；摘要：补交2017年1-12月车库管理费。”庭审中，焦梅、罗方建、莫仕清均称因为经济问题无力缴纳税费，故一直没有办理产权变更登记。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告罗方建、莫仕清对诉争车库的权利是否可以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，焦梅、罗方建、莫仕清一致陈述称车库价款实为实为焦梅抵偿其欠二人的借款，真实性无法确定，故本院对以物抵债方式支付价款的主张不予支持。其次，原告向本院提供了物业费收据、照片等证据证明其在本院查封之前已占有诉争标的物，但物业费收据为补交，照片亦无法确定客观性，故原告的证据不足以证明其主张。最后，在办理不动产变更登记过程中，焦梅与罗方建、莫仕清为少缴纳税款，在签订《存量房买卖合同》时，将《房屋买卖合同》中约定的诉争标的物价款由80000元调整为50000元，后仍因经济紧张无力负担税费未进行不动产变更登记，故本院认为未办理变更登记的法律后果应归责于原告自身。综上所述，原告罗方建、莫仕清所举证据不能排除本案执行，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告罗方建、莫仕清的诉讼请求。 本案征收案件受理费2300元，由原告罗方建、莫仕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 审 判 员  陈利蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  丁洪娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董华进，男，1977年8月26日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：董荣进，男，1971年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆永章，男，1962年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏秀清，男，1962年12月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人董华进因与被申请人陆永章、苏秀清合伙协议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董华进申请再审称，（一）原审法院程序违法。本案所涉及的775，000元款项有潘日信作为收款人的签名认可，即该款项的属性与潘日信有法律上的利害关系，但原审法院没有依照《中 -2- 华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，追加其参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法。（二）原审法院查明事实不清，认定事实错误。涉案775，000元款项不是陆永章、苏秀清支付给董华进的退股转让款。首先，董华进、陆永章、苏秀清与潘日信签订林木采伐转让合同时，董华进与陆永章、苏秀清应支付林木转让款及办证费用给潘日信，董华进退股后，该款由陆永章、苏秀清给付。该款是陆永章、苏秀清根据合同要求，以林木转让款中的桉树款给付潘日信的，给付款时陆永章、苏秀清要求董华进在该款收据上作为见证人签名，董华进没有考虑周全便签名，该款并非陆永章、苏秀清给付董华进的退股转让款。其次，董华进与陆永章、苏秀清签订的退股协议，与潘日信没有任何关系，该款项收据上有潘日信的签名，不能认定为属于董华进的。（三）陆永章、苏秀清给付办理费用后由董华进去交纳办理，216，000元是陆永章、苏秀清交付董华进办证的费用，虽然收条上写是林木款，但实际上是办证费。原审法院认定该216，000元为退股转让款亦属事实认定错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，董华进、苏秀清、陆永章与潘日信等五人签订《林业采伐转让合同书》，受让相关林木的采伐权。后因董华进退出采伐，董华进与苏秀清、陆永章签订协议书，约定由苏秀清、陆永章向董华进支付180万元的退股转让款。协议签订后，苏秀清、陆永章依约向董华进支付了相关款项。关于本案双方当事人争议的两笔款项（一笔775，000元、一笔216，000元）是否属于苏秀清、陆永章支付给董华进的退股转让款的问题。首先，关于775，000元，收据上注明“收到新凤桉木款775，000元”，落款处有潘日信和董华进的签名。董华进主张该款是 -3- 苏秀清、陆永章向潘日信支付的林木转让款，但根据一审法院向潘日信所作的询问笔录，潘日信陈述称《林业采伐转让合同书》项下的款项已经支付完毕，收据上的签名不是其所签，是董华进签的字。一审法院已就收据事宜向潘日信进行了调查询问，董华进主张原审法院未追加潘日信为案件当事人查明事实，程序违法，理由不成立。原审法院根据收据内容及董华进在收据上签名的事实，认定该款项为苏秀清、陆永章支付给董华进的退股转让款，有一定的事实依据。董华进申请再审主张775，000元并非退股转让款，理由不成立。其次，216，000元的收据上注明为林木款，符合双方之间退股转让款的交易习惯，董华进主张该款项为办理采伐证的相关费用，未提交相应证据证明，依法不予支持。综上，董华进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董华进的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** -4- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  梁新华
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1440号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇。统一社会信用代码911311007302675089。 被申请人：张绵胜，男，1950年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：北京特冶工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**。统一社会信用代码91110107102100766K。 被申请人：张红娟，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市宣武区。 被申请人：张志强，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市宣武区。 被申请人：张志勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人：崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，住景县。 被申请人：崔洪军，男，1964年4月15日出生，汉族，住景县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告张绵胜等借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1200万元或查封其名下相应价值的财产。申请人以在故城县工商银行04×××84账户资金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京特冶工贸有限责任公司、张绵胜、张红娟、张志强、张志勇、崔红旗、崔洪军的银行存款12000000元或查封扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏建平 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 聪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更723号 罪犯肖云海，男，1985年1月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年4月24日作出(2017)闽0304刑初62号刑事判决，认定被告人肖云海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。因莆田市荔城区人民检察院提出抗诉，同案犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出（2017）闽03刑终275号刑事判决，撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初62号对被告人肖云海犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年八个月的刑事判决，认定原审被告人肖云海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2016年8月1日起至2027年7月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，追缴共同违法所得人民币44722元。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯肖云海予以减刑二个月,并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖云海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获得考核积分2813分，表扬3次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产性判项已缴纳人民币600元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯肖云海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖云海减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2016年8月1日起至2027年5月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1656号申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人杨李明申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人杨李明请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复224号 复议申请人（被申请人）：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：孙影。 申请执行人（申请人）：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：李俊扬，局长。 被执行人：佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人：孙明利。 复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司（以下简称啡尝香公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异230号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人向禅城区法院提出申请，追加佛山市啡尝香餐饮管理有限公司梁园分公司（以下简称啡尝香梁园分公司）的上级单位啡尝香公司为被执行人。 禅城区法院查明，2018年8月23日，佛山市禅城区城市综合管理局作出粤佛禅管城祖决[2018]661号《行政处罚决定书》，决定对啡尝香梁园分公司罚款5000元。啡尝香梁园分公司不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤0606行初148号《行政判决书》，判决驳回啡尝香梁园分公司的诉讼请求。啡尝香梁园分公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）粤06行终588号行政判决书。判决驳回上诉，维持原判。因被告啡尝香梁园分公司未履行行政处罚决定确定的义务，申请人向该院申请强制执行，该院于2020年1月19日以（2020）粤0604执1666号案立案执行。 另查明，因佛山市机构改革，原佛山市禅城区城市综合管理局更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局,原佛山市禅城区城市综合管理局不再保留。 再查明，被申请人啡尝香公司成立于2016年12月2日，系自然人投资或控股的有限责任公司；被执行人啡尝香梁园分公司成立于2017年6月22日，属于啡尝香公司的分公司，2019年9月18日，啡尝香公司申请注销啡尝香梁园分公司，同日啡尝香梁园分公司经佛山市禅城区市场监督管理局核准注销。 禅城区法院认为，被执行人啡尝香梁园分公司为啡尝香公司的分支机构，不具有独立法人资格，现经啡尝香公司申请注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”的规定，啡尝香梁园分公司债务应由啡尝香公司承担。因此，申请人佛山市禅城区城市管理和综合执法局主张追加被申请人啡尝香公司为本案被执行人，有事实及法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定追加被申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1666号执行案的被执行人。 复议申请人啡尝香公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0604执异230号执行裁定书；2.驳回申请执行人追加复议申请人的请求。事实与理由如下： 申请执行人在本案的诉讼案件审理过程中没有将复议申请人作为被告，仅仅是将啡尝香梁园分公司作为案件的被告。故在案件的诉讼阶段没有认定复议申请人承担责任的前提下，法院在执行阶段不能将复议申请人纳为本案的被执行人。复议申请人是否在本案中需要承担相关的法律责任，需要经过法院的实体审理才能最终予以确定，而不能在没有经过实体审理的情况下直接在执行过程中予以追加，这样做对于复议申请人显失公平。综上，请求依法支持复议申请人的请求。 复议申请人啡尝香公司在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局在复议期间未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1666号案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人啡尝香梁园分公司是复议申请人啡尝香公司的分支机构，在被执行人啡尝香梁园分公司已注销，不能清偿生效法律文书所确定债务的情形下，禅城区法院根据申请执行人的申请，裁定追加复议申请人啡尝香公司为（2020）粤0604执1666号案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。复议申请人关于在未经过实体审理的情况下直接在执行程序予以追加，显失公平的主张，缺乏理据，本院不予支持。 另，关于复议申请人啡尝香公司主张其并非为诉讼案件的被告，在执行阶段不能直接将其纳为被执行人问题。在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，符合法定条件的，则是可以追加第三人为被执行人。由前所述，复议申请人啡尝香公司存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形下，禅城区法院据此裁定追加其为（2020）粤0604执1666号案的被执行人，符合法律规定。复议申请人啡尝香公司的上述主张缺乏理据，本院不予支持。 综上，复议申请人啡尝香公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2020）粤0604执异230号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市啡尝香餐饮管理有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异230号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月十日 法官助理秦志律 书记员陈维欣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民再1号 原审原告：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉航，福建泉中律师事务所实习律师。 原审被告:福建省东方瑞迩机器制造有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎(工业小区)和运大楼**。 法定代表人：汤雄。 原审被告:汤雄，男，1960年5月10日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘旭平，福建攻略律师事务所实习律师。 原审第三人：汤清，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：肖英，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 原审第三人：林丽珍,女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原审第三人：张宗锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原审第三人：陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审原告黄宜奇与原审被告福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄、原审第三人汤清、肖英、林丽珍、张宗锋、陈强联营合同纠纷再审一案，本院于2020年7月14日立案。黄宜奇于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄宜奇以双方有望达成和解为由申请撤回对福 建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄的起诉，是其处分自己民事权利的行为，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。经征求其他当事人的意见，福建省东方瑞迩机器制造有限公司、汤雄均同意黄宜奇撤回起诉。原审第三人与原判决没有直接的法律上的利害关系，黄宜奇撤诉不影响原审第三人的权利和义务。故对于黄宜奇提出的撤诉申请，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，原判决应当一并撤销。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许黄宜奇撤诉； 二、撤销（2015）洛民初字第2114号民事判决。 案件受理费3633元，减半收取计1816.5元，由黄宜奇负担。 审判长  黄正乾 审判员  林毅高 审判员  王冬梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢 菲 附本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4863号 原告：耿天学，男，1973年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：陈姿羽，库尔勒建设法律服务所法律服务工作者。被告：郝奇辉，男，1980年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：郝平印，男，1957年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告耿天学与被告郝奇辉、郝平印土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿天学及其委托诉讼代理人陈姿羽，被告郝奇辉、郝平印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿天学向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告郝平印于2013年口头达成的《土地承包经营权转包合同》；2、依法判令两被告向原告返还土地转让费420，000元；3、依法判令两被告向原告返还2017年土地补贴款5，000元。事实和理由：2013年11月22日，被告郝平印以每亩4，000元的价格将其享有承包经营权的、位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市普惠农场七分场的105亩棉花地转让与原告，并承诺协助原告去普惠农场进行备案登记。原告先后将转让费420，000元支付给了被告，被告给原告出具了收据。后双方于2016年12月补签了转让协议，但被告一直未协助原告办理备案登记手续。2018年，普惠农场休耕，原告因此遭受巨大损失，多次找被告郝平印父子协商无果，原告故诉诸法院。被告郝奇辉、郝平印辩称，与原告耿天学口头达成土地承包经营权转包合同关系后，被告就向原告交付了180亩土地，但原告耿天学仅支付了420，000元，一直拖欠转让费未付清；2018年普惠农场休耕土地是政府行为，并非被告造成，也早已超过时效，原告起诉的事实及理由不能成立，对原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：对双方当事人当庭认可的双方于2013年11月口头达成土地承包经营权转包合同后，被告郝平印已向原告耿天学交付了其享有土地承包经营权的100多亩棉花地（双方约定按实际丈量的亩数为准），原告耿天学已向被告郝平印支付了420，000元并自2013年开始耕种上述土地的事实，有双方当事人当庭陈述及被告出具的收据等证据予以佐证，本院予以确认。针对双方当事人争议的是否存在法定或者约定解除土地承包经营权转包合同条件的问题，原告耿天学与两被告均认可在2013年未签订书面合同，两被告当庭质证认为与原告耿天学在2016年签订的书面《协议》与2013年口头协议无关联，系两个内容不同的转包土地承包经营权的协议，故不认可此份书面协议的关联性；因该书面协议内容较为简单，双方均认可转让价款以实际丈量的土地面积按约定单价计算为准，原告耿天学亦认可两被告在2013年已向原告交付了约定的土地，且原告耿天学当庭未提交可以证实因被告郝平印违约行为致使其不能实现合同目的证据，而普惠农场于2018年休耕土地并非不可抗力，也并非被告郝平印未协助其办理备案登记行为导致，原告耿天学当庭提交的以上证据不能证实其主张，对其关联性本院不予确认，故对原告耿天学当庭提交的以上证据的证明力，本院不予采信。综上，本院确认事实如下：2013年11月，被告郝平印与原告耿天学口头达成《土地承包经营权转包合同》后，被告郝平印即向原告耿天学交付了其享有土地承包经营权的棉花地100余亩，原告耿天学先后向被告郝平印支付了420，000元，被告给原告出具了收据。原告耿天学自2013年即开始耕种上述土地，并向普惠农场交纳了相关费用。2018年，普惠农场休耕，原告认为此种情形符合解除合同的法定条件，遂要求与被告解除合同，遭到被告拒绝。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；当发生不可抗力及当事人一方违约等行为导致不能实现合同目的等法定解除合同条件时，当事人可以解除合同；被告郝平印于2013年11月已将与原告耿天学口头达成土地承包经营权转包合同约定的棉花地实际交付给原告，原告耿天学亦向被告支付了转让款420，000元，且原告耿天学当庭提交的缴费票据等证据可以证实原告已履行了向普惠农场交纳承包费、水费等义务，已生效并已实际履行的土地承包经营权转包合同对双方当事人具有法律约束力；原告耿天学当庭提交的证据不能证实被告郝平印存在严重违约等法定可以解除合同条件的情形，故对原告耿天学要求解除与被告郝平印口头达成的土地承包经营权转包合同等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告耿天学的诉讼请求。案件受理费3，837.5元，由原告耿天学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   高晓霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初364号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人徐文华，男，1984年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系内蒙古公路交通投资发展有限公司赤峰分公司安庆沟服务区职工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区团结小区四号楼三单元四楼东户。2020年6月21日因酒后滋事被赤峰市公安局红山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留；同年7月14日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕；2020年8月12日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审；2020年9月11日经本院决定被取保候审。辩护人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人徐文华犯寻衅滋事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人徐文华同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔某、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人徐文华及其辩护人杜玉廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日21时许，被告人徐文华酒后在赤峰市××区对面，无故用木棍将停放在此处被害人周某2的“smart”牌轿车挡风玻璃砸碎后进入车内，将车内仪表盘、仪表盖板灯等物品损坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币合计16999元。2020年7月1日，被告人徐文华近亲属代徐文华赔偿被害人周某2经济损失人民币45000元，被害人周某2对被告人徐文华表示谅解。公诉机关就其指控向本院提交了书证、现场笔录、勘验笔录、鉴定意见、被害人周某2陈述、证人胡某证言、被告人徐文华供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐文华任意毁损他人价值人民币16999元财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐文华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人徐文华的犯罪事实，已赔偿并达成谅解，且具有坦白情节，同时认罪认罚，且签订认罪认罚具结书。建议判处被告人徐文华有期徒刑八个月至一年。依法提请惩处。被告人徐文华在开庭审理中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪无异议。被告人主观恶性较轻，到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交经法庭举证、质证，并经本院确认的受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明，被害人周某2的陈述，证人胡某的证言，内蒙古公路交通投资发展有限公司赤峰分公司出具的证明，调取证据清单、证明，现场笔录、照片，勘验笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，赤峰市红山区价格认证中心赤红发改价认字（2020）75号价格认定结论书，前科说明，户籍信息,刑事谅解书、赔偿协议书，被告人徐文华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文华任意毁坏他人财物价值人民币16999元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人徐文华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人损失且获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。根据被告人徐文华的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐文华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李陈峰人民陪审员 卞 静人民陪审员 汪 玲 二○二○年九月十一日书记员 孙晓楠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11301号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。 主要负责人：冯冠华，总经理。 委托代理人：李孔锋，该公司员工。 被执行人：邹庆林，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人邹庆林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27904号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹庆林应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款10846元及利息，并返还案件受理费35.58元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11301号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁嘉作
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执338号申请执行人：汉台区老君镇远生修理服务部，住所地：汉中市汉台区汉武路旁。个体经营者：李远生被执行人：汉中市龙康建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。社会统一信用代码：91610700MA6YN28000法定代表人：刘永康,系公司经理。汉台区老君镇远生修理服务部与汉中市龙康建筑有限责任公司因承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）陕0702民初2401号民事判决书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请人支付承揽加工费31200元及利息；2.承担本案受理费642元、公告费560元、执行费386元，以上金额合计32788元，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未履行标的32788元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1833号 原告：林嘉，女，1987年6月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林湄，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。 被告：林志轩，男，1993年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林嘉与被告林志轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林嘉的委托诉讼代理人林湄到庭参加诉讼。被告林志轩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林嘉向本院提出诉讼请求：依法判令林志轩向林嘉偿还借款本金人民币4万元及该款自2019年12月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费、公告费等由林志轩承担。事实与理由：林志轩系林嘉表弟潘某的朋友。林志轩以资金周转困难为由于2019年9月1日向林嘉借款5万元，承诺大约两周左右归还。经林嘉催讨，林志轩于2019年9月30日偿还1万元。后林志轩于2019年11月7日出具欠条一份，承诺于2019年12月6日前全部还清借款。还款期限届满后经林嘉多次催讨，林志轩仍未偿还剩余借款。故望判如所请。 林志轩未作答辩。 在本院审理过程中，林嘉对其主张提交以下证据：《欠条》一份、支付宝转账电子回单二份，欲证明林志轩向林嘉借款5万元，后林志轩仅偿还1万元，还款期限届满后，林志轩仍未偿还剩余借款的事实。 林志轩未发表质证意见。 本院审查认为，林嘉提供的欠条书写清晰流畅，且有林志轩签名捺手印确认，林志轩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该欠条提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。两份支付宝转账电子回单客观真实，亦可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，林志轩未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，林嘉通过其支付宝账户【账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20881021××××1511）】向林志轩名下的支付宝账户（账号：×××68）转账5万元。2019年9月30日，林志轩通过其名下的支付宝账户（账号：×××68）向林嘉名下的支付宝账户【账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20881021××××1511）】转账1万元。2019年11月7日，林志轩向林嘉出具欠条一份，内容为：“本人林志轩（身份证：×××2118）于2019年9月1日向林嘉借款5万元正，已归还1万元，剩余全额分期还清。承诺于11月10日归还不少于2000元，11月30日归还不少于1万元。剩余款项12月6日前还清。见证人：潘某。欠款人：林志轩。2019年11月7日”。欠条出具后，后因林志轩未偿还借款，林嘉即于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，林志轩向林嘉借款人民币4万元未偿还，有其出具的现仍由林嘉持有的欠条、支付宝转账电子回单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林嘉要求林志轩偿还有理，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，现林嘉要求4万元借款自逾期之日（2019年12月7日）起至还清之日止按年利率6%计息，于法有据，本院亦予以支持。林志轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林志轩应于本判决生效之日起二十日内偿还给林嘉借款本金人民币4万元及该款自2019年12月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币822.2元，公告费人民币560元，均由林志轩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林建华 人民陪审员  林秀美 二〇二〇年九月七日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2440号之二申请执行人：高立明被执行人：赵福敬上列当事人为借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵福敬的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十八日书记员  于一川
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5677号 申请执行人：黄小玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住海南省定安县富文镇。 被执行人：海口龙华翠婉餐厅店，住海南省海口市龙华区海秀路。 经营者：成业欣。 被执行人：成业欣，男，1995年5月26日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人黄小玲与被执行人海口龙华翠婉餐厅店、成业欣劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2020]第261号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2082.63元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院多次前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，该餐厅早已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2252号 原告：福建省华远建工集团有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区绿色人家.美尔奇**楼**。 法定代表人：许聪碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被告：德化县龙门滩镇人民政府，住，住所地福建省泉州市德化县龙门滩镇硕儒村/div> 法定代表人：徐文昌，该镇镇长。 原告福建省华远建工集团有限公司与被告德化县龙门滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建省华远建工集团有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省华远建工集团有限公司以双方拟庭外协商处理涉案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省华远建工集团有限公司撤诉。 案件受理费8091.4元，减半收取计4045.7元，由福建省华远建工集团有限公司负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年九月九日 书记员  苏锡伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8057号原告：王丹，女，汉族，1996年7月出生，住重庆市南岸区。被告：重庆亿鼎成文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区经开区汇龙路********，统一社会信用代码91500108MA6035MF08。法定代表人：李君，职务不详。原告王丹与被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司（以下简称：亿鼎成公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、陈作秀组成合议庭依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告亿鼎成公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年11月（11月1日至11月25日）工资3619元。事实及理由：原告于2018年11月进入被告亿鼎成公司工作，并签订劳动合同至2019年11月25日，合同期内每月工资从2800元涨至4000元。但被告拖欠原告2019年11月（11月1日至11月25日）工资3619元一直未付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告亿鼎成公司未到庭发表辩解意见，亦未提交书面答辩意见。原告王丹向法庭举示了如下证据：1、《劳动合同》，证明原告与被告于2018年12月25日签订劳动合同，原告在被告公司从事客服的相关工作，双方存在劳动关系，该劳动合同的期限至2019年11月25日。被告亿鼎成公司未举示证据。结合当事人当庭陈述及证据审查情况，本院认证如下：原告举示的《劳动合同》具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采纳作为证明本案事实的依据。经审理查明，原告王丹于2018年11月25日与被告亿鼎成公司签订《劳动合同》，约定原告从事客服相关工作，该合同期限至2019年11月25日。原告2019年8月至11月的月工资为4000元，日均工资为183.91元（4000元/21.75工作日）。截止2019年11月25日原告工作日为17天。被告拖欠原告2019年11月（11月1日至11月25日）工资3126.47元（17天*183.91元/天）一直未付。另查明，原告王丹向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年11月、12月及2020年1月欠付工资8351元。2020年4月8日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示书面劳动合同证明与被告具有劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资标准、是否发放等属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果。因此，本院对原告陈述其2019年8月至11月的月工资为4000元及被告拖欠原告2019年11月（11月1日至11月25日）的工资予以确认。故，原告日工资为183.91元（4000元/21.75工作日）。综上，被告拖欠原告2019年11月（11月1日至11月25日）工资3126.47元（17天*183.91元/天）。原告诉请多于3126.47元的部分无相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王丹2019年11月（11月1日至11月25日）欠付工资3126.47元。驳回原告王丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司负担（此款原告王丹已自愿垫付，由被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告王丹）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 亮书 记 员  王 娅
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1981号被执行人：孙德军，男，1982年9月6日生，汉族，住界牌镇淮南村**。申请执行人与被执行人孙德军罚金一案，该案(2020)苏0922刑初289号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙德军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙德军银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月十七日书记员代 子 涵
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执9号之七申请执行人：衡水丰源土工材料有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区。法定代表人：李秀平，该公司董事长。委托代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人衡水丰源土工材料有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，先后查封了中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的废旧铁轨、模板、轨道车2个等全部物资。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的废旧铁轨、模板、轨道车2个等全部物资的查封。本裁定立即执行。审判长 李 实审判员 宋鲲鹏审判员 郭熹颖二〇二〇年九月三十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终928号上诉人（原审被告）：朱志扬，男，1995年3月3日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。被上诉人（原审原告）：罗金强，男，1994年9月29日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区。委托诉讼代理人：陈伟国，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：练文辉，广东百润律师事务所实习律师。上诉人朱志扬与被上诉人罗金强民间借贷纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院作出的（2020）粤5303民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院收到上诉人朱志扬递交的上诉状后，经本院授权，于2020年8月2日向上诉人朱志扬送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币6649元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人朱志扬未在规定期间内向本院预交二审诉讼费人民币6649元。本院认为，上诉人朱志扬未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱志扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异28号异议人（案外人）：陈鹏。申请执行人：邓健华。被执行人：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。被执行人：郭中平。本院在执行邓健华与黄梅县融诚小额贷款有限责任公司（以下简称融诚小贷公司）、郭中平民间借贷纠纷一案中，案外人陈鹏向本院提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。陈鹏称，请求:1、申请解除对位于黄冈市××学府××单元××号房屋的查封措施，裁定对该房屋不得执行。2、确认异议人为黄冈市××学府××单元××号房屋的实际产权权利人。3、要求申请查封人对该房屋错误执行造成的损失予以赔偿。事实与理由：一、涉案的执行标的“黄冈市××学府××单元××号房屋”早已不属于融诚小贷公司，该房屋的所有权实际属于申请人，黄梅县人民法院(2018)鄂1127执1145号执行裁定书的查封、评估、拍卖措施不当，应当停止执行。2013年10月23日融诚小贷公司与异议人(及异议人弟弟陈虎)签订《借款担保合同》，该合同确认融诚小贷公司累计欠异议人(及异议人弟弟陈虎)玖佰柒拾柒万元(977万元人民币)，但融诚小贷公司一直未归还，为解决债务问题，2018年9月22日异议人与融诚小贷公司签订了《房屋转让协议书》(以房抵账)，融诚小贷公司已将该房屋作价80万元抵给异议人，协议签订当天，房屋的钥匙、产权资料等全部移交给了异议人，该房屋已经由异议人实际占有。相关内容详见2018年9月22日《房屋转让协议书》。二、异议人与融诚小贷公司已经在房屋被查封之前签订书面买卖合同且占有不动产，以房抵债具有真实的基础背景，法律并不禁止，即异议人已经支付全部价款，异议人在先的合法物权期待权利足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同：(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的情形符合该条司法解释的规定，异议人查询到，在异议人签署以房抵账的房屋买卖协议后不久，即2018年11月该房屋就被查封，这都是被执行人融诚小贷公司因欠他人债务导致的，并非异议人的过错或自身原因导致。故异议人取得房屋符合该28条规定的要件，足以排除执行。异议人保留对申请执行人因错误查封、拍卖对异议人造成经济损失的追偿权利。为维护异议人的合法权益，现请求停止执行(评估拍卖等)，确认房屋归异议人所有，解除相应的查封措施。请贵院支持异议人的请求事项。经本院审查查明，邓健华与融诚小贷公司、郭中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行依据为湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1547号民事判决书。执行内容为：融诚小贷公司偿还邓健华借款本金257万元及利息。执行中，本院于2018年11月8日在不动产登记部门查封了被执行人融诚小贷公司所有的登记在郭中平名下位于黄冈市××学府××单元××房产的案涉房屋。2019年11月21日，本院裁定对案涉房屋予以拍卖。融诚小贷公司与郭中平物权纠纷一案，黄冈市黄州区人民院以（2018）鄂1102民初2486号民事判决书结案，该判决书判决确认案涉房屋归融诚小贷公司所有。郭中平对判决不服，上诉于黄冈市中级人民法院。2018年8月31日，黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终1796号判决书，判决维持了一审判决。案外人陈鹏向本院提交了《房屋转让协议书》、《房屋交接清单》、《保证担保借款合同》和房屋交接清单标注的房屋证件和票据，均为复印件。《房屋转让协议书》载明，融诚小贷公司欠陈鹏债务300万元，融诚小贷公司以案涉房屋作价80万元抵偿给陈鹏，融诚小贷公司承诺在2018年12月31日前办理过户手续。《房屋交接清单》载明，2018年9月22日融诚小贷公司向陈鹏移交了权利人为郭中平购房增值税发票、销售不动产统一网络发票原件、湖北省住宅专项维修资金专用票据原件、房产证原件、物业费收据原件、（2018）鄂111民终1796号民事判决书原件，清单还载明移交了房屋钥匙。协议书落款日期为2018年9月22日。《保证担保借款合同》载明：2013年10月23日，融诚小贷公司因流动资金周转向陈鹏、陈虎二人借款977万元，约定期限12个月，月利率2.2分。另查明，案涉房屋系毛坯房，本院对案涉房屋查封后，持有房屋钥匙，实际控制案涉房屋。本院认为，融诚小贷公司基于（2018）鄂11民终1796号判决书原始取得了案涉房屋的所有权，因融诚小贷公司未履行法律义务，本院执行中对案涉房屋进行查封和处置，符合法律规定，并无不妥。由于案外人所提交的证据材料均为复印件，加之异议审查以程序性审查为主，因此，在异议审查程序中对案外人提交的《房屋转让协议书》的真实性和合法性不作审查和评判。但是,即使案外人提交的《房屋转让协议书》真实、合法，该协议只是消灭旧的债权产生新的债权之债，只产生请求被执行人过户的权利，该权利并非物权期待权或所有权，该权利并不优先于申请执行人的普通债权，不能排除申请执行人的执行。综上，案外人异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回陈鹏异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年九月十六日书记员  陈 显
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23335号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：李晓宁，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告李晓宁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十二日书记员  李敬赛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41428号原告：张国荣，男，1965年4月19日出生，汉族，北京富邦嘉业建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青林，北京云亭律师事务所律师。被告：北京颐园世纪房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**201-202。法定代表人：陶美琴，总经理。委托诉讼代理人：贾文静，北京融一律师事务所律师。原告张国荣与被告北京颐园世纪房地产开发有限公司（以下简称颐园房地产公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托诉讼代理人李斌、唐青林，被告颐园房地产公司的委托诉讼代理人贾文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令颐园房地产公司提供自2001年5月24日至本案判决生效之日的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事决定；查阅、复制公司财务会计报告，供张国荣查阅、复制；2.判令颐园房地产公司提供自2001年5月24日起的会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证，供张国荣查阅；3.本案诉讼费用由颐园房地产公司承担。事实与理由：颐园房地产公司成立于2001年5月24日，注册资本6000万元。经海淀区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0108民初6773号《民事判决书》，以及北京市第一中级人民法院于2019年3月12日作出的（2019）京01民终1398号《民事判决书》确认张国荣系颐园房地产公司的股东。由于颐园房地产公司的实际经营长期由公司其他股东控制，张国荣作为颐园房地产公司股东，多次向颐园房地产公司口头提出希望了解公司实际经营情况，均被颐园房地产公司拒绝。无奈之下，2019年3月19日，张国荣向颐园房地产公司邮寄送达了《关于要求行使股东知情权的申请书》。但是，张国荣向颐园房地产公司发出《关于要求行使股东知情权的申请书》至今已逾十五日，颐园房地产公司未向张国荣提供相关材料，也未予书面答复，故张国荣诉至法院。被告颐园房地产公司辩称，不同意张国荣的诉讼请求，虽然法院确认了张国荣的股东资格，但这不是事实，颐园房地产公司只是在2004年借用了张国荣的名字和身份证，张国荣并没有实际出资，并非实际股东，张国荣没有参与过公司的管理，张国荣多次与公司发生纠纷，颐园房地产公司认为其查阅会计账簿及会计凭证有不正当的目的，会损害公司利益，因此不同意张国荣查阅会计账簿及会计凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：颐园房地产公司成立于2001年5月24日，性质为有限责任公司。张国荣于2004年2月10日通过受让股权成为颐园房地产公司的股东，持股比例20%，对应出资额为200万元。2019年3月20日，张国荣以了解公司实际经营情况为由向颐园房地产公司的邮寄了《关于要求行使股东知情权的申请书》，申请查阅、复制2001年5月24日起的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事决定、公司财务会计报告；查阅自2001年5月24日起的会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证。颐园房地产公司于2019年3月21日签收了该邮件。另，张国荣曾以股东资格确认纠纷起诉颐园房地产公司至本院，要求确认其系颐园房地产公司股东并持有200万元出资，后本院于2018年12月10日作出（2018）京0108民初6773号民事判决书，支持了张国荣的相应诉讼请求，颐园房地产公司不服一审判决提起了上诉，北京市第一中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）京01民终1398号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。后，颐园房地产公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）京民申4998号民事裁定书，驳回了颐园房地产公司的再审申请。诉讼中，颐园房地产公司主张张国荣查阅公司账簿具有不正当目的，但就此未提交任何证据。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，张国荣作为颐园房地产公司的股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况，并有权对法律规定可以查阅、复制的材料进行查阅、复制。因公司法对于股东可以查阅、复制的内容进行了明确规定和列举，故对于张国荣诉讼请求中超出法律规定范围的，本院不予准许。根据《中华人民共和国会计法》和《企业财务会计报告条例》的相关规定：国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）必须依照本法办理会计事务。各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。本案中，张国荣按照法律规定的程序向颐园房地产公司寄送了书面的查阅申请，并说明了目的，对其有权查阅的公司材料进行查阅。综上，张国荣在本案中所提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条，《企业财务会计报告条例》第七条之规定，判决如下：一、被告北京颐园世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其2001年5月24日至本判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事决定和财务会计报告备好于其公司的工商登记注册地址，供原告张国荣查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、被告北京颐园世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其2001年5月24日至本判决生效之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证备好于其公司的工商登记注册地址，供原告张国荣查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日；三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。案件受理费70元，原告张国荣已预交，由被告北京颐园世纪房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋宇婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48329号原告：潘晨，男，1993年7月13日出生，壮族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告潘晨（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月11日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款15,032,225元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月10日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月10日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月10日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款15,032,225元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告潘晨违约金八千八百元；二、驳回原告潘晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告潘晨负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执752号 申请执行人苏万刚,男,1965年2月16日生,汉族,户籍所在地:广西河池市宜州区同德乡塘上村塘上屯**。 委托代理人:邓舒尹,河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司，住所地融水县云深企业集团公司(原罐头厂)。统一社会信用代码：914502256621139445。 法定代表人唐毓清。 申请执行人苏万刚与被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年4月1日作出的(2020)桂1281民初273号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人货款本金10610元及逾期债务利息，利息自2020年1月15日起,按人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止,承担本案受理费33元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月9日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执752号。 本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起三日内按生效法律文书确定履行义务，但被执行人拒不履行义务。 本院查明，该案在诉讼期间,根据申请执行人申请,本院己依法对被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司的自动缫丝机等机械设备进行保全查封,因上述机械设备原己向融水苗族自治县农村信用合作联社办理抵押贷款,目前暂不宜处置。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有不动产及其他可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本案的本次执行程序无法继续进行，应予以终结执行。 本院认为，本案被执行人融水苗族自治县宇隆茧丝有限责任公司目前暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务由被执行人继续履行,如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行,并提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执752号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  唐 营 书 记 员  何莹露
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执恢7号之二 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇九子大道**中天花园******，统一社会作用代码91341700573031656T。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 被执行人：金铎，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市九华山风景区九华镇白马新村**，经常居住地安徽省池州市贵池区汇景花园南苑****，身份证号码3429011985********。 被执行人：李萍，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区汇景花园南苑****，身份证号码3429011985********。 被执行人：王**，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市青阳县蓉城镇五星村****号码342923198602010717。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人金铎、李萍、王**金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人金铎、李萍、王**立即向申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司支付贷款本金4200000元及利息237890.93元、2018年9月11日、之后的利息、罚息（罚息利率按合同约定借款利率1.5倍从2018年2月8日计算至实际归还之日止）、律师费20000元、垫付的案件受理费21125元及财产保全费5000元，并承担案件执行费46979元，但被执行人金铎、李萍、王**至今未履行。本院依法查封了被执行人金铎所有的坐落于池州市贵池区百牙路与长江路交叉口商之都池州购物中心二期A区2幢104、104二层面积为228.49㎡钢混结构商业不动产[房地产权证号：房地权证池字第**2104924B，土地使用权证号：池土国用（商品房）第007352/2012号]，经两次拍卖、一次变卖均流拍后，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人金铎所有的坐落于池州市贵池区百牙路与长江路交叉口商之都池州购物中心二期A区2幢104、104二层面积为228.49㎡钢混结构商业不动产[房地产权证号：房地权证池字第**2104924B，土地使用权证号：池土国用（商品房）第007352/2012号]作价2439839元，交付申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司抵偿2439839元欠款。上述房产自交付时起转移给申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。 二、申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年九月十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8604号原告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航星社区景悠园**202，统一社会信用代码：915203035771432767。法定代表人：田有田，经理。委托诉讼代理人：田荣源，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**，统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人：王志军，执行董事。被告：中铁十八局集团有限公司，，住所地天津津**双港乡统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，董事长。原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司、中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京紫竹慧建设服务股份有限公司遵义分公司撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年九月三十日书记员  张海珠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1974号申请执行人：武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城，统一社会信用代码：914201165623114680。法定代表人：刘栋梁，公司副总经理。被执行人：陈凯，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人武汉康城兴业物业管理有限公司与被执行人陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0115民初2195号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉康城兴业物业管理有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈凯下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈凯向申请执行人武汉康城兴业物业管理有限公司交纳物业管理服务费6935元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈凯银行存款7050元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十七日书记员  孙靖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢562号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省新余市仰天岗东大道**。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：黄桂，男，1980年4月7日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：胡兵，男，1984年6月5日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：王小丽，女，1987年11月7日生，汉族，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：廖绍锋，男，1978年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：张**华，男，1974年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：黄风梅，女，1976年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：刘洪泉，男，1975年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：吴蓓，女，1981年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：新余市子涵实业有限公司，住，住所地江西省新余市经济开发区水西镇/div>法定代表人：胡金花。被执行人：胡金花，女，1979年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：廖誉红，女，1974年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：廖海荣，男，1972年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）赣0502民初3681号民事判决于2020年07月03日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案应执标的款465.3547万元，已执行到位0元，尚有465.3547万元及执行费49133元无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十八日书记员  温启翔
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初35号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人李宏伟，男，汉族，1997年12月26日生，汉族，中专文化，无业，山西省柳林县人，住柳林县。因涉嫌诈骗罪于2020年5月19日被榆社县公安局刑事拘留，2020年6月1日经榆社县人民检察院批准并于同日被执行逮捕，现羁押于和顺县看守所。 辩护人张丽，山西新日律师事务所律师。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李宏伟犯诈骗罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员占丽出庭支持公诉。被告人李宏伟及辩护人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控：1、2018年9月至12月，被告人李宏伟在网上将自己的ＣＦ游戏账号以1000元的价格假意售卖给被害人赵某，后李宏伟多次以参加ＣＦ游戏中的活动为由诈骗被害人赵某4000元，以还信用卡为由诈骗被害人赵某2000元。诈骗得手后李宏伟修改游戏账号密码，并将被害人赵某拉入黑名单。2、2020年4月的一天，被告人李宏伟以提供上门服务（性服务）为由，骗取被害人张某300元。综上，被告人李宏伟共计诈骗7300元，案发后赔偿赵某8000元并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，骗取他人7300元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李宏伟认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人李宏伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见是:对指控被告人李宏伟犯诈骗罪的犯罪事实与罪名均不持异议，但被告人李宏伟主观恶性较小，积极对被害人赔偿并获得谅解，属初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。扣押的两部手机不能作为证据使用，应当发还被告人。 经审理查明： 1、2018年9月至12月，被告人李宏伟在网上将自己的ＣＦ游戏账号以1000元的价格假意售卖给被害人赵某，后李宏伟多次以参加ＣＦ游戏中的活动为由诈骗被害人赵某4000元，以还信用卡为由诈骗被害人赵某2000元。诈骗得手后李宏伟修改游戏账号密码，并将被害人赵某拉入黑名单。 2、2020年4月的一天，被告人李宏伟以提供上门服务（性服务）为由，骗取被害人张某300元。 综上，被告人李宏伟共计诈骗7300元，案发后赔偿赵某8000元并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证受立案文书、情况说明、强制措施凭证、被告人身份材料、归案情况说明、微信聊天截图与微信交易支付证明截图、被害人身份信息、谅解书、被害人手机提取的照片信息及微信支付记录、被害人赵某、张某陈述、被告人李宏伟供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏伟以非法占有为目的，骗取他人7300元，数额较大的行为，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李宏伟到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白；其对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。对辩护人所提相应的辩护意见均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。关于本案两部手机，有证据能够证明均属于作案工具，依法均应予没收。对辩护人所提该两部手机应当发还被告人的辩护意见不予采纳。本院为了保障公民的财产权利不受侵犯，打击诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金已预缴。) 二、责令被告人李宏伟于判决生效后十日内退赔被害人张某300元。 三、作案工具手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝宁宁 人民陪审员  张跃生 人民陪审员  张翠艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴小川
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1810号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：朱春萍、林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 被告：福建万隆庄信息科技有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路西侧与曙光支路北侧交叉处恒丰大厦**03办公v> 法定代表人：卓先光。 原告北京河图创意图片有限公司与被告福建万隆庄信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京河图创意图片有限公司撤诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执恢89号 申请执行人：汪国权，男，1958年12月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：张迟，男，1967年8月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。 本院在恢复执行申请执行人汪国权与被执行人张迟承揽合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付生效法律文书确定的砂石料款7000元及案件受理费25元。 执行中因被执行人张迟外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并通过短信和微信与被执行人进行了沟通。经网络财产查控冻结、扣划被执行人张迟银行存款275.57元，微信存款310.4元，被执行人通过微信自动履行了3000元，上述款项3585.97元已发放至申请执行人提供的银行账户及微信转账给申请执行人。对张迟名下甘Ａ×××××号“比亚迪牌”轿车一辆进行查封时，车管所告知该车达到报废标准不予查封。经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。目前本案实际执行到位3585.97元，尚有执行标的3439.03元及执行费50元未执行到位。本院对被执行人张迟进行了限高、纳入失信被执行人名单。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，对网络财产查控到的被执行人张迟存款及自动履行的案款已发放至申请执行人提供的银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1123民初2030号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  于保华
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终468号上诉人（原审起诉人）赵志胜，男，1964年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人赵志胜因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称内蒙古政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）、内蒙古自治区民政局（以下简称巴市民政局）救济其做手术的医疗费用一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵志胜上诉称，我要求巴市民政局解决我做前列腺手术的医疗费用。因为巴市政府把我关进黑监狱里造成的，应当给我救助。2006年巴市政府与科河公司抢走我玉米种子不给钱，从2007年6月26日我们去科河公司要钱，巴市政府拘留我四次40天，劳教我一次一年三个月，拘禁我八次62天，2012年11月3日拘禁我造成我脑梗塞4天不能动，不给我看病。2018年我无数次要做前列腺手术，因为尿不下来要命。巴市民政局说我的官司打赢了给我救助，官司打不赢就不给我救助。内蒙古政府、巴市政府和巴市民政局都不救助我。综上，请求撤销（2020）内01行初2号行政裁定并判令内蒙古政府、巴市政府、巴市民政局救济我做手术的医疗费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵志胜所诉的内蒙古政府、巴市政府及巴市民政局的请求事项并不明确具体，所涉及的管辖法院也不同，故不能合并审理。呼和浩特市中级人民法院已向赵志胜释明本案不属于该院受案范围，但赵志胜坚持向呼和浩特市中级人民法院起诉，原审对赵志胜的起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕永涛审判员 李 庆审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 徐东凯书记员 郝牧瑶
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初2784号 原告：吕玉贤，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人韩牧，太和县五星法律服务所法律工作者。 被告：王殿辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告吕玉贤与被告王殿辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕玉贤到庭参加诉讼，被告王殿辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕玉贤向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告沙子款18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日，被告王殿辉从原告处购买沙子，下欠18000元未付款，被告王殿辉当场给原告写下书面欠条，后多次催要，被告一直拖欠未付。故原告诉讼来院。 被告王殿辉未答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年5月6日，被告王殿辉从原告吕玉贤处购买沙子未付款，当场给原告写下书面欠条一张，欠条载明“今欠吕玉贤沙子款18000元。欠款人王殿辉，2017年5月6日”，后原告多次催要未果，为此向本院提起诉讼。 上述事实由当事人身份证、欠条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告王殿辉欠原告吕玉贤沙子款18000元，有被告给原告出具的欠条为证，被告王殿辉应及时清偿。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告王殿辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王殿辉于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉贤欠款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告王殿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  戚淑红 审 判 员  张显中 人民陪审员  刘彦辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘传家 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。