wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4410号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：方勇，男，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告方勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月31日至2019年3月31日的物业服务费2246.5元、公摊服务费195元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2015年12月31日至2019年3月31日期间的物业服务费2246.5元、公摊服务费195元，经原告多次催收未果。被告方勇未作答辩。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实际撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告方勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年12月31日至2019年3月31日期间的物业服务费2246.50元及公摊服务费195元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方勇负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11889号                  原告及委托代理人              原告：罗军，男，汉族，1972年6月15日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：王梅，女，苗族，1977年2月3日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18145.9元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗军、王梅支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18145.9元以及违约金，违约金以18145.9元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为134元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17129号原告：林琼，女，1986年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：周松，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告林琼（以下简称原告）与被告周松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人姚志斗到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27.5万元及利息（利息的计算方式为：以27.5万元为基数，自2018年6月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及银行间同业拆借中心公布的利率上浮50%-100%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告经朋友介绍相识，协商一致达成买卖合同关系，约定由原告向被告出售瓷砖，被告收到瓷砖后向原告支付全部货款395682.86元。基于朋友间的信任，双方并未签署书面协议。双方达成买卖合意后，原告陆续向被告供应瓷砖，截止2018年5月16日，原告依约供应了全部瓷砖。被告收到全部瓷砖后理应支付全部货款395682.86元，但被告仅支付了120000元，尚欠275682.86元未支付。后经原告多次催要，被告于2018年6月12日写下275000元的欠条，但至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告为原告出具欠条，载明：今欠林琼瓷砖款275000元，大写贰拾柒万伍仟元整。欠款人周松，2018年6月12号。庭审中，原告称双方系买卖关系，双方经人介绍后通过微信确定原告为被告提供瓷砖以及具体瓷砖样式及价格等，未签订书面买卖合同。双方经过结算确定被告应支付货款为395682.86元，但被告仅支付12万元，因拖欠货款为原告出具欠条后一直未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。原告为被告供应瓷砖，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条及微信聊天记录等证据，原告要求被告给付货款27.5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未就逾期支付货款的利息进行约定，故原告关于在中国人民银行公布的同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮利率的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周松给付林琼货款27.5万元及利息（利息的计算方式为：以27.5万元为基数，自2018年6月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回林琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由周松负担，于本判决生效之日起七日内给付原告林琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3430号原告：范道军，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地河南省范县。被告：张文徐，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告范道军与被告张文徐合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告范道军诉称，2019年6月26日晚9：30，原告卖给被告奇云轿车一辆，×××，他说过几天过户，但是一直没有过户，后来就打不通电话了。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求车赶紧过户；车的违章和一切事故全由他负责；诉讼费用都由他一切承担。被告张文徐在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现范道军要求张文徐协助办理过户手续，张文徐所在地为合同履行地。本案中亦无证据证明张文徐住所地在北京市怀柔区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至广东省珠海市斗门区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市斗门区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑玲，女，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：陈静林，男，1962年7月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源第二监狱，住所地辽宁省凌源市八间房。负责人：齐国兴，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：胡桐元，该单位法律顾问。再审申请人韩淑玲因与被申请人辽宁省凌源第二监狱劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终948号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。韩淑玲申请再审称，一、二审法院适用法律错误，对于仲裁机关的不予受理通知书并未告知申请人在15日内向人民法院提起诉讼的诉权，任何法律也未明确规定，对于仲裁机关的不予受理通知应在收到该通知起15日内向人民法院起诉，而根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，应适用我国一般诉讼时效两年的规定。二审所引用的座谈会纪要不能作为裁判依据，二审据此裁定驳回其起诉于法无据。据此请求撤销原裁定，依法再审。辽宁省凌源第二监狱提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案系劳动争议案件，依法应当前置仲裁程序，对仲裁裁决不服，应当在15日内向人民法院提起诉讼，申请人超过诉讼时效提起本案诉讼，原审裁定驳回其起诉正确。且关于申请人所提诉讼请求亦无事实根据和法律依据，根据2006年10月份、2007年9月19日的相关文件精神，申请人已签字同意以事业单位人员内部退养，享有内部退养人员的相关待遇，被申请人不存在申请人所诉少发工资等事实。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于韩淑玲所称法律并未明确规定对仲裁机关的不予受理通知书应在收到之日起15日内向人民法院提起诉讼，原审以其超过起诉期限为由裁定驳回其起诉属适用法律错误问题，原一、二审均已认定，韩淑玲所提诉讼系劳动争议案件，且已经仲裁前置程序，仲裁机关亦作出不予受理通知书，韩淑玲应在收到该不予受理通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。因其超过起诉期限，原审裁定驳回其起诉，并无不当。关于韩淑玲所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，韩淑玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩淑玲的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民1570号原告：李杰，男,1960年1月2日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：北安市杨家乡和平村民委员会。法定代表人：卢明君，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙宇富，北安市杨家乡和平村屯长。委托诉讼代理人：李树臣，北安市杨家乡和平村屯长。原告李杰与被告北安市杨家乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋春雨，被告委托诉讼代理人孙宇富、李树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.要求和平村委会给付2008年至2018年期间7亩承包田流转费用21,350元；2.要求和平村委会承担诉讼费用。事实和理由：李杰系杨家乡和平村村民。因李杰在二轮土地承包时没有分到承包田，2007年4月20日，和平村委会同意自2008年开始，每年按当年的土地流转价格给付李杰7亩承包田的流转费用至李杰分到土地时止。和平村委会未按约定履行给付义务。现诉讼要求和平村委会给付2008年至2018年期间7亩承包田的流转费用21，350元，其中2008年至2010年期间3,150元、2011年至2014年期间4,200元、2015年至2018年期间14,000元。和平村委会辩称：和平村委会的往来账目上体现尚欠李杰2008年至2010年期间土地流转费用3,150元、2018年土地流转费用3,033元，共计6,183元。本届村委会是2018年换届的，对于换届以前的2011年至2017年期间是否欠李杰土地流转费用，本届村委会不清楚。和平村委会暂无能力给付李杰土地流转费用。李杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2007年4月20日，李杰与和平村委会签订的《协议书》1份。旨在证明和平村委会同意自2008年开始每年按当年土地流转价格给付李杰7亩承包田的流转费用至李杰分到土地时止的事实；2.2011年11月30日，李杰出具的《收据》1份。旨在证明和平村委会已将应付李杰2008年至2010年的7亩土地流转费用3,150元记入李杰往来账的事实。在庭审质证时，和平村委会对以上证据及所证明的事实均无异议。和平村委会围绕抗辩理由依法提交了以下证据:1.2010年11月30日，李杰出具的《收据》1份。旨在证明和平村委会应给付李杰2008年至2010年土地流转费用3,150元的事实；2.2018年5月2日，李杰出具的《收据》1份。旨在证明和平村委会应给付李杰2018年土地流转费用3,033元的事实。在庭审质证时，李杰对以上证据及所证明的事实均无异议。对于当事人无争议的证据及其所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李杰系北安市杨家乡和平村村民，二轮土地承包时，因其不在本村居住，和平村委会没有分给承包田。2007年4月20日，李杰与和平村委会自愿达成了协议，双方约定，和平村委会自2008年开始，每年按当年土地流转价格给付李杰应分7亩承包田的流转费用至和平村委会实际分给李杰承包田时止。双方达成协议后，和平村委会依据李杰2010年11月30日和2018年5月2日出具的收据将应付给李杰的7亩承包田的2008年至2010年土地流转费用3，150元和2018年土地流转费用3，033元共计6,183元记入了李杰的往来账中。2019年和2020年的土地流转费用，和平村委会已实际给付李杰。另查明：杨家乡和平村土地流转价格为2011年至2014年每年每公顷2,250元、2015年每公顷5,200元、2016年每公顷5,500元、2017年每公顷5,700元。李杰与和平村委会对以上流转价格均无异议。本院认为，李杰作为北安市杨家乡和平村农村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。2007年4月20日，李杰与和平村委会自愿达成的协议，属于双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。和平村委会应按约定给付李杰应分的7亩承包田的流转费用。李杰要求和平村委会按照当年土地流转价格给付其应分的7亩承包田2008年至2018年期间流转费用的诉讼请求，对于其请求合理部分，本院予以支持。和平村委会将李杰出具的2张收据记入往来账中，双方对和平村委会应给付李杰2008年、2009年、2010年、2018年的7亩承包田流转费用共计6,183元的事实无异议，本院予以认定；和平村委会未抗辩已给付李杰2011年至2017年期间的土地流转费用，且双方对2011年至2017年期间的土地流转价格已确定，本院据此认定和平村委会应给付李杰2011年至2017年期间的7亩承包田流转费用共计11,854元，其中2011年至2014年按每年每公顷2,250元计算为4,200元、2015年按每公顷5,200元计算为2，427元、2016年按每公顷5,500元计算为2，567元、2017年按每公顷5,700元计算为2，660元。至此，和平村委会应给付李杰2008年至2018年期间7亩承包田的土地流转费用共计18,037元。对于李杰要求2015年至2018年按每年每亩500元的标准计算土地流转费用的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地法》第五条、第九条、第十条、第三十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、和平村委会于本判决发生法律效力之日给付李杰2008年至2018年7亩承包田流转费用共计18,037元。二、驳回李杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由和平村委会负担125元，李杰自行负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇二〇年九月二十四日书记员  薛 岩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3208号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚星玮，男，1974年11月26日出生，回族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告龚星玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告龚星玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款93871.88元，其中本金72366.53元、利息10103.62元、违约金11401.73元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告龚星玮未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金72366.53元、利息10103.62元、违约金11401.73元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金72366.53元、截止至2019年6月5日的利息10103.62元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告龚星玮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚星玮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金72366.53元、利息10103.62元，合计82470.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（已减半，原告已预交），由被告龚星玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1500号申请执行人：高爱芳被执行人：王书章申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年九月四日法官助理常佳慧书记员项著行
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2464号之一 申请执行人：江林财，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥天晟锂业科技有限公司，统一社会信用代码91340124MA2Q44F458，住所地合肥市庐江县高新区西河路与经七路交口东南角。 法定代表人：周伟。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人合肥天晟锂业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥天晟锂业科技有限公司在安徽省农村信用社联合社200××××026账户内存款人民币50996.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1235号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人：龙芳，董事长。被执行人吴修迎，男，1962年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人刘升英，女，1962年6月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人吴修迎、刘升英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人吴修迎、刘升英暂无履行能力，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执1235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇二〇年九月十五日书记员 彭煜婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1580号原告：张星，男，1993年11月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾德颇，男，1985年4月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告张星诉被告顾德颇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加诉讼。被告顾德颇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11000元及利息（自2020年1月6日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告因工程购买材料向原告借款11000元并出具借条一份，约定借款期限至2020年1月5日归还。到期后原告多次向被告索要，被告未予偿还，原告故提起诉讼。被告顾德颇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告顾德颇向原告张星借款，并出具了借条，载明借款11000元，借款到期时间为2020年1月5日。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告顾德颇向原告张星借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。现被告借款至今未还，原告主张自2020年1月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。被告未到庭答辩，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾德颇应于本判决生效之日起十日内向原告张星支付借款11000元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 千人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢124号之一申请执行人:武汉汇明美玻璃有限公司。住所地：武汉市江夏区大桥新区邢远长村村委会。法定代表人：周雪霏，系公司董事长。被执行人：广水市金福来土建工程有限公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。法定代表人：周宝，系公司董事长。被执行人：随州市晟立建筑装饰有限公司。住所地：随州市西城汉**阳合门。法定代表人：王运梅，系公司董事长。被执行人：周宝，男，汉族，1968年5月28日出生，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：邓学芝，女，汉族，1968年7月17日出生，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1611号民事判决书，于2020年5月立案。并向被执行人发出了执行通知书，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除被执行人周宝所有的被扣押的鄂Ｓ×××**车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年九月二十六日书记员  付大亮
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执1003号之六 申请执行人：曾比涛,男,1957年1月5日生,住贞丰县；曾建,男,1982年10月17日生,住贞丰县。 被执行人：饶坤，男，汉族，1976年11月25日生，居 民身份证号码xxx，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶坤在中国建设银行xxx账户内存款人民币257023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁胜斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  廖升平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2797号原告:李华智，男，汉族，住贵州省绥阳县。被告：谢腾福，男，汉族，住贵州省桐梓县。被告：遵义市聚马港汽车销售服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段城市广场**楼**，统一社会信用代码：91520302308705066C。原告李华智与被告谢腾福、遵义市聚马港汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李华智经本院依法传唤未到庭参加庭审。本院在审理原告李华智与被告谢腾福、遵义市聚马港汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因李华智经传票传唤未到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费940元，依法减半收取470元，公告费200元，共计670元，由原告李华智承担。审 判 长  张元书人民陪审员  龚 虹人民陪审员  刘元元二〇二〇年九月二十五日法官助理周倩书记员何迪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2824号申请人：李桂芳，女，1970年09月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李刚，男，1971年07月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李德顺，男，1997年09月05日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人李桂芳与被执行人李刚、李德顺民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初504号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张立功，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省郧县******郧*****，身份证号码：420************033。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金99283.54元及利息、违约金（暂计至2019年5月22日，利息9228.07元，违约金18084.61元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********293。二、尚欠金额：暂计至2020年7月22日，本金99253.54元，利息28930.59元，违约金24414.42元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立功应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金99253.54元；二、被告张立功应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息（暂计至2020年7月22日，利息28930.59元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2831.92元、财产保全申请费1152.98元，合计3984.9元（原告已预交），由原告负担569.25元，被告张立功负担3415.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3977号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人:邰阳,北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：马占山，男，1969年9月15日出生，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告马占山供用热力合同纠纷一案，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  何术清二〇二〇年九月十七日书记员  刘姗姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2739号 原告：梁栋柱，男，1989年4月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：石桂成，男，汉族，1985年4月23日出生，住贺州市八步区。 原告梁栋柱与被告石桂成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋柱及其委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。被告石桂成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁栋柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息计算：按年利率24%，从2019年5月13日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是多年朋友。2017年被告向原告借款5万元，原告现金交付给被告，约定按照年利率36%计算利息。2018年被告又向原告借款10万元，约定按照年利率30%计算利息。2019年8月24日，被告向原告补写借条两张，约定于2019年12月10日归还本金。被告未按约定还本付息，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 经审理查明：2017年，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%；2018年3月13日，被告再次向原告借款100000元，双方口头约定月利率2.5%。被告一直按照约定按月向原告支付利息，其中50000元借款的利息支付至2019年5月12日，100000元借款的利息支付至2019年5月15日。 2019年8月24日，在原告的要求下，被告向原告补写《借条》两张，分别载明：“本人为生意周转，今借到梁栋柱50000元，月利率3%，每月结息，于2019年12月10日归还本金”；“本人为生意周转，于2018年3月13日通过支付宝转账向梁栋柱借到人民币100000元，月利率2.5%，每月结息，于2019年12月10日到期归还本金。逾期未还，则按月利率2.5%计付逾期利息。”借款到期后，原告催收无果，遂诉至法院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及转账记录证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款本金及利息的责任。原告主张被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。其中50000元借款的利息支付至2019年5月12日，100000元借款的利息支付至2019年5月15日，故原告主张的利息应以50000元为基数，从2019年5月13日起，以100000元为基数，从2019年5月16日起，均按年利率24%计至还清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石桂成向原告梁栋柱偿还借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2019年5月13日起按年利率24%计至还清之日止；以100000元为基数，从2019年5月16日起按年利率24%计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4188元，减半收取2094元（原告已预交），由被告石桂成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2567号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人李德洪，男，1958年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人邬丘连，女，1959年3月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司，住，住所地江西省萍乡市湘**老关镇檀梓村织机构代码：09290937-6。法定代表人李德洪。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李德洪、邬丘连、萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初139号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人中联重科股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德洪、邬丘连、萍乡市湘东区恒峰混凝土有限公司的银行存款322721.32元，或扣留、提取其应得收入322721.32元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19737号原告：詹兴陪，男，1984年1月24日生，汉族，住杭州市。原告：陈悦，女，1994年11月22日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：上海万盛房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李永振，董事长。委托诉讼代理人：廉晓冰。原告詹兴陪、陈悦诉被告上海万盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序审理。原告詹兴陪、陈悦诉请：1、判令解除原、被告于2020年2月29日签订的关于购买位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX层102(复式)室房屋的上海市商品房预售合同(合同编号：XXXXXXXXXXXX)；2、要求被告配合原告办理撤销网签手续。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告于2020年2月29日签订了上海市商品房预售合同，约定被告向二原告出售位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX层102(复式)室房屋一套，双方对购房单价、面积、交房时间均作了明确约定。在合同履行过程中，上海市购房政策出现调整，未及时进行购房前置查询，原告的社保缴费日期还未到法定期限，致使原告产证无法办理，。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，双方达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、原告詹兴陪、陈悦与被告上海万盛房地产有限公司于2020年2月29日签订的关于购买位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX层102(复式)室房屋的《上海市商品房预售合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)于2020年9月10日解除；二、被告上海万盛房地产有限公司应于本调解书生效之日起三十日内协助原告詹兴陪、陈悦办理撤销网签手续；三、原、被告就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费20元，由原告詹兴陪负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0421行审39号   申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局，   法定代表人冯某   委托代理人：史某。   被执行人内蒙古平煤阿鲁科尔沁旗煤业有限公司   法定代表人何某   申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局于2020年9月22日向本院申请强制执行阿税通【2020】0521号税务事项通知书。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局对欠缴税款一案，已于2020年5月22日送达了国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局阿税通【2020】0521号税务事项通知书，由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行缴纳税款的义务，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请法院强制执行下列项目：1、城镇土地使用税4741942.80元，并按日万分之五缴纳滞纳金至税款入库之日，其中至申请执行之日滞纳金为3466396.66元；2、房产税17448.45元，并按日万分之五缴纳滞纳金至税款入库之日，其中至申请执行之日滞纳金为11655.25元。合计金额为8237443.16元。   本院认为，1.依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条之规定，对于从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人的税收缴纳，税务机关有强制执行的权力，该强制执行的方式包括查询、扣押、扣划存款和税收保全、拍卖和变卖财产等。该强制执行的权力不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。该规定排除了人民法院对从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人税收征收案件的强制执行权。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”该条规定明确只有没有强制执行权的行政机关才可以向人民法院申请强制执行，本案中申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局对其作出的阿税通【2020】0521号税务事项通知书，法律已赋予其行政强制执行权，依法不属于可以向人民法院申请强制执行事项。3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项及第三款规定，对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）项及第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：   对申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局的强制执行申请，本院不予受理。   如不服本裁定，申请执行人国家税务总局阿鲁科尔沁旗税务局可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 陈 晨     二0二0年九月二十二日   书记员 韩丽颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26762号之一原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人尤程明。被告叶嫦妹，女，汉族，住所地广东省陆河县。被告罗乃锦，男，汉族，住所地广东省陆河县。被告朱伟，男，汉族，住所地河南省郸城县。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇二〇年九月三日书记员  李洁楠
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3036号 原告：赵某，女，1977年12月11日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，现住所地不详。 法定代表人：缑某，总经理。 原告赵某诉被告长治市信宅装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除双方的装饰装修合同；2.判令被告退还装修工程款19963元及精神损失费、误工费、工程款利息等3000元，共计22963元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原告与被告签订了住宅装修合同，约定被告为原告装修位于长治市××区的房屋。合同签订后，原告按约支付30%工程款19963元。由于原告房屋属于期房，开发商约定于2020年5月31日交房，双方亦约定等交房后再由被告进行施工。2020年3月21日，原告与其他业主联系后得知，被告公司已人去楼空，原告联系被告公司法人不是关机就是不接电话，后经公安机关协商仍未能处理好此事。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，现依原告提供的被告的联系方式无法向被告送达应诉手续，经本院释明后，原告仍无法在指定期限内提供被告的有效联系方式或办理公告送达的相关手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费187元，退还原告赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王正阁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6211号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：北京巨阙国际咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**院建外**楼**法定代表人：阙仁村。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）与被告北京巨阙国际咨询有限公司（以下简称巨阙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保北京市分公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼，被告巨阙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、巨阙公司支付保险金45700元；2、诉讼费由巨阙公司负担。事实和理由：2015年11月25日，在朝阳区朝阳公园西路5号，阙仁村驾驶×××车辆与崔建伟驾驶车牌号×××小客车（以下简称涉案车辆）发生碰撞，经交管部门认定，阙仁村负事故全部责任。事故发生在保险期间内，崔XX为涉案车辆所有人，涉案车辆因事故产生维修费45700元，人保北京市分公司依据保险合同向被保险人崔XX进行赔付，并依法取得代位求偿权，故人保北京市分公司诉至法院。被告巨阙公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆在人保北京市分公司投保机动车损失保险（限额210000元）、第三者责任保险、不计免赔率等，被保险人崔XX，保险期间自2015年1月14日至2016年1月13日。2015年11月25日14时25分，在朝阳区朝阳公园清境明湖小区，阙仁村驾驶×××与崔建伟驾驶涉案车辆发生交通事故，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队东外大队出具《道路交通事故认定书》，认定阙仁村负事故全部责任。事故发生后，崔XX提出索赔申请，人保北京市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：扣减残值后费用总计45703.4元。涉案车辆在北京国服信汽车贸易有限公司维修，发生维修费45700元，并开具了相应发票。2015年12月22日，崔XX签署《权益转让书》，将向第三方的索赔权转让给人保北京市分公司。另查，×××车辆所有权人为巨阙公司，在事故发生时未登记车辆保险信息。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案车辆在人保北京市分公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，涉案车辆与阙仁村驾驶的×××发生交通事故，阙仁村对交通事故负全部责任。人保北京市分公司在事故发生后对涉案车辆定损理赔，向被保险人崔XX支付维修费45700元。人保北京市分公司理赔后，在45700元范围内享有对阙仁村请求赔偿的权利。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，阙仁村对交通事故负全部责任，巨阙公司作为×××车辆的所有权人，没有为车辆投保交通事故责任强制保险，人保北京市分公司有权要求巨阙公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内与阙仁村承担连带赔偿责任，故巨阙公司应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。人保北京市分公司的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。巨阙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京巨阙国际咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付2000元。案件受理费942元，由原告负担892元（已交纳），由被告北京巨阙国际咨询有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京巨阙国际咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十四日书记员  马 娇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民特85号 申请人：孙勇强，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省夹江县，委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 申请人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地峨眉山市万年东路********，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。 法定代表人：陈浏俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧松，系该公司员工。 申请人孙勇强与申请人峨眉山市红山建筑有限公司因劳动争议纠纷，于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下： 一、申请人孙勇强于1996年1月至2005年12月期间确系申请人峨眉山市红山建筑有限公司员工； 二、因当年历史原因申请人峨眉山市红山建筑有限公司未给申请人孙勇强购买养老保险，申请人孙勇强自愿放弃追述申请人峨眉山市红山建筑有限公司相关法律和经济责任，双方至此就劳动关系上不存在有任何法律和经济纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙勇强与申请人峨眉山市红山建筑有限公司于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邹波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1262号申请执行人：王学刚，男，1975年4月24日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人王学刚与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第452号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资9970元及经济补偿4800元，合计人民币14770元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十六日书记员 阳泞轩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2914号 山河建设集团有限公司： 你与纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年八月十二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1587号上诉人（原审被告）：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周德超，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：邹亮，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人中山市雅高美爵酒店管理有限公司因与被上诉人周德超、邹亮租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8606号民事裁定，向本院提起上诉。中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间是委托合同关系而非租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，中山市雅高美爵酒店管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人请求上诉人支付房屋租金而提起的诉讼，双方签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》所约定的内容亦符合房屋租赁合同的特征，故本案应属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1563号之一 申请执行人屈素琴，女，1968年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人唐欣雅，女，1973年3月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。 屈素琴与唐欣雅房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年3月10日做出的（2019）苏01民终11337号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、维持南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7400号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7400号民事判决第一项为：唐欣雅于本判决生效之日起十日内支付屈素琴352500元及逾期付款违约金（唐欣雅所欠款项的违约金应从2019年3月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际支付之日止）；二审案件受理费6738元，由唐欣雅负担。因被执行人唐欣雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屈素琴向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人唐欣雅名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人唐欣雅纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位368389元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人唐欣雅纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终11337号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
签发：审核：合议庭成员审阅承办庭：松山湖法庭主审法官 ： 田 野书 记 员 ：邬水丽拟稿人：邬水丽校对人：李银厚拟稿日期：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5914号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈谢林，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省高安市*************队14号，身份证号码：362************314。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金24920.11元、分期手续费569.48元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息1597元、违约金1288.27元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********559。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金24920.11元、利息1597元,违约金1288.27元、分期手续费569.48元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谢林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金24920.11元；二、被告陈谢林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509.37元（原告已预交），由被告陈谢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长杨玲冰审判员陈丽莎审判员田野二〇二〇年九月十日书记员邬水丽
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4183号 李刚： 你（单位）与蔚芳离婚后财产纠纷一案，申请执行人蔚芳向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782601。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十三日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2165号原告：李玉祥，男，汉族，1932年12月16日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，1981年3月19日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。原告李玉祥与被告刘宇、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉祥委托诉讼代理人时卓、被告平安财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，合计91581.02元，其中被告二在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分由被告一承担。2.由二被告承担本案的诉讼费用被告平安财险沈阳中心支公司辩称，事发车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。在法庭查明被告驾驶员有合法驾驶证、行驶证，并在原告出示合法证据的前提下，我公司在保险限额内赔偿。本案的诉讼费、鉴定费并不予承担。被告刘宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年7月27日8时20分，刘宇驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿建设大道由南向北行驶至建设大道义乌商贸城门前时，与李玉祥骑电动自行车刮撞，造成李玉祥受伤以及两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘宇负此次事故的主要责任，李玉祥无责任。三、受害人概况：李玉祥，1932年12月16日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：45758.32元；八、护理费：14151.2元，其中一级护理52707元／年÷365天×1天×2＝288.8元，二级护理52707元／年÷365天×96天＝13862.4元；九、误工费：无;十、交通费、鉴定费：交通费500元，鉴定费1064元；十一、复印费：57元；十二、住宿费：无；十三、住院伙食补助费：9700元；十四、营养费：无；十五、残疾赔偿金：29701元／年×5年×10%＝14850.5元；十六、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十七、丧葬费：无；十八、精神损害抚慰金：5000元；十九、受害方已获得赔偿情况：被告平安财险鞍山中心支公司已垫付医疗费10000元；二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告刘宇驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车在平安财险鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告刘宇驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车在平安财险鞍山中心支公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔；二十二、其他必要情况：鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2020年5月20日出具鉴定意见书，李玉祥左股骨粗隆伤情评定十级伤残。关于被告平安财险鞍山中心支公司主张刘宇驾驶未定期进行安全技术检验的标的车辆，商业险部分免除赔偿责任的抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第十九条的规定：“采用投保人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，被告平安财险鞍山中心支公司未能提供相应的证据证明肇事车辆在投保过程中，被告平安财险鞍山中心支公司已向投保人充分释明了相关免赔条款，因此本院认定该条款不产生效力，故对被告平安财险鞍山中心支公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费45758.32元、护理费14151.2元、交通费500元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金14850.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1064元、复印费57元，总计91081.02元。扣除被告平安财险鞍山中心支公司已垫付医疗费10000元，被告平安财险鞍山中心支公司应赔偿原告81081.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李玉祥81081.02元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（原告已预交），原告负担230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1860元，此款随上述款项一并给付原告李玉祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  周 为人民陪审员  潘妍卉二〇二〇年九月三日书 记 员  畅诚蕊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1264号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请曾俭香银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21798号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张绍利，女，1987年02月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告张绍利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告张绍利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张绍利向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款49195.33元（其中本金48221.61元、利息939.7元，逾期利息82.95元）和逾期保费4568.99元，共计53764.32元；2、判令被告张绍利向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以49195.33元为基数，自2020年04月01日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告张绍利承担。事实与理由：2018年02月11日，被告张绍利作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告张绍利发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为65000元，贷款期限为36个月，自2018年02月11日至2021年02月11日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年02月11日，被告张绍利向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为77285元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1235元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告张绍利履行了出借义务。因被告张绍利未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年04月01日向其支付了相关理赔款项49195.33元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告张绍利催收，被告张绍利仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告张绍利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张绍利与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告张绍利提供借款65000元，借款期限为36个月，从2018年02月11日起至2021年02月11日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年02月11日，被告张绍利就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1235元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年2月11日向被告张绍利发放借款65000元后，被告张绍利未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年04月01日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款49195.33元已于2020年04月01日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金48221.61元、利息938.88元，逾期利息34.84元。另查明，截至2020年04月01日，被告张绍利尚欠保险费4568.99元。本院认为，被告张绍利与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告张绍利与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告张绍利未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张绍利归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张绍利收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告张绍利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍利在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款49195.33元，并支付自2020年04月01日起至代偿款付清时止，以理赔款49195.33元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告张绍利在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费4568.99元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费770元，由被告张绍利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民申21号 再审申请人：薛在祥，男，1962年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：单克强，山东凌恒律师事务所律师。 再审申请人：李祥菊，女，1967年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：单克强，山东凌恒律师事务所律师。 被申请人：王洪海，男，1968年10月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托代理人：姜磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 再审申请人薛在祥、李祥菊因与被申请人王洪海买卖合同纠纷一案，不服本院2019年4月20日作出的(2019)鲁0211民初18123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛在祥、李祥菊申请再审请求：1、请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初18123号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、一审案件诉讼费由被申请人承担。 事实和理由:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。一审法院认定再审申请人欠付905000元工程款及利息的证据不足；认定王洪利将905000元工程款的债权转让给被申请人王洪海证据不足。1、被申请人王洪海未提交任何证据原件，证明申请人尚欠被申请人工程款事实，其提交法庭的证据是申请人已经收回欠条的复印件，一审判决认定申请人欠付被申请人905000元工程款及利息的证据不足。一审庭审中，被申请人提交法庭的部分送货单、欠条、还款协议书等证据都是复印件，因申请人已经用申请人所有的房屋抵顶了所欠的工程款，所以申请人出具给被申请人两张欠条、还款协议书已经收回，现在还在申请人手中。一审法官对申请人提交的与王洪利签订《小产权房屋买卖合同》原件不予审查，却对被申请人提交的已经被申请人收回的欠条复印件予以认定，违背法院审判常理及谁主张谁举证的基本原则。2、在申请人欠王洪利的欠款过程中，不存在债权转让的问题。一审法院认定王洪利的债权人变为王洪海的事实没有证据支持。一审法院已经查实王洪利与王洪海为同胞兄弟，《预拌混凝土及钢筋供货合同》是王洪利与申请人签订，送货人签单署名为王洪利，在申请人付给二合伙人的付款中即有付给王洪利的工程款及王洪利出具的收条，也有付给王洪海的工程款及王洪海出具的收条，法院在对王洪利调查中王洪利认可兄弟二人合伙养泵车。以上证据能够证明王洪海与王洪利是合伙经营关系，在没有明确谁是合伙事务的执行人的情况下，两人都在行使合伙事务执行人的权利，申请人与其签订合同、送货签单、收款及出具欠条的行为对其二人发生法律效力。另外，债权转让必须具有明确债权及法律规定要件才能发生债权转让的效力，首先，庭审中被申请人一直主张合同履行的主体是王洪海与申请人，王洪利只是代被申请人履行合同，这样以来就不存在债权转让的基础，其二，根本不存在王洪利债权转让的证据，法院不能创设法律关系，想当然的认定王洪利的债权转让给了被申请人。3、王洪利有权与申请人用自有房屋抵顶工程欠款。从被申请人王洪利签订《预拌混凝土及钢筋供货合同》、送货及收取工程款的情况可知，申请人一直与王洪利履行《预拌混凝土及钢筋供货合同》，王洪利与申请人发生的所有签订合同、送货签单、收取工程款的行为，王洪利及被申请人从未否认，法院不能单独认定王洪利与申请人签订《小产权房屋买卖合同》的行为对被申请人及王洪利不发生效力。2019年6月18日申请人与王洪利签订《小产权房屋买卖合同》已经将申请人与被申请人的工程欠款抵顶，王洪利已经将其所持有的欠条、还款协议交付申请人，被申请人已接收房屋。申请人以房屋抵顶被申请人欠款协议已经履行完毕。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，法院应当依法提起再审，支持申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。 本院审查认为，再审申请人薛在祥、李祥菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程世武 审判员  董西军 审判员  车邦国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12857号原告：王月，女，1990年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：郭强，男，1989年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告王月诉被告郭强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王月向本院提出撤诉申请。本院认为，王月提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  成维影
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1617号申请执行人：张晓健，男，1979年10月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：南京观竹餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PXYQL1X，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙林大学城文苑路以南文苑广场4-428。法定代表人：白庚瓒，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张晓健与被执行人南京观竹餐饮管理有限公司劳动争议一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申13号民事裁定书内容，南京观竹餐饮管理有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1617号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1144号原告：李少华，男，1971年8月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区滇池旅游度假区西南海一期Ｃ10栋502室。被告：孙科，男，1969年7月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：陈文会，女，1968年2月16日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告李少华与孙科、陈文会民间借贷纠纷一案，本院已于2020年1月9日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，李少华到庭参加了诉讼，孙科、陈文会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李少华向本院提出诉讼请求：一、孙科、陈文会归还李少华借款360,000元及逾期利息56,160元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2017年10月6日计算至2019年12月5日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由孙科、陈文会承担。在本案审理中，李少华明确前述第二项诉讼请求仅产生了诉讼费。事实及理由：孙科、陈文会系夫妻关系，李少华与孙科、陈文会系同村乡邻。2014年3月18日，孙科以生意周转资金短缺为由，以月利率3%为标准，向李少华借款2,000,000元，并出具借条。李少华扣除一月利息60,000元后，当日通过转账将1,940,000元交付给孙科，后孙科、陈文会逐月支付了相应利息，并以转账和实物等方式陆续归还了李少华1,580,000元，截止2015年4月6日尚欠李少华360,000元。李少华多次给予延期，双方协商一致免除利息，孙科、陈文会承诺于2017年10月5日前将该笔借款一次性偿还，但还款期届满后，孙科、陈文会均未履行义务，故李少华诉至本院，请求判令如前诉请。孙科、陈文会未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2014年3月18日，李少华通过其名下62×××61银行账户向孙科名下62×××65银行账户转账1940000元。2016年12月14日，孙科向李少华出具《借条》，其中记载主要内容为：孙科因资金暂时短缺，于2015年4月6日向李少华借到360,000元整，借款期限自2015年4月6日至2017年4月5日止，确保在2017年4月5日前无条件一次性清偿此笔借款，逾期未能清偿，按月支付借款金额（银行同期贷款利率四倍）的利息及每日0.5%的违约金。2017年7月12日，孙科向李少华出具《借条》，其中记载主要内容为：孙科因资金暂时短缺于2014年3月18日向李少华借款1,940,000元，于当日已收到该笔借款，后李少华陆续收到借款还款1,580,000元，截止2015年4月6日尚欠36,000元，经双方协商，此笔借款还款期限为2017年10月5日。另查明，中国人民银行2017年4月5日施行的一年至三年（含）贷款年利率为4.75%。还查明，孙科户口簿中记载孙科与陈文会系夫妻关系。以上事实有李少华提交的两份借条、银行流水、银行业务回单，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。李少华提交的其他证据材料，本院无法确认真实性，故在本案中对该部分证据材料不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，李少华主张与孙科之间具有金额为360,000元借贷的合意，其负有举证证明。为此，李少华向本院提交了两份借条、银行流水、银行业务回单。从部分证据记载内容来看，李少华2014年6月18日有向孙科转账1,940,000元的行为，孙科、李少华于2017年7月12日确认前述款项为借款，且尚欠360,000元。在孙科未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为李少华主张与孙科之间有360,000元借贷合意具有高度可能性。现双方约定的借款期限已届满，孙科应向李少华归还尚欠的借款本金，在李少华主张孙科尚欠借款本金360,000元的前提下，孙科对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但孙科未能提交证据加以证明，故孙科应向李少华归还借款本金360,000元。关于李少华主张的2017年10月6日至2019年12月5日期间的利息56,510元部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，孙科2016年12月14日出具的借条中约定的借款期限为二年，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。结合该借条约定借款期限届满时施行的二年期贷款基准利率标准来看，李少华与孙科约定的利率标准并不违反法律规定，故李少华主张的该期间利息应为144,400元（360,000元×4.75%×4÷360天×760天=144,400元）。现李少华主张56,160元系其对自身权利的处分，并不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，本院予以确认。关于李少华以陈文会与孙科系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻共同债务部分，因李少华未能向本院提交证据证明本案所涉款项属于夫妻共同债务，故本院对部分诉讼请求不予支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。现孙科、陈文会经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、孙科于本判决生效后十五日内偿还李少华借款本金360,000元，及2017年10月6日至2019年12月5日期间的利息56,510元；二、驳回李少华对陈文会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,542元（此款李少华已预交），由孙科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年九月一日书记员 赵亚萍
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执967号 徐州保利鑫城物业管理服务有限公司、戚保成: 徐州保利鑫城物业管理服务有限公司申请执行戚保成服务合同纠纷执行一案，本院自2020年8月5日立案执行。 本案标的：6073.32元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：6073.32元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18593号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：岑饴，女，汉族，1985年4月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告岑饴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告岑饴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告岑饴填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19683.38元，透支利息7411.27元、违约金4021.66元。原告工行重庆市分行多次催款，被告岑饴仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告岑饴立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19683.38元、透支利息7411.27元、违约金4021.66元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19683.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告岑饴承担。被告岑饴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月24日，岑饴向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岑饴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向岑饴发放了卡号为某某的信用卡。岑饴从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，岑饴尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19683.38元、透支利息7411.27元违约金4021.66元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19683.38元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告岑饴与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向岑饴发放了信用卡，岑饴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。岑饴应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告岑饴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑饴在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19683.38元、透支利息7411.27元及违约金4021.66元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19683.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告岑饴承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执352号申请执行人：向俊豪，男，1994年出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：福娃集团有限公司。本院在执行向俊豪与福娃集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年九月十六日书记员  冯 兰
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执399号之二申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：李某某，女，蒙古族，1972年10月20日生，住葫芦岛南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币114192.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月十一日书记员  许常辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1368号之二 申请执行人：赵军良，男，1961年6月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：郑勤军，男，1962年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵存明，男，1968年3月22日出生，汉族，住桐庐县。 赵军良与郑勤军、赵存明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特19号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人郑勤军、赵存明未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人赵军良向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行，执行标的为借款300000元和从2019年7月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人郑勤军、赵存明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑勤军、赵存明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郑勤军、赵存明逾期未履行且未报告财产情况，申请执行人赵军良于2020年7月6日向本院提出申请要求撤回对被执行人赵存明的执行申请，本院予以准许。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑勤军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑勤军财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人郑勤军有可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑勤军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵军良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑勤军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1368号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  郭明辉
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1554号 武义县人民法院、涂青锋： 申请执行人武义县人民法院与被执行人涂青锋盗窃罪一案，（1998）金武刑初字第42号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂青锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1554号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1020号之一解除保全申请人：王广金，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。被申请人：胡铁，男，1961年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。原告胡铁与被告王广金民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0192民初1020号民事裁定书，冻结申请人银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人以本院（2020）赣0192民初1020号民事判决书已生效，而该判决书判令被告应当偿还原告借款85万元及利息（截至2020年5月的利息为68.72万元，从2020年6月1日起以85万元为本金、按月息2分计付利息至实际付清之日止），法院已超额查封，故向本院申请对超额查封部分财产解除保全措施。本院经审查认为，已生效的（2020）赣0192民初1020号民事判决书判令被告王广金应当偿还原告胡铁借款本金850000元及利息（截至2020年5月的利息为687200元，从2020年6月1日起以850000元为本金、按月息2分计付利息至实际付清之日止），另王广金应负担诉讼费用9606元，而本院已冻结王广金银行存款3800000元，故申请人王广金申请解除超额部的冻结符合法律规定，本院予以准许，但考虑到可能发生的迟延履行利息及申请强制执行费用，本院酌定解除对王广金银行存款2170000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人王广金银行存款2170000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇二〇年九月十日书记员  张 璐