wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2785号 罪犯戴志菊，女，1968年9月10日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年11月24日作出（2016）闽0581刑初1272号刑事判决，以被告人戴志菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2017年1月9日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，2018年12月14日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更6588号刑事裁定，对其减刑六个月。（刑期自2016年5月17日起至2020年11月16日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴志菊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯戴志菊减刑的异议。 本院认为，罪犯戴志菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯戴志菊减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2020年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 柯舒妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3412号 申请执行人福建省莆田市农达贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：林丽容。 被执行人蒲祖斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建省莆田市农达贸易有限公司与被执行人蒲祖斌不当得利纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蒲祖斌的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十日 书记员陈艳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54610号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：木再帕尔·阿不都热西提，男，1996年12月21日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐水磨沟区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告木再帕尔·阿不都热西提金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金65500元、利息2584.6元、罚息169.18元、违约金1827.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额65500元，贷款期限36个月，每期还款2187.44元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年12月4日，被告尚欠本金65500元、利息2584.6元、罚息169.18元、违约金1827.54元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木再帕尔·阿不都热西提于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金65500元、利息2584.6元、罚息169.18元，并支付自2019年12月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03166%的150%标准计算）；二、被告木再帕尔·阿不都热西提于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1827.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告木再帕尔·阿不都热西提所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告木再帕尔·阿不都热西提负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执786号梁晓东、苟元宁：申请执行人梁晓东与被执行人苟元宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初1225号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟元宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁晓东向本院申请执行，请求：1.由被执行人苟元宁支付其通常替代性交通工具费用12000元；2.案件受理费83元由被执行人苟元宁承担。本院依法受理。在执行过程中，本院划拨被执行人苟元宁银行账户存款12163元，将上述款项中12083元支付给申请执行人梁晓东，收取案件执行费80元。为此申请执行人梁晓东基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执786号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初964号原告：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街****806。统一社会信用代码：×××423。法定代表人：邓平，执行董事。委托诉讼代理人：张菀宴，公司法务。一般代理。原告孙燕舞与被告北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕舞的委托诉讼代理人公维强、被告北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司的委托诉讼代理人张菀宴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“和玉缘和田玉（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告孙燕舞，艺名孙岩，系知名商业图片摄影师。2015年3月，原告聘请专业模特，以中国24节气为主题，拍摄系列古典风格摄影作品，图片具备极高的独创性及商业传播价值。微信公众号“和玉缘和田玉（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在该公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品5幅，作品名称分别为：“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”。同时，被告另有19幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。被告辩称，被告对于案涉摄影作品的使用不存在主观恶意，案涉文章已注明摄影师孙岩。被告的公众号为公益账号，非商业用途使用，没有任何盈利目的，也没有任何商业收入和商业价值，原告的索赔金额过高。涉案作品的传播范围较小，受关注度低，被告的行为并未给原告造成严重后果和影响。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、涉案5幅摄影作品所涉原始数码电子原图打印版、成品样图、作品首发截图及微博实名认证截图及光盘资料。证明原告对涉案5幅摄影作品享有合法版权。2、模特授权肖像权协议。证明原告已取得涉案图片肖像权许可，涉案图片系原告聘用专业模特拍摄的商业图片，具备较高的独创性和商业价值。3、可信时间戳认证证书及取证视频截图、光盘资料。证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品。原告并当庭演示登录原告微博账号“摄影师-孙岩”的过程。被告进行质证，对证据1的三性均有异议，认为无法确认涉案作品的著作权人是原告。对证据2认为无法确认其真实性。认为证据3中时间戳认证证书载明的申请人与本案无关，无法核实单位资质、身份、是否有取证资格。对视频光盘的真实性不予认可，否认被告的公众号转载了原告的摄影作品。被告对原告演示的微博登录过程有异议，认为微博里面未标注孙燕舞的身份信息，没有身份证号码，孙燕舞与孙岩不是同一人。经审查，本院对原告所提交证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所提交证据2，本院认为，该协议涉及第三方孙婉萱，在无其他证据佐证的情况下，该授权协议的真实性无法确认，该证据不能作为本案有效证据使用。对证据3，本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”的规定，原告所提交的证据3中的取证视频经可信时间戳验证，具真实性、合法性，对证明本案事实有关联性，其证据的证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日，原告将该宗照片在自已实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名。2020年2月10日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“和玉缘和田玉（微信号：×××）”于2015年8月30日在该公众号上发布《微赏|当24节气遇上汉服，太仙了!》一文，文末有标注--摄影师：孙岩。该文中采用了原告拍摄的上述二十四节气作品24幅。原告以其中5幅、分别名为“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”的摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“和玉缘和田玉（微信号：×××）”的账号主体系被告北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司。本院认为，原告提交了涉案5幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述5幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为3500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条，判决如下：一、被告北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司立即停止侵害原告摄影作品“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”著作权的行为；二、被告北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计3500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担200元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱 艳人民陪审员  孔德顺人民陪审员  陈有为二〇二〇年九月八日书 记 员  孔 娜
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执7401号王俊：徐允昊、何锋：本院在执行申请执行人王俊与被执行人徐允昊、何锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐允昊、何锋已履行11200元，申请人申请对被执行人徐允昊、何锋结案，现对被执行人徐允昊、何锋结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1372号原告：乔约兵，男，1981年8月29日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被告：成玉锋，男，1985年4月2日生，汉族，住盐城市盐都区。原告乔约兵与被告成玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，因被告系公告送达应诉材料，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  浦 磊二〇二〇年九月一日书 记 员  姜 露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8383号原告:周小平，女，1963年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人:李昂（原告周小平之子），1988年12月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：王淑英，女，1945年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：王向东，男，1971年4月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：王向禹，男，1972年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告周小平与被告王淑英、王向东、王向禹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小平的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。被告王淑英、王向东、王向禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认原告与王进贵于1996年11月4日签订的房屋买卖协议有效。2.位于北京市顺义区×号宅院内的正房5间及其他附属设施均归原告所有（审理中原告放弃此项诉讼请求）。事实与理由：王进贵（于2019年9月去世）与王淑英系夫妻关系，生育二子，长子王向东、次子王向禹。在位于北京市顺义区×号有宅院一所，宅基地确权登记在王进贵名下，集体土地建设用地使用证编号：顺木集建（证）字第352号。1996年11月4日晚，经中间人中证，原告与王进贵签订房屋买卖协议，王进贵将其所有的位于北京市顺义区×号宅院内的房屋一所（含正房5间及院内所有东西）出卖给原告，共计作价4000元整。购房后,原告及其家属一直居住在涉诉宅基地上，原告并将户口迁入了涉诉宅基地上。现鉴于王进贵已经去世，三被告作为王进贵的法定继承人，为防以后纷争，故原告诉至法院。被告王淑英未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告王向东未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在本院向其进行询问时，其作出如下陈述：1986年我父亲获批了一块宅基地，为了离我们近点，就把位于北京市顺义区×号宅院内的房屋出卖了，是卖给原告了。我对签订房屋买卖协议书的情况不清楚，也没有见过。原告提交的集体土地建设用地使用证是真实的，我认可。房屋买卖这么多年，我父亲和我们家的其他成员没有反悔过，也没有想把房屋要回来。我本意是同意原告的诉讼请求，但对原告的做法有意见，原告不应起诉我。被告王向禹未提出书面答辩意见，亦未参加本院庭审，但在本院向其进行询问时，其作出如下陈述：房屋买卖协议不是我签订的，我不知道房屋买卖这事，也没有看见过协议，我父亲去年已去世，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：1996年11月4日，原告与王进贵签订房屋买卖协议，协议约定：“今收到周小平买房款肆仟元整。经商议，王进贵愿将自己房5间卖给周小平，包括院内所有东西。时间：1996年11月4日晚。证明人：姜海明、周作东、吴俊福。卖方：王进贵，买方周小平”。签订协议当日，原告将购房款4000元交付给王进贵，王进贵将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证交付原告，后又将涉诉房屋及院落交付给原告。房屋买卖协议签订后，涉诉宅院一直由原告及其家人居住使用至今。原告称，其在2002年对所购置的北正房5间进行了室内装修，另在宅院内新建了西厢房、石棉瓦棚子等。王进贵与王淑英系夫妻关系，二人共生育二子，长子王向东、次子王向禹。王进贵于2019年9月10日去世，王进贵的父母均在王进贵之前去世。涉诉宅院座落于北京市顺义区×号，集体土地建设用地使用证编号为顺木集建（证）字第352号，登记的土地使用者为王进贵。原告的户口登记在涉诉宅院内，系农业户口。上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、北京市公安局木林派出所证明信等在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王淑英、王向东、王向禹经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。周小平和王进贵签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，且已履行多年，应为合法有效，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周小平与王进贵于一九九六年十一月四日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费三十五元，由原告周小平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宏艳二〇二〇年九月九日书记员  赵丽丽
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢519号 秦元力、杨健： 秦元力与杨健借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执保58号 淮南市车管所： 申请执行人尹义勇与被执行人程志申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）皖0402财保34号裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项： 对被申请人程志名下皖Ｄ×××××号路虎牌小型普通客车、皖Ｄ×××××号雅阁牌小型轿车、皖Ｄ×××××号思威牌小型普通客车、皖Ｄ×××××号思威牌小型普通客车限制过户。 附：本院（2020）皖0402财保34号裁定书 二〇二〇年九月十六日
四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初55号 原告：杨长国，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：冯泗海，男，1972年6月30日出生，汉族，个体工商户，住四川省荣县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨丽彬，女，汉族，1981年9月11日出生，住四川省荣县。 被告：罗燕霞，女，1976年1月2日出生，汉族，村民，住四川省崇州市。 被告：毕少勇，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 被告：周治江，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 被告：傅建军，男，1963年10月13日出生，汉族，村民，住四川省新津县。 原告杨长国、冯泗海与被告罗燕霞、毕少勇、周治江、傅建军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨长国、冯泗海共同委托诉讼代理人杨丽彬到庭参加诉讼，被告罗燕霞、毕少勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨长国、冯泗海向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告杨长国、冯泗海251450元；2、请求判令被告向原告杨长国冯泗海支付逾期违约金11737.01元（135000×13月×4.75‰月﹦5130元，126450元×11月×4.75‰月=6607.01元；3、请求依法判令四被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月被告罗燕霞与四川嘉盛华宇建设工程有限公司签订协议，承包布拖县瓦都乡特典村易地搬迁工程的劳务工程，被告罗燕霞与被告傅建军、华少勇、周治江达成合伙协议，共同合伙完成该工程。原告在工地上为四被告的工人按每天25元的标准提供餐饮，经结算四被告共欠原告民工餐饮费126450元，另欠招待施工人员费用135000元，经原告多次催要，四被告拒不支付欠款，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告罗燕霞未作答辩。 被告毕少勇未作答辩。 被告周治江辩称：二原告所说的不属实，被告并不认识二原告，也没有和二原告签过餐饮合同，也无经济往来，不可能欠原告的款项。被告与布拖县的工程没有关系，也没有签过工程合同，所以不可能在原告处赊购生活费。本案涉及的其他被告，有没有签合同，均为他们的个人行为与本人无关。 被告傅建军未作答辩。 当事人为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行质证和认证，本院认定如下： 1、原告提交的《合伙协议》原件一份，证明四被告有合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。该证据属复印件，未经法定程序核实，对该证据的真实性，本院不予采信； 2、原告提交的《欠条》原件一份，用以证明原告向四被告承包的瓦都乡工地提供餐饮服务，四被告共欠251450。被告周治江、傅建军提出异议，认为该欠条无本人签字，不予认可，该证据由被告罗燕霞签字确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但对原告关于欠条上的欠款应由被告周治江、毕少勇共同承担责任这一事实，本院不予确认； 3、蒋长生出具的两《借条》一张、易林出的《欠条》一张。用以证明四被告的工人欠生活费126450元，该证据属案外人的签字，与本案不具有关联性，本院不予采信； 经审理查明：原告杨长国与冯泗海系合伙关系，2018年9月与被告罗燕霞、傅建军订立餐饮服务合同，由二原告为被告罗燕霞、傅建军工地上的工人提供餐饮。二原告履行完合同义务后，经双方进行结算，被告罗燕霞向二原告出具欠条一张，记载如下“今欠到杨长国瓦都乡布托工程中电建四标段项目部生活费￥:135000.00元（大写壹拾参万伍仟圆整）。另起行载明（备注：生活费从2月26日到7月30日以前的所生活费已结算，傅建军和罗燕霞在7月28日前所写的所有单据包括欠条都作废。）：欠款人：罗燕霞。原告在庭审中自愿放弃没有四被告签字的金额，只要求给付罗燕霞书写的《欠条》中的135000元。双方结算后未约定给付期限。 本院认为，本案的争议焦点为：1、四被告是否是合伙关系；2、四被告应由谁承担给付义务；3、被告是否应当承担逾期付款损失； 1、四被告是否是合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告提交的合伙协议属未经核对的复印件，对原告关于被告罗燕霞、傅建军、周治江、毕少勇之间存在合伙关系的诉称，本院不予采信。 2、四被告应由谁承担给付义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。二原告与被告傅建军、罗燕霞订立的合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告提交的证据罗燕霞出具的《欠条》，载明合同当事人为被告傅建军和罗燕霞，应由被告傅建军和罗燕霞承担合同义务。对二原告要求被告傅建军、罗燕霞给付欠款135000元的诉请，本院予以支持。对二原告要求被告周治江、毕少勇给付欠款的诉请，本院不予支持。二原告在庭审中放弃其126450元的诉请，是对自己权利的处分，该处分行为未违反法律的规定，本庭予以确认。 3、被告是否应当承担逾期付款损失。原告与被告罗燕霞、傅建军在结算后未约定还款期限，依照《合同法》第六十一条也不能确定还款期限，应认定原告要求权利的期限为起诉之日。关于损失的计算可比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金中者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算逾期付款损失。对原告要求被告傅建军、罗燕霞给付13个月逾期付款损失的诉请，本院不予支持，逾期违约损失应自2020年4月8日起计算至本判决生效之日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗燕霞、傅建军于本判决生效之日起十五日内连带给付原告冯泗海、杨莉萍欠款135000元，并给付逾期付款损失（损失计算方式为：以135000元为基数，自2019年4月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2624元，由被告罗燕霞、傅建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 冯 秋 生 审 判 员 李 春 燕 人民陪审员 解 仕 芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 米色木日力
渭南市临渭区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0502执1319号吴某某、闵某某： 你二位机动车交通事故责任纠纷一案，2019年12月16日本院作出的（2019）陕0502民初1319号民事判决已发生法律效力。因被执行人闵某某未按生效法律文书自觉履行义务，申请执行人吴某某向本院申请恢复执行，申请执行标的为：3666.85元及案件受理费180元。本院于2020年7月15日立案并开始执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人闵某某发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人闵某某处执行回案款3846.85元已全部兑付申请人吴某某。本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第14条第1项、第15条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0502执1319号案件执行完毕。                                二0二0年九月二日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5218号 原告：胡曼利，女，1972年3月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被告：张倩，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭灿，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡曼利与被告张倩、郭灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡曼利及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张倩、郭灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡曼利向本院提出诉讼请求：1、判决请求被告清偿借款100万元及利息（利息按月息2%计算）。2、诉讼费被告承担。事实和理由：张倩、郭灿于2017年8月14日向胡曼利借款100万元，原告将该款汇入郭灿的账户，张倩出具借条一张，约定月息2分，张倩支付了利息至2019年2月14日。逾期后，胡曼利多次催要未果，为此，胡曼利起诉来院。 张倩、郭灿未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，张倩向胡曼利借款100万元，张倩出具借条一张，内容为：“今借到胡曼利人民币￥1000000元（壹佰万元整），月息贰分，利息半年一接，本金以协议日内一次性结清，以此为据。张倩（3412221987××××××××），2017年8月14日”。出具借条后，原告按张倩的指令，将该款汇入郭灿的账户。张倩向胡曼利支付利息至2019年2月14日。逾期后，胡曼利多次催要未果。为此，胡曼利向本院提起诉讼。 另查明：张倩向原告借款时，其与郭灿的婚姻状况为离婚。本院认为：张倩向胡曼利借款100万元，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。胡曼利要求张倩偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。胡曼利虽诉称，郭灿系共同借款人，应承担共同还款责任，但张倩借款时与郭灿在其离婚期间，且郭灿未在该借条的借款人处签字，郭灿不是该案的共同借款人，其不应承担共同还款责任，故胡曼利要求郭灿偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张倩偿还原告胡曼利借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月15日计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二〇年九月七日 书记员  王静 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初18032号 原告：青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：孙立强，职务总经理。 被告：赵雪峰，男，住址青岛市黄岛区。 被告：殷瑞龙，男，住址青岛市黄岛区。 被告：王桂香，女，住址青岛市黄岛区。 被告：宋伟，女，住址青岛市黄岛区。 被告：王殿坤，男，住址青岛市黄岛区。 被告：郭胜萍，女，住址青岛市黄岛区。 被告：崔梅，女，住址青岛市黄岛区。 被告：殷兴起，男，住址青岛市黄岛区。 原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告赵雪峰、殷瑞龙、王桂香、宋伟、王殿坤、郭胜萍、崔梅、殷兴起民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2892元（原告已预交），全额予以退回。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李卓玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3569号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：魏尼董，男，1956年8月11日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告魏尼董物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月16日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告已缴清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年九月二十四日法官助理周婉婷书记员熊枣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2178号原告：王桃修，男，汉族，1966年8月8日出生，住河南省封丘县。委托代理人：王齐、张应梅，河南聚图律师事务所律师。被告：冯佰顺，男，汉族，1964年9月14日出生，住河南省荥阳市。被告：冯冬，男，汉族，1989年1月26日生，住河南省荥阳市。原告王桃修与被告冯佰顺、冯冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王桃修向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付租金80000元；二、判令二被告向原告支付违约金51946.67元及自2020年5月16日起至实际付清租金之日止的违约金（以80000元为基数，按月利率2%计算）；三、判令二被告向原告支付扣件缺丝、顶丝缺帽缺底丢失赔偿费5902.5元、扣件清理上油费24041.1元；四、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由二被告承担。事实与理由：被告冯佰顺、冯冬因承建工程需要与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套头等物资，租金标准为钢管0.005元/米/天、扣件0.003元/个/天、顶丝0.01元/条/天、套头0.003元/个/天。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法提起诉讼。被告冯佰顺、冯冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、申请人与被申请人之间有管辖约定。依据民诉法之规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，申请人与被申请人之间系商事合同关系，系建设工程施工项目中的一个环节，对建设项目的设备所进行的租赁，虽然不属于建设工程专属管辖的性质，但是仍然要考虑合同履行地及商事合同的性质，应以商事主体的注册地为管辖法院。二、本案依法应由郑州经济技术开发区（郑东新区）人民法院管辖。本案约定了引起纠纷由出租人所在地人民法院管辖，但是注意本案属于商事出合同，出租方为郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站，而该租赁站的注册经营者为张保永而非被申请人王桃修。依据民诉法诉讼主体应为郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站或者张保永，不应当是王桃修。另外，依据民诉法第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站和张保永均不在贵院辖区，而该案以王桃修的户籍地址为管辖地，一是主体错误，二是管辖地的适用错误。依据民诉法的规定，本案应由郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站和张保永所在地法院管辖。综上所述，贵院对本案不具有管辖权，申请人依据民诉法第127条的规定提起管辖权异议申请，请求准予将案件移送有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。原告王桃修答辩称：被告冯佰顺、冯冬的管辖权异议没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。具体答辩意见为：一、出租方郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站不是本案适格原告；《建筑施工物资租赁合同》签订于2015年11月5日，郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站于2015年6月26日注销，该租赁站已经失去民事经营主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。从我方调取的工商信息可以显示郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站于2015年6月26日注销，因此被告提出的管辖法院，郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站的登记地，即由郑州高新技术产业开发区法院管辖没有事实和法律依据。二、租赁站经营人张保永不是本案适格原告；张保永系答辩人的妹夫，根据张保永出具的《证明》来看，在租赁站注销后，实际出租人一直都是答辩人，答辩人王桃修不知道租赁站已经注销，一直以租赁站名义对外签订合同，这样显得比较正式，所以答辩人一直在用租赁站的名义对外经营。三、《建筑施工物资租赁合同》的实际出租方为答辩人，答辩人起诉的主体适格；根据《民事诉讼法司法解释》第六十二条第（三）款：“下列情形，以行为人为当事人（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站在2015年6月26日注销后，答辩人以郑州市郑东新区永兴建筑设备租赁站的名义经营，应以行为人为答辩人为当事人。并且答辩人以出租方名义在合同上签字，被告冯佰顺也给其支付租金，表示被告也知道合同相对方为答辩人王桃修。综上，答辩人起诉的主体适格，管辖法院正确，根据答辩人与被告签订的合同第12条约定，本合同发生纠纷引起的诉讼，有出租方所在地人民法院管辖，故应由出租人王桃修所在地法院，即封丘县人民法院管辖合理、合法，被告提出的管辖权异议申请无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《建筑施工物资租赁合同》的“出租方”处有原告王桃修签字，原告王桃修应为出租方，案涉租赁合同第12条约定“本合同发生纠纷引起的诉讼，由出租方所在地人民法院管辖”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，而原告王桃修作为出租方，其住所地位于封丘境内，故本院对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告冯佰顺、冯冬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年九月一日书记员  赵志阳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1117号原告刘青祥，男，1973年1月5日出生，汉族，无业，住望奎县。被告望奎县鸿源粮贸有限公司，地址望奎县灵山乡良种场村。法定代表人方后波，职务经理。原告刘青祥与被告望奎县鸿源粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青祥、被告法人代表方后波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘青祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款101887元及利息22415元（利息自2016年12月10日起按月利率5厘计算），合计124302元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与方后波是朋友关系。被告公司有烘干塔，自2011年起由原告供应被告公司煤，2016年12月2日、10日两车煤被告没有给付原告货款，分别为68.95吨、38.3吨，每吨价格950元，被告公司给原告出了二张收条，但被告煤款一直拖欠至今。望奎县鸿源粮贸有限公司辩称，原告仅凭收条不能认定存在欠款关系，且当时约定每吨煤款是700元而不是950元。此款已于当年12月14日左右还清。收条不能作为欠款的证据。应驳回原告的诉讼请求。刘青祥向本庭提供如下证据：1.收到条2张，证实被告在2016年12月2日收到原告煤38.3吨、10日收到煤68.95吨的事实。证据经质证，被告对证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。望奎县鸿源粮贸有限公司向本庭提供如下证据：证人刘某、徐某的证词，证实二人同在被告公司打工，2016年12月一天下午在被告公司办公室被告将煤款给付了原告的事实。证据经质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告公司从事加工烘干粮食。多年来由原告供应被告公司煤，2016年12月2日、10日被告公司收到原告两车煤，分别为38.3吨、68.95吨，分别由公司和孙禅君给原告出了两张收到条。此款于12月份的一天下午被告给付了原告。本院认为，原告仅凭两张收条向被告索要煤款，双方所陈述煤的价款也不一致。被告证人证实该煤款被告已给付了原告。综上所述，原告要求被告给付煤款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘青祥的诉讼请求。案件受理费1394元，由刘青祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年九月三十日法官助理李杨书记员韩冬雪
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保902号 中国电信股份有限公司天等分公司；黄万城： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄万城的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人黄万城名下价值134.87元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月14日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人黄万城名下银行、微信、支付宝账户内存款134.87元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2223号 原告：张少华，男，1961年10月23日出生，汉族。 原告：周忠银，男，1969年11月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李胜辉，湖南金钰律师事务所律师。 被告：杨校清，男，1981年8月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。 被告：张灵龙，男，1983年10月9日出生，汉族。 原告张少华、周忠银与被告杨校清、张灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、周忠银及其委托诉讼代理人李胜辉，被告杨校清及其委托诉讼代理人雷霆、被告张灵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张少华、周忠银向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告杨校清、张灵龙立即支付二原告投资款本金41.6万元及利息（利息按月息2%从2019年3月6日计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月6日二原告共同向被告杨校清支付购买新能源汽车投资款41.6万元，但是二被告并未及时购买新能源汽车，而是把该款挪作他用。二原告为此一再要求二被告退还投资款本金及相应利息。二被告于2019年11月6日作出决定，并向二原告承诺：由被告张灵龙最迟在2020年春节前归还本息，计息时间从二原告向被告杨校清转款日开始到被告张灵龙归还本息日期为止。如本款在2020年春节前不能如期归还本息，应负相应的法律责任。后经原告多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨校清辩称，原告投资款只是从被告杨校清的账户过账，马上转给了张灵龙，二原告入的是被告张灵龙的股，其股金不应由被告杨校清归还；二原告从深圳市中协运输有限公司退股后，被告张灵龙与二原告经结算签订退股协议，被告张灵龙同意退还二原告投资款41.6万元，被告杨校清只在该协议上签证明人，该款应由被告张灵龙归还；结算协议中关于“本款已由张灵龙、杨校清作为它用”，与事实不符，用作他用的只有张灵龙，并非被告杨校清，而且该决定载明“现决定由张灵龙最迟在2020年春节前归还本息”，被告张灵龙在责任人处签名，被告杨校清在决定上签“投资款转至张灵龙属实”，并没有写担保人，只是起到证明作用；股东会议记录都是四个股东签名，该决定只有两个股东签字，并非二原告诉称的内部决定。因此，二原告的诉讼请求与被告杨校清无关，请求驳回原告张少华、周忠银对被告杨校清的诉讼请求。 被告张灵龙辩称，对二原告的起诉事实不表异议，但是该款应由被告杨校清与被告张灵龙共同承担偿还责任。 经审理查明，2019年1月26日原告张少华向被告杨校清转款11万元，2019年3月6日向被告杨校清转款18.2万元，2019年3月6日原告周忠银向被告杨校清转款18.2万元，用于投资购买新能源汽车。后因被告张灵龙、杨校清将该款作为他用，2019年11月6日经结算，决定如下：“关于归还张少华、周忠银新能源车投资款计人民币：肆拾壹万陆仟圆整的决定：张少华、周忠银投资的新能源车至今未购买，张少华、周忠银要求退还本投资款及相应利息。但本款已由张灵龙、杨校清作为它用。现决定由张灵龙最迟在2020年春节前归还本息（月息2%），计息日期按张少华、周忠银给杨校清转款日期起至张灵龙归还本息日期止。如本款在2020年春节前不能如期归还本息，应负相应的法律责任。责任人签名：张灵龙2019.11.6.投资款转至张灵龙属实。杨校清2019.11.6.”被告承诺的付款期限届满后，被告没有偿还该款，经二原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，虽然二原告转款给被告杨校清的初衷系用于投资购买新能源汽车，但是，后来因该投资购买新能源汽车的款项被二被告作为它用，并约定转为借款，故该款已由当初的投资款转为民间借贷。虽然2019年11月6日的结算决定中载明由被告张灵龙负责偿还，但是该决定系二被告的内部约定，二原告并没有放弃向被告杨校清主张权利，而该款项由二原告转入了被告杨校清的账户，且决定中载明“本款已由张灵龙、杨校清作为它用”，现二原告起诉要求被告杨校清、张灵龙共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。二原告起诉要求二被告按照月息2%支付利息，因本案受理于2020年7月7日，本案件受理行为发生在《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》颁布（2020年8月20日）之前，本案依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，二原告起诉要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨校清辩称其不承担该款项的清偿责任以及该款项由被告张灵龙个人负责偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条之规定，判决如下： 被告张灵龙、杨校清在本判决生效后立即偿还原告张少华、周忠银借款本金416000元及其利息（利息自2019年3月7日开始计算，本金416000元，月利率2%，计算至本息付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9291元，减半收取4645.50元，财产保全费3520元，共计8165.50元，由被告张灵龙、杨校清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 唐正旭 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 胡媛媛 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 本决定自2020年8月20日起施行。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民初524号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：侯樟大，男，住所地福建省永泰县。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告侯樟大著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1236号申请执行人：卢益华，女，1985年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：卢希文，女，2006年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1230号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海东方国贸有限公司向申请人卢益华、卢希文支付租金人民币75，945元、违约金人民币60，756元、律师费人民币10，000元、仲裁费人民币9，102元。本院依据该裁决书，于2020年9月15日向上海东方国贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2，237.05元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第1230号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：被申请人上海东方国贸有限公司向申请人卢益华、卢希文支付租金人民币75，945元、违约金人民币60，756元、律师费人民币10，000元、仲裁费人民币9，102元。本院依据该裁决书，于2020年9月15日向上海东方国贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行裁决书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2，237.05元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海东方国贸有限公司名下的银行存款人民币158，040.05元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖上海东方国贸有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十八日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初1198号原告：李行权，男，汉族，1959年4月2日生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张育群，女，汉族，1979年7月21日生，住赤壁市。第三人：张必火，男，汉族，1980年8月9日生，住址同上。本院于2018年5月14日立案受理原告李行权诉被告张育群、第三人张必火不当得利纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员马园园、卢作忠组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李行权及其委托诉讼代理人章玲到庭参加诉讼，被告张育群、第三人张必火经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行权诉称，原、被告相识多年，双方于2014年9月建立恋爱关系。在双方恋爱期间，被告购买的位于赤壁众城国际小区房屋因缺装修款，原告便于2014年10月14日向被告汇款60000元。2015年2月4日，原告按照被告要求，向其弟张必火汇装修款50000元。其间，原告又为被告的房屋购买了灯饰、窗帘、家私、电器等共计70000余元，并为被告支付房贷16800元。原告还为被告购买手机、金银首饰、衣服等生活用品。后因双方分居两地，产生隔阂，导致感情破裂而分手。原告于2015年7月向被告提出，要求其返还装修款，但被告对原告提出的请求置之不理。为此，特请求依法判令：1、判决被告向原告返还不当得利财产150000元；2、第三人对上述款项其中50000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告李行权为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、户籍信息、汇款单、转账记录、银行流水、发票、收据、流水清单、短信记录等证据。被告张育群、第三人张必火经合法传唤未到庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃答辩和质证权利。经审查原告李行权提交的证据原件，其证据符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：原告李行权与被告张育群相识多年后，于2014年9月建立恋爱关系。此期间，张育群在赤壁众城国际小区购买房屋一套，并向李行权提出由其分担部分房屋装修费用，待房屋装修完成后二人即行结婚。由此，李行权于2014年10月14日向被告汇款60000元。2015年2月，张育群提出案涉房屋装修过程中由其弟弟即本案第三人张必火垫付了部分装修款项，李行权即按照张育群要求，于同年2月4日以汇款方式向张必火还款50000元。同期，李行权还从外地购买了灯饰、窗帘、家私、电器等交付给张育群，购置物品共计30587元。后双方因分居两地，产生隔阂，导致感情破裂而分手。2015年7月，李行权向张育群提出返还其装修款的要求，遭其拒绝。为此，原告李行权诉来本院。本院认为，本案属不当得利纠纷。恋爱关系是男女双方一种特殊的感情关系，确定恋爱关系的男女双方通常具有将来缔结婚姻或者共同生活的美好愿望。男女双方在恋爱期间为了增进感情，常常会互相赠送礼物或者小额的钱款，该部分赠与属于无条件的赠与，不应当返还。本案中，李行权所称为张育群购买手机、金银首饰等，均带有感情投资性质，属于无条件赠与。该部分可不予返还。李行权给付张育群的大额转账二笔计110000元，购置案涉房屋装修和家私用品计30587元，合计140587元，已经远远超出正常恋爱和日常生活消费支出的范畴，不属于无条件赠与。李行权给付张育群上述款项，是为了维持双方的恋爱关系，以达到缔结婚姻或者共同生活的最终目的。现双方恋爱关系解除，缔结婚姻或者共同生活的目的已经无法实现，赠与行为失效。张育群占有恋爱期间来自李行权的赠与利益丧失法律依据，李行权也因此遭受损失，张育群的获益符合不当得利的构成要件，应当予以返还。李行权按张育群要求向张必火汇款的性质，系为张育群代偿其所欠张必火所垫装修款，故其受益人系张育群而非张必火，即张必火并不存在从李行权汇款行为中获取不当利益的法律事实，故李行权请求由张必火承担连带返还责任的主张，即无事实依据也无法律依据，本院对其该项诉请不予支持。李行权称为案涉房屋代偿了部分按揭贷款，因未提交相关证据，本院对该事实不予认定。依照综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张育群于本判决生效后十日内返还原告李行权款140587元。二、驳回原告李行权的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张育群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  马园园人民陪审员  卢作忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  谢 悦附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初792号 原告：潘建兵，男，1980年11月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园-西苑**。 负责人：韦耀辉。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******房 诉讼代表人：韦耀辉，该公司管理人负责人。 原告潘建兵与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人、苍梧县万锋房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告潘建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，本院作出决定不予准许，之后又申请提出应当按照非财产案件每件一百元的标准缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。原告该申请于法无据。因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘建兵撤回起诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谭飞文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢904号之二申请执行人：杨凯，男，1989年12月31出生，住呼和浩特市。被执行人：周晓军，男，1980年09月25出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3342号原告:吉林市鸿吉人力资源有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾街铁和西路**网点楼。法定代表人:王甫林，经理。被告:郎全，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林市船营区。第三人:吉林冀东吉运物流有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区天津街**。法定代表人:马现奇，经理。第三人:冀东水泥吉林有限责任公司，住所，住所地吉林市昌邑区和平街**div>法定代表人:马现奇，经理。第三人:吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所地，住所地吉林市龙潭区承德街铁东市场综合楼******iv>法定代表人：孙乾翔，经理。第三人:吉林市北城劳务派遣有限公司，住所地吉，住所地吉林市昌邑区雾凇中路**桃源山庄**楼******v>法定代表人:沈秀权，经理。原告吉林市鸿吉人力资源有限公司与被告郎全、第三人吉林冀东吉运物流有限公司、冀东水泥吉林有限责任公司、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、吉林市北城劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”结合本案，郎全诉吉林市鸿吉人力资源有限公司、吉林冀东吉运物流有限公司、冀东水泥吉林有限责任公司、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、吉林市北城劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月10日作出吉市劳人仲字（2020）第219号仲裁裁决书。郎全和吉林市鸿吉人力资源有限公司均不服该仲裁裁决，分别于2020年9月3日和2020年9月4日向本院起诉。据此，上述案件应当合并审理。因郎全诉吉林市鸿吉人力资源有限公司、吉林冀东吉运物流有限公司、冀东水泥吉林有限责任公司、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、吉林市北城劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案（案号为（2020）吉0202民初3355号）起诉在先，故本案合并到本院（2020）吉0202民初3355号案件审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案合并到本院（2020）吉0202民初3355号案件审理。审判员 林 杰二〇二〇年九月二十五日书记员 牟雪佳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2835号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：洪叶辉，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告洪叶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月7日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年九月七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1340号之一 本院在执行黄绍臣与被执行人杨柳、黄勇华股权转让纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将黄勇华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月八日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2656号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行台江支行，住所地福建省福州市台江区福光南路**武夷绿洲第******03商业用房，统一社会信用代码913501005672966601B。 负责人：何芹，行长。 委托诉讼代理人：何龙、邹秀娟，福建通亨律师事务所。 被告：林珍，女，1986年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行（以下简称福州农商银行台江支行）与被告林珍金融借款合同纠纷一案，福州农商银行台江支行于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计人民币5407.09元（其中本金金额3401.23元，利息暂计至2020年5月21日共886.61元，违约金1119.25元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告因本次案件聘请律师花费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行台江支行提供了：《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》、信贷管理系截图、交易流水、欠款情况说明、《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、委托代理合同、律师费发票、收款回单作为证据。 林珍未答辩，也未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2014年7月4日签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》。 二、借期利率、罚息、复利及违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 三、付息、还款方式：免息期为56天，超出免息期的部分收取透支利息和违约金。 四、借款发放时间：2014年8月19日开始刷卡消费。 五、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年5月21日，本金3401.23元，利息886.61元，违约金1119.25元。 六、福州农商银行台江支行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 本院认为，福州农商银行台江支行与林珍签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行台江支行已依约履行了放款义务，林珍未在约定的期限内偿还透支款项，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行台江支行请求林珍偿还借款本金3401.23元、透支利息886.61元、违约金1119.25元（暂计至2020年5月21日），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，林珍应偿还福州农商银行台江支行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。 林珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行借款本金3401.23元及透支利息886.61元、违约金1119.25元（透支利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后的逾期利息按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）及律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月十一日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初469号原告：盐城市城南新区伍佑街道财经服务中心，统一社会信用代码123209004682179859，住所地盐城市盐南高新区伍佑街道伍佑东路**。法定代表人：刘国静，该中心主任。被告：盐城市城燕花炮专营有限公司，统一社会信用代码91320913748749257T，，住所地盐城市盐南高新区伍佑街道伍西村法定代表人：高晔萍，该公司总经理。原告盐城市城南新区伍佑街道财经服务中心与被告盐城市城燕花炮专营有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  郭晓进二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52076号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘贵阳，男，1994年6月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘贵阳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月9日的借款本金43736.82元、利息734.92元、罚息2939.59元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金43736.82元、利息734.92元、逾期罚息2939.59元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵阳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月9日的借款本金43736.82元、利息734.92元、罚息2939.59元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43736.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘贵阳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘贵阳名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告刘贵阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初593号 原告：文三子。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：陈长青。 原告文三子与被告陈长青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文三子的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼。被告陈长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文三子向本院提出诉讼请求：判令陈长青立即给付文三子工资款38000元，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年下半年，陈长青雇请文三子在江苏省太仓市建设工地务工。2018年2月12日，经双方核算，陈长青共欠文三子工资款38000元，便向文三子出具欠条一张。但至今陈长青分文未付，经文三子多次催讨未果。因此，为维护文三子的合法权益，特具状法院，请求依法支持文三子的诉讼请求。 陈长青未作答辩，亦未向本院提供证据。 文三子围绕其诉讼请求，向本院提交了证据：欠条一张。陈长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年，陈长青雇请文三子在江苏省太仓市建设工地务工。2018年2月12日，经文三子与陈长青核算，陈长青尚欠文三子工资款38000元。同日，陈长青向文三子出具欠条一张，欠条载明：“今欠到文三子人民币38000元整，进工地40天接清今欠人陈长青18年2月12日”。欠条出具后，陈长青至今分文未付。2020年4月8日，文三子诉至本院。 本院认为，陈长青请文三子为其做事，在欠文三子工资38000元未付的情况下，向文三子出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。现陈长青未按约定履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。文三子要求陈长青给付所欠工资款38000元，因文三子提供了陈长青出具的欠条，且陈长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，同时也未向本院提供相反证据予以反驳，文三子的此项主张，有证据证实，应予支持。陈长青经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 被告陈长青于本判决生效后十日内向原告文三子支付工资款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由陈长青负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  张国喜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周翔 书记员徐萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57256号起诉人：王登宇，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。2020年9月7日，本院收到王登宇的起诉状。起诉人王登宇以北京顺丰速运有限公司、屈盼军为被起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人偿还货物价值2500元。2、判令本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2020年7月2日商定由被起诉人为起诉人稳妥及时的运送货物（CPU型号XXXXXX）给收货人李某，货物价值2500元。起诉人于当年7月2日将货物送至被起诉人处，被起诉人收下起诉人运送费并开具承运单据交付起诉人，被起诉人同时拍照上传至顺丰系统内留证。2020年7月4日收货人收到被起诉人交付的包裹，打开发现与起诉人交给被起诉人的货物原件不符，起诉人多次要求被起诉人赔偿货物款2500元等，被起诉人以未报价为由，最初只同意赔偿运费，后改为只同意赔偿1000元货款，不同意原价赔偿。为维护起诉人王登宇的合法权益，特提起诉讼。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人王登宇向北京顺丰速运有限公司交寄物品，在履行合同过程中产生纠纷，双方争议应属邮寄服务合同纠纷。邮寄服务合同纠纷应由合同履行地和被告住所地法院管辖。起诉人王登宇提交的《运单详情电子存根》和物流辅助服务收派服务费发票均未显示双方对邮寄服务合同的履行地进行了明确约定。按照法律和司法解释规定亦不能认定合同履行地位于北京市朝阳区。北京顺丰速运有限公司位于北京市顺义区。以起诉人王登宇所述，屈盼军系北京顺丰速运有限公司快递员。屈盼军收寄快递的行为系工作中履行职务的行为，其个人与起诉人王登宇并无合同关系。屈盼军并非本案适格被告，不能以屈盼军住所确定案件管辖。本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：对起诉人王登宇的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年九月七日书记员 刘 爽书记员 王超凡
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2659号 原告香河县晟新板材加工厂。 经营场所香河县钱旺镇大河各庄村。 经营者程鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告罗再均，男，1993年6月14日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市开江县。 原告香河县晟新板材加工厂与被告罗再均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者程鹏到庭参加诉讼，被告罗再均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款129,717元及延期付款利息，利息以129,717元为基数，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾经营香河县兴浩家具厂。自2018年3月至2019年1月，被告自原告处购买板材，至2019年1月20日双方结算，被告共计欠原告货款129,717元，被告给原告出具欠条一张，承诺还款日期为2019年7月20日。上述事实，有证据可证。后原告无法联系到被告，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。 被告罗再均未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告曾经营香河县兴浩家具厂。自2018年3月至2019年1月，被告自原告处购买板材，至2019年1月20日双方结算，被告共计欠原告货款129,717元，被告给原告出具欠条一张，承诺还款日期为2019年7月20日。该款被告至今未付原告。 本院认为，被告购买原告货物，被告应及时给付货款，现原告起诉要求被告清偿货款，予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告罗再均于本判决生效后十日内给付原告香河县晟新板材加工厂货款129,717元及延期付款利息，利息以129,717元为基数，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,447.17元（已减半收取），由被告罗再均负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月七日 书记员  王金保
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3239号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所，经营场所深圳市龙华区大浪街道大浪社区永乐路新围第三工业区综合楼**，统一社会信用代码92440300L63440022Y。经营者：谢破晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共九案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本九案案件受理费共计225元,由原告负担。原告已预交九案受理费1,039元，扣减其应负担的受理费，其余814元予以退还。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十五日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19169号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈坤，男，1992年10月24日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。 被告人陈坤赌博一案，本院作出的（2020）粤0105刑初323号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人陈坤刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈坤罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈坤发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19169号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5099号之一申请执行人：王超，男性，1987年09月01日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被执行人：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港就经济区）中心大道**。法定代表人：宁宝麟。本院在执行申请执行人王超与被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为254304元。2020年7月28日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下号牌为津ＡＮ××**车一辆，本院已依法查封车辆底档。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年9月18日，本院决定将被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司法定代表人宁宝麟限制高消费并将被执行人天津市杰冠医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。2020年9月18日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示暂没有其他财产线索提供。经合议，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年九月十八日书记员  孙 强
陕西省洛川县人民法院民事判决书                    (2020)陕0629民初1346号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3613，系该公司风险部经理。被告：吕建学，男，1962年5月11日出生，汉族，洛川县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX205112396。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告吕建学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告吕建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建学归还借原告40000元整及利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。2008年3月28日原告与被告吕建学签订借款合同，原告借给被告现金40000元，借款期限2008年3月28日起至2011年3月28日。借款月利率1.134%，按季结息。吕某某为该贷款的保证人，按照保证合同约定负连带责任。借款后被告吕建学清偿利息至2008年9月30日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。被告吕建学辩称，原告所说基本属实。这笔贷款是2003年贷的，当时我是村支部书记，为了缴纳农业税，贷了这笔钱，后村民将农业税上缴后，村委会将钱用于其他开支，未给我偿还，后我多次找村委会及政府，至今未果。2008年3月28日，因原借款利息高，我将这笔贷款倒成月利率1.134%的借款，利息清偿到2008年9月30日，后再无能力清偿利息，剩余利息及本金至今未给原告清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吕建学未向法庭提供证据。本院认定事实如下：2008年3月28日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告吕建学签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告出借40000元，借款期限自2008年3月28日起至2011年3月28日止。贷款月利率为1.134%。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.701%。以上借款由吕某某提供连带责任担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按照约定向被告吕建学发放40000元借款。借款后被告清偿借款利息至2008年9月30日，此后再未偿还借款本息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吕建学应按照合同约定清偿所欠原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金及剩余利息，并按照中国人民银行规定的标准及合同约定支付逾期借款的罚息。原告主张由被告吕建学清偿40000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。综上所述，原告主张由被告吕建学清偿40000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告吕建学偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算：2008年10月1日至2011年3月28日按照月利率1.134%计算，2011年3月29日至借款付清时止按照月利率1.701%计算）。以上给付款项，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕建学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审  判  员    李  剑                        二〇二〇年九月十九日                            书  记  员    吴  娟 1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民1255号之一原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村**，统一社会信用代码913212810676763047。法定代表人：赵观军，总经理。委托诉讼代理人：谢月高,江苏邦兴律师事务所律师。被告：苏高和，男，1971年12月29日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被告苏高和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，在案件审理过程，因被告诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  智愚二〇二〇年九月二十八日书记员  唐帅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1523号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街星亮点精品店（经营者张晓风），经营场所福建省闽侯县上街镇红峰村邱阳。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街星亮点精品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1113号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海英，女，汉族，1989年2月1日生，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路****。 负责人：刘智浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：何强，江西壹点律师事务所律师。 再审申请人徐海英因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶支公司）保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐海英申请再审称，二审判决认定，徐海英承认收到交强险保单，而因交强险保单及商业险保单制单时间为同一日及缴费时间相差7分钟，则推定徐海英也收到了商业险保单，进而证明保险公司已履行提示义务，该认定没有事实和法律依据。根据保险法及相关司法解释的规定，保险人应当以足以引起投保人注意的文字等其他明显标志作出提示，本案免责条款内容仅在商业险格式保险条款中载明，也无证据将条款交付给徐海英。同时，经鉴定，免责声明的签字并非徐海英本人所写，上饶支公司没有证据证明其向徐海英履行了提示义务，应当承担第三者责任险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销二审判决，改判上饶支公司赔付徐海英第三者责任险款项605522.50元，本案诉讼费用由上饶支公司承担。 上饶支公司提交书面意见称，驾驶人员违反法律禁止性规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故。本案的商业保险单正本已经提示投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。保险公司已将交强险和商业险两份保单交给了徐海英，已履行提示和告知义务，保险公司不承担商业险保险责任。二审判决结果正确，请求驳回徐海英的再审请求。 本院经审查认为，经鉴定，机动车综合商业保险单投保人的签名不是徐海英本人所签，但机动车综合商业保险单与机动车交通事故责任强制保险单都是在同日办理、缴费的，现徐海英仅对商业保险提出异议，并提出上饶支公司没有对免责条款进行提示，这不符合常理和保险合同订立情况。机动车综合商业保险单与机动车交通事故责任强制保险单都明确注明，“请详细阅读保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，徐海英提出保险公司对免责条款没有尽到提示义务的意见不能成立。徐海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐海英的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  江都颖 审判员  李 彬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 芳
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初4903号原告：某某公司。负责人：王某某。委托代理人：李某某。被告：项某某。原告某某公司诉被告项某某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  曾清二〇二〇年九月七日书记员  马婧
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4145号 义乌市棒杰小额贷款股份有限公司、徐绍松、饶海敏： 本院在执行申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人徐绍松、饶海敏小额借款合同纠纷一案中，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司已收到被执行人支付的执行款100000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行申请费1590.5元、诉讼费1222元已实收。因此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇二〇年九月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初3179号 原告：无锡聚业电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区尤沈路**。 法定代表人：李春国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘井志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉兰（一般代理），吉林策业律师事务所律师。 被告：姚再友，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告无锡聚业电子科技有限公司（以下简称聚业公司）与被告姚再友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告聚业公司委托诉讼代理人刘玉兰、被告姚再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审理情况 双方对以下第八项存在争议，其他项目无异议。 一、劳动者入职时间：2017年8月6日入职无锡聚铭新电子科技有限公司（以下简称聚铭新公司，于2017年4月1日成立，住所地与聚业公司为同一地址）。 二、书面劳动合同：2017年8月6日，聚铭新公司与姚再友签订书面劳动合同，合同期限自2017年8月16日起至2018年8月5日止。合同到期后双方未续签劳动合同。聚铭新公司于2019年5月13日注销，自此聚铭新公司的权利义务由聚业公司承继，姚再友的工作内容、工作岗位、工作时间、工作地点等均未发生变化。 三、工作岗位：厨师。 四、工资构成：基本工资3000元+加班费。 五、未缴纳社会保险费。 六、解除劳动关系时间：2020年1月4日，由姚再友书面提出解除劳动关系。 七、解除劳动关系前十二个月月平均工资：3000元。 八、应付未签订劳动合同的二倍工资差额：32680元。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。聚铭新公司在双方合同到期后未再续订，聚业公司承继了聚铭新公司的权利义务后，也未与姚再友签订书面劳动合同，故姚再友主张由聚业公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法有据，应予支持，经计算二倍工资差额为32680元。因此，对聚业公司的诉讼请求，本院不予支持。 九、劳动仲裁受理时间：2020年3月25日。 十、仲裁请求：请求裁决聚业公司支付补缴社保的经济补偿金7500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元。 十一、仲裁结果：裁决由聚业公司支付姚再友2018年9月6日至2019年8月5日期间的二倍工资差额32680元，对姚再友其他仲裁请求不予支持。 十二、诉讼请求：请求判令无需支付姚再友2018年9月6日至2019年8月5日期间的二倍工资差额32680元。 十三、需要说明的其他问题：庭审中，姚再友对仲裁裁决未支持其经济补偿金的请求提出异议，但因姚再友未在收到仲裁裁决书后法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果予以认可。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由无锡聚业电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚再友未签订书面劳动合同二倍工资差额32680元。 二、驳回无锡聚业电子科技有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由无锡聚业电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵玲洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  包 珺
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初88号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人汤万俊，男，1958年11月20日出生,广西壮族自治区荔浦市，汉族，小学肄业，农民，现住荔浦市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日被荔浦市公安局取保候审，同年8月31日被荔浦市人民检察院取保候审，同年9月7日经本院取保候审。 荔浦市人民检察院以荔检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人汤万俊犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉，被告人汤万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月27日，被告人汤万俊在荔浦市居住的家中，容留吸毒人员汤某1、杨某、蒋某、汤某24人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，汤万俊及上述吸毒人员被公安民警当场抓获，并当场查获吸毒工具玻璃杯吸壶一个。 公诉机关认为，被告人汤万俊容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处被告人汤万俊有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了玻璃杯吸壶一个；受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、违法犯罪前科查询情况说明、户籍证明；证人汤某1、杨某、蒋某、汤某2的证言；被告人汤万俊的供述和辩解；现场勘查笔录及现场照片；被告人及吸毒人员指认现场的笔录和照片、被告人指认吸毒人员的笔录及照片等证据证实。 被告人汤万俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汤万俊容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人汤万俊如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汤万俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳） 二、随案移送的玻璃杯吸壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  刘明香 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3191号原告：孙维荣（曾用名：孙米荣），男，1968年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王西兰，女，1969年5月4日出生，住所地河南省民权县。系孙维荣之妻。委托诉讼代理人：彭统军、李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：陈爱荣，女，1960年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳要（耀）杰，男，1982年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：岳香玲，女，1975年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告岳要（耀）杰、岳香玲的委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：孙德强，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。原告孙维荣、王西兰与被告陈爱荣、岳要（耀）杰、岳香玲、孙德强民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情疑难复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  董银华人民陪审员  毕世明二〇二〇年九月九日书 记 员  李苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54595号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：徐振江，男，1985年10月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告徐振江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金81611.45元、利息3575.44元、罚息335.48元、违约金2193.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87750元，贷款期限36个月，每期还款2930.51元；基本月利率1.03168％，优惠月利率（如适用）1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月28日，被告尚欠本金81611.45元、利息3575.44元、罚息335.48元、违约金2193.81元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振江于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金81611.45元、利息3575.44元、罚息335.48元，并支付自2020年2月29日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03168%的150%标准计算）；二、被告徐振江于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2193.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐振江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告徐振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹