广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2393号 原告：陈某，女，1971年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告：李某，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：颜立宇，广西北流市义正法律服务所法律工作者。 被 告 ： 陈 强 。 男 。 年 月 日 出 生 。 汉 族 ，住广西北流市 。公民身份号码： 。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告陈某、李某与被告陈强遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、李某及其委托诉讼代理人颜立宇，被告陈强及其委托诉讼代理人李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、李某向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与陈世其在2014年11月10日所签订的《遗赠抚养协议》合法有效；2.判令被告停止侵害，不得妨碍原告方领取陈世其生产组发给的每年分红以及所遗留下来的230.1平方米宅基地和0.8亩责任田、0.15亩坡地的继承；同时，依照《遗赠抚养协议》的约定，判令上述宅基地、责任田、责任坡地归原告继承使用；3.本案诉讼费用由被告承担。两原告在庭审中增加诉讼请求：判令由两原告继承使用陈世其在生产组内的占地面积为 -2- 98平方一层楼房和40平方的养鸡铁棚（该房屋位置与四至界址为：东与大路为界，南与生产组的水泥路为界，西与陈世初的房屋为界，北与陈世初的坡地为界）。 事实和理由:两原告是鸭埌村西岭组孤寡老人陈世其的侄女和侄女婿。陈世其患有支气管疾病，身体状况极差，长期需吃药维持生命，不能正常工作，没有其他经济来源，长期处于极端生活困难中，同组的其他侄份小辈对此置之不理。为了使自己老有所养、病有所医，陈世其提出要与在同镇邻村的两原告按照国务院颁布的“农村五保户供养条例”的规定签订《遗赠抚养协议》，约定两原告履行对陈世其的生养死葬义务后，所遗留下来的房屋、宅基地、责任田、坡地由扶养人继承使用。两原告表示同意。2014年11月10日，两原告与陈世其签订《遗赠抚养协议》，陈世其的四哥陈世春、二哥陈世初见证签名，鸭埌村委会盖印确认。2020年2月4日，陈世其因病去世。两原告办理完毕陈世其的后事后，被告陈强拿出一份《遗嘱》称，他要继承使用陈世其名下的所有房屋宅基地、责任田、坡地和生产组每年分给每户村民的分红。两原告请求村委会处理未果，现诉至法院，望法院依法支持两原告的诉讼请求。 被告陈强答辩称：1.陈世其与两原告签订的《遗赠抚养协议》无效。两原告并非真心想照顾陈世其，双方签订协议后，两原告并有按照协议履行对陈世其的生养义务，没有在生活上尽心照顾陈世其。陈世其住院期间，两原告也没有在医院进行陪护，医疗费是陈世其借钱支付。陈世其死后第二天，陈某才知道，没有通知亲戚就送去火化。陈某没有悉心照顾陈世其，导致陈世其忧郁而终。2.两原告不应继承陈世其的遗产。两原告没有按协议履行对陈世其的生养义务，且陈世其于2019年4月6日另立遗嘱将自己的责任田由陈强继承。陈世其所建房屋用地是鸭埌村西岭组集体所有的土地，建房前是陈世春种植竹木，陈世春砍了竹木给陈世其建房使用，陈世其去世了，该房屋属于违法建筑，应拆除该房屋将土地归还陈世春或西岭组集体使用。3.两原告要求继承陈世其的责任田没有事实依据和法律依据。两原告与陈世其分别属于不同的村集体组织，且根据法律规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，承包经营权不能继承，因此，两原告无权请求继承陈世其的责任田土地。综上，两原告与陈 -3- 世其签订的《遗赠抚养协议》无效，两原告请求继承陈世其名下的房屋、承包地没有事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据：1.身份证；2.陈世其的身份证和户口簿；3.遗赠扶养协议；4.医疗费收费票据和用药清单、疾病证明书；5.集体土地延包承包合同书；6.火化证；7、遗嘱；8.笔记本上的自书记录复印件。被告向本院提交了证据：1.证明；2.遗嘱；3.陈世其自书遗嘱的视频光碟。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对两原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8真实性无异议；对当事人无异议的原告提供的证据1、2、4、6，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对其余证据，本院认定如下：原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据5，该《集体土地延包承包合同书》签订时间是在2020年6月15日，乙方签名是“陈世其”，而陈世其已在2020年2月4日去世，该份合同书的合法性、真实性有待确认，本院不予认可；原告提供的证据7和被告提供的证据2、3，上述证据能相互印证，证实陈世其于2019年4月6日自书遗嘱的事实，本院予以确认；原告提供的证据8，来源不明，且不足以证明其主张，本院不予认可。被告提供的证据1，所涉及的见证人均没有出庭作证，且不足以证明其主张，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某是陈世其的侄女，原告李某是原告陈某的丈夫，被告陈强是陈世其的侄子。2014年11月10日，两原告与陈世其签订《遗赠扶养协议》，对双方的权利义务进行了约定，该协议载明：“一、双方的义务：1.扶养人的义务：对待遗赠人像对待自己父母一样，并负责遗赠人的生养死葬义务，包括遗赠人的衣食、住、行、病、葬等义务；2.遗赠人的义务：遗赠人将集体统一规划分配的一块建房用地和财产及责任田给扶养人，该建房用地位于本村大科陈屋边，四至界址：东面宽6.8米与陈世初坡地相邻界，南面长23.6米与村级硬化路边界，西面宽12.7米外与陈世初户用地相邻 -4- 界，北面与陈世初户用地相邻界。二、双方的权利：1.遗赠人依照上述约定得到扶养人扶养的权利；2.扶养人依照上述约定有权取得遗赠人230.1平方米用地建房和受遗赠的权利……”该协议有陈世其的亲属陈世春、陈世初见证签名，北流市北流镇鸭埌村民委员会盖印确认。协议签订后，两原告对陈世其的日常生活予以照顾。陈世其生病期间，两原告亦予以照料。2020年2月4日，陈世其因病去世，终生未娶妻生子。两原告对陈世其的后事进行打理，陈世其的遗体于2020年2月4日在玉林市殡仪馆火化。之后，被告认为原告没有对陈世其尽到生养义务，原告与陈世其签订的《遗赠扶养协议》无效，被告拿出一份《遗嘱》，称他要继承使用陈世其名下的所有房屋宅基地、责任田、坡地和生产组每年分给每户村民的分红。两原告认为其二人对陈世其已尽到生养死葬的义务，因此与被告发生争执，两原告遂请求村委会处理未果，现诉至法院。 另查明，2019年4月6日陈世其自书《遗嘱》，《遗嘱》中载明：“本人陈世其……本人因未婚没有子女，如有一天病故，我在此立遗嘱部分财产分配家里的8分田亩地、坡地1.5分钟转归侄子陈强所有……”，被告陈强在陈世其自书《遗嘱》时亦在场并在继承人一栏签字确认。 本院认为，本案的争议焦点有：一、陈世其于2019年4月6日自书《遗嘱》是否合法、有效？二、两原告于2014年11月10日与陈世其签订《遗赠扶养协议》是否合法、有效？对此，本院作如下评述： 关于《遗嘱》是否合法、有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日；继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，陈世其于2019年4月6日自书《遗嘱》时，被告作为继承人却在场见证，违反了上述法律规定，该份《遗嘱》无效。 关于《遗赠扶养协议》是否合法、有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”本案中，两原告与陈世其签订的《遗赠 -5- 扶养协议》是双方当事人的真实意思表示，除对陈世其生前承包的责任田进行约定违反法律规定外，其余内容均没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该协议依法成立有效，依法应予以保护。陈世其死亡后其合法的遗产应当依照《遗赠扶养协议》予以处理。两原告请求继承陈世其生前居住的一层楼房、养鸡铁棚和宅基地，因目前两原告无证据证明陈世其对上述一层楼房、养鸡铁棚具有所有权和处分权以及对上述宅基地具有使用权和处分权，亦无证据证实房屋的坐落及具体情况，依法不予支持。根据我国农村土地承包法律的相关规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地仍由其他家庭成员继续耕种；承包方只有一人的，其死亡后，承包合同即终止。农村土地承包经营权不属于个人财产，法律未授予继承人可以继续承包的权利，承包经营权不能继承。因此，原告要求继承陈世其生前承包经营的0.8亩责任田和0.15亩坡地，无法律依据，依法不予支持，但两原告仍可继承承包合同终止前已产生的收益。被告辩称两原告未对陈世其尽到生养死葬的义务，《遗赠扶养协议》无效，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2014年11月10日原告陈某、李某与陈世其签订的《遗赠扶养协议》除对陈世其承包的责任田进行约定无效外，其余均合法有效； 二、驳回原告陈某、李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈某、李某负担25元，被告陈强负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -6- 审判员  苏娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈姜