wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11903号                  原告及委托代理人              原告：王庭鑫，男，侗族，1970年9月28日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：龙安佩，女，苗族，1973年9月13日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金41243.76元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庭鑫、龙安佩支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金41243.76元以及违约金，违约金以41243.76元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为429元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初8275号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：马秋巧，女，1980年11月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马秋巧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告马秋巧经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计142132.35元（截止2020年3月3日，欠款本金130000，利息8277.31元，费用3855.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马秋巧自2015年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX1161。截至2020年3月3日止累计欠款共计人民币142132.35元整未给付。原告自2020年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告提起本案诉讼。被告马秋巧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年1月4日在原告处签订《信用卡领用合约》，申领卡号为XXXXXXXXXXXX1161的信用卡。《信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2020年3月3日的信用卡欠款本金130000，利息8277.31元，费用3855.04元，合计142132.35元整。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。             本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2020年3月3日，欠款本金130000，利息8277.31元，费用3855.04元，合计142132.35元整，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马秋巧归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2020年3月3日之前的信用卡欠款本金130000，利息8277.31元，费用3855.04元，合计142132.35元整；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至清偿之日的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李新元                    二○二○年九月二十四日 法 官 助 理      武  清 书  记  员       张  宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11225号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：白淑云，女，1970年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告白淑云物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十七日书记员  王 震
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1005号原告：敖奇明，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王光洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告敖奇明与被告王光洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖奇明的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼。被告王光洪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖奇明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款320万元，并支付以320万元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年起，原告陆续以银行转账的方式借给被告320万元，被告于2013年4月28日向原告出具借条一张，载明借款金额、借款期限。后被告一直未归还，原告于2015年4月11日找被告，被告在借条上载明2016年4月30日前归还，但至今被告仍未归还。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告王光洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日敖奇明通过农业银行账户活期取款转银行卡的形式，向王光洪转账2200000元。2013年4月28日，敖奇明通过农业银行卡卡卡转账形式，向王光洪转账920000元。敖奇明陈述另通过现金形式向王光洪出借80000元。2013年4月28日，王光洪出具《借条》一张，载明：今借到敖奇明现金人民币叁佰贰拾万元正。小写（3200000.00）万元，二个月内归还。2015年4月11日王光洪在上述借条下方增写：“该款在2016年4月30日之前归还。王光洪2015.4.11”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方的借款合同关系依法成立并生效，敖奇明现根据借款条要求王光洪偿还借款及本金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。敖奇明要求2016年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告敖奇明借款320万元，并支付以320万元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，公告费260元，由被告王光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾德宁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6390号原告：林克轩，男，1942年9月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵海英，女，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇人民政府，地址北京市密云区党校路**。统一社会信用代码：11110228000108417D。负责人：张广军，镇长。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。原告林克轩与被告北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克轩的委托诉讼代理人赵海英、被告密云镇政府的委托诉讼代理人王铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林克轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间逾期交房违约损失46800元（房屋共210平方米，按每月30元损失补偿一年共75600元，减去已支付的房屋损失补偿28800元，还应支付46800元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告林克轩与被告北京市密云区密云镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年10月31日立案根据北京市密云区人民法院民事判决书（2019）京0118民初12943号判决书，被告北京市密云区密云镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告林克轩2015年8月14日至2019年7月31日期间的逾期交房违约损失合计148125元。现请求依法判令被告支付2019年8月1日至2020年7月31日期间逾期交房违约损失。密云镇政府辩称：被告虽与原告签订房屋拆迁补偿协议及安置协议，但被告留存的协议中，并未有保证二年回迁的相关约定，综合考虑建设项目中易出现的不确定因素，所以被告也从未作出过保证二年回迁的相关政策和依据，并且双方补偿协议及安置协议中对涉案房屋也从未出现过房屋为经营性用房的约定及相关违约责任的约定。又逢疫情期间，房屋租赁市场低迷，其请求的每月30元也没有相关的政策与法律依据，所以综上不同意给付损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，密云镇政府（拆迁人）与林克轩（被拆迁人）签订《房屋拆迁补偿协议》及《安置协议》，约定拆除林克轩位于北京市密云区密云镇王家楼村开元西街77号院房屋及地上物。双方对《房屋拆迁补偿协议》约定的搬迁补偿款的履行情况无争议。双方在《安置协议》中约定，为林克轩安置一层100平方米楼房1套，二层90平方米楼房1套，20平方米车库1个。林克轩持有的《安置协议》第七条在打印版文字后有手写“保证贰年回迁”字样，密云镇政府持有的《安置协议》无该字样。《安置协议》尾部于永国代表密云镇政府签字，密云镇政府加盖公章。在开庭审理过程中，林克轩对“保证贰年回迁”字样签署的过程描述为：签合同当天，因担心回迁安置遥遥无期，林克轩的儿媳赵海英要求密云镇政府在《安置协议》上明确写上回迁期限，当时在场的人有密云镇政府负责拆迁工作的负责人于永国、时任密云镇副镇长（现任镇长）张广军、王家楼村村民王美红以及评估公司工作人员等。当赵海英要求张广军镇长在《安置协议》上签署回迁期限时，张镇长表示没有带笔，让于永国签。于是于永国在林克轩持有的《安置协议》上签署了该字样。另查：二〇一九年十二月二十五日，经本院（2019）京0118民初12943号民事判决书判决，被告北京市密云区密云镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告林克轩二〇一五年八月十四日至二〇一九年七月三十一日期间的逾期交房违约损失共计十四万八千一百二十五元；后密云镇政府提出上诉，二〇二〇年三月三十一日，经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3432号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿协议》《安置协议》、北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12943号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3432号民事判决书判决等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林克轩与密云镇政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》《安置协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。结合北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12943号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3432号民事判决书判决认定的事实。林克轩已经按照约定履行完毕其合同义务，密云镇政府亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现密云镇政府未按约定向林克轩交付回迁房屋，已构成违约，故对林克轩主张要求密云镇政府支付逾期交房损失的请求，本院予以支持。对于密云镇政府在本案的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。关于逾期交房损失的标准，本着同案同判的原则应当按同案判决的标准予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付原告林克轩二〇一九年八月一日至二〇二〇年七月三十一日期间的逾期交房违约损失共计四万六千八百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十五元（原告林克轩预交），由被告北京市密云区密云镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年九月十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1312刑初143号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘桂信，男，1962年10月16日生，汉族，高中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市兰山区。2019年7月9日因涉嫌职务侵占罪、虚开发票罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在临沂市看守所。 公诉机关以被告人刘桂信犯强迫交易罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以其与本院就本案证据问题存在认识分岐为由，申请撤回起诉。 本院认为，在宣告判决前，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许临沂市河东区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  尚 芹 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  周佳星 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  许金慧
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执860号之十申请执行人：张亚静，女，1970年4月1日生，汉族，工人，住辽宁省兴城市。被执行人：齐文志，男，1956年12月18日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。申请执行人张亚静与被执行人齐文志健康权纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0782民初1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐文志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚静于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人齐文志立即给付执行款9131.98元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人齐文志在银行存款9131.98元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月九日书记员  李晓丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18609号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李文，男，汉族，1989年8月3日，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李文填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金24821.29元，透支利息2103.53元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李文仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李文立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金24821.29元、透支利息2103.53元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金24821.29元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告来承担。被告李文来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年，李文向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文来在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李文发放了卡号为某某的信用卡。李文从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，李文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24821.29元、透支利息2103.53元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金24821.29元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李文与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李文发放了信用卡，李文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金24821.29元、透支利息2103.53元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金24821.29元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元，由被告李文来承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55094号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹树玲，女，1967年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽霍林郭勒市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的本金91450.53元、利息4043.74元、罚息358.46元、违约金2468.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3202.68元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月13日，被告尚欠本金91450.53元、利息4043.74元、罚息358.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告尹树玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹树玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月13日的本金91450.53元、利息4043.74元、罚息358.46元，并支付自2020年4月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹树玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2468.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹树玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告尹树玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审355号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人潘招扬，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）160号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人潘招扬涉嫌未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇福山村土地建设的线索，于2018年2月16日进行立案调查。经查：被申请人自2013年2月份起，未经有权机关批准，擅自占用乐峰镇福山村其它土地（果园）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为297.6平方米（合0.45亩），实际建筑占地面积为297.6平方米（合0.45亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）160号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在乐峰镇福山村用于建住宅的土地，面积297.6平方米（合0.45亩），具体四至为：东至水泥路，西至埕，南至厂房，北至山地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积297.6平方米（合0.45亩）。并于2018年4月25日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人潘招扬非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积297.6平方米（合0.45亩）]，并交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《乐峰镇人民政府关于潘招扬司法强制执行社会稳定风险评估报告的函》《乐峰镇人民政府关于潘招扬非法占地行政处罚强制执行预案的函》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）160号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘招扬未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市乐峰镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）160号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人潘招扬非法占用土地上新建的建筑物一幢,建筑占地面积297.6平方米（合0.45亩）]强制执行，并交由南安市乐峰镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3942号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇滨海路**，统一社会信用代码913503035673170929。 主要负责人：黄爱敬，该行行长。 委托诉讼代理人：吴志铭，男。 被告：郑震宇，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行与被告郑震宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司白塘支行撤回起诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8436号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：苏成栋，男，1977年1月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏成栋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告苏成栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，被告苏成栋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月9日至2019年7月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告苏成栋通过POS机等方式使用卡号为62170023000********等借贷卡共计支付消费150000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告苏成栋尚欠原告借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元。被告苏成栋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170023000********银行卡系被告苏成栋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月9日至2019年7月9日期间，被告苏成栋通过POS机等方式使用卡号为62170023000********等借贷卡共计支付消费150000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告苏成栋尚欠原告借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170023000********的银行卡一张，2018年7月9日，被告苏成栋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹拾伍万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款150000元。截至2020年4月22日，被告苏成栋尚欠原告借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告苏成栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏成栋支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金145189.75元、利息9581.25元、罚息11391.3元，共计166162.3元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告苏成栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告苏成栋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初178号公诉机关师宗县人民检察院。被告人姚运全，又名姚云金，男，1984年12月23日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年1月16日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人姚运全犯非法占用农用地罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人姚运全到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2013年被告人姚运全和师宗县大色从村村民敖某签订了核桃树种植合作协议，在敖某承包的位于大色从村赖石卡拉（地名）的荒山内载种核桃树，因土地贫瘠，经多次补栽后，核桃树的成活率仍然低。2019年3月份，被告人姚运全临时起意通过先载种生姜的方式肥地，再载核桃树，未经林业主管部门批准的情况下用挖机对其负责的区域内进行开挖并载种生姜。经鉴定，被告人开垦的林地面积为78.6亩，林地权属属于大色从村集体所有，原地类为宜林地，原森林类别为商品林。公诉机关针对其指控，列举了立案决定书、户口证明、抓获经过、证人敖某、雷某、柯某、侯某等人证言、被告人姚运全的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚运全违反土地管理法规，未经林业主管部门批准擅自改变林地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地追究其刑事责任。被告人姚运全具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。被告人姚运全自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上建议判处被告人姚运全有期徒刑两年至三年，并处罚金两万元至三万元。被告人姚运全对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2013年被告人姚运全和师宗县大色从村村民敖某签订了核桃树种植合作协议，在敖某承包的位于大色从村赖石卡拉（地名）的荒山内载种核桃树，因土地贫瘠，经多次补栽后，核桃树的成活率仍然低。2019年3月份，被告人姚运全临时起意通过先载种生姜的方式肥地，再载核桃树，未经林业主管部门批准的情况下用挖机对其负责的区域内进行开挖并载种生姜。经鉴定，被告人开垦的林地面积为78.6亩，林地权属属于大色从村集体所有，原地类为宜林地，原森林类别为商品林。上述事实，被告人姚运全在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的立案决定书、户口证明、抓获经过、证人敖某、雷某、柯某、侯某等人证言、被告人姚运全的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚运全违反土地管理法规，未经林业主管部门批准擅自改变林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姚运全主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，对其可减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚运全犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，为保护环境资源不受破坏，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚运全犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  方琴会人民陪审员  窦 琳二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李志华
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初375号原告：金铁山，男，朝鲜族，无职业，现住山东省荣成市。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司新建煤矿法律顾问原告金铁山与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铁山、被告龙煤公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金铁山向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙煤公司补缴住房公积金30170.40元（在岗职工社会平均工资4835.00元×8%×78个月）。2.要求被告龙煤公司赔偿失业保障金26082.00元（在岗职工社会平均工资1449.00元×18个月）；赔偿原告医疗保险费30170.40元（4835.00元×8%×78个月）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金铁山原系被告下属单位新建煤矿职工。原告于2007年1月与被告建立劳动关系，于2013年6月解除劳动合同。在合同期内，被告未按时足额缴纳住房公积金、失业保障金、医疗保险费。现因欠缴的社会保险费无法补缴，被告应该参照已缴的费用或者相关年限及费率对原告所造成的的经济损失进行补偿。原告于2020年1月17日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员不予受理，故原告诉至法院。被告龙煤公司辩称，1.被告单位已经为原告办理了社会保险，曾经为原告缴纳过社会保险费，现属于欠缴；原告因被告单位欠缴社会保险费及缴费年限、缴费基数等事由产生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告金铁山为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.被保险人基本情况表1份，证明原告曾经在被告单位工作；3.解除劳动合同证明书1份，证明2013年6月原告与被告单位解除劳动关系；4.七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明劳动仲裁；5.七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初1187号民事判决书1份，证明被告尚欠原告其他四险一金未补缴。被告龙煤公司为证明其主张，提供的证据有：1.新建矿2012年5月、6月职工岗位效益工资明细表1份（2张），证明原告在被告单位已经扣缴过五险一金，现属于欠缴；2.龙股七新建发[2013]26号《新建煤矿关于对矫震等110名职工解除劳动关系的决定》1份，证明2013年6月，被告单位依法与原告解除劳动关系。庭审中，被告龙煤公司对原告金铁山提供的证据无异议。原告金铁东对被告龙煤公司提供的证据1真实性无异议，对工资数额不予认可。对证据2无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，对无异议的证据证明的事实予以确认。经审理查明，原告金铁山原系被告下属单位新建煤矿职工。在合同期内，被告为原告缴纳过社会保险费。双方于2013年6月解除劳动合同。原告于2020年1月17日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员不予受理。本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《国务院住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告金铁山要求被告龙煤公司补缴住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告于2013年6月与被告解除劳动合同，于2020年1月17日向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告的请求超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告金铁山的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告金铁山负担。审判员  王兴才二〇二〇年九月十四日法官助理苗传雯书记员李亚男
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2233号 申请执行人：郝文涛，男，1987年3月7日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 郝文涛与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第253号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资合计86159.09元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿82046.56元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款1881元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝文涛向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人郝文涛对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第253号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9218号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：娄凯峰，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：娄悦（娄凯峰之子），1985年1月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告娄凯峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳平、被告娄凯峰之委托诉讼代理人娄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告物业管理费11581元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由:其单位通过合法公开招标程序，于2017年2月24日经评委会评审，确定其单位为“×××阳光水岸服务项目”中标人，时间为2017年4月16日至2020年4月15日为该小区提供物业服务，经双方友好协商，首欣物业与其单位签订了债权债务转移合同，其中包括2017年4月15日之前业主未交物业费，全部由其单位收取。收费标准为：高层住宅每平米1．48元／月，多层住宅每平米0．76元／月，双兴南区每平米1．2元/月。被告居住的北京市顺义区×××系由原告负责提供物业管理服务。被告居住房屋的建筑面积为91．04平方米。现被告拖欠2013年2月16日至2020年4月15日的物业管理费11581元。上述费用经多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判决。被告辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，对于原告所述的房屋楼号、面积、未交物业费用年限均无异议。未交纳物业费的原因是房屋漏水，现在也未修理好。经审理查明：2013年2月16日,北京宏顺兴房地产开发有限公司（以下简称宏顺兴公司）与北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）签订前期物业服务合同，约定由首欣物业为×××及南区梁栋高层提供物业服务，收费标准为：高层住宅东区每平米1．48元／月、南区每平米1．2元／月，多层住宅每平米0．76元／月。原告系2001年成立的从事物业管理的企业法人。2017年2月24日,经评委会评审，确定原告为“×××阳光水岸服务项目”中标人，由原告自2017年4月16日至2020年4月15日为该小区提供物业服务。2017年4月15日，原告与首欣物业签订债权转让协议及物业管理交接协议，约定首欣物业于2017年4月15日24时从×××17至28号楼及双兴南区40、41号楼项目正式撤出，17至28号楼之前尚未收取的物业费由石各庄物业负责收取，并有权催缴，石各庄物业于2017年4月16日正式接管上述项目。被告系涉诉北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积为91．04平方米。被告拖欠2013年2月16日至2020年4月15日的物业管理费。庭审中，被告主张其房屋于2010年左右交房，2012年房屋开始漏水，开始找首欣物业进行了维修，提交照片予以佐证。原告称被告在今年起诉后曾报修过一次。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、债权转让协议、物业管理交接协议、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：宏顺兴公司与首欣物业签订的《前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。首欣物业为涉诉小区提供了物业服务，娄凯峰作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。现首欣物业已将2017年4月15日前尚未交纳物业费的债权转让给石各庄物业享有，并由其承继首欣物业的权利和义务。石各庄物业作为债权人有权向业主主张权利。后石各庄物业继续为该小区提供物业服务，娄凯峰也应向石各庄物业交纳物业费。故石各庄物业要求娄凯峰支付物业费的请求，本院予以支持。关于石各庄物业的物业资质问题，并不违反法律、行政法规的强制性规定，石各庄物业向被告提供了物业服务，娄凯峰接受了物业服务，故娄凯峰应当向石各庄物业支付物业费。娄凯峰称涉诉房屋存在漏水情况，至今未维修完毕，不交纳物业费的意见，不予采纳。但本院结合同一小区其他业主同一时期提交的证据显示，首欣物业和石各庄物业确实在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告娄凯峰支付原告北京石各庄物业管理中心2013年2月16日至2020年4月15日期间的物业管理费11300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已由原告北京石各庄物业管理中心预交），由原告北京石各庄物业管理中心负担5元，已交纳，由被告娄凯峰负担40元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13147号原告：重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：梁意，执行董事兼总经理。诉讼代理人：唐宏波，捷讯律师事务所律师。诉讼代理人：余跃，捷讯律师事务所实习律师。被告：龙颜兵，男，汉族，1967年10月28日出生，重庆市潼**。本院在审理原告重庆客途汽车租赁有限公司诉被告龙颜兵车辆租赁合同纠纷一案中，因原告重庆客途汽车租赁有限公司经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取514元，由原告重庆客途汽车租赁有限公司负担（已缴纳）。审判员  郑亚军二〇二〇年九月十六日书记员  徐燚鸣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1161号申请执行人：曲莫阿地，女性，1962年03月07出生，彝族，住西昌市四合乡。被执行人：曲莫伍来，女性，1948年05月15出生，彝族，住西昌市四合乡。曲莫阿地申请执行曲莫伍来借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初947号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初947号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年九月二十三日书记员  邹 琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初532号原告：张治，男，1979年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京合众应才餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威北里**楼（商业用房）圆元缘商务酒店内8501。法定代表人：程春荣。被告：杨川，男，1978年10月30日出生，汉族，住河北省任丘市。原告张治与被告北京合众应才餐饮管理有限公司、杨川申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案。原告张治于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张治自愿申请撤回本案起诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张治撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张治负担（已交纳）；公告费（以实际发生数额为准），由张治负担。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 王天水二〇二〇年九月十七日法官助理 田子阳书 记 员 李星月书 记 员 刘怡然
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1789号申请人：高爱民，男，汉族，生于1971年4月11日，住甘肃省白银市平川区.被执行人:白银海鑫商贸有限公司，住甘肃省白银市白银区.被执行人：王维东，男，汉族，生于1967年4月11日，住甘肃省白银市白银区.申请人高爱民与被执行人白银海鑫商贸有限公司、王维东买卖合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初4604号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银海鑫商贸有限公司、王维东的银行存款20584元，（含执行费206元）。二、扣留、提取被执行人白银海鑫商贸有限公司、王维东的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银海鑫商贸有限公司、王维东应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月二十五日书记员  年先晖
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执297号 申请执行人：俞映富，男，1953年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：张吉宝，男，1970年1月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：李柱花，女，1973年4月29日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人俞映富与被执行人张吉宝、李柱花民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1702号民事判决申请执行，执行标的为借款本金320000元、利息149800元（截止到2020年2月）、案件受理费7867元，合计477667元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询二被执行人的相关信息，查明，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；被执行人张吉宝名下有车牌号为云Ｌ×××××福田牌、云Ｌ×××××北京牌汽车二辆，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案；被执行人李柱花名下有车牌号为云Ｌ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法另案查封，且实际扣押到案，正在评估过程中，准备依法拍卖。经调查，被执行人李柱花原在祥云县境内跑农村客运，本院将其车辆扣押以后，其已外出务工；被执行人张吉宝与李柱花离婚后，长期在外务工，具体务工地点不明；二被执行人家中有砖混结构房屋一幢，但无房屋产权证，目前不具备处置条件。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的477667元未能执行到位，但本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年九月九日 书记员  钟志明
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2167号原告：赵洪英，女，1971年7月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告赵洪英与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资160元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资160元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资160元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资160元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告赵洪英的工资160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢43号申请执行人杨某，男，1982年10月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人刘某某，男，1984年5月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1425号民事调解书，责令被执行人刘某某偿还申请执行人杨某人民币5.9元，但被执行人刘某某未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人刘某某有银行存款、股权和可能执行的财产，执行期间被执行人刘某某已履行该案执行款人民币2万元整并与申请执行人杨某达成和解，现申请执行人杨某自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢43号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月十四日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1634号申请执行人：郭晶被执行人：杨德龙上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4521号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨德龙银行存款人民币9600.00元，执行费500.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8943号上诉人（原审原告）：李钊浩，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：罗鹏，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南耀工程技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶永红，副总经理。委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家杰，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市舜驰房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张华华，执行董事。委托诉讼代理人：杨史俊，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省饶平县，该公司员工。上诉人李钊浩、罗鹏因与被上诉人广东南耀工程技术有限公司（以下简称南耀公司）、佛山市舜驰房地产咨询有限公司（以下简称舜驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李钊浩、罗鹏于2020年9月25日向本院申请撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本院认为，李钊浩、罗鹏在本案审理期间提出撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李钊浩、罗鹏撤回其对南耀公司、舜驰公司的上诉请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2452号 原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道蔡伦北路**。 法定代表人：肖斌华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈土德，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：郭海波，男，该支行职工。 被告：何干一，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：何凤仙（被告何干一妻子），女，1975年6月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告何干一、何凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行桂阳县支行的委托诉讼代理人陈土德、郭海波、被告何干一到庭参加诉讼，被告何凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何干一立即偿还原告借款本息合计289811.92元，其中本金269734.47元，利息20077.45元（暂计算至2020年7月2日，之后利息需按照合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止）；2.被告何凤仙承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何干一于2019年1月25日向原告申请惠农e贷农户贷款一笔，期限一年，金额270000元，贷款用途为烟草种植，该贷款已于2020年1月24日到期。截至2020年7月2日，被告何干一还欠原告贷款本息289811.92元（其中本金269734.47元，利息20077.45元）。被告何凤仙为该笔贷款提供保证担保。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收未果。为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告何干一辩称，原告诉状中所主张的事实是真的，欠原告借款是事实。贷款名义上是被告何干一与何凤仙贷的，但是贷款用于被告何干一和案外人赵胜强合伙养殖小龙虾，被告何干一实际上只用了其中几万元，其余都是案外人赵胜强用的，因此贷款应该由被告何干一和案外人赵胜强一起偿还。 被告何凤仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何干一因烟草种植需资金向农行桂阳县支行申请贷款,并于2019年1月25日填写了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》,同日,何干一作为借款人与农行桂阳县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：43020120190011154）,合同约定借款金额为270000元,借款期限为2019年1月25日至2020年1月24日,年利率为4.35%，还款方式为一次性利随本清还款。何凤仙作为担保人在该合同签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后,农行桂阳县支行将借款划入何干一账户。借款逾期后,经农行桂阳县支行多次催讨,何干一均未予还款。截至2020年7月2日,何干一欠借款本金269734.47元,利息20077.45元,合计289811.92元。 本院认为，本案系金融借款合同合同纠纷。本案中，农行桂阳县支行与何干一签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应按合同约定履行义务。农行桂阳县支行提供借款给何干一后,何干一作为借款人却未按约定期限归还借款本息,已属违约。农行桂阳县支行要求何干一立即偿还借款本息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。何凤仙为何干一向农行桂阳县支行借款提供连带责任保证,因此,农行桂阳县支行要求何凤仙对何干一借款本息承担连带责任保证,符合担保法规定,本院予以支持。 何干一辩称其与案外人赵胜强是本案借款的实际使用人,案涉借款应由其与案外人赵胜强一起偿还。根据合同的相对性,何干一作为合同的相对人负有偿还借款的义务,至于案涉借款是由谁使用并不影响其与农行桂阳县支行之间签订的金融借款合同的效力。何干一承担还款责任后可另行向案涉借款实际使用人主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何干一于本判决生效后三十日之内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金269734.47元，利息20077.45元，2020年7月2日之后的利息按年利率4.35%计算至借款清偿之日止； 二、被告何凤仙对上述第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647元，减半收取2823.50元，由被告何干一、何凤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执1346号 申请执行人：田海涛，男，生于1988年5月26号，汉族，新疆哈密市人，住新疆哈密市。 被执行人：华永芳，女，生于1990年1月20日，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人田海涛与被执行人华永芳民间借贷纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初4132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田海涛于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人华永芳支付案件款68525.00元，被执行人依法承担案件受理费525.00元，申请执行费928.00元。 在执行过程中：1.因被执行人华永芳下落不明，故执行通知书、报告财产令、财产申报表均无法送达。 2.本院于2020年4月27日、2020年9月23日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人华永芳名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人华永芳纳入失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人华永芳下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人华永芳暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曹 姣
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1002号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司，法定代表人：耿立涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫波，男，系该公司职员。被告：山西远鑫电力化工有限公司，法定代理人：赵卫东，职务：董事长。原告阳泉农村商业银行股份有限公司诉被告山西远鑫电力化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月15日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费81658元，减半收取40829元，由原告负担。审判员  李慧斌二〇二〇年九月二十九日书记员  张 璐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2227号 申请执行人杨伟，男，1983年11月5日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 杨伟与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第111号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计59777.27元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿59921.12元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款640元；四、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨伟向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第111号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2020）青2725民初145号   原告苏某，住青海省大通回族土族自治县。   被告贺某，青海省互助土族自治县。   原告苏某与被告贺某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼期间原、被告达成和解，被告已将租赁费13120元给付原告苏某，现原告苏某向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏某撤回起诉。   案件受理费64元，由原告苏某负担。   审 判 员 李 长 玉     二〇二〇年九月四日   书 记 员 更尕央吉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执484号之十五申请执行人：张瑞成，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市清河门区。委托代理人：高文柏，系北镇市高山子法律服务所法律工作者。被执行人：北镇市千家寨旅游开发有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇张巴村。法定代表人：董怀志，系该公司经理。申请执行人张瑞成与被执行人北镇市千家寨旅游开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初2115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月5日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1.4万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人北镇市千家寨旅游开发有限公司存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1113号申请执行人：王**，男，住西安市莲湖区。被执行人：王磊，男，，住西安市雁塔区。申请执行人王**与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王磊生效后七日内返还申请执行人王**借款本金65000元及利息，案件受理费1450元，公告费600元，执行费906元。因被执行人王磊未履行付款义务，根据申请执行人王**的申请，本院于2020年4月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年4月16日本院依职权网络冻结被执行人王磊名下银行账户16个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年9月1日本院依职权网络扣划被执行人王磊名下银行账户5006.08元，扣除执行费906元，剩余案款4100.08元向申请执行人王**兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人王磊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人王**代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金65000元及利息，案件受理费1450元，公告费600元。已执行案款4100.08元，执行费906元已执行到位。申请执行人王**享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月十一日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8834号原告：广西银湾物业服务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴波，职务：总经理。委托代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被告：王家国，男，汉族，1978年4月14日生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司（以下简称银湾物业）因与被告王家国物业服务合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付2017年3月1日至2020年2月29日的物业管理费共6827.13元,违约金14746.6元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告银湾物业委托代理人张达义，被告王家国及其委托诉讼代理人吴旭梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，被告王家国系贵阳市观山湖区4号房屋的业主。2016年7月6日，王家国（乙方）与银湾物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议载明案涉房屋122.35平方米。物业服务费由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.55元/平方米/月，同时约定若乙方房屋空置，物业费按100%收取。乙方应在房屋交付时一次性预付一年的物业服务费用，期满后再缴费时，每次缴费提前7个工作日预交，逾期则按每天应交物业管理费的千分之三交纳违约金。协议还约定了服务内容与质量、物业的使用与维护等。同时查明，观山小区业主成立了微信群，众多业主认为银湾物业在提供服务的过程中不作为，其提供的服务存在瑕疵，包括存在烟道漏烟、小区安保防护不到位、小区卫生差、停车场维护、乱搭乱建、未公布小区公共部分收益情况等诸多问题，影响了业主权益。庭审中，王家国表示，其房屋属于空置状态，且原告服务质量存在瑕疵，希望费用予以打折。同时，原告不具有收取滞纳金的资格，即便认定为违约金，每日千分之三的标准也过高，应当予以调整。另外，被告表示2017年3月1日至2018年2月29日期间的费用已经超过诉讼时效。本院认为，依法成立的合同自始生效，当事人应当按照约定全面履行自身义务。本案的焦点为：一、对于被告提供物业服务质量存在瑕疵或房屋空置是否可以成为其拒交或扣减物业服务费的事由进行认定；二、诉讼时效问题；三、是对原告主张的服务费进行认定；四、对违约金的认定。关于焦点一，首先，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告以原告提供的物业服务存在质量瑕疵为由拒绝缴纳物业费必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平。其次，即使被告认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，权利人可请求物业服务企业承担违约责任，但不能以此作为拒缴物业服务费的理由。因此，在原告已实际履行了物业服务，被告提出的证据证实了银湾物业在服务过程中存在瑕疵，但在被告的举证不足以证实原告存在根本性违约的情况下，被告仍然应当向原告支付物业服务费。关于被告提出房屋空置之意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告应当及时足额缴纳物业费用。关于焦点二，观山小区物业费系按月收取，故每月应交物业费系独立之债，应分别计算个别债权的诉讼时效。原告向本院提交了催收邮单，但并未附有相应邮寄记录，被告明确表示并未收到该催收单，故并不能达到诉讼时效中断的目的。虽然被告表示此前与银湾物业就物业费问题进行过沟通，但无法明确沟通的时间，也不能达到诉讼时效中断的目的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告主张被告支付2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业服务费，存在部分诉讼时间已届满的情形，由于物业费系按月计算，原告对2017年8月1日前案涉房屋产生的物业服务费丧失胜诉权。关于焦点二，原告主张被告122.35平方米，被告对该事实未提出异议，本院予以确认。由于原告主张的2017年3月1日至2017年7月31日止的物业服务费已超过诉讼时效，原告对该期间产生的物业服务费已丧失胜诉权，本院不予支持。对原告主张的2017年8月1日至2020年2月29日（31个月）期间的物业费，即122.35×1.55×31=5878.92元，本院按此金额予以调整。关于焦点三，从被告提交的证据来看，小区地面清洁、垃圾的收集及清运不到位，烟道问题长期未能解决，公共部分的维护不及时，银湾物业未严格按照协议履行合同义务，对本案的发生也有一定的责任，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。需要说明的是,物业管理企业通过向小区业主提供物业服务来获取相应报酬即物业管理费用作为对价以维持企业正常运转，使其能够提供约定质量的物业管理服务。物业服务费既是维持小区正常运转必要的资金来源，又是物业公司赖以生存的经济来源。若小区业主长期拒绝交纳物业管理费用，物业管理企业缺乏开展各项工作物业管理服务的资金来源，必然降低整个小区的物业管理服务质量，从而加剧业主和物业管理企业之间的矛盾，导致物业管理服务降低、双方矛盾不断激化的恶性循环，从而影响到小区其他正常缴费业主的合法权益。可以说小区业主的整体交费情况会与物业公司的物业管理水平息息相关。只有在双方诚信履行各自合同义务，业主积极交纳物业管理费，在物业公司的物业服务出现质量问题时，及时督促物管公司整改，物业公司自身亦应努力提升物业管理水平，这样小区人文、绿化、环境卫生、安保状况等各方面才能够不断改善，从而进入良性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王家国于本判决生效之日起五日向原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司支付截止2020年2月29日的物业费5878.92元；二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵州分公司负担123元，被告王家国负担46元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十五日法官助理方懋书记员龚菊
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初110号公诉机关江门市江海区人民检察院。公诉人江门市江海区人民检察院检察员袁惠云。立案日期2020年8月5日。开庭日期2020年9月14日。适用程序简易程序。被告人基本情况被告人张松盛，男，1969年11月16日出生于广东省江门市，汉族，初中文化。无业。户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2005年12月5日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2006年8月18日刑满释放;2010年4月14日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，2011年6月15日刑满释放;2013年6月19日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年9月17日刑满释放;2015年6月10日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年10月18日刑满释放;2018年12月27日因犯盗窃罪被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2019年7月6日刑满释放;2018年9月20日因本案被刑事拘留，因患有严重疾病于同日取保候审，后因在取保候审期间不到案被网上追逃，2020年4月20日再次被刑事拘留，又于同日被取保候审，同年5月7日被逮捕，又于同日被监视居住。同年8月6日被本院监视居住。后因在同月18日被通知开庭不到案，于9月13日被逮捕。辩护人辩护人黄芸，系广东三良律师事务所律师,受广东省江门市江海区法律援助处指派。公诉意见公诉机关以江海检一部刑诉〔2020〕Z46起诉书指控被告人张松盛涉嫌非法持有毒品罪。指控事实：2018年9月19日，被告人张松盛通过其朋友陈某生租乘钟某明驾驶的粤J*****小汽车，从江门市江海区去到珠海市斗门区上栏渡口，随后被告人张松盛自行下车并坐渡船过河，以人民币8600元的价格向他人购买毒品海洛因一块（净重49.9克）。当日下午14时许，被告人张松盛乘坐粤J*****小车返回江门市，途径江海区江珠高速公路礼乐收费站出口处时被公安机关查获，公安机关在张松盛的裆部搜出用红色塑料袋包装的毒品海洛因，后又在张松盛住处查获注射器两支、刀片一片、称重器一个。建议判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。辩护意见被告人张松盛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人黄芸对公诉机关指控的被告人的犯罪事实及罪名无异议，对量刑建议亦无异议。认为被告人归案后能如实供述自己的行为，自愿认罪认罚，请求法院对其予以从轻处罚。查明事实经审理，本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。判决理由公诉机关指控的被告人张松盛犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张松盛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚。被告人张松盛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人于2018年9月20日、2020年4月20日被刑事拘留，均当日被取保候审，可依法共折抵刑期2日。被告人于2020年5月7日至同年8月18日被采取监视居住措施共104日，可依法共折抵刑期52日。以上合计可折抵刑期54日。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条之规定。判决结果一、被告人张松盛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，合计可折抵刑期54日。即自2020年9月13日起至2023年7月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的注射器、刀片、称重器属吸毒工具，依法予以没收，由扣押机关江门市公安局江海分局依法处理；人民币830元抵扣罚金，待本判决生效后执行；银行卡三张，手机一台，发还被告人张松盛。权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘光能审 判 员  李 亮人民陪审员  周艳香二〇二〇年九月十四日法官 助理  郭亮亮书 记 员  何 芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢471号 申请执行人邵娟与被执行人袁林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢471号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月十六日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4189号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：任瑞洋，女，1991年5月6日出生，汉族，住太原市。被告：张春峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住山西省忻州市。原告汇昆融资租赁有限公司与被告任瑞洋、张春峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。因原告汇昆融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汇昆融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 高建义 二○二○年九月八日书记员 王丽娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2797号之一申请执行人：睢宁县住房和城乡建设局，住所地睢宁县。法定代表人：朱洪流，该局局长。被执行人：睢宁中和农产品市场有限公司，统一社会信用代码91320324MA1N41661U，住所地睢宁县。法定代表人：孙亚彬，该公司经理。睢宁县住房和城乡建设局与睢宁中和农产品市场有限公司行政非诉执行一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324行审107号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324执2797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十四日书记员  王梓屹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执391号申请执行人：王连永，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：王宗金，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院于2019年1月27日立案执行申请执行人王连永与被执行人王宗金物权纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年九月二十九日书记员  刘家豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2217号 申请执行人范开原，男，1978年11月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人HUANGXIMING。 范开原与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）苏0111民初3872号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、原告范开原与被告南京博郡汽车有限公司的劳动关系于2020年6月24日解除；二、被告南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性向原告范开原支付2020年3月至6月工资71200元、2018年13薪17800元、出差报销费用1168元、经济补偿金62300元，合计152468元；三、双方纠纷一次解决再无其他争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范开原向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3872号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执136号之一 申请执行人：胡斑，男，1988年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：张依午，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：李国珍，女，1969年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：周雅婷，女，1993年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2020）赣0105民初429号民事调解书，于2020年8月14日向被执行人张依午、李国珍、周雅婷发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日起立即履行完毕南昌市湾里区人民法院作出的（2020）赣0105民初429号民事调解书确定的各项义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费2956.43元，但被执行人张依午、李国珍、周雅婷至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了登记在被执行人李国珍名下位于江西省南昌市湾里区一处。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人李国珍名下位于江西省南昌市湾里区，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  赵程琼 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吁 冲
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2648号 原告：广安银禾米业有限责任公司，住所地四川省广安市岳池县工业园区岳武路**，统一社会信用代码915116217779021939。 法定代表人：张帮春，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴纪宏,四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：广安尹氏粮油有限公司，住，住所地四川省广安市广安区万新一街**，社会信用代码91511600555779273U。 法定代表人：徐学英，系公司执行董事兼总经理。 被告：广安市后勤管理服务有限公司，住所，住所地四川省广安市广安区金安大道二段**，会信用代码91511600MA694D003A。 法定代表人：李兴琳，系公司执行董事。 原告广安银禾米业有限责任公司与被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广安银禾米业有限责任公司的委托诉讼代理人吴纪宏、唐世宣到庭参加诉讼，被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安银禾米业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付尚欠原告的大米购买款338，222.5元及自2019年9月1日起至起诉之日的资金占用利息18，602.24元，合计356，824.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7起被告向原告购买大米，被告向原告支付了部分大米采购款，至2019年9月1日，原告共向被告提供大米270，525公斤(即270.525吨）,共计产生大米款金额应为993，222.5元，但是被告至今尚欠原告大米款338，222.5元没有进行支付。原告多次派员到乙方所在地催讨及发送催款函，被告均以各种理由拒不履行付款义务。原告做为生产大米的民生企业，本身利润有限，因为被告的严重违约行为导致经营困难，生产几近停摆，举步维艰。原告认为，被告应当承担支付大米货款的义务，为了维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告广安尹氏粮油有限公司未答辩，亦未举证。 被告广安市后勤管理服务有限公司未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7起被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司先后多次向原告广安银禾米业有限责任公司购买大米，二被告向原告广安银禾米业有限责任公司支付了部分大米采购款，截止2019年9月1日，原告广安银禾米业有限责任公司共向二被告提供大米270，525公斤(即270.525吨）,共计产生货款金额为993，222.5元，自2018年11月29日至2020年1月20日，二被告先后多次给付货款共计655，000元，至今尚欠原告广安银禾米业有限责任公司货款338，222.5元没有支付，其中，被告广安尹氏粮油有限公司尚欠原告广安银禾米业有限责任公司货款165，212.50元；被告广安市后勤管理服务有限公司尚欠原告广安银禾米业有限责任公司货款173010元。原告广安银禾米业有限责任公司多次派员催讨及发送催款函，二被告均以各种理由拒不履行付款义务。2020年7月28日，原告广安银禾米业有限责任公司诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原、被告的企业信用信息、发货明细表、过磅单、四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的二被告所有的用于运输所购大米的车辆信息证明、《四川增值税专用发票》、微信聊天记录等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司购买原告广安银禾米业有限责任公司大米是双方的真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告广安银禾米业有限责任公司按约定向被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司提供了大米，被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司未按约定给付原告广安银禾米业有限责任公司应付的全部价款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告广安银禾米业有限责任公司要求被告广安尹氏粮油有限公司、广安市后勤管理服务有限公司给付应付剩余货款的理由成立，其诉讼请求本院依法应予支持。但原告广安银禾米业有限责任公司未提供原、被告关于付款期限和逾期付款资金占用利息计算标准的证据，其主张的资金占用利息应从主张权利开始至付清之日止按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广安尹氏粮油有限公司于本判决生效后10日内给付原告广安银禾米业有限责任公司货款165，212.50元及利息（利息从2020年7月28日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告广安市后勤管理服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告广安银禾米业有限责任公司货款173，010元及利息（利息从2020年7月28日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告广安银禾米业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，由被告广安尹氏粮油有限公司负担1，624.66元，由广安市后勤管理服务有限公司负担1，701.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇二〇年九月八日 书记员  焦 洵
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3827号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：姚静静，公司员工，一般代理。被告：王自强，男，1989年4月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹