福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4284号 原告：李茂云，男，汉族，1976年12月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：连智锋，广东潮之荣律师事务所律师。 被告：张诚，男，汉族，1971年7月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：深圳中鸿建设有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区前海路**南岗商务大厦1204B，统一社会信用代码91440300MA5DPNED26。 法定代表人：张诚。 两被告共同委托诉讼代理人：田世庭，广东鹏商律师事务所律师。 原告李茂云与被告张诚、深圳中鸿建设有限公司（以下简称中鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂云及其委托诉讼代理人连智锋，被告张诚、中鸿公司的委托诉讼代理人田世庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令张诚、中鸿公司返还借款15万元整；2、依法判令张诚、中鸿公司从逾期还款之日即2019年9月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、依法判令本案保全费、诉讼费由张诚、中鸿公司承担。事实和理由：张诚因资金周转需要于2019年8月12日向李茂云借款15万元整，当天李茂云与张诚签订一份《借款》合同，中鸿公司作为担保人为此笔借款提供担保。该《借款》合同载明：张诚因项目资金周转需要，于2019年8月12日向李茂云借款15万元整，借款期限为一个月，并同意在“惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程”项目第二笔工程款到账后直接扣除，如不能按时归还，张诚、中鸿公司愿承担所产生的一切法律责任。李茂云遂于2019年8月12日通过其本人（付款账户名称：李茂云）尾号为9559的银行账户分两笔向张诚的银行账户转账（开户名称：张诚，开户行：兴业银行深圳华富支行，银行卡号：62×××11），第一笔转账金额为人民币10万元整，第二笔转账金额为人民币5万元整，两笔转账金额共计人民币15万元整，付款用途均为“借款”。2019年9月12日借款期限到期后，张诚并未归还借款，也未授权任何人或任何单位可以就其此笔借款以何种方式进行抵扣，张诚拒不归还借款的行为严重损害了李茂云的合法权益。现李茂云为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持李茂云的诉讼请求。 张诚辩称，一、李茂云诉求张诚、中鸿公司返款15万元借款，没有事实依据。1、张诚向李茂云借款的背景。案外人福建莲茂建设工程有限公司（以下简称“莲茂公司”）从惠州广惠能源有限公司（建设方）处承包惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程后，将该工程全部转包给张诚。因莲茂公司不能按时支付工程进度款，为了保证该工程继续施工，张诚于2019年8月12日向莲茂公司总经理，同时也是该公司股东兼监事李茂云（系莲茂公司法定代表人张淑莲的老公）借款15万元用于项目资金周转需要，并由中鸿公司作为担保方。2、借款单约定李茂云直接在上述应付给张诚的工程款中直接扣除借款。该借款单约定，因惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目需资金周转，张诚向被李茂云借款人民币15万元，借款期限为一个月。并同意在惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除，如不能按时归还，张诚及中鸿公司愿承担所产生的一切法律责任。3、李茂云已经按照借款单的约定直接扣除了15万元的借款及4500元的利息。根据莲茂公司向惠州市惠城区人民法院提交的证据13第246页第5行及第7行可证明，莲茂公司在收到该第二笔工程款的同日，即在2019年10月30日已经代原告直接扣取了15万元的借款及4500元的利息。二、李茂云诉请张诚、中鸿公司支付逾期利息，也没有事实依据和法律依据。根据上述事实可知，李茂云已于2019年10月30日从莲茂公司应付给张诚的工程款中直接扣取了15万元的借款及4500元的利息。即，张诚已经连本带利全部支付给了李茂云，双方之间不可能存在债务关系，更不可能产生利息。根据借款单，双方之间没有约定利息，根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同，没有约定利息，或者约定不明的，应视为不支付利息。综上所述，李茂云通过莲茂公司于2019年10月30日从应付给张诚的工程款中直接扣取15万元的借款及4500元的利息后，张诚和李茂云的借贷法律关系已经消灭，中鸿公司与李茂云的担保关系也随之消灭。相反，李茂云隐瞒债务已经全部清偿的事实，又以捏造的事实对张诚、中鸿公司提起民事诉讼，并致使贵院基于捏造的事实对张诚、中鸿公司的财产采取了错误的保全措施，给张诚、中鸿公司造成了一定的经济损失。为了维护张诚、中鸿公司的合法利益，现恳请贵院查清事实后依法驳回李茂云所有的诉讼请求，并对其依法采取司法处罚，同时责令其承担因其错误保全给张诚、中鸿公司造成的经济损失。 中鸿公司辩称，同张诚答辩意见一致，即使李茂云否认张诚已经还款的事实，中鸿公司作为担保方，也已过保证期间，无需承担任何责任。 本院经审理查明，莲茂公司登记的股东为李茂云、张淑莲，其中张淑莲任该公司法定代表人，李茂云、张淑莲系夫妻关系。张诚系深圳市天润设计装饰工程有限公司法定代表人。2019年1月，莲茂公司中标惠州广惠能源有限公司作为建设方的惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程。莲茂公司作为甲方、张诚作为乙方、深圳市天润设计装饰工程有限公司作为丙方签订一份《工程项目内部承包协议》，约定:甲方承接的惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程，总价12476300元，由乙方以内部风险抵押承包方式实现项目承包经营，甲方收到建设方的工程进度款后，应按工程进度给予乙方及时拨款，本工程款在建设方拨款给甲方到甲方账户时，当乙方提供发票给甲方时、在五个工作日内必须支付到乙方的指定账户，乙方必须本人签字领取工程款等。 2019年8月12日，张诚作为借款人签名、中鸿公司作为担保人盖章共同出具一张借条交李茂云收执，该借条载明：“现因惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目需资金周转，借款人张诚于2019年8月12日向出借人李茂云借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），（开户名称：张诚，开户行：兴业银行深圳华富支行），银行卡号：62×××11，借款期限为一个月。并同意在惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除，如不能按时归还，张诚、深圳中鸿建设有限公司愿承担所产生的一切法律责任”。2019年8月12日，李茂云通过银行向张诚名下账户分别转账10万元以及5万元。2019年9月23日，双方以相同的方式又借款10万元（李茂云于2020年6月23日另行提起诉讼，另案审理过程中）。施工过程中，张诚退出施工。2019年11月18日，莲茂公司向张诚发出《关于张诚申请终止合同退出施工的回复函》。2019年11月27日，莲茂公司向张诚发出《关于张诚申请中止合同退出施工的催告通知函》。2019年12月2日，莲茂公司向张诚发出《关于退还ＶＩ项目工程预付款的通知函》，明确张诚在收到该函件所附的进度款对账单3天内书面回复，否则默认此对账单确认无误，该函件同时附件一份《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》，该对账单中双方往来工程款支付情况，同时在“第二次工程款”一栏记载：“2019年10月30日，扣回借款：2019-8-23:15万；2019-9-23：10万。2019年10月30日，扣利息费用15万第一期4500元。10万第二期3000元”。2019年12月12日，莲茂公司向张诚发送《关于解除协议及移交工程现场的函》复函。莲茂公司因与张诚建设工程施工合同纠纷向惠州市惠城区人民法院起诉，并向惠州市惠城区人民法院提交了上述《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》作为证据。2020年6月12日，莲茂公司向张诚发出《关于惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程财务往来对账单更正函》，表示该公司发现《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》有两处错误，把张诚本人向李茂云私人借到的两笔借款合计25万元整及其产生的相应利息7500元整计入到张诚与莲茂公司的账务往来账里，现予以更正（注：第一笔借款15万元，借款合同签订日期为2019年8月12日，2019年10月的利息4500元；第二笔借款10万元整，借款合同签订日期为2019年9月23日，2019年10月的利息3000元整）。 诉讼期间，经李茂云申请，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0602民初4284号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人张诚、被申请人中鸿公司名下价值相当于156016元的财产。 本院认为，张诚向李茂云借款15万元的事实清楚，有张诚出具的借条及相应的转账凭证为证，李茂云与张诚之间的民间借贷关系依法成立，鉴于莲茂公司系李茂云夫妻作为股东的公司，且张诚向莲茂公司承包惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程，工程款均由莲茂公司控制，双方约定本案借款在惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除亦符合常理，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据张诚提供莲茂公司向惠州市惠城区人民法院提交的证据清单中对账单显示，莲茂公司已经于2019年10月30日第二笔工程款到账时将借款15万元及利息4500元予以扣除并盖章确认，且将该对账单发函给张诚，张诚亦没有提出异议，且庭审过程中经本院询问，张诚也表示对该对账单没有异议，因此，张诚与李茂云在本案的债权债务关系已经按照约定履行，债权债务关系已经终止。莲茂公司于2020年6月12日向张诚发出财务往来对账单的更正函，经确认该更正函于2020年6月16日发出，庭审中张诚表示对2019年12月1日这份对账单没有异议，表示确认，而2020年6月12日更正函只是单方送达张诚，并未经过张诚确认，并不能产生撤销之前莲茂公司自认的法律效果。 综上所述，李茂云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李茂云的全部诉讼请求。 案件受理费1710.15元、案件申请费1300元，由李茂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄福真 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林 赟 书 记 员 沈惠森 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。