江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1424号上诉人（原审被告）：王存根，男，1970年1月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:王春华,江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤宝干，男，1972年9月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。上诉人王存根因与被上诉人汤宝干土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王存根上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照测绘面积给付租金或者将本案发回重审。事实和理由：1.本案2019年7月9日立案，结案时审限已远远超过三个月。根据《民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，超过三个月的，应当适用普通程序审理，本案由独任法官单独作出评判，可能影响案件正确判决，应当发回重审。2.一审法院认定承租面积时，仅根据双方签订的合同来确定面积大小，一审中，王存根提交了由专业机构出具的测绘报告，一审法院否认该测绘报告，不符合法律规定，导致案件事实认定错误。3.汤宝干所欠王存根的款项，属于到期债务，且两个债务均属金钱债务，性质相同，双方对结算单的真实性不存在异议，王存根在一审中主张抵消，一审未予理涉，侵害了王存根的合法权益。汤宝干辩称：1.王存根一审中申请对本案中止审理，其认为本案需要等江苏省高级人民法院在（2019）苏民申6246号案件中对蟹塘面积确认后再行处理，故本案依法中止审理，不存在程序违法。2.（2019）苏民申6246号案件中，已经驳回了王存根的再审申请。3.王存根主张抵消不能成立，双方之间仅就蟹苗的往来的数量进行确认，对于价款并未结算，不存在相互抵消。综上，王存根的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。汤宝干向一审法院起诉请求：1.王存根支付汤宝干土地租金480400元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息;2.王存根承担诉讼费用。一审法院查明事实：1.2011年8月13日，汤宝干以兴化市红膏大闸蟹养殖场负责人的名义与武庄村村民委员签订《协议书》一份，约定由汤宝干承租武庄村村民委员3318亩的流转土地，其中农田2650亩、河塘668亩，租赁期间自2011年11月1日起至2028年10月30日止，租金参照国家发布的粮食价格确定，其中2650亩农田2012年11月1日至2018年10月30日的租金按每年每亩900元计算，等。汤宝干承租上述土地承包经营权后，将2650亩农田改造成蟹塘养殖螃蟹。2.2015年11月23日，双方签订《合同》一份，约定：汤宝干将承租武庄村村民委员的在养塘848亩转租给王存根养殖，租金在汤宝干租金基础上加200元按每年每亩1100元计算，以后的租金与汤宝干租金同步调整；另有40亩鱼塘转租给王存根，租金每年每亩700元；租赁期间至2028年10月30日计13年；每年度的租金于每年10月底前交一半，次年6月底前交一半，先交后用；现有的一切设施资产、水电使用权归王存根所有，转让金为90万元，等。合同签订后，汤宝干将在养塘及鱼塘交付给王存根养殖经营，王存根向汤宝干交纳了资产等转让金90万元并支付了截止至2018年10月30日的租金。2019年6月，王存根应向汤宝干支付第四年度（2018年10月31日至2019年10月30日）一半的土地租金，王存根以双方账目不清，且对蟹塘面积存在争议为由拒绝支付土地租金，双方因此发生纠纷。3.汤宝干曾于2018年3月19日就案涉合同向一审法院起诉王存根，要求王存根支付第三年度（2017年10月31日至2018年10月30日）一半的租金480400元，并按月利率2%支付利息。经审理，判决王存根向汤宝干支付第三年度（2017年10月31日至2018年10月30日）一半的租金480400元并按年利率6%支付利息。该案判决后，王存根不服判决上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2018年9月14日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。上述事实有《协议书》、《合同》、（2018）苏1204民初2011号民事判决书、（2018）苏12民终1854号民事判决书及当事人陈述等予以证实，予以确认。一审法院认为，汤宝干与王存根之间的土地承包经营权出租合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汤宝干以兴化市红膏大闸蟹养殖场负责人的名义租赁武庄村村民委员的农田和河塘，将农田改造成养殖螃蟹的蟹塘，后汤宝干将其中部分蟹塘及鱼塘转租给王存根，相对王存根而言，汤宝干显然具有原告的主体资格，王存根辩称汤宝干主体不适格，不予采信。关于王存根辩称双方在承租蟹塘期间与王存根有经济往来，双方已经委托各自会计进行了结算，应将该部分款项予以扣减。该款项与本案所涉租金无关联，且汤宝干否认欠王存根该款项，其亦不同意在本案中予以扣减，故对王存根的该辩称意见不予采纳。汤宝干要求王存根按照双方签订的合同约定支付第四年度一半的土地租金480400元的诉讼请求于法有据，予以支持。对汤宝干要求王存根按月利率2%支付利息的诉讼请求，双方未约定逾期付款的违约金，汤宝干要求王存根按月利率2%支付利息，利率偏高，酌情确定按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王存根于判决生效后十日内向汤宝干支付第四年度（2018年10月31日至2019年10月30日）一半的租金计480400元及该款利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算至王存根实际给付之日止）；二、驳回汤宝干的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取4253元，由汤宝干负担40元，王存根负担4213元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，汤宝干与王存根之间的土地承包经营权出租合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汤宝干以兴化市红膏大闸蟹养殖场负责人的名义租赁武庄村村民委员的农田和河塘，将农田改造成养殖螃蟹的蟹塘，后汤宝干将其中部分蟹塘及鱼塘转租给王存根使用，王存根应按照双方签订的合同约定内容向汤宝干支付相应的土地租金。王存根上诉称汤宝干交付的蟹塘面积不足848亩，双方实际是就蟹塘面积如何计算存在争议，但（2018）苏12民终1854号生效民事判决已经确认汤宝干向王存根交付的蟹塘面积大于848亩，江苏省高级人民法院（2019）苏民申6246号民事裁定书亦驳回了王存根的再审申请，故对王存根的该上诉理由本院不予采信，王存根应当按约给付汤宝干土地租金。关于王存根辩称双方在承租蟹塘期间与王存根有经济往来，双方已经委托各自会计进行了结算，应将该部分款项予以扣减。但该款项与本案所涉租金无关联，且汤宝干认为该款项尚未结算清楚，双方仅就蟹苗数量达成一致，并未就价格达成一致，汤宝干不同意在本案中予以扣减，故一审法院对双方该债务未予抵消，并无不当。关于一审程序是否合法，因本案一审的审理需要以江苏省高级人民法院（2019）苏民申6246号案件的审理结果为依据，一审依法中止审理本案，程序合法。综上，王存根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8506元，由王存根负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十日书记员  陈丽桢