昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3985号原告：杨某，女，汉族委托诉讼代理人：刘舒、刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：施某甲，男，汉族委托诉讼代理人：钟穗青，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族。系被告施某甲的妻子，特别授权代理。被告：施某乙，女，汉族被告：施某丙，男，汉族被告：施某丁，女，汉族原告杨某与被告施某甲、施某乙、施某丙、施某丁继承纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人刘依云，被告施某甲及其委托代理人钟穗青、刘丽，被告施某乙、施某丙、施某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令对被告施某甲不予分配被继承人施守信遗产。2、请求人民法院按法定继承判令昆明市呈贡区房屋中的101.325平方米（建筑面积为120.57平方米）由原告杨某、被告施某丙、被告施某丁、施某乙继承（房屋价值：707248.5元）。3、请求人民法院按法定继承判令昆明市呈贡区车位其中的3平方米（使用面积为6平方米）由原告杨某、被告施某丙、被告施某丁、施某乙继承（车位价值：20940元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被继承人施守信系夫妻关系，我们婚后生育子女施某甲、施某丙、施某丁、施艳丽。被继承人施守信于2018年2月4日死亡。施守信父母先于被继承人施守信死亡。我与施守信共同财产为：大渔欣城一期安置房、车位。上述两套房子面积共202.65平方米及6平方米车位，按照度假区的回迁安置分配政策，上述房屋中的101.325平方米及3平方米车位属于被继承人施守信所有，另外的101.325平方米及3平方米车位属于原告所有。因上述房产在同一小区，单价相同，为了便于分配，故以房中的101.32平方米作为施守信遗产。施守信于2018年2月4日死亡，生前未留有遗嘱，夫妻双方也未对上述财产分割进行约定，被继承人施守信所有的101.325平方米房屋及3平方米车位属于夫妻共同财产，其中房屋及车位50%的产权应属于杨某所有，另外房屋及车位产权的50%属于被继承人施守信的遗产。因被继承人施守信生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承本应由我及四个子女继承。但因我与被继承人在世时，一直是由被告施某乙、施某丙、施某丁照管，就连被继承人的养老送终也是由我及被告施某丙、施某丁、施某乙料理的。大儿子施某甲20年前因为家庭房屋分配问题与我和老伴产生矛盾，在村委会进行过调解，甚至起诉至法院，对簿公堂。20多年来，大儿子施某甲对我们不闻不问，没有照管过我们，就连老伴去世，也没有送老伴最后一程，被告施某甲作为儿子却没有尽到赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告施某甲有扶养能力也有扶养条件，但20多年来都没有尽到赡养我与老伴义务，为此，我主张分配老伴遗产时，不应当分给被告施某甲。2019年12月31日，大渔街道办事处发布“樱花苑小区办理《不动产权证书》的告知书”，告知业主可以办理不动产权证。但因施守信已去世，办理产权证需要继承人配合才能办理，我与其他子女多次与被告施某甲协商，恳请其配合我办理产权证，但被告施某甲均置之不理。待我百年以后，为了家庭和睦，避免子女之间不必要的纷争，为此，我特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告施某甲辩称：第一、答辩人与父母亲的关系曾经一度尚好，后来产生矛盾，但不存在不赡养老人的情况。答辩人与父母的关系，因为家庭琐事产生矛盾。在2000年3月14日，因为村里要批地基建盖新房，政府要求将老的房屋予以拆除，答辩人为了批新地基，只有被迫签订了调解协议书。而施某甲自愿不继承父亲的产业是指老房子一房一耳，当时是因为急等着批地基建盖新房，而且为此还交了住房押金给村里。当时如果不签这协议村里就不批建新房，没有办法的情况下，被迫签订的。2000年到现在已经20年了，协议早已过了诉讼时效。第二、答辩人一直希望和父母亲化解矛盾。1995年6月29日签订的调解协议书上面就明确写了施某甲愿意承担赡养义务。一直希望其他亲戚来调和关系，父母亲的事永远是儿子的心痛。答辩人的父亲2018年2月4日去世，答辩人作为儿子怎么可能不想去参加父亲后事的处理呢，为此还专门推迟了原定的儿子婚礼，就等着机会去，但又怕激怒母亲，母亲的心脏不好，所以只有顺着他们，心里默默承受失去父亲的痛苦。现在母亲还健在，答辩人仍然会尽应尽的赡养义务。第三、对原告诉称的父母名下的两套房屋及一个车位面积无异议，其中一半属于父亲的遗产，父亲对遗产的分配没有留下遗嘱，按照法律规定，应按法定继承处理，我作为父母的法定继承人之一，依法有权继承父亲的遗产。请求人民法院依法公正判决，维护答辩人的合法权益。被告施某乙辩称：被告施某甲作为原告的儿子，自从2000年因家庭生活琐事发生矛盾后，就再没有与父母亲来往，对父母更未尽任何的赡养义务，对父亲的遗产，被告施某甲无权继承；应由其余继承人平均继承。被告施某丙辩称：被告施某甲与父母发生矛盾后，就从未管过父母亲，至今已二十多年，双方从不来往。我结婚后，父母都是由我及姐姐施某乙、妹妹施某丁照管；父亲生前三次住院做手术，被告施某甲都未去看过一眼，父亲去世后，他也不去为老人送终，根本未尽到赡养老人的义务。对父亲留下的遗产，我同意对被告施某甲不予分配，由父亲的其他法定继承人平均分配。被告施某丁辩称：被告施某甲不但对老人不尽赡养义务，还殴打老人；父亲去世后，全村人都知道，就他作为儿子的不知道，明显在说假话。对父亲留下的遗产，我同意施某乙和施某丙的意见，对被告施某甲不予分配，由其余继承人平均分配。综合诉辩主张，双方当事人争议焦点为：1、被告施某甲应否享受被继承人施守信的遗产；2、被继承人施守信的遗产如何分配。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第1一9项证据，被告质证对真实性无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本院有关联，本院对其真实、合法、关联性予以认定，其证明力于下文评述。2、原告提交的第10项证据即《亲属关系调查函》，与本院查明的事实不符，本院对其真实性不予认定。3、被告施某甲提交的第一、二项证据及第三项中的《调解协议书》，与原告提交的一致，本院认证意见同上。4、被告施某甲提交的第三项证据中的《见证书》及建房收据，与本案无关联性，本院对其关联性不予认定。被告施某乙、施某丙、施某丁除上述口头陈述外，未向本院提交其他证据。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告杨某与被继承人施守信系夫妻关系，婚后共生育四个子女即被告施某甲、施某乙、施某丙和施某丁。四被告均已成年并成家另居。2013年4月，原告杨某及被继承人施守信因涉及政府拆迁安置分配有两套住房及一个车位（两套房屋位于昆明市呈贡区，其中一套建筑面积120.57平方米；另一套建筑面积82.08平方米；车位面积6平方米），上述房屋总面积为202.65平方米，车位面积为6平方米，属于原告杨某及被继承人施守信的夫妻共同财产。2018年2月4日，被继承人施守信因病去世。原、被告对上述房屋及车位的一半即房屋面积101.325平方米、车位面积3平方米，系被继承人施守信的遗产均无异议。另查明：被告施某甲系原告杨某与被继承人施守信的长子，2000年因批地基建新房事宜与父母亲产生矛盾。2000年3月14日，经当地调解委员会组织调解，双方签订《调解协议书》，约定：“施某甲与父亲施守信因家庭关系不和睦造成矛盾，继续下去可能会发生意外事。为了防止出现其他事故的发生，父亲自愿不要施某甲尽养老送终的义务，而施某甲也自愿不继承父亲的产业，现在施某甲居住父亲的房子，限住到建盖好房子时，搬开归还父亲。”此后至今，被告施某甲与其父母亲再无任何来往，父亲施守信生病多次住院治疗及去世后，施某甲均未去照看和送终。被继承人施守信生病住院及去世后的丧葬事宜，由原告杨某和小儿子施某丙及两个女儿施某乙、施某丁照管及办理。综上所述，本院认为，原、被告双方对被继承人施守信遗产为位于昆明市呈贡区平方米房屋及3平方米车位的事实无异议，本院认定上述财产为被继承人施守信的遗产。针对被告施某甲应否分配被继承人施守信遗产的争议。本院认为，本案被继承人施守信生前未留有遗嘱，其遗产依法按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”。第十条规定：“遗产按下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案原告杨某、被告施某甲、施某乙、施某丙和施某丁分别系被继承人施守信的配偶和子女，属于被继承人施守信的第一顺序法定继承人，依法对被继承人施守信的遗产享有法定继承权。但被告施某甲作为有扶养能力和扶养条件的继承人，在长达二十余年的时间里对被继承人施守信未尽任何扶养义务，且在2000年3月14日与被继承人施守信签订的《调解协议书》，明确约定自愿放弃对其父亲施守信产业的继承。故对原告杨某要求对被告施某甲不予分配被继承人施守信遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告杨某和被告施某乙、施某丙、施某丁对被继承人施守信的遗产如何分配的问题，本院认为，原告杨某作为被继承人的配偶，已年老体弱，丧失劳动能力，依法应适当多分；被告施某乙、施某丙和施某丁均等分配。本院根据被继承人的遗产情况及本案实际，被继承人施守信的上述遗产，其中房屋面积41.325平方米、车位3平方米，归原告杨某继承；被告施某乙、施某丙、施某丁各继承房屋面积20平方米。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人施守信位于昆明市呈贡区的遗产（房屋面积101.325平方米、车位面积3平方米），其中房屋面积41.325平方米、车位面积3平方米，归原告杨某继承；被告施某乙、施某丙、施某丁各继承上述房屋面积20平方米。二、对被告施某甲不予分配上述被继承人施守信的遗产。案件受理费11082元，减半收取计5541元，由原告杨某承担2241元，由被告施某乙、施某丙、施某丁各承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二年九月十七日书记员 梁娇娇