广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16487号上诉人（原审被告）：吴卓隆，男，汉族，1972年3月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人:郑维程，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人:奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。原审被告：吴瑶，女，苗族，1975年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人吴卓隆因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴卓隆上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由建行深圳分行承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，吴卓隆未收到一审法院的开庭传唤。二、一审法院事实认定不清，本案为公积金贷款纠纷，吴卓隆与建行深圳分行签署了按月提取公积金还款协议，吴卓隆公积金账户按月提取后建行深圳分行没有自行扣款，吴卓隆无故意拖欠还款。被上诉人建行深圳分行答辩称：一、一审中建行深圳分行向法院提供了吴卓隆的身份证住址和证据中合同约定的通讯地址，以及涉案合同所购买的抵押物地址，并提供了吴卓隆、吴瑶合同约定的联系电话，一审法院依法向上述地址送达了传票，送达程序是合法的，而且根据建行深圳分行在一审中提交的《个人住房借款合同》第13条以及《个人住房公积金贷款合同》第41条，双方在合同中约定的送达地址是合法有效的。二、根据建行深圳分行在一审中提交的证据四贷款状态查询，系深圳市住房公积金业务和管理系统所查询打印的吴卓隆、吴瑶的欠款数据，数据显示了吴卓隆、吴瑶自2018年7月11日起出现逾期，暂计至2018年12月11日，已经逾期了六期。根据《借款合同》第37条，贷款人记录的证据效力，除非有可靠的确定的相反证据，贷款人有关本金利息费用和还款记录等内容的内部帐务记载，贷款人制作或保留的，借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发现的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录凭证，均构成有效证明本合同借贷条款项下债权关系的确定证据，但是吴卓隆未能举证证明其依约按月足额还款，应当承担举证不利的后果。建行深圳分行向一审法院起诉请求判令：1.宣布建行深圳分行与吴卓隆、吴瑶于2014年9月30日签订的《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》项下的贷款立即到期；2.吴卓隆、吴瑶偿还建行深圳分行贷款本金218358.19元及其实际付清款项之日的利息、罚息及复利（暂计至2018年12月18日，利息为3507.61元，罚息及复利为107.43元，暂共计221973.23元，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际清偿之日止）；3.依法处置吴卓隆、吴瑶名下位于深圳市福田区的抵押房产，所得价款在其抵押范围内优先偿还建行深圳分行的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由吴卓隆、吴瑶继续清偿；4.吴卓隆、吴瑶承担本案的诉讼费用及其他相关费用。一审法院经审理查明：2012年2月20日，建行深圳分行与吴卓隆、吴瑶签订《个人住房借款合同》（编号：2012-011-043），约定建行深圳分行向吴卓隆、吴瑶提供贷款28万元用于购买经济适用房、安居房，贷款期限为240个月；贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮10%。2014年9月30日，建行深圳分行与吴卓隆、吴瑶签订《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》（编号：ＧＪＪ01952014010225），约定建行深圳分行向吴卓隆、吴瑶提供贷款25.9万元，用于偿还前述《个人住房借款合同》，贷款期限为216个月，贷款利率为起息日住房公积金基准利率，还款方式为按月等额本息法；贷款发放后遇政策调整，遵照执行；若吴卓隆、吴瑶逾期还款，建行深圳分行有权宣布贷款立即到期，并按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同后附《抵押物清单》，抵押物为深圳市福田区的房产，权属证书编号为深住字（2011）第ＹＬ0-00208号。2014年9月24日，吴卓隆、吴瑶出具《借款借据》，显示借款人为吴卓隆、吴瑶，公积金借款金额为25.9万元。建行深圳分行提交的《银行欠款明细》载明，截止2018年12月18日，吴卓隆、吴瑶尚欠建行深圳分行本金218358.19元、利息3507.61元、罚息107.43元。一审法院认为：建行深圳分行与吴卓隆、吴瑶签订的《个人住房借款合同》、《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对当事人具有法律约束力。建行深圳分行依照合同约定发放贷款，吴卓隆、吴瑶未足额偿还贷款本金和利息，构成违约，建行深圳分行有权宣布贷款立即到期，并要求被告按合同约定承担违约责任。合同关于贷款本金、利息、罚息和复利，以及建行深圳分行为催收贷款本息所需支出的费用约定，未违反法律规定，一审法院予以支持。建行深圳分行诉请就涉案债务依法处分吴卓隆、吴瑶名下涉案房产，并就所得价款优先受偿，该房产并未办理抵押登记，对建行深圳分行该项诉讼请求，一审法院不予支持。吴卓隆、吴瑶经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、吴卓隆、吴瑶在《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》（合同编号：GJJ01952014010225）项下借款债务到期，并于一审判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还本金218358.19元、利息3507.61元，罚息及复利107.43元，合计221973.23元（利息、罚息及复利暂计至2018年12月18日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际还清之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果吴卓隆、吴瑶未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4630元（已由建行深圳分行预交），由吴卓隆、吴瑶共同负担。本院经审理查明，吴卓隆与公积金管理部门签订了《按月提取还款协议》，每月定期向建行深圳分行账户转账，吴卓隆主张该公积金提取款项用于偿还涉案欠款，但根据其银行流水显示，其提取的公积金款项已实际用于偿还其他信用卡欠款。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。首先，一审法院通过司法专邮向吴卓隆的身份证住址及合同约定通讯地址送达材料且有签收回执，已充分履行相应的送达义务，送达程序合法有效，故吴卓隆诉称一审法院程序违法，本院不予支持。其次，吴卓隆诉称每月均通过公积金提取的方式向涉案借款的还款账户存入款项用于清偿涉案借款，但其实际用于偿还信用卡欠款，并未用于偿还公积金欠款。案涉《个人住房借款合同》、《深圳市个人住房公积金借款抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。吴卓隆未按期偿还贷款，应当承担相应的违约后果。一审判决吴卓隆偿还欠款，于法有据，本院予以维持。综上，吴卓隆的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4630元，由上诉人吴卓隆负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年九月二十四日书记员 杨俊杰