四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复124号复议申请人（被执行人）：绵阳市顺和企业有限责任公司,住所地四川省绵阳市南河体育中心北大门西侧（川西北物资批发市场），工商注册号510700000104724（1-1）。法定代表人：吕文广，该公司经理。委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。申请执行人：绵阳市城厢城市信用社（现更名为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行），营业场所四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号神州南都1幢1单元1层3号，统一社会信用代码915107007348434615。负责人：祖奕博，该支行行长。复议申请人绵阳市顺和企业有限责任公司（以下简称顺和公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涪城法院在执行绵阳市城厢城市信用社（现更名为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，以下简称绵阳市商业银行经开支行）与顺和公司借款合同纠纷一案中，顺和公司于2019年9月6日向涪城法院提出书面异议，请求撤销（1998）涪法执字第1022号民事裁定书。涪城法院查明，绵阳市商业银行经开支行与顺和公司借款合同纠纷一案，该院于1997年10月21日作出（97）涪经初字第560号民事判决书，判决：“由被告于判决生效之日起一个月内，向原告还清借款75万元，并支付从借款之日起至借款到期之日止，按月利率千分之九点二四计算的利息，逾期还款则按每月万分之四计算的资金利息，诉讼费18000元（含其它诉讼费）由被告负担”，因顺和公司未履行前述生效判决书，绵阳市商业银行经开支行于1998年8月21日向该院申请强制执行。1998年9月22日，该院委托绵阳市国土局地价评估事务所对顺和公司名下位于永新工农街50号土地进行评估。1998年9月25日，绵阳市地价评估事务所出具绵地评（1998）160号《土地估价报告》，将顺和公司名下位于永兴工农街50号的土地使用权评估为总价1306634元。1998年12月25日，该院作出（1998）涪法执字第1022号民事裁定书,载明：以被执行人位于绵阳市永兴工农街50号的土地壹宗[价值1306634.00元，土地证号：涪城区国用（96）字第134号]抵偿申请人债务1076046.**元，剩余部分（价值230588.00元的土地）由申请人支付给被执行人。1998年12月29日，该院向申请执行人绵阳市商业银行经开支行送达了前述民事裁定书。另查明，2002年6月18日，绵阳市土地统征储备办公室（甲方）与绵阳市商业银行经开支行（乙方）签订《绵阳市国有土地使用权收购合同》，约定由甲方收购乙方位于永兴镇的案涉土地，收购价格为130.6634万元。其后，绵阳市土地统征储备办公室将130.6634万元分两次支付给绵阳市商业银行经开支行。2004年，案涉土地使用者变更登记为绵阳市土地统征储备办公室。2017年5月，顺和公司向绵阳市国土资源局（于2019年1月16日组建为绵阳市自然资源和规划局）申请异议登记，该局于2017年6月作出《不予受理异议登记申请告知书》。此后，顺和公司先后以绵阳市国土资源局作为被告向人民法院提起诉讼均被驳回诉讼请求或驳回起诉。还查明，绵阳市城厢城市信用社在2000年9月26日至2001年12月19日期间名称为绵阳市商业银行城厢支行，在2001年12月19日至今名称为绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。涪城法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法（2007年民诉法）第202条、204条规定（已修改为2012民诉法第225条、227条）的通知》（法明传[（2008）1223号]第一条“当事人、利害关系根据民事诉讼法第202条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照监督案件处理”之规定，该院作出（1998）涪法执字第1022号民事裁定书的时间为1998年12月25日，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应驳回异议人的异议申请。2020年5月29日，涪城法院作出（2020）川0703执异78号执行裁定，裁定驳回顺和公司的异议申请。顺和公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销涪城法院（2020）川0703执异78号执行裁定书；2、撤销涪城法院（1998）涪法执字第1022号民事裁定书。主要事实和理由如下：一、一审法院对“本院作出（1998）涪法执字第1022号以物抵债民事裁定书的时间为1998年12月25日，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应驳回异议人的异议申请”的事实认定和适用法律均错误，一审法院对执行行为的理解过于狭隘。执行行为不仅包括一审法院作出的以物抵债裁定书，而且还包括执行程序中的选择评估机构、送达评估报告、征询对执行标的处理意见、以物抵债的意见、送达强制拍卖或以物抵债裁定书和案款协助执行等相关法律文书以及支付执行剩余的土地和执行剩余的案款等，且一审法院前述执行行为均违法。一审法院于1998年12月25日作出的(1998)涪法执字第1022号以物抵债民事裁定书和抵偿债务后剩余的价值23058.00元土地以及剩余执行案款至今未向复议申请人送达和支付，前述执行行为仍延续至今，一审法院认定前述执行行为发生在2018年4月1日前明显与客观事实不符，也不符合逻辑，不应适用《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202、204条（已修改为2012民诉法第225条、227条）的通知》。二、一审法院于1998年12月25日作出的(1998)涪法执字第1022号以物抵债民事裁定书明确载明复议申请人有复议的权利，虽至今未向复议申请人送达，但复议申请人在对该民事裁定书提出异议时一审法院仍应当根据法律规定进行复议并向复议申请人送达该民事裁定书。三、一审法院作出的(1998)涪法执字第1022号以物抵债民事裁定书明确载明：“若不服该裁定，可以申请复议一次”，但未明确告知申请复议的人民法院，因此，该复议既可以向一审人民法院申请复议，也可以向二审人民法院申请复议，所以，在复议申请人提起复议时二审人民法院仍应当根据法律规定对该民事裁定书进行复议并指令一审法院向复议申请人送达该民事裁定书，或者根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定》第130条的规定指令一审法院进行纠正。绵阳市商业银行经开支行答辩称，一、顺和公司辩称以物抵债20年后才知晓事实，不符合客观事实和常理；二、本案执行行为发生于1998年12月25日，根据当时的法律规定，被执行人不享有执行异议和复议权，在20年后提出执行异议和复议申请没有法律依据。本院查明的事实与涪城法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点为顺和公司所提执行异议是否符合受理条件。2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》建立了执行异议复议制度，其中第二百零二条（该条经2012年修正已调整为第二百二十五条）规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。2008年，最高人民法院下发《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）就法律修正衔接期间，当事人提出执行异议、复议，案外人、当事人提出执行异议、申请再审及执行异议之诉的受理及审查等有关问题进行了规定，其中第一条规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，涪城法院作出（1998）涪法执字第1022号民事裁定书的时间为1998年12月25日，时间位于2008年4月1日以前。据此，顺和公司对涪城法院于1998年作出（1998）涪法执字第1022号民事裁定书的执行行为提出异议，不符合执行异议的受理条件，应另行提起申诉，按监督案件处理。综上，顺和公司的复议申请理由缺乏法律依据，不能成立，其请求本院不予支持。涪城法院（2020）川0703执异78号执行裁定处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人绵阳市顺和企业有限责任公司的复议申请，维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  刘立冬审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月二十三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。