福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5535号 原告：洪清泉，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先文，福建三和律师事务所律师。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地：漳州市芗城区南昌路**华联商厦办公楼第**，统一社会信用代码：91350600735692976G。 法定代表人：胡镇发，董事长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告洪清泉与被告福建漳龙建投集团有限公司、被告张艺东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员李海宝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪清泉的委托诉讼代理人吴育林，被告福建漳龙建投集团有限公司的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告张艺东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪清泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告工资50000元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：漳州市一建工程有限公司（后更名为被告福建漳龙建投集团有限公司）系漳州理工学院教学楼B工程的施工单位，同时也是兰花产业园项目的施工单位，被告张艺东系该公司的员工兼项目部经理，被告福建漳龙建投集团有限公司将上述工程项目内部分包给被告张艺东施工。从2014年8月份开始，原告受聘为兰花产业园项目的水泥工，工资约定按计件支付。从2015年10月份开始，原告受聘为漳州理工学院教学楼B工程的水泥工，工资也约定按计件支付。2017年6月4日，经原告与被告张艺东结算，被告张艺东出具结算清单交原告收执，确认尚欠原告工资共计90000元。2018年2月11日，被告张艺东已支付4万元，尚欠5万元。原告多次催讨无果，为此诉至法院。 被告福建漳龙建投集团有限公司辩称，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人不是本案的适格主体，依法驳回原告对其的诉讼请求。（一）答辩人没有雇请原告从事任何工作，与原告不存在任何劳动关系，也不存在合同关系，原告请求被告福建漳龙建投集团有限公司清偿工资缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。（二）原告没有任何证据证明受聘为涉案工程的水泥工，也没有任何证据证明自己对兰花世界、理工学院进行施工，更无法证明自己施工的具体工程及工程量。至于原告提供的结算清单，该证据不真实、不合法，清单上没有任何工程量的计算方法，334975元如何计算出来不得而知；且从清单上的字迹上看，“洪清泉”三个字与其他字体笔画粗细、深浅不一致，应该为不同时书写或为不同人书写，且清单上的洪清泉究竟代表什么意思，如此简单、说不清楚的结算清单明显不符合常理，且又没有其它证据可以佐证。答辩人有理由相信原告的主张并非真实存在，提供的结算清单真实性有异议，本案有可能涉及到虚假诉讼，请法庭予以慎重考虑。（三）答辩人将漳州理工职业学院实验楼B、漳州理工职业学院宿舍楼C、兰花产业园内包给被告张艺东，双方的内包关系合法有效。被告福建漳龙建投集团有限公司没有雇请原告，也不认识原告，假设被告张艺东有聘请原告，也是被告张艺东的个人行为，与答辩人无关，根据合同相对性，原告只能向被告张艺东主张，无权要求被告福建漳龙建投集团有限公司承担清偿责任。（四）答辩人已经按照《责任书》的约定支付应付的工程款，原告起诉答辩人承担清偿责任违反了合同相对性原理。二、退一步讲，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《民法总则》第188条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告向法庭提交的《结算清单》落款时间是2017年6月4日，原告向法院提交的起诉状落款时间是2020年6月12日。因此、原告的主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，已经失去胜诉权，依法应当驳回其诉讼请求。 被告张艺东未作答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 漳州市一建工程有限公司（后更名为被告福建漳龙建投集团有限公司）系漳州理工职业学院教学实验楼B的施工单位，同时也是漳龙物业兰花产业园2#-4#温棚基础及地面工程、室外道路工程的施工单位。被告张艺东系该公司的员工兼施工项目部责任人。2014年8月6日，漳州市一建工程有限公司与被告张艺东签订《项目管理目标责任书补充协议》一份，该协议主要内容：项目造价暂定为1150万元；本项目工期总日历天数为240天；甲方（漳州市一建工程有限公司）依据与建设单位签订的《建设工程施工合同》，暂将拨入的每笔工程款的86%一次性支付给乙方（被告张艺东），暂留部分款项待工程结算后再支付。剩余优惠后的结算审核总价的5%作为工程保修金在保修期届满后一次性付清。被告张艺东承包上述工程项目后聘请原告洪清泉为本项目的水泥工。从2014年8月份开始，原告受聘为兰花产业园项目的水泥工，工资约定按计件支付。从2015年10月份开始，原告受聘为漳州理工职业学院教学实验楼B工程的水泥工，工资也约定按计件支付。2017年6月4日，经原告与被告张艺东结算，被告张艺东出具结算清单交原告收执，确认工程总计334975元，已付244975元，尚欠原告工资共计90000元。2018年2月11日，被告张艺东已支付4万元，尚欠5万元。原告洪清泉于2020年6月18日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有《项目管理目标责任书补充协议》、被告福建漳龙建投集团有限公司工商登记信息打印件、张艺东出具的字据一张及原、被告庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告受雇于被告张艺东，担任被告张艺东向被告福建漳龙建投集团有限公司承包的漳州理工职业学院教学实验楼B、漳龙物业兰花产业园2#-4#温棚基础及地面工程、室外道路工程的泥水工，为被告张艺东提供劳务服务，被告张艺东签名确认尚欠原告工资90000元，被告张艺东依法应承担支付原告尚欠工资90000元的责任，扣除被告张艺东已支付的40000元，被告张艺东依法应支付原告尚欠50000元。原告的上述诉求，有结算单为据，本院应予支持。被告张艺东依法应当从2020年6月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告主张被告张艺东与被告福建漳龙建投集团有限公司系承包方与发包方关系，被告福建漳龙建投集团有限公司应承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。原告明确其系受被告张艺东雇请提供劳务服务，被告张艺东是实际施工人，故原告不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其主张被告福建漳龙建投集团有限公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告福建漳龙建投集团有限公司辩称其与本案无关，应依法驳回原告对其诉求，被告福建漳龙建投集团有限公司该辩称，符合法律规定，本院应予支持。被告张艺东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艺东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪清泉尚欠工资款项50000元，并自2020年6月18日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告洪清泉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张艺东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年九月十六日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。