山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1208号 原告：马立珍，女，1971年6月2日出生，汉族，住平原县。 原告：张亚贞，女，1995年7月27日出生，汉族，住平原县。 原告：张森，男，2003年4月3日出生，汉族，住平原县。 法定代理人：马立珍，系张森之母。 原告：段秀华，女，1948年4月16日出生，汉族，住平原县。 四原告共同委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。 被告：国元农业保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。 负责人：李忠峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。 原告马立珍、张亚贞、张森、段秀华与被告国元农业保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告马立珍及共同其委托诉讼代理人吴兴国、被告保险公司的委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。后原告更换委托诉讼代理人为李营新并补强证据，本院于2020年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告马立珍及其共同委托诉讼代理人李营新、被告保险公司的委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。后该案变更审判员，本院于2020年9月8日第三次开庭进行了审理，原告马立珍及其共同委托诉讼代理人李营新、被告保险公司的委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计61万元。2.诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险一份及第三者责任险50万元（含不计免赔），本次事故发生后，驾驶人卢勇肇事逃逸，驾驶车辆之前有喝酒的行为，而且驾驶车辆也未经车主的允许，我公司不承担赔偿责任，根据原告的诉状显示，其户籍性质是农村人口，其在达成赔偿协议时新的法律规定还未出现，50万元已经对原告进行了足额赔付。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月11日20时5分许，卢勇驾驶鲁C790**面包车沿平原县平尹公路由西向东行驶至前曹镇高速路口东时与前方顺行的原告亲属张开成发生交通事故，事故造成张开成当场死亡。 二、德州市公安局平原交警大队认定卢勇弃车逃逸承担事故的全部责任。 三、鲁C790**面包车在国元农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险和50万元第三者责任险。 四、原告提交的证据如下：证据一、德州市公安局平原交警大队事故认定书一份。证据二、道路交通事故尸体处理通知书、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证各一份，证明事故致张开成当场死亡，户口已注销。证据三、车辆行驶证一份。证据四、国元农业保险股份有限公司山东分公司强险和商业险电子保单各一份，证明鲁C790**面包车在国元农业保险股份有限公司山东分公司投保强险和50万商业险。证据五、平原交警大队对卢勇询问笔录一份。证据六、亲属关系证明一份，证明张开成第一顺序继承人有母亲段秀华、妻子马立珍、女儿张亚珍、儿子张森。证据七、母亲段秀华、妻子马立珍、女儿张亚珍、儿子张森身份证、户口本一份，证明张开成第一顺序继承人有母亲段秀华、妻子马立珍、女儿张亚珍、儿子张森的身份信息。证据八、德州市公安局物证鉴定报告一份、鉴定意见通知书一份，证明事故时卢勇没有饮酒，其送检的血液中没有乙醇成分。 赔偿清单：1.丧葬费：36882元；2.死亡赔偿金：42329元X20年=846580元；3.被扶养人生活费：张森13366元，段秀华106924元；4.精神抚慰金：100000元。合计：1103752元。 保险公司质证意见：对证据一、真实性无异议，但是证实卢勇肇事逃逸，属于保险公司拒赔的情形；对证据二无异议；对证据三、四、六、七真实性无异议；对证据五真实性无异议，但是卢勇并非怕挨打离开事故现场，而是有喝酒行为怕被查出醉驾；对证据八有异议，虽然酒检报告中不显示卢勇有喝酒的行为，但是在刑事谅解书和赔偿协议书中明确记载是酒后驾车，而且在事故发生时卢勇逃逸，在做酒检报告时已经是到了第二天，所以报告不含饮酒成分。对赔偿清单：关于赔偿数额，第一项无意见；第二、三项因为原告的身份系农村人口，在民事赔偿协议及谅解书出具的时候已经得到50万元赔偿，当时城乡尚未统一标准，所以说应按农村标准计算，第四项、精神抚慰金过高。 五、保险公司提交证据：1.交强险、商业险的投保单、免责声明、实名缴费认证及高学芳缴费记录；证明该保险系高学芳实名购买、实名缴费，我公司已对免责事项对其进行了明确的告知；2.赔偿协议书、刑事谅解书，在两份材料中均证实卢勇酒后驾驶车辆，且赔偿协议书的第一页、第二页均有卢勇父亲签字确认，笔误只会偶尔的出现不可能在两份材料上都记载酒后驾驶；3.对刘通的询问笔录，刘通系被保险人高学芳的对象，其卢勇在开他车时，并未得到其同意，卢勇不属于被保险人允许的驾驶人；4.商业险保险条款，证明卢勇的上述行为，酒后、逃逸及非被保险人允许的驾驶人，属于保险条款第二十四条第二款的1、2、8项，我公司不承担赔偿责任。 原告质证意见：一、对投保单真实性无异议，对免责声明不认可，因为在原告与高学芳丈夫刘通通话时，刘通说其妻子根本没有在免责声明上签字；对实名缴费认证认可，免责声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”明显是复印的，且与高学芳签字的字体明显不是一人，也说明上面内容非高学芳所写；二、因为当时赔偿协议书、刑事谅解书是原告起草的，是用其他版本修改的，当时原告根本不知道卢勇是酒驾，该谅解书和协议书发现错误后及时与法院刑庭进行沟通，被告卢勇的父亲也不知道卢勇酒后，因此刑事谅解书和协议书中酒后是笔误，且卢勇在交警队酒检时也未检出酒精成分，我们也提供了证据八予以证明，签订谅解书和赔偿协议时卢勇不在场，卢勇之父是不认可卢勇酒后驾驶的，卢勇也不认可酒后驾驶，在原告提供的证据五中卢勇已作出说明；三、对询问笔录不认可，高学芳的车借给栾学庆事故发生时，是栾学庆、周广波、卢勇、刚绪周在一起吃饭，是栾学庆和周广波叫卢勇开车去尹屯街买东西，卢勇开车是栾学庆给他的车钥匙，所以询问笔录是不真实的；四、保险条款不认可，该条款是格式条款且免责条款没有在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加责任免除的特别提示，对保险条款中，免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并应该采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或口头形式，向投保人作出声明；保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下，手写经保险人明确说明本人已了解责任免除条款的内容，并阐明，但被告提供的证据一中的免责声明是有瑕疵的。 保险公司补充意见：一、现在保险的购买只能是本人实名购买，其他任何人都无法代交费、代签字，原告对投保单的真实性是没有异议的，当庭已经得到确认，商业人投保单投保人声明中用加黑的字体记载了该条款关于责任免除，已经作了详细的说明，并由高学芳签字，最后附页的投保人声明是为了防止在事故发生后狡辩不知情而对投保单不签字的补强解释；二、对于证据四原告并非保险合同的相对人，也无法知道签合同当时的情形，也无权利对保险合同内容提出异议；三个人一起吃饭更加印证了赔偿协议书和刑事谅解书酒后驾驶的真实性。 原告补充意见：被告没有任何证据证明卢勇是酒后驾驶，且卢勇、卢勇父亲和原告都不认可他酒后驾驶；被告所述是针对卢勇，但不能让第三人受害人承担责任，交警队对卢勇的询问笔录也体现了卢勇因为害怕一直在事故现场周围，当时是晚上，他是外地人，他不知道交警队在哪里，他一直在寻找到第二天早上找到交警队投案自首，因此不应认定是逃逸，当时车辆还留在事故现场，并且事故发生后卢勇嘱咐同车人钢绪周赶紧打120并报警，在平原县交警队对卢勇询问笔录中都有体现。 六、本案肇事车辆车主高学芳出庭作证，证明：自己是通过微信进行投保的，保险公司向其推送了电子保单，其没有在保险公司签署过书面文件。 本院认为：关于原告主张的交强险部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，保险公司应予支付。 双方主要争议的是第三者责任险部分是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从上可以看出，法律要求分为两种形式，一种是提示，一种是明确说明。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十条:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 根据双方认可的电子保单中（第三者责任险），该保单已经做出“重要提示”该提示第3项：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。而在保险条款第二十四条第二款第一项明确说明：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。本案中卢勇的逃逸行为属于法律明确禁止的行为，应适用保险法解释第十条规定，即保险公司的免赔理由成立。至于保监会要求的用特殊字体或者签署投保人说明等，均是衡量是否尽到明确说明义务的标准，不适用交通事故逃逸行为。并且在2019年4月份后，保险公司推出个人购买保险实名投保，电子保单后，个人购买保险需要从手机实名购买，在购买过程中，将各种重要提示、保险条款等设置成必须阅读之环节，明显已经尽到了提示义务。现在个人购买保险基本已经没有纸式版本，保监会的上述规定已经失去基础。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下： 一、国元农业保险股份有限公司山东分公司在交强险范围和限额内赔偿马立珍、张亚贞、张森、段秀华损失110000元。 二、驳回马立珍、张亚贞、张森、段秀华其他诉讼请求。 以上款项于判决书生效后五日内给付，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由国元农业保险股份有限公司山东分公司负担1250元，由马立珍、张亚贞、张森、段秀华承担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  侯志新 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 霄