贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民撤3号原告：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道****，统一社会信用代码：91522600321780677G。法定代表人：杨珍，董事长。委托诉讼代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司。。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城**门面统一社会信用代码：915226200508188984。法定代表人：童堃，总经理。被告：张某，女，1970年10月19日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴某，男，1981年8月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司（以下简称：麻江农商银行）诉被告黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称：通盛汽车服务公司）、张某、吴某案外人撤销之诉一案，本院2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告麻江农商银行委托的诉讼代理人吴光妮、被告通盛汽车服务公司法定代表人童堃、被告张某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻江农商银行请求依法判决：1、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：通盛汽车服务公司与张某、吴某租赁合同纠纷一案已经凯里市人民法院审理终结，生效的（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》认定：2016年9月，通盛汽车服务公司为了抵偿张某、吴某的借款与其签订了一份《不动产租赁协议》，约定通盛汽车服务公司将位于凯里经济开发区的不动产出租给张某、吴某使用，租赁期18年，但双方未实际交付租赁物。在未查清案件事实的情况下判决三被告签订的不动产租赁协议合法有效，并由通盛汽车服务公司在判决生效后三十日内交付给张某、吴某管理使用18年。实际上，通盛汽车服务公司2016年9月10日申请借款时没有告知我行抵押物存在他项权利、租赁、托管或者共有等情况，且在抵押合同中明确表示抵押物不存上述情形，故我行才与其办理抵押登记手续。我行认为（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》让张某、吴某对通盛汽车服务公司享有的普通债权变成了优先债权，既损害了我行的合法权益，又侵害其他普通债权人的权益。理由是：第一、判决书认定《不动产租赁协议》落款的时间为2016年9月18日，而通盛汽车服务公司与我行签订《抵押合同》的时间是2016年11月28日，其却保证抵押物不存在任何未告知原告的他项权利、租赁、托管或共有等情况。既然租赁物未实际交付，只是租金用于抵扣之前的债务而已，足以说明三被告之间未实际产生租赁关系和租赁费用的事实，不得不让人对不动产租赁协议的真实性产生怀疑。第二、我国物权法第190条明确规定抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。租赁权若要对抗抵押权设立的时间必须先于抵押权且承租人在抵押权设立之前已经实际占有使用租赁物，被告张某、吴某取得的租赁权不得对抗我行的享有的抵押权，所以该民事判决书使得我行无法正常行使抵押权。第三、我行对涉案标的物享有独立请求权，根据我国民事诉讼法第五十六条的规定，我行不仅有权提起诉讼，而且享有法定优先权。综上所述，（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》认定的事实不清，且侵害了我行的正当利益，请求依法予以撤销。为了维护我行的合法权益，特诉至法院。原告麻江农商银行为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件一份共3页，拟证明（1）麻江农商银行的企业性质、登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人的基本身份信息。2、被告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明通盛汽车服务公司的企业性质、登记信息及诉讼主体资格。3、《流动资金借款合同》、《抵押合同》复印件各一份共16页，拟证明（1）通盛汽车服务公司向麻江农商银行借款1800万元，并用房屋抵押的事实；（2）通盛汽车服务公司在抵押合同中保证抵押物无租赁关系的事实。4、（2018）黔2601民特115号《民事裁定书》复印件一份3页，拟证明（1）麻江农商银行系涉案不动产的抵押权人，且于2016年11月28日设立抵押权的事实；（2）麻江农商银行依法对抵押物拍卖、变卖享有优先受偿权的事实。5、（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》复印件一份5页，拟证明虽然三被告于2016年9月签订《不动产租赁协议》，但实际上未交付租赁物，且侵害抵押权人麻江农商银行依法行使抵押权的事实。当庭提供的证据有：1、《借款申请书》复印件一份1页、《麻江农商银行贷款业务申请表》复印件一份1页、《麻江农商行贷款审查、审批表》复印件一份1页、《房地产抵押估价报告》复印件一份22页，拟证明通盛汽车服务公司从申请借款至权利人起诉时止，从未如实告知借款抵押物已经设定租赁关系，导致第三方评估机构作出错误评估结论的事实。2、《黔东南州通盛汽车服务有限公司基本情况报告》复印件一份4页、《企业经营情况报告》复印件一份1页、《黔东南州通盛汽车服务有限公司盈利情况分析》复印件一份1页、《股东决议书》复印件一份1页、《还款计划》《展期申请书》复印件一份1页，拟证明通盛汽车服务公司2017年11月8日向麻江农商银行申请借款展期时，提交经营情况的所有材料均是自己在经营抵押物的事实。被告通盛汽车服务公司未递交书面答辩意见，庭审中法定代表人口头辩称：第一、我公司与原告麻江农商银行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》都是规范合同，原告的工作人员没有谁向我们咨询过任何意见，叫我们怎么签我们就怎么签。第二、原告诉称我公司与张某、吴某签订的租赁协议损害其利益与事实不符。抵押物是原告请人评估的，价值是4200多万元，却只贷款1800万元，还不到评估价的40%，我公司认为根本不存在所谓侵犯原告利益这回事。第三、我公司向原告贷款前曾向张某、吴某借款是事实，当时我还在经营通盛汽车服务公司，对方表示只要能支付租金和公司实现收益就行。后来公司的贷款断了我就不再经营了，由他俩出面转交给其他的公司来经营，从法院的调解和执行过程中都能体现能够体这一事实。被告通盛汽车服务公司为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：天柱县人民法院（2020）黔2627执148号《执行通知书》复印件一份1页、《和解协议》原件一份1页，拟证明（1）（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》生效后，权利人张某和吴某向法院申请强制执行；（2）经黔东南州中级人民法院裁定该案移交天柱县人民法院执行，我公司在执行过程中与权利人达成和解协议并交付租赁合同约定的标的物，且配合张某、吴某将公司原使用的房屋交给其他人继续经营的事实。被告张某辩称：一、我是对被告通盛汽车服务公司享有债权才取得涉案房屋一段时期的使用权，抵押权与管理使用权的分离没有降低抵押物的价值。我国法律规定抵押权的设置不影响和限制抵押物的流通，也就是说抵押物设定抵押权后，抵押物的所有权并不一定移转占有，也不限制其流通，抵押人可以采取出卖等方式处分抵押财产，实现抵押物交易价值的最大化。涉案房屋设定抵押权后，抵押人的处分行为对抵押权不发生影响，抵押权仍对抵押人已处分的不动产而存在，抵押人有权追索至抵押财产的受让人。因此，我与通盛汽车服务公司之间就抵押物的租赁约定并不违反法律规定，（2018）黔2601民初5008号民事判决书也不存在无效和撤销的法定情形。二、通盛汽车服务公司仅向原告贷款1800万元，原告却要求提供评估价值4300万元的抵押物抵押，只能说对通盛汽车服务公司不公平而已，根本不存在损害原告所谓的抵押权利益。从原告提供的证据来看，其既无权对抵押物的使用权进行干预，也不得要求撤销我获得的租赁权。三、原告与通盛汽车服务公司签订的《抵押合同》不能对抗第三人，特别是善意取得抵押物使用权的第三人。就本案而言，使用权的取得是根据已经生效的法律文书。从抵押合同的约定来看，原告有权要求通盛汽车服务公司限期纠正违约、提供相关的担保、赔偿损失，并有权提交处分抵押物，原告向通盛汽车服务公司主张权利于法于约有据，其起诉撤销我的合法权利理由不能成立，纯属滥用诉权。综上所述，涉案抵押物的使用权约定并未改变或者转让抵押物的所有权，也没有损害原告及其声称“众多债权人”的利益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某为证明答辩理由成立，当庭提供的证据有：凯里市人民法院（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》复印件一份5页，拟证明（1）张某、吴某和通盛汽车服务公司签订的租赁合同是合法有效的事实；（2）通过法院的强制执行，通盛汽车服务公司已经交付了租赁合同约定的标的物的事实。经审理查明：2016年9月18日，以通盛汽车服务公司为甲方、张某与吴某为乙方就房屋租赁事宜签订一份《不动产租赁合同》。合同主要内容为：1、甲方将其享有所有权位于凯里经济开发区的不动产（具体房产证号为：凯房权证开发区字第**、凯房房权证开发区字第**、房权房权证开发区字第**、权证房权证开发区字第**、证开房权证开发区字第**、开发房权证开发区字第**、发区房权证开发区字第**、区字房权证开发区字第**、字第房权证开发区字第**）用，租金抵扣甲方所欠乙方借款的本息；2、租赁期限18年即2016年9月18日至2034年9月18日；3、每年租金为80万元，租期内每满3年增长6%；4、甲方认可尚欠乙方借款本金1150万元，借款本息可折抵18年租金。租赁合同签订后，因通盛汽车服务公司既不将租赁物交由张某、吴某管理使用，也不偿还借款本息，张某、吴某在多次催促未果的情况下于2018年8月16日向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原、被告签订的《不动产租赁协议》有效；2、判令被告履行《不动产租赁协议》，将位于凯里经济开发区的不动产整体交给原告管理使用，期限为18年；3、判令被告支付违约金115万元；4、判令被告支付律师费2万元；5、本案诉讼费由被告承担。案经本院审理后于2018年11月30日作出（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》，判决：“一、原告张某、吴某与被告黔东南州通盛汽车服务有限公司于2016年9月18日签订的《不动产租赁合同》合法有效。二、被告黔东南州通盛汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内将位于凯里经济开发区的房屋（凯房权证开发区字第×房权证开发区字第**、××房权证开发区字第**、×号房权证开发区字第**、号、房权证开发区字第**、、凯房权证开发区字第**、凯房房权证开发区字第**、房权房权证开发区字第**、权证房权证开发区字第**、告张房权证开发区字第**）三、被告黔东南州通盛汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告张某、吴某违约金115万元。四、驳回原告张某、吴某的其余诉讼请求。”宣判后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉。因通盛汽车服务公司未履行生效判决书确定的义务，张某、吴某依法向凯里市人民法院申请强制执行。2016年11月28日，麻江农商银行与通盛汽车服务公司就贷款、抵押事宜签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，主要内容：1、通盛汽车服务公司向麻江农商银行借款1800万元作流动资金，借款期限12个月。2、通盛汽车服务公司用享有所有权位于凯里经济开发区的不动产（具体房产证号为：凯房权证开发区字第**、凯房权证开发房权证开发区字第**、发区房权证开发区字第**、区字房权证开发区字第**、字第房权证开发区字第**、第×房权证开发区字第**、××房权证开发区字第**、×号房权证开发区字第**、号）房权证开发区字第**、司承房权证开发区字第**）知抵押权人的他项权利、租赁、托管或共有等情况。借款期限届满后，因通盛汽车服务公司未能全面履行还款义务，麻江农商银行于2018年8月27日向本院申请实现债权担保物权，案经本院审查后于2018年10月9日依法作出（2018）黔2601民特115号《民事裁定书》，裁定：“准许拍卖、变卖被申请人黔东南州通盛汽车服务有限公司所有的位于凯里经济开发区；1-2层、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号2-5号、2-6号；2层2-1-1号（凯房房权证开发区字第××号、第××号、第××号、第**、权证开发区字第**、×号、第××号、第××号）及凯开土国用（2013）第157号其他商服用地，申请人贵州麻江农村商业银行股份有限公司对所得价款以借款1800万元及利息1469385.6元（截至2018年9月16日止，其后的利息（含罚息）按合同约定计付至本金清偿之日止）、律师费183600元为限优先受偿。”裁定书生效后，麻江农商银行向本院申请拍卖涉案抵押物，以实现债权的担保物权。执行过程中，因无人报名参与竞买，最终导致抵押物流拍。麻江农商银行认为抵押物流拍主要是三被告签订的《不动产租赁合同》所致，遂于2020年7月22日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告吴某未到庭参加诉讼，本院未能主持到庭当事人进行调解。另查明：麻江农商银行在与通盛汽车服务公司就涉案借款签订《抵押合同》前，曾委托中介机构对抵押物的价值进行评估，结论为4054万元。同时查明：张某、吴某申请执行通盛汽车服务公司租赁合同纠纷一案，黔东南州中级人民法院裁定移送天柱县人民法院执行后，双方当事人于2020年4月23日达成和解协议。上述事实，有原告麻江农商银行的民事起诉状、被告通盛汽车服务公司法定代表人的口头答辩意见、被告张某的民事答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审核，可以认定。本院认为：民事主体的合法权益依法应予保护。我国担保法所称的抵押是指债务人或者第三人在不转移财产的占有情况，将该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的一种制度。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。本案通盛汽车服务公司向麻江农商银行借款时不仅自愿用享有所有权的房产作抵押担保，而且双方已在房产管理部门办理了他项权证，对其真实性、合法性及有效性本院予以确认。从设立抵押权时中介机构对抵押物的价值评估来看，抵押物的价值远远大于借款。《中华人民共和国担保法》第三十五条规定：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”据此，只要抵押物的价值大于担保的债务，抵押人可以第二次甚至第三次抵押。也就是说抵押是利用物的价值为实现债权担保。所谓的租赁合同指是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。从通盛汽车服务公司与张某、吴某签订的《不动产租赁合同》来看，完全符合租赁合同的形式要件。至于租金抵扣借款本息系当事人意思自治，并不影响租赁关系的存在，它是利用物的使用权实现所有权人追求的经济利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”说明已经租赁的财产是可以设立抵押权的。就本案而言，抵押物设立抵押权时的价值不仅大于担保债务数额，而且价值超出的部分完全可以含盖租赁合同约定的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从麻江农商银行所举证据材料来看，既不能证明涉案不动产租赁合同不具有真实性，也未佐证本院（2018）黔2601民初5008号《民事判决书》损害其对抵押权的行使。麻江农商银行在实现担保物权过程中抵押物流拍是事实，但不能完全归责于租赁合同。因为租赁关系成立在前，抵押权设立在后，造成拍卖抵押物流拍，作为债权人的麻江农商银行完全负有审查不严和实物查勘不到位的过错责任。综上所述，原告麻江农商银行的诉请有悖于法律规定，理由不能成立，本院依法不予支持。被告通盛汽车服务公司和张某的答辩意见与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院依法予以采纳。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然是放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应当予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国担保法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵州麻江农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  彭 春人民陪审员  王晓明人民陪审员  文泽利二〇二〇年九月十日法官助理刘春香书记员宋圆