长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初939号 原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地，长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。 被告：董宪伍，男，1976年11月19日出生，汉族，住长春，住长春市朝阳区iv> 被告：徐彦，满，1979年2月5日出生，汉族，住长春，住长春市朝阳区iv> 被告：绳维亮，男，1983年4月17日出生，汉族，住长春，住长春市朝阳区iv> 原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告董宪伍、徐彦、绳维亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲到庭参加诉讼。被告董宪伍、徐彦、绳维亮经经本院公告送达届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结 三友公司诉称：2018年1月8日，三友公司与被告董宪伍签订编号为sy-1××的《汽车分期付款销售合同》，约定董宪伍分36期向原告购买机动车，分期付款期限自2018年1月8日至2021年1月8日，首付1000元，月供4158元，月供总额为149688元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，被告徐彦、绳维亮向三友公司出具《担保书》，确认徐彦、绳维亮自愿为董宪伍签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向被告董宪伍交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。董宪伍在支付了36264元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，董宪伍仍未如约向三友公司交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年1月8日收回车辆，并于2019年5月25日委托评估机构鉴定，车辆价值为75000元。董宪伍的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元、购置税8975.13元，车辆收回时评估价值为75000元，减掉已经支付的分期款37264元、欠付月供13632元，车辆贬值损失为23091.13元；2.三友公司处理车辆的违章产生罚款及扣分费用2500余元，又造成保险上浮费用3200余元。同时承担了收车、评估等其他费用2000余元；3.可得利益损失1700.87元（销售价款150688元-购车价格140012元-车辆购置税8975.13元）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金34027元。为维护合法权益，故三友公司诉至来院，请求判令：一、解除原告与被告董宪伍签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、判令被告董宪伍向原告支付欠缴月供人民币13632元（自2018年9月10日至2019年1月8日）及逾期利息（以13632元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月8日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日的利息至实际给付之日利息）；三、判令被告董宪伍向原告赔偿因被告使用车辆期间产生的违章罚款1900元；四、判令被告董宪伍向原告支付违约金34027元；五、判令被告董宪伍向原告支付律师费2000元；六、判令被告董宪伍和被告徐彦、绳维亮对被告董宪伍应承担的前述费用承担连带给付责任；七、案件受理费及保全费和担保费由各被告共同承担。 被告董宪伍、徐彦、绳维亮均未出庭亦未答辩。 本院经审理查明：2018年1月8日，三友公司与董宪伍签订编号为sy-1××的《汽车分期付款销售合同》，约定董宪伍分36期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年1月8日至2021年1月8日，首付1000元，月供4158元，月供总额为149688元。若董宪伍未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，三友公司有权按照董宪伍拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；董宪伍逾期支付月供超过7天，三友公司有权中止合同，暂收回车辆，待董宪伍付清月供后归还车辆继续使用。或董宪伍在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向三友公司付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，三友公司有权单方解除合同，要求董宪伍立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。 同日，徐彦、绳维亮向三友公司出具《担保书》，确认徐彦、绳维亮自愿为董宪伍签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。 《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向董宪伍交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A**×××。三友公司自认董宪伍在支付了36264分期款项后，停止付款。 2019年1月8日三友公司收回车辆，并于2019年5月25日委托评估机构，认定车辆价值为75000元。 董宪伍在车辆使用期间发生交通违章，罚款1900元。 上述事实有三友公司当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，三友公司与董宪伍签订的《车辆订购协议书》及三友公司与董宪伍签订的《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是各方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。董宪伍应当按照合同的约定支付分期款项，但董宪伍未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”及《中华人民共和国》一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，在一方当事人存在预期违约的情形下，另一方当事人享有合同解除权。因此，三友公司主张解除合同的诉讼请求应予支持。 关于三友公司主张董宪伍支付所欠分期款项问题。董宪伍在合同履行期间，其未向三友公司支付分期款项的时间为2018年9月10日至2019年1月8日，因该车辆在此期间由董宪伍占有使用，故其应当按照合同约定支付分期款16632元，对三友公司主张董宪伍支付自2018年9月10日至2019年1月8日所欠分期款13632元的诉讼请求予以支持。 关于三友公司请求董宪伍支付机动车违章产生的罚款问题。依据《汽车分期付款销售合同》第九条第二款“该分期销售车辆发生的任何事故，其引起的责任、损失、处理、费用等均由乙方承担，甲方愿意提供相应的证明材料，协助乙方向保险公司索赔。……”之约定，董宪伍使用车辆期间，涉案车辆产生的1900元罚款应由董宪伍承担。故三友公司关于董宪伍给付1900元罚款的诉讼请求予以支持。 关于三友公司主张违约金的问题。根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为75000元，扣除董宪伍已付车款37264元和应付车款16632元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为20091.13元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，但董宪伍未到庭亦未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。同时考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响。依据前述法律规定，综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况及三友公司可得利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金数额为23000元。 关于三友公司要求董宪伍支付律师代理费2000的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。 关于三友公司要求徐彦、绳维亮对董宪伍应付款项承担连带给付责任的问题，符合徐彦、绳维亮为三友公司出具的担保书的约定，三友公司于2019年1月8日收回车辆，系根据《汽车分期付款销售合同》第二条第3项：“乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。”行使的权利，不能直接视为合同解除。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，徐彦、绳维亮应对董宪伍应付款项承担连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告董宪伍签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议； 二、被告董宪伍于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司分期购车款13632元、违章罚款1900元、违约金23000、律师费2000元，共计40532元； 三、被告徐彦、绳维亮对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担233元，由被告董宪伍、徐彦、绳维亮共同负担856元，保全费536元由被告董宪伍、徐彦、绳维亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  孙叶红 审判员  彭文延 审判员  赵连仁 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 波