wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9919号 原告：江西省与你同行实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江南大道**前湖电排站中控楼**，统一社会信用代码：91360125MA35KLFGXJ。 法定代表人：石小琪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：文武，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201210331161。 委托诉讼代理人：李卫，系江西明实律师事务所实习律师，证号：36012005110090。 被告：江西宇兴物流有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新区农贸市场一社会信用代码：91360124MA35F5PL3R。 法定代表人：彭兴芝，职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告江西省与你同行实业有限公司诉被告江西宇兴物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西宇兴物流有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告江西宇兴物流有限公司银行存款50万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西宇兴物流有限公司相应价值的财产。 三、冻结担保人石小琪名下中国建设银行江西省南昌市南昌支行62×××57账户银行存款50万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  王春梅 人民陪审员  王佩珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  吴 琴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5697号 原告：田焕珍，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县。 被告：河北美辉房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业•赏心小筑创意办公26-3-101，统一社会信用代码91131082MA0920B81F。 法定代表人：王洪国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路修壮，男，该公司员工。 原告田焕珍与被告河北美辉房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田焕珍、被告河北美辉房产经纪有限公司的委托诉讼代理人路修壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田焕珍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租金4500元；2.被告赔偿原告财产损失5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月，原、被告签订了房屋出租委托代理合同（实为租赁合同），约定租赁期限为2020年3月22日至2021年3月21日止，被告分四次付租赁费，第二次应于2020年6月21日付款4500元，被告至今未付。而且，被告存在过错，将房屋转租给他人，室内纱窗、木地板、窗帘、餐厅灯、洗衣机地漏等被损坏，且沙发套、三把椅子、饮水机、十字绣等丢失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告河北美辉房产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定第二次付租日为2020年6月22日，被告于2020年5月21日（提前一个月）通知原告走解约程序。原因有二：一是原告将房屋委托给被告，室内却存放很多其物品，租户无法正常居住；二是受疫情影响，不可抗力导致合同无法继续履行，合同自行解除。2020年6月初，原告到房屋与被告做了交接，拿走了房屋钥匙。被告提前交还房屋，不欠付原告租金。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定：原告委托被告代理其出租纳丹堡21-2-601室房屋；委托代理期限为2020年3月22日至2021年3月21日；原告给予被告30天作为装修、维护房屋、添置增值设施以及寻找客户的时间，此期间原告不收取被告的租金费用；租金为1500元/月，季付，付款日分别为2020年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日；维修基金每年365元，缴纳维修基金的（费用从首期打款中扣除），除水、电、燃气表更换，室外管道井内设施，室内地埋管件，埋墙管件，卫生间防水，阳台防水不管，其他被告全管；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，合同自行解除，双方均不承担由此导致的任何违约责任；任何一方单方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金200%支付违约金，及管理服务费即免租期的租金。合同签订后，被告如约向原告支付第一季度租金（扣减一个月免租期及365元维修基金）2635元。2020年5月21日，被告给原告发送短信表明其要退租，已付房租作为违约金不用退还，有时间来交接。2020年6月初，原、被告到涉案房屋内商谈续租事宜，双方未能达成一致意见，被告离开并将房屋钥匙留下。2020年6月3日，原告与被告员工李宝刚通话时，李宝刚认可室内电磁炉和饮水机丢失。2020年6月9日，原告表明收到房屋钥匙，其与被告再次协商，仍未能就续租事宜协商一致。庭审中，原告提交了涉案房屋室内租赁前后对比照片，证明室内部分物品损坏、丢失，被告对照片的真实性认可。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，疫情的影响不至于案涉合同无法继续履行，故被告称合同自行解除的抗辩理由不成立。原、被告约定了合同解除，被告于第二次应付租金日前三十日通知原告，但被告与原告商谈续租事宜，可视为撤销其解除合同的意思表示。后双方未能协商一致，被告将房屋钥匙留给原告，即原告在事实上已能够占用涉案房屋，加之被告未按约定支付第二次租金，可认定为被告以自己的行为表明不履行主要债务，双方签订的合同自被告逾期付款次日即2020年6月22日解除。按合同约定，被告提前终止合同，应支付原告违约金、管理服务费即免租期的租金，但双方约定违约金过高，本院酌定600元为宜。另，被告对租赁房屋内的物品有维修义务，依据原告提交的对比照片及录音，本院酌定被告赔偿原告财产损失2000元为宜。 综上所述，被告应当支付原告免租期租金1500元、违约金600元，并赔偿原告财产损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告河北美辉房产经纪有限公司于本判决生效后三日支付原告田焕珍免租期租金1500元、违约金600元； 二、被告河北美辉房产经纪有限公司于本判决生效后三日赔偿原告田焕珍财产损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北美辉房产经纪有限公司负担（于判决书生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1778号 原告：陈有坤，女，1965年7月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈有滔，男，1963年11月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陈有坤与被告陈有滔排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告陈有坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将原、被告双方屋后的建筑物拆除，拆除的具体范围为：以被告陈有滔房屋（座东南向西北）之右边山墙圈梁向外量出五十公分作为中心线，以该中心线向后延伸至水沟边，将中心线右边的旧建筑物全部拆除，并判决被告将拆除的建筑物清理拉走，将该范围的宅基地交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同胞兄妹关系。原告父母陈兴邦、刘凤菊共生育有四 2 个子女：大儿子陈有滔、二女儿陈有坤、三女儿陈有萍、四女儿陈有芳。原告系留在家招夫入赘生活，原告母亲基本上一直跟随原告共同生活了二十几年，父亲则是去世前跟随被告生活了几年。原告家庭旧房屋与被告的旧房屋原系前后座相邻，为方便被告建房及通行需要，原、被告双方在建房前（2012年春）就已达成了口头协议，双方对房屋宅基地的置换、分割及地界等问题均达成了一致意见，此后双方即按口头达成的协议于2012年8月同时拆旧建新，双方的新房均于2013年建成。新房建成后，原、被告双方对房屋宅基地的置换、分割及地界等事宜达成的口头协议，欲立成书面的协议书，于是被告于2014年7月10日邀请四位堂兄弟即陈某3、陈某1、陈某2、陈某4来帮忙丈量尺寸和计算面积，陈某3、陈某1负责帮忙扯尺丈量，陈某2、陈某4也亲自在场，丈量好后就帮忙写《协议书》，并于当天把协议书打印出来，原、被告在《协议书》上签字，证人陈某3、陈某1、陈某2、陈某4也在证明人上签名作证。（注：被告陈有滔在《协议书》上的签名为“陈有滔”，《协议书》上打印为“陈有涛”，“涛”字为打印错误）。根据《协议书》第2条：“陈有滔房屋（座东南向西北）之右边山墙圈梁向外量出五十公分作为该屋滴水线。并以此为中心线。（该中心线向前延伸至屋前檐基准线交汇处，向后延伸至水沟边止。”根据《协议书》第3条：“中心线右侧为陈有坤之房屋和宅基地，面积约275.8平方米；从中心线向左平行延伸13米内为陈有滔房屋和宅基地，面积约275.6平方米。剩下的土地，作为通道使用。”根据《协议书》第5条：“陈有 3 滔在陈有坤宅基地上的建筑物及材料，属陈有滔所有，其宅基地为陈有坤所有。如陈有坤建房或有其他用途，陈有滔则无条件将建物拆除。”根据原告与被告双方达成的协议，被告已利用原告置换给他的宅基地上建了新房，被告亦应当将置换给原告的宅基地交付给原告，该《协议书》第5条中被告需无条件拆除的建筑物即为被告置换给原告的宅基地上的建筑物。现原告需要将此宅基地有作其他用途，要求被告予以拆除，并要求被告将拆除的建筑物清理拉走，将该范围内的宅基地交付给原告。被告刚开始同意拆除，但后来又不同意拆除。原告认为，原、被告系完全民事行为能力，双方平等自愿达成的《协议书》，受法律保护，依法具有法律效力，被告应当按《协议书》履行。根据《协议书》第5条的约定，被告应当无条件将建筑物拆除，其现在不予拆除是无理的。为此，原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具状起诉，请法院依法判决。 本院经审查认为，原、被告于2014年7月10日签订《协议书》，对诉争房屋及土地进行了约定，现原告要求被告履行协议，将旧建筑物拆除，将宅基地交付原告，但原告没有提供证据证明该诉争的土地被告有合法的土地使用权，另外，即使被告对诉争土地有合法土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。也即是说，即使被告对诉争土地有合法土地使用权，原、被告对诉争土地进行使用权变更，双方需到相关部门办理土地使用权的转移登记，现双方未办理土地 4 的转移登记，协议约定宅基地归原告所有则依法不发生效力。又根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。事实上，原、被告均已新建了房屋，原、被告均已取得宅基地，在被告取得宅基地建新房后，诉争的土地则就不再属于被告的宅基地，被告没有合法的土地使用权，原告也无权受让诉争的土地作为宅基地，原、被告对诉争土地均没有合法土地使用权。综上，诉争土地原、被告均没有合法土地使用权，诉争土地尚存权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉，依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈有坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 5 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初184号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤贤，1966年6月24日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤贤山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢150号 申请执行人阮月珍，女性，1947年01月15出生，住宾阳县。 被执行人吴凤英，女性，1949年10月20出生。 被执行人骆水生，男性，1945年07月10出生。 被执行人何翠萍，女性，1960年03月06出生。 被执行人吴瑞坚，男性，1955年05月15出生。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现吴凤英有一幢位于宾阳县宾州镇镇安街345号房屋，但已抵押于宾阳农村信用社城东分社借款50万元；吴凤英、骆水生、何翠萍、吴瑞坚每月有养老金固定收入。已于（2016）桂0126执98号执行裁定，从2018年11月开始，每月从吴瑞坚养老金固定收入中扣留500元，从吴凤英养老金固定收入中扣留1800元，从骆水生养老金固定收入中扣留2500元，从何翠萍养老金固定收入中扣留1200元用于清偿债务，直至还清债务时止。现已将存款34200元扣回，本案清偿34200元。本案无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年九月四日 书记员  华 蕾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执272号之四 申请执行人：北京兰天大诚新型建材有限责任公司,统一社会信用代码×××，公司地址：北京市大兴区瀛海镇。 法定代表人：张琳，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司,统一社会信用代码×××，公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：王天勇，系该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年1月31日作出的（2019）内0603民初1102号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司应履行还款义务。本院于2020年6月20日作出的（2020）内0603执272号执行裁定书，冻结被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司在浦发鄂尔多斯分行×××账户，金额冻结为78067元，冻结期限一年。现在执行过程中，已扣划被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司本案全部案款77012元，执行费1055元已缴纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人鄂尔多斯市城投房地产开发有限公司在浦发鄂尔多斯分行账户×××账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14731号原告：天津天保置业有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)综合保税区远航路****,统一社会信用代码91120116668816026C。法定代表人:凌海君,执行董事。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司,住所,住所地天津港保税区京门大道****8206社会信用代码911201165864425858。法定代表人:刘玉和，执行董事。委托诉讼代理人：刘佩明，男。原告天津天保置业有限公司（以下简称天保置业公司）与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。天保置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令天保百恒公司立即向天保置业公司交付天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭12号楼-2-202号房屋,并提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》,交接房屋钥匙；2.判令天保百恒公司立即办理房屋权属转移至天保置业公司名下的登记手续,将涉案房屋转移至天保置业公司名下；3.判令天保百恒公司立即支付天保置业公司自逾期交房之次日起至实际交房之日止的利息及违约金；4.本案的诉讼费由天保百恒公司承担。诉讼中，天保置业公司撤回请求天保百恒公司立即办理房屋权属转移至天保置业公司名下的登记手续,将涉案房屋转移至天保置业公司名下的诉讼请求。事实和理由：2019年5月24日双方签订《天津市商品房买卖合同》,天保置业公司购买了天保百恒公司开发建设的天津空港经济区兴宇路69号锦润华庭12号楼-2-202号。合同约定,该商品房应于2019年8月31日前交付天保置业公司,在商品房交付时,天保百恒公司应书面通知天保置业公司办理商品房交接手续,提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》,交接房屋钥匙。同时约定,订立本合同时,房屋尚未建成的,自房屋交付使用之日起90日;订立合同时,房屋已竣工的,自合同订立之日起90日,办结房屋权属转移登记。天保百恒公司未按约定日期交付商品房,逾期在90日内的,天保置业公司有权向天保百恒公司追究已付款利息,利息自合同约定应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算;如超过上述约定期限的,天保置业公司有权向天保百恒公司追究已付款利息的同时,还有权追究天保百恒公司的违约责任,要求继续履行合同,此外,天保百恒公司还应每日按商品房价款的万分之0.3向天保置业公司支付违约金。本案中,双方订立合同时,商品房尚未建成,买卖合同签订后,天保置业公司依约付清了购房款,但天保百恒公司至今却以各种理由拒绝交付房屋,且不配合办理过户手续。天保百恒公司辩称，无法交付钥匙，虽然与天保置业公司签订了商品房买卖合同，但双方之间的资金使用协议约定天保百恒公司可以回购涉案房屋。按资金使用协议约定，回购2020年4月到期，由于疫情原因，2020年4月天保百恒公司提交了延期还款申请，天保置业公司口头答复同意延期3个月。到期前，天保百恒公司早就找天保置业公司要求做回购事宜，要求对方给出回购价格，对方始终未给出回购金额，原因是他们需要跟空港经济区管委会请示，是天保置业公司的原因至今尚未和天保百恒公司办理手续，天保百恒公司不存在违约情况，不应交付违约金及延期交房的利息。本院经审查认为，由于天保百恒公司开发建设的锦润华庭项目建设资金短缺，为锦润华庭项目后续收尾工程的顺利进行，2019年1月11日天保置业公司、天保百恒公司达成《天保百恒锦润华庭项目收尾工程需求资金使用协议》（以下简称主合同），同日，双方签订《天保百恒锦润华庭项目商品房预定协议》，2019年5月24日双方签订《天津市商品房买卖合同》。在主合同中，双方对需求资金的支付，29套商品房的预定及处置及天保百恒公司如何还款、还款金额及期限等均进行了约定，并约定，自29套商品房所有权转移至天保置业公司之日起，至天保百恒公司取得项目新建住宅商品房准予交付使用证之日起6个月内，天保百恒公司将主合同约定的还款金额向天保置业公司全额清偿，商品房买卖合同解除；若地下车位、地下储藏、地下储藏室使用权转让协议和商品房买卖合同拟解除的如下：依据第三条的约定，天保置业公司实际向天保百恒公司提供需求资金的总和，天保置业公司就29套商品房买卖向天保百恒公司支付的2947.58万元，天保置业公司购买地下车位、地下储藏、地下储藏室使用权及**商品房所发生的全部税费利息，天保百恒公司应自上述费用发生之日起，按实际发生天数，按照上述金额的年利率7.425%计算利息。从主合同内容分析，双方签订的《天津市商品房买卖合同》名为买卖实为担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，本院向天保置业公司释明可以变更诉讼请求，天保置业公司坚持不变更，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告天津天保置业有限公司的起诉。本案受理费予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年九月十五日书记员  龙孟燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7507号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：王浩，身份信息不明。被告：李争，身份信息不明。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告王浩、被告李争物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705财保1137号 申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5161号。 负责人：付廷泉，行长。 被申请人：钟永明，男，汉族，1989年9月21日生，住潍坊市坊子区。 被申请人：山东鲁发置业有限公司，驻潍坊市潍城区长松路69号。 法定代表人：周龙华，总经理。 被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，驻潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-407室。 法定代表人：李长征，经理。 被申请人:山东银联企业管理服务有限公司，驻济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。 法定代表人：李长青，经理， 申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人钟永明、山东鲁发置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司银行存款200681.19元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟永明、山东鲁发置业有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司、山东银联企业管理服务有限公司银行存款200681.19元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1523元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李磊
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1144号申请执行人：镇江加勒智慧电力科技股份有限公司，住所地镇江。法定代表人：马见雄，该公司董事长。被执行人：泉州磐戎安全防护设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：黄福英。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付665310元，并负担执行费9053元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泉州磐戎安全防护设备有限公司银行存款674363元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年九月十七日书记员  陈雅洁
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执453号 申请执行人:王文萍，女，1956年11月17日出生，住遂昌县。 被执行人:周秀红，女，1970年4月4日出生，住遂昌县。 被执行人:徐柏金，男，1964年2月13日出生，住遂昌县。 申请执行人王文萍与被执行人周秀红、徐柏金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）丽遂商初字第00928号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王文萍向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人周秀红、徐柏金应归还申请执行人王文萍借款本金401469.3元利息（利息从2008年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至法院确定还款之日止），并负担案件受理费4363元、案件执行费5922元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人周秀红、徐柏金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周秀红、徐柏金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周秀红、徐柏金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周秀红、徐柏金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月24日，本案未执行到位标的为401469.3元，本案案件受理费4363元、案件执行费5922元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人周秀红、徐柏金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周秀红、徐柏金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周秀红、徐柏金作出罚款的决定。同时已对被执行人周秀红、徐柏金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王文萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周秀红、徐柏金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶 明
山西省古县人民法院刑事判决书（2020）晋1025刑初7号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人李小伟，男，1985年2月10日出生于山西省临汾市洪洞县，汉族，大学本科文化程度，古县文物旅游中心工作人员,住古县。2019年6月10日经古县公安局决定，被古县公安局岳阳派出所决定取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2020）4号起诉书指控被告人李小伟犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，由于新型冠状病毒感染的肺炎影响，致使本案无法继续审理，2020年4月1日将本案中止审理，2020年9月18日决定恢复审理，本院依法适用认罪认罚速裁程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。古县人民检察院检察院吕俊红、吕荣慧出庭履行职务。被告人李小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日21时许，被告人李小伟醉酒后驾驶×××号小型轿车在古县县城内，沿龙泉街由东向西行驶至××街口时与被害人王某驾驶的机动车×××号相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经临汾市道路交通司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被告人李小伟血液中乙醇含量为211.13mg/100ml（乙醇/血）。古县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人李小伟承担事故的全部责任，王某不承担责任。被告人李小伟到案后自愿如实供述，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、血样提取登记表等、证人师某证言、被害人王某陈述、被告人李小伟供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、交警现场执法仪视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为211.13/100ml（乙醇/血），并发生事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人李小伟自愿认罪，同意适用认罪认罚速裁程序审理，积极赔偿其行为造成的经济损失，取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李小伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇二〇年九月二十一日书记员 韩 浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3238号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所，经营场所深圳市龙华区大浪街道大浪社区永乐路新围第三工业区综合楼**，统一社会信用代码92440300L63440022Y。经营者：谢破晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市龙华区大浪辉煌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷共九案，本院于2020年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本九案案件受理费共计225元,由原告负担。原告已预交九案受理费1,039元，扣减其应负担的受理费，其余814元予以退还。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月十五日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13231号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。被告：林传磊，男，汉族，1984年6月21日出生，住浙江省瑞安市。被告：陈慧，女，汉族，1987年9月21日出生，住浙江省瑞安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林传磊、陈慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费15998元，减半收取7999元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月二十七日书记员  肖艺琪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1727号 潘松、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人潘松与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为4700元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1727号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
结 案 通 知 书 被执行人东阳市大联轸宫仿古工艺厂： 申请执行人陈志琳依据已经发生法律效力的浙东阳劳人仲案[2020]251号仲裁调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市大联轸宫仿古工艺厂劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0783执5197号案件已于2020年9月21日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7743号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市新纪元运输发展股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦沙平南路**统一社会信用代码91440300192216067W。 法定代表人刘军武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年9月24日作出的深交罚决第ZD0000111号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在有生产经营单位的主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000111号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异947号案外人肖金梅，女，汉族，1974年1月24日出生。案外人雷益恒，男，汉族，1974年10月27日出生。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C,统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人莫美君，广东世纪华人律师事务所实习律师。被执行人陆世勇，男，汉族，1971年12月16日出生。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执7226号。执行过程中,本院拟处分被执行人名下位于湖北省黄冈市罗田县房产（以下简称涉案房产）。案外人对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，被执行人与湖北惠佳信房地产开发有限公司之间已解除买卖合同，被执行人已不是涉案房产的权利人。案外人与湖北惠佳信房地产开发有限公司于2018年10月16日签订了买卖合同并办理了房屋预售登记，办理了购房付款手续，已于2019年装修竣工居住至今，案外人已是涉案房产的权利人。请求中止对涉案房产的执行并解除查封。申请执行人辩称，申请执行人已首先查封涉案房产，应尽快拍卖涉案房产，案外人的请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执7226号。在执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人提出异议，主张其购买了涉案房产，请求中止执行，并提交了房屋买卖合同等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人虽主张其购买了涉案房产，但其提交的证据不足以证实其已支付了全部购房款和实际占有涉案房产，也不能证明其对未办理过户手续不存在过错，不能证实其涉案房产的权利人。此外，即使被执行人与湖北惠佳信房地产开发有限公司之间已解除买卖合同，被执行人不是权利人，也应由湖北惠佳信房地产开发有限公司提出异议主张涉案房产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肖金梅和雷益恒的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄思端
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执306号之二申请执行人：顾树良，男，1965年9月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：郭金伟，男，1990年4月2日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行顾树良与郭金伟借款合同纠纷一案中，已经完成如下工作：2020年3月20日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳前进支行04×××86账户有存款477.56元，本院于2020年4月9日将上述账户冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年3月23日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。2020年3月24日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳前进支行04×××86账户存款增加至4707.02元，本院于2020年9月15日将上述存款依法划拨并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人有新的可供执行财产。2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。2020年8月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。2020年8月20日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年8月31日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年9月10日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月十五日书记员  尹 达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40227号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：广西活泉饮料有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：吕红梅。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与广西活泉饮料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 陈 瑶二〇二〇年九月四日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2358号邱正福：你申请执行肖代武、谢群芳财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保668号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：步长新，男，汉族,1973年10月10日出生,住山,住山东省邹城市div>被申请人：秦艳，女，汉族,1974年9月5日出生，住山，住山东省邹城市div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款516580.23元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人名下的银行存款516580.23元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘光辉二〇二〇年九月十七日书记员  崔 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1358号 申请执行人李榕，女，1982年3月24日生，土家族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行（2020）桂0126执1358号案中，申请执行人和被执行人于2020年8月28日自行达成执行和解：被执行人黎源承诺自2020年8月起，根据收入情况，按月支付申请执行人补偿款，每月3000元以上直至还完止；如被执行人处置财产或财产拍卖，则优先清偿申请执行人欠款，申请执行人享有优先权处置财产的分配权。由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1358号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月七日 书记员  周芝秀
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6565号 原告：李某某，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱士玉，安徽汇思律师事务所律师。 被告：年某某，男，1990年4月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告李某某与被告年某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱士玉、被告年某某的委托诉讼代理人武涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租金34,000元（大写：叁万肆仟元整）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李某某与被告年某某于2019年11月30日签订了一份机械设备租赁合同，双方一致同意租期为2个月，自2019年11月30日至2020年1月30日止，按照每月租金24,000元的价格，约定将原告名下一台斗山215型号挖机出租给被告，租金按月支付。但是租期届满后，被告仅仅支付了14,000元租金，尚欠租金34,000元，无故一直拖欠剩余租金至今。综上，被告的上述行为已经明显违反了双方之间的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告年某某辩称，一、原告未能按照合同约定及时出租挖机以及在合同未到期时将挖机运走，其挖机在被告处停留时间总计为一个月零5天，实际使用时间仅仅有一个月时间，按此计算，其租赁费按停留时间计算为28,000元，而按照合同约定的以实际使用日为准租赁费用仅仅为24,000元，被告已经支付14,000元，仅剩余租金10,000元；二、原告未经过被告同意直接将挖机运走，挖机中含有被告加注的柴油价值2,000元，且给被告造成了停工等重大损失，请本案一并在剩余租金中予以扣除。 原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 二、租赁合同原件，证明原、被告双方存在机械设备租赁合同关系的事实及被告拖欠租金的事实。 对原告提交的证据，被告年某某的质证意见为：对证据一被告身份证复印件三性及证明目的无异议；对证据二租赁合同三性无异议，但是对其证明目的有异议，合同第5条已经约定实际使用不足月部分按照实际使用天数计算，但原告仅凭租赁合同不能证明被告拖欠租金。 被告年某某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：微信聊天记录，证明依据原告所述，被告仅租赁使用原告机械1个月5日，租赁费总计应为28,000元，且原告已经拿取14,000元，认可仅剩余租金10,000元。 对被告年某某提交的证据，原告李某某的质证意见为：微信聊天记录真实性无异议，但是对证明目的有异议，实际使用天数是1个月零5天；关于结算款，也并不是被告声称的10,000元，即使按照被告声称的实际使用天数来计算，租赁费用总额应当为28,000元，减去已经支付的14,000元，剩余租金为14,000元，且挖机在双方产生争议后一直停运在工地上直至租期届满。 对双方提交的证据，对方均没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明事实如下：2019年11月30日，原告李某某（出租方）与被告年某某（承租方）签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定由原告向被告承包的位于的工程地点提供斗山215机械设备一台，机械使用时间为2个月，自2019年11月30日至2020年1月30日止，机械进场时间为2019年11月30日；挖机的租金为每月24000元，且约定了实际使用不足月部分按照月租费÷30天×实际使用天数计算；租金支付方式为按月计算，每月30日由承租方开具当月租费结算单与出租方办理结算手续。原告在与被告的微信聊天记录中确认被告实际使用挖机时间为1个月零5天，根据挖机的实际使用天数计算租赁费总额为28000元（24000元＋24000元÷30天×5天），被告已支付租赁费14000元，现尚欠原告租赁费14000元未支付。 本院认为：原告李某某与被告年某某签订了《机械设备租赁合同》，双方之间为租赁合同关系，原告按照合同约定将案涉机械设备提供给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费。原告要求被告支付租赁费34,000元，被告辩称案涉挖机实际使用时间为1个月零5天，而按照合同约定的以实际使用日为准，租赁费用仅为24,000元，被告已经支付14,000元，仅剩余租金10,000元。本院认为，双方当事人在微信聊天记录中已确认案涉挖机实际使用时间为1个月零5天，按照合同约定租赁费应当为28,000元（24,000元+24,000元÷30天×5天），被告已支付14,000元，本院确认被告尚欠原告租赁费为14,000元，对被告的抗辩意见，本院予以部分采纳，对于原告要求被告支付租赁费34,000元的诉讼请求，对被告支付原告租赁费14,000元的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告年某某于本判决生效后十日内支付原告李某某租赁费14,000元； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，被告年某某负担75元，原告李某某负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理秦静 书记员高凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7878号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张斌，男，1978年7月12日出生，汉族，******，住***************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月24日，被告张斌通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月24日至2018年11月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张斌通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元。 被告张斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为********************银行卡系被告张斌所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月24日至2018年11月24日期间，被告张斌通过POS机等方式使用卡号为********************等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为********************的银行卡一张，2017年11月24日，被告张斌通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截止2020年1月15日，被告张斌尚欠原告借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张斌经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张斌一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1277.5元，罚息2314.93元，共计23592.43元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告张斌负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执507号之六 申请执行人:锡林浩特市利开咨询服务有限公司。 被执行人：布和朝鲁。 本院在执行锡林浩特市利开咨询服务有限公司与布和朝鲁追偿权纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1261号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人布和朝鲁给付申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司代偿的借款本金100000.00（并自2019年6月3日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间的利息直至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至被告实际给付之日止），案件受理费1132.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人布和朝鲁发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1、被执行人布和朝鲁无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，布和朝鲁无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人布和朝鲁的3张银行卡，及财付通存款，并扣划了13118.00元给付申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人布和朝鲁的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、布和朝鲁无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年9月25日对被执行人布和朝鲁发出限制消费令。 五、申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司不能向本院提供被执行人布和朝鲁的可供执行财产线索，申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司同意终结本次执行程序。本案尚有债权89431.00元（执行费1417.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执507号案件终结本次执行程序。 被执行布和朝鲁负有继续向申请执行人锡林浩特市利开咨询服务有限公司履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十五日 书记员 乌仁图雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2068号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：刘敏，职务：副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：钟荣秀，女，1966年6月2日出生，瑶族，身份证住址：贺州市钟山县，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告钟荣秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人莫世波，被告钟荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟荣秀向原告偿还信用卡透支本息58947.31元（暂计至2020年4月16日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金51891.99元，透支利息5149.18元，违约金1906.14元；二、判令被告钟荣秀承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年7月16日，被告钟荣秀根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，通过网点自助终端并经人像核对，向原告申请办理牡丹信用卡（旧卡号62×××11；后换新卡号：62×××33）。合约签订后，原告经审核向其发放牡丹信用卡，交由被告持卡消费。被告未依约还款， 2 原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，卡号62×××11的信用卡不是其本人办理和使用，已向派出所报案。卡号为62×××33才是其本人亲自办理，但办理后未使用。 经质证，原告、被告提交的及本院依法调取的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对上述证据及原告所述事实，本院予以认定。 另查明，2019年6月10日，被告通过电话银行挂失旧卡。后被告向原告申请，换信用卡后的新卡号为62×××33。 2019年7月11日，被告向贺州市公安局城中派出所报案称其被他人以办理银行卡为由实施诈骗致其信用卡逾期。城中派出所经初查，认为现有证据未能表明有犯罪事实发生，不属于其管辖。 本院认为，被告与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，有原告提供的牡丹卡快速办理申请书及所附影像截图、牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、催收记录工行终端交易平台网络截图等证据予以证实，被告本人办理卡号62×××11信用卡的事实清楚，证据充分；对于被告提出该卡被他人诈骗使用，但经公安部门初查未能表明有犯罪事实发生，因此，被告的抗辩理由不能成立。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 3 被告钟荣秀应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计58947.31元（暂计至2020年4月16日，此后透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 案件受理费1274元，减半收取637元（原告已预交），由被告钟荣秀负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  骆珈希 二〇二〇年九月十八日 法官助理  姚果艳 4                                                                                                                       书记员  徐小苗                                                                                                                         书记员  陈怡扬
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3696号     原告：汉中金泰房地产发展有限公司，住所地：汉中市汉台区＃商铺。   统一社会信用代码：91610700730410263N。   法定代表人：金韬，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：唐家文，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：刘宏杰，男，1975年12月5日出生，汉族，住汉中市城固县，公民身份号码：61232XXXX512050610。   被告：王品，女，1978年9月18日出生，汉族，住河南省镇平县XX镇菜市，公民身份号码：41292XXXX809180066。   本院在审理原告汉中金泰房地产发展有限公司诉被告刘宏杰、王品商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中金泰房地产发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告汉中金泰房地产发展有限公司撤回起诉。   案件受理费1830元，减半收取915元，由原告汉中金泰房地产发展有限公司负担。         审判员   盛洁                           二〇二〇年九月十八日                         书记 员 叶琴          1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保189号之一申请人：冯珂，女，汉族，1974年1月15日出生。被申请人：万清菊，女，汉族，1970年10月15日出生。被申请人：万苗苗，女，汉族，1990年3月5日出生。被申请人：万清乾，男，汉族，1963年11月18日出生。被申请人：万清坤，男，汉族，1965年12月16日出生。申请人冯珂根据已经生效的南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初386号民事调解书于2020年10月28日向本院申请保全。请求冻结被申请人万清菊、万苗苗、万清乾、万清坤四人银行存款1,500,000元或查封其价值相等的财产，并提供了财产线索。同日，本院作出（2020）豫1303财保189号民事裁定。裁定查封被申请人万清菊、万清乾、万清坤、万苗苗下述财产中价值1,500,000元的部分。（1、被申请人万清菊名下位于南阳市宛城区建设东路书香水岸；2、被申请人万清菊名下位于南阳市卧龙区常庄八组房产一处，；3、被申请人名下万清菊名下位于宛城区白河办事处长江路79号3幢1单元402室房产一处；4、被申请人万清坤名下位于宛城区白河镇常庄房产一处)。随即，本院将该案移送采取保全措施。因申请人提供的财产信息有误，致使在执行过程中保全不能，未达到申请人财产保全的目的。现申请人冯珂于2020年10月29日请求变更其财产线索为：1、被申请人万清菊名下位于南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室的房产一处；2、被申请人名下万清菊名下位于宛城区白河办事处长江路79号3幢1单元402室房产一处,。并提供新的财产线索：1、万苗苗名下位于南阳市宛城区建设路书香水岸房产一处；2、万苗苗名下位于南阳市独山大道盛唐商务苑房产一处。本院经审查认为，申请人冯珂的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人万清菊、万清乾、万清坤、万苗苗下述财产中价值1,500,000元的部分。（1、被申请人万清菊名下位于南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室的房产一处；2、被申请人万清菊名下位于南阳市卧龙区常庄八组房产一处，3、被申请人名下万清菊名下位于宛城区白河办事处长江路79号3幢1单元402室房产一处；4、被申请人万清坤名下位于宛城区白河镇常庄房产一；5、万苗苗名下位于南阳市宛城区建设路书香水岸房产一处；6、万苗苗名下位于南阳市独山大道盛唐商务苑房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  任向华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1476号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款22400元及利息560元，负担案件受理费208元、执行费248元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1476号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2280号原告：李玉武，男，1976年6月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：侯振兴，男，1962年9月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。原告李玉武与被告侯振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉武，被告侯振兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款本金3万元及利息（从2019年12月14日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月14日，被告侯振兴以做生意为由向原告李玉武借款3万元，以其父亲私有的张其寨乡黄木厂村6组的私有房产作为抵押，约定2020年6月13日还款。原告当日将3万元现金给付被告。但被告到期后以各种理由推诿至今，无奈之下，现依法提起诉讼，请及时予以审理。被告侯振兴未到庭参加庭审，但庭后来院表述“借条是我给原告打的，但是钱数没有那么多，实际我借了2.4万元。当时是原告拉着我们去辽阳赌钱，车费是开赌局的人给原告。有一天我赌博没有钱，向原告借了2万元，还有4000元是我输了，原告替我垫付的。当时写了两个条，第一个条是2万，后来第二个条又改成3万，原告让我每月偿还1000元的利息，我没有给。”原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，被告侯振兴向原告李玉武出具借条一份，内容为：“借条侯振兴向李玉武借款三万元整以房票做抵押，借款日2019年12月14日还款日20206月13日借款期间以人行利息走借款人侯振兴2019年12月14日”。因被告侯振兴未能及时履行还款义务，原告来院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：原、被告之间的借款数额如何认定，被告应承担何种还款责任。原告李玉武与被告侯振兴民间借贷关系依法成立。被告侯振兴应履行偿还借款的义务，被告侯振兴未偿还原告借款，显系违约，应按照合同约定偿还原告借款。关于原告主张的利息一节，原、被告在借条中仅约定借款期限和利息标准“以人行利息走”，无法通过该约定来确定相应利息，视为约定不明，故被告在借款期限内，即从2019年12月14日起至2020年6月13日止无需支付利息，从2020年6月14日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。对于被告侯振兴提出涉案借款为2.4万元，均系赌资的辩称，因其并未提供证据予以证明，故对于上述辩称，本院不予采信。综上所述，被告侯振兴应当偿还原告李玉武借款本金3万元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯振兴于本判决生效后10日内偿还原告李玉武借款本金3万元及逾期利息（从2020年6月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李玉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告李玉武已预交），由被告侯振兴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  鲁 媛人民陪审员  翟维成二〇二〇年九月二十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3159号之一 申请执行人王**，男，1964年8月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王正义，男，1962年10月23日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人王**依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9234号民事判决，于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为货款13897元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月17日向被执行人王正义发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王正义未向本院报告财产情况。 申请执行人王**未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王正义的财产情况，查明被执行人王正义名下浙ＣＪ××××长安牌汽车一辆。本院于2020年8月25日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 被执行人王正义未主动履行义务。截止2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人货款13897元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人王正义在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王正义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月十八日 书记员 张 俞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53932号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周旭，男，1992年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。2020年9月8日本院对原告北京现代汽车金融有限公司与被告周旭金融借款合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初53932号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、第二页第二行“罚息1324.11元”补正为“罚息332.64元”；二、第二页第五行“3、要求周旭负担本案诉讼费用”补正为“3、原告北京现代汽车金融有限公司对被告周旭名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用”。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十三日书记员  青 宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28753号原告：万晓兰，女，1989年10月16日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：黄河，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：武森，男，1990年9月7日生，汉族，住所安徽省宿州市。原告万晓兰与被告武森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晓兰的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。被告武森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。万晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币19,000元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付原告以19,000元为本金，自2019年9月30日起至实际清偿日止按LPR计算的占用资金的使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因生意资金周转需要，于2019年4月23日和2019年7月31日分别向原告借款16,000元和3,000元，原告以微信转账方式向被告交付了该借款。由于双方为同学关系，未写借条，也没有约定利息。但被告于第一笔借款时向原告明确于当月底归还，于第二笔借款时向原告明确“借款不超过4天”。2019年9月29日,原告明确要求被告于当日归还借款，但被告以各种理由推托，至今未归还原告借款。综上，提出前如诉请。武森未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。原告提供的2019年4月23日的与被告间的微信聊天记录显示，被告称：“三万能行不？”、“这个月底准时给你，差不多一周吧”。当日，原告向被告微信转账16,000元。；原告提供的2019年7月31日的与被告间的微信聊天记录显示，被告称：“帮帮忙嘛，收款给你绝不超过四天！”、“帮我最后一次行吗”、“行不行”、“能行吗？快点呀，急死了”、“你转我支付宝吧我手机号”。当日，原告向被告微信转账3,000元。原告提供的2020年4月3日的与被告间的微信聊天记录显示，原告称：“在我面前想耍赖，我只能告诉你，你打错对象了。人不犯我我不犯人，人若犯我，那可别怪我，一定跟你杠到底”；被告称：“我跟你说一遍，你说话客气一点啊，你说话客气一点一万九千快钱，就这点钱，谁给你耍嘞，有这个必要吗，被耍嘞是时牛啊，还是他妈的多几十万啊，跟你说了有这个必要吗，就这个月中旬左右吧，前面疫情你不知道吗搞装修这块的都开不了工你不知道吗？行的话不多说了”、“语音我也发了，话我也说了，就这俩钱儿，他妈的一分不会少你的，我跟你说你一直送我都有不要的啊……”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原、被告间的微信聊天记录表明，2019年4月23日和同年7月31日，被告确有向原告借钱的意思表示，且也明确了借钱后的还款时间。原告实际也于相应日向被告以微信转账方式交付了16,000元和3,000元，共计19,000元。此后，由被告于2020年4月3日微信回复原告的内容看，一方面，被告认可了向原告借款19,000元的事实，另一方面，被告也表明了“就这个月中旬左右”还款的意思。综合上述原、被告的微信聊天内容以及原告向被告转款的事实，本院认定原、被告间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据被告的意思表示，其曾分别明确了借款后相应的还款时间。现原告要求被告支付自2019年9月30日起至还款日止占用资金的使用费，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武森于本判决生效之日起十日内归还原告万晓兰借款本金人民币19,000元；二、被告武森于本判决生效之日起十日内偿付原告万晓兰以人民币19,000元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137.50元，由被告武森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1455号原告：黄飞达。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：义乌市振川商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，被告公司员工。原告黄飞达诉被告义乌市振川商贸有限公司（简称振川公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告黄飞达向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告振川公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告义乌市振川商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年九月十八日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10761号 原告:杨飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：施能哲，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：李国军，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省达县。 原告杨飞、施能哲与被告李国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杨飞、施能哲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨飞、施能哲以双方当事人自行和解为由自愿撤回对李国军的起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨飞、施能哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨飞、施能哲负担。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3283号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。统一社会信用代码913300005777004668（1-1）。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。 被告：闵明燕，女,1980年7月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：王炳飞，男,1978年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：“稻普担保公司”）诉被告闵明燕、王炳飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞远东到庭参加诉讼，被告闵明燕、王炳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 稻普担保公司诉称：2018年1月31日，被告闵明燕因购买上汽通用雪佛兰牌系列轿车(型号科鲁兹)未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜，被告王炳飞作为反担保人在合同上签字确认。2018年2月5日，被告闵明燕与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款总额81955.25元，分36期。但被告闵明燕在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人于2020年6月24日代偿银行贷款12355.47元。现请求：1、依法判决被告闵明燕向原告偿还代偿垫付款12355.47元；2、依法判决被告闵明燕向原告支付违约金(按利率24%计算，暂计算至2020年7月10日违约金为129.99元，实际按上述标准计算至履行完毕之日止)；3、依法判决被告王炳飞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 闵明燕、王炳飞未进行书面答辩。 稻普担保公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、信用卡透支担保服务合同。证明：原、被告签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容，被告王炳飞作为反担保人在合同上签字确认。 证据2、牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同。证明：被告闵明燕与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款的事实。 证据3、车辆登记证书。证明：被告闵明燕已成功办理案涉车辆贷款，并已取得车辆所有权的事实。 证据4、银行回单。证明：被告闵明燕在成功办理按揭购得案涉车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人为其代偿12355.47元。 上述原告稻普担保公司证据1、2、3、4，经法庭审查符合证据三性，均予以采信。 本院根据采信的证据，以及原告稻普担保公司代理人当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告稻普担保公司诉称一致。 本院认为：本案案涉《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应当均为合法有效，合同当事双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告闵明燕向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请贷款方式支付购车款，其应当按约定归还贷款本息，被告闵明燕未按合同约定归还，导致本案原告稻普担保公司按照合同约定承担了担保责任，代为清偿了被告闵明燕的贷款本息，原告稻普担保公司履行担保责任后，根据法律规定，依法对被告闵明燕享有追偿权。因被告王炳飞向原告稻普担保公司承诺承担反担保责任，故原告稻普担保公司对被告王炳飞亦享有追偿权。原告稻普担保公司诉请的违约金诉讼请求，因合同有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闵明燕应支付给原告浙江稻普融资担保有限公司垫付款12355.47元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告闵明燕应向原告浙江稻普融资担保有限公司支付违约金（违约金计算方式：截止2020年7月10日，违约金为129.99元；2020年7月10日之后，按照12355.47元为基数，按年利率24%计算至本判决确定支付之日止)，于本判决生效后三十日内付清。 三、被告王炳飞对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告闵明燕、王炳飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：邓艳芳，女，1991年1月8日出生，汉族，住所广东省鹤山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓艳芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：28000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月5日尚欠本金余额2701.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2701.39元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓艳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2701.39元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2399号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告：刘国和，男，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告刘国和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告刘国和的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林绍娟
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1181号原告:马能，男，1952年6月5日出生，回族，小学文化，住云南省临沧市云县。被告:张先义，男，35岁，汉族，务农，住云南省临沧市云县。本院在审理原告马能与被告张先义民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已履行还款义务自愿撤回起诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马能负担。审判员  李丕光二〇二〇年九月七日书记员  李星丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22295号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘犇，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘犇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘犇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金132469.05元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计336962.66元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘犇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘犇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘犇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘犇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额156000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘犇发放贷款后，刘犇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，刘犇尚欠平安银行贷款本金132469.05元、利息、罚息、复利共计336962.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘犇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘犇发放贷款，刘犇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘犇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金132469.05元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计336962.66元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘犇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8341元、公告费（以实际发生为准），由被告刘犇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1307号之一 申请执行人：周振新，男，1964年08月15出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：吴彩合，女，1963年12月12出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 周振新与吴彩合借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙 琨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2597号 罪犯李子亮，男，1975年11月12日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2012年4月18日作出（2012）岚刑初字第38号刑事判决，以被告人李子亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年7月15日作出（2015）榕刑执字第5618号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月24日作出（2017）闽01刑更4091号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥权政治权利二年不变。（刑期自2011年10月15日起至2021年6月14日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李子亮在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7个表扬。 另查明，罪犯李子亮因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯李子亮减刑的异议。 本院认为，罪犯李子亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，依法应予以从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李子亮减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月15日起至2020年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5023号                  原告              郑的钟，男，汉族，1976年12月17日出生，户籍地安徽省安庆市望江县鸦滩镇码头村郑家嘴组**。       委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。                  被告              河南龙记万家装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**帝湖花园**楼****。      法定代表人：徐运初，职务：总经理。      委托诉讼代理人：柴建，系被告公司员工。                  案由              承揽合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告支付工程款3754.59元，并向原告返还押金15000元，退还质保金637元、罚款4900元，共计24291.59元；2、判令被告以24291.59元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。                  原告郑的钟诉被告河南龙记万家装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订了《施工队合同协议》，被告聘用原告作为施工队进行家装施工，合同约定履行期限未满，原告离开被告公司。庭审中双方经过对账确认无异议的为：已完成工程量应付的工程款58462.67元（其中包含风险押金10000元、质保金637元、罚款4900元、未付工程款3754.59），原告实际支付风险押金5000元，被告已经实付的工程款19022元，需扣除原告使用辅料费18602.08元、成品保护膜1547元、原告私收业主水电改装费6500元。双方有异议的为：原告要求退还质保金637元，被告认为原告未办理离职手续、擅自离开，不应退还。因质保金属于工程质量保证金，工程质保期已满，该款被告应予退还；原告要求被告返还罚款4900元，因该款是根据施工合同，原告施工中违反约定而进行的相应罚款，该款不予退还；被告要求扣除LJ-0286延期费1344元，因原告的停工造成的延期费用，该费用应予扣除；被告要求扣除3家转单费6000元，该费用属被告内部费用，不能证明实际产生，也未通知原告，不能证明因原告原因实际产生的损失，故该费用不予扣除；被告要求扣除LJ-0195辅料费用 7545.92元，因该项家装全部完工，在双方结算工程款时，该辅料费用已扣除，故不能再重复扣除。综合以上，被告还应支付原告款11547.59元。因原告起诉前，双方未进行对账结算，故原告请求被告支付自起诉之日起的欠款利息，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告河南龙记万家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑的钟款11547.59元；      二、驳回原告郑的钟的其他诉讼请求。      案件受理费204元（已减半收取），由原告郑的钟、被告河南龙记万家装饰工程有限公司各负担102元。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员   冯 莹 丽                二Ｏ二Ｏ年九月二十八日              书  记  员    张永忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22301号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘敏，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金29567.2元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计32817.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘敏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘敏发放贷款后，刘敏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，刘敏尚欠平安银行贷款本金29567.2元、利息、罚息、复利共计32817.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘敏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘敏发放贷款，刘敏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金29567.2元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计32817.92元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费（以实际发生为准），由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原