淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0813民初1239号原告：周成，男，1978年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。被告：刘正鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：张继红，女，1987年1月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：刘永清，男，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。以上三被告共同委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。原告周成与被告刘正鹏、张继红、刘永清合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告周成及其委托诉讼代理人褚国平、被告刘永清及三被告的共同委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1100000元及利息（按照本金110000元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月20日计算至实际还款之日）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告以承建洪泽紫金东郡工程为由邀请原告投资1000000元作为合伙人承包，在原告投入款项后被告并未按照约定执行。2019年1月，经双方协商被告出具借条一张，对原告汇入款项作为借款处理，并约定2019年4月30日前偿还。但到期后被告仍未兑现，并于2019年12月22日又重新订立一份协议书，认为款项用于工程，自认工程产生盈利，自愿承担原告利润490000元，对合计1490000元欠款再次作出约定。该协议签订后被告只支付390000元，对余款给付又未能兑现承诺。为此，依据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘正鹏、张继红、刘永清共同辩称：1.请求依法驳回原告对被告刘正鹏、张继红的所有诉讼请求。被告刘永清承建洪泽紫金东郡工程，原告与其合伙投资。原告利用被告刘正鹏、张继红和被告刘永清的关系借用被告张继红的银行卡过桥转帐，将实际上的1000000元投资在洪泽紫金东郡工程上。被告刘正鹏、张继红不是实际借款人，故原告起诉被告刘正鹏、张继红主体不适格，请求依法驳回。2.被告刘永清未欠原告1100000元，原告和被告刘永清合伙投资工程，共同使用工程款1000000元，被告刘永清在本案中也确认了此1000000元，但已还原告390000元，还剩投资款610000元。既然是工程投资款，就不存在利息计算，只能承担工程的利润和亏损，待工程决算后按实际所获红利或亏损来计算，被告刘永清目前只愿意偿还610000元。3.分红490000元只是双方预计，不是经核算工程产生的红利，不确定能够获取。4.要求按实际数额承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月31日，原告（乙方）与被告刘永清（甲方）签订股东协议。双方约定在甲方与金陵置业有限公司、江苏天舜建设有限公司工程合同前提下，确保原则不变，否则所造成的经济损失和法律责任一律由甲方负责到底。乙方在自愿加入股东后，自愿承担工程初期起步资金1000000元，交款方式以据为凭。双方还约定股东间的结算应按平均额共同分摊应得分利或亏损的份额。该股东协议自前期投资款到位，即时签字生效。后原告通过被告张继红银行账户分三次共向其转账1000000元，其中2017年3月31日转账300000元，2017年4月27日转账500000元，2017年5月9日转账200000元，履行了初期投资款的出资义务。2019年1月1日，被告刘正鹏、张继红向原告出具借条一份，确认收到原告上述款项，并明确借期4个月，于2019年4月30日前无息归还。2019年12月22日，原告（乙方）与被告刘永清（甲方）签订协议书，明确双方于2017年3月31日签订股东协议涉及的洪泽区紫金东郡二期工程已竣工，经双方协商一致对该工程结算，即日起以前双方之间所有借据、欠据书面证据，一律作废，原股东协议终止。乙方在工程中所投资的工程款1000000元、工程分利490000元必须全部支付乙方，总计1490000元。甲方已向乙方付款190000元，双方一致确认剩余1300000元，于2021年1月20日前分为四期无息付给乙方。第一期还款日期2020年1月20日，还款金额300000元；第二期还款日期2020年4月20日，还款金额300000元；第三期还款日期2020年8月20日，还款金额400000元；第四期还款日期2021年1月20日，还款金额300000元。双方还约定甲方逾期付息，乙方永不起诉，否则此协议作废。甲方逾期不还款则甲方所欠款项按年息24%向乙方支付利息。因本协议产生的诉讼关系，产生的费用由败诉方负责。另查明：除协议书确定的被告刘永清已向原告支付190000元外，原告自认被告刘永清还向其支付了200000元，共计向其支付390000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、股东协议、转账凭证、借条、协议书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原、被告双方是否成立合伙关系？2.原告要求被告偿还欠款1100000元及利息是否有事实和法律依据？针对争议焦点1，原、被告双方是否成立合伙关系？本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告与被告刘永清签订股东协议，双方约定由原告投入资金，并对利润分配、亏损承担等作出约定。因此，该股东协议具备合伙协议的构成要件，可以认定原、被告双方成立合伙关系。针对争议焦点2，原告要求被告偿还欠款1100000元及利息是否有事实和法律依据？本院认为，原告与被告刘永清签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照协议约定全面履行义务。根据该协议书，双方已对涉案工程进行结算，并约定双方间之前所有借据、欠据一律作废，原股东协议终止，故被告刘永清应按协议书约定向原告支付工程投资款及工程分利。由于协议书约定的第四期还款300000元期限未满，原告这一部分请求，本院不予支持；故被告刘永清应向原告支付前三期款项共计1000000元，扣除被告刘永清已支付的200000元，还应向原告支付800000元。对于利息，双方在协议书中约定被告刘永清逾期不还款则按所欠款项按年息24%向原告支付利息。由于双方约定的利率标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告刘永清已支付的200000元视为支付第一期款项，故利息应以100000元为基数自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以300000元为基数自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以400000元为基数自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘永清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周成支付合伙结算款800000元及利息（以100000元为基数自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以300000元为基数自2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以400000元为基数自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。二、驳回原告周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告周成承担2005元，被告刘永清承担5345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××26，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 员 张中华二〇二〇年九月十九日法官助理 张 谦书 记 员 黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。