江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0830民初1834号 原告：江苏顶峰膨润土有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MEGR785，住所地淮安市盱眙县河桥镇仇集工业集中区二环路**。 法定代表人：海修峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任云平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林万方，该公司总经理。 被告：曾云善，男，1976年1月26日出生，汉族，个体户，住盱眙县。 委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。 被告：丁祖荣，男，1950年10月1日出生，汉族，退休职工，住盱眙县。 第三人：盱眙鑫源科技有限公司，统一社会信用代码913208307812997530，住所地盱眙县河桥镇仇集工业集中区二环路**。 法定代表人：秦平。 原告江苏顶峰膨润土有限公司（以下简称江苏顶峰）与被告曾云善、丁祖荣及第三人盱眙县鑫源科技有限公司（以下简称盱眙鑫源）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏顶峰的委托诉讼代理人任云平、林万方，被告曾云善及其委托诉讼代理人史进，被告丁祖荣，第三人盱眙鑫源的法定代表人秦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日，曾云善与盱眙鑫源加工合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0830民初4766号民事调解，盱眙鑫源欠曾云善514513.5元，定于2020年3月20日前付清。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费9263元，减半收取4631元，保全费3520元，合计8151元，由盱眙鑫源负担。 2019年9月5日，根据曾云善的申请，作出（2019）苏0830财保162号民事裁定，对盱眙鑫源所有的厂区内凹土3000吨（价值约60万元）予以查封，期限为两年。2019年9月7日，本院向盱眙鑫源送达了民事裁定书及协助执行通知书。 根据曾云善的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执526号。 2019年12月9日，丁祖荣与被告盱眙鑫源、秦平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0830民初4517号民事调解：一、被告盱眙鑫源、秦平欠原告丁祖荣借款本金49万元及利息（自2016年10月1日起按照月利率2%计算至实际还清之日止），被告盱眙鑫源、秦平于2020年1月20号前偿还借款本金2万元，于2020年2月25日前偿还借款本金5万元，自2020年3月份起至5月份止，于每月25日前偿还借款本金10万元，剩余借款本金12万元及利息于2020年6月25日前一次性付清。如果被告盱眙鑫源、秦平按期足额偿还，利息则计算至2019年12月31日止。二、如果被告盱眙鑫源、秦平有一期未能按期足额偿还，原告丁祖荣有权就剩余全部未还本金及利息（利息以未还本金为基数计算至实际还清之日止）申请强制执行。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由被告盱眙鑫源科技有限公司、秦平负担，于2020年1月20日前支付原告丁祖荣。 2019年9月20日，根据申请保全人丁祖荣的申请，作出（2019）苏0830民初4517号民事裁定：查封盱眙鑫源所有的凹土原矿600吨（保全价值90万元）。查封期限两年。2019年9月24日，本院向盱眙鑫源送达了民事裁定书。 根据曾云善的申请，本院于2020年7月10日立案强制执行，案号为（2020）苏0830执1736号。 江苏顶峰提出异议，本院作出（2020）苏0830执异67号执行裁定，驳回江苏顶峰的异议请求。 原告江苏顶峰向本院出诉讼请求：判决不得执行凹土3000吨（价值约60万元）、不得执行凹土原矿600吨（价值约90万元）。事实与理由：盱眙县人民法院（2019）苏0830财保162号民事裁定书作出裁定：对被申请人盱眙鑫源所有的厂区凹土3000吨（价值约60万元）予以查封，查封期限为两年。申请保全人为曾云善。盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4517号民事裁定书作出裁定：查封被申请人盱眙鑫源所有的凹土原矿600吨（价值约90万元），查封期限为两年。申请保全人为丁祖荣，承办人为沈长春法官。现曾云善已申请执行盱眙鑫源，现对法院查封的凹土提出执行异议之诉。理由如下：盱眙鑫源系秦平所开办，因在外欠账过多，已多年未经营。2019年七月份，秦平表哥任云平看其困难，意图帮秦平一把。就与秦平洽谈，由任云平、林万方、海修峰三人合伙投资的江苏顶峰租赁盱眙鑫源厂房及机械设备，租期6年（2019年8月1日-2025年7月30日），每年30万元，并将前4年的租金在二三个月内陆续付清。谁都能看出这是帮秦平的，要不怎么能一下会将4年的租金在二三个月内付清，正常都是一年一付。7月底，盱眙凹土公司拍卖一批凹土原矿，因江苏顶峰刚成立，尚不是凹土公司会员，不能参与拍卖原矿，于是借用盱眙鑫源资质参与拍卖，因明知秦平及盱眙鑫源外账较多，所有的购凹土资金均由江苏顶峰的现金会计杨艳（系海修峰妻子）汇入江苏中科香兰凹土股份有限账户（2019年8月1日10万元、2019年8月16日72.5万元、2019年9月12日13700.50元），所购凹土在8月23日由矿山拖回厂房后，立即由盱眙鑫源移交给江苏顶峰，所有购买的凹土原矿所有权在2019年8月23日均已交付给江苏顶峰膨润土有限公司，且有移交单，且在法院查封之前，也在保全裁定之前。所以盱眙法院的保全查封裁定是错误的，请求贵院审查后予以解封。原告提出执行异议后，盱眙县人民法院又于2020年5月28日作出。(2020)苏0830执异67号民事裁定书，裁定认为凹土在第三人院中即为第三人所有，事实上这时第三人的厂房及院落均已租赁给原告，凹土在原告院中，在原告控制内，并不在第三人处，法院裁定驳回原告执行异议请求是错误的，应当予以撤销。请求判决不得执行凹土3000吨（价值约60万元）不得执行凹土原矿600吨（价值约90万元）。 被告曾云善辩称，原告诉求不得执行凹土3000吨，没有事实和法律依据。1、原告提出的3000吨凹土是第三人盱眙鑫源所有，盱眙鑫源通过在江苏中科香兰凹土股份有限公司进行投标，中标并经过公示后，与江苏中科825000元的价格购买了案涉的凹土。其所有权为盱眙鑫源公司所有，其诉前保全其凹土有事实和法律依据。2、原告辩称其凹土是其所有，提供了租赁合同，转账记录等相关证据来证明其所有，该相关的证据是原告和盱眙鑫源公司的内部管理或其它关系，并不能以此对抗善意第三人。综上，原告诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告丁祖荣辩称，我同意被告曾云善的答辩意见。 第三人盱眙鑫源陈述,原告租赁我们厂，因为原告租赁的时候没有购买凹土的资质，当时我们一起到凹土管委会去协调，借我们的资质用，8月份就把所有的手续完善了，该交接的都交接过了。交接的是以我的名义，购买的矿是原告的，9月份法院就来保全了，欠曾云善的款我肯定会还的。 本院审理查明，2019年8月1日，盱眙鑫源与江苏顶峰签订《厂房租赁合同》，将位于盱眙县工业园区（原鑫源科技厂房等机械设备）租赁给乙方做生产经营使用。租期六年（自2019年8月1日至2025年7月30日止）。租金每年30万元，付款方式：四年租金一次付清（2019年8月1日至2023年7月30日）；剩余两年按年支付结清。同日，双方签订《借盱眙鑫源科技有限公司会员购买凹土协议》，双方约定借盱眙鑫源会员户头购买凹土委员会凹土叁仟吨。货款由江苏顶峰会计杨艳直接汇入江苏中科香兰凹土股份有限公司账户。2019年8月23日，双方交接，涉案叁仟吨凹土已到厂完成交接，全部移交江苏顶峰。 2019年8月1日，黄泥山矿区凹土原矿2019（11）号公示表载明，盱眙鑫源中标3000吨凹土，每吨275元。2019年8月5日，江苏中科香兰凹土股份有限公司与盱眙鑫源签订《江苏中科香兰凹土股份有限公司黄泥山矿区凹凸棒原矿购销合同》，其销售给盱眙鑫源3000吨原矿。从杨艳（江苏顶峰现金会计）账户分别于2019年8月1日、2019年8月16日付给江苏中科香兰凹土股份有限公司100000元、725000元。 2019年7月6日从林万方账户分四次每次50000元转给秦平计200000元；2019年7月19日，从海修峰账户分四次每次50000元转给秦平计200000元；2019年7月25日，从杨艳账户给秦平计31500元；2019年7月26日，从海修峰账户分四次每次50000元转给秦平计200000元；2019年8月10日，从海修峰账户转给陈**勇80000元、杨艳20000元；2019年8月20日，从杨艳账户转给李志敏48000元；2019年8月23日，从杨艳账户转给淮安玉昌矿山工程有限公司21400元；2019年8月23日，从杨艳账户分四次每次50000元转给秦平200000元；2019年9月24日，江苏顶峰转账给南京泰优正环保科技有限公司100000元。另盱眙鑫源出具的收条载明，除上述转账外还有任云平给付的现金99100元，以上合计1200000元。 电费发票及情况说明所载内容表明，盱眙鑫源的电费由江苏顶峰缴纳。另江苏顶峰的法定代表人为海修峰，江苏顶峰出具的任职通知表明林万方为总经理，杨艳为会计。 本院认为，案外人对其执行标的主张实体权益而提出异议，应按《民事诉讼法》第二百二十条的规定进行审查。动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但是法律另有规定的除外。结合本案，原告江苏顶峰租用盱眙鑫源进行生产，并借用盱眙鑫源的资质购得3000吨凹土，购土资金由江苏顶峰的会计账户支付给江苏中科香兰凹土股份有限公司，在涉案凹土购得后，江苏顶峰与盱眙鑫源进行了交接，其涉案凹土的所有权自双方交接时发生转移。且从相关证据来看，盱眙鑫源的企业生产实质是江苏顶峰在生产。故能够认定，涉案凹土的所有人为江苏顶峰，江苏顶峰对执行标的主张实体权利而提出异议，其异议请求应得到支持。 另外，法院轮候查封、扣押、冻结被执行人财产的，在首轮查封、扣押、冻结法院及轮候在先的法院尚未解除查封、扣押、冻结前，轮候查封、扣押、冻结措施尚未产生法律效力，轮候法院对轮候查封、扣押、冻结的财产无财产处置权，异议的标的物暂不属轮候法院的执行标的物。故案外人对轮候查封、扣押、冻结的财产提出实体异议的，不符合异议案件的受理条件，不应立案，己立案的应予驳回。故（2019）苏0830民初4517号民事裁定，是轮候查封裁定，对其诉讼应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏顶峰膨润土有限公司对被告丁祖荣的起诉； 二、不得执行（2019）苏0830财保162号民事裁定；解除对存放于盱眙鑫源科技有限公司院内的被我院查封的凹土3000吨的查封。 案件受理费18300元，由被告曾云善负担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  陈志艺 人民陪审员  李 莹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  唐俊龙 书 记 员  彭娟娟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。