wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永梅，女，1974年4月25日出生，汉族，个体户，现住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱至胜房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：李建斌，总经理。委托诉讼代理人：张建平，云南张建平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司。。住所地：江城县哈尼族彝族自治县勐烈镇三国贸易城中国区****负责人：李伟忠，总经理。委托诉讼代理人：徐芸。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：普洱至胜物业服务公司。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**v>法定代表人：杨晓霞，总经理。委托诉讼代理人：张智聪。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗永梅因与被申请人普洱至胜房地产开发有限公司（以下简称至胜房地产公司）、普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司（以下简称至胜房地产江城分公司）、普洱至胜物业服务公司（至胜物业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永梅申请再审称：双方当事人订立的《商品房购销合同》约定，被申请人以出让方式取得江城县三江大道东城新区地块的土地使用权，土地规划用途为住宅用地，被申请人应在合同约定的期限之前，将经建设单位组织验收合格的房屋交给申请人，该合同第十二条对产权登记进行了约定，被申请人承诺在房屋交付后90个工作日内完成商品房产权登记。申请人在与被申请人签订购房合同书时，还与至胜房地产公司委托的至胜物业公司签订了代办产权证书的委托书。申请人按约交清房款，并交纳了各项办证费用，但被申请人没有全面履行合同义务，直到今日也未能为申请人办理房产权证，按照合同约定应承担逾期办证的违约责任。本案中逾期办证的责任全部在申请人，二审改判是错误的，请求撤销生效判决，判令被申请人按照合同约定为申请人办理房屋产权证书，并判令被申请人全额赔偿逾期办证违约金和到实际办证止按年利率6%计算的逾期办证违约金。罗永梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人与至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司订立的《商品房购销合同》和《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依据诚信履约基本原则，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，导致本案逾期办理房地产产权证书因素，系因至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司将土地规划用途为住宅的地块建盖为商铺，其改变土地规划用途进行开发建设却未完成土地规划用途变更的手续，是逾期办理房地产产权证书的原因。但至胜房地产公司、至胜房地产江城分公司并未向再审申请人等购房人故意隐瞒上述事实，再审申请人的订约目的即为购买商住房，故可认定再审申请人在签订合同时已明知土地使用规划用途与开发建设房屋不符，二审判决确认由至胜房地产公司承担逾期办证违约金50%的责任，认定事实、责任划分并无不当。办理房地产产权证书需要由申请办证方提交完备的办证资料。本案中，再审申请人委托至胜物业公司办理房地产产权证书并提交了相关办证资料，依据《商品房购销合同》关于“甲方应在收到完备材料后的90日内，将资料提交到房管处……”的约定，再审申请人主张其收房至交齐办证资料之前的逾期办证违约金，理由不能成立。听证过程中，再审申请人认为逾期办证违约金应按照同期银行贷款利率6%计算，二审判决按照中国人民银行公布的2017年基准利率一年至五年银行贷款利率4.75%计算，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗永梅的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员 徐      铃      云
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11164号原告：楚达伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住凯里市。原告：胡静，女，1982年12月7日出生，汉族，住凯里市。被告：贵州黔润房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路****。统一信用代码：915200006884163290。法定代表人：刘晓雨。被告：贵州嘉信馨园物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里市经济开发区金源东大道**一社会信用代码：9152260MA6DKR2A71。法定代表人：张红兵。原告楚达伟、胡静诉被告贵州黔润房地产开发有限责任公司、贵州嘉信馨园物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告楚达伟、胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告楚达伟、胡静撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告楚达伟、胡静负担。审判员  吴章义二〇二〇年九月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1345号原告：周某，男，汉族，1973年2月17日生，住安徽省六安市叶集区。被告：郭某，女，汉族，1984年4月6日生，住安徽省六安市叶集区。原告周某与被告郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告周某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某与郭某已妥善处理了双方的本次纠纷，现周某申请撤回起诉，符合法律规定,本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，由原告周某负担。审判员  张兵兵二〇二〇年九月二十四日书记员  李连春附：本案有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1052号之一 张蕊：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计12953元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2422号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2266号。 法定代表人：龙泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志鹏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨燕丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：杨波，男，1982年9月8日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽静，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:巨野南城运输有限公司。住所地：巨野县青年路86号。 法定代表人：姚秋环，该公司负责人。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽安华保险公司）与被上诉人杨燕丽、杨波、巨野南城运输有限公司（以下简称巨野南城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）1725民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽安华保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：1、事故发生后杨波驾车驶离现场，违反法律禁止性规定，系保险合同约定的免责情形；2、保险合同中免责条款字体已加黑、加粗进行明显标示，且投保人已在投保单上签字确认，上诉人已对保险合同的免责条款履行了提示义务，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 杨燕丽、杨波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 巨野南城公司未作答辩。 杨燕丽向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费等共58318.04元；2、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月8日16时43分，杨燕丽驾驶电动自行车与杨波驾驶的鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，杨波负事故的全部责任。杨波驾驶的鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂号重型自卸半挂车在菏泽安华保险公司投保交强险和100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期内。杨燕丽驾驶的电动自行车在本次交通事故中受损，损失价值为281元，鉴定费300元。被告杨波为原告杨艳丽垫付7000元。 杨燕丽因交通事故受伤后即被送往郓城新友谊医院抢救治疗，住院6天，产生医疗费6259.39元、门诊医疗费35元；后转往郓城县人民医院住院治疗50天，产生医疗费14695.65元，共计20990元。原告的伤情经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨燕丽因交通事故伤及全身多处，致“左下肢脱套伤”等损伤，误工时间为120日；护理时间为60日，6日为2人护理，54日为1人护理；营养期限为90日。鉴定费2860元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿。本次事故，因杨波承担事故的全部责任，故应当由其投保的菏泽安华保险公司在交强险分项限额内和商业第三者险范围内承担全部赔偿责任。故原告杨艳丽诉请菏泽安华保险公司在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告杨艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等共计47671元的诉请，依法应予支持。原告杨艳丽诉请被告杨波、巨野南城公司赔偿鉴定评估费3160元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。菏泽安华保险公司公司提出赔偿时应当扣除非医保用药问题，但未向法庭提交相关证据，故对菏泽安华保险公司在赔偿时要求扣除非医保费用的主张不予支持。交警部门的认定书中并未记载被告杨波逃离现场的表述，且从法院调取的杨波的询问笔录显示，被告杨波称发生事故后并不知晓有人受伤，故该免责事项并不适用。对菏泽安华保险公司主张免责的请求不予支持。原告的损失依法确定为:1、医疗费20990元；2、误工费12000元；3、护理费6600元；4、住院伙食补助费4480元；5、营养费2700元；6、车损281元；7、交通费620元，合计47671元。鉴定评估费3160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决:一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告杨艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等共计47671元，于判决生效后十日内履行；二、杨波、巨野南城运输有限公司共同赔偿原告杨艳丽鉴定评估费3160元（被告杨波为原告杨艳丽垫付7000元，原告杨艳丽应当返还被告杨波3840元），于判决生效后十日内履行；三、驳回原告杨艳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告杨艳丽负担21元，被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担608元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议的焦点为，事故发生后杨波驾车驶离现场，是否违反法律的禁止性规定，应否免除上诉人商业三者险赔偿责任。上诉人认为，本案肇事车辆驾驶员杨波在事故发生后驾车驶离现场，该行为违反了法律的禁止性规定，同时是机动车综合商业保险条款第二十四条第二款约定的责任免除情形，保险公司不应承担商业险赔偿责任。本院审查认为，该条款应理解为驾驶人明知事故发生，为逃避法律责任而逃离事故现场。根据查明的事实，涉案事故的发生，系杨波驾驶鲁ＲＪ××××／鲁Ｒ××××挂重型自卸半挂车与同向驾驶电动自行车的杨燕丽发生碰撞。现有证据不能证明杨波明知或应当知道交通事故发生仍驾车驶离事故现场。因此，本案所涉事故与商业保险条款第二十四条第二款第一项约定的责任免除情形并不相符，上诉人应在商业三者险责任限额内承担责任。 综上所述，菏泽安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费254元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2722号申请执行人：赵礼丰，男，1996年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：白正宾，男，1989年7月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人赵礼丰与被执行人白正宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）云0502民初2680号民事判决书，已发生法律效力。被执行人白正宾未按期履行。申请执行人赵礼丰向本院申请强制执行，要求被执行人白正宾履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月11日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付赵礼丰劳动报酬人民币9200元、逾期利息2944元、合计12144元；二、缴纳案件受理费25元、执行费82号。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房及不动产。发现被执行人白正宾名下有多个银行账户，但其银行账户存款数额均较低。发现被执行人白正宾名下有2016年的云Ｍ×××**号比亚迪牌小型普通客车一辆，申请执行人未能提供车辆下落，法院未能控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年9月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人白正宾适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人白正宾列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月二十三日书记员 聂鹏翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16679号原告：韩晓晨，女，1989年8月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告韩晓晨与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告韩晓晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩晓晨撤诉处理。审判员  季秋玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初899号原告：王国学，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：孙友，兰西县法律援助中心律师。被告：汤玉林，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王国学与被告汤玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告王国学及其委托诉讼代理人孙友、被告汤玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计11,000.00元，其中购买塑料大棚膜款8,160.00元，修建塑料大棚人员工资2,840.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年春季，被告焚烧自己稻田秸秆时，不慎引燃附近的柴草垛，因风力作用，刮起的火星和高温的烟尘飘落到原告家新建的塑料大棚上，导致70多米长的大棚上的塑料膜损坏，多处出现大小不一的孔洞，已经完全不能使用，该大棚膜是在2020年3月20日从哈尔滨塑料五厂农膜经销处购买，价值8,160.00元，安装大棚膜的人工费用约2,840.00元，事发后原告报警，临江派出所出警处理并主持调解，被告答应给原告赔偿，但是，时至今日被告也没有赔偿。以上事实有购物票据，照片等可以证实。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》《民诉法》的相关规定，恳请法院依法支持原告的诉请。汤玉林辩称，2020年4月8日，稻子还没种，我去清理地里的草点的火，之后把柴火垛点着了，我也救火了。当时张老三跟我一起干活，后来过了三个月王国学的儿子才来找我，我也不知道这窟窿是谁整的。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的证据及事实：王国学提交的证据：兰西县临江镇人民调解委员会情况说明一份；大棚照片13张；兰西县气象局出具的气象记录实况一份；哈塑五厂农膜经销处票据一张。对于以上证据汤玉林认为临江镇调解委员会委员并未找过自己，照片显示的情况不知情，气象记录自己也不清楚，购买农膜票据自己也不清楚。对于以上证据兰西县临江镇人民调解委员会情况说明一份，由于与录像相互印证，对情况中的现场数据部分予以采信。对兰西县气象局出具的气象实况一份，由于系有关部门出具，证据来源合法，形式客观，故予以采信。对于其他证据照片，由于证据内容与案件事实有关联性，形式客观，故予以采信。对于大棚膜票据，由于系复印件且王国学不予认可，故不予采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述查明案件事实如下：2020年5月15日，汤玉林在自家地放荒过程中不慎将地旁堆放的孟凡军的柴火垛点燃，孟凡军报警并在兰西县临江镇派出所做了询问笔录，次日汤玉林在因此事在兰西县临江镇派出所做了笔录。2020年6月10左右，王国学发现自家大棚上有若干孔洞，其子王鑫曾找到汤玉林协商，汤玉林没有同意协商解决，认为并非自己造成大棚上的塑料薄膜受损。兰西县临江镇人民调解委员会于2020年9月10日到兰西××××镇唐家洼子屯东头进行现场测量，证实孟凡军被点燃的柴火垛与王国学家大棚的直线距离是12-13米，但未组织双方进行调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，王国学主张汤玉林在放荒过程中引燃了在路边堆放的孟凡军所有的柴火垛，柴火燃烧的火星和高温烟尘飘落到王国学新建的塑料大棚导致大棚塑料膜多处孔洞。汤玉林承认放荒时引燃孟凡军家柴火垛，但是认为柴火垛离王国学家大棚家较远，且距离柴火垛着火后几个月王国学才说大棚出孔洞，所以王国学家大棚上出现的孔洞并不是自己导致的。对于上述争议，作为主张财产损害事实存在的原告王国学，对汤玉林引燃柴火垛与王国学大棚塑料膜上出现孔洞之间存在直接的因果关系负有举证责任。王国学在本案中提交的证据，不能充分证实大棚塑料膜孔洞的成因、形成时间与汤玉林引燃柴火垛有直接因果关系。故对于王国学赔偿损失的主张，属于证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王国学的诉讼请求。案件受理费37.00元，由王国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟晶二〇二〇年九月二十四日书记员  万德宝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19751号                            案号                                                     原告                       原告：王绪亭，男，汉族，1956年10月22日出生，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金616元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金616元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为2.2亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为2.2亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失616元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王绪亭保险金616元（保险金付至原告王绪亭一卡通账户：XXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21681号原告：陈煊，男，1982年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被告：谷江永，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告陈煊诉被告谷江永民间借贷纠纷一案，现原告陈煊于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈煊的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈煊撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月十日书记员  于诗阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初3066号原告：伊帅，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区新华西街58号院1号楼4层415-4003A。负责人：刘晓燕，职务不详。原告伊帅（以下简称原告）与被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2018年10月18日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2.判决被告支付原告2019年3月1日至2019年6月16日期间工资43900元；3.判决被告支付原告2018年11月18日至2019年6月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额112000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月18日入职被告处，双方未签订劳动合同。工作期间，被告拖欠原告2019年3月1日至2019年6月16日期间的工资。原告正常工作至2019年6月16日，后因个人原因申请离职。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第4730号裁决书。现原告不服该裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月18日入职被告处，岗位为行政总厨。2019年6月16日，原告因个人原因离职。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，未与原告签订书面劳动合同。后原告向仲裁委提起仲裁，要求：1.确认2018年10月18日至2019年6月16日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月1日至2019年6月16日期间工资43900元；3.被告支付原告2018年11月18日至2019年6月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额112000元。仲裁委于2019年11月13日出具京通劳人仲字[2019]第4730号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张月工资为16000元，至今被告欠付2019年3月1日至2019年6月16日期间工资。为证明该主张，原告向本院提交工资卡银行交易明细清单，显示被告的负责人刘晓燕于2018年11月起至2019年5月每月向原告支付工资，其中2018年11月16日支付6257.2元（客户摘要通州店10月份工资）、2018年12月15日支付13185.5元（客户摘要通州店11月份工资）、2019年1月17日支付19159.3元（客户摘要通州店12月份工资）、2019年2月18日支付16200元（客户摘要通州1月份工资）、2019年4月16日支付17792.9元（客户摘要为转账，原告称该笔款项系2月份工资）、2019年5月11日支付1000元（客户摘要工资）。经询问，原告称另有11100元系由店长将门店营业额抵工资分配给员工。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，综合原告陈述内容及其提交的工资卡银行历史交易明细表可知原告较长时期内稳定地为被告提供劳动，被告亦向原告支付劳动报酬，二者具有人身和组织上的隶属性。因此，原、被告之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况及是否签订书面劳动合同情况负担举证责任，现被告未出庭应诉亦未提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告于2018年10月18日入职被告处、被告未与原告签订劳动合同、被告拖欠原告2019年3月1日至2019年6月16日期间的部分工资、月工资16000元的主张，本院均予以采信。对于原告要求确认2018年10月18日至2019年6月16日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现被告拖欠原告2019年3月1日至2019年6月16日期间的部分工资，实属不妥。故对于原告要求被告支付2019年3月1日至2019年6月16日期间工资的诉请，本院予以支持，其主张数额不高于本院核算数额，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，违反了法律规定，被告应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求被告支付2018年11月18日至2019年6月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，本院予以支持，其主张数额不高于本院核算数额，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告伊帅与被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司于二〇一八年十月十八日至二〇一九年六月十六日期间存在劳动关系；二、被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司支付原告伊帅二〇一九年三月一日至二〇一九年六月十六日期间工资43900元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司支付原告伊帅二〇一八年十一月十八日至二〇一九年六月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额112000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告伊帅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，公告费由被告山西金燕胡同餐饮管理有限公司通州第一分公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  李 岩人民陪审员  王 亮二〇二〇年九月二十二日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初122号原告：庹明秀，女，1967年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：张立军（原告庹明秀之夫），男，1965年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：孙云龙，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县，原告庹明秀与被告孙云龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庹明秀的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼。被告孙云龙经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹明秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的租赁合同；2、依法判令被告支付截至2019年10月20日租金51000元；3、依法判令被告支付违约金（以51000元为基数，按日3‰计算至还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告2018年1月15日签订《商用物业租赁合同》，合同约定，我将位于十堰市××广场室外街××号门面房出租给被告经营使用，租期三年，自2018年1月20日至2021年1月19日止，其中免租期为6个月，月租金9000元，租金按季度支付，即每第三个月15号前支付下一季度租金，逾期支付租金，承租人需按应付房租的3‰计算违约金。合同签订后，我依约将房屋交付给被告使用，被告按月支付租金至2019年4月后拒绝按期支付租金，且擅自将房屋转租给第三人。我与被告多次协商无果，为维护我的合法权益，诉至贵院。被告孙云龙未出庭应诉，亦未发表答辩意见和提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告庹明秀与被告孙云龙签订《商用物业租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于十堰市××广场室外街××号商铺，租期三年，即自2018年1月20日至2021年1月19日，其中免租期为6个月（2018年1月20日至2018年7月19日）；租金9000元/月；被告按每季度一次性支付租金，即每三个月最后一个月的15号前支付下半年租金，逾期支付租金，承租人自逾期之日起按应付款总额的3‰计算违约金；如被告寻找到合适的第三方承租该商铺，必须和原告联系，在获得原告同意后第三方可与原告改签商铺租赁合同，合同改签后视为原告书面同意被告转让该商铺。还约定了被告拖欠租金等费用超过15日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告租赁使用，被告按月支付租金至2019年4月。之后，被告未经原告同意擅自将商铺转租给第三人使用，并于2019年11月12日，被告孙云龙向原告庹明秀出具一份《欠条》：今欠十堰万达广场25-1-017房主庹明秀房租费共计51000元（截至2019年10月20日），其中6月20日以前欠15000元，6月20日-9月20日三个月共计27000元，9月20日-10月20日9000元。三次合并共计51000元。原告多次请求被告给付租金并协商租赁事宜未果后诉诸本院，请求如前。本院认为，原、被告双方签订的《商用物业租赁合同》，系双方真实意思的表示,且不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告庹明秀履行了交付商铺的义务，被告孙云龙应当履行交纳租金的义务。截至2019年10月20日，被告孙云龙尚欠原告庹明秀租金51000元的事实，有双方签订的《商用物业租赁合同》及被告出具的《欠条》等证据予以证明，该项事实清楚，证据充分，原告庹明秀请求被告孙云龙给付租金51000元的诉讼请求，本院予以支持。《商用物业租赁合同》约定租期三年，即自2018年1月20日至2021年1月19日，但被告在合同履行过程中拖欠租金达数月之久，被告孙云龙拖欠原告庹明秀租金符合合同约定的解除合同情形，原告庹明秀请求解除合同的诉讼请求，本院亦予以支持。《商用物业租赁合同》约定逾期支付租金，承租人自逾期之日起按应付款总额的3‰计算违约金，该约定虽然未明确按每日计算违约金，但是条款中的“自逾期之日起”理解为违约金按日累计计算，更符合双方合同约定的意思表示，本院按日累计计算违约金。原告有权请求被告支付违约金，但双方约定日千分之三违约金过分高于6%的资金占用率，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告庹明秀与被告孙云龙《商用物业租赁合同》于2019年10月25日解除；二、被告孙云龙于本判决生效之日起十五日内给付原告庹明秀租金51000元及违约金（以51000元为基数，自2019年10月26日起，按年利率6%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告庹明秀的其他诉讼请求。如果被告孙云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年九月一日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢725号 申请执行人：王凤枝，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：彭良友，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行王凤枝与彭良友其他案由一案中，被执行人彭良友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人彭良友价值40000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月三日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0829民初79号原告：岩看，男，佤族，1966年4月9日出生，云南省西盟县人，文盲，农民，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：娜美，女，佤族，1970年11月19日出生，云南省西盟县人，文盲，农民，现住云南省普洱市西盟佤族自治县，代理权限：特别授权代理。被告：邹必志，男，汉族，1971年6月12日出生，云南省弥渡县人，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住。原告岩看与被告邹必志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩看及其委托诉讼代理人娜美到庭参加诉讼，被告邹必志经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩看向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金6400元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告邹必志在西盟佤族自治县岳宋乡承建村民的住房时租用原告岩看位于西盟佤族自治县的房屋，于2019年2月向原告岩看出具《欠条》1份，承诺于2019年2月28日至2019年4月20日期间结清所欠原告岩看房屋租金6400元人民币。双方约定支付房屋租金的期限已届满，但被告邹必志至今仍未支付，严重损害了原告岩看的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告邹必志未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告岩看针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交身份证、欠条等证据予以证实；本院依职权调取人口基本信息证实被告邹必志的身份。被告邹必志经本院公告合法传唤，未到庭质证，应承担由此行为所产生的不利法律后果。对原告岩看所举证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2018年，被告邹必志在西盟佤族自治县岳宋乡承建村民的住房时租用原告岩看位于西盟佤族自治县的房屋，尚欠原告岩看房屋租金6400元人民币，于2019年2月28日向原告岩看出具《欠条》1份，承诺于2019年2月28日至2019年4月20日期间结清所欠原告岩看房屋租金6400元人民币，但至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告邹必志公告送达传票，被告邹必志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹必志经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告邹必志在西盟佤族自治县岳宋乡承建村民的住房时租用原告岩看位于西盟佤族自治县的房屋，尚欠原告岩看房屋租金6400元人民币，于2019年2月28日出具《欠条》1份，承诺于2019年2月28日至2019年4月20日期间结清所欠原告岩看房屋租金6400元人民币，但至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……。”原、被告约定支付房屋租金的期限已届满，但被告邹必志未按约定期限支付房屋租金，久拖不付，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告岩看要求判令被告邹必志支付房屋租金6400元人民币的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹必志于本判决生效后五日内一次性支付原告岩看房屋租金6400元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹必志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刀达英人民陪审员  岩 班人民陪审员  娜 龙二〇二〇年九月十四日书 记 员  付学井
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初629号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区智创符服装店，住所地，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城八路国金华府****商铺iv>经营者：王楚桂。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安经济技术开发区智创符服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告卡宾公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告卡宾公司已预交），本院减半收取25元，由原告卡宾公司负担。其余25元，退还原告卡宾公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年九月一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执2858号申请执行人：衢州市嘉豪物业管理有限公司被执行人：余明霞本院在执行申请执行人衢州市嘉豪物业管理有限公司与被执行人余明霞物业服务合同纠纷一案中，被执行人余明霞已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初766号 原告：中山市金麦饮食管理有限公司，住所地中山市**沙朗村中山农产品交易中心****NPD2Z0001卡**。统一社会信用代码：91442000314822998C。 法定代表人：张浩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。 被告：广西奔盛建筑工程有限公司，住所地贵港，住所地贵港市港**金港大道**院（东城花苑）******用代码：91450800057531371Q。 法定代表人：周超图，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林建阳，广西诚济律师事务所律师。 被告：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告中山市金麦饮食管理有限公司（以下简称金麦公司）与被告广西奔盛建筑工程有限公司（以下简称奔盛公司）、戴西文合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，被告戴西文向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0802民初766号之一民事裁定书，裁定驳回被告戴西文对本案管辖权提出的异议。被告戴西文不服，上诉于贵港市中级人民法院，该院于2020年6月10日作出（2020）桂08民辖终40号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金麦公司的委托诉讼代理人陈建华、被告奔盛公司的委托诉讼代理人林建阳、被告戴西文的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金麦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告奔盛公司签订的《食堂小卖部承包协议》;2.判令两被告返还原告合同订金170000元及逾期利息（以170000元为基数，按照银行贷款利率1.5倍计算，自起诉之日起计算，应计算至实际清偿之日止）;3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告代表李祥传与被告代表戴西文经过协商，确定了食堂小卖部承包事项，并签订了《食堂小卖部承包协议》。双方在协议中对承包事项作了明确约定：该承包地点是贵港市业成商住小区项目民工生活区食堂和小卖部，原告需要向被告支付承包费用一共120000元。合同签订后，原告的法定代表人张浩向戴西文转账了120000元。后来，被告总经理梁总向原告要求进场费50000元，原告代表李祥传为了确保项目能够实施，向梁总再转账50000元。该项目原告一共向被告转账170000元，但被告的项目一直未实施，也未动工。双方在合同中约定：“如2019年4月中旬甲方无法正常开工，甲方将一次性无条件返还该笔费用。”截止原告起诉之日，被告项目一直未动工，被告也未将款项退还原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告奔盛公司答辩称：1.奔盛公司与金麦公司没有建立民事法律关系，不是本案的适格被告，起诉状称戴西文是奔盛公司的代表与金麦公司签订小卖部承包协议不是事实，原告应承担举证不能的责任；2.奔盛公司没有收到过金麦公司的任何款项，也没有授权戴西文收受任何现金；3.根据《民法总则》的规定，连带责任由法律规定和当事人约定，如果本案存在收取订金的法律事实，也只能由收取人独立承担法律责任。综上，请求法院驳回原告对奔盛公司的诉讼请求。 被告戴西文答辩称：1.戴西文没有得到原告的17万元承包金，原告将5万元转给他人，与戴西文无关，即使戴西文收到原告的12万元，那也是承包金而不是订金；2.戴西文收到的承包金不是个人使用，而是用于奔盛公司所建的食堂和小卖部；3.在签订合同的时候，奔盛公司加盖了公司的公章，该承包金应当由奔盛公司返还；4.原告诉请的利息没有依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告金麦公司（乙方）与被告奔盛公司、戴西文（甲方）签订了一份《食堂小卖部承包协议》，约定甲方将贵港市业成商住小区项目民工生活区食堂和小卖部承包给乙方经营；承包时间自工程开工至工程竣工，施工人员撤离为止；乙方需要向甲方支付承包费用120000元，如2019年4月中旬甲方无法正常开工，甲方将一次性无条件返还该笔费用。该协议甲方处有戴西文的签名，并加盖“广西奔盛建筑工程有限公司贵港业成商住小区项目部”字样的公章。 签订协议后，原告向戴西文转账支付了120000元承包费，但协议约定的项目一直没有开工，原告遂诉至本院，要求两被告返还合同订金。 以上事实，有营业执照、法定代表人证明书、企业信用信息公示报告、食堂小卖部承包协议、转账记录以及当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告奔盛公司、戴西文签订的《食堂小卖部承包协议》，意思表示真实、内容合法有效，对双方均产生法律约束力，双方应依约履行。庭审中，原告虽然未能提供该协议的原件，但是根据戴西文的陈述，该协议甲方处的公章为奔盛公司的公章，戴西文也收到了原告支付的120000元承包费，有转账记录予以佐证，故《食堂小卖部承包协议》可以作为认定本案事实的根据。奔盛公司辩称其与原告不存在合同关系、非本案当事人的辩解理由，本院不予采信。两被告没有在约定的时间开工，导致原告的合同目的无法实现，构成违约，原告有权解除其与两被告签订的《食堂小卖部承包协议》，要求两被告返还承包费用及逾期利息。原告诉称其向奔盛公司的“梁总”支付了进场费5万元，但没有证据证明，两被告亦不予认可，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院支持解除原告金麦公司与被告奔盛公司签订的《食堂小卖部承包协议》，由被告奔盛公司、戴西文返还原告合同承包费120000元及利息（计算方式：以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年2月21日起计至实际清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、原告中山市金麦饮食管理有限公司与被告广西奔盛建筑工程有限公司签订的《食堂小卖部承包协议》于本判决生效之日解除； 二、被告广西奔盛建筑工程有限公司、戴西文向原告中山市金麦饮食管理有限公司返还承包费120000元； 三、驳回原告中山市金麦饮食管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，财产保全费1170元，合计3020元，由原告中山市金麦饮食管理有限公司负担500元，被告广西奔盛建筑工程有限公司、戴西文负担2520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月七日 书记员  廖炳华
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执896号之二 申请执行人：汪萍，女，1974年11月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：唐春华，男，1978年7月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1159号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春华在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币29335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10036号                  原告              贵阳银行股份有限公司观山湖支行，地址本市观山湖区世纪城**团**商业办公楼****。      负责人：汪小春，该行行长。      委托诉讼代理人：毕韬，男，该行员工。                  被告              刘业蓉，女，汉族，1972年5月24日生，住本市云岩区。      封洁，女，汉族，1970年9月24日生，住本市云岩区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告刘业蓉偿还原告借款本金及所欠利息共计10481.93元，其中本金9999.05元、欠息482.88元（暂算至2019年12月31日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告封洁对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的委托诉讼代理人毕韬到庭参加了诉讼，被告刘业蓉、封洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告刘业蓉于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行借款本金9999.05元及利息（截止至2019年12月31日的利息为482.88元；2019年12月31日后的利息按双方合同约定标准计算至本金付清之日止）；      二、被告封洁对上述款项承担连带清偿责任，若已履行可向被告刘业蓉追偿；      三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告刘业蓉、封洁共同负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十五日            书  记  员      王  璇
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行审62号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，机构地址：贵州省贵阳市清镇市百花路147号，统一社会信用代码：11520181009710463W。负责人：董刚，局长。委托代理人：杨鑫。代理权限为一般授权代理。委托代理人：吴银，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201911097192，代理权限为一般授权代理。被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街**，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴。委托代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号15201201410494536。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李林芳，贵州森黔律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。申请执行人清镇市人力资源和社会保障局（以下简称“清镇市人社局”）于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2020年1月7日作出的清人社监罚字（2020）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日进行了听证审查。申请执行人清镇市人社局申请认为，被执行人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称“四川龙达公司”）未按规定足额存储项目务工人员工资支付保障金1765400元的行为，违反《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》的规定。申请执行人依照《贵州省劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2020年1月7日作出清人社监罚字（2020）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予四川龙达公司处罚款罚款58670元，限在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。经催告，被执行人未履行，申请人民法院准许强制执行。经审查查明，2018年9月20日，被执行人与贵州云梦置业有限公司签订“清镇职教城云梦空间小镇项目E区（E9-E10）、F区（F1-F7）号楼建筑及相关安装工程、附属工程”《建设工程施工合同》，合同工程总金额8827万元。2019年8月8日，申请执行人对被执行人承建的前述项目劳动用工情况进行调查，被执行人未按规定足额存储该项目的务工人员工资支付保障金1765400元。2019年8月23日，申请执行人向被执行人送达清人社监令字［2019］第71号《劳动保障监察责令改正指令书》，限被执行人在2019年8月28日前按规定足额存储该项目务工人员工资支付保障金。被执行人逾期仍未按规定足额存储。2019年10月12日，申请执行人向被执行人送达清人社监告字［2019］第27号《劳动保障监察行政（处理）处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出行政（处理）处罚，并告知其享有陈诉和申辩的权利。同日，申请执行人向被执行人送达清人社监听告字［2019］第24号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有听证的权利。2019年10月14日，被执行人向申请执行人提交书面材料，承诺在10月30日前足额存储。期限内未足额存储也未提出听证申请。2019年12月3日，贵州云梦置业有限公司代被执行人存储该项目务工人员工资支付保障金592000元，尚余1173400元未存储。2020年1月7日，申请执行人依据《贵州省劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定，作出清人社监理字［2020］第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人3日内按规定补足存储该项目务工人员工资支付保障金1173400元；同日作出清人社监罚字［2020］第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处罚款58670元，限在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书及处理决定书均于同日送达，均载明被执行人享有六十日内申请行政复议及六个月内提起行政诉讼的权利。在指定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达清人社监催告字〔2020〕第12、13号《劳动保障监察行政处理（罚）决定催告通知书》，要求被执行人履行前述行政处罚（理）决定。被执行人在规定的期限内仍未履行申请执行人作出的行政处理、处罚决定。听证过程中，被执行人提出，案涉行政处罚（处理）作出后，被执行人受疫情不可抗力因素的影响，复工复产和缴纳罚均很困难，请求不准许执行。本院认为，申请执行人清镇市人社局于2020年1月7日作出清人社监罚字（2020）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法本应全部准予执行。但因案涉行政处罚作出后正值疫情期间，民营企业经营困难客观存在，结合国家现阶段政策，免除加处罚款不执行符合现阶段的国家相关政策；但对所处罚款依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出的清人社监罚字（2020）第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人四川龙达建设（集团）有限公司处缴纳罚款人民币58670元的行政处罚内容，本院准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠文人民陪审员  杨光华人民陪审员  郑 丽二〇二〇年九月二十二日法官助理张玲书记员倪世萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1747号宁波联辉物流有限公司：关于申请执行人聂浩与被执行人宁波联辉物流有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款25100元、执行费654元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1189号仲裁调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1747号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十二日
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4206号 南京十四所机电设备厂： 你（单位）与南京宁生精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人南京宁生精密机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116782809。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九    月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3534号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 主要负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈世鸿，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：吴明科，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏振群，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪佩向，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告吴明科、苏振群、洪佩向信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告吴明科、苏振群、洪佩向经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1.吴明科立即偿还晋江农商银行岸兜支行普惠金融卡透支本金77623.28元及截至2020年2月21日已欠的透支利息22038.5元、滞纳金（违约金）69420.82元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.苏振群、洪佩向对吴明科所负上述债务承担连带清偿责任。晋江农商银行岸兜支行当庭放弃第一项诉讼请求中的违约金部分，变更第一项诉讼请求为：1.吴明科立即偿还晋江农商银行岸兜支行普惠金融卡透支本金77623.28元及截至2020年2月21日已欠的透支利息22038.5元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。事实和理由：吴明科于2015年4月21日向晋江农商银行岸兜支行申请办理信用卡，晋江农商银行泉安支行经审批于2015年4月30日向吴明科发放卡号为6228××××4100的信用卡，信用额度为100000元，有效期限最长为3年。苏振群、洪佩向于2015年4月21日与晋江农商银行岸兜支行签订担保协议，自愿为吴明科的上述信用卡提供连带责任保证。吴明科持该信用卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，苏振群、洪佩向亦未履行保证义务。 吴明科、苏振群、洪佩向未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴明科、苏振群、洪佩向未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，吴明科于2015年4月21日向晋江农商银行岸兜支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行岸兜支行经审查后向吴明科发放卡号为6228××××4100，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。苏振群、洪佩向于2015年4月21日与晋江农商银行岸兜支行签订担保协议，自愿为吴明科申请的上述信用卡提供连带责任保证。吴明科开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金77623.28元，利息22038.5元。苏振群、洪佩向亦未履行保证义务。 本院认为，吴明科向晋江农商银行岸兜支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行岸兜支行诉请吴明科偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。苏振群、洪佩向依法应对吴明科所负上述债务承担连带保证责任。吴明科、苏振群、洪佩向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴明科应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金77623.28元及截至2020年2月21日已欠的利息22038.5元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏振群、洪佩向对吴明科所负上述债务承担连带保证责任，苏振群、洪佩向承担保证责任后有权向吴明科追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2292元，由吴明科、苏振群、洪佩向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  吴艺敏 人民陪审员  吴永钦 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨 易 书 记 员  吴煌达
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8956号原告：刘益森，男，1959年11月2日出生，汉族，退休职工，住天津市津**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，男，该公司职员。原告刘益森与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益森、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘益森向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2019年12月、2020年3月、4月、5月、6月工资共计26457.12元；2、请求被告判令承担诉讼费用。事实和理由：本人于2018年5月入职天津市月坛学生营养餐配送有限公司工程部土建维修，为固定工资，经协商公司答应2020年7月份前支付拖欠工资。公司至今未履行工资支付约定，因此特向本法院申请支付拖欠工资请求。庭审期间，原告提交如下证据：1、欠薪给付说明1份，证明被告欠付劳务费；2、银行卡照片，证明被告欠付劳务费。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，原告所述事实没有异议。我们公司资金紧张，需要分两笔付清。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告处工程部土建维修组工作。2020年7月16日，被告向原告出具欠薪给付说明，内容为“刘益森于2018年5月入职天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资4485元，2020年3月工资5500元，2020年4月工资5487.12元、2020年5月工资5485元、2020年6月税前工资5500元”。本院认为，原告在被告处提供劳务。因拖欠工资向原告出具了欠薪给付说明。庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告刘益森劳务工资26457.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年九月二十七日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初490号 原告：张某1，女，住文县。 委托诉讼代理人：鄢某1，陇南文昌律师事务所律师,诉讼代理。 被告：张某2，男，住文县。 被告：董某1，男，住武都区。 原告张某1与被告张某2、董某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人鄢某1到庭参加诉讼，被告张某2、被告董某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金共计97000元以及利息共计89240元（利息计至付清本金为止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间并不认识，于2015年10月15号在朋友马某1的介绍下给二被告借款100000元，当时来借款时只来了第一被告张某2一个人，张某2给原告说是第二被告董某1的建房工程急需资金周转用钱，当时通过双方约定，第一被告张某2向原告出具《借条》一张（见证据）。然后原告就通过银行转账的方式给被告董某1的账户进行了转款。当时二被告承诺借款期限为三个月，但借款期限到期后，二被告要求按照之前约定的利息延长借款期限，到2016年9月份开始被告就不再按月付息，经原告多次催要被告就找各种理由推拖。这三年多时间里原告一直没有停止催要借款，但被告一直以没钱还为由拖欠至今。综上所述，原、被告之间的借款约定合法有效，应当受到法律的保护，由于被告的失信行为对原告的生活产生了不小的影响。现在为了减轻原告的损失，只有通过法律程序来维护自己的合法权益，依据相关法律的规定向法院提起民事诉讼，要求被告按照法律规定承担相应的偿还责任，望贵院依法公正判处！ 被告张某2在第一次开庭传票送达后，请求延期审理，第二次传票通知后未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据材料。 被告董某1经传票传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.《借条》一张及甘肃银行转账凭证，证明在2015年10月15日被告向原告借款100000元及原告当天在扣除当月利息后通过银行转账的方式向第二被告账户转款97000元；3.社区《便函》及蒋某1身份证复印件，证明原告张某1与蒋某1系婆媳关系，当时张某1是利用蒋某1的甘肃银行卡向第二被告转入借款的事实；4.微信聊天记录，该证据首先证明了原告几年来一直要求二被告偿还借款，本案未超过诉讼时效，其次证明了二被告承认借款，并找各种理由推托的事实；5.U盘一份，该U盘载有原告与二被告的通话录音，证明二被告承认借款一事和拖欠借款的情况。因被告张某2、被告董某1未出庭，视为放弃自己的抗辩和质证的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，通过熟人介绍被告张某2在原告张某1处借款100000元，被告张某2于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到张某1人民币大写拾万元整（￥100000.00）三个月内归还。借款人：张某2，2015年10月15日。”被告张某2提供了户名和账号（卡号：XX********董某1）原告张某1在甘肃银行用其婆婆蒋某1的账户将借款扣除第一个月利息3000元后，实际向被告董某1的账户转入97000元。二被告按照口头约息3分向原告张某1支付了四次利息，共计32000元，利息按约息3分计算支付至2016年9月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某2向原告张某1借款，借条由被告张某2出具，原告张某1以银行转账的方式将借款转至被告张某2所提供的账户，虽原告陈述该借款由第二被告董某1实际使用，并出示了电话录音证据，但原告只有转账凭证证明借款转至被告董某1的账户，电话录音无法证明该录音确系董某1本人，加之该账户由被告张某2向原告提供，二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了质证抗辩权利，无法查清该笔借款到底由谁使用，为保护诉讼双方当事人的合法利益，根据合同的相对性，应由被告张某2偿还原告张某1的借款。原告张某1陈述与二被告口头约定利息月息3分，由于借条上没有约定，并没有其它相关证据予以佐证，故对张某1要求二被告按照24%年利率支付利息的诉讼请求不予支持。原告称被告以现金方式分四次共计支付32000的利息，因二被告不到庭无法查明实际情况，遵从公平合理原则，在该笔债务到期后以资金占用期间利息即年利息6%计算较为合理，借条约定借款期限三个月，即2015年10月15日至2016年1月15日，属于借款期内不支付利息；2016年1月16日至判决确定之日即2020年9月29日以97000元为本金，年利息以6%计算，应支付原告张某1利息为27393.86元，已支付的32000元中超出部分4606.14元应折抵为本金，故被告张某2应偿还原告张某1剩余借款本金92393.86元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 由被告张某2于本判决书生效后十日内偿还原告张某1借款本金92393.86元及资金占用期间利息（以92393.86元为本金自2020年9月30日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止） 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由原告张某1负担999元，被告张某2负担1014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 梁春华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张曦予 书 记 员 司静蓉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢88号申请执行人叶家强，男，1971年7月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人叶庆武，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人叶国勇，男，1966年1月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人明桂琴，女，1965年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人叶平，男，1990年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人李秀玲，女，1971年2月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人叶家军，男，1962年8月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人刘松，男，1986年1月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人周大燕，女，1986年1月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。申请执行人周小燕，女，1988年3月23日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人秦维仁，男，1970年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人叶家强等10人追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人秦维仁发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人秦维仁名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2020年8月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年九月十日书记员  张松林
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初145号起诉人陈庆文，女，1968年4月9日出生，汉族。起诉人陈庆文以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院:一、撤销被告公安部2020年（答）75号答复书，判令被告重新答复；二、被告承担诉讼费用。陈庆文起诉称，2016年7月沈阳市公安局组织活动，沈阳市公安局沈河分局(以下简称沈河分局)民警周明星诈骗让我母亲在空白纸上签名字后不承认，说让在活动规定“连心卡”上签的名字，我们申请笔迹鉴定，沈河分局局长和周明星拒绝鉴定证明我们的主张成立。为解决此事我们又在《民心网》申请鉴定，沈河分局公开造假不鉴定，让我自行处理。我和我哥进京举报，沈河分局接回以“扰乱公共秩序和扰乱国家机关罪”打击报复拘留12次。沈阳市公安局和沈河分局作为当事人对于发生在北京异地案件是否有这些案件的管辖权。根据《政府信息公开条例》相关规定，此项信息涉及公民的切身利益，公安部作为法规的制定者有责任和义务给原告明确答复。本院经审查认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈庆文向被告公安部提出政府信息公开申请，申请公开：“请对公安部颁布《公安机关办理行政案件程序规定》第10条和第17条规定具体到沈阳市公安局和沈阳市公安局沈河分局做为本案的当事人责任主体以及沈阳市公安局皇姑分局是否对本案件具有管辖权”经审查，陈庆文的政府信息公开申请实质是以政府信息公开形式进行的咨询活动，是对地方公安机关相关执法活动的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，陈庆文据此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。无论被告公安部是否答复、以及作出何种答复均对陈庆文的权利义务不产生实际影响，故陈庆文的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对陈庆文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年九月二十二日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1960号原告：王永林，公民身边号码23082219771021641X，男，1977年10月21日出生，汉族，前哨农场仁合手机店店主，住黑龙江省。被告：崔满军，男，1976年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：陈海英，女，1975年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王永林与被告崔满军、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永林庭参加诉讼，被告崔满军、陈海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永林向本院提出诉讼请求：1．要求被告崔满军、陈海英偿还原告借款386600元及借款之日起按借据约定利率至债务全部偿还为止：2．被告承担本案全部保全及诉讼费用和原告的交通，误工及律师费因此而产生费用。事实和理由：被告崔满军、陈海英于2019年2月17日向原告借款386600元，用于美容院生意及家庭生活费用周转，同时立下借据一份，并把夫妻双方位于抚远县鸭南乡镇西村10.39公顷土地使用证抵押在原告处，并承诺此土地使用权无纠纷和抵押他人，如不能归还全部借款，此土地使用权归原告所有并配合过户，借款后经出借人多次催款，依然拖欠，依据法律规定，保护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告崔满军、陈海英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据借据一份，证明被告崔满军和陈海英于2019年2月17日，在原告手机店里，向原告借款386600元整，并承诺支付月利息2分，口头约定一年内还款。但是到期后，多次催缴，被告未偿还。经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告崔满军、陈海英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。被告崔满军、陈海英未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年春，二被告以开经营美容院和家庭生活支出为由，在原告处借款300000元，约定按月利率2%计息。2019年2月17日，双方对账目核算后，二被告重新为原告出具借据一份，双方约定借款金额为386600元，以月利率2%计息，一年内还款。到期后，二被告未向原告履行还款义务。本院认为，二被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效。二被告将利息计入本金重新为原告出具借据，并约定还款期限及利息计付方式，是二被告真实意思的表示，二被告应当按照约定的时间向原告履行还款义务，二被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，二被告应从借款之日即2019年2月17日起至2020年8月19日止以本金386600元为基数，按月利率2%向原告支付利息；从2020年8月20日起以本金386600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款386600元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告崔满军、陈海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告崔满军、陈海英偿还借款386600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔满军、陈海英偿还原告王永林借款386600元，于本判决书生效之日起10日内履行；并以本金386600元为基数，从2019年2月17日起至2020年8月19日止按月利率2%向原告支付利息，从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准向原告支付利息至借款全部还清时止；二、驳回原告王永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取3550元由被告崔满军、陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年九月二十九日书记员  李巍
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执336号申请执行人：张丽娜，女，1988年8月5日出生，汉族，现住桦南县。申请执行人：孙横军，男，1987年4月3日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人孙横军借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的15000元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年九月二十三日书记员  宋兆国
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1573号马小珍:被执行人马小珍引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2016）浙0825刑初177号判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年08月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马小珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1573号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执867号之六 申请执行人：刘士明，男，2000年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王礼许，男，1988年12月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼许在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币5545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18645号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈娇浇，女，汉族，1991年8月6日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈娇浇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈娇浇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈娇浇填写《信用卡启用业务申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金19734元，透支利息11042.47元、违约金4500元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈娇浇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈娇浇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金19734元、透支利息11042.47元、违约金4500元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（逾期利息以被告尚欠的透支本金19734元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告陈娇浇承担。被告陈娇浇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年，陈娇浇向工行重庆市分行提交《信用卡启用业务申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈娇浇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈娇浇发放了卡号为某某的信用卡。陈娇浇从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，陈娇浇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19734元、透支利息11042.47元、违约金4500元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19734元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《信用卡启用业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈娇浇与工行重庆市分行签订的《信用卡启用业务申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《信用卡启用业务申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈娇浇发放了信用卡，陈娇浇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈娇浇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告陈娇浇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇浇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金19734元、透支利息11042.47元及违约金4500元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19734元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由被告陈娇浇承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8965号原告：吉晶晶，女，1984年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：江建文，男，1986年2月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吉晶晶诉请：1．被告江建文赔偿医疗费4641元、营养费6000元、护理费10000元、交通费2000元、误工费30600元，以上共计53241元；2．中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）在保险范围内承担责任；3．本案诉讼费由二被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年6月20日7时5分许，在北京市通州区马驹桥镇其他道路商业街，江建文驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向北行驶时，适有吉晶晶由东向西步行，发生交通事故，致使车辆受损、吉晶晶受伤；二、责任认定结果：此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，江建文负此次事故的全部责任，吉晶晶无责任；三、医疗费：3391．83元；四、营养费：50元/天*75日=3750元；五、误工费：4446元/月÷30日*147日=21785元；六、护理费：150元/年*45日=6750元；七、交通费：1000元；八、保险情况：保险公司为事故车辆承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实吉晶晶提交的票据为准；营养费由本院按照吉晶晶伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定营养期为75日，并按照每日50元的标准计算；护理费由本院按照吉晶晶伤情，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定护理期为45日，并按照每日150元的一般护理人员收入标准计算；误工费由本院按照吉晶晶提供的医院诊断证明书、银行流水计算；吉晶晶的交通费由本院根据其就诊次数、就诊距离酌定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吉晶晶医疗费3391．83元、营养费3750元、误工费21785元、护理费6750元、交通费1000元，以上共计36676．83元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告吉晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告吉晶晶负担208元（已交纳），由被告江建文负担358元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年九月十七日法官助理  崔雨桐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1647号申请执行人李东和，男，1965年12月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人吴珍楼，男，1948年4月17日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人李东和与被执行人吴珍楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李东和向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为:货款40000元及利息损失，案件受理费800元、执行费500元。执行立案后，本院向被执行人吴珍楼发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴珍楼报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴珍楼逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴珍楼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人吴珍楼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴珍楼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴珍楼名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1647号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年九月二十四日书记员  周兢兢
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2063号 原告：陈刚，男，1979年8月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：唐昌梅，女，1983年12月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 二原告共同委托诉讼代理人：陶煜，贵州胜纳才律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州中鼎云栖置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路，社会统一信用代码91522730069926426A。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付甫奎，男，1989年10月5日生，系该公司员工，现住贵阳市云岩区,特别授权代理。 原告陈刚、唐昌梅诉被告贵州中鼎云栖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘显红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 萍
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1815号 原告：贾俊巧，女，1951年2月25日出生，汉族，元氏县人，住元氏县。 委托诉讼代理人：耿志刚，男，汉族，1965年11月24日生，住元氏县，系原告村委会推荐。 被告：石仪三，男，1948年4月19日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：石春丽，女，汉族，1975年9月3日生，住元氏县，系被告女儿。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 原告贾俊巧与被告石仪三排除妨害纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾俊巧及其委托诉讼代理人耿志刚、被告石仪三的委托诉讼代理人石春丽、邵学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊巧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原告承包地原状，并赔偿损失1万元；2、本案诉讼费判由被告负担。其事实与理由：2011年2月16日，案外人李爱堂在原告不知情的情况下，将原告责任田转让给被告石仪三，并订立协议书。自此时间开始，被告占用了原告承包地，占用面积一亩。被告占用该土地后，在土地上建墓、埋人。上列事实经（2020）冀0132民初853号民事判决书判决，确认自2011年2月16日起订立协议无效，该判决同时认定，石仪三占用原告土地的事实。原告认为承包地的权利人是原告，任何人未经原告许可，侵害原告土地承包权的行为均构成侵权，现在该一亩承包地被告一直侵占，并建有墓碑、坟头，经原告多次要求，被告一直未停止侵权行为。同时，被告的行为给原告承包地使用收益造成损失。为此原告特向贵院起诉，请依法判决。 石仪三未提交答辩状，庭审中辩称：被告在原告所述的承包地内安置坟墓属实，被告安置坟地是原被告双方的真实意思表示，坟地并没有对原告经营造成侵害和妨害，也没有任何影响损失，并且原告对被告在该地内埋人没有异议，应依法驳回原告的诉讼请求，如判决被告迁坟，原告除了退还2万元外，还应支付自原告方收到原告2万元款项之日起至今的利息，利率按照民间借贷的利率年利率15.4%计算，每年3080元，至今已经10年，共计30800元。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 贾俊巧向本院提交下列证据：1、2011年2月16日李爱堂同石仪三签订的协议书，证明自签订协议之日起，被告占用了原告享有承包权的土地，且至今未腾出恢复原状；2、土地承包经营权证，证明被告占用的承包地原告享有土地承包经营权；3、现场照片6张，证明原告享有承包的土地一直受到侵权侵害；原告主张损失的依据是，被告占用土地造成近一亩土地的使用收益受到影响，主张按照每亩每年双800元计算损失至停止侵权恢复原状为止。 石仪三对贾俊巧提交的证据质证认为：对协议书、承包经营权证书、照片的真实性均无异议；原告没有损失，被告不应赔偿原告的损失。 石仪三提交下列证据：（2020）冀0132民初853号民事判决书，证明双方在协议订立之后该承包地一直由原告耕种收益，原告对被告在该地内埋人无异议，所立坟头对种地无影响，没有造成妨害。 贾俊巧对石仪三提交的证据的质证认为，对判决书效力予以认可，对本案被告所证明的目的有异议，原告认为判决书的表述并没有确认被告对原告的承包地的经营产生损害。 经审理，本院查明事实如下： 2011年2月16日，贾俊巧之夫李爱堂与石仪三签订《协议书》，约定“甲方李爱堂自愿将板脑西李良夕坟地上边土地一块一亩转包给石仪三经营，时间为长期。乙方石仪三一次性给付甲方李爱堂土地转包费15000元。地内树木收益5年内归甲方李爱堂所有（2011年至2015年）。转包地任凭乙方石仪三耕种、建房、或作他用，甲方李爱堂不得干涉。上级如有粮食补贴，永归甲方李爱堂所有”。协议签订后，石仪三一次性给付李爱堂20000元。2020年5月13日，贾俊巧以李爱堂、石仪三为被告，向本院提起土地承包经营权纠纷一案诉讼。2020年7月15日，本院作出（2020）冀0132民初853号民事判决书，查明“协议订立后，诉争承包地一直由原告耕种收益。2012年后，被告石仪三在争议地块边上迁坟三座，庭审中原告贾俊巧与被告李爱堂均称地里埋人无异议，三个坟头对种地并无影响，只是承包地和地里的树不应该给石仪三”，遂判决：“一、被告李爱堂与被告石仪三于2011年2月16日订立的协议无效；二、原告贾俊巧与被告李爱堂在本判决生效后五日内返还被告石仪三人民币20000元；三、驳回原告贾俊巧的其他诉讼请求”，现判决已发生法律效力，后贾俊巧向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，贾俊巧之夫李爱堂与被告石仪三2011年2月16日签订的《协议书》，已被本院发生法律效力的（2020）冀0132民初853号民事判决书确认无效，石仪三在贾俊巧承包地安坟建墓失去法律依据，故对贾俊巧请求排除妨害的主张予以支持；贾俊巧请求判令石仪三赔偿损失10000元，但未提交证据证明其主张，且在（2020）冀0132民初853号民事案件庭审中贾俊巧与李爱堂均称三个坟头对种地并无影响，故对贾俊巧的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告石仪三于本判决生效后三十日内将原告贾俊巧承包地内的坟墓全部迁出。 二、驳回原告贾俊巧的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由被告石仪三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第2页共5页 第1页共5页
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2740号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：陈霖，男，汉族，1984年05月15日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告陈霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对陈霖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初237号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人夏治彭，男，1980年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵阳市观山湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人谢同雨、何羚榕（实习），贵州新瑞林阳律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人夏治彭犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰、伍光容出庭支持公诉，被告人夏治彭及其指定辩护人谢同雨、何羚榕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏治彭在其驾驶证超过12分违法未处理，其驾驶证已被交警扣留的情况下，于2020年1月12日19时许醉酒后驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车由贵阳市观山湖区金清大道由西向东方向行驶，行驶至路段时与被害人罗某临时停发于道路右侧车道上的浙Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，造成夏治彭受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，在此次道路交通事故中，被告人夏治彭负主要责任，被害人罗某负次要责任。后经抽取被告人夏治彭的血样进行鉴定，夏治彭血样中的乙醇含量为146.3ｍｇ／100ｍＬ。案发后夏治彭取得被害人罗某谅解。为证实上述事实公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人夏治彭的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人具有无证驾驶的从重情节，具有自愿认罪、取得被害人谅解等从轻情节，建议判处拘役三个月，并处罚金，可酌定适用缓刑。被告人对上述事实无异议，其辩护人认为被告人具有以下从轻情节：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人的行为未造成严重后果，且事故发生后被告人悔罪态度良好，积极主动的向被害人赔礼道歉，已取得了被害人的谅解，故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、血样提取登记表、认罪认罚具结书、检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏治彭违反交通管理法规，在机动车驾驶证被扣留的情况下仍然醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏治彭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  吴柱高二〇二〇年九月三日书 记 员  李**