wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0821刑初508号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人黄能满，男，2000年9月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检刑诉[2020]461号起诉书指控被告人黄能满犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人黄能满到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日下午，被害人林某某、冯某某与方某荣（已判刑）等人因借还摩托车的问题发生争执。当晚22时许，被告人黄能满受方某荣纠集伙同陈某森、黄升松（均已判刑）等十多人携带刀具、铁水管等工具在广西平南县丹竹镇某网吧门口将被害人林某某、冯某某殴打至轻微伤。上述事实，被告人黄能满在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、病历材料，证人谢某炜、谢某、姚某、林某的证言，被害人林某某、冯某某的陈述，同案犯方某荣、陈某森、黄升松的供述，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认监控视频截图、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄能满结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄能满犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄能满积极实施持械追打他人的行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用较纠集者及直接致伤被害人的同案犯小，在量刑时应有所区别。被告人黄能满到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人黄能满犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：被告人黄能满犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  周 玲3二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄爱飞书 记 员  韦雨欣
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保829号 申请人：山东舜联物资有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：蔺梦晓，经理。 委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：解彬，总经理。 申请人山东舜联物资有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽威达环保科技股份有限公司银行存款1050000元或查封其同等价值的财产。申请人山东舜联物资有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东舜联物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽威达环保科技股份有限公司的银行存款1050000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东舜联物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月八日 书记员 孙振辉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6619号 申请人：黄海涛，男，1963年11月18日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。 被申请人：新泰市晟昊置业有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****，统一社会信用代码：91370982MA3CDM0M4Y。 申请人黄海涛因与被申请人新泰市晟昊置业有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人新泰市晟昊置业有限公司名下的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市晟昊置业有限公司的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费5000元，由申请人黄海涛预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月八日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1234号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：陈绍福，男，1994年1月12日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈绍福借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2517号 原告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所地:农安县铁西农伏路北一巷**。 法定代表人：肖丽，总经理。 委托诉讼代理人：乔永东，系单位职工。 被告：李树生，男，1970年10月11日出生，汉族，，住所地农安县 被告：李希刚，男，1976年3月13日出生，汉族，，住所地农安县 原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司（以下简称：禾宝农业）与被告李树生、李希刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告李树生、李希刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾宝农业向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树生立即偿还货款20870.00元及利息；2、要求被告李希刚对此货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李树生于2012年春耕期间在禾宝农业购买化肥，李树生在其收到化肥后为禾宝农业出具借据一份，经禾宝农业多次催要，李树生拒不偿还。 李树生未出庭，亦未提交答辩状及证据。 李希刚未出庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对禾宝农业提供的无争议的证据1、借据一张，证明：李树生欠款的事实，并有李希刚对此款承担连带担保责任，因李树生、李希刚未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月11日，李树生在禾宝农业处购买化肥，化肥总价款为20870元，并于2016年4月20日为禾宝农业出具借据，约定2016年5月1日前还清化肥款，如到期不能偿还，从2012年5月11日按年利率24%计算利息。李希刚作为李树生的担保人在借据上签字，担保期限至还款日止。李树生未按时给付化肥款。李希刚亦未承担保证责任。 本院认为，李树生与禾宝农业之间买卖合同关系成立，其出具的借据合法有效，李树生没有按时给付化肥款，其迟延履行给付化肥款构成违约，应承担违约责任，禾宝农业要求给付化肥款20870元的诉讼请求及利息于法有据，应予以支持；李希刚作为李树生担保人，李树生未按时还款，李希刚应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李树生与被告李希刚于本判决生效后十日内给付原告吉林省禾宝农业生产资料有限公司化肥款20870元及利息（利息自2012年5月11日起至给付之日止，按照年利率24%计算），并承担连带责任。 二、被告李希刚对判决第一项承担连带责任。 三、被告李希刚在承担上述连带责任后有权向被告李树生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321.75元，减半收取160.87元，由被告李树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张冬明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1500号申请执行人：王艳珍，女,1970年6月24日出生，汉族，住地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：根喜，男,1980年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：木兰，女,1979年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王艳珍与根喜、木兰承揽合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2667号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.3067万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1500号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2721号   原告：甘肃中迈工程设备有限公司。   法定代表人：王怀芳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古广安律师事务所律师。   被告：内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司。   法定代表人身份信息不详。   本院在审理原告甘肃中迈工程设备有限公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃中迈工程设备有限公司以与被告内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司自行和解、被告内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司已向其支付了拖欠的货款为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告甘肃中迈工程设备有限公司撤回起诉。   案件受理费387元，由原告甘肃中迈工程设备有限公司负担。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年九月二十九日   书记员 南 丁   相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复139号复议申请人（被执行人）：王杏林，女，1958年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶甄，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。申请执行人：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**楼1604、1605北、1602西及1601（部分）。法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙惠良，男，该公司员工。被执行人：常熟市丽平商贸有限公司，，住所地江苏省常熟市东南开发区金门路法定代表人：邵惠兴。被执行人:方林虎，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：李晓华，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：邵惠兴，男，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：连云港晶水温泉置业有限公司，，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇温泉路西法定代表人：方林虎。被执行人：连云港晶水湾旅游开发有限公司，，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇汤姑东路**法定代表人：方林虎。复议申请人王杏林不服江苏省市常熟市人民法院（2020）苏0581执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，国发担保公司诉常熟市丽平商贸有限公司（以下简称丽平公司）、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、连云港晶水温泉置业有限公司（以下简称晶水置业公司）、连云港晶水湾旅游开发有限公司（以下简称晶水湾开发公司）追偿权纠纷一案，执行法院于2017年12月12日作出（2017）苏0581民初11447号民事判决：一、丽平公司归还国发担保公司代偿的借款本息9476649.48元，并支付以9476649.48元为基数、按照中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的自2016年3月4日起至生效判决书确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、国发担保公司有权就丽平公司在本案中所涉债务对晶水置业公司位于东海县温泉镇北环路北侧国有土地（（地号12-20-003土地面积65606.20平方米），以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司对丽平公司的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39068元，由丽平公司、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司负担。根据国发担保公司的申请，执行法院于2019年1月4日立案强制执行。案号为（2019）苏0581执74号。在本案执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2019）苏0581执74号执行裁定：冻结、划拨丽平公司、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司的银行存款9476649.48元、执行费74783元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产，并于2019年12月11日冻结王杏林的银行账户（开户行：常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行；账号：0145797191110102453717）。异议人王杏林提出异议称：国发担保公司与其等追偿权纠纷一案中，常熟法院冻结其养老金账户、政府补贴的青苗费账户，现造成其无法正常生活。异议人认为本案应当履行相应义务，但不能剥夺异议人基本生活费用，请求立即解除冻结。执行法院认为，异议人未按生效法律文书确定的金额和期限履行相关义务，申请执行人有权依据生效法律文书向该院申请执行。在执行过程中，该院向异议人发出执行通知书和报告财产令，但其未履行相关义务。该院对异议人的银行账户予以冻结，系对其责任财产采取的保全措施，于法有据，应予支持。至于应否为异议人及所扶养家属保留生活必需费用问题。因异议人未提供证据证明该院需要为其保留生活必需费用，故该院对异议人的主张不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立，该院不予支持。若异议人能提供充分证据证明确需要保留其以及其所扶养家属的生活必需费用，可在执行过程中申请从该冻结账户存款中支付相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回王杏林的异议请求。王杏林不服上述裁定，向本院申请复议称，执行法院冻结王杏林养老金账户，造成老人无法正常生活。对此，王杏林认为本案应该履行相应义务，但不应该剥夺被执行人基本生活费用，执行法院采取这一强制措施，已严重违反法律规定。根据《民事诉讼法》相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。综上，请求：撤销执异裁定，支持王杏林的异议成立。本院另查明，目前常熟市社会保险基金管理中心每月向王杏林尾号3717银行账户发放养老金1553.1元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”和最高人民法院研究室2002年1月30日给天津高院作出的《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》（法研〔2002﹞13号）：“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”。王杏林作为退休人员，应得的退休金应当视为其在第三人处的固定收入，属于其应当承担责任的财产范围，执行法院依据上述法律规定可对其养老金采取强制执行措施，但应保留其生活必需费用。本案中，执行法院在执行中全额冻结王杏林养老金账户内的存款，未考虑保留被执行人豁免执行的部分不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定。”为王杏林保留必需的生活费用按照苏州市民政局等机关发布的同期苏州市城市居民最低生活保障标准确定。为便于执行，本院对王杏林名下常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行账号为0145797191110102453717的账户予以解封，对于超出每月苏州市城市居民最低生活保障标准的部分由执行法院依法扣划执行。若此后年度苏州市城市居民最低生活保障标准进行调整，为王杏林保留的必需生活费用对应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581执异64号执行裁定；二、解除对王杏林名下的银行账户（开户行：常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行；账号：0145797191110102453717）的冻结，根据苏州市城市居民最低生活保障标准确定每月为王杏林保留必需的生活费用，超出该标准的收入部分依法强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年九月七日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢874号之八申请执行人闫伟。被执行人：赵仁辉，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵仁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵仁辉在中国邮政储蓄银账户内存款人民币4026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执225号 申请人卞进保，男，汉族，现住河南省。 被执行人恩克，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 卞进保申请执行恩克承揽合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1155号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告恩克欠原告60000元，案件受理费906元，由被告恩克负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日冻结被执行人恩克在内蒙古自治区农村信用社联合社622xxxx账户一年，冻结被执行人恩克在中国建设银行62×××33账户一年。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执225号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴治德
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：许艳秋，女，1992年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告许艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告许艳秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许艳秋支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,999.55元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,656.36元、逾期还款违约金1,946.24元、分期付款手续费342元；2.判令被告许艳秋支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许艳秋负担。事实和理由：被告许艳秋于2017年3月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许艳秋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告许艳秋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告许艳秋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2019年9月5日，被告许艳秋拖欠信用卡本金14,999.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许艳秋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许艳秋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金14,999.55元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许艳秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金14,999.55元；二、被告许艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.50元，公告费560元，由被告许艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13418号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨再录，男，1968年4月2日出生，苗族，住贵州省凯里市北京西路。      原告：李松琴，女，1969年10月7日出生，苗族，住贵州省凯里市北京西路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金25186.23元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告杨再录、李松琴诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再录、李松琴的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨再录、李松琴支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金25186.23元以及违约金，违约金以25186.23元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为220元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初126号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人韩子奇，男，1996年6月5日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被羁押,次日被刑事拘留;现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人韩子奇犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年9月2日20时许，被告人韩子奇酒后驾驶迷你牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市门头沟区大峪南路黑山大街南口处时，被民警当场查获。经鉴定，韩子奇血液中酒精含量为133．5mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。韩子奇到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩子奇具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。在本院审理期间，被告人韩子奇家属代替其预交罚金2000元。被告人韩子奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人韩子奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩子奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年九月十八日书记员  王 晨-2--1-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7066号 上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：周彦方，男，1967年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 上诉人回增明因与被上诉人周彦方债权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人回增明向本院提出上诉请求：一、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8007号民事判决，依法作出公正的裁决。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8007号民事判决书“驳回原告回增明的诉讼请求”，上诉人认为一审判决书认定事实不清，适用法律错误，影响了案件的公正审理。上诉人与原债权人李艳龙系业务关系，李艳龙将债权97000元转让给上诉人，在联系被上诉人未果的情况下，上诉人和李艳龙的债权转让通过快递和报纸公告的形式通知了被上诉人。因此，债权转让符合法律规定。2019年3月6日，司宝峰为被上诉人转款134400元，其余15600元给付现金，共计15万元，当日被上诉人给李艳龙书写了收条一张，承认收到煤款定金15万元。因被上诉人未能按期全部向李艳龙供应煤球，其于2019年3月27日向李艳龙出具欠条一张（欠款97000元），司宝峰是李艳龙单位的财务人员。但是一审法院以不是李艳龙本人转款为由驳回原告诉讼请求，上诉人表示遗憾。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求上级人民法院撤销一审判决，依法作出公正的裁决。 被上诉人周彦方未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 回增明向一审法院起诉请求：判决被告偿还97000元及利息（自2019年6月28日至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月8日，李艳龙（甲方）与回增明（乙方）签订债权转让协议，协议约定甲方对周彦方拥有到期债权97000元及利息转让给乙方，转让价格为60000元。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据其与李艳龙签订的债权转让协议、周彦方的收条及欠条向被告周彦方主张权利，但债权转让取得的权利是以原债权真实存在为基础的，周彦方的收条中仅载明收到订金煤款15万元，欠条中载明欠李艳龙货款97000元，原告提交的相关证据不能证明李艳龙与周彦方之间的债权债务关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，故对原告要求被告周彦方偿还97000元借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决为：驳回原告回增明的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人回增明为证明其上诉请求提交了如下证据： 司宝峰身份证复印件； 银行流水； 2019年2月1日司宝峰、李艳东、李艳龙、龚鹏合作协议一份。 以上证据证明司宝峰等人与原债权人李艳龙系合作关系，2019年3月6日，司宝峰按李艳龙指令将款134400元分三笔汇入周彦方银行卡账户，其中两笔是5万元，一笔是34400元。剩余15600元在汇款当日李艳龙以现金方式给的周彦方，周彦方同时向李艳龙出具收到定金15万元的收条，并书写自己的身份证号码。2019年3月27日周彦方向李艳龙出具欠条一张，证明周彦方尚欠货款97000元。 本院二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明，2019年3月6日，案外人司宝峰通过手机银行分三笔向周彦方中国农业银行账户转款共计134400元。同日，周彦方出具一份收条，记载“今收到订金煤款壹拾伍万元整（150000元），3月份保8000吨煤不涨价（340元/T，装车打90%货款，余10%到电厂化验结果出来结算）。订金用10天时间。周彦方”。2019年3月27日，周彦方出具一份欠条，记载“因操作不当，3月份未能按时保质保量完成供货指标，我欠李艳龙货款玖万柒仟元（97000元）。此欠款到四月份在供货陆续补上。如因多种原因双方未能合作，我承诺3个月还清。特此证明。欠款人周彦方”。上诉人回增明与案外人李艳龙签订债权转让协议后，双方向被上诉人周彦方邮寄了债权转让协议通知书，因该邮件被退回，双方在2019年7月12日的《工人日报》上刊登了债权转让公告。 现上诉人回增明持有上述收条、欠条原件以及转款的原始电子凭据。 本院认为，被上诉人周彦方虽未到庭，但根据上诉人回增明提交的案外人司宝峰给周彦方的转款记录以及回增明所持有的周彦方书写的收条、欠条等证据材料原件，已形成完整证据链，证明周彦方尚欠原债权人李艳龙97000元货款的事实。故一审判决认为上诉人提交的相关证据不能证明李艳龙与周彦方之间的债权债务关系，欠妥，应予纠正。因此，原债权人李艳龙与回增明签订债权转让协议，约定李艳龙将其对被上诉人周彦方所享有的债权转让给上诉人回增明。该债权转让协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，故李艳龙与回增明的债权转让行为合法有效。现上诉人回增明据此向债务人周彦方主张权利，符合法律规定，周彦方应向回增明偿还相应款项。同时，根据周彦方出具的欠条，其承诺三个月还清欠款，故上诉人回增明主张从欠条出具之日后三个月即2019年6月28日起开始计算欠款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人回增明的上诉请求具有事实依据，亦符合相关法律规定，其上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8007号民事判决； 二、被上诉人周彦方于本判决生效之日起十日内给付上诉人回增明97000元，并支付利息（利息以97000元为基数，自2019年6月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2225元、二审案件受理费2225元，共计4450元，由被上诉人周彦方负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王金兰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终630号 上诉人（原审原告）高艳国，男，1977年10月11日生，汉族，住河北省玉田县。 上诉人（原审原告）王玉忠，男，1958年5月5日生，汉族，住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）玉田县人民政府。住所地：河北省玉田县北环西路**。 法定代表人田军威，该县县长。 委托代理人杨国旺。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 上诉人高艳国、王玉忠因诉玉田县人民政府土地行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2020）冀02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年12月24日玉田县人民政府作出玉政字[2019]55号玉田县人民政府土地权属确认决定书，确认高艳国、王玉忠在玉田县关后村郭家屯家属楼第五排北侧所占用土地权属为国有土地。高艳国、王玉忠不服该决定，诉至该院。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”该案中，高艳国、王玉忠提起行政诉讼，请求撤销玉田县人民政府作出的土地权属确认决定。根据上述法律规定，高艳国、王玉忠对玉田县人民法院作出的涉案土地权属确认决定不服，应当先申请复议，其直接向人民法院提起诉讼不符合法定的起诉条 件，依法应裁定驳回二人的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定驳回高艳国、王玉忠的起诉。 上诉人高艳国、王玉忠不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定适用法律错误。二上诉人是认为玉田县人民政府确认二上诉人在玉田县玉田镇关后村郭家屯家属楼第五排北侧所占用土地为国有土地没有事实和法律依据。该土地应该属于河北省玉田县玉田镇关后村集体所有财产，应当交由村集体经济组织恢复耕种，不应该确认为国有土地。二上诉人并不是因为认为行政机关的具体行政行为侵犯已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权。因此，一审裁定依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定驳回二上诉人的起诉，属于适用法律错误。二、一审法院审判程序违法。一审法院未开庭审理本案，未充分听取二上诉人的意见，直接驳回起诉属于程序违法。综上，请求撤销一审裁定，撤销玉田县人民政府作出的《玉田县人民政府土地权属确认决定》（玉政字[2019]55号）。 被上诉人玉田县人民政府提交意见主要称，一、本案属于复议前置情形，未经复议不能提起行政诉讼，一审法院据此作出裁定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》规定，政府对自然资源权属纠纷作出确权处理决定的行政裁决案件，需要复议前置，未经复议不能直接提起行政诉讼。一审法院据此作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确。二、《玉田县人民政府土地权属确认决定》认定事实清楚、适用法律正确。1、根据《国家建设征用（划拨）土地呈报表》（玉政征1998补13号）和县（市）国家建设用地审批卡片、征用土地协议显示，唐山顺达房地产公司工程部（以下简称“顺达工程部”）作为申请用地单位，向玉田县土地管理局提出用地申请，经玉田县土地管理局依法审核、被征地村委会同意后，同意顺达工程部征用位于玉田县亩，征地费24300元。2、根据国有土地使用权出让呈批表、国有土地使用权出让合同和县人民政府国有土地使用权出让审批卡，玉田县土地管理局将位于玉田县玉田镇关后村1.215亩土地协议出让给顺达工程部，出让期限20年、出让金额30680元。3、根据顺达工程部与刘信签订的协议书、玉田县人民法院民事判决书（［2007］玉民初字第00803号）等均能证实顺达工程部取得了玉田县玉田镇关后村81 0平方米土地的国有土地使用权，刘信在顺达工程部享有国有土地使用权的土地上建房，所占土地当然为国有土地，并不是玉田县玉田镇关后村集体土地；另根据测绘机构出具的涉案地块宗地图显示，本案上诉人所建房屋位于顺达工程部征用的国有土地范围内，故二上诉人建房所占土地为国有土地，而非玉田县玉田镇关后村集体土地。4、玉田县玉田镇关后村委会与顺达工程部签订的土地出让合同第一项内容中已经明确土地坐落位置及占地四至，后该地块被依法征为国有并出让给顺达工程部，故在涉案地块上顺达工程部享有国有土地使用权，上诉人在涉案土地上建房占用的是国有土地。5、根据《闲置土地处置办法》第十四条规定，玉田县人民政府依法对顺达工程部怠于动工开发的行为进行了查处。综上,本案属于法律规定的复议前置案件，上诉人建房占地为国有土地，而非村集体土地。原审法院认定事实清楚适用法律正确,请二审法院依法维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，玉田县人民政府作出的《玉田县土地权属确认决定》（玉政字[2019]55号），属于对土地等自然资源使用权的权属确认行为，高艳国、王玉忠如对该土地权属确认决定不服，应当先提起行政复议，其未经行政复议程序迳行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。综上，二人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回高艳国、王玉忠的起诉并无不当。高艳国、王玉忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初210号 公诉机关 山东省潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人房某某，个体工商户。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月6日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）196号 指控事实 2020年1月1日23时12分许，被告人房某某持“C1”证醉酒驾驶鲁B×××××号小型轿车行驶至潍坊市奎文区福寿街与四平路路口处倒车时，碰撞刘玉强持“C1”证驾驶的鲁V×××××号小型轿车，致双方车辆不同程度受损。事故发生后房某某驾车逃逸，后被刘玉强驾车截停。经鉴定，房某某静脉血中乙醇含量为269.16mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人房某某拘役三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某某到案后如实供述犯罪事实，已赔偿事故受损方经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卫琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51620号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：郭风，女，1977年10月30日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：王成，男，1976年4月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金143032.1元、利息1794.52元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息1242.4元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告郭风所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额284004元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金143032.1元、利息1794.52元、罚息1242.4元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭风、王成于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金143032.1元、利息1794.52元、罚息1242.4元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭风、王成于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭风所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告郭风、王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初645号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚。 被告：张同霞。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1294号申请人:龙启仙，女，汉族，1957年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇白果村福兴组，身份证号码：5221211957********。申请人：罗远志，男，汉族，1971年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三岔镇苏山村杨柳井组，身份证号码：5221211971********。申请人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司总经理。委托代理人：赖尚勇，该公司员工。本院于2020年9月28日立案受理申请人龙启仙与罗远志、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人龙启仙与罗远志、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月23日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿龙启仙医疗等费用14966.00元，限2020年10月1日前付清。二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付罗远志垫付医疗费1492.00元，限2020年10月1日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙启仙与罗远志、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2020年9月23日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年九月二十八日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1412号 上诉人（原审原告）：漆和平，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人（原审被告）：河北伯平建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区煤机街**豪景丽园3-1-1102。 法定代表人：王观容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中通建工城建集团有限公司，住，住所地石家庄市新华区合作街**/div> 法定代表人：郑志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊士开。 上诉人漆和平因与上诉人河北伯平建筑工程有限公司（以下简称河北伯平公司），被上诉人中通建工城建集团有限公司（以下简称中通建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院(2019)冀0723民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人漆和平，上诉人河北伯平公司的委托诉讼代理人侯佳强，被上诉人中通建工公司的委托诉讼代理人樊士开到庭参加诉讼。 本院认为，本案中漆和平、河北伯平公司的员工尹建平、中通建工公司的员工樊士开均在临时建设签证单上签字确认了临建工程量，双方未约定工程具体价格和计算标准及结算方式，漆和平提供的单方工程造价评估未得到对方的追认，但该临建工程量确系发生。河北伯平公司上诉中主张该工程量应与整体工程一并审查。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”漆和平在二审中申请对临建工程量进行鉴定，本院认为，对已发生临建工程量进行鉴定确有必要，故本案应发回重审。发回重审后，应依法分配举证责任，查明案件涉临建工程量，并结合整体工程情况综合审查案件事实，加大调解力度，及时作出裁决。 综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省康保县人民法院(2019)冀0723民初975号民事判决； 二、本案发回河北省康保县人民法院重审。 漆和平预交的二审案件受理费5688元，河北伯平建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5688元，均予以退回。 审 判 长 范新宇 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1578号 原告：刘绍兴，男，1970年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省祥云县。 被告：杨建红，男，1983年1月23日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县，现住祥云县。未到庭。 第三人：查文栋，男，1993年1月21日生，彝族，云南省南涧县人，高中文化，农民，住云南省南涧彝族自治县。 原告刘绍兴与被告杨建红、第三人查文栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍兴、第三人查文栋均到庭参加诉讼，被告杨建红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘绍兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付劳动报酬9756元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨建红和第三人查文栋均系私人建筑老板，2019年9月，第三人向昆明凌志劳务分包有限公司承包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程。后第三人将护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目分包给被告施工，被告雇请原告等人在其承接的工地上从事打磨等工作，工资为180元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，第三人与被告进行了结算，截止2020年4月25日，原告共计54.2个工时，被告应支付原告工资9756元，经原告多次催要未果，2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。综上所述，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应工资，原告拒不支付工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨建红未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 第三人查文栋述称：第三人的工程是向昆明凌志公司分包的桥面施工工程，被告杨建红分包了其中的桥面护栏施工工程。被告的工程款合计为345210元，其中有77281元是被告为另一个劳务公司施工的，工程款由第三人代付。被告所做的工程扣除21108元的工人生活费，再扣除他人代替被告完成工程费用9672元的一笔、4000元的一笔，还有扣除工程返工的误工费2000元，扣除返工点工重做的费用4500元，其余款项第三人于2020年6月5日已全部结清给被告。 为证明自己的主张，原告刘绍兴向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份1页；A2、工资表复印件1份1页； 被告杨建红未向法庭提交证据。 第三人查文栋向法庭提交以下证据：B、照片打印件20页（结算单1页、聊天记录1页，转账记录18页），证明第三人多次向被告转账，已经结清被告全部工程款的情况。 上述证据经质证，第三人对原告所举证据无异议，原告对第三人所举证据亦无异议，本院审查认为双方提交的证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年9月，被告杨建红向第三人查文栋分包了凤庆县云凤高速公路第一合同段工程项目中的桥面铺装工程中的护栏钢筋制作、混凝土浇灌等项目，原告等人经案外人马红强介绍在被告承接工程的工地上从事打磨等工作，原告工资为180元/天。2020年4月25日被告完成了施工项目，被告结算后，手写了工资单并将工资单的照片发给马红强，马红强又将工资单照片发给原告等人。工资单照片上载明，原告共计完成54.2个工时，被告应支付原告工资9756元。2020年6月5日，第三人向被告结清了全部工程款，但被告并未向原告支付差欠的工资。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约定向原告支付工资。经结算，被告手写工资单确认了欠原告工资的金额为9756元，故原告要求被告支付工资9756元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告杨建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建红于本判决生效后五日内支付原告刘绍兴劳务工资人民币9756元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杨建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  孔学秀 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  余 婧
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2020）内0302执793号申请执行人李某某，女，汉族。被执行人杨某某，男，汉族。被执行人赵某某，女，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因已冻结被执行人工资账户及公积金账户，且履行时间较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住陕西省。委托诉讼代理人：张某，住陕西省西安市未央区。系杨某外甥。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：刘某，住陕西省，系冯某表弟。被申请人（一审被告、二审上诉人)：甘肃九鼎房地产开发有限公司。法定代表人:畅某。再审申请人杨某、冯某因与被申请人甘肃九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某、冯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。杨某申请再审称：（一）二审审判程序错误。1.二审中九鼎公司提出上诉超出了15日的法定期限。2.二审判决超过了法定审理期限。3.二审应当组成合议庭审理，但实际开庭时只有一名法官和一名书记员，没有告知当事人合议庭组成人员情况，其他两位审判员没有参加庭审。（二）二审判决认定事实错误。1.案由认定错误，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”故本案案由应为民间借贷纠纷。2.二审法院对九鼎公司的违约行为不予认定，而仅以九鼎公司提供的7张照片便草率认定该项目恢复施工，认定事实错误。3.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”因九鼎公司违约导致《项目投资协议书》目的不能实现，符合法定解除条件。（三）判决结果错误。九鼎公司在二审中始终没有主张继续履行协议，二审法院撤销一审判决明显错误。二审判决第三项应为第二项，法律文书不严谨，降低法律公信力和权威性。冯某申请再审称：（一）九鼎公司故意隐瞒真实情况，在签订合同时表明会投资6500万元，该行为诱使杨某、冯某做出了错误的意思表示，但实际上九鼎公司总共投资不足2000万元，无能力再继续投资，该合同为可撤销合同。（二）二审中九鼎公司提出证据证明该项目恢复施工，但实际只进行了极少的路面硬化，并未继续施工。（三）合同所涉项目土地已经被法院查封，九鼎公司已经无法顺利完工。（四）二审庭审中，法官表达了九鼎公司可撤诉的观点，但判决结果完全相反。本院经审查认为，（一）关于二审案件的审理程序问题。1.杨某以一审判决时间为2019年8月21日，而二审立案时间2020年1月2日为由，认为二审上诉超出了15日的法定期限。经查，其未将一审判决送达时间、送达上诉状副本、向二审法院移送时间计算在内，没有证据证明上诉超出法定期间。2.杨某称二审超出了法定审理期限。经查，二审于2020年1月2日立案，于2020年1月13日作出（2020）甘11民终28号判决书，并未超出法定审理期限。3.杨某主张二审未组成合议庭审理，开庭时只有一名法官和一名书记员，不符合法律规定。经查，二审组成合议庭对本案不开庭进行了审理，由案件承办人对当事人进行了调查询问，合议庭成员参加了合议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审认定事实是否错误的问题。1.关于本案案由。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”本案中，九鼎公司与杨某、冯某签订的《项目投资协议书》约定由杨某、冯某按照项目实现净利润的15%分配利润，并未约定按照固定数额的货币分配利润，且项目净利润也不能确定，故杨某关于本案案由应为民间借贷纠纷的申请再审理由不能成立。2.根据二审中九鼎公司提交的证据及二审法院查明的事实，涉案工程于2019年9月恢复施工，杨某称九鼎公司违约，协议符合法定解除条件，但未提交相应证据证明，故该项申请再审理由不能成立。（三）关于二审适用法律是否错误的问题。杨某、冯某与九鼎公司签订的《项目投资协议书》，约定杨某、冯某以投资额为限承担投资风险，一审法院在未查明导致项目停工的具体原因的情况下，认定九鼎公司对工程不能正常进行负全部责任，并判令解除投资协议，并由九鼎公司全额返还杨某、冯某投资款及利息，属认定事实不清。二审中，查明项目已恢复施工，故《项目投资协议书》应继续履行，二审判决撤销一审判决并无不当。（四）关于冯某提出的其他申请再审理由。冯某申请再审称，九鼎公司在签订合同时表明会投资6500万元，该行为诱使杨某、冯某做出了错误的意思表示。经查，《项目投资协议书》在双方的权利义务中对于九鼎公司的出资额、出资时间等事项并未明确约定，故该项申请再审理由不能成立。冯某称该项目并未恢复施工，土地被法院查封，但并未提交证据证明。如有新的证据能够证明该项目仍然处于停工状态，也可基于新的事实和理由另行主张。作为本案生效的终审判决，最终处理结果体现于判决主文，冯某称二审中法官在庭审中的意见与判决意见不一致的申请再审理由不能成立。（五）关于裁判文书中的瑕疵。二审判决将判决第二项误作为第“三”项，存在瑕疵，但对于当事人的实体权利并无影响，不足以作为本案再审的理由。综上，再审申请人杨某、冯某的申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某、冯某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年九月二十二日（法官助理 马振杰书记员 赵小芳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2298号之二 变更保全申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。 法定代表人：李高生，董事长。 被申请人：李雪枝，女，1950年10月7日出生，汉族，住山西省长治县。 被申请人：贾成林，男，1950年4月30日出生，汉族，住山西省长治县。 申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人李雪枝、贾成林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1082民初2298号之二裁定书，查封了担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区。申请人向本院提交置换担保财产申请，请求变更担保物，由担保人名下的上述房屋变更为担保人大厂万福盛商贸有限公司名下的坐落于京××公路北侧××段的地块。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人大厂万福盛商贸有限公司名下坐落于京××公路北侧××段的地块（产权证号：冀（20**）大厂回族自治县不动产权第0003039号），查封期限为三年。 二、解除对担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高起凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6262号申请执行人：庞子来，男，1962年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：庞子忠，男，汉族，住天津市西青区。庞子来与庞子忠民间借贷纠纷一案，因被执行人庞子忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞子来于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院在执行庞子来与庞子忠民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了6000元。后双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人自2020年9月起，每月30日前给付申请执行人3000元，直至还清余款14275元。其他申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6262号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  张运江
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初124号   原告：斯某，男，1987年4月6日出生，藏族，户籍所在地西藏芒康县，公民身份号码×××。   被告：贺某，男，1981年3月5日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，公民身份号码×××。   原告斯某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告斯某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告斯某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告斯某撤回起诉。   案件受理费650.00元，由原告斯某负担。       审  判  员   周 丽 娜       二○二○年九月十六日     书  记  员   赤美益西
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初7069号 原告：刘柳，女，1983年7月3日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告刘柳（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8262元（自2019年12月31日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2018年11月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1811070068），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积79.71平方米，房款总额为340000元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2018年11月7日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为340000元×日利率万分之一×188天=6392元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金8262元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘柳支付逾期交房违约金6392元，并从2020年9月1日起以全部购房款340000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告刘柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1274号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王维平，男，1962年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月29日被羁押，同年5月12日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人王维平犯妨害公务罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人王维平及其指定辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年4月29日15时50分许，被告人王维平酒后到本市海淀区某地门口欲进医院，保安及工作人员要求其扫码做疫情防控检查，王维平不配合，民警李某等人出警后被告人王维平拒不配合民警工作，用手拍打民警李某的下腹部。被告人王维平于案发当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王维平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法对被告人王维平定罪处罚。被告人王维平及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王维平到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王维平于2020年4月29日15时50分许，酒后到本市海淀区某地门口欲进医院，保安及工作人员要求其扫码做疫情防控检查，王维平不配合，民警李某等人出警后被告人王维平拒不配合民警工作，用手击打民警李某的下腹部。当日，被告人王维平被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王维平的供述，证人李某、赵某、贾某的证言，现场录像，受案登记表,到案经过及被告人王维平的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人王维平及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人王维平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王维平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王维平到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王维平犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  罗特杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  曹红坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11531号原告:薛建亚，男，1960年5月24日出生，汉族，北京怡生园国际会议中心有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小扬，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王骥，男，1985年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱世民，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所实习律师。被告：梁永纯，男，1983年9月8日出生，汉族，北京财富毅信科贸有限公司职员，住北京市通州区。被告：叶小波，男，1983年8月12日出生，汉族，北京财富毅信科贸有限公司职员，住本市通州区。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律师。原告薛建亚与被告王骥、梁永纯、叶小波侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建亚之委托诉讼代理人曲扬、马小扬，被告王骥之委托诉讼代理人朱世民，被告梁永纯、叶小波及其委托诉讼代理人朴金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛建亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王骥赔偿原告损失962432.88元（以2100000元为基数，按照年利率12%，自2016年7月20日设立抵押登记之日起至2020年5月14日注销抵押登记之日止）；2.判令被告王骥赔偿原告律师费损失63000元；3.判令被告梁永纯、叶小波对上述赔偿承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区东花市南里二区3号楼1611号房屋为原告个人财产。2020年2月，原告发现该房屋被王骥设立抵押登记，并发现了以被告叶小波作为原告代理人签字的主债权及不动产抵押合同。但事实上，原告并未向王骥借款，也从未收到过王骥任何款项，从未授权叶小波代为办理王骥的抵押登记事宜，更未签订过抵押合同。后原告联系被告叶小波，叶小波称其受被告梁永纯的指使，违法办理了上述抵押。后原告联系梁永纯，其对此予以承认。原告多次催促三被告解除抵押，三被告于2020年5月14日配合办理了抵押登记的注销手续。梁永纯、叶小波作为中间人，在王骥与借款人之间牵线，协助王骥取得利息收入，三被告通过侵犯原告财产权益获得利益。故为了维护原告的合法权利，诉至法院。被告王骥辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的损失以及费用没有事实和法律依据。王骥与原告就借款问题处于磋商状态，并未签订合同，但仍将涉案房屋进行了抵押。后因未实际借钱给原告，抵押权自动解除，并未给原告造成任何损失。被告梁永纯辩称，不同意原告的诉讼请求。其与叶小波系同事关系，因其没有时间，便请叶小波帮忙进行办理抵押登记事宜。因一直未联系上原告，故今年才能够解除抵押。被告叶小波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和叶小波之间不存在侵权的事实，且原告与叶小波之间系委托关系，是原告夫妻双方亲自到公证处办理的委托公证。本院经审理认定事实如下：北京市东城区东花市南里二区3号楼16层1611号房屋系原告薛建亚单独所有。2016年7月19日，代理人叶小波与被告王骥签署主债权及不动产抵押合同，将该涉案房屋进行抵押登记。抵押人显示为薛建亚，抵押权人为王骥，主债权金额为二百壹拾万元，债务履行期限为六个月。2020年5月14日，原告薛建亚与被告王骥签署抵押合同解除/终止协议，约定将涉案房屋进行抵押权注销登记，二人签字。关于本案第一项诉讼请求，原告认为三被告利用房屋抵押进行借款获取收益系其损失，三被告认为该案并无实际损失。关于律师损失费用，原告向法庭提交法律服务合同以及原告个人转账凭证，三被告均不予认可。关于第三项诉讼请求，原告向法庭提交录音证明三被告共同侵害的故意，被告王骥、叶小波因真实性无法核实，不予认可，被告梁永纯认为与其无关。被告叶小波向法庭提交公证书证明原告与其之间系委托关系，该代理手续经过原告授权。原告对其真实性认可，但关联性不予认可，其余二被告对该项证据均予认可。诉讼中，原告要求调取被告王骥名下相应期间所有银行账户记录信息，但并未提供具体银行以及账号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告薛建亚以侵权责任纠纷提起本案诉讼，需举证证明被告王骥、梁永纯、叶小波存在侵权行为及过错、侵权行为对其造成损害、其所受损害与三被告的侵权行为之间存在因果关系。本案中，原告称其与被告王骥并未有任何经济往来，被告王骥虽不予认可，但自认双方并未签订任何借款合同，未存在任何主债权，同时也未提交任何证据，故对于原告所述被告王骥存在侵权行为以及过错本院予以采信。关于被告梁永纯、叶小波的侵权行为与过错问题，根据叶小波提供的授权委托书的内容显示，授权委托范围并未提及委托代理叶小波进行抵押登记等情形，被告梁永纯自认其让被告叶小波帮忙进行办理，具有共同侵权的故意，故对被告不存在侵权行为以及事实的答辩意见不予采信。关于侵权行为造成的损害问题，依据谁主张谁举证的原则，原告应就该成立要件承担举证责任，但诉讼中原告并未就其主张的损失进行举证。故原告要求被告赔偿其损失的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛建亚的全部诉讼请求。案件受理费7014元，由原告薛建亚负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月十八日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执1205号 申请执行人：赵丽，女，1981年10月20日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：汪荣辉，男，1979年11月4日出生，安徽省黄山市徽州区人。 本院在执行申请执行人赵丽与被执行人汪荣辉民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人汪荣辉的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人汪荣辉有可供执行的财产。现申请执行人赵丽也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年9月29日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复对该案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正学 审判员  杜治国 审判员  寇文颉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩发东
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢821号之九 申请执行人：万军。 被执行人：何金宝，男，汉族，1992年06月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何金宝在辽宁省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币78644.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1664号原告：高祥，男，1983年10月23日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李乔文，男，1969年12月23日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：张丽琼，女，1974年3月21日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张丽芬，女，1972年8月9日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告高祥与被告李乔文、张丽琼、张丽芬侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，在审理过程中发现本案需以刑事审理结果为依据，而刑事部分尚未处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 玲二〇二〇年九月十五日书记员 李艳梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13473号原告：司萍，女，1982年4月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青，北京大成律师事务所律师。被告：林莹，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭丽琴，北京德和衡律师事务所律师。原告司萍与被告林莹合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告司萍于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，司萍以现有证据不足为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予司萍撤诉。案件受理费525元，由司萍负担。审 判 员 王海超二〇二〇年九月十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1306号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人安晖武，行长。所在地安宁市。被执行人金纲绪，男，汉族，1992年11月7日生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人金纲绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2019）云0181民初1676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金纲绪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。执行标的27728.44元，执行费316.00元。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年九月二十四日书记员 严 银
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终803号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒙正海，男，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人蒙正海房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》，蒙正海房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与蒙正海签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年11月21日组织丹寨县自然资源局对蒙正海房屋进行强制拆除。蒙正海不服遂提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局于2019年11月21日对蒙正海房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府及丹寨县自然资源局强制拆除蒙正海房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除蒙正海房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，丹寨县政府虽办理农用地转用审批手续，但对被征收的集体土地上房屋进行强制拆除，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均无强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，蒙正海的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局于2019年11月21日对蒙正海房屋强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人蒙正海在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年九月二十九日法官助理谭华良书记员马如意
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执547号 申请执行人：覃治栋，男，1978年9月10日出生，住上林县。 被执行人：甘前宁，男，1981年7月25日出生，住上林县。 申请执行人覃治栋与被执行人甘前宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付20000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费150元,申请执行费202元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月28日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 华
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十四 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人赵仁辉在账户内余额人民币211.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵仁辉在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4026.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1622号 上诉人（原审原告）：中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路**。 法定代表人：李文东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡强，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邬中华，男，住涞源县。 上诉人中石油北京天然气管道有限公司（以下简称天然气管道公司）因与被上诉人邬中华劳动争议一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天然气管道公司上诉请求：撤销原判，判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不为被上诉人向社会保险经办机构缴纳1997年5月至2017年11月社会保险，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方为劳务关系，签订劳务协议，约定被上诉人在农业生产之余为上诉人提供劳务，阀室为自动控制，被上诉人无任何技能，无需任何操作，严格禁止被上诉人在阀室内逗留，每天只需巡检两次，每次不超一小时，被上诉人工作内容仅为看护，其身份为农民，签署承诺书承诺在农业生产之余提供劳务，未对被上诉人农业生产活动产生影响。按小时计酬，每半个月发放一次，每日工作时间不超4小时，每周不超24小时，即使认定劳动关系也应是非全日制用工关系。二、上诉人不应为被上诉人缴纳社会保险费。补缴社会保险属于行政管辖范围，不属于劳动争议案件受理范围，判决上诉人补缴社会保险没有法律依据。被上诉人年满60周岁，事实上已无法补缴社会保险，一审判决不具有可执行性。被上诉人的请求违反诚实信用原则，劳务协议明确约定上诉人不负责被上诉人的社会保险办理，不承担社会保险等任何费用。 邬中华辩称，1997年去天然气管道公司做看护工直到2017年，我到六十岁了，我干了二十多年，要求给我缴纳养老保险。 天然气管道公司向一审法院起诉请求：1、判决天然气管道公司与邬中华1997年5月至2017年11月之间不存在劳动关系；2、判决天然气管道公司不为邬中华向社会保险经办机构缴纳1997年5月至2017年11月的社会保险费用；3、案件受理费由邬中华负担。 一审法院认定事实：天然气管道公司认可邬中华自1997年5月至2017年11月在其公司工作的事实，但未能提供与邬中华签订的劳务协议中对工作时间及工作方式的特别约定。涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出涞劳仲案字[2017]第12号仲裁裁决书，裁决双方自1997年5月至2017年11月存在劳动关系的事实清楚，予以确认，故天然气管道公司应为邬中华缴纳1997年5月至2017年11月的相关保险费用。 一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。据此，天然气管道公司、邬中华符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，邬中华受天然气管道公司的管理，从事有报酬的劳动，提供的看护阀室的劳动是天然气管道公司业务的一部分，故确认双方存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。《河北省劳动和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险补缴养老保险费有关问题的通知》第一条第一项规定，“在国家规定劳动年龄内的职工，由于用人单位原因应缴未缴基本养老保险费的，用人单位可以向劳动保障部门提出书面补缴申请，并提交申请补缴期间与被保险人存在劳动关系的证明，以及工资收入凭证，经确认后，由企业和职工个人从规定实行企业和个人共同缴费之月起，补缴养老保险费。”据此，天然气管道公司主张不为邬中华缴纳社会保险费用的诉请理据不足，不予支持。综上所述，根据合法、自愿的原则主持了调解，但双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告中石油北京天然气管道有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中石油北京天然气管道有限公司承担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系问题，被上诉人为上诉人看护阀室，双方均认可签订的是劳务协议，对工作时间、有无考勤等情况陈述不一。阀室看护工作虽属于上诉人业务组成部分，但仅此显然不能对劳动关系和劳务关系加以区分，确认双方存在劳动关系的关键还要审查劳动者与用人单位是否存在人身隶属性以及双方建立劳动关系的合意。结合个人是否受用人单位考勤、奖惩及其他规章制度管理约束、用人单位是对用工过程全程监督、管理、控制还是仅接收劳动成果、个人收入是否全部或主要来源于用人单位等多项因素综合评价，本案中被上诉人未就双方存在劳动关系的事实提交任何证据，未完成其作为劳动者的初步举证证明责任；从双方陈述的工作情况以及订立劳务协议的行为表象分析，双方当事人并无建立劳动关系的意思表示，上诉人对被上诉人的看护工作未实施严格考勤奖惩而仅要求提供工作成果，被上诉人既未脱离也无需脱离农业生产活动，以上诸项均与劳动关系法律特征不符，故一审法院确认双方当事人之间存在劳动关系，依据不足；对上诉人要求确认双方之间不存在劳动关系及其他关联诉讼主张应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初974号民事判决； 二、确认中石油北京天然气管道有限公司与邬中华之间不存在劳动关系； 三、中石油北京天然气管道有限公司无需为邬中华缴纳1997年5月至2017年11月社会保险费。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由邬中华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2298号原告：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场，住所地盘锦市兴隆台区蓝色康桥回迁楼****商网。法定代表人：胡东海，该场场长。委托诉讼代理人：李辉、林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：王洪祥，男，汉族，住址不详。原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场诉被告王洪祥农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳土地承包费5815.85元，超面积土地租金4462.21元，合计10278.06元；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告的农工，有承包水田16.63亩，另有超面积土地12.61亩。被告自2018年就没有向原告交纳土地承包费，总计5815.85元，2019年拖欠超面积土地租金4462.21元，合计10278.06元。根据权利义务对等原则，被告拖欠各项费用的行为系违约行为，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区国营兴隆农场的起诉。案件受理费57元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月四日书记员 王满宁
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申126号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段天云，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 一审起诉人周柄仲，男，1960年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 再审申请人段天云因起诉十堰市张湾区汉江路街道办事处不履行法定职责一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段天云申请再审称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，系针对行政机关作出的具体行政行为，而本案是对行政机关的不作为行为提起的诉讼。二审法院裁定适用法律错误，导致裁判结果错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，行政诉讼中的行政行为，既包括行政作为，还包括行政不作为。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。段天云作为业主，个人对行政机关提起不履行法定职责之诉，不符合前述规定。一、二审法院对其起诉不予立案正确。 综上，段天云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段天云的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯（兼）