济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3201号原告：马春鹏，男，1978年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩意，山东秉乾律师事务所律师。被告：马立山（系马春鹏之父），1952年8月8日出生，汉族，现住济南市。被告：马立辉（系马春鹏之大姑），1954年2月24日出生，汉族，现住济南市。被告3：马立红（系马春鹏之二姑），1957年2月8日出生，汉族，现住济南市。原告马春鹏与被告马立山、马立辉、马立红遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告马春鹏及其委托诉讼代理人高洪伟、韩意、被告马立山、马立辉、马立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人马清发、范玉兰坐落于槐荫区二机床南村8号楼3-203的房屋及附属储藏室；2、请求判令本案诉讼费、鉴定费等涉诉费用由被告负担。事实与理由：被继承人马清发、范玉兰系夫妻关系，共育有三个子女，分别是长子马立山、长女马立辉、次女马立红。原告马春鹏为马立山之子，被继承人马清发、范玉兰之孙。2003年11月27日，夫妻双方取得座落于槐荫区二机床南村8号楼3-203的房屋所有权(济房权证槐字第**2925号)，该房屋面积为56.69平方米，附带一个4平方米的储藏室(储藏室无独立产权证)。该房屋为马清发、范玉兰的夫妻共同财产。2010年5月4日范玉兰去世，2018年5月18日马清发去世。两人共有的涉案房屋及储藏室一直未予析产继承。2010年7月9日，济南市槐荫公证处为被继承人马清发出具了遗嘱公证书【(2010)济槐荫证民字第6640号】，载明在马清发百年之后，将涉案房产中其所有的产权份额以及其应继承范玉兰所得的产权份额全部留给其孙马春鹏一人所有。其后，被继承人马清发又多次立下声明书，强调其真实意愿是将房产留给其孙马春鹏。现因各继承人无法对涉案房产的分割达成一致意见，现诉至法院，请求法院依法对马清发、范玉兰的房产进行分割。马立山辩称，我没有意见。马立辉辩称，1、我父母给了我大哥马立山一套制锦市周公祠的房产，给了小女儿马立红一套西义合街的房产，只是未给我房产，我父母感觉非常不公平，母亲范玉兰先去世，我父亲于2016年11月16日写下遗嘱，将机床二厂南院8号楼3单元203的房子属于马清发及范玉兰的份额给予大女儿马立辉所有；2、我向法院交付马清发的遗嘱一份，证明以上事实；3、因为有母亲及父亲的安排及遗嘱，自2018年父亲去世后至今，我一直在机床二厂南院8号楼3单元203的房子里居住；4、我向法院提问，我拿父亲马清发给我的遗嘱去公证处公证，公证处要求我父亲马清发、我哥哥马立山、我妹妹马立红还有我马立辉同时到公证处签字确认才能出具公证书，因为我们没有统一意见，所以公证处未予办理公证，马春鹏的公证为什么没有我们兄妹三人的到场签字就出具了？公证处的这份公证是否合法？既然有公证书，为什么房管局不办理过户手续？因为我们姐妹三人未到现场签字，所以不给办理过户手续；5、马春鹏持有的遗嘱中，我父亲马清发把他们夫妇的财产全部给孙子马春鹏所有，我请问法院该份遗嘱是否有效？6、马春鹏提供的我父亲的声明中，最后的落款日期是改动过的，我认为不真实，法院不能认可。马立红辩称，因为原告公证遗嘱的事我不知道，没听任何人跟我说过，因此我也没有到场。我妈去世以后，我爸说希望我们听政府的，政府怎么分你们就怎么拿。我爸没跟我说过想给谁，今天发生这样的事情我很心痛。我认为这个事应该提前通知我。我姐姐刚才说的问题，确实我哥结婚的时候父母给了他一套房子，我结婚的时候父母给了我一套，我哥的在周公祠，我的在义合西街，这套房子是因为我是国棉四厂职工，不给我，这个房子也会交公，因此顺理成章的就给我了。我妈给我姐买了保险，我母亲去世后我姐把保险提出来了，我认为我父母比较公正，如果我姐因此想要得到涉案房产，我不认同。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：一、原告提交的如下证据：1、马清发、范玉兰死亡证明各1份，证明马清发于2018年5月18日死亡，范玉兰于2010年5月4日死亡；2、马立山、马立辉、马立红户籍证明各1份；3、马清发干部履历表1份，证明马清发、范玉兰系夫妻关系，马立山、马立辉、马立红系马清发三子女，马清发的父亲马振刚于1953年病逝，其母亲马张氏于1949年8月病逝。4、（2020）鲁0105民初452号民事调解书1份，证明马清发、范玉兰生育三子女马立山、马立辉、马立红，无其他子女；5、房产证复印件、房屋权属状况信息表各1份，证明涉案遗产房屋坐落于济南市槐荫区二机床南村8号楼3-203室，登记时间2003年11月27日，房权证号：济房权证槐字第**；6、2010年6月25日公证遗嘱、遗嘱公证书，2012年1月22日、2014年4月30日声明书各1份。二、马立辉提交的2015年9月18日遗嘱、2016年11月16日遗嘱各1份。当事人对下列证据有异议：1、马立辉、马立红对马春鹏提交的2015年10月30日声明有异议，认为是将2013年涂改为2015年；2、马春鹏、马立山对马立红提交的两份遗嘱复印件有异议，对马立红提交的借款8万元和44000元的借条有异议。对双方有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马清发、范玉兰系夫妻关系，共育有三个子女，分别是长子马立山、长女马立辉、次女马立红。原告马春鹏为马立山之子，被继承人马清发、范玉兰之孙。马清发于2018年5月18日去世，范玉兰于2010年5月4日去世。马清发、范玉兰的父母亲均早于马清发、范玉兰去世。2003年11月27日，马清发、范玉兰取得座落于槐荫区二机床南村8号楼3-203室的房屋所有权(济房权证槐字第**2925号)，该房屋面积为56.69平方米，及储藏室4平方米(储藏室无独立产权证)。2010年5月4日范玉兰去世时未对该夫妻共有房屋进行析产。2010年6月25日，马清发在济南市槐荫公证处立遗嘱1份，载明：“立遗嘱人：马清发，男，一九三二年二月十一日出生，住济南市，公民身份号码：370********。我（马清发）和范玉兰是夫妻关系，坐落于济南市及储藏室（见济房权证槐字第**2925号房屋所有权证）是我和老伴范玉兰共有的房产，范玉兰已于二0一0年五月三日去世，我至今未再婚。现我年事已高，为防止以后为房产事宜发生纠纷，现我特立本遗嘱：在我百年后，我自愿将上述房产中我所有的产权份额以及我应继承老伴范玉兰所得的产权份额全部遗留给我的孙子马春鹏一人所有，他人不得干涉。本遗嘱一式两份，公证处一份存查。遗嘱人：马清发，2010年6月25日。”济南市槐荫公证处对马清发所立遗嘱进行了公证，并于2010年7月9日制发(2010)济槐荫证民字第6640号《遗嘱公证书》，载明：“兹证明马清发（男，一九三二年二月十一日出生，住济南市，公民身份号码：370********），于二0一0年六月二十五日来到我处，在我和公证处工作人员李艳的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名、按手印。”之后，马清发于2012年1月22日，又出具给马春鹏一份“声明书”，声明：“我的老伴范玉兰生前遗留的财产、家产、房产属于我的那一部分，我决定全部赠送给我的孙子马春鹏，我自己的事情我自己做主，任何人无权干涉，无权追究，写此声明以防后患。”2014年4月30日，马清发出具给马春鹏一份“声明书”，声明：“我郑重声明，自今日起，原先给马立辉、马立红所书写的字据所作的证明全部无效、作废，因我年纪已老，头脑一时清醒，一时糊涂，所以从今往后给马立辉、马立红所书写的任何字据所做得的任何证明，也都为无效，特此声明。（此声明留给我的孙子马春鹏保存）”马春鹏认为，2015年10月30日，马清发又出具一份“声明书”，载明：“我声明将我名下位于机床二厂南村8号楼3单元203室的住房产权将来只给我的孙子马春鹏一人继承所有，我已于2010年7月9日在槐荫区公证处做了公证，这是我就房产权继承做的唯一真实的证明，今后如有其他声明或协议等等，都不是真实的，我目前身体状况良好，意识清楚，有完全的民事行为能力，特做此声明。声明人：马清发。2015年10月30日。”马立辉、马立红对该声明有异议，认为落款时间由2013年改写成了2015年；2014年2016年其父亲马清发一直在老年公寓居住，他怎么能够改动时间。马春鹏反驳称，是其爷爷在涉案房屋中书写而成。本院限马立辉、马立红5日内提交其父亲自2014年至2016年一直在养老院的相关证据。马立红补充提交了济南市天桥区老年公寓出具的收取马清发2015年10月15日至11月18日的公寓费1000元收款收据，以及相关人员证明，证明马清发在这段时间一直在老年公寓居住。另查，马清发于2015年9月18日出具给马立辉1份“遗嘱”，载明：“我决定将机床二厂南院8号楼3单元203室属于我的份额全部给我的大女儿马立辉，因儿子马立山结婚我给了一套房子（制锦市周公祠），二女儿马立红结婚时我给了他一套房子（天桥区西义和街），而大女儿什么也没有得到，为了公平处理，所以现在的房子（机床二厂南院8号楼3单元203室）属于我的份额我决定全部给予大女儿马立辉。立遗嘱人：马清发。”2016年11月16日，马清发将上述遗嘱内容重新书写了一遍交给了马立辉。马立红提交其父亲马清发给其出具的借条2份，认为是2009年其父母亲购买房屋时向其借款，一份载明：“今借小女儿马立红现金捌万元整。借款人：马清发。”马立红陈述8万元借款是其银行转账支付的借款，另外44000元是支付的现金，马立红要求将该借款在遗产中扣除；但马立红未向本院提交转账8万元的银行交易流水。马立红还提交2017年2月其父亲出具的遗嘱复印件2份，一份遗嘱内容是：本人马清发将机床二厂南院8号楼3单元203室住房作为遗产留给儿子马立山、女儿马立辉、小女儿马立红均分。另一份内容是：本人马清发住机床二厂南院8号楼3单元203室，百年后将自己的全部份额留给小女儿马立山继承。经质证马立红提交的上述证据，马春鹏、马立山有异议，认为没有相关付款凭证，无法证明真实性；马立山陈述对其父亲借款不清楚；马立红陈述借款8万元有银行转账凭证，44000元是家里拿的现金；但本院限马立红5日内提交向其父亲转款8万元的银行转款凭证，但马立红至今未向本院提交转款凭证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案作为遗嘱继承案件，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案被继承人马清发生前给其子女及其孙子马春鹏留有多份遗嘱，对于马清发出具的多份遗嘱，遗嘱的效力认定是本案的争议焦点。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”结合本案，马清发生前对其2010年6月25日出具的《遗嘱》进行了公证，原、被告双方对该遗嘱的真实性、遗嘱内容无异议，且公证程序不违反法律规定，故对(2010)济槐荫证民字第6640号遗嘱公证书中确认的遗嘱内容，应作为有效证据予以采信。对于马春鹏提交的其他声明书，亦是对遗嘱的说明，且马春鹏提交的2015年10月30日“声明书”存在落款时间涂改的嫌疑。对于马立辉提交的两份遗嘱，马春鹏提交的公证遗嘱的效力要优于马立辉提交的书面遗嘱的效力，本院不予采信。对于马立红提交的两份遗嘱复印件，本院限期提交原件核对，但马立辉一直未提交原件，不能单独作为认定事实的依据，不予采信。对于马春鹏请求依法分割被继承人马清发、范玉兰坐落于槐荫区二机床南村8号楼3-203室的房屋及附属储藏室；原、被告对该房屋系两被告继承人共同共有房屋无异议，且马春鹏提交了该房屋的济房权证槐字第**2925号房产证，登记时间为2003年11月27日，提交了被继承人马清发、范玉兰死亡证明，马清发于2018年5月18日死亡，范玉兰2010年5月4日死亡，应认定涉案房屋为被继承人的共同房屋。根据公证遗嘱内容，马清发将其对该房屋享有的一半的份额和应继承人的其妻子范玉兰的份额全部遗留给了其孙子马春鹏，系其对自己所有的财产的处分，符合继承法的规定，本院对此予以采信。该遗嘱内容有效，因此，马春鹏享有该房屋及储藏室的份额为：[1/2+（1/2×1/4）]=5/8的份额，马立山、马立辉、马立红各占1/8的份额。对于马立红提交的两张借条，马立红陈述8万元借条借款是通过银行支付的借款，但一直未向本院提交向其父亲马清发转款的银行转账凭证，该借款证据不足，不予支持。对于马立红提交的其父亲马清发出具的借条借款44000元，马春鹏、马立山虽有异议，但对马清发的签名没有提出异议，认为在马立红授意下书写，并没有提供相关证据予以证实，应认定马清发向马立红借款现金44000元属实，应作为共同债务，先从遗产中扣除。鉴于双方对遗产价值未进行评估，无法直接从遗嘱继承人和继承人应得金额中直接扣除，可以遗嘱继承人和继承人按份额直接承担，支付给债权人马立红，经计算马立鹏应支付给马红27500元，马立山、马立辉各支付给马立红5500元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、原告马春鹏对坐落于济南市槐荫区二机床南村8号楼3-203号房屋及附属储藏室(济房权证槐字第**2925号)遗产享有5/8的份额；二、被告马立山对坐落于济南市槐荫区二机床南村8号楼3-203号房屋及附属储藏室(济房权证槐字第**2925号)遗产享有1/8的份额；三、被告马立辉对坐落于济南市槐荫区二机床南村8号楼3-203号房屋及附属储藏室(济房权证槐字第**2925号)遗产享有1/8的份额；四、被告马立红对坐落于济南市槐荫区二机床南村8号楼3-203号房屋及附属储藏室(济房权证槐字第**2925号)遗产享有1/8的份额；五、原告马春鹏于本判决生效之日起十日内支付被告马立红27500元；六、被告马立山于本判决生效之日起十日内支付被告马立红5500元；七、被告马立辉于本判决生效之日起十日内支付给被告马立红5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取4835元，由原告马春鹏负担3101元，由被告马立山、马立辉、马立红各负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年九月十七日书记员 金晓宇