wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2627号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：许少明，该公司员工。 被告：黄碧珍，女，1996年5月12日出生，汉族，住址：广东省东源县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人许少明到庭参加诉讼，被告黄碧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3506.89元。 被告黄碧珍未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定：被告黄碧珍为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户 服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年7月24日开始，被告黄碧珍先后通过小花APP应用程序申请了4笔借款，编号分别为 CS20170619440677.CS20170619444435.CS2Q170620456269.CS20170704746577。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述4笔借款金额共计1 1652.89元，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为 实际出借人，被告实际收到借款金额为9000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告黄碧珍为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人向被告支付了9000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）具备互联网金融放贷业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告支付了9000元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共计5502.11元，尚欠3497.89元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债 权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告黄碧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄碧珍应返还3497.89元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄碧珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二十三日 书记员  符饶文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：刘园园，女，1987年1月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘园园小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额10397.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10397.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘园园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10397.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执533号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：万小江，男，1966年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人万小江供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行张宝利的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人万小江供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人万小江有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9821号 申请执行人：肖辗明，男,1994年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码。 被执行人：陈锐鸿，男,1993年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人肖辗明与被执行人陈锐鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锐鸿应于判决生效之日起七日内向申请执行人肖辗明清偿借款本金53350元及支付逾期利息，返还律师费3000元，并承担案件受理费918元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9821号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁承杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2519号 唐亚臻、唐祖佳、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的唐亚臻、唐祖佳申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初902号 原告：熊满常，男，1983年4月27日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：王玉慈，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告熊满常与被告王玉慈劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李书会 人民陪审员  麻盼盼 人民陪审员  邵民强 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘肖萌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1958号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行个人金融部办事员。 被告：韦玉桥，男，1976年3月5日出生，壮族，住，住所广西柳州市鱼峰区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被告韦玉桥信用卡纠纷一案，我院于2020年7月10日立案，原告于2020年9月3日以被告韦玉桥已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集 2 体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤回对被告韦玉桥的起诉。 案件受理费196元、减半收取98元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行负担。 审判员  郭德勇 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 婧
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执149号 申请执行人王龙凤，女，2005年7月13日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人王世玉，男，2007年4月14日出生，汉族，住凤山县。 法定代理人王昌汉。系两申请人父亲。 被执行人班彩冤，女，1987年2月20日出生，汉族，住凤山县。县住址不详。 王龙凤、王世玉申请执行班彩冤抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执149号。截至立案之日，被执行人班彩冤应履行的义务为：支付两申请人自2019年7月1日至2020年6月1日的抚养费共计11000元；负担本案执行费65元。 在执行过程中，申请人自愿与被执行人达成了执行和解协议，协议内容为长期履行。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1223执149号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄尚辉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申315号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人刘庆英，总经理。委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人，二审上诉人）杨文伟，男，汉族，住重庆市渝**。委托代理人刘忠文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。一审被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**桂馥二支路**。法定代表人邓贤伦，局长。重庆市易英物业管理有限公司（简称易英公司）因诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）工伤认定一案，易英公司不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易英公司申请再审称，杨廷延的工作是保安，对此用工协议上有明确的记载，其伤亡不符合《工伤保险条例》中关于“工作时间、工作地点、因工作原因”的规定，易英公司聘请有专职的清洁工，杨廷延去帮倪尔梅倒垃圾是私自脱离保安岗位，违反公司管理规定，在这个过程中受伤，不应认定为工伤。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。杨文伟向本院提交书面答辩意见称，易英公司认为杨廷延的用工协议上只有“保安”一职以及出事当天没有签到就说明没有上班的事实不成立，易英物业二期区域很小，安排的两个保安根本专职不起来，保安平时还要承担一些换灯泡、抄水电气、检查电梯运行等杂务工作，物业的所有垃圾出运都是由保安在承担，只是格式合同中这些事情都没有写进去而已。垃圾出运是重体力活，女清洁工倪尔梅根本无法胜任完成，其清洁和保洁等工作并不包括垃圾出运。杨廷延已经出运清倒了几年的垃圾，易英公司都没有制止过，其是在完成自身的工作时受到的意外伤害。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回易英公司再审申请。渝北区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的审查重点为渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2019〕2152号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》）认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对杨廷延是易英公司员工，在易英公司负责物业管理的相国名居二期从事保安工作，2018年10月28日18时50分许，杨廷延将相国名居二期的垃圾拖至小区对面垃圾站倾倒时从梯步上摔倒受伤，送医院治疗的当日出院，次日在家中死亡的事实无异议，各方争议的焦点在于，杨文伟认为杨廷延的工作范围包括拖小区垃圾出倒，其是在从事本职工作时受伤，应认定为工伤；易英公司认为将小区垃圾拖至垃圾站出倒是清洁工的职责，杨廷延属于帮公司同事倒垃圾而受伤，并不是从事其保安的本职工作时造成的伤害，因此不应认定为工伤。实践中，用人单位通过劳动用工合同或规章制度确定的职务往往不能完全涵盖劳动者的工作内容。许多劳动者在从事本职工作的同时，还从事大量分工模糊、相互补位和临时安排的工作。工作原因意指工作上的原因或与工作有关的原因，既应包括本职工作原因，亦应包括其他工作原因。工伤认定应当综合考虑劳动者是否为了完成工作，或是否符合用人单位的正当利益。劳动者在从事为了保障公司利益的工作时而发生伤害，即使此时从事的工作与合同记载或规章不完全相符，亦不能仅仅据此就否认工伤认定结论。杨廷延作为易英公司的员工，其将小区垃圾拖至垃圾站出倒的工作属于易英公司应当提供的物业服务内容之一，该行为也是为了维护保障易英公司的利益，因此杨廷延在拖小区垃圾出倒过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，渝北区人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，重庆市易英物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市易英物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  张 桦二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8534号 申请执行人：中山市沙溪镇濠涌村濠涌股份合作经济社，住所地广东省中山市沙溪镇，登记号中合股字**。 法定代表人：梁志棠,组长。 被执行人：王杨军，男性,1971年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人中山市沙溪镇濠涌村濠涌股份合作经济社与被执行人王杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王杨军应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市沙溪镇支付拖欠租金62750元及利息，并承担案件受理费1368元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁承杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1915号之二 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司、广西元奇源投资有限公司、田树祥、李秀莲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李秀莲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十二日
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执738号之一申请执行人：鲍春光,男性,1968年4月9日出生,410325196804092017,汉族,住嵩县；被执行人：路亚飞,男性,1985年9月19日出生,410325198509197034,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年4月27日生效的（2019）豫0325民初2286号判决，于2020年5月14日向被执行人路亚飞发出执行通知书，责令被执行人路亚飞被告向原告支付31216元。本院查明账号：085e9858e3e7b463acd44d82c@wx.tenpay.com人民币1191.97财付通支付科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人路亚飞所有的账号：085e9858e3e7b463acd44d82c@wx.tenpay.com人民币1191.97财付通支付科技有限公司。二、被执行人路亚飞负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人路亚飞可以使用被冻结财产；但因被执行人路亚飞的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  陈世敏二〇二〇年九月十八日（）书记员  王光武
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初17513号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月十一日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计28000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片13张，“比亚迪-宋Pro-2019款1.5T自动尊享型”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失4550元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担250元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担210元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担40元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1225号申请执行人:张亚军，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张亚军与被执行人王庆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0723民初4631号民事调解书，依该调解：被告王庆成定于2019年11月30日前给付原告借款50000元，2020年1月20日前给付50000元，被告有任一期未按时还款，原告按160000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年5月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2020年9月9日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的160000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月十六日书记员 孙雪成
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3218号原告：何礼才，男，汉族，1966年7月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐辉，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。被告：向运林，男，汉族，1965年8月15日出生，住湖南省常德市武陵区。何礼才与向运林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何礼才的委托诉讼代理人唐振燚，到庭参加了诉讼。向运林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何礼才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告依约在本金之外额外支付20000元违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。向运林未作答辩，视为放弃相关诉讼权利。何礼才围绕其诉讼请求，向本院提交了双方身份信息、借条原件、微信聊天记录、微信转账记录，本院依法审查后，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2020年3月7日，向运林以为何礼才介绍工程为由，收取保证金的形式，向何礼才借款20000元，并出具“今借到何礼才现金贰万元整（20000元），备注说明如下：1、进厂开工时间2020年3月底之前；2、项目九龙生态园土方工程；3、如在本月底之前不能进厂开工，所借贰万元双倍偿还，偿还时间3月底之前”的借条一份。何礼才便通过微信向向运林转账20000元，但约定时间到期后，向运林即未向何礼才介绍工程，亦未偿还借款，为维护自身合法权益，何礼才遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。本院认为：向运林以介绍工程为由收取保证金，并出具借条的行为，其实质是借贷行为，何礼才依约向向运林提供了借款，并有借条和微信转账记录予以佐证，双方之间据此成立民间借贷关系，应受法律保护。双方约定期限届满前，向运林既未向何礼才介绍工程，亦未偿还借款本金，故何礼才有权要求向运林偿还借款本金，对何礼才请求向运林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。何礼才根据双方对到期不能进厂，双倍偿还的约定，要求向运林支付20000元的违约金的主张，无法律依据，本院不予支持。向运林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向运林于本判决生效之日起五日内向何礼才偿还借款本金20000元；二、驳回何礼才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由向运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐丽芳二〇二〇年九月十日法官助理卢俊宗书记员欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1083号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：尧大毛，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告尧大毛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5805号原告：宜兴市星辰电热器有限公司，住所地宜兴市徐舍镇美栖村，统一社会信用代码91320282663839253W。法定代表人：宗建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。被告：浙江精雷电器股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道盛业街**，统一社会信用代码913305007441461680。法定代表人：邱少杰，该公司总经理。原告宜兴市星辰电热器有限公司（以下简称星辰公司）与被告浙江精雷电器股份有限公司(以下简称精雷公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告星辰公司的委托诉讼代理人丁永伟到庭参加诉讼，被告精雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令精雷公司立即支付价款人民币534955.80元，并以534955.80元为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费用由精雷公司负担。事实和理由：他公司与精雷公司存在业务往来，由他公司按照精雷公司采购单要求为其提供PTC加热器。他公司履行了供货义务，但精雷公司未能按约定期付款。后经双方确认，截止2018年12月31日，精雷公司尚欠货款534955.80元。经多次催要，精雷公司至今未能支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告精雷公司未作答辩。原告星辰公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、精雷公司向星辰公司发出的企业询证函复印件1份，载明：本公司聘请的天健会计师事务所正在对本公司2018年度报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。截至2018年12月31日，本公司欠贵公司应付账款534955.80元。2018年1-12月交易期间的采购金额（含税）为844035.80元。并注明回函请直接寄至天健会计师事务所，回函地址为上海市浦东新区××大厦××楼××室，联系人为肖炳森。星辰公司于2019年1月23日在该函“信息与本公司记载信息所符”处加盖公章。2、精雷公司于2018年5月11日至2018年10月11日期间，向星辰公司发出的六份采购单，采购物料名称为PTC加热器，金额总计625600元。该部分订单均载明：供应商在收到订单后两个工作日内确认交期，并盖章回传（传真或扫描）。其中5月11日的订单中订货金额为54400元，货款结算的时间为票到90天，其余订单均无约定货款结算方式或时间。3、星辰公司于2017年7月26日至2018年9月27日期间，向精雷公司开具了十份金额计844035.8元的增值税专用发票。审理中，星辰公司表示，因精雷公司系新三板上市公司，每年需进行审计，询证函原件已经交由天健会计师事务所审计，他公司只有复印件留存，故向本院申请，要求核实该询证函及债权的真实性。本院分别于2020年8月26日及同年9月4日依据询证函上载明的联系方式向天健会计师事务所发函，要求其核实星辰公司提供的询证函复印件内容是否与其审计的询证函原件一致，天健会计师事务所在第一次收件后未予书面回复，第二次对本院邮寄的材料予以拒收。后本院电话向肖炳森核实，其陈述称该询证函原件确在其事务所，但已归档。本院认为，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本院已两次向天健会计师事务所发函要求核对星辰公司提供的复印件是否与原件一致，但是天健会计师事务所均未予回复，该会计事务所作为精雷公司委托审计的专业机构，拒绝对本院调查的事实予以核实，结合该事务所联系人的电话陈述，以及星辰公司提交的采购单及增值税专用发票，可以认定该询证函所载明内容的真实性。星辰公司与精雷公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。星辰公司向精雷公司供货后，精雷公司应按约付款，其未按约付款，应承担违约责任。根据企业询证函载明的内容，截至2018年12月31日，精雷公司结欠星辰公司应付账款534955.80元。精雷公司未向本院提供证据证明在出具该询证函后支付过货款的证据，其公司应承担举证不能的法律后果。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现星辰公司要求精雷公司支付货款534955.8元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应从其主张之日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，此后利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第九十五条之规定，判决如下:一、浙江精雷电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市星辰电热器有限公司534955.8元，并承担该款自2020年7月6日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回宜兴市星辰电热器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5032元(已减半收取)，财产保全费3270元，合计8302元，由精雷公司负担8050元，星辰公司负担252元。星辰公司同意其预交的诉讼费用中剩余的8050元由精雷公司向其直接支付，本院不再退还，由精雷公司在本判决生效之日起十日内向星辰公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇二〇年九月二十五日书记员 陆偲杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2726号原告：赵保明，男，1984年6月20日出生。被告：倪瑭琳，女，1989年9月12日出生。被告兼被告倪瑭琳委托诉讼代理人：刘志，男，1987年8月4日出生。原告赵保明与被告倪瑭琳、刘志租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵保明被告兼被告倪瑭琳的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除2019年12月13日赵保明与刘志签订的《商铺租赁合同》；2、请求法院依法判令二被告连带返还原告租金1350000元；3、请求法院依法判令二被告连带给付原告违约金135000元。事实和理由：原告经营超市生意,经人介绍认识了二被告(二人系夫妻关系)。二被告称其对北京市门头沟区龙泉镇×××13#、14#底层商铺（以下简称13#、14#底商）享有合法权利,商铺建筑面积548平方米。经协商,原告与刘志于2019年12月13日签订了《商铺租赁合同》，约定年租金1300130元，租期自2020年2月15日起至2029年5月14日止,如2020年3月15日原告还不能入场，刘志按照原告已交纳租金金额的10%支付违约金。原告现已实际支付租金1350000元,房租按二被告的指示均通过银行转账转入被告倪瑭琳的账户内。此后经原告多次催促,被告始终未能交付商铺供原告使用。故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。二被告辩称：认可原告诉讼请求，但被告现在经济困难，无力一次性付清全部款项。经审理查明，刘志与倪瑭琳系夫妻，二人于2016年12月16日登记结婚。2019年12月13日，赵保明与刘志签订《商铺租赁合同》，双方在合同中约定：刘志将13#、14#底商出租给赵保明，商铺建筑面积548平方米，年租金1300130元，租期自2020年2月15日至2029年5月14日，如2020年3月15日不能入场，刘志按照赵保明交纳租金金额的10%支付违约金。现赵保明已将1350000元租金转账至倪瑭琳账户中，但刘志一直未将13#、14#底商交付赵保明。经当庭询问，刘志表示其本来计划先从产权人处将13#、14#底商承租过来，而后转租给赵保明，但因产权人将底商出租给了他人，所以其现在无法向赵保明交付13#、14#底商。另，案件审理中，赵保明向本院申请对刘志、倪瑭琳二人名下价值人民币1485000元的财产进行保全，并预交保全费五千元。以上事实，有《商铺租赁合同》、转账记录、结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，赵保明与刘志签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。赵保明交纳租金后，刘志无法将13#、14#底商交付给赵保明，导致双方租赁合同不能继续履行。现赵保明要求解除与刘志签订的租赁合同、退还已交纳租金1350000元，支付违约金135000元，且刘志亦无异议，故本院对此予以确认。鉴于赵保明解除合同的诉求于庭审时提出，故本院确认上述《商铺租赁合同》解除的时间为2020年8月20日。对于赵保明要求倪瑭琳对刘志退还租金、支付违约金这一义务承担连带责任的诉求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵保明作为债权人已经举证证明涉案的债务形成在二被告夫妻关系存续期间，且二被告对赵保明的上述诉求亦予以认可，故本院对赵保明要求倪瑭琳承担连带责任的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：一、原告赵保明与被告刘志于二○一九年十二月十三日签订《商铺租赁合同》于二○二○年八月二十日解除；二、被告刘志于本判决生效之日起七日内返还原告赵保明租金一百三十五万元，并支付违约金十三万五千元；被告倪瑭琳对被告刘志上述给付行为承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零八十三元，保全费五千元，均由被告刘志、倪瑭琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年九月十八日书记员 商允超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈志宏，男，1973年10月14日出生，汉族，住所湖南省南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：20000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月2日尚欠本金余额7397.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7397.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7397.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3669号原告：于薇，女，1989年7月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市豪万置业发展有限公司，住所地开发区紫云宾馆**。法定代表人：刘奎永，董事长。原告于薇与被告天津市豪万置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙凤晖审 判 员  刘 征人民陪审员  满 帅二〇二〇年九月十八日书 记 员  薄 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7026号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:李洪福，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告李洪福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更258号 罪犯卢祥军，男，1976年9月28日出生，汉族，广西壮族自治区罗城仡佬族自治县人，初中文化。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年9月28日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第100号刑事判决，认定卢祥军犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得返还被害人。该犯于2016年11月21日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯卢祥军在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯卢祥军减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年9月1日立案，并依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院检察员苏扬、检察官助理王祖安，福建省监狱管理局民警郑凯宁，福建省建阳监狱民警庞瑛出庭履行职务，证人林某、吴某出庭作证，罪犯卢祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯卢祥军减刑的异议。 经审理查明，罪犯卢祥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2020年2月考核期内累计考核分3966分，获得表扬6次。月消费298.58元，本次审理期间缴交2000元。违规1次扣6分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 刑罚执行机关认为，罪犯卢祥军认罪悔罪，提请对其予以减刑。 检察机关认为，罪犯卢祥军能认罪服法，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行机关对其提请减刑符合法定条件。 本院认为，罪犯卢祥军在服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯卢祥军的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年9月14日起至2042年9月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2408号原告：潍坊辰安物流有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街**。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：陈明文，该公司工作人员。原告潍坊辰安物流有限公司（以下简称辰安公司）与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告辰安公司的委托诉讼代理人刘晓亮、被告大家保险公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰安公司向本院提出诉讼请求：判令大家保险公司赔付车辆损失、施救费等90631元并负担诉讼费。事实与理由：2017年9月7日，辰安公司为其所有的鲁Ｇ×××**号厢式运输车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险、车损险、车损不计免赔等险种。其中车辆损失险保额为135584元，保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日止。2018年4月12日，辰安公司的司机朱旭驾驶鲁Ｇ×××**号厢式运输车沿G25由北向南行驶至1452公里+100米处时与同车道内顺行在前的刘顺生驾驶的冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**半挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交警部门认定朱旭负事故全部责任。辰安公司的车辆因事故发生施救费、车辆维修费因保险公司拒绝理赔，故诉至法院。大家保险公司辩称，因事故发生时驾驶人无从业资格证，故在商业险范围内不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院对案件所涉事实认定如下：一、中国银保监会于2019年11月22日作出银保监复[2019]1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》载明：“同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。”二、2017年9月7日，辰安公司为其所有的鲁Ｇ×××**号厢式运输车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险100万元（附加不计免赔）、机动车损失险135584元（附加不计免赔）等险种。保险期间自2017年9月20日至2018年9月19日。2018年4月12日，辰安公司的司机朱旭驾驶鲁Ｇ×××**号厢式运输车沿G25由北向南行驶至1452公里+100米处时与同车道内顺行在前的刘顺生驾驶的冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**重型半挂牵引车碰撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队认定，朱旭负事故全部责任。三、因事故造成辰安公司的损失为：救援、维修费共计90631元。四、大家保险公司依据《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第6项：“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；。”约定，抗辩称不承担赔偿责任。经查，“投保人声明”处无辰安公司关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”的手书。上述事实，有当事人陈述、保险单、发票、道路交通事故责任认定书、维修清单等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，辰安公司为涉案车辆投保交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔等险种，保险人收取了投保人的保险费,被保险人有权依照保险合同约定向大家保险公司主张赔付保险金。本案争议的焦点是：驾驶人朱旭无经营性道路货物运输从业资格证书,保险人能否依据《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定免除保险责任？本院认为，大家保险公司不能因此免除保险责任，理由为：1、免责条款中关于“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述不明确，并非当然指向“经营性道路货物运输从业资格证书”，因此不能认定保险人已经告知投保人关于驾驶人若不具有“经营性道路货物运输从业资格证书”保险人将免责的法律后果；2、大家保险公司提供的“投保人声明”中无辰安公司关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后。本人确认收到条款及《机动车综合商来保险免责事项说明书》。”的手书，同样不能证明保险人就免责条款尽到明确告知提醒义务。因此，大家保险公司提供的免责条款在本案中不产生效力。综上，辰安公司因事故产生的救援、维修费共计90631元，大家保险公司应当在交强险、商业险的保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司山东分公司向原告潍坊辰安物流有限公司赔偿保险金90631元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇二〇年九月二十七日代书记员  徐姣琨
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2512号浙江中港玻璃有限公司：申请执行人程秋花与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执2512号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏芳，女，1989年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执917号 柳城县城市管理行政执法局、何秀飞： 本院执行的柳城县城市管理行政执法局申请何秀飞行政非诉执行一案，经被执行人何秀飞自动履行，执行金额400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1602号 原告:沈亚元，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:黄自明，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：黄月美，女，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：黄清锴，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈亚元与被告黄自明、黄月美、黄清锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈亚元及其委托诉讼代理人沈俊贤、被告黄月美、黄清锴到庭参加诉讼，被告黄自明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈亚元向本院提出诉讼请求：1、黄自明、黄月美、黄清锴共同连带偿还沈亚元借款570000元；2、黄自明、黄月美、黄清锴承担本案诉讼费用。事实和理由：沈亚元与黄自明系朋友关系，共同从事水果生意，黄自明要收购水果资金不足，向沈亚元借款570000元，沈亚元将自己生意部分积蓄和部分周转金一共一次性不计利息借给黄自明，由黄自明、黄月美经手，黄清锴担保偿还。三方约定每年6月28日偿还190000元，分三期还清，但如果第一年没有依约还清，沈亚元可以要求黄自明、黄月美一次性570000元全部还清，未能还清由担保人黄清锴一次性偿还借款。时至2020年6月28日，黄自明、黄月美未归还第一期欠款，沈亚元追讨未果。现提起诉讼，恳请法院支持沈亚元的诉讼请求。 黄月美辩称，与黄志明是夫妻，确实向沈亚元借了57万元，暂时无力一次性偿还。 黄自明未作答辩。 黄清锴辩称，没有参加黄自明、黄月美的生意，只是做了担保。 本院经审理认定事实：黄自明、黄月美、黄清锴出具借条一张给沈亚元收执，载明：“因生意周转于2019年6月28日向出借人沈亚元借到现金伍拾柒万元人民币￥570000，借款不计利息，现按分期3年支付，每年付壹拾玖万元（￥190000），如不能按时归还愿承担所有一切法律责任。借款人：黄自明、黄月美，担保人：黄清锴，2019年6月28日”。开庭审理中，沈亚元陈述钱是现金支付。黄自明、黄月美、黄清锴至今未归还沈亚元欠款。 以上事实，有沈亚元提供的借条及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为，黄自明、黄月美向沈亚元借款570000元，黄清锴提供担保的事实，有黄自明、黄月美、黄清锴出具的《借条》为凭，可予确认，双方形成民间借贷法律关系。因借款时双方未明确约定还款期限，沈亚元依法可以要求借款人在合理期限内返还借款，故沈亚元请求黄自明、黄月美返还借款570000元，黄清锴承担还款的连带责任，依法应予支持。黄自明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、黄自明、黄月美应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈亚元借款570000元。 二、黄清锴对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。黄清锴承担连带清偿责任后，有权向黄自明、黄月美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由黄自明、黄月美、黄清锴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈庆杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴志华 书 记 员 陈文皓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3158号原告：内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊经济开发区。法定代表人：张江波，董事长。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南顺和路**。法定代表人：徐建自，董事长。委托诉讼代理人：邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司与被告浙江龙游东方阿纳萨克作物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1283元（原告已预交），由原告内蒙古嘉宝仕生物科技股份有限公司负担。审判员 史立军 二〇二〇年九月九日书记员 杨 丽
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初286号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人杨飞龙，男，1992年9月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月1日到案，同年6月2日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现押于兴仁市看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人杨飞龙犯盗窃罪，于2020年9月4向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人杨飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月8日21时许，被告人杨飞龙至兴仁市巴铃镇绿荫河寨门口，将刘某停放在该处的一辆红色二轮弯梁摩托车窃走。经认定，该车价值人民币3528元。公诉机关认为，被告人杨飞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、接受证据清单及接受证据、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、证人张某、王某、余某的证言、被害人刘某的陈述、被告人杨飞龙的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实。被告人杨飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨飞龙在强制隔离戒毒期间主动供述盗窃的犯罪事实，同年6月1日强制隔离戒毒期满，兴仁市公安局民警于当日在黔西南州强制隔离戒毒所将其接回巴铃派出所调查处理。被盗摩托车已被公安机关扣押作报废处理。本院认为，被告人杨飞龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。杨飞龙在强制隔离戒毒期间，谈话时主动供述盗窃的犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，所盗摩托车已追回扣押，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。犯罪所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨飞龙犯罪所得1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘小峰书 记 员 陶文美
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1871号被执行人：沈贤海，男，1976年12月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人沈贤海罚金一案，该案(2020)苏0922刑初325号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈贤海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈贤海银行存款人民币5000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月九日书记员代 子 涵
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1103号 中国工商银行股份有限公司灵川县支行、桂林冠丰房地产开发有限公司、崔庆勇： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司灵川县支行与被执行人桂林冠丰房地产开发有限公司、崔庆勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，在执行过程中，经本院强制执行，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破69号 申请人：清远市锅炉水质监测站管理人。 2020年9月24日，清远市锅炉水质监测站管理人向本院提交《清远市锅炉水质监测站破产清算案管理人工作报告》、《终结破产清算申请书》及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市锅炉水质监测站破产清算程序。 本院认为，清远市锅炉水质监测站没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市锅炉水质监测站破产； 二、终结清远市锅炉水质监测站破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7426号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：路俊福，男，1963年8月18日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告路俊福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初936号之一 原告：黄浩，男，1994年5月18日出生，壮族，住广西上思县。 原告：宁英君，男，1994年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陈基瑞，男，1993年3月28日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告黄浩、宁英君与被告陈基瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告宁英君于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宁英君在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宁英君撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告黄浩、宁英君负担。 审 判 员 何立群 二〇二〇年九月十一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保228号申请人：尹秀丽，女，1965年6月27日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被申请人：庄和民，男，1957年3月16日出生，汉族，杭州市上城区居民，住杭州市上城区，身份号码×××。被申请人：朱惊雷，男，1983年3月25日出生，汉族，杭州市上城区居民，住杭州市上城区，身份号码×××。申请人尹秀丽与被申请人庄和民、朱惊雷申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，现申请人尹秀丽申请撤回对被申请人庄和民、朱惊雷的诉前财产保全申请。本院认为，申请人尹秀丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：准许申请人尹秀丽撤回对被申请人庄和民、朱惊雷的诉前财产保全申请。审判员  王琼希二〇二〇年九月十七日书记员  赵 菲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9132号原告：王宏刚，男，满族，1991年2月21日生，住天津市武清区。原告：李莹，女，汉族，1990年7月27日生，住吉林省松原市宁江区。以上委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司员工。原告王宏刚、李莹与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称“浩华恒昌公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华新、被告浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏刚、李莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延迟交房付款利息10007.7元（以567383元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月1日起至2019年5月28日计148天）、违约金748.95元（以567383元为基数，按日万分之0.15计算，自2019年3月1日至2019年5月28日88天）共计10756.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日原告与被告签订编号为2017-0002201《天津市商品房买卖合同》。双方约定原告购买位于武清区商品房，该商品房建筑面积43.81平方米，总房款567383元，同时特别约定被告2018年12月31日交房，合同第五条约定，如被告未按合同约定交付商品房，逾期60日内原告有权向被告追究已付款利息。利息自合同约定被告交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；此外，被告还应按每日商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。原告付款房屋价款，被告将交房日期一拖再拖，直至2019年5月28日，才以短信形式通知原告收房，实际交房日期为6月份，迟延交房天数148天，扣除合同约定的免责期60天，违约金按88天计算。合同的履行并未受到不可抗力情况的影响，原告认为被告违法了双方签订的合同，给原告造成了经济损失故诉至法院。浩华恒昌公司辩称，原告要求被告给付已付款利息和违约金不符合事实和法律规定。逾期交房不是因为被告造成的，是案外人造成的。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》，合同第一条约定：被告将位于天津市武清区××镇××路××小区××＃××房××出售给原告，房屋建筑面积43.81平方米，总价为567383元；合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房价款的0.15?向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，被告于2018年12月3日向原告邮寄交房通知书。2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证，原告于2019年5月28日收到被告的收房短信后办理收房手续。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因二施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述二施工公司，要求二施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决二施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。综上，自合同约定交房日期次日即2019年1月1日至实际通知收房之日2019年5月28日，被告延期交房的自然日历天为148天。原告主张要求被告赔偿延期交房88天的违约金，本院予以尊重。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付已付款利息10007.7元和违约金748.95元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告主张的事实理由充分，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王宏刚、李莹已付款利息10007.7元、违约金748.95元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年九月二十三日书记员  于雪附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 （准许撤诉用）(2020)陕0111民初5696号 原告：王凡。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：肖百文。本院在审理原告王凡与被告肖百文民间借贷纠纷一案中，因 ，原告于2020年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凡撤回起诉。本案案件受理费213元，原告已预交，由原告自行负担。  审    判    员      赤文肖 二〇二〇年九月二十四日 书    记    员      王梦祺1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6320号 原告孙明洋，男，1987年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告孙明洋诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙明洋的委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明洋诉称，2015年9月8日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元1403室房屋一套，总价款为1271502元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年9月27日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月12日起至2019年9月27日止逾期办理房屋所有权证书违约金83150.02元（扣除480日逾期654天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月8日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元1403室房屋一套，建筑面积133.51平方米，单价为每平方米9523.65元，总价款1271502元。2016年4月12日被告出具销售不动产统一发票，金额为1271502元，2016年8月19日退还面积差价款95元，共计支付房款1271407元。2016年8月19日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计28436.11元,2016年8月19日交纳律师见证费100元。2016年8月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年9月27日，原告孙明洋取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税票据、律师见证费票据、不动产权证等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年9月27日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月12日起至2019年9月27日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为654天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1271407*0.0001*654=83150.02元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙明洋支付逾期办理不动产权属证书违约金83150.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费939元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈晓杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20044号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：吉红雲，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区***********，公民身份号码*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告吉红雲因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告吉红雲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8574.04元、逾期还款违约金474.02元、费用6元及利息（利息暂计至2020年4月7日为806.13元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吉红雲向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吉红雲拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年4月7日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张吉红雲拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”474.02元。本院认为，吉红雲拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吉红雲应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吉红雲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8574.04元、利息（利息暂计至2020年4月7日为806.13元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用6元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告吉红雲负担24元（被告吉红雲应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十七日书记员  梁意琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13876号上诉人（原审原告、反诉被告）：官和泉。委托诉讼代理人：柯东洲，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：官振辉。被上诉人（原审被告）：杨玉花。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓欣，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人官和泉因与被上诉人官振辉、杨玉花返还原物纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院(2019)粤0310民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。官和泉上诉请求：1、依法撤销深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初5225号民事判决书，改判支持官和泉的全部一审诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由官振辉、杨玉花承担。官振辉、杨玉花辩称，一审判决“杨玉花也证实该50万元为其赠与给官振辉购车之用”事实认定清楚，并无错误。涉案车辆一直由官振辉占有使用，官振辉将涉案车辆转移登记至官和泉名下后，车辆所有权不因车辆转移登记而发生变化。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。官和泉向一审法院起诉请求：1、判令官振辉、杨玉花立即返还官和泉名下奔驰牌轿车；2、判令官振辉、杨玉花非法占有官和泉名下奔驰牌轿车期间该车的交通违章及相应处罚、车辆损坏等相关责任由官振辉、杨玉花承担；3、判令官振辉、杨玉花连带赔偿因非法占有官和泉车辆给官和泉造成的合理经济损失（按同型号车辆平均租金862元／日的标准从2019年8月30日起计算至车辆实际归还之日，暂计至2019年11月12日为63788元）；4、本案诉讼费及保全费、担保费、执行费等相关费用全部由官振辉、杨玉花承担。官振辉向一审法院反诉请求：判令官和泉返还奔驰车并协助官振辉办理车辆过户登记手续。一审判决主文：1、驳回官和泉的全部诉讼请求；2、确认登记在官和泉名下奔驰牌轿车为官振辉所有；3、官和泉于判决生效之日起十日内应官振辉要求协助官振辉将上述车辆过户变更登记至官振辉名下；4、驳回官振辉的其他反诉请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，1995年官和泉与杨玉花离婚后，二人于1996年又同居至2016年，同居期间再生育两名女儿，全家均居住于一处。2016年12月19日，官和泉与杨玉花签署了分居协议。2016年12月26日，以官振辉的名义购置了涉案车辆。2019年官振辉不再与官和泉共同居住。本院认为，根据官和泉的上诉请求，本案争议焦点为一审判决以涉案车辆系杨玉花出资购买，官振辉实际占用车辆为由，判令车辆所有权归官振辉所有是否妥当。就涉案车辆出资问题，不能仅从时间排序上认定购车款系杨玉花出资。虽然杨玉花于2016年12月19日转给官和泉50万元，2016年12月25日官和泉又从该账户转款50万元给官振辉，2016年12月26日官振辉又购置了车辆。但是，本院基于以下两点不认定购车款为杨玉花所出。第一，从本案诉讼情况看，官振辉与杨玉花之间的关系，较官和泉更为亲近。杨玉花如果资助官振辉个人购车，更合理的做法系杨玉花直接转款给官振辉，而非经由官和泉转手。对实际发生的行为杨玉花辩称系其不知道官振辉银行账户，此种辩解显然与双方长期居住生活在一起的状况不符。对该辩解本院不予采信；第二，货币作为种类物，在杨玉花没有特别注明款项用途的时候，不能仅仅以转款时间以及同一账号发生来认定转款的用途。同时，一审判决以“案涉车辆一直由官振辉占有使用，由官振辉购买车辆交强险和商业第三者责任险，承担日常维护费用等，因此双方并没有发生转移交付的行为，也没有转移交付的意思表示”。一审判决上述认定不正确，理由如下：第一，车辆作为特殊的动产，其本身具有权属证书，确定车辆权属应当首先以权属证书为准，在权属证书载明官和泉为权利人时，应当认定官和泉对车辆具有所有权；第二，官振辉购买保险以及进行车辆保养的事实不足以推翻权属登记载明事项。官振辉在二审调查确认，车辆购置完毕，车辆的说明书、购置税发票以及备用钥匙均有官和泉保管。众所周知，上述辅助文件系佐证车辆权属的有效文件，官振辉从购车伊始就未持有上述文件，也未就官和泉持有上述文件提出异议，因此官振辉购买保险、进行日常维护的事实不能推翻权属登记事项；第三，根据双方的生活状况，2016年之前三人及其亲属均共同生活在一处，2016年杨玉花搬离后，官振辉仍与官和泉生活在一处直至2019年离开。车辆购置发生在2016年，共同生活期间车辆由全家人共同使用，而非由官振辉专属。因此官振辉反诉请求不成立，其应当将车辆返还给官和泉。至于官和泉提出的车辆违章罚款以及官振辉占用车辆期间的损失，鉴于双方的特殊关系上述费用属于家庭生活中的开支，本院不予处理。综上，官和泉的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5225号民事判决；二、被上诉人官振辉于本判决生效之日十日内起返还登记于上诉人官和泉名下的奔驰牌轿车；三、驳回上诉人官和泉的其他上诉请求；四、驳回被上诉人官振辉的反诉请求。一审案件受理费14290元，由上诉人官和泉负担1538.1元，由被上诉人官振辉负担12759.9元。二审案件受理费9738元，由上诉人官和泉负担1538.1元，由被上诉人官振辉负担8199.9元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年九月十一日书记员  周超凡书记员  古 榕
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1577号之一解除保全申请人：赵昌元，男，1963年4月16日出生，汉族，住当阳市。被申请人：严华，男，1963年3月11日出生，汉族，住当阳市。被申请人：杜晓兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住当阳市。赵昌元与严华、杜晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鄂0582民初1577号民事裁定：冻结被申请人严华、杜晓兰的银行存款人民币16万元或查封、扣押同等价值的其他财产。赵昌元于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵昌元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人严华、杜晓兰的银行存款人民币16万元的冻结；解除对被申请人严华、杜晓兰的同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年九月二十八日书记员 宋敏敏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2352号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人梁家洁，男，1997年4月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。2018年11月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月4日刑满释放。因本案于2020年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1110号起诉书指控被告人梁家洁犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠、黄月琦出庭支持公诉，被告人梁家洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日前后，被告人梁家洁非法进入本市白云区落潭镇大纲领中和东街6号南侧楼XX房，盗得居住于上址的谢某、胡某的牛奶二盒。2020年6月28日凌晨3时许，被告人梁家洁再次进入上址盗得伊利牌纯牛奶一盒后被现场抓获。经鉴定，上述牛奶一盒价值人民币3元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、搜查笔录，视听资料等证据，并据此认为，被告人梁家洁入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁家洁在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁家洁具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处梁家洁有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁家洁对指控的犯罪事实和证据均没有异议，自愿认罪认罚，请求本院考虑其家庭困难，对其从轻处罚或减轻处罚。经审理查明：2020年6月21日前后，被告人梁家洁非法进入本市白云区落潭镇大纲领中和东街6号南侧楼XX房，盗得居住于上址的被害人谢某、胡某家中的伊利牌纯牛奶二盒。2020年6月28日凌晨3时许，被告人梁家洁再次进入上址盗得伊利牌纯牛奶一盒后被现场抓获。梁家洁明知被害人报警而在现场等待，后民警在上址将梁家洁抓获归案。经鉴定，上述牛奶一盒价值人民币3元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、到案经过，被告人梁家洁的户籍材料，广西壮族自治区合浦县人民法院(2018)桂0521刑初638号刑事判决书，刑满释放证明书，涉案被盗的纯牛奶的照片，案发现场照片，接受证据材料清单，发还清单，被害人谢某、胡某的陈述，被告人梁家洁的供述，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定〔2020〕816号价格认定结论书，现场勘验笔录，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录等。本院认为，被告人梁家洁入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。梁家洁被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁家洁明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁家洁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据梁家洁的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁家洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人梁家洁退赔被害人谢某、胡某共人民币6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年九月十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1786号上诉人（原审被告）：贺某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：贺某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人贺某1因与被上诉人贺某2排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告贺某2于2020年9月22日以与原审被告贺某1同意准格尔旗十二连城乡蓿亥图村民委员会于2012年6月16日关于地界四址界限的处理结果，本案已经协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原审原告贺某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告贺某1同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初3060号民事判决；二、准许贺某2撤回起诉。一审案件受理费426元，减半收取213元，二审案件受理费426元，减半收取213元，共计426元，由贺某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年九月二十二日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初746号原告：刘跃成，男，1976年4月23日生，汉族。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏凡，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京美雅靓彩环保科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MMNC32B），住所地在江苏省南京市江宁区淳化工业集中区。法定代表人：蔡仲玖，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮必华，男，1975年9月24日生，汉族。原告刘跃成诉被告南京美雅靓彩环保科技有限公司（以下简称美雅靓彩公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃成的委托诉讼代理人韦雪萍、柏凡，被告美雅靓彩公司的委托诉讼代理人芮必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃成向本院提出诉讼请求：美雅靓彩公司返还其定金100000元。事实与理由：原被告于2017年12月5日签订了《合同书》，约定授权其在江苏省建湖县代理被告的派仕达牌生态环保集中墙板系列产品的经销；其向美雅靓彩公司一次性缴纳进货定金168000元，被告按出厂价向其提供68000元的派仕达品牌产品，同时赠送相应配套开业用品。合同签订后，其支付定金168000元，美雅靓彩按出厂价向其提供了68000元的派仕达牌产品。合同履行期间，其积极履行合同义务，其有几位客户向其购买了货物并向美雅靓彩公司支付了货款。其客户徐国霞于2018年10月26日向美雅靓彩公司购买了派仕达牌产品，其中防水地板出现严重质量问题，多次与美雅靓彩公司沟通无果。因产品存在严重质量问题，客户已经不再信任派仕达牌产品，其已无法继续代理，合同目的无法实现。被告美雅靓彩公司辩称，双方之间的合同合法有效，现合同期届满。其赠送产品的目的就是为了更多销售产品。合同签订后，履约期间并未收到产品质量的通知，即使存在质量问题也应按照合同约定处理。刘跃成的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，2017年12月5日，美雅靓彩公司（甲方）与刘跃成（乙方）签订《合同书》一份，约定：乙方经过对甲方之经营理念、货品情形、营销模式、产品质量及服务、管理能力等多方考核并表示认同接受，同时结合自身条件、可发展空间及当地的消费市场状况等各方面的商业环境，乙方提出销售甲方“派仕达”生态环保集成墙板系列产品；经乙方申请，甲方接受乙方为江苏省盐城市建湖县代理经销商；本合同有效期为壹年，即从2017年12月5日至2018年12月4日止；合同期满前一个月，乙方无违约行为，可免费续签合同；在本合同签订当日内，乙方需向甲方一次性交纳合同期内进货定金168000元；甲方收到乙方交纳的定金后，按出厂价向乙方提供68000元整的派仕达品牌产品，同时赠送相应配套开业用品；乙方进货价格，在合同期内抵扣进货定金期间，进货按甲方出厂价支付实际进货量85%的货款，进货定金抵扣15%，直至抵扣完为止；进货定金扣完后，后续进货按甲方出厂价返利6%；进货定金抵扣完后，每累计进货达到300000元的奖励1.5%，进货量每递增300000元则奖励递增0.5%，最高奖励3%；本合同自双方签字、乙方交纳合同期内进货定金之日起生效，乙方向甲方交纳的进货定金，甲方不予退还；甲方可对乙方的经营管理情况进行监督和指导，可随时对乙方的经营状况、货品销售、库存、零售价格等情况进行检查及存档备案；甲方拥有派仕达品牌的商标专属权、经营权，授权乙方在经营区域内使用。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，刘跃成支付美雅靓彩公司定金168000元，美雅靓彩公司亦向刘跃成赠送了价值68000元的货物。上述事实，有《合同书》、收据、银行交易明细、短信截图及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告刘跃成与被告美雅靓彩公司的合同合法有效，应受法律保护。关于本案案由，虽然本案诉讼请求中标的物系定金，双方之间签订的并非定金合同，而是包含了刘跃成在指定区域内代理产品销售，美雅靓彩公司授权品牌使用并对刘跃成的经营情况进行检查监督等内容，故双方之间的合同系无名合同，本案案由应为合同纠纷，而非立案时确定的定金合同纠纷。虽然双方约定“乙方向甲方交纳的进货定金，甲方不予退还”，但未说明“不予退还”的理由及依据，根据该条款内容，依法不能当然适用定金罚则。双方约定“本合同有效期为壹年，即从2017年12月5日至2018年12月4日止。合同期满前一个月，乙方无违约行为，可免费续签合同”，并未对乙方交纳的进货定金的进货抵扣期限作出约定。双方约定的合同有效期至2018年12月4日届满，但对于合同期满后进货定金是否退还亦未作约定。由此，在双方合同期满且未续签的情况下，刘跃成有权要求美雅靓彩公司退还剩余进货定金。故美雅靓彩公司应将刘跃成交纳的168000元进货定金，扣除赠送的产品货值后返还给刘跃成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：被告南京美雅靓彩环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘跃成定金100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由被告美雅靓彩公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  朱文燕人民陪审员  贾恒民二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩 静
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执3185号 本院执行汤宁辉与卢伟明、马国华借款合同纠纷一案”，执行案号：(2020)苏1181执3185号被执行人已履行全部执行款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢119号申请执行人：桦南中燃城市燃气发展有限公司，地址：桦南县。法定代表人：王海，职务：总经理。被执行人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，地址：哈尔滨市。法定代表人：王忠良，职务：总经理。本院在执行申请执行人桦南中燃城市燃气发展有限公司与被执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的447300元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年九月二十八日书记员  王怡然
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终31578号 上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司。 法定代表人：王清涛。 被上诉人（原审原告）：中集永发（天津）融资租赁有限公司。 法定代表人：王志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐振宁，该公司员工。 原审被告：山东物流集团清恒能源有限公司。 法定代表人：杨超。 原审被告：淄博恒进能源有限公司。 法定代表人：杨西昆。 上诉人中融新大集团有限公司与被上诉人中集永发（天津）融资租赁有限公司、原审被告山东物流集团清恒能源有限公司、淄博恒进能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。中融新大集团有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，中融新大集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人中融新大集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2085.0元，本院减半收取计1042.5元，由上诉人中融新大集团有限公司负担，其余部分退还该公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡  曲  云 审判员 石    磊 审判员 林  建  益 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈永雪（兼） 附：法律条文 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。