wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4020号原告：武陟县恒邦汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道小徐岗村高速口（云台大道路东20米），统一社会信用代码：91410823MA3X7L1Y28。法定代表人：高贝贝，经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县恒邦汽车运输有限公司（以下简称恒邦公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒邦公司当庭撤回对被告人寿财险河南分公司的起诉，本院准许。原告恒邦公司的委托诉讼代理人王慧芳、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失155155元（包括车辆损失119025元，鉴定费4380元，施救费10500元，路产损失费21250元，共计155155元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日，王卫东驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至东海县牛桃公路陈栈路口时，遇停在路边刘玉存驾驶的鲁13226**的自走式联合收割机，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车的右前部与鲁13226**的自走式联合收割机的左后部发生碰撞，事故致双方车辆受损，部分绿化树木损坏，无人员受伤。另查，豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。综上，此次事故给原告带来巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿未果，望依法裁判。被告人寿财险焦作支公司辩称，对本次事故真实性及投保事实无异议，在核实原告车辆行驶证、营运证以及司机的驾驶证、从业资格证合法有效，且无免赔情形下，对原告合理合法损失愿意在保险范围内赔偿。因本次事故是双方事故，因此原告车辆损失应当由对方车辆交强险优先赔付后再在商业险范围内按事故比例赔偿。同时，本事故造成的路产损失应由我公司及对方车辆交强险范围内优先赔付后按事故责任比例由各自车辆商业险予以赔偿，而不应全部由我公司承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理确认事实如下:豫Ｈ×××**/豫H85**号重型半挂车登记在原告恒邦公司名下，豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告人寿财险焦作支公司投保交强险和车损险（限额280000元，附加不计免赔）、商业三责险（限额1000000元，附加不计免赔），豫豫H85**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险焦作支公司投保车损险（限额95000元，附加不计免赔）、商业三责险（限额50000元，附加不计免赔），保险期间为2020年3月25日至2021年3月24日。2020年6月11日23时许，王卫东驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H85**型半挂车沿310国道由东向西行驶至东海县牛桃公路陈栈路口，遇停在路边刘玉存驾驶的鲁13226**自走式联合收割机，豫Ｈ×豫Ｈ×××**8豫H85**半挂车的右前部与鲁13226**自走式联合收割机的左后部发生碰撞，事故致双方车辆受损，部分绿化树木损坏，无人员受伤。该事故经东海公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王卫东负此事故主要责任，刘玉存负此事故次要责任。经本院委托，焦作市公允机动车鉴定评估有限公司于2020年7月31日出具评估报告书，评估豫Ｈ**豫Ｈ×××**5豫H85**挂车的损失为119025元。原告支出鉴定费4380元。原告支出施救费10500元。2020年6月19日，原告支出公路损失赔偿费21250元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、江苏省公路损失赔偿费专用收据、施救费票据等证据在案佐证。本院认为，原告为其所有的豫Ｈ×**豫Ｈ×××**X豫H85**车在被告人寿财险焦作支公司处投保交强险、车损险和商业三责险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且本案事故发生在保险期间内，故被告人寿财险焦作支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告人寿财险焦作支公司承担；鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告人寿财险焦作支公司承担，故原告主张的车辆损失119025元、鉴定费4380元、施救费10500元，应由被告人寿财险焦作支公司在车损险限额内赔偿。对方车辆交强险赔付的财产损失部分，被告赔偿后可向相关方追偿。原告主张的路产损失费21250元，应在豫Ｈ××**豫Ｈ×××**8豫H85**、鲁13226**自走式联合收割机的交强险内各扣除2000元后，由被告人寿财险焦作支公司在商业三责险限额内承担70%后为12075元[（21250元-4000元）×70%]。被告人寿财险焦作支公司辩称原告诉请的施救费过高，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告人寿财险焦作支公司应在交强险、车损险和商业三责险限额内赔偿原告车辆损失119025元、鉴定费4380元、施救费10500元、路产损失14075元，共计147980元。超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县恒邦汽车运输有限公司147980元；二、驳回原告武陟县恒邦汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元，减半收取计1701.5元，由武陟县恒邦汽车运输有限公司负担72.5元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二〇年九月三十日书记员  张嘉成
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初923号原告卜志强，男，汉族，1970年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾宇晶，该局工作人员。委托代理人刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告卜志强（以下简称原告）诉被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月14日原告收到其单位发出的一条信息，原告不知道其中是什么意思，向同事们打听，原来是被告将原告的养老保险金从2019年4月份己经停止缴交，被告停止了原告的养老保险金在事前、事中、事后都没有告知原告，被告没有依法行政，没有法律概念具体的行政失当行为，被告和原告单位的行为相同，发出信息之后原告单位在原告等同事要求之下开了一次会，在人多嘴杂的环境下宣读了深人社发［2019］20号文件，不可阅看，不可复印，原告根本无法理解这一文件，于2019年11月28日拨打了0755-1****电话，12366指派了宝安分局负责，原告于2019年12月2日亲自到被告宝安分局具体负责人付先生（0755-2XXXXX69）了解具体情况，付先生在原告的要求下和原告单位的人事负责人徐女士（0755-2XXXXXXX49）当面对质，徐女士告知原告是在被告的要求下停止缴交养老保险金，被告告知原告停止缴交原告的养老保险金由于原告没有“编制”，这完全不符合事实，原告是政府的终身员工（从2003年到今天都没有签订过任何用工合同），原告2003年在宝安区人民政府城市管理办公室第一天上班时就亲自问询本单位人事负责人告知原告是有编制财政全额拨款的正式国家工作人员，原告于2006年调转到现单位宝安区水务局再次证明原告是有编制财政全额拨款手续齐全的国家正式工作人员，原告是有编制的国家正式工作人员，原告没有看到被告对“编制”具有法律地位的判断标准和资质，过错明显，原告在《深圳市行政事业单位人员名册》中有宝安区编委办的盖章认定，“参保状态”可以看到原告没有得到国家社会保险条例下合法合理应得的社会保障，这是被告行政不作为的具体行为，被告过错造成了原告的极大精神困扰和精神伤害，原告诉至法院，请求判决：1.被告从2019年4月起停止征缴原告的社会养老保险金的行为违法；2.被告立即恢复原告的社会养老保险金的征缴；3.被告依法保障原告的失业保险金的征缴；4.被告向原告登报道歉；5.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告不是本案适格的被告。原告所主张的作出涉案征缴养老保险费的具体行政行为系深圳市社会保险基金管理局作出的，而非被告所作的具体行政行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定，深圳市社会保险基金管理局是主要负责承办深圳市社会养老保险登记、征缴及支付等具体统筹工作的社会保险经办机构。原告所主张的涉案养老保险费征缴业务并非被告的权属职能，其具体经办机构是深圳市社会保险基金管理局，故被告非本案适格被告。二、深圳市社会保险基金管理局并未停止征缴原告的养老保险费，原告诉讼主张不成立。首先，《深圳市人民政府关于贯彻落实广东省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》（深府[2017]37号）第二条“改革的范围”第二款规定：“严格按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围，编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险。对于编制管理不规范的单位，要先按照有关规定进行清理规范，待明确工作人员身份后再纳入相应的养老保险制度。”根据上述规定，深圳市社会保险基金管理局负责将原机关事业单位养老保险制度改革前试点制度（以下简称试点制度）的养老保险缴费停止并按各种人员类别进行清理及规范参保范围的工作。根据深圳市宝安区水务技术监管中心于2019年12月18日向深圳市社会保险基金管理局来函可知，原告为编外无法纳入机关事业单位养老保险改革的人员，根据上述规定需要清理并转移至相应的企业职工基本养老保险制度。其次，《关于妥善处理我市机关事业单位养老保险制度改革前试点制度衔接等有关问题的通知》（深人社发[2019]20号）规定：“不符合深府[2017]37号文及其配套政策规定无法纳入机关养老保险制度改革的单位和人员，自2014年10月起全部转移至企业养老保险参保。……试点制度在职人员清理工作应于2019年6月30日前完成。逾期人员身份仍不清晰的，暂转入企业养老保险，待人员身份清晰后，再转入相应养老保险制度。”原告于2019年12月由所在单位转入其相应的养老保险制度正常参保，其2019年5月至2019年11月的养老保险亦可按上述规定由所在单位申请补缴，故深圳市社会保险基金管理局不存在停止征缴其养老保险费的情形。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月14日，原告收到“宝安政务短信”，具体内容为：局人事通知，根据《关于妥善处理我市机关事业单位养老保险制度改革前试点制度衔接等有关问题的通知》（深人社发[2019]20号），养护编人员从2019年11月开始转为企业账户。原告不服，遂以深圳市人力资源和社会保障局为被告提起本案诉讼。庭审中，本院向原告释明社会保险费的征缴属于深圳市社会保险基金管理局的职责，应当以其为被告提起诉讼，可在本案中进行变更，原告明确表示不予变更。本院又向其释明错列被告且拒绝变更的法律后果，原告仍坚持不予变更本案被告。以上事实，有宝安政务短信及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此，被告为社会保险行政部门，深圳市社会保险基金管理局为社会保险经办机构，关于社会保险费的征缴属于深圳市社会保险基金管理局的法定职责。现原告就社会保险费的征缴不服提起诉讼，应以深圳市社会保险基金管理局为被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉深圳市人力资源和社会保障局，本院依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告卜志强的起诉。本案不收取案件受理费，原告卜志强已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静审 判 员 田 晓 燕人民陪审员 高 玉 婷二〇二〇年九月七日书 记 员 邹盼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执892号之九 申请执行人：杨仁明，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：贺中琼，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘东升，男，1968年11月15日生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东升在中国邮政储蓄银行6221××××0966账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月二日 书记员 樊思李
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4024号原告：高吉民，男，1962年9月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵存峰，男，1973年12月3日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告高吉民与被告赵存峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉民，被告赵存峰的委托诉讼代理人张佳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款42000元及利息(暂定5000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告共同签订合同一份，合同约定由原告以包工包料的方式承建沈丘县白集镇胡桥和大王楼村委会办公室两处，每处单价为76000元，同时约定开工时间为2017年4月25日，工程结束验收后15天付款。现两处村委办公室于2017年建成并已交付使用，被告只支付工程款11万元，下余42000元被告久拖未付，产生纠纷。综上所述，原、被告之间建设施工合同法律关系明确，证据确凿，事实清楚，被告应依约履行其义务，导致诉讼的直接原因是被告违约造成的。为维权益，特提出诉讼，请裁判。被告赵存峰辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。高吉民围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、2017年4月24日，原被告双方签订的《合同书》一份；2、2020年2月21日，沈丘县白集镇胡桥村委会和大王楼村委会出具的证明各一份。证明：原告将约定的房屋建设完毕，并已经投入使用多年。据发包方说工程款和质保金已经全部给付了被告。赵存峰为证明自己的主张，依法提交了下列证据：第一组证据：《合同书》1份。证明：1、证明原告没有按约定履行合同，存在工程有质量问题，如地基陷，造成墙面出现裂缝等情况，原告方应负有自费维修的责任。2、工程并未验收，且存在质量问题，违约在先，应驳回原告的诉请。第二组证据：照片19张。证明，工程有质量问题，因地基陷，造成墙面出现裂缝等情况。第三组证据：领条2份。证明，已付清工人工资8万元，工程款3万元，在原告书写的领条上双方约定“余款工程维修合格后再付”，现如今工程质量问题未给予维修，不符合支付工程款条件，应驳回原告诉请。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，赵存峰与高吉民二人签订《合同书》一份，合同的主要内容为：工程名称：村办公室；工程地点：胡桥、大王楼；施工日期：2017年5月25日；工程承包形式：包工包料，总价柒万陆仟元一栋；付款方式：工程结束验收后15天付款等。赵存峰、高吉民分别在合同上签名确认。合同签订后，高吉民开始带领人员进行施工，并施工完毕。现案涉的沈丘县白集镇胡桥村委会和大王楼村委会办公室均已投入使用。2017年11月27日，高吉民为赵存峰出具领到80000元工人工资款的领条一份；2018年10月20日，高吉民又为赵存峰出具领到30000元的村室工程款领条一份，同时该领条备注有“余款工程维修合格后在付”的内容。本院认为，根据原被告双方2017年4月24日所签订的《合同书》内容，案涉的工程款总计为152000元，扣除被告已支付给原告的110000元，被告还欠原告的工程款为42000元。被告举证称，原告施工的工程质量存在问题，因地基陷，造成墙面出现裂缝等情况；原告书写的领条上双方约定“余款工程维修合格后再付”，现如今工程质量问题未给予维修，不符合支付工程款条件的理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，案涉的两个村室已于2017年建成，并已经投入使用，作为涉案村室的所有人沈丘县白集镇胡桥村委会和大王楼村委会也没有提出质量问题。同时，根据合同约定“工程结束验收后15天付款”的内容，结合案涉工程已建成长达年3年，并早已投入使用的客观事实，被告以原告出具领条时注明有“余款工程维修合格后再付”的内容，主张“不符合支付工程款条件”的理由，与事实不符，也有失公平。虽然原告提交的村委会证明形式上存在瑕疵，但从被告提交的行政村村室照片可以证实案涉的房屋确实已经投入了使用。综上，原告要求被告支付42000元工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告所主张的5000元利息，证据不足，本院不予支持。因原告未提交证据证明案涉工程何时交付、何时验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，其利息可自原告起诉之日（即2020年8月12日）起开始计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告赵存峰于本判决生效之日起十日内支付原告高吉民工程款42000元，并支付该款自2020年8月12日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高吉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取），由被告赵存峰负担428元，原告高吉民负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年九月十四日书记员  陈 曦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3716号之二原告：河南江河纸业股份有限公司，住所地：河南省武陟县城东占泗路北贾桥西。统一社会信用代码：91410800740722586T。法定代表人：姜博恩，董事长。委托诉讼代理人：王梦尧，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被告：湖南省邮电印务有限责任公司，住所地：湖南省长沙市长沙县黄花镇黄花村。统一社会信用代码：91430121183855465P。法定代表人：乔晋明，董事长。原告河南江河纸业股份有限公司与被告湖南省邮电印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0823民初3716号民事裁定，冻结被告湖南省邮电印务有限责任公司银行账户存款50000元，期限为一年。原告于2020年9月7日向本院申请撤诉，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0823民初3716号之一民事裁定，准许原告撤诉。原告于2020年9月7日向本院申请解除对被告湖南省邮电印务有限责任公司银行账户（开户行：长沙银行股份有限公司，银行账号：80×××18）存款50000元的冻结。本院经查认为，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告湖南省邮电印务有限责任公司银行账户（开户行：长沙银行股份有限公司，银行账号：80×××18）存款50000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 敏二〇二〇年九月七日书记员 李梦歌
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1443号申请执行人张文献，男，汉族，1956年2月27日生，住河南省开封市金明区。被执行人李新明，男，汉族，1959年6月12日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人李宾，男，汉族，1979年11月8日生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人河南泓森置业有限公司。住所地河南省新乡市牧野区马庄。统一社会信用代码914107007957164822。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫02民终1165号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人李新明、李宾、河南泓森置业有限公司在银行、证券、有关单位收入或存款48829755元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李新明、李宾、河南泓森置业有限公司同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权限为三年，需要续查封、冻结的，申请人应在查封、冻结届满前10日内向本院书面提出续查封、冻结申请。履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  郝振立二〇二〇年九月二十一日书记员  贺理明
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5536号 申请执行人郑素勤，女，1967年8月23日出生，汉族，住广东省。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人郑素勤与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2130号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20838元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5496号原告：周海燕，女，1970年2月25日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，中钢集团退休职工，住洛阳市涧**。被告：刘雪梅，女，1977年2月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告周海燕诉被告刘雪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕、被告刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海燕向本院提出诉讼请求：：1、判令被告刘雪梅立即向原告周海燕偿还借款本金10000元。2、判令被告刘雪梅承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告刘雪梅向原告周海燕借人民币壹万元整（10000元），此后原告多次催要，被告一直不予偿还。被告刘雪梅答辩：原告说我欠她一万元，原告应举证证明。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2018年8月16日，被告刘雪梅出具借据一张，主要内容为：借款人刘雪梅于2017年7月向出借人周海燕借人民币壹万元整（10000元）。2017年7月25日，原告周海燕通过支付宝向被告刘雪梅转款9009元。本院认为，被告向原告出具借据，双方借贷关系成立，原告向被告转款9009元，被告应予偿还。原告的诉求应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内向原告周海燕返还人民币9009元；二、驳回原告周海燕的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告刘雪梅承担。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇二〇年九月二十五日书记员 刘会丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3293号原告:沙立伟，男，汉族，1967年5月21日出生，司机，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市阿城区大众路。负责人:李海军，职务经理。委托诉讼代理人：赵俊波，男，汉族，1996年11月30出生，该单位员工，住河北省张家口市蔚县。被告：姚军，男，汉族，1970年9月8日出生，员工，住齐齐哈尔市铁峰区。原告沙立伟与被告齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司（以下简称富铁轨枕公司）、姚军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告沙立伟及其委托诉讼代理人李艳丽，被告富铁轨枕公司委托诉讼代理人赵俊波，被告姚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙立伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令富铁轨枕公司和姚军向沙立伟支付砂款27953.45元及利息（自立案之日起至实际给付之日，按照人民银行同类人民币贷款利率进行计算），以上合计暂定28.000.00元；二、诉讼费由富铁轨枕公司和姚军承担。事实与理由：双方系业务往来关系，2011年，沙立伟为富铁轨枕公司供应中砂共两批次共2945吨，价格共计105980.00元，姚军于2017年4月1日为沙立伟出具结算凭证一份，经沙立伟多次催讨，姚军称其出具欠款凭证系出于职务行为，款项应由富铁轨枕公司支付；而富铁轨枕公司处财务人员以财务账目中对欠付沙立伟材料款并无记载，无法确定欠款事实，亦无法确定款型，至今未能支付剩余货款。富铁轨枕公司辩称，一、沙立伟恶意违反诚信原则，未按交易惯例履行义务，致使我公司方履行不能。双方进行了多次货物买卖行为，前期均由沙立伟提供相应的发票，公司入账后向其支付货款。后期部分货物，因沙立伟拒绝提供发票，公司属于国有企业，无发票部分无法入账与结算，故也无法支付无发票的货款。沙立伟明知无发票无法入账，会造成审计及财务方面恶劣的影响，而恶意违反诚信原则与交易惯例，要求公司提供发票所需税点才出具发票，因此公司拒绝其无理要求，故没有发票，也致使公司无法支付款项，责任应由沙立伟承担。因沙立伟未提供发票，对公司造成损失，沙立伟应予以赔偿。因沙立伟未提供发票，造成公司相应的损失。一方面，公司无法与业主核算此部分货款；另一方面，在审计方面也造成了相应损失。对于公司损失，都因原告恶意违反诚信原则及惯例在先，应由其予以赔偿。综上所述，沙立伟所述未支付欠款，均系沙立伟恶意违反诚信原则及日常交易惯例不提供发票所致，相应的责任也应由其承担。故恳请法院驳回沙立伟的诉讼请求，维护公司的合法权益。姚军辩称，与沙立伟往来均系职务行为，个人不应成为诉讼主体，非适格被告。经本院审理查明：2011年起，沙立伟为富铁轨枕公司供应中砂，经结算共计供货价值为105980元；2014年1月23日，富铁轨枕公司尚欠沙立伟货款37389.45元，由姚军代表公司方出具欠条确认，后偿还部分，2017年4月1日，姚军作为富铁轨枕公司方对账人确认，尚欠沙立伟剩余砂款27953，45元。双方未签订书面合同。本院认为，依据《合同法》第十条的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，沙立伟向富铁轨枕公司供应中砂，富铁轨枕公司已接收并支付了大部分价款，双方之间成立买卖合同关系。根据《合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，沙立伟履行供货义务后，有权请求富铁轨枕公司履行支付货款，富铁轨枕公司抗辩沙立伟未提供发票义务，因无明确约定，也无证据予以佐证，故对其抗辩不予支持，对沙立伟请求支付剩余砂款的诉讼请求予以支持。另，姚军所出具的欠条及对账情况等代表富铁轨枕公司，履行职务行为，富铁轨枕公司也确认其行为结果由公司承担，故沙立伟请求姚军履行支付货款的诉请无法律依据，不予支持。第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故沙立伟请求自立案之日起按照银行同期贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，应予以支持。综上所述，对于沙立伟的诉讼请求本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十五日内支付沙立伟货款27953.45元。二、齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十五日内支付沙立伟逾期损失，以27953.45元为基数，自2020年8月13日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回沙立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告齐齐哈尔富铁轨枕有限公司哈尔滨分公司负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月十二日书记员  焦娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6344号原告：南京市江宁区峰行货运服务部（统一社会信用代码92320115MA1W9TTD7K），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**江宁万达广场（**）****。经营者：姚楠。委托诉讼代理人：王夏平，女，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京市江宁区峰行货运服务部（以下简称峰行服务部）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰行服务部经营者姚楠，被告保险公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰行服务部向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆因交通事故损失9800元。事实和理由：2018年7月17日，李建龄驾驶原告的苏Ａ×××**重型货车行驶至周子下埠村时，撞上电线与电线杆，造成电线、电线杆与车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李建龄负交通事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了损坏电线与电线杆费用9800元。原告所属的苏Ａ×××**重型货车在被告处投保了全险，但保险公司拒不赔付。故其诉至法院。被告保险公司辩称：1、对案涉车辆苏Ａ×××**在其方投保的机动车交强险、商业第三者责任险和交通事故认定书没有异议；2、对维修费9800元发票的真实性无异议，但与本次事故关联性不认可；4、案涉车辆驾驶员在事故发生时无货运从业资格证，按照保险合同约定，属于商业险责任免除范围，故其公司不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市公安局江宁分局于2018年7月20日的交通事故责任认定书认定：2018年7月17日，李建龄驾驶原告的苏Ａ×××**重型货车至后桥头路周子下埠村时，撞到电线与电线杆，致电线、电线杆损坏与车辆受损的交通事故，李建龄负交通事故全部责任。2020年1月18日，南京裕敏水电安装工程有限公司向原告开具价税计9800元低压线路维修电力工程增值税发票1张。另查明，原告向被告投保了保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止的商业险和交强险。案件庭审中，被告主张事故发生在2018年7月17日，维修发票开具是2020年1月18日，对该发票与事故的关联性不认可；被告并提出双方的商业保险合同约定，驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证，属于保险公司责任免除范围，本案驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证，故保险公司不承担赔偿责任。原告则认为受损方要三万元维修费，保险公司只同意赔偿一万元，其一直筹钱到今年初，受损方收到现金后才开具发票；关于从业资格证，其投保时保险公司没有具体提到。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。对被告认可的案涉车辆苏Ａ×××**投保商业险和交强险、交通事故责任认定书的事实，本院予以确认。对被告抗辩原告支付的9800元低压线路维修电力工程增值税发票与事故的关联性不认可的意见，被告未提供证据佐证，本院不予采信。根据相关规定，提示和说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代。对被告辩称的驾驶员在事故发生时无有效的从业资格证、符合商业保险合同约定的免责条款意见，因该免责条款不产生效力，本院亦不予采信。综上，原告主张被告赔偿车辆因交通事故损失9800元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京市江宁区峰行货运服务部保险金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何才平二〇二〇年九月十日书记员  朱星驰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3180号原告：石桂芳，女，汉族，1978年3月3日生，住尉氏县。被告：李**，男，汉族，38岁，住尉氏县。被告：李井川，男，汉族，1992年2月18日生，住尉氏县。本院在审理原告石桂芳诉被告李**、李井川民间借贷纠纷一案中，原告石桂芳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石桂芳撤回对被告李**、李井川的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石桂芳撤回起诉。案件受理费减半收取225元由原告石桂芳承担。审判员  李卫芹二〇二〇年九月三十日书记员  裴 昂
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤0103刑初366号自诉人邱燕南,男,1972年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县。诉讼代理人苗继军、梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被告人王银松，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省揭西县。被告人杨山，男，1986年8月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告人段涛涛，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。自诉人邱燕南以被告人王银松、杨山、段涛涛犯侵占罪，于2020年4月10日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人邱燕南控诉被告人王银松、杨山、段涛涛犯侵占罪缺乏罪证，在诉讼过程中提不出补充证据。故自诉人邱燕南诉被告人王银松、杨山、段涛涛犯侵占罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人邱燕南对被告人王银松、杨山、段涛涛的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  梁凤金人民陪审员  谭凤珍二〇二〇年九月三十日书 记 员  钟健涛司徒晓君
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7261号 原告：王某1，男，汉族，2006年10月5日出生，住常熟市。 法定代理人：许某，女，汉族，1981年5月15日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：周红芳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珂叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：常熟市韦博语言培训中心，统一社会信用代码523205816967208228，住所地常熟市书院街******。 法定代表人：高征宇。 原告王某1与被告常熟市韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周红芳到庭参加诉讼，被告常熟市韦博语言培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判令被告退回培训费26243元，并支付利息（自2019年10月15日开始至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告在被告处报名了“青少英语”的培训课程，价值为28600元，培训期限为自开始上课后两年。被告在原告报名后迟迟未开课，经原告母亲催促多次后，于2019年7月中旬开始上培训课，但培训课程与前期介绍不同，难度偏大，原告跟不上培训内容。原告母亲与被告多次协调未果，直到2019年10月13日达成退费协议，被告同意退费，并口头承诺签订申请书后即时退费。但自被告受理原告退费申请后，迟迟未退费。原告多次催讨均无果。故起诉。 被告常熟市韦博语言培训中心未作答辩，亦未提交证据。 根据原告方提供的证据结合其陈述，本院确认事实如下：原告王某1系王某2与许某的儿子。2019年4月30日，许某作为王某1的法定监护人与被告签订《学生入学注册合同》一份，由被告为学员王某1提供英语教学服务，合同约定了双方相应的权利义务。当天，原告方向被告交纳总学费28600元，被告向原告开具了收据。2019年10月13日，被告受理原告退学申请并收取原告方的退款收款银行卡号信息复印件等材料，并在当天由课程顾问曹丽萍签字办理了《退学申请单》，载明学生王某1，申请退费原因：课程难，跟不上；原报名课程：青少常规课程；原交学费：28600元；扣除费用：对应月份需结算学费2186元，刷卡手续费171.6元；退款金额（大写）贰万陆仟贰佰肆拾贰点肆，小写26243元；退费时间在收取材料后自签字日期起45天内完成退费手续。由王某2作为王某1的法定监护人在该《退学申请单》签名确认。后被告未作退还，原告诉讼来院。 庭审中，原告方表示退款金额26243元被告分文未退，故坚持其诉讼请求。因被告拒不到庭，致庭审中未能调解。 以上事实由原告提供的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、企业信息、韦博英语学生入学注册合同、注册登记表、收据、退学申请受理回执、退学申请单及本院庭审笔录等证实。 本院认为：原、被告之间订立的《学生入学注册合同》，系当事人真实意思表示，应认定有效，双方均应依约全面履行合同。原告方为证明被告退回其培训费26243元，向本院提供了收据、退学申请受理回执、退学申请单等证据，从上述证据中可看出，原、被告双方已协商解除了合同，并确认了退款金额26243元，故本院应予认定。因被告未按约履行退款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告退回培训费26243元，并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，结合原告诉请以及双方对退费日期的约定，本院认定起止时间自2019年11月27日起至实际付清之日止。被告常熟市韦博语言培训中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，应由其承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常熟市韦博语言培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告王某1培训费人民币26243元及利息（以26243元为基数，自2019年11月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项直接汇入原告方指定账户，户名：许某；开户行：中国农业银行常熟支行；账号：62×××17，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币236元，由被告常熟市韦博语言培训中心负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市韦博语言培训中心在本判决生效之日起十日内向原告方支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年九月七日 书记员 苗海丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4998号 申请执行人：义乌市平顶复合厂，住所地义乌市廿三里街道后义村**。 经营者：张国喜。 被执行人：东阳市伟华织带有限公司，住，住所地东阳市虎鹿镇夏程里村/div> 法定代表人：吴伟信。 本院在执行申请执行人义乌市平顶复合厂与被执行人东阳市伟华织带有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）浙0783民初8722号民事调解书已发生法律效力。权利人义乌市平顶复合厂于2020年9月9日申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年9月9日向被执行人东阳市伟华织带有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权100916元及利息。现因有债权人于2020年9月1日以被执行人现有资产不足以清偿全部债务为由，向东阳市人民法院申请进行破产清算。本院于2020年9月29日裁定受理对东阳市伟华织带有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执4998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 楼 聪 审判员 吕 璎 审判员 郭亚琼 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈豪俊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1254号 申请执行人沈夫平,男,1971年11月22日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人来军,男,1972年02月06日出生,住所地安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人沈夫平与被执行人来军为装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈夫平向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人沈夫平执行款人民币25000元。 立案执行后，本院向被执行人来军发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人来军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人来军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，暂未发现被执行人来军有其他可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。 鉴于被执行人来军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人来军纳入失信被执行人名单，采取媒体曝光、限制高消费及限制出入境措施。 申请执行人未向本院提供被执行人来军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人沈夫平，申请执行人未有异议。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1254号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月一日 代书 记员  邹璐璐
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执883号之三申请执行人：石春生，男，1955年2月4日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：高俭，男，1971年1月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王艳梅，女，1978年3月28日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人石春生与被执行人高俭、王艳梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人高俭银行存款192150元。本裁定书立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 何佳瀛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3857号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：蒋勇，男，1971年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人蒋勇信用卡纠纷一案中，查明被执行人蒋勇应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款31934元及利息。执行中，查封被执行人蒋勇名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月七日 代书记员 傅海根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36729号原告：广东天月德电力科技有限公司。法定代表人：刘婉宜。委托诉讼代理人：汤少新，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳楠，广东众大律师事务所实习律师。被告：广东金南方新科技股份有限公司。法定代表人：宋振群。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东天月德电力科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东金南方新科技股份有限公司名下价值2472592元的财产。2020年9月28日担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保单保函[保单号：xxx]作为担保。本院认为，申请人广东天月德电力科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东金南方新科技股份有限公司名下价值2472592元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈子兰二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  潘文丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1155号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。 法定代表人：许训华，支行行长。 被执行人：廖昌龙，男，1986年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治市区河池市罗城仁佬族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5090号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人廖昌龙信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的7512.60元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人廖昌龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖昌龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖昌龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人名下的车牌号为浙ＤＣ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人廖昌龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月三日 书记员  杜亚钦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3842号申请人：张建，男，1971年09月09日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：程永杰，男，1978年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：齐建晖，女，1978年11月03日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张建于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程永杰、齐建晖名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人张建在价值60000元的范围内作担保。本院认为，申请人张建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人程永杰、齐建晖名下银行存款60000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年九月三日书记员  马 韶
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢1066号张井田、睢宁县交通局公路工程施工队：张井田申请执行睢宁县交通局公路工程施工队合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢433号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：清远市清新区太和镇信用路**，社会统一信用代码914418038975768559。负责人：邓振明,该支行行长。 委托代理人：麦振杰、唐亮，均系该支行员工。 被执行人：陈镜清，男,1965年5月18日生，汉族，住清新县。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人陈镜清借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第487号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈镜清应于本判决生效之日起十日内清偿借款10000元及利息（该利息从1997年12月23日起至1998年12月20日，按月息9.72‰计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率讲的有关规定计算）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行。案件受理费194元由被告陈镜清负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢433号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄智艳
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2020）鲁1311执1147号 案号：（2020）鲁1311执1147号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：临沂市金源典当有限责任公司 被执行人：李东昱等 立案时间：2020.5.7 结案日期：2020.9.21 标的：272085元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，陈辉 团队长意见：同意，张峰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执653号之一 申请执行人：赵庆，男，1969年01月20出生，汉族，住新疆伽师县。 被执行人：陈大庆，男，1965年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人赵庆与被执行人陈大庆房屋买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，本案执行标金额为342000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施（仅有零星余额），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵庆发现被执行人陈大庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈大庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 妍
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民申1号再审申请人（原审被告）：谢宇玲，女，1971年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******************，公民身份号码：440************160。被申请人（原审原告）：何木胜，男，1963年10月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************838。被申请人（原审被告）：林光平，男，1968年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，现在广东省四会市监狱服刑，公民身份号码：440************152。再审申请人谢宇玲因与被申请人何木胜、林光平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）湛廉法民初字第388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人谢宇玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  龙小洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7220号之一 申请执行人:梁桂勋，男，1968年2月10日出生,汉族，住所地广东省中山市。 委托代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被执行人:吴宁福，男，1972年10月22日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：杜荣邦，男，1971年1月1日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市鼎洋信用担保有限公司,住所地广东省中山市石岐区民科西路**37卡（之四），统一社会信用代码91442000068472071Y。 法定代表人：杜荣邦。 申请执行人梁桂勋与被执行人吴宁福、杜荣邦、中山市鼎洋信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21476号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴宁福、杜荣邦、中山市鼎洋信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人梁桂勋偿还借款本金297580元及利息，支付律师费10000元，并返还案件受理费7515元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日轮候查封被执行人杜荣邦名下的位于中山市××镇××××××花园××房的房地产[不动产权证号:国（20××）易1××××2，C××××9]，该房地产已被中山市第二人民法院以（2018）粤2072民初9952号民事裁定作第一查封，本院已于2020年6月19日发出参与分配函，本案待分配处理（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日书面向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担）。另通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7220号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二日 书记员  冼志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12738号原告：白寒松，男，1985年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县***********，公民身份号码:130************710。被告：罗林财，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省陆河县***************，公民身份号码：441************556。原告白寒松与被告罗林财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告白寒松到庭参加诉讼，被告罗林财没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白寒松向本院提出诉讼请求：1.罗林财向白寒松支付货款45000元；2.罗林财承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告素有交易往来，罗林财向白寒松购买货物，收到货物后向白寒松支付货款。2018年5月5日，经对账，罗林财确认尚欠白寒松货款45000元，并出具《借条》予以确认，承诺2019年5月5日前支付予白寒松，但至今未付。罗林财没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗林财经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。白寒松提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认白寒松诉称的全部事实。本院认为，本案是白寒松与罗林财因买卖金刚网纱窗配件而发生的纠纷，属买卖合同纠纷。罗林财欠白寒松45000元货款未付，事实清楚、证据充分，罗林财对此未提出异议，故其应支付予白寒松。罗林财经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：罗林财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45000元予白寒松。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（白寒松已预交），由罗林财负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。白寒松已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予白寒松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  谭勇强人民陪审员  黄瑞冰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈凯玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11258号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏袆。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈焕文，男，1974年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省德庆县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告陈焕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2019100007899865）；2.被告立即偿还贷款本金265000元、手续费47599.94元及利息、还款违约金（该利息、违约金从2019年11月7日起算，截至2020年5月7日，利息1646.43元、还款违约金6847.85元；从2020年5月8日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告授予分期额度300000元，分期期数为60期，手续费为54000元。原告依约将300000元划至被告指定账户后，被告从2019年11月7日起逾期没向原告还款至今，严重违反合同约定，故现要求被告立即清偿透支款项、手续费、利息、违约金及实现债权的费用等全部债务。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件1《通用条款》、附件2《特别签订条款》、附件3《文书送达地址确认书》、附件4《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行借款借据》及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：信用卡品种为爱家卡，卡号：62×××74，分期额度300000元，分期期限为60期（一个月为一期）；手续费率为18%，手续费金额为54000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；借款人在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户当期所有欠款的，中国银行免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括实现债权导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月行收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告于2019年4月4日向被告的指定账户发放了贷款300000元，被告在合同履行过程中出现逾期还款，成讼。截至2020年5月7日止，被告尚欠原告本金265000元、手续费47599.94元、利息1646.43元、违约金6847.85元。另查，原告在本案中申请了诉讼保全，支出了财产保全费2252元。本院认为，原告与被告于2019年4月2日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告据此要求解除双方签订的上述借款合同，以及要求被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，故被告应承担本案的财产保全费和受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈焕文在2019年4月2日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕文应向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金265000元、手续费47599.94元及支付利息、还款违约金（暂计至2020年5月7日止，利息为1646.43元，还款违约金为6847.85元，从2020年5月8日起的利息、还款违约金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈焕文向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费2252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元（原告中国银行股份有限公司广州东山支行已预付6495元）由被告陈焕文负担。原告中国银行股份有限公司广州东山支行多付的受理费465元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄鑑波人民陪审员  谈帼芳二〇二〇年九月四日书 记 员  蔡玉斌
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1654号 三门县人民法院、周卫菊： 申请执行人三门县人民法院与被执行人周卫菊开设赌场罪一案，（2017）浙1022刑初296号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周卫菊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1654号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4698号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：区健辉、汤文意，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：台山市台城福有超市，住所地：中人民共和国广东省江门市台山市。经营者：伍有辉，男，1980年5月28日出生，汉族，住中人民共和国广东省江门市台山市************，公民身份号码：************。原告罗伊视效动漫有限公司（以下简称“罗伊视效公司”）诉被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）（以下简称“台城福有超市”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤文意，被告台城福有超市的经营者伍有辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效公司提出诉讼请求：一、被告立即停止销售侵害原告著作权的商品；二、被告赔偿原告经济损失20000元；三、被告承担原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用2700元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告对《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片内“珀利（Poli）”、“罗伊（Roy）”、“安巴（Amber）”、“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”、“马克（Mark）”等形象享有完整的著作权。被告未经原告许可，擅自销售侵害原告的著作权的商品，严重侵害了原告的合法权益。被告台城福有超市辩称（要点）：一、其没有侵权的主观故意，也没有生产行为，其在进货时并不清楚产品真伪只能算销售假冒伪劣产品，并没有构成侵权；二、因其销售的商品是在批发部进货的，来源合法，依法不需要承担赔偿责任。三、不属于侵权行为，并且认为原告主张的赔偿金额过高。本院查明事实一、原告所享有涉案著作权的情况国家版权局2015年11月27日登记的《作品登记证书》（国作登字-2015-F-00247278）载明：“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”（珀利）的作品类别为美术作品。作者为DongWoo,Lee，著作权人为ROIVISUALCO.,LTD,作品创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日。二、被控侵权产品情况根据福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第68723号《公证书》及所附的证物显示：位于广东省台山市东云路东门市*，招牌为“世纪华联”的商店（店内营业执照：台山市台城福有超市），所售卖品名为“城市救援队”以及“珀利小超市”的套装玩具，被控侵权产品外包装印刷粗糙，其外包装上多处位置印有珀利（Poli）的动漫形象。经比对，被控侵权产品外包装上印制的珀利（Poli）动漫图案与罗伊视效公司主张权利的美术作品基本相同；包装盒内的立体玩偶与涉案美术作品相比，二者在整体造型、视觉效果等方面基本相同或近似。三、原告因制止侵权的实际支出原告罗伊视效公司因制止本案侵权行为产生以下直接损失：公证费700元，购买被控侵权产品57.30元以及律师费2000元。四、其他查明的事项罗伊视效公司系2004年5月19日在大韩民国注册成立的公司。被告台城福有超市是成立于2016年11月3日的个体户，经营范围包括日用百货等，庭审过程中，经营者伍有辉自述该店的营业额为每月200000元左右。裁判理由与结果本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告罗伊视效公司是在韩国注册成立的企业，本案属涉外民事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，本案适用中华人民共和国法律。一、关于被告是否构成侵权的问题。本案中，被告台城福有超市所销售的“城市救援队”以及“珀利小超市”套装玩具，包含原告罗伊视效公司美术作品珀利（Poli）整体特征基本相同或相似的动漫形象，已构成实质性近似。其未经罗伊视效公司许可，销售被控侵权产品的行为已侵害了罗伊视效公司对涉案作品享有的发行权，理应承担承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。至于被告福有超市抗辩主张涉案产品有合法来源，并提供“金兴玩具城”出具的《送货单》及伍有辉名下《中国建设银行个人活期账户交易明细》为证，经审查，该《送货单》既无任何一方的签名盖章，也并未载明与被告福有超市任何关联信息，且所记载的金额无法与上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》所显示交易金额相一致，不能作为被告涉案产品合法来源的有效证据。退一步而言，即使该《送货单》能证实涉案产品的来源，因涉案产品包装粗糙、品质较差，被告福有超市作为具备一定规模的经营者显然未尽其审慎义务，故其赔偿责任亦不能免除。二、关于如何确定本案经济赔偿损失的问题。本案中，原告罗伊视效公司未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的知名度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的经济水平，以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告台城福有超市应赔偿原告经济损失为3000元（含因制止侵权而产生合理开支）。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第三条第四项、第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，判决如下：一、被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司国作登字-2015-F-00247278号作品“ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli”（珀利）的著作权专用权的行为；二、被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）应于本判决生效之日起十日内向原告罗伊视效动漫有限公司赔偿经济损失3000元（含因制止侵权而产生合理开支）；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.75元（已减半），由原告罗伊视效动漫有限公司负担158.75元(原告已预交183.75元，本院予以退回25元)，由被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）负担25元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告台山市台城福有超市（经营者：伍有辉）可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1803号 原告：董寿辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王小华，女，1972年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告董寿辉与被告王小华保证股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告董寿辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董寿辉撤回起诉处理。 审 判 员  江 铮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18494号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：王会，女，1984年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告王会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告王会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令王会偿还借款本金10217.25元、利息893.30元、罚息2378.95元（截至2020年6月10日）以及自2020年6月11日起至借款还清之日的利息和罚息；2.王会承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3314元；3.诉讼费由王会负担。事实与理由：2017年12月11日，王会与建设银行西海岸分行签订编号为37120171211003929739的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王会的借款额度为10300元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日，采用固定利率方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，王会共支用贷款10300元，但王会未按约定如期偿还贷款本息。 王会未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，王会与建设银行西海岸分行签订编号为37120171211003929739的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，王会的借款额度为10300元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照9%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；王会在合同中约定的送达地址为内蒙古通辽市开鲁县他拉干水库管理处。合同签订后，王会支取借款10300元。借款到期后，王会未按约定履行还款义务，截至2020年6月10日，案涉合同项下尚欠本金10217.25元、利息（含罚息）3272.25元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与王会之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向王会发放借款后，王会逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求王会承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。王会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王会于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金10217.25元、利息3272.25元（截至2020年6月10日数据）以及自2020年6月11日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担42元，王会负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年九月十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2809号之一解除保全申请人：刘中法。被申请人：刘兆玲。解除保全申请人刘中法与被申请人刘兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏0804民初2809号民事裁定，保全被申请人刘兆玲的财产，限额250000元。解除保全申请人刘中法于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘中法申请解除对被申请人刘兆玲财产的保全措施，不违反法律规定，对被申请人刘兆玲财产的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘兆玲财产的保全。案件申请费1770元，解除保全申请人自愿刘中法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴红丽二〇二〇年九月十五日书记员  高 力
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2332号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410900874030032K，住所地：河南省濮阳市中原东路**。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：尹世平，男，汉族，1980年12月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘翠连，女，汉族，1981年12月2日岀生，住濮阳市华龙区。被告：张军，男，汉族，1979年11月3日出生，住濮阳县。被告：库卿延，男，汉族，1976年8月20日出生，住濮阳县。被告：张全标，男，汉族，1992年2月7日出生，住濮阳县。被告：刘亚超，男，汉族，1992年9月17日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告尹世平、刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王嵘，被告尹世平到庭参加了诉讼，被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹世平偿还原告借款300,000元、利息、罚息13,427元（暂算至2020年3月30日，剩余罚息自2020年3月31日起按月利率14.085‰计算至付清之日止）；2、被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告尹世平签订《最高额个人借款合同》，约定被告尹世平向原告申请从2019年1月4日至2020年1月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标签订《最高额保证合同》，自愿为尹世平的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告尹世平辩称，借款属实，同意偿还，希望原告在时间上给予宽限，希望能够减免罚息。被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标未答辩。经审理查明，2019年1月4日，原告与被告尹世平签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告尹世平向原告申请从2019年1月4日至2020年1月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300,000元。借款利率为月利率9.39‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告尹世平的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告尹世平未按约定履行义务，截止2020年3月30日被告共欠本金300,000元，利息、罚息13,427元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已经履行交付借款义务，被告尹世平应当承担还款责任。被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2020年3月30日被告共欠本金300,000元，利息、罚息13,427元。合同约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利率为月利率14.085‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹世平偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息（截止到2020年3月30日的利息、罚息13,427元以及自2020年3月31日起按月利率14.085‰计算至付清之日止的利息、罚息），于判决生效后十日内付清；二、被告刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,001元，由被告尹世平、刘翠连、刘亚超、库卿延、张军、张全标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孟迎春审判员  宗晓晓二〇二〇年九月十四日书记员  朱 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12390号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄素彬，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄素彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告黄素彬与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款114296.78元；2．被告向原告支付拖欠的保险费8248.93元（自逾付保费之日2016年2月1日起至2016年5月30日止）；3．被告向原告支付违约金（自2016年5月30日起至2019年12月20日止的违约金为105144.22元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额150000元，保险金额为169340.96元，保险费为76202.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳2116.74元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年4月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.05%，贷款发放日为2015年4月2日，贷款金额为150000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月30日为被告代偿贷款本息共计114296.78元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年2月1日起至2016年5月30日的保险费8248.93元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为15%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄素彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款114296.78元；二、被告黄素彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费8248.93元；三、被告黄素彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，由被告黄素彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19027号 原告：徐洪旭，男，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：冷传民，男，住址山东省青岛市崂山区。 被告：青岛华夏管家不动产管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 原告徐洪旭与被告冷传民、青岛华夏管家不动产管理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐洪旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐洪旭撤回起诉处理。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李卓玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4558号原告：吴卫忠，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：陈中源，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴卫忠与被告陈中源买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫忠的委托诉讼代理人黄戈到庭参加诉讼，被告陈中源经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款88000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止；2．判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年5月份期间，原被告双方素有生意来往，被告向原告购买瓷砖胶、石材胶等装饰材料总价值103089元，原告根据被告购买材料开具《出仓单》，并由被告或其指定人员签署提货。由于被告购买货物后一直未支付货款，经原告多次催告及协商，被告于2018年7月7日出具《货款结算》，承认拖欠原告货款88000元未支付。后经原告继续催收，被告在2019年6月27日承诺分期付款，但至今仍未支付任何款项，严重违反约定。综上，原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重损害原告的合法利益。为此，原告特诉至法院，请求法院依据事实和法律，判如所请。被告陈中源未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2018年5月份期间，原、被告双方发生买卖交易往来，由被告向原告购买瓷砖胶、石材胶等装饰材料。2019年7月7日，经双方对账，被告向原告出具一张《货款结算》，载明如下内容：“2018年之前双方核实结算陈中源在吴卫忠处提取瓷砖胶、石材胶货款共合计人民币捌万捌千元整（￥88000元）。”后来，被告未能及时支付货款，2019年6月27日，被告再次在上述《货款结算》中手写承诺如下内容：“以上欠款2020年1月31日前还款20000元人民币，剩余欠款从2020年2月份以每月还款2000元人民币直至将欠款还清为止。”此外，对于双方存在的买卖交易事实，原告还向本院提供了出货明细表以及出仓单予以佐证。在庭审中，原告述称如下事实：1．双方实际交易的总金额为103089元，但后来经双方协商一致，原告同意给予被告折扣优惠并按88000元进行结算；2．在本案交易过程中，被告未向原告支付过任何货款；3．保证其起诉的被告主体资格正确。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《货款结算》以及出货明细表、出仓单等证据，可以证明双方存在事实上的买卖交易行为，由此，对于原告主张双方存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。该事实合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告陆续向被告供应了瓷砖胶、石材胶等装饰材料，被告理应依约支付相应的货款。现被告在上述《货款结算》中确认拖欠原告货款88000元，而被告并未出庭参加诉讼或者向本院举证证明其向原告支付过本案的任何货款，在此情况下，原告要求被告及时支付上述货款88000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。此外，被告至今未能清偿本案债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，原告要求被告支付从起诉之日（即2020年5月19日）起至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息（利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈中源未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈中源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴卫忠支付货款88000元及利息（以货款88000元为基数，自2020年5月19日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈中源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年九月二十二日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4767号原告：孙美玲被告：辽宁君达伟业投资管理有限公司法定代表人：王丽芬,系该公司执行董事。委托代理人：宋新江，系公司员工。被告：沈阳中伟餐饮管理有限公司法定代表人：王庆国，系该公司执行董事。委托代理人：杨波，系公司员工。原告孙美玲诉被告辽宁君达伟业投资管理有限公司、沈阳中伟餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告孙美玲向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告孙美玲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙美玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙美玲自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年九月十六日法官助理王晓颖书记员尹婉婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1504号 申请执行人：鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店，住所地：广东省鹤山市宅梧镇平湖小区**，注册号：440784600354542。 经营者：吴保亮。 被执行人：李福全，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店与被执行人李福全买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2020）粤0784民初字第3620号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李福全应向申请执行人鹤山市宅梧镇惠康粮油副食店支付案款259542.76元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。 本案执行过程中，依法从被执行人李福全银行帐户内扣划1230.55元到法院案款帐户内并已转付申请执行人，余下欠款经在本辖区内向工商、银行、不动产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过电话约谈向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1504号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月三日 书记员  陆伟军
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4161号 原告：范玉苏，男，1957年1月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：沂南县百姓超市，住所地山东省沂南县文化路**。 经营者：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告范玉苏与被告沂南县百姓超市、刘旭合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉苏及其委托诉讼代理人崔军一到庭参加诉讼。被告沂南县百姓超市、刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告范支付材料款、人工费、维修费等费用共计265000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，范玉苏为沂南县百姓超市、刘旭超市经营提供装饰装修以及维修，经双方结算，沂南县百姓超市、刘旭共拖欠范玉苏材料款、人工费、维修费等费用共计265000元，范玉苏多次催要该欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 沂南县百姓超市、刘旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年，范玉苏为沂南县百姓超市、刘旭经营的超市提供装饰装修以及维修服务，2018年10月27日，经双方结算，沂南县百姓超市、刘旭拖欠范玉苏材料款、人工费、维修费等费用计265000元，刘旭在结算单上签字确认。 本院认为，范玉苏与沂南县百姓超市、刘旭签订的合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。沂南县百姓超市、刘旭欠范玉苏材料款、人工费、维修费265000元，事实清楚，证据充分，应予支持；范玉苏主张沂南县百姓超市、刘旭支付欠款利息，有事实和法律依据，应从起诉之日的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沂南县百姓超市、刘旭支付范玉苏材料款、人工费、维修费265000元及欠款利息（以265000元为基数，自2020年8月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，减半收取2638元，由沂南县百姓超市、刘旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14186号 申请执行人蓝雪琴等二十七人（详见附表）。 被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路**第**厂房、7号仓库，统一社会信用代码914403005731034108。 法定代表人陈**鸣。 申请执行人蓝雪琴等二十七人与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2161-2376号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，各权利人于2020年8月14日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付解除劳动合同经济补偿及其他补偿共计人民币2507697元（请求数额详见附表）。本院予以受理。 在执行过程中，经本院督促及协调，案外人卓建香港投资有限公司表示自愿代被执行人清偿以上债务，并于2020年8月14日以现场转账形式向各案申请执行人付清。 本院认为，经案外人代为履行，各案申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，本系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0307执14161-14187号案件执行完毕，均予执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  张鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12167号 原告：薛某，男，住址，青岛市黄岛区。 被告：王某，女，住址青岛市黄岛区。 原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告薛某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某撤诉。 案件受理费25元，由原告薛某负担。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李卓玲