wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1695号 原告：郑勇贵，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：刘干清，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑勇贵诉被告刘干清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑勇贵的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼；被告刘干清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑勇贵向本院提出诉讼请求：刘干清立即归还给郑勇贵借款本金200000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘干清因资金周转需要多次向郑勇贵借款。2018年2月15日，经双方结算，确认共向郑勇贵借款共计200000元，并由刘干清出具《借条》一份为凭。现郑勇贵自身急需资金周转，多次向刘干清催讨，但刘干清分文未还。 刘干清未答辩。 郑勇贵为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、郑勇贵的身份证复印件一份，拟证明郑勇贵的诉讼主体适格； 2、《借条》一份，拟证明：2018年2月15日，经双方结算，刘干清确认共向郑勇贵借款共计200000元； 3、《结婚证》一份、中国建设银行《客户交易详细信息》四张，拟证明：郑勇贵通过其妻子林某的账户多次向刘干清转账（其中：2015年1月21日15000元；2015年2月6日30000元；2017年1月16日15000元；2018年2月13日11600元）。 本院经审查认为，郑勇贵提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 刘干清未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘干清多次向郑勇贵借款，2018年2月15日，经双方结算，刘干清向郑勇贵出具借条一份，确认向郑勇贵借款200000元。出具借条后至今，刘干清未偿还借款致纠纷，郑勇贵于2020年5月6日诉至本院。 本院认为，郑勇贵与刘干清之间的民间借贷关系合法有效。本案借条中载明的借款本金为200000元，虽然郑勇贵仅提供部分转账凭证，但郑勇贵已明确说明部分款项系现金出借，且刘干清未对借款本金提出异议，因此，本院确认本案借款本金为200000元。本案借款未约定利息，现郑勇贵主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，该主张合法有据，予以支持。刘干清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘干清应在本判决生效之日起五日内偿还郑勇贵借款200000元及该款自2020年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由刘干清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓国贤 人民陪审员  蔡建彬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更893号罪犯赵春雨，男，出生于内蒙古自治区林西县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年三月二十六日作出了（2014）赤刑一初字第3号刑事判决，以被告人赵春雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付执行。本院于2016年1月、2017年12月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2027年4月26日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯赵春雨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年1月、7月，2019年2月、8月,2020年2月各记表扬1次,累计记表扬5次。经审理查明，罪犯赵春雨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵春雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵春雨减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2026年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢820号之三 申请执行人初作云、赵吉有、张学平、段远秋、王仁福、于洪礼、李洪生。 被执行人：孙琳，男，汉族，1962年08月23日生，住东港市新城区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙琳在辽宁省农村信用社联合社33×××48账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初135号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人盛建文，男，1997年5月12日出生于广西壮族自治区灵川县，瑶族，初中文化，无业，户籍地灵川县。2017年5月9日，因聚众斗殴被桂林市。2020年5月31日，因涉嫌犯故意伤害罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人盛建文犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月。 辩护意见 被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月30日20时许，被告人盛建文与朋友毛某松、石某明、秦某峰在桂林市七星区七里店附近打滴滴车到七星区六合路联华超市。被害人马某接单后，在搭载四人前往目的地的过程中盛建文与毛某松发生争执。当车辆行驶至七星区竹桥村路口时，盛建文在下车后因用力拉住车门不让关门与马某发生争执，并扭打在一起。扭打过程中，盛建文用随身携带的卡子刀捅伤马某腰部、左背部、左臀、左前臂，致其全身多处软组织挫裂伤缝合创痕累计长35cm（构成轻伤二级），以及左上肢损伤（左桡神经深支、多处肌腱断裂，因不符合鉴定条件未予鉴定）。 本院意见被告人构成故意伤害罪，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人使用管制刀具伤害他人，酌情从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。 判决主文被告人盛建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月31日起至2021年2月28日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛 航
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8439号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李跃增，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院在执行捷信消费金融有限公司与李跃增金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6900号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人李跃增名下银行账户4个、网络存款账户3个，扣划被执行人王功勋名下存款997元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保81号申请人：韩红翠，女，汉族，1977年7月24日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：隋雪，男，1970年2月23日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人隋雪驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月四日书记员  王 悦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执918号之二申请执行人：阎西洋，男。委托诉讼代理人：王凯，男。被执行人：陕西首府房地产开发有限公司。法定代表人：王凯。本院在执行申请执行人阎西洋与被执行人陕西首府房地产开发有限公司、王凯民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人阎西洋书面申请撤销(2020)陕0104执918号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执918号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月八日书记员 孙久尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7250号申请执行人：郭硕，男，1991年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:涂思远，女，1993年3月11日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。郭硕申请执行涂思远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1962号民事判决书已发生法律效力。郭硕向本院申请执行，要求涂思远偿还借款本金200000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人涂思远发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人涂思远名下房屋位于固安县东郦湖11楼1单元1301室。本院未发现被执行人涂思远有足额可供执行的财产。申请执行人郭硕亦未提供被执行人涂思远可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭硕申请执行的借款本金200000元及利息未受清偿。经申请执行人郭硕确认，被执行人涂思远确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭硕享有要求被执行人涂思远继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人涂思远负有继续向申请执行人郭硕履行债务的义务。申请执行人郭硕发现被执行人涂思远有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  任 林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2101号之六申请执行人：夏国红。被执行人：徐振生。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7470号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2050005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16072号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曲联峰，男，1974年9月22日出生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曲联峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曲联峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲联峰偿还因信用卡透支所欠原告款项105,823.10元(暂算日期截止：2019年12月7日)，其中本金32,771.35元、利息66,258.95元、滞纳金933.76元、年费1,000元、分期手续费4,859.04元；2.判令被告曲联峰支付原告逾期利息，自2019年12月8日起至判决生效日止(计算方式：99,030.30元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告曲联峰承担。事实和理由：被告曲联峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月7日累计欠款105,823.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告曲联峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曲联峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲联峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金32,771.35元；二、被告曲联峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.46元，减半收取1,208.23元，由被告曲联峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终365号 上诉人（一审原告）王来滨，男，1966年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地哈尔滨市道里区安化街**。 上诉人王来滨因因强制拆迁一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，哈尔滨市道里区人民政府防汛抗旱指挥部系道里区政府内设机构，其非具有独立主体资格的行政机关。经依法向王来滨释明，王来滨拒绝变更被告，属于错列被告且拒绝变更的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王来滨的起诉。 王来滨不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，适用法律错误为由。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被告哈尔滨市道里区人民政府防汛抗旱指挥部系道里区人民政府内设机构，不具有独立承担法律责任能力，经释明，原告拒绝变更。一审法院依照上述法律规定，裁定驳回王来滨的起诉并无不当，依法应予维持。王来滨的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 畅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1740号上诉人（原审原告）科左后旗马王种业有限公司。法定代表人：魏某。被上诉人（原审被告）哈某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人科左后旗马王种业有限公司因与被上诉人哈某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人科左后旗马王种业有限公司上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定书，并发回原审法院重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间非代销关系，被上诉人是上诉人的经销商。上诉人通过道尔吉叶某将自己经营的玉米种子运送至被上诉人处让其经销，并同意待被上诉人售出后将差价部分留下，剩余的货款返还给上诉人或其业务员。道尔吉叶某的证人证言与事实相悖。二、上诉人手中持有的两枚借据中的款项，是被上诉人作为经销商时尾欠上诉人的货款，上诉人有权要求被上诉人偿还两枚借款据中的款项本息。一审法院认为，原告提供的证据只能证明借据是被告出具的借据，但没有提供该借据是被告给原告出具的证明。而且2014年5月1日出具借据上记载(上款系2014年赊欠种子款努那、道乐日布等6人所欠种子款)，并不是借据上所表明欠款人哈某欠的款。原告出示证据2015年5月5日借据亦并不属于单一借款关系。因此，被告哈某与原告之间存在种子代销关系。这个事实，与证人布某、证人乌某和证人道尔吉叶某的证明内容相印证。是代销关系，相互之间必然有约定。应当按照约定履行各自的权利义务。因此，原告科左后旗马王种业有限公司及销售员道尔吉叶某以及被告哈某三方一起先行结算。待结算后，再行主张债权的权利。这样才能充分保护原告的合法权益，同样也能保护农民工哈某的既得利益的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科左后旗马王种业有限公司的起诉；本院认为，原审原告科左后旗马王种业有限公司是与本案有直接利害关系的法人，本案具有明确的被告人及具体的诉讼请求和事实。原审被告哈某出具的借据虽未载明明确的债权人，但原审原告科左后旗马王种业有限公司持有债权凭证，故可依据债权凭证向人民法院提起诉讼。如有必要可追加相关当事人参加诉讼。本案属于买卖合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初1477号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区库伦旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年九月十八日书记员 邓薇薇
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3291号 原告：师振芳，男，汉族，1988年6月1日出生，河南省邢台市人，农民，住临洮县洮阳镇。 被告：临洮县典雅新世纪KTV。 经营者，何青霞，女，汉族，1985年11月14日出生，甘肃省临洮县人，农民，住康乐县胭脂镇八龙村上湾**。公民身份号码：6230211985********。 原告师振芳与临洮县典雅新世纪KTV买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告师振芳于2020年9月3日申请撤诉。 本院认为，原告师振芳自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许师振芳撤诉。 案件受理费25元，由师振芳负担。 审判员  包继智 二〇二〇年九月三日 书记员  祁复栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16133号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张天语，男，1979年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张天语信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张天语经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天语偿还因信用卡透支所欠原告款项43,802.07元(暂算日期截止：2019年12月14日)，其中本金16,136.30元、利息27,588.26元、滞纳金77.51元；2.判令被告张天语支付原告逾期利息，自2019年12月15日起至判决生效日止(计算方式：43,724.56元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张天语承担。事实和理由：被告张天语在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月14日累计欠款43,802.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张天语未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张天语持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天语应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金16,136.30元；二、被告张天语应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.05元，减半收取447.53元，由被告张天语负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2020）陕0116民初8569号 原告：徐留标，男，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告：任战超，男，汉族，1986年10月14日出生，住陕西省兴平市。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐留标诉被告任战超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐留标及其委托诉讼代理人高峰、被告任战超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款25196元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在长安区XX路XX市场经营冻货及大肉业务，被告自2018年12月3日至2018年12月14日向原告购买冻货，价款共计25196元，但被告未向原告支付货款，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告任战超辩称，原告向其供货属实，但其已向原告结清货款，有向原告结账的证据，不认可原告诉请。经审理查明：原、被告系合作关系，原告自2018年起至2019年12月向被告供应冻货。原告将供货品种、单价记载于销货清单上，该销货清单一式两联（存根与顾客联），交付货品时双方核对货品金额后被告在销货清单上签字确认，原告将顾客联交给被告。原、被告依据存根及顾客联对货款不定期进行核算，核算后由被告向原告出具欠条，被告支付货款后将欠条收回。原、被告均认可2019年全年账务已结清。庭审中，原告主张被告出具欠条后其将销货清单存根联交付被告，被告对此予以否认，表示付款后双方自行销毁各自持有的销货清单。现原告以2018年12月3日至12月14日的货款25196元双方未进行核算，被告未付款为由诉至本院，被告主张其已结清全部货款，不同意原告诉请。因被告不同意调解，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、中国农业银行业务凭证、中国农业银行对公交易明细表等在卷为凭，予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其将销货清单存根联交付被告一节，被告不予认可，原告对其主张未提供证据予以证明，且原告主张不符合一般交易习惯，本院不予采信。现原告以其提交的销货清单存根联，欲证明被告未向其支付货款，为反驳原告主张，被告提交2018年银行付款凭证证明其已将全部货款向原告结清，在双方均未提交销货清单的情况下，无法对原、被告2018年供货期间的账务及结算情况进行核对，按照证据规则，原告主张被告未向其支付涉案款项，应由原告承担举证责任，现原告仅提交销货清单存根联无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐留标之诉讼请求。本案诉讼费430元，原告已预交，减半收取215元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员       李亚茹                     二O二O年  九  月 二十九 日   书  记  员       孟丽君           1
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3624号申请执行人：马金明，男，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市依兰镇龙渊村村民委员会，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：李金春，主任。本院执行申请执行人马金明与被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初4226号民事调解。申请执行人马金明向本院申请执行，要求被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会支付租赁费164059元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1790.5元、执行费2388元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书；二、2020年9月1日，本院对被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；三、2020年9月8日，本院作出（2020）吉2401执3624号之一执行裁定，划拨被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会在延边农村商业银行股份有限公司发展分理处（户名：延吉市依兰镇综合服务中心）账户内存款169185元至延吉市人民法院执行款账户；四、2020年9月23日，本院向申请执行人马金明支付执行款166797元（扣除执行费2388元）；六、至此，被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会已履行生效法律文书确定的全部义务。本院认为，本案被执行人延吉市依兰镇龙渊村村民委员会已向申请执行人马金明履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2020）吉2401民初4226号民事调解所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十三日
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢158号巴特尔道尔吉，斯德布道尔吉，巴拉吉哈木，布德德玛倪志军:本院执行的巴特尔道尔吉，斯德布道尔吉，巴拉吉哈木，布德德玛申请执行倪志军提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人倪志军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额59849.1元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11338号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：陈旺月，男，1942年1月3日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告陈旺月物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告陈旺月的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7416号原告：新黎明科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街**。法定代表人：郑振晓，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵卫康，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪，浙江君度律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。第三人：新黎明科创控股有限公司，，住所地浙江省温州市永嘉县乌牛街道工业区104国道北侧杰豪集团有限公司内）。法定代表人：郑曙玮,执行董事。委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第106424号关于第14241133号“新黎明科技”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2020年4月30日本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年7月22日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形。综上，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标与引证商标一、引证商标二在构成要素、设计外观、含义、读音等方面不近似，不构成近似商标。另外，原告在行政复审阶段提交的请求书及答辩意见中并未提及引证商标一，被告依据引证商标一作出被诉决定属于超范围评审，构成程序违法。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：第三人在异议申请时主张引证商标一作为在先商标权利，且我局在异议决定中对诉争商标与引证商标一的近似性问题进行了实质审查，我局依据引证商标一作出不予注册决定未超出本案审理范围，程序合法。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：142411333.申请日期：2014年3月25日4.标志：新黎明科技5.指定使用的商品（第11类，类似群1108-1109；1101；1103；1106-1107）：白炽灯；安全灯；路灯；加热装置；空气调节装置等二、引证商标一1.注册人：长兴佰世特照明器材有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：67446993.申请日期：2008年5月26日4.专用期限至：2020年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1103；1112）：照明器械及装置；灯；灯泡；车辆灯等三、引证商标二1.注册人：东莞市华浦防爆照明有限公司（后转让至本案第三人）2.注册号：137536303.申请日期：2013年12月18日4.专用期限至：2025年7月20日4.标志：鑫黎明防爆电器5.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1108；1109-1111）：灯；运载工具用照明装置；电炊具等行政审查阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告公司简介；2、原告商标注册信息；3、原告维权证明材料；4、产品销售及检验情况证明；5、诉争商标宣传推广证据材料；6、原告字号使用证明；7、原告获得的荣誉证书；8、原告财务审计报告及纳税情况；9、引证商标二信息等。诉讼阶段，原告向本院提交了第三人企业信息、引证商标二注册流程、法院判决书等。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、原告在商标行政程序及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“新黎明科技”，引证商标一的显著识别部分为“新丽明”，引证商标二为文字商标“鑫黎明防爆电器”，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“白炽灯；干燥设备；加热装置”等商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“灯；加热装置；空气调节设备”等商品包含相同类似群。且诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近。诉争商标若与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新黎明科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新黎明科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  姚文斌二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2372号 被执行人：贾靖，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 本院根据已经发生法律效力的河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初660号民事调解书，于2020年07月20日立案执行的被执行人贾靖追缴诉讼费纠纷一案，责令被执行人贾靖缴纳案件诉讼费3425元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年07月10日向被执行人贾靖发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今全部未履行。 二、本院于2020年07月10日、2020年08月03日、2020年08月27日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人贾靖名下有存款222.06元已划拨并发放于法院诉讼费用专项账户，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，无车辆信息，无不动产信息。 三、被执行人贾靖名下无住房公积金、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人贾靖发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已委托当地法院对被执行人贾靖房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨并发放于法院诉讼费用专项账户的222.06元，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的3202.94元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行的财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘炳峰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2365号之二申请执行人：许英杰，男，1988年3月20日出生，满族，住庄河市。被执行人：王立柱，男，1980年2月23日出生，汉族，住庄河市。上述当事人提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人王立柱在中国农业银行62×××72账户内余额2784.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王立柱在中国农业银行62×××72账户内存款人民币以21770.86元为限（实际冻结2784.01元）的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员 曹 平二〇二〇年九月七日书记员 崔维康
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3099号原告：陈艳东，男，1978年7月10日出生，蒙古族，农民。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路**。法定代表人：刘培华，董事长。委托诉讼代理人：何秋实，男，1984年8月15日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：张宁，男，1977年10月17日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。原告陈艳东与被告沈阳山盟建设集团有限公司、张宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，于2019年12月23日作出（2019）内0422民初6016号民事判决，被告沈阳山盟建设集团有限公司、张宁不服判决上诉，赤峰市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）内04民终1185号民事裁定，裁定该案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告陈艳东撤诉处理。案件受理费689.31元，由原告承担。审判长 李文宗人民陪审员 赵丽华人民陪审员 詹广富 二○二○年九月二十七日书记员 窦志茹
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0902民初2813号   原告：刘成英，女，汉族，1965年5月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区晏家坝区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：胡清羽，陕西金庆律师事务所律师。   被告：陕西安康合家欢富硒食品有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区五里镇永红村工业集中区。   统一社会信用代码：91610900MA70J2LCOL。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭贸易有限公司。   住所：安康市汉滨区XX村。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4103。   法定代表人：魏小奇。   被告：安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司。   住所：安康市汉滨区XX小区XX栋XX单元XX层XX号。   统一社会信用代码：91610902061904767M。   法定代表人：李霞。   被告：魏小奇，男，汉族，1971年4月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李霞，女，汉族，出生于1976年10月19日，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告刘成英与被告陕西安康合家欢富硒食品有限公司（以下简称合家欢公司）、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司（以下简称奇旭贸易公司）、安康市汉滨区奇旭塑料制品有限公司（以下简称奇旭塑料制品公司）、魏小奇、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成英的委托诉讼代理人胡清羽到庭参加了诉讼，被告合家欢公司、奇旭贸易公司、奇旭塑料制品公司、魏小奇、李霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘成英诉称，2019年2月28日，被告魏小奇以其与妻子全部出资的陕西安康合家欢富硒食品有限公司、安康市汉滨区奇旭贸易有限公司需流动资金为由向原告借款60000元，期限3个月，月息1.2%，按时结息。李霞作为担保人，并且约定以魏小奇、李霞夫妻名下的所有财产担保。借款到期后，被告未按时还款，2019年6月18日被告承诺3个月内还款，否则原告起诉所产生的费用由被告承担。承诺到期后，被告仍不还款。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令五被告共同偿还原告借款本金60000元，并承担因未及时还款自2019年5月28日起至还清欠款之日止的借款利息、利息按约定月息1.2%计算，诉讼费、保全费、保险费、律师费由五被告共同承担。   本院经审查认为，本案原、被告之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，现已将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘成英的起诉。   预交的诉讼费1500元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                 审判员 周杰                        二〇二〇年九月二十八日                              书记员 周雨晨          1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11002号原告:齐贵明，男，1960年11月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋圣然，男，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告女婿。被告:王学贵，男，1982年9月9日出生，布依族，住贵阳市白云区。第三人:胡华先，男，1963年1月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：王尔华，男，1959年1月11日出生，布依族，住贵阳市白云区。原告齐贵明与被告王学贵、第三人胡华先、王尔华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐贵明及其委托诉讼代理人蒋圣然、被告王学贵及第三人胡华先、王尔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元及利息暂定4650元(从2017年11月22日起按年利率6%计算至判决之日);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月，原告的战友胡华先说他的战友王尔华的侄儿王学贵在白云区想承包一个倒土场，然后胡华先就邀请原告到王尔华的侄子王学贵即被告家中做客商量，被告说白云区吊宝村的山上有一块洼地可以倒土，他希望原告和胡华先通过他们老兵的名义向政府申请倒土许可。在此期间被告负责和当地村民协商。但是需要原告和胡华先给予一定的资金投入，如果事情未成则作为他个人的借款。后来在第三人在场的情况下原告与被告于2017年11月22日写下《借条》并在当日借了30000元现金给被告。但此后王学贵便再无音讯，原告一直试图打电话联系被告均被被告拒绝，原告才知道自己上当受骗。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王学贵辩称，是合作协议，不是借款。我和原告、第三人四个人共同一起搞倒土场。胡华先和王尔华是战友，王尔华是我的叔叔。我和原告最开始不认识，原告是胡华先喊进来的。第三人胡华先和我谈的合作的事，胡负责协调各部门关系，我负责土地。没有按照协议上出齐，原告拿了3万，王尔华拿了5万，钱全部在我手上，我们四个签了协议后，当时胡说还是要讲规矩，要打一个收条，我不识字，这个借条是胡写的，借条的签名是我签的，手印是我按的。我连借条的“借”字也不认识。我认为这个钱是拿来办事情，各负其责，但是出了问题后，原告和胡华先4月到白云区沙文派出所报案，说我诈骗，当面对质后，这个钱拿给村民租土地了，我拿钱给村民没有喊村民给我出手续，派出所核实过的。但是因为原告关系没协调好，所以导致倒土场最终没搞成，不是我的责任，这个钱也不是我借来用的，是我们合作的，所以我不同意还这个钱。请求驳回原告的各项诉请。胡华先述称，我和王尔华都当过兵，退伍后在聚会的时候认识的，认识有10年。我和王尔华认识后，知道王学贵在白云区搞倒土场，我就把齐贵明喊去。合作协议是双方投资，但我们没看到他投资用到任何一个地方。这个案子争议的钱是借款，和这个协议两个概念，不是一个事，如果是合作协议，不用打借条。如果是合作，应该设立一个共同账户，把钱打到这个账户。这个条子是我起草的，王学贵盖的手印。他认识字，但是他确实写不了字，是我写了以后我读给他听了的，这三万块钱是现金支付的，有照片有录像，在高坡村委会门口拿的。这三万元是齐贵明的，拿钱的时候我们四个都在场的。王尔华述称，我是被告的叔叔，我和胡华先都当过兵，在战友聚会上认识，10年前就认识了。聊天时谈到想共同搞倒土场的事情，胡华先就来我家谈。我们在口头上达成共识后，胡华先给我打借条，我借了5万元给他，我在信用社当天取了现金给胡华先。原告的3万元经胡华先给了被告，我的5万元也经胡华先拿给了被告。然后总共8万元钱，被告拿去给村民，但是因为城管说我们手续不行一直没搞成，今年前几个月原告和胡华先到白云区沙文派出所报案，派出所说处理不到这个事。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，王学贵为甲方与齐贵明、王尔华、胡华先为乙方签订《合作协议》一份，约定甲方出资10万元，乙方出资15万元，共同出资25万元开发倒土场。2017年11月22日，王学贵向齐贵明借到现金30000元，出具了借条一份，载明：“今借到齐贵明现金叁万元正（30000元）此据，借款人：王学贵”。2020年5月2日，对胡华先、齐贵明控告王学贵诈骗，贵阳市公安局白云分局出具了筑公（沙）不立字（2020）2008号不予立案通知书。本院认为，被告识字且系完全民事行为能力人，知道或者应当知道向原告出具收据和借条的性质及区别，故对被告的辩称本院不予采信。原告请求被告返还借款，合法有据，本院予以支持；但因双方未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内王学贵返还齐贵明借款人民币30000元；二、驳回齐贵明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由齐贵明负担45元，王学贵负担288元。（该费齐贵明已预交，王学贵于履行判决时直接付给齐贵明）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年九月二十三日书记员  周文佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭志宇，男，1964年9月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元强，男，1940年12月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：谭志宇，男，1964年9月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。系黄元强女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。 法定代表人：郭玲，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省巴东县自然资源和规划局（原巴东县国土资源局），住所地湖北省巴东县信陵镇西壤坡中环路。 法定代表人：武明刚，该自然资源和规划局局长。 一审第三人：湖北省巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路。 法定代表人：史祖权，该公司董事长。 再审申请人谭志宇、黄元强因诉湖北省巴东县人民政府（以下简称巴东县政府）、湖北省巴东县自然资源和规划局（以下简称巴东县自然资源局）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭志宇、黄元强申请再审称：一、巴东县政府、原巴东县国土资源局因巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发卓越广场建设项目需要于2012年2月征收其位于云沱村××组的自留地和面积497平方米的宅基地，但未给予征地补偿，应确认违法。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被诉征收行为涉及不动产，应适用20年最长起诉期限，本案没有超过起诉期限。三、一、二审认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，巴东县政府1995年征收案涉土地，并向谭志宇、黄元强支付土地及地上附着物补偿款。谭志宇、黄元强于2016年提起本案诉讼，已超过20年法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。谭志宇、黄元强申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谭志宇、黄元强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭志宇、黄元强的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执850号申请执行人:重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：高明勇，该公司董事长。被执行人：陈镇，男，1976年12月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：隆文芝，女，1984年8月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：冉瑞江，男，1955年12月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈坤，男，1973年9月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈立云，女，1963年2月13日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水弘丰物流有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区**，统一社会信用代码915002430656501000。法定代表人：陈镇，执行董事。重庆市彭水县兴农融资担保有限公司彭水支行依据（2019）渝0243民初2141号民事调解书申请执行陈镇、隆文芝、冉瑞江、陈坤、陈立云、彭水弘丰物流有限公司担保合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人就本案与关联的(2020)渝0243执843号执行案件一并达成和解协议，协议如下：“一、陈镇需偿还重庆市彭水县兴农融资担保有限公司借款本金1163893.76元和利息272662.37元以及资金占用费（以判决为准），律师代理费17275元，担保费28000元，案件受理费10757元。二、陈镇于2020年5月已归还3.3万元。三、陈镇于2020年12月30日之前归还10万元，2021年3月30日之前归还20万元，2021年6月30日之前归还20万元，2021年9月30日之前归还20万元，2021年12月30日之前归还20万元，2022年3月30日之前归还剩余款项和相关费用。四、申请执行费由陈镇承担，由陈镇直接缴到本院执行局。五、暂不解除各被执行人的相关执行措施，在还款一部分之后再行协商。六、如陈镇不履行本协议，则重庆市彭水县兴农融资担保有限公司有权恢复原法律文书执行。”本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执850号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年九月二十九日书记员 龙家杙
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1224号 原告：迁西县福忠水泥制品有限公司。住所地：迁西县东荒峪镇桃木峪村东迁西县葛华沙场院内。 法定代表人：赵福忠，该公司经理。 被告：北京中联天盛建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。 法定代表人：张业庆，该公司经理。 原告迁西县福忠水泥制品有限公司与被告北京中联天盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告迁西县福忠水泥制品有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县福忠水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费2136元，予以退回。 审判员  杨立国 二〇二〇年九月一日 书记员  杨小佳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执432号 申请执行人丁元龙，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人毛春宝，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行丁元龙与毛春宝买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产且下落不明，现已将其限制了高消费，纳入失信被执行人名单，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾小丰
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督50号异议人：于越，男，2007年6月19日出生，满族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法务。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人于越申请支付令一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年9月11日发出（2020）吉0291民督50号支付令，限令被申请人于越在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于越于2020年9月16日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督50号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2020）吉0291民督50号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十四日书记员  张悦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11771号原告:杨怀，男，1974年8月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区,现住址。被告：郁洪成，男,1973年2月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告杨怀与被告郁洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀到庭参加诉讼,被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金100000元（拾万元整）；2、要求支付借款利息自2017年5月28日至2020年9月15日，一年20000元利息计算;3、要求被告承担本次诉讼各项费用。事实和理由:原、被告系同学关系，于2017年5月28日，被告自原告处借款人民币100000元（拾万元）急用，并约定一周内归还，并未兑现。被告于2017年10月29日给原告写欠条及借款合同，并承若愿意承担资金使用期间产生的利息，在借款之后的两年时间里，原告多次与被告协商尽快还款，均被被告以各种理由搪塞推脱，同时被告亦并未按约定支付每月2000元资金成本（利息）。至本月（2020年9月29日），借条法律效力将至两年，故提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条、收条各一份（原件），拟证明：被告向我借款100000元，被告收到100000元的证明。证据二、借款合同一份（原件），拟证明：被告借款，被告收到100000元的证明。证据三、中国建设银行卡客户交易明细清单（复印件），拟证明：证明转账给被告100000元的证明。对原告提交的上述证据,因被告未到庭参加诉讼,亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了举证质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨怀与被告郁洪成系同学关系，2017年5月31日被告郁洪成以着急用钱为由向原告借款,原告杨怀当日转账给被告100000元，2017年10月29日，被告郁洪成给原告出具借条、收条、借款合同各一份，此款未偿还。审理中，原告杨怀自愿放弃了利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条、收条及借款合同，双方构成民间借贷的法律关系，双方未约定还款期限，原告主张被告偿还借款，应予支持。依据《中华共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁洪成自本判决生效之日起十日内偿还原告杨怀借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元（原告已预交），公告费610元，由郁洪成负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  刘慧君人民陪审员  王彦华二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6562号上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市****莞*********，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市长安秋发家电塑料经营部，住所地为广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4UKUWW86。投资人：王奕秋，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************518。上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称为美宜佳公司）因与被上诉人东莞市长安秋发家电塑料经营部（以下简称为秋发经营部）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。美宜佳公司起诉请求：1．判令秋发经营部立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、1357301号商标专用权的行为；2．判令秋发经营部向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3．秋发经营部承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初838号民事判决。美宜佳公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判秋发经营部赔偿美宜佳公司经济损失及合理维权费用50000元；3．一、二审诉讼费用由秋发经营部承担。事实与理由：一、秋发经营部曾经变更过工商登记地址，但与本案无关。秋发经营部未能提供证据证明其开店至今“招牌曾经变化过”，美宜佳公司认为秋发经营部使用“美宜佳”图案是从其登记注册之日起算。二、一审以涉案招牌下红底白字的电话号码并非秋发经营部或其工作人员联系方式来认定案涉招牌非秋发经营部制作，逻辑有误。三、案涉“美宜佳商行”的照片明显且突出，相关店铺也属于秋发经营部所有。秋发经营部的经营范围与美宜佳公司的经营范围存在一致的地方，容易造成消费者混淆。四、关于二手房东张飞泉的证人证言，美宜佳公司不予确认，且证人未到庭接受质证。一审的“现场连线视频”违反审判规则。五、秋发经营部在招牌处使用“美宜佳商行”与美宜佳公司的商标具有99%相似，系恶意所为。秋发经营部答辩称：美宜佳公司发现招牌有问题，但没有及时告知秋发经营部。案涉招牌并非秋发经营部所造，电话号码亦非秋发经营部，案涉招牌在秋发经营部接手之前就已存在，秋发经营部当时已联系专业人员过来拆除，由于拆除人员工作忙，直至2019年3月初才拆除。综上，秋发经营部不应该对美宜佳公司承担任何法律责任。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，秋发经营部在二审期间申请张飞泉出庭作证。张飞泉出庭作证称：张飞泉系案涉铺位的二手房东，秋发经营部于2018年12月租赁案涉铺位，租赁案涉铺位给秋发经营部之前，铺位租赁给他人使用。再查明，根据美宜佳公司提交的公证书显示，案涉“美宜佳商行”招牌下方的商品门口堆满了货物，客户无法从门口进入该店铺内。秋发经营部主张该招牌下方的店铺系用于做仓库。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对美宜佳公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于秋发经营部是否侵犯了美宜佳公司的案涉注册商标专用权。美宜佳公司请求秋发经营部承担侵犯注册商标专用权的责任，首先应当证明秋发经营部在经营中实际使用了“美宜佳商行”的招牌。对此，根据当事人的陈述及举证，本院认为，第一，根据秋发经营部的核准变更登记通知书显示，秋发经营部于2018年12月14日变更经营地址至“广东省东莞市***********”，即案涉公证书所载地址。秋发经营部主张其刚搬迁至现在的经营地址，有租赁合同及张飞泉的证人证言予以证实，足以形成完整的证据链，本院对秋发经营部的主张予以采信。第二，案涉招牌所记载的电话号码并非秋发经营部的联系方式，且张飞泉也证实案涉招牌在秋发经营部租赁案涉商铺之前已存在，足以证明案涉招牌并非秋发经营部所制作。第三，根据公证书所附招牌显示，案涉招牌下方铺位卷闸门半开，且门口堆满货物，反映该店铺尚未正式经营。秋发经营部与证人张飞泉均陈述案涉招牌已在2019年初被拆除，本院认为秋发经营部的证据能证明其并未使用案涉招牌进行经营。综上，美宜佳公司请求秋发经营部承担侵犯案涉注册商标专用权的责任，依据不足，本院不予采纳。另，美宜佳公司上诉主张一审程序违法，本院经审查认为依据不足，本院亦不予采纳。综上，美宜佳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由美宜佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月十六日书记员  陈 琨谢翠婷
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1200号孙战兵、李敏：申请执行人孙战兵与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的(2020)陕0822民初430号民事判决书已发生法律效力。被执行人李敏逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人孙战兵向本院申请执行，请求被执行人偿还医疗费用7395.1元，本院依法受理，并于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李敏送达执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书后，被执行人主动向本院案件专户缴纳案款及案件受理费、执行费三项共计7644.1元，上述款项均已支付完毕。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人孙战兵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执1200号执行案件执行完毕，于2020年9月26日结案。二〇二〇年九月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13844号原告：陈行花，女，1963年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邵中秋，女，1957年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈行花与被告邵中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈行花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈行花撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智林，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：淳泽健，该公司总经理。再审申请人陈智林因与被申请人重庆宏西吉物业管理有限公司（以下简称宏西吉公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈智林申请再审称，陈智林于2014年3月9日开始在宏西吉公司从事保安工作实行每天（白班、夜班）两班倒工作制，遇法定节假日、休息日按照管理处的排班照常上班，平均每天工作12小时。宏西吉公司未安排陈智林休完年休假，年休假天数应按15天计算。宏西吉公司未足额向陈智林支付延时加班工资、法定节假日加班工资以及未休年休假工资，应支付其未休年休假63天19986元，国家法定节假日加班49天15640元，平时休息日加班费197天41256元，延迟加班费5388小时71545元，失业保险损失23066元。同时宏西吉公司应给陈智林补缴2014年3月9日至2015年7月31日期间未缴纳的社会保险或赔偿损失8402元。一、二审法院未予支持错误。陈智林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于陈智林主张的加班费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，陈智林主张，其在宏西吉公司工作中，法定节假日加班49天，平时休息日加班197天，延迟加班5388小时，陈智林应当对其加班事实承担举证责任，陈智林提交的证据不能证明其存在节假日加班、平时休息日加班未安排补休，延长工作时间的情形，陈智林并无证据证明宏西吉公司掌握加班事实存在的证据，陈智林应承担不利后果。且在本案争议仲裁前陈智林向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉后，宏西吉公司已经支付了陈智林节假日加班费2441元。一审法院驳回陈智林主张宏西吉公司支付加班工资的诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。第二，关于计算年休假的天数的累计工作年限问题，《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”。陈智林主张，其于1992年1月至2004年1月在从事个体医生期间应作为累计工作时间，因该期间陈智林并无用人单位，而是个体医生，对其主张该期间应作为累计工作时间缺乏法律依据。陈智林的工作年限应从2004年7月开始累计计算，为已满10年不满20年，其在宏西吉公司工作期间的年休假天数为每年10天，一、二审法院认定符合法律规定。第三，关于宏西吉公司应否向陈智林支付失业保险损失问题。宏西吉公司已为陈智林缴纳了失业保险，陈智林应当向失业保险经办机构申请领取失业保险金，陈智林要求宏西吉公司支付失业保险损失，缺乏法律依据。第四，关于宏西吉公司应否为陈智林补缴2014年3月9日至2015年7月31日期间未缴纳的社会保险或赔偿损失8402元问题。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上规定，用人单位欠缴社会保险费，应当由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，逾期拒不缴纳，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。如用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的争议，人民法院予以受理。陈智林要求宏西吉公司补缴2014年3月9日至2015年7月31日期间未缴纳的社会保险或赔偿损失8402元，不属于劳动争议的受案范围，本案不予处理。综上，陈智林的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈智林的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保936号之五 申请人李广运，男，1977年2月22日出生，汉族，现住东港市。 被申请人丹东市洪阳纸业有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳村**。 法定代表人：刘胜军，系经理。 申请人李广运与被申请人丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在与法院联网的金融机构存款冻结人民币130万元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初4770号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在金融机构的存款人民币130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月四日 书记员  邓晓飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执15411号申请执行人姚森炜，男，2000年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京北京市朝阳区小庄**中国第一商城**2903。法定代表人韩东。申请执行人姚森炜与被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2020第481号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款9,556.00元。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。经核实，被执行人未在住所地实际经营；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年九月二十四日书记员 刘雨笛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执753号申请执行人：彭国兴，男，1971年7月28日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。被执行人：揭志明，男，1990年10月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住所地：南丰县。申请执行人彭国兴依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2020）赣1023民初377号民事判决书于2020年06月23日向本院申请执行。本院于2020年07月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭志明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年9月7日，本院将被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1万元，截至2020年8月16日已执行0万元，未执行1万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗国辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁华强机械有限公司，住所地山东省济宁高新区第七工业园**。 法定代表人：张玉灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司，住所地河北省石家庄市新华区坤桥街**。 法定代表人：郑艳芳，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：济宁富鑫凯腾金属制品有限公司，，住所地山东省济宁市任城区济安桥北路消防队西邻 法定代表人：王跃，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：王洪军，男，1963年10月8日出生，回族，住山东省济宁市任城区。 被申请人（一审被告）：济宁联众金属制品有限公司，，住所地山东省济宁市济安桥北路路西消防二中队西邻）。 法定代表人：王传英，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：王传英，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人济宁华强机械有限公司因与被申请人石家庄燕兴条码不干胶印刷有限公司、济宁富鑫凯腾金属制品有限公司、王洪军、济宁联众金属制品有限公司、王传英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济宁华强机械有限公司申请再审称：申请人2018年5月收到石家庄市新华区人民法院起诉申请人承担责任的诉状及传票，才知道申请人公司合同章被盗用或者被私刻，申请人合同章和公章都在法定代表人手里，也没有授权任何人盖章。济宁联众金属制品有限公司法定代表人王传英和员工王洪军也均不知情。申请人在一审中对还款协议中盖的合同专用章已提出异议，并申请鉴定，一审以公安部门无法提供申请人公司已经备案的公司合同章，不予采纳，济宁联众金属制品有限公司因火灾已经破产，申请人不可能给其担保。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故请依法再审，维护申请人合法权益。 本院经审查认为，济宁华强机械有限公司原审中对《还款协议》中其公司印章提出异议，并提出鉴定申请，但在鉴定过程中，因未在规定的时间内提供其公司在工商登记机关或者公安机关的公章备案信息，故原审对济宁华强机械有限公司的主张不予采纳，并判决其承担责任并无不当。综上，济宁华强机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回济宁华强机械有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  高 天
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3636号原告：祁来庆，男，呼和浩特市新城区锡林北路车站西街社区工作者，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙德林业规划服务有限公司。法定代表人：苏力德,执行董事。原告祁来庆与被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁来庆到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁来庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年10月至2019年2月克扣拖欠的劳务费用20000元并自2019年3月1日起至上述款项返还之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月9日进被告单位工作，担任技术员职务，从2018年10月至2019年2月，被告以种种理由克扣拖欠原告劳务费用累计达20000元。期间原告多次要求被告支付拖欠劳务费用，被告于2019年7月3日打欠条定于2019年8月3日之前一次性归还，但被告一直未归还。截至2020年6月1日，被告仍未主动履行债务。所以原告特此请求法院判令被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司向原告支付克扣拖欠的劳务费用20000元并自2019年3月1日起至上述款项返还之日止以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护原告的合法权益，避免损失的进一步扩大，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月9日进被告单位工作，担任技术员职务。被告截至2019年2月，共欠原告工资20000元，并于2019年7月3日出具工资欠条，载明：“兹有内蒙古蒙德林业规划公司，拖欠员工祁来庆工资，合计现金20000元，人民币：贰万元整，定于2019年8月3日之前一次性归还，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。因被告未按期还款，原告向本院起诉。上述事实有原告当庭陈述、原告提交的工资欠条、离职证明加以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资20000元的事实，有被告出具的工资欠条佐证，应当支付。原告要求被告支付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条承诺于2019年8月3日之前一次性归还，逾期应当支付利息，利息起止日期自2019年8月3日起至工资付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告祁来庆工资20000元及利息（利息起止日期自2019年8月3日起至工资付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告内蒙古蒙德林业规划服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 谢和中人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王宝琴二0二0年九月二十五日书记员 潘雨彤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1604号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住所地福安市。 法定代表人:周国丽。 被执行人：陈瑜,男,1968年6月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人：张**斌,女,1983年7月9日出生,汉族,住福安市。 被执行人：刘细堂,男,1978年8月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人：高容英,女,1968年3月2日出生,汉族,住福安市。 被执行人：林全花,女,1981年8月6日出生,汉族,住福安市。 被执行人：叶瑞清,男,1980年12月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与陈瑜、张**斌、刘细堂、高容英、林全花、叶瑞清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0981民初2032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2020年9月27日将被执行人纳入限制消费令被执行人名单。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房地产、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月28日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2020)闽0981民初2032号民事判决书确定的债权本金48000.00元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘美月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16212号原告：宗少生，男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京九零创家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路**楼**商6。法定代表人：李永燊，总经理。原告宗少生（以下简称原告）与被告北京九零创家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人李永燊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《北京市房屋出租代理合同》自2020年4月28日解除；2、请求判令被告支付2020年3月28日至4月28日期间的租金3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，案外人杨志文委托王凤玲与被告签订《北京市房屋出租代理合同》，双方约定将北京市通州区XX房屋出租给被告，月租金3000元，按季支付，租赁期限自2019年4月28日至2021年4月27日止。2019年7月21日，原告从杨志文处购买该房屋，并与被告就该房屋继续租赁达成协议，但未重新签订书面合同，协议内容以王凤玲与被告签订的合同内容为准，权利义务不变，由被告法定代表人从其个人账户将房屋租金转账给原告。2020年3月，被告无故拖欠原告房租未付，原告于2020年4月28日将该房屋收回。被告辩称：合同是我公司与王凤玲签订的，原告不是合同相对方，原告无权解除合同；王凤玲已经同意减免一个月租金，故不同意原告的诉讼请求；原告购买的房屋是“小产权房”，该买卖行为不受法律保护。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月22日，王凤玲（出租方甲方）、被告（承租方乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》约定：甲方将位于北京市通州区XX出租给乙方，出租期限自2019年4月28日至2021年4月27日，租金标准为每月3000元，按季度交付，具体付款日期为：2019年4月28日给付6000元、2019年7月28日给付9000元、2019年10月28日给付9000元、2020年1月28日给付9000元；出租代理期内甲方同意每年预留出30天作为乙方工作期，工作日后于2019年5月28日开始计算租金，即自出租代理期起每年乙方给甲方11个月房租；租赁期内甲方转让该房屋的，甲方应提前30日书面通知乙方，乙方在同等条件下享有优先于第三人购买的权利；租赁期内该房屋所有权发生变动的，本合同在乙方与新所有权人之间具有法律效力；乙方未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。合同签订后，王凤玲将房屋交付被告，被告将房屋对外出租，并向王凤玲支付租金。2020年7月21日，原告与杨志文签订《北京市房屋买卖合同》，杨志文将上述房屋出售给原告。在原告、王凤玲要求更换《北京市房屋出租代理合同》时，被被告告知只需将案涉房屋收取租金的账户变更到原告名下即可。后被告的法定代表人李永燊分别于2019年7月28日、2019年10月28日、2020年2月5日、2020年3月3日向原告转账9000元、9000元、3000元、3000元，应于2020年1月28日支付的9000元租金，尚有3000元经原告催要至今未支付。案涉房屋已于2020年5月3日由原告收回，室内的租户因租期限届满于2020年4月27日搬离。庭审中，被告辩称因受疫情影响，2020年2月其法人李永燊电话联系王凤玲，协商减免一个月房租，并已征得王凤玲同意，故未支付剩余的3000元租金。经本院向王凤玲了解，王凤玲称其确实接到过被告要求减免房租的电话，但明确表示房子已卖与原告，让被告与原告协商，并表示在卖房时也没有向被告承诺过减免房租。被告对王凤玲、杨志文的陈述意见为，认可王凤玲的陈述，但在2020年3月，王凤玲确实曾经同意给被告免一个月租金，要求原告支付违约金或者继续履行合同。另查，杨志文系北京市通州区XX房屋的房主，王凤玲系杨志文的妻妹，受杨志文的委托与被告签订《北京市房屋出租代理合同》。案涉房屋系北京市通州区梨园镇李老公庄村在本村集体土地上建设的房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁物在租赁期间所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，王凤玲受杨志文的委托就案涉房屋出租事宜与被告签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现原告从杨志文处购买该房，双方亦应当按照《北京市房屋出租代理合同》的约定，继续履行合同确定的权利义务。现被告以王凤玲曾经承诺由于疫情的影响同意减免一个月租金而拒绝向原告支付剩余租金对原告的起诉予以抗辩，但王凤玲对被告的抗辩不予认可，结合案涉房屋已经于2020年7月21日出售给原告的事实，本院对于被告的抗辩意见不予采信，被告因此拒绝支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付剩余的租金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。现被告未按合同约定向原告支付租金，致使原告的合同目的无法实现，原告依法享有合同的解除权，故本院对于原告要求解除与被告之间因案涉房屋买卖承继订立的《北京市房屋出租代理合同》的请求予以支持。因被告不交租金3000元的承租期限至2020年4月27日，且被告已经将案涉房屋收回，故双方合同的解除时间为2020年4月28日。被告关于要求原告支付违约金或继续履行合同的辩解意见，因其在法庭辩论终结之前未向本院提起反诉，本院对其该项请求不予审理。被告关于“小产权房”不能买卖的辩解意见，因该房屋买卖与本案不是同一法律关系，且被告事实上亦向原告支付了租金，故本院对被告的该项辩解意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京九零创家房地产经纪有限公司与宗少生的《北京市房屋出租代理合同》于2020年4月28日解除；二、北京九零创家房地产经纪有限公司给付宗少生2020年3月28日至2020年4月27日期间的租金3000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京九零创家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月十八日书记员  龙闪闪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1647号申请执行人：张庆玖，男，1958年11月23日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：秦永国，男，1966年9月17日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人张庆玖与被执行人秦永国劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款14137元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有部分存款，已被本院依法冻结，因数额较小，未予扣划；有津ＡＱ××**号捷达牌小汽车一辆，因价值不高，申请人表示不需要查封，故本院未予查封；无不动产、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十九日书记员 刘福军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初928号原告：全培荣，女，1990年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：南京乐伽商业管理有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：施昆，该公司经理。原告全培荣与被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行审理。原告全培荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2.请求判令被告支付原告租金8400元； 3、请求判令被告向原告支付违约金20000元； 4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于西安市西关机场丰登南路新区XX幢XX室房屋出租事宜委托乙方代理，出租代理期限自2019年1月20日至2022年3月1日，租金标准为每月2800元，支付方式为按季度付。同时约定任何一方违约应向守约方支付违约金20000元。后被告仅支付了两个季度的租金，该交第三季度租金时我联系不上公司，为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，南京乐伽商业管理有限公司已被公安机关刑事调查，结合本案现有证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告全培荣的起诉。案件受理费720元，本院不予收取，退还原告全培荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判 员   高  红 二〇二〇年九月十日                   书   记  员   张萌萌1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5680号原告：上海宝燕汽车租赁服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：熊军，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，住上海市宝山区。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司与被告刘晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张裕到庭参加诉讼,被告刘晨经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆租赁费用33,500元；2、判决被告向原告支付逾期支付租金的违约金(以33,500元为基数,按每天千分之五计算,自2019年8月28日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告从事车辆租赁服务，被告自2017年2月起向原告租车，初期双方合作均无问题。2018年5月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告租赁“别克GL8”车辆，租金为15,000元/月。随后，原告于当日向被告按约交付车辆，被告最终于2019年3月10日返还。此后，经原告多次催讨，被告仅陆续支付了部分费用，自2018年8月27日后再无付款。经查，被告尚欠2019年1月3日至2019年3月10日的租赁费33,500元至今未付，故原告诉至本院请求判如所请。审理过程中，原告撤回诉请2。被告刘晨未作答辩。经审理查明，2018年5月16日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《汽车租赁合同》一份，约定“一、租赁车辆：车品牌：别克GL8，车型GL8，车牌号：沪DGXX**，……二、租期：乙方首日提车，至次日8：00为1日。首日20：00以后提车，以24小时为1日，不足24小时按1日算。自2018年5月16日时至年月日时止，共天(不含税价)。……三、租金、担保金及支付方式、行驶区域等：1、车辆的租赁价格为15000元/月，限行驶公里/天。超每公里元，超每小时元，超4小时为一天。……”原告和被告分别在该合同上签字或盖章。同日，原告向被告交付涉案租赁车辆。初始被告均正常向原告支付租金，后原告有拖欠租金的行为发生。2019年3月10日被告归还涉案车辆。经双方结算，被告确认，使用时间2019年1月3日至2019年3月10日，使用天数为两个月零七天，每月租费15,000元，总计费用33,500元。由于被告至今未履行上述付款义务，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、车辆交接单、《租车使用明细》、被告转账情况、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《汽车租赁合同》、车辆交接单、《租车使用明细》、被告转账情况等证据能够相互印证，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同已成立、生效，双方均应恪守己方义务。原告已按约履行了交付车辆的义务，但被告却未按约足额支付租金，显属违约，故原告要求被告支付车辆租赁费33,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝燕汽车租赁服务有限公司车辆租赁费33,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.50元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初32563246号原告：刘英，女，1981年1月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：362XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，7611264222504610125197611260011委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告刘英与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金106022210046元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20162017年82月126日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20182017年32月56日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”4第1幢1单元130层1010113001号房，面积136155.77平方米，房屋总价款700900502349元。该合同于20182017年32月1415日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20182017年104月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900502349元，被告于20192018年62月105日向原告开具了700900502349元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月2829日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告刘英违约金10046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1