wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4335号 上诉人（原审第三人）：武美，女，1959年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 上诉人（原审第三人）：杨爱，女，1957年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 二上诉人委托代理人：赵延勇，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁廷英，女，1963年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北庭申进出口贸易有限公司，住所地北京市东城区安德路中景豪庭**1203。 法定代表人：宁廷英。 上诉人武美、杨爱因与被上诉人宁廷英、河北庭申进出口贸易有限公司公司解散纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人上诉的主要理由是河北庭申进出口贸易有限公司公司注册成立时违法，一审法院应当向上诉人释明，如果上诉人认为公司注册成立时违法，其应当向有关行政机关反映情况，待行政机关立案后，本案依法中止审理；如果上诉人拒绝向行政机关主张权利，则依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1051号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 上诉人武美、杨爱预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张海钰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2716号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：孙旭东，男，1976年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙旭东保险纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月27日与2020年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙旭东名下的银行存款信息，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月27日、2020年9月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息,未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年7月27日、2020年9月5日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月5日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为59793.29元及利息，债权已受偿0元，还有59793.29元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  王宝壮审判员  卫 伟二〇二〇年九月七日书记员  张双红
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保553号 申请保全人黄家起，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被保全人：梁超，男，汉族，1978年05月02日出生，住广东省信宜市。 被保全人：梁辉喜，男，汉族，1981年09月12日出生，住广东省信宜市。 被保全人：谢时代，男，汉族，1975年07月05日出生，住河北省河间市。 被保全人：河北中海瑞元电力工程有限公司，统一社会信用代码：911309840799888666，注册地：河北省河间市时村乡姚涧河村东。 法定代表人：李花苓 申请保全人黄家起与被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全人黄家起于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产在价值人民币12120元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人黄家起的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12120元范围内对被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人梁超、梁辉喜、谢时代、河北中海瑞元电力工程有限公司负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费141元，由申请保全人黄家起负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽九龙消防工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐大道**（长江财富广场）****。 法定代表人：高雅，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高莉莎，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凤，女，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄桂香，女，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人安徽九龙消防工程有限公司（以下简称九龙公司）、高莉莎、孙凤因与被申请人黄桂香债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九龙公司、高莉莎、孙凤申请再审称：一、程序违法，一审法官盛军与被申请人及其代理人为同学关系，依法应当回避而未自行回避。申请人于2020年4月8日，通过安徽省滁州中学档案室的调查，获得了滁州中学学生简明登记表1份，通过该证据可以发现，本案一审主审法官盛军、被申请人黄桂香以及被申请人代理律师杨涛，三人为同班同学关系。在案件审理中，盛军法官不仅未主动申请自行回避，相反认为无需回避，更为惊讶的是，申请人高雅与黄桂香的三起民事诉讼纠纷案件，在不同时间立案，均由盛军法官主办。因此，申请人认为，本案在一审过程中存在程序错误。二、案件审理忽略事实，违背现有基础法律规定，损害第三人利益。申请人与被申请人之间是基于存在民间借贷纠纷而起诉的撤销权纠纷，一审法院在审判中，首先没有顾及第三人的各项利益，其次没有考虑债权是否成立，最后在证据认定中使用不同的标准对待原被告。1、原审不予采信两申请人与第三人之间发生的实际款项往来，主观臆断否定买卖事实。证明涉案车辆买卖关系的证据有车辆发票2张、转账凭证1张以及各方当事人的陈述，根据民事案件举证规则，申请人已完成了举证责任，并已经尽可能还原了案件事实，而原审对申请人的举证及陈述均不予采信是错误的。2、原审忽略了第三人的善意取得权。申请人在不知道九龙公司与被申请人之间的债务问题时，通过合理对价取得涉案车辆，构成善意取得，原审判决予以撤销，不符合法律规定，也未能保护申请人的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求再审。 黄桂香提交意见称：一、本案不存在程序违法，一审法官没有违反应当回避的法定情形。被申请人与一审法官仅是高中一年级时的同班同学，高二分文理科后就不再同班，其代理人与一审法官根本没有同班过。申请人仅以被申请人与一审法官曾经存在一年的同学关系就认为案件存在程序违法是不能成立的，并且申请人没有提交任何证据证明双方之间存在不正当的往来可能导致案件受到不公正审理。二、申请人提出的第二项申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不是申请再审的合法依据。不论车辆的交易价格9.8万元是否合理，现在没有直接证据证明三申请人之间实际支付了9.8万元款项，一二审法院认定车辆转让是“无偿转让财产”正确，合理合法。申请人高莉莎是九龙公司法定代表人高雅的女儿，孙凤长期在九龙公司担任财务，经手过多笔向被申请人偿还民间借贷款项利息的行为，高莉莎与孙凤对申请人拖欠被申请人借款的行为是明知的，二人均不属于“善意第三人”，并且二人也没有“支付合理对价”。综上，申请再审不符合法定条件，请依法驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，九龙公司、高雅自2014年起陆续向黄桂香借款共计300万元，黄桂香多次催要无果，后经诉讼于2018年12月28日判决九龙公司、高雅支付黄桂香借款本金300万元及利息。2018年6月九龙公司将其名下的涉案车辆过户给高莉莎，《二手车销售统一发票》载明交易价格为5.8万元，九龙公司法定代表人高雅陈述称高莉莎向其支付了9.8万元的现金，两份证据之间存在矛盾，九龙公司也未提供双方的买卖合同，以及高莉莎支付对价的证据，而且九龙公司财务账册也没有该笔款项的记载。2018年9月，高莉莎又将涉案车辆过户给孙凤，高雅陈述系因九龙公司欠孙凤4.2万元，孙凤离职时向其主张债权，故而将涉案车辆抵偿给孙凤，孙凤又支付3万元现金。对于高雅陈述的4.2万元借款，虽然孙凤的账户于2015年12月24日向黄桂香支付4.2万元，但现有证据不能证明该款系孙凤出借给九龙公司的，九龙公司或高雅也未出具借条，而在过户车辆前的三年之间，孙凤未向九龙公司主张还款或支付利息。至于孙凤另付3万元现金的事实，亦没有证据证明。所以，现有证据不能证明申请人之间的车辆转让是有偿的。而高雅、高莉莎是母女，孙凤是九龙公司财务人员，她们之间无偿转让车辆的行为，损害了债权人黄桂香的利益，黄桂香请求撤销申请人之间转让车辆的行为，符合法律规定。至于申请人提出一审承办法官应当回避而没有回避，程序违法的再审理由，经查，虽然黄桂香、黄桂香的诉讼代理人与一审承办法官是高中同学，但没有证据证明三人之间关系密切或存在不正当往来。而一审承办法官依据事实、证据和法律规定，所作判决适当，没有因同学关系而影响案件的公正审理，为节约司法资源，本案无须因程序瑕疵而启动再审。 综上，九龙公司、高莉莎、孙凤的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽九龙消防工程有限公司、高莉莎、孙凤的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2308号之一申请执行人：张经彩,女性,汉族，1965年12月6日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：刘明哲,男性,汉族，1983年8月31日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：肖金友,男性,汉族，1978年8月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖金友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖金友在中国农业银行账户内存款人民币308269.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 燕二〇二〇年九月九日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3099号之十一 原告：赵凌斌，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。 被告：王猛，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：华冰，男，1969年3月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 上列被告的委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。 第三人：临湘市金利房地产开发有限责任公司，住所地：临湘市临湘大道（三角坪转盘处），统一信用代码9143068255301105X6。 法定代表人：陈景义，该公司执行董事兼总经理。 第三人委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁慧，湖南永发律师事务所律师。 原告赵凌斌与被告王猛、华冰、第三人临湘市金利房地产开发有限责任公司（以下简称金利公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。 原告赵凌斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法清算金利公司开发的雅仕兰庭房地产项目的合伙财产；2.请求判令按三位合伙人（赵凌斌、王猛、华冰）实际投资比例分配合伙财产；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月20日，原告与两被告通过协商签订《房地产合作开发协议书》，约定三人共同合作开发位于临湘市临湘××道××大楼对面的“雅仕兰庭”房地产项目（以下简称项目）。协议书第二条约定：“甲方（原告）以其个人享有的3169.6㎡土地使用权作价525万出资，占项目股份35%，每股合人民币壹拾伍万元整;乙方（被告王猛）出资600万人民币占项目股份的40%；丙方（被告华冰）出资375万人民币占项目股份的25%。于2011年11月15日前付50%资金到共同账户，另50%必须在2012年3月15日前到账，若未到账以资金的多少决定股份的多少，剩余股份由另两方补投，可不追究违约责任”。第三条第二款约定：“合作开发过程中的重大问题和费用支出由甲乙丙三方商定，费用报销由三方代表签字”。第三条第四款约定:“设立一个银行开户账户，账户以开发公司名义设立，由三方共同管理，现金支出由会计、出纳两人办理”。第四条约定：“项目开发完成盈利分配按股份比例分配”等条款对合作开发涉案项目作出相关约定。协议书签订后，原告如约将登记在其名下的土地使用权转移变更至第三人公司名下，以第三人公司名义设立的雅仕兰庭房产地开发项目部进行涉案项目开发，并以第三人公司名义设立了涉案合伙项目专用的银行监管账户。但协议履行过程中王猛没有按合同约定出资，华冰仅通过华红、方宏银行转账出资260万元。两被告利用其控制下的金利公司违约变更赵凌斌监管账户印鉴并且违约转汇合伙监管账户内资金，导致合伙项目财产流失，并且拒绝恢复原告赵凌斌合伙监管账户银行印鉴，合伙诚信基础完全丧失。鉴于目前合伙开发房地产项目已竣工，项目房产已对外销售95%，合伙事务已完成。现原告为维护合伙财产权益，依据《房地产合作开发协议书》第四条及《民法通则》的相关规定，诉请清算合伙项目财产并按实际投资额分配合伙财产，请求判如所请。 被告王猛、华冰、第三人金利公司辩称，原告的起诉及诉讼请求没有依据，请求依法驳回诉讼请求。事实和理由：1.雅仕兰庭项目不具备清算条件。①从项目开发的现实情况来说，项目开发并未完成。②从项目清算的法律规定及法学理论知识来看，在本案中，原告并未提出终止合同关系的诉求，且雅仕兰庭项目剩余资产状态是不确定的，并不具备清算条件，未经清算，原告不得主张分配合伙财产。2.本案的处理需以他案的判决结果为前提条件，起诉清算分配的条件不具备。原告以合伙协议纠纷为事由向人民法院起诉确定雅仕兰庭的实际投资人以及投资比例，确认雅仕兰庭项目资产为投资人所有，目前该案并未审结生效，而本案的处理必须以该案的生效判决为依据，在投资人及投资比例判决尚未明确的情况下，本案并不具备审理条件。3.鉴于房地产开发项目的特殊性，贸然清算分配，将造成权利义务的失衡。 本院查明，原告赵凌斌因与被告王猛、华冰及第三人临湘市金利房地产开发有限公司因房地产合作开发发生争议，自2017年11日起，除本案外，另行提起了六起诉讼。分别为：2017年11月27日立案的（2017）湘0682民初2321号；2018年9月25日立案的（2018）湘0682民初2026号和（2018）湘0682民初2027号；2019年5月31日立案的（2019）湘0682民初1432号；2019年7月30日立案的（2019）湘0682民初2293号；2020年4月30日立案的（2020）湘0682民初1014号。上述六案分别涉及知情权、违约责任、合伙投资人资格、投资额和份额确认、股份优先购买权等。在本案审理过程中，原告又认为“为确认该合伙项目的投资金额与份额的纠纷案件，以及涉案房地产开发合伙协议的违约之诉的案件亦同时在贵院审理过程中，本案的审理须以另两案的审理结果为依据”，以此理由申请本案中止审理。 本院经审查认为，原告在与被告王猛、华冰房地产合作开发期间，就同一标的连续提起七起诉讼，且明知本案须以另两起诉讼的结果为依据，强行提起诉讼，显属滥用诉讼权利，依法予以驳回。待（2018）湘0682民初2026号和（2020）湘0682民初1014号案审理终结或本案的起诉条件成就时，原告赵凌斌仍可提起本案之诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵凌斌的起诉。 案件受理费70900元，本院予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  沈新文 审 判 员  任刚德 人民陪审员  包再军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理贺伦明 书记员余莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4425号原告：何艳全，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省夏邑县。被告：周大波，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告何艳全诉被告周大波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何艳全撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年九月二十八日书记员  徐霁皓
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1566号 上诉人（原审原告）：王展，男，1980年10月25日生，汉族，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：王振华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民委员会。 法定代表人：豆秦涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人王展因与被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6189号民事判决； 二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。 二审案件受理费7572元，予以退回。 审判长  闫亚君 审判员  马 莹 审判员  丁 辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  张燕宁 1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1252号之一 申请执行人：陈水木，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：李彩娟，女，1975年7月3日出生，畲族，住浙江省桐庐县。 被执行人：范根卫，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 陈水木与李彩娟、范根卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初358号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人李彩娟、范根卫未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人陈水木向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为案款1845360元及利息、案件受理费10704元、执行费20854元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人李彩娟、范根卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李彩娟、范根卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李彩娟、范根卫的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人李彩娟、范根卫财产情况进行了实地调查。查明被执行人李彩娟、范根卫因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐庐县公安局羁押,被执行人李彩娟名下的用于本案抵押的位于杭州市萧山区××街道××广场××幢××室的房地产已被桐庐县公安局查封，本案轮候查封。后本院依法向桐庐县公安局商请移交上述房地产的处置权，但桐庐县公安局不同意移送处置权。此外暂未发现被执行人李彩娟、范根卫有其他可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李彩娟、范根卫拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人李彩娟、范根卫纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈水木，其没有提出异议。 综上，被执行人李彩娟虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1252号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  李 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：薛文勇，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地山西省祁县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告薛文勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢54号申请执行人：马百哥，男，1969年7月7日出生，回族，经商，原住所地拉萨市。被执行人：斯达次仁，男，1982年11月12日出生，藏族，其他情况不详。被执行人：次仁卓嘎，女，1987年6月16日出生，藏族，住所地拉萨市。马百哥申请斯达次仁、次仁卓嘎买卖合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，依法参与分配被执行人冻结、扣划的工资及个人住房公积金共计30000元，并向申请执行人进行支付。针对剩余未能执行到位的案款标的，申请执行人要求法院同另案一样，继续执行被执行人工资及公积金，直至满足案件涉及的剩余案款标的为止，同时申请法院就本案剩余尚未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月十六日 书  记  员   边巴仁青
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执1210号之八申请执行人：郭丽，女。委托诉讼代理人：刘心刚。被执行人：李兴福，男。本院在执行郭丽与李兴福民间借贷纠纷一案，查封了被执行人李兴福所有位于黑龙江省集贤县福利镇机械街道二十七委地号x/xx/XXX使用权面积XXX平方米的集福国用（2011）第266号土地使用权，现因黑龙江省集贤县福利镇机械街道二十七委地号3/27/XXX使用权面积XXX平方米的集福国用（2011）第266号土地的地上不动产，建筑面积XXX平方米所有产权证号00053682号的仓储(或车库)因买受人邢裕昆以最高价格竞拍取得了所有权，需要办理黑龙江省集贤县福利镇机械街道二十七委地号3/27/XXX使用权面积XXX平方米的集福国用（2011）第266号土地的使用权证书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对黑龙江省集贤县福利镇机械街道二十七委地号3/27/XXX使用权面积XXX平方米的集福国用（2011）第266号土地使用权的查封。本裁定立即生效。审判员  刘新荣二〇二〇年九月四日书记员  邱子正
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49461号原告：叶淑华，女，1963年3月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王维民，男，×员工。被告：北京永辉咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼****。法定代表人：刘俊艳，职务不详。原告叶淑华与被告北京永辉咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告叶淑华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶淑华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶淑华撤诉。案件受理费295元，减半收取计147．5元，由叶淑华负担。审判长 胡 光审判员 刘 晓审判员 孙婉仪二〇二〇年九月二十三日书记员 崔 丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更754号 罪犯肖游先，男，1992年6月29日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年4月25日作出(2011)涵刑初字第68号刑事判决，认定被告人肖游先犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；追缴被告人肖游先等五人现金人民币2275元、手机五部、小灵通一部，分别退还给被害人。宣判后，被告人肖游先不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)莆刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付泉州监狱执行。本院于2014年11月10日以（2014）泉刑执字第1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年4月9日以（2017）闽05刑更133号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月29日起至2021年6月28日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖游先在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分5861.9分，表扬9次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。财产性判项累计已缴纳罚金人民币12000元、违法所得人民币1900元，同案犯缴纳违法所得人民币1180元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯肖游先在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖游先减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月29日起至2020年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3303号申请人：朱光旭，男，汉族，1991年10月29日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市亿易通科技网络有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高坪镇亿易通智慧城市体验园，统一社会信用代码：91203007897628027。法定代表人：胡慧。申请人朱光旭与被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市亿易通科技网络有限责任公司银行存款人民币8350元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门希国，男，汉族，1981年3月4日生，身份证住址辽宁省桓仁满族自治县，现住江西。 委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西正梦新材料有限公司。住所地：江西省宜春市上高县工业园区黄金堆。 法定代表人：门希国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何广福，男，汉族，1962年7月7日生，住浙江省台州市。 再审申请人门希国因与被申请人江西正梦新材料有限公司（以下简称正梦公司）、何广福股权转让纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 门希国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，再审改判或发回重审。主要事实和理由：1.《股权转让及法人变更协议》明确了何广福对目标公司的债权、债务的真实性负责及股权转让后门希国方接管目标公司。按公司股权转让的一般原则，而作为公司原股东的何广福理应对目标公司财务账册、债权债务等事项的真实性承担责任，更何况《股权转让及法人变更协议》约定的隐瞒“债务”应作对债权债务真实性承担责任的广义理解。门希国接管目标公司后，经核查财务账册发现目标公司多次虚增案外人徐州市人元医药化工有限公司（以下简称徐州人元公司）的债权、隐瞒了私自处理徐州人元公司所提供原材料、欠付徐州人元公司近200万元发票、百余吨危险废物性质及处置难度等一系列足以影响股权转让协议履行的事项。门希国在二审时为补充证明何广福有财务造假虚增债权、隐瞒重要应披露事项等行为，这些在一审就可以并应当查明的事实，二审法院却全以程序为由不予认定。门希国据此提出不能支付股权转让款的抗辩是依约的、合法的，一审判决门希国承担利息没有法律依据，且本案涉及的是股权转让款，年利率6%没有依据。2.门希国提出徐州人元公司表明没有该笔债权并由此抗辩不能履行支付剩余股权转让款的合同义务，可通过调取目标公司财务账册、追究第三人徐州人元公司等程序予以查明，即使不查明事实，至少门希国的不履行抗辩权是能够成立的，至少不应承担违约责任。一审判决认定该笔债权消灭违背《公司法》规定，债权是否消灭，通过目标公司财务账册是可以查清的，如果财务账册存在问题，依然是股权出让方的责任。一审认定债权已经消灭，二审却认定正梦公司（伯特利公司）、何广福与徐州人元公司间的债权债务关系应另案处理，这明显与一审认定结果相矛盾，且已经消灭的债权如何另案处理。而这笔债权无论是否存在虚增，从股权转让的角度来看，何广福作为原股东都应当承担责任。3.从《股权转让及法人变更协议》内容可以看出门希国在第一次股权转让后并未接管公司，从微信记录里能够明显看出何广福是承诺过处理废料，且该批危废性质特殊，原审认定其对存放“第三方废料”等情形理应知晓的事实推定是错误的。 本院经审查认为，何广福与门希国签订《股权转让及法人变更协议》，何广福依约将其持有的正梦公司40%股份转让给门希国，正梦公司法定代表人也变更为门希国，何广福已履行了股权转让义务；门希国已支付250万元股权转让款，尚余150万元未依约支付，构成违约。原审判决门希国向何广福支付剩余股权转让款150万元并按年利率6%计算利息并无不当。 至于门希国提出何广福收取了徐州人元公司货款,因此门希国享有不履行抗辩权的问题。即使何广福擅自收取徐州人元公司货款属实，损害的是正梦公司及其股东的利益，不能成为门希国个人拒绝向何广福支付剩余股权转让款的抗辩理由。且原审亦释明门希国、正梦公司可另行主张权利，并未损害门希国、正梦公司的实体权利。 综上，门希国、正梦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回门希国、江西正梦新材料有限公司的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  刘晓雯 审判员  江都颖 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 晗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15882号 原告：张丽佳，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。 被告：天津长江十五号租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**，统一社会信用代码：91120116592907174Q。 法定代表人：郑兴。 委托诉讼代理人：王代勇，公司法务。 被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05信用代码：91110105MA0017NWXW。 法定代表人：张红光。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**代码：91460000708866504F。 法定代表人：陈锋。 原告张丽佳与被告天津长江十五号租赁有限公司（以下简称“长江公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航公司”海航公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 张丽佳向本院提出诉讼请求：一、判令长江公司向张丽佳偿还本金100000元，约定利息6604.66元，逾期利息暂计7149元（自2018年12月7日起暂计至2020年5月10日，应计至实际偿还之日）；二、判令聚宝鑫源公司、海航公司对长江公司的债务承担连带还款责任；三、判令本案的诉讼费用由长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司共同承担。事实和理由：张丽佳通过海航公司旗下的聚宝匯网站与长江公司、聚宝鑫源公司签订《认购协议》，《认购协议》中约定张丽佳向长江公司出借100000元，预期年化利率11%，约定利息6604.66元。借款期限为2018年5月10日起至2018年12月6日止。借款还款方式是一次性还本付息。海航公司在聚宝匯网站上出具了《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》承诺“及时兑付，并提供所需资金保障。”该承诺书属于海航公司自认的担保行为，应当承担连带赔偿责任。借款期限到期后，长江公司于2018年12月24日还款6416.66元，于2019年8月29日还款936元，于2020年1月17日还款1386.9元（视为偿还逾期利息），至今未偿还全部借款，故张丽佳诉至本院。 长江公司向本院提出书面异议称：一、张丽佳与长江公司、聚宝鑫源公司、海航公司之间已订立仲裁条款，依法排除法院诉讼管辖，本案不应由法院受理张丽佳的起诉；二、即使法院认定各方之间未订立仲裁协议，长江公司的住所地位于北京市朝阳区，聚宝鑫源公司、海航公司住所地也不在厦门市思明区，对本案无管辖权，依法应驳回张丽佳起诉。 本院经审理查明：长江公司（甲方、发行人）与张丽佳（乙方、投资人/认购人）、聚宝鑫源公司（丙方、咨询服务方）签订《认购协议》，约定由甲方作为发行人，通过普惠金融交易中心（大连）有限公司发行定向融资产品，由乙方投资认购定向融资产品，丙方提供投资咨询服务，为乙方认购甲方发行的定向融资产品提供投资建议、投资咨询服务。《认购协议》从定向融资产品的基本情况及约定、认购及持有确认、本期定向融资产品兑付、乙方声明及承诺、其他五个方面约定各方在认购定向融资产品过程中的权利义务。第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。长江公司与聚宝鑫源公司发布《产品说明书》，主要内容为：产品发行人：长江公司；咨询服务方：聚宝鑫源公司，发行总额：3000万元人民币，发行方式及对象：本产品采取非公开方式向符合要求的合格投资者发行，资金用途：财务系统升级，起息日：详情见《认购协议》，到期日：详情见《认购协议》，兑付日：到期日后一至三个工作日，产品发行天数：详情见《认购协议》，预期收益率（年化）：详情见《认购协议》，起购金额：人民币100000元，本期产品成立条件：本期募集金额达成100000元方可成立，若募集金额不足100000元，则产品不能成立。计息方式：采取单利按日计息，不计付利息，逾期不另计息，产品提前到期时，最后一期利息根据实际产品持有期限，按日计息……争议解决：因本期产品的募集、认购、兑付等事项因其的或与本期产品有关的额任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《认购协议》和《产品说明书》对因产品认购争议发生后解决方式内容不同。虽然《产品说明书》载明“如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，但从《产品说明书》的内容上看，系长江公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明，其性质为一种要约邀请，投资人未作为主体在《产品说明书》上对争议解决方式与发行人、咨询服务方达成共同合意，故《产品说明书》中载明的管辖争议处理方式不能视为各方当事人对争议解决方式达成一致意见，不能认定为各方当事人之间的协议管辖。而《认购协议》系各方当事人就认购定向融资产品过程中的权利义务达成的框架性协议，其中明确约定各当事人在认购定向融资产品过程中的权利义务，并由各方当事人通过“聚宝匯”平台订立并网签确认。《认购协议》中第5.1条已明确约定该协议履行争议解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、并选定了明确的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议合法有效，对各方当事人均产生约束力，因此本案应按照《认购协议》的约定就本案纠纷向北京市仲裁委员会申请仲裁，不属于法院主管范围，故对长江公司主张本案应依据《认购协议》的约定提交北京仲裁委员会裁决的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张丽佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴颖 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3177号原告李宝柱，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人王旭，律师。被告包钢，男，1980年10月29日出生，蒙古族，农民。被告陈那仁高娃，女，1980年2月22日出生，蒙古族，农民。原告李宝柱与被告包钢、陈那仁高娃追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝柱及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告包钢、陈那仁高娃经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告包钢、陈那仁高娃偿还垫付款37200元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告包钢、陈那仁高娃系夫妻。二被告于2016年12月29日向高玉宝借款30000元，约定利息2分，定于2017年年底偿还本息。原告李宝柱基于保证合同关系，于2020年3月25日替二被告向债权人高玉宝偿还借款本金30000元及利息7200元，合计37200元。原告作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿。故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告37200元。被告包钢未作答辩。被告陈那仁高娃未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告包钢、陈那仁高娃系夫妻。经原告李宝柱担保，二被告曾分别向案外人高玉宝、张金喜、刘玉梅（别名何梦，也是刘玉梅的QQ昵称）借款。原告向本院提交的一张纸上所写的两枚借据系原告李宝柱与被告包钢于2016年12月29日共同出具形成的。第一枚借据中表述：“包钢欠高玉宝3万元、欠张金喜2万元、欠刘玉梅2万元、何梦1万五千元，利息2分，总计8万5千元，在2017年年底一次性本息付清，借款人：包钢，保人：李宝柱”；第二枚借据中表述：“包钢欠刘玉梅2万元，利息2分，借款人：包钢，保人：李宝柱，2017年1月15日”。两枚借据能够证实本案标的款即经原告担保二被告向案外人高玉宝借款本金30000元及利息约定。因二被告未按期偿还，故原告于2020年3月25日替二被告向案外人高玉宝偿还借款本金30000元及一年的利息7200元，合计37200元，高玉宝向原告出具了一枚收据并出庭作证，证明原告替二被告垫付的事实，证实原告已履行了保证义务。后经原告多次向二被告追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款37200元。另查明，经债权人的催要，被告陈那仁高娃于2018年2月6日向债权人高玉宝、张金喜出具该标的款的另一枚借条，借条内容为：“包钢借高玉宝3万、欠张金喜2万，借款人：陈那仁高娃，宝人（保人）：李宝柱，2018年2月6日”。在庭审中，原告李宝柱围绕诉讼请求依法提交了其和被告包钢共同出具的两枚借据、其和被告陈那仁高娃共同出具的一枚借条以及案外人高玉宝向原告出具的一枚收据和于2019年12月9日、2020年1月16日原告与被告包钢两次通话录音，于2020年1月13日原告女儿李阳与被告包钢通话录音的一张DVD数据光盘，高玉宝的证人证言。均证实本院经审理认定的本案借款经过、借款实际数额和利息约定以及约定还款时间等上述事实。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李宝柱依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告提交的本院予以确认的上述证据足以证明。被告包钢、陈那仁高娃系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告包钢、陈那仁高娃进行追偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包钢、陈那仁高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝柱垫付款人民币37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告包钢、陈那仁高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 高海军二〇二〇年九月十五日书记员 春布如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初298号 原告：王岩，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：杜巍，男，1996年11月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告王岩与被告杜巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩与被告杜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还40,000.00元货款并赔偿30,000.00元经济损失，两项合计：70,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，原告通过微信的形式给被告转了80,000.00元购买口罩的货款，双方约定：每只口罩人民币2.00元，共计40000只口罩。2020年2月19日，通过快递被告给付了原告20000只口罩，剩下的20000只口罩被告承诺在此后的2、3天内交付原告。如不能在2、3天内给付原告剩余口罩，被告愿退还原告40,000.00元口罩款并赔偿30,000.00元经济损失。现原告多次要求被告退还40,000.00元货款和给付30,000.00元赔偿款，被告总以各种理由拖延，甚至还不接原告电话。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杜巍辩称，口罩定价开始说是2.00元，后来涨价，最终我们定价是4.00元尽快发货。原告以4.00元的价格进货以2.00元的价格出售。我没有答应2、3天内将剩余口罩交付原告一说。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告与被告通过微信及电话协商从原告处洽购口罩，原告通过微信的形式按照被告的指示将口罩货款80,000.00元汇入被告母亲账户，后被告以快递方式向原告发货口罩20000只。上述事实，双方无争议，本院予以确认。被告对原告诉状中提出的其他事实及诉讼请求不予认可，庭审中原告提供双方谈话的录音光盘一张，用以证实自己的主张。经质证，被告对原告的证明目的提出异议。庭审后原告未再提供其他证据，被告亦未提供证据。 本院认为，原告与被告之间确实存在口罩买卖的事实，但双方未订立书面合同对相关事项作出明确具体约定。原告提出的诉讼事实及理由，当前尚不能通过原告提供的录音光盘中双方谈话内容予以明确证实，现原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王岩的诉讼请求。 案件受理费减半收取775.00元，由原告王岩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年九月四日 书记员 田秀红
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4041号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新路**，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男。 被告：陈玉林，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：程国翠，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告陈玉林、程国翠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执560号被执行人：刘洪庆。本院在执行刘洪庆危险驾驶罪罚金刑一案中。现经网络司法查询被执行人刘洪庆名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结及划拨并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜红伟审判员  王长江审判员  宋春伊二〇二〇年九月二十九日书记员  韩广旭
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终379号上诉人（一审被告）：辛久红,女,1976年8月6日出生,蒙古族,住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告):潘毅和,男,1964年8月8日生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人辛久红因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人辛久红于2020年7月31日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人辛久红未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人辛久红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100.00元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 萨如拉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保983号 蒋愿友： 本院执行的蒋愿友申请刘昊、柳州市凌昭进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53992号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱玲玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱玲玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱玲玲偿还借款本金74999.94元;2、朱玲玲偿还截至2020年8月12日的利息12750元、逾期罚息2857.09元、滞纳金200元；3、朱玲玲支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以74999.94元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告朱玲玲承担。被告朱玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，甲方（借款人）朱玲玲与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱玲玲约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称朱玲玲自2019年5月12日开始逾期，截至2020年8月12日，朱玲玲尚欠借款本金74999.94元，利息12750元、逾期罚息2857.09元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与朱玲玲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱玲玲应当按期支付利息并偿还本金。现朱玲玲逾期还款，国美公司要求朱玲玲偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱玲玲经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金74999.94元、截至2020年8月12日的利息12750元、逾期罚息2857.09元、滞纳金200元；二、被告朱玲玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以74999.94元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告朱玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4156号原告：魏兴，男，1987年3月28日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇嘉华帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。魏兴与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3967号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆浩，男，1992年11月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人陆浩发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0160号、西公（网）冻字【2018】0241号、西公（网）冻字【2019】0490号、西公（网）冻字【2019】1174、西公（网）冻字【2020】1471号已对被执行人陆浩名下中国银行建湖东风支行账户（62×××12）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人陆浩名下中国银行建湖东风支行账户（62×××12）存款15928.83元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初261号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李贵生，男，1960年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被舒兰市公安局取保候审;因违反取保候审规定，于同年9月3日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人李贵生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月10日13时许，被告人李贵生酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从舒兰市×镇×街桥出发，行驶至×镇×银行西侧道路时被执勤民警当场查获。从送检的被告人李贵生的静脉血液中检出乙醇（酒精），含量为89.43mg/100mL。公诉机关认为，被告人李贵生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李贵生认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人李贵生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李贵生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以依法从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李贵生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年九月十四日书记员  张警月
甘肃省庆城县人民法院             刑事判决书                                                                                                                                             （2020）甘1021刑初163号                               公诉             机关                       庆城县人民检察院                               被告人             基本             情况                                   被告人郭圆圆，男，1985年1月2日生，甘肃省庆城县人，农民。                                           辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       庆城检一部刑诉（2020）140号                               指控             事实                       2020年8月21日，被告人郭圆圆与其朋友樊某某等人在庆城县三十里铺镇柳树湾街道饮酒后,驾驶其妻齐某某所有的甘M60D**号“金杯”牌小型普通客车沿庆城县东二公路由东向西行驶至30km+300m，车辆驶出公路北侧与通信杆发生碰撞后坠入水沟，致郭圆圆受伤，造成一人受伤，车辆及公共财产损失的道路交通事故。经鉴定，郭圆圆血液酒精含量为213.94mg/100ml。庆城县公安局交通警察大队认定郭圆圆承担事故全部责任。2020 年8月27日，郭圆圆与庆阳科讯机电有限公司等达成协议，一次性赔偿通信杆维修费用8000元（已履行），并取得对方谅解。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金3000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人郭圆圆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人郭圆圆违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。公诉机关未对该量刑情节予以考量，根据审理查明的事实予以认定。公诉机关的量刑建议失当，应予调整。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项                               判决结果                       被告人郭圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李若斐              二〇二〇年九月二十三日              法官助理 郭 洋             书 记 员 王春霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3364号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古神华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街。 法定代表人：孙宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝旺，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):温州第二井巷工程公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路恒源办公楼****。 法定代表人：陈绍陆，该公司总经理。 再审申请人内蒙古神华建筑安装有限责任公司（以下简称神华公司）因与被申请人温州第二井巷工程公司包头分公司（以下简称二井公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神华公司申请再审称，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审判决认定事实错误。1.神华公司与二井公司于2014年1月9日签订的《关于退还保证金的协议书》第二条、《协议书》第一条第一款对2011年11月10日《包头市石拐区煤田公共火区治理工程合作协议》（以下简称《合作协议》）中的保证金退还进行了实质变更，即神华公司应返还二井公司保证金5500万元，返还武兴和4500万元。因神华公司已返还二井公司2610万元，二井公司至多向神华公司主张2890万元，剩余4500万元应另案起诉武兴和。2.根据《关于退还保证金的协议书》《协议书》约定，保证金的退还义务主体是包头市人民政府，索要保证金的主要义务人是二井公司，神华公司只是配合义务，神华公司已积极向包头市人民政府发函索要回两笔保证金，并对其提起诉讼。神华公司本身没有退还保证金的义务。3.二审判决将《关于退还保证金的协议书》《协议书》中有关返还保证金的约定认定为“履行期限”错误。（二）二审判决适用法律错误。神华公司与二井公司在案涉灭火工程施工范围内形成合伙关系，内部应适用《中华人民共和国民法通则》合伙章节的有关规定。二审判决未宣判解散合伙或同意二井公司退出合伙，未经清算，直接判令神华公司返还保证金适用法律错误。（三）二审判决未追究二井公司违约责任，未考虑合伙人之间应共担风险等情形，依据诚实信用原则判令神华公司返还保证金违背公平公正原则。（四）包头市人民政府系本案的收款主体和退还保证金主体，应增加其参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是，二审判决神华公司退还二井公司保证金73893764元是否正确。 经原审查明，神华公司与包头市煤田（煤矿）火区治理工作领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）签订《包头市石拐区煤田公共火区治理工程施工合同》，取得对案涉火区治理工程进行施工的资格后，在其从施工合同中取得的所有项目份额范围内与二井公司签订《合作协议》进行合作，即二井公司因与神华公司签订协议而加入到案涉火区治理工程项目中，虽然二井公司交付给神华公司的1亿元保证金被神华公司作为缴纳给政府的履约保证金，但这并不意味着二井公司直接与领导小组办公室形成了任何合同关系。因此，神华公司是二井公司交付的1亿元保证金的收款人身份没有发生转移。因神华公司未按照《合作协议》约定履行组织征地、搬迁补偿等义务，导致二井公司一直无法正常施工，《合作协议》被依法解除，神华公司应向二井公司返还1亿元保证金。《关于退还保证金的协议书》第二条、《协议书》第一条第一款说明了保证金的实际履行路径是由陈绍卿、武兴和账户分别向神华公司汇款5500万元、4500万元，但神华公司在原审时对已收到二井公司的1亿元保证金并出具收条的事实亦予以认可，故神华公司主张后续签订的协议对原《合作协议》的保证金条款进行了实质变更，只应返还二井公司保证金5500万元，不具事实依据。上述两协议书中虽约定神华公司、二井公司共同与包头市政府相关部门沟通申请退还保证金，但二井公司并未在协议中声明放弃对神华公司主张保证金的权利，且二井公司也无法在不具合同法律关系的情况下直接向包头市人民政府有关部门主张权利，故神华公司是1亿元保证金的退款人身份没有发生变化。包头市人民政府并非案涉《合作协议》的合同主体，神华公司主张包头市人民政府为退还保证金的义务主体、应增加其参加诉讼的主张，本院不予采纳。二审判决神华公司应在扣除已退还保证金数额基础上向二井公司返还剩余保证金73893764元，并无不当。 综上，神华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古神华建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马冉 书记员 宋 健
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1595号原告：吴开玲，女，生于1975年7月26日，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：张梓琪，女，生于1989年8月24日，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：张涛，系被告张梓琪之父，特别授权。原告吴开玲诉被告张梓琪执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴开玲、张梓琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴开玲向本院提出诉讼请求：一、请求解除对被告张梓琪名下位于威信县扎西盛景住宅小区25-1-801号房屋的查封，由被告协助原告办理该房屋的产权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告以结婚急需资金为由向原告借款200,000元，约定月利率3%，原告通过银行将该借款转到被告的银行账户。被告借款后只支付原告两个月的利息12,000元，后因被告无力偿还借款，自愿将其购买的位于威信县扎西盛景住宅小区25-1-801号房屋出卖给原告，双方于2015年3月15日签订房屋转让协议，约定由原告支付被告房屋转让款132,000元，尚差欠的银行按揭贷款有原告偿还。被告所借原告的款项折抵购房款后，返还了原告60,000元，原告自愿放弃其余8,000元。协议签订后，原告对该房屋装修入住并履行向银行返还按揭贷款的义务。2020年，原告去办理产权过户手续时，才被告知该房屋已被威信县人民法院查封。原告认为，双方买卖房屋的事实清楚，证据确实充分，故作如前诉请。被告张梓琪对原告所主张的事实及原告的诉讼请求均无异议。原告吴开玲针对其诉讼主张，提供了以下证据：1.银行卡取款凭条，证明被告向原告借款200,000元，原告已将该借款汇到被告银行账户；2.房屋转让协议，证明因被告无力返还原告借款，约定被告将本案争议的房屋出卖给原告，合同价款132,000元，购房款折抵借款后，被告已返还原告借款60,000元；3.不动产抵押登记、银行按揭款返还凭证、房屋抵押注销申请，证明被告出卖给原告的房屋办理了按揭贷款，双方签订的房屋转让协议约定剩余按揭款由原告返还，原告已按合同约定付清了按揭贷款本息，银行出具了房产抵押登记注销申请；4.物管费收费收据1份（说明其余部分收据未保存），证明原告购买该房屋后装修入住及交纳物管费的事实；经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性及原告的欲证事实均无异议；本院认为，以上证据能证明原告的欲证主张，被告对以上证据的真实性、合法性关联性及原告的欲证事实均无异议，予以采信。根据原、被告的陈述和通过对原告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：2014年7月4日，被告向原告借款200,000元，原告当日将200,000元款项转到被告的银行账户。被告借款后，支付了原告部分利息。后因被告无力返还原告的借款本息，自愿将其购买位于威信县扎西盛景住宅小区25-1-801号房屋出卖给原告，双方于2015年3月15日签订房屋转让协议，约定房屋转让款132,000元，剩余的银行按揭款有原告偿还，原告还清银行按揭贷款后，被告应积极配合原告办理该房屋的产权证过户手续。被告所借原告的款项折抵购房款后，由被告返还原告60,000元，原告自愿放弃其余8,000元。协议签订后，原告对该房屋装修入住并以其名义向物业管理公司交纳物管费；原告以其名义向银行返还该房屋的按揭贷款，已于2020年4月16日还清贷款本息，中国农业银行股份有限公司威信县支行向威信县不动产中心出具了房产抵押注销申请。因被告向黄双琦借款未返还，黄双琦向本院起诉，本院作出判决后，被告未履行还款义务，经黄双琦申请，本院于2017年12月28日依法对上述房屋予以查封，原告遂以所诉请求向本院起诉。本院认为，原告对其所主张的事实，提供了银行卡卡转账凭证、物管费收款收据、不动产抵押登记、银行按揭款返还凭证、房屋抵押注销申请等证据予以证明，其中的银行卡取款凭条，能证明原告于2014年7月4日向被告银行卡转款200,000元的事实，被告对原告主张该200,000元系被告向原告借款的事实无异议，予以确认；其中的房屋转让协议、物管费收款收据，能证明被告将其购买位于威信县扎西盛景住宅小区25-1-801号房屋以132,000元出卖给原告后，原告以其名义向云南铭峰物业服务有限公司威信支公司交纳物管费费、生活垃圾处理费等费用的事实，故对原告主张双方买卖房屋、已对该房屋装修入住并以其名义交纳物管费的事实予以确认；其中的不动产抵押登记、银行还款业务凭据及房地产抵押登记注销申请，能证明被告所购买的房屋已办理了按揭贷款抵押登记，原告购买该房屋后从2016年8月起以其名义返还该房屋按揭贷款，已于2020年4月16日还清按揭贷款本息，中国农业银行股份有限公司威信县支行出具了房产抵押注销申请的事实，予以确认。原告已按合同约定支付了购房款，返还了银行按揭贷款本息，对房屋装修入住并缴纳物管费，故认定原、被告之间的房屋买卖合同成立且合法有效。原告至今未取得该房屋的物权，系因该房屋已办理了按揭抵押贷款，在按揭抵押贷款本息未还清前，根据法律的规定，不可能办理产权过户登记手续，现原告已还清了按揭贷款本息，银行出具了房产抵押注销申请，故认定原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益；原告已履行了合同约定的义务，被告应按约定协助原告办理该房屋的产权过户手续；原告的诉讼请求，理由成立，证据确实充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，判决如下：解除对原告所购买被告张梓琪名下威信县扎西盛景住宅小区25-1-801号房屋的查封，被告张梓琪在本判决生效后10日内协助原告办理该房屋的产权过户手续。案件受理费100元，由原告吴开玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本院（2020）云0629执异5号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  邓尚良人民陪审员  毛自奇人民陪审员  宋时海二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴孟丹
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执587号之一 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商银行”）。 法定代表人：吴颖。 委托代理人：胡世飞，系该公司茅坪支行行长。 被执行人：鲁波。 被执行人：叶春梅。 被执行人：肖由华。 被执行人：王景凤。 申请执行人白河农商银行与被执行人鲁波、叶春梅、肖由华、王景凤借款合同纠纷一案，申请人执行人依据本院已生效的（2020）陕0929民初565号民事判决书于2020年8月11日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人肖由华、王景凤名下登记的有不动产，该不动产坐落于白河县茅坪镇茅坪村三组，房屋所有权证号分别为2010-00009274、2010-00008544。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人肖由华、王景凤名下坐落于白河县茅坪镇茅坪村三组的不动产，房屋所有权证号分别为2010-00009274、2010-00008544，查封期限二年。查封期间房屋不得转移毁损，非经法院准许不得另行出租，不得改变房屋使用现状。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  马祥艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  翁茂丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53987号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周登琼，女，1966年2月18日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周登琼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周登琼经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周登琼偿还借款本金53333.28元;2、周登琼偿还截至2020年8月24日的利息11560元、逾期罚息4504.3元、滞纳金340元；3、周登琼支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以53333.28元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告周登琼承担。被告周登琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，甲方（借款人）周登琼与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周登琼约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称周登琼自2018年11月24日开始逾期，截至2020年8月24日，周登琼尚欠借款本金53333.28元，利息11560元、逾期罚息4504.3元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与周登琼签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周登琼应当按期支付利息并偿还本金。现周登琼逾期还款，国美公司要求周登琼偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周登琼经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周登琼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53333.28元、截至2020年8月24日的利息11560元、逾期罚息4504.3元、滞纳金340元；二、被告周登琼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以53333.28元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告周登琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1150号被执行人：刘春法，男，汉族，1952年12月25日出生，住江苏省南通市。被执行人：施培玉，女，汉族，1956年3月16日出生，住江苏省南通市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终711号民事判决书，向被执行人刘春法、施培玉发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币2300元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终711号民事判决书，向被执行人刘春法、施培玉发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币2300元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月十五日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执777号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 负责人：叶桂彪，行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾盼盼，浙江多联律师事务所律师， 被执行人：玉环市爱博尔万向滚珠厂，住所地，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区塘农场）。 法定代表人：李黄权，厂长。 被执行人：李黄权，男，1961年12月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行与被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂、李黄权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4705号民事判决已于2019年12月3日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人29466.79元及利息，并负担案件受理费271元、申请执行费342元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂、李黄权于2020年8月31日向本院申报财产，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日扣划了被执行人玉环市爱博尔万向滚珠厂的银行存款2412.28元，全部由申请执行人领取。申请执行人于2020年9月10日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 杨 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23380号原告：谢二辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：叶功发，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省政和县。原告谢二辉诉被告叶功发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理。谢二辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按谢二辉撤诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  马倩影
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1201号之一申请执行人：上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市。法定代表人：周燕，董事长。委托代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。被执行人：上海颖成数码科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金颖侠。本院在执行申请执行人上海世界贸易商城有限公司与被执行人上海颖成数码科技有限公司仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海颖成数码科技有限公司名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人上海世界贸易商城有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1201号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2034号 原告：山丹县鸿润种植专业合作社。地址：山丹县位奇镇芦堡村一社。统一社会信用代码：936207250639417565。 法定代表人：张霞，该社理事长。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：王勤，男，1963年7月8日出生，汉族，山丹县位奇镇暖泉村一社居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XX****XX。 原告山丹县鸿润种植专业合作社诉被告王勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县鸿润种植专业合作社的委托诉讼代理人王乐山到庭参加了诉讼，被告王勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山丹县鸿润种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付欠款4000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告因种植所需在原告处赊购种子若干，共计价款为8000元并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告向原告给付4000元，下欠种子款以种种理由推诿拒付。故起诉提出上述诉讼请求。 被告王勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审结束后本院向其核实情况时，被告陈述原告提交的欠条确系本人购买向日葵种子时出具，当时原告承诺回收被告的产品，但秋后未进行回收，双方由此发生纠纷。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告在原告处赊购部分向日葵种子，共计价款为8000元未付，原告要求其出具欠条，被告遂在原告法定代表人代为书写的内容为“今欠到鸿润种植专业合作社张霞现金捌仟元整（￥8000元）”的欠条下方“欠款人”处签名捺印。该款后经原告多次索要，被告与原告法定代表人张霞的另一合伙陈建华抵顶了其中4000元，剩余4000元拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。 另查明，原告合作社成立于2013年4月8日，类型为农民专业合作社，取得了《种子经营登记证》，经营范围包括代销西葫芦、向日葵、小麦、紫花草、孜然种子。 上述事实，有原告提交的欠条、营业执照、种子经营登记证，以及原告在庭审中的陈述和本院对被告的通话记录和谈话笔录等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买向日葵种子等物，双方虽未签订书面合同，但根据本地农资市场的通常交易方式和交易习惯，在买卖过程中经双方清算形成了欠条，充分证明了被告赊购原告代销的种子并确认价款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应依法认定原、被告之间买卖合同关系成立。根据原告提交的欠条结合双方当事人对争议事实的陈述，在被告没有提交相反证据足以证明欠款已全部清结的情况下，对原告主张被告尚欠货款4000元的事实应予认定。被告对其辩解理由未提交任何证据证实，本院不予采信，被告应据实承担向原告偿付拖欠货款的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王勤偿付原告山丹县鸿润种植专业合作社欠款4000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王勤负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5833号原告：位伟，男，汉族，1992年1月27日出生，住址郑州市管城回族区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半幅。负责人：褚大沛，职务总经理。委托诉讼代理人：钱伟，该公司员工。原告位伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告位伟撤诉处理。审判员  王海军二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 彩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27938号上诉人（原审原告）：唐迫合，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建安，男，汉族，1983年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈梦媚，女，汉族，1990年8月15日出生，身份证住址广东省大埔县。上诉人唐迫合因与被上诉人陈建安、陈梦媚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐迫合的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法增加下列判项：1、认定两被上诉人向上诉人的借款属于夫妻共同债务，判令被上诉人陈梦媚与被上诉人陈建安承担连带偿还责任；2、由两被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：早些年，被上诉人与上诉人是同事。2014年9月、10月，两被上诉人以家庭开支为由向上诉人借款20万元。被上诉人借款后，没有按照约定时间归还，出于内疚，两被上诉人向上诉人支付了利息。2015年9月份，两被上诉人归还借款本金2万元。2017年2月，上诉人向被上诉人催款，被上诉人要求上诉人延期一年，承诺到期后全额归还，并向上诉人重新出具了借条。延展的时间到期后，两被上诉人仍没有还款。2018年10月8日，两被上诉人找到上诉人，向上诉人再次借款14万元。借款到期后，上诉人向被上诉人催款，两被上诉人没接电话。不得已，上诉人起诉了被上诉人。然而，一审判决认定事实错误、适用法律错误，理由如下：《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定了婚姻关系存续期间夫妻之间的财产关系——有约定按约定，没有约定按法定，因此，婚姻关系存续期间、夫妻财产关系原则上属于夫妻共同所有制。与此相适应，《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。该条款规定了婚姻关系存续期间，夫妻一方对外举债的认定处理方法，即：夫妻约定财产为分别所有的，互不承担债务，在夫妻没有约定或他们的约定债权人不知情的情况下，夫妻一方的对外举债属于夫妻共同债务。《宪法》第三十三条规定：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。即：权利义务相一致，是我国宪法的基本原则。因此，夫妻债务共同所有，是夫妻财产共同所有制的必然含义。夫妻一方挣钱时，另一方可以按照财产共有享有权利，夫妻一方负债时，另一方又可以全盘推卸，这样处理夫妻之闻财产关系不符合宪法和法律，不符合我国社会主义道德，也侵犯了善意债权人的利益。因此，一审判决人为割裂夫妻共同财产制，让夫妻一方只享有另一方的财产，而不用承担另一方的债务，违反了宪法和法律，也违反了绝大多数夫妻的自身意愿，请求改判原判。被上诉人陈建安、陈梦媚未到庭应诉，亦未提交书面意见。上诉人唐迫合向一审法院起诉请求：1.被告陈建安偿还原告借款本金320000元并支付利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中180000元从2018年2月26日起计算至款项付清之日止、其中140000元从2018年10月22日起计算至款项付清之日止）；2.被告陈梦媚对被告陈建安上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈建安于2014年9月向原告借款100000元、于2014年10月向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告转账支付该200000元借款。后被告向原告偿还20000元，并于2017年2月26日向原告出具一张《借条》，确认尚欠180000元，并明确借款期限为2017年2月26日至2018年2月25日。2018年10月8日，被告陈建安再次向原告借款140000元，原告通过银行转账方式支付该笔借款。但被告陈建安并未按照约定履行上述两笔借款的还款义务，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，两被告于2012年3月8日登记结婚。以上事实有《借条》、银行流水、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。一审法院认为，原告主张被告陈建安共欠原告180000元及140000元两笔借款，并提交相应的证据予以佐证，鉴于被告方未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，确认被告陈建安共欠原告借款本金320000元。现借款期限已届满，但被告陈建安并未向原告偿还本金，故原告要求被告陈建安偿还借款本金320000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，因被告未按照约定偿还借款本金，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中180000元的利息从2018年2月26日起计算至款项付清之日止、其中140000元的利息从2018年10月22日起计算至款项付清之日止的诉讼请求，未超出法律规定，一审法院予以支持。关于被告陈梦媚的连带责任，一审法院认为，虽然借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款并未经过被告陈梦媚的签字确认，也未明确借款用途，被告陈梦媚也未在事后向原告书面追认。故原告要求被告陈梦媚承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院无法支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告陈建安应于判决生效之日起三日内偿还原告唐迫合借款本金320000元及支付利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中180000元的利息从2018年2月26日起计算至款项付清之日止、其中140000元的利息从2018年10月22日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告唐迫合的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6261.66元、一审公告费500元，共计6761.66元（原告已预交），由被告陈建安负担。在二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议的焦点为涉案债务是否为陈建安与陈梦媚的夫妻共同债务。上诉人主张陈梦媚应与陈建安一起承担还款责任，但涉案借款高达数十万元，借款凭证上仅有陈建安一人签名，上诉人未提交证据证明陈梦媚对借款知情或该借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，故上诉人应承担举证不能的后果，原审未支持其要求陈梦媚还款的请求，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人唐迫合的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6261.66元，由上诉人唐迫合负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年九月七日书记员 陈泱羽
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4961号   原告：徐某，女，1976年2月22日出生，汉族，住太原市。   原告：段某1，男，2002年2月12日出生，汉族，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被告：段某2，女，1981年10月11日出生，汉族，住太原市，系段红钢女儿。   被告：段某3，女，1940年7月10日出生，汉族，住太原市，系段红钢母亲。   第三人：贾某，男，1956年5月10日出生，汉族。   原告徐某、段某1与被告段某2、被告段荷英、第三人贾某继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。   原告徐某、原告段某1的诉讼请求：1、请求依法分割段红钢对第三人享有的债权本金80万元及利息793066.67元（自2016年8月1日起，按照月利率2%暂计至2020年8月27日），合计1593066.67元；以及以80万元为基数，按照月利率2%计算自2020年8月28日至债权全部清偿日期间的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告徐某与段红钢（已故）于2010年12月21日登记结婚，原告段某1系徐某与段红钢的儿子，被告段某2系段红钢的女儿，被告段荷英系段红钢母亲。2013年，段红钢向山西三针脑血管病医院提供借款100万元，口头约定月利率2%，按月计息。2014年1月15日，段红钢与山西三针脑血管病医院签订《协议书》，就双方之间借款事实进行确定：段红钢向山西三针脑血管病医院提供借款人民币100万元，利率为月息2分，付息方式为每月一次，每次2万元；如不能按期还本付息，山西三针脑血管病医院愿以相应产权处置，归还所欠款项。协议签订后，山西三针脑血管病医院在未偿还段红钢上述借款的情况下于2014年12月2日办理工商注销登记。山西三针脑血管病医院注销后，其投资人贾某按月通过其个人账户支付段红钢利息2万元。2-16年7月24日，段红钢因病去世。截止段红钢去世前，第三人贾某尚欠段红钢借款本金80万元及利息未偿还。原告认为上述借款是在原告徐某与段红钢夫妻关系存续期间形成，涉及债权属于夫妻共同财产，段红钢去世后，该部分债权一半属于原告徐某所有，另一半属于段红钢遗产应由法定继承人依法分割。现特诉至贵院，望判如所请。   经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被告继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。山西大学第一医院居民死亡医学证明（推断）书记载，被继承人段红钢生前常住地址为山西省太原市万柏林区漪兴路1号705座。故本案不属于本院管辖，属于太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年九月十四日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢218号之二被执行人：李刚，男性,1977年8月22日生，汉族，住军川农场****。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与李刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年2月21日生效的（2017）黑0421民初1489号判决，于2020年9月7日向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李刚存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月八日书记员  刘仕峰