湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初277号原告：包永迭，男，1941年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者夏某之夫。原告：包卫明，男，1968年6月29日出生，汉族，鄂州市人，地址同上，系死者夏某之长子。原告：包征明，男，1971年8月22日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系死者夏某之次子。原告：包素琴，女，1974年4月7日出，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系死者夏某之女。四原告共同委托代理人：徐玉清（特别授权），湖北富川律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区江汉北路**九运大厦****。负责人：刘顺，该公司总经理。委托代理人：汪伟（特别授权），该公司医核法务。被告：涂超，男，1994年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：田先焱，男，1974年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告包永迭、包卫明、包征明、包素琴诉被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“浙商财保武汉公司”）、被告涂超、被告田先焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行审理。四原告的诉讼代理人徐玉清、被告浙商财保武汉公司的诉讼代理人汪伟、被告涂超、被告田先焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月7日4时56分许，被告涂超驾驶被告田先焱所有的鄂Ａ×××**号机动车，行驶至316国道临江大堤粑铺村八组路段时，与原告的近亲属夏某发生碰撞，造成受害人夏某当场死亡的交通事故。经交警大队认定，被告涂超负事故主要责任，受害人夏某负次要责任。被告涂超驾驶的机动车在事故发生期间已投保机动车交强险及100万元不计免赔率的商业三责险，依照相关法律规定，由被告保险公司在交强险11万元的限额内赔付原告11万元，不足部分的损失仍由被告保险公司在商业三责险100万元范围内赔付被告涂超应承担的80%赔偿责任。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：：1、被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失301568元；2、本案受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、公民身份证、亲属关系证明、社会信用代码，证明原告、被告身份及诉讼主体资格。证据二、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明原告的近亲属夏某负此次事故次要责任；被告涂超负主要责任，事故车辆及驾驶员均取得了相关的驾驶证及行驶证。事故造成夏某当场死亡。证据三、交强险保单、三责险保单，证明被告涂超驾驶的鄂Ａ×××**号小货车已于事故发生期间投保了交强险及100万元不计免赔率的三责险。证据四、司法鉴定意见书，证明原告近亲属夏某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告浙商财保武汉公司辩称：1、肇事车辆投保情况属实，我公司对事故的发生及责任划分均无异议；2、原告各项诉请过高，部分诉请无法律依据；3、根据商业险条款约定，肇事司机负主要责任，我公司在商业险中赔偿责任不超过70%；4、我公司不承担本案诉讼费。被告涂超辩称：对事故的发生及责任划分无异议。我没有垫付费用。被告田先焱辩称：对事故的发生及责任划分无异议。我出于人道主义补偿给了原告方共9万元，该项费用不要求从本次诉求中扣减。三被告均未向本院提交证据。经庭审举证质证，对双方无争议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据四，原告庭后提交证据原件，经核实，上述证据真实客观，本院依法予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2019年10月7日4时56分许，被告涂超驾驶被告田先焱所有的鄂Ａ×××**轻型普通货车在316国道临江大堤由北向南行驶至粑铺村八组路段时与横过道路的行人夏某发生碰撞，造成夏某当场死亡，鄂Ａ×××**车辆受损的交通事故。经交警部门作出事故认定：被告涂超负事故主要责任，夏某负事故次要责任。经交警部门委托武汉福田爱民司法鉴定中心对死者夏某死亡原因进行鉴定，结论为：死者符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，被告田先焱诉前给付原告方补偿款9万元（当庭表示不要求从原告诉求中予以扣减），其所有的鄂Ａ×××**轻型普通货车在被告浙商财保武汉公司投保了交通事故责任强制险及限额为100万元且不计免赔的商业三责险。事故发生在保险期内。本案争议焦点：1、赔偿比例的划分；2、原告诉请的被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出费用、精神损害抚慰金是否应予支持。1、赔偿比例的划分。因被告涂超负事故主要责任，死者夏某负事故次要责任，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十九条之规定，本院依法确定本案中机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，未投保时该义务移转给投保义务人，已投保的，由保险公司在交强险赔付之外的商业三责险限额内承担百分之八十的赔偿责任，由原告方自行承担商业险限额内百分之二十的责任。2、原告诉请的被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出费用、精神损害抚慰金是否应予支持。关于被抚养人生活费：死者夏某生前年满73周岁，原告未提供夏某生前有劳动能力和固定收入来源，原告包永迭由其妻夏某与三子女共同扶养的证据，故原告诉请的被扶养人生活费本院不予支持；关于办理丧葬事宜支出费用：该项费用属死者家属的合理性支出，在原告未提供有效证据的情况下，本院酌情予以支持5000元；关于精神损害抚慰金：原告诉请的精神损害抚慰金，被告浙商财保武汉公司认为本案肇事司机已受到刑事处罚，按法律规定不予赔付。本院认为侵权人的侵权行为构成刑事犯罪的，不影响受害人在民事诉讼中主张精神损害抚慰金赔偿，本院结合本案实际情况，依法支持原告精神抚慰金数额为40000元。综上，本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，夏某因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。被告涂超驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的主要责任，死者夏某负事故次要责任，事故中死者夏某的损失由被告涂超、被告田先焱负主要赔偿责任。被告田先焱所有的鄂Ａ×××**轻型普通货车在被告浙商财保武汉公司投保了交通事故责任强制险及限额为100万元且不计免赔的商业三责险，依据相关法律规定及保险合同约定，应先由被告浙商财保武汉公司在交强险限额内予以赔偿，再由被告浙商财保武汉公司在商业三责险限额内予以赔偿百分之八十，不足部分由被告涂超、被告田先焱进行赔偿。对于原告方的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、丧葬费：60561元/年÷12月×6月=30280.50元；2、死亡赔偿金：34455元/年×（20－13）年=241185元；3、精神损害抚慰金：40000元。4、亲属办理丧葬事宜支出费用：5000元。合计：316465.5元。一、被告浙商财保武汉公司应承担交强险限额内的责任。上述1-4项共计316465.5元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告浙商财保武汉公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔付责任。二、被告浙商财保武汉公司应承担商业三责险限额内的责任。上述1-4项赔偿余额为206465.5元（316465.5元﹣110000元），因被告涂超负事故的主要责任，应由被告浙商财保武汉公司在商业三责险限额内承担百分之八十的赔付责任，即206465.5×80%＝165172.4元。三、被告涂超、被告田先焱的责任。依据相关法律规定及保险合同约定，原告损失应先由被告浙商财保武汉公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由被告涂超、被告田先焱进行赔偿。因被告浙商财保武汉公司在交强险及商业三责险限额内已足额赔偿原告损失275172.40元，故被告涂超、被告田先焱应承担原告预交的案件受理费2912元的80%，即2330元。四、原告方的责任。因死者夏某负事故次要责任，原告方应自行承担商业险限额内百分之二十的责任，即206465.5×20%＝41293.1元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿原告包永迭、包卫明、包征明、包素琴110000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告包永迭、包卫明、包征明、包素琴165172.4元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起五日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告包永迭、包卫明、包征明、包素琴的其他诉讼请求。本案受理费2912元，由被告涂超、被告田先焱负担2330元，由原告包永迭、包卫明、包征明、包素琴负担582元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 朱淑萍