广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初3380号原告：易劭德，男，1976年4月22日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路北乙烯三区*******，公民身份号码440************81x。被告：肖王亮(曾用名：肖玉亮)，男，1986年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************016。被告：吴文汝（曾用名：吴文雨），女，1995年9月7日出生，汉族，住茂名市茂南区******************，公民身份号码440************224。本院在审理原告易劭德诉被告肖王亮、吴文汝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易劭德、被告肖王亮、吴文汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易劭德向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金104934元，并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告因生意需要资金，向原告借款25000元，约定于2018年8月29日归还并出具《借据》一份；2018年5月17日，被告因生意需要资金，向原告借款50000元，约定于2018年6月17日归还并出具《借据》一份。还有其他理由借款没书写借条的借款如下：2018年4月2日，原告微信转账借款198元给被告肖王亮；2018年4月16日，原告微信转账借款300元给被告肖王亮；2018年4月20日，原告微信转账借款5000元给被告肖王亮；2018年5月10日，原告微信转账借款5000元给被告吴文汝；2018年7月11日，原告微信转账借款2000元给被告肖王亮；2018年7月21日，原告微信转账借款2000元给被告肖王亮；2018年7月29日，原告微信转账借款1000元给被告肖王亮；2018年8月2l日，原告微信转账借款100元给被告肖王亮；2018年8月27日，原告微信转账借款436元给被告肖王亮；2018年9月10日，原告微信转账借款3000元给被告肖王亮；2018年9月10日，原告微信转账借款400元给被告肖王亮；2018年9月10日，原告微信转账借款10000元给被告肖王亮；2018年9月20日，原告微信转账借款500元给被告吴文汝；合计借款104934元。因经多次催收，两被告至今未予还款，原告现具状起诉，请依法判如所请。原告易劭德为支持其诉主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.《借据》2份，证明被告向原告借款的事实；3.转账记录，证明被告向原告借款的事实。被告肖王亮辩称，对原告起诉的金额有异议，有好多笔款项不是借款。被告肖王亮为支持其诉主张，向本院提交如下证据：1.《茂名市猪儿妹御可贡茶钻石店入股合同》1份，证明微信转账中有5000元是加盟费及500元；2.转账记录及聊天截图（共33张），证明微信转账中加盟费5000元，金额25000元已经归还20000元；其中2018年4月16日的300元及2018年7月11日2000元、2018年7月29日1000元、2018年8月21日100元、2018年8月27日436元都不是事实，合计偿还49102元给原告；其中9336元不属借款。被告吴文汝辩称，款项5000元、500元不是我向原告的借款，是我与原告合伙做生意的款项。被告吴文汝未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告肖王亮向原告易劭德借款25000元，并向原告易劭德出具《借据》一份作为凭证。《借据》内容：“本人因生意上需要，现向易劭德借到人民币现金贰万伍仟元整，小写（￥：25000.00），定于2018年8月29日一次性还清。如果债务上有纠纷在签协地法院办理。特此立据。”。被告肖王亮在《借据》上的“借款人”栏签名及按指捺。原告易劭德主张约定借款利息为月利率2%，未能提供证据在案佐证。2018年5月17日，被告肖王亮向原告易劭德借款50000元，约定借款利息为月利率2%，并向原告易劭德出具《借据》一份作为凭证。《借据》内容：“本人因生意上需要，现向易劭德借到人民币现金伍万元整，小写（￥：50000），定于2018年6月17日一次性还清。如果债务上有纠纷在签协地法院办理。特此立据。”。被告肖王亮在《借据》上的“借款人”栏签名及按指捺。当日，原告易劭德通过银行转账的方式向被告肖王亮支付50000元。2018年3月29日、4月2日、4月16日、4月20日、7月11日、7月21日、7月29日、8月21日、8月27日、9月10日、9月15日，原告易劭德通过微信转账的方式向被告肖王亮支付25000元、198元、300元、5000元、2000元、2000元、1000元、100元、436元、3400元、10000元，合计49434元。在转账时，原告易劭德在上述款项未注明款项的用途。2018年5月10日、9月20日，原告易劭德通过微信转账的方式向被告吴文汝支付5000元、500元，合计5500元。在转账时，原告易劭德在上述款项未注明款项的用途。另查明，庭审后，原告易劭德向本院出具《补充材料说明书》一份，原告易劭德在《补充材料说明书》中确认如下事实：一、2018年4月10日、4月11日，被告肖王亮于通过微信转账向原告易劭德偿还借款本金10000元、9500元，合计19500元。二、2018年4月11日、2018年6月18日、7月19日、7月26日、8月8日、8月18日、9月12日、9月19日，被告肖王亮通过微信转账向原告易劭德偿还款项2500元、3000元、3000元、2400元、1500元、3000元、3650元、3000元，合计22050元。三、2018年6月5日、6月30日、8月3日，被告肖王亮通过微信转账给原告易劭德的款项2000元、2452元、3100元，合计7552元，为工程收款。另，根据被告肖王亮提供的微信聊天记录及原告易劭德出具的《补充材料说明书》中均涉及原、被告存在合伙纠纷，且双方因合伙存在多次资金转账往来记录。庭审中，被告肖王亮、吴文汝自认为夫妻关系。原告易劭德以被告肖王亮、吴文汝尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年6月3日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告肖王亮向原告易劭德借款25000元、50000元，有被告肖王亮向原告易劭德出具的2从份《借据》为凭，债权债务关系明确，本案予以确认。关于借款25000元的问题。根据《最最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，因原告易劭德确认被告肖王亮于2018年4月10日还款的10000元及2018年4月11日还款12000元，因原告易劭德主张约定借款25000元利息为月利率2%，未能提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，故本院采信还款的22000元（10000元+12000元）用于偿还借款本金。因此，被告肖王亮已向原告易劭德偿还借款25000元中的本金22000元（19500元+2500元），尚欠借款本金3000元，债务应予清偿。被告肖王亮应向原告易劭德支付借款3000元的利息自起诉之日（2020年6月3日）起按年利率6%计至清偿之日止。关于借款50000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告易劭德、被告肖王亮约定借款50000元的利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，原告易劭德确认2018年6月18日、7月19日、7月26日、8月8日、8月18日、9月12日、9月19，被告肖王亮通过微信转账向原告易劭德偿还款项3000元、3000元、2400元、1500元、3000元、3650元、3000元，本院予以采信。借款本金50000元自借款之日（2018年5月17日）计至2018年6月18日的利息为1066.67元（50000元×2%÷30天×32天），被告肖王亮还款3000元，故清偿利息1066.67元、本金1933.33元，尚欠借款本金48066.67元（50000元－1933.33元）；借款本金48066.67元自2018年6月18日计至2018年7月19日的利息为993.38元（48066.67元×2%÷30天×31天），被告肖王亮还款3000元，故清偿利息993.38元、本金2006.62元，尚欠借款本金46060.05元（48066.67元－2006.62元）；借款本金46060.05元自2018年7月20日计至2018年7月26日的利息为184.24元（46060.05元×2%÷30天×6天），被告肖王亮还款2400元，故清偿利息184.24元、本金2215.76元，尚欠借款本金43844.29元（46060.05元－2215.76元）；借款本金43844.29元自2018年7月27日计至2018年8月8日的利息为350.75元（43844.29元×2%÷30天×12天），被告肖王亮还款1500元，故清偿利息350.75元、本金1149.25元，尚欠借款本金42695.04元（43844.29元－1149.25元）；借款本金42695.04元自2018年8月9日计至2018年8月18日的利息为256.17元（42695.04元×2%÷30天×9天），被告肖王亮还款3000元，故清偿利息256.17元、本金2743.83元，尚欠借款本金39951.21元（42695.04元－2743.83元）；借款本金39951.21元自2018年8月19日计至2018年9月12日的利息为639.22元（39951.21元×2%÷30天×24天），被告肖王亮还款3650元，故清偿利息639.22元、本金3010.78元，尚欠借款本金36940.43元（39951.21元－3010.78元）；借款本金36940.43元自2018年9月12日计至2018年9月19日的利息为172.39元（36940.43元×2%÷30天×7天），被告肖王亮还款3000元，故清偿利息172.39元、本金2827.61元，尚欠借款本金34112.82元（36940.43元－2827.61元）。因此，被告肖王亮应向原告易劭德清偿借款34112.82元。原告易劭德诉请被告肖王亮支付利息自起诉之日按年利率6%计至清偿之止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴文汝是否应承担上述偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告易劭德未提供证据证明上述债务用被告肖王亮、吴文汝的夫妻生活所需、生产经营所产生的债务，原告易劭德应承担举证不能的不利后果，其主张被告吴文汝对上述债务承担偿还责任，于据不足，理由不成立，本院不予支持。关于原告易劭德通过微信转账的方式向被告肖王亮支付49434元及向被告吴文汝支付5500元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于原告易劭德在转账支付上述款项时，未注明款项的用途，亦未能提供债权凭证佐证，上述款项为借款，且根据被告肖王亮提供的微信聊天记录及原告易劭德出具的《补充材料说明书》中均涉及原、被告存在合伙纠纷，双方因合伙存在多次资金转账往来记录，根据本案现有证据，无法确认，上述款项为借款还是合伙的资金转账往来记录，故原告易劭德应承担举证不能的不利后果，原告易劭德诉请被告肖王亮支付借款49434元及其利息、被告吴文汝支付借款5500元及其利息，于据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告肖王亮在本判决生效之日起十日内向原告易劭德偿还借款3000元及其利息（从2020年6月6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、限被告肖王亮在本判决生效之日起十日内向原告易劭德偿还借款34112.82元及其利息（从2020年6月6日起按年利率6%计至清偿之日止）；三、驳回原告易劭德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1199元(原告已预付)，由原告易劭德负担775元，被告肖王亮负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年九月一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。