wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3024号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：严克雄，男，1970年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告严克雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告严克雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严克雄归还原告剩余贷款本金267697.25元；2、判令被告严克雄支付拖欠利息17626.53元、本金罚息1413.13元、利息复利803.01元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金267697.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息17626.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为287539.92元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告严克雄支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告严克雄不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严克雄继续清偿；5、本案的诉讼费由被告严克雄承担。案件查明事实（一）签约情况：严克雄通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2019091199004194_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：严克雄向平安银行武汉分行贷款28万元,贷款期限为36个月,贷款利率为LPR同档次贷款基准利率上浮276.4706%（执行年利率为16%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为消费性。严克雄违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奥迪Q52.0TFSI手自一体40TFSI技术型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为286582.4元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：严克雄确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向严克雄指定的账户发放贷款：2019年9月11日发放贷款28万元。贷款发放后，严克雄足额偿还了2019年9月11日至2019年11月11日的借款本息，合计偿还借款本金12302.75元、利息7385.19元、罚息119.77元、复利60.61元。截至2020年4月17日，严克雄尚欠平安银行武汉分行贷款本金267697.25元、利息17626.53元、罚息1413.13元、复利803.01元未还。（五）抵押登记：登记在严克雄名下的机动车登记编号为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型普通客车于2019年9月12日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告严克雄未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与严克雄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严克雄未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求严克雄偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求严克雄按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。严克雄以其名下的奥迪牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求严克雄承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告严克雄未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严克雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金267697.25元；二、被告严克雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月12日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金267697.25元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金267697.25元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告严克雄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告严克雄未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告严克雄所有的牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告严克雄继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，减半收取2821元，由被告严克雄负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告严克雄应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2456号 不公开理由：以调解方式结案。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3027号 原告：林春木，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈少志，福建乐博律师事务所律师，特别授权。 被告：杨幼聪，男，1973年7月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林春木与被告杨幼聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告林春木于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林春木以双方庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林春木撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由林春木负担。 审判员  王少华 二〇二〇年九月十日 书记员  卢铂浜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1827号原告罗江科，男，生于1966年12月31日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX612312718。被告吕小明，男，出生年月不详，汉族，宝鸡市陈仓区村民，现住址不详。原告罗江科诉被告吕小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院在给被告吕小明送达起诉状副本时发现，按照原告诉状中提供的被告的地址找不到被告，原告又不能提举被告其他确切的地址，致使本院无法给被告送达相关法律文书和确定开庭时间。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告罗江科的起诉。案件受理费456元在本裁定生效后全部退还给原告张罗江科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  邓惠歌 二〇二〇年九月七日                       书  记  员  张文华         1
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1470号 原告：正定县绿洲花卉苗木基地，经营场所正定县永安村，统一社会信用代码：92130123MA08J5UN0A。 经营者：蒋振亚，男，1966年8月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：河北省石家庄正定县新安镇于家庄村民委员会，法定代表人李静，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人：耿士宾石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石书勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住正定县新安镇于家庄村。 原告正定县绿洲花卉苗木基地与被告正定县新安镇于家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告正定县绿洲花卉苗木基地、被告正定县新安镇于家庄村民委员会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县绿洲花卉苗木基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告正定县新安镇于家庄村民委员会支付原告树木款共计22000元。二、诉讼费由被告承担。2016年3月21日被告正定县新安镇于家庄村民委员会向原告购买法桐40棵、五角枫10棵、国槐30棵。2016年3月29日被告又向原告购买法桐40棵。上述树木共价值22000元。原告按照被告要求将树木交付被告，但被告未支付树木款。经原告多次催要未果，诉至贵院。望判如所请。 正定县新安镇于家庄村民委员会辩称，被告曾从原告处购买绿化树木，但该行为是由上一届村民委员会委员所实施，具体详细情况作为本届村委会不太清楚，如果原告所有手续完备，答辩人经过核实确认后存在该欠款事实，答辩人将按照村委会相关程序进行。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 第一组证据：欠条，证明购买树木种类及数量，被告欠原告树木款22000元。 第二组证据：发票，证明原告为被告开具了发票，原被告之间买卖真实存在。 第三组证据：原村主任于河振出具证明，证实被告购买原告树苗以及未付款的事实。于河振行为属职务行为。 被告对原告提交证据经质证发表如下质证意见：对欠条和证明中于河振的签字没有异议，应该是其本人签署，具体事件内容被告不太了解。对发票的真实性无异议，关联性同证明和欠条的质证意见。 被告河北省石家庄正定县新安镇于家庄村民委员会，未提交证据。 经审理查明：2016年3月21日，被告正定县新安镇于家庄村民委员会向原告购买法桐40棵、五角枫10棵、国槐30棵。2016年3月29日被告又向原告购买法桐40棵。当时担任被告村主任的于河振和副书记石书勇及其他几名村干部一同参与购买，树木拉回来之后，大部分用于本村村大街两面绿化。上述树木共价值22000元，被告至今未支付树木款。 本院认为，原告正定县绿洲花卉苗木基地主张被告河北省石家庄正定县新安镇于家庄村民委员会支付其树木款22000元，提交了被告原村主任于河振出具的欠条及证明，被告的委托诉讼代理人即该村副书记石书勇当庭对当时一同前往原告处购买树木等事实予以认可，故原告该诉讼请求，予法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告正定县新安镇于家庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告正定县绿洲花卉苗木基地树木款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告正定县新安镇于家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石    英    颖 人民陪审员 李亚南人民陪审员宋瑜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 栗    飒    爽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2235号 申请执行人焦建廷，男，1989年8月23日出生，住河南省太康县。 被执行人胡飞，男，1989年12月24日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人焦建廷与被执行人胡飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦建廷向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人胡飞支付申请执行人焦建廷劳动工资50166元。 执行立案后，本院于同日向被执行人胡飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙Ｇ7××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人胡飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人胡飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2235号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月三日 书记员  孙教成
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初853号原告：杨先芝，女，汉族，1964年2月2日生，住光山县。委托诉讼代理人：冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被告：光山县筑成房地产开发有限公司，法定代表人：张洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈功勤，男，汉族，1967年11月12日生，住光山县，系该公司职工。原告杨先芝诉被告光山县筑成房地产开发有限公司（以下简称“筑成公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先芝及其委托诉讼代理人冯吉祥、被告筑成公司的委托诉讼代理人陈功勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先芝向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还原告房价款差价1698.6元，并按同期银行贷款利率支付利息自2012年4月28日起至房屋差价款全部退完之日止；2、判令被告退还原告多收的相关税费18520元，并按同期银行贷款利率支付利息自2011年5月16日起至多收的相关税费全部退完之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的紫阳华府小区房屋一套，约定建筑面积为142.3平方米，房屋单价按1490元/平方米计算。2012年4月28日，原告按建筑面积142.3平方米交付了全部购房款。经测量，原告购买的房屋实际建筑面积为141.16平方米，相差1.14平方米。另外，被告于2011年5月16日向原告收取了27000元相关税费，原告购买的房屋契税为4240元，维修基金为4240元，被告多收了18520元。经原告多次催要，被告拒不退还多交的房款差额及相关税费，引起诉讼。被告筑成公司辩称，对于房屋面积差额问题，应该将飘窗计算在建筑面积内，把飘窗超过0.7米的按照一半计算，不到0.7米的不计算，这样必然导致和房产证上面积存在误差，如果确实计算存在错误，我们愿意据实结算，该退费退费，我们认可房产证面积；对于契税，数额是不正确，应该已契税票为准，数字上不仅仅这两项，原被告签订购房协议上，签订了合同补充协议，第六条规定：商品房价格仅只房屋建筑本身售价，不包括契税、公共维修基金等费用。本院经审理查明认定的事实如下：被告筑成公司系光山县紫阳华府小区开发商，2011年4月30日原告杨先芝与被告筑成公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），约定被告筑成公司将其建设的紫阳华府小区9幢1层8号房卖于原告，合同中与本案有关且为双方争议焦点的约定内容如下：第三条约定，房屋建筑面积为142.3平方米；第四条约定，商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米1490元，总金额为212000元；第五条约定，根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，差异部分按《商品房屋销售面积计算及公共建筑公摊规定》计算面积进行结算，实行多退少补（此条为双方自行约定的内容）；合同补充协议第六条约定，本合同所指商品房价款仅指房屋建筑本身的售价，不包括契税、公共维修基金、办证费用、燃气初装费、水电入户费用、外墙保温费等费用。买受人同意由出卖人代收本条所指各项费用，应在房屋交付之前付清相关费用。任何情况下，所代收费用发生变化，代收人不承担责任，买受人按照有关规定交纳费用。原告杨先芝向被告筑成公司支付购房款212000元，2011年5月16日，原告杨先芝向被告筑成公司预交相关税费27000元。被告筑成公司于2012年6月19日向原告杨先芝交付房屋，所交付房屋的房权证登记面积为141.16平方米。另查明，被告筑成公司为原告杨先芝于2018年3月20日办理了光山县房权证字第**产权证。被告筑成公司为紫阳华府小区安装天然气花费648000元，安装闭路花费75600元，外墙保温花费1479200元，安装自来水花费541950元，安装电花费1200000元，上述款项平均到杨先芝名下，即契税8480元、滞纳金1026.08元、公共维修基金4240元、办证费用490元、燃气初装费2700元、闭路315元、水电入户费用7048.6元、外墙保温费5524元，被告为杨先芝代交物业费821元。上述事实有原告当庭提交的《商品房买卖合同》、不动产统一发票、房产证、预收相关税费收据、契税完税证、维修基金票缴存凭证及被告提交的光山县康贤物业管理有限公司开具的收据九张等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法予以保护。关于本案中原、被告双方争议的焦点及原告的诉讼请求是否应予支持，依据相关法律规定，结合本案证据，分析论证如下。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定的计算方法计算，被告所交付房屋的面积误差为1.14平方米；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理…；依据该条司法解释规定，商品房买卖行为是平等民事主体之间的民事法律行为，属于私法范畴，在不违反法律禁止性规定的前提下应当优先适用当事人意思自治的原则进行处理，该条为当事人自行约定的内容，应当按照双方的约定进行处理，即单价不变，多退少补；因此，原告要求被告退还房屋面积差价1698.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题,由于双方在合同中没有对此作出约定,且对于应否退还差价款当事人一直存有争议,故原告主张利息依据不足,本院不予支持。关于双方签订的补充协议，原告称是被告以办理房产证为名自行粘贴在买卖合同上，被告存在欺诈、胁迫的情形，原告不认可，但原告当庭认可补充协议上的签名系自己所写，也没有证据证明原告是在受胁迫或重大误解的情况下签订，原、被告所签订合同补充协议是双方真实意思表示，具有法律效力，故对原告的该项辩称，本院不予认可。关于预收相关税费，因双方签订的补充协议第六条有明确约定，其中契税、公共维修基金、燃气初装费、闭路、水电入户费用、外墙保温费、物业费均提供有正式发票，应按照约定执行，办证费用490元被告未能提供票据，应予以退还原告；关于契税滞纳金，契税完税凭证上显示缴纳日期为2013年9月24日，逾期484天，而原告向被告预交税费是2011年5月16日，迟延缴纳契税责任在被告，滞纳金1026.08元应当由被告承担，故被告应当退还原告多收的相关费用3214.68元（1698.6+490+1026.08）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告光山县筑成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨先芝款项3214.68元；二、驳回原告杨先芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告杨先芝承担255元，被告光山县筑成房地产开发有限公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇二〇年九月十八日书 记 员  熊峰源
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1498号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：江林，男，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市云阳县。云阳县人民法院移送执行江林罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执1498号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年九月十四日书记员  姜 佩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2726号 罪犯程闽钦，男，1985年12月9日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0121字刑初590刑事判决,被告人程闽钦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,赔偿被害人经济损失人民币456000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）闽01刑终341号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程闽钦在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。另查明,罪犯程闽钦已缴纳赔偿金人民币256000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程闽钦减刑的异议。 本院认为，罪犯程闽钦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程闽钦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 超
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执771号之三 申请执行人：赖明秀，女，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：蒋学军，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。 申请执行人赖明秀与被执行人蒋学军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民特1580号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人蒋学军未履行裁定书确定的付款义务，申请执行人赖明秀向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为被执行人蒋学军应支付申请执行人赖明秀款项230000元，并负担案件执行费3350元。 执行中，被执行人蒋学军名下的浙ＦＮ××××汽车本院已拍卖处置，申请执行人已受偿101850元，并已收取本案执行费。本案余款双方当事人经协商于2020年9月11日达成执行和解协议，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020)浙0421执771号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人蒋学军继续负有向申请执行人赖明秀履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴中梁 二〇二〇年九月十四日 书记员  倪 诚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执133号申请执行人：杨金华，男，1969年4月20日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：王寒寒，男，1985年10月27日出生，汉族，住钟祥市，杨金华与被告王寒寒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0881民初660号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初660号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇二〇年九月三十日法官助理涂寒书记员曾宪荣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9566号申请执行人：程芳弟，女，1973年5月30日出生，汉族，现住天津市经济技术开发区。被执行人：秦俊云，男，1971年11月6日出生，住河北省邯郸市广平县。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初13943号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦俊云存款19132元(含执行费184元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年九月二十五日书记员  郝金亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异48号 异议人（被执行人）：苏雪珍，女，1982年11月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司百色右江支行。住所地：广西百色市右江区中山二路**。 被执行人：王晓光，男，1982年3月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：李江**，男，1964年6月8日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：陆艳芬，女，1981年5月3日出生，壮族，住广西田林县。 在本院执行中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与王晓光、苏雪珍、李江**、陆艳芬金融借款合同纠纷一案中，异议人苏雪珍对本院冻结其银行卡里的现金87413.52元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏雪珍称，2020年9月16日，右江区人民法院根据农行右江支行的申请，冻结苏雪珍账户上的87413.52元。因被冻结的这笔款项系苏雪珍代保险公司收取的龙川镇中心小学的学生平安保险费98040元、中心、晶晶、百合、练乡四家幼儿园幼儿意外保险35850元共计133890元中的一部分，被冻结的87413.52元不是苏雪珍的收益，而是未向保险公司交纳的保险费，右江区人民法院查封实属错误，请求解除苏雪珍账户上被冻结的款项以便将保险费上缴保险公司。 申请执行人农行右江支行未提交意见。 被执行人王晓光未提交意见。 被执行人李江**未提交意见。 被执行人陆艳芬未提交意见。 本院查明，2020年3月25日，本院作出（2019）桂1002民初3253号民事判决，判令1、确认解除农行右江支行与王晓光、苏雪珍于2015年3月25日签订的个人担保借款合同；2、王晓光、苏雪珍共同向农行右江支行偿还贷款本金85015.57元；3、王晓光、苏雪珍共同向农行右江支行支付贷款利息1204.95元；4、李江**、陆艳芬以提供抵押的坐落于百色市右江区商用房房屋价值范围内对王晓光、苏雪珍的上述债务向农行右江支行承担抵押责任，李江**、陆艳芬承担抵押责任后，有权向王晓光、苏雪珍追偿。2020年7月21日，本院依据农行右江支行的申请，受理其与王晓光、苏雪珍、李江**、陆艳芬金融借款合同强制执行一案。2020年9月16日，本院作出（2020）桂1002执1568号执行裁定，冻结苏雪珍在广西百色右江农村合作银行向阳分理处账户60×××66的存款87413.52元，冻结期限一年。 本院认为，农行右江支行与王晓光、苏雪珍、李江**、陆艳芬金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，本院通过网络查控被执行人苏雪珍的银行账户，冻结其在广西百色右江农村合作银行向阳分理处账户60×××66内的存款87413.52元并无任何违法行为。苏雪珍称本院冻结其银行账户内的资金系其代保险公司向参保的学生收取保费并提供百色市右江区龙川镇中心小学出具的证明佐证。本院认为，苏雪珍提供的龙川镇中心小学出具的证明仅能证实苏雪珍收取龙川镇中心小学的学生保险费用这一事实，而货币系不特定化的种类物，苏雪珍提供的证明不能证实其账户内的资金系其代收的保险费，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 驳回异议人苏雪珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世健 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执876号 刘某某、朱某某、萍乡市某某某实业有限公司： 本院受理执行的申请人刘某某、朱某某与被执行人萍乡市某某某实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已执行到位57862.28元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1136号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市。法定代表人：王曾。被执行人：朱元元，男，汉族，1992年12月31日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人朱元元仲裁纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月十七日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4136号 原告：柳州市长晟物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路****楼**。统一社会信用代码：914502057479698137。 法定代表人：唐燕琪，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 被告：王才正，男，1977年7月8日出生，汉族，自由职业，住柳州市柳**。 原告柳州市长晟物业服务有限公司与被告王才正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃冬玉、谭忠秀、被告王才正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2007年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费8079元。事实和理由：原告于2003年9月30日柳州市纺织房屋开发公司签订《前期物业管理委托合同》，对位于柳州市柳北区进行物业管理服务。被告为景秀园小区xx单元xx号房业主，原告提供了物业服务，但被告至今未交纳2007年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费。原告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，原告提供的物业服务不到位，被告入住后房屋因排水管堵塞导致被浸泡，造成了被告的损失。此外，被告家中曾遭遇两次盗窃，导致了被告巨大的损失。被告认为原告服务不到位，且被告的损失远超过物业费，故不应再交纳。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷，物业服务人在提供物业服务后，业主应当支付相应的物业费。原告作为柳州市柳北区景秀园小区的物业服务公司，提供相关物业服务后，被告作为该小区xx单元xx室的业主，应当交纳物业服务费。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。 原告诉称该小区物业服务费标准已于2018年4月1日提高为0.55元/平米/月，但未能举证证明其调价程序已符合法律或相关文件的规定或与被告达成调整物业费标准的协议，现原告要求被告按0.55元/平米/月的标准交纳物业费，本院不予支持。2004年3月3日，柳州市物价局批准景秀园小区住宅物业费标准为0.35元/平米/月，故被告应按此标准向原告支付尚欠的物业费。虽然原告在提供物业服务过程中，服务质量未能让被告满意，但结合物业费标准及物价水平等因素，原告提供了相关的物业服务，被告仍应按上述标准交纳物业服务费。被告辩称其因房屋被污水浸泡及被盗造成的损失远超物业费，不应再交纳。但被告未能举证证明上述事件具体原因及造成的具体损失，且房屋被污水浸泡及被盗与本案并非同一法律关系，故对被告不交纳物业服务费的答辩意见，本院无法采纳。 被告的住房面积为137.34平方米，尚未交纳2007年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费，拖欠金额为7498.76元（137.34平米×0.35元/平米/月×156个月），被告应及时支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王才正向原告柳州市长晟物业服务有限公司支付2007年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费7498.76元； 二、驳回原告柳州市长晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王才正负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39582号原告：李力行，男，1970年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄志峰，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦醒，上海中沃律师事务所律师。被告：戚盛华，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李力行与被告戚盛华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力行及其委托诉讼代理人黄志峰到庭参加了诉讼。被告戚盛华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李力行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告按照每月人民币(以下币种相同)6,300元的标准支付自2020年4月1日至返还房屋时止的占有使用费；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年3月22日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告居住使用,租赁期限从2017年4月1日起至2020年3月31日止,每月租金4,200元,租赁保证金为4,200元。被告逾期返还房屋的,每逾期一日,被告应以日租金的150%向甲方支付该房屋占用期间的使用费。若到本合同约定的交房日期被告未能配合交房的,经原告催告后3日内仍未配合办理交房手续的,则原告有权没收租赁保证金。租期届满后,原告提前通知被告不再续租,并多次上门及发函催促被告返还房屋,但被告一直置之不理,不愿履行交房义务。被告在租期届满后不履行返还房屋义务,拒不支付房屋占有使用费的行为已严重违反了合同约定及法律规定,严重损害了原告对其房屋享有的合法权益，故起诉要求判如所请。被告戚盛华未作答辩。经审理查明，原告是系争房屋的权利人。2017年3月22日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止；租金每月4,200元，租赁保证金4,200元；租赁期限内，水、电、煤/燃气费等由乙方负担；乙方应在合同的租赁期限届满之后的当日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的,每逾期一日,乙方应以日租金的150%向甲方支付该房屋占用期间的使用费；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋交由被告使用，被告按约支付原告租赁保证金及租金至2020年3月31日。租赁合同到期后，被告未如期返还房屋，原告遂提起诉讼。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期限已经届满，且双方未续签合同，故原告要求被告按照合同关于符合正常使用状态的约定返还系争房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告应在合同的租赁期限届满之后的当日内返还房屋，未经原告同意逾期返还房屋的,每逾期一日,被告应以日租金的150%向甲方支付该房屋占用期间的使用费，故对原告主张被告按照每月6,300元的标准支付自2020年4月1日至返还房屋时止的占有使用费，本院应予准许。因被告尚未结清系争房屋的水、电、煤及燃气费，故原告要求租赁保证金不在本案中处理，并无不当，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚盛华于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋按正常使用状态返还给原告李力行；二、被告戚盛华于本判决生效之日起十日内按照每月6,300元标准支付原告李力行自2020年4月1日起至返还上述房屋时止的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告戚盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年九月二十八日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执475号 申请执行人：李贤权，男，1965年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李贤权与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李贤权于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李贤权支付欠款16241.8元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李贤权向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张**，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市合川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4500元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月6日尚欠本金余额2816.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2816.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2816.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初958号 原告：欧志潭，男，1943年7月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：欧国强，男，壮族，1969年6月15日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告：河池市鑫土测绘有限公司，住所地：河池市环江县思恩镇桥东路三合丽景湾小区**1-15。统一社会信用代码：91451226MA5NEFR229。 法定代表人：覃朝阳。 特别授权委托诉讼代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 原告欧志潭与被告河池市鑫土测绘有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告欧志潭以证据不足，需要补充证据为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧志潭撤回对被告河池市鑫土测绘有限公司的起诉。 案件受理费5641元，减半收取2820.5元，由原告欧志潭承担。 审判员  韦立春 二〇二〇年九月十四日 书记员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10071号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：方某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令方某某立即支付信用卡欠款共计76901.92元（截至2019年12月13日本金47165.52元，利息16464.34元，违约金7491.18元，账户分期手续费5780.88元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由方某某承担。 事实和理由：2017年1月8日，方某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计76901.92元。 被告方某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年1月8日，方某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，方某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向方某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。方某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金47165.52元，利息16464.34元，违约金7491.18元，账户分期手续费5780.88元。其中账户10319668********累计拖欠的前三期违约金为2018年4月23日的64.8元，2018年5月23日的184.5元，2018年6月23日的321.84元，共计571.14元。 本院认为：广发银行根据方某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。方某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求方某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期571.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47165.52元，利息16464.34元，违约金571.14元，账户分期手续费5780.88元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果方某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，减半收取861.50元，由方某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1024民初921号   原告：侯心拽，男，1976年5月22日出生，汉族，住洪洞县。   被告：席瑞兵，男，1973年3月30日出生，汉族，住洪洞县。   第三人：席学明，男，1976年8月18日出生，住洪洞县。   原告侯心拽与被告席瑞兵、第三人席学明返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法进行审理。   原告侯心拽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号为×××奥迪车Q3一辆及车辆的行驶证；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日原告通过洪洞县洪岩二手车经销有限公司与褚晓花签订了车辆转让协议（车牌号为×××的奥迪车Q3），以壹拾伍万元的价格购得此车，2019年12月20日付款并办理了过户手续，车牌号变更为×××。2019年12月21日，我村村民席学明（褚晓花的丈夫）说去城里办个事，想借用我的车，开出去的当天被告以与席学明有经济纠纷，将席学明借用我的车强制扣留，期间，我多次催席学明还车，也要求被告还我车辆，但被告一直未还。为此，特向法院提起诉讼。   本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告席瑞兵就涉案事实向公安机关报案，2020年8月15日洪洞县公安局认为构成刑事案件，已立案。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告侯心拽的起诉。   案件受理费100元，退还原告侯心拽。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市人民法院。   审 判 长 杨国建   人民陪审员 何文明   人民陪审员 高接序     二〇二〇年九月二十八日   书 记 员 陈 瑜
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执130号 申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道西苑17-13。统一社会信用代码：91530381709794602F。 法定代表人：刘明万，系公司总经理。 委托代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被执行人施顺恒，男，生于1964年10月18日，汉族，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行云南振华建筑建材有限责任公司与被执行人施顺恒民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人施顺恒发出执行通知书，责令施顺恒依照（2018）云2623民初603号民事调解书支付申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司借款1000000.00元，并承担申请执行费12400.00元。申请执行人云南振华建筑建材有限责任公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云2623执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  段万文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8006号上诉人（原审原告）：深圳市腾广物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道佳兆业山海城****37D，统一社会信用代码914403003984258417。法定代表人：林运堂。委托诉讼代理人：郑育仁，男，汉族，1973年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市新拓国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路汇展阁**，统一社会信用代码91440300791734325F。法定代表人：李德强。委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。上诉人深圳市腾广物流有限公司（以下简称腾广公司）因与被上诉人深圳市新拓国际货运代理有限公司（以下简称新拓公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初2184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。腾广公司上诉请求：一、依法撤销2019粤03**民初2184号民事判决，改判新拓公司支付腾广公司运输费用共计88300元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率（6%)，自2017年2月1日起计算到新拓公司实际支付之日止。二、依法判决新拓公司承担本案诉讼费。事实与理由：腾广公司认为，一审认定事实不清，适用法律不当。腾广公司在一审期间提交了八组证据，用于证明腾广公司与新拓公司之间存在事实合同关系，在新拓公司的丁先生和李某菊发给腾广公司的邮件上，用中英文清楚的标注着新拓公司的具体名称、公司地址、公司电话。在新拓公司知道自己被起诉后，一个自称是新拓公司员工的姓李的先生（微信名称李德峰）用138××××****的电话号码与腾广公司员工就未支付运费之事进行二次沟通；在2019年11月25日的第一次通话中李先生明确表示李某菊是公司的业务员，因为得了抑郁症，导致新拓公司很多她经手的业务没有交接清楚，现公司指定他处理此事，并对外公布因为财务问题的原因，请当事人打138××××****这个电话找李先生进行沟通处理，同时在谈话中也证实新拓公司欠有腾广公司运费尚未支付的事实。在2019年11月26日的通话中，证明了李先生是在盐田法院领取了诉讼材料后，给腾广公司打电话核实其未支付运费的对账单问题。腾广公司认为，腾广公司与新拓公司之间虽然未签署书面公路货物运输合同，但腾广公司在一审期间提交的证据，己经形成完整的证据链，可以确认腾广公司与新拓公司之间存在着事实合同关系；反观新拓公司，只是在庭审时口头答辩对腾广公司所述的事实不予认可，但没有提交任何证据加以证实；而且在庭审中也承认李某菊为其公司员工的事实，并表示可以提供证据证明李某菊目前生病的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在一审屮腾广公司己经对自己的诉讼请求提供了充分的证据加以证明，遗憾的是一审法官对腾广公司的证据置之不理，反而在新拓公司没有证据证实自己的主张的情况下，径直驳回了腾广公司的诉讼请求，实属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，腾广公司恳请求二审法院审理查明本案事实，撤销一审判决并依法改判，以维护腾广公司的合法权益。新拓公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。腾广公司一审起诉请求：1.新拓公司立即支付腾广公司运输费用共计88300元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%自2017年2月1日起计算至新拓公司实际支付之日止，暂计算至2019年9月30日利息为14128元；2.本案诉讼费由新拓公司承担。一审法院认定的事实：腾广公司主张新拓公司尚未向腾广公司支付拖欠的运输费用88300元，并提交了腾广公司与李某菊的电子邮件截图、微信聊天记录以及运费对账单、转账流水等证据证明其主张。新拓公司否认其是腾广公司主张的运输费用的责任主体。以上事实有运费对账单、转账流水、微信聊天记录等证据以及当事人陈述为证，足以认定。一审法院认为，本案属运输合同纠纷。腾广公司主张新拓公司共欠其运费88300元，但腾广公司提交的证据材料不足以证明其上述主张，应当由其自行承担不利的法律后果，腾广公司的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：驳回腾广公司的诉讼请求。案件受理费1174.28元，由腾广公司负担。二审调查时，腾广公司就一审提供的光盘提交了通话语音文字版，证明李某菊为新拓公司的员工，新拓公司知道李某菊有欠腾广公司运费未支付。通话录音文字版第8行，李先生说“丁先生我不知道李某菊是我公司的业务员。”第10行“我记得你们当时拖车费是3、5万元”。李先生即李德峰，与新拓公司法定代表人是兄弟关系，且李某菊已经确认了李德峰是新拓公司的员工。李德峰的通话录音上，11月25日，李德峰也说李某菊有抑郁症，很多东西也沟通不了。其说法与原审庭审笔录第9页“李某菊目前状态有问题，事实上我公司根本不知情。”相印证。二审调查时新拓公司经本院传唤未到庭。本院认为，本案为运输合同纠纷，腾广公司主张与新拓公司存在事实上的运输合同关系并欠运费88300元，理由为新拓公司从2016年9月至12月安排腾广公司从盐田港提柜到吴川装货后，再把货柜交还盐田港，费用合计88300元未支付。腾广公司提交了与李某菊的电子邮件截图、微信聊天记录以及运费对账单、转账流水等证据证明其主张。新拓公司对腾广公司主张予以否认，主张李某菊及腾广公司提到的李德峰均非新拓公司的员工。根据本案事实，腾广公司确认其提交的电子邮件、微信聊天记录以及运费对账单、转账流水等均系与李某菊个人进行，已支付的运费也系李某菊以个人名义支付。腾广公司并未提供证据证明李某菊及腾广公司提到的李德峰系新拓公司的员工，腾广公司提交的与李德峰的对话录音，新拓公司不予确认，且录音中也未明确对话人的姓名，并不足以证实腾广公司的主张。腾广公司并未提供证据证明李某菊有新拓公司的授权或属职务行为，也未提供证据证实其主张的相关业务属于新拓公司负责的业务，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张实际与新拓公司形成运输合同关系，理由不成立。其上诉主张新拓公司支付运费88300元本院不予采纳。综上所述，腾广公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2007.5元（深圳市新拓国际货运代理有限公司已预交），由深圳市新拓国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年九月九日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1285号 申请执行人：杜某，公民身份证号码×××。 被执行人：付某，男，公民身份证号码×××，农民。 本院在执行申请执行人杜某与被执行人付某附带民事赔偿执行一案中，申请执行人杜某于2020年7月15日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221刑初258号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款59144.34元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人付某名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息、无房产信息。 本院以将被执行人付某纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人付某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1285号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方明林，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方明林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7453号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：刘宪军，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告刘宪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：廖秋兰，女，1974年11月18日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：廖焕恒，男，1996年9月28日出生，汉族，住台山市。被告廖秋兰的儿子。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告廖秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫和被告廖秋兰的委托诉讼代理人廖焕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令廖秋兰立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款28710.46元（包括本金18255.36元、利息9187.14元、逾期还款违约金1068.76元、手续费199.20元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至廖秋兰实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至廖秋兰实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：廖秋兰于2016年7月20日向农业银行台山支行申请办理信用卡，廖秋兰签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向廖秋兰核发卡号为6259********2310的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。廖秋兰持卡后开始消费并交易，截至2020年7月2日，廖秋兰拖欠农业银行台山支行信用卡欠款15576.64元（其中本金11857.08元、利息2550.96元、逾期还款违约金1068.76元、手续费99.84元）。经多次催收无果，遂诉至法院。廖秋兰辩称，农业银行台山支行所说属实，2019年至今已还8700元，至今尚欠15400元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农业银行台山支行围绕诉讼请求提交了如下证据：廖秋兰的居民身份证、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、手续费收取标准和消费分期细则的网页截图。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，廖秋兰与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，廖秋兰未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。截至2020年7月2日，廖秋兰拖欠农业银行台山支行信用卡欠款15576.64元（其中本金11857.08元、利息2550.96元、逾期还款违约金1068.76元、手续费99.84元），农业银行台山支行要求廖秋兰支付拖欠农业银行台山支行的本金18255.36元、利息9187.14元、逾期还款违约金1068.76元、手续费199.20元，合计28710.46元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至廖秋兰实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至廖秋兰实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）的诉讼请求，本院仅支持廖秋兰支付拖欠农业银行台山支行的本金11857.08元、利息2550.96元、逾期还款违约金1068.76元、手续费99.84元，合计15576.64元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年7月2日，2020年7月3日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月3日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至廖秋兰实际清偿之日止、逾期还款违约金自2020年7月3日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至廖秋兰实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖秋兰应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金本金11857.08元、利息2550.96元、逾期还款违约金1068.76元、手续费99.84元，合计15576.64元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年7月2日，2020年7月3日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2020年7月3日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至廖秋兰实际清偿之日止、逾期还款违约金自2020年7月3日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至廖秋兰实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.76元（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担236.85元、被告廖秋兰负担280.91元；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的受理费280.91元由本院予以退回，被告廖秋兰应向本院补缴案件受理费280.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  黄   惠   芳人民陪审员  陈   苏   芯二〇二〇年九月十日法官 助理  代梦颖书记员余智安
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初861号原告：杨鱼妮，阳泉市人。委托诉讼代理人：杨彦明，阳泉市人。系原告儿子。被告：代计双，住阳泉市。原告杨鱼妮与被告代计双相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨彦明、被告代计双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鱼妮向本院提出诉讼请求：1、要求依法拆除被告扩建的院墙和石棉瓦房等违法建筑。2、被告赔偿因违建给原告后墙根基造成的损失，以及维护后墙根基、排水工程费用共计6000元。3、要求被告赔偿原告精神损失费2000元。4、要求被告补偿原告儿子（原告委托诉讼代理人）代办此事给其造成的误工补助15000元和因办理此事所产生的交通费用2000元。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年秋天，被告在没有经过村委会和上级有关部门批准的情形下，擅自远远超出其宅基地红线以外，非法扩建院墙和修建石棉瓦房。不到半年，被告违建院墙在2020年春季的一天突然倒塌，严重阻塞原告屋后正常排水。当时猛烈的撞击给原告造成很大的惊吓。事情发生后，原告因年事已高，受到惊吓，又行动不便，天天催着儿子不要出车处理此事。原告儿子杨彦明多次耽误出车到镇政府、村委会找有关部门和领导解决，但都无济于事。2020年4月8日村委会曾经以书面形式给被告下达限期自行拆除违建的通知。到期后，村委会和镇有关人员还曾多次到现场督促被告，但被告置若罔闻，至今没有采取任何措施。鉴于上述事实，原告要求法院判决被告拆除违建，恢复原状，并赔偿原告一切损失，以切实维护原告的合法权益。被告代计双辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，希望法院合理判决。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、小河北村委会2020年4月8日出具告知书一份，内容为：河底镇小河北村村民代计双，关于你们两家修建院墙产生纠纷一事，村两委专门召开了会议，根据这些天了解情况，以及上级部门要求，村委会做出了处理决定，现特告知你，从现在开始，停止在宅基地红线以外的一切施工，要求你在十天内将所有建筑材料进行清理，恢复该地方原状，否则，因此造成的后果由你承担。2、河底镇信访办周庆和出具的证明一份，载明：2020年4月1日小河北村民杨鱼妮因邻居代计双修建院墙倒塌砸坏其后墙，影响其后墙出水和屋后维护产生纠纷，杨鱼妮儿子杨彦明到镇信访，要求代计双拆除其院墙，恢复原状，赔偿相关损失。4月2日信访办人员到村里实地了解，村委会反映，代计双扩建院墙没有经过村委会和其他有关部门审批。发生纠纷后，村里多次调解。没有结果的情形下，明确表态，如果代计双未能得到杨鱼妮的谅解和同意，要求代计双将超出红线范围的院墙自行拆除，恢复原状。2020年4月8日，村委会给代计双下达“停止再建，限期恢复原状”的书面通知。到期后，代计双没有执行。镇、村有关人员进行过督促，也因为两家后续纠纷出面调解过，至今未解决。3、现场照片五张。被告质证后表示对上述证据没有异议。经审理查明：原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。2019年秋天，被告超出其宅基地红线范围，向外扩展院墙。次年春天因被告修建院墙发生倒塌，砸到原告的后墙，石块填塞了水路，为此双方发生纠纷。原告要求被告拆除违建院墙，并经村、镇两级多次调解无果，2020年4月8日，小河北村委会给被告代计双下达限期恢复原状的通知，被告未执行。本院认为，原、被告双方作为不动产相邻两方，应当按照有利生活、公平合理的原则正确处理相邻关系。现被告擅自在其宅基地红线范围外修建院墙和搭建石棉瓦房，改变了原告房屋后面的出水原状，致原告屋后排水通道收缩，且该工程质量存在安全隐患，势必会增加原告房屋受损的风险。故对原告要求其拆除院墙及石棉瓦房的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付工程费用及误工和交通费的诉讼请求，无证据证据，本院不予支持。对于原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告代计双于本判决生效后十日内拆除其在宅基地红线范围外扩建的院墙及房屋，恢复原告屋后道路原状。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担112.5元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年九月二十八日书记员  葛炳男
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1130号 原告：张秀，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：翟献哲，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。 原告张秀与被告翟献哲合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀的委托诉讼代理人王会连、被告翟献哲的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款30,000元及利息（自起诉之日起至给付清款日止按年利率6%计算）。事实和理由：原告有雕刻技术，2013年4月份，被告与原告口头定做石质观音一尊，约定工期到七月底，连工带料、带安装共计费用25万元，雕塑、安装完毕后全部支付。之后原告便为被告进行制作，到当年7月21日安装完毕。当时被告应给付的货款除给付大部分，剩余30,000元不能给付，称经济困难，为此，被告给原告出具了欠条，约定当年7月26日付清。 翟献哲辩称，此案已经过诉讼时效，被告不承担给付义务。原告给被告加工的观音像存在严重质量问题，此30,000元为质保金，若质量问题得不到合理解决，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，原、被告双方口头约定，被告从原告处定做石制观音像一尊，包工包料，合同总价款为25万元。观音像安装完毕后，被告支付了大部分货款。2013年7月21日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张秀观音像余款（30000）叁万元整，在7月26日还清”。另原告申请证人王某和赵某出庭作证，证实2014年和2018年曾跟着张秀一起去翟献哲家中要过钱，翟献哲均说没有钱。被告翟献哲称观音像安装完成后，石材之间存在很大的缝隙，观音像本身存在重大色差，不符合双方约定的质量要求，双方当时严明3万元为质保金，质保期一年，如在一年内修复观音像，达到验收标准，翟献哲才同意支付3万元，且本案已过诉讼时效。对此提交了现场照片七张，并于庭后提交了中昇建机（南京）重工有限公司营业执照、考勤表和证明各一份（显示公司职工翟献哲于2018年7月9日从南京到西安三星电子工地出差至2018年12月6日由西安回南京，中途未回公司未请假回家）。原告称照片未显示拍摄时间、地点，且仅是石材部分，不能证实系本案原告为被告所定制的观音像，原告为被告雕刻安装完毕后，被告才为原告出具了欠条；对营业执照真实性认可，考勤表和公司证明的客观性、真实性、合法性均不认可，称与本案无关联性。 本院认为，本案争议焦点为（一）本案是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因原告申请的证人出庭作证，均证实在2018年原告曾找到被告主张权利，被告提交的翟献哲2018年9月份的出勤表，显示翟献哲有些日期并不在岗，公司证明翟献哲未请假的时间段也仅是2018年7月9日至2018年12月6日。故综合判断，本案发生诉讼时效中断，被告辩称诉讼时效已过，不予采纳；（二）被告欠付货款的数额及利息计算问题。根据原、被告陈述及原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间已经形成事实上的加工承揽合同关系，双方均应按约定履行。被告向原告出具欠条，系对欠款数额的确认，故被告应向原告支付剩余货款30,000元。因被告未按时给付货款，构成违约，应承担违约责任，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自起诉之日（2020年7月7日）起至被告实际履行之日止。被告辩称加工的佛像存在质量问题，无有效证据证实，不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告翟献哲于判决生效之日起十日内给付原告张秀款30,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月7日起至实际履行之日止的利息（不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告翟献哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖 云
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4856号 申请人：中投联盟（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市通州区北皇木厂街**院**楼**1516。信用代码：911100003066297767。 法定代表人：韩晓莉，执行董事。 被申请人：马明，男，1991年6月3日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：蔚新霞，女，1989年8月12日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：张彦连，女，1971年5月2日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：于宗喜，男，1990年7月15日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：张凤彬，男，1969年10月3日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：位彬，男，1978年4月22日出生，汉族，现住深州市。 申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司与被申请人马明、蔚新霞、张彦连、于宗喜、张凤彬、位彬金融借款合同纠纷一案，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马明、蔚新霞、张彦连、于宗喜、张凤彬、位彬名下银行账户存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马明、蔚新霞、张彦连、于宗喜、张凤彬、位彬名下银行账户存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春雷 二〇二〇年九月十一日 书记员  张文景
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1168号申请执行人：三门峡云龙实业有限责任公司，住所地：义马市食品大厦****。法定代表人：金超，任董事长。被执行人：宜阳县永发工贸有限公司，住所，住所地：宜阳县城关镇烟花爆竹厂家属院**div>法定代表人：战江辉。被执行人：战江涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住宜阳县。三门峡云龙实业有限责任公司与宜阳县永发工贸有限公司、战江涛为买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0323民初2242号民事判决书、2020年5月20日作出的（2020）豫03民终2062号民事判决书。因被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人三门峡云龙实业有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。在执行过程中，本院于2020年6月24日通过法院专递形式向被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛送达执行通知书、报告财产令、风险提示，告知其不履行生效法律文书的后果。本院于2020年6月22日、9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛名下的银行存款、车辆信息，经查询发现被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛名下有可供执行的银行存款672632.54元、已转执行费9098元、申请人领走663534.54元、剩余利息89967.46元双方私下达成和解。2020年7月7日向洛阳市不动产登记中心查询不动产信息，未查询到被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛有可供执行的不动产信息。2020年7月6日向洛阳市住房公积金新安管理部查询公积金信息，未查询到被执行人宜阳县永发工贸有限公司、战江涛有可供执行的公积金信息。2020年9月23日申请人三门峡云龙实业有限责任公司向本院申请撤回对宜阳县永发工贸有限公司、战江涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年九月二十九日书记员 韩 迪
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执465号之五 申请执行人:杨素云。 被执行人：乌日图那苏图。 本院在执行杨素云与乌日图那苏图借款合同纠纷一案中,东乌珠穆沁旗人民法院（2020）内2525民初104号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人乌日图那苏图给付申请执行人杨素云借款本金53000.00元，承担案件受理费562.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人乌日图那苏图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人乌日图那苏图无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，乌日图那苏图无房屋登记信息,无不动产登记信息。 2.冻结了被执行人乌日图那苏图的3张银行卡，扣划了被执行人乌日图那苏图的银行存款2300.00元给付申请执行人。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人乌日图那苏图的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、乌日图那苏图无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年9月28日对被执行人乌日图那苏图发出限制消费令。 五、申请执行人杨素云不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人杨素云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨素云不能向本院提供被执行人乌日图那苏图的可供执行财产线索，申请执行人杨素云同意终结本次执行程序。本案尚有债权51262.50（包括案件受理费562.50）元、执行费703.00未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执465号案件终结本次执行程序。 被执人乌日图那苏图负有继续向申请执行人杨素云履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌仁图雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8859号 上诉人（原审被告）：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所石家庄市桥**南二环西路**交通局大楼**东侧。 法定代表人：焦杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆（琼海）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄金石暖通工程有限公司，住，住所石家庄市长安区丰收路**奥北公元（**）**楼****/div> 法定代表人：魏银芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司因与被上诉人石家庄金石暖通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2020）冀0107民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄市联合志诚房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵浩淼
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1467号原告：阮泊豪，男，汉族，1988年7月5日出生，住址邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。被告：许国庆，男，汉族，1989年9月3日出生，住址邵阳市双清区。被告：罗存，男，汉族，1992年10月17日出生，住址邵东县。被告：李豆，男，汉族，1993年1月14日出生，住址邵阳市双清区。原告阮泊豪诉被告许国庆等合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告阮泊豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮泊豪撤回起诉处理。审判员  刘文二〇二〇年九月三十日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6962号原告：陈强，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告:周文，男，1987年7月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告陈强与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员杜大富、张式凡共同组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。后由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员孔亚峰、吴叶萍共同组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告周文两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金100000元并承担该款自2018年9月20日起至该款实际归还之日止按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由如下：原、被告为朋友关系，因生意周转需要，被告于2018年9月中旬向原告借款100000元，并承诺按照年利率45%的标准向原告支付利息，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周文辩称，我在外面的借款太多了记不清了，如果原告认为与我有借贷关系就提交证据。经审理查明：原告陈强为证明被告周文向其借款的事实，提供了被告周文出具的借条一份，载明：今收到陈强（×××807Ｘ）以转账出借人民币拾肆万伍仟元整（145000），借期12个月，立字为据。还到2019.9.18止。庭审中，被告对该借条的真实性无异议，认可借条出具时间为2018年9月19日。庭审中，双方均认可实际出借的借款本金为100000元，一年利息为45000元。原告为证明案涉借条中借款本金100000元已经交付的事实，提供了其与被告的微信转账记录及原告通过中国农业银行向被告的转账记录，被告认可收到原告微信转账的70000元及农业银行转账30000元。另查明：原、被告之间除了本案所涉借款之外，还存在以下借款事实，分别为：2017年10月1日原告向被告出借50000元，2018年10月6日原告向被告出借20000元，2018年10月15日原告向被告出借5000元，2018年出借日期未载明，载明归还日期为2018年10月21日的借款，原告向被告出借22500元，2018年11月21日原告向被告出借20000元，2018年12月7日原告向被告出借9900元。庭审中，原告认可在案涉借条出具之后，被告已实际支付利息12000元。上述事实，由借条、转账记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈强与被告周文之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告陈强催要，被告周文未能按约归还借款，对纠纷的形成应负全部责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。被告周文辩称其已归还案涉借款77900元，因原、被告之间存在多笔案涉借款以外的借款往来，被告亦未能提供证据证明系归还的本案所涉借款，故本院对其辩称不予采信。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告一致确认本案所涉借款存在利息约定的事实，但双方约定的利息明显过高，本院按照年利率24%的标准予以调整。结合原告自认被告已归还借款利息12000元的事实，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，对原告要求被告归还借款100000元并支付该款自2018年9月20日起至该款实际归还之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。截止至2020年9月20日，被告应支付的利息为36000元（已扣除原告自认的被告已支付利息12000元）。自2020年9月21日起被告应当按照年利率24%标准继续支付利息至案涉借款实际归还之日止。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周文于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本息136000元（利息截止至2020年9月20日止），并支付借款本金100000元自2020年9月21日起至该款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，保全费1170元，合计3950元，由原告陈强负担320元，由被告周文负担3630元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  孔亚峰人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年九月二十六日书 记 员  吕 冰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1352号 上诉人（原审原告）：刘双，男，1992年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉，总裁。 委托诉讼代理人：杨根，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘作强，男，1985年3月29出生，汉族，泸州市西南商贸城投资管理有限公司法务，住重庆市荣昌县。 原审第三人：刘斌，男，1969年4月4日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。 上诉人刘双因与被上诉人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、原审第三人刘斌确认合同无效纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘双的委托诉讼代理人刘义，被上诉人商贸城管理公司的委托诉讼代理人杨根、刘作强到庭参加了诉讼。原审第三人刘斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘双上诉请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1289号民事判决，依法改判，一、二审案件受理费由商贸城管理公司承担。事实与理由：一、原审第三人与被上诉人签订的《委托招商协议》不是上诉人的真实意思表示，上诉人并未委托过原审第三人签订协议，属无权代理，上诉人未予追认，对上诉人不发生法律效力；二、被上诉人未尽合理的审慎义务，被上诉人应通知上诉人本人签订合同，审查委托授权是否真实；三、一审法院以推断方式认定原审第三人签订协议的行为构成表见代理，属认定错误。原审第三人未得到上诉人的授权、被上诉人无证据证明签订协议前已经与上诉人进行协商、即使存在原审第三人之前帮上诉人处理过事务，之前的委托已经终止。故一审法院推断原审第三人的行为构成表见代理不当；四、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条进行判决属适用法律错误。被上诉人认为原审第三人具有代理权应当举证证明；五、因被上诉人在西南商贸城大肆违建等，造成营商环境很差，上诉人早就不愿意与被上诉人履行之前的《委托招商协议》，鉴于当时已经签订，只好等到合同到期；六、表见代理必须符合善意且无过失，而本案的被上诉人并不是善意，且具有重大过失，故不能认定为表见代理。 商贸城管理公司辩称，原审第三人来签订合同时持有上诉人的产权手续、上诉人的身份证复印件、原审第三人的身份证复印件、授权书等，且被上诉人已经按2015年《委托招商协议》上留的通讯方式通知了上诉人，故被上诉人有理由相信原审第三人有权代表上诉人签订《委托招商协议》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 刘斌未作陈述。 刘双向一审法院起诉请求，1、请求确认其与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》对其不发生法律效力；2、本案诉讼费由商贸城管理公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，认定事实如下：刘双与刘斌系父子关系。刘双购买了位于泸州市龙马潭区××道××号××幢××层××号××商品房，刘双购房及之后委托商贸城管理公司招租的事宜一直是刘斌在处理。2015年6月12日，刘双与商贸城管理公司就涉案房屋签订《委托协议》，其中协议内容为刘双委托商贸城管理公司代为招商、招租。《委托协议》上系刘斌作为刘双的授权代表人签字。2018年6月，商贸城管理公司通过2015年签订的《委托协议》上载明的电话联系刘双签订《委托招商协议》。2018年6月20日，刘斌到商贸城管理公司处以刘双授权代表人身份与商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房刘双委托商贸城管理公司招租，委托期限共计5年，自2019年4月29日至2024年4月28日止，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。 同时查明，刘双与商贸城管理公司2015年签订的《委托协议》上委托人即刘双留存的联系电话与本案《委托招商协议》上载明的委托人即刘双的联系电话一致。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是刘斌的签字行为是否构成表见代理，即刘斌的签字行为是否让商贸城管理公司相信刘双具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据查明的事实,2015年刘双与商贸城管理公司签订《委托协议》时留下的联系方式和2018年再次签订《委托招商协议》记载的联系电话一致，商贸城管理公司通过该电话联系刘双，是刘斌到商贸城管理公司处签订协议。其次，刘双与刘斌系父子关系，具有极为亲密的近亲属关系，刘斌作为刘双的授权代理人符合社会生活常理，而且刘双从购房到之后签订一系列协议、合同等，均是刘斌在处理。以上情况，均使商贸城管理公司没有理由怀疑刘斌具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定刘斌的签字行为构成表见代理。刘斌作为授权代表人与商贸城管理公司之间签订的《委托招商协议》对刘双具有法律约束力，刘双诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘双的诉讼请求。案件受理费100元，由刘双负担。 本院二审期间，上诉人刘双、被上诉人商贸城管理公司、原审第三人刘斌均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，商贸城管理公司在签订案涉《委托招商协议》前已经以电话方式通知了刘斌，而2015年刘双与商贸城管理公司签订的《委托招商协议》也是委托刘斌代签的，2015年《委托招商协议》上所留联系方式也是刘斌的，刘斌在签订《委托招商协议》前向商贸城管理公司提供了刘双的房产证复印件、刘双、刘斌的身份证复印件、授权委托书等，故一审法院认定商贸城管理公司有理由相信刘斌能够代表刘双签订《委托招商协议》，刘斌的签字行为构成表见代理并无不当。刘双主张《委托招商协议》无效，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 霞 书 记 员  王 丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4411号申请执行人中铁五局集团贵州工程有限公司住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人贺新良，系该公司执行董事。被执行人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司住所地贵州省凯里市北京西路****法定代表人王理先，系该公司董事长。因被执行人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2020)黔2601民初2518号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司应支付申请执行人中铁五局集团贵州工程有限公司本金3000000元、利息（计算方式详见执行依据）、案件受理费73503元、财产保全申请费5000元及保全保险费共21041元。按法律规定，被执行人黔东南州开发投资（集团）有限责任公司还应承担案件申请执行费48836元。在执行过程中，申请执行人中铁五局集团贵州工程有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回本案强制执行的申请。经审查，申请执行人中铁五局集团贵州工程有限公司撤回强制执行申请是对其诉讼权利的处分且未违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执4411号执行案的执行程序。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  蒋 轩二〇二〇年九月二十四日法官助理杨船书记员傅恩源
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执1521号申请执行人傅茂龙，男，1960年7月22日出生，汉族，住磐安县。申请执行人傅美女，女，1960年5月3日出生，汉族，住磐安县。申请执行人傅某，男，2007年8月1日出生，汉族，住磐安县。被执行人张巧丽，女，1975年8月25日出生，汉族，住东阳市。被执行人卢尧新，男，1970年8月15日出生，汉族，住东阳市。被执行人陈新淼，男，1977年8月14日出生，汉族，住东阳市。申请执行人傅茂龙、傅美女、傅某与被执行人张巧丽、卢尧新、陈新淼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅茂龙、傅美女、傅某向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人张巧丽、卢尧新赔偿申请执行人傅茂龙、傅美女、傅某损失122466.33元，被执行人陈新淼赔偿722797.99元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人张巧丽、卢尧新、陈新淼发出执行通知书、报告财产令，要求张巧丽、卢尧新、陈新淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张巧丽、卢尧新、陈新淼逾期未履行且未报告财产情况。经本院执行，被执行人张巧丽、卢尧新向本院交纳123200.12元，被执行人张巧丽、卢尧新应负担的义务已履行完毕。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券。被执行人陈新淼名下有银行账号，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位债权123200.12元，未执行到位债权722797.99元，本案中被执行人陈新淼应负担的诉讼费9300元、执行费9278元尚未执行到位。暂未发现被执行人陈新淼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新淼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈新淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅茂龙、傅美女、傅某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈新淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1521号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月八日代书记员 杜江涛
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执491号 申请执行人：张海花，女，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 申请执行人：李建新，男，1981年4月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：齐树军，男，1963年9月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行张海花、李建新与齐树军合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初1817号 原告：钟森钢，男，1953年10月25日出生，汉族，居民，住张家口市桥**。 被告：张宝军，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，原住张家口市。 原告钟森钢与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟森钢到庭参加诉讼，被告张宝军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟森钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元及利息，利息按照月利率15‰从2016年2月25日起计算至实际偿还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被告分两次从原告处借款60000元，约定月息15‰。2016年初，被告依照约定给付利息10000元，利息给付至2016年2月24日，后再未偿还过本金及利息。2019年9月25日，被告为原告重新出具了92400元借条一张，其中本金60000元，利息32400元，约定月利率15‰，借款期限6个月。借款期限届满，被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 张宝军未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告分两次向原告分别借款20000元、40000元，共计借款60000元，双方约定按照月利率15‰计算利息。借款后，利息给付至2016年2月24日，未偿还借款本金。2019年2月25日，被告为原告重新出具了一张借款本金为92400元（其中包括原始借款本金60000元、利息32400元）的借条，约定月利率15‰，借款期限从2019年2月25日至2019年8月25日。借款期限届满，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款60000元，并约定按照月利率15‰计算利息，双方之间形成民间借贷关系。原告在出借借款后，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告于2019年2月25日重新为原告出具92400元借条一张，其中包括本金60000元，利息32400元，并重新约定了借款期限及借款利率。在借款到期后，被告未偿还借款本息，已构成违约。关于双方约定的月利率15‰，未超过年利率24%，应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张宝军于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟森钢借款本金60000元及利息，利息以本金60000元为基数并按照月利率15‰从2016年2月25日起计算至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费970元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩跃文 人民陪审员  杨占林 人民陪审员  王建俊 二〇二〇年九月四日 书 记 员  郝丽静