广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终895号 上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行。住所：广西壮族自治区天等县朝阳东路**邮政办公楼。统一社会信用代码:91451425672497515R。 负责人:李伟宁,该支行行长。 委托诉讼代理人:农磊,广西金懿晟律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:许红娟,女,1986年3月27日出生,壮族,住广西壮族自治区大新县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行（以下简称邮储银行天等县支行）因与被上诉人许红娟信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邮储银行天等县支行上诉请求：一、撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初302号民事判决第二项,改判许红娟支付邮储银行天等县支行信用卡欠款利息2108.67元、费用13179.67元（分别为逾期违约金8181.67元、账单分期手续费588元、分期提前还款手续费4410元）,利息、费用截止2020年1月5日,从2020年1月6日起至实际清偿之日 2 止的利息、费用,以拖欠本金为基数,按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等约定计算；二、撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初302号民事判决书第四项。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1.虽然邮储银行天等县支行于中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》前并未在信用卡《领用合约》中约定违约金,但为避免《领用合约》签订后有关法律、法规发生变更导致《领用合约》条款部分无效,《领用合约》第九条第四款明确约定:“甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整,通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议,无需另行通知乙方;如有需要,甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准,均以甲方最新公告为准。”因此,邮储银行天等县支行通过中国邮政储蓄银行官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》对《领用合约》部分内容进行调整的行为,符合《领用合约》第九条第四款约定,且该公告内容明确告知持卡人违约金的收费内容、收费标准和生效日期,系邮储银行天等县支行对违约金权利之明确主张,一审法院罔顾《领用合约》约定,片面视为邮储银行天等县支行放弃收取违约金权利是错误的。2.中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”该通知并未严格规定“协议”之表现形式,亦不排除发卡机构与持卡人根据双方签订的信用卡合约或章程等约定,通过公告形式达成违约金协议。因此,《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》可视为原协议之补充协议,对许红娟具有约束力。3.邮储银行天等县支行已严格根据《领用合约》约定及时将违约金事宜告知许红娟,邮储银行天等县支行提出逾期违约金之诉讼请求具有事实及法律依据,一审判决片面认定邮储银行天等县支行与许红娟双方没有就违约逾期未还款的行为是否收取违约金进行协议,亦是错误的。4.许红娟经法院合法传唤,拒不出庭参加诉讼,亦未答辩和举证,视为放弃抗辩权利,即许红娟对于《领用 3 合约》之格式条款未提出任何异议,而一审判决经行认定格式条款无效缺乏事实和法律依据。二、一审判决背离先例,对逾期违约金的判决与多地法院对同类型案件的判决相悖。根据邮储银行天等县支行提供法庭参考的其他法院对此类案件的判决，均支持2017年1月1日后产生的逾期违约金之诉讼请求。已发生法律效力的判决对其他同类案件具有参考价值,人民法院和法官有责任和义务保障法律的统一性。因此,一审法院在审理本案时应当遵循先例,非经正当程序不应作出背离先例的判决结果。综上,一审判决适用法律错误,损害了邮储银行天等县支行的合法权益,对逾期违约金的判决与多地法院对同类型案件的判决先例相悖,恳请二审法院正确适用法律,依法改判。 许红娟既未作出书面答辩意见，也未到庭接受询问，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 邮储银行天等县支行向一审法院起诉请求：1.判令许红娟偿还邮储银行天等县支行透支贷款本金38522.89元、利息2108.67元、滞纳金13179.67元（利息、滞纳金暂计算至2020年1月5日，此后利息、滞纳金以本金38522.89元为基数，按照信用卡合约规定的利率另计至实际清偿之日）；2.判令许红娟赔偿邮储银行天等县支行支出的律师费2690元。 一审法院认定事实：2015年6月13日，许红娟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表），向邮储银行天等县支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《领用合约》的相关内容为：第三条第1款“除本合约另有规定外，乙方（许红娟）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行天等县支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方 4 未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第5款“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第三条第7款“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。”第五条第5款“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将个人资料和资信状况在催收账款的必要性、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第九条第4款“甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。”领用合约还规定了其他内容……。《申请表》中许红娟签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”许红娟申领的信用卡审核通过后，邮储银行天等县支行向许红娟发放了卡号为62×××64的信用卡，信用额度为30000元。许红娟使用信用卡消费过程中，未依约还款，截至2020年1月5日，尚欠信用卡本金38522.89元，利息2108.67元，逾期违约金8181.67元，其他费用4998元（其中账单分期手续费588元，分期提前还款手续费4410元）。经邮储银行天等县支行多次催收，许红娟仍未归还。 5 2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知于2017年1月1日实施。 庭审中，邮储银行天等县支行表示，中国人民银行的上述通知发布以后，该行并未与许红娟就取消信用卡滞纳金后的违约逾期未还款的行为是否收取违约金进行协议，但其总行按照该通知规定，于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡用户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准是最低还款额未还部分的5％。”根据《领用合约》约定，信用卡业务收费项目的调整，甲方通过网站对外公告后执行，无须另行通知持卡人。持卡人不接受修改可在公告期内办理注销，超期未注销视为接受修改，修改后的条款对持卡人具有同等效力。 一审另查明，2019年12月5日，邮储银行崇左市分行与广西金懿晟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2690元。 一审法院认为，许红娟与邮储银行天等县支行签订信用卡《领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，当事人之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应恪守履行。许红娟使用信用卡透支消费，但未能在约定的期限内清偿信用卡欠款，已经构成违约，应当依法承担违约责任。邮储银行天 6 等县支行主张由许红娟清偿信用卡欠款本金，并支付相应利息、其他费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。邮储银行天等县支行因本案诉讼支出了律师费，《领用合约》约定了因催收而产生的相关损失（包括但不限于诉讼费、律师费）由许红娟承担，故邮储银行天等县支行要求许红娟支付律师费的诉讼请求，有合同依据，亦予支持。关于邮储银行天等县支行主张的违约金问题。1.根据中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知系中国人民银行对信用卡业务的监管规定，对金融机构均具有约束力。本案信用卡《领用合约》在通知发布之前订立，双方并未约定违约金。通知发布后，双方也没有就违约逾期未还款的行为是否收取违约金进行协议，视为邮储银行天等县支行放弃收取违约金权利。2.信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，邮储银行天等县支行作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《领用合约》约定邮储银行天等县支行可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于邮储银行天等县支行基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；从内容上看，该约定免除了邮储银行天等县支行就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故邮储银行在其官方网站发布信用卡业务收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，公告内容对持卡人不具有约束力。因此，邮储银行天等县支行主张根据《领用合约》约定，信用卡业务收费项目的调整，该行通过网站对外公告后无须另行通知持卡人的辩解理由不成立。邮储银行天等县支行要求许红娟支付违约金的诉讼请求，缺乏合 7 同及法律依据，不予支持。许红娟经法院合法传唤，没有答辩和举证，也不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其行为不影响法院依据查明的事实依法作出判决，由此带来的不利后果应由其承担。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、许红娟归还邮储银行天等县支行信用卡欠款本金38522.89元；二、许红娟支付邮储银行天等县支行信用卡欠款利息2108.67元、其他费用4998元（利息截止2020年1月5日，从2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以本金38522.89元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）；三、许红娟支付邮储银行天等县支行律师费2690元；四、驳回邮储银行天等县支行的其他诉讼请求。上述应付款项， 义 务 人 应 于 本 案 判 决 生 效 之 日 起 十 日 内 履 行 完 毕 。 案 件 受 理 费 606 元 ， 由邮储银行天等县支行负担88元，许红娟负担518元。 二审中，当事人没有提交新证据。邮储银行天等县支行对一审认定的事实亦无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，合同是双方当事人通过要约、承诺的方式,经协商达成的一致合意。因此,当事人在变更合同内容时,也应当本着协商的原则,就变更事项达成合意。本案中,邮储银行天等县支行上诉称中国邮政储蓄银行官方网站已经发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知包含许红娟在内的中国邮政储蓄银行所有信用卡持卡客户,对《领用合约》部分内容进行调整，新版合约自2017年1月1日起生效,许红娟在该公告发布后既未提出异议,也未按照原合约办理信用卡销户手续,应视为其同意接受新合约,邮储银行天等县支行与许红娟已就收取违约金达成协议。对此,本院 8 认为,中国邮政储蓄银行虽在其官网上发布公告,将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金,但该公告仅系中国邮政储蓄银行单方意思表示,且涉及领用条款重大变更,邮储银行天等县支行未能提供证据证明该公告已经实际送达到许红娟且许红娟对该公告的内容予以认可,因此不能视为本案双方就收取违约金经过协商并达成了一致合意,故对邮储银行天等县支行的上诉主张,本院不予采纳。据此,在中国人民银行通知要求2017年1月1日后取消信用卡滞纳金并要求发卡机构与持卡人就是否收取违约金进行协议约定的情况下,邮储银行天等县支行并未提供证据证明其已与许红娟达成了违约金协议,故其主张许红娟支付2017年1月1日之后产生的违约金,缺乏法律依据,一审法院不予支持其该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，邮储银行天等县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 9 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞