wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2558号 原告：徐淑云，女，汉族，1963年7月28日生，住吉林市昌邑区。 委托代理人：于艾岑，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。 被告：王洪君，男，汉族，1965年9月22日生，住吉林省舒兰市。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区解放西路**吉东托斯卡纳**楼****。 负责人：白爱国。 委托代理人：孙兆辉，该公司职员。 原告徐淑云与被告王洪君、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑云与其委托代理人于艾岑、被告王洪君、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑云向本院提出诉讼请求：1、以上被告应赔偿原告医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费等各项费用合计人民币80949.07元；2、天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；3、王洪君于保险超出部分承担赔偿责任；4、被告承担诉讼费用及鉴定费。 事实与理由：2019年1月18日20时40分，王洪君驾驶车牌为×××号中型轿车，沿延安路由西向东行驶新兴街路口处发生相碰，两车车损，徐淑云受伤。经昌邑区交警大队事故认定,王洪君负事故全部责任,徐淑云无责。徐淑云受伤住院后产生的各项费用双方无法达成和解，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 王洪君辩称，原告陈述的事实经过属实，我的车在天安保险公司投保的交强险，我现在对原告起诉我的各项诉求，我认为应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，保险公司不足的合理合法的部分由我个人赔偿。 天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内给原告合理赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及鉴定检查费，其他意见在质证阶段发表。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日20时40分，王洪君驾驶车牌为×××号中型轿车，沿延安路由西向东行驶，当行驶至新兴街路口时，与徐淑云骑自行车沿新兴街由南向北行驶通过此路口处发生碰撞，两车车损，徐淑云受伤。徐淑云受伤后被送至吉林市中心医院住院治疗15天，诊断为桡骨骨折、尺骨茎突骨折。石膏固定治疗，支付住院费6928.67元，门诊费1490.20元。2019年7月15日因左腕外伤后左手掌桡侧3指半麻木入住北华大学附属医院住院治疗29天，在臂丛麻醉下行左腕正中神经松懈术治疗，出院诊断是，左腕管综合征，左尺骨茎突骨折。支付住院费17642.65元，门诊费464元。尊医嘱外购药758元。以上原告医疗费用合计为27283.52元。其中被告王洪君支付了814.52元。原告申请吉林金星司法鉴定所对其误工期限和护理期限进行鉴定，结论是，误工期限从受伤之日起300天，护理期自受伤之日起75天。 经昌邑区交警大队事故认定,王洪君负事故全部责任,徐淑云无责。王洪君为×××号中型轿车的所有权人，该车在天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、门诊及住院票据、吉林市中心医院和附属医院病案、住院费用清单、病情介绍书、出院诊断、吉林金星司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。原告徐淑云因交通事故受伤，花费医疗费27284.45元，二次住院44天，住院伙食补助费应为100元/天×44天=4400元。吉林金星司法鉴定所鉴定意见护理期为75天，原告的护理费为154.39元/天/人×75天=11579.25元。吉林金星司法鉴定所鉴定意见误工期为300天，原告每月工资为2600元，原告的误工损失应为10个月×2600元=26000元。以上损失本院予以支持。原告与保险公司协商自行车损失为300元，本院予以支持。交通费酌情支持200元。原告为了确定实际损失及受伤、就医情况而产生的鉴定费1300元、是必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上，本院予以支持的原告各项合理损失如下：治疗费27283.52元、住院伙食补助费4400元、护理费11579.25元、误工费26000元、交通费200元、鉴定费1300元、自行车车损300元，合计71062.77元。 交警部门认定王洪君承担事故的全部责任，徐淑云不承担责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。×××号车辆在天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。按照法律和相关司法解释的规定，原告的合理损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分由侵权人承担赔偿责任。在交强险医疗费用赔偿项下内，原告的合理损失包括治疗费、住院伙食补助费，合计31683.51元，已经超过了交强险该项的赔偿限额10000元，故天安保险公司应在交强险医疗费用项下内足额赔付原告10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的21683.51元部分，由侵权人王洪君承担赔偿责任。扣除被告王洪君为其支付医疗费814.52元，王洪君应赔偿原告20868.99元。关于鉴定费一节，天安保险公司以不属于保险合同赔偿范围为由不予赔偿，但未向本院提供证据证明该免责条款已向投保人尽到提示及明确说明义务，故本院不予采纳天安保险公司的抗辩意见。且鉴定费是因确定伤残程度及相关事项产生，属诉讼中的必要、合理的费用，应由保险人在交强险死亡伤残赔偿项下内承担，故在交强险死亡伤残赔偿项下内，原告的合理损失包括护理费、误工费、交通费、鉴定费，合计39079.25元，未超出交强险该项的赔偿限额110000元，故天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下内足额赔付原告39079.25元。原告自行车损300元，应由天安保险公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。 综上，天安保险公司在交强险范围内赔偿原告49379.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐淑云493**.25元； 二、被告王洪君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐淑云208**.99元； 三、驳回原告徐淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告王洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈珊珊
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1653号 原告：胡顺通，男，1960年7月17日出生，汉族、住河北省保定市蠡县。（未到庭） 委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。 被告：任丘市亚泰玻纤制品有限公司。住所河北省任丘市七间房乡辛口子村。注册号码：130982000032277。 法定代表人：李海龙，总经理。 被告：李海龙，男，1969年10月3日出生，住河北省任丘市七间房乡辛口子村。（未到庭） 被告：张志国，男，1963年11月30日出生，住河北省任丘市七间房乡辛口子村。 被告：李文艺，男，1969年6月6日出生，住河北省任丘市。（未到庭） 原告胡顺通与被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司、李海龙、张志国、李文艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺通的委托代理人周贺林、被告张志国到庭参加诉讼，被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司、被告李海龙、被告李文艺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡顺通向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款83275元。2、判决被告支付起诉日后的利息。3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告供给被告乳胶，截止2013年5月18日，共计货款83275元。被告张志国、被告李文艺分别以被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司为原告出具入库单和欠条。被告李海龙系被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司自然人独资股东，依法应承担连带责任。 张志国辩称，李文艺收货后出具的三张入库单已经入账，我收货后出具的四张欠条没有跟会计对账，没有入账，公司里没有显示这笔账，公司已经破产。 任丘市亚泰玻纤制品有限公司、李海龙、李文艺，经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司购买原告乳胶，2013年5月2日，购买乳胶计款10640元；2013年5月8日，购买乳胶计款11200元；2013年5月18日，购买乳胶计款15125元；该三次合计乳胶款36965元。经手人为李文艺，均是开具的入库单。张志国经手的共计四次：2012年9月14日，欠下胶款8250元；2012年10月19日，欠下胶款16500元；2013年4月28日，欠下胶款11200元；2013年5月5日欠下胶款10360元；该四次合计46310元。李文艺和张志国二人经手共计欠下原告胶款83275元。 另查明，张志国、李文艺均是任丘市亚泰玻纤制品有限公司工作人员，任丘市亚泰玻纤制品有限公司系自然人独资法人，法定代表人是李海龙。 上述事实，有李文艺收货后出具的入库单、张志国收货后出具的欠条、任丘市亚泰玻纤制品有限公司工商登记信息及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的买卖合同关系，有被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司工作人员出具的入库单及欠条予以证实，本院予确认；被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司欠原告胶款83275元，事实清楚、证据充分，被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司应予偿还；李海龙系任丘市亚泰玻纤制品有限公司自然人独资法人的法定代表人，李海龙对公司所欠胶款应承担连带清偿责任。张志国、李文艺系任丘市亚泰玻纤制品有限公司工作人员，依法不承担责任。被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司、李海龙、李文艺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任丘市亚泰玻纤制品有限公司、李海龙连带清偿原告胡顺通货款83275元及利息（自2020年7月31日起至还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，由任丘市亚泰玻纤制品有限公司、李海龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇二〇年九月七日 书记员  张春燕
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1616号   原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行，住所地山西省清徐县马峪乡碾底村碾底大街**。   负责人：苏杰，行长。   委托诉讼代理人：刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   被告：牛瑾龙，男，1988年12月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   被告：苏定远，男，1984年6月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   被告：朱苗苗，女，1989年1月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行(以下简称农商行碾底支行)与被告牛瑾龙、苏定远、朱苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行碾底支行的委托诉讼代理人刘树春、被告苏定远到庭参加诉讼。被告牛瑾龙、朱苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农商行碾底支行向本院提出诉讼请求：1、判令牛瑾龙尽快偿还农商行碾底支行借款本金170000元，利息26360.58元，两项合计196360.58元，以及至还款之日按合同约定的利息及罚息。（利息截止到2020年7月21日）。2、判令苏定远、朱苗苗承担连带担保偿还责任。3、本案各项费用均由上述被告全部承担。事实与理由：牛瑾龙是单身。苏定远与朱苗苗是夫妻关系。2019年3月29日牛瑾龙以续贷为由向农商行碾底支行借款170000元，苏定远、朱苗苗自愿承担连带担保偿还责任。由此，双方签订了“借款借据、贷款合同、保证担保合同”，约定借款期限305天，月利率9.35‰，按月结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，农商行碾底支行依约向牛瑾龙发放了这笔贷款。结果自牛瑾龙借走后，截止到2020年7月21日尚欠本金170000元，利息26360.58元，两项合计196360.58元。经农商行碾底支行多次催要未果，无奈起诉至法院。牛瑾龙为单身，苏定远与朱苗苗为夫妻关系，贷款时均都承诺愿用共同财产归还贷款本息，并承担法律责任，同时也是在夫妻关系存续期间的共同债务。故请求人民法院依法判令：牛瑾龙尽快偿还农商行碾底支行借款本息196360.58元，以及至还款之日按合同约定的利息及罚息。判令苏定远、朱苗苗承担连带担保偿还责任。本案各项费用均由上述被告全部负担。   苏定远辩称，认可借款数额。   牛瑾龙、朱苗苗未作答辩。   本院经审理认定事实如下：苏定远与朱苗苗是夫妻关系。2019年3月29日牛瑾龙与农商行碾底支行签订贷款合同一份，约定牛瑾龙向农商行碾底支行借款170000元，借款期限2019年3月29日至2020年1月28日，月利率9.35‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%；同日苏定远、朱苗苗与农商行碾底支行签订保证合同一份，苏定远、朱苗苗同意为该笔借款提供保证担保，并承担连带保证责任。苏定远、朱苗苗向农商行碾底支行出具同意担保意见书。合同生效后，农商行碾底支行如约履行了付款义务，借款到期后，牛瑾龙未依约履行还本付息义务，苏定远、朱苗苗也未履行相应的保证义务，至今尚欠农商行碾底支行借款本金170000元，至2020年7月21日的利息26360.58元，本息合计196360.58元。   本院认为，农商行碾底支行与牛瑾龙签订的贷款合同、与苏定远、朱苗苗签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，农商行碾底支行依约为牛瑾龙提供了借款，借款到期后，牛瑾龙不按约定期限偿还农商行碾底支行借款本息系违约行为，应承担民事责任，牛瑾龙至今仍欠农商行碾底支行借款本金170000元，及至2020年7月21日的利息（含罚息）26360.58元，合计196360.58元，牛瑾龙应承担还款责任；苏定远、朱苗苗在牛瑾龙不履行还款义务时，不按约定履行保证义务系违约行为，应对上述款项承担连带还款责任。牛瑾龙、朱苗苗未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、牛瑾龙于本判决生效后十五日内偿还山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行贷款本金170000元，及至2020年7月21日的利息（含罚息）26360.58元，合计196360.58元，并按合同约定支付2020年7月22日起至还清借款之日的利息；   二、苏定远、朱苗苗对上述款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2114元，由牛瑾龙、苏定远、朱苗苗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 安志宏     二〇二〇年九月七日   书记员 张 玺
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1129号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司华池支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：路某。被上诉人（原审原告）：段某，住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：柴某，甘肃衡伦律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称永安财险华池支公司）因与被上诉人段某意外伤害保险合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2020）甘1023民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安财险华池支公司的委托诉讼代理人路某，被上诉人段某及其委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险华池支公司上诉请求：撤销甘肃省华池县人民法院（2020）甘1023民初385号民事判决书，并依法改判上诉人不再承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定特别约定为格式条款且约定无效的行为严重背离了商业保险的立法精神和旨意，严重侵犯了上诉人的合法权益。特别约定在法律上不属于格式条款，应属于双方确认的协议条款，不适用格式条款举证规则。即使需要举证，上诉人也已提交相关投保资料，履行了告知说明义务，该特别约定条款对投保人具有约束力，关于上诉人与被上诉人签订的保险合同及投保单中，被上诉人对上诉人的特别约定条款知晓并且同意的情况下盖章确认，足以说明上诉人对被上诉人已经尽到了提示告知义务。二、上诉人前期已经按照合同约定向被上诉人支付了赔偿款，虽然双方未签订赔偿协议，但上诉人向被上诉人支付赔偿款的行为足以说明上诉人已经履行了其赔付义务，一审法院判决补赔违反保险合同意思自治原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。段某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉保险合同的保险单约定部分属于格式条款，签订保险合同时，保险人没有向被上诉人尽到提示告知义务，故保险公司的上诉理由不成立。段某向一审法院起诉请求：1.判决永安财险华池支公司在“团体意外伤害保险”及“意外伤害住院现金补贴保险”和“意外伤害医疗保险”限额内支付未向段某给付的保险金165405.09元；2.本案诉讼费用由永安财险华池支公司承担。一审法院认定事实：2017年6月3日，西安联成油田技术服务有限责任公司（以下简称“联成公司”）为其公司38名员工在永安财险华池支公司投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额300000元；附加意外伤害住院现金补贴保险，每人保险金额18000元；附加意外伤害医疗保险，每人保险金额50000元；保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。2017年5月17日，段某受雇于联成公司从事修井工作，并通过人员信息变更加入上述保险合同。2017年11月11日，段某在联成公司承包的位于华池县元城镇境内的白401-35采油井场修井时，不慎从罐顶坠落到地下，受伤严重，被紧急送往西京医院抢救治疗，经诊断为：1、胸11椎体骨折；2、胸段脊髓损伤伴截瘫；3、胸10椎体骨折伴脱位；4、肋骨骨折；5、双侧肺挫裂伤；6、双侧胸腔积液；7、左足骨折；8、左侧股骨陈旧骨折，进行手术治疗后于2017年11月18日转入西京医院理疗科进行康复治疗至2018年4月19日出院。经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，段某受伤属一级伤残，取除内固定物手术费用13970元，护理依赖程度评定为大部分护理。另查明，2019年11月28日，永安财险华池支公司向联成公司员工王义权的账户汇入段某的保险金202594.91元。一审法院认为，联成公司与永安财险华池支公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效，段某受雇于联成公司从事修井工作，通过人员信息变更加入该保险合同，系合法的被保险人和受益人。段某在务工期间意外致残，符合该保险合同赔付的法定事由，永安财险华池支公司应当按照保险合同对段某支付相应的保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”永安财险华池支公司辩解称，按照其公司签发的保单中“特别约定”，联成公司在变更被保险人即受益人时，未如实告知段某的职业为修井工，段某的职业类别不符合该保险合同所承保职业类别，导致风险增加，且其公司已经按照投保职业与实际出险职业两种情况计算的保单保险费的比例进行了赔偿，不再进行赔付。一审法院认为，永安财险华池支公司出具的保单中“特别约定”属格式条款，庭审中，永安财险华池支公司未提交已就该条款向联成公司与受益人即段某进行提示或明确说明的相关证据，故该条款对受益人段某不产生效力；且保单及被保险人、受益人名单中也未标明被保险人的职业类别，因此，永安财险华池支公司应全额赔付段某保险合同约定的保险金368000元，除已支付的202594.91元，下剩165405.09元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司华池支公司于本判决生效后15日内赔付段某保险金165405.09元。案件受理费3608元，减半收取1804元，由永安财产保险股份有限公司华池支公司负担，退付段某1804元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，涉案《团体人身意外伤害保险保单抄件》特别约定第2、3条约定即属于“免除保险人责任的条款”，亦属格式条款，对该条款，保险人有向投保人或受益人、被保险人进行提示或明确说明的义务。永安财险华池支公司称段某职业为修井工，不属于涉案保险合同约定的被保险人职业类型，但盖有永安财险华池支公司印章的涉案保险合同附件“被保险人及受益人清单”中并未注明各被保险人的具体职业类型，涉案保险合同也未对不同职业类型的被保险人应交保险费金额作出明确约定及说明。涉案保险合同及其附件均未对被保险人职业类型要求作出明确约定，永安财险华池支公司也未提交相关证据证实段某的职业不属涉案保险合同投保职业类型。故永安财险华池支公司的上诉理由不能成立。段某系投保人联成公司与保险人永安财险华池支公司签订的团体人身意外伤害保险合同的被保险人和受益人，段某在务工期间意外受伤致残，符合该保险合同约定的赔付事由，永安财险华池支公司应当按照保险合同约定对段某支付相应的保险赔偿款。故永安财险华池支公司应依双方合同约定全面履行保险事故理赔义务，即全额支付段某保险事故赔偿款368000元，永安财险华池支公司已支付202594.91，应继续支付下欠保险赔款165405.09元。综上所述，永安财险华池支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由永安财产保险股份有限公司华池支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二○二○年九月十八日书记员 张运皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11010号 起诉人：程某某，男，2000年2月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人程某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人程某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初23845号原告：李雨昕，女，1998年2月5日出生，汉族，北京师范大学学生，住北京市海淀区。被告：高进，男，1998年4月22日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。原告李雨昕与被告高进网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月23日，原告李雨昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李雨昕撤诉处理。案件受理费106元，由原告李雨昕负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民初2298号 原告：丁玉宣，女，1960年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：麻诠文，女，1969年7月13日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告丁玉宣与被告麻诠文相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日第一次公开开庭进行审理。原告丁玉宣，被告麻诠文到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告丁玉宣申请对其房屋卫生间渗水原因进行鉴定。庭审后，本院依法提请柳州市中级人民法院司法技术管理科委托鉴定，鉴定完成后于2020年8月26日退卷。本院于2020年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告丁玉宣，被告麻诠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期60天内对被告房屋的卫生间漏水问题进行维修；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 -2- 事实与理由：原、被告系相邻关系。原告为东风柳汽职工，居住在屏山大道××单元××室已有38年。被告居住在楼上302室，是于2017年搬入后重新装修了房屋。自被告重新装修后不到半年时间，就造成原告的卫生间天面漏水，多处墙面受损严重，以上均有照片、视频为证。原告就漏水问题与被告反复交涉了很长时间，被告还是没有整改好。至今，被告仍不愿维修，现在原告一直是用盆子在接着从被告厕所渗漏下来的水，房子长期在渗水，不仅对原告的房屋造成损害，还对其生活造成很大的困扰。故此，原告特诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。 被告麻诠文辩称，原告房子渗水与被告装修没有必然关系，被告在装修时也对旧房子渗水墙面做防水处理的项目。原告与被告同样浸水、鼓泡的那堵墙早于被告购买房屋的时间，所以原告房子浸水问题应该是原有楼顶违章搭建造成的。被告入住房子九个月，原告告知被告其房屋卫生间浸水的情况后，被告马上请了专业人士进行自检和重新装修，反复检查两天后无漏水、浸水情况，让原告亲自检测，原告表示无异议并对修复结果认可后被告施工方才贴地砖。2018年11月26日，原告又提出家里有浸水现象，并要求被告重新修复，被告认为这种现象不正常，原告需要从其他方面考虑是否确定是被告的装修问题，从人道主义出发，2018年12月22日，被告让施工方上门将被告家卫生间所有墙面至地面全部涂抹高级防水胶，次日又一样涂抹一遍，至今卫生间防水层已经做了四次。被告在购买房子前，11栋楼房的建筑设计本身存 -3- 在缺陷，而且被告购买前已经是有浸水的情况的瑕疵房。尤其原告明知自己房屋在被告购买前就已存在因楼顶违章搭建，大肆种养行为使自己房屋遭受浸水的情况下，还要求被告按原告的想法重新装修，被告不认可原告称是被告装修不当后致使原告的卫生间浸水。被告认为原告的起诉对象不应是被告。（详见书面重装卫生间纪实）被告装修完毕后一年多的时间，原告才称其房屋浸水，2018年6月，原告及被告房屋都有浸水的情况，且都是有规律的浸水，说明是有人为操作。2019年4月，原告称又渗水，怀疑是被告埋在墙里的水管发现浸水的问题，被告也请工人将水管废弃进行外置水管，也是应原告的要求重做的。2019年10月原告又称浸水，故被告认为这样间歇性的浸水是不正常的，2016年至今被告一直正常用水，不可能间隔一年或几个月这样浸水。同时被告家里也有大量积水的情况。被告设置外置水管后也取得了原告的认可，因为浸水问题被告也向物业投诉过，中房物业管理员协同施工员来到被告与原告家进行了实地了解，判定是被告楼上的房屋厨房房梁渗水下来再到原告家。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系位于柳州市房屋的登记所有权人，被告系位于屏山大道××单元××号房屋的登记 -4- 所有权人。原告的房屋发生渗水问题，原告就此拨打“柳州市政府热线”反映情况，“柳州市政府热线”回复短信：“我区社区协调民警、中房物业黄队、202房主、302室房主一起到漏水实地查看，302室房主为2017年新装修，2017年7月14日已因漏水到202室的问题进行过维修，但2017年至2019年期间又多次因漏水问题而产生矛盾……”。原告认为其房屋卫生间漏水问题系被告的原因，双方协商未果，原告向本院起诉，提出前述请求。本案经调解无效。 本案审理过程中，原告申请对位于柳州市鱼峰区的卫生间天面漏水原因进行鉴定。本案经法定程序委托鉴定，厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司接受委托，对原告以上申请事项进行鉴定，鉴定过程中，于2020年7月23日进行现场勘查，并于2020年8月7日出具［2020］厦鉴字第009号《柳州市鱼峰区卫生间漏水的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、二楼卫生间天面出现2处渗水点和渗水留下的结晶体，表明已持续较长时间渗水，三楼卫生间瓷砖存在明显缝隙，生活用水沿缝隙渗入沉箱内积蓄，在防水层局部失效后向二楼卫生间天面渗出；2、二楼卫生间天面漏水的原因为正上方三楼卫生间沉箱内积水、防水层局部失效。”原告因此支出鉴定费15000元。 本案庭审中，被告认为：厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司进行现场勘查时，存在程序不公的情形，对上述鉴定意见书不予认可。 -5- 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：《柳州市鱼峰区卫生间漏水的司法鉴定意见书》能否作为本案定案依据？ 针对争议焦点,本院认为，由于《柳州市鱼峰区卫生间漏水的司法鉴定意见书》系由经法定程序委托，并且具备相应资质的鉴定机构所出具，被告虽对该鉴定意见书持异议，但其并未能提供任何有效的证据证明鉴定程序存在违法的情形，故本院以上鉴定意见书予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系楼下楼上的邻居，应当和睦相处、相互体谅，原告房屋卫生间渗水事出有因，且其原因已有以上鉴定意见书所证实，即为被告房屋的卫生间沉箱内积水、防水层局部失效，因此，应由被告对其位于柳州市房屋的卫生间防水层进行修复，修复费用由被告负担。对于被告所辩称的原告房屋漏水原因，被告提供的相关证据均不足以推翻以上鉴定意见书，故本院对被告的答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告麻诠文应于本判决生效之日起三十日内对其位于柳州市房屋的卫生间防水层进行修复，修复费用由被告负担。 -6- 上述应履行义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，鉴定费15000元，合计15100元（原告丁玉宣已预交），由被告麻诠文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 姜 霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 朱莹莹 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54985号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈鸿玲，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金49492.15元、利息702.6元、罚息251.22元、违约金1120.5元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141349元，贷款期限36个月，每期还款4237.2元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41778％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠本金49492.15元、利息702.6元、罚息251.22元、违约金1120.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿玲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49492.15元、利息702.6元、罚息251.22元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈鸿玲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1120.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈鸿玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告陈鸿玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6236号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅启兴，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅启炳，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人傅启兴、傅启炳诉浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）浙行终2047号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅启兴、傅启炳向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院受理本案。傅启兴、傅启炳申请再审的主要事实和理由为：其向浙江省公安厅提交《履行法定职责申请书》，浙江省公安厅收到后未对浙江省金华市公安局（以下简称“金华市公安局”）是否依法履职进行审查，浙江省政府应当受理其行政复议申请。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人傅启兴、傅启炳的起诉是否符合行政诉讼的立案条件。本案中，再审申请人于2019年9月2日以金华市公安局对浙江省义乌市公安局监督不力为由，向浙江省公安厅提交《履行法定职责申请书》，要求其对金华市公安局进行查处。后浙江省公安厅信访处书面告知再审申请人，其反映的问题先向浙江省义乌市公安局提出。再审申请人不服该告知，向浙江省政府申请行政复议，浙江省政府作出告知书，其复议事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理其行政复议申请。再审申请人仍不服向原审起诉，请求撤销浙江省政府作出的行政复议告知书，并责令浙江省政府重新受理其复议申请。因浙江省公安厅已对再审申请人的履责申请作出信访处理答复，该答复依法不属于行政复议和诉讼的受案范围。再审申请人就该答复申请复议，并进而对浙江省政府作出的被诉行政复议告知不服提起本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，傅启兴、傅启炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人傅启兴、傅启炳的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢473号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，该行行长。被执行人：孟庆华，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人杜瑞良、孟庆华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金43230元，利息30708元，负担案件受理费824元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人杜瑞良名下无存款、无车辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；被执行人孟庆华名下有部分存款、有津ＫＹ××**比亚迪牌汽车一辆、无不动产权益、无股权、无证券权益；被执行人孟庆华名下存款已被本院另案冻结；因申请执行人明确表示对孟庆华名下车辆不予处置，故本院对该车辆未予查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十八日书记员 刘福军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1076号之一 申请执行人：周玉霞，女，1979年11月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：黄赞，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 周玉霞与黄赞买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2296号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查被执行人有银行账户，本院已冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意被执行人长期履行，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0102民初2296号民事判决书执行。 终结执行后，如被执行人未依照履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃凯丽
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2020)陕0702民初2860号     原告：凤雪，女，汉族，生于1995年9月17日（公民身份号码：61230XXXX509173924），住汉中市汉台区。     被告：汉中江泽域实业有限公司。住所地：汉中市汉台区。   法定代表人：何凤琴，系该公司总经理。   被告：张万泽，男，汉族，生于1989年7月18日（公民身份号码：61230XXXX90718355X），住陕西省汉中市汉台区。   原告凤雪与被告汉中江泽域实业有限公司、张万泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告凤雪到庭参加了诉讼；被告汉中江泽域实业有限公司、张万泽经本院传票合法传唤，逾期后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告自2019年7月起在被告公司处上班，至离职后被告欠原告工资共计6000元，因被告一直未支付，原告多次催要无果，遂具状诉至本院。请求：1、判令被告支付2019年9月至2019年10月的工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告汉中江泽域实业有限公司未答辩。   被告张万泽未答辩。   经审理查明，原告凤雪自2019年7月起在被告汉中江泽域实业有限公司处上班，从事茶艺师工作。到2019年10月，原告从公司离职时，应付原告9月、10月份的工资共计6000元。2020年5月11日，被告张万泽向原告凤雪出具《欠条》一份，载明：“……另欠凤雪工资6000元，期限15日内发放……，承诺人：张万泽2020年5月11日”，但承诺给付时间到期后，二被告并未履行，原告诉至本院，审理过程中，被告张万泽到庭陈述称《欠条》属实，汉中江泽域实业有限公司原系其本人设立，属自然人独资性质，2019年5月30日将公司转至其母亲何凤琴名下，但实际仍是他在经营，对所欠原告工资，他愿意及时归还。该陈述与汉中江泽域实业有限公司的营业执照及工商登记信息相符，可予以认定；后本案虽经本院调解，因何凤琴未到庭，调解未成。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告凤雪及被告张万泽的身份证；汉中江泽域实业有限公司的营业执照及工商登记信息；2、《欠条》原件1份；3、原告的陈述；4、被告张万泽的陈述笔录。    本院认为，原告凤雪在被告汉中江泽域实业有限公司从茶艺师工作属实，被告张万泽出具的《欠条》足以证实拖欠原告工资的事实,被告汉中江泽域实业有限公司应予及时支付，被告张万泽承诺愿意清偿该债务,属债务的加入，应当在其承诺给付时间内履行。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第八十三条二款、第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条、第一百七十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：                             限汉中江泽域实业有限公司于本判决生效后十日内向原告凤雪支付劳动报酬6000元；被告张万泽对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行的债务利息。   本案受理费50元，由被告汉中江泽域实业有限公司负担，被告张万泽对此承担连带责任（限本判决生效后十日内交纳）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长 余兰      人民陪审员 张怀遐     人民陪审员 李捷     二〇二〇年九月七日         法 官助 理 马荻    书记员 黎楠芝   202007022860199591771761230XXXX509173924233110191610702650198971864961230XXXX9071835520207620208112019760001201992019106000220197201910910600020205116000152020511201953012134600050      1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2282号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行，社会统一信用代码91340123149342156M，住所地安徽省合靶市肥西县高刘镇振兴南路**。 法定代表人：刘义智。 被执行人：韩爱明，男1979年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：束从美，女1982年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行与韩爱明、束从美其他案由一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周晓东
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2244号原告：杜井明，男，1973年12月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：唐宣树，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市。原告杜井明诉被告唐宣树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐宣树下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜井明及其委托诉讼代理人雷先恩到庭参加诉讼。被告唐宣树经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜井明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期做建筑劳务的好友。2015年1月16日，被告因为被告业务需要向原告借款10万元。此后，被告无钱偿还，并于2015年8月、2016年2月、2018年1月屡次换借条，到目前仍未偿还。唐宣树未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，唐宣树向杜井明借款100000元，杜井明通过其工商银行账户向唐宣树农业银行尾号××××的银行账户转款100000元。2015年8月15日，唐宣树向杜井明出具借条一张。借条主要载明借款金额为130000元，还款日期为2015年8月15日至2015年10月15日。2016年2月26日，唐宣树向杜井明出具借条一张。借条主要载明借款金额为150000元，还款日期为2016年春节前。2018年1月30日，唐宣树再次向杜井明出具借条一张。借条主要载明借款金额为150000元。因唐宣树未偿还借款，杜井明遂起诉来院。庭审中，杜井明陈述，本案借款本金为10000元、借款利息为50000元。上述事实，有杜井明的陈述及其举示的借条、手机银行转账截图、银行卡交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。唐宣树向杜井明借款100000元并出具借条，杜井明按约定向唐宣树支付了100000元借款，双方之间的借贷关系成立并生效，唐宣树应按约定履行还款义务。唐宣树经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信杜井明关于唐宣树借款100000元后未予偿还的陈述。2018年1月30日的借条载明的借款金额为150000元。其中，借款本金为100000元，余下50000元应认定为借款期内的利息。双方未约定还款期限，杜井明提起本案诉讼后，有权根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，请求唐宣树偿还借款本金100000元。关于借款利息。2018年1月30日的借条载明的利息为50000元，该利息标准未超过年利率24%。杜井明有权根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，请求唐宣树支付该利息。综上，本院对杜井明请求唐宣树偿还借款本金100000元、利息50000元，共计150000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：唐宣树于本判决生效之日起十日内偿还杜井明借款本金100000元、利息50000元，共计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由唐宣树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  郭 喜人民陪审员  龙思华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王莹艳
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执51号   申请人：张某，男，汉族。   申请人：赵某，女，汉族。   被执行人：任某，男，汉族。   任某与张某，赵某机动车交通事故责任纠纷一案，神池县人民法院作出的（2018）晋0927民初46号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人50000元。因任某未按上述生效法律文书履行义务，张某，赵某向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十四日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执51号案件终结本次执行程序。   被执行人任某负有继续向申请执行人张某，赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月三十日   书记员 张 杰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0603民初837号原告：李某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金74万元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起至本息全部给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）计算的利息；3.本案的诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告王某因资金周转需要，向原告借款74万元，约定借款期限至2018年年底，并向原告出具借条2支。借款期限到期后，经原告多次催告，被告仍不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告李某就其诉讼主张向法庭提交欠条原件两张，证明1.2017年11月29日被告王某向原告借款35万元；2.被告王某向原告借款39万元，并约定还款时间为2018年农历12月30日前还清，被告现在共下欠原告74万元。被告王某辩称，同意偿还39万元，35万元不同意偿还，因为35万元被告给原告抵押了车。之前与原告约定给抵顶康巴什的房子，但是原告在网上卖了一段时间后，认为不值抵顶的价款，就把房子退回被告了。后来原告要底商，被告经过协商后，找到了伊旗万力太阳城的底商，但是现在原告又不同意了。原告只要现金，但是被告没有现金，可以给原告抵顶房子。被告王某就其辩称意见未向法庭提价证据。庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，证明目的不认可，因为被告2015年的时候向原告陆续借款60万，当时没有打条子，其中35万元是用车抵押贷款，所以没出具条子，后来在2017年11月29日被告将车取出来的时候，原告要求被告打条子，就打下了35万元的条子，25万中的21万元已经在2017年11月29日左右还了，但是当时没有撤条子，并在当时还打下了利息条子，但是具体金额记不清了，现在被告尚欠原告39万元。经本院审查认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告王某从2015开始陆续向原告李某借款共计60万元，双方约定月利率为3%。2017年，被告向原告偿还借款本金21万元，并向原告出具39万元借条一支，约定于2018年农历12月30日前还清。2017年11月29日，原被告双方对往期借款利息进行结算，并由被告向原告出具下欠现金35万元的欠条一支。本院认为，被告王某向原告李某借款60万元，下欠本金39万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。因被告未按约定时间偿还上述借款，原告主张从起诉之日至给付之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年11月29日借款35万元，根据双方在庭审中的陈述，该35万元系上述借款60万元的往期利息，原告主张往期利息按月利率2.5%进行结算，但未能提供相关证据予以佐证，据此本院认定该利息按双方约定的月利率3%计算，并支持原告233333元（35万元÷3×2），对该部分利息不再计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款本金39万元及其从2020年7月1日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告李某下欠利息233333元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由原告李某负担583元，被告王某负担5017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 庆达玛尼二〇二〇年九月八日书记员 吕 佳 音法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1674号 原告：周圣良，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱晓君。 被告：莫建林，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：莫建荣，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告周圣良与被告莫建林、莫建荣买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因采用其他方式无法送达被告莫建荣，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周圣良起诉称：2016年7月4日，被告莫建荣与海盐县圣远五金塑料厂联系购买规格为35*25的细牙6.886吨，单价6100元，共计货款42005元，该货物由被告莫建林签收，收货后二被告一直没有支付货款，经原告催讨，二被告互相推诿。2018年5月30日，海盐县圣元五金塑料厂经海盐县市场监督管理局核准转型为有限责任倾情，原个人独资企业海盐县圣远五金塑料厂未结清的债权债务，由原告承担。故请求判令：1、二被告立即支付欠原告的货款42005元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告莫建林、莫建荣均未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2016年7月4日，海盐圣远五金塑料厂向被告莫建林交付货物，送货单显示送货厂商为海盐圣远五金塑料厂，产品为35*25的细牙，合计货款为42005元，被告莫建林在收货人处签名。原告陈述上述款项二被告均未支付过。 另查明，海盐县圣远五金塑料厂为个人独资企业，投资人为周圣良，于2018年5月28日注销。 以上事实有原告提供的送货单、债权债务清理承诺书、民事裁定书以及原告陈述为证。 本院认为，原告作为个人独资企业海盐县圣远五金塑料厂的投资人，在该厂依法注销后，有权主张该厂所享有的相应债权。海盐县圣远五金塑料厂向被告莫建林交付货物，现无证据证明被告莫建林系代他人签收，故应承担支付所欠货款42005元的责任。原告诉请要求被告莫建荣共同承担付款义务，但未提交证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫建林支付原告周圣良货款42005元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周圣良其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，由被告莫建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  宋红丽 人民陪审员  杨小平 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  夏铭伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1149号 申请执行人张兆丰，男，1977年1月2日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄渝铭，男，1998年6月17日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行张兆丰与黄渝铭（2020）浙0726执1149号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6994号判决书已于2020年02月01日发生法律效力。经申请执行人张兆丰申请后本院于2020年04月03日立案执行，随即向被执行人黄渝铭发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄渝铭的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄渝铭有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄渝铭未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄渝铭采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张兆丰。 综上，因被执行人黄渝铭暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1149号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 黄赟天
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2807号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：吴芙蓉，女，1976年12月28日出生，壮族，住南宁市江**。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告吴芙蓉（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5728.79元；2.判令被告以全部欠款本金5728.79元为基数，自2019年9月22日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月21日】起至【2020年1月21日】止。还款日期分别为每月21日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为1541.21元。2019年4月21日，原告向被告发放借款12000元。截至2019年9月22日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月21日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为12000元，借款期限为9个月，自【2019年4月21日】起至【2020年1月21日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款12000元至被告银行个人账户。截止至2019年9月22日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计6271.21元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴芙蓉应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5728.79元及利息（利息暂计算至2019年9月22日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告吴芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5599号 原告：胡兰，女，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李传德，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张燕，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告胡兰与被告李传德、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告胡兰到庭参加诉讼，被告李传德、张燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年9月17日再次公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款拾肆万陆仟元整(146000.00元整)，并支付利息(利息按月息2%计算，从起诉之日起至借款清偿完毕止)。被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系老乡关系，两被告系夫妻关系。两被告因急需资金周转于2013年6月28日向原告借款146000元，原告将现金出借给被告，被告给原告出具借条。现原告向两被告催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益,故依法具状起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李传德辩称，借条是其本人所书写并签字；2013年借原告款是事实，还过涉案借款，后已给付原告苗集镇张寨村农村路边2间2层房，写的有房屋买卖协议，以房抵债了，借条没有收回来；原告把房子卖给别人，卖房卖的比较晚，卖多少钱与其没关系；其与原告之间除了涉案借款还有其他借贷关系；张振鸿所说都不是事实，是通过张振鸿认识的原告；借条上张燕签字不是被告张燕本人所签；因生意亏损该款一直没还完；借款后原告多次向其追要借款是事实。 被告张燕辩称，涉案借款其不知道，家里也没有用此款，借条上张燕的签字亦不是其本人所签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告李传德向原告借款160000元，并于2013年6月28日向原告出具借条一张，内容为：今借张艳现金拾肆万陆仟元整（146000元）。被告李传德签字捺印确认并注明两被告身份证号；借条借款人处有被告张燕签字捺印。 经本院向双方借款的介绍人张洪允调查，其证实：本人是原、被双方借款的介绍人。2013年，被告李传德因在苗集街上开商店需资金向原告借款，借款交付是在苗集派出所西边张寨村附近路边其开的车上原告提的现金160000元交付给被告李传德的，被告李传德同时向原告出具借条。当天中午，其又开车带原告到被告李传德店，被告李传德妻子被告张燕又在被告李传德出具的借条上签的字。听讲后来被告李传德还了14000元。146000元借条没见过，是后来另换的，具体情况不清楚。当时借款没有约定利息，后来还款情况不太了解。原告原名叫张艳。 原告明确：借款借条没有约定利息，借款时是借160000元，还了14000元，又重新出具的借条；被告李传德所讲的房屋买卖协议是2011年10月16日，与此无关；借条上的张燕签字是被告张燕本人所签，由于借条时间出具较长，记不清是哪个手指按的批纹，又因该指纹不全无法鉴定，故不要求作签字指纹查验；借款是用于两被告在苗集街超市、补贴家用等。 另查明：2014年9月3日，阜南县公安局苗集派出所作出重复户口注销说明：根据户口管理相关规定，对于胡兰女士（公民身份证号码为：3412041970××××××××，户籍地址为;阜阳市颍东分局张北小康村5幢101户）拥有的以下重复户口，经与其本人核实并告知，根据相关法律、法规规定予以注销以下户口。姓名：张艳，公民身份证号码：3412251968××××××××，户籍地址：安徽省阜南县苗集村**。 借原告款时被告李传德与被告张燕系夫妻关系，于2019年1月11日协议离婚，离婚协议书约定：债权及债务由被告李传德负责承担。 本院认为，原告与被告李传德间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告李传德欠原告借款146000元，有借条、调查笔录在卷证实，且被告李传德认可，原告要求偿还，本院予以支持。原告与被告李传德未约定借款利息，原告要求自起诉之日起按月息2%计息，根据有关规定，本院仅对按年息6%支付利息予以支持。 涉案借条是被告李传德偿还部分借款后重新所出具，原告仅提供借条，被告张燕否认借条上的张燕签字捺印为其本人所签所捺，属于消极事实，原告主张被告张燕签字捺印真实，是一种积极事实主张，故原告对该主张应承担举证责任。原告对借条因时间出具较长，记不清是被告张燕哪个手指按的指纹及指纹不全不申请对借条上被告张燕签字捺印进行笔迹、指纹鉴定，本院就原告该主张不予认定。但借款发生在被告李传德、张燕夫妻关系存续期间，经本院向借款介绍人张洪允调查，其证实被告李传德借款是因在苗集街上开商店需资金，在商店内被告张燕在被告李传德向原告出具的借条上又签字确认；被告李传德并未明确借款用途，但自认因生意亏损借款未还，借款应是用于生意；虽不能确认借款还部分款后被告李传德重新出具的借条上的张燕签字捺印为被告张燕所签所捺，但该借条上被告李传德在借款内容中书写有被告张燕身份证号；离婚协议未明确被告夫妻具体共同债务、个人债务，无证据证明涉案借款是被告李传德个人债务，亦未排除该债务；综上，借款应为被告夫妻共同意思表示、为夫妻共同生产经营所需，依法应共同承担偿还责任；原告要求被告李传德、张燕共同承担借款偿还责任，本院予以支持。被告李传德、张燕应共同偿还原告借款本金146000元及相应利息（按年利率6%，自2020年7月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。被告李传德辩称借款已还，但在本院指定期限内未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李传德、张燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡兰借款本金146000元及相应利息（按年利率6%，自2020年7月14日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1610元（原告已预交），由被告李传德、张燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 王**光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8128号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：陈辉，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更942号罪犯黄银漠，男，1998年3月28日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫1302刑初609号刑事判决，认定被告人黄银漠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，共同退赔被害人315.8万元。被告人黄银漠及其同案犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫13刑终920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯黄银漠确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄银漠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯黄银漠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄银漠减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1979号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，系。 被告：何小艳，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告何小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费28.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  王**曦
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初567号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈某逸，男，1965年12月18日出生，汉族，高中文化，高邮市明宇塑料制品厂合伙人，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被本院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；又因赌博，于2019年9月29日被扬州市江都区公安局罚款500元。2020年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年9月11日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李玉，江苏钟山明镜律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）517号起诉书指控被告人陈某逸犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人陈某逸及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2016年6月期间，被告人陈某逸为索要债务，多次伙同谭某甲（另行处理）、张某甲等人，在原某日化厂、江苏科信重工有限公司以锁门、殴打他人的方式逼债。具体分述如下：1、2014年12月27日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，伙同谭某甲在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以锁门阻工的方式逼债；2、2015年1月2日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，指使谭某甲在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以锁门阻工的方式逼债；3、2015年1月7日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，指使谭某甲在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以汽车堵门、锁门阻工的方式逼债；4、2015年1月11日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，指使谭某甲在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以锁门阻工的方式逼债；5、2015年1月12日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，伙同谭某甲在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以锁门阻工的方式逼债；6、2015年2月11日7时许，被告人陈某逸为向韩岭索取高利贷，伙同谭某甲等人在扬州市江都区仙女镇横沟村横发路3号原某日化厂，以锁门阻工的方式逼债；7、2016年6月21日14时许，被告人陈某逸伙同张某甲、刘洋、黄震向高邮市城南经济新区中心大道8号江苏科信重工有限公司企业主鞠某甲讨要债务未果，被告人陈某逸遂用手抽打鞠某甲的弟弟被害人鞠某甲后脑勺、嘴巴，双方发生纠缠。鞠某甲的妹妹被害人鞠某乙前去阻拦，刘洋用手卡其脖子，抽打其嘴巴，用脚踹其大腿内侧，又从车间内拿起角铁进行威胁，被害人鞠某甲遂持菜刀将刘洋和被告人陈某逸划伤。被告人陈某逸归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某逸及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陈某逸自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人郜颖、赵某等人的证言；被害人鞠某甲、鞠某乙的陈述；被告人陈某逸的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局制作的视频监控；江都区公安局刑事警察大队出具的陈某逸堵门警情一览表；接处警登记表、治安案件现场调解协议书；行政处罚决定书、刑事判决书、行政处罚决定书；接处警工作登记表；受案登记表、立案决定书、到案经过、举报信、线索转办通知；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某逸通过锁门的方式恐吓他人并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某逸归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈某逸自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈某逸犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。被告人陈某逸的辩护人提出：被告人陈某逸具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚、从宽处理的量刑情节，建议对其从轻处罚、从宽处理的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某逸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  吴小林人民陪审员  管爱萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初576号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5116号 原告：绵竹市瑞欣洪斌运输有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇花园村**。 法定代表人：李永洪，总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，，住所地四川省德阳市泰山南路三段** 负责人：胡小东，经理。 委托诉讼代理人：蔡曾能，男，公司员工。 原告绵竹市瑞欣洪斌运输有限公司（以下简称瑞欣洪斌公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司（以下简称平安财险德阳经济开发区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告瑞欣洪斌公司的委托诉讼代理人李志明，被告平安财险德阳经济开发区支公司的委托诉讼代理人蔡曾能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞欣洪斌公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险德阳经济开发区支公司赔偿瑞欣洪斌公司号牌为川Ｆ9××××车辆因交通事故造成的车辆损失共计49600元（其中维修费47100元，施救费2500元）；2.本案诉讼费用由平安财险德阳经济开发区支公司承担。事实与理由：2019年11月4日12时10分，瑞欣洪斌公司聘用的张军驾驶瑞欣洪斌公司所有的车牌号为川Ｆ9××××重型自卸货车在新都区新军路鸿运大道路口，因为操作不当撞击路边树木，造成车辆前部严重受损的交通事故。同日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具事故认定书，认定张军负此次事故全部责任。事故发生后，瑞欣洪斌公司将川Ｆ9××××号车辆拖至修理厂维修，并拨打平安财险电话通知定损，因平安财险认为驾驶员张军未取得资格证为由拒绝赔偿此次事故损失。川Ｆ9××××号车辆共计花费修理费47100元，施救费2500元。同时，川Ｆ9××××号车辆在平安财险德阳经济开发区支公司投保了车损险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，导致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。 平安财险德阳经济开发区支公司辩称，对事故车辆的投保情况及发生交通事故的事实无异议。事故发生时，驾驶员无从业资格证，根据保险条款，属于免赔范围，故请求驳回平安财险德阳经济开发区支公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对瑞欣洪斌公司提交的道路运输证、驾驶员驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、维修清单、维修费票据、施救费票据、本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：川Ｆ9××××号车辆所有人为瑞欣洪斌公司，该车在平安财险德阳经济开发区支公司投保了机动车损失险200000元（含不计免赔），保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日。2019年11月4日12时10分，张军驾驶川Ｆ9××××的重型货车，沿新都区新军路行驶至新都区新军路鸿运大道路口时，因操作不当与路边树木相撞，致车辆受损，张军受伤。2019年11月7日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张军负本次事故全部责任。瑞欣洪斌公司因修理川Ｆ9××××号车辆花费47100元，产生施救费2500元。2020年1月15日，平安财险德阳经济开发区支公司作出机动车辆保险拒赔通知书，认为在本次事故中张军存在无法提供合法有效的货运汽车从业资格证，故根据保险条款对该案件商业险作拒赔处理。 另查明，张军的经营性道路旅客运输驾驶员资格证有效期至2014年7月20日。 本院认为，瑞欣洪斌公司为其川Ｆ9××××号车辆在平安财险德阳经济开发区支公司投保了机动车损失险，双方之间成立保险合同关系。在保险期间内，川Ｆ9××××号车辆发生交通事故致车辆受损，平安财险德阳经济开发区支公司理应根据保险合同的约定对瑞欣洪斌公司理赔。本案中，张军在事故发生时未取得从业资格证，但其持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证，则张军可以驾驶案涉重型货车。平安财险德阳经济开发区支公司主张张军在发生事故时未取得相应从业资格证的行为属于免责情形。在本案中，事故发生的原因在于张军操作不当与路边树木相撞所致，从该事故发生的原因来看，张军是否持有道路货物运输从业人员资格证并非本案交通事故发生的原因，平安财险德阳经济开发区支公司也未举证证明张军没有持有相应从业资格证即显著增加了本次交通事故发生的危险。故本院认为平安财险德阳经济开发区支公司应当承担保险责任。平安财险德阳经济开发区支公司认为瑞欣洪斌公司的车辆实际维修费用不实，但未向本院提交相关证据予以佐证，对平安财险德阳经济开发区支公司的该抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司于本判决发生法律效力之日起5日内向绵竹市瑞欣洪斌运输有限公司支付川Ｆ9××××号车辆因交通事故造成的车辆维修费47100元、施救费2500元，以上共计49600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司负担（此款绵竹市瑞欣洪斌运输有限公司已垫付，中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司在给付上述款项时一并支付给绵竹市瑞欣洪斌运输有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员  冷枫 二〇二〇年九月五日 书记员  李镓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申649号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张树添，男，汉族，身份证住址广州市白云区。再审申请人张树添因与广州市白云区钟落潭镇人民政府、广州市白云区人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，张树添向广州市白云区钟落潭镇人民政府申请公开关于“龙塘村委会向钟落潭政府提供的全部由贵府备案的涉罗龙路（征地项目）发放清单及凭证”等政府信息，广州市白云区钟落潭镇人民政府答复张树添同意公开相关政府信息，并根据实际情况，建议其到镇政府查阅、抄录相关政府信息，该答复并未增加其义务，亦未减损其权利，广州市白云区人民政府作出的涉案行政复议决定，对张树添的权利义务不产生实际影响，张树添提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。张树添申请再审称涉案行政复议决定已经对其权利义务造成实际影响，请求撤销一、二审裁定并指令予以立案，因理据不足，本院不予支持。综上，张树添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张树添的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执617号 申请执行人:巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 被执行人：王河义，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被执行人：谢雪兰，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被执行人：王维松，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 本院在执行申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人王河义、谢雪兰、王维松借款合同纠纷一案中，2020年3月25日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初2477号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  彭云欣 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨莉群
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10573号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，支行行长。诉讼诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨建，男，1968年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌、周剑锋，被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建偿还截至2020年8月19日止金穗贷记卡透支本金17747.37元、透支利息2452.96元、违约金1003.29元、消费手续费201.76元以及2020年8月20日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨建辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告杨建向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元。）支付逾期还款违约金。3.乙方使用预借现金额度取现或转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.透支利息从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告杨建办理了一张额度为20000元的信用卡，卡号为6259********，账单日为13日。被告杨建领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2017年3月17日，最后一次消费日期为2018年10月7日。被告杨建自2018年11月9日开始出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2020年8月19日止，被告杨建尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金17747.37元、透支利息2452.96元、违约金1003.29元、消费手续费201.76元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告杨建签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告杨建使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告杨建未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告杨建偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：杨建于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金17747.37元及利息、违约金、手续费（截至2020年8月19日止的透支利息2452.96元、违约金1003.29元、手续费201.76元；自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按领用合约中的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十三日法官助理王亮书记员郑磊附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执908号 韦健福、韦乔花： 本院执行的韦健福申请韦乔花离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5873号 申请执行人：牟培等十四人。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱南路**星河时代COCOPAPKL2C-019B，统一社会信用代码91440300319510213L。 法定代表人：李冰。 被执行人：深圳集味凡间餐饮管理有限公司。住。住所地：深圳市南山区沙河街道白石路**蓝楹国际商务中心3F-4酉金资本一社会信用代码91440300319507575W。 法定代表人：王立魏。 申请执行人牟培等十四人与被执行人深圳集味凡间餐饮管理有限公司龙岗星河店、深圳集味凡间餐饮管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款76186.01元，并按63.50%的比例将上述款项支付给申请执行人，申请执行人领取上述款项后声明放弃剩余债权并同意执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。系列案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]987-979、981、983-985、987-993、996号仲裁裁决文书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 执行员  张丹燕 审判员  颜 杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾远游
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初13801号原告：代留杰，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省东明县。被告：邹航院，男，1980年5月13日出生，汉族，住兴寿镇上西市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博。委托诉讼代理人：孙屹，男，被告公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告代留杰与被告邹航院、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代留杰，被告邹航院，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3017.7元、车辆维修费865元、护理费15000元、营养费8000元、误工费30000元、精神损害抚慰金8000元。2018年10月31日，邹航院驾车和原告发生交通事故，邹航院次责，原告主责，事故造成原告人身损害和财产损失，因赔偿事宜协商不一致，故此起诉。被告邹航院答辩：邹航院垫付了医疗费739元、救护车180元，还给了原告5000元现金，其他意见同保险公司意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：同意赔偿营养费1800元、护理费6000元、误工费12000元、医疗费凭票理赔。三期由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告骑电动二轮车和邹航院驾车×××（在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险）发生事故，事故认定原告主责，邹航院次责，双方车辆接触受损，原告受伤。当日，原告致积水潭医院急诊并致北京协和医院急诊，诊断为“右侧胫骨内踝、腓骨外踝、腓骨中下段多发骨折”。原告后续陆续就医于北京市丰盛中医骨伤专科医院、北京德尔康尼骨科医院。截止本案法庭辩论终结，原告自付了医疗费3017.7元，邹航院替原告垫付了医疗费739元、救护车180元，邹航院另给付了原告现金5000元。庭审中，原告提供2019年3月8日无人签字的收据一份，用以证明维修电动二轮车865元，另于诉讼中提交开具于2020年9月3日的维修费865元发票一张。另，原告系自然人独资企业“北京遇美人珠宝有限公司”股东，原告提供了其银行流水，但无法证明其净收入损失。又，原、被告各方均不申请三期鉴定，均同意由本院酌定。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院根据原告伤情，酌定误工期120日、营养期90日、护理期60日。原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于医疗费3017.7元，本院确认。车辆维修费，本院酌定100元。误工费，本院酌定20000元。营养费，本院酌定4500元。护理费，本院酌定9000元。精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。上述费用共计36617.7元，因邹航院已实付原告5000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司付原告31617.7元即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代留杰31617.7元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告邹航院5919元；三、驳回原告代留杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告代留杰负担500元，邹航院负担209元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1556号原告：李良龙，男，1975年8月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100081，代理权限：特别授权。被告：陈书福，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：刘政国，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。原告李良龙与被告陈书福、刘政国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李良龙及其委托诉讼代理人吉生祥、被告刘政国到庭参加诉讼，被告陈书福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李良龙向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还欠款20300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南达陆基交通工程有限公司中标承建沅陵县农村基础扶贫项目A6标段道路工程期间，将该工程的施工劳务工作分包给被告陈书福、刘政国两人，被告陈书福施工期间，要求原告运送沙裸石等施工用料，至今仍欠原告20300元。2019年底，上述工程完工后，原告找到陈书福，但被告陈书福称没有结到账，等结账了再支付给原告，可是，被告至今没有与原告结账。故此，原告为维护自身权益诉至人民法院，请求依法判决。被告陈书福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。被告刘政国辩称，沙石买卖没经刘政国的手，也从来没收过货，被告刘政国对这些事情不清楚，本案买卖系陈书福个人行为，且2018年6月被告刘政国就已经退出合伙了，如欠款属实，应由被告陈书福一人承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈书福未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，对被告刘政国无异议的证据（即原告提交的证据1、原、被告身份信息材料，拟证明原、被告的基本情况；证据3、沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程（肖家桥乡：高源至窄坪村）《劳务分包合同》，拟证明被告承包工程劳务的事实），本院经审查，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故对以上证据本院予以采信。对被告刘政国有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、欠条，拟证明被告欠原告20300元沙石及运费的事实。质证时，被告刘政国提出异议，认为该证据系总欠条，没有相关的小票（各次运送记账单）证实总欠款属实。经审查，该证据系被告陈书福经核算后向原告出具的总欠条，其余欠款条已由被告陈书福拿走，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月12日，被告陈书福、刘政国经他人介绍两被告合伙与湖南达陆基交通工程有限公司沅陵县农村基础设施A6项目部（发包人）签订沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程施工劳务分包合同（劳务工程地点：沅陵县肖家桥乡高源村至马底驿乡窄坪村）。2018年7月起被告陈书福经手在原告李良龙处购买沙石多次，至该工程完工，2020年1月11日，被告陈书福让原告至沅陵县沅陵镇沅陵宾馆领取所欠沙石款，被告陈书福经与原告李良龙清算核对，尚欠原告沙石款20300元。被告陈书福遂向原告出具总欠条一张（被告陈书福同时将其余欠条收回），内容为：“今欠到李良龙榨坪至高原项目运费人民币贰万零叁佰元整（¥20300元）”。之后原告向被告陈书福追讨该款无果，因而向人民法院提起诉讼。另查明，两被告合伙签订劳务合同后，双方（合伙人内部）没有明确分工，在施工过程中，被告陈书福主管经营，被告刘政国负责监工。本院认为，被告陈书福与被告刘政国系个人合伙，两人共同承包公路修建劳务工程，被告陈书福在施工期间与原告李良龙签订的沙裸石买卖合同有效，原告李良龙系出卖人，被告陈书福系买受人。被告陈书福购买沙裸石系执行合伙事务，对外债务应由合伙人陈书福、刘政国共同承担，被告刘政国以购买沙裸石都是陈书福经手的而不承担清偿债务的辩解理由不能成立。两被告之间如有债务纠纷可另案处理。被告陈书福不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书福、刘政国于本判决生效之日起十日内偿还原告李良龙沙裸石款20300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告陈书福、刘政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘君华附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16617号原告：邹某，女，1989年7月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王流超，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宏，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市品信餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城****819，统一社会信用代码91440300MA5F83W64C。法定代表人：陈茂彬。原告邹某与被告深圳市品信餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹某撤回起诉处理。审判员  朱嘉蹊二〇二〇年九月二十四日书记员  毛帅雄
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4676号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:谢小明，男，1972年1月11日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请执行人谢小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19804号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢小明应向申请人中国银行股份有限公司中山分行偿还本金334333.16元，支付给申请执行人律师费6658元、案件受理费3617元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年4月22日查封了被执行人谢小明所有的位于中山市××号××房的房地产。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4676号案终结本次执行程序。 待有恢复条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧