河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1333号 原告：赵某，女，1992年2月21日生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡八里铺村。 原告：张某，男，2013年8月31日生，汉族，学生，住迁西县白庙子乡八里铺村。 法定代理人：赵某，女，1992年2月21日生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡八里铺村。系原告张某母亲。 被告：迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组。地址：迁西县白庙子乡八里铺村。 负责人：张贵军，男，1977年11月20日生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡八里铺村。 负责人：赵云平，男，174年2月28日生，汉族，农民，住迁西县白庙子乡八里铺村。 委托诉讼代理人：徐海静，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告赵某、张某与被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及原告张某法定代理人赵某，被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组委托诉讼代理人徐海静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告赵某、张某向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法撤销被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组2019年10月10日会议决议；二、要求被告给予二原告土地补偿款相应份额；三、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系八里铺村第七生产组村民，于2018年在本组确权土地。2019年由于“公转铁”项目征占本组土地。被征占的土地本组村民每人分得土地补偿款58920元，但被告拒不给二原告分配土地补偿款相应份额。特向贵院提起诉讼。 被告迁西县白庙子乡八里铺第七生产组辩称，一、原告赵某、张某所诉与事实不符，其二人在本村本组并未分得承包地。二原告于2013年将户口迁入我村，二人落户后，我组并未发包或调整过土地，其二人在我组并没有分得承包土地；二、八里铺村未打破小组对界，案涉土地属于第七生产组所有。对案涉土地征用补偿款如何分配，属于答辩人第七生产组村民自治事项，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款之规定，答辩人作为独立的基层经济组织，有权就征地补偿款的分配方案召开小组会议讨论决定；三、答辩人于2019年10月10日下午召开的村民小组会议会议议程、参加人数、决议通过人数均符合法律规定，并有村两委、乡政府领导（徐荣成、蔡树文等）、乡司法所长（张晓春）、乡法庭庭长（陈俊武）参加，以及白庙子派出所出警在现场维持秩序，该会议所作决定合法有效，符合大多数本小组成员的意愿，未侵害二原告的合法权益；四、二原告并不在本组于2019年10月10日形成的会议决议的分配方案之内。2019年10月10日，在本组通过召开村民小组会议民主投票表决之后，决议以第二种方案（即“以公告之日即5月3日以前所在户口在本组的参加分配，双女户子女及出嫁妇女的孩子，按大队2015年制定的制度执行”）执行。二原告的户口在公告之日即5月3日以后迁入本村，其二人不在该分配方案范围之内；五、二原告户口迁入八里铺村**的时间在征地补偿安置方案确定之后。2019年5月3日迁西县自然资源和规划局在八里铺村委会门口张贴《征地告知书》，对津西“公转铁”项目征用第七生产组的土地进行公告，2019年5月3日为征地补偿安置方案确定时间。原告赵某因离婚将其与张某的户口迁出，又因复婚于2019年5月21日将户口迁入八里铺村。二人户口迁入八里铺第**的时间在津西“公转铁”项目补偿安置方案确定（即2019年5月3日）之后，因此，原告二人无权分得土地补偿款。综上所述，本案诉争纠纷实质为村民自治事项，不属于人民法院受案范围，二原告提起是诉讼缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 原告赵某、张某为证明自己的主张提供的证据有： 证1、土地确权证，用以证明原告赵某、张某在被告处土地已经被确权，同时能够证明原告属于被告的集体组织成员； 证2、津西铁路专用线项目征收土地补偿协议，用以证明被告与迁西县白庙子乡人民政府、迁西县白庙子乡八里铺村委会签订土地补偿协议的时间是2019年10月22日； 证3、2019年10月10日被告做出的会议决议，用以证明被告所做出的会议决议以2019年5月3日之前有户口的参与分配，明显违反法律规定。该决议违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以及《妇女权益保障法》第三十二、三十三条之规定，同时也与《宪法》男女平等相抵触。该份证据同时又证明补偿方案确定时间是2019年10月10日； 证4、本组村民联名签署的同意书，用以证明本组村民同意二原告分得土地补偿款； 证5、村委会说明一份，用以证明“公转铁”项目所征收的土地属于集体土地，并非机动地，也不是承包到户的土地； 证6、村委会证明一份，用以证明“公转铁”项目土地被征收后按着被告于2019年10月10日做出的会议决议，村民每人已经分得土地补偿款58920元。并预留了100万元，不符合被告会议决议标准的村民，经法院判决后，按着法院判决执行； 证7、村委会证明一份，用以证明二原告在补偿方案确定时已经属于被告处的集体组织成员； 证8、村委会证明一份，用以证明被告组的这次分配土地补偿款是按人头分配，不是按着有无承包地分配，嫁入我村的媳妇和所生的孩子都未在我组分得承包地，但这次“公转铁”项目分配土地补偿款均每人分得了58920元； 证9、白庙子乡政府做出的土地补偿款分配指导意见，用以证明白庙子乡政府按着2019年9月15日为基准日，2019年9月15日前属于集体经济组织成员的参与分配； 证10、结婚证复印件，用以证明原告赵某与被告处村民张鹏飞结婚； 证11、二原告户口本复印件，用以证明二原告将户籍迁入被告处的时间为2019年5月21日； 证12、产权制度改革红头文件一份，用以证明二原告按文件内容规定属于被告处的集体经济组织成员，同时该文件又规定不能两头占有、也不能两头落空。在本案中二原告未在迁入被告处之前的户籍地分得土地及待遇； 证13、人民法院民事判决书二份，用以证明判决书的二案跟本案有一定的相似性。 经庭审质证，被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组对原告赵某、张某提交证据的质证意见为：1.对土地确权书的关联性和证明目的有异议。县政府进行土地确权时，要求将承包户的所有家庭成员都予以登记，土地承包经营权证书虽记载有原告赵某及张某的名字，并不代表承包户主为张印军的承包土地中有赵某及张某的承包地份。对此事实，被告方提供了八里铺村委会的证明一份予以证实； 2.对津西补偿协议的真实性无异议，对证明目的有异议。该份协议是白庙子乡政府与八里铺村委会以及第七生产组就津西“公转铁”项目2019年5月3日占用土地而补签的协议，津西“公转铁”项目实际占地时间为2019年5月3日。该份协议并非征地补偿安置方案； 3.对第七组的决议无异议。这是2019年10月10日下午八里铺第七生产组组织召开的村民小组会议对“公转铁”土地补偿款如何分配问题通过民主表决形成的决议结果，及29人投票赞成的第二套方案，但并非土地补偿安置方案； 4.对村民签字的意见书的真实性和关联性有异议，对每个签字人员的身份以及签字的真实性无法确定，其中大多数人员与二原告或本次在案涉补偿款分配范围之外的人员如刘淑敏、张洪元、刘隽竹、刘隽伊具有亲属关系或者直接利害关系。另外，这份文字的内容与2019年10月10日形成的最终分配方案Ⅱ的内容不符，对土地补偿款的分配问题应当按2019年10月10日通过的村民小组会议公开表决形成的结果确定； 5.2020年4月14日村委会证明不符合《民诉法解释》第115条之规定，没有八里铺村委会出具该说明材料的人签字，不具有合法性。另外，这份说明的内容恰恰说明了津西“公转铁”项目征用的土地是第七生产组的机动土地，不是发包到户的承包土地； 6.2020年5月27日村委会的证明不符合《民诉法解释》第115条之规定，没有八里铺村委会出具该说明材料的人签字，不具有合法性。即使第七生产组目前有100万元土地补偿款未分配，也不能说明二原告有权分得补偿款。该100万元是为解决第七生产组与张宝民等土地租赁合同纠纷以及小组其他支出而预留的； 7.2020年7月6日村委会证明，二原告户口迁入八里铺村并不代表其二人具有本村集体经济组织成员资格，更不能证明二原告有权分得津西“公转铁”项目土地补偿款相应份额。集体经济组织成员身份的确定不以单纯以户籍作为唯一标准； 8.2020年4月17日村委会证明不符合《民诉法解释》第115条之规定，没有八里铺村委会出具该说明材料的人签字，不具有合法性。周国清、赵志敏、梁小民三人的户籍早在多年前就已迁入八里铺村，长期在本村生活居住，在本村享有村民权利并履行了相应的村民义务。2019年5月3日津西“公转铁”项目征用土地时，该三人早已是本村集体经济组织成员。二原告与该三人的情况不具有可比性； 9.对乡政府指导意见的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该份指导意见是白庙子乡政府为了推动土地征收工作做的指导性意见。该意见最后一段明确载明：“实施方案经小组成员代表大会表决通过以后，由白庙子乡人民政府审核实施”该指导意见在2019年10月10日召开村民小组会议时作为五套方案中的一套方案进行投票表决，但未被通过。2020年4月16日，白庙子乡政府对此意见的出台背景和原因出具了一份证明，此证明原件在第七生产组与刘淑敏的二审案件开庭审理时已提交到唐山市中级人民法院。该指导意见不能作为二原告具有八里铺村委会成员资格以及其在案涉征地补偿款范围之内的依据； 10.对结婚证的真实性无异议，对证明目的有异议。二原告（复婚）以及户口迁入八里铺村的时间均在公告之日即2019年5月3日之后，不在土地补偿款分配范围之内； 11.对户口本的真实性无异议，对证明目的有异议。从户口本记载的内容上可以看出，二原告于2019年5月21日迁入八里铺村，即在公告之日2019年5月3日之后迁入，按着2019年10月10日所形成的村民小组会议决议结果，二人不在分配范围之内； 12.改革小组指导意见，该指导意见不能说明二原告具有八里铺村集体经济组织成员身份，依据该指导意见第三条，开展成员身份界定应结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等情况，兼顾各类成员群体的利益，说明集体经济组织成员身份的界定不应当以户籍作为唯一标准，二原告在2019年5月3日土地被征用时不具有八里铺村集体经济组织成员身份，无权分得土地补偿款； 13.对两份判决书复印件的真实性、关联性有异议。 被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组为证明自己的主张提供的证据有： 第一组证据：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会证明一份（1页），用以证明迁西县白庙子乡八里铺村未打破小组界限，第七村民小组为独立的经济组织，具有完全的财产处分权； 第二组证据：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会证明一份（1页）、会议记录（2页），用以证明津西“公转铁”项目征用的八里铺村第七生产组的土地原为发包到户的承包地。2010年，经全组成员会议决定，该块土地与第七生产组的机动土地互相调换，“公转铁”项目所证用的土地为机动地。证明案涉土地为机动地是为了说明本案不应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定； 第三组证据：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会证明一份（2020年5月26日），用以证明迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组自1984年至今共分过三次地，分别为1985年、1990年及1995年。赵某于2013年第一次结婚嫁入该村后，第七生产组未进行过发包土地，赵某与其子张某在八里铺村及第七生产组没有分得过任何承包地。2018年承包地确权时，按县政府要求需要把每个家庭户的成员信息都予以登记，所以在原告提交的《土地承包经营权证书》上有赵某及其子张某的名字，但是承包地没有进行过调整，该《土地承包经营权证书》上记载的承包土地中没有原告赵某及张某的承包地份； 第四组证据：津西“公转铁”项目征地时在八里铺村委会张贴的《征地告知书》，用以证明2019年5月3日，迁西县自然资源和规划局将津西“公转铁”项目征用迁西县白庙子乡八里铺村委会门口公开张贴《征地告知书》，征地补偿安置方案确定的时间为2019年5月3日。 第五组证据：村民小组会议记录一份，用以证明2019年10月10日下午，第七生产组在白庙子乡政府乡长、白庙子乡司法所长、白庙子乡法庭庭长、村两委干部等相关领导参加下，就津西“公转铁”项目征地补偿款发放问题组织召开了村民小组会议，42户村民代表全部参加，通过公开投票表决，最终以第二套方案（即“以公告之日即5月3日以前所在户口在本组的参加分配，双女户子女及出嫁妇女的孩子，按大队2015年制定的制度执行”）形成了最终决议。二原告不在分配范围之内； 第六组证据：迁西县白庙子乡人民政府关于《白庙子乡关于八里铺村七组津西“公转铁”项目集体土地征地补偿款分配的指导意见》的说明（1页），用以证明《白庙子乡关于八里铺村七组津西“公转铁”项目集体土地征地补偿款分配的指导意见》是迁西县白庙子乡人民政府为了推动土地征收工作做的指导性意见。该指导意见在2019年10月10日下午召开村民小组会议中只作为五种方案之一予以投票表决，表决后未被通过。该指导意见不是土地补偿款分配方案，也不能作为确定参与分配案涉土地补偿款分配人员资格的依据； 第七组证据：迁西县人民法院（2019）冀0227民初1768号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6973号民事裁定书，用以证明八里铺村刘隽竹、刘隽伊曾于2019年起诉过被告及八里铺村委会，以八里铺村委会2015年4月13日形成的村民代表会议决议侵害其权益、要求二被告给付集体收益款为诉讼请求，迁西县人民法院审查后以“二原告的诉讼请求属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围”作出了“不予受理”的裁定，后二刘不服，向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院审理后作出了维持原裁定的终审裁定。本案与该案性质相同，所涉纠纷均属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法驳回二原告的起诉。 经庭审质证，原告赵某、张某对被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组提交证据的质证意见为：证据一没有异议；证据二与我诉请没有关联性，土地补偿款是按人头分配；对证据三不认可，我已经取得了八里铺村集体经济组织成员资格。证据四不认可，告知书上没有写明征得是哪块地，征用哪个小组的地；证据五不认可，户没有全；证据六不认可；证据七与本案没有关联性。 通过当事人陈述，经庭审质证及本院的审查，原告赵某、张某及被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组提供的证据对真实性双方无异议（原告证13除外），对原、被告提交证据的真实性予以确认（原告证13除外）。原告提交的证据1-12，被告虽有异议，但提供的证据不足以反驳对方的主张，原告提交的证据1-12从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。原告提交的证13因无法院公章，对其真实性不予确认。 本院经审查认定的事实如下：2019年由于津西“公转铁”项目征占被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组土地，2019年10月10日下午，被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组在白庙子乡政府工作人员参加下，就津西“公转铁”项目征地补偿款发放问题组织召开了村民小组会议，投票通过，决定采用第Ⅱ种方案进行分配，即“以公告之日即5月3日以前所在户口在本组的参加分配，双女户子女及出嫁女的孩子，按大队2015年制定的制度执行”。2019年10月22日，迁西县白庙子乡人民政府、迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会及被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组签订津西铁路专用线项目征收土地补偿协议，补偿费总额1137万元。“公转铁”项目征用土地补偿款按2019年10月10日召开的村民小组会议，符合条件的每人已经分得土地补偿款58920元，分配后预留100万元人民币。二原告及张鹏飞、周翠华、张印军、张俐亭以家庭承包的方式承包了白庙子乡八里铺村七组的土地2.6亩。原告赵某与张鹏飞于2013年8月31日生育一子张某，其二人离婚后又于2019年5月17日复婚。二原告于2019年5月21日将户口迁入被告处。被告未分配给二原告土地补偿款的相应份额，二原告起诉至本院，要求法院依法撤销被告2019年10月10会议决议，并给付二原告土地补偿款相应份额（58920元×2）。 本院认为，公民的合法权益，应依法予以保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中原告赵某、张某因与张鹏飞结婚于2019年5月21日将户口迁入迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组，取得了迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组集体成员资格，被告于2019年10月10日通过了会议决议，决议约定“2019年5月3日前所有在本组的参加此次分款（含5月3日）5月4日以后新增的户口不能参加分配”该会议决议是被告制定的“村民村规”即使该决议是经过民主议定程序，但也不能违反法律规定侵害他人权益，在确定土地补偿款分配方案时，二原告已经于2019年5月21日取得了被告集体经济组织成员资格，被告不能以决议的方式排除二原告作为集体经济组织成员的资格，被告以二原告不符合会议决议中5月4日以后新增的户口不能参加分配抗辩，拒绝向二原告土地补偿款的相应份额，违反法律规定，不予支持。按照该会议决议，被告未支付二原告土地补偿款的相应份额，侵害了二原告的合法权益，原告主张撤销2019年10月10日的会议决议，应予支持。原告要求被告给付二原告土地补偿款的相应份额，应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组2019年10月10日的会议决议； 二、被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某、张某土地补偿款的相应份额（58920元×2）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元减半收取1358.5元，由被告迁西县白庙子乡八里铺村第七生产组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨小佳