wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2999号原告：林树敏，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习人员。被告：周惠清，男，1972年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告林树敏诉被告周惠清合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树敏及其委托代理人张璇芬、李森到庭参加了诉讼。被告周惠清下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林树敏诉称，原、被告之间为合作关系，被告从事快递揽件业务，其自行收取客户快递费用，打包后交给原告进行扫描、运输等，并从原告处购买快递面单，原告按重量、件数收取被告运输服务费用。此外原告为被告进行网络平台的建设和管理，收取网络管理费用。上述费用按月结算，被告需于次月支付。后被告拖欠原告费用，并于2018年12月29日向原告出具《欠条》一张，确认欠付10000元并承诺于2019年1月8日前付清，但被告至今仍未按承诺付款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款1万元及利息（利息以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至本息全部还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告周惠清未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年12月29日，被告向原告出具《欠条》，写明：“本人周惠清身份证号欠林树敏货款共10000元。经双方协商，订于2019年1月8日付清。以此单为证。”案件审理过程中，原告陈述，被告经营快递服务点，揽件后交给原告中转运输，双方自2017年11月至12月期间合作，被告通过支付宝、微信、现金等方式支付过部分费用。双方并未签订书面合同，合作时间较短，也无明确的对账周期。后经双方结算，被告共欠原告约16000元，经协商，原告同意被告共支付10000元即可。本院认为，本案为合同纠纷。被告欠付原告10000元货款的事实，有当事人陈述和《欠条》为证，被告对此也未提出异议，本院予以确认。被告未按承诺的时间于2019年1月8日向原告支付货款，现原告要求被告归还拖欠的货款10000元并支付逾期付款期间的利息，合理合法，可予支持，但利息的起算时间应当从承诺付款的次日即2019年1月9日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周惠清在本判决生效之日起10日内向原告林树敏支付货款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付从2019年1月9日至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告林树敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周惠清负担。本案受理费已由原告林树敏预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年九月三日书记员  钟 露陈韵怡
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2357号 王德宣（申请执行人）、余以和（被执行人）： 王德宣与余以和买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王德宣（申请执行人）。至此，王德宣（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执257号申请执行人：陈伟，男，1979年5月10日出生，汉族，原住所地拉萨市。被执行人：杨道友，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地拉萨市。陈伟与杨道友劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初3136号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告杨道友需向原告陈伟支付劳务费11700元，案件执行费由被告承担。因被告杨道友未按上述生效文书履行义务，原告陈伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，收取到回执，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。五、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索。六、依申请执行人申请，已向被执行人杨道友发出限制消费令并采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意对案件未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月15日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执257号案件终结本次执行程序。被执行人杨道友负有继续向申请执行人陈伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   才旺格列 审  判  员   德吉旺姆 二〇二〇年九月十五日 书  记  员   边巴仁青
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执398号 申请执行人王正芳，男，1961年11月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请执行人林兴碧，女，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人周星海，男，1987年9月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。现在监狱服刑。 附带民事诉讼原告人王正芳、林兴碧与被告人周星海故意杀人罪一案，本院作出的（2015）浙金刑一初字第61号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被告人周星海未履行生效法律文书确定的义务,王正芳、林兴碧向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，立案标的为150000元。 执行立案后，本院于2020年7月6日依法向被执行人周星海发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未在期限内报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院同时委托贵州省石阡县人民法院到石阡县自然资源局查询后，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未按期申报财产，本院已对被执行人周星海采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 本院已告知了申请执行人上述执行情况以及拟终结本次执行程序的依据和法律后果，其未提出异议。 本院认为，现暂未发现被执行人周星海有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 桦 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  吴旭晖
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2012号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人：马兆祥，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与马兆祥借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初2393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，现因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人于2020年9月2日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108执2012号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年九月十六日书记员  靳旭东
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1192号申请人：严志鑫，男，汉族，1982年1月，住吉林省长春市南关区。被申请人：孙德英，女，汉族，1968年3月，住吉林省长春市朝阳区。申请人严志鑫于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下9万元的银行存款或其他等值财产并由严志鑫名下吉林银行6231310188000213903银行存款9万元提供担保。本院经审查认为，申请人严志鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人孙德英名下9万元的银行存款或其他等值财产；二、冻结严志鑫名下吉林银行6231310188000213903银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2914号原告：王力，男，1962年7月18日出生，汉族，自由职业者，住东台市。原告：王宇，男，1989年8月8日出生，汉族，自由职业者，住南京市。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：东台市东台镇运输公司，住所地东台市东进南路**。法定代表人：夏国成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告王力、王宇与被告东台市东台镇运输公司(以下简称东台运输公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力、王宇的诉讼代理人景维江，被告东台运输公司的诉讼代理人杨小青、韩志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力、王宇向本院提出诉讼请求：判令东台运输公司向王力、王宇支付东台市东进南路16号(东台镇运输公司综合楼)106室土地出让金142200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年5月30日，原东台市东台镇新民蔬菜村村民委员及该村第五村民小组(甲方)与东台运输公司(乙方)签订《转让协议》，约定甲方将新民村五组东关桥西侧一块土地约四亩连同房产一并转让给乙方建筑“运管配载大楼”，转让费65万元整(其中土地费40万元)，该协议得到东台市东台镇人民政府批准。1999年10月，王力及妻子叶某1向东台运输公司购买“运管配载大楼”底层两间商铺(建筑面积93.34㎡，即现东台镇东某路16号106室)，总价449400元。2003年7月2日，东台运输公司下属的配载部与叶某1签订《房地产买卖契约》，约定房地产价格为261352元(实际价款449400元)，土地使用权一并转移给叶某1，房地产过户所需缴纳的税费，由甲、乙双方按规定各自承担。配载部将办好的房产证交给王力，但未交付土地证。后王力、叶某1多次要求东台运输公司交付土地证，东台运输公司均以无钱交土地出让金为由，拖延办理。2018年11月28日，叶某1因病去世，王宇继承案涉房屋中叶某1的份额。2019年，因王力、王宇与其他业主信访后引起市领导重视，经有关部门批准，土地出让人东台市东台镇新东街道办事处与王力、王宇签订协议，王力、王宇支付土地出让金142200元，领取了不动产权证。王力、王宇支付的房地产价款中包含了土地出让金，该款项应由东台运输公司负担，故具状起诉，请求判令支持如前所请。东台运输公司辩称，1.王力、王宇的诉讼请求无事实和法律依据；2.王力、王宇诉称部分情况与客观情况不符；3.王力、王宇的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回王力、王宇的诉讼请求。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：1997年5月30日，东台运输公司向案外人东台镇新民村购买新民村五组(原东台市新东果品批发市场办公室及仓库等)东关桥北西侧一块土地约四亩连同房产一并转让给乙方建筑“运管配载中心”大楼，转让费65万元(其中土地40万元，房产、包括水电、电话25万元)，并于2003年3月16日取得东国用(2003)字第230092号《国有土地使用证》，土地使用权类型为划拨。2003年7月2日，东台运输公司货物配载部(甲方)与叶某1(乙方)签订《房地产买卖契约》，约定甲方将坐落于市区16号的房地产(房屋建筑面积93.34㎡)出售给乙方，房地产成交价格为261352元，同时载明乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房产。房屋移交乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。同日，叶某1取得案涉房屋《房屋所有权证书》。2018年11月28日，叶某1去世，其与王力共同生育的儿子王宇、女儿王某诉至本院，称叶某1生前留有遗嘱一份，该遗嘱对其名下多处房产及相关事项作了安排，要求与王力及叶某1的父母（叶某2、仇某）共同对房产进行处理。后经本院主持调解，双方达成一致协议，本院于2019年2月22日作出（2019）苏0981民初650号民事调解书，其中约定叶某1名下涉及本案案涉房产份额归王宇所有。2020年4月17日,王力、王宇缴纳不动产登记费550元、土地交易服务费22元、土地出让金142200元，共计142772元，并于2020年5月11日领取案涉房屋的《不动产权证书》[证号：苏(2020)东台不动产权第1406708号]。王力、王宇认为，上述土地出让金142200元应由东台运输公司负担，故具状起诉，请求支持如前所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，首先，东台运输公司以划拨方式取得案涉土地使用权，其将案涉房地产转让给王力、叶某1（后王宇继受取得叶某1的份额），已经有批准权的人民政府审批，准予转让，王力、王宇作为受让方应由其办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金；其次，案涉合同系双方真实意思表示，双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，合法有效，不存在损害国家和社会公共利益的情形，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务；最后，合同中载明王力、叶某1已对东台运输公司所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房产，故王力、叶某1对案涉房屋的房产和土地性质是明知的。王力、王宇主张土地出让金应由东台运输公司负担，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。东台运输公司辩称王力、王宇的诉讼请求超过诉讼时效,王力、王宇于2020年4月缴纳土地出让金，2020年7月即提起本案诉讼，向东台运输公司主张权利，故王力、王宇的诉讼请求并未超过诉讼时效，对东台运输公司的上述辩称理由，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王力、王宇的全部诉讼请求。案件受理费3144元，减半收取1572元，由原告王力、王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年九月二十八日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1797号原告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****。法定代表人：韩少云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李姗姗，北京冠和权律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313054号关于第33267461号“童程童美t及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月20日。开庭审理时间：2020年7月14日。被诉决定认为：诉争商标在“计算机，复印机（照相、静电、热），幻灯片（照相）”等复审商品上的申请与第28773987号“童程童美”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定诉争商标在“计算机，复印机（照相、静电、热），幻灯片（照相）”等复审商品上的申请注册予以驳回。原告诉称：引证商标处于异议审理中，请求中止审理。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33267461。3．申请日期：2018年9月3日。4．标志：5．被驳回注册的商品（第9类）：计算机，复印件（照相、静电、热），幻灯片（照相），电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），已录制的或可下载的计算机软件平台。二、引证商标1．注册人：上海艺素建筑装饰工程有限公司。2．注册号：28773987。3．申请日期：2018年1月18日。4．标志：5．指定使用的商品（第9类）：电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），计算机游戏软件，可下载的计算机应用软件，操作系统程序，光学字符识别软件，数据处理设备，可下载的影像文件，复印机（照相、静电、热），动画片。三、其他事实在本案诉讼中，原告向本院提交了国家知识产权局于2020年2月20日作出的（2020）商标异字第13774号第28773987号“童程童美”商标不予注册决定书，用以证明引证商标在第9类商品和第38类服务上被不予注册。上述事实有诉争商标的商标档案、原告在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标已被不予注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，被告作出被诉决定所基于的事实已发生根本变化。基于情势变更原则，被诉决定应予撤销，被告应基于新的事实状态重新作出决定。被诉决定被撤销系由于该决定作出之后引证商标权利状态发生变更所致，且不可归责于被告，故本案的案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第313054号关于第33267461号“童程童美t及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告达内时代科技集团有限公司就第33267461号“童程童美t及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告达内时代科技集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初38号 原告：富源县农村信用合作联社中安信用社。 负责人：张飞，职务，主任。 统一社会信用代码：91530325217310499P。 住址：富源县。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：邓云华，女，1974年9月24日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：张亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。系邓云华之夫。 被告：刘英，女，1972年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被告：王明，男，1971年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。系刘英之夫。 原告富源县农村信用合作联社中安信用社与被告邓云华、张亚、刘英、王明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加了诉讼，被告邓云华、张亚、刘英、王明下落不明，经本院登报公告送送相关诉文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓云华、张亚向原告偿还贷款本金10万元，并支付截止到2019年11月21日的贷款利息、罚息、复利共计136178.59元；2、判令二被告支付上述贷款自2019年11月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；3、判令被告刘英、王明对上述贷款承担连带偿还责任；4、判令四被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告邓云华、张亚与原告于2013年7月23日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，借款月利率为9.84‰；按月付息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，被告刘英、王明作为保证人与原告签订《保证合同》。合同约定，保证担保主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关债权，保证期为贷款到期或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按时还本付息，双方于2014年7月21日签订《借款展期协议》，将贷款展期至2015年7月15日。因被告至今未履行还款义务而起诉。 被告邓云华、张亚、刘英、王明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕着诉讼请求当庭提交了证据，证明内容如下：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告邓云华、张亚，刘英、王明的身份证、结婚证复印件各一份，以证明四被告的主体资格。3、个人借款合同、共同还款承诺书复印件一份，证明2013年7月22日，被告邓云华、张亚与原告签订个人借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰；按年结息，到期还本，利随本清，以及关于罚息、复利、实现债权费用等事项的约定。3、张亚出具共同还款承诺书再次确认为该贷款承担还款责任。4、保证担保承诺书、共同担保承诺书、保证合同复印件，保证担保主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关债权，保证期为贷款到期或提前到期之日起两年。5、借款借据、出账通知书证明2013年7月22日原告依约向被告发放贷款本金10万元。6、贷款帐复印件一份，证明暂计至2019年11月21日该笔贷款结欠利息136178.59元；借款展期协议、展期出账通知书证明将贷款展期至2015年7月15日。7、权利主张文件送达签收的授权书、催收通知书，证明贷款到期后，原告催收贷款情况。 四被告未到庭质证。本院针对上述证据经原告陈述、审查核实、分析评判，认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，形成证据锁链且具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 结合庭审原告陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年7月23日，被告邓云华、张亚与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限12个月，借款月利率为9.84‰；按月付息，到期还本，利随本清；对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做了明确约定。同日，被告刘英、王明作为保证人与原告签订《保证合同》。合同约定，保证担保主债权为前述贷款，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关债权，保证期为贷款到期或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按时还本付息，双方于2014年7月21日签订《借款展期协议》，将贷款展期至2015年7月15日。因被告至今未履行还款义务而起诉。 本院认为：原被告订立的个人借款合同、合法有效。原告按约定提供借款的行为，使双方当事人之间形成金融借款合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告如约提供贷款后，被告邓云华、张亚应当按约定的期限偿还借款并支付利息，被告刘英、王明应承担保证责任。故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。四被告未到庭应诉，自动放弃质证抗辩权，本院推定其未全面履行还款义务，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告邓云华、张亚偿还原告富源县农村信用合作联社中安信用社贷款本金10万元，并支付截止到2019年11月21日的贷款利息、罚息、复利共计136178.59元；限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告邓云华、张亚按合同约定的利率支付原告富源县农村信用合作联社中安信用社上述借款本金从2019年11月22日起至借款全部清偿完毕之日止的借款利息、罚息、复利。 三、被告刘英、王明对上述贷款承担连带偿还责任； 案件受理费人民币4842元，公告费200元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  李宝权 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  金立盛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1328号之一 申请执行人谷富锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住安吉县。 被执行人程全法，男，1969年11月29日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人谷富锋与被执行人程全法买卖合同纠纷一案中，申请执行人谷富锋与被执行人程全法于2020年9月29日达成执行和解协议，约定被执行人程全法应支付申请执行人谷富锋案件款170000元，现申请执行人谷富锋同意被执行人程全法于2021年1月30日前支付案件款35000元，余款135000元于2021年3月25日前付清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1328号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执162号 肖有安、陈珍、中国农业银行股份有限公司玉林分行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人肖有安、陈珍金融借款合同纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初3765号。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院提交结案申请书，被执行人肖有安、陈珍已交清本案欠款本金500140.36元、利息61750.04元、受理费4459元、财产保全费3079元，已缴纳执行费7594元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10829号原告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园**楼**，统一社会信用代码91110106700103465E。法定代表人：许宝林，董事长。委托诉讼代理人：郑亮亮，男，1985年10月31日出生，汉族，北京银地物业管理有限公司员工。被告：高峰，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京银地物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时无法提供被告高峰有效的联系方式，故原告北京银地物业管理有限公司向本院提出撤回对被告高峰的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京银地物业管理有限公司向本院提出撤回对被告高峰的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京银地物业管理有限公司撤回对被告高峰的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1440号 原告：高洪娟，女，1967年5月3日出生，汉族，工人，现住扶余市。 被告：扶余市大林子镇西联村村民委员会。 负责人：孙来恩。 高洪娟诉扶余市大林子镇西联村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洪娟、被告扶余市大林子镇西联村村民委员会的负责人孙来恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金154000元及利息424500元（利息按照月利1.5分计算至给付之日止)。庭审中诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金404000元及利息537118元（利息自2013年3月10日起至给付之日止按月利1.5分计算，扣除已给付的225000元利息）。事实和理由：2013年3月被告村因本村修路缺钱，欲向原告借款，原告因自己没有那么多存款,遂同亲戚朋友手持续多次借款然后分多次出借给被告，截止到2013年3月10日经原被告核算，被告总计借款404000元，被告为原告出具借据一枚并加盖被告村委会公章,借据约定利息按照月利1.5分计息。后经原告多次催要，2018年3月19日，被告偿还150000元利息，2018年4月4日偿还15000元利息，2018年5月23日偿还60000元利息，合计偿还2250000元利息，剩余本息一直未还清，故诉至法院。 扶余市大林子镇西联村村民委员会辩称，2013年左右修砖路属实，那时周长付是村长，具体过程并不清楚，借款本金如果正常入账被告同意偿还，但没有入账的利息被告不同意给付。经过向大林子镇政府了解，根据当年政府政策村里是不允许举债的，在政府没有找到关于原告约定利息的相关证据，原告提供的404000元欠条上的村委会公章在镇政府管着，镇政府没有盖章记录，关于西联村向高洪娟借款404000元没有任何会议记录，正常借这么多钱还有1.5分利息，应该开村民代表大会，六步工作法也没有记录。如原告所说2012年向原告借款用于修路，既然2012年把404000元借出来了，为什么直到2019年年末法院还在冻结村上账户，包括推土机费用仍没结清，王学砖厂的钱也还在向村上要。修路只有砖钱、用机械的钱、运输费，没有人工费，老百姓是自发修路的。对原告的诉讼请求有异议。 本院经审理认定事实如下：2012年春季，被告村上经会议决定修砖路，当时的村长是周长付，会议决定由周长付垫付修路款，等村上有款，给周长付返还，当年不计利息，什么时候有钱什么时候还，路面整理等人工由村民自己做，村上出推土机钩机，修路所用红砖一律从伊家店砖厂王学砖厂进砖。周长付出庭证实，当时打算用村民身份证贷款筹集修路款，但没实行成功，故周长付向原告借款404000元用于修路，并于2013年3月10日以被告村委会的名义给原告出具借据一枚，约定月利1.5分，有周长付签名和盖村公章。2015年底被告村将此笔借款入农经站账，但入账借据未有利息约定。2018年3月19日，被告支付原告往来存款150000元，2018年4月4日支付15000元，2018年5月23日支付60000元，合计支付225000元。农经站2018年明细帐记载，原告还有存款179000元。修完路经决算，修路款总额404379.30元，包括砖款343750元、推土机费用28460元和铲车装土费用32170元。 另查明，周长付证实，因修路时王学砖厂不能独立承担砖的供给，所以又从扶余县下岱吉灌区机砖厂高典富处也买了砖。被告欠高典富砖厂砖款40000元，2013年起诉至本院，2013年4月25日本院作出（2013）扶民初字第1087号民事判决，判决被告给付砖款40000元及利息。后被告未主动履行，经法院执行至2017年。2018年4月，王学砖厂起诉至本院，被告尚欠修路砖款39316元，后本院于2018年5月17日作出（2018）吉0781民初1773号民事调解书，协议被告分两次给付砖款合计41000元，被告未主动履行，本院执行至2019年。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借款合同是否成立生效；当时的借款经手人周长付（当时任被告村村主任）是否涉嫌犯罪，构成犯罪线索；是否影响本案审理。周长付说借款404000元用于2012年西联村修路，但2013年4月，还欠高典富砖厂砖款40000元；2018年4月还欠王学砖厂39316元。周长付证实，当年借款并未全部用来支付修路款，期间因缴纳合作医疗钱有任务，所以就先用来交医疗钱了，后来将钱收上来，就差一些砖钱没有给。经庭审调查，高洪娟与周长付均陈述是多次借款，后给出具总借据一枚，但关于借款的具体时间、次数、金额、地点、款项来源、款项流向均说不清楚。因本案原、被告说不清楚具体借款过程，借款的来源和去向用途又存疑，故此笔借款事实过程存疑。周长付涉嫌侵占或诈骗等犯罪，应当移送犯罪线索，根据第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从而就能查清周长付此笔借款的过程和去向，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。经审判委员会第十一次讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回高洪娟的起诉。 案件受理费5481元，由本院退还给高洪娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二〇年九月七日 书记员  范丽莉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10604号原告：中制高科技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼**3A03。法定代表人：赵慧峰，董事长。委托诉讼代理人：郭海彬，男，中制高科技术股份有限公司法务主管。委托诉讼代理人：李琳，女，中制高科技术股份有限公司人事行政主管。被告：徐斌，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰冰，北京索朗律师事务所实习律师。原告中制高科技术股份有限公司（以下简称中制高科公司）与被告徐斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中制高科公司的委托诉讼代理人郭海彬、李琳，被告徐斌及其委托诉讼代理人贾建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中制高科公司向本院提出诉讼请求：1.中制高科公司无需向徐斌支付2019年1月至2019年6月期间的工资400000元；2.中制高科公司无需向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金47665.13元。事实和理由：中制高科公司曾在2018年6月5日与案外人朱某签订居间服务合同及居间服务合同附属保证金协议，约定由朱某提供居间服务为中制高科公司融资人民币3000万元，中制高科公司的法定代表人需向朱某支付居间服务保证金25万元。后，朱某要求中制高科公司聘请徐斌进行对外融资管理，以配合朱某的融资服务，并且中制高科公司只能与徐斌签订劳动合同。上述情况下，中制高科公司才与徐斌签订了劳动合同并与徐斌约定了80万的税后年薪，该劳动合同违背了中制高科公司的真实意思表示，对中制高科公司显失公平。最终，中制高科公司的融资目的并未达成。徐斌并未在中制高科公司上班，且仅向中制高科公司提供了少量的商业计划书；同时，徐斌早已严重违反岗位职责和规章制度，故中制高科公司与徐斌解除劳动合同符合法律规定，无需向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金。中制高科公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1039号裁决书的裁决。徐斌辩称，中制高科公司与徐斌签订的劳动合同系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。徐斌依据劳动合同约定为中制高科公司提供了劳动，且双方于2019年10月29日签署的《终止协议书》最终也约定了中制高科公司的支付工资的义务和支付经济补偿金的条件，故徐斌有权要求中制高科公司依据约定支付工资和补偿金。中制高科公司所称的其与朱某之间的合同关系，与本案无关。徐斌同意京开劳人仲委的裁决，不同意中制高科公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，中制高科公司与徐斌签订了起止期限为2018年6月至2021年6月的劳动合同，约定：徐斌的工作岗位为副总经理，年薪为税后人民币80万元；在签订劳动合同并入职后，中制高科公司预先支付徐斌6个月的工资，即人民币40万元；从第七个月开始按月发放月度工资；中制高科公司有权根据公司绩效考核制度对徐斌的工作表现进行考核，并可以依据考核结果调整徐斌的绩效工资。2018年6月12日，徐斌正式入职中制高科公司。2018年6月27日，中制高科公司一次性向徐斌支付了2018年6月至2018年12月期间的工资40万元。2019年7月10日，中制高科公司通过电子邮件向徐斌发送劳动合同解除协议，要求徐斌签字，但徐斌未签字。2019年7月19日，中制高科公司通过电子邮件通知徐斌，尽快按照与赵总达成的协议签署离职协议书。2019年10月29日，中制高科公司（甲方）与徐斌（乙方）签订《终止协议书》，约定：第一条，甲乙双方一致确认，甲方需支付乙方金额如下：2019年1月1日至2019年6月30日的税后薪酬（含所有福利）共计人民币肆拾万元整。第二条，甲方应于2019年11月15日前向乙方支付贰拾万元，于2019年12月31日前支付剩余贰拾万元。……第四条，若甲方未能在本协议第二条约定期限内足额履行本协议第一条项下付款义务，则乙方可以依法主张其权益（包括但不限于经济补偿金等依法应当支付的项目）。……。后，中制高科公司未向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资。徐斌在其与中制高科公司之间的劳动合同解除之前的12个月的平均工资已经超过了北京市2018年度职工月平均工资的三倍。2020年1月8日，徐斌到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.中制高科公司向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资40万元；2.中制高科公司向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金10万元。2020年3月23日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1039号裁决书，裁决：一、中制高科公司向徐斌支付2019年1月至2019年6月期间的工资400000元；二、中制高科公司向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金47665.13元；三、驳回徐斌的其他仲裁请求。徐斌同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；中制高科公司不同意上述裁决，诉至本院。中制高科公司和徐斌对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中制高科公司曾与徐斌存在劳动关系，且双方就解除劳动合同签订了《终止协议书》，该协议书系出于双方之间的真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。按照《终止协议书》的约定，中制高科公司应向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资400000元（税后），而中制高科公司却未将上述工资支付给徐斌，故徐斌有权要求中制高科公司支付上述工资。据此，中制高科公司关于其公司无需向徐斌支付上述期间的400000元工资的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据已查明的事实，可以认定中制高科公司与徐斌之间的劳动合同系由中制高科公司向徐斌提出并与徐斌协商一致于2019年10月29日解除的，且双方已在《终止协议书》中明确约定，如中制高科公司未按约定向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资，则徐斌有权要求中制高科公司支付解除劳动合同经济补偿金。现中制高科公司存在未按约定向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资的行为，故徐斌要求中制高科公司支付解除劳动合同经济补偿金符合双方的约定和法律规定。据此，中制高科公司关于其公司无需向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院对此不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、中制高科技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向徐斌支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资400000元（税后）；二、中制高科技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向徐斌支付解除劳动合同经济补偿金47665.13元；三、驳回中制高科技术股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中制高科技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月十日书记员  于菲菲
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初333号原告：张兴梅，女，汉族，1968年10月29日生，现住甘肃省华池县。委托诉讼代理人：李永博，男，汉族，1989年9月11日生，现住陕西省吴起县。   被告：吴起县胜东出租汽车有限责任公司。法定代表人：郭文锡，系公司执行董事。住所地：陕西省吴起县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0824。被告：崔建华，男，汉族，1987年12月4日生，现住陕西省吴起县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：高泽东，系公司经理。住所地：陕西省吴起县。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被告：贾伟，男，汉族，1992年6月10日生，现住陕西省吴起县。被告：朱进，男，汉族，1996年3月19日生，现住陕西省吴起县。原告张兴梅与被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司、崔建华、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、贾伟、朱进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴梅的委托诉讼代理人李永博，被告崔建华、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司的委托诉讼代理人白雪峰、贾伟、朱进到庭参加诉讼，吴起县胜东出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费17006.40元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、住宿费2000元。2、判令五被告依法向原告赔偿营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（数额根据鉴定意见计算）。3、诉讼费、鉴定费由五被告负担。事实与理由：2019年9月19日15时10分许，被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司驾驶员崔建华驾驶陕JXXXXX号出租车沿吴起县XX路由北向南行驶至东方大厦北门对面人行横道处时，与原告发生碰撞，造成致原告受伤的交通事故。经吴起县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔建华负本次事故全部责任，原告张兴梅无责任。原告受伤后支付大量医疗费并造成其它损失，故提起诉讼，望依法判决。被告崔建华辩称，其对本次事故发生及造成的结果无异议，发生事故的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，其公司对本次事故发生及责任划分没有异议；原告主张的赔偿的项目和标准请求人民法院依法计算；其公司同意在交强险限额内分项赔偿，在商业第三者责任保险限额内按照责任比例进行赔偿；鉴定费、诉讼费其公司不承担。被告贾伟、朱进的答辩意见与崔建华意见一致。被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为对其诉讼权利义务的放弃。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据5中餐饮费票据，因原告已主张住院伙食补助费，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：陕JXXXXX号出租汽车登记在被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司并由该公司管理，该车实际车主为被告贾伟，贾伟将车辆承包给被告朱进经营，朱进雇佣被告崔建华驾驶。2019年9月19日，被告崔建华驾驶陕JXXXXX号车沿吴起县XX路由北向南行驶至东方大厦北门对面人行横道处时，与原告张兴梅发生碰撞，造成致原告受伤的道路交通事故。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗21天、在吴起县中医医院治疗13天，并在延安大学附属医院复查，支付医疗费共16610.54元。原告出院诊断为：1.右侧肩关节盂上缘撕脱性骨折；2.右膝关节外伤；3.腰椎骨质增生；4.全身多处软组织损伤。本次事故经吴起县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔建华负本次事故全部责任，原告张兴梅无责任。事发时，陕JXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任保险。原告起诉后提出申请，人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告张兴梅此次交通事故致右侧肩关节盂上缘撕脱性骨折，右肩关节功能丧失33.62%属十级伤残，误工期建议为120日、护理期建议为60日、营养期建议为60日，原告支付鉴定费1560元、鉴定人员出诊费200元。被告崔建华垫付原告7000元。本院认为，公民身体健康受法律保护。本案被告崔建华驾驶车辆违反法律规定行驶造成原告受伤，公安交警部门认定其负本次事故的全部责任，因其受雇于被告朱进，其行为系执行职务行为。被告贾伟作为实际车主、被告朱进作为承包经营人、被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司管理人，均为车辆经营的收益者，应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任。在事故发生前，陕JXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司购买交强险和商业第三者责任保险等保险，依照保险法的规定，对于原告人身损害损失，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。原告主张的医疗费应以其医院支付的实际数额为准，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金结合当前陕西省人身损害赔偿标准、原告住院天数及鉴定意见予以计算；对原告主张的交通费结合原告前往延安大学附属医院复查的事实，酌情认定400元；原告主张的住宿费，因其未提供证据支持，本院不予认定。原告支付的鉴定费、鉴定人员出诊费系间接损失，应由被告贾伟、朱进及吴起县胜东出租汽车有限责任公司连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张兴梅人身损害各项损失共计114226.54元[医疗费16610.54元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6600元（110元×60天）、误工费15600元（130元/天×120天）、残疾赔偿金72196元、交通费400元]，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿104796元，在商业第三者责任保险限额内赔偿9430.54元。二、原告张兴梅支付的鉴定费1560元、鉴定人员出诊费200元共计1760元，由被告贾伟承担，被告吴起县胜东出租汽车有限责任公司、朱进承担连带赔偿责任。三、驳回原告张兴梅本案其它诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内一履行完毕。原告返还被告崔建华已垫付的7000元。案件受理费2479.73元，减半收取计1239.87元，由被告贾伟、朱进、吴起县胜东出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  慕  德  财  二〇二〇年九月二十一日     书记员  任  江  涛 1
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初1307号原告：肖某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：张某，现住突泉县。身份证号码：×××。原告肖某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20,000.00元，并自2019年6月11日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月11日，被告张某因经商急需用钱在我处借款20,000.00元，向我出具借据一枚，约定月息利率1.5%，借期一年。借款到期后，被告说再用一年，并保证到2020年连本带利一并还清。后经我多次索要，被告拒不履行还款义务。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告张某因经商急需用钱在原告处借款20,000.00元，借款通过现金方式交付。被告向原告出具借据一枚，约定月息利率1.5%，借期一年。2019年6月10日，被告向原告偿还了截止至当日的利息，并重新为原告出具借据一枚，借据载明“借据，人民币：贰万元整，20,000.00元正，系：借肖某暂借款。期限壹年，利息按壹分伍厘计算。借款人：张某，2019年6月11日”。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。对原告出具的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某向原告肖某借款并出具了借据，原告作为出借人依约向被告交付了现金，履行了借款义务。双方之间民间借贷关系依法成立并生效，被告张某作为借款人，应按照借据约定向原告偿还借款本金及利息。故原告肖某主张被告张某偿还借款本金20,000.00元，并自2019年6月11日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算给付利息，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内偿还原告肖某借款本金20,000.00元，并自2019年6月11日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 庞玉波二〇二〇年九月二十八日法官助理 柳林清书记员 倪立晶附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10527号原告：天津鼎华鑫商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**。法定代表人：李湘宁，经理。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告：北京利福升化工有限公司，住，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路******/div>法定代表人：陈建新。原告天津鼎华鑫商贸有限公司与被告北京利福升化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告北京利福升化工有限公司下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  张金霞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2602号 原告：张道银，男，1942年4月25日出生，汉族，住当涂县。 原告：尹正英，女，1945年5月8日出生，汉族，住当涂县。 两原告共同委托诉讼代理人：许庆，安徽当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：张卫斌，男，1966年7月23日出生，汉族，住当涂县。 被告：张德梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住当涂县。 被告：张德花，女，1974年10月21日出生，汉族，住当涂县。 被告：张德香，女，1975年5月10日出生，汉族，住当涂县。 原告张道银、尹正英与被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道银及其张道银、尹正英的委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张道银、尹正英向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月支付赡养费484元；2、四被告共同承担原告张道银的医疗费3508.82元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：两原告共生育五个子女，并将五个子女抚养成人，现两原告和二儿子张德贵共同生活。2013年6月，大儿子张卫斌为生活琐事殴打原告张道银，为此派出所出警；2020年1月，原告张道银生病住院，二女儿、小女儿照顾原告，大儿子张卫斌、大女儿张德梅不管不问。两原告年事已高，张道银生病住院时，提出让张德梅承担一些赡养费，但其与张卫斌互相推脱，故原告诉至法院，望判如所请。 四被告未提出答辩，亦未向法庭举证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张道银、尹正英系夫妻关系，共同生育张卫斌、张德贵、张德梅、张德花、张德香，现均已成年。张德贵因患有尿毒症，为照顾其生活，两原告现与张德贵共同居住。2020年1月9日，原告张道银因病住院，用去医疗费3508.82元。 以上事实，有原告当庭陈述、当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会出具的证明、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院出院记录、医疗费发票、皖南医学院弋矶山医院患者住院费用清单、病历等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告年近八旬，无法继续劳动维持生活，故对其要求四被告支付赡养费的诉请，予以支持。对原告张道银因病产生的医疗费，应由四被告共同承担。两原告主张按2019年农村居民人均消费支出标准计算支付赡养费，并无不当，经审查为13328元。案件审理过程中，原告考虑其子张德贵患有疾病，失去劳动能力的实际情况，不要求张德贵承担赡养义务，撤回对张德贵的起诉，本院依法予以准许。对两原告主张被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香每人每月支付赡养费484元，予以支持。被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此承担对己不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香于判决生效之日起每人于每月30日前支付原告张道银、尹正英赡养费484元。本判决于2020年9月开始履行。 二、被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香承担原告张道银的医疗费3508.82元，即每人承担877.2元，于本判决生效之日起五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告张卫斌、张德梅、张德花、张德香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7080号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:韩莉。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告韩莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24644号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初2929号之一 原告：深圳博群科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区红巷工业路新新大厦510。 法定代表人：潘静周，总经理。 委托诉讼代理人：巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：武汉万绪通科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街长咀村黎明工业园**厂房及附属综合楼**401、408。 法定代表人：樊桂英。 委托诉讼代理人：柳超龙，该公司工作人员。 原告深圳博群科技有限公司（以下简称原告）诉被告武汉万绪通科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133422.6元及利息（从2018年6月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，暂计算至起诉之日为9840.84元）；2、判令被告承担原告支付的律师费20000元和差旅费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订采购合同，约定被告向原告购买博群品牌产品端面清洗机等。同时，合同对产品单价、付款方式、交货地点等进行了约定。后，原告按照约定向被告交付了产品，但被告仅支付了部分货款。经原告多次向被告催要，被告仍有133422.6元货款未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉于法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告签订的《购销合同书》第八条约定，纠纷由甲方所在地法院裁决。被告作为合同的甲方，应当按照被告住所地确定管辖法院。被告住所地在武汉东湖新技术开发区流芳街长咀村黎明工业园**厂房及附属综合楼**401、408，该地已经发生行政区划变更，对应管辖法院应为武汉市江夏区人民法院。综上，请求将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。 经初步审查查明，被告陈述，，其工商登记上的住所地为武汉东湖新技术开发区流芳街长咀村黎明工业园**厂房及附属综合楼**401、408现实际经营地址为武汉市江夏区藏龙岛谭湖一路8号工坊2栋2单元408，该两地是同一地址，只是名称发生了变更，且该地现属于武汉市江夏区藏龙岛派出所辖区。被告提交了其所在楼栋的民警公示栏以及武汉市江夏区人民政府征收土地公告用以证明其陈述。 另查明，2020年4月23日，武汉市中级人民法院立案一庭作出（2020）转办字6号转办单，认为：根据民事诉讼法的相关规定，该案应由武汉东湖新技术开发区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《设备采购合约》均明确约定：将纠纷提交甲方所在地的法院裁决。被告作为合同的甲方，应，应当按照被告住所地确定管辖法院。虽然被告工商登记住所地为武汉东湖新技术开发区流芳街长咀村黎明工业园**厂房及附属综合楼**401、408，但该地属武汉市江夏区人民法院辖区武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。但因武汉市中级人民法院（2020）转办字6号转办单将该案交由武汉东湖新技术开发区人民法院处理，故本院对本案享有管辖权，被告对本案的管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉万绪通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 璞
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1848号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：台江区欢欢玩具店（经营者：周碧慧），经营场所中国福建省福州市台江区宁化街道工业路**宝龙城市广场**、2#楼连体地下1层94店面。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告台江区欢欢玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7344号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：马欣欣，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马欣欣借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人马欣欣名下银行账户存款5685.57元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马欣欣名下银行账户存款5685.57元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓囡二〇二〇年九月二十日法官助理 贾宝莹书 记 员 岳东霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：黎春，男，1986年3月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告黎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止于2020年4月12日的信用卡欠款本金58332.39元、利息3668.34元、取现手续费105元、违约金3385.75元、年费100元，从2020年4月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号43922583********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黎春辩称，原告所述欠款属实，对所欠信用卡本金、利息、取现手续费及年费的金额均无异议，违约金请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行——携程旅行信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行——携程旅行信用卡。该信用卡附件领用合约及公示的收费项目包括利息、取现手续费、年费等，其中利息标准为日息万分之五；金卡每卡每年300元人民币，普通卡每卡每年100元人民币；预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额为每笔30元人民币。之后，原告向被告发放了卡号为43922583********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年4月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58332.39元、利息3668.34元、取现手续费105元、年费100元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于截止于2020年4月12日的信用卡欠款本金58332.39元、利息3668.34元、取现手续费105元、年费100元，并支付从2020年4月13日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黎春于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年4月12日的信用卡欠款本金58332.39元、利息3668.34元、取现手续费105元、年费100元，并支付从2020年4月13日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439.80元，减半收取计719.90元（原告已预交），由被告黎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年九月二十三日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执827号 申请执行人:陈俊君，女，1988年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人:杨卿，男，1986年2月15日出生，住浙江省三门县。 申请执行人陈俊君与被执行人杨卿民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3272号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人陈俊君向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人杨卿偿还给申请执行人陈俊君借款本金98900元、利息（自2019年8月12日起按年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1135元，申请执行费1383元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人杨卿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人杨卿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨卿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨卿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨卿外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况。截至目前，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨卿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨卿拒不履行又未报告财产，本院已于2020年5月22日对被执行人杨卿采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，已短信告知申请人。已于2020年5月27日对被执行人杨卿作出司法拘留15天的决定。同时于2020年6月3日对被执行人杨卿作出限制出境的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人陈俊君。陈俊君对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨卿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 汪雨馨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执285号   申请执行人高某甲，男，2015年10月28日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。   法定代理人，秦娜，女，1979年4月5日出生，汉族，住址同上。   被执行人高某乙，男，1975年9月18日出生，汉族，住临渭区，居民。   上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1390号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解履行义务。申请执行人高某甲依法向本院申请执行，执行标的为：90000元。   本案执行过程中，本院向被执行人高某乙送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人高某乙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高某乙未按执行通知履行。经查，被执行人高某乙暂无财产可供执行。同时，本院已对被执行人高某乙采取限消措施。并约谈申请执行人高某甲，申请执行人高某甲亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:      终结本次执行程序。      对申请执行人高某甲尚未实现的债权，应由被执行人高某乙继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  程学民   审判员  杨李军                         审判员  田剑桥   二0二0年九月十四日   书记员  王舰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2684号之三解除保全申请人：上海保赛固保安服务有限公司，住所地在上海市奉贤区环城西路******446。法定代表人：吴锡祺。委托诉讼代理人：王小雪，上海正策律师事务所律师。被申请人：南京金陵饭店物业管理有限责任公司江宁分公司，住所地在，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**v>法定代表人：夏庆。上海保赛固保安服务有限公司与南京金陵饭店物业管理有限责任公司江宁分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）苏0191民初2684号民事裁定书，裁定保全南京金陵饭店物业管理有限责任公司江宁分公司名下财产，现上海保赛固保安服务有限公司已撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海保赛固保安服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对南京金陵饭店物业管理有限责任公司江宁分公司的财产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 娟二〇二〇年九月十六日见习书记员  钮馨演
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4459号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区复兴家具经营部，经营场所：四川省成都市武侯区簇桥八益家具城金属交易区****。 经营者：王建。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 原告成都优美度家具有限公司与被告武侯区复兴家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都优美度家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都优美度家具有限公司撤回对武侯区复兴家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初971号   原告赵腊喜，男，1956年11月22日生，汉族，长治市屯留区。   委托代理人申育奇，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告李春庆，男，1970年11月8日生，汉族，长治市沁源县。   被告山西沁源鸿运运输有限公司（以下简称沁源运输公司），住所地沁源县。   法定代表人田斌，经理。   委托代理人张峰，系公司员工，一般代理。   被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司（以下简称人寿财险沁源公司），住所地山西省长治市沁源县太岳帝景**楼21商铺**西一、南一。   负责人武俊红，经理。   委托代理人丁晶晶，系公司员工，特别代理。   原告赵腊喜与被告李春庆、沁源运输公司、人寿财险沁源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵腊喜的委托代理人申育奇，被告沁源运输公司的委托代理人张峰、被告人寿财险沁源公司的委托代理人丁晶晶到庭参加了诉讼,被告李春庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵腊喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用共计216403元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。2019年10月29日14时许，赵腊喜未取得机动车驾驶证驾驶“广州五羊”牌二轮摩托车沿S222省道由西向东行驶至柳树庄村路段（省道222线汾屯线181km+100m）左转弯时与沿S222省道由东向西行驶的李春庆驾驶×××号中型普通客车发生碰撞，造成赵腊喜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月11日长治市屯留区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵腊喜承担本起事故的主要责任，李春庆承担本起事故的次要责任。第二被告系事故车辆登记所有人和被保险人，车辆投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵腊喜被送往长治市和平医院住院治疗，住院23天。出院后经依法鉴定，构成伤残八级一处，伤残十级一处。各方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告李春庆未提供答辩意见。   被告沁源运输公司口头辩称，1、事故发生后，我公司垫付了25000元；2、对事故认定无异议；3、我公司和李春庆是雇佣关系，事故车辆在人寿财险沁源公司投保交强险和1000000元商业三者险，由保险公司按责任比例赔偿，不足部分我公司按照30%比例承担赔偿责任。   被告人寿财险沁源公司口头辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险；2、肇事车辆承担次要责任，在行驶证、驾驶证、资格证有效期内我公司同意赔偿原告合理合法损失，先由交强险限额内承担，超出部分按照事故责任比例承担；3、本案被保险人为原告垫付的医疗费应一并处理；4、诉讼费、鉴定费，我公司不是直接侵权人不予承担。   经审理查明，2019年10月29日14时许，赵腊喜未取得机动车驾驶证驾驶“广州五羊”牌二轮摩托车沿S222省道由西向东行驶至柳树庄村路段（省道222线汾屯线181KM+100m）左转弯时与沿S222省道由东向西行驶的李春庆驾驶的×××号中型普通客车发生碰撞，造成赵腊喜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月11日，山西省屯留县公安局交警大队作出第14042412019000255号道路交通事故认定书，认定赵腊喜承担本起事故的主要责任，李春庆承担本起事故的次要责任。事故发后，赵腊喜被送往长治医学院附属和平医院住院治疗，于2019年11月21日出院，实际住院23天，出院主要诊断为主动脉夹层瘤，其它诊断为双侧多发肋骨骨折等。出院医嘱为卧床休息6个月，加强营养，加强护理，不适随诊等，共计支付医疗费149091元，支付气垫床费350元。2020年7月12日，山西省××屯司鉴【2020】伤鉴字第061号伤残等级鉴定意见书，鉴定赵腊喜主动脉夹层瘤及主动脉支架植入的伤残情况评定为VIII伤残；多发肋骨骨折的伤残情况评定为X级伤残。赵腊喜支付鉴定费1500元。   另查明，沁源运输公司系×××号车车主，李春庆系其雇员，事故发生后沁源运输公司垫付25000元。人寿财险沁源公司系×××号车交强险、三者险（1000000元）保险人，事故发生在保险期，事故发生后该公司垫付10000元。本案在审理过程中，经人寿财险沁源公司参与，沁源运输公司与赵腊喜达成调解协议，赵腊喜同意赔偿沁源运输公司车损费4000元，该4000元在人寿财险沁源公司赔偿其的赔偿款中扣除，直接支付于沁源运输公司。   经核查，赵腊喜在本案中的损失有：医疗费149091元，伙补费2300元，营养费4500元，误工费32947元，护理费27570元，残疾赔偿金191589元，残疾器具费350元，精神损害赔偿金20000元，财产损失费2000元，交通费1000元，鉴定费1500元，以上费用总计为432847元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵腊喜承担事故主要责任，李春庆承担事故次要责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，赵腊喜的损失由赵腊喜与李春庆按7：3分担，因李春庆系沁源运输公司雇佣员工，故李春庆的赔偿责任由沁源运输公司承担。按照上述责任承担方式，由人寿财险沁源公司赔偿赵腊喜214804元，沁源运输公司赔偿赵腊喜450元。因沁源运输公司产生车辆损失费4000元、垫付25000元，该费用扣除鉴定费450元、诉讼费2250元后，余26300元，由沁源运输公司向人寿财险沁源公司主张，故在人寿财险沁源公司赔偿赵腊喜的赔偿款中扣除该26300元及人寿财险沁源公司垫付的10000元后，人寿财险沁源公司共计赔偿赵腊喜178504元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁源县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵腊喜178504元。   二、被告李春庆在本案中不承担赔偿责任。   三、被告山西沁源鸿运运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取2273元，由原告赵腊喜承担23元，被告山西沁源鸿运运输有限公司承担2250元（已承担）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年九月二十三日   书记员 王琳
湖北省武汉市武昌0区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5846号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立、刘振宇，湖北国森律师事务所律师。被告：田军，男，1986年11月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇与被告田军到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金48369.96元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为1561.76元）；3.由被告承担本案诉讼费和律师费1000元。被告田军辩称，对于起诉没有意见，疫情期间没有工作，无力偿还欠款，现在已经开始工作，我也希望尽快偿还欠款。本案查明的主要事实：（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171226001560号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月27日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；贷款发放方式为自主支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：田军确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月27日，原告发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36月，起贷日为2017年12月27日；贷款发放后，田军足额偿还了2019年11月27日前的借款本息，此后仅偿还借款本金4640.28元。截至2020年8月31日，尚欠借款本金37898.89元及相应利息、复利、罚息未还。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金37898.89元；二、被告田军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告田军负担。本判决为终审判决。审判员  姜黎二〇二〇年九月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初970号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人王庭兴，男，汉族，1990年1月10日出生，福建省南安市人，高中文化程度，劳务人员，户籍地南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月12日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3597号起诉书指控被告人王庭兴犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人王庭兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月7日，被告人王庭兴因疫情，经营的卫浴建材生意经营不善，在自己没有一次性医用口罩与ＫＮ95口罩的情况下，在朋友圈中发布出售一次性医用口罩与ＫＮ95口罩的信息。居住于合肥市瑶海区三里街汽配城恢复楼****的被害人陈某添加了王庭兴为微信好友，被告人王庭兴为了让被害人陈某相信自己，用自己的另一个微信号（已注销）假装是卖口罩的上家，一人分饰两角，并将聊天记录截图发送给被害人陈某，告诉被害人陈某口罩已经发货，同时编造虚假空白的快递单号给被害人陈某，共骗取被害人陈某人民币142926元，用于信用卡、贷款平台还款和日常消费。后被害人陈某声称报警，被告人王庭兴退赔78013元，尚余64913元，在其被抓获后已退赔被害人陈某，并取得被害人陈某的谅解。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。 另查明，2020年4月12日8时许，公安民警在云南省昆明市官渡区将被告人王庭兴抓获归案。2020年8月27日，被告人王庭兴自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年9月1日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人王庭兴有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金人民币七万元。 上述事实，被告人王庭兴在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案回执、归案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、微信聊天支付转账记录、支付宝转账记录、微信支付交易明细证明、查询证明、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人卢某、黄某、姚某的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庭兴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，共计人民币64913元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王庭兴归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王庭兴在疫情期间实施诈骗，可酌情从严惩处。被告人王庭兴已赔偿被害人陈某的经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人王庭兴确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，根据被告人王庭兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王庭兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月九日 书记员  樊妮 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初4285号 原告：王全仁，男，1963年7月11日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈万和。 被告：陈智明，男，1981年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告王全仁与被告陈智明民间借贷纠纷一案中，原告王全仁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，王全仁以陈智明已全部还清本案借款本息为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许王全仁撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由王全仁负担。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蔡毅芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3612号 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 主要负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：蒋洪杨，男，1968年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与蒋洪杨信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3612号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜亚钦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异186号案外人：张忠林，男，汉族，1961年10月6日生，住昆山市。申请执行人：沈菊林，男，1955年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张银武，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人沈菊林与被执行人张银武民间借贷纠纷即(2020)苏0583执1258号一案中，张忠林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张忠林异议称：请求停止对昆山市××镇××楼××室房产的执行拍卖措施，并解除对昆山市××镇××楼××室房产的查封。事实与理由：2019年2月25日申请人通过昆山市千灯镇永恒之星房产中介服务中心介绍向姜小芬购买了昆山市××镇××楼××室房产，约定总房价635000元，申请人张忠林与姜小芬签订了动迁房买卖合同(张银武在共有人一栏签字确认)及协议书，申请人已按照合同、协议书约定支付了除尾款外的全部房款(约定2万元尾款待过户时支付，但已支付1万元，还剩1万元尾款未支付)。申请人已实际占有该房屋，并对房屋进行了全面装修，尔后于2019年入住该房屋。由于该房屋系动迁安置房，房产证需先办理在姜小芬名下再行过户，购买的时候尚未具备办理房产证条件，不能办理过户手续，后具备办理房产证条件后，经申请人多次催促，出售方姜小芬一直拖延不予办理，故该房屋至今未能办理过户登记手续，但该房屋实际权利人为申请人张忠林。现昆山市人民法院因沈菊林与张银武民间借贷纠纷执行一案将该房屋进行查封，并启动房屋拍卖程序。申请人认为：首先，涉案房屋在申请人购买之前并不能认定系属于张银武所有；其次申请人在沈菊林与张银武一案申请执行即查封之前即已购买涉案房屋，与姜小芬签订了书面的动迁房买卖合同，合同合法有效，申请人按约定支付了款项并实际占有使用房屋，非因申请人自身原因未办理过户登记手续，该房屋实际权利人应为申请人，如法院需要，申请人可将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。故提出执行异议，要求停止执行涉案房屋并解除对涉案房屋的查封。本院审理查明：本院作出(2019)苏0583民初7474号民事判决：“被告张银武于本判决生效后十日内支付原告沈菊林借款110万元及利息(以本金110万元为基数，自2019年3月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止)。”张银武提起上诉，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05民终10271号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。后申请执行人向本院申请执行，本院立案执行即(2020)苏0583执1258号一案。该案执行过程中，本院查封了昆山市××镇××楼××室房产。另查明，2019年2月25日，张忠林通过昆山市千灯镇永恒之星房产中介服务中心与张银武签订了购房定金协议，约定定金1万元，2019年3月5日支付60.5万元。尾款2万元在过户当天支付。随后，申请人张忠林与姜小芬、张银武及中介机构签署《动迁房买卖合同》，双方约定：1.甲方（姜小芬）自愿将位于昆山市××镇××楼××室房产转让给乙方（张忠林），约定总房价635000元，面积72.95平方米。签订合同时已支付的1万元定金转为购房款，签订合同后支付60.5万元。留2万元尾款在办房产证过户后支付。2.由于该房屋为动迁房的性质，需要甲方办理完房产证后才完成甲乙双方过户手续，但并不影响买卖的性质，在甲方收到第一笔房款时此合同立即生效成立，在取得钥匙未过户前乙方已经享有对此房屋的居住、装修、出租、转让等权利，由此房屋所产生的利益均归乙方所有，甲方不得无故干涉，不然所产生的后果损失均由甲方赔偿。双方还约定了其他相关事宜，该合同由张银武及姜小芬签名捺印。张忠林共计支付了62.5万元，具体为：1、2019年2月25日支付定金10000元。2、2019年3月7日支付三笔款项。(1)代姜小芬支付给昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司204546元。(2)转账至姜小芬账户402450元。(3)支付××园××号楼××、××室保洁费、垃圾清运费共1200元。3、2019年10月29日支付现金10000元给张银武，张银武注明购房款尚余1万元。张银武把房屋交付给张忠林，张忠林已经实际装修入住。再查明，昆山市××镇××楼××室房产系拆迁房，由张银武、姜小芬、张月琴与拆迁办签署拆迁协议拆迁而来，该房屋目前登记在拆迁房建设公司昆山市乐居综合开发有限公司名下，本院于2020年6月12日查封了该房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对昆山市××镇××楼××室房产进行查封，该房屋系拆迁房，张银武及姜小芬与张忠林签署了购房合同，签订购房合同时间在本院查封之前。张忠林亦支付了购房款并装修入住至今，张忠林实际占有该房屋。涉案房屋之所以未办理产权转移登记，并非因异议人的过错造成。其符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。案外人张忠林的关于中止执行及解除查封的异议请求本院予以支持。同时，异议人须将购房尾款1万元交付本院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第（五）项，第二十八条的规定，裁定如下：案外人张忠林要求(2020)苏0583执1258号案件中止对涉案房屋执行并解除查封措施的异议请求成立。中止(2020)苏0583执1258号案件对昆山市千灯镇××园××号楼××室房屋的执行；解除(2020)苏0583执1258号案件中对昆山市千灯镇××园××号楼××室房屋的查封措施。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年九月三日书 记 员  杨云凤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保319号申请人：深圳市中科为上市顾问有限公司，住所为深圳市龙华区民治街道民治大道牛栏前大厦****B1607，统一社会信用代码：914403003497729272。法定代表人：宫翠华，总经理。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人：深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司，，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区西丽街道打石二路万科设计公社**B215，统一社会信用代码：91440300670024183L。法定代表人：赵艳丽。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市中科为上市顾问有限公司诉被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司咨询服务合同纠纷一案，申请人深圳市中科为上市顾问有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司名下价值人民币61720元的财产。申请人深圳市中科为上市顾问有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：29974990XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市中科为上市顾问有限公司的财产保全提供人民币61720元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市中科为上市顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司名下价值人民币61720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月十七日书记员 钟秋玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初610号 原告：陆红，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李挽秋、胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 被告：童莹，女，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：詹永祥，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陆红与被告童莹、詹永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，后因案件送达需要转为普通程序，原承办法官因工作调整，转由审判员张闪闪组成合议庭，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆红的委托诉讼代理人李挽秋到庭参加诉讼，被告童莹、詹永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆红向本院提出诉讼请求：1、请求被告童莹支付房租50600元；2、请求被告童莹支付违约金12523.5元（2403.5元＋10120元）；3、请求被告詹永祥对以上债务承担连带责任；4、请求二被告承担诉讼费等费用。事实和理由：原告授权原告之姐姐陆燕代表原告与承租方童莹签订《租赁合同》，租赁原告位于杭州市下城区××公寓××号楼××单元××室房屋，租期为2014年6月10日起至2017年6月9日止，后于2017年6月4日续签《租赁合同》，租期为2017年6月1日至2020年6月1日。然截至起诉之日起，尚有50600元房租未支付，经过原告多次催告，被告仍旧未支付房租。2019年杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司通知原告该房屋需要拆迁，并与原告于2019年10月31日签订《杭州市国有土地上房屋搬迁补偿协议书》。得知拆迁消息后，原告与被告童莹签订《协商纪要》，确认截至2019年10月底，被告童莹尚欠原告50600元房租。双方达成共识：解除租赁合同，被告于2019年10月23日前付清欠款并搬离房产，否则另外依据《协商纪要》承担违约责任。然直至2019年10月31日，被告仍未支付房租欠款。因被告詹永祥与被告童莹为夫妻关系，且被告詹永祥与被告童莹共同居住涉案房屋，被告詹永祥应与被告童莹共同承担本债务，因此请求人民法院判令被告詹永祥对本案债务承担连带清偿责任。现原告向本院提起诉讼。 被告童莹、詹永祥未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下： 2017年6月4日，原告陆红委托其姐姐陆燕作为甲方与被告童莹作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东新路500号长隆公寓3幢4单元702室房屋一套租给乙方居住，租期自2017年6月1日至2020年6月1日。套房月租金人民币2600元整。乙方付款方式为季。任何乙方违约，需支付不低于年租金30%的违约金，同时合同终止。约定的其他事项：今后每年房租按市场价调整。2019年9月3日，被告童莹出具《欠条》一张，载明：今2019年9月3日欠房东房租50600元整，后续如继续租房再续付。2019年10月16日，原告陆红作为甲方与被告童莹作为乙方签订《协商纪要》，载明乙方租用上述房屋，截至2019年10月底，尚欠房租共计50600元，由于该房产面临拆迁安置，双方经协商约定：一、双方同意解除租房合同，乙方在2019年10月31日前搬离租用房产，并将钥匙交还甲方；二、乙方承诺2019年10月23日前付清欠款50600元整。如逾期未还，甲方向乙方增加收取欠款总额一年银行定期利息。如在2019年10月31日前仍未付款上述欠款，甲方另加收欠款总额20%的违约金。2019年10月31日，原告方签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《协商纪要》、《欠条》、《杭州市国有土地上房屋搬迁补偿协议书》、出租房承租人员变动信息一览表、情况说明等及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告童莹双方签订的《房屋租赁合同》、《协商纪要》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。根据约定，被告童莹在2019年10月23日前付清欠款。被告童莹未按约履行付款义务，构成违约。原告要求其支付拖欠的房租的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告童莹支付违约金（包括按照年利率4.75%计算的加收欠款总额一年银行定期利息和欠款总额50600元的20%）。本院认为，根据法律规定，违约金的性质以补偿性为主，被告童莹应支付的违约金不应过分高于其违约行为给原告造成的损失，鉴于原告并未举证证明其实际损失情况，本院综合考虑被告童莹的违约情况、房屋的搬迁安置补偿情况等，酌情确定违约金为5000元。关于原告要求被告詹永祥承担连带责任的依据不足，本院暂不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童莹在本判决生效后十日内支付原告陆红房租50600元； 二、被告童莹在本判决生效后十日内支付原告陆红违约金5000元； 三、驳回原告陆红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元（原告已预交），由原告陆红负担165元，由被告童莹负担1213元。 原告陆红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  张闪闪 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  张康敏 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  蒋梦婷