广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1302民初397号 原告：唐的金，女，壮族，1983年5月11日出生，公民身份号码：532************749，地址：云南省文山壮族苗族自治州****************。 委托代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。 委托代理人：陈国才，广东邦翰律师事务所实习律师。 被告：惠州市建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914***********680C，住所：广东省惠州市惠城区************。 法定代表人：梁某1。 委托代理人：邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。 原告唐的金与被告惠州市建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育根、陈国才，被告委托代理人邬可忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告起诉称，申请人于2018年12月24日下午17时20分许，在被申请人承建的悦江府4栋地下室工作时，钢筋倾倒撞伤右侧肋骨。医疗诊断结论：1、右侧5-9肋骨骨折；2、双肺挫伤并右侧胸腔积液；3、腰1椎体压缩性骨折。原告出院后，经惠州市惠城区人力资源和社会保障局审查并作出【惠城人社工伤认字〔2019〕第0205号】《工伤认定决定书》，认定申请人构成工伤。后惠州市劳动能力鉴定委员会经审查并作出【惠市劳鉴（确）字[2019]第B00113号】《劳动能力鉴定（确认）结论书》，认定申请人劳动功能障碍等级玖级，停工留薪期间为2018年12月24日至2019年6月24日。原告于2019年9月27日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月13日作出仲裁裁决书（惠市劳人仲案字[2019]399号）。事故发生后，原告多次与被告沟通，但被告均不予置否，严重损害原告的合法权益，为此，为了保护原告的合法利益，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：一、请求贵院判令撤销原告与吴郁光签订的《一次性赔偿协议书》、《协议》。二、请求贵院依法判决被告支付原告玖级工伤的各种经济损失赔偿合计人民币87712元（详见赔偿清单）。三、本案的诉讼费由被告承担。 原告唐的金为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、企业机读信息，证明被告主体适格；证据三、住院病案首页、入院记录、出院记录，证明原告工伤情况及治疗情况；证据四、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，证明原告发生工伤的事实，按规定享受工伤待遇，证明原告工伤致残鉴定为劳动能力障碍等级玖级；证据五、仲裁裁决书、送达证明，证明原告工伤向贵院申请一审的管辖依据。 被告惠州市建筑工程有限公司辩称，第一，原告的这三项诉讼请求均没有事实和法律依据，首先，本案经过了惠州市劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，将相关的事实以及法律依据予以了认定，并且作出了驳回申请人的仲裁请求，那么其在法院提起诉讼时，原告的第一个诉讼请求判令撤销原告与被告签订的协议，我方认为，原告的该诉讼请求明显违反了法律规定的程序，如果原告认为该协议要求撤销，那么其应当在申请仲裁时就应当提出，但其在劳动仲裁时自始至终从未要求撤销前述两个协议，仲裁委员会对该两份协议也依法予以了认定，因此，原告的该请求违反法定程序，并且已经经过相关仲裁委员会的认定，不能再作为诉讼请求来撤销该协议。第二点，原告诉请的第二个请求，本身在仲裁委员会的时候相关的赔偿金额也予以了支付，并且双方签订的协议原告也放弃了自己的权利，该权利是原告自行放弃之后，双方履行完毕后，原告再次提出，因此，原告的该请求在双方履行完毕之后的请求依法不应当再予以审理。 被告惠州市建筑工程有限公司为其答辩提供的证据有：证据一、《建筑工程劳动合同》，证明原被告双方签订了劳动合同，并且双方约定的月工资是3500元；证据二、《一次性赔偿协议书》，证明原被告双方就原告的工伤赔偿事宜，在获得惠州市公积金惠州分局各项赔偿后，双方自愿达成原告放弃其他赔偿的事实；证据三、《协议》，证明原告在收到被告支付的伙食补助费和护理费后同意就本次工伤赔偿事宜达成一次性终结处理，双方不再追究其他任何的费用，该协议是双方的真实意思表示，且未违反强制法的相关规定，该协议合法有效。 本院查明的案件事实 因在庭审过程中，原告唐的金对惠市劳人仲案字〔2019〕399号仲裁裁决书中查明部分除了第四页第一行的“被申请人认为吴郁光是代表被申请人与申请人签订的协议”这一句话不予认可，对其余查明的事实均认可，被告惠州市建筑工程有限公司对该仲裁裁决书中查明部分均表示认可，故本院对仲裁裁决书中由原、被告都认可的事实予以确认。双方均认可的事实如下：原告唐的金2018年10月10日入职被告惠州市建筑工程有限公司处，岗位为铁工。被告有为原告办理工伤保险。被告提交的《建筑工人劳工合同书》中有原告的签名和指纹，合同期限为无固定期限。2018年12月24日，原告因工作时钢筋倾倒撞上右侧肋骨，送至惠州市第三人民医院住院治疗20天。2019年4月3日经惠州市惠城区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》（惠城人社工伤认定〔2019〕第0205号），认定原告受到的人身伤害为工伤。2019年5月9日经惠州市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定（确认）结论书》｛惠市劳鉴（确）字［2019］第B00113号｝，鉴定原告为劳动功能障碍等级玖级，确认停工留薪期为2018年12月24日至2019年6月24日。被告提交的证据《一次性赔偿协议书》、《协议》证明双方于2019年7月6日终止劳动关系，且原告承诺不再以任何形式，任何理由就与劳动和人身损害有关事宜向被告要求其它任何费用或承担任何责任。被告已向原告支付了伙食补贴费3600元、护理费3450元，且原告确认收到一次性伤残补助金53172元、一次性工伤医疗补助金11816元、伙食费1470元。原告唐的金确认收到被告结清的原告自2018年10月至2018年12月共三个月的工资14120元。 另查，庭审过程中，原告对被告提供的《一次性赔偿协议书》、《协议》的真实性予以认可，并确认这两份协议系于原告完成治疗出院后所签订。两份协议的双方当事人为原告唐的金和案外人吴郁光，被告在庭审中称案外人吴郁光系其公司管理人员，是被告派去与原告进行协商的工作人员。但原告否认案外人吴郁光是代表被告与其签订的协议，且原告认为上述两份协议虽然均是其本人所签，但协议内容是显失公平，因此认为协议是无效的。 再查，《一次性赔偿协议书》约定：“一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费，生活补助费，交通费，一次性就业补助金等费用，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方索取任何费用。二、经甲乙双方协商同意，乙方应获得的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金以及工伤伤残待遇等以惠城区社保局核实的金额为准，并由惠城区社保局直接转到乙方本人账户。三、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止，同时乙方承诺不再以任何形式，任何理由就与劳动和人身损害有关事宜向甲方要求其它任何费用或承担任何责任。四、本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。五、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及的后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。七、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应当以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。”《协议》约定：“1、乙方于2018年12月24日受伤住院，甲方支付乙方2018年12月24日至2019年6月24日期间六个月每月600元（大写陆佰元整）共计3600大写叁仟陆佰元整的伙食补贴费，在本协议签订前费用已全部交付乙方。2、甲方支付乙方住院期间的护理费共计3450元（大写叁仟肆佰伍拾元整）在本协议签订之前已全部交付给乙方。3、本协议为一次性终结处理协议，乙方应当以此协议为断，不得再向甲方要求其他任何费用。” 庭审时，原告称其诉请的各项经济损失赔偿87712元不包括已收到的赔偿款，具体包括：1、一次性就业补助金8个月47264元；2、停工留薪期间工资自2018年12月24日至2019年6月24日止共6个月的工资35448元；3、住院期间护理费3000元及伙食费2000元，合计5000元（住院期间为2018年12月25日至2019年1月14日，共计20天）。 裁判理由和结果 本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告的第一项诉讼请求是撤销原告唐的金与案外人吴郁光签订的《一次性赔偿协议书》以及《协议》，原因是原告认为上述两份协议的内容显失公平。显失公平的合同是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同，双方当事人往往权利和义务极不对等，经济利益上极不平衡，违反了公平合理的原则。但根据协议书的内容，以及结合本案的案件情况，上述两份协议并不属于显失公平的情形，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的其他可撤销合同的情形。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故，对于原告主张撤销其与案外人吴郁光签订的《一次性赔偿协议书》以及《协议》的诉讼请求，本院不予支持。两份协议书的甲方虽为案外人吴郁光，但协议内容系基于原、被告之间的劳动关系所作出的，可以认定案外人是代表被告公司和原告签订的协议。原告作为完全民事行为能力人，在没有存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况下，自愿签订协议的行为应为原告的真实意思表示，原告应按照协议约定履行义务。协议中约定原告因受伤产生的各项费用已由被告全部付清，原告之后不得再向被告要求其他任何费用。故对于原告主张被告支付工伤的经济损失赔偿87712元，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐的金的全部诉讼请求。 本案系劳动争议案件，免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 长  徐秀群 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  颜永恒 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  徐士傑 书 记 员  庄梦帆 附法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。