河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3882号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。 负责人：曹玉蓉，副总经理。 委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨井泉，男，1967年8月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1992年12月12日出生，汉族，住定兴县。系杨井泉之女。 委托诉讼代理人：曹立华，定兴县法律援助中心法援律师。受该中心指派为杨井泉提供法律援助。 被上诉人（原审被告）：周冲，男，1990年7月19日出生，汉族，住定兴县。 被上诉人（原审被告）：周思，男，1993年1月27日出生，汉族，住定兴县。 被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所，住所地邯郸市肥乡镇兴安路****西侧div> 法定代表人：张永杰，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人杨井泉、周冲、周思、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法对（2018）冀0626民初1588号民事判决第二项重新改判，争议金额150000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。（1）后续护理费时间过长未实际发生且无法律依据。后续护理费期限应由各方因素综合确定，20年过长，与实际可能不一致；考虑到杨井泉身体状况和年龄，一次性赔偿20年的后期护理费过高，认为确定护理期10年以内为宜。（2）护理费标准按照居民服务业没有法律依据，本案属于交通事故且杨井泉没有证据证实其护理人员为非农业人口，我公司认为应当按照河北省分行业农林牧副渔进行计算护理费标准。（3）精神抚慰金过高，根据责任比例，精神抚慰金确定为1万元为宜。（4）三期鉴定时间过长，根据伤残情况应当确定为200日。（5）伤残赔偿系数错误，应当是63%。（6）鉴定费、诉讼费属于间接费用，上诉人不应当承担。综上所述，原审判决加大了上诉人的保险理赔义务，判决结果对上诉人明显不公平，请依法改判，以维护上诉人合法权益。 杨井泉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 周冲未提交书面答辩意见。 周思未提交书面答辩意见。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司未提交书面答辩意见。 杨井泉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告给付原告医疗费、误工费、扩理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等512667.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月2日16时许，被告周冲驾驶F93L74号小型普通客车沿东辛庄村路由东向西行驶至东辛庄村北十字路口处与由南向北行驶杨井泉驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成原告杨井泉受伤、两车受损的交通事故。该事故经定兴县交通管理大队认定：周冲、杨井泉分别承担此次负事故的同等责任。原告受伤后，被先后送到定兴县医院、解放军第二五二医院、保定泰和康复医院、河北省第六人民医院住院治疗，经诊断：左侧额顶叶脑内出血、弥漫性轴索损伤、左侧顶部头皮裂伤、右侧上颌骨骨折、双肺挫裂伤、珠网膜下腔出血等。原告住院61天，医疗费共计花费81506.68元。原告住院期间，被告泰山财保肥乡支公司垫付医药费10000元，被告周冲垫付医药费20000元。另查明，被告周冲驾驶的F93L74号车辆实际所有人系被告周思，事故发生之时系被告周冲借用该车辆。该车辆在被告泰山财保肥乡支公司投保交强险，在被告阳光财保保定支公司投保责任限额为300000元的第三者责任保险。本次事故发生在保险期间。 根据原告申请，经本院委托，2019年5月23日河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人杨井泉于2018年6月2日发生交通事故所引发的精神伤残程度为颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限。评定为七级伤残。2019年7月18日北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见:1、被鉴定人杨井泉因交通事故所致颅脑损伤后遗右侧肢体瘫（右上肢肌力Ⅳ级，右下肢肌力Ⅱ+级），构成五级伤残。2、被鉴定人杨井泉本次所受损伤的误工期、护理期、营养期均评定至定残前一日。3、被鉴定人杨井泉目前存在部分护理依赖。为此，原告花费检查鉴定费10678元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的保险公司在合同约定限额内予以赔偿。定兴县交管大队出具的道路交通事故认定书，认定被告周冲和原告杨井泉承担此次负事故的同等责任，原、被告无异议，本院予以采信，本院酌定原被告各承担50%的民事责任。 根据原被告双方提交的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的损失如下：一、医疗费81506.68元（定兴县医院13847.68元+中国人民解放军二五二医院57562.9元+保定泰和康复医院7047.51元+河北省第六人民医院1977.79元+北京朝阳急诊抢救中心470.8元+保定京南医院600元），根据医药费票据，本院予以确认；二、住院伙食补助费6100元（原告住院61日×100元/日=6100元）；三、营养费20500元，根据司法鉴定意见营养期自事故发生日（2018年6月2日）计算至定残前一日（2019年7月17日）共计410日，营养费为50元/日×410日=20500元；四、误工费26353元，根据司法鉴定意见误工期自事故发生日（2018年6月2日）计算至定残前一日（2019年7月17日）共计410日，原告主张事发前从事建筑业，因未能提供相关证据，本院不予采信。故本院参照2018年度河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算，误工费为23461元/年÷365日×410日=26353元；五、护理费421906元，根据司法鉴定意见护理期410日且存在部分护理依赖，按照《人身护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）之规定,部分护理依赖所需护理费用比例为50%，原告主张的护理期限为二十年，符合相关法律规定，本院予以支持。参照2018年度河北省居民服务业年平均工资标准39947元计算，护理费为39947元／年÷365天×410天+（365×20-410）天×（39947÷365）×50％=421906元；六、伤残赔偿金182403元，事故造成原告五级、七级伤残，伤残系数确定为65%，参照2018年度河北省农村居民人均可支配收入14031元计算20年，计14031元/年×20年×65%=182403元；七、交通费2000元，结合原告伤情及就医距离、复查情况，本院予以支持；八、精神损害抚慰金25000元，根据原告的伤残等级本院予以支持；九、鉴定费10678元(2100元+4350元+4228元),是为查明原告具体损失的必要花费，本院予以支持。 以上共计776446.68元，上述损失由被告泰山财保肥乡支公司交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元(已赔付)，在死亡伤残限额内赔付110000元（含误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不足部分（776446.68元-10000元-110000元=656446.68元）按照原被告责任比例首先由阳光财保保定支公司在第三者责任险限额内赔付300000元，剩余部分（656446.68元×50%-300000元=28223.34元）由驾驶人周冲负责赔付，扣除被告周冲垫付的20000元，周冲需再向原告赔付8223.34元。综上，被告泰山财保肥乡支公司在交强险范围内需再赔付原告110000元，被告阳光财保保定支公司在第三者责任限额内赔付原告300000元，被告周冲赔付原告8223.34元。原告主张的被抚养人生活费用，因原告与杨井池之间并无法定的抚养义务，故对原告主张的被扶养人生活费用本院不予支持。事故发生时系被告周冲借用被告周思所有的车辆，被告周思对事故的发生不存在过错，故被告周思对原告的损失不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨井泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨井泉上述损失共计300000元；三、被告周冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨井泉上述损失共计8223.34元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担2500元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5800元，被告周冲负担50元，由原告杨井泉负担577元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于后续护理费时间，一审结合杨井泉伤残程度及护理依赖程度确定护理期限二十年，并不违反法律规定；关于护理费标准，当事人没有提供护理人收入情况，也未提供当地护工从事同级护理的劳务报酬标准，护工为从事服务业人员，一审按照居民服务业标准计算护理费并无不当；关于精神抚慰金，杨金泉伤情严重，达到五级伤残，对其本人及家人造成的精神损害较大，一审确定精神损害抚慰金25000元是适当的，不存在精神抚慰金过高问题；关于三期鉴定时间问题，一审根据鉴定意见，认定杨井泉受伤后的误工期、护理期、营养期至定残前一日，符合相关规定，上诉人主张根据伤残情况应当确定为200日，理据不足，不予支持；关于伤残赔偿系数认定问题，本案杨井泉经鉴定五级伤残、七级伤残，伤残赔偿系数以五级伤残为基础应是60%，，七级伤残作为附加指数，具体计算方法并无统一的规定，一审认定为65%，并未超出适当范围，并无不当；关于鉴定费及诉讼费，依据《保险法》第六十六条规定，应由保险人承担，上诉人以该费用为间接费用为由主张不承担赔付责任于法无据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 万丙申 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 全旭春 书 记 员 卢灏辰