wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46925号之一原告：广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市福田区莲花支路**公交大厦**，社会统一信用代码314400007703125969。法定代表人：孙智峰。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被告:李长德，男，汉族，1948年5月8日出生。被告：李氏，女，汉族，1947年6月9日出生。被告：秦雪梅，女，汉族，1972年6月6日出生。本院在审理上列原告广东国晖律师事务所诉被告李长德、李氏、秦雪梅委托合同纠纷一案过程中，原告广东国晖律师事务所司于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。本案案件受理费974.95元（已减半收取）、保全费879.96元（均由原告预交），并均由原告负担。审 判 员  陈 聪人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年九月七日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1297号 原告：刘玉文，男，1967年12月9日出生，汉族，山丹县清泉镇甘新北路**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XX****XX。 被告：崔兴林，男，1970年7月15日出生，汉族，山丹县清泉镇西街村一社居民，公民身份号码×××。 原告刘玉文与被告崔兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告刘玉文到庭参加诉讼，被告崔兴林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告经担保人郑军介绍认识了被告，被告称其资金紧张向原告借款50000元，并于2016年2月7日写下欠条。后被告只偿付部分利息，经多次催要，至今尚未偿还借款，故提出上述诉讼请求。 被告崔兴林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，该借据与原告主张的借款事实关联程度高，具有较强证明力，作为定案依据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，经案外人郑军担保，被告向原告借款50000元，口头约定借款利息为月息3分，借款期限为三个月，并由被告、担保人郑军为原告出具借条一份。原告向被告支付50000元现金后，被告从中抽出4500元，通过担保人郑军转付原告三个月利息4500元。后被告未按期偿还借款，按约定至2017年3月，通过担保人郑军向原告支付利息10750元。2019年担保人郑军病逝，原告与被告失去联系。 本院认为，民间借贷纠纷案件，须审查借贷关系是否成立及借贷关系是否合法。因被告未到庭，根据原告当庭陈述，并结合提交的证据，经审查，原告主张的借贷关系，系合法的借贷关系，应予认定。对于借款本金，原告虽向被告提供了现金50000元，但被告在收到借款后，即向原告预先支付了三个月的利息4500元，故应认定被告实际收到的借款本金为45500元。本案系公告送达案件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，对是否已偿还本金的情况无法核实，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告如有相关证据证实，可与原告自行协商或另案诉讼解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔兴林于本判决生效后十五日内偿付原告刘玉文借款45500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告刘玉文负担95元（已预交），被告崔兴林负担955元；公告费600元，由被告崔兴林负担，均限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄聚国 人民陪审员  王淑珍 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执953号申请人巴图，男，住呼和浩特市。被执行人张谦，男，住呼和浩特市。本院在执行巴图申请执行张谦借款合同纠纷（2020）内0105执953号一案中，因申请人巴图与被执行人张谦达成和解协议，且申请人巴图于2020年8月21日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0105执953号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十八日书记员 王 超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异80号异议人（被执行人）：陈立波，男，1973年11月11日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇壹号公馆小区。申请执行人：陈立伟，男，1966年3月28日生，汉族，无业，住吉林省白城市洮**海明街道七委**。在本院执行申请执行人陈立伟与被执行人陈立波民间借贷纠纷一案中，陈立伟对本院扣划其在中国人寿保险股份有限公司通榆支公司保单内的存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈立波称，“我在中国人寿保险股份有限公司的保单是为自身及家人购买的保险，其保险利益依法专属于被保险人自身的权益，执行扣划无法律依据；各保单中并无存款，只有少许分红利益，同意扣划分红利益。但如果把投保时缴纳的保险费一并扣划，必然导致保险合同被迫解除，每张保单都有巨大的可期待利益，几年内到期后，可以领取60余万元的保险利益，扣划导致强制解除保险合同，上述保险利益归零，给我造成巨大的经济损失，该执行行为违背了保护被执行人合法权益的宗旨，与立法本意相悖；保单受益人都是被保险人本人，即陈梓瑞和陈梓剑，强制解除保险合同，是对被保险人（受益人）合法权益的侵害”。陈立伟称，陈立波的保险不属于人身性质的保险，属于分红性质的保险，且具有储蓄性质，属于可执行的财产。所以应该执行陈立波的这笔钱。本院查明，本院在执行陈立波与陈立伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日作出（2019）吉0822执5号执行裁定书，扣划陈立波在中国人寿保险股份有限公司通榆支公司的保单内存款（扣划金额以中国人寿保险股份有限公司通榆支公司实际控制金额为准）。另查明，陈立波在中国人寿保险股份有限公司投保五份保险，险种名称为：国寿鸿鑫两全保险（分红型）、保险合同生效日期为：2005年8月12日，投保单号：1001221000450789；险种名称为：国寿鸿鑫两全保险（分红型）、保险合同生效日期为2007年5月24日，投保单号：1001220800485203；险种名称为：国寿福禄双喜两全保险（分红型）、保险合同生效日期为2013年1月2日，投保单号分别为：1132221000025654、1132221000025579；险种名称为：国寿金彩明天两全保险、保险合同生效日期为2008年1月12日，投保单号为：1001220800953800。本院认为：虽然人寿保险是以人的生命和身体为保险标的，兼具人身保障和投资理财功能，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值属于投保人的责任财产，且在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的，所以，陈立波的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回陈立波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执997号 申请人：魏某，1961年11月17日出生，干部。 被执行人：张某，1976年10月8日出生，汉族。 本院在执行申请人魏某与被执行人张某借款合同纠纷执行一案，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月七日 书记员  王恩健
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19653号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A4340/I75A4364/I75A4465/I75A4274”，四张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“翻版刘诗诗慕羽茜……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失1600元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2448号申请执行人：张迎，女，1987年1月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：吕丽，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初2613号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕丽存款27000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月二十九日书记员  时 冲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初16339号     申请人：李月娥，女，1967年5月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   申请人：石雷冈，男，1991年2月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   申请人：田春艳，女，1990年12月5日出生，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   申请人：石某某，男，2018年8月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔永利，陕西金控律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。   被申请人：石保林，男，1967年9月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人石雷冈、李月娥、田春艳和石某某与被申请人石保林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人石雷冈、李月娥、田春艳和石某某于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石保林的所有中国建设银行账户内资金430838元。申请人石雷冈、李月娥、田春艳和石某某以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号码：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0585）提供担保。   本院经审查认为，申请人申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人石保林的所有中国建设银行账户内资金430838元，期限为1年。   案件申请费2674元，由申请人石雷冈、李月娥、田春艳和石某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员 王晨     二一九年十一 月 十三 日       书  记  员 张翔翔        1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6540号 原告柳奇，男，1979年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人杨丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告柳奇诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳奇、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳奇诉称，2015年6月17日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）4-01住宅楼01单元901室房屋一套，总价款为970212元。合同第二十条约定被告应于交付后480天（即2016年11月20日--2018年3月14日）内取得房屋所有权登记证书，但被告却于2018年12月21日登记房屋所有权登记证书，逾期281天，根据合同第二十条约定，被告应支付违约金。被告以各种理由和借口迟迟无故拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月20日起至2018年12月21日止逾期办理房屋所有权证书违约金27262.95元（扣除480日逾期281天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年6月17日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元901室房屋一套，建筑面积120.54平方米，单价为每平方米8020.27元，总价款966763元。2016年11月17日被告出具河北增值税普通发票，金额为966763元，2018年11月8日补交面积差价款3449元，共计支付房款970212元。2018年12月16日缴纳契税14553.18元,2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月19日被告向原告交付了涉案房屋。2018年12月21日，原告柳奇取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、律师见证费票据、不动产权证、《（2018）冀0104民初2251号民事判决书》、《（2018）冀01民终11721号民事判决书》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2018年12月21日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月20日起至2018年12月21日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为281天（扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金970212*0.0001*281=27262.95元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳奇支付逾期办理不动产权属证书违约金27262.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十七日 代书记员 赵倩梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3293号原告包全宝，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩敖图格图，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告包全宝与被告韩敖图格图民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包全宝到庭参加诉讼，被告韩敖图格图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包全宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息5800元，合计15800元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告韩敖图格图于2015年1月1日从原告包全宝借款10000元，约定借期内月利率2.5%，定于2016年1月1日前偿还，并向其出具一枚包括借期内利息3000元在内的金额为13000元的借据。到期后被告先后偿还利息9000元（2015年1月1日至2018年1月1日止，按月利率2.5%计算）。本金及尾欠利息至今未还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息5800元（2018年1月1日至2020年6月1日止，共29个月，按月利率2%计算），合计15800元；自2020年6月1日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告韩敖图格图未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告包全宝围绕诉讼请求依法提交了被告韩敖图格图向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包全宝与被告韩敖图格图之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定按月利率2.5%计算借期内利息，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩敖图格图于本判决生效之日起十日内偿还原告包全宝借款本金人民币10000元；二、被告韩敖图格图支付原告包全宝，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息。案件受理费195元，由被告韩敖图格图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 苏敦格日乐二〇二〇年九月十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。（一）……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保228号申请人：杨国英，女，1954年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘倩，北京慧茂律师事务所律师。被申请人：洛阳李小二餐饮服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**。法定代表人：贾星歌，经理。申请人杨国英于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人洛阳李小二餐饮服务有限公司的银行存款人民币165000元或相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人杨国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人洛阳李小二餐饮服务有限公司的银行存款人民币165000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终16522号 上诉人（原审原告）：马业福。 委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。 上诉人（原审被告）：深圳市勒杜鹃园林绿化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路**绿色满庭芳A1204，统一社会信用代码：914403000769363238。 法定代表人：龙莹菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。 上诉人深圳市勒杜鹃园林绿化有限公司（以下简称“勒杜鹃公司”）因与上诉人马业福劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 马业福上诉请求:1.勒杜鹃公司支付马业福一次性的伤残就业补助金40072元；2.勒杜鹃公司支付马业福工伤住院医疗费差额3994.34元。以上诉求共计：44066.34元。 勒杜鹃公司未提交书面答辩状。 勒杜鹃公司上诉请求:撤销原判第三项，改判上诉人无需支付马业福精神损害赔偿金人民币20000元。 马业福提交书面答辩状称，勒杜鹃公司支付精神损害赔偿依法有据，此判项应该予以维持。 马业福一审法院起诉请求：1.勒杜鹃公司支付2018年10月20日至2019年5月24日停工留薪期工资24000元；2.勒杜鹃公司支付一次性伤残就业补助金40072元；3.勒杜鹃公司支付工伤住院医疗费差额3994.34元；4.勒杜鹃公司支付康复费、后续治疗费81元；5.2018年8月1日至2018年10月20日高温津贴450元；6.勒杜鹃公司支付精神损害赔偿金20000元。 一审法院判决:一、勒杜鹃公司于判决生效之日起三日向马业福支付2018年10月20日至2019年5月24日期间停工留薪期工资差额人民币14600元；二、勒杜鹃公司于判决生效之日起三日内向马业福支付2018年8月1日至2018年10月20日高温津贴382.8元；三、勒杜鹃公司于判决生效之日起三日向马业福支付精神损害赔偿金人民币20000元；四、驳回马业福的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由勒杜鹃公司承担。 本院经二审审理查明，上诉人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，马业福和勒杜鹃公司均提起了上诉，由于双方均对一审判决中2018年10月20日至2019年5月24日期间停工留薪期工资差额14600元、2018年8月1日至2018年10月20日高温津贴382.8元判项未提起上诉，视为认可该部分判决结果，本院不再予以审查。根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是一次性伤残就业补助金问题；二是医疗费差额问题；三是精神损害赔偿金问题。 对于第一个问题，上诉人马业福出生于1959年2月9日，至2019年2月19日已达法定退休年龄。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止；劳动者所受伤害如被社会保险行政部门认定为工伤，劳动者要求用工单位参照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇支付有关费用的，应予以支持，但不包括一次性伤残就业补助金。上诉人马业福主张一次性伤残就业补助金于法无据，依法应不予支持。 对于第二个问题，本案中上诉人马业福受伤前上诉人勒杜鹃公司已为其缴纳工伤保险，上诉人马业福因工伤所产生的医疗费、康复费及后续治疗费依法应由社会保险基金支付，上诉人马业福诉请上诉人勒杜鹃公司支付上述费用于法无据，应当予以驳回，一审判决对此事项的认定及处理并无不当，本院予以维持。 对于第三个问题，《安全生产法》第四十八条规定:“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”而根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。劳动者在履行劳动合同的过程中因生产安全事故发生工伤或患职业病，用人单位未履行劳动合同的约定或执行劳动基准法的规定，提供劳动保护条件和安全生产的环境造成劳动者残疾或患病的，用人单位作为有过错的一方，应当对工伤职工的精神损害承担与其过错程度相应的赔偿责任。本案中，上诉人马业福被评定为九级伤残，其因工伤导致身体痛苦，自然也产生精神上的痛苦，一审判决确定上诉人勒杜鹃公司应支付精神损害赔偿金，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人马业福与上诉人勒杜鹃公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人马业福负担10元，上诉人深圳市勒杜鹃园林绿化有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判员 孔 卫 新 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡珊（兼）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17276号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女。被告：何强，男，汉族，住广西平南县。被告：刘华丽，女，汉族，住广西平南县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告何强、刘华丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘欣宇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1301号 原告：郭静南，男，汉族，1991年9月18日生，住威海经济技术开发区。 被告：刘丽，女，汉族，1974年6月9日生，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。 原告郭静南与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静南到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 郭静南向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元及利息（自出借之日按年利率20%计算至偿还之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年3月14日向原告借款6000元、于2019年5月16日向原告借款5000元，双方约定年息20%。被告至今未向原告偿还本息。 刘丽未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：2019年3月14日，被告刘丽借原告郭静南款项6000元，被告出具了借条，承诺于2019年4月14日归还，未约定借期内利息，逾期每日按3%支付违约金。2019年5月16日，被告刘丽借原告郭静南款项5000元，被告出具了借条，承诺于2019年5月30日归还，当日还款需支付利息500元（折合年利率240%），逾期每日按3%支付违约金。被告未偿还原告涉案本金及利息、违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。通过原告提交的证据，可认定原、被告间借贷关系成立，被告未按约定期间偿还原告相应借款，应当承担违约责任。原、被告就其中部分借款所约定的利率及违约金过高，原告自愿降低，本院予以支持，但降低后的利率标准仍不得超过法定标准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告郭静南借款11000元、借期内利息50元并支付原告逾期利息[逾期利息以6000元为基数自2019年4月15日、以5000元为基数自2019年5月31日，按年利率20%计算至2019年8月19日；并以11000元为基数自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率20%为限）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  胡雅楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26175号原告：但火龙，男，1985年3月9日生。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王娜，女，1978年7月24日生。委托诉讼代理人：宁小英，北京市炜衡律师事务所律师。原告但火龙与被告王娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员王贤文、刘春英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告但火龙的委托诉讼代理人肖业威、被告王娜的委托诉讼代理人宁小英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。但火龙向本院提出诉讼请求：要求王娜退还33万元。事实和理由：原告经营铬矿原料进口及销售生意，日常通过电话和邮件联系伊朗卖家确定订单，伊朗卖家将货物备好后通知原告。原告接到通知后，将货款转账给被告，由被告再支付给伊朗卖家。2018年5月，伊朗卖家通知原告支付33万元货款。2018年5月9日，原告向被告转账27万元，备注信息：转Khaleghi货款。2018年6月29日，原告再次向被告转账6万元，附言：转Khaleghi。同年9月，伊朗卖家告知原告，他没有收到33万元货款。原告认为，原告已经将33万元货款转账给被告，但伊朗卖家却坚称其并未收到33万货款。被告未将货款支付给伊朗卖家，被告占有该笔货款没有法律依据，应当返还给原告。王娜辩称，王娜与但火龙从不相识，之间没有任何经济贸易往来。王娜系湖北西纳进出口贸易有限公司的监事，该公司向伊朗客户出口汽车零部件，但火龙系深圳市逐浪贸易有限公司的法定代表人，长期从事进口铬矿原料，因伊朗存在经济制裁，国内个人账户无法转账给伊朗个人或公司账户，伊朗同样存在支付和收款困难。因此但火龙的伊朗卖家Khaleghi请但火龙将本应支付给Khaleghi的相应的铬矿原料货款支付给王娜国内的账户，而由王娜的伊朗客户将本应支付给王娜的货款支付给Khaleghi女士，王娜收到但火龙转账的33万货款，Khaleghi也收到王娜客户支付的33万元的等值里亚尔。但火龙的伊朗卖家Khaleghi声明在2018年5月、6月分别从BabaHassany先生处收到共计33万元人民币的等值里亚尔，为解决BabaHassany先生向中国付款困难，Khaleghi请求其贸易伙伴即但火龙向王娜账户支付33万元人民币，Khaleghi声明已经收到上述33万元等值款项，且对王娜没有任何追溯货款的要求，同时声明但火龙起诉王娜既非其要求也非其指示。但火龙与伊朗卖家Khaleghi〔（2019）浙0381民初14504号〕民事判决书之间已于2018年10月14日结清所有账目，伊朗卖家已依约向但火龙发出铬矿原料，但火龙作为法定代表人的深圳逐浪贸易有限公司也已经收到货物。王娜根据伊朗客户的通知收取33万元货款，属于正当利益，无需也无法转交给但火龙的伊朗卖家。但火龙与伊朗卖家Khaleghi之间买卖铬矿原料，属于买卖合同关系，Khaleghi有收取货款的权利，Khaleghi通知但火龙向王娜转账，但火龙向王娜转账33万元的行为，则表明但火龙同意Khaleghi将其收款的权利转让给王娜，这是双方就买卖铬矿原料达成的付款方式的合意。但火龙向王娜转账33万元后，则完成对Khaleghi的相应付款义务，可以对抗Khaleghi另行提出的付款请求。因此王娜作为收款权利的受让人获得33万元，具有法律上的依据。王娜无需、现实中也无法将33万元转给Khaleghi，但火龙明知在伊朗存在制裁的情况下无法向伊朗客户转账。但火龙没有受到损失，但火龙拥有对Khaleghi的抗辩权，但火龙是因伊朗卖家通知向王娜转账33万元，但火龙即完成对于伊朗卖家的支付义务，但火龙可以对抗Khaleghi要求再次付款的请求。Khaleghi并未提出对但火龙提出任何付款请求，Khaleghi在声明中已经收到王娜伊朗客户支付的33万元等值里亚尔，对王娜没有追溯货款的要求，与但火龙起诉状中所述“伊朗卖家却坚称其并未收到33万元货款”不符。但火龙并未因向王娜支付33万元而遭受损失。Khaleghi与但火龙之间的账目已经结清。王娜提供的证据可以证明，Khaleghi已经充分履行了卖家义务，但火龙收到了货物，并且于2018年10月14日结清了所有账目。2018年10月9日、14日的备忘录上均有但火龙签名，表明但火龙认可，至此但火龙与Khaleghi之间已经货账两清。王娜收取33万元货款是基于其向伊朗客户出口汽车配件的买卖关系和事实。以及但火龙和其伊朗卖家Khaleghi就铬矿原料的付款方式达成的合意所得，因此王娜收到33万元，具有法律上的依据。故请法院驳回但火龙的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：但火龙经营铬矿原料进口、销售生意，从伊朗卖家购买铬矿原料，2018年5月，但火龙按照伊朗卖家通知，将33万元货款支付给王娜，并提供了王娜账户。2018年5月9日，但火龙向王娜账户转账27万元，备注信息：转Khaleghi货款，2018年6月29日，但火龙再次向王娜转账6万元，附言：Khaleghi货款。王娜在答辩期间，向本院提出管辖权异议，认为王娜经常居住地在加拿大国家，按照民事诉讼法第21条之规定，本院无管辖权并驳回但火龙起诉，本院于2020年1月2日，裁定驳回了王娜对本案管辖权提出的异议。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但火龙自认从伊朗卖家购买铬矿原料，按照卖家Khaleghi的要求将货款支付给王娜，王娜收取货款是基于但火龙与卖家Khaleghi之间就交易铬矿原料达成的付款合意，王娜收取货款并非没有合法依据，但火龙称伊朗卖家Khaleghi没有收到货款，但未提供充分证据证明王娜有义务将货款转账给伊朗卖家Khaleghi。故但火龙主张要求王娜返还不当得利33万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告但火龙的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告但火龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  王贤文人民陪审员  刘春英二〇二〇年九月十一日书 记 员  贾艳昭
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执547号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司： 被执行人庄琳娟： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庄琳娟民间借贷纠纷一案，被执行人庄琳娟主动向本院缴纳执行款11850元，本院现已将上述款项中76.49元作为申请执行费发放，将剩余11773.51元发放给申请执行人，申请执行人已向本院书面确认，其自愿放弃剩余债权，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1773号原告：苏州净瑞环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇万禄路****。法定代表人：张洪图，总经理。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车犇，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏洁净环境科技有限公司，住，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段/div>诉讼代表人：王亚丽，江苏洁净环境科技有限公司负责人。委托诉讼代理人：史敏寅、陆姿，江苏辰海律师事务所律师。原告苏州净瑞环保科技有限公司与被告江苏洁净环境科技有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告以其向第三方出售了案涉资产为由，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州净瑞环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币87897元，减半收取计人民币43949元，由原告苏州净瑞环保科技有限公司负担。审 判 长  丁文芳审 判 员  沈 歆人民陪审员  林 啸二〇二〇年九月四日书 记 员  俞佳平
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1883号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫民，男，1964年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人孙卫民因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙卫民申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，孙卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙卫民的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执992号 韦吉东、粟延芳： 本院执行的韦吉东申请粟延芳赡养费纠纷一案，经被执行人粟延芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初191号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人翟某某，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌非法经营，于2019年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年12月19日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人王浩，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人翟某某犯非法经营罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员赵国奇出庭支持公诉，翟某某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年，被告人翟某某在没有烟草零售许可证的情况下，多次非法收购卷烟到江苏省常州市进行销售，2019年9月5日，被常州市烟草局现场查获卷烟价值35万余元，2019年11月14日，尉氏县烟草局在其家中查获卷烟价值11万余元。案发后翟某某退出赃款四万元。公诉机关提供的证据有:证人李某、卢某、钱某的证言,尉氏县烟草专卖局出具证明材料,江苏省常州市烟草局有关材料，被告人翟某某的供述与辩解，卷烟鉴别检验报告，无前科证明，户籍证明等证据。据此公诉机关认为，被告人翟某某非法经营烟草专卖品，数额46余万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪对其定罪处罚。被告人翟某某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但是其系自首，对退赃数额4万元有异议，被查扣的香烟价值共计48万元应为退赃数额。辩护人的辩护意见为，被告人翟某某的行为达不到特别情节严重的标准，应认定为犯罪未遂，且具有自首，无前科，主观恶性小，社会危害性不大，自愿认罪等从轻处罚的情节，请求对其依法从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年底至2019年11月份，被告人翟某某在没有烟草零售许可证的情况下，多次非法收购卷烟到江苏省常州市进行销售，2019年9月5日凌晨，在江苏省常州市龙虎塘高速路口，翟某某被常州市烟草局现场查获卷烟零售价为357120元，2019年11月14日，尉氏县烟草局在其家中查获卷烟零售价格为131695元，折价处理后，共得涉案资金7万余元。2019年11月14日，被告人翟某某被尉氏县公安局民警传唤到案。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：书证（1）户籍证明，证明被告人翟某某的身份年龄情况。（2）尉氏县烟草局出具的证明材料，证明被告人翟某某无办理烟草专卖零售许可证的情况。（3）尉氏县烟草专卖局涉嫌烟草专卖品核价表，证明被告人翟某某被查扣的香烟价值情况。（4）尉氏县专卖局移送财物清单证明涉案被查扣香烟的情况。（5）尉氏县烟草局出具的证明涉案烟草处理情况。（6）尉氏县烟草局出具的情况说明证明涉案烟草核价批发价为112,294.50元，零售价为131,695元的情况。（7）江苏省常州市烟草局出具的有关材料，证明被告人翟某某被现场查获香烟及核定价格为357,120元的情况。2、证人李某、卢某、钱某的证言证明被告人翟某某在无办理烟草专卖零售许可证的情况。3、被告人翟某某的供述与辩解证明其非法经营香烟的事实。4、卷烟鉴别证明被告人翟某某被查扣送检的香烟为真品香烟。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人翟某某非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，翟某某非法经营香烟涉案金额应为488,815元，公诉机关指控涉案金额为46万余元不当，应予更正。非法经营包括生产、购买、储存、运输、销售等一系列行为，但其最终目的是为了销售并获得利益，翟某某购买后尚未售出即被查扣的香烟没有达到其盈利目的，属犯罪未遂，对其可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；翟某某无前科，当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚，翟某某及其辩护人关于其自愿认罪，无前科、系犯罪未遂、请求从轻处罚等辩护意见理由成立，予以支持，其他辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年5月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被查扣的香烟及处理后所得赃款人民币七万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王沛沛
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初696号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人龚伍彬，男，汉族,1991年2月11日出生,小学文化,无业,户籍所在地河南省鹿邑县,住河南省鹿邑县,因犯盗窃罪于2019年6月被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月,因涉嫌盗窃罪,于2020年5月31日被抓获，同年6月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留,同年6月15日经亳州市谯城区人民检察院批准,同日被该局逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人龚伍彬犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员冯吉娜、张珂出庭支持公诉。被告人龚伍彬及其辩护人蒋梦园到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2020年5月19日5时许,在亳州市谯城区小浪底浴场二楼大厅内,被告人龚伍彬趁被害人张某熟睡之际,将张某放在枕头旁的蓝色华为荣耀20Ｓ手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币1322元。 公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人龚伍彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人龚伍彬判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人龚伍彬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人认罪态度好，具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2020年5月19日5时许,在亳州市谯城区小浪底浴场二楼大厅内,被告人龚伍彬趁被害人张某熟睡之际,将张某放在枕头旁的蓝色华为荣耀20Ｓ手机盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定,被盗手机价值人民币1322元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚伍彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人龚伍彬归案后如实供述犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。被告人龚伍彬曾因故意犯罪被判刑，具有前科，应从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚伍彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年9月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人龚伍彬退赔被害人张某手机款人民币1322元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜承尧 二〇二〇年九月十四日 法官助理李灿 书记员张晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3138号原告：董乔德，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：叶平，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路**。负责人：宋建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告董乔德与被告叶平、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董乔德的委托诉讼代理人孔玲、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼，被告叶平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董乔德向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失31715.9元（已扣减保险公司垫付的10000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2019年4月17日8时45分，被告叶平驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县阜城街道无锡路由南向北行驶至与崔湾路交叉路口处时，与沿崔湾路由西向东行驶的由原告董乔德驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致原告董乔德受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告董乔德被送往阜宁县人民医院住院治疗。经阜宁县交警大队认定，被告叶平承担本起事故的主要责任，原告董乔德承担次要责任。事故车辆在被告人民财保盐城公司投保了交强险及商业险，且在保险期内，故诉至法院要求被告赔偿。被告叶平未作答辩。被告人民财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任由法庭依法审核。事故车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了10000元，要求一并处理。对原告具体主张的各项损失，要求扣除10%的非医保用药，认可住院伙食补助费、营养费，交通费认可300元，财产损失认可500元，认可误工天数，每日100元，护理天数只认可30日。另我司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日8时45分许，被告叶平驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿阜宁县阜城街道无锡路由南向北行驶至与崔湾路交叉路口处时，与沿崔湾路由西向东行驶的由原告董乔德驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致原告董乔德受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经阜宁县交警部门认定，被告叶平承担本起事故的主要责任，原告董乔德承担次要责任。事故车辆在被告人民财保盐城公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民财保盐城公司为原告董乔德垫付10000元。原告董乔德经本院委托射阳县人民医院司法鉴定所鉴定：董乔德右臀部软组织内血肿，右侧臀上动脉断裂行结扎，右膝损伤，误工期限90日，护理期限30日（住院期间2人计算），营养期限45日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费票据，本院核定为21527.47元；对被告保险公司主张扣除10%非医保用药的意见，其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告住院26日，按每日30元，为780元；营养费：按鉴定意见书45日，每日15元，计675元；护理费：按鉴定意见书30日，住院26日期间2人计算，按每日80元，计4480元；误工费：原告董乔德提供工作证明，证明其受伤前月收入4800元左右，鉴定意见误工期限为90日，本院酌情按每日130元支持原告的误工费主张，为11700元；交通费：酌情支持300元；鉴定费：为750元，本院依法予以认定；财产损失：根据事故责任认定书所载车辆损失的客观事实，本院酌情认定为500元；以上合计：39962.47元（不含鉴定费750元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、射阳县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。事故车辆在被告人民财保盐城公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保盐城公司根据商业三者险的约定承担80%的责任，原告董乔德自行承担20%的责任。综上，原告董乔德的各项损失合计39962.47元（不含鉴定费），由被告人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿26980元，剩余12982.47元，由被告人民财保盐城公司在商业三者险范围内赔偿10385.97元，合计赔偿37365.97元。被告人民财保盐城公司垫付的10000元，本案中一并予以处理，依法予以扣减。因本起事故产生的鉴定费用750元，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中鉴定费属于前述规定费用，故应由被告人民财保盐城公司按责任承担80%，为600元，原告董乔德自行承担20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后10日内向原告董乔德赔偿27365.97元；款项直接汇入原告确认的（户名：董乔德，开户行：江苏农村商业银行，账户：62×××43）账户；二、驳回原告董乔德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告董乔德负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担255元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费750元，由原告董乔德负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担600元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二〇年九月一日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2398号 申请保全人：中信银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区迎宾南路**。 负责人：王军，该行行长。 被保全人（被告）：王海燕，女，1981年8月23日生，居民身份证号码，汉族，住广东省。 本院在审理申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行（以下简称中信银行盐城分行）诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中信银行盐城分行于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人王海燕财产在价值130万元以内予以查封、扣押、冻结，并依法提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王海燕银行存款人民币130万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币5000元，由申请保全人中信银行股份 有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十一日 书记员  姜 露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4577号 原告:王满忠，男，汉族，1977年12月27日生，湖北省人，住湖北省丹江口市。 委托代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场****，统一社会信用代码：91440300279580857E。 法定代表人：黄日光，该公司董事长。 被告：柳州卡乐星球经营管理有限公司，住所，住所地：柳州市翠岭路**社会信用代码：91450200MA5KBBTU41。 法定代表人：胡民，该公司董事长。 -2- 原告王满忠诉被告深圳市龙日园艺景观有限公司、柳州卡乐星球经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。原告王满忠于2020年9月11日提出撤回对被告深圳市龙日园艺景观有限公司、柳州卡乐星球经营管理有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王满忠以被告深圳市龙日园艺景观有限公司在2015年5月18日向广东省深圳市中级人民法院申请破产为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王满忠撤回对被告深圳市龙日园艺景观有限公司、柳州卡乐星球经营管理有限公司的起诉。 案件受理费人民币447元（原告已预交），减半收取223.5元，由原告王满忠承担。 审 判 员 欧阳九林 -3- 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 韦 艳 想
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2367号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地湖州市吴兴区南街太平巷口**楼**。 负责人：赵明鸣。 委托诉讼代理人：杨新荣，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑煜，该公司职员。 被执行人：彭柏均，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：潘虹，女，1982年4月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行与被执行人彭柏均、潘虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，申请执行的标的为被执行人彭柏均、潘虹返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行借款本金59725.50元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年1月9日为2237.19元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费675元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭柏均、潘虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人潘虹名下浙E0W5**东南牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年8月16日止，无不动产登记信息。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人彭柏均、潘虹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭柏均、潘虹拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月11日已对被执行人彭柏均作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人彭柏均、潘虹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南街支行的委托代理人。其没有异议，并于2020年9月18日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱 伟
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民特165号申请人：周某某。申请人：梁某。本院经审查认为，申请人周某某、梁某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年九月二十八日书记员  方 敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2750号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1987年6月出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，1997年3月出生，汉族，该公司员工。被告:赵某，男，1990年9月出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:张某，男，1991年4月出生，汉族，住河南省安阳县。原告某保险公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告赵某、张某保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赵某、张某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告代偿款人民币87871.86元支付逾期应缴保费5412.78元,被告以代偿款为基数按年利率24%自2020年4月21日起至实际给付完毕之日止的违约金(计算至2020年8月21日为5272.29元),共计398556.93元;2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2019年5月1日,被告赵某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了“个人贷款合同”贷款108000元,为保证借款合同项下的贷款归还,被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”,保单编号:PBBR201941050000000517。2020年4月21日被告已累计人民币87871.86元贷款逾期未还,原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款,现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”,上述贷款已全部结清,该债权已转移至原告名下,另根据保单约定被告的行为已构成严重违约,被告除应偿还原告垫付的款项87871.86元外,还应向原告支付所欠保费5412.78元以及违约金。根据被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定,被告拒不归还借款的行为已构成违约,现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼,望贵院盼如所请。被告赵某未到庭、未答辩。被告张某未到庭、未答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2019年4月24日，被告赵某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201941050000000517，投保人：赵某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额108000元，保险费64953.36元，每月保险费1804.26元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后，张某向原告出具代偿责任保证书，保证若借款人未能按照合同的时间和方式偿还全部债务，其愿作为此笔贷款的无限连带责任保证人，保证期限从原告履行代偿责任之日起两年。二、2019年4月28日，被告赵某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款108000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2019年4月28日至2022年4月28日。每月28日为还款日。被告赵某在2020年2月1日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费，至2020年4月21日，被告赵某贷款逾期80天未还，原告于2020年4月21日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款87871.86元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、代偿责任保证书、客户送达地址确认书、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告赵某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告赵某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告赵某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告赵某未按照贷款合同约定的应付款日即2020年2月1日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告赵某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额87871.86元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人赵某请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告赵某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2020年4月21日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告赵某违约产生的损失以代偿款87871.86元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告已于2020年4月21日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告赵某未付的保费应自赵某未履行还款之日即2020年2月1日起计算至原告于2020年4月21日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款87871.86元之日止，共计三期，以1804.26元/月计算为5412.78元。综上所述，被告赵某应向原告人民保险安阳公司支付保险费5412.78元，代偿款87871.86元及违约金，违约金以87871.86元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止。被告张某作为连带责任保证人，对被告赵某的上述债务承担连带保证责任。被告赵某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款87871.86元及违约金（违约金以87871.86元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司保险费5412.78元；三、被告张某对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任，被告张某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿；四、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告赵某、张某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年九月三十日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3830号原告：褚子豪，男，1993年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：张明磊，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：李娜，女，1982年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告褚子豪与被告张明磊、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告褚子豪到庭参加诉讼。被告张明磊、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚子豪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款0.6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因用于房子买卖，2019年11月13日向原告借款0.6万元，被告于借款当日向原告出具借条，约定2019年11月20日还清。2019年11月20日后，原告多次索要本息，被告均以各种理由拒不支付所欠的本息。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法财产不受侵犯，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。张明磊未出庭，未作答辩。李娜未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，张明磊向褚子豪出具借条一份，载明：“今借褚子豪现金陆仟元整（6000元），借款期限一周，11月20日之前还清。借款人：张明磊。”证人山东链家房地产经纪有限公司泉城花园店经纪人***陈述称，张明磊向褚子豪借款0.6万元用于缴纳房屋税费，并向褚子豪出具了借条，借条中约定还款期限为一周。另查明，张明磊与李娜系夫妻关系，于2006年6月1日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。褚子豪提供张明磊出具的借条、证人证言等证据可以证明其与张明磊之间的借贷关系，张明磊未出庭亦未反驳，故本院对于褚子豪与张明磊之间的民间借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”褚子豪已经按合同约定履行了自己的出借义务，张明磊到期没有偿还褚子豪借款，构成违约。褚子豪要求张明磊偿还借款0.6万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”褚子豪主张以0.6万元为基数，自2019年11月20日起按月利率1.2%计算利息损失，其主张月利率1.2%于法无据，本院酌定按年利率6%，自2019年11月21日起计算利息损失。因张明磊与李娜系夫妻关系，涉案借款系夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务，李娜亦未出庭反驳，故褚子豪要求李娜承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张明磊、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告褚子豪借款0.6万元；二、被告张明磊、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告褚子豪逾期利息（以0.6万元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告褚子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明磊、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡世涛二〇二〇年九月十五日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7236号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:宋波，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告宋波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1558号 申请执行人陈阳栋，男，1988年9月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人滕杰，男，1983年3月10日出生，住山东省日照市岚山区。 本院在执行陈阳栋与滕杰（2020）浙0726执1558号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特274号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人陈阳栋申请后本院于2020年05月07日立案执行，随即向被执行人滕杰发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15800元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人滕杰的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人滕杰有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人滕杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人滕杰采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈阳栋。 综上，因被执行人滕杰暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1558号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年九月十八日 代书记员 沈浩然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执478号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：宾健杰，男，汉族，住钦州市浦北县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人宾健杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年9月1日,被执行人宾健杰通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出（2018）穗仲网案字第37474号裁决，裁决被执行人偿还借款本金3794.01元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人宾健杰未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4162号 原告：中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋一层1-2号，统一社会信用代码：91450203348570979X。 负责人：刘志浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 被告：李朝玉，女，1969年7月7日出生，壮族，住广西象州县。 原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司与被告李朝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢苡茜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4584号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄波，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：严晓燕，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金甜，男，1986年1月10日出生，羌族，住四川成都市郫都区。 再审申请人黄波、严晓燕因与被申请人金甜股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄波、严晓燕申请再审称，2020年7月10日贵州省遵义市中级人民法院向赤水市市场监督管理局发出《协助执行通知书》和《协助执行公示通知书》，载明分别冻结黄波、金甜在赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司分别持有的9%、22.75%股权（即股权转让协议中标的物），冻结期三年。据此，再审申请人认为，案涉《股权转让协议》已出现约定限制转让的情形，二审法院作出的判决已无实际履行可行性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，黄波、严晓燕申请再审中提交的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03执1576号《协助执行通知书》、《协助公示通知书》，系因赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司股东王奥、金甜、杨晓波、黄波未履行生效法律文书确定的义务，被执行法院采取强制执行措施并向有关行政管理机关发出的协助执行通知，上述通知书中有关冻结案涉股权和查封期间非经执行法院同意，不得办理涉及查封财产抵押、转让变更登记等手续的内容，仅导致案涉《股权转让协议》的履行受阻，并不导致该协议是否生效或有效的问题。因为，工商变更登记并非股权变动的生效要件，该变更登记仅为行政管理行为，并非设权性登记，而是宣世性登记。股权转让协议签订后，因股权被查封不能办理股权工商变更登记，此系法律上的一时性履行不能，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题，不能因该查封事实的存在而认定双方的股权转让协议无效。并且，由于查封具有一定的期限性，一旦查封到期或者被解除，法院采取的执行措施对被执行人的权利限制即消失。本案案涉股权被冻结、查封使股权过户受阻，但并不意味着过户已完全不可能，也不意味着股权丧失，协议双方还可以通过履行相关债务从而解除对股权的冻结、查封，消除履行障碍，完成案涉《股权转让协议》的履行。据此，本案再审申请人黄波、严晓燕认为其提交的新的证据《协助执行通知书》、《协助公示通知书》表明案涉《股权转让协议》已出现约定限制转让的情形，二审法院作出的判决已无实际履行可行性的主张，不能成立。黄波、严晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄波、严晓燕的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  殷亚男 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 紫
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申3261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张以新，男，汉族，1965年6月15日出生，住武汉市硚口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉地球空间信息产业投资有限公司。住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道**。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 再审申请人张以新因与被申请人武汉地球空间信息产业投资有限公司（以下简称空间信息公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张以新申请再审称：1、张以新20**年10月15日生病治疗，法律明文规定医疗期内不得解除合同；2、10月10日只是双方工作交接，双方没有提前解除劳动合同的意思，空间信息公司单方面提前到10月10日解除合同，是违约、不诚信行为；3、空间信息公司一直坚称10月10日就解除了合同，一审确认定双方解除劳动合同关系的时间是10月31日。并且空间信息公司出具解除劳动合同证明时间是12月份，一审、二审认定也有误；4、二审把月工资、劳动合同混为一谈，经咨询行业主管部门专家，办完工作交接不等于解除合同。二审以空间信息公司支付了10月全额工资为由判定可以提前解除劳动合同属于适应法律错误。再审请求：1、撤销一、二审所有判决，依法改判。2、诉讼费用由空间信息公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点在于（一）本案中双方劳动关系的解除是否属于用人单位单方解除。首先，双方当事人认可签订的《劳动合同解除协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。其次，《劳动合同解除协议书》中双方约定张以新于2018年10月25日前办理解除劳动合同及工作交接手续，故2018年10月10日，空间信息公司签订离职交接会签单、开具解除劳动合同证明书，均为履行用人单位义务的行为，并非提前解除劳动合同的意思表示。再次，空间信息公司已依约向张以新支付2018年10月整月的工资以及经济补偿金。因此本案中双方劳动关系的解除系协商一致解除，空间信息公司也已依约履行。（二）张以新提及医疗期内不得解除劳动合同的情形是否成立。根据《劳动合同法》第四十二条第三项“劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”的规定，用人单位不得在医疗期内单方对劳动者无过失性辞退或经济性裁员。本案中，空间信息公司并非单方解除劳动合同，未违反上述法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张以新的再审申请理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张以新的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 赵莉丽 审判员 徐 艺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王莹莹 书记员 汤 莹
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初1507号 原告：夏胜波，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：付兴红，男，1978年2月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告夏胜波与被告付兴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏胜波到庭参加诉讼，被告付兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏胜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息(自2013年2月22日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费、追索借款交通费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是认识多年的好朋友，基于朋友感情，原告借给被告30000元，但被告拿到该借款30000元后，原告多次催促被告还款，被告总是口头答应偿还，实际至今分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告付兴红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，付兴红以其承包工程需资金周转为由在夏胜波处借现金30000元，付兴红并向夏胜波出具欠条一份，欠条载明：“今欠夏胜波现金30000元。”欠条下方有付兴红签名。此后夏胜波找付兴红催要，付兴红仅于2013年2月22日将欠条落款日期修改至当日，所借现金30000元至今未还，以致成讼。 本院认为，付兴红在夏胜波处借款30000元，双方形成民间借贷法律关系，合同依法成立并生效，付兴红依法负有偿还借款的义务，付兴红经夏胜波催要未还，侵犯了夏胜波的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对夏胜波请求判令付兴红偿还借款30000元的诉请予以支持。因夏胜波与付兴红未约定借款利息，故夏胜波主张按照年利率6%计算支付自2013年2月22日起至实际偿还之日止的利息无事实及法律依据，对该项诉请不予支持。夏胜波未提交证据证明其催款过程中存在交通费损失，故对其请求判令付兴红承担交通费损失的诉请亦不予支持。付兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付兴红于本判决生效后十日内偿还原告夏胜波借款30000元。 二、驳回原告夏胜波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告付兴红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录。 一、原告夏胜波提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告身份。 2.欠条复印件一份，证明被告欠原告借款30000元。 二、被告付兴红未提交证据。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1166号上诉人（原审原告）：陈镜洪，男，汉族，1957年6月12日出生。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路**。法定代表人：马正勇，代市长。委托代理人：黄杰钧，清远市司法局工作人员。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。。住所地：广东省清远市清城区东城街道办事处长埔开发区法定代表人：黄向军，主任。委托代理人：冯健健，该街道办工作人员。委托代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。上诉人陈镜洪因诉被上诉人清远市人民政府、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈镜洪提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”在提起本案诉讼之前，上诉人曾向法院诉请确认清远市人民政府侵害其山林经营权违法，本院作出（2019）粤行终733号行政裁定，认定上诉人未能举证证明其对涉案林地林木依法享有权属，其起诉缺乏事实根据，裁定驳回上诉、维持原审驳回起诉的裁定。（2019）粤行终733号行政裁定已发生法律效力。本案中，上诉人以被上诉人清远市政府在收到青苗补偿申请后未予答复违法为由，诉请法院确认被上诉人未在法定期限内作出回复行为违法，并判令被上诉人在法定期限内作出赔偿决定，实质上系要求被上诉人履行青苗补偿的法定职责。上诉人为证明对涉案林地林木享有权属，其于本案中提交了加盖“古井村民小组”公章的《证明》，内容为“兹有我村位于清远市清城区东城街办马岭村村背北侧的山林，面积约有30亩，是在1984年分田到户时分给陈镜洪承包的林地。情况属实，特此证明”。经审查，该《证明》在形式上没有经办人、负责人的签名，无法核实其真实性。另结合古井村民小组已就涉案征地范围内的林木情况进行清点确认并领取了相应青苗补偿款的事实，该《证明》也无法证实上诉人在涉案征地范围内享有林木林地权属，或者被上诉人在实施征地行为时侵犯了上诉人依法享有的林木林地权益。因此，上诉人以被上诉人未履行补偿职责为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。陈镜洪上诉主张，其具有本案原告主体资格，原审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。清远市人民政府、东城街道办答辩主张上诉人的诉请缺乏事实根据，请求驳回上诉、维持原裁定，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十四日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初923号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨**，男，汉族，1977年11月8日出生。因本案于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]835号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月16日20时许，被告人杨**醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区东新北路二小区出发，沿东新北路由北向南行驶至附近时被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨**的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为126.3ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人杨**如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨**具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨**拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陶婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特76号申请人：山西朗朗建筑劳务有限公司,住所地：山西省太原市杏花岭区**************。统一社会信用代码：911***********010J。法定代表人：申秀春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：连丽璇，广东埔穗律师事务所律师。被申请人：李亮亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区**********。公民身份号码：513************114。申请人山西朗朗建筑劳务有限公司（以下简称朗朗公司）与被申请人李亮亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人朗朗公司称,请求撤销新劳人仲案字[2020]第609号《仲裁裁决书》。事实与理由：李亮亮与朗朗公司劳动争议一案经江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，新会仲裁委作出该裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，该《仲裁裁决书》应当予以撤销。一、朗朗公司提交的《2019年9月工人计量及工资发放公示表》，李亮亮本人签字确认截止至2019年9月，工资总额为46741元，而朗朗公司已经结清李亮亮工资，不存在拖欠工资的情况。二、李亮亮没有举证证实工资总额如何得来，仅凭其说被拖欠多少这样的一面之词来认定，对朗朗公司是极其不公平的。三、涉案《仲裁裁决书》将劳动关系和劳务关系混为一谈，在查明了李亮亮工资直接由朗朗公司支付，与朗朗公司签有劳动合同事实的情况下，却以内部劳务分包合同约定的70%进度款结算来推定朗朗公司与李亮亮的工资结算也是同样的标准，用《合同法》代替《劳动合同法》审理本案，明显是适用法律错误。四、李亮亮隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。即便朗朗公司和黄某某是按照70%结算，但是黄某某与工人之间的单价仅仅是朗朗公司与黄某某结算的单价的75%到85%，也就是说朗朗公司与黄某某的结算单价足以支付工人的工资。仲裁委对于工人与黄某某之间的结算单价并未查明，李亮亮也没有查明其结算单价的比例，导致裁决错误。五、李亮亮入厂时已经签署了承诺书，承诺如果没有领取90%以上当月工资的。三天内向朗朗公司提出异议，否则视为其配合班组负责人编造虚假的工资发放记录，由班组负责人负责，与朗朗公司无关。在没有证据证明其受胁迫的情形下，该份承诺真实有效，应予采信。综上所述，涉案《仲裁裁决书》符合仲裁法第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，特申请撤销。被申请人李亮亮认为朗朗公司所述不属实。本院审查期间，双方当事人未提交新证据。经审查查明：2020年7月22日，新会仲裁委作出新劳人仲案字[2020]第609号裁决：朗朗公司在裁决生效之日起三日内一次性给付李亮亮工资差额14988元。仲裁裁决为终局裁决。朗朗公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，朗朗公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序。本院结合本案具体分析如下：对于仲裁裁决是否适用法律、法规错误的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，本案中，李亮亮要求朗朗公司支付其工资差额14988元，低于本地区最低工资标准十二个月金额18600元(1550元/月×12个月)。新会仲裁委适用上述规定认为该仲裁裁决为终局裁决，适用法律正确。经审查，根据仲裁裁决认定的事实，李亮亮于2019年3月8日至10月17日期间在朗朗公司工作，双方签订书面的劳动合同，双方因工资支付发生争议，新会仲裁委根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”及《中华人民共和国劳动法》第三条和第五十条的规定，作出裁决，适用法律并无不当。至于朗朗公司认为其不应支付工资差额的主张，该事实的认定不属于人民法院对涉案仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。因此，朗朗公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误，于法无据，本院不予支持。其次，对于朗朗公司主张仲裁裁决存在违反法定程序的问题，其没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。再次，朗朗公司主张其与黄某某的结算单价足以支付工人的工资，李亮亮隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其没有提供任何证据予以证明，故本院不予支持。此外，朗朗公司没有提交相关证据证明新劳人仲案字[2020]第609号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回山西朗朗建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西朗朗建筑劳务有限公司负担。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月四日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3843号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：刘晨东，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘晨东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 莹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6968号 原告：邢春丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陈广伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省费县。 原告邢春丽诉被告陈广伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，原告邢春丽于2020年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邢春丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢春丽撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告邢春丽负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘传家