福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4870号 原告：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地晋江市磁灶镇陶东路，统一社会信用代码91350582570957488E。 法定代表人：蔡亦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小伟、陈小丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：陈天宝，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张朝龙，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 第三人：张乘风，男，1990年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与被告陈天宝、张朝龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院于2020年8月5日通知张乘风作为第三人参加诉讼，并于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈小伟、陈小丽、被告陈天宝及被告张朝龙的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，第三人张乘风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈天宝向原告支付借款本金140万元；2.判令陈天宝向原告支付自2018年3月31日起至实际还清之日止，以全部拖欠款项140万元为基数，按月利率2%计算的违约金；3.判令陈天宝立即向原告支付原告因本案而支出的律师费46000元；4.判令张朝龙对陈天宝的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月16日，陈天宝因急需资金与原告签订《借款合同》，向原告借款款项人民币贰佰万元整（￥2000000元），张朝龙对陈天宝的上述债务承担连带保证责任。根据《借款合同》第二条第2款约定，陈天宝应在2016年1月1日至2017年8月1日期间以分期还款形式，分20期并于每月1日前向原告支付10万元用于偿还上述借款。此外，各分期的借款期限届满后，如陈天宝逾期还款的，陈天宝应承担自逾期还款之日起每月按全部借款金额的百分之二点三向原告支付违约金，且原告有权随时解除本合同，并要求陈天宝一次性偿还借款本息以及由此产生的违约金，陈天宝还应承担原告为实现债权而产生的一切费用。截至2018年3月31日，陈天宝仅偿还借款本金60万元，尚欠借款本金140万元，为此原告已多次催告二被告偿还上述全部款项，并委托律师于2018年8月14日向二被告发送律师函，要求二被告一次性偿还欠款140万元并支付相应的违约金，但二被告均未如实履行还款义务。综上，特具状贵院，望判如所请。 陈天宝辩称，借款合同是本人签的，因为本人欠张朝龙200万元，张乘风是张朝龙的儿子，张乘风向原告购买房产，张乘风尚欠原告房款200万元，原告同意由本人将200万元按每月10万元的支付方式支付给原告，故而三方签订了这份借款合同。合同签订后，本人偿还了60万元，款项是汇到吴志辉的名下账号（吴志辉是原告公司的工作人员），现余欠140万元。按合同规定，原告应当以张乘风的名义汇入200万元，但至今本人没有看到这样的汇款记录，反而直到2020年3月19日原告才出具了200万元的购房发票，原告没有履行合同条款，没有实际交付借款，故本人之前交的60万元被原告无因占用，该无因占用期限也应由原告支付本人该60万元的同期利息损失（按银行同期同类贷款利率计算）。 张朝龙辩称，张乘风确实是张朝龙的儿子。陈天宝拖欠张朝龙借款200万元，经过协商，案涉房屋尾款中的200万元由陈天宝来支付。之后，陈天宝就托人与原告协商，最终达成了借款合同中的协议，并由我方提供担保。我方认为本案存在几个问题：1.本案款项实际出借时间并非借款合同签订当日，也不是原告主张的2018年3月31日，从原告提供的发票可以体现，借贷关系如果成立的话，形成时间应该是2020年3月19日，因此，借贷关系成立的情况之下，出借时间应当按2020年3月19日认定，相应的利息起算日期也是从此开始计算。2.本案的借款本金计算不正确，原告在没有实际出借的情况下，陆续收到陈天宝的60万元，从收到之日到实际出借之日都是无因的占用期限，应该按银行同期贷款利率计算，即从2016年1月1日至2020年3月18日以60万元为基数以银行同期贷款年利率5.565%计算为144075元，应在本金中扣除。3.原告主张的律师费过高，不合理，且不应计算。因为根据民间借贷司法解释，有利息、违约金等最高不超过年利率24%，故律师费不应支持。4.由于借款合同约定，合同签订借贷关系即成立，如果法院认定合同成立于协议签订时，则合同约定保证期限已经超过，因为合同约定的保证期限是最后一期付款期限后两年，而陈天宝最后一期还款是2017年8月1日，保证期限至2019年7月31日，在本案之前，原告并没有进行合法有效的主张权利。5.若法院认定案涉的借贷关系成立，被告张朝龙应承担保证责任，那么请法院认定张朝龙在履行完保证责任后有权向陈天宝主张追偿。综上，请求法院驳回原告对被告张朝龙的诉讼请求。 张乘风未到庭参加诉讼，也未作陈述。 本案的审理焦点是：1.本案的案件性质是借款合同纠纷、或是民间借贷纠纷，或是债务转让合同纠纷；2.陈天宝是否应承担返还140万元及逾期付款违约金（以140万元为基数，自2018年3月31日起至实际还清借款本息之日止按月利率2%计算）的民事责任；3.陈天宝是否应承担原告因本案而支出的律师代理费46000元；4.泉州鑫中瑞房地产开发有限公司是否在保证期间内向张朝龙主张权利，张朝龙是否应对本案的债务（欠款140万元、逾期付款违约金及律师代理费等）承担连带清偿责任。 围绕第一个审理焦点，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向本院提供以下证据加以证明：1.借款合同原件一份，证明被告陈天宝向原告借款200万元，并对还款期限、还款方式、违约责任等进行约定，由张朝龙承担连带责任保证；2.晋江市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表复印件一份，商品房买卖合同（合同编号×××46，房屋代码323989）复印件一份及购买方为张乘风增值税普通发票复印件6张（并提供原件供核对，原件公司作账需要，由原告自行保管），证明张乘风于2015年11月13日向原告购买中瑞海西星城Ｓ-2幢店26号商品房，房屋总价4312666元；3.交房通知书、业主交房会签单、房屋交接书、入伙资料签收表及入户声明复印件各一份，并提供原件供法庭核对，证明原告已于2015年11月22日向张乘风交付中瑞海西星城Ｓ-2幢店26号商品房的事实。本案基础案件事实应是债务转让合同，因为本案是被告陈天宝拖欠被告张朝龙借款，张朝龙的儿子又拖欠购房款200万元，所以以陈天宝的名义向我公司借款用于偿付张乘风的购房款，以抵销陈天宝拖欠张朝龙的借款。关于案件性质，我方认为由法院审查之后进行认定，同意以法庭意见为主。 陈天宝经质证认为，对证据1真实性无异议，借款合同是本人签的；对证据2本人不清楚，本人是知道张乘风有购买这套房产，但是不是这份购房合同本人不知道；对证据3本人不清楚。这个不是债权转移，是本人向原告借款的。 张朝龙经质证认为，对证据1的真实性无异议，从借款合同第2条第2款的内容可以体现原告要以张乘风的名义将款项存入指定账号，从合同内容可以看出三方是达成借款合同的合意，即由陈天宝向原告借款，由原告出资代为偿还张乘风名下房款的协议，并不是债权转让的协议。如若是债务转让，张乘风作为房款支付义务人，应当作为合同主体，但未将张乘风列入明显不符合债务转让协议特征及规律；对证据2无异议，从发票可以体现，案涉房屋的房款是陆续支付，最后一次支付是在2020年3月19日才支付的，其他发票是在2018年形成的，对应的房款已经支付完毕，因此可以体现案涉借款是于2020年3月19日才交付完的，所以借款合同是在2020年3月19日才形成的，原告于2020年3月19日实际履行完出资义务。 围绕该审理焦点，张朝龙向本院提供以下证据加以证明：1.复印于（2020）闽0582民初4130号一案中的借款合同、现金交款单、律师函、民事起诉状复印件一份，证明张乘风名下晋江市磁灶镇中瑞海西星城Ｓ-2幢店26号房的首付已经支付完毕，印证案涉借款系用于支付张乘风名下晋江市××镇××幢××号房的尾款。案涉的借款合同与他案的借款合同的内容及形式是一样的，而他案的借款合同原告是有实际以张乘风的名义存入指定账户，可以印证案涉合同就是实际借款合同，并非债权转让合同纠纷，也非债务转让。 泉州鑫中瑞房地产开发有限公司经质证认为，对真实性无异议，对于关联性有异议，以张乘风名义存入的这200万元是用于另案王建明的借款，张乘风在2015年11月22日已经办理了交房手续，按照合同的约定，若张乘风没有支付全部的购房款，是不可能交付房屋的，所以不应以交款的发票为准。所以本案的涉案款项在签订借款合同时是已经支付的。 陈天宝经质证认为，无异议。 本院认为，本院认为，张乘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面陈述或提交证据对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司提供的上述三组证据分析认定如下：到庭当事人对该三组证据的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以确认。商品房买卖合同，能证明泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与张乘风于2015年11月13日签订该买卖合同，合同约定张乘风向原告购买中瑞海西星城S-2幢店26号商品房，房屋总价4312666元。购买方为张乘风增值税普通发票能体现张乘风于2018年3月28交房款2341964元，于2020年3月19交房款1976354元。交房通知书、业主交房会签单、房屋交接书、入伙资料签收表及入户声明，能体现泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2015年11月22日将中瑞海西星城S-2幢店26号商品房交由张乘风使用。借款合同能体现以下事实：1.借款金额及借款用途。借款金额为200万元，借款用途用于张乘风购买泉州鑫中瑞房地产开发有限公司开发的中瑞海西星城S-2幢店26号商品房；2.划款方式为陈天宝向泉州鑫中瑞房地产开发有限公司借款，后以张乘风名义存入泉州鑫中瑞房地产开发有限公司账户；3.还款方式及违约责任为所借200万元分二十期还清，即自2016年1月1日至2017年8月1日止，于每月1日前还10万元。如逾期还款，应承担自逾期还款之日起每月按全部借款金额的2.3%支付违约金，且泉州鑫中瑞房地产开发有限公司有权随时解除本合同，并要求陈天宝一次性偿还借款本息及违约金。如未按约还款，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）全部由陈天宝承担；4.保证方式、期间及范围。本保证为连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满后两年，保证范围为尚欠本金、违约金及一切费用等。从签订商品房买卖合同、借款合同及交房的时间顺序来分析，商品房买卖合同签订时间为2015年11月13日，借款合同签订时间为同月16日，交房时间为同月22日，三个事件是有紧密联系的。再结合到庭当事人关于张乘风是张朝龙的儿子、陈天宝欠张朝龙200万元的陈述，以及借款合同明确载明本借款是为张乘风购买泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的房产而出借等事实，可分析出因陈天宝欠张朝龙200万元，张乘风欠泉州鑫中瑞房地产开发有限公司购房款200万元，张乘风又是张朝龙的儿子，经泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张乘风三方协商，由陈天宝负责偿还张乘风尚欠泉州鑫中瑞房地产开发有限公司房款，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司作新旧债务人的债权人，无需再出借200万元给自己，只需履行交房义务，故才存在先签订商品房买卖合同、后签订借款合同，最后再交房。综上分析，本案借款合同名为借贷实为债务转移，即由张乘风尚欠泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的房款转移为陈天宝欠泉州鑫中瑞房地产开发有限公司借款，因此，本案的案件性质应定为债务转让合同纠纷，原定借款合同纠纷不妥，应予纠正。对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司在审理中主张是债务转让合同纠纷，予以采纳。对陈天宝、张朝龙主张是民间借贷纠纷，不予采纳。张朝龙提供的复印于（2020）闽0582民初4130号一案中的借款合同、现金交款单、律师函、民事起诉状，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝对其真实性无异议，本院予以确认。现金交款单上的交款时间只能说明泉州鑫中瑞房地产开发有限公司出具给张乘风的票据时间，并无法证明是实际出借。即使存在实际出借，因出借人与收款人是同一人，也只是存在形式上的借贷，规避不了其实质上是债务转移这一特征，故对其证明力，不予确认。 围绕第二个审理焦点，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司除提供上述借款合同外，未再向本院提供证据。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司认为，借款合同第二条第2款约定，陈天宝应在2016年1月1日至2017年8月1日期间以分期还款形式，分20期并于每月1日前向原告支付10万元用于偿还上述借款。如陈天宝逾期还款的，陈天宝应承担自逾期还款之日起每月按全部借款金额的百分之二点三向原告支付违约金，且原告有权随时解除本合同，并要求陈天宝一次性偿还借款本息以及由此产生的违约金，我方主动降为月利率2%计算。 陈天宝经质证认为，原告支付房款的发票体现，其是在2020年3月19日交付最后一笔借款，故借款合同的形成时间应是2020年3月19日开始。我方之前支付的60万元，原告还应承担无因占有的利息损失，我方不存在违约，不应承担违约责任。 张朝龙经质证认为，合同是在2015年11月16日签订的，但原告并未按照合同约定履行将借款以张乘风名义存入指定账户。从原告提供的案涉发票，可以证明原告于2020年3月19日才支付完所有借款。王建明负责支付张乘风的购房前期款项，而陈天宝是负责后期的购房款200万元。从原告提供的交费票据，购房款最后一笔支付时间是2020年3月19日，所以2020年3月19日才是借款合同实际履行时间，另外，陈天宝在先前已支付的60万元，原告应扣除借款本金，并承担无因占有这60万元期间的利息损失。 本院认为，张乘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面陈述或提交证据对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。根据上述认定，本案是债务转让合同纠纷，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的义务是交付涉案房产给张乘风，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2015年11月22日履行了交付义务，其有权要求陈天宝、张朝龙履行借款合同确定的义务。借款合同是泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙三方共同签订的，意思表示真实，陈天宝、张朝龙应依约履行。借款合同上约定分二十期还清，即自2016年1月1日至2017年8月1日止，于每月1日前还10万元。如逾期还款，应承担自逾期还款之日起每月按全部借款金额的2.3%支付违约金，且泉州鑫中瑞房地产开发有限公司有权随时解除本合同，并要求陈天宝一次性偿还借款本息及违约金。现陈天宝未能依约及时履行借款合同约定的付款义务，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司有权要求一次性支付尚欠款项140万元及自2018年3月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的该主张，予以采纳。对陈天宝、张朝龙主张逾期付款违约金应从2020年3月19日起计算及要求计算陈天宝已还款项60万元的资金占用利息以及该利息应抵扣所欠款项，均不予采纳。 围绕第三个审理焦点，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司本院提供以下证据加以证明：委托代理合同及律师代理费发票复印件各一份，原件因在公司处，未能提供法庭核对，证明原告因本案支出了律师费46000元，并结合借款合同上约定“如未按约还款，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）全部由陈天宝承担”，故被告陈天宝逾期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用。 陈天宝经质证认为，律师费发票没有原件，真实性无法确认，本案诉讼标的是140万元，律师费46000元超过收费标准，且我方也没看到原告支付这笔律师费的凭据。而且原告没有按时履行交付借款的义务，故我方也不存在违约。即使真实存在，我方也不应承担该律师费。 张朝龙经质证认为，律师费发票没有原件，对真实性不予认可。该律师费发票没有原件也没有转账凭证，无法证明原告有支付律师代理费46000元的事实。因违约金已经达到年利率24%，不应再要求我方承担律师代理费。 本院认为，张乘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面陈述或提交证据对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。因泉州鑫中瑞房地产开发有限公司未能提供交纳律师费发票的原件供陈天宝、张朝龙核对，且陈天宝、张朝龙对其真实性有异议，本院对委托代理合同上有关律师代理费的条款及律师代理费发票的真实性，不予确认。退一步说，即使泉州鑫中瑞房地产开发有限公司真实交纳律师代理46000元，因泉州鑫中瑞房地产开发有限公司已向陈天宝主张月利率2%的逾期付款违约金，足以弥补其损失，陈天宝无需再承担律师代理费，故对其主张陈天宝应承担律师代理费，不予采纳。对陈天宝、张朝龙主张不应承担律师代理费，予以采纳。 围绕第四个审理焦点，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司除提供上述借款合同外，还提供以下证据：邮寄给陈天宝、张朝龙的律师函打印件、EMS寄件存单及邮件查询单各一份，借款合同证明由张朝龙承担连带保证责任。律师函打印件、EMS寄件存单及邮件查询单证明原告委托律师于2018年8月14日向陈天宝、张朝龙发送律师函，要求陈天宝一次性偿还欠款140万元并支付相应违约金，要求张朝龙承担保证责任一次性偿还欠款140万元并支付相应违约金，保证期间并未超过。 陈天宝经质证认为，我方没收到律师函，不清楚。 张朝龙经质证认为，对律师函是否寄给陈天宝的不清楚，对寄给张朝龙的邮件，真实性由法院依法认定。邮件回执体现的是单位收发章，而工业区58号系私人住房，并非公司、单位，邮件未正确送达，并不是张朝龙个人签收，而且张朝龙没有收到该邮件，原告没有进行合法有效的催收，所以原告没有在有效的保证期间内向张朝龙主张权利，张朝龙不应承担保证责任。 本院认为，张乘风未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面陈述或提交证据对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司提供的邮寄给陈天宝的律师函打印件，体现泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向陈天宝催讨尚欠借款本金140万元及至2018年8月13日的逾期付款违约金1185266元。邮寄给陈天宝的ＥＭＳ寄件存单及邮件查询单，体现泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2018年8月14日以邮政特快专递的形式向陈天宝邮寄律师函，邮寄地址为晋江市××镇××村路××号，联系电话为188××××5777，投递情况为未妥投。本院认为，该邮件邮寄的地址和联系电话与借款合同上载明的联系地址、联系电话一致，虽陈天宝未签收，但泉州鑫中瑞房地产开发有限公司已尽到通知义务，应认定为已送达律师函，对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司主张于2018年8月14日发送律师函这一事实，予以采纳。对陈天宝主张未收到律师函，不予采纳。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司提供的邮寄给张朝龙的律师函打印件，体现泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向张朝龙催讨有关陈天宝尚欠其借款本金140万元及至2018年8月13日的逾期付款违约金1185266元，并要求张朝龙对陈天宝所欠的借款本金及违约金承担连带清偿责任。邮寄给张朝龙的ＥＭＳ寄件存单及邮件查询单，体现泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2018年8月14日以邮政特快专递的形式向张朝龙邮寄律师函，邮寄地址为晋江市××镇××村工业区××号，联系电话为135××××0999，投递情况为2018年8月15日由单位收发章签收。本院认为，该邮件邮寄的地址和联系电话与借款合同上载明的联系地址、联系电话一致，虽为单位收发章签收，可视同为张朝龙本人签收，对泉州鑫中瑞房地产开发有限公司主张于2018年8月14日发送律师函这一事实，予以采纳。对张朝龙主张该送达无效，不予采纳。综上分析，可认定泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2018年8月14日分别向陈天宝、张朝龙主张权利。根据借款合同约定，保证期间为最后一期债务履行期限届满后两年，最后一期债务履行期限为2017年8月1日，因此本案的保证期间为2017年8月2日起至2019年7月1日止。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2018年8月14日以邮政特快专递的形式向张朝龙邮寄律师函，视为向张朝龙主张权利。因泉州鑫中瑞房地产开发有限公司在保证期间内向张朝龙主张权利，张朝龙依约应承担保证责任。借款合同约定保证方式为连带责任保证，张朝龙应依约承担连带责任保证。借款合同约定的保证范围是所欠借款本金、逾期付款违约金等，张朝龙应在约定的保证范围内承担保证责任，即张朝龙应对陈天宝所欠的款项承担连带清偿责任。根据上述第二、三个审理焦点的认定，陈天宝所欠的款项为140万元及自2018年3月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，张朝龙应对该款承担连带清偿责任。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司主张张朝龙应对律师代理费承担连带清偿责任，不予采纳。张朝龙主张不应承担律师代理费，予以采纳。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年11月13日，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与张乘风签订商品房买卖合同，合同约定张乘风向泉州鑫中瑞房地产开发有限公司购买中瑞海西星城Ｓ-2幢店26号商品房，该商品房总价款为4312666元。2015年11月22日，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司将该商品房交付给张乘风使用。2015年11月16日，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、陈天宝、张朝龙三方签订借款合同，合同约定：1.借款金额及借款用途。借款金额为200万元，借款用途用于张乘风购买泉州鑫中瑞房地产开发有限公司开发的中瑞海西星城Ｓ-2幢店26号商品房；2.划款方式为陈天宝向泉州鑫中瑞房地产开发有限公司借款，后以张乘风名义存入泉州鑫中瑞房地产开发有限公司账户；3.还款方式及违约责任为所借200万元分二十期还清，即自2016年1月1日至2017年8月1日止，于每月1日前还10万元。如逾期还款，应承担自逾期还款之日起每月按全部借款金额的2.3%支付违约金，且泉州鑫中瑞房地产开发有限公司有权随时解除本合同，并要求陈天宝一次性偿还借款本息及违约金。如未按约还款，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）全部由陈天宝承担；4.保证方式、期间及范围。本保证为连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满后两年，保证范围为尚欠本金、违约金及一切费用等。借款合同签订后，陈天宝只付60万元。2018年8月14日，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司以邮政特快专递的形式并按借款合同载明地址及联系电话分别向陈天宝、张朝龙邮寄律师函，邮寄给陈天宝的地址为晋江市××镇××村路××号，联系电话为188××××5777。邮寄给张朝龙的地址为晋江市××镇××村工业区××号，联系电话为135××××0999。邮寄给陈天宝的律师函主要内容为：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向陈天宝催讨尚欠借款本金140万元及至2018年8月13日的逾期付款违约金1185266元。邮寄给张朝龙的律师函的主要内容为：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司向张朝龙催讨有关陈天宝尚欠其借款本金140万元及至2018年8月13日的逾期付款违约金1185266元，并要求张朝龙对陈天宝所欠的借款本金及违约金承担连带清偿责任。事后，陈天宝、张朝龙未再还款。为此，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司于2020年5月12日起诉至本院。 综上所述，本院认为，根据上述分析认定，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与陈天宝、张朝龙三方签订的借款合同，名为借贷，实为债务转让，本案应按债务转让合同处理，故本案的案由应定为债务转让合同纠纷，原定借款合同不妥，应予纠正。陈天宝、张朝龙主张本案案由应定为民间借贷纠纷，不予采纳。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司与陈天宝、张朝龙三方签订的借款合同系三方当事人真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为有效。陈天宝、张朝龙应依约及时履行各自的义务。根据上述认定，陈天宝所欠的款项为140万元及自2018年3月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，张朝龙保证范围为陈天宝所欠款项。陈天宝应及时偿还所欠的款项，张朝龙应对陈天宝所欠的款项承担连带清偿责任。张朝龙承担清偿责任后，有权向陈天宝追偿。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司请求陈天宝支付欠款140万元及自2018年3月31日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金及请求张朝龙对陈天宝所欠的款项承担连带清偿责任，予以支持。泉州鑫中瑞房地产开发有限公司请求陈天宝承担律师代理费46000元及请求张朝龙对该款承担连带清偿责任，因泉州鑫中瑞房地产开发有限公司已请求按月利率2%支付逾期付款违约金，且该违约金足以弥补其损失，故对该请求不予支持，对陈天宝、张朝龙主张不应承担律师代理费，予以采纳。陈天宝、张朝龙主张逾期付款违约金应从2020年3月19日起算及陈天宝已还的60万元应计算占用期间的银行利息并从应付款中抵扣，均不予采纳。张朝龙主张泉州鑫中瑞房地产开发有限公司未在保证期间内向其主张权利，其不应承担保证责任，与本院认定的事实不符，不予采纳。综上，泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的诉讼请求，部分成立。张乘风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天宝应于本判决生效之日起三十日内偿还泉州鑫中瑞房地产开发有限公司欠款140万元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，自2018年3月31日起至实际还清之日止）； 二、张朝龙对上述欠款承担连带清偿责任； 三、张朝龙承担清偿责任后，有权向陈天宝追偿。 四、驳回泉州鑫中瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24118元，减半收取12059元，由泉州鑫中瑞房地产开发有限公司负担184元，陈天宝负担11875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。