wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特97号申请人：陈启照，男，汉族，1974年12月16日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。申请人：蔡国强，男，汉族，1979年7月15日出生，住址：重庆市大足区万古镇天锅村****，现住云南省昆明市呈贡区。本院于2020年8月27日立案受理申请人陈启照、申请人蔡国强关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2020年8月27日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人蔡国强于2020年9月起至2021年1月止，于每月10日前支付申请人陈启照劳务费4000.00元，剩余尾款15000.00元于2021年6月30日前一次性付清。二、如申请人蔡国强未按时足额支付上述任一期劳务费，则申请人陈启照有权就上述任何一笔款项向法院申请强制执行。三、申请人陈启照自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈启照、申请人蔡国强于2020年8月27日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200848号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月二日书记员  郭煜进
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2443号申请执行人：张云富，男，1995年11月21日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳。代理权限为一般代理。被告：陈金良，男，1993年9月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人张云富与被执行人陈金良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）云0502民初870号民事调解书，裁判文书确认：“由被告陈金良支付给原告陈晓宽劳务费3360元，于2020年6月30日前付清。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。查明被执行人在公安机关登记了云Ｍ×××**小型汽车一辆，经询问申请执行人，均不知晓该车辆下落，故该车下落不明，未能控制。除此以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3347号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨婷麟，女，1972年3月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨婷麟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告杨婷麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款68234.61元，其中本金51683.42元、利息6509.67元、其他手续费4775.36元、违约金5266.16元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨婷麟未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年8月25日将6000元财智金打入被告在中国光大银行昆明西园路支行开户的账号为62×××29的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金51683.42元、利息6509.67元、违约金5266.16元、其他手续费4775.36元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.64%，财智金业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、其他手续费，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。被告杨婷麟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婷麟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金51683.42元、利息6509.67元、其他手续费4775.36元、违约金5266.16元，合计68234.61元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息、违约金（利息、违约金、其他手续费总和合计不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的费用上限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（已减半，原告已预交），由被告杨婷麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5344号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐天保，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******新建组，身份证号码：432************71X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金66477.17元，账单分期手续费2355.17元及利息、违约金（暂计至2019年4月29日，利息0元，违约金1678.37元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：439**********204。二、尚欠金额：暂计至2020年7月9日，本金65577.17元，利息12996.37元，账单分期手续费2355.17元，违约金15908.38元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐天保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金65577.17元；二、被告唐天保应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2355.17元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562.77元、财产保全申请费725.11元，合计2287.88元（原告已预交），由被告唐天保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：李威容，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农业银行阳东支行）与被告李威容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告农业银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李威容偿还原告农业银行阳东支行信用卡（卡号：622**********）本金5287.76元（本金计至2020年6月12日）、利息411.5元、违约金296.21元，手续费102.6元（利息、违约金、手续费均计至2019年1月23日），合计6098.07元,以及从2019年1月24日起计至还清款时止的新欠利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告李威容负担。事实和理由：被告李威容于2013年1月2日向原告农业银行阳东支行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李威容持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，仍拖欠原告农业银行阳东支行信用卡透支款本金5287.76元（本金计至2020年6月12日）、利息411.5元、违约金296.21元，手续费102.6元（利息、违约金、手续费均计至2019年1月23日），合计6098.07元。原告农业银行阳东支行多次向被告李威容追收上述款项，但被告李威容一直拖欠不还。原告农业银行阳东支行因自行向被告李威容追收信用卡款项无果，遂向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，因李威容在原告农业银行阳东支行向本院提起本案诉讼前，已于2018年5月27日死亡，故李威容作为本案被告，主体不适格，应驳回原告农业银行阳东支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由本院予以退回原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇二〇年九月二十四日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6843号原告：东莞奔迅汽车玻璃有限公司。法定代表人：李贤义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金辉，该公司员工。委托诉讼代理人：肖民生，该公司员工。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司。法定代表人：刘康林，该公司董事长。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付货款163289.22元及利息（按照2019年中国人民银行公布的一年期以内贷款基准年利率4.35%的标准，从起诉之日计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。程序性事项本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金辉、肖民生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1972民初6843号民事裁定书，并实施了相应的保全措施。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告签订一份《零件价格协议书》，并约定被告在收到原告开具的发票7天内核对无误，在60天以内支付货款。2020年1月9日，被告的工作人员在原告提供的《工作联络函》末尾处书写“截止2020年1月9日，我司应付贵司的材料款163289.22元”并加盖“湖南猎豹汽车股份有限公司财财务专用章”。被告的书面答辩意见为：原告主张货款利息和诉讼费由被告承担没有事实和法律依据。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款163289.22元，已提供《零件价格协议书》和《工作联络函》等予以证明，被告也未予以否认，本院予以确认。案涉货款的付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款163289.22元。被告至今未支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款损失〔以163289.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率4.35%为限），自2020年6月3日起计至清偿之日止〕。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告湖南猎豹汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞奔迅汽车玻璃有限公司支付货款163289.22元及逾期付款损失〔以163289.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率4.35%为限），自2020年6月3日计至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元、保全费1336.45元，合计3119.45元（原告已预交），由被告湖南猎豹汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇二〇年九月二十三日书记员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执941号之一申请执行人汪世利，男，1972年3月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，被执行人孙肃，男，1955年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人汪世利与被执行人孙肃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初11815号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙肃向申请执行人汪世利支付106800元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由孙肃承担案件受理费1300元，执行费1502元。因孙肃未履行上述生效法律文书确定的义务，汪世利于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月11日向被执行人孙肃发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人孙肃有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年6月28日依法对孙肃限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人孙肃财产如下：1、冻结孙肃在中国邮政储蓄银行的账户60×××30，冻结期限为2020年5月12日至2021年5月11日止；2、冻结孙肃在中国工商银行的账户18×××39，冻结期限为2020年5月12日至2021年5月11日止；3、冻结孙肃在中国农业银行的账户62×××73，冻结期限为2020年8月5日至2021年8月4日止；4、冻结孙肃在招商银行的账户00×××38_00001，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；5、冻结孙肃在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；6、冻结孙肃在汉口银行的账户62×××72，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；7、冻结孙肃在广发银行的账户62×××32，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；8、冻结孙肃在中国工商银行的账户32×××61，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；9、冻结孙肃在华夏银行的账户11×××87，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人汪世利需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人汪世利自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初11815号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初11815号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十一日法官助理程光大书记员陈菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31125号原告：朱瑞英，女，1947年1月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：华正兴投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安俊。被告：芜湖普唯特智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇隆兴洲大道**。法定代表人：龚玉成，董事长。原告朱瑞英（以下简称原告）与被告华正兴投资管理（北京）有限公司（以下简称华正兴公司）、芜湖普唯特智能装备有限公司(以下简称芜湖公司，与华正兴公司并称为二被告)民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告本金23万元及相应利息。事实和理由：2017年11月27日，华正兴公司与原告签订2份合同，一份5万元，一份8万元；2018年1月2日双方再次签订一份合同，三份合同共计23万元，由芜湖公司承担担保责任。合同到期后，华正兴公司只返还了几个月的利息，其余本息并未偿还。华正兴公司有欺诈嫌疑，逃避还款责任，未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告华正兴公司的法定代表人安俊利用没有实体经营的华正兴公司虚构为芜湖公司融资的事实，先后于北京市朝阳区、丰台区、西城区、大连市普兰店区与不特定的社会公众签订借款合同，所得资金用于个人消费，大连市普兰店区人民法院于2020年7月7日作出（2019）辽0214刑初293号刑事判决书，判决安俊犯集资诈骗罪。原告未在该案被害人名单之内。故本院认为对原告的起诉，应予驳回，并将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱瑞英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月四日书记员  马赫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市北湖新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市人民政府。住所地：山东省济宁市任城区红星中路**。 法定代表人：林红玉，该市人民政府市长。 再审申请人李明月因诉山东省济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）征收财产行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明月请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判决被申请人以伪造的民事协议进行拆迁补偿的具体行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人交付房地产证书，被申请人却将拆迁补偿款支付给案外人李友亮。一、二审法院没有用法律进行裁判，而是以伪造的“协议书”作为裁判依据。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人李明月与被申请人济宁市政府征收安居化工厂的行为是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李明月的原审诉讼请求为确认济宁市政府征收安居化工厂的行为违法，而根据其于2010年12月16日在山东省济宁市任城区人民法院主持下与李天国、李友亮所签订的三方协议的约定，涉案被拆迁的安居化工厂的所有权已转让给案外人李友亮，协议签订后即生效，李明月不得再对李友亮所属安居化工厂产权及拆迁补偿提出异议。现李明月认为该协议系伪造，但没有提供证据予以证明，其主张难以成立。且已经生效的（2017）鲁行终985号行政裁定认定李明月与安居化工厂的拆迁补偿没有利害关系，其对安居化工厂的征收亦没有利害关系。故一审法院裁定驳回李明月的起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，李明月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李明月的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李林涛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执796号 被执行人滕某，男，1987年10月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省镇江监狱服刑。 被执行人杜某，男，1987年9月7日生，汉族，住南京市浦口区。 滕某犯诈骗罪、赌博罪、虚假诉讼罪一案，本院于2019年11月11日作出(2019)苏0111刑初543号刑事判决书。该刑事判决书判决：追缴被告人滕某、杜某共同违法所得人民币40000元，上缴国库。（上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人滕某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月26日立案执行。 杜某犯赌博罪一案，本院于2019年11月11日作出(2019)苏0111刑初543号刑事判决书。该刑事判决书判决：追缴被告人滕某、杜某共同违法所得人民币40000元，上缴国库。追缴被告人杜某违法所得人民币40000元，上缴国库。（上述款项限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人杜某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人滕某、杜某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人滕某、杜某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人滕某、杜某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到被执行人滕某、杜某案款人民币40000元，被执行人杜某案款人民币40000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人滕某、杜某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人滕某、杜某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人滕某、杜某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到被执行人滕某、杜某案款人民币40000元，被执行人杜某案款人民币40000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人滕某、杜某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初543号刑事判决涉被执行人滕某、杜某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜媛媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，女，1964年5月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹静民，男，1960年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连天源高级润滑油厂。住所地：辽宁省大连市甘井子区南山村。 负责人：马金东，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔庆财，男，1956年3月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马金东，女，1963年12月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓军，男，1971年1月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连祥和房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区姚胜街**。 法定代表人：董丽娟，该公司经理。 再审申请人王**与被申请人曹静民、大连天源高级润滑油厂（以下简称润滑油厂）、崔庆财、马金东、张晓军、大连祥和房屋开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王**再审申请称：（一）案涉房屋的购房款是王**支付的，辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院将案涉房屋购房款认定为曹静民支付错误。曹静民称其给付购房款的方式为2006年6月6日使用大连丰华油漆厂票面金额为15万元的中国工商银行转账支票一张（支票号0151xxxx），但润滑油厂未曾使用该支票。王**以转账支票向润滑油厂支付15万元，以现金向润滑油厂支付25万元，已经支付了购房款。（二）二审法院认定无法确认王**对案涉房屋是在2008年12月法院查封前占有还是法院查封后占有错误。一、二审中，王**提供了《41号楼办理手续房源》，可以证明其于2008年12月前已经占有案涉房屋。（三）二审判决导致王**无法通过合法途径取回案涉房屋和购房款。综上所述，王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 曹静民提交答辩意见称：曹静民已经缴纳购房款200余万元；王**不能因占有而取得案涉房屋所有权，而应在房产过户登记后才能取得房屋所有权；王**权利受损系“一房二卖”所造成，其应向责任方主张权利。综上所述，王**的再审申请应予以驳回。 本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉。根据王**的再审申请理由，本案审查的重点是其是否有权请求撤销（2015）大审民终再字第19号判决（以下简称19号判决）关于润滑油厂向曹静民交付案涉房屋（辽宁省大连市甘井子区姚胜园x号祥和花园0X区xx号楼x-x-x号房屋）的内容。 19号判决认定润滑油厂与曹静民于2006年6月6日签订《购房协议》，约定润滑油厂将包括xx号楼x-x-x号在内的四套房屋出售给曹静民，曹静民交付总房款230万元，但四套房屋中除案涉房屋外其余三套均出售给案外人并办理商品房登记备案或产权手续。经曹静民申请，案涉房屋被甘井子区人民法院查封，查封期限为2008年12月28日至2010年12月17日。一审法院根据上述基本事实，作出19号判决判令润滑油厂向曹静民交付房屋，并由大连祥和房屋开发有限公司协助办理该房屋产权手续，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。鉴于19号判决主文并无不当，一、二审法院判决驳回王**诉讼请求亦无不当。 综上所述，王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十九日                                                      法官助理李锐                                                      法官助理王静                                                    书记员徐常宏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2744号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：刘田和，男，汉族，1957年04月19日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告刘田和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对刘田和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12304号起诉人：凌体伟，男，汉族，1979年10月22日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院收到凌体伟的起诉状后依法进行审查。起诉人凌体伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司立即偿还原告投资款150,000元整；2、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司共同支付原告投资收益20,958元（投资收益以150,000元为基数，按照年利率10%的标准计算，暂时从2019年1月11日起计算至2020年6月3日止,之后计算至被告返还所有投资款及支付收益之日止）；3、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由二被告承担）。事实及理由：2019年1月11日，北京康正优车汽车集团股份有限公司（原名：菏泽康正汽车集团股份有限公司）以作为设立“贵阳花溪康正汽车销售股份有限公司”（暂定名）的发起人股东为由，与原告签订《股份制合作协议书》，约定北京康正优车汽车集团股份有限公司出资1400万元，每股面值1元，占股70%，原告出资15万元，每股2.5元，共计6万元股，占公司股本的0.3%。签订合同后，原告向北京康正优车汽车集团股份有限公司支付投资款15万元。同时北京康正优车汽车集团股份有限公司承诺用其年利润的10%用于原告等各股东分配红利。后设立的公司于2018年12月4日进行登记成立,名称登记为“贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司”，北京康正优车汽车集团股份有限公司持股96.69%，涂仁伟、雷德刚、刘政、向璐、邓显峰、涂国祥、田魏、涂甸森分别持股0.41%，原告未成为新设公司的股东，未持有相应股权、股份，也未享有权益。北京康正优车汽车集团股份有限公司、贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司也未进行其年化10%的收益给原告支付收益款。原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，北京康正优车汽车集团股份有限公司、贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司未退还原告的投资款。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，双方当事人2019年1月11日签订的《股份制合作协议书》第1.2条约定“菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。”以及第十条约定“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团有限公司，公司住所地为北京市朝阳区五方桥西南角北京方润物业******。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即位于北京市朝阳区京仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由北京仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对凌体伟的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对凌体伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年九月九日法官助理王跃书记员吴**贤
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执592号 申请执行人：广德县桃州镇鼎信装饰材料经营部，住所地安徽省广德县。 经营者：宋志勇，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住安徽省广德县。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行广德县桃州镇鼎信装饰材料经营部与马鞍山广敷工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款在19000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月十日 书记员  司沛羽
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1602号 孙允芹、张文铭： 申请执行人孙允芹与被执行人张文铭义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行标的共计74038.45元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙允芹向本院申请执行的（2019）鲁03民终3705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11955号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：王远顿，男，1964年6月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：王秀美，女，1965年3月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏爱军，男，1978年12月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨乌留，女，1982年3月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江佳云物流有限公司，住，住所地晋江经济开发区里园）·安麒路，统一社会信用代码913505826919189448。 法定代表人：杨乌留。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告王远顿、王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王远顿、王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令王远顿归还晋江农商银行安海支行借款本金486000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息52476.34元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司对王远顿所负上述债务承担连带清偿责任。 王远顿、王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2016年12月2日与王远顿签订一份《流动资金借款合同》，约定：王远顿向晋江农商银行安海支行借款500000元，贷款利率为月利率8.272916‰，按季结息，分期还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司自愿为王远顿的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但王远顿未依约还本付息，王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王远顿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金486000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息52476.34元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司对王远顿所负上述债务承担连带保证责任，王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司承担保证责任后有权向王远顿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9185元，因适用简易程序减半收取计4592.5元，由王远顿、王秀美、苏爱军、杨乌留、晋江佳云物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴煌达
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3662号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：陆相茂，男。 被告：余仕茂，男，1991年1月22日，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：郑桂英，女，1994年3月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告余仕茂、郑桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告余仕茂、郑桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令余仕茂、郑桂英共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金43777.29元、利息5265.55元、违约金647.08元，合计49689.92元。（前述利息及违约金计算到2020年5月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令余仕茂、郑桂英承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令余仕茂、郑桂英承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年4月18日，余仕茂向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××9116。郑桂英向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶余仕茂申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。余仕茂在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 余仕茂、郑桂英均未作答辩。 经审理查明，2016年4月18日，余仕茂向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。余仕茂声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即余仕茂的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。郑桂英向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶余仕茂使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向余仕茂发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××9116，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为30000元，2017年6月28日，调整授信额度为36000元，2018年3月27日，调整授信额度为46000元。年利率14.40%，授信期限36个月，案涉信用卡到期后，余仕茂重新向南平农商银行申请办理续卡。贷记卡发放后，余仕茂使用该卡进行了透支，自2019年6月18日起未按约定还款。现余仕茂尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金43777.29元，及截止至2020年5月21日的利息5265.55元、违约金647.08元。 另查明，余仕茂与郑桂英于2014年3月31日登记结婚。 本院认为，余仕茂向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向余仕茂提供透支消费等义务，余仕茂逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求余仕茂偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。郑桂英与余仕茂系夫妻关系，郑桂英向南平农商银行书面承诺就余仕茂申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张郑桂英就余仕茂本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余仕茂、郑桂英于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金43777.29元、利息5265.55元、违约金647.08元（前述利息、违约金计算至2020年5月21日，2020年5月22日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042.2元，减半收取计521.1元，由余仕茂、郑桂英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执314号之二 申请执行人：罗振强，男，1973年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄海忠，男，1972年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人罗振强与被执行人黄海忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初1860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄海忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗振强于2020年3月25日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄海忠偿还转让费140000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费1763元。本院依法受理后于2020年3月25日向被执行人黄海忠发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在不动产登记、银行存款、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在车辆登记查询时，发现被执行人黄海忠名下所有的一台新源重工85W-8轮式挖掘机，本院于2020年4月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黄海忠名下所有的挖掘机进行公开拍卖，得款104000元，划拨被执行人黄海忠银行存款3420.96元。因被执行人黄海忠可供执行财产不足以清偿全部债务，本案参与分配得款99370.96元，其中执行费2026元，网拍服务费1540元，执行案款95804.96元。本院于2020年8月28日组织双方调解，双方当事人对尚欠款项达成了长期分期还款的执行和解协议。 本院认为，申请执行人有权处分自己的债权，双方当事人重新约定履行赔偿款的方式和期限，不违反法律规定，应予确认。但因双方约定的还款期限过长，已超出本案的执行期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保673号申请人：昆明册贝贸易有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区云南新嘉源茶酒副食品市场******，统一社会信用代码：915301005501213683。法定代表人：赵定吉。被申请人：云南国瑞建筑工程有限公司，住所：，住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******会信用代码：91530100690883209W。法定代表人：苏新平。申请人昆明册贝贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南国瑞建筑工程有限公司名下价值4781927.28元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明册贝贸易有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南国瑞建筑工程有限公司名下价值4781927.28元的财产。保全费5000元，申请人昆明册贝贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1924号申请人：李风友，男，1970年8月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：贾凤坤，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁津县城区。申请人李风友与被申请人贾凤坤民间借贷纠纷一案，申请人李风友向本院申请财产保全，请求通过网络查控荣贾凤坤名下银行存款41770元或其他同等价值财产。申请人李风友已提供担保。本院经审查认为，申请人李风友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾凤坤名下银行存款41770元或查封其他同等价值财产。案件申请费438元，由李风友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 洋
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢998号陆成科、睢宁县姚集镇赵场村村民委员会：陆成科申请执行睢宁县姚集镇赵场村村民委员会民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，陆成科向本院申请执行的（2009）睢民二初字第89号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2014）睢执字第03533号
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2644号 原告：朱其锋，男，1989年6月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：梁木兰，女，1992年10月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 原告朱其锋与被告梁木兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱其锋及其委托诉讼代理人曹世享，被告梁木兰及其委托诉讼代理人莫仁益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱其锋向本院提出诉讼请求：被告返还借款59777.99元给原告；2.被告支付利息（以59777.99元为基数，从2020年7月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告。事实与理由：被告自2020年1月8日至2020年5月23日向原告借款46次合计59777.99元，经原告多次追讨无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告梁木兰辩称，其与原告之间不存在借贷关系，亦从未向原告借款。原、被告之间的转账行为属于双方恋爱期间，情侣间生活的共同开支及赠予。 本院经审理查明，原、被告之间原属情侣恋爱关系。自2020年1月8日至2020年5月23日原告分46次陆续向被告转款合计59777.99元。现原、被告已不再系情侣恋爱关系。原告认为上述转款行为属借款行为，且经原告多次追讨未果，原告遂以此为由诉至本院。 2 本院认为，民间借贷关系的构成要件首先应有借款之合意，其次必须存在款项交付之行为，方可成立。据原告提供的与被告之间的转款记录均没有显示款项之性质，而原、被告之间又属情侣恋爱关系。然在恋爱中，男女间相互赠与财物的情形系常见之行为，属恋爱双方之间无意设定法律上的权利义务关系，无法律上之拘束力，即由恋爱其中一方基于良好的道德风尚实施使恋爱中的另一方受益，意以增进友谊感情之行为关系，属于民法上公序良俗之范畴，类似于好意施惠，故在不明显超出合理之范围及不违反法律禁止性之规定的情况下，恋人间的互赠、互惠、互帮之行为不应认定产生债的关系。若恋人间在恋爱中的互赠、互惠、互帮之行为，在双方分手及解除恋人关系后均应相互返还或认定为债的关系，那么对于国家致力于建立良好的社会关系以及人们对美好爱情的向往将起到败坏性的导向作用，故原、被告之间的经济往来在没有明确约定为借款或存在明显不符合常理之情形，原告无法律意义上的返还给付请求权。然因恋人间的感情增进方式、共同生活消费开支所导致的经济往来之频繁，具有复杂性，其相互间的某些款项周转存在借款之可能并不能完全排除在恋爱之外。据原告提供的13份聊天记录显示，2020年1月8日、3月1日、4月4日、6日、7日被告在微信聊天中向原告借款500元、1800元、300元、1000元、1000元，该5笔借款与原告提供的当天转账记录是相符的，剩余部分没有明显符合借款之合意与交付实践相符之金额，且有其中4份聊天记录被告否认系其本人与原告所进行的聊天，该4份聊天记录所显示的“头像”确实明显看出不是被告本人，故本院对该4份聊天记录之真实性亦无法进行识别。综上，被告应返还借款4600元给原告，且以4600元作基数，自2020年7月10日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁木兰应返还借款4600元给原告朱其锋； 二、被告梁木兰应支付利息（以借款4600元作基数，自2020年7月10日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告朱其锋； 三、驳回原告朱其锋的其它诉讼请求。 3 本案受理费647元（原告已预交），由被告梁木兰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1294元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘彦希
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执186号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：马小庆，男，汉族，1981年10月出生，住，住黑龙江省佳木斯市东风区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马小庆借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人马小庆财产所在地在佳木斯市东风区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第12080号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马小庆借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  马成龙二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 姝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤山市沙坪镇纤层鞋底加工厂。地址：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**。经营者：刘勇。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪祖扬，男，1991年4月11日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余礼娜，女，1990年10月11日出生，汉族，住河南省罗山县。再审申请人鹤山市沙坪镇纤层鞋底加工厂因与被申请人汪祖扬、余礼娜买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹤山市沙坪镇纤层鞋底加工厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月二十三日书记员 梁艳萍
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12013号                  原告及委托代理人              原告：许晖，男，汉族，1991年7月24日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：许冰清，女，汉族，1997年4月6日出生，住贵州省黄平县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27929.97元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许晖、许冰清支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27929.97元以及违约金，违约金以27929.97元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为258元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执493号申请执行人谢志峰,男,1967年生,住肇州县。被执行人范蓓蓓，女,1980年生，汉族，住户籍地肇州县，现下落不明。本院在执行谢志峰与范蓓蓓借款合同纠纷一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期间内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年九月十五日书记员 谢慧来
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执保36号张建秋、宋德芳、杨竹立：张建秋与宋德芳、杨竹立借款合同纠纷一案，申请人张建秋向本院申请保全被申请人宋德芳、杨竹立车辆车籍，吉AX号梅赛德斯奔驰车车籍、吉KX号北京现代牌小型轿车车籍。经本院立案执行，现已查封吉KX号北京现代牌小型轿车车籍。另一辆吉AX号梅赛德斯奔驰车经本院核查，该车辆所有权人与被保全人信息不一致，不能进行查封。至此，张建秋向本院申请执行的（2020）吉7503财保26号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年九月四日书记员 孙明远
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5026号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：庞清，女，汉族，生于1969年1月12日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告庞清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2496号申请执行人林周平，男，1982年4月26日出生，汉族，住凯里市。委托代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。被执行人罗学民，男，1972年8月16日出生，汉族，住凯里市。因被执行人罗学民逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州人民法院已经发生法律效力的(2020)黔26民终1266号民事判决书确定的义务，即被执行人罗学民应支付申请执行人林周平借款本金1000000元、利息（以1000000元为基数，自2014年1月30日起，按月息2％支付至借款还清之日止）及案件受理费、保全费17760元。按法律规定，被执行人罗学民还应承担案件申请执行费12400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人罗学民的车辆、银行存款、证券、保险、网络资金情况，经查询，被执行人罗学民无车辆、证券、保险登记，无足额银行存款及网络资金，已依法冻结被执行人罗学民七个银行账户及网络资金，实际冻结金额不足200元。2、通过全国网络司法查控系统查询被执行人罗学民的工商股权登记情况，经查，被执行人罗学民在贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司有股权登记，申请执行人林周平已申请保全冻结，经释明，申请执行人林周平暂不要求处置上述股权。3、通过传统查控措施，查询被执行人罗学民在本院辖区及其户籍地辖区湖北省江陵县的不动产登记情况，经查询，均无不动产登记。4、依法将被执行人罗学民列入失信人员名单并限制其高消费。2020年9月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗学民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人林周平委托代理人（特别授权）陈奕汐，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人林周平同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人罗学民有其他可供执行的财产，申请执行人林周平亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州人民法院(2020)黔26民终1266号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林周平在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人林周平发现被执行人罗学民有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月二十三日法官助理杨船书记员傅恩源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55092号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姜莉莉，女，1972年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金90115.03元、罚息238.82元、违约金2308.05元；2、判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3294.99元；基本月利率0.80752%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠本金90115.03元、罚息238.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告姜莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的本金90115.03元、罚息238.82元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜莉莉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2308.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告姜莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12289号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：陈居良，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林祥荣，男，1969年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告陈居良、林祥荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0782执2069号 申请执行人陈畅畅，男，1992年4月20日出生，住浦江县。 被执行人义乌市皓诚装饰有限公司，住所地义乌市上溪镇金塘路**。 法定代表人王书平。 申请执行人陈畅畅与被执行人义乌市皓诚装饰有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，执行标的总额8400元。本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人义乌市皓诚装饰有限公司已支付申请执行人执行款2900元。申请执行人陈畅畅与被执行人义乌市皓诚装饰有限公司于2020年9月21日达成执行和解协议，申请执行人陈畅畅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执2069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 徐 巍 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 赵炜炜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3383号 申请执行人陈益平，男，1964年4月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人陈益平与被执行人林相钗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初4014号民事调解，责令被执行人林相钗立即偿还给申请执行人借款人民币10万元及利息，承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林相钗名下坐落在厦门市海沧区房地产（不动产权证书号：厦国土房证第00787653号），另案已裁定查封，正在处置中，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4288号、生效法律文书为(2019)闽03终2035号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3383号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4014号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4288号、生效法律文书为(2019)闽03终2035号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4014号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月十五日 书记员  林文辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2860号 原告：桂林银行股份有限公司东环路支行，住所地：环城北二路56-3，统一社会信用代码：91450300773873946D。 负责人：盘菊香，行长。 委托代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：彭林强，男，1989年6月5日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司东环路支行诉被告彭林强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司东环路支行的委托代理人李小娅、杨文青到庭参加诉讼，被告彭林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告彭林强立即向原告偿还信用卡欠款本金2177.52元，利息988.11元，违约金1795.04元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2017年10月12日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××94的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5％支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告彭林强多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金2177.52元，利息988.11元，违约金1795.04元，合计4906.67元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月12日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告消费透支本金2177.52元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付违约金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭林强归还原告桂林银行股份有限公司东环路支行透支本金2177.52元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告彭林强负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4484号被执行人：赵新伟，男，汉族，住济源市。本院在执行赵新伟罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人赵新伟名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵新伟名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月八日书记员  范 超
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2199号之二申请人：田文庄，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍西藏自治区噶尔县。现住宁津县。委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被申请人：李庆河，男，1974年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人田文庄与被申请人李庆河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1422诉前调1578号之二民事裁定书，冻结被申请人李庆河的工资。申请人田文庄向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，被申请人李庆河已将借款全部给付。申请人田文庄申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人李庆河工资的冻结。案件申请费1270元，由被申请人田文庄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇二〇年九月二十九日书记员  李 洋
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初168号 起诉人俞兆云，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年9月9日，本院收到起诉人俞兆云的起诉状。俞兆云诉称，其对福州市鼓楼区附属间享有合法产权。2020年7月8日，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，将案涉房屋划入征收范围。2020年8月22日凌晨，其房屋被非法强行拆除。起诉人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，福州市鼓楼区人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的法定责任主体，应对该区域内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。本案被诉行为发生在房屋征收过程中，在未达成补偿协议，也未对起诉人依法进行征收补偿的情况下，起诉人的房屋被实施强制拆除。对此根据职权法定原则及举证责任分配原则，应推定为福州市鼓楼区人民政府实施了涉案强制拆除行为。涉案强制拆除行为违反我国法律实体性规定和法定程序，且执法目的不当，应予确认违法。据此，起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府于2020年8月22日拆除起诉人位于福州市鼓楼区附属间的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案起诉人递交的证据材料鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府关于原省气象局乌山旧址地块项目房屋征收决定》，明确写明征收范围为该项目用地范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以选址工作红线图为准）；房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民政府并非房屋征收部门，且起诉人亦未提供证据证明福州市鼓楼区人民政府组织或者实施被诉行政强制行为，故福州市鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府强制拆除行为违法，缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经向起诉人释明，要求其变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，其坚持以福州市鼓楼区人民政府为被告，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对俞兆云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5688号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，1980年7月17日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张杨平，男，汉族，1965年11月30日出生，住湖南省茶陵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被告张杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼。被告张杨平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计57558.75元，其中本金49979.5元，利息3193.75元，罚息4385.5元（暂计至2020年1月20日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费3166元；以上两项合计60724.75元，3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告张杨平通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了编号为430785036006320191724477号《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同中约定：原告向被告提供50000元借款额度，借款额度有效期为2018年2月23日至2019年2月23日止；合同约定贷款利率固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定于2018年2月23日划转贷款50000元至被告的账户（账号为6236********，被告分别于2018年2月23日支用50000元）。被告张杨平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年2月23日，被告张杨平通过中国建设银行电子渠道自主申请贷款，与原告签订了编号为430785036006320191724477号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同中约定：原告向被告提供人民币50000元借款额度，借款额度有效期为2018年2月23日至2019年2月23日止，合同约定贷款利率固定年利率6.3%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权收取自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有），并有权以法律手段催收或追偿借款本息，由此产生的一切费用由借款人承担。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、劳旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2018年2月23日划转贷款50000元至被告的账户，被告均已支用。借款到期后，被告未还本付息，截至2020年1月20日，被告欠付本金49979.5元、利息3193.75元，罚息4385.5元。原告催收未果，遂成本案。另查明，原告为实际为本案支出律师费3166元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、个人类不良贷款司法催收合作协议、发票等证据予以证明，本院予以确认。被告张杨平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告张杨平通过电子渠道向原告申请借款，双方借款合同关系依法成立且有效，双方均应当按约履行各自义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告未及时足额还本付息，应承担违约责任。涉案贷款于2019年2月23日已经全部到期，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息，由于贷款到期后并无利息计算，故对原告关于后续利息的诉讼请求不予支持，仅对后续罚息的诉讼请求予以支持。本金、利息、罚息的具体数据以本院审理查明的截至2020年1月20日数据为准，此后罚息按照合同约定继续计算至贷款实际还清日止。律师费系合同约定之债，但原告主张标准过高，本院结合本案案情，酌情调整为2877元。被告张杨平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张杨平自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行偿还借款本金49979.5元、利息3193.75元及罚息（罚息暂计算至2020年1月20日为4385.5元，之后的罚息按照合同约定的标准计算至贷款完全清偿之日止）、律师费2877元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1318元，公告费560元，共计1878元，由被告张杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 曹 斌人民陪审员 李曼玲二〇二〇年九月二十一日法官助理宋晓玲书记员李宇晨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1316号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人许启津，男，1979年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人何伟杰，男，1992年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人吴东海，男，1986年12月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z621号起诉书指控被告人许启津、何伟杰、吴东海犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人许启津、何伟杰、吴东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月至4月27日期间，江汉钊、冯健波、梁炳棠（均在逃）等多人在本区化龙镇潭山村开发区一花场内、沙头街南双玉村一花场内、石碁镇长沙路附近一花场板房内、石碁镇大刀沙岛一农庄内、潭山村工业区一花场附近鱼塘边板房内、南沙区榄核镇一花场池塘边棚子内，以赌“三公”形式招揽赌客进行赌博活动。赌场由被告人许启津负责派牌抽水，被告人何伟杰负责赌场放数，凌某（另案处理）负责看风，被告人吴东海、廖某诚（另案处理）负责接送赌客，许某（另案处理）在赌场内向赌客提供烟、水等。2020年4月27日17时许，公安人员在上述化龙镇潭山村开发区花场抓获被告人许启津、何伟杰、吴东海、许某，及参赌人员黄某明、黄某超等五人（均另处理），缴获赌资及作案工具一批。同年6月28日，凌某被公安人员抓获。同年8月4日，廖某诚被公安人员抓获。上述事实，被告人许启津、何伟杰、吴东海在庭审中亦无异议，并有参赌人员黄某明、黄某超、麦某某、唐某某、江某某的陈述，同案人许某的供述，被告人许启津、何伟杰、吴东海的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，微信账号、聊天记录及转账记录截图，现场勘验笔录及现场图，现场照片，电子物证检查工作记录，抓获经过，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许启津、何伟杰、吴东海无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许启津、何伟杰、吴东海犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人许启津、何伟杰、吴东海起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人许启津、何伟杰、吴东海均如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人何伟杰、吴东海判处有期徒刑九个月、对被告人许启津判处有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。公安机关依法扣押的除作案工具、赌资以外的其余物品，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑各被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何伟杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月27日起执行至2021年1月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人吴东海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月27日起执行至2021年1月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、被告人许启津犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月27日起执行至2020年12月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）四、现场缴获的赌资、作案工具手机、对讲机、POS机，予以没收，上缴国库；依法扣押的扑克牌、木板桌、台面板、台布、麻将等作案工具一批，予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年九月十日书记员  方婉婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3714号 原告：叶迅，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟碧琼，女，汉族，系原告之妻。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****，统一社会信用代码:91510600709172555P。 法定代表人：马东风。 原告叶迅诉被告德阳市华西房产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告叶迅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶迅撤回起诉处理。 审判员  杨春兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  许 丽
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2357号原告：杨爱琴，女，1958年2月2日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：赵自锋，男，1985年1月27日生，汉族，住济源市。被告：济源谊轩物流运输有限公司，住所地：济源市玉泉办赵礼庄路口东300米，统一社会信用代码：91419001MA4539F21U。法定代表人：朱广文，男，1969年7月11日生，汉族，住济源市，该公司经理。委托诉讼代理人：葛江龙，男，1988年7月30日生，汉族，住济源市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。被告：济源环球运输有限公司，住所地：济水大街东段赵礼庄路口，统一社会信用代码：91419001177482914W。法定代表人：周合军，男，1962年9月23日生，汉族，住济源市，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛江龙，男，1988年7月30日生，汉族，住济源市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化东街**，统一社会信用代码：91419001706771042Y。负责人：李文革，男，1966年10月26日生，回族，住河南省商丘市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。原告杨爱琴诉被告赵自锋、济源谊轩物流运输有限公司、济源环球运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  杨宗珍人民陪审员  赵国花二〇二〇年九月十六日书 记 员  杨昆鹏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1386号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路**，组织机构代码:569375480。法定代表人卢妙其。被执行人方磊，男，1984年2月29日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼晓青，女，1988年8月7日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈祖斌，男，1976年1月18日出生，住浙江省义乌市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人方磊等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人方磊等归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299982.45元及利、罚息。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人方磊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方磊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方磊等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方磊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人陈祖斌与案外人共有的坐落于义乌市××街道××幢××单元的房地产；被执行人陈祖斌与案外人陈梦艳共有的坐落于义乌市××镇××公寓××幢××单元××室的房地产，本院已登记查封，但上述房产系被执行人陈祖斌与他人共有，根据相关规定，本院已告知申请执行人可以提出析产诉讼。本院依法划拨了被执行人楼晓青和陈祖斌在金融机构的存款共16639.22元，扣除执行费4868.9元、诉讼费2946元，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行受偿8824.32元。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位8824.32元。暂未发现被执行人方磊等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方磊等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方磊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人方磊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人方磊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1386号案件本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛玫君二〇二〇年九月十四日书记员  王 剑