wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1075号原告：王小宇，女，1980年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：刘波，男，1986年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被告：杜云霞，女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告王小宇与被告刘波、杜云霞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告王小宇及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼；被告刘波、杜云霞外出具体地址不详，本院依法于2020年5月21日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告刘波、杜云霞仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳务费13，300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月10日起计算，止于劳务费清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。原告王小宇主张的事实与理由：被告欠原告劳务费13，300元，经多次催收未果。原告王小宇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了如下证据材料：身份证复印件、欠条、婚姻关系证明。拟证明：（1）原、被告基本自然情况；（2）被告欠原告劳务费13，300元，并于2014年7月16日向原告出具欠条，同时约定于2014年7月10日前清偿；（3）二被告系夫妻。被告刘波、杜云霞未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院审查原告王小宇举示的证据，身份证复印件与原件核对无异，本院确认其客观真实，予以采信；欠条形式合法，内容明确、具体，与本案相关联，故本院确认其客观真实，予以采信；婚姻关系证明来源、形式合法，证明二被告夫妻身份关系，本院予以采信。根据本院采信的证据材料，本院确认本案事实如下：原告王小宇于2012年期间受被告刘波雇请在被告刘波承建的工程上从事打桩工作，2014年7月16日，经结算，被告尚欠原告劳务费13，300元，为此，被告向原告出具欠条一张，并约定“9月10号前支付”。另查明，被告刘波、杜云霞系夫妻。综上所述，本院认为，第一、案涉欠条由被告刘波向原告出具，被告杜云霞虽然系被告刘波妻子，但其即未在案涉欠条上签字，又无证据证明其已对案涉欠款予以追认；第二、原告未举示证据证明案涉欠款符合“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示”之情形。承前所述，原告要求被告杜云霞清偿欠款不当，本院不予支持。原告与被告刘波间因原告受雇于被告而产生的债权债务关系合法有效，被告应当清偿所欠原告劳务费。将原、被告劳务费结算时间（2014年7月16日）与约定的欠款清偿时间（“9月10号前支付”）相结合分析，应当认定原、被告约定被告于2014年9月10日前清偿，被告逾期未清偿，已属违约，故原告要求被告清偿劳务欠款13，300元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息分段计算，2014年9月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日至劳务欠款清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起15日内清偿原告王小宇劳务费13300元及利息（利息分段计算，2014年9月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日至劳务欠款清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告王小宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月二十六日书 记 员  高 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督11号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：李旭岩，男，1982年6月12日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人李旭岩申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督11号支付令，限令被申请人李旭岩在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督11号自行失效。申请费130.39元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4411号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：毕云才，男，汉族，生于1985年7月7日，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被告：谭春燕，女，汉族，生于1986年9月21日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告毕云才、谭春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十一日 书记员  方苓菲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执423号之二 申请执行人:廖汝威,男，1953年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：周经祥，男，1954年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人廖汝威与被执行人周经祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周经祥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖汝威于2020年4月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周经祥支付勾机租金45000元及利息(利息计算:以45000元租金为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起计算至实际付清欠款之日止），并承担案件受理费513元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人勾机租金45000元及利息（利息计算:以45000元租金为基数，按照年利率6%，自2017年3月31日起计算至实际付清欠款之日止），以及案件受理费513元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费583元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，有车牌号码为桂Ｆ×××××华泰圣达牌机动车一辆，有坐落于崇左市侧（东源名城）第Ｄ4栋101号房产。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，但因账户已被本院（2019）桂1402执810号案件冻结再先，故无法进行处置；依法查封了被执行人名下的机动车一辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；本院在执行（2019）桂1402执810号执行案件中依法查封并拍卖了被执行人名下的房产，但优先受偿抵押债权人后已没有剩余拍卖款。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有45513元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费583元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初679号原告：潘某元，男，1971年8月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。被告：陆某喜，男，1981年9月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。原告潘某元与被告陆某喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某元到庭参加诉讼，被告陆某喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某元向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金60000元；二、判令被告支付借款期间的利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆某喜以资金周转为由两次向原告借款共计60000元，并当面书写借条一份，双方口头约定月利息为5分，因第二个月被告没有结算利息，原告就找到被告还钱，被告以手头紧为由进行拖延，至今仍未偿还原告借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既未进行答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日被告陆某喜向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为5%，原告通过现金交付的方式交付了该笔借款并预先扣除了一个月利息1500元。2017年3月20日被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率为5%。两笔借款均未约定借款期限，被告借款后向被告支付了部分利息，其中第一笔借款支付了四个月利息即6000元（包含了原告交付借款时预先扣除的1500元），第二笔借款被告支付了三个月利息即4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人予以清偿。关于本案借款本金数额认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告交付第一笔借款时预先扣除了一个月利息即1500元，故该笔借款的本金应认定为28500元。关于本案借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款月利率为5%，超过法律规定的年利率36%，超出部分的利息约定无效，原告因无效约定取得的财产即按照超过年利率36%部分的利息应予返还，但因本案原告诉请被告偿还借款及利息，在被告尚欠原告借款本金及利息的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告陆某喜按照超出年利率36%已支付的利息应按照上述规定清偿顺序优先抵扣借款期间的利息，被告尚未支付的利息按照月利率2%进行计算。本案第一笔借款本金为28500元，原告庭审中表示被告支付了4个月利息6000元，其中包含了原告交付借款时预先扣除的1500元，根据法律规定，原告预先扣除的1500元，应从本金中予以扣除，不应认定为被告支付利息，故被告实际按照月利率5%支付了三个月利息即4500元，其中超出年利率36%部分的利息为1935元〔4500-（28500×3%×3）〕，该1935元应在剩余利息中予以抵扣。同理，第二笔借款本金为30000元，原告在庭审中表示被告实际按照月利率5%支付了三个月利息即4500元，其中超出年利率36%部分的利息为1800元〔4500-（30000×3%×3）〕，该1800元亦应在剩余利息中予以抵扣。涉案两笔借款双方均未约定借款期限，借款期间内的利息均应计算至原告起诉之日止即2020年6月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告陆某喜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某元借款本金28500元及利息（利息以本金28500元为基数，自2017年5月8日起按月利率2%计算至2020年6月3日止，并扣除原告已付利息1935元）；二、被告陆某喜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某元借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2017年6月21日起按月利率2%计算至2020年6月3日止，并扣除原告已付利息1800元）。如果未按上述期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陆某喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郑卫华二〇二〇年九月一日法官 助理  李 运代理书记员  李 冰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6648号原告：朱伟纳，女，1988年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩涛，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市光山县。原告朱伟纳与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱伟纳到庭参加诉讼，韩涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟纳向本院提出诉讼请求：1．判令韩涛偿还借款20000元并给付利息（以20000元为基数，自2019年9月23日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2．判令韩涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，韩涛因为经济困难，以资金周转为由向朱伟纳借款20000元，口头约定2019年年初偿还。到期后，韩涛并未偿还，朱伟纳多次催要未果，故起诉至法院。韩涛既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2019年8月23日，韩涛出具欠条一份，载明：“今借朱伟纳现金贰万元整，注：一个月给清。”欠条出具后，韩涛未偿还借款。庭审中，朱伟纳称其与韩涛因生意往来认识，韩涛从事旧货拆除，朱伟纳从事旧货收购，欠条记载的20000元中10000元系支付给韩涛的购货定金，另外10000元系出借给韩涛的借款，韩涛并未将定金退回，亦未偿还借款，后朱伟纳向韩涛催要款项，韩涛出具涉案欠条，将未退还的定金10000元也作为向朱伟纳的借款，一并出具了20000元的欠条。上述事实，有上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，韩涛出具欠条将欠付朱伟纳的定金和未还借款共计20000元全部确认为对朱伟纳的借款，双方之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩涛作为借款人，其并未按照欠条约定的期限履行还款义务，已构成违约，理应承担继续履行的责任，故朱伟纳要求韩涛偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方并未就借款约定利息，现朱伟纳要求韩涛自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应当以年利率6%为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效之日起七日内偿还原告朱伟纳借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月23日起算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以年利率6%为上限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告韩涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立二〇二〇年九月十四日法官助理  渠守彬书 记 员  刘佳旭
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6954号 原告：马路路，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被告：李涛，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李春山，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张雪芹，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王藏藏，女，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告马路路诉被告李涛、李春山、张雪芹、王藏藏的民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路路的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告李涛、李春山、张雪芹、王藏藏经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马路路的诉讼请求：1、被告偿还原告叁万及利息；2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实与理由：被告李涛、王藏藏于2016年1月25日向原告借款三万元，约定月利息5%，借期6个月。李春山、张雪芹作为担保人。借款到期原告未返还，故诉至法院。 被告李涛未答辩，亦未提交证据。 被告李青山未答辩，亦未提交证据。 被告张雪芹未答辩，亦未提交证据。 被告王藏藏未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:李涛、王藏藏向马路路借款并出具借据。该借据载明“今借到马路路人民币（大写）叁万元整。小写30000元整，按月利率5%计算利息。本人（单位）承诺于2016年7月24日前一次性偿还。如逾期未付，则按照借款千分之三／日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）。如此借据发生争议，由出借人住所地太和县人民法院管辖。借款人签字（盖章）：李涛王藏藏20**年元月25日”。李春山、张雪芹为马路路、王藏藏的借款承担连带保证责任至借款本利还清为止。同日，李涛账号（62×××76）收到30000元（付款账号62×××75）。 上述事实由原告马路路提交的身份证复印件、借据、银行电子回单及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李涛、王藏藏于马路路处借款30000元并约定利息、还款日期，在马路路支付30000元后，李涛、王藏藏应当依照约定还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故本案利息以年利息17.4%计算，自2016年1月25日开始计算。李春山、张雪芹为李涛、王藏藏承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年7月24日之前。马路路主张李春山、张雪芹承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李涛、王藏藏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题解释》的第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李涛、王藏藏于本判决生效之日起十五日内支付原告马路路本金30000元及利息（以30000元为本金，以年利息17.4%计算，自2016年1月25日开始计算至本金付清为止）； 二、驳回原告马路路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李涛、王藏藏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李小宁 附上相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1678号 原告：荔波县玉屏兴玉补胎店，经营场所贵州省荔波县玉屏街道山水锦城19-2门市，注册号522722600071484。 经营者：丘小玉，女，1987年3月1日出生，汉族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨正余，男，1962年3月6日出生，苗族，住贵州省荔波县，系社区推荐代理。 被告：莫海立，男，1979年8月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波县玉屏兴玉补胎店与被告莫海立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县玉屏兴玉补胎店以被告已全额支付所欠款项为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县玉屏兴玉补胎店向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县玉屏兴玉补胎店撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告荔波县玉屏兴玉补胎店负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年九月八日 书记员  覃 路
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1206号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：胡文晟，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3412号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人胡文晟发出执行通知书，责令被执行人胡文晟支付申请执行人65,100.13元及利息，案件诉讼费747元，承担本案执行费877元，合计人民币66,724.13元及利息。但被执行人胡文晟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡文晟在银行的存款66,724.13元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人胡文晟银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十一日书记员  王志文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2262号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：毛声海，男，汉族，1983年3月15日出生，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告毛声海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告毛声海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告毛声海归还金穗贷记卡贷款本金4910.39元，并支付利息380.04元、逾期还款违约金169.58元,共合计5460.01元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年2月27日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告毛声海未作答辩。 本院查明的事实： 一、2009年10月20日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗贷记卡后持卡透支消费。截至2020年2月27日，被告共欠原告透支本金4910.39元、利息380.04元、逾期还款违约金169.58元,合计5460.01元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛声海偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金4910.39元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年2月27日止的利息380.04元、逾期还款违约金169.58元，2020年2月28日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛声海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  崔斌生 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4799号之一申请执行人：白桂贤，女，1943年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区胜利街**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的白桂贤与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年9月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款42000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年九月三日书记员  罗 欢
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1546号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郑某，男，1996年7月30日出生，汉族，高中文化，系云南交通技师学院大四学生，户籍登记地云南省玉溪市，住云南省昆明市五华区。2019年12月26日因本案被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月24日凌晨，被告人郑某饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌小型轿车，行经城市快速路，行驶至昆明市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人郑某静脉血中的乙醇含量为212.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人郑某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人郑某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币13000元。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  廖 羽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2867号原告：云南奇融房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区西昌路**金马跃兴园金融办公楼****。统一社会信用代码：91530112MA6KE1B13Q。法定代表人：阮桂娟。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王玮，男，1993年5月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。原告云南奇融房地产经纪有限公司与被告王玮合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉培果、杨婷到庭参加了诉讼，被告王玮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告云南奇融房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告佣金56429元；2、本案因实现债权而支出的律师费2000元、诉讼费、保全费、保全担保费等费用均由被告承担。原告明确本案没有产生保全费、保全担保费，本案不主张保全费及保全担保费。事实和理由：2018年4月，原告与澄江海诚旅游发展有限公司（以下简称：海诚公司）就澄江县广龙小镇项目签订了《分销代理合同》，约定原告为海诚公司开发建设的澄江县广龙小镇项目提供分销代理服务。2018年10月，被告声称其将介绍亲戚认购海诚公司开发建设的澄江县广龙小镇房屋。原告与被告双方约定若被告能成功介绍其朋友签订正式的《商品房购销合同》，则原告支付70536元佣金给被告，佣金将分两次支付，客户签订房屋认购协议书且支付完毕诚意金后，可先支付80%佣金即56429元给被告，剩余20%佣金将于客户签署正式的《商品房购销合同》后支付，但若出现客户退房的情况，被告在收到客户退房信息后七个工作日内无条件退还原告佣金。2018年12月，被告介绍其朋友洪晓娅与海诚公司签订了《商品房认购资格协议书》，洪晓娅选定并确认了认购澄江县，且支付了诚意金。原告按约定委托员工孙雪峰于2019年2月25日、2019年2月26日分三笔微信转账给被告56429元佣金，被告在《广龙结佣明细》中明确已收到该佣金。2019年9月1日，洪晓娅因工程进度过慢向海诚公司申请退房，并提交了《客户申请记录表（退房）》，海诚公司已将全部款项退还给洪晓娅。被告签字确认的《广龙结佣明细》中约定，若出现客户退房情况，被告在收到客户退房信息后七个工作日内无条件退还原告销售佣金。洪晓娅退房后，原告多次找被告协商，被告一直拒绝与原告沟通。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告王玮未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王玮经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《抚仙湖广龙小镇分销代理合同》、《商品房认购资格协议书》、房源选定确认单、收据、签购单、微信支付交易明细证明、《广龙结佣明细》、客户申请记录表（退房）、账户交易明细回单、律师费发票、情况说明、孙雪峰证人证言，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：原告委托孙雪峰分别于2019年2月25日、2019年2月26日向被告王玮转账共计56429元。《广龙结佣明细》显示：“成交日期2018年12月10日，客户姓名洪晓娅，房号罗伽谷小院子8E幢，应结佣金70536元，实结佣金56429元。以此证明：王玮收到云南奇融房地产经纪有限公司—广龙小镇项目分销佣金，如出现以上客户退房情况，王玮在收到客户退房信息后，七个工作日内无条件退还云南奇融房地产经纪有限公司销售佣金，如不退还，云南奇融房地产经纪有限公司有权扣除未发佣金及追究法律责任。”被告王玮在《广龙结佣明细》上签字确认。原告为本案支出律师费2000元。另查明，2018年4月30日，原告与海诚公司签订《抚仙湖广龙小镇分销代理合同》，约定海诚公司委托原告代理销售海诚公司开发的抚仙湖广龙小镇项目。2018年12月10日，洪晓娅签署抚仙湖广龙小镇房源选定确认单，并与海诚公司就房屋的认购资格签订了《商品房认购资格协议书》，约定洪晓娅拟购抚仙湖广龙小镇四期罗伽谷小院子8E号商品房。2019年9月1日，洪晓娅向海诚公司提交客户申请记录表（退房）申请退房。海诚公司出具情况说明，载明：海诚公司受理了洪晓娅退房申请，并于2019年10月17日全额退还洪晓娅购房诚意金。庭审中，原告陈述：原告与被告口头约定，被告介绍客户洪晓娅购买海诚公司开发的抚仙湖广龙小镇房屋，原告支付被告佣金70536元，如果客户出现退房，被告全额退还原告佣金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告陈述其与被告口头约定被告介绍客户洪晓娅购买海诚公司开发的抚仙湖广龙小镇房屋，原告支付被告相应佣金。原告该陈述与被告签字确认的《广龙结佣明细》能够相互印证，本院对原告该陈述予以确认。关于原告要求被告退还佣金的诉讼请求。被告在《广龙结佣明细》确认收到了原告佣金56429元。根据《广龙结佣明细》约定，如出现客户洪晓娅退房的情况，被告王玮应在七个工作日内退还原告佣金。现原告提交证据证明洪晓娅已于2019年9月1日向海诚公司提交了退房申请，海诚公司也明确办理了洪晓娅退房手续。《广龙结佣明细》约定被告退还原告佣金的情形已成就，被告应依约退还原告已付佣金56429元。被告未举证退还了该款项，原告要求被告退还佣金56429元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告未举证与被告约定过律师费的承担，原告主张的律师费缺乏合同依据，本院不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王玮于本判决生效后十日内退还原告云南奇融房地产经纪有限公司佣金56429元；二、驳回原告云南奇融房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元（原告已预交），由被告王玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇二〇年九月一日书记员 舒千芮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17479号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：梁俊华，男，1985年10月18日出生，汉族，住，住广东省佛山市禅城区/div>被告：叶燕云，女，1993年7月10日出生，汉族，住，住广东省广宁县/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告梁俊华、叶燕云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告梁俊华、叶燕云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告梁俊华向原告偿还贷款本金50094.43元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息8030.91元、罚息21986.21元、复利9530.08元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息8030.91元为基数，均按合同约定的年利率23%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告梁俊华承担本案律师费2000元；3、被告叶燕云对被告梁俊华的上述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。被告梁俊华、叶燕云未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月27日，原告（贷款人、甲方）与被告梁俊华（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率23%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告（主合同债权人、甲方）与被告叶燕云（保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），债务本金最高额为10万元；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年等。2016年12月28日，原告向被告梁俊华发放贷款10万元。被告梁俊华借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告梁俊华尚欠原告借款本金50094.43元、利息8030.91元、罚息21986.21元、复利9530.08元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告梁俊华之间的借款合同关系成立有效，被告梁俊华借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告梁俊华偿还借款本金50094.43元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，被告叶燕云作为保证人，其自愿为被告梁俊华提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），故被告叶燕云对被告梁俊华的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告梁俊华追偿。被告梁俊华、叶燕云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金50094.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告梁俊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告叶燕云对被告梁俊华的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告梁俊华追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告梁俊华、叶燕云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1020号 南京紫竹物业管理股份有限公司、孟庆玲: 南京紫竹物业管理股份有限公司申请执行孟庆玲纠纷执行一案，本院自2020年8月18日立案执行。 本案标的：3038元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3038元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7645号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王志远，男，1981年10月4日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年九月二十九日书记员 王**曦
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1433号 被执行人马军委，男，1985年11月19日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人马军委开设赌场罪一案，（2018）浙0723刑初547号判决书已发生法律效力。武义县人民法院于2020年09月04日立案执行，要求执行人支付执行款140000元。 本案执行过程中，被执行人未支付执行款，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人马军委的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人马军委有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人马军委有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马军委目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1433号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 硕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3365号申请人：周清源，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：吴雅薇，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所，统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进。申请人吴雅薇、周清源与被执行人遵义新奥房地产开发有限公司纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义新奥房地产开发有限公司银行存款人民币2700000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月九日书记员  徐杨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3471号原告：天津市瑞博物业服务有限公司，住所地天津市北辰区津围公路东（宜兴阜工业区内）。法定代表人：张金柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。被告：王淑娜，女，1981年9月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市瑞博物业服务有限公司与被告王淑娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告天津市瑞博物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市瑞博物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津市瑞博物业服务有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月四日书记员  杜 莹
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终603号上诉人(原审被告)：应县海军奶牛养殖专业合作社，住所地朔州市应县下马峪乡东安峪村。法定代表人：胡善涛，职务董事长。委托诉讼代理人：郭玉珍，女，1973年10月20日出生，汉族，住朔州市应县下马峪乡东安峪村**。被上诉人(原审原告)：胡维才，男，1963年12月15日出生，汉族，朔州市应县下马峪乡东安峪人。委托诉讼代理人：赵美英，女，1964年9月25出生，汉族，朔州市应县下马峪乡东安峪人，系胡维才妻子。上诉人应县海军奶牛养殖专业合作社（以下简称海军合作社）因与被上诉人胡维才买卖合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海军合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.2016年被上诉人在给上诉人割草与运草的费用并不是每吨65元,另外被上诉人2017年给上诉人所割运的黄草并不是被上诉人所说的每方22元,而是每方13元,被上诉人对上述情况未提供证据。但一审法院予以认定，明显侵害了上诉人的合法权益。2.被上诉人在一审开庭时陈述,自己将带玉米棒的16.2亩玉米秸秆卖给了上诉人,并说当时约定的是每亩900元,所提供的证据没有上诉人单位所出具的收条,也没有上诉人单位法定代表人胡善涛的签字,法院就以此认定被上诉人将玉米秸秆卖给了上诉人,明显依据不足。另外被上诉人所提供124.6吨的条子是割草吨数，不是每亩280元的草钱。一审法院未加审查,就以此认定,有失公允。胡维才答辩同意一审判决。胡维才向一审法院起诉请求：请求判令海军合作社支付拖欠胡维才养牛用草款及割草运草费人民币172028.8元。一审法院认定事实：胡维才从2016年开始，给海军合作社割运玉米青贮草（简称青草）和玉米秸秆草（简称黄草），同时卖给海军合作社部分青草和带棒玉米秸秆草。2016年9月份胡维才给海军合作社割运青草共1791.32吨，当时约定割草费和运费每吨65元，合计割费运费116435元，2016年10月份割运黄草91车，当时约定每车400元，合计割费运费36400元；2017年9月份割运青草1245.3吨，当时约定割草费和运费每吨65元，合计割费运费80944元，2017年10月份割运黄草73车，折合1568.6方，当时约定割费运费22元／方，合计割费运费34509元。同时在2017年9月份胡维才将自己的青草124.6吨卖给海军合作社，当时每吨青草单价280元，合计款34888元。2017年秋天，胡维才将自己的带棒玉米秸秆草16.2亩卖给海军合作社，当时约定每亩900元，折合款14580元。上述胡维才卖给海军合作社青草款和带棒玉米秸秆草款以及割运青草、黄草的费用总计317756元。从2016年开始胡维才分多次从海军合作社支取草款和割费运费9.1万元（其中有三次的收条共计5.3万元海军合作社已当庭提交收条3支，另有3.8万元的收条在海军合作社股东郭玉宝手中，海军合作社未提交，但胡维才予以认可）。2018年和2019年胡维才租种海军合作社原法定代表人胡善涌位于武家店的100亩土地，两年租地费共计56400元，胡善涌给海军合作社用于抵顶胡维才的草款和割运草费。现海军合作社仍欠胡维才青草款和带棒玉米秸秆草款及割运草费共计170356元。一审法院认为，胡维才将自己的玉米青贮草和带棒玉米秸秆草卖给海军合作社形成买卖合同关系，胡维才给海军合作社割运青草和黄草形成承揽合同关系。双方之间虽然没有签订书面买卖和承揽合同，但实际存在的买卖和承揽合同关系是双方真实意思的表示，故双方之间所形成的买卖合同和承揽合同合法有效。胡维才要求海军合作社给付剩余所欠青草款和带棒玉米秸秆草款及割运草费的请求符合法律规定，予以支持。胡维才主张的因租种胡善涌武家店的100亩土地，在2020年已耕地和施肥产生投资费用13500元，由于胡善涌不让胡维才租种另租给他人造成胡维才受损13500元，要求海军合作社和胡善涌承担损失的请求，因未提供相应证据证实，且不是与本案海军合作社的纠纷，故不予支持。关于海军合作社提出的胡维才另外租种海军合作社原法定代表人胡善涌三块土地的租地费共计21200元，应当在海军合作社所欠胡维才的草款和割运草费中核减的抗辩意见，因胡维才对租地费的数额不予认可，提出只欠胡善涌2016年至2020年五年租地费2000元的意见，海军合作社也未能提供相应的证据证实其真实性，而且抗辩意见中所涉及的纠纷与本案不属同一法律关系，故对海军合作社的抗辩意见不予采纳，实际权利人胡善涌可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条规定，判决：应县海军奶牛养殖专业合作社在本判决生效后十日内给付胡维才玉米青贮草款和玉米带棒秸秆草款以及割运青草和黄草的割费运费共计170356元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由应县海军合作社负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一审判决上诉人海军合作社给付被上诉人胡维才玉米青贮草款和玉米带棒秸秆草款以及割运青草和黄草的割费运费数额是否适当。被上诉人胡维才与上诉人海军合作社虽未签订书面买卖和承揽合同，但被上诉人胡维才将自己的玉米青贮草和带棒玉米秸秆草卖给上诉人海军合作社形成事实上的买卖合同关系，其给上诉人海军合作社割运青草和黄草形成事实上的承揽合同关系。且均系双方的真实意思表示，原审判决上诉人海军合作社给付被上诉人胡维才剩余所欠青草款和带棒玉米秸秆草款及割运草费并不违反法律规定。上诉人海军合作社对此虽提起上诉，但并未提供相应的证据佐证其主张，不利后果应由其自行承担。故其所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人海军合作社的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3707.0元，由上诉人应县海军奶牛养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十九日书记员 曹晋阳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4939号之七被执行人：陈爱香，女，汉族，1984年05月22日生，住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱香在中国农业银行62×××76账户内存款人民币211825.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月十四日书记员  刘齐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执908号之二 申请执行人：王成汉，男，1995年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被执行人：王建露，女，1994年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人王成汉与被执行人王建露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建露没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王成汉于2020年7月29日向本院申请执行，请求本院强制被执行人王建露偿还王成汉借款45000元及利息3114元（利息以45000元为基数，按年利率6%,从2019年4月21日起暂计至2020年6月21日，全部利息计至借款实际还清之日止），并承担案件受理费502元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年7月29日向被执行人王建露发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍拒不履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为45000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费502元，申请执行费629元未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4273号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：陈育苑、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：武桂花，女，1968年8月6日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人武桂花信用卡纠纷一案中，查明被执行人武桂花应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款423149.56元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，均已结算执行费、诉讼费。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 毛忆梦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初4578号之一申请人：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路**。法定代表人王建峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人王霄力，河南中诺律师事务所律师。被申请人：郑州硕木商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）潮河办事处中部金属物流园****。法定代表人：王东丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱登士，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正叙，河南安实律师事务所实习律师。本院于2020年8月20日作出（2020）豫0102民初4578号民事裁定，依法冻结被告新蒲建设集团有限公司名下的银行存款3342234.59元或查封其同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人郑州硕木商贸有限公司提供担保。在执行时，冻结了新蒲建设集团有限公司名下的两个银行账户，现两个账户存款金额均超过3342234.59元，现被告新蒲建设集团有限公司申请解除冻结开户行为中原银行股份有限公司郑州大学路支行的41×××01。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结申请人新蒲建设集团有限公司名下开户行为中原银行股份有限公司郑州大学路支行的41×××01的账户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  昌晓艳二〇二〇年九月二十三日书记员  冯艳霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3319号申请执行人：赵某，男，1964年11月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘某，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，河南科序律师事务所律师被执行人：汝州市飞雪面粉厂，住所地：汝州市。法定代表人：康某，男，汉族，1992年10月7日生，住汝州市。关于赵某申请执行汝州市飞雪面粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初9128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市飞雪面粉厂支付赵某小麦款100000元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人汝州市飞雪面粉厂名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人汝州市飞雪面粉厂在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，被执行人汝州市飞雪面粉厂名下无房产、不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人汝州市飞雪面粉厂名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余100000元及利息未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市飞雪面粉厂负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年九月二十四日书记员  高攀超
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1243号 原告：王金国，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李小平，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告王金国与被告李小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金国到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款4828元，另加7年利息1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2008年，原、被告合伙到桂阳县××镇××村××个铁矿加工厂，后因经营不善，该铁矿长亏损并倒闭。倒闭后，合伙人之间进行了账务清算，结果被告欠原告4828元，另加利息1300元，被告并向原告出具了一张欠条。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告特具状起诉，请法院依法判决。 被告李小平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告王金国与被告李小平合伙到桂阳县××镇××村××铁矿加工厂，该铁矿长倒闭后，原、被告经过结算，确认被告欠原告15000多元，并出具欠条一张，被告偿还了部分欠款后，尚欠原告7328元，并于2012年10月26日重新出具欠条一张,该欠条载明：“今欠到王金国现金：柒仟叁佰贰拾捌元井（7328元）”。之后被告偿还了原告欠款2500元，现在下欠原告4828元欠款。原告因向被告索要款项未果,遂诉讼至本院。 本院认为,债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,原告王金国与被告李小平合伙承办的铁矿加工厂倒闭，双方经过结算后，被告向原告先后出具欠条两张，确认被告下欠原告7328元，被告偿还2500元后，尚欠4828元未予给付。现原告要求被告支付欠款4828元,于法有据,应予支持。 关于原告主张由被告支付利息1300元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应当向原告赔偿逾期履行付款义务的损失。原告主张由被告支付2012年10月至2020年4月的利息1300元的诉讼请求,符合法律规定的利息范围,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李小平于本判决生效后十日内给付原告王金国欠款4828元及利息1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李小平负担（因此款原告王金国已预交，由被告李小平于本判决生效后十日内给付原告王金国，本院不另作收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂东 人民陪审员  肖进国 人民陪审员  张云妹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1383号申请执行人：田伟民,男,1965年3月9日生,汉族,现住通榆县苏公坨村榆树坨屯。被执行人：王洪军,男,1964年5月7日生,汉族,现住通榆县开通镇富强街八委**。申请执行人田伟民与王洪军民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田伟民于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年九月十四日书记员  王伟霖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执789号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：王振钰，男，1974年7月6日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人王振钰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金33164.52元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执789号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1711号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：王燕，女，1974年9月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，住山西省太原市。   我院在执行被执行人王燕罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107刑初661号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年7月23日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月29日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡国先，男，汉族，1940年12月23日出生。 委托诉讼代理人蔡俊（系蔡国先之子），男，汉族，1977年10月1日出生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 再审申请人蔡国先因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）确认围挡施工行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终1879号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡国先以其所诉的围挡施工行为属于行政诉讼受案范围为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令法院继续审理本案。 本院经审查认为，蔡国先起诉的围挡施工行为属于房屋征收中过程性、阶段性行为，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回蔡国先的起诉和上诉，符合法律规定。蔡国先主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蔡国先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡国先的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1775号翁旭东、翁国伟、沙勇、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、方银娥：关于申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人翁旭东、翁国伟、沙勇、宁波天马有限责任公司、宁波天马四明山居度假村有限公司、宁波天马三江旅游有限公司、宁波市迪赛控股集团有限公司、方银娥小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14680号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执4390号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3690号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县。负责人：翁小培，支行长。委托诉讼代理人：陈伟伟、夏梅，支行员工。被告：印小龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被告印小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行撤诉。案件受理费减半收取62元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行负担。审判员  马小英二〇二〇年九月二十三日书记员  沙 丹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3057号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：田好君，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省开封尉氏县。 本院移送执行被执行人田好君缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3057号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保654号申请人：昆明滇顺商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区西二环路西苑商城**11-19轴，统一社会信用代码：91530112552734758E。法定代表人：许燕。被申请人：闫侠，女，汉族，1983年8月13日出生，身份证登记住址：安徽省亳州市谯城区。被申请人：仕学伟，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证登记住址：安徽省亳州市谯城区。本院在审理申请人昆明滇顺商贸有限公司诉闫侠、仕学伟买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人闫侠、仕学伟名下价值809107.80元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明滇顺商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人闫侠、仕学伟名下价值809107.80元的财产。保全费4566元，已由申请人昆明滇顺商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月十六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8421号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵娟，女，1991年2月6日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，被告赵娟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月3日至2019年3月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵娟通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵娟尚欠原告借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元。被告赵娟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62366842200********银行卡系被告赵娟所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月3日至2019年3月3日期间，被告赵娟通过POS机等方式使用卡号为62366842200********等借贷卡共计支付消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告赵娟尚欠原告借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2018年3月3日，被告赵娟通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款20000元。截至2020年4月22日，被告赵娟尚欠原告借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告赵娟支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19840元、利息1824.11元、罚息3473.17元，共计25137.28元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告赵娟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告赵娟于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1061号陈丹、李新龙：本院在执行申请执行人陈丹与被执行人李新龙离婚纠纷［原执行案号：（2015）温永执民字第252号］一案中，被执行人李新龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1061号、（2015）温永执民字第252号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6243号申请执行人：刘爱祥，男，1977年10月15日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：赵紫云，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住天津市静海区。本院在执行申请执行人刘爱祥与被执行人赵紫云民间借贷纠纷执行一案中，双方达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执6243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十二日书记员  赵大勇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1559号申请执行人：梁凤琴被执行人：刘艳辉,王婷婷上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1492号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘艳辉,王婷婷银行存款人民币150000.00元，执行费2150.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
兰州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）甘7101执165号 被执行人白满生盗窃一案，本院依据2020年4月28日作出的(2020)甘7101刑初11号刑事判决书，于2020年7月23日向被执行人白满生发出执行通知书，责令被执行人白满生缴纳罚金1000元。执行中，被执行人白满生于2020年9月9日将执行款1000元缴纳至法院账户。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项之规定，兰州铁路运输法院(2020)甘7101刑初11号刑事判决书确定的刑事财产刑部分的内容执行完毕，现本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16541号原告：温志煌，男，汉族，1981年4月15日出生，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：程志文，广东朗迪律师事务所律师，执业证号：14403200510693973。委托诉讼代理人：李云，广东朗迪律师事务所实习律师，实习证号：190219072112238。被告：温育宏，男，汉族，1989年9月28日出生，住址：广东省五华县。原告温志煌与被告温育宏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志煌的委托诉讼代理人程志文到庭参加诉讼。被告温育宏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温志煌向本院提出诉讼请求：1.判决由被告向原告偿还借款本金人民币602500.00元；2.判决由被告支付原告自2017年6月3日起至完全清偿之日的利息（以602500.00元为基数，按月利率2%计算，其中自2017年6月3日起暂计至起诉之日2020年4月19日，共计1051天，利息为422151.67元）；3.判决由被告支付原告支付的律师费42000.00元；上述暂计为：1066651.67元；4.判决由被告承担本案的案件受理费、保全申请费用。事实和理由：被告因生意周转商议向原告借款，经过原告与被告充分协商后，被告和原告分别于2017年3月14日和2017年5月12日签订了两份《借款合同》，该两份合同分别约定的借款金额为人民币15万元和50万元。经口头议定好借款利息的标准后，原告在预收取利息后将借款本金按被告的要求通过网上银行向被告指定的银行账户（账号62×××97）于2017年3月14日和2017年5月13日分别汇款交付借款人民币137500.00元和465000.00元。上述两笔借款约定的还款期限届满后，在原告指派人员的催促下，被告仅仅是于2017年9月1日和2017年9月3日分两次合计支付了利息20800元。此后，被告没有向原告偿还借款本金和支付利息。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关法律规定，具状诉请如前，恳请法院依法判决。被告温育宏未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订了一份借款合同，双方约定被告温育宏向原告温志煌借款15万元，借款期限从2017年3月14日至6月13日，若被告温育宏逾期还款，应按所借款项每日千分之五向原告支付逾期还款违约金，还应承担原告为实现债权可能产生的一切诉讼费、律师费、鉴定费等。原告诉称，双方口头约定该笔借款利息为月利率4%。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了137500元。2017年5月12日，原、被告再次签订了一份借款合同，约定被告温育宏向原告温志煌借款50万元，借款期限从2017年5月12日至6月11日，若被告温育宏逾期还款，应按所借款项每日千分之五向原告支付逾期还款违约金，还应承担原告为实现债权可能产生的一切诉讼费、律师费、鉴定费等。原告诉称，双方口头约定该笔借款利息为月利率3.5%。合同签订次日，原告又通过银行转账的方式向被告支付了465000元。原告诉称以上两笔借款发生后，被告仅偿还利息20800元，并提供双方微信聊天记录以证明双方就借款利息进行了约定。另查，原告为本案诉讼支出律师代理费4.2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告温育宏虽未到庭确认双方的借贷关系，但是原告温志煌提供的借款合同足以证明原、被告之间形成民间借贷关系，银行账户明细也可以证明原告已经按照约定向被告温育宏支付了出借款项。原告实际出借的资金数额与双方在合同中约定的借款数额不一致，本院认定原告实际支付的金额为本金数额。原、被告双方虽未以书面方式约定借款利息，但是从双方的微信聊天记录中可以看出双方以口头方式对借款利息进行了约定。双方约定的借款利息标准过高，超过年利率36%的部分无效，原告在对被告已支付的利息进行折算时调低了利息标准，本院予以确认。双方约定的借期内利息及逾期利息标准亦超过了本院予以保护的范围，原告在诉请中将其调整为月利率2%，本院亦予以确认。原告要求被告承担本案律师代理费符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温育宏应于本判决生效之日起十日内向原告温志煌偿还借款本金602500元；二、被告温育宏应于本判决生效之日起十日内向原告温志煌偿还借款利息422151.67元（暂计至2020年4月19日，此后利息以前项确定的金额为基数，按月利率2%的标准计付至款项还清之日止）；三、被告温育宏应于本判决生效之日起十日内向原告温志煌支付律师代理费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7200元，由被告温育宏负担。以上费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7200元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年九月十四日书记员 温艳萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之十一申请执行人曹万福、王清选。被执行人王杰，女，汉族，1971年01月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在中国银行账户内存款55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1632号严亮月、温州市特诗奈鞋业有限公司：申请执行人严亮月与被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人温州市特诗奈鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1632号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6592号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地：北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。被告：方长元，男，1968年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称：岳兴物业公司）与被告方长元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托诉讼代理人刘伟和徐复林、被告方长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9104元及滞纳金1245元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月25日，原、被告签订宁馨苑物业管理服务合同书，合同约定被告将位于宁馨苑小区16号楼3单元402号（面积为139.78平方米）的物业委托原告进行物业管理，交费时间为每年1月31日前。2012年1月1日以后的物业费被告未交纳，原告依约进行了物业管理，故诉至法院，请求依法判令被告支付相应的物业费。方长元答辩称：诉讼费我不承担，因为是物业的工作没有做好，如果做好了我肯定交纳物业费。我自身经历过的，我在2015年买了车辆，然后有人故意划坏了，是在监控范围内的，我报警了，警察调取监控，但是监控内容黑屏，什么都看不到，导致我自己花了7000多修理车辆。我也拍摄了一些小区的照片，照片显示小区路面很不好，也没人管理，绿化也不好，并且有业主在小区内私自种地，还有业主占用小区私自搭建，我家的地下室的平台也被人堆了很多易燃易爆的材料，一旦起火会酿成大事故，这些问题物业都没有管过，形同虚设，没有开过业主大会，业委会也没有调整过，我们生活在这小区，天天面对这样的环境，谁都不愿意交物业费，我家楼道灯坏了，从来没人管，都是我自己在更换的灯泡，据我了解很多人都没有缴纳物业费和水费，都是用我们的钱他们来享受，以前还有保安，现在连保安都没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月25日，方长元与岳兴物业公司签订《宁馨苑物业管理服务合同》，合同载明方长元的房屋建筑面积为139.78平方米，合同对双方的权利义务进行了约定。方长元称其拒绝交纳物业费的原因是因为小区服务质量差，管理混乱，监控形同虚设导致车辆被划后无法协助警察破案。岳兴物业公司称该小区为经济适用住房小区，收费标准仍旧维持在2006年的标准，现在保安的年龄偏大，但是考虑到成本问题，只能聘请年龄大的保安，因为聘任人员我们也要计算成本。关于车辆管理问题，一开始也想有序管理，但是有业主不同意，堵在大门处，一堵几个小时，作为物业公司来说是愿意有序管理的，但是有人不愿意交纳费用。因此，作为物业公司来说，主要的义务还是履行了，要是没有瑕疵我们也不敢说，但现在没有经济能力和当初的服务水平保持一致。另查，2005年12月19日，北京市发展和改革委员会与北京市建设委员会联合发布“京发改[2005]2662号”文件，调整了北京市经济适用住房小区物业服务收费标准，物业服务收费基准价标准为0.55元/建筑平方米·月；安全防范设施设备运行维护费为0.05元/建筑平方米·月；消防设施设备日常运行维护费多层住宅为0.05元/建筑平方米·月。上述事实，有松园小区入住合同、证明和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：物业管理是业主和物业服务企业按照双方约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等活动，通常包括物业共有部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境的维护、公共区域秩序维护和安全防范、物业维修等费用的账务管理、物业服务档案保管等，因此从物业服务的内容来看，物业服务具有鲜明的公共属性，主要表现为面对小区全体业主的公共管理服务。本案中，从方长元的陈述来看，其拒绝交纳物业费的理由为小区服务差、管理混乱、监控形同虚设等，对此本院认为物业服务作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的行为，在实践中不可能是完美的，物业公司提供的物业服务水平应当与业主交纳的物业费水平呈正相关关系，正是基于物业服务合同的特点，本院认为物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务不影响物业服务合同目的之实现，则业主仍需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理。业主以不交纳物业费的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，也会影响物业服务的正常运转，损害其他已交费业主的合法权益。因此本院希望岳兴物业公司在今后的工作当中应当加强与业主的沟通，对于业主反馈的问题做好记录和反馈，切实解决业主的合理需求。经核算，方长元每年应交纳物业费1090.28元（139.78×0.65×12），岳兴物业公司主张每年1090元并未高于该标准，故2012年1月1日至2019年12月31日期间，方长元应交纳物业费共计8720元（1090×8）。关于岳兴物业公司主张的滞纳金，考虑到本案的实际情况，本院对该项不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、方长元于本判决生效后七日内支付北京岳兴物业管理有限责任公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计8720元；二、驳回北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果方长元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由北京岳兴物业管理有限责任公司承担4元，已交纳；由方长元承担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初4255号原告:朱惠，女，1976年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:陈昱郿，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱惠与被告陈昱郿民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱惠撤回起诉。案件受理费减半收取70元，由原告负担。审判员 朱 剑二〇二〇年九月八日书记员 冯佐桃
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3296号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：金罡,男,朝鲜族,1995年11月24日出生,居民身份证号码xx,高中文化程度,无业，户籍所在地吉林省延吉市进学街xx,案发前住吉林省珲春市环亚山城B区xx。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初265号刑事判决书，于2020年9月9日向被执行人金罡发出执行通知书，责令被执行人金罡交纳罚金人民币18000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金罡名下银行存款人民币18000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月九日书记员  程 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松柏，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 再审申请人杨松柏因诉安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终102号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨松柏申请再审称，1.一、二审法院未考虑国家赔偿中应优先适用恢复原状的赔偿方式，判决怀宁县政府支付赔偿金，选择的赔偿方式不合法。2.根据《国土资源部关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知》（国土资发〔2008〕135号）的规定，征地补偿标准原则上应每2-3年更新一次，逐步提高；经确认补偿标准不需要进行调整的，也要予以重新公布。2015年的征地标准现在已经不能适用，一、二审判决按照《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（怀政发〔2015〕20号）的最高标准对杨松柏进行赔偿，赔偿标准低。3.承包证不是判定土地亩数的唯一证据。双方对土地亩数有争议，一、二审法院应在充分查明事实的基础上，对土地亩数进行实际调查认定，依法判令赔偿数额。一、二审法院对杨松柏的土地面积亩数认定不清，要求怀宁县政府对土地面积进行核实后支付赔偿金不具备履行的可行性，浪费司法资源。4.2014年杨松柏承包地被非法占用，至今造成5年的经济损失，一、二审法院判决赔偿的地上附着物损失不足以弥补杨松柏所受损失。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，2014年怀宁县政府超出批准范围征收怀宁县金拱镇里仁村大元组集体土地的行为，已被人民法院生效行政判决确认违法。因怀宁县政府违法征收、占用的土地中有部分土地由杨松柏合法使用，故杨松柏有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉土地已经被道路建设占用，无法恢复原状，一、二审判决怀宁县政府以支付赔偿金的方式对杨松柏进行赔偿并无不当。 关于案涉土地赔偿问题，因怀宁县政府违法占用案涉集体土地时未经法定程序批准征收，故一、二审法院按照判决时正在施行的《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(怀政发〔2015〕20号)、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》(皖政〔2015〕24号)所附的《安徽省征地区片综合地价标准》，即按照每亩40,800元的征地补偿标准对案涉土地进行赔偿无明显不当。 关于杨松柏被违法占用的土地面积，双方存在较大争议。杨松柏主张其被违法占用的承包地面积为2.4亩，但其向一审法院提交的承包经营权证载明的承包地面积为0.99亩，其并未提供其他证据证明其被占用的合法承包地面积。在此情况下，人民法院难以确定杨松柏被占用承包地的实际面积，一、二审法院并未直接判决赔偿数额，而是明确赔偿标准后判决怀宁县政府在核实案涉土地面积的基础上按照每亩40,800元向杨松柏支付土地损失赔偿金，并无明显不当。 关于案涉土地上青苗及其他附着物赔偿问题，一、二审法院综合考虑判决时案涉土地上青苗及地上附着物的征收补偿标准及案涉土地上种植的水稻、蔬菜、树木等附着物种类、数量、规格等因素，结合双方当事人的主张，酌定该部分赔偿数额为64,750元及利息亦无明显不当。 综上，杨松柏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨松柏的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2138号 原告：柳州市城中区兰小馆餐饮店。住所地：广西柳州市桂中大道。 经营者：覃秋兰，女，1986年3月18日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：唐仁桥，广西三创律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告柳州市城中区兰小馆餐饮店与被告徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区兰小馆餐饮店的委托诉讼代理人唐仁桥到庭参加诉讼。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市城中区兰小馆餐饮店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3万元及利息（从2020年1月1日起，以3万元为本金，按年利率6%支付）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是经营小熊粥铺的原创者，其生意兴隆，收入可观，在网上有一定的名气。由于外卖较多，需要大量的打包材料。被告也在苏州开了一家粥店，打着原告的品牌，原告在网上搜索到了，双方就相互加了微信，被告的微信名是“乱步追风”，被告称在苏州进货的打包材料相对柳州的比较便宜，原告就动心了，委托被告帮买，被告也同意了。原告通过微信转账一共转给被告十四多万元，被告也认可，确实帮原告买进了一些打包材料。截止2019年4月23日止，双方在网上对账，被告尚欠原告三万多元。事后，原告催其还款，被告不理采，有意拖延。于是原告通过苏州的朋友找到了被告，被告当着原告朋友的面，亲自书写了一份借条，保证在2019年12月底之前偿还所有的款项并复印了其身份证给原告的朋友。双方同意将货款转为借款，并约定了归还日期，但是借款期限到了，原告多次电话催其还款，被告不但不还，还故意换了其手机号码，以躲避原告的追债。被告的行为是典型的不守诚信的民事行为，依法应当受到法律的制裁，故原告只能通过法律程序来维持自己的合法权益。原告的诉请有理、有据，恳请法院判如所请。 被告徐鹏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了微信聊天记录、《借条》、转账凭证作为证据，被告未到庭提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2019年6月11日，被告徐鹏向原告出具《借条》一份，载明：“今借到覃秋兰人民币叁万元整（￥30000.00），所有款项在2019年12月30前还清。借款人：徐鹏320621××××××××2019年6月11日”。 庭审过程中，原告称其向被告转了14万多元的货款用于委托被告购买外包装物，但被告只给了一部分货物，经双方对账被告尚欠原告3万多元，后被告称没有能力退还款项，遂将该3万元转为借款并向原告出具《借条》。对此，原告提交了其与被告的微信聊天记录，其上载明：2019年4月23日，被告徐鹏向原告发送如下微信信息“截止今天实收覃秋兰货款壹拾肆万贰千贰佰贰拾元整”、“通版的货对好我就发你!该退款我这边都退款给你”，原告回复“今天可以对好金额？”、“事情拖了太久了，家里天天问”，被告回“仓库明细要明天才能找出来给我！明白了！最迟明天明细给到你那边！”。 现原告以被告到期未归还上述3万元欠款为由诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告委托被告购买外包装物的事实，有原告提交的微信聊天记录以及原告的陈述予以证实，原告与被告徐鹏之间应为买卖合同关系。被告徐鹏在《借条》中已明确欠款金额为3万元，并承诺于2019年12月30日前还清，现《借条》约定的还款期限已经届满，被告应向原告归还该笔尚欠货款3万元。 利息方面。本案《借条》约定的还款期限为2019年12月30日前，现该还款期限已经届满，被告并无还款，故原告诉请从2020年1月1日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。具体应以3万元中未归还的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际归还完毕之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鹏于本判决生效之日起十日内向原告柳州市城中区兰小馆餐饮店归还货款3万元并支付利息（该利息以3万元中未归还的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际归还完毕之日止）； 驳回原告柳州市城中区兰小馆餐饮店的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元（原告已预交)，由被告徐鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  彭艺君