wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0882刑初103号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人靳有富（曾用名靳巍巍），男，1981年3月13日出生，汉族，大专文化，中共党员，黑龙江省富锦市市场监督管理局科员，住富锦市。户籍地黑龙江省富锦市。2020年5月11日因涉嫌犯行贿罪被富锦市人民检察院取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。辩护人王海峰，黑龙江有嘉律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2020）113号起诉书指控被告人靳有富犯行贿罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，被告人靳有富及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年10月，被告人靳有富请托时任富锦市招商局局长李某(已判刑)帮忙解决工作编制问题，在李某办公室送给李某人民币5万元，2013年9月，在李某的帮助下靳有富由富锦市招商局临时工转变为工勤编制。被告人靳有富于2020年1月7日主动到富锦市监察委投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了证人李某、周某的证言，出示了汤原县人民法院刑事判决书、黑龙江省事业单位聘任合同书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人靳有富为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人靳有富主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人靳有富在审查起诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人靳有富免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人靳有富自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，主观恶性小，社会危害不大，主动投案自首，积极悔改，建议对被告人宽大处理，免予刑事处罚。经审理查明，2011年10月，被告人靳有富请托时任富锦市招商局局长李某(已判刑)帮忙解决工作编制问题，在李某办公室送给李某人民币5万元，2013年9月，在李某的帮助下靳有富由富锦市招商局临时工转变为工勤编制。被告人靳有富于2020年1月7日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的富锦市监察委员会立案决定书，汤原县人民法院刑事判决书、全省机构编制网络管理平台事业单位人员信息表、干部任免审批表、黑龙江省事业单位聘用合同书、事业单位工作人员年度考核登记表、学生档案、富锦市事业单位聘用人员解除、终止、变更、聘用合同表、富锦市编办说明、事业单位聘用人员审批表、富锦市经济合作促进服务中心会议记录，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人李某、周某的证言，被告人靳有富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳有富为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人靳有富犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。对其辩护人提出被告人系初犯，主观恶性小，社会危害不大，主动投案自首，积极悔改，建议对被告人宽大处理，免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人靳有富犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  郑庆伟二〇二〇年九月三日书 记 员  张 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1591号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲玲，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市大明宫遗址区大乐之百货便利店，住所，住所地陕西省西安市大明宫遗址区东元西路**div>经营者：詹海霞。原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市大明宫遗址区大乐之百货便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费450元（原告山东金号家纺集团有限公司已预交），本院减半收取225元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余225元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2066号之一 申请执行人：肇庆市端州区市场监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区柳园南路**，统一社会信用代码11441202MB2D25123J。 被执行人：黎广文，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 关于申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局与被执行人黎广文行政处罚纠纷一案，肇庆市工商行政管理局端州分局于2018年11月21日作出的端工商经检处字（2018）第232号行政处罚决定已发生法律效力，该行政处罚决定确认被执行人黎广文应向申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局缴纳罚款490000元、没款54299元及加处罚款490000元。因被执行人黎广文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区市场监督管理局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十四日 书记员  康 毅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执999号之五被执行人：李松年，男，汉族，1950年12月30日生。居民身份证号码2111031950********，住盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李松年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李松年在中国农业银行62XX73账户内存款人民币342145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年九月九日书记员  杨铭
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初755号   原告：张某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：朱某，公民身份号码×××，住和政县。   原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告经人介绍后于2010年农历12月23日按当地习俗举行婚礼，于2011年8月4日补领了结婚证。2012年6月12日生育女儿朱依萍，现随被告一起生活。婚后双方时因家庭生活琐事发生矛盾，2017年10月又一次因生活琐事发生矛盾后，被告外出至今未回。家庭共有财产有：和政县城关镇咀头村新农村住房一院。双方无个人财产，亦无夫妻共同财产及夫妻共同债务。现原告向本院起诉：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿朱依萍由原告抚养，由被告承担孩子抚养费10000元；3.请求依法分割夫妻共同财产；4.案件诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告张某要求离婚，被告朱某同意离婚，本院准予双方离婚；   二、婚生女儿朱依萍由被告朱某抚养，原告张某当庭一次性给付被告朱某孩子抚养费15000元,原告张某每年寒、暑假期间各探望女儿朱依萍一次，被告朱某给予积极配合；   三、家庭共同财产中由原告张某所得份额作为孩子抚养费留归被告朱某所有。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 年明虎   人民陪审员 张 涛   人民陪审员 何建国   二〇二〇年九月一日   （法官助理 张 明   书记员 曹学梅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4263号原告：季太江，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：翁明兵，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告季太江与被告翁明兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告季太江到庭参加了诉讼。被告翁明兵经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告季太江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资8770元和追讨工资产生的车旅费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月26日到湖南省永兴县XX煤矿上班。后原告等四人的工资均被被告翁明兵领走。原告无法找到被告，特此起诉。被告翁明兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告季太江曾于2016年12月13日与熊杰、熊联佑、余国进向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，要求被上诉人永兴县XX镇XX煤矿投资人刘俭廷支付熊杰的工资10642元、季太江工资8770元、熊联佑工资5188元、余国进工资3900元等。该院于2017年1月13日作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决书查明：“2016年3月24日，永兴县XX煤矿与被告翁明兵口头约定，将XX煤矿—27大港水平运输巷掘进工程以包工包部分材料的方式承包给翁明兵施工，于4月3日补签了书面合同。2016年3月26日，熊杰等人经翁明兵哥哥翁明喜介绍，到该煤矿务工，并对劳务报酬标准等相关事宜进行了约定。2016年4月30日，熊杰等人见煤矿效益不好，遂决定停止施工，并与翁明兵进行结算。当日，双方对所作工程进行了收尺，经熊杰计算，熊杰等人应得报酬为28500元。当熊杰要求被告向其出具欠条时，被告以煤矿尚未验收为由拒绝与其进行最终结算，也未出具工资欠条。5月17日，经XX煤矿验收后，就2016年3月24日至5月15日所作工程进行结算，确认上述期间承包工资总额为47564元。5月22日，该款项由被告领取。熊杰为四人代班人，除按巷道进尺与季太江、熊联佑、余国进平分报酬外，其作为代班人，每班另要分得代班津贴50元。翁明兵向XX煤矿支取工资下落不明后，熊杰个人向熊联佑支付工资5188元，向余国进支付工资3900元”。永兴县XX镇XX煤矿曾于2016年6月2日出具证明，内容为证明熊杰、熊联佑、季太江、余国进于3月26日跟随包工头翁明兵做事，于5月份离矿。另查明，熊杰曾于2019年向本院起诉要求被告翁明兵支付其工资10642元和其代付的余国进工资3900元等。双方在审理中达成调解协议，由被告支付原告熊杰和熊杰代付的余国进工资共14542元。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告季太江曾在永兴县XX镇XX煤矿务工为被告翁明兵提供劳务的事实客观存在。在代班匠熊杰找被告结算工资时，被告推脱不结，后其在领取煤矿支付的劳务费后又离去下落不明，拒不与原告等人进行结算，违反诚信原则，应自行承担不利后果。结合本案的相关要件事实和湖南省郴州市中级人民法院对原告曾经提起的上诉的审理情况以及被告曾与熊杰达成调解支付劳务报酬等情况，本院对原告主张被告支付劳务报酬8770元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告支付因追讨工资产生的车旅费2000元没有法律依据，也未举示任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁明兵于本判决生效后五日内向原告季太江支付劳务费8770元；二、驳回原告季太江的其余诉讼请求。如被告翁明兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由原告季太江承担18元（已纳），被告翁明兵承担50元（原告已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）；公告费600元，由被告翁明兵承担（原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  熊先华人民陪审员  陈发先二〇二〇年九月二十四日书 记 员  廖仕汾
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执378号申请执行人环球石材（福建）有限公司，统一社会信用代码：91370681169429531T，住所地福建省南安市水头镇福山**项目区。法定代表人朱新胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人罗建林，广东纳德律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司。统一社会信用代码：91532930329246612X，住所云南省洱源县茈碧湖镇腾飞路。法定代表人杨应峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人陈文举，男，土家族，公司员工，住湖北省石门县。委托权限：特别授权。申请执行人环球石材（福建）有限公司与被执行人大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司承揽合同纠纷案，据以执行的本院（2019）云2930民初974号民事调解书确定：一、被告大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司自愿向原告环球石材（福建）有限公司支付已收货未付款的货款及投标保证金共计1504659.86元，被告自愿于2019年11月30日前支付154659.86元及返还投标保证金2万元；于2019年12月31日前支付34万元；于2020年1月20日前支付33万元；于2020年2月29日前支付33万元；于2020年3月31日前支付33万元。二、被告自愿向原告支付已加工未提货的货款150万元，被告自愿于2020年4月20日前支付50万元，于2020年5月31日前支付50万元，于2020年6月30日前支付50万元。三、被告自愿于2020年7月20日前向原告支付质保金247499.36元。四、被告自愿于2020年8月31日前向原告支付律师代理费75000元。五、原告已加工被告未提货的货物数量以原告当庭补充提交的证据清单中第十四组图纸（1-56页）及第十五组未发货清单（57-119页）为准（已送达给被告）。此批货物具体发货、质量及验收等事项以双方签订的编号为ＦＪ17170928-08Ａ的《大理铂骏温泉度假村开发管理有限公司幕墙工程石材供货合同》中的约定为准。但被告最迟提货时间不能迟于2020年7月20日，否则原告不再负责仓储保管，原告可自行将上述货物运输至被告工程所在地项目部。六、若被告未按本调解协议中第一至第四项确定的付款期限足额履行给付义务，被告需另行支付逾期付款的违约金（违约金按剩余未付款总金额的每天千分之一计算，自2019年2月1日起计至付清之日止），自逾期之日起，原告有权就所有的未付款项及违约金一并申请强制执行，另被告还应向原告全额支付律师代理费用15万元。七、案件受理费16400元（已减半收取）由被告负担。2020年5月26日申请执行人向本院申请执行被执行人应支付的履行款4627761元及货款3077499.36元自2019年5月1日起至付清之日止以日千分之一的违约金,本院受理后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令,责令履行：一、向申请执行人支付履行款4627761元及货款3077499.36元自2019年5月1日起至付清之日止以日千分之一计算的违约金；二、缴纳案件受理费16400元；三、负担执行费34839元。经执行，被执行人没有履行，被执行人表示，公司已经停工,没有履行能力。本院在执行该案过程中，采取了如下措施：1、通过全国“总对总”网络查控系统查询执行人名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，无可供执行的财产。2、在上述案件执行过程中和本院协助外地法院执行涉及被执行人的案件过程中，发现被执行人欠有数亿元的债务，有的正在执行，有的对其财产采取保全措施。经查，被执行人铂骏公司主要从事商品房开发建设，因资金问题，项目已经停工。3、经查询，被执行人名下有不动产登记，有位于洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧的不动产｛不动产证号：云（2017）洱源县不动产第××号｝、位于洱源县茈碧湖镇文碧路以东、纬二路以南的不动产｛不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号｝、位于洱源县茈碧湖镇滨河路以西、纬二路以南的不动产｛不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号｝、位于洱源县茈碧湖镇腾飞路北侧的不动产｛不动产证号：云（2017）洱源县不动产权第××号｝、位于洱源县城文碧路东侧、滨河路西侧的不动产｛不动产证号：云（2017）洱源县不动产权第××号｝、位于洱源县城文碧路东侧、滨河路西侧的不动产｛不动产证号：云（2017）洱源县不动产权第××号｝等六宗土地。其中四宗土地已抵押予中国进出口银行和中国进出口银行云南分行贷款45000万元（包含在建建筑）。云南省昆明市中级人民法院查封其中无抵押的二宗土地：云（2018）洱源县不动产权第××号和云（2018）洱源县不动产权第××号。云南省大理白族自治州中级人民法院等法院对上述六宗土地进行了首次查封；以后有多家法院和本院又对上述土地进行了轮候查封；在此案中,本院于2020年6月11日对上述六宗土地进行了轮候查封。根据法律规定，现被执行人的财产，依法应由首封法院处置，为此本院向云南省昆明市中级人民法院发出协助执行函，如该院处置被执行人的云（2018）洱源县不动产权第××号和云（2018）洱源县不动产权第××号不动产时，本院执行的案件参与分配。4、经查，被执行人的注册资本为人民币15790万元，该公司系法人企业，股东系大理国际大酒店有限公司、马李斌。被执行人股东大理国际大酒店有限公司、马李斌在大理州中级人民法院等法院均有一系列正执行的案件，均没有执行结果。5、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下的基本账户被多家法院作了冻结，我院亦作了轮候冻结。被执行人名下账户有存款的，但均以被涉案执行法院进行了冻结，数额相对执行标的特别微小，因不是首冻法院，不能采取强制措施。6、对被执行人铂骏公司适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况及信息已于2020年9月9日以电话谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本案执行标的为履行款4627761元及货款3077499.36元自2019年5月1日起至付清之日止以日千分之一计算的违约金和案件受理费16400元及执行费34839元，被执行人均没有履行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年九月九日书记员 李汝樑
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3913号原告:鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。法定代表人：边某，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号：×××。被告:乔某，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 白 睿 娜审 判 员 张  娜人民陪审员 斯琴巴拉二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈  伟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1930号 原告：郭晓丽，女，1967年6月5日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郝爱民，男，1989年11月26日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：雒康康，女，1992年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郭晓丽与被告郝爱民、雒康康民间借贷纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭晓丽的委托诉讼代理人刘如义律师到庭参加诉讼，被告郝爱民、雒康康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金250万元，并支付利息（利息自2019年1月20日开始计算，按照合同约定计算，计算至所有欠款还清为止）；2、依法判令原告对被告郝爱民自有房产（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）行使抵押权。并对法院拍卖、变卖该房产价款优先受偿。3、本案诉讼费用由二被告承担。其事实与理由：2018年6月19日，二被告向原告借款250万元用于资金周转，约定借款期限为6个月（自2018年6月19日起至2018年12月19日止），并约定月息1.5%。另外，郝爱民以自有房产为本次借款做抵押，并办理了抵押登记手续，故原告请求行使抵押权。借款到期后，二被告仅支付了利息未归还本金，经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 郝爱民、雒康康未答辩、未提交证据。 为支持其诉讼请求，郭晓丽向本院提交下列证据：1、《借款合同》，证明原被告双方的借贷关系和双方对借款金额、期限、利息等权利义务的约定，以及产生纠纷、双方约定由原告户籍所在地法院管辖；2、原告银行账户明细清单，证明原告依据借款协议向被告郝爱民支付250万元；3、抵押合同，证明郝爱民用自己的房子做抵押为本次借款提供担保；4、冀（2018）石家庄市不动产证明第0030869号《他项权证》，证明依据抵押合同，双方办理了抵押登记手续。 经审理，本院查明事实如下： 郝爱民和雒康康系夫妻。2018年6月19日，郭晓丽（甲方）与郝爱民、雒康康签订借款合同，约定郝爱民、雒康康向郭晓丽借款250万元。借款用途为工程用款资金周转；借款期限6个月，自2018年6月19日至2018年12月18日；约定借期内利息为月息1.5%，按月结算；郝爱民、雒康康在借款合同上签字捺印。同年6月20日，郝爱民到石家庄市不动产登记中心将其自有的位于石家庄市桥西区处房产（产权证书号市房权证第××号）办理了冀（2018）石家庄市不动产证明第0030869号抵押权登记。同年6月21日，郭晓丽通过其本人河北银行62×××94账户向郝爱民河北银行62×××88账户转款250万元。 上述事实，有原告陈述、经庭审举证的原告证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。郝爱民、雒康康向郭晓丽借款，有二人与郭晓丽签订的借款合同、不动产登记证明、网上银行转款记录为证，该债权债务真实、合法、有效，本院予以认定；原告主张郝爱民、雒康康偿还借款本金及利息，本院予以支持；原告主张借款利率月息1.5%，未超过人民法院审理民间借贷案件的利率保护上限，本院予以支持；庭审中郭晓丽述称，郝爱民、雒康康支付借期利息225000元（六个月），逾期利息37500元（一个月）及逾期利息5000元，故郝爱民、雒康康应自2019年1月21日起支付按照合同约定支付逾期利息，但在计付利息时应核减已支付的逾期利息5000元。郭晓丽主张行使担保房屋的抵押权，符合法律规定，本院予以支持。郝爱民、雒康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝爱民、雒康康于本判决生效后三日内给付原告郭晓丽借款人民币二百五十万元整（¥:2500000.00）及自2019年1月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（利息计算以2500000元为基数，按照月利率1.5%计算，给付利息时核减已支付的5000元）。 二、原告郭晓丽就上述第一项判决确定的债权对被告郝爱民名下位于石家庄市桥西区处房产（产权证书号市房权证第××号）享有抵押权，有权以处置该抵押财产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15885元，由被告郝爱民负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省元氏县；收件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第4页共4页 第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5935号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈惠珍，女，1990年4月7日出生，汉族，住广东省四会市******************，身份证号码：441************041。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金56152.41元、分期手续费0元及利息、违约金[截至2019年7月2日，尚欠利息0元、违约金0元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********07877。二、尚欠金额：暂计至2019年7月2日，本金56152.41元、利息0元,违约金0元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金56152.41元；二、被告陈惠珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203.81元（原告已预交），由被告陈惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10062号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第46095239号商标于2020年5月25日作出的发文编号为TMZC46095239BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20090号原告：张宇，女，1984年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：葛大平，原告之夫，住同××。被告：胡浦，男，1996年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张宇与被告胡浦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年九月十七日书记员  宗 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2776号上诉人（原审被告）：张婵娟，女，1969年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：张福华，男，1946年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：姜日升，男，2002年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。法定代理人：张婵娟，女，1969年10月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，系姜日升母亲。原审被告：姜方弟，男，1938年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：张翠妹，女，1943年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人张婵娟因与被上诉人张福华及原审被告姜日升、姜方弟、张翠妹民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月10日向上诉人张婵娟送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张婵娟未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张婵娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月十一日代书记员 赵丽丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2165号原告：柳州富达机械有限公司，住所地柳州市阳和工业新区工业园**。法定代表人：龚元相，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地南京市秦淮区延龄，住所地南京市秦淮区延龄巷**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。原告柳州富达机械有限公司（以下简称柳州富达公司）诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称省安装公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告柳州富达公司的委托诉讼代理人耿庆喜、被告省安装公司的委托诉讼代理人石万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州富达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月26日，原、被告签订《空压机采购合同》，合同约定被告向原告采购LU160W-8.5型号空压机3套，合同总价为55.6万元，同时合同还对付款方式、违约责任等内容作出了约定。合同签订后，原告按照约定履行交付设备、开票等全部义务，但被告却未按约定付款。经原告多次与被告催要，2019年7月2日，原、被告双方签订《空压机采购补充协议》，双方确认被告欠原告货款22.24万元并承诺在2019年8月31日前还清。但协议确定的还款期限届满，被告未按约还款。现为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告省安装公司辩称：原被告于2019年7月2日签订了补充协议，确定被告欠原告货款22.24万元，被告应当于2019年8月31日前向原告支付。之后，被告于2019年9月10日向原告支付了商业承兑20万元和现钞2.24万元，被告认为已经履行了付款义务。原告起诉没有依据，请求驳回。原告围绕诉讼请求提供了《空压机采购合同》、《空压机技术协议》、《空压机采购补充协议》作为证据，被告对其真实性予以认可。被告提供了《空压机采购补充协议》、商业承兑电子截图作为证据，原告对其真实性予以认可。本院对前述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年12月26日，原告柳州富达公司（卖方）与被告省安装公司（买方）签订编号为JSSA-SDJX-YLJN-2015012的《空压机采购合同》、《空压机技术协议》，约定省安装公司向柳州富达公司购买规格型号为LU160W-8.5的空压机3台，使用单位为亿利洁能科技（金乡）有限公司，合计货款55.6万元。该价格为含17%增值税价，并含设计、制造、供货、运输、指导安装、连续运行168小时后一年内生产备品备件、资料提供、培训、技术服务等费用；合同价款支付以银行承兑汇票或电汇形式进行，以银行承兑汇票为主。2019年7月2日，原告柳州富达公司与被告省安装公司签订《空压机采购补充协议》，就2015年12月26日亿利洁能科技（金乡）有限公司2×35t/h微煤雾化锅炉集中供汽中心建设项目《空压机采购合同》（合同编号：JSSA-SDJX-YLJN-2015012）货款问题补充约定：“1、原合同的合同总金额为55.6万元，买方已支付卖方货款33.36万元，尚余22.24万元货款未付。待卖方收取22.24万元货款后，双方就原合同的所有债务全部结清，不再有任何经济合同纠纷。2、在2019年8月31日前买方将22.24万元货款全部支付给卖方，在此期间卖方不再对买方进行货款诉求……4、本补充协议一式五份，在双方签字盖章后生效。”原、被告分别在该协议上盖章确认。2019年9月10日，被告省安装公司通过商业承兑方式向原告发起付款20万元，承兑人名称为“启动誉豪置业有限公司”，汇票到期日为2020年4月24日。原告因被告付款方式不符合约定而未收取该商业承兑汇票。同日，被告另向原告银行转账支付货款2.24万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的《空压机采购合同》、《空压机采购补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2019年7月2日，原、被告签署《空压机采购补充协议》确认被告尚欠原告22.24万元货款未付，该22.24万元应在2019年8月31日前付清。然而，直至2019年9月10日，被告向原告转账付款2.24万元，其余20万元被告以商业承兑汇票形式发起支付。根据原、被告在《空压机采购合同》中的约定，案涉合同的付款方式以银行承兑汇票或电汇形式进行。商业承兑汇票的付款方式，不符合原、被告之间的合同约定，原告未收取该商业承兑汇票并无不当。被告未及时支付货款，构成违约。现原告主张被告支付其余货款20万元，并要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州富达机械有限公司支付货款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告江苏省工业设备安装集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈君君人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陈先艳二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员彭婷
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢353号之一申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。法定代表人董凤华，行长。被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县大张庄镇政府驻地。法定代表人刘凤军，经理。被执行人山东强基塑业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇龙崖村。法定代表人袁子龙，经理。被执行人沂源县隆祺商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城鲁山路中段。法定代表人董方国，经理。被执行人刘凤军，男，1974年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人刘富芳，女，1978年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司、山东强基塑业有限公司、沂源县隆祺商贸有限公司、刘凤军、刘富芳借款合同、担保合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司、山东强基塑业有限公司、沂源县隆祺商贸有限公司、刘凤军、刘富芳的银行存款或网络资金1500万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年九月九日书记员  郑伟娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志明，男，汉族，1974年2月6日出生，住广东省广州市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙敏元，女，汉族，1968年4月2日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人刘志明、孙敏元因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志明、孙敏元申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22919号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，申请人在中人公司改制后向中人公司购买涉案房屋并付清购房款等各项费用，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）申请人未享受所谓职工住房优惠政策，中人公司亦未提供证据证明给予申请人住房优惠政策，中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋。二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予职工优惠等认定，亦缺乏证据。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回刘志明、孙敏元的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回刘志明、孙敏元的起诉，具有法律依据。刘志明、孙敏元申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，刘志明、孙敏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志明、孙敏元的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8202号原告：张鹏，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄晟，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋莹，北京壹律律师事务所律师。被告：赵俊杰，男，1982年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告张鹏（以下简称原告）与被告赵俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晟、晋莹，及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。截至2019年11月13日暂计为167元）；2、判令被告支付律师费2万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2017年10月11日至2017年11月11日，借款月利息2%，日逾期违约金5‰。2017年10月11日原告向被告支付出借款25万元，被告收到该出借款后分别向原告出具书面借条、收条。债务履行期间届满后，虽原告多次向被告催要，但是被告无故拒不偿还。被告的行为给原告造成巨大损失，因此为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告答辩称：我和原告的老板关系比较好，原来是一个单位的。我原来的老板通过我，让我和原告的老板借30万元，两个公司互相拆借资金，这种行为原来是经常的，这笔借款原告把钱转给我，我当时也把30万转到了公司财务账上。后来公司倒闭了，原来的老板欠了我230万，其中包括欠原告的30万元。2018年3月24日我找到了原来老板要求还钱，老板给我写了声明，现在我也起诉了原来的老板。当时我和原告老板比较熟悉，原告找到我，谈话中我才给他出具了欠条，因为当时觉得都特别熟，公司效益也比较好，我就签了。后来公司不行的时候，原告向我要这个钱，现在也没解决，原告起诉了我。原来一起做生意的，拆借会给利息，估计原告出这个钱，公司每个月会给我9000元付利息，我通过微信转给原告，这个都有记录，后来公司停了利息，我也没付给原告。拖欠了有两三年了，朋友之间都没有再追究，都等着要回来再给，原告可能家里有事需要这个钱，就起诉了我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、借款人，双方签订借款协议，约定：乙方因资金周转从甲方处借款25万元；借款期限1个月，从2017年10月11日至2017年11月11日；借款利息按月支付，每月按2%计算；乙方逾期还款的，每日承担欠款金额千分之五的违约金，此外乙方还需承担甲方为实现债权发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等其他必要费用。同日，被告另向原告出具借条一份，内容为“今本人赵俊杰身份证号×××因家中临时急需用钱，从张鹏身份证号×××处借款人民币贰拾伍万元正（小写??250000元）；借款期限为1个月（即自2017年10月11日起至2017年11月11日止）。如到期后未能全额还清，则自愿每天支付欠款金额的5‰（千分之五）作为违约金，直到还清为止，并按复利计算”。同日，原告向被告转账25万元。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告25万元。诉讼中，原告为证明其因本案及（2020）京0105民初8213号案件产生了律师费用，提交《民事诉讼委托代理合同》及北京壹律律师事务所出具的30000元律师费发票。关于还款情况，诉讼中被告认可本金尚未偿还，称已按照月3%也就是每月9000元的标准，偿还过本案及另案5万元借款十五期或者十六期的利息。原告不予认可，称被告未偿还过本金及利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据及双方陈述，可以认定被告向原告借款25万元的事实。现借款期限已届满，被告亦认可未予偿还借款本金，故原告要求被告返还借款本金25万元合法有据，本院予以支持。关于利息。双方在《借款协议》中约定借款期间利息为月利率2%，不违反法律规定。原告要求被告以25万本金为基数，支付2019年11月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，有合同及法律依据，本院不持异议。关于律师费。律师费属于实现债权的费用，如双方当事人在合同中有所约定的，可以按其约定进行负担。根据原被告签订的《借款协议》，借款人逾期还款需承担出借人为实现债权发生的费用，其中包括律师费。本案中，原告委托北京壹律律师事务所指派律师代为其进行本案及（2020）京0105民初8213号案件诉讼，两案共计产生律师费3万元。原告在本案中主张被告承担律师费2万元，属于合理支出，且符合双方合同约定，故原告所主张的律师费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告赵俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张鹏借款本金二十五万元，并支付自2019年11月12日起按月利率2%的标准计算至实际支付之日的利息；二、被告赵俊杰于本判决生效之日起七日内支付原告张鹏律师费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元，由被告赵俊杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年九月十七日书记员  陈欣洁
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2310号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓莹、郭振、袁大胜申请实现担保物权纠纷一案，申请执行标的1537976.63元。经本院立案，已执行到位本金1499000元、利息194819.53元、诉讼费6195元，合计1700014.53元。至此申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓莹、郭振、袁大胜申请实现担保物权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6285号原告：张栋臣，男，1950年9月27日出生，汉族，居民，现住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁冬，山东汉通律师事务所律师。被告：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市经济开发区北京路**，统一社会信用代码913711001683815726。法定代表人：张仕彬，董事长。原告张栋臣诉被告日照埃菲尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋臣的委托诉讼代理人丁冬到庭参加诉讼，被告日照埃菲尔置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并支付延期交房违约金至房屋实际交付之日止(暂计至2005年1月1日至2020年6月30日为78363.57元，庭审中明确继续履行合同为要求被告交付房屋)；2、诉讼费、保全费等由被告承担（庭审中明确为案件受理费）。事实与理由：2003年6月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，编号为0012378。合同约定：原告购买被告开发的位于日照海滨三路凯旋广场商城二层Ｃ区铺位一处，总价款为69238元，被告于2004年12月31日前交房；如被告逾期60日后交付房屋，自合同约定交付房屋期限的第二天起至实际支付日止，按日向原告支付已交房价万分之二的违约金。合同签订后，原告已交付全部购铺款69238元，但被告至今未向原告交付涉案商铺。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，申请法院依法查明事实，判如所请!案经送达，被告日照埃菲尔置业有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同原件一份，证明原告与被告签订商铺买卖合同，原告为适格主体，合同约定被告于2004年12月31日前交付商铺，合同约定被告逾期交房，按日向买受人支付购房款万分之二的违约金；证据二、收款凭证原件一份，证明原告已按合同约定及时足额支付全部购铺款。对于原告提交的上述证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月8日，原告张栋臣（买受人）与被告日照埃菲尔置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于日照的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名凯旋广场；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房产管理局，商品房预售许可证号为（日）房预售证第408号；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的商城二层C区033号房，建筑面积共18.65平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3712.5元，总金额陆万玖仟贰佰叁拾捌元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积据实结算房价款；第八条出卖人应当在2004年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经日照市工程质量监督站验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第九条除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列情况处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2003年6月25日，原告张栋臣依约交纳购房款69238元。原告主张被告至今未按合同约定向原告交付涉案房产。本院认为，原告张栋臣与被告日照埃菲尔置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款，被告应按合同约定交付涉案房产。但至今被告未按合同约定将符合条件的商品房交付予原告，构成违约。原告要求被告继续履行合同（交付房屋）并支付逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据商品房买卖合同的约定，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。因此被告应自2005年1月1日起，以69238元为基数，按每日万分之二计算至实际交付房产之日止。被告日照埃菲尔置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照埃菲尔置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张栋臣交付位于日照市海滨三路19号凯旋广场商城二层Ｃ区铺位；二、被告日照埃菲尔置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张栋臣支付逾期交房违约金（以69238元为基数，按每日万分之二，自2005年1月1日计算至实际交付房产之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告日照埃菲尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年九月十五日书记员  申盈
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执308号 申请执行人：李卫红，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省黟县。 申请执行人：胡有姣，女，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：张德鸿，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行李卫红、胡有姣与张德鸿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年7月22日作出的（2020）皖1023民初226号民事判决书,于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4444元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张德鸿的存款307363元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴跃辉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂兰，女，1971年1月4日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建平，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区红松园**。法定代表人：梁园杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司，，住所地安徽省安庆市大观区东路**法定代表人：梅占云，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：营口北海经济开发区管理委员会，住所，住所地辽宁省盖州市西海办事处河口村div>法定代表人：于建华，该管委会主任。再审申请人陈桂兰因与被申请人郭建平、北京百键开发建设有限公司（以下简称北京百键公司）、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司（以下简称安徽皖力公司）及一审被告、二审被上诉人营口北海经济开发区管理委员会（以下简称营口北海管委会）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈桂兰申请再审称，请求：撤销二审判决、一审判决第二、三、四项，重新审理，判决被申请人郭建平支付拖欠的工资及延期支付的利息，被申请人北京百键公司、安徽皖力公司承担连带支付责任。主要理由：一、判决违法转包、分包人对工资支付不予承担连带责任不仅是适用法律错误，而且是枉法裁判。违法转包、分包人应承担工资连带支付责任不仅有明确的法律规定，而且与劳动者是否是“农民工”没有任何本质上的关系。二审法院为了设计的判决结果，故意断章取义、歪曲事实。二审法院同案不同判。二、退一步讲，二审认定申请人不是农民工也是认定事实错误，更是为错误判决创设前提条件。申请人的户籍信息充分证明申请人是名副其实的农民工。三、判决郭建平不予支付延期给付的利息损失，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，请求再审本案。安徽皖力公司提交意见称，被申请人依法登记并具有用工主体资格，将工程劳务分包给江苏镇润建工劳务有限公司，而不是郭建平。根据《建筑工程施工合同纠纷司法解释》第七条规定，被申请人不应承担拖欠工资的连带责任。被申请人对郭建平的工程款已全部履行完毕。请求驳回陈桂兰的再审申请。本院经审查认为，关于陈桂兰所提出的“判决被申请人郭建平支付拖欠的工资及延期支付的利息，被申请人北京百键公司、安徽皖力公司承担连带支付责任”等申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。陈桂兰提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于陈桂兰在再审审查期间提供其户籍信息用以证明其属于农民工，应当依据相关法律规定判令被申请人承担案涉款项的给付责任问题，根据原审查明的事实，在郭建平签字确认并加盖营口北海管委会群众工作办公室印章的材料中载明“陈桂兰C区14-17#楼，欠款10万元，承包商郭建平，证明以上名单不属于农民工系列”。因此，陈桂兰提供的证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，陈桂兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂兰的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 博
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2036号之一申请执行人姚胜春，男，1960年1月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人张西淼，男，1991年6月24日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5697号民事判决，本院于2020年04月27日立案执行申请执行人姚胜春与被执行人张西淼民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2036号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十五日代书记员  霍毅磊
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终1945号 上诉人（原审被告）：左权县拐儿镇东五指村村民委员会，住所地:山西省左权县拐儿镇东五指村。 法定代表人：李俊红，系村委会主任。 被上诉人（原审原告）：郭峰，男，1973年10月16日出生，羌族，山西省左权县人，住左权县。 上诉人左权县拐儿镇东五指村村民委员会（以下简称“东五指村委会”）因与被上诉人郭峰合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 东五指村委会上诉请求：请求撤销原审判决，依法查明本案事实后直接改判或发回重审。诉讼费由郭峰承担。事实和理由：郭峰因本案所涉无效核桃树承包合同,实交本村委承包费110000元。一审以2015年1月16日张海明、高献伟二人署名并加盖村委会公章的证明为据，认定郭峰在东五指村修路,从左权县交通局要回40000元补助款，折抵了其应该交纳的核桃树承包费，实属认定事实和适用法律错误。1.郭峰与本村委签订核桃树承包合同，是时任村党支部书记张海明，村主任高献伟二人违规、违法经手与其签订的。且该合同在程序上违反了法律规定的民主议定原则，在内容上损害了村集体经济利益。2.2014年10月11日中共左权县纪委基于时任村党支部书记张海明、村主任高献伟及村会计窦子红违法、违规、违纪与郭峰签订有损集体经济的核桃树承包合同事实,曾分别对三人给予纪律处分。3.有关县交通局给本村委40000元补助款，是本村委依据国家相关补助政策享有的权利和利益,而不是郭峰捐助或资助的款项。4.县交通局给本村委修路补助款40000元，是国家依法补给村集体经济组织的，交通局该40000元钱的档案材料最具有真实性、客观性、法律性，请中院调查核实。一审偏听偏信郭峰一面之词和张海明、高献伟二人不真实的证明直接认定该款抵顶了40000元承包费错误。 郭峰辩称，村委当时是否召集开会与本人无关，合同已经无效了，就应该退本人承包费150000元。关于其中40000元的承包费，通往庄园的道路是是本人出钱修的，村民也进行使用，当时村主任答应给本人50000元一起修路的钱，但这50000元就没有给，本人正好在交通局帮他们跑了一下项目，他们说这个钱下来抵了修路的钱。当时正好赶上换届，两任村长交接工作，给本人出具了情况说明。 郭峰向一审法院起诉请求：1.请求判令东五指村委会返还郭峰承包核桃树价款150000元;2.诉讼费由东五指村委会承担。 一审法院认定事实：2011年7月，在未经任何程序的情况下，时任东五指村党支部书记张海明与村民委员会主任李振鸿经协商,将本村东湾境内村集体145株核桃树承包给郭峰，并签订承包协议。2012年6月，在未经任何程序的情况下，张海明又与时任东五指村委会主任高献伟协商同意将郭峰与村集体签订的本村东湾境内145株核桃树承包协议更名为承包合同，并增加了合同条款。合同约定，东五指村委会自愿将本村东湾境内村集体核桃树145株使用权承包给郭峰经营，价款为150000元，承包期限自2011年7月1日至2081年7月1日。签订合同后，郭峰陆续交纳承包费150000元。2017年2月7日，一审法院作出（2016）晋0722民初607号民事判决书，判决东五指村委会与郭峰签订的核桃树使用权承包合同书无效。郭峰不服，提起上诉，本院作出(2017)晋07民终2084号民事判决书，维持原判。一审法院认为，因东五指村委会与郭峰签订的《核桃树使用权承包合同书》已经被认定为无效,无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，因而，东五指村委会应当将收取的承包费退还郭峰。故对郭峰要求东五指村委会返还承包费150000元的诉讼请求，予以支持。判决：东五指村委会于判决生效之日起10日内退还郭峰核桃树承包费150000元。 二审经审理查明，时任东五指村党支部书记张海明与村委主任李振鸿将本村东湾境内村集体所有的145株核桃树承包给郭峰，承包费150000元，承包期限自2011年7月1日至2081年7月1日，签订合同后，郭峰陆续交付承包费110000元，2017年2月7日，一审法院作出（2016）晋0722民初607号民事判决书，判决东五指村委会与郭峰签订的核桃树使用权承包合同书无效。郭峰不服，提起上诉，本院作出(2017)晋07民终2084号民事判决书，维持原判。该判决生效后郭峰提起诉讼，要求村委返还其交纳的承包费150000元，并提供了110000元的收据及情况说明，以情况说明为据主张村委会同意将交通局拨付的40000元修路补助款抵顶其剩余的承包费，该情况说明上有当时村干部张海明、高献伟的签字。村委会只认可收到郭峰交纳的110000元承包费。交通局拨付的40000元修路补助款是依据国家相关补助政策给村集体组织享有的利益，不能抵顶其个人的承包费为本案事实。 本院认为，郭峰与东五指村委会签订的《核桃树使用权承包合同书》已被认定为无效，东五指村委会因合同取得的承包费应当予以返还，现双方就承包费返还数额及计算依据存在争议。郭峰提供收据及情况说明证明其交纳承包费150000元，但村委会只认可郭峰交纳了110000元。对郭峰以情况说明为据主张村委会同意以交通局拨付的40000元修路补助款抵顶其剩余承包费不予认可，并称在情况说明上署名的张海明、高献伟在2015年已不再担任村干部，该情况说明不足以证明郭峰的主张，郭峰亦未提供充分证据证明村委会将修路补助款抵顶其承包费。一审认定东五指村委会收取郭峰150000元承包费不妥，应予纠正。至于郭峰从2011年7月承包核桃树后经营至2019年移交给村委会期间的承包费应当如何扣除，根据合同约定承包期70年的承包费为150000元，扣除郭峰经营7年的费用即：15000元（150000元÷70年×7年=15000元）。故东五指村委会共应返还郭峰承包费95000元（110000元-15000元=95000元）。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初940号民事判决； 二、左权县拐儿镇东五指村村民委员会于本判决生效后十日内返还郭峰核桃树承包费95000元； 三、驳回郭峰其他诉讼请求。 一审案件受理费3300元，由左权县拐儿镇东五指村村民委员会承担2100元，由郭峰承担1200元；二审案件受理费3300元，由上诉人左权县拐儿镇东五指村村民委员会承担2100元，由被上诉人郭峰承担1200元。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜 璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1873号申请人李五义，男，1943年10月28日生，汉族，住辉县。被执行人李明龙，男，1967年6月19日生，汉族，住辉县。李五义申请执行李明龙民间借货纠纷一案，申请人李五义依据生效的(2020)豫0782民初1183号民事判决书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人李明龙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元及以100000元为基数从2016年4月26日起至借款还清之日止按月利率1.5%分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费1417元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人李明龙可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人李明龙采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月二十九日书记员  李海洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1143号 被执行人杨连天，男，1975年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省宜兴市丁山监狱服刑。 杨连天犯诈骗罪一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏0111刑初498号刑事判决书。该刑事判决书判决：杨连天犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2029年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人杨连天未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月6日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人杨连天发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人杨连天的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人杨连天无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币287元开作罚金，尚未执行到案款标的599713元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨连天纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人杨连天无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户人民币287元开作罚金，尚未执行到案款标的599713元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨连天纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。故本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初498号刑事判决涉被执行人杨连天财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18303号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。被告：梁伟泽，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************119。被告：单艳飞，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************323。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟泽、单艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嘉琪及被告梁伟泽、单艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁伟泽偿还原告贷款本息70328.02元（其中本金63726.17元，利息4181.57元、罚息2109.62元、复利310.66元，利息、罚息、复利暂计至2020年5月16日，罚息、复利从2020年5月17日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；二、判令被告梁伟泽承担原告为实现债权支付的律师费2000元；三、判令被告单艳飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。被告梁伟泽辩称：对欠款事实及欠款金额无异议。被告单艳飞辩称：我与梁伟泽已经离婚了，本案贷款是用于梁伟泽公司的生产经营，我们在离婚协议上约定了因生产经营产生的债务均由梁伟泽承担，故本案的债务不应由我承担。我现在一个人抚养两个小孩，梁伟泽没有给生活费，我的经济比较困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告梁伟泽所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，授信循环额度为300000元，额度有效期自2014年3月24日起至2019年3月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日；贷款利率为固定月利率1.5%，即年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告单艳飞在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约情况：原告依被告梁伟泽的申请，于2017年1月19日至2018年2月26日期间在额度范围内向其发放了多笔贷款。被告梁伟泽自2019年12月14日起开始逾期还款，截至庭审之日，尚有11笔贷款未还清。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月26日向被告梁伟泽送达起诉状副本。截至2020年8月25日，被告梁伟泽尚欠贷款本金63726.17元、利息5077.31元、罚息5103.94元、复利844.5元。四、律师费用：律师费2000元。五、其他情况：被告梁伟泽与被告单艳飞于2009年10月1日登记结婚，于2019年12月30日登记离婚，并签订了离婚协议书，对共同债权债务的处理进行了约定。本院认为：被告梁伟泽向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年8月26日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于被告单艳飞的责任。被告梁伟泽申请贷款时，二被告系夫妻关系，被告单艳飞在贷款申请表上签名，表明其对被告梁伟泽向原告申请借款知情并同意，主观上具有共同举债的合意。在实行夫妻共同财产制的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，从贷款发放时间看，涉案所欠11笔贷款均是在二被告婚姻关系存续期间发放的，属于二被告共同意思表示所负债务，应为夫妻共同债务。虽然两被告的离婚协议对夫妻财产分割问题进行了处理，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，二被告的离婚协议中关于债务的约定并不能对抗债权人，因此，涉案债务应由二被告共同清偿。若被告单艳飞就本案共同债务承担连带清偿责任后，可向被告梁伟泽主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伟泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金63726.17元、利息5077.31元、罚息5103.94元、复利844.5元（截止至2020年8月25日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告梁伟泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告单艳飞对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告梁伟泽、单艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 许佳婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢131号申请执行人：杨保常,男,1964年2月14日出生,汉族,保山市隆阳区人,农民,住隆阳区。被执行人：何亮州,男,1977年2月16日出生,汉族,保山市隆阳区人,农民,住隆阳区。关于申请执行人杨保常与被执行人何亮州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）云0502民初2267号民事调解书，以上裁判文书确认：“由被告何亮州支付原告杨保常护理费总计18万元，在2018年7月6日前支付5万元，在2019年1月6日前支付5万元，在2019年7月6日前支付5万元，在2020年1月6日前支付3万元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。被执行人何亮洲向本院交纳了执行款20000元，该款项兑付申请执行人。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 杨添润
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2753号                                                                   原 告                       甘伟强，男，1990年11月20日出生，汉族，住陕西省乾县。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计21009.79元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告甘伟强（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX599），合同网签时间2018年5月3日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元2层10212号房，房屋总价款328278元，买受人于2018年5月3日前付清首付款108278元，剩余款22万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约于2018年5月3日向被告支付购房首付款108278元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款22万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款328278元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天即违约金为21042.62元，现原告仅主张21009.79元，系对其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘伟强逾期交房违约金21009.79元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取162.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55118号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王新跃，男，1973年7月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月3日的本金90115.49元、利息3822.84元、罚息289.03元、违约金2432.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3155.93元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠本金90115.49元、利息3822.84元、罚息289.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王新跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新跃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月3日的本金90115.49元、利息3822.84元、罚息289.03元，并支付自2020年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王新跃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2432.15元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王新跃所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告王新跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4096号 原告：黄丐利，男，1960年1月7日出生，汉族，经商，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 被告：李**，男，1964年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄丐利与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄丐利的委托诉讼代理人朱佩到庭参加诉讼。被告李**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丐利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息，利息自2018年12月20日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2019年2月5日。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年至2018年间，被告因资金周转需要陆续向原告借款。2018年12月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告500000元。被告称十日内归还100000元。被告另外向原告出具了一份金额为400000元的借条，载明月利率1.2%，于2019年正月初一起算。被告未在十日内归还100000元，被告的儿子李昱亮与原告协商并主动承担该笔100000元债务，同时向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。 被告李**未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，被告李**未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的除借条以外的其他证据，未发现存有疑点与瑕疵，本院予以认定。原告提交的借条载明利息为“月12%”，利率畸高，原告陈述双方实际约定为月利率1.2%，借条由被告书写，可能系笔误，原告陈述具有合理性，被告未提出异议，且月利率1.2%低于月利率12%，故本院认定原、被告约定月利率1.2%；借条的其他部分未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月27日、28日，原告通过妻子郑小英银行账户两次共转入被告李**银行账户130万元。此后，被告陆续偿还部分借款，原告也曾重新出借款项给被告。2018年12月20日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份借条。借条载明：“今借黄丐利现金肆拾万元正。￥400000.00元。利息定于月12%，于2019年正月初一起算。”被告在借款人处签名捺印。借条未载明还款期限。后经原告催讨，被告未偿付借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借条及银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告作为借款人，应承担偿付借款本息的责任。借条未载明还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。原告陈述借条载明月12%的利息约定为笔误，原、被告约定借款月利率为1.2%，原告的陈述较为合理，其主张低于借条的记载，且与本地民间借贷的利率水平相符，本院予以采信。借条载明利息起算时间为“2019年正月初一”即2019年2月5日，被告应按月利率1.2%支付2019年2月5日起的借款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年公布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内返还原告黄丐利借款本金400000元并支付利息，利息自2019年2月5日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保683号申请人：林国水，男，1959年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京昌平水屯装饰建材城，住所地北京市昌平区。法定代表人：郑国辉。被申请人：郑国辉，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人林国水向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京昌平水屯装饰建材城、郑国辉银行存款8000万元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人林国水在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人林国水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京昌平水屯装饰建材城、郑国辉银行存款8000万元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年九月八日书记员 赵紫依
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11576号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：刘娟坤，女，1959年3月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告刘娟坤物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘娟坤的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对刘娟坤的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张 云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18612号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄涛，男，汉族，1978年12月10日，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄涛填写《重庆市企业公务卡申请表(个人卡)》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金29000.36元，透支利息458.77元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄涛仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄涛立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金29000.36元、透支利息458.77元并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（逾期利息以被告尚欠的透支本金29000.36元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年8月7日，黄涛向工行重庆市分行提交《重庆市企业公务卡申请表(个人卡)》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄涛发放了卡号为某某的信用卡。黄涛从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，黄涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29000.36元、透支利息458.77元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金29000.36元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《重庆市企业公务卡申请表(个人卡)》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄涛与工行重庆市分行签订的《重庆市企业公务卡申请表(个人卡)》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《重庆市企业公务卡申请表(个人卡)》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄涛发放了信用卡，黄涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金29000.36元、透支利息458.77元;并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金29000.36元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，由被告黄涛承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇二〇年九月二十三日书 记 员 牟维维
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初915号   原告:赵四海，男，1972年9月24日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘胜福，男，1971年4月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵四海与被告刘胜福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵四海、被告刘胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告赵四海向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款78600元及该款自2020年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算之利息至本金给付完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月19日被告以做生意资金短缺为由，在原告处借款78600元，承诺2019年12月30日还清。到期后，原告催要无果，故起诉，请支持原告诉请。   被告赵四海辩称，不同意原告诉讼请求，我没有做过生意，没有借过原告钱，我是给原告介绍了一个收益好的投资项目，原告投资了84000元，挣了5400元的提成。原告是将投资款交给OD公司，后因公司转型后不再分红，原告担心投资款收不回来，将他名下的投资份额转给我，我答应原告代他交易，将交易后的投资款给原告，现在尚未交易，我没有钱给原告。   本院经审理认定本案事实如下：原、被告系同村村民。2018年3月，经被告介绍，原告向OD公司投资84000元，获取提成5400元。2018年8月，OD公司不再向原告分红。后原、被告协商将原告在OD公司的投资份额转给被告，2018年12月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵四海人民币柒万捌仟陆佰元正 二〇一九年六月钱回还（78600） 二〇一九年十二月三十还清 〇一八年十二月十九日借款人刘胜福”。原告索要该款无果，于2020年1月15日诉至本院。审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。   以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告协商将原告在OD公司的投资份额转让给被告，被告向原告出具借条，受让原告转让，原、被告之间成立借贷合同。双方约定2019年12月30日还清借款，现还款时间已过，原告要求被告清偿该债务，于法有据，本院对原告要求被告偿还78600元之诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：    一、被告刘胜福于本判决生效后十五日内偿还原告赵四海借款78600元；   二、驳回原告赵四海其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                 本案案件受理费1770元，由被告负担。因原告已预交，被告刘胜福应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审  判  长  肖少霞   人民陪审员魏友谊   人民陪审员杨碧寒     二〇二〇年九月七日      书  记  员  吴天资                                                                                                    1
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 何治承、何利华、何福寿： 本院立案的（2020）浙1002执恢632号【原案号：（2019）浙1002执5108号】，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月四日
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初462号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：杜钰敏，女，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告杜钰敏、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林喆二〇二〇年九月九日法官助理 蒋涛书 记 员 洪虹