广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17709号原告：王建明，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平陶然区单****，公民身份号码441************01X。被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇德华路**，统一社会信用代码11440606562612287D。负责人：王丰，该分局局长。委托诉讼代理人：曾剑辉，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。原告王建明与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曾剑辉、冯蕙苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付粤Y*****号福克斯牌CAF7180N48小型轿车损坏需要修复的费用37182元；2.判令被告向原告支付车物损失评估费1873元；3.判令被告向原告支付拖车费250元；4.判令被告向原告支付自2020年5月22日至6月12日乘坐滴滴出行的交通费用共1084.14元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日傍晚，原告将名下的粤Y*****号小型轿车，停放在佛山市顺德区乐从镇湖畔湾豪庭一期南面振华路塑料城店铺前方的路边，遂返回家中休息。次日即5月22日早上大约7时30分，有热心街坊打电话给原告，告知其小轿车被大树砸坏。原告听闻后立即来到车辆现场，发现原告的粤Y*****号小轿车以及另外一台粤E*****号小轿车均被一棵直径约40厘米粗的大树砸中。大树砸中了原告的车辆右侧，现场目测车辆的前保险杠、前挡风玻璃、右前B柱、前机盖、右前门、龙门架、右侧车顶、车顶天窗等位置均损坏严重。原告对车辆的损坏现场进行了拍照取证。倒下的这棵大树枝叶茂盛，几乎横跨挡住了振华路。经环卫绿化公司的现场工作人员对倒下的大树树干位置用绳索捆绑，再用吊机承托，才对大树进行逐段锯断，防止操作过程中对原告的车辆造成二次损害。当天，原告委托广东中帅汽车救援有限公司将车辆拖至海八路佛山市南海合福汽车销售服务有限公司，并随即委托佛山合正价格评估有限公司对车辆的损坏情况和车辆修复所需要的修理费进行评估。6月10日，该公司出具了价格评估报告书，原告的车辆修理费为37182元。在进行拖车、评估过程，原告分别支付了拖车费250元以及评估费1873元。乐从镇振华路塑料城一带的树木均比较粗壮和茂盛，由于均栽种在靠近临街店铺的门前，树木的周边均是水泥路人行道，路面较为坚硬，并不利于树木的生长，以致这一带的树木，均有不同程度地向马路方向倾斜，甚至有几棵树木的倾斜度目测约有45度角，随时都有倒下来的危险。有部分树木的根部将周边的水泥地面都掀离突起，造成地面凹凸不平。而被告作为乐从镇路边绿化树木的主管单位，却疏于日常管理，没有及时对这些树木进行定期修剪和养护，消除安全隐患，导致5月22日当天大树倒下，原告的车辆被无辜砸中。即使5月22日凌晨至清晨期间受天气影响佛山地区确有下雨，但当天雨势不大，风量也不大，风雨并不能直接造成该大树倒下。若然风雨有直接影响的话，那振华路一带的绿化树在5月22日当天也不应只得一棵大树倒下。因原告的车辆损坏，导致原告日常工作出行受阻，自2020年5月22日至6月12日，原告因工作需要乘坐滴滴出行的交通费用共1084.14元。也由于原告从事的工作需要经常跑不同的地方洽谈生意，普通公交车无法到达目的地，很多时候需要乘坐滴滴车，这笔交通费应该由被告承担。综上所述，正是被告作为乐从镇绿化养护的主管单位，理应履职尽责，做好全镇的绿化养护工作，定期将有安全隐患的绿化树及时处理，消除隐患；但被告种树却不管树，任由树木在不合理的条件下自然生长，树根远远不能承载露出地面的树干和枝叶的重量，导致树木倒下，原告的车被无辜砸中。对此造成的损害，被告应承担全部责任，向原告赔偿车辆修复费以及向原告支付拖车费、评估费以及交通费。据此，原告提起诉讼。被告辩称：一、案涉事故的发生存在一定的不可抗力因素，且原告对案涉车辆损坏的发生存在过错，甚至由于原告的原因扩大了损害结果。(一)事故当天发生短时雷雨大风，对事故发生有不可抗力的影响。根据顺德气象台报告，5月22日即事故发生当天，凌晨4时受强雷雨云团影响，顺德区陈村、乐从最大累积雨量已达90毫米以上，此时顺德区陈村、乐从已启动暴雨橙色预警。直到5时45分，顺德气象台把上述部分镇的暴雨橙色预警信号扩展至全区，并发出相应的短信提示。正是由于上述雷雨大风导致案涉树木倒伏，而并非由于被告忽略管理的过错造成的。(二)原告违法停车的行为是事故发生的直接原因。首先，从双方提供的现场照片可知，案涉路段已经设置了多处明显的禁停标志牌禁止车辆乱停放且案涉树木下并没有施划停车位，正是由于原告违法乱停放车辆的行为导致本次事故的发生。其次，原告理应收到被告上面提到的暴雨橙色预警信号，但是正由于原告的疏忽管理和盲目放任，才导致事故发生后直到热心群众通知才知道车辆受损。原告没有对自己车辆的安全尽到车主应有的注意管理责任，应对车辆的损害后果承担主要责任。(三)事故发生后，由于原告没有及时报警，没有固定车辆损坏情况，扩大损坏范围，原告应对此承担责任。首先，由于缺乏交警对车辆系因案涉事故而造成相应损坏及各方对损毁应承担何种比例责任的认定，被告认为仅凭原告提供的《评估报告》不足以认定评估报告中的所谓“车辆因事故损坏的修理费用”全部系由本次涉案事故造成的。其次，原告没有提交车辆修复相应费用支出凭证，且原告提供的《评估报告》认定的价值明显高于车辆目前的剩余价值，被告认为原告请求案涉的财产损失并非其直接、真实的损失。因此，原告没有完成举证责任，应承担举证不能的后果。最后，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，退一步说，即使被告需要承担案涉事故造成的财产损失，也应在减除保险公司责任限额范围后再承担相应的责任。二、被告作为道路管理人尽到了维护和管理职责，被告无需对原告承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第九十条规定，被告作为事发路段振华路的管理人，已经尽到善良管理人的义务；且将该路段的管养维护服务委托第三人广东顺德大地园林环境工程有限公司共同管理，并制定《乐从镇园林绿化管理养护技术规范（2017版）》、《乐从镇道路标段园林绿化管护细则》以供双方更好落实道路绿化管理。直到事故发生前后，双方都一直有对该道路进行巡查并制作巡查记录，及时对发现的问题进行处理。综上，本案事故的发生存在一定的不可抗力因素，且原告对案涉车辆损坏的发生存在直接过错，甚至由于原告的原因扩大了损害结果范围；被告已经尽到维护和管理职责，被告无需承担赔偿责任。恳请法院驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日傍晚，原告将其所有的粤Y*****号福克斯牌小型轿车停放于乐从镇振华路路边。次日早上4时，乐从镇发布橙色暴雨预警信号，约7时30分有人电话告知原告其车辆被树木倒塌砸坏，原告到场看见其车辆被一棵直径约40厘米粗的树木倒下砸中车头和车顶，树木的根部断裂并撬起了水泥地面，在绿化公司锯断移离树木后，原告聘请拖车将车辆运送到维修店，支付了拖车费250元。原告随即对车辆委托评估，佛山合正价格评估有限公司于2020年6月10日作出价格评估报告书，评定原告车辆的修理费为37182元，原告为此还支付了评估费1873元。原告认为被告需对其车辆损坏承担责任，遂于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院认为，本案是原告的车辆被树木倒塌折断砸坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，虽然被告提供了相应的证据，证实其确实有委托专业的园林绿化公司对辖区内的树木定期进行养护和管理，且确实投入了一定的人力物力予以落实，但从事故现场的照片反映，案涉树木树冠茂盛，树干高大，显示没有作明显的修剪维护，而且原告提供附近树木的照片，反映有部分树木的树干向路面较大倾斜，根部水泥地面有开裂现象，但被告却没有对树木加固支撑，存在隐患，因此，本案树木的折断倒塌被告具有过错，依照上述法律规定应承担赔偿责任。被告认为树木倒塌是受短时雷雨大风影响，气象台已发出橙色暴雨预警信号，属于不可抗力。但橙色暴雨预警信号只是四级暴雨预警信号中的第三级，并不是最高级别，本地区又是台风多发区域，常有发生更大的暴雨，故橙色暴雨预警信号不属于不可抗力事件，被告以此作出抗辩，本院不予采纳。被告还认为事故路段禁停车辆，原告却违法停放车辆于此，是事故发生的直接原因，本院认为，违停只属于行政过错，当事人受到的应是行政处罚，而违停行为本身并不会导致树木倒塌，不是树木倒塌的因果关系，被告对此抗辩，本院也不予采纳。对于原告的损失赔偿数额，原告提供了价格评估报告书，经审查，评估机构具有相应的资质，评估时间又比较及时，评估结论与原告车辆受损程度较大两相适应，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但没有提供具体可动摇该评估报告的实质证据，故本院对原告的价格评估报告予以采纳，并确定车辆的修理费为37182元。相应的评估费1873元有电子发票为凭，予以认定。拖车费250元，原告虽只提供了发票复印件，但原告的车辆受损严重，使用拖车拖离运送合理，实际应会发生该拖车费用，故本院予以认定。但原告主张赔偿期间需乘坐滴滴出行而发生的交通费，一般应以公共交通出行为主，本院参考交通事故按每天30元计，原告主张计算时段为21天，计得630元作支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建明赔偿车辆修理费37182元、评估费1873元、拖车费250元、交通费630元，合计39935元；二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.74元，减半收取计404.87元（原告王建明已预交），由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年八月十七日书记员  劳雪清