wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初225号原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：惠某。被告：珲春市亿鸿墙体材料有限公司。法定代表人：魏某。被告：吉林绿都置业有限责任公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：魏某，住吉林省珲春市。被告：徐某，住吉林省珲春市。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）与被告珲春市亿鸿墙体材料有限公司（以下简称“亿鸿公司”）、吉林绿都置业有限责任公司（以下简称“绿都公司”）、魏某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。珲春农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告亿鸿公司立即偿还贷款本金5400万元及利息17548581.50元，本息共计71548581.50元（计算至2020年3月21日），剩余利息按合同约定计算逾期利息及复利至实际偿还完日止；2．原告行使抵押权；3．被告魏某、徐某对被告亿鸿公司的全部债务本金、利息及因诉讼产生的全部费用承担连带保证责任；4.上述四被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：被告亿鸿公司于2016年10月18日在原告处申请抵押贷款5400万元，签订了额度借款合同，额度有效期限为2016年10月18日至2019年9月20日，我行于2017年12月30日向被告亿鸿公司发放单笔借款5400万元，到期日为2018年11月14日，贷款利率为8.01125％‰，此笔贷款分别由（1）被告绿都公司名下的××区的5196.95平方米的商业房（产权证号为：珲房权证合字第XXXX号）提供抵押担保，抵押的房屋已在珲春市合作区房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为：20160293号。（2）被告魏某单独所有的位于珲春市××街.8平方米的商业房（产权证号为：珲房权证珲字第XXXX号）提供抵押担保。抵押的房屋已在珲春市房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权利证号为：0027700号。（3）被告魏某、徐某共有的位于珲春市新安街铂金管的两处商业房及土地使用权（产权证号分别为：珲房权证珲字第XXXX号、0XXXX号，土地证号分别为珲国用（2015）第240401929号、珲国用（2015）第2404019**）提供抵押担保，抵押的房屋及土地使用权已在珲春市房产及土地管理部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利证号分别为：0027698、0027699号，土地他项权证号为：他项（2016）240400163号、他项（2016）240400162号。此笔贷款并由被告魏某徐某提供保证担保，借款合同签订后，原告如约履行了合同约定义务，但被告亿鸿公司未能按合同约定履行还款义务，现贷款已逾期，经多次催收未还，构成违约，截止2020年3月21日，拖欠借款本息合计为71548581.50元。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，珲春农商行与亿鸿公司、绿都公司、魏某、徐某签订借款合同及抵押合同后，于2016年10月19日，共同向珲春市公证处申请了公证，珲春市公证处于受理申请当日出具了（2016）吉珲证内字第5323号《赋予债权文书强制执行效力公证书》，内容为“申请人:贷款人(抵押权人):吉林珲春农村商业银行股份有限公司,住所地为珲春市新安路**。法定代表人:李某1,男,一九六四年三月三十日出生,现住吉林省珲春市××街,职务:董事长。借款人:珲春市亿鸿墙体材料有限公司,住所为吉林省珲春市××乡。法定代表人:魏某,男,一九七五年四月十四日出生,现住吉林省珲春市××街栋。抵押人:吉林绿都置业有限责任公司,住所为珲春边境经济合作区**小区。法定代表人:陈某,男,一九六○年九月十二日出生,现住浙江省××县。抵押人:魏某,男,一九七五年四月十四日出生,现住吉林省珲春市××街；徐某,女,一九七六年一月二十一日出生,现住吉林省珲春市××街。公证事项:赋予人民币额度借款合同和人民币额度借款最高额抵押合同强制执行效力。贷款人、借款人、抵押人三方于二○一六年十月十九日共同向本处申请办理赋予人民币额度借款合同和人民币额度借款最高额抵押合同强制执行效力公证。经查,贷款人、借款人双方经协商一致订立了前面的《人民币额度借款合同》,贷款人、抵押人双方经协商一致订立了前面的《人民币额度借款最高额抵押合同》。贷款人、借款人、抵押人三方在订立合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力,三方签订《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》的意思表示真实,合同内容具体、明确,符合法律规定。借款人向贷款人借款人民币伍仟肆佰万元整,期限为自二○一六年十月十八日起至二○一九年九月二十日止(单笔借款期限以借款凭证为准)。抵押人为保证借款人按《人民币额度借款合同》的规定履行还款义务,自愿用抵押人吉林绿都置业有限责任公司所有的143套房屋及抵押人魏某、徐某共同所有的两套房屋、两宗国有土地使用权和抵押人魏某单独所有的一套房屋共同作为抵押物为借款提供担保,并已经在房地产管理部门办理了抵押登记手续,领取了编号分别为珲房他证珲字第201602**、0027698号、0027699号、0027700号的房屋他项权证和珲他项(2016)第240400162、240400163号的土地他项权利证明书。贷款人对抵押人提供的上述抵押物无异议。借款人珲春市亿鸿墙体材料有限公司和抵押人吉林绿都置业有限责任公司及抵押人魏某、徐某均承诺,如借款人珲春市亿鸿墙体材料有限公司不履行或不完全履行还款义务时,自愿接受强制执行。依据上述事实,兹证明吉林珲春农村商业银行股份有限公司的法定代表人李某1与借款人珲春市亿鸿墙体材料有限公司的法定代表人魏某于二〇一六年十月十九日在珲春市签订了前面的《人民币额度借款合同》,吉林珲春农村商业银行股份有限公司的法定代表人李某1与抵押人吉林绿都置业有限责任公司的法定代表人陈某及抵押人魏某、徐某于二〇一六年十月十九日在珲春市签订了前面的《人民币额度借款最高额抵押合同》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定,合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国商业银行法》的规定。《人民币额度借款合同》和《人民币额度借款最高额抵押合同》上各方当事人的签字、印章和印鉴均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的有关规定,本公证书依法赋予强制执行效力。在借款人违反《人民币额度借款合同》规定,不履行或不完全履行还款义务时,贷款人可持本公证书向本处申请出具执行证书,并凭执行证书向吉林省珲春市人民法院申请强制执行。”因此，珲春农商行可依据公证书应当先行向珲春市公证处申请强制执行证书或向有管辖权的人民法院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林珲春农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费311800元，退还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年九月二十二日书记员  段崇鹏
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢279号 吕晓英、饶王俊： 申请执行人吕晓英与被执行人饶王俊离婚纠纷一案，（2015）金武民初字第00266号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吕晓英向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶王俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢279号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9914号原告：张树军，男，1974年7月25日出生，满族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京安居顺鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼2-0560，统一社会信用代码91110304MA01C9GR00。法定代表人：高恒，男，1974年4月15日出生，汉族，北京安居顺鑫房地产经纪有限公司经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张树军与被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司（以下简称安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张树军，被告安居公司之法定代表人高恒参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告张树军诉称：2019年9月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：甲方（被告）代理出租房屋及其设施建筑面积15平方米给乙方（原告）居住使用。租赁期限自2019年10月17日至2020年10月16日，月租金为1400元，租金押一付三，每次交三个月的租金4200元。2019年9月20日，原告通过支付宝向被告转账5330元（其中含3个月的房租4200元，一年的卫生费730元，一年的网费600元，另原告向被告支付现金200元）。原告还支付了被告合同保证金1400元。2020年5月15日，涉诉房屋的房主通知原告，告知原告承租的房屋已经到期，要求原告腾退房屋，原告感到莫名其妙便向被告核实，被告告知原告房东的租期确实已经到期，2020年5月18日早上原告搬出涉诉房屋并将钥匙交还给了房主。后，原告与被告沟通剩余租金、卫生费、网费、押金退还事宜，被告均以各种理由拒绝。2020年6月9日，原告再次与被告沟通租金等退还事宜，仍然拒绝，原告报警，南法信派出所出警将原告和被告带进了派出所调解并做了笔录，派出所调解仍然未果。现，鉴于房屋租赁期限未到期，被告违约提前让原告搬走，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，并拒不退还租金，故原告诉至法院请求判令：1.被告退还原告租金2800元、网费250元、卫生费310元；2.被告支付搬家损失450元、误工费300元；3.被告支付原告违约金（违约金计算方式以4760元为基数，自2020年5月16日开始按照以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至上述款项付清之日止）；4.案件受理费由被告负担。被告安居公司辩称：原告主张的金额不符，我方不同意原告诉讼请求不同意支付。经审理查明：2019年9月20日，安居公司（甲方）与张树军（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方代理出租房屋及其设施（家具、电器），建筑面积15平方米，乙方承租该房屋作为自住用途……租赁期限自2019年10月17日至2020年10月16日止，共计365天……房屋租金为（税前）每（叁拾日）（大写）壹仟肆佰元整小写（小写：￥1400元整），以实际居住天数计算房租。房屋租金交付方式为押一付三，需提前叁拾日交纳，具体付款日期如下：第一次：2019年10月17日（￥4200元整）第二次：2019年12月17日（￥4200元整）第三次：2020年3月17日（￥4200元整）第四次：2020年6月17日（￥4200元整）。……本合同自签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1400元整。全年垃圾处理费共计￥730元整；其他网600元整……。后，张树军向安居公司支付9个月房租12600元、一年的卫生费730元、一年的网费600元。安居公司予以认可。张树军称2020年5月15日，涉诉房屋房主告知张树军，其承租的房屋已经到期，要求张树军腾退房屋，张树军与安居公司核实后，安居公司表示其与涉诉房屋的租期确实已经到期。2020年5月18日张树军搬离涉诉房屋。后张树军与安居公司协商退还剩余租金、卫生费、网费及押金事宜，双方协商未果遂成本诉。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同等在案佐证。本院认为：本案《房屋租赁合同》系张树军与安居公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故张树军与安居公司均应按照《房屋租赁合同》约定履行。在本案中，因涉诉房屋房主与安居公司租期届满，导致张树军无法继续居住，安居公司已经构成违约。张树军于2020年5月18日搬离涉诉房屋，故本院认为张树军与安居公司的《房屋租赁合同》于2020年5月18日解除。张树军向安居公司交付了9个月的租金，一年的网费和卫生费，而实际仅居住了7个月，故安居公司应向张树军退还剩余租金、网费和卫生费，经过本院核算，安居公司应向张树军退还剩余租金2800元、网费250元、卫生费305元。对于原告主张的搬家损失450元、误工费300元，本院认为因为安居公司的违约行为，导致张树军仓促搬离所租房屋，搬家损失及误工损失实属于安居公司违约行为给张树军造成损失范围之内，本院予以支持。对于张树军主张安居公司支付违约金（以4760元为基数，自2020年5月16日开始按照以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至上述款项付清之日为止），该违约金双方《房屋租赁合同》没有约定，也没有法律规定，安居公司不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第九十七条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张树军剩余房屋租金、网费、卫生费共计3355元；二、被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张树军搬家损失等共计750元；三、驳回原告张树军的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告张树军已预交），由被告北京安居顺鑫房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张树军。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十七日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初387号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨石宝，男，1967年8月9日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年11月7日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人杨石宝犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人杨石宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月25日22时30分，被告人杨石宝醉酒后驾驶一辆正三轮摩托车沿蒙自市小红寨公路由南向北行驶，行驶至小红寨公路与省实施右转弯过程中，其所驾驶车辆与被害人万某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨石宝血样中检出乙醇成分，乙醇含量为184ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经蒙自市公安局交警大队认定，杨石宝承担此交通事故的全部责任。事故发生后，被告人杨石宝明知他人报警仍在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人杨石宝在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、到案经过、户口证明、被害人万某的陈述、证人杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、协议书、谅解书、返还物品凭证、被告人杨石宝的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨石宝无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨石宝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨石宝醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人杨石宝明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后被告人杨石宝积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨石宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年九月十一日书记员  李 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5241号原告：梅光辉，男，1979年3月17日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：贺铁龙，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告梅光辉与被告贺铁龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅光辉到庭参加诉讼。被告贺铁龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅光辉向本院提出诉讼请求：1.贺铁龙偿还借款本金700000元整；2.诉讼费由贺铁龙承担。事实和理由：2014年11月1日，贺铁龙向梅光辉借款700000元整，约定在2015年4月1日还清，但借款到期后贺铁龙并未偿还借款，有借条、微信聊天记录为证。原告为保护自己的合法权益，将被告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。贺铁龙未作答辩。梅光辉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅光辉提交日期为2014年11月1日的手写借条1张，内容为“今向梅光辉借款人民币柒拾万元整（700000元），于2015年4月1日还清。梅光辉。借款人：贺铁龙。”梅光辉表示借条中的“梅光辉”系其本人签署，其余内容由贺铁龙书写。梅光辉称，双方商定借款金额为700000元，当天自己给付贺铁龙500000元现金，但贺铁龙出具的是数额为700000元的借条，此后自己又于2017年12月给付贺铁龙200000元现金。因贺铁龙迟迟未还款，遂又要求其另行出具借条，内容为“借款人贺铁龙（×××）因承包新发地十二万吨冷库工程（合法用途）于2014年11月1日向出借人梅光辉借款人民币700000（柒拾万元整）借款期限为至2015年5月1日还清借款利息为01，借款人现已通过现金方式收到出借人现金上述借款。借款人贺铁龙因2014年4月1日至2015年4月1日未能还出借款人款。借款人愿意在0.1%利息，前还清。如到期未还清出借人梅光辉款，出借人有权到法院起诉借款人。经双方协议同意特立此据。借款人贺铁龙身份证号×××。出借款人梅光辉。2019年2月22日。梅光辉。”梅光辉表示落款处的签名系其本人签署，借条中的手写内容由贺铁龙填写。梅光辉提交的银行交易明细显示其在2014年11月1日分别从北京农商银行取现190000元，从工商银行取现100000元。梅光辉表示除上述取现外，剩余出借款项都来自家中原有的现金。此外，梅光辉提交微信聊天记录以证明其一直催促贺铁龙还款。微信聊天记录显示，梅光辉在2017年3月24日至2019年10月30日期间，持续催促微信昵称为“示申言舌”、微信号为“×××”的用户还款。本院认为，根据梅光辉出示的证据及其陈述，本院认定梅光辉与贺铁龙之间存在借贷关系。现双方约定的还款期限已经届满，故贺铁龙应当偿还借款。对于梅光辉的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：贺铁龙于本判决生效后10日内偿还梅光辉借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元由贺铁龙负担（于本判决生效后7日内交纳），公告费560元由贺铁龙负担（于本判决生效后7日内给付梅光辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静审 判 员  周生辉审 判 员  郝彬彬二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初412号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人董云，男，1970年4月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区，2020年4月27日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）374号起诉书指控被告人董云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人董云到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：董云醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董云归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人董云判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人董云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人董云于2020年4月21日中午在常州市董赢深孔机械厂食堂与友人用餐时饮酒，后于当日下午1时许，驾驶牌号为苏Ｄ×××**的丰田牌小型普通客车从该厂出发，经塘桥路、雪城路、溪西中心路、309县道、沪宜路，后沿本市滨湖区胡埭镇人民路由西向东行驶至时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检被告人董云的血液中检出含有乙醇，含量为170毫克／100毫升。归案后，被告人董云如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董云在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、蒋某、陈某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人董云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董云归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2961号 上诉人（原审被告）：何云华，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：袁明学，山东亘古律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾宗昌，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张恒学，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人何云华因与被上诉人贾宗昌、张恒学买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何云华的委托诉讼代理人袁明学，被上诉人贾宗昌及其委托诉讼代理人谭华民到庭参加诉讼。被上诉人张恒学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：1.撤销一审判决或者将本案发回重审；2.涉诉一、二审费用由贾宗昌、张恒学负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。何云华通过与四川省送变电建设有限公司签订工程施工协议，取得了华润新能源郵城风电100mw一期工程35kv集电线路工程项目。通过该工程结算确认书确认，该项目双方确认总合计价款2,068,962.5元，其中四川省送变电建设有限责任公司鄄城项目部：代付混泥土款819,720元、代付钢筋款444,276元、代付工人工资款781,040.5元，以上合计共计2,045,036.5元。为确保工程质量，钢筋、混凝土均由四川省送变电建设有限责任公司提供，何云华在该工程中主要是提供劳务，且工人工资也由项目部代发。何云华对工程中劳务预算费总计80多万元，何云华除由项目部代付工资款781,040.5元外，张恒学又以各种理由要求何云华支付了工人工资、材料费等各类款项近40万元。超出预算近50%，实属不正常。就本案而言法院仅仅以张恒学向贾宗昌出具的欠据就认定系何云华与贾宗昌之间形成买卖合同关系，判令何云华再次承担货款14905元，属于事实不清、事实认定错误。何云华对贾宗昌、张恒学就该购买材料的事实是否真实发生，存在疑问；法院有没有进行调查核实，存在疑问；与何云华有没有关系，存在疑问，且不能排除二人有恶意串通侵害何云华财产权益的嫌疑。二、一审判决适用法律错误。案涉工程施工过程中所需施工材料何云华专门指定了定点购买商铺，统一结算，张恒学在整个工程施工过程中，在何云华不知情的情况下、私自购买定点以外的材料，并以自己的名义对外出具欠据，早已超出了其带班职权范围，不能认定张恒学系职务行为，且材料费何云华已支付给了张恒学，何云华不应为此重复承担支付义务。一审判决何云华再次承担贾宗昌欠据款项，于法无据，属于适用法律错误。三、一审判决程序违法。何云华在法庭通知开庭前就告知法庭，由于收到由老家亲属寄来的开庭通知较晚，无法及时搜集整理证据，加之路途遥远，无法按时出庭，希望延期审理。何云华的正当理由未获得批准，事实上就剥夺了何云华一审所有诉讼权利，致使何云华无法行使出庭、举证、质证、陈述等权利，这既不利于法庭查清事实，又不利于法律适用。属于审判程序违法应予纠正。综上，一审法院在没有查清事实的前提下，违反法定程序，适用错误的法律规定，判决何云华重复承担支付义务。 贾宗昌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何云华的上诉维持原判。 张恒学未作答辩。 贾宗昌向一审法院起诉请求：1.依法判令张恒学、何云华支付给贾宗昌货款14905元；2.依法判决本案涉诉费用由张恒学、何云华负担。 一审法院认定事实：何云华以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目，何云华担项目部经理，何云华委派张恒学负责项目施工管理，期间，为工地生活，向贾宗昌购买材料。后在2019年12月21日，张恒学向贾宗昌书写欠据一份，载明：欠条今欠到贾宗昌工具款人民币14418元大写壹万肆仟肆佰壹拾捌元正欠款人张恒学2019.12.21。2019年12月23日，张恒学在结算单上签字，材料款计487元。 一审法院认为，贾宗昌向何云华承包工地提供蔬菜，并由何云华委托的管理人员张恒学向贾宗昌书写的欠据为证，足以认定贾宗昌与何云华之间形成了买卖合同关系，何云华负有依法支付货款的义务，而张恒学书写欠据属职务行为，因此，张恒学不负有支付货款的义务。贾宗昌主张何云华、张恒学系合伙关系没有提供证据证明，张恒学否认。综上，何云华负有依法支付货款的义务，张恒学不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、何云华于判决生效之日起十日内偿还贾宗昌货款人民币14905元；二、驳回贾宗昌对张恒学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取，由何云华负担。 二审中，各方当事人没有提交二审新证据。本院二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。 本院认为，何云华对其以四川省送变电建设有限责任公司的名义承建了菏泽低速风电设备装配制造示范产业园暨华润电力鄄城一期100MW低风速风电项目无异议，也认可其与张恒学之间是管理关系，认可张恒学具有带班职权。虽然案涉欠条是张恒学以其个人名义向贾宗昌出具，但是贾宗昌系向何云华承包的工地供应五金材料，何云华是案涉货物的实际受益人，张恒学作为带班管理人员，向贾宗昌购买材料并未超出其职权范围，故贾宗昌向何云华主张案涉货款具有事实依据。何云华辩称其指定了定点采购单位以及其已支付了张恒学材料费等款项与本案不是同一法律关系，何云华如认为张恒学侵犯了权益，可另行主张权利。 至于一审程序问题，何云华认可收到了一审法院的开庭通知，其称因路途遥远，向一审法院申请延期，但是并没有提交证据予以证明。 综上所述，何云华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费173元，由上诉人何云华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年九月十四日 法官助理 田 源 书 记 员 刘景彪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1138号申请执行人罗波，男，汉族，1980年10月11日出生，住四川省西昌市。被执行人陈其东，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省西昌市。申请执行人罗波与陈其东民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陈其东未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络总对总系统查询了其银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，经查被执行人陈其东名下有银行存款合计29246.92元，已于2020年7月30日扣划回本院指定银行专户。经申请执行人罗波申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人员名单。后申请执行人罗波与被执行人陈其东于2020年9月7日达成执行和解，协议约定被执行人陈其东偿还申请执行人罗波借款本金及利息900000.00元（大写：玖拾万元整），双方签订和解协议当日被执行人归还申请执行人欠款400000.00元（大写：肆拾万元整），后由申请执行人向法院提交中止执行申请十日内再支付100000.00元（大写：壹拾万元整），剩余欠款400000.00元（大写：肆拾万元整）于2021年1月30日之前支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：对四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初794号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二0二0年九月二十四日书记员李琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1235号原告:张志兵，男，汉族，1978年3月4日出生，湖北省团风县人，务工，住团风县，委托诉讼代理人：鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，特别授权。被告:王鹏，男，汉族，住黄冈市黄州区，原告张志兵与被告王鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志兵及其委托诉讼代理人鲁朝阳、被告王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石料款110935元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月至12月期间被告承接向搅拌站送石料工程，被告找到原告购买石料，约定按包送目的地价85元/吨，原告按被告要求将石料送至被告指定的地方，被告在送石料期间支付了部分货款，剩余部分经双方结算，被告下欠原告石料款110935元。被告在2020年1月12日向原告出具欠条一份，原告就该欠款多次找被告催讨，被告以经济困难推诿拖延至今未付，现原告为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王鹏辩称：原告所诉属实，但目前资金困难，无力偿还债务。被告愿意从明年起按月偿还，如果原告不同意，请求法院依法判决。经审理查明：2019年9月至12月期间，被告向原告购买石料，约定按包送目的地价85元/吨。原告要求将石料送至被告指定的地方，被告支付了部分货款。2020年1月12日经双方结算，被告下欠原告石料款110935元，被告并向原告出具欠条一份。后原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告购买石料，下欠原告货款110935元，事实清楚、证据充分，被告应及时支付货款。原告的诉请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告王鹏在本判决生效之日起三十日内偿还原告张志兵欠款110935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年九月十四日书记员  王 科
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11707号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。被上诉人(原审原告):张之，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，1980年4月1日出生，住郑州市金水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘奎，河南金霖源律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）因与被上诉人张之、张艳财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法采取独任方式，开庭进行了审理。上诉人平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人蒋伟、董文靖，被上诉人张之、张艳的共同委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保郑州支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由张之、张艳承担。事实和理由：一、本案中中鑫之宝汽车服务有限公司、登封市顺通资产评估有限公司为了达到获取非法利益的目的，恶意串通高估车辆损失约9万元。1.事故发生地、车辆维修地、评估机构所在地分别距离很远，不符合就近救济维修的原则，更不符合常理；2.登封市顺通资产评估有限公司出具的评估报告中没有评估公司的营业执照、鉴定人员的资格证等材料，缺乏资质，无法作为证据使用；3.车辆维修金额与评估金额丝毫不差，不符合常理；4.中鑫之宝汽车服务有限公司显示的车辆进厂维修日期为2019年12月24日，维修开票日为2020年07月02日，登封市顺通资产评估有限公司进行评估的日期为2019年12月25日，评估日期与维修日期相冲突；5.张之、张艳是否实际支付修车费存在重大疑点，事故发生后张之、张艳二人直接进行鉴定，鉴定报告出来后直接提起诉讼，不符合常理。二、一审过程中平安财保郑州支公司已向一审法院提供证据证明张之、张艳二人评估价格高估金额9万元，申请重新鉴定，一审法院径直依据张之、张艳提供的评估报告进行判决，侵犯平安财保郑州支公司合法有权利。三、根据保险条款，机动车损失保险只针对车辆的直接损失进行赔偿，不赔偿评估费等费用。张之、张艳单方委托鉴定机构作出评估结论书不应当作为证据采纳，进而产生的评估费也不应由平安财保郑州支公司承担。张之、张艳辩称，平安财保郑州支公司的上诉意见没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。张之、张艳向一审法院起诉请求：1、判令平安财保郑州支公司在保险责任范围内赔偿张之、张艳车辆损失费、评估费、交通费等共计人民币壹拾陆万贰仟伍佰圆整（￥162500元）；2、判令平安财保郑州支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月18日9时9分许，郭振栋驾驶豫Ａ×××**号车沿郑州市北三环隧道由西向东行驶至入口东200米处时，与同方向行驶的张艳驾驶的豫Ａ×××**号车、马万明驾驶的豫Ａ×××**号车、孟炜驾驶的蒙Ａ×××**号车相撞，发生交通事故，致四方车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第六大队处理认定：郭振栋此事故全部责任，张艳无事故责任，马万明、孟炜均无责任。一审法院认为，原告与平安财保郑州支公司双方签订的保险合同依法成立、合法有效，张艳有权依照保险合同的约定向平安财保郑州支公司主张保险金。本案中，原告的车损154486元、评估费7724元，总计162210元，则平安财保郑州支公司应在保险范围内赔偿张艳162210元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿张之、张艳162210元；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院认为，张艳与平安财保郑州支公司签订机动车保险合同，为张之的车辆投保，合同依法成立，双方均应诚信履约。后保险车辆出现事故，平安财保郑州支公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。关于平安财保郑州支公司称评估报告系单方委托的上诉意见，经查，登封市顺通资产评估有限公司出具的评估报告，虽然是张之、张艳单方委托，但张之、张艳二审中提交了登封市顺通资产评估有限公司的营业执照和评估员赵俊志、于海飞的职业资格证书，其作出的评估报告符合相关规定，合法有效，本院予以采信，对平安财保郑州支公司的该项上诉意见，不予支持。至于平安财保郑州支公司的其他上诉意见，均因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3544.2元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年九月十一日书记员  阎 严
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢425号之一 申请执行人陕西圣力商品混凝土有限公司。被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。本院在执行人陕西圣力商品混凝土有限公司与被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8611号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内给付申请人4315042元及利息，诉讼费22424.5元，执行费45775元。现查明被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在金融机构无足额财产，现已将其账户轮候冻结；在车辆管理所无车辆登记信息；在不动产登记服务中心无房产登记信息;目前已向被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司法定代表人翟慕政发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效                           审  判  长    李 恒 轩                             审  判  员    李 晓 军                           审  判  员    杨 建 辉                           二〇二〇 年    九 月 四 日                              书  记  员    吴 卓 龙
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执1948号彭宇萍、水春生：申请执行人彭宇萍与被执行人水春生民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的常德市武陵区人民法院（2010）武民初字第1045号民事判决书开展执行工作，在执行过程中，双方已达成执行和解并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1134号之一被执行人：关世龙，1955年03月08日生，住沈阳市。关于申请执行人与被执行人关世龙借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人关世龙在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币0.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人关世龙在中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币8050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1508号原告：薛垂路，男，1992年4月19日出生，汉族，住修武县。被告：韩亚磊，男，1991年7月9日出生，汉族，住修武县。原告薛垂路与被告韩亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛垂路到庭参加诉讼，被告韩亚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款8500元（捌仟伍佰元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年夏天，被告找到原告以急需用钱为由，分三次向原告借款共计8500元，原告看在都是朋友，并未让被告出具借条，也未约定还款时间，起初被告还接原告电话，但后来至今被告既不还钱也不接原告电话。为保护原告的合法权益，请贵院依法判决。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2019年6月，微信聊天记录，证明：被告欠原告8500元的事实。2、2019年9月2日，原告与被告录音一份，证明：被告承认欠原告钱并表示有钱会还。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原告和被告系同村朋友。后被告以急用钱为由陆续向原告借款，共借8300元，其中5000元是被告使用原告的信用卡，3300元是原告直接微信支付给被告。因考虑双方关系，原告未让被告出具借条，借款有微信聊天记录及录音予以佐证。后原告多次催要欠款，被告不予归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告系借款合同纠纷，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实守信原则。原告依约向被告提供借款，被告应当按期支付借款。原告借给被告8300元，被告应当及时归还。庭审中经询问原告，原告主张被告归还的8500元，除包括借给被告8300元外，还包括被告承诺归还的200元信用卡手续费，因手续费是将信用卡交由别人管理（“养卡”）产生，本身行为不合法，此费用本院不予支持。因此，本院仅支持原告主张被告偿还8300元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩亚磊应于本判决生效后十日内向原告薛垂路归还借款本金8300元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩亚磊承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款25元。本判决为终审判决。审判员  崔世兵二〇二〇年九月二十九日书记员  崔丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2232号 申请执行人：舒海顺，男，1984年7月30日生，汉族，住云南省邵通市大关县。 被执行人：南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 舒海顺与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第244号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资合计43612.85元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿29874.29元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款640元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒海顺向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人舒海顺对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第244号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4914号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市双桥区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告蒋勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金12394.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告蒋勇答辩称：我认可欠款本金，不认可利息和违约金，存在原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理。我一直有还款，但是信用卡交易明细显示的违约金的金额一直在增长，我对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12394.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。蒋勇主张，原告请求中利息和违约金存在叠加和重复计算，且总金额过高。本院认为，蒋勇向原告申请办理了信用卡，使用信用卡并开通相关业务，在信用额度内使用银行款项进行透支，其与原告之间形成了合同关系。《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》以及光大银行就相关收费标准发布的公告，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关合同已明确约定了各项费用、利息的计算标准，蒋勇在申请办理相关业务时也表示愿意接受相关合同约定的内容，故就蒋勇的上述意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：蒋勇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金12394.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交55元），由被告蒋勇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心55元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  胡丞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2431号申请执行人海南省中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。委托代理人杨洪春，系该公司督导，代理权限为特别授权代理。被执行人洪江花，女，1987年12月19日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人李军军，男，1984年8月28日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人王明仙，女，1974年12月23日生，汉族，住保山市隆阳区。关于海南省中和农信小额贷款有限公司与洪江花、李军军、王明仙民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）云0502民初324号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人海南省中和农信小额贷款有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人洪江花、李军军、王明仙履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人洪江花、李军军偿还申请执行人海南省中和农信小额贷款有限公司借款本金13435元、利息446元、逾期利息1440元，合计15321元，由被执行人王明仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件执行费130元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人洪江花、李军军、王明仙送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪江花、李军军、王明仙至今未履行。经调查被执行人洪江花、李军军、王明仙名下银行账户存款、互联网支付账户存款较少，申请执行人同意不处置；无车辆、期房、不动产等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人洪江花、李军军、王明仙限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的15321元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿15321元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 高晓洋
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2659号原告徐宏成，男，1983年12月21日生，汉族，农民，住。被告杨建全，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住。被告徐文秀，男，1971年10月26日生，汉族，农民，住。原告徐宏成与被告杨建全、徐文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐宏成、被告徐文秀到庭参加了诉讼，被告杨建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐宏成诉称，要求被告杨建全偿还欠款111,400.00元，被告徐文秀承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月5日，被告杨建全从原告处借款111,400.00元，约定于2018年12月1日还清，由被告徐文秀担保。逾期后原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。被告杨建全未出庭，无答辩。被告徐文秀辩称，被告杨建全从原告处借款至2018年7月5日欠原告款本息111,400.00元,由被告徐文秀担保属实，被告徐文秀同意承担担保责任。本院在开庭审理过程中，徐宏成为证明其主张的事实成立，举示了证据，徐文秀发表了质证意见。徐宏成举示的证据如下：证据A，欠据两份，拟证明被告杨建全欠原告款111,400.00元，由被告徐文秀担保，此款至今未偿还的事实。徐文秀对徐宏成举示的证据A经质证认为，对证据A无异议。杨建全未出庭，未发表质证意见。杨建全、徐文秀未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告徐文秀无异议，被告徐文秀未出庭质证，视为放弃质证权利，因此证据A本院予以确认。本院经审理查明，被告杨建全从原告处借款至2018年7月5日欠原告本息111,400.00元，由被告杨建全重新出欠据，约定于2018年12月1日还清，由被告徐文秀担保。逾期后原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告杨建全偿还欠款111,400.00元，被告徐文秀承担连带清偿责任。本院认为，原告与二被告之间的借款和担保合同成立，合法有效。被告杨建全欠原告款111,400.00元未偿还事实清楚，被告杨建全应予偿还。因此原告诉请要求杨建全偿还欠款111,400.00元合理，本院予以支持；被告徐文秀作为担保人应对原告未偿还欠款承担担保责任，因此原告要求被告徐文秀承担连带责任的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和担保法法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：一、被告杨建全于判决生效后十五日内给付原告徐宏成款111,400.00元；二、被告徐文秀对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264.00元，由被告杨建全负担,被告徐文秀承担连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年九月十日书记员  王双玉
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执2620号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人徐征宇，男，2000年6月25日出生，住浙江省龙泉市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1727号刑事判决书，本院于2020年05月20日立案执行被执行人徐征宇诈骗罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执2620号，执行标的3000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执308号之一 申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，系该公司执行董事。 委托代理人：高涵。 被执行人:王肖鹏，男，汉族，1985年4月8日生，住陕西省彬县，公民身份号码：。 安徽拿拿信息科技有限公司与王肖鹏借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5660号裁决书已经发生法律效力。安徽拿拿信息科技有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人王肖鹏的住所地及财产所在地位于陕西省彬州市人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执308号执行裁定书，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第5660号裁决书指定陕西省彬州市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执308号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王成成
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4288号原告：孔令聚，男，1954年3月25日生，汉族，住方城县。被告：杜金龙，又名杜龙，男，1964年10月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：宋新才，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告孔令聚与被告杜金龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令聚、被告杜金龙及其委托诉讼代理人宋新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令聚向本院提出诉讼请求：1、判令杜龙赔偿造成的损失1万元（工程造价人民币14万元整）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，孔令聚在清河××××庄建房，原告供料，被告杜金龙负责承建，质量技术负总责，按平方会款，房顶浇灌时所供料物均上等，但杜龙配比失当，造成屋顶裂口三米长，下雨漏水。应有杜龙负全责。被告杜金龙辩称：原告的房屋，被告只是找一帮人承建，不是原告所述质量技术负总责。原告房屋屋顶是水泥浇灌，水泥凝结后发生热胀冷缩物理变化，出现裂缝是无法抗拒的。原告五间房屋，面积、跨度较大，也可能造成出现裂缝。原告在房顶搭建铁瓦房，进行施工活动，亦可能造成裂缝。被告的施工是在原告的监督下进行的，工程也是原告验收合格后把施工款结清，原告屋顶出现裂缝，被告无责任。原告主张赔偿1万元，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告孔令聚在清河乡建房，被告杜金龙负责承建，现房屋出现裂缝。故原告孔令聚以被告杜金龙配比失当，造成房屋裂缝漏水为由起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孔令聚主张被告杜金龙赔偿造成的损失壹万元，但未向法庭提供证据支持其主张，且庭审中，原告申请要对房屋质量问题进行评估，但未在法定期限内提交书面申请，视为放弃。根据庭审查明情况及原告的现有证据，本院对原告请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔令聚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孔令聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年九月二日书记员  卢志彬
陕西省镇安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1025刑初93号 公诉机关镇安县人民检察院。 被告人余大平，男，1977年12月12日生于陕西省镇安县，汉族，不识字，住镇安县，农民，因本案于2019年9月7日被公安机关取保候审，2020年9月18日被本院决定逮捕，现羁押于镇安县看守所。 指定辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 镇安县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人余大平犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人余大平及其辩护人寇文谧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日16时36分许，被告人余大平醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿G345国道由东向西行驶，行至K8+700M处时，被同向行驶的李忠民驾驶的重型半挂牵引车超车时刮蹭，造成被告人余大平受伤、无牌二轮摩托车受损的交通事故。案发后，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，被告人余大平血醇浓度为351.57mg/100ml。 上述事实，被告人余大平及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有书证（公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过，有书证交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息、现场照片、无犯罪记录证明），有证人（李忠民）证言，有陕美法司【2019】毒鉴字第679号血醇检验报告，有现场勘验检查笔录等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余大平违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余大平犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人余大平血醇浓度在200mg/100ml以上，且发生交通事故，应从重处罚。但被告人归案后能如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚，故辩护人建议对被告人余大平从轻处罚的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余大平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年1月17日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘永明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马 娟 书 记 员 程 晨 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6623号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：董建平,男,汉族,1984年12月14日出生,,地址:广东省惠州市 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人董建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董建平应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金56975.57元、利息25024.23元、应收费用629.33元(暂计至2019年9月6日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费2377元、执行费1139元。因董建平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6623号案件终结本次执行程序。 被执行人董建平负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执802号之四申请执行人：刘占海。被执行人：张言。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初943号民事判决书，向被执行人张言发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言银行卡号（尾号64×××45）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1522号原告：王光，男，1978年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：张建林，男，1987年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：江苏皇岗建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区石塘镇工业集中区**。原告王光与被告张建林、江苏皇岗建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王光于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告王光负担。审判员  谭云云二〇二〇年九月三日书记员  董理雯
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初4026号原告：马艺妃，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县，现住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被告：圣春雷，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原告马艺妃与被告圣春雷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺妃及其委托诉讼代理人胡迪、被告圣春雷及其委托诉讼代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马艺妃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还款项274087.39元及资金占用利息（以274087.39元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告通过网络相识并确定恋爱关系。恋爱期间，被告多次以买车等借口为由从原告处索要金钱，原告刷取信用卡后以微信转账给被告13103.53元，以支付宝转账给被告260983.86元共计274087.39元。后原告需要用钱让被告支付，被告却将原告微信拉黑，致原告目前尚有信用卡欠款20余万元。原告认为，其向被告支付的款项是以缔结婚姻关系为目的，现因被告原因导致该目的不能实现，被告占有上述款项没有合法依据，依法应予返还，故原告诉至法院。被告圣春雷辩称，第一，原告诉称被告以买车及其他借口向原告索要金钱与事实不符。原、被告2017年通过网络游戏相识后确立恋爱关系并同居生活。原告向被告转款一部分用于二人游戏花费，一部分用于双方同居生活花费；第二，原告诉称向被告转款是以缔结婚姻关系为目的，因被告原因导致该目的不能实现，自相矛盾且于理于法无据。双方因共同爱好网络游戏相识并自由恋爱、以夫妻名义同居生活，后原告改变心意将被告微信拉黑，而非被告不同意缔结婚姻，且涉案款项与缔结婚姻毫无关系；第三，原告诉称涉案款项系不当得利依法不能成立。1、原告转款存在一定法律事实和原因，并非随意给付；2、不当得利的主体存在不确定性，而本案被告明确，不存在转错款的情形；3、不当得利不存在目的性，显然本案原告诉称目的性很明确。综上，被告认为，原告诉求的不当得利无任何事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告马艺妃就其主张提供如下证据：微信转账记录、支付宝电子客户回单，均证明原、被告恋爱期间，原告多次通过微信、支付宝向被告转账共计274087.39元，原告向被告支付的上述款项系以维持恋爱关系、缔结婚姻关系为目的，现该目的不能实现，被告占有上述款项没有合法依据，应当予以返还。被告圣春雷就其主张提供如下证据：证据1：微信账单截屏，证明原被告共同经济往来用于打游戏的事实；证据2：微信聊天截屏，证明原被告共同玩游戏，原告明知且同意被告用原告的钱款玩游戏，原告给被告买保险系为了完成任务，双方以夫妻名义同居生活并共同花费的事实；证据3：支付宝截屏，证明原告通过支付宝转款给被告，系让被告帮其充值游戏款及双方同居期间共同生活相互花费的事实，因此被告不应该向原告返还274087.39元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的微信转账记录、支付宝电子客户回单的真实性本院予以认定。对被告提供的微信账单截屏、微信聊天截屏、支付宝截屏本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告通过共同爱好网络游戏相识，相识几个月后确立恋爱关系。2018年年底，二人开始同居生活。后因发生矛盾， 二人恋爱关系终止。原告称其从2017年开始多次向被告圣春雷微信、支付宝账户转款共计274087.39元，被告称涉案转款用于双方共同玩游戏花费以及购买保险、购买机票、买车、吃饭、加油、归还车贷等恋爱期间生活花费。另查，双方提供的转账记录显示，2018年2月10日原告向被告转账888元；同年2月14日转账999.99元；2019年2月4日转账666.66元；2018年4月1日被告生日当天原告向被告转账999.99元，被告又向原告转账1000元，原告又向被告转账999.99元；2019年1月1日原告向被告转账2019元并备注“老公我爱你！新年快乐！”，转账1888元并备注“老公2019一定发”；2020年2月14日原告向被告转账1888.88元。2018年4月28日，被告向原告转账2000元；2019年11月25日被告向原告转账30000元。2017年12月23日原告向被告转账16000元，次日被告将16000元以微信形式转给微信名为二狗子代充代点（李涛）。被告又多次购买游戏“派派”钻石、点数、管家一个月、礼包、基金礼包等。被告提供的微信聊天记录显示，双方在微信聊天记录中互相称呼对方老公、老婆。微信记录亦多次出现游戏语言“打矿”、“抢矿”、“魅力榜”、“富豪榜”等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件之一为得利人取得利益没有合法根据。对于上述不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负举证责任。本案从双方陈述结合举证质证情况，可以认定原告向被告转款系其自愿给付，本案原告不能提供充分证据证明被告取得涉案款项没有合法根据，故对原告要求被告返还款项274087.39元及资金占用利息的诉请依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马艺妃的诉讼请求。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告马艺妃负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员        郭  萌                      二0二0年九月二十七日                     书   记   员        王  婷
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1172号申请人：肖加昌，男，汉族，1958年10月18日生，曲靖市沾益区人，大专文化，退休教师，住曲靖市沾益区。被申请人：泰康人寿保险有限责任公司云南中心支公司。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路383号。负责人：张雪康，该公司总经理。统一社会信用代码：91530302753560336C。申请人肖加昌与被申请人泰康人寿保险有限责任公司云南中心支公司人身保险合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二〇年九月九日书记员  姜文娟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1659号龙游县人民法院、杨昌林:申请执行人龙游县人民法院与被执行人杨昌林司法罚款一案，（2020）浙0825执恢178号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨昌林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1659号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6980号 原告：刘华,女,1968年10月4日出生,汉族,住临泉县。 被告：李亚龙,男,1990年9月9日出生,汉族,住临泉县。 委托诉讼代理人：代萍（系李亚龙妻子），女，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。 被告：王杰，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘华与被告李亚龙、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘华，被告李亚龙及其委托诉讼代理人代萍，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还经检测合格的型号为27-10-14的临化连锁化肥6吨（或支付人民币22500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告李亚龙从原告刘华处拉走临化连锁化肥（型号27-10-14），数量六吨，并出具收条一张。按照当时市场规格、数量、价格计算，上述6吨化肥应是数量150包，25包／吨、150元／包、80斤／包，价格为22500元。事后，原告没有收到应该收取的款项，也没有见到拉走的化肥。故原告为维护自身合法权益，具状起诉，望查明事实，依法判如所请。 原告刘华为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、身份证复印件；证明原告自然身份状况。 2、2016年6月4日收条一份。证明李亚龙从原告处拉化肥的事实。 被告李亚龙辩称，其是从事货运司机工作的，没有从原告处购买过化肥，收条是其打的，是老板王杰让打的，因其去刘华那拉化肥，是王杰让其打个收条，王杰说过后再与刘华结算。 被告李亚龙向本院提供如下证据： 录音一份。证明刘华向王杰要化肥钱的事实。 被告王杰辩称，其没有委托李亚龙从刘华处拉过化肥，也没有让李亚龙给刘华出具过条据，2016年6月4日，李亚龙从刘华处拉化肥她不知道，这是李亚龙与刘华之间的事，与她无关，请求法院依法驳回对其的起诉。 被告王杰未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：李亚龙系货运驾驶员，为客户运送货物收取运费。2016年6月4日，李亚龙向刘华出具收条一张，写明：“今收到临化连锁化肥27-10-14陆吨。”但事后刘华没有收到货款，刘华起诉来院。 本院认为，原告刘华提供的李亚龙出具的收条一张，没有其他证据佐证，不能反映刘华与李亚龙之间存在买卖关系，无法确认原告与被告之间买卖合同是否有效成立。故对原告刘华的诉讼请求，不予支持。本案判决后，原告如有证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，且自己履行了相应义务，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的诉讼请求。 案件受理费减半收取181元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李煌真 二〇二〇年九月四日 书记员  马阳阳 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16115号原告：呼万伟，男，1987年6月26日出生，汉族。被告：李素莉，女，1980年9月19日出生，汉族。原告呼万伟与被告李素莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼万伟、被告李素莉经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼万伟向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判令李素莉偿还借款49000元；2、请求被告支付利息（以借款49000元为计算基数，按照年利率15%计算，期限自2019年8月20日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：呼万伟与李素莉系朋友关系，自2018年12月至2019年8月期间，李素莉以资金周转不足为由向呼万伟多次借款，呼万伟通过银行转账共向李素莉借出71000元，双方约定借期均为10天至15天。呼万伟因信任李素莉，未让李素莉出具借条，只有借款转账凭证、微信截屏及电话录音。时至今日李素莉尚未偿还借款，故呼万伟诉至法院。李素莉答辩称，认可借款71000元，已经还了22000元，还差49000元，利息同意按照年利率15%计算。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年8月期间，李素莉多次向呼万伟借款。为证明款项已实际交付李素莉，呼万伟提交银行转账记录、微信转账记录以及双方聊天记录，李素莉对上述证据的真实性均予以认可。经双方对账，双方均认可李素莉尚欠借款49000元，并同意按照年利率15%计算利息，时间从2019年8月20日计算利息。庭审中，双方就本金和利息给付时间未达成一致。上述事实，有呼万伟提供的银行转账记录、微信转账记录、聊天记录及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系呼万伟依据金融机构和微信转账凭证提起的民间借贷诉讼，呼万伟与李素莉达成借贷合意，并实际交付借款。现双方均认可借款事实和尚欠借款数额，且李素莉同意还款和支付利息，故对呼万伟要求李素莉偿还借款的诉求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经本院核算双方认可的年利率15%的利息计算标准未违反法律规定，且双方均同意自2019年8月20日计算逾期还款利息，本院不持异议。被告辩称未有能力给付需分期支付的意见，未有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李素莉偿还原告呼万伟借款49000元及利息（以49000为基数，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告李素莉负担，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民监6号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告：谢祖明，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：姚栋生，男，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。原审被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区海连路**。法定代表人：徐玉佳，该公司董事长。原审原告谢祖明与原审被告姚栋生、连云港宝翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0706民初873号民事调解书，已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院以海检民监[2020]32070600005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 曹洪卫审 判 员 胡 明审 判 员 刘永红二〇二〇年九月十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 张 燕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执1256号 邵艳： 申请执行人中粮集团有限公司与你知识产权权属、侵权纠纷一案，本院(2018)皖01民初429号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、邵艳赔偿中粮集团有限公司经济损失17000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费600元、执行费164元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205002464 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年九月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执727号中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部、宋亮、蒙城县路畅物流有限公司：本院执行的史常金申请执行中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部、宋亮、蒙城县路畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人均已主动履行赔偿款项，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月三日
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审116号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：刘磊，男，1983年3月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年9月22日以云昆运管罚[2020]6号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人刘磊处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年1月17日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年8月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]6号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年1月17日作出的云昆运管罚[2020]6号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人刘磊承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王波婼
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21911号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路**B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李元会，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告李元会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告李元会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李元会向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款60931.6元（其中本金59644.68元、利息1127.81元，逾期利息159.11元）和逾期保费7537.1元，共计68468.7元；2、判令被告李元会向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以60931.6元为基数，自2020年02月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告李元会承担。事实与理由：2018年03月20日，被告李元会作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告李元会发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2018年03月20日至2021年03月20日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年03月20日，被告李元会向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为142680元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2040元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告李元会履行了出借义务。因被告李元会未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年02月10日向其支付了相关理赔款项60931.6元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告李元会催收，被告李元会仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告李元会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李元会与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告李元会提供借款120000元，借款期限为36个月，从2018年03月20日起至2021年03月20日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年03月20日，被告李元会就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年3月20日向被告李元会发放借款120000元后，被告李元会未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年02月10日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款60931.6元已于2020年02月10日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款包含本金59644.68元、利息1222.03元，逾期利息64.89元。另查明，截至2020年02月10日，被告李元会尚欠保险费7537.1元。本院认为，被告李元会与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告李元会与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李元会未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告李元会归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李元会收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保第一中心支公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告李元会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李元会在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款60931.6元，并支付自2020年02月10日起至代偿款付清时止，以理赔款60931.6元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告李元会在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费7537.1元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费841元，由被告李元会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年九月十六日法官助理 曾亚妮书记员代 亚 君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6408号申请执行人：杨丁胜，男，汉族，1984年1月24日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：童建华，男，汉族，1977年10月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：邵燕萍，女，汉族，1982年12月5日出生，住北京市大兴区。杨丁胜申请执行童建华、邵燕萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8203号民事调解书已发生法律效力。杨丁胜向本院申请执行，要求被执行人童建华、邵燕萍给付申请人代其偿还借款本金、利息、罚息共计184089.41元、案件受理费费1991元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人童建华、邵燕萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人童建华、邵燕萍有可供执行的财产。申请执行人杨丁胜亦未提供被执行人童建华、邵燕萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨丁胜申请执行给付申请人代其偿还借款本金、利息、罚息共计184089.41元、案件受理费费1991元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人童建华、邵燕萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨丁胜享有要求被执行人童建华、邵燕萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人童建华、邵燕萍负有继续向申请执行人杨丁胜履行债务的义务。申请执行人杨丁胜发现被执行人童建华、邵燕萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 张      家      正
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初108号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人邝平明，绰号“老明”、“阿邝”，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县。因犯盗窃罪，1995年11月20日被寻乌县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，2020年5月21日被寻乌县公安局刑事拘留，2020年6月24日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。被告人陈佛山，绰号“大屎佛”，男，1975年6月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县。2012年7月9日因赌博被寻乌县公安局行政拘留十五日，2013年12月3日因赌博被寻乌县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，2020年5月21日被寻乌县公安局刑事拘留，2020年6月24日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人邝平明、陈佛山犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人邝平明、陈佛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2020年5月17日22时至23时许，被告人邝平明与被告人陈佛山经事先商议，由邝平明窜至寻乌县菖蒲乡铜锣村深圳小组邝富峰家果园田里的鸡舍，将邝富峰家的15只土鸡（其中鸡卵子12只、骚鸡子2只、鸡麻1只）和6只番鸭盗走，后由陈佛山驾驶粤Ｍ×××**长安之星面包车将盗窃的鸡鸭运至寻乌县文峰乡长布村横山大坝小组里小组藏匿。经寻乌县价格认证中心作出价格认定，被盗相关鸡鸭市场零售单价为：土鸡鸡卵子30元／斤，土鸡骚鸡子25元／斤、土鸡鸡麻18元／斤、番鸭9元／斤，邝富峰家被盗15只土鸡和6只番鸭的价格合计为1862元。被告人邝平明于2020年5月20日经寻乌县公安局民警电话通知后主动接受调查归案，被告人陈佛山于2020年5月20日被寻乌县公安局民警抓获归案，被盗的其中9只土鸡已由寻乌县公安局追回并发还给被害人。归案后，被告人邝平明和陈佛山均能自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈佛山的亲属代其对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人邝富峰的谅解。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人邝平明、陈佛山的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时认为，被告人邝平明具有前科、自首、认罪认罚等情节，被告人陈佛山具有劣迹、坦白、赔偿谅解、认罪认罚情节，建议对被告人邝平明判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；建议对被告人陈佛山判处拘役四个月，并处罚金1000元。如不缴交罚金，建议对被告人邝平明判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；建议对被告人陈佛山判处拘役五个月，并处罚金1000元被告人邝平明、陈佛山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证照片：作案用于商议的手机、长安之星面包车；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况表、身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、发还清单、谅解书、收条；3.证人刘某、钟某陈述；4.被害人邝富峰的陈述；5.被告人邝平明、陈佛山的供述；6.鉴定意见：视听资料、电子数据；7.现场勘验、提取、称重、辨认笔录及刑事摄影照片；8.鉴定意见：价格认定协助书、价格认定标的明细表、寻乌县价格认证中心价格认定结论书、重新价格认定申请书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、寻乌县价格认证中心价格认定结论书鉴定意见通知书。本院认为，被告人邝平明、陈佛山秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人邝平明在接到电话通知后主动归案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人陈佛山在归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；被告人邝平明具有前科，酌定从重处罚；被告人陈佛山具有劣迹，酌定从重处罚；被告人陈佛山在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人邝平明、陈佛山认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邝平明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日至2020年10月20日止。）二、被告人陈佛山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日至2020年9月20日止。）三、对随案移送的作案工具长安之星面包车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  钟炳文人民陪审员  钟槐元二〇二〇年九月十六日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案相关刑事法条《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢105号之一 申请执行人:胡腊香，女，1967年12月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：王宝文，男，1963年2月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人胡腊香与被执行人王宝文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宝文的银行存款24184.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月三日 书记员  汪大维
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初626号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈淑佳，女，汉族，1996年3月25日出生，住上海市闵行区，现住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）576号起诉书指控被告人陈淑佳犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：一、2020年5月28日12时许，被告人陈淑佳因归还宠物，以输入门锁密码的方式自行进入雷某位于北京市通州区某中心某号楼某室的住处，秘密窃取屋内储藏室储物袋内的黄金手镯一个、黄金项链一个、黄金吊坠二个，后将上述物品变卖。经鉴定，黄金手镯一个和黄金吊坠一个价值共计人民币33977.55元；二、2020年5月29日18时许，被告人陈淑佳未经允许，以输入门锁密码的方式自行进入雷某位于北京市通州区某中心某号楼某室的住处，秘密窃取屋内柜子上的“六福珠宝”牌钻戒一枚，后将该钻戒典当。经鉴定，被盗钻戒价值人民币21680元。2020年5月31日，被告人陈淑佳接民警电话通知主动到通州分局新华派出所接受审查，到案后自愿如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，涉案钻戒已起获并发还被害人。同时认为被告人陈淑佳有自首，已赔偿并获得被害人谅解，部分涉案财物已起获并发还被害人等情节，建议判处被告人陈淑佳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人陈淑佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈淑佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人陈淑佳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈淑佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  段新丽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢391号 程中华、黄永焦： 申请执行人留建海于2020年08月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初140号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币147500元，被执行人为程中华、黄永焦。在本院执行过程中，被执行人程中华、黄永焦已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢391号即（2016）浙1121执1406号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月一日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1461号 申请执行人：江山市华盛纸业制造有限公司，统一社会信用代码913308817368701998（1/1），住所地江山市贺村十里牌。 法定代表人：徐建生，执行董事。 委托代理人（特别授权）：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：周利明，男，1979年11月26日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人江山市华盛纸业制造有限公司与被执行人周利明不当得利纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初3890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江山市华盛纸业制造有限公司于2020年6月10日申请强制执行，要求被执行人周利明支付1000000元并支付案件受理费22800元、申请执行费12400元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人周利明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周利明的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托平湖市法院对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人周利明有可供执行的财产。本案案件受理费22800元已由另案被执行人李群缴纳。 鉴于被执行人周利明拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人周利明采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市华盛纸业制造有限公司。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周利明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1461号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴杨斌