吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1061号 原告：白山市鑫德建设工程有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人：刘士东，经理。 委托诉讼代理人：任成杰、李福，吉林鼎拓律师事务所律师。 被告：抚松县公安局，住所地吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：孙世明，局长。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 原告白山市鑫德建设工程有限公司（以下简称鑫德公司）与被告抚松县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫德公司和被告抚松县公安局的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫德公司向本院提出诉讼请求：1.判令抚松县公安局以2,015,225.15元为基数，给付自2017年6月22日至2018年11月13日515天的利息136,937.00元；以2,007,343.01元为基数，给付自2018年11月14日至2018年12月19日36天的利息9,535.00元；以807,343.01元为基数，自2018年12月20日起至2019年12月19日止，按年利率4.75％支付利息；2.判令给付尚欠工程款795,595.01元及利息。以795,595.01元为基数，按年利率4.75％计算，自2019年12月20日起至付清日止（因2019年12月20日付工程款11,748.00元，故变更请求）；3.诉讼费由抚松公安局承担。事实与理由：抚松县公安局与鑫德公司于2012年12月14日签订建设工程施工合同，将抚松县看守所迁建项目发包给其施工，鑫德公司垫资完成施工。抚松县公安局于2014年秋使用。案涉工程于2017年5月25日结算，工程价款为11,615,225.15元。按约定抚松县公安局应于2017年6月22日结清。此前，抚松县公安局已付工程款960万元，尚欠2,015,225.15元。抚松县公安局应以此数额为基数，给付自2017年6月22日至2018年11月13日515天的银行贷款利息136,937.00元；2018年11月14日给付7,882.14元，尚欠2,007,343.01元，应以此数额为基数，给付自2018年11月14日至2018年12月19日36天的银行贷款利息9,535.00元；2018年12月20日给付120万元，尚欠807,343.01元，应以此数额为基数，给付自2018年12月20日起至本金付清日止的银行贷款利息（自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 抚松县公安局辩称：对鑫德公司请求支付工程款795,595.00元无异议，但对其要求支付利息有异议。其请求按照央行年利率4.75%计算利息数额错误，同时其主张没有依据，对利息请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，抚松县公安局与鑫德公司签订《改建工程施工合同》约定，工程名称为抚松县看守所迁建工程建设施工项目。工程内容为土建、水暖、电器、装饰及院内硬化工程。开工日期2012年12月15日，竣工日期2013年10月30日。工程质量标准为合格。合同价款1281.5470万元。竣工验收，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任等内容。 合同签订后，鑫德公司完成了合同约定的全部工程项目，并完成了后增加的部分装饰工程和室外配套项目。2016年10月18日，案涉工程抚松县看守所办公楼、监舍、围墙、岗楼和锅炉房项目经抚松县财政投资评审中心审定，工程价值为10,324,881.00元；2017年5月25日，对门卫、车库、室外配套给排水及管道部分经评审中心审定价值为984,775.15元；当日，双方对漏报项目签订《补充协议》，并经评审中心审定价值为305,569.00元，案涉工程最终结算总价款为11,615,225.15元（10,324,881.00元+984,775.15元+305,569.00元）。截止2016年10月21日，抚松县公安局共给付鑫德公司工程款9,600,000.00元，尚欠2,015,225.15元（11,615,225.15元-9,600,000.00元）；2018年11月14日给付7,882.14元，尚欠2,007,343.01元（2,015,225.15元-7,882.14元）；2018年12月20日给付1,200,000.00元，尚欠807,343.01元（2,007,343.01元-1,200,000.00元）；2019年12月20日给付11,748.00元，尚欠795,595.01元（807,343.01元-11,748.00元）至今未付。 认定上述事实的证据有：《改建工程施工合同》《工程结算审定表》《补充协议》《已付款转账凭证》等证据证实，本院予以确认。 关于鑫德公司请求支付利息是否有依据和以年利率4.75%计算利息数额是否有误的问题。 本院认为，根据双方合同“发包人收到竣工结算报告和结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息”的约定，并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，故对鑫德公司请求支付利息的主张，本院予以支持；对抚松县公安局提出“鑫德公司请求支付利息没有依据”的抗辩意见，本院不予采纳。经查，2017年至2019年人民银行公布的同期贷款利率为：6个月至一年（含一年）4.35%，一年至三年（含三年）4.75%。故以2,015,225.15元为基数，支付自2017年6月22日起至2018年11月13日止的利息，应为507天而不是515天，应付利息134,810.16元[2,015,225.15元×（4.75%÷360天）×507天]；以2,007,343.01元为基数，支付自2018年11月14日起至2018年12月19日止36天的利息，因时间不满一年，故利率应按4.35%计付，即利息为8,731.94元[2,007,343.01元×（4.35%÷360天）×36天]；以807,343.01元为基数，支付自2018年12月20日起至2019年8月19日止的利息，因时间不满一年，故利率应按4.35%计付；以807,343.01元为基数，支付自2019年8月20日起至2019年12月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付；以795,595.01元为基数，支付自2019年12月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，综上，因鑫德公司未提供抚松县公安局欠款期间其向银行贷款事实的证据，故其请求支付利息的利率只能按法律法规和人民银行公布的同期贷款利率等相关金融政策的规定执行。其依据的利率、计算利息时间和利息数额均有误，本院予以纠正；对抚松县公安局提出的“鑫德公司计算利息数额有误”的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告抚松县公安局于判决生效之日给付原告白山市鑫德建设工程有限公司欠付的工程款利息134,810.16元（按年利率4.75%计算。以2,015,225.15元为基数，支付自2017年6月22日起至2018年11月13日止）；利息8,731.94元（按年利率4.35%计算。以2,007,343.01元为基数，支付自2018年11月14日起至2018年12月19日止36天）；以807,343.01元为基数，支付自2018年12月20日起至2019年8月19日止的利息，按年利率4.35%计付；以807,343.01元为基数，支付自2019年8月20日起至2019年12月19日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告抚松县公安局于判决生效之日给付原告白山市鑫德建设工程有限公司尚欠的工程款795,595.01元及利息（以795,595.01元为基数，自2019年12月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,338.00元，减半收取计6,669.00元，由原告白山市鑫德建设工程有限公司负担100.00元，由被告抚松县公安局负担6,569.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于晓悦