江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王建峰,男，1987年9月5日生，汉族，在江西省永新县曲白乡西村田****，系该分公司员工。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁晓强，男，1964年12月3日生，汉族，，住江西省峡江县被上诉人（原审原告）：袁博，男，1990年12月12日生，汉族，，住江西省峡江县被上诉人（原审原告）：袁萃，女，1989年3月21日生，汉族，，住江西省峡江县委托诉讼代理人：袁晓强，男，系袁萃之父。委托诉讼代理人：袁博，男，系袁萃之弟。被上诉人（原审原告）：谢红祥，女，1940年4月20日生，汉族，，住江西省峡江县委托诉讼代理人：袁晓强，男，系谢红祥女婿。委托诉讼代理人：袁博，男，系谢红祥外甥。被上诉人（原审被告）：黄文涛，男，1985年3月10日生，汉族，，住江西省峡江县被上诉人（原审被告）：峡江县隆顺物流有限公司，，住所地江西省峡江县水边镇石阳街新村新居路段统一社会信用代码91360823MA380QUH0N。法定代表人：郭秀丽,系该公司总经理。委托诉讼代理人：林虎军,男，1974年8月12日生，汉族，，住江西省峡江县系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司（以下除判决主文以外均简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥、黄文涛、峡江县隆顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保吉安分公司上诉请求：1.峡江县公安局交通警察大队出具的第360823120200000005号事故认定书事实认定不清，责任划分与实际不符，一审法院未根据案件实际情况重新划分事故责任不妥。人民财保吉安分公司在一审时提供的现场照片及黄文涛的庭审陈述均可确定黄**香驾驶三轮车左转弯时与黄文涛驾驶主挂车直行时发生碰撞，且黄**香存在无证驾驶、未佩戴安全头盔、超载等诸多违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、五十一条，《道路交通事故处理程序规定》第五十九条、六十四条第二款和第三款、六十七条，《道路交通事故实施条例》第三十八条、五十二条等法律规定，黄**香在本案事故中应承担同等以上责任。2.黄文涛和峡江县隆顺物流有限公司应承担扩大损失的赔偿责任。为规避人民财保吉安分公司对责任划分提出异议，袁晓强等人在本可提起刑事附带民事诉讼的情形下仅就刑事提起诉讼，导致人民财保吉安分公司未能参与刑事案件的庭审，无法对交警的责任划分提出异议，且黄文涛和峡江县隆顺物流有限公司也未对此进行抗辩。人民财保吉安分公司明确告知并多次提醒黄文涛和峡江县隆顺物流有限公司可对交通事故认定书提起复核，但其拒绝配合，导致本案损失扩大并将其转嫁给人民财保吉安分公司。3.一审法院无正当理由拒不同意人民财保吉安分公司申请调查取证、办案民警出庭接受询问、对本案事故成因进行痕迹鉴定，也无书面理由，属于程序违法。袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥辩称：1.案涉三轮车系电动车，且死者系已行驶至斑马线一半多的时候被黄文涛驾驶的主挂车撞倒，交警部门对事故事实认定清楚，责任划分准确，黄文涛应当承担全部责任。2.一审诉请的丧葬费31606元系打印错误，应为38065.5元。3.黄文涛已经接受刑事处罚，与本案民事诉讼无关，人民财保吉安分公司应当在保险范围内赔偿袁晓强等人的精神损害抚慰金。4.一审法院判决正确。峡江县隆顺物流有限公司辩称：1.峡江县公安局交通警察大队出具的第360823120200000005号道路事故认定书事实认定清楚，责任划分并无不当。2.肇事车辆已在人民财保吉安分公司投保了交强险和责任限额为100万元（含不计免赔）的第三者责任险，故无论本案责任如何划分，人民财保吉安分公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。黄文涛未予答辩。袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令黄文涛、峡江县隆顺物流有限公司、人民财保吉安分公司赔偿袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥死亡赔偿金730920元、丧葬费31606元、被抚养人生活费10414元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2000元、食用油损失7700元，共计832640元；2.案件受理费由黄文涛、峡江县隆顺物流有限公司、人民财保吉安分公司负担。一审法院认定的事实：2020年1月15日13时30分许，黄文涛驾驶赣Ｄ×××**拖挂赣Ｄ×××**重型半挂牵引车沿322国道由西往东行驶，行至322国道909Ｋｍ＋400ｍ（江西笥山建材公司路口路段）时，与黄**香驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成黄**香当场死亡，三轮车报废及车载食用油损坏的重大交通事故。本案交通事故经交警部门责任划分为黄文涛负事故全部责任，黄**香不负事故责任。事故发生后袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥与黄文涛、峡江县隆顺物流有限公司达成赔偿协议：两被告积极配合原告方向保险公司理赔，理赔范围外被告补偿原告方150000元，原告方承诺得到赔偿款后不再追究两被告任何责任。黄文涛犯交通肇事罪已被判处缓刑。事故造成原告方的损失有：死亡赔偿金730920元（36546年×20年），丧葬费31606元（该金额为原告诉请金额，法定金额为38065.5元），被抚养人生活费10414元（12497元×5年÷6），电动车损失2000元，食用油损失5489元（49.9元／桶×110桶），共计780429元。另查明，赣Ｄ×××**拖挂赣Ｄ×××**重型半挂牵引车为被告峡江县隆顺物流有限公司所有，在人民财保吉安分公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000元），不计免赔，事故发生在保险期间内。死者生前生活居住在城镇，其母谢红祥，1940年4月20日出生，生育了六个子女。一审法院认为:本案交通事故经交警部门做出责任认定书认定，被告黄文涛负此次事故的全部责任，受害人黄**香不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，故予以确认。保险公司提出受害人存在无证驾驶、未佩戴头盔，应当承担事故责任，因黄文涛雨天驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经人行横道时，未提前减速慢行，导致车辆侧滑是事故发生的全部原因，而黄**香虽存在上述违法行为，但该行为不是引发事故发生的原因。故对保险公司的抗辩不予采纳。四原告是受害人黄**香的近亲属，具有原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。事故的责任方应当赔偿原告方的各项合法损失。由于事故车辆已投保了交强险及第三者险，原告方各项损失均在保险责任范围内，保险公司在保险责任范围内应当承担赔偿责任。关于原告诉讼请求，死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费合法有据，予以支持；丧葬费原告诉请金额小于法定金额，是原告自行处分权利，予以支持；食用油损失，因原告是经营食用油销售业务，该食用油还处于未销售状态，其损失应当按进货损失计算，但原告方未提供相关证据，被告保险公司按同类商品市场价定损予以认可，按保险公司认可价格计算食用油损失；关于精神损害抚慰金，由于被告黄文涛已被判处交通肇事罪，原告要求其赔偿精神损害抚慰金于法无据，不予支持。对原告方与被告黄文涛、隆顺公司达成的赔偿协议，原告方的诉讼请求均在保险公司的保险责任范围内，两被告的给付款项不在保险责任范围内，故保险公司应当在保险责任范围内向原告足额理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥各项经济损失112000元，在第三者责任险范围内赔偿668429元，以上合计为780429元；二、驳回原告袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12146元减半收取6073元，由原告袁晓强、袁博、袁萃、谢红祥负担381元，被告黄文涛、峡江县隆顺物流有限公司负担5692元。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：江西省峡江县公安局交通警察大队根据事故发生的经过和事故证据，分析事故形成的原因，并依法作出道路交通事故第360823120200000005号认定书，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，事故当事人亦未提出异议，一审法院予以采信并认定黄文涛在本次事故中负全部责任并无不当。人民财保吉安分公司上诉主张黄**香存在违法行为，其应承担同等以上责任，缺乏依据，故对该上诉意见不予采纳。人民财保吉安分公司上诉主张黄文涛和峡江县隆顺物流有限公司应承担扩大损失的赔偿责任缺乏事实和法律依据，对该意见亦不予采纳。人民财保吉安分公司虽向一审法院申请调查取证、痕迹鉴定等，但其申请的内容对证明待证事实无意义，也缺乏必要性，亦未提交要求办案民警出庭接受询问的书面申请，故一审法院对前述申请未予准许并无不妥，一审法院对此未出具书面意见亦不属于程序违法，对人民财保吉安分公司上诉主张一审法院存在程序违法的意见不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6313元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈治美审判员  杨思铭二〇二〇年九月二十五日法官助理刘娟书记员龚带娣