wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1897号 原告：孔小冰，女，1964年9月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：贵港市港北区辉记鸽皇餐饮有限公司，住所地贵港市港**荷城路东延段龙圣新村**。统一社会信用代码：91450802065407397H。 法定代表人：黄立毅，总经理。 原告孔小冰与被告贵港市港北区辉记鸽皇餐饮有限公司（以下简称辉记公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄俊山独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。书记员廖炳华担任记录。原告孔小冰到庭参加诉讼。被告辉记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孔小冰向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营餐饮行业，向原告采购食用油，由于双方是长期合作关系，结算方式是先送货后付款。2019年6月19日，被告向原告出具欠条，欠原告食用油款14725元；除了欠条款项外，被告另外拖欠食用油款5500元未支付，被告共拖欠原告食用油款20225元。 辉记公司提交书面答辩称：1.截至2019年6月29日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告食用油款14725元，并于同日出具欠条给原告，原告主张被告尚欠20225元，没有事实和法律依据；2.被告于2020年6月29日通过网上银行向原告转账支付14725元，故欠款已付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告于2019年6月19日出具给原告的《欠条》证实被告欠原告食用油款14725元，诉讼中，原告承认在起诉后收到了被告支付的该欠条货款14725元。原告提供的五份送货单据证实，被告另欠原告未结算的食用油款5500元，被告辩称该5500元已经包含在已结算的14725元里，但未能提供相反的证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，被告应向原告支付货款5500元。 被告辉记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区辉记鸽皇餐饮有限公司向原告孔小冰支付货款5500元。 本案受理费306元，减半收取计153元，财产保全费222元，合计375元，由被告贵港市港北区辉记鸽皇餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄俊山 二〇二〇年九月一日 书记员  廖炳华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3678号原告：江门市蓬江区富恒物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区**************。法定代表人：阮某1。委托代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1990年*月*日出生，身份证登记地址广东省英德市***********，公民身份号码441************415。原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭文秀到庭参加了诉讼；被告经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是江门市蓬江区东风雅苑1幢之一302的业主，于2014年1月21日与原告签订了一份《东风雅苑前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，从收楼之日起24个月内，被告应按照建筑面积每月每平方米1.5元缴纳管理费用，之后，被告则应按照每月每平方米1.8元缴纳管理费用。原告于2014年12月5日向被告送达收楼通知书。现被告于2015年1月份开始不缴纳物业管理费。截至2017年3月，被告拖欠原告物业管理费用3772.33元。原告已经多次向其发出催缴通知书，但其至今仍不予理会。被告拖欠管理费的行为已经构成违约，严重损害到原告的合法利益，为此原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3772.33元，并支付违约金（违约金以3772.33元为本金，从起诉之日按照人民银行同期同类型贷款利率计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告的工商机读资料、被告身份证；2、《前期物业服务合同》；3、《收楼通知书》；4、催款通知书；5、ems快递底单；6、不动产登记信息证明；7、江门市房地产登记申请书；8、《广东省商品房买卖合同》。被告无答辩、也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任；并补充陈述称：被告拖欠2015年1月至2016年12月止的物管费为3187.8元，2017年1月至3月的物管费为478.17元，共计3665.97元，另外被告还欠74.32元公摊水电费。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应依协议的约定履行各自义务。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，根据公平及等价有偿原则，被告应当向原告交纳物业管理费。被告长期拖欠物业管理费已违反协议的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费及违约金的诉求合法有理，本院予以支持；但公摊水电费因在诉状及证据中均无提及，原告可另行再主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司支付2015年1月至2017年3月期间的物业管理费3665.97元以及违约金（其中2015年1月物业管理费的违约金应从2015年1月11日起计算，2015年2月物业管理费的违约金应从2015年2月11日开始计算，以此类推，并按每月应交的物业管理费为基数，在2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司负担1.4元，被告陈某负担48.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  周 伟人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十九日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11808号                  原告及委托代理人              原告：周兴龙，男，汉族，1973年11月15日出生，住贵州省贵阳市。未到庭      原告：单玉珠，女，汉族，1980年1月14日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：潘帅芯，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19605元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月8日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周兴龙、单玉珠支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19605元以及违约金，违约金以19605元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为151元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年九月十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1671号申请执行人线光文，男，1975年4月2日生，傣族，住保山市隆阳区。被执行人杨彩菊，女，1976年2月8日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人线光文与被执行人杨彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日作出的（2020）云0502民初116号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人线光文于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人杨彩菊履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨彩菊归还申请执行人线光文借款本金600000元、利息197000元，本息合计797000元；二、向本院缴纳案件受理费5885元，执行费10370元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨彩菊发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但至今未履行。经查询，被执行人杨彩菊名下银行账户存款、网络资金账户可用余额较少，申请执行人同意不处置；无不动产、期房登记信息；本院于2020年8月28日查封被执行人杨彩菊名下云Ａ×××**世莫奇普瑞多小型汽车，因车辆未实际扣押，申请执行人同意暂不处置；本院于2020年9月10日查封被执行人杨彩菊名下机械设备【查封情况详见（2020）云0502执1671号查封（扣押）财产清单】，申请执行人申请暂不进行处置。经申请执行人申请，本院依法对被执行人杨彩菊限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的797000元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十六日书记员 高晓洋
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执618号 申请执行人陈阳红，男，1978年11月23日出生，住磐安县。 被执行人金锋平，男，1981年3月17日出生，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人陈阳红与被执行人金锋平民间借贷纠纷的（2020）浙0727民初432号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执618号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴剑飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2671号申请执行人：王强，男，1984年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。关于王强与李卫俊民间借贷纠纷一案，由于被执行人李卫俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李卫俊银行存款人民币20505.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十日书记员  周 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8317号上诉人[原审被告（原告）]：佛山市爱森宝机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：迂红兵。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。被上诉人[原审原告（被告）]：杨庚发，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所的律师。上诉人佛山市爱森宝机电设备有限公司（以下简称爱森宝公司）因与被上诉人杨庚发劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“一、确认杨庚发与佛山市爱森宝机电设备有限公司于2020年1月8日解除劳动关系；二、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向杨庚发支付2019年11月1日至2020年1月7日的工资11153.85元；三、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向杨庚发支付经济补偿10000元；四、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向杨庚发支付2019年年终奖4500元；五、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向杨庚发支付2019年1月9日至2019年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10161.29元；六、佛山市爱森宝机电设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向杨庚发支付财产保全费343元；七、驳回杨庚发的其他诉讼请求；八、驳回佛山市爱森宝机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收杨庚发起诉的受理费；佛山市爱森宝机电设备有限公司起诉的受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。”爱森宝公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年12月15日至2020年1月7日工资4423.07元；2.撤销一审判决第三项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人经济补偿金10000元；3.撤销一审判决第四项，改判爱森宝公司无需支付被上诉人2019年年终奖4500元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、2019年12月14日后被上诉人参与公司股东纠纷，消极怠工，无权获得此后的工资报酬。2019年12月14日，公司股东内部发生纠纷，包括被上诉人在内的11人在公司实际控制人潘某怂恿下罢工，直至2020年1月8日提起劳动仲裁期间未提供劳动。被上诉人无视公司规章制度，不积极履行工作职责伙同其他员工拒绝生产，给公司造成严重经济损失，故其无权主张2019年12月15日后的工资。二、爱森宝公司无故意拖欠被上诉人工资的情形，一审判决支持经济补偿金理据不足。爱森宝公司的工资支付规则为相隔两月一次支付，双方对此支付惯例无异议。其后无法发放工资是被上诉人等人申请冻结公司账户等原因所致，故爱森宝公司并无故意拖欠工资的情形。被上诉人参与公司股东纠纷，违反公司管理规定拒绝生产作业，其不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当享有经济补偿金的情形。三、一审判决支持被上诉人年终奖无事实和法律依据。年终奖是为调动公司员工工作积极性，并根据公司年度经营效益情况及员工个人工作表现给予的单方奖励，并未形成固定的制度或对员工的承诺。且根据公司实际控制人潘某陈述，爱森宝公司2019年度经营亏损，不具备发放年终奖的条件。爱森宝公司及其诉讼代理人在一审庭审中从未确认有年终奖发放的惯例，一审法院不顾实际情况在被上诉人存在过错且不具备发放年终奖条件等情况下判决爱森宝公司支付高额年终奖，明显有误。被上诉人杨庚发辩称，爱森宝公司拖欠被上诉人工资的时间是2019年11月至2020年1月8日。因爱森宝公司拖欠工资，造成被上诉人被迫解除劳动关系，故根据相关法律规定，爱森宝公司应向被上诉人支付经济补偿金。再者，被上诉人的年终奖是经爱森宝公司实际控制人潘某确认的，爱森宝公司应向被上诉人支付年终奖。因此，爱森宝公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.爱森宝公司是否拖欠被上诉人工资；2.爱森宝公司是否需要支付被上诉人2019年年终奖。关于第一个焦点问题，经查，爱森宝公司未能提交证据证明已经发放被上诉人2019年11月1日至2020年1月7日的工资，故一审判决认定其构成拖欠工资正确，本院予以维持。爱森宝公司上诉主张被上诉人自2019年12月15日起消极怠工，故无权获得此后的工资，但爱森宝公司未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项上诉主张不予支持。爱森宝公司上诉主张公司惯例为相隔两个月发放一次工资，但被上诉人对此不予确认，爱森宝公司亦未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故爱森宝公司拖欠被上诉人工资，被上诉人据此要求解除劳动关系，爱森宝公司应当向被上诉人支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，经查，被上诉人提交的工资发放流水显示爱森宝公司在2018年2月8日、2019年1月26日向包括被上诉人在内的多名员工发放一笔款项，被上诉人主张为年终奖，爱森宝公司一方面确认公司曾发放过年终奖，另一方面亦未能说明该笔款项的性质，故一审判决认定该款项为年终奖并无不当，本院予以确认。爱森宝公司虽上诉主张2019年公司亏损，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任，故一审判决参考被上诉人2018年取得的年终奖金额确认爱森宝公司应向被上诉人支付的2019年年终奖金额并无不当，本院予以维持。综上，爱森宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市爱森宝机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
甘肃省成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1221民初538号 原告：成县小川镇新型节能砖瓦厂。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。 经营者：王某，系该砖瓦厂厂长。 被告：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：张茂军，甘肃金城律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张有锋，甘肃金城律师事务所律师。特别代理。 原告成县小川镇新型节能砖瓦厂与被告陈某合伙协议纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院以（2020）甘12民终263号民事裁定书发回重审，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。 成县小川镇新型节能砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告砖厂公款30万元，以及占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告以前在原告砖厂干过活，干活期间表现良好，故原告负责人王某把被告当做朋友对待。2017年4月，原告负责人王某为了帮助扶持被告，便与被告协商，把其投资开办的当时有人出价40.26万元没有出卖的索池砖厂，让被告投资10万元，占25%的股份，还有人也愿意入10万元的股金，占25%股份，王某占50%股份；原告的负责人提供煤炭等生产资料以及协调关系等，盈利后按比例分红。被告当即表示同意，但严明其拿不出10万元，待以后给原告缴纳股金。原告负责人王某出于对被告的信任，就把砖厂交给被告负责经营，但被告等人至今也没有投入股金各10万元。现原告认为，原被告之间系雇佣关系。2019年8月，因政策原因砖厂停产，被告将砖厂出售砖块所得的30余万元私自存在其个人名下，原告负责人多次给被告言明该30万元是砖厂的公款，在没有结算之前，被告不能将该款转到其个人名下，要求其尽快转到原告砖厂的帐号，或尽快算账，但被告以另外的人也没有投资10万元，提出按50%给其分红，原告负责人没有答应，并委托朋友与被告协商，但至今未果。现被告依然将原告砖厂的公款30万元存在其个人名下，拒不返还。原告认为，被告的行为，已侵犯其合法权益。为维护原告的合法权益，现原告依据《民法总则》和《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，个人合伙是指两个或两个以上的公民以营利为目的，共同出资，合伙经营，共负损益，以协议形式成立的经济组织。合伙虽然融出资、收益、风险为一体，在以财产所有权出资的情况下，合伙人的出资直接构成合伙的共同财产；但合伙的本质特征是人合而非资合，合伙人之间存在着受托信赖关系。原告成县小川镇新型节能砖瓦厂营业登记类型属于个体工商户，个体工商户不能合伙，尽管是以个体工商户的形式从事经营，如有合伙协议或有证据证明共同经营，在发生法律纠纷时，应当根据合伙协议的约定来处理。本案中，成县小川镇新型节能砖瓦厂以原告身份提起诉讼,主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成县小川镇新型节能砖瓦厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  姚茂贤 人民陪审员  韦海林 人民陪审员  赵佳彦 二〇二〇年九月四日 法官 助理  杨 建 书 记 员  彭卫东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2770号原告：乔瑞峰，男，1972年4月21日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：刘太建，男，1979年10月25日出生，户籍地福建省童游溪口村。原告乔瑞峰起诉被告刘太建合同纠纷一案，本院受理后，原告乔瑞峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按乔瑞峰撤诉处理。案件受理费450元，由乔瑞峰负担（于本裁定书生效之日起5日内交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年九月十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1394号之一请执行人:湖州中匠集成房屋科技有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村运河路**。法定代表人:凌红根。被执行人:湖州雷成移动板房有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇白水河村前洪**。法定代表人:杨军。申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司与被执行人湖州雷成移动板房有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人湖州雷成移动板房有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人湖州雷成移动板房有限公司支付申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司货款175000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，于同日向被执行人湖州雷成移动板房有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州雷成移动板房有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人湖州雷成移动板房有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州雷成移动板房有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人所在地对被执行人湖州雷成移动板房有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。2020年9月21日，申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司与被执行人湖州雷成移动板房有限公司自愿达成如下执行和解协议：“被执行人湖州雷成移动板房有限公司应支付申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司执行款195000元，定于2020年9月25日前支付申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司案款50000元，剩余案款145000元，定于自2020年10月1日起至2021年4月30日，定于每月25日前支付申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司案款20000元，剩余案款5000元定于2021年5月25日前支付，直至案款全部清偿为止，利息及逾期付款利息自愿放弃；双方执行和解后，需要长期履行，将按规定终结执行，如被执行人湖州雷成移动板房有限公司不按协议履行，申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请执行）”。截止2020年9月24日，本案尚未执行标的195000元，已收取执行费2825元。本院已对被执行人湖州雷成移动板房有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人湖州雷成移动板房有限公司法人代表杨军采取了限制消费的执行措施。综上，申请执行人湖州中匠集成房屋科技有限公司与被执行人湖州雷成移动板房有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1394号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十四日书记员 徐伟峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1314号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李志兵，男，1993年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市永兴县，因本案于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z602号起诉书指控被告人李志兵犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人李志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日22时许，被告人李志兵经微信联系后，去到广州市番禺区大石街山西村涌尾街二巷8号门口，通过事先支付宝收款方式以人民币800元的价格将毒品一包贩卖给叶某。交易完成后，公安人员现场抓获被告人李志兵，从被告人李志兵处缴获白色晶体一包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分），并从叶某处缴获白色晶体一包（净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人李志兵在庭审中亦无异议，并有证人叶某、何某、高某的证言，被告人李志兵的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，调取证据清单，微信账号、聊天记录截图，支付宝转账记录截图，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00025号检验报告，电子物证检查工作记录及光盘，现场勘验笔录及现场图，现场、作案工具、缴获的毒品照片，监控视频及截图照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李志兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志兵如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李志兵判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起执行至2021年1月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年九月十日书记员  方婉婷
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢453号 陆良君： 申请执行人陆良君与被执行人董利宏、申屠新萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案执行。经执行，本案已执行到位案款27000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢453号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月四日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民初72号原告：赵天库，男，1968年7月29日出生，内蒙古丰镇市大赢置地有限公司职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘军宝，男，1965年2月24日出生，汉族，山西省应县人，现住大同市。被告：齐红来，男,1972年7月12日出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县宏运房地产开发有限公司，住所地：怀仁县怀信街南侧（世纪绿城）。统社会信用代码：×××。法定代表人：池军平，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。原告赵天库与被告齐红来、怀仁县宏远房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵天库在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵天库撤回起诉处理。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年九月十五日书记员 武 祥
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执417号之一申请执行人：李文忠，男，汉族，生于1963年3月18日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李文忠于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬61420.3元及利息。被执行人依法应承担案件执行费821元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执550号申请执行人：郭永生，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住所地：泰来县和平镇。被执行人：金亮，1985年6月29日出生，汉族，个体，住所地：泰来县泰来镇。郭永生与金亮买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初211号民事调解书已经发生法律效力，申请人郭永生于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人金亮履行生效法律文书确定的给付郭永生人民币欠款100,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人金亮有可供执行财产，申请人郭永生也未能提供金亮有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执550号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  李云杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：谢洪先，女，1987年2月14日生，汉族，住贵州遵义桐梓县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告谢洪先因信用卡纠纷一案向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告谢洪先偿还原告欠款本金29,005.85元，并以欠款本金29,005.85元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年02月28日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告经本院公告送达，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月27日，被告尚欠原告信用卡到期透支款29,005.85元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息利率为日万分之五。2020年05月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢洪先在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金29,005.85元及利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%从2020年02月28日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取636.00元（原告已预交），由被告谢洪先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李鉴航二〇二〇年九月一日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1628号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：吴添木，男，1972年1月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与吴添木借款合同纠纷的（2020）闽0524民初242号民事判决书一案中，被执行人吴添木尚欠申请执行人借款10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄玉婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执恢161号 申请执行人：肇庆市端州区祥璇商贸有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗街沙布村下尾圳（即广东省肇庆市端州区第四中学东侧背后）商铺第三卡，统一社会信用代码91441202068546122M。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇带村园尾底，统一社会信用代码914412007470941216。 被执行人：刘锐彬，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市端州区祥璇商贸有限公司与被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司、刘锐彬买卖合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年3月13日作出的（2019）粤12民终631号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区祥璇商贸有限公司向本院申请执行。执行中，本院另案处置被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司名下的煤炉、发酵箱、蒸包炉、切蛋卷机、冷库等机器设备一批，扣减执行相关费用后，拍卖所得价款尚不足以清偿应付劳动报酬，2019年12月13日，本院依法终结执行本次程序。期间，肇庆市端州区祥璇商贸有限公司作为异议人向本院提交追加申请，经审查，本院裁定准许追加刘锐彬作为本案被执行人。 经查，截至2020年9月1日，本院受理涉被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司执行案件31宗，其中涉及工人劳动报酬28人，申请标的33万多元。 诉讼中，本院另案冻结了被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司名下的银行存款126153.2元。执行中，经相关债权人协商，本案申请执行人同意收取案款35000元后，不申请本院移送破产审查。另查明，两被执行人无其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月八日 书记员  康 毅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1411号申请执行人：镇江市丹徒区人民法院，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：汤国生。被执行人：徐宏鸣，男，1992年9月3日生，汉族，住镇江市润州区桃园。本院做出的(2019)苏1112刑初261号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月1日立案执行。申请执行标的2000.00元，申请执行费0.00元，共计2000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宏鸣银行存款2000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二日书记员  乐毅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初594号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杜知，男，1989年7月1日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地江西省丰城市，暂住厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2008年9月9日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人杜知犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月间，被告人杜知多次在厦门市集美区××漳州市诏安县窃取他人汽车。具体犯罪事实如下： 1.2020年4月3日22时许，被告人杜知到厦门市集美区××镇××路附近，盗走被害人陈某停放在该处的“五菱”小型汽车1部（车牌号“闽Ｄ2××××”，价值人民币3038元）。后，被告人杜知驾驶该车行驶至集美区××镇××村××道旁时冲出路边发生事故，并致该车起火被损毁。被告人杜知遂弃车离开现场。 2.被告人杜知在上述车辆起火被损毁后，步行至集美区××镇××村××号附近，盗走被害人孟某停放在该处的“五菱”小型汽车1部（车牌号“闽ＤＳ××××”，价值人民币2116元）。2020年4月6日，被告人杜知驾驶该车行驶至漳州市诏安县××镇××村××道××号路碑附近时，因车没油，遂将该车遗弃，后该车因起火被损毁。 3.2020年4月6日晚至次日凌晨间，被告人杜知在漳州市诏安县××镇往漳州和广东方向十字路口附近，盗走被害人沈某停放在该处的“五菱”小型面包车1部（车牌号“闽ＤＲ××××”，价值人民币4000元）。后，被告人杜知驾驶该车行驶至集美区××路××号附近，将该车遗弃。 2020年4月9日，被告人杜知被公安机关抓获。归案后，被告人杜知在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜知带公安机关到集美区××路××号附近，找到了被其遗弃的“闽ＤＲ××××”号“五菱”小型面包车，并已赔偿被害人陈某经济损失人民币7650元、赔偿被害人孟某经济损失人民币5000元、赔偿被害人沈某经济损失人民币3500元，并取得了被害人陈某、孟某、沈某的谅解。公安机关多次通知被害人沈某领取该车，但被害人沈某均未能配合。 公诉机关认为被告人杜知具有累犯、如实供述的情节。建议判处被告人杜知有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 被告人杜知对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜知犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜知犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3585号之一申请执行人:宁波荣庭房产经纪有限公司(组织机构代码为551103890)。住所地：宁波市鄞州区惠风西路**城南商务大厦****。法定代表人：陈振静。委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：洪美莲，女，1966年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波荣庭房产经纪有限公司与被执行人洪美莲居间合同纠纷一案中，查明被执行人洪美莲应支付申请执行人宁波荣庭房产经纪有限公司执行款16000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初159号之二申请人：云南安信建材有限公司，住所地云南省昆明市大商汇建材城******。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，特别授权代理。被申请人：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**法定代表人：刘卫高，系董事长。申请人云南安信建材有限公司（以下简称：安信公司）与被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人安信公司向本院申请财产保全，请求对被申请人螺蛳湾公司名下，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋进行保全，并提供由安邦财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。现被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司申请解除保全。本院经审查认为：本案申请人已撤回起诉，对于保全财产的查封已无必要。被申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司所有，座落，座落于云南省昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地**产业项目******房屋解除保全解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇二〇年九月二十五日书记员 陆叶青
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4463号原告纳秋霞，女，回族，1992年4月18日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市昭阳区百美颐美美容中心。统一社会信用代码：92530602MA6N1NK04A。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水1-3-E3-A32号（门牌0166）二至三楼商铺内。经营者：柯昌兰。原告纳秋霞诉被告昭通市昭阳区百美颐美容中心合伙纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。在审理过程中，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求第二项“请求判令被告退还原告入伙资金45000元”变更为“请求判令被告退还原告入伙资金10000元”。原告于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告纳秋霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳秋霞撤回起诉。案件受理费925元，本院决定收取25元，由原告纳秋霞承担。审判员  方绍玮二〇二〇年九月十五日书记员  高 扬
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1915号之二被执行人：朱永荣，女，汉族，1989年01月25日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱永荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱永荣在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币44929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年九月二十三日书记员  陈业超
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执534号之一申请执行人：熊某某，男，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：杨某某，男，布依族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币69681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月十五日书记员 陆治帆
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初3253号 原告：陈某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：侯某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告陈某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告陈某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、准许原告陈某撤诉。 二、案件受理费20元，由原告陈某承担。 审判员  段俊合 二〇二〇年九月十日 书记员  李瑞青
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执837号之四 申请执行人：东阳市文物建筑修缮有限公司，住所地：东阳市东阳经济开发区木雕小镇云松路**-2。 法定代表人：张立志。 被执行人：武义县白姆乡水阁村村民委员会，，住所地：金华市武义县白姆乡水阁村组织机构代码:A97309647。 法定代表人：董四法。 本院在执行申请执行人东阳市文物建筑修缮有限公司与被执行人武义县××乡××村村民委员会（2020）浙0723执837号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人东阳市文物建筑修缮有限公司向本院提出终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 硕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8427号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：张贵润，男，汉族，1980年12月8日出生，住江门市蓬江区棠下镇滨江社区************，公民身份号码441************714。被告：陈焕嫦，女，汉族，1981年10月11日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码440************524。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告张贵润、陈焕嫦物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月1日向本院申请撤回对被告张贵润、陈焕嫦的起诉。本院认为：原告申请撤回对两被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告张贵润、陈焕嫦的起诉。本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2071执异429号 案外人：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南一路金域街**金水湾**18卡商铺首层，统一社会信用代码91442000663304742H。 法定代表人：郭在新，董事长。 委托诉讼代理人：万少菊，公司员工。 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：黎瑞芬，男，1975年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人黎瑞芬信用卡纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执5575号]中，案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司对执行标的中山市南区金水湾X幢X单元X房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司以此次查封为轮候查封为由，于2020年9月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许案外人中山市美好愿景房地产开发有限公司撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁君仪 林爱敏
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初915号 原告：姜付胜，男，1963年9月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：刘技，男，1965年11月26日出生，苗族，住贵州省剑河县，系姜付胜亲友。 被告：姜华，男，1968年12月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：邰义翁，女，1977年3月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：姜维，男，1993年1月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。 三被告共同委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。 原告姜付胜与被告姜华、姜维、邰义翁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜付胜及其委托诉讼代理人刘技，被告姜华、姜维、邰义翁及其委托诉讼代理人龙继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜付胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除自家正门北侧路口长8米、宽0.50米、高0.2米的砖坎；2、判令被告赔偿原告停运农副产品等各种损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋北侧，有一条历史通道经过被告家门前通往原告等户的住所。2015年国家帮扶本村，将该路进行水泥硬化，路宽1.25米。自2020年1月后，被告为阻止原告等户的摩托车、三轮车通行，将其房屋北侧的通道路段用砖砌坎，长8米、宽0.50米、高0.2米，路面变窄，导致三轮摩托车无法运输瓦和农产品，造成原告每天损失200元，一个月损失6000元，7个月损失42000元。被告的行为构成侵权，请法院依法判决。 姜华、邰义翁、姜维辩称，争议路段一米多的路面，系由我户承包的责任田扩宽而成，原来的田埂只有50公分宽，现砌砖坎是在原告承包的稻田范围内，且已留出了足够的路面宽度，并未妨害原告等户的通行，原告所称损失也与我户没有关系，请人民法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：被告姜华、邰义翁、姜维一户的房屋，位于剑河县XX镇XX村养岩哨（地名），房屋坐东北，面朝西南。被告户房屋北侧，有一条历史通道，经由被告家门前，通往位于被告房屋南侧一带的原告姜付胜等户的住房。该路段原来是被告稻田的田埂，宽约0.5米左右。2014年后，经各方协商，被告一户的同意，相关住户对该路段进行扩宽硬化，形成宽度1.25至1.3米左右的水泥路面，被告户的责任田也因修建公路倾倒泥土完全填埋而弃耕。因被告对原告等户开摩托车经过其门前，给其户的居住环境造成影响不满，遂于2020年1月在该路段靠里一侧砌了一道长8米、宽0.5米、高0.2米的砖坎，使路面变窄至宽度0.6至0.8米，导致原告等户的三轮摩托车不能通行。纠纷发生后，经驻村干部和村委会调解未果。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片、现场示意图等证据为据。原告未对有关经济损失事实提供证据。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告应否拆除所砌砖坎，恢复通道原状；二、原告请求赔偿损失应否支持。本院认为，不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。案涉路段是原告等户的历史通道，经各方协商，被告一户的同意后，该通道已在2014年后进行了扩宽硬化，形成了宽度1.25米以上的路面，扩宽路面是便利各方通行的需要。被告一户在路面砌坎，使路面变窄，损害了相邻方的利益。农村土地属于集体所有，土地承包人对承包的土地并未享有绝对的处置权，被告一户以其对土地享有承包经营权为由将已扩宽为路面的田埂再行占用，没有法律依据。至于原告等户驾驶摩托车经过被告房屋前对其造成的居住环境影响问题，双方应另以适当的方式解决。因原告并未就其经济损失进行举证，故对诉称的经济损失事实不予认定，对赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告姜华、邰义翁、姜维于判决生效后十日内拆除在其房屋北侧通道所砌的砖坎，恢复通道至原有1.25米以上宽度； 二、驳回原告姜付胜的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告姜华、邰义翁、姜维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李荣碧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张夏雪 书 记 员 颜忠桃
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执860号之二申请执行人：黄仁生，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：黄峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人黄仁生与被执行人黄峰借款合同纠纷一案中，被执行人黄峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人黄峰银行存款（或合法收入）300000元。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年九月十日书记员 赵菲菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3780号 李佳琪： 你（或你单位）与李瑛借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初1082号民事调解书已于2020年9月10日发生法律效力。申请执行人李瑛向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款113482.00元。 （2）负担案件受理费1830元，申请执行费1602.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6585号 申请执行人:徐建江，男，1959年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:潘叶**，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人徐建江与被执行人潘叶**民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执6585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年九月二十二日 本件原本核对无异 代书记员  陈哲浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6294号之一 申请执行人：钟缘园，女，1991年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：贡莉，女，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人钟缘园与被执行人贡莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6193号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金60000元、支付借款利息1000元、以借款本金6万元自2019年2月13日按年利率6%计至实际清偿之日止的利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月18日、同年7月7日及同年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月18日及同年7月7日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月18日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年3月30日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年9月3日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年九月四日 书记员  潘嘉宾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69816号原告：东莞贵丰家居有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赵丛华，经理。被告：上海博华国际展览有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道********。法定代表人：MICHAELROLANDANTONDUCK。本院受理原告东莞贵丰家居有限公司与被告上海博华国际展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。现原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞贵丰家居有限公司撤诉。由于本案适用小额程序审理，原告东莞贵丰家居有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执711号   程唐郑王、王某某：   本院受理的程唐郑王申请执行王某某抚养费纠纷一案，申请执行标的：14400元。执行中，本院自被执行人王某某处执行回案款14400元，且已全部兑付申请执行人程唐郑王。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月二十七日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3253号原告：杨淑丽，女，汉族，住东营市东营区。被告：王艳君，女，汉族，住东营市东营区。被告：吴春华，女，汉族,住东营市东营区。被告：刘向海（曾用名刘向阳），男，汉族，住东营市东营区。原告杨淑丽诉被告王艳君、吴春华、刘向海委托合同纠纷一案，原告杨淑丽于2020年8月18日诉来本院，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘向海的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘向海的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淑丽撤回对被告刘向海的起诉。审判员  周国防二〇二〇年九月二日法官助理苏帅星书记员门惠惠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2879号 伦绰宏、广东圆通速递有限公司： 关于申请执行人伦绰宏与被执行人广东圆通速递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）粤1202民初2041号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东圆通速递有限公司应向申请执行人伦绰宏支付26913.6元。因被执行人广东圆通速递有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人伦绰宏向本院申请执行。 期间被执行人主动向申请人履行，通过转账方式支付26913.6元，申请执行人确认本院作出的（2020）粤1202民初2041号民事判决确定的法律义务已执行完毕。另外，因被执行人是在本院立案前已自动履行完毕，属于执行前履行，因此无需交纳执行申请费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人广东圆通速递有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2434号之六 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码：91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，该公司董事长。 被执行人：张咸国，男，汉族，1965年04月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张咸国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张咸国在财付通支付科技有限公司085e××××wx.tenpay.com账户内存款人民币1020.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1530号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、虞全五： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人虞全五信用卡纠纷一案，（2019）浙0282民初1110号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到1633元，本院以（2020）浙0282执恢1530号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1530号案件执行完毕； 2.案号为（2020）浙0282执330号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十一日 承办人：徐新杰电话：0574****××××
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6885号之一 申请执行人：李青桂，男,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区大沥全旺门窗厂，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边大道**，统一社会信用代码92440605L6020880XQ 经营者：全建华。 被执行人：全建华，男，1972年6月20日，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12851号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款132974元及以尚欠货款为本金自2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年3月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年4月1日冻结被执行人全建华名下于中国光大银行尾数7294账户，期限一年； 四、本院查明本案财产保全阶段轮候查封被执行人被执行人全建华名下坐落于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园38栋2梯2202房；查明本院另案查封被执行人全建华名下坐落于广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园1281号车位，期限三年，查明该车位有抵押，且无处置价值，本院暂不处置； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人李青桂也不能提供被执行人佛山市南海区大沥全旺门窗厂、全建华其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月一日 书记员  钟妙芹
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2522号之一申请执行人余海涌，男，1964年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱宣标，男，1966年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人余海涌与被执行人朱宣标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8851号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余海涌于2020年06月22日向本院申请强制执行，要求被执行朱宣标履行生效法律文书确定的债务本金10万元及利息（利息按本金10万元按月利率1.5%自2015年6月7日起计算至实际履行之日止按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定）并支付加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2210元、执行费1433元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱宣标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱宣标逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人朱宣标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人朱宣标所有的车牌号为浙ＪＶ××**、浙ＪＢ××**、浙ＪＧ××**的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人朱宣标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱宣标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人余海涌，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2522号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8426号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：韦楠，女，1988年2月27日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韦楠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告韦楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，被告韦楠通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月3日至2019年7月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告韦楠通过POS机等方式使用卡号为62146604********等借贷卡共计支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告韦楠尚欠原告借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元。被告韦楠未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62146604********银行卡系被告韦楠所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月3日至2019年7月3日期间，被告韦楠通过POS机等方式使用卡号为62146604********等借贷卡共计支付消费7000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告韦楠尚欠原告借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62146604********的银行卡一张，2018年7月3日，被告韦楠通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7000元。截至2020年4月22日，被告韦楠尚欠原告借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告韦楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告韦楠支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7000元、利息445.28元、罚息555.02元，共计8000.3元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告韦楠于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执59号申请执行人:肖明元，男，1953年11月16日出生，汉族。被申请执行人：任金昌，男，1964年12月10日出生，汉族。本院在执行肖明元与任金昌附带民事赔偿一案中，经查，被执行人任金昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市绵绢路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任金昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市绵绢路支行账户为621************0596内的存款49,042.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月十五日书记员  张献文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7526号 原告：湖南乌云界生态旅游开发有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区浔阳西路乌云界自然保护区管理局****。 法定代表人：卢玺帆。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：俞亚男，女，1993年3月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞银其，男，1968年4月24日出生，汉族，住东阳市。 两被告的委托诉讼代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 原告湖南乌云界生态旅游开发有限公司（以下简称乌云界旅游公司）为与被告俞亚男、俞银其股东出资纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。 原告乌云界旅游公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞亚男缴付公司注册资金204万元，被告俞银其对其中的192万元承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日，原告乌云界旅游公司注册成立，注册资本为500万元，股东为卫桂荣、周财陆、周治宏，首期出资100万元，后卫桂荣将注册资本380万元转让给胡泽玉，周财陆将注册资本全部转让周辉辉。2013年4月15日，胡泽玉、周治宏分别将注册资本255万元、50万元转让给被告俞亚男、陈会金。至2013年4月18日，胡泽玉、俞亚男、陈会金、周治宏、周辉辉第二期注册资本400万元，其中俞亚男欠缴204万元。2015年3月30日，俞亚男将注册资本15万元转让给胡泽玉、注册资本240万元转让给俞银其，同时原告乌云界旅游公司将注册资金增加到800万元，其中余银其欠缴192万元。2015年11月10日、2017年10月23日，俞银其先后将注册资金80万元、160万元全部转让给卢玺帆。原告乌云界旅游公司认为，被告俞亚男、俞银其在转让注册资本或退出公司前未缴足出资额，诉至本院。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告俞亚男缴付公司注册资金204万元及利息损失（利息损失自2013年4月20日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止），被告俞银其对其中的192万元及利息损失承担连带清偿责任。 本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告乌云界旅游公司的法定代表人卢玺帆于2019年5月28日向桃源县公安局经侦大队报案称：俞银其在担任公司法定代表人期间存在虚开发票及职务侵占公司财产的犯罪行为，要求公安机关查处。2019年6月19日，桃源县公安局以虚开发票一案立案侦查。本院认为，本案的股东出资纠纷可能涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告乌云界旅游公司的起诉，故本案应当先移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告湖南乌云界生态旅游开发有限公司的起诉。 案件受理费23120元，退还原告湖南乌云界生态旅游开发有限公司。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜江红 人民陪审员  马海光 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  华倩颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3651号之一申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙、邓振林，公司职员。被执行人冯桂青，男，1973年6月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司与被执行人冯桂青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初11988号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯桂青向申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司支付本息110000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由冯桂青承担案件执行费1610元。因冯桂青未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人冯桂青发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人冯桂青有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年9月10日依法对冯桂青限制高消费。传统查控及财产控制本院在执行中冻结被执行人冯桂青财产如下：1、冻结冯桂青在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；2、冻结冯桂青在招商银行的账户62×××66_20001，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；3、冻结冯桂青在中国工商银行的账户32×××86，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；4、冻结冯桂青在中国工商银行的账户18×××84，冻结期限为冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；5、冻结冯桂青在中国农业银行的账户62×××75，冻结期限为2020年7月22日至2021年7月21日止；6、查封冯桂青名下牌号为鄂Ｊ×××**的HONDA牌机动车（车辆识别代号为），查封期限为二年，自2020年8月26日起至2022年8月25日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉华盈宝通汽车咨询服务有限公司自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0106民初11988号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0106民初11988号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年九月二十二日法官助理程光大书记员陈菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2295号 龚雪琼、李虔正、蒙克宇、蒙志新、刘佳乐、梁诗德、梁庆桂、陆明浪、梁家锦、蒙柱廉、梁勇连、蒙小金、陆间娇、梁品勇、黄广健、梁建强、杨木兰、陆榜福、陈爱群、梁国权、何坤兰： 申请执行人龚雪琼、李虔正与被执行人蒙克宇、蒙志新、刘佳乐、梁诗德、梁庆桂、陆明浪、梁家锦、蒙柱廉、梁勇连、蒙小金、陆间娇、梁品勇、黄广健、梁建强、杨木兰、陆榜福、陈爱群、梁国权、何坤兰生命权纠纷一案，经被执行人自动履行和本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十三日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2373号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地:尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人:肖世卫，男，该社职员。 委托诉讼代理人:肖士梯，男，该社职员。 被告：陈炜，男，1989年2月7日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告陈炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人肖世卫、肖士梯到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈炜立即归还借款本金30,000元及利息1,430.02元（利息暂算至2020年7月21日）以及从2020年7月22日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈炜承担。事实和理由：陈炜于2017年5月16日向尤溪县信用联社申请信用贷款30,000元，并签订《最高额借款合同》，约定执行月利率7.596042‰，按月结息，借款期限自2017年5月16日至2020年5月15日止，截止2020年7月21日结欠借款本金30,000元，利息1430.02元,经尤溪县信用联社催收，陈炜未履行还款义务，故尤溪县信用联社诉至本院。 陈炜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：陈炜于2017年5月16日向尤溪县信用联社申请信用贷款30,000元，并签订《最高额借款合同》，约定执行月利率7.596042‰，按月结息，借款期限自2017年5月16日至2020年5月15日止，截止2020年7月21日结欠借款本金30,000元，利息1,430.02元,经尤溪县信用联社催收，陈炜未履行还款义务。 另查明，陈炜向尤溪县信用联社申请贷款时签订的《最高额借款合同》专用条款中第九条第二款约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。” 本院认为，陈炜在尤溪县信用联社申请并使用贷款后，未按照借款合同规定及时偿还欠款本息和逾期罚息，构成违约，应当承担相应的违约责任，现尤溪县信用联社诉请陈炜清偿借款本金30,000元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尤溪县信用联社诉请利息、罚息、复利标准过高，本院酌定，将利息、罚息、复利合计计算数额不得超过按年利率24%计算的数额。陈炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炜应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元、利息1,430.02元（暂计至2020年7月21日）及自2020年7月22日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰标准计算的利息、罚息、复利（未支付利息、罚息、复利总和不得超过以尚欠透支本金为基础按照年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由陈炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2929号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州产投联合地产投资开发有限责任公司。住所地：贵州省修文县龙场镇幸福村。法定代表人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李撰江，贵州思九律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福，贵州思九律师事务所实习律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：修文县自然资源局。住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路**。负责人：赵俊达，该局局长。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所实习律师。再审申请人贵州产投联合地产投资开发有限责任公司（以下简称产投联合公司）因与被申请人修文县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。产投联合公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，案涉土地出让价款的缴纳期限应以修文县财政局出具的《一般缴款书》载明的缴纳期限为准,而申请人在该指定期限内缴纳了相应的土地出让价款,申请人并未构成违约,不应承担逾期付款的违约责任。第二，案涉出让地为龙扎县项目配置用地,BT合同及土地出让合同附件约定的净地交付义务对申请人和被申请人均应具有法律约束力,而案涉出让地至今未完成征收拆迁工作，未实现净地交付,被申请人应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。第三，一审、二审法院违约金计算错误。即使认定再审申请人逾期付款构成违约,土地出让合同约定的违约金标准也明显过高,应当依法予以调减,标准应以中国人民银行同期贷款基准利率为宜，原审法院关于违约金的分段计算方式错误。申请人支付第一期土地出让11421288.00元所产生的违约金已超过法定诉讼时效期间。综上，产投联合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于东方公司以再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”是否成立的问题。第一，关于申请人称并不存在违约行为不应承担逾期付款的违约责任的问题。《一般缴款书》并未变更申请人与被申请人于2015年1月16日签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的缴纳土地出让价款的期限，故案涉土地出让价款纳期限依旧出让合同约定的2015年2月15日之前，申请人违约行为成立，应承担逾期付款违约责任。另，导致未在合同约定期限内完成征收拆迁工作，无法实现净地交付的过错在申请人方，申请人应自行承担损失。第二，关于申请人称部分违约金已经过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被申请人2019年1月23日向申请人发文《土地违约金催缴通知书》催收迟延支付土地出让违约金13850400.00元，申请人在送达回证上盖章确认同意履行，导致该笔违约诉讼时效中断，诉讼时效从2019年1月23日起重新计算。故原审法院并不存在计算错误的问题。第三，关于申请人称合同约定的违约金过高应予调整的问题。双方签订的出让合同约定迟延支付土地出让价款的违约金每日按迟延支付款项的1‰缴纳，源自于国务院相关规范性文件，国务院相关规范性文件关于土地出让合同违约金的规定系针对国有土地交易市场作出的政策性规定，《中华人民共和国合同法》关于违约金过高、过低的规定系国家法律原则性规定，两者并行不悖，并不存在冲突。双方自愿将前述违约金计付标准约定为出让合同条款并不违反法律法规的强制性规定，原则上不宜以司法判决的方式否定其效力，亦不宜进行调整。原审依据有效的合同约定认定违约金符合法律规定。申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。关于东方公司以再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”申请再审是否成立的问题。经审查，申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。综上，产投联合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州产投联合地产投资开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月三日法官助理杨婷婷书记员文兰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3136号原告：北京大地宏宇供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东临**。法定代表人：韩书花，董事长。委托诉讼代理人：范春春，女，1983年12月18日出生，汉族，北京大地宏宇供热有限责任公司职工。被告：常晓伟，男，1988年7月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京大地宏宇供热有限责任公司（以下简称大地宏宇公司）与被告常晓伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地宏宇公司与被告常晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费7192.8元，分别自2018年1月1日、2019年1月1日、2020年1月1日起至诉讼日止按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告具有事实供暖关系，但被告拖欠2017年11月至2020年3月供暖费7192.8元（被告房屋建筑面积79.92平方米），经原告发出催要通知，被告仍然拒绝交纳，故起诉。常晓伟辩称，原告供暖没有达到国家规定的温度标准，我自己测量的室内温度是16度、17度，如果我家的温度达标了，我就交供暖费，在温度总不达标的情况下，我拒绝原告公司为我提供供暖服务，以免再次产生纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，北京大地房地产开发有限责任公司供暖站将所属的庙城供暖站（包括锅炉设备及地下管网）转让给大地宏宇公司，大地宏宇公司开始为被告所在小区提供供热服务。2020年7月，大地宏宇公司以被告未缴纳2017年11月至2020年3月供暖费为由起诉来院。被告持辩称意见，不同意原告诉讼请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转让协议、催收通知、测温记录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订供热采暖合同，但大地宏宇公司事实上为被告所在小区提供了供热服务。作为供热方，大地宏宇公司应当向常晓伟提供安全、稳定且符合标准的的供热服务，并应定期进行室温抽测，而常晓伟亦应及时向原告交纳供暖费。现常晓伟虽辩称原告供暖温度不够，但未能提供充足证据以支持其主张，本院对其辩称意见不予采信，原告要求常晓伟交纳供暖费的请求合法有据，本院予以支持，但原告作为供热服务提供单位，亦应与住户加强沟通，搞好与住户之间关系，提高服务质量，为住户提供更为人性、周到的服务，原告主张滞纳金，无合同依据，且被告未缴纳供暖费亦是事出有因，故对原告滞纳金的请求，本院酌情不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、常晓伟于本判决生效后十日内给付北京大地宏宇供热有限责任公司二○一七年十一月至二○二〇年三月采暖费7192.8元。二、驳回北京大地宏宇供热有限责任公司其他诉讼请求。如果常晓伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由常晓伟负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2981号原告：黑龙江省建三江农垦鑫秋农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA19JRA67E，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场天润****楼**门市。法定代表人：崔海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：杨世波，黑龙江省创业农场法律服务所基层法律服务工作者。被告：张建立，男，1962年4月13日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。本院在审理原告黑龙江省建三江农垦鑫秋农资销售有限公司与被告张建立买卖合同纠纷一案中，因被告张建立已将欠款全部给付完毕，原告黑龙江省建三江农垦鑫秋农资销售有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦鑫秋农资销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省建三江农垦鑫秋农资销售有限公司负担。审判员  佟德臣二〇二〇年九月二十九日书记员  王加佳