文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终212号上诉人（原审被告）：威海海马地毯集团有限公司，住所地：山东省威海市青岛南路**，统一社会信用代码91371000166681010K。法定代表人：张波，该公司总经理。委托代理人：马新喜，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托代理人：杨兵，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月宋，女，1928年12月15日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：刘美德，女，1970年5月14日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑小娟，女，1994年4月8日出生，汉族，公司员工，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑厚锦，男，1996年11月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑淇露，女，2010年4月3日出生，汉族，小学生，住重庆市武隆区。法定代理人：郭家伶，女，1977年9月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。上列五被上诉人共同的委托代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海海马恒毅运输有限公司，住所地，住所地：山东省威海市经技区泊于工业园会信用代码91371000663517588Q。法定代表人：刘毅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：威海祥润货物运输有限公司，住所地，住所地：山东省威海市经济技术开发区嵩山路-202-7H24-H29会信用代码9137100057775216XG。法定代表人：杨晓丽，该公司总经理。委托代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，男，1963年6月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：重庆市荣融房地产开发有限公司，住所地，住所地：重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路****4-1会信用代码91500232681482585G。法定代表人：韩琦，该公司总经理。委托代理人：倪政焰，男，汉族，该公司副总经理，户籍所在地福建省福清市，现住重庆市武隆区委托代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。上诉人威海海马地毯集团有限公司（以下简称海马地毯公司）因与被上诉人刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、威海海马恒毅运输有限公司（以下简称恒毅运输公司）、威海祥润货物运输有限公司（以下简称祥润运输公司）、张**、重庆市荣融房地产开发有限公司（以下简称荣融房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海马地毯公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.我公司在二审中能够提供清晰的视频用于鉴定、辨别郑永建发生事故穿的是拖鞋，故郑永建应承担主要的过错责任。2.我公司已实际垫付104269.04元，而非一审判决认定的90858.04元。我公司并无自愿额外补偿的意思表示，垫付的款项应当在结算时予以抵扣。二、一审判决适用法律错误。1.本案系承揽合同关系，而非提供劳务的法律关系。我公司的目的是将地毯这一货物从车上卸到车下，并非是持续性提供没有目的的劳务。本案应适用2003年人身损害赔偿司法解释第十条的规定。2.我公司将1500元款项支付给姜其林，目的是要姜其林完成将地毯从车上卸到车下的工作任务，故我公司与姜其林之间形成承揽合同关系。本案死者郑永建系姜其林找来做工，其费用也是姜其林支付，故郑永建与姜其林之间形成雇佣关系。3.郑永建死亡的真正原因在于其自身从车上掉落到地上所致，并非他人侵权，其作为成年人应具备基本安全常识，故其应对事故结果承担相应的法律责任。一审判决郑永建仅承担5%的责任，判决我公司承担95%的责任，实际是将我公司等同于侵权人的地位，对我公司是极不公平的。郑永建应承担至少50%的过错责任。4.张**系事发车辆驾驶员，其对货车区域负有安全保障义务，其应当阻止郑永建在车上采取不安全方式搬货或提供安全保障措施，但张**未尽到相应的安全保障义务，应承担部分过错责任。5.根据重庆市高级人民法院在2016年针对人身伤害赔偿的规定，死亡情形下的精神损失费不超过4万元，交通费不超过3000元，误工费不超过720元。一审法院判决精神损失费5万元、交通费5390元、误工费1200元都超过该标准，明显有误。刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、刘月宋共同辩称：1.本案系提供劳务者受害责任纠纷而非承揽合同纠纷。海马地毯公司与恒毅运输公司签订的货运服务合同明确约定恒毅运输公司仅对运输安全负有保障义务，不包括卸货安全。从海马地毯公司与荣融房地产公司签订的合同来看，卸货责任人也是海马地毯公司，且实际也是海马地毯公司的工作人员雇请了姜其林和郑永建卸货，卸货人员的费用是双方共同商定的，费用也已实际支付。2.一审判决认定郑永建承担5%的过错比例责任是正确的。郑永建在提供劳务过程中并无过错，其已尽了注意义务，最大程度的过错仅为“不慎”的过失，且其已付出生命的代价，故一审判决是正确的。3.一审法院在法律法规和司法解释的范围内，根据本案实际情况酌情认定交通费、精神损失和误工费并无不当。一审判决认定海马地毯公司垫付费用数额是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。恒毅运输公司辩称：我公司认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。祥润运输公司辩称：一审判决认定我公司不承担赔偿责任是正确的。我公司已履行了将货物安全运输到目的地的全部合同义务，运输过程中不负责装卸义务。郑永建不是我公司雇请来装卸地毯的，其不受我公司控制、指挥，其死亡亦与我公司无关。请求维持我公司不承担赔偿责任的一审判决内容。被上诉人张**辩称：1.我与祥润运输公司建立货物运输合同关系，约定的运输内容是一装一卸，即装货和卸货均是一个地点，根据交易习惯，我不负责卸货，不承担卸货中的损失。2.我到达卸货地点后，将车辆停稳不存在安全隐患后，才下车让卸货人卸货，不存在故意或过失让卸货人处于可能造成伤亡的处境。之后的卸货过程中，我也对卸货人进行了安全提醒。因此，我对郑永建的死亡不承担任何责任。3.本案的卸货责任人是海马地毯公司，该公司安排了郑永建等人卸货，故郑永建死亡应由海马地毯公司承担责任。被上诉人荣融房地产公司辩称：1.郑永建系在为海马地毯公司提供劳务的过程中受伤死亡，一审判决认定系提供劳务者受害责任纠纷，适用法律正确。2.一审判决认定海马地毯公司垫付费用的部分事实有误。事故处理中，我公司为海马地毯公司垫付了64269.04元，其中包括医院治疗费43360.04元、专家出诊费7300元和住宿费198元、郑永建亲属住宿费7998元和生活费4825元、出租车费50元、我公司派车送郑永建亲属到重庆乘飞机的往返过路费238元和油费300元，这些费用已由我公司与海马地毯公司结算后在承揽费用中予以抵扣。上述费用是郑永建亲属在处理事故中实际花费，依法应当予以扣除。综上，请求依法予以改判。刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露向一审法院提出诉讼请求：判令海马地毯公司支付治疗费43360.04元、误工费1200元、护理费1200元、死亡赔偿金697780元、安葬费40884元、被抚养人生活费450702元（刘月宋扶养费174445元、郑淇露抚养费314001元）、交通费7000元、住宿费1800元、生活费1580元、精神损失费60000元等共计1342366元，海马地毯公司已支付40000元，荣融房地产公司代付43360元，海马地毯公司还应支付1263314元。一审法院认定事实：2019年7月22日，海马地毯公司（乙方）与荣融房地产公司（甲方）签订《荣融大酒店地毯定做及安装合同》，约定由乙方为甲方定做总价383360元的地毯，地毯单价含，地毯单价含地毯价款胶垫、辅助材料、运输费、搬运费、安装费、人工费、维护费及税金；由乙方委托专业承运单位以安全便捷的运输方式运至交货地，费用由乙方承担；自合同生效、收到预付款之日起20个自然日内将甲方所需地毯生产完工，并在10个自然日内运至重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路5号荣融大厦（综合楼）且安装完毕；甲方特委派周伟，乙方特委派邓群为工程现场负责人，负责协调处理工程中遇到的各种问题。海马地毯公司系海马集团公司的下属公司。2019年4月1日，海马集团公司（甲方）与恒毅运输公司（乙方）签订货运服务合同，约定：除合同约定由客户自提的情况外，从2019年4月1日起，甲方将进出集团公司所需托运的货物交由乙方负责运输（不含需通过特快专递或其他方式投递的特急或零星物品），乙方负责将甲方托运的物品安全、快捷、准时的运至指定地点；乙方收货后，应采取足以确保运输安全的防护措施以避免车辆在运输中遭受风、雨、雷、电、火、盗、抢等一切自然或人为损害，乙方负责的期间为托运物品上车至卸车的整个运输过程。2019年5月8日，海马集团公司（甲方）与恒毅运输公司（乙方）为明确甲乙双方在整个运输过程中的责任义务及风险承担，经协商决定就2019年4月1日双方所签货运服务合同（2019）签订补充合同，约定在无特殊约定的情况下，地毯由甲方，地毯由甲方及甲方下属单位负责在厂区内装车输（鉴于乙方车辆有限，可以委托具有运输资质的合格第三方负责运输，但需确保甲方及甲方下属单位货物能够安全、及时送达至指定地点），地毯到达甲，地毯到达甲方指定地点后及时通知甲方办事处或甲方指定收货人卸车>海马地毯公司将为荣融房地产公司定做的地毯交祥润运输公司托运，祥润运输公司交由驾驶员张**于2019年8月16日运送至荣融房地产公司的荣融大厦楼下，海马地毯公司工作人员邓群在祥润运输公司的零担运输托运单上签字。2019年8月16日，海马地毯公司工作人员委托郑永建为其卸地毯。卸地毯过程中，郑永建不慎从车上滑倒地下，当日被送往重庆市武隆区人民医院医治，因医治无效于2019年8月22日死亡，共用去治疗费用43360.04元。郑永建从福建省福清市高山镇西郑村来到重庆市武隆区，与居住于重庆市武隆区芙蓉街道黄金水岸5幢5-1的郭家伶同居并于2010年4月3日生育一女郑淇露。郑永建为了对其家人隐瞒与郭家伶同居之事实，从2013年3月起租住佘国香位于重庆市武隆城区附近的重庆市武隆区芙蓉街道白杨村苦竹林组的房屋至郑永建受到伤害时，但其间仍时常居住于郭家伶之房屋。刘月宋生于1928年12月15日，系郑永建之母亲，共生育郑永美、郑永建、郑宝玉、郑永龙、郑香平等5个子女，其中郑永龙（生于1953年9月21日）于1993年1月1日因死亡被注销其户口。刘美德系郑永建之妻，郑厚锦、郑小娟系郑永建子女。郑永建之亲属处理郑永建受伤及死亡后事宜共用去住宿费1955元，郑小娟2019年8月16日从深圳至重庆、2019年8月25日从重庆至福州的机票费共计为2220元，刘美德2019年8月16日从福州至重庆、2019年8月25日从重庆至福州的机票费共计为2110元、郑厚锦2019年8月25日从重庆至福州的机票费为1060元。刘美德、郑小娟、郑厚锦从重庆到武隆往返的车费由海马地毯公司实际支付，郑永建受伤后至死亡后安葬事宜处理期间郑永建亲属的生活费、住宿费已由海马地毯公司实际支付。海马地毯公司已支付郑永建住院治疗费43360.04元和上海专家来武隆的出诊费7300元及其住宿费198元，还向郑永建之亲属支付了现金40000元。一审法院认为，关于郑永建之死应由谁承担责任和恒毅运输公司、祥润运输公司、张**、荣融房地产公司应否承担责任的问题。海马地毯公司持海马集团公司与恒毅运输公司签订的货运服务合同，以该合同约定的“乙方收货后，应采取足以确保安全运输的防护措施以避免车辆在运输中遭受风、雨、雷、电、火、盗、抢等一切自然或人为损害，乙方负责的期间为托运物品上车至卸车的整个运输过程”为由主张郑永建之死应由恒毅运输公司、祥润运输公司、张**承担相应责任，系自认其受该货运服务合同约束，故应依据该合同约定依法承担相应责任。从对货运服务合同该条款的理解，乙方应采取确保运输安全的防护措施以保证运送货物不被损害，而不应包括卸货安全。又从海马地毯公司与荣融房地产公司签订《荣融大酒店地毯定做及安装合同》的地毯单价约定中已包含了搬运费来看，证明卸货责任系海马地毯公司；而且海马地毯公司也按合同约定委派了其工作人员到达了荣融大厦（综合楼）施工现场，并雇请了郑永建等人卸货，故得出郑永建之死亡应由海马地毯公司承担责任，恒毅运输公司、祥润运输公司、张**、荣融房地产公司不承担责任的概然性结论，证据充分，该院依法予以认定。海马地毯公司对此辩称的理由不成立，其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，应由海马地毯公司和郑永建承担相应责任。关于郑永建之死亡赔偿，按城镇居民标准赔偿还是按农村居民标准赔偿的问题。郑永建是福建省福清市人，来到重庆市武隆区的目的是务工的概然性大，且从2013年起就开始租住武隆城区边房屋至事故发生，还与居住于武隆城区的郭家伶生育了一女，并时常居住于郭家伶之房屋，由此得出郑永建之死亡赔偿标准按城镇居民计算的概然性结论，证据充分，也符合常理，故该院依法予以认定。海马地毯公司对此辩称的理由不成立，其主张本院依法不予支持。关于郑永建之死亡应赔偿哪些费用的问题。郑永建于2019年8月16日受伤住院，因医治无效，于2019年8月22日死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、刘月宋请求赔偿治疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、生活费、精神损失费于法有据。郑永建受伤住院即进入重症监护室，其护理已包含在治疗费中，故本案不再另行计算护理费予以赔偿。海马地毯公司已支付的上海专家来武隆的出诊费7300元及其住宿费198元，应当计入郑永建的治疗费并按各自责任分担。郑永建从受伤起到死亡后处理丧葬事宜期间，郑永建之亲属的住宿费、生活费、除郑永建之亲属乘坐飞机费用之外的交通费，海马地毯公司已实际支付，该院认定海马地毯公司已对这些赔偿项目进行了赔偿，故本案不再另行计算赔偿费用予以支付，刘美德等人对此主张的理由不成立，其请求依法应当予以驳回，鉴于这些费用系海马地毯公司自愿支付，况且郑永建已丧失了生命，故亦不再根据过错责任由原告分担为宜。鉴于郑永建之亲属远在福建省福州市的实际情况，其妻子刘美德、女儿郑小娟、儿子郑厚锦看望郑永建及处理郑永建死亡后丧葬事宜而乘坐飞机往返于重庆和福州的费用应据实赔偿为宜。刘月宋是郑永建的被抚养人，现已年满90岁系丧失劳动能力，依法应当支付刘月宋的被抚养人生活费。刘月宋有5个子女，尽管其中40岁左右的郑永龙因死亡被注销了户口，但本案仍支付郑永建应承担即五分之一抚养费为宜。郑淇露系郑永建与郭家伶非婚同居生育的子女，有法医物证司法鉴定意见予以证明，该院对此予以认定，则其系郑永建的被抚养人，现才9岁系未成年人，因其母亲健在，应支付郑永建应承担即二分之一的抚养费。治疗费、办理丧葬支出的误工费、死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神损失费参照重庆市高级人民法院作出的《道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》规范性文件的相关标准计算。应赔偿郑永建死亡的费用为978957.04元，其中：（1）治疗费50858.04元；（2）误工费：酌定1200元；（3）死亡赔偿金697780元（计算依据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入为34889元，计算20年）；（4）丧葬费40882元（计算依据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准81764元÷12月6813.67元）；（5）被抚养人生活费132847元（计算依据：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均年生活费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2018年重庆市所在地上一年度城镇居民人均消费支出24154元。被抚养人刘月宋的抚养费为5×24154÷5=24154元、被抚养人郑淇露的抚养费为9×24154÷2=108693元）；（6）精神损失费50000元；（7）交通费5390元。关于郑永建是否存在过错的问题。郑永建系成年人，在卸货过程中从车上滑倒于地下，系未尽到相应安全注意义务，其过错程度仅为“不慎”的过失，具有一定过错，鉴于其已失去了生命，故由其承担5%的责任较为适宜。海马地毯公司辩称郑永建系穿拖鞋所致其摔倒地下，因无证据证明，其理由该院不予采纳，但辩称郑永建存在一定过错的理由成立，该院予以采纳。海马地毯公司按过错责任应分担赔偿的费用为930009.19元。一审法院依法向恒毅运输公司送达了开庭传票，但恒毅运输公司未按传票规定的时间到庭诉讼，也未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由海马地毯公司在判决生效后十日内向刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、刘月宋支付郑永建死亡后的治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、误工费、交通费等共计839151.15元（已扣除已支付的费用90858.04元）；二、驳回刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、刘月宋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16169.82元，减半收取8084.91元，由刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露、刘月宋共同负担2426元、海马地毯公司负担5658.91元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海马地毯公司在二审中向本院提交了下列证据：1.谢松林和邓群出具的情况说明；2.现场监控视频；拟证明郑永建参与卸货时脚上穿着拖鞋，其未听从邓群安排停止卸货，从而发生事故，郑永建对事故发生具有重大过错。刘月宋等人认为证据1不属于新证据，且情况说明的内容与一审查明事实不一致，参加调解时邓群在场，谢松林不在场；对监控视频无异议。祥润运输公司和荣融房地产公司称对上述证据均不发表质证意见。经海马地毯公司申请，本院对事故发生时郑永建穿着的鞋子是否为拖鞋进行视频放大并清晰度处理鉴定。经本院委托，重庆邮电大学司法鉴定中心于2020年6月18日作出[2020]声像鉴字第009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：“对检材视频3中局部区域进行清晰化处理后发现走路时鞋子不跟脚，检材视频6中鞋子甩出过程的图像检验发现，鞋子当时穿在脚上时没有后帮。根据《QBT4552-2013》拖鞋的行业标准中对拖鞋的定义，倾向认为视频中的鞋子是拖鞋。”海马地毯公司对该鉴定意见书的真实性无异议，认为郑永建事发时穿着拖鞋，其应承担本案的主要责任。刘月宋等人对鉴定意见书的合法性无异议，但认为鉴定图片中看不清楚鞋子后跟，只是走路时脚跟和鞋子没有在一起，不排除郑永建穿着的是有后跟袋子的凉鞋。恒毅运输公司认可鉴定意见。荣融房地产公司对鉴定意见书的关联性无异议，但认为鉴定结果与该公司工作人员在现场看到的不一致，郑永建当时穿着有后跟的凉鞋。本院对海马地毯公司举示的证据，因谢松林和邓群并未出庭作证，对其出具的情况说明不予采信；监控视频经各方认定，对其真实性予以确认；司法鉴定意见书的鉴定程序合法，对其真实性予以确认。本院二审补充查明：1.事故发生时，郑永建脚上穿着不跟脚的鞋子，其从货车厢掉到地上时，鞋子从脚上甩出。该鞋子经视频放大并清晰化处理后被鉴定为拖鞋。2.2019年8月23日，荣融房地产公司与海马地毯公司签订《协议书》，约定：海马地毯公司委托荣融房地产公司就郑永建受伤事件共计向郑永建一方垫付了64269.04元，该费用由荣融房地产公司直接从《荣融大酒店地毯定做及安装合同》的应付货款中直接抵扣。荣融房地产公司垫付费用包括：医院治疗费用43360.04元、郑永建家属及亲属住宿费7998元、上海专家住宿费198元、上海专家来武隆的出诊费7300元、郑永建家属及亲属生活费4825元、市内去医院、宾馆等办事的出租车费50元、荣融房地产公司派车送郑永建亲属去重庆乘飞机往返过路费238元和油费300元。荣融房地产公司确认，该公司垫付的64269.04元已与海马地毯公司结算，已抵扣该款项。郑厚锦认可郑永建亲属在重庆市武隆区处理郑永建事故相关事宜的住宿费、生活费、交通费系由荣融房地产公司支付的事实。3.海马地毯公司在二审中支付司法鉴定费15000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于本案是否属于承揽合同的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案，郑永建系为海马地毯公司装卸地毯提供劳务，其仅需完成卸货任务即可，并不交付具体的工作成果，故郑永建与海马地毯公司之间并非承揽合同关系，而是劳务关系。海马地毯公司主张该公司将卸货工作交给姜其林，姜其林雇请郑永建，但该公司未举示证据予以证明；根据查明的事实，海马地毯公司工作人员系与郑永建协商卸地毯劳务费数额，而非与姜其林协商，故海马地毯公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于货车司机张**是否承担赔偿责任的问题。根据海马集团公司与恒毅运输公司签订的《货运服务合同》约定，恒毅运输公司承担运输责任的范围仅限于运输过程，不包括装卸货；且从海马地毯公司在地毯到货后，组织人员卸货的行为亦可推定卸货责任人系海马地毯公司，故海马地毯公司系案涉地毯卸货责任人，其并未将卸货责任转移给恒毅运输公司。相应的，恒毅运输公司委托祥润运输公司、祥润运输公司委托张**完成运输合同亦不可能将卸货责任一并委托。同时，张**并未雇请郑永建完成卸货任务，郑永建发生事故的原因亦非车辆出现安全问题所致。因此，司机张**在本案中不承担赔偿责任。海马地毯公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郑永建是否存在过错的问题。根据查明的事实，郑永建在参与卸货时，脚上穿着的鞋子不跟脚，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在工作中穿着不跟脚鞋子有可能导致安全事故发生，故郑永建对本案事故发生存在一定过错。结合监控视频等证据分析，海马地毯公司在雇请郑永建等人卸货时，并未对郑永建采取相应的安全措施，亦无证据证明郑永建系无视海马地毯公司要求而执意在无安全措施的情况下卸货，故海马地毯公司亦存在过错。根据双方过错程度，本院酌定郑永建承担20%责任，海马地毯公司承担80%责任。关于赔偿费用问题。1.误工费。郑永建于2019年8月16日受伤，2019年8月22日死亡，一审法院根据该期间酌情认定误工费为1200元并无不当。2.交通费。郑永建亲属在福建省福清市，其到事发地重庆市武隆区处理郑永建受伤及丧葬事宜必然会发生交通费，一审按照实际发生的交通费数额予以认定是正确的，海马地毯公司并未举示证据证明该交通费数额明显过高，故本院对此予以确认。3.精神损失费。郑永建的亲属因郑永建死亡遭受精神损害，有权请求赔偿精神损失费，一审法院酌情认定精神损失费50000元，属于其自由裁量权范围，并无明显不当，本院予以确认。4.海马地毯公司垫付费用数额。一审法院认定海马地毯公司已支付90858.04元，包括：住院治疗费43360.04元、上海专家出诊费7300元、专家住宿费198元和支付郑永建亲属现金40000元。根据查明的事实，海马地毯公司实际支付给郑永建亲属现金40000元、支付荣融房地产公司垫付费用64269.04元，共计104269.04元。其中，海马地毯公司支付给荣融房地产公司垫付费用除一审法院已认定的住院治疗费43360.04元、上海专家出诊费7300元、专家住宿费198元外，还包括郑永建家属及亲属生活费4825元、住宿费7998元、出租车费50元和汽车过路费238元、油费300元。郑永建的儿子郑厚锦已认可上述费用的真实性，该费用由荣融房地产公司垫付后，海马地毯公司已支付给荣融房地产公司，现无证据证明刘月宋一方已与海马地毯公司达成协议由海马地毯公司支付上述费用，故上述费用亦应纳入郑永建死亡事故的赔偿范围予以计算，并根据双方过错程度分担责任。因此，郑永建死亡事故赔偿费用为992368.04元，包括：治疗费50858.04元、误工费1200元、死亡赔偿金697780元、丧葬费40882元、被抚养人生活费132847元、精神损失费50000元、交通费5978元（机票费5390元+出租车费50元+汽车过路费238元+油费300元）、生活费4825元、住宿费7998元。郑永建应承担198473.61元，海马地毯公司应承担793894.43元。扣除海马地毯公司已支付104269.04元（40000元+64269.04元），海马地毯公司还应支付给刘月宋一方689625.39元（793894.43元-104269.04元）。综上，海马地毯公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156民初3343号民事判决；二、威海海马地毯集团有限公司在本判决生效后十日内向刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露支付郑永建死亡后的治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、误工费、交通费、生活费、住宿费等共计689625.39元（不含已支付104269.04元）；三、驳回刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16169.82元，减半收取8084.91元，由刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露共同负担3500元，威海海马地毯集团有限公司负担4584.91元；二审案件受理费7908元，司法鉴定费15000元，共计22908元，由上诉人威海海马地毯集团有限公司负担17665元，刘月宋、刘美德、郑小娟、郑厚锦、郑淇露共同负担5243元。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年九月二十二日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮