江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终352号 上诉人（原审原告）王金洋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路**。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人张春雨，该局劳动保障监察大队副大队长。 上诉人王金洋诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）确认行政不作为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2019年1月28日向被告亭湖人社局提交了《举报信》，被举报人为亭湖卫生和计划生育委员会，举报请求为“请求劳动保险行政部门依法责令缴费单位被举报人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，限期缴纳未按规定为举报人应交的社会保险”，亭湖人社局于3月26日作出亭人社察告字[2019]第3号《劳动保障监察告知书》，告知原告“因你与亭湖卫健委是否存在劳动持续劳动关系存在争议，根据法律规定，因确认劳动关系发生的争议，适用《劳动争议调解仲裁法》，因此建议你向有管辖权的劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。对你投诉亭湖卫健委未参加医疗保险一案中止调查，待劳动关系确认后提交相关材料再行处理医疗保险事宜”。 原告于2019年7月11日向被告提交了《投诉信》，未明确投诉人，投诉请求为“请求区人社局履行法定职责，依法责令《盐城市亭湖区征缴中心个人养老保险缴费基数表》（此表附在本投诉信后面）中的缴费单位缴纳所欠社保费（按规定为投诉人应缴的各项社会保险）”。被告于2019年7月17日作出亭人社察告字[2019]第7号《劳动保障监察告知书》，告知原告“7月11日你邮寄至我局投诉信中的投诉单位与投诉请求与1月28日的投诉完全一致，因此建议你继续通过仲裁、诉讼程序处理，待劳动关系确认后再行处理社会保险事宜”。原告认为被告在原告7月11日投诉后，被告亭湖人社局未履行法定职责，诉至原审法院，请求人民法院依法确认被告未履行法定职责是行政不作为，判令被告履行法定职责，即向欠缴单位追缴所欠社保费（按规定为原告应缴的各项社会保险）。 另查明，原告于2019年7月分别向盐城市亭湖区医疗保险基金管理中心及盐城市亭湖区社会劳动保险中心投诉补缴社会保险费事宜，盐城市亭湖区医疗保险基金管理中心及盐城市亭湖区社会劳动保险中心均向其作出了答复。 又查明，王金洋于2018年7月至2019年4月缴纳了个人生育保险、个人失业保险、个人医疗保险、个人养老保险、个人工伤保险，单位名称为盐城市亭湖区新洋街道社区卫生服务中心。2005年5月至2018年6月以亭湖卫生局（编外2）名义参加了养老保险。经亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2542号民事判决书判决认为王金洋要求亭湖区卫健委为其补足社会保险没有法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。该案判决被盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4184号民事判决书维持。 原审法院认为，《社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。亭湖人社局具有负责其辖区内的社会保险管理工作的职责。本案中，原告于2019年7月11日向被告提交了《投诉书》，被告根据投诉内容，比对原告2019年1月28日的《举报信》，发现《投诉信》与《举报信》的基本内容一致，后向原告作出了告知，要其先确定劳动关系后再要求补缴社保费符合规定。但被告在作出告知时，未查明原告该投诉信的被投诉人，仅凭原告的社保缴费记录认为盐城市亭湖区新洋街道社区卫生服务中心已为原告缴全社保费，原告投诉对象应为亭湖卫健委，存在瑕疵，应予指出。被告根据原告的投诉已经履行了法定职责，虽然存在瑕疵，但该瑕疵并未影响原告实现自己的权利，综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告王金洋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金洋负担。 上诉人王金洋上诉称，被上诉人是负责亭湖区社会保险管理工作的职能单位，上诉人向被上诉人投诉，请求查明应当为上诉人缴纳社会保险的单位，并责令其为上诉人缴纳补齐社会保险，被上诉人收到投诉后，并未根据上诉人的投诉请求作出答复，对上诉人的投诉没有履行法定职责，导致上诉人权益受到侵害，是明显的不作为，一审认定事实和判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖人社局答辩称，2019年7月11日，我局收到上诉人邮寄的投诉信，要求我局责令《盐城市亭湖区征缴中心个人养老保险缴费基数表》中的缴费单位缴纳所欠社保费（按规定应缴纳的各项社会保险费），经核实，《养老保险缴费基数表》涉及两个单位及时间段，分别是2005年5月至2018年6月以亭湖区卫生局（编外2）名义参加的养老保险和2018年7月至2019年1月以盐城市亭湖区新洋街道社区卫生服务中心名义参加的养老保险。另通过社保系统查询，2005年5月至2018年6月期间，上诉人仅以亭湖区卫生局（编外2）名义参加了养老保险，未参加其他社会保险。2018年7月至2019年1月期间盐城市亭湖区新洋街道社区卫生服务中心已依法为上诉人参加了各项社会保险。尽管上诉人在投诉信中未明确指明缴费单位，我局结合上诉人的诉求并通过系统查询，认定上诉人主张的缴费单位就是原亭湖区卫生局，该诉求涉及的单位及时间段与2019年1月28日上诉人在我局的登记投诉，尽管文字表述不一样，但实质内容一致。因此，我局于2019年7月17日作出案涉7号告知书，建议上诉人继续通过仲裁、诉讼程序处理，待劳动关系确认后再行处理社会保险事宜。因此我局对上诉人的投诉依法进行了处理，案涉告知书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，被上诉人亭湖人社局具有对其所辖区域内的社会保险工作进行管理的职能。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，2019年7月11日上诉人王金洋向被上诉人亭湖人社局邮寄一份投诉信，要求被上诉人亭湖人社局依法责令《盐城市亭湖区征缴中心个人养老保险缴费基数表》中的缴费单位缴纳所欠社保费（按规定为投诉人应缴的各项社会保险），从该份投诉信的内容来看，实际是要求缴费单位缴纳2005年5月至2018年6月期间除养老保险外的其他各项社会保险费用。被上诉人亭湖人社局结合社保系统查询了解到，该期间段为上诉人王金洋缴纳养老保险的单位是亭湖卫生局（编外2），结合上诉人王金洋2019年1月28日的举报信内容，认定案涉投诉内容与前次举报内容一致，均是要求亭湖卫生局为其缴纳2005年5月至2018年6月期间应交的各项社会保险。在前次的举报信中被上诉人亭湖人社局已明确告知上诉人，对其与亭湖区卫生局是否存在劳动关系存在争议，建议向有管辖权的劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。被上诉人亭湖人社局根据前次告知的情况，于2019年7月17日作出案涉7号告知书再次进行答复，已经履行了相应的法定职责。据此，原审法院判决驳回诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人王金洋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王金洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖