广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5658号原告：梁某1，男，1958年3月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：梁某2，男，1955年7月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：罗诗莹，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：林三妹，广东广开律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，1950年3月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陈某2，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：陈某3，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：梁某3，男，1944年4月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：梁某4，女，1944年11月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告梁某1与被告梁某2、陈某1、陈某2、陈某3、梁某3继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁某1委托诉讼代理人朱文燕、被告梁某2及其委托诉讼代理人罗诗莹、林三妹到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某3经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人梁某5、钟某享有登记在梁某2名下的广州市黄埔区南岗镇XX大街X号宅基地房屋的使用权，分别由梁某1和梁某3各继承1/3份额，陈某1、陈某2、陈某3各继承1/9份额，梁某2丧失继承权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人梁某5与钟某是夫妻关系，婚姻关系存续期间生育了梁某1、梁润宽、梁某2和梁某3。被继承人梁某5于1998年1月8日去世，被继承人钟某于2010年8月25日去世，梁某6于2007年12月23日去世，上述三人均没有立下遗嘱。陈某1是梁某6的丈夫，二人生育了陈某2和陈某3，该三被告是梁某6的法定继承人。被继承人梁某5与钟某在解放前在广州市黄埔区南岗镇XX大街XX号兴建了平房一间，当时一家六口均居住在该房屋，房屋一直没有办理宅基地使用证。2004年，梁某2在没有取得钟某、梁某1、梁某6和梁某3的同意或授权的情况下，私自办理了上述房产的房产证，并将房产登记在其一个人名下，至今拒绝将其当初办理房产证提供的资料出示给梁某1及各继承人。房产证上的权属来源是“解放前新建”，梁某2的出生日期是1955年7月11日，其根本没有可能在解放前建造涉案房屋。梁某2的行为严重侵犯了钟某及各继承人的法定权利。2010年被继承人钟某去世后，梁某2更是与兄弟姐妹交恶，独占涉案房屋，也拒绝协助梁某1和其他被告办理继承上述房屋的手续,现梁某1向法院起诉，望法院依法判决如所请。梁某2辩称：一、涉案房屋是我方的合法财产不是遗产，梁某1及其他被告无权主张分割，从我方证据可以看出房屋权属证明显示的权属人为我本人，根据物权法第9条的规定不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，涉案房屋已于2004年登记在我名下，我方作为房屋合法所有权人对房屋享有物权，涉案房屋为我方合法所有个人财产不是遗产。事实上涉案房屋为我父母生前进行家庭财产分配时已给予我，依据当时农村风俗，父母一般在子女成婚时与子女分家，并将财产分配给子女用于结婚成家，涉案房屋正是当时由我父母分配给我的，同时，我的其他兄弟及梁某1与梁某3也分得相应房屋（宅基地）。2004年我作为权属人在当时仍在世的母亲协助下对该房屋进行了首次登记，因我没有实际使用居住该房屋，因此房屋一直保留原貌未发生重建，所以房屋权属来源显示解放前新建，梁某1与梁某3也将分配后为自己所有的房屋（宅基地）在重建（新建）后办理了登记，正是因为房屋是父母分家前分配的，涉案房屋自登记后在世的母亲及兄弟姐妹均未提出异议，我方也未对梁某1与梁某3的房屋提出过异议，另在2020年4月15日我方作为涉案房屋的产权人已与广州市沙步广裕实业发展有限公司就涉案房屋签订了拆迁补偿安置协议，如今梁某1主张该涉案房屋为父母遗产并进行分割，该主张于法无据于理不合。二、退一步说即使涉案房屋部分份额为父亲的遗产，父亲于1998年1月去世，距今已超过20年，梁某1不得再通过诉讼主张继承，涉案房屋于2004年就登记在我的名下，为我合法所有，此时被告母亲仍在世，并于2010年去世。根据继承法第3条，关于遗产范围相关规定，涉案房屋不属于母亲的遗产，退一步讲，即使涉案房屋部分份额属于父亲的遗产，但父亲已于1998年去世距今已超过20年，根据继承法第2条与第8条的规定，继承从被继承人死亡时开始，但是继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼，梁某1也不得通过诉讼主张继承，更何况案房屋已在2004年登记在我方的名下。综上所述，涉案房屋为我方的合法财产，梁某1无权主张为遗产并进行分割。同时，从今日其他被告应诉情况看，也侧面证明了其他被告对涉案房屋权属问题默认为我方，本案诉讼主张纯粹是梁某1的个人无理取闹。陈某1、陈某2、陈某3未到庭应诉，但于庭后提交书面意见称：一、同意梁某1的诉讼请求。另外，由于梁某3年岁已大，是聋哑人，无配偶，无儿女，现在其房产也被梁某2控制，担心将来其被梁某2骗走房屋和拆迁款，我方同意将自己应分得的份额由梁某3继承。二、梁某2擅自将涉案房屋登记在自己名下，没有经过各继承人同意，梁某5、钟某生前从没有说过该房屋由梁某2一人继承。梁某5与钟某生前兴建了四间房子，第一间是涉案房屋，也是祖屋，第二间房子则分给了梁某2，第三间房子分给了梁某1，第四间房子分给了梁某3，符合农村财产传男不传女的习俗，而多出来的涉案房屋并没有作任何分配。梁某5在1998年去世，钟某在2010年去世，均没有立下遗嘱，也从没有说过祖屋由梁某2一人继承。梁某2在2002、2003年未经过母亲钟某、梁某1、梁某3的同意，隐瞒实情前往村委会自行办理了涉案房屋产权证，擅自将房屋登记在梁某2一人名下，侵犯了各继承人的合法权益。三、梁某2在母亲钟某生前曾侵吞过母亲用来看病的钱，品德败坏，应当丧失继承权。钟某生前的银行卡被梁某2控制，在钟某生病住院的时候，梁某1想从中提取款项给她治病，发现账户里的钱已经全部被梁某2取走，但梁某2拒不承认。钟某生前与长子梁某3一起居住，与其感情较好，即使要分配房屋，也会将房屋分配给梁某3，绝不可能分配给梁某2。梁某2的行为不仅侵犯了被继承人的权利，也侵犯了各继承人的权利，我方认为梁某2应丧失涉案房屋的继承权。梁某3既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。案件审理过程中，梁某4申请参加本案诉讼，本院经审查后同意其申请，追加其为本案被告，并于2020年9月14日组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告梁某1及其委托诉讼代理人朱文燕，被告梁某2委托诉讼代理人罗诗莹、林三妹，被告梁某4及其委托诉讼代理人卢慧铮到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、梁某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。梁某1变更其诉求为：1.依法分割被继承人梁某5、钟某享有登记在梁某2名下的广州市黄埔区南岗镇XX大街XX号宅基地房屋的使用权，分别由梁某1和梁某3、梁某4各继承1/4份额，陈某1、陈某2、陈某3各继承1/12份额，梁某2丧失继承权。2.六被告承担本案全部诉讼费用。梁某2增加答辩意见：即使涉案房屋为梁某5的个人遗产，梁某2也有权依法继承。依据《中华人民共和国继承法》第七条规定，明确只有继承人存在该条所列4种行为，继承人才丧失继承权，梁某2不存在该4种导致丧失继承权的行为，梁某1与其余被告也无证据证明梁某2存在上述行为，主张梁某2丧失继承权无事实、法律依据。梁某4辩称：同意梁某1诉求，涉案房屋是梁某5、钟某的合法财产，二人没有遗嘱也没有赠与的协议，应当按照法定继承分割房屋，梁某2冒充钟某的签名将案涉房屋登记在自己名下，其应当丧失继承权。梁某3、陈某1、陈某2、陈某3既未到庭参加第二次庭审，也未增加提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房产黄埔区南岗镇XX大街XX号房产权属登记人为梁某2，房屋占有份额为全部，权属来源为“解放前新建”，权属证书发放时间为2004年7月2日。梁某5与钟某为夫妻关系，共生育了梁某4、梁某3、梁某6、梁某2、梁某1五个子女。梁某5于1998年1月8日去世，钟某于2010年8月25日去世。梁某6于2007年12月23日去世，陈某1为梁某6丈夫，陈某2与陈某3为梁某6与陈某1共同生育的儿子。涉案房产由梁某5与钟某于解放前建造。梁某2称自己于××××年结婚时，基于农村结婚时即分家析产的习惯，父母将涉案房产分给了自己，其余的兄弟在结婚时也分得了相应的房产，每次分房时也无其他兄弟在场，都是父母说了算数，兄弟们分得的房产也都隔得不远，几乎是挨在一起。梁某2称自己从未对涉案房产进行打理及出租，也未居住过，一直保持着原状。梁某1则称父母原来共有四间房，三个儿子各自都分得了一间，但并未对涉案房产进行分配过。2002年7月18日，梁某1申请办理涉案房产的产权登记，并于2003年9月提交《申请报告》。申请报告中载明如下内容：“本人钟某系沙步村村民，为进行农村集体土地房产登记，按照一户一宅的原则和有关规定，现经家庭成员协商同意，将本人自筹资金解放前兴建的一间房屋转给梁某2，该宅基地房屋不存在法律纠纷、债权纠纷，如隐瞒事实将由本人负责。”末端申请人签名及承接人签名处分别有“钟某”与“梁某2”签名字样，且广州市黄埔区南岗镇沙步村中联经济合作社、广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会及广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处分别在报告末端签章表示同意本申请。2004年6月17日，广州市黄埔区房地产登记所对包括涉案房产在内的42处房产权属登记进行公告，公告载明对权属登记有异议者，可在十五日内携带权属证明资料向沙步村房建组反映，再由房建组统一向黄埔区房地产登记所书面提出，公告内容中载明涉案房产权属人为梁某2，权属来源为解放前新建。2020年4月15日，广州市沙步广裕实业发展有限公司与梁某2就涉案房产签署了《拆迁补偿安置协议》。梁某1称其正是与其余被告欲对涉案房产拆迁份额进行登记时，才发现涉案房产已登记在梁某2名下。以上事实，有户籍档案、房产证、照片、拆迁补偿安置协议、房地产证存根、广州市私有房屋及用地登记申请书、广州市房屋四至墙界申报表、申请报告、权属登记公告及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第18条规定：“自继承开始之日起的第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。”本案中，涉案房产为梁某5与钟某于解放前修建，属于其夫妻共同财产，梁某5于1998年1月8日去世且未留下遗嘱，其关于涉案房产的份额于其死亡后应作为遗产在第一顺位法定继承人之间进行分配，但各继承人均未就该遗产进行分割处理。现距离梁某5去世已超过22年，根据上述法律及司法解释的规定，梁某1不得就梁某5所有的涉案房产的份额继承再提起诉讼，即其就该部分涉案房产份额的继承已丧失了胜诉权。关于就钟某涉案房产份额继承问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，钟某于2010年8月25日去世，而涉案房产于2004年7月2日起已登记在梁某2名下，即钟某去世时就涉案房产已不具有任何权利，涉案房产不属于钟某的遗产。且涉案房产于2004年进行产权登记时，相关申请材料上有“钟某”签名，表明将涉案房产转给梁某2，且材料上还分别有涉案房产所在的广州市黄埔区南岗镇沙步村中联经济合作社、广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会及广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处签章确定，涉案房产在正式登记前也由广州市黄埔区房地产登记所进行了公示，梁某1或其利害关系人在公示期间并未提出异议。《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。”从现有证据来看，广州市黄埔区房地产登记所已履行了上述职责，梁某1认为广州市黄埔区房地产登记所对涉案房产的产权登记存在错误情况，应根据《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，另行提起诉讼。基于以上理由，本院对梁某1提起的就涉案房产产权登记申请材料中“钟某”签名字样进行笔迹鉴定的申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第18条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  罗伟红人民陪审员  龙先华二〇二〇年九月二十三日法官助理冯文瑶书记员郑悠