wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1674号之一 申请执行人莆田九洲新型建材有限公司,住福建省莆田市。 法定代表人黄金贵。 被执行人谢丽雄,男,汉族,1984年1月10日出生,住福建省莆田市仙游县。 申请执行人莆田九洲新型建材有限公司与被执行人谢丽雄买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）闽0305民初6044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田九洲新型建材有限公司于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谢丽雄归还货款本金六十六万零九百二十五元七角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6044号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭海兰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1648号 申请执行人广西钦州市鸿福租赁服务有限公司，住所地钦州市南珠西大街北面。 法定代表人黄文锦。 被执行人钦州市百立顺配送有限公司，住所地钦州市南珠西大街北面和顺市场。 法定代表人许绍艺。 被执行人广西八百管家服务平台运营有限公司，住所地钦州市银河街。 法定代表人邱权。 申请执行人广西钦州市鸿福租赁服务有限公司与被执行人钦州市百立顺配送有限公司、广西八百管家服务平台运营有限公司合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初2611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1648号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑秋萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1952号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：王宏飞，男，1987年10月10出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37440号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郑洪峰，男，1975年6月2日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告郑洪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郑洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,360.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为44,209.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告郑洪峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郑洪峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E2XGY396903，发动机号：064109Y)，融资总额为87,980元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,000元，每月租金为2,283.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郑洪峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郑洪峰仅支付部分租金共计6,861.64元，之后虽经原告催讨，但被告郑洪峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之八，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告郑洪峰需向原告支付租金75,360.92元及留购价款1元，滞纳金44,209.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑洪峰签字确认其送达地址为山东省济宁市金乡县肖云镇韩楼村中心街二15巷1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E2XGY396903，发动机号：064109Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。再查明，截止至2020年7月20日，被告郑洪峰需向原告支付租金75,360.92元及留购价款1元，滞纳金22,105.01元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,360.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E2XGY396903，发动机号：064109Y)归被告郑洪峰所有；二、被告郑洪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金22,105.01元，并以逾期租金75,360.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元,减半收取计1,118元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执455号孙志鹏、孙福昇：本院执行的孙志鹏申请孙福昇借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额24200元，申请人已收取同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十四日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终543号 上诉人（一审原告）冯超，男，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被上诉人（一审被告）重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街**。 法定代表人石强，县长。 委托代理人冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。 一审第三人重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡卫生院，，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡朗溪村** 法定代表人邓相维，院长。 冯超因诉重庆市彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）及一审第三人重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡卫生院（简称朗溪乡卫生院）撤销划拨土地批复一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，1992年8月14日，彭水县政府对朗溪乡卫生院作出彭自府函(1992)101号《彭水苗族土家族自治县人民政府同意朗溪乡卫生院修建业务用房划拨土地的批复》（简称《划拨土地的批复》），该批复主文为:“朗溪乡卫生院：报来《关于修建业务用房划拨土地的请示》悉。经研究，同意将你院原旧房拆除后200平方米的土地重新划拨给你院，作为修建业务用房的建设用地。四邻界址:东以田仁全、田仁俊的旧房排列中线对出至公路法定线为界;南以原医院后面的石干子为界;西以李凤明住宅前后对出至公路法定线为界;北朗溪乡集镇市场公路法定线为界。划拨后土地仍属国有，用地单位只有使用权和管理权，不准扩大修建面积，更不能非法转让或变相买卖土地。”2019年12月16日，冯超认为彭水县政府上述《划拨土地的批复》中载明的四至界址将冯超用于生产、生活的宅基地纳入了国有土地划拨给朗溪乡卫生院，侵犯了其宅基地使用权及继承权为由，向法院提起诉讼，请求撤销该《划拨土地的批复》。 一审法院认为，本案系冯超以彭水县政府作出的《划拨土地的批复》侵犯了其合法权益为由提起的撤销之诉，故本案被诉行政行为是彭水县政府作出的《划拨土地的批复》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，被诉行政行为涉及不动产的，公民、法人或其他组织对该行为不服，应当在该行政行为作出之日起二十年内提起诉讼，超过二十年最长保护期限提起诉讼的，人民法院将不予受理。上述法律规定的二十年期限属于客观期间，不存在法定的扣除、延长事由。本案中，被诉《划拨土地的批复》是彭水县政府1992年8月14日作出的，该批复涉及不动产。冯超于2019年12月16日对上述《划拨土地的批复》提起的本案诉讼，明显超过了上述法律规定的二十年最长保护期限。因此，对冯超的起诉应不予受理，已经受理的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回冯超的起诉。已预收的案件受理费50元，退还冯超。 冯超上诉称，《划拨土地的批复》从未作出过，一审法院主观认为作出过该批复文件属于认定事实不清，主要证据不足，《划拨土地的批复》根本未产生法律效力，缺乏已履行告知义务及第三人已受理的证据，一审法院认为上诉人已超过起诉期限无事实及法律依据，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限之内。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 彭水县政府向本院提交书面答辩意见称，冯超称《划拨土地的批复》从未作出过，与客观事实不符，朗溪乡卫生院自取得《划拨土地的批复》后，于当年便修建了业务用房。一审法院认定冯超的起诉超过起诉期限正确，冯超称其当时未满7岁并不能抗辩起诉期限的起算时间。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯超的上诉。 朗溪乡卫生院未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是冯超的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，冯超的诉求为撤销《划拨土地的批复》，该批复涉及不动产，因此应当适用上述法律中关于起诉期限为二十年的规定，又因该批复是1992年作出的，因此针对该批复行政行为的起诉期限应当截止为2012年，冯超于2019年12月16日才起诉请求撤销《划拨土地的批复》，显然已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对冯超的起诉，应当裁定驳回。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，冯超的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  张 桦 二〇二〇年九月八日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1067号 上诉人（原审被告）：付贵新（曾用名付桂森），女，1952年8月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审被告）：张云斌，男，1969年12月14日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 上诉人付贵新因与被上诉人张云斌物权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付贵新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人付贵新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人付贵新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘 淼
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初454号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园**楼**。负责人：刘杨，该行行长。委托诉讼代理人：高海博，该行职员。委托诉讼代理人：杨翛，该行总经理助理。被告：周长春，男。被告：邓吉莲，女。被告：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所，住所地黑龙江省鹤岗市东山区16委**div>法定代表人：杜莹莹。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人杨翛到庭参加诉讼，被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称“龙江银行鹤岗分行”）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还剩余本金750,000.00元，利息164,572.17元，利息计算至2020年3月30日；2.判令被告给付2020年3月30日起利息计算至贷款偿清日为止；3.判令共同借款人邓吉莲对此笔贷款承担共同还款责任；4.判令黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司对此笔借款承担连带保证责任；5.判令由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司在龙江银行鹤岗分行签订个人购房借款及担保合同，合同编号：L32032015000159，贷款金额为1,000,000.00元，用于购房，贷款期限120个月，以放款日为起算日，双方约定贷款利率为6.37%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告在2015年12月11日将借款支付给周长春指定账户内，但周长春未按个人购房借款及担保合同的约定偿还贷款本息，其他被告也未承担还款义务，自2016年11月份起拖欠至今。现原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、个人购房借款及担保合同第20条第20.3款之规定，请求解除原告和周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司签订的个人购房借款及担保合同，判令三被告共同偿还所欠贷款本息，给付利息金额截止到贷款清偿日为止。被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司未作答辩。原告龙江银行鹤岗分行提供证据如下：证据一、个人购房借款及担保合同一份。证明借款及担保事实成立。证据二、周长春、邓吉莲身份证**口、结婚证各一份。证明周长春、邓吉莲系夫妻关系。证据三、龙江银行个人贷款申请表一份。证明周长春、邓吉莲是共同借款人。证据四、提款通知书一份、个人贷款入账通知机打凭条一份、受托支付凭条一份、个人贷款借据一份。证明原告将贷款按照与被告约定转入被告指定账户内。证据五、担保函一份。证明黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司在借款人不能偿还原告贷款时，将承担连带保证责任。证据六、商品房预售合同登记备案表一份。证明该抵押物已在不动产登记中心办理抵押登记。被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司因未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据，本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告周长春、邓吉莲共同向龙江银行鹤岗分行申请贷款，并分别在贷款申请表中借款申请人、共同申请人处签字。2015年12月7日，龙江银行鹤岗分行（贷款人）与周长春（借款人）、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司（保证人）签订个人购房借款及担保合同，合同约定：贷款用途为支付购房款，贷款金额1,000,000.00元，贷款期限120个月，从2015年12月7日起到2025年12月6日止，贷款年利率为6.37%，未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，还款方式为等额还款，按月等额还本付息，保证人为借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，合同中同时约定，借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。此笔贷款采用受托支付方式，贷款人将该笔借款支付给黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司账户中。同日，黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司为龙江银行鹤岗分行出具担保函，黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司同意为借款人周长春在龙江银行鹤岗分行的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，周长春没有按照合同约定归还借款本息，截止到2020年9月30日，周长春尚欠借款本金756,210.72元，利息82,360.82元，罚息5,771.14元，合计844,342.68元。审理中，原告龙江银行鹤岗分行于2020年8月10日向本院申请查封周长春名下坐落于鹤岗市南山区房屋，因该房屋不在周长春名下，无法保全。被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告龙江银行鹤岗分行与被告周长春、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司签订的个人购房借款及担保合同合法有效，原告龙江银行鹤岗分行已经按照合同约定向被告周长春发放了借款，但周长春未按照约定履行对原告的还款义务，已构成违约，邓吉莲作为该笔借款的共同申请人，应与周长春共同承担违约责任。故原告要求被告周长春、邓吉莲共同偿还借款本金、利息、罚息合计844,342.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证，根据原、被告签订的个人购房借款及担保合同中的约定，被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司应承担连带责任保证，故对于原告要求被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告周长春、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司签订的个人购房借款及担保合同；二、被告周长春、邓吉莲于本判决生效后十日内一次性共同给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2020年9月30日的借款本息合计844,342.68元（2020年10月1日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）；三、被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,244.00元，减半收取6,122.00元，由被告周长春、邓吉莲、黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司共同负担，保全费5,000.00元，由原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年九月三十日法官助理霍元君书记员徐博
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1920号原告：胡绍贵，曾用名：胡贵，男，汉族，1987年10月8日生，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：云南豪冠建筑工程有限公司。住址:云南省曲靖市麒麟区御景花香****。统一社会信用代码：915303005993450981。法定代表人:范茂席，总经理。被告：宁安泰，男，汉族，1968年8月18日生，湖南省邵东县人，身份证住址：湖南省邵东县。原告胡绍贵诉被告云南豪冠建筑工程有限公司、宁安泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告胡绍贵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡绍贵申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡绍贵撤回对被告云南豪冠建筑工程有限公司、宁安泰的起诉。案件受理费105元，原告胡绍贵自行承担。审判员  高丽萍二〇二〇年九月十八日书记员  杨 诚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保116号申请人：北京熙贤弘炜贸易有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**（08）（朝外孵化器**）。统一社会信用代码91110105335576730C。法定代表人：甄志伟，总经理。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**会信用代码9143000018376036XT。法定代表人:蔡典维。申请人北京熙贤弘炜贸易有限公司于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人湖南建工集团有限公司名下银行存款762820元进行冻结。申请人北京熙贤弘炜贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（财产保全申请人北京熙贤弘炜贸易有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司因买卖合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款人民币762820元。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险人承担赔偿责任。本保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：原告北京熙贤弘炜贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司名下银行存款七十六万二千八百二十元。案件申请费四千三百三十四元，由申请人北京熙贤弘炜贸易有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张福军二〇二〇年九月七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3861号原告：赵伟涛，男，1992年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘娜，女，1988年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告赵伟涛与被告刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵伟涛到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款350000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2019年9月22日，原告与被告口头约定：原告根据被告的要求以52—75元/件的价格长期供应被告四件套家纺床上用品。合同约定后，原告根据被告要求供货，被告向原告结算货款。截止2020年6月27日，原告共计向被告供应货物价值826000元，被告向原告结算后尚欠原告350000元货款未结清。2020年8月11日被告向原告出具350000元欠条。经多次协商，时至今日被告始终没有返还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘娜未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告刘娜多次在原告处购买四件套家纺床上用品。2020年8月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款350000元，被告并为原告出具了欠条一份：“欠条因生意来往，截止2020年8月11日欠货款合计人民币：叁拾伍万元整（小写：350000元）欠款人身份证号码：欠款人：刘娜手机号：186××××****欠款人地址：河南省夏邑县桑固乡龚洼村2020年8月11日”。后经原告催要，被告以种种理由推托至今未还，原、被告发生纠纷。本院认为，被告购买原告四件套家纺床上用品欠原告货款，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应当按照约定的价款及时间给付原告下欠货款。关于原告要求被告支付利息的请求，原告当庭表示放弃，本院依法准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决生效后七日内归还原告赵伟涛欠款350000元；二、原告的其他诉讼请求自愿放弃，本院依法准许。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2270元，合计5545元。由被告刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月三日书记员  宗楠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢514号 陈宗明、杨崴： 关于陈宗明申请执行杨崴劳务合同纠纷一案，四川恒通建筑安装工程公司在中车资阳机车有限公司的工程款中代被执行杨崴偿还申请人胡伟、陈宗明、钟明清、李建成四案案款145,813,28元，扣除执行费2,056元，剩余143,757.28元应支付给四申请人，另查明李建成是（2020）川2002执1866号等案件被执行人，案件未执结，故李建成应领取的58,000元转入该案件另行支付，余款85,757.28支付给申请人钟明清（申请人胡伟、陈宗明委托由钟明清领款）。本案现已执行完毕。原执行案号（2018）川2002执2399号。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1282号洮南市农村信用合作联社、李清学：申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人李清学金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为50,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80,055.00元，其中，本金50,000.00元，利息28,885.00元，案件受理费520.00元，申请执行费650.00元。本院已将执行款及案件受理费通过银行转账方式转付给申请执行人洮南市农村信用合作联社。至此，申请执行人洮南市农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）吉0881民初1843号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4287号申请执行人李辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被执行人驻马店市思创建设工程劳务有限公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段。被执行人张竞，男，1979年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人董小学，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区中牟县。申请执行人李辉与被执行人驻马店市思创建设工程劳务有限公司、张竞、董小学纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8530号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市思创建设工程劳务有限公司、张竞、董小学的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年九月二十七日书记员 王勤政
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25744号原告：樊健，男，1994年2月16日出生，汉族，专业摄影师,住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼******。法定代表人：柳超,总经理。原告樊健与被告北京金堤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告樊健于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告樊健申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊健撤诉。案件受理费163元，由原告樊健负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年九月二十三日书记员  李昕豫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4881号原告：李志峰，男，汉族，住连云港市海州区。被告：郑立会，男，汉族，住连云港市海州区。原告李志峰诉郑立会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志峰到庭参加诉讼。被告郑立会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年2月6日起至实际清偿日止按年化24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告以其为孩子买房为由向原告借款，原告以现金形式出借了人民币贰万元整，被告出具了欠条，并承诺当年农历年前（即2019年2月5日春节）还清。2018年11月10日，被告又以买塔吊为由向原告借款壹万伍仟元整，原告仍以现金形式出借，被告出具欠条，并口头约定与上次借款一起还清（即2019年2月5日春节前还清）。届至还款日，被告一直未予还款，后原告多次电话联系被告要求其按约定时间还款，但其一直未予还款。截止目前，被告就上述借款分文未还，原告向被告索要未果，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告故提起诉讼。被告郑立会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告郑立会向原告李志峰借款20000元，并出具了借条，约定年前还清。2018年11月10日，被告再次借款15000元，并出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告未还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告郑立会向原告李志峰借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告应按约及时还款。因涉案借条中未就利息进行约定，案中亦无其他证据予以证实，故对原告主张的月息2分标准依法不予采纳。借款到期后，原告就被告所欠借款一并进行了催要，但被告未能还款，应按法定标准支付原告相应的逾期利息。被告郑立会未到庭参加诉讼，也未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立会应于本判决生效后十日内向原告李志峰支付借款人民币35000元及利息（自2019年2月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年九月二十四日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8148号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁泰祥运输有限公司，，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场****统一社会信用代码91450100310123487Q。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023760号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023760号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执3191号之一 申请执行人:高浩晖,男,汉族,1991年7月29日出生,住福建省平潭县。 被执行人:林孔仁,男,汉族,1962年9月10日出生,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高浩晖与被执行人林孔仁借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初1008号民事判决]中，于2019年10月22日向林孔仁发出执行通知书和报告财产令。林孔仁未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经查，林孔仁名下财产有：1.银行存款若干；2.车牌号为闽Ａ5××××的小型轿车;3.坐落于福州市马尾区××镇××路××号××＃楼××单元房产。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。林孔仁亦未报告其财产状况。本院已扣划上述银行存款，所得执行款1816839.06元，在扣除本案应收诉讼费和执行费后，余下1776349.06元发放高浩晖。本案参与分配标的为借款本金人民币120万元及相应利息，已到位金额依法抵扣。 现双方达成和解协议，同时，本院依高浩晖申请，已向福州市台江区人民法院发出参与分配函，参与该院对林孔仁上述房产处置所得执行款的分配。本院认为，本案现无被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形，申请执行人对此无异议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月十日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终534号上诉人（原审原告）：陈某，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：甘肃源通房地产开发有限公司。法定代表人：魏某，该公司执行董事。上诉人陈某因与被上诉人甘肃源通房地产开发有限公司(以下简称源通公司)股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初224号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月1日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：依法撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01民初224号之四民事裁定，并裁定一审法院就本案继续进行实体审理。事实与理由：陈某的起诉有明确的诉讼请求，具体的事实和理由，亦有相应的法律依据，完全符合起诉的条件，一审法院驳回起诉于法无据。一、陈某要求源通公司返还占有的800万元款项并承担相应的利息具有事实和法律依据。2014年5月16日，陈某以自有资金替源通公司向兰州市红古区住房和城乡建设局代为缴纳了其开发建设的红古区幸福家园项目800万元的项目保证金，该800万元陈某在缴纳前同公司其他股东协商后期作为公司的增资，并以此重新确定股权比例。但在陈某代缴保证金后的几年内，公司一直未启动增资的程序，股东之间也未形成有效的关于增资的股东会决议，导致陈某起初通过增资扩大股权比例的目的一直无法实现，其代缴的800万元资金至今被公司占有、使用。既然至今该增资的目的都无法实现，源通公司理应将陈某代为支付的款项返还，还应当承担款项占用期间的利息损失，故陈某的起诉完全符合起诉条件，且诉讼请求具有事实和法律依据应当被支持。二、一审法院认定800万元款项的性质不明系事实认定错误，陈某提交了源通公司股东会会议记录，明确证明该800万元后期将作为陈某对公司的增资款，源通公司也予以认可。陈某在本案一审开庭审理时向法庭提交了多份源通公司股东召开股东会形成的股东会会议记录，上面明确记载该800万元原本就是打算作为陈某对公司的一种增资，且陈某在会议上多次要求尽快启动增资程序，确认其增资后的股权比例。且源通公司一审中也对该800万元的存在及性质无任何异议，并陈述同意返还该款项。故该800万元的性质明确，作为股东欲投入公司的增资款，在增资的目的无法实现时，该款项应当退还股东。三、一审法院不能忽略源通公司持有三分之二以上表决权的股东同意退还陈某前述款项的事实。本案在一审开庭审理过程中，源通公司当庭认可陈某的各项诉请，并同意退还陈某垫付的800万元及利息，后持有源通公司三分之二以上表决权的股东召开股东会，形成股东会决议，明确同意退还陈某垫付款项。800万元款项无论是什么性质，都是陈某以自有资金替公司代付，公司无权占有，理应退还，故陈某的诉请合法、合理，应予支持，一审法院驳回陈某的起诉明显错误。源通公司未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：1.判令源通公司依法返还陈某款项800万元整，并按同期银行贷款利率计算，支付陈某款项占用期间的利息直至款项实际付清之日止(自2014年5月16日起计算至2019年3月31日的利息为2009666.67元)；总计10009666.67元。2.本案的诉讼费由源通公司承担。一审法院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，陈某诉请判令源通公司依法返还款项800万元及利息，而该款项性质尚不明确，陈某提交的证据未显示其与源通公司之间存在投资、增资的事实和法律依据，也不能证明源通公司是否已决定办理或不办理投资、增资的相关事宜，故陈某的起诉不符合起诉的条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈某的起诉。案件受理费81858元，退回陈某，诉讼保全费用5000元，由陈某负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，人民法院受理民事诉讼，是为了解决当事人之间的民事纠纷。本案中陈某主张的权利为债权，一审中，源通公司对陈某的诉讼请求全部认可并表示愿意支付，说明源通公司与陈某之间并无实质性争议，在此情况下，双方完全可以通过自行协商的方式解决，无需通过法院诉讼程序予以裁决。陈某将无争议的债权向一审法院提起诉讼，不具有请求人民法院解决民事纠纷的性质。一审裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。综上，陈某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张妍审判员 牛婧审判员 王**二〇二〇年九月十四日书记员 潘越
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树文，男，1960年8月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口职业技术学院，住所地张家口经济开发区马路**。 法定代表人：王立军，院长。 再审申请人徐树文因与被申请人张家口职业技术学院（以下简称职业学院）劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐树文申请再审称，（一）职业学院作为用工主体没有与徐树文签订劳动合同，仲裁时效没有经过。故职业学院应当支付徐树文11个月的双倍工作共计19800元。（二）徐树文每天的上班时间至少在10个小时，周六、日及寒暑假全天负责管理及打扫卫生。职业学院应当支付徐树文加班费共计259435.26元。（三）职业学院的原后勤科科长叶翀翔和徐树文口头协议，职业学院每天给付徐树文夜餐补助费10元，共计36000元。（四）职业学院的原后勤科科长叶翀翔和徐树文口头协议，职业学院每月给付徐树文电话费50元，共计6000元。针对加班费、夜餐补助费、电话费徐树文在原审中提供了充足的证据，法院以证据不足驳回了徐树文的该项诉讼请求，是错误的。综上，徐树文依法申请再审。 本院经审查认为，关于徐树文主张的加班费，由于没有提供加班的证据，一、二审法院不予支持并无不当。关于徐树文主张的夜班费、电话费，徐树文称和单位原后勤科长有口头约定，但没有证据予以证实，一、二审法院不予支持亦无不当。徐树文的其他主张，二审法院均进行了认定，符合法律规定，本院不再赘述。综上，徐树文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐树文的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月十四日 书记员  李海静
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1185号原告：刘某，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：姜某，男，1987年3月27日出生，汉族，住北京市。原告刘某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6495号上诉人（原审被告）：李昱霖，男，汉族，1996年7月16日出生,住址：惠州市惠城区********。委托诉讼代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金开标，男，汉族，1989年9月28日出生，住址：江西省丰城市***********。上诉人李昱霖因与被上诉人金开标民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昱霖的委托诉讼代理人李昱霖、被上诉人金开标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昱霖上诉请求：请求法院多一点时间给上诉人李昱霖，上诉人李昱霖会还清给被上诉人金开标的钱。事实和理由：上诉人不服判决，所以向法院申请每个月还给被上诉人1500元。因为上诉人一个月下来才开十来天工，平均下来才3000元左右，所以每个月可以还给被上诉人1500元，剩下的自己做生活费用。上诉人才有能力还给被上诉人。金开标辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。金开标向原审法院起诉请求：被告偿还原告借款31400元。原审法院认定事实：被告李昱霖向原告金开标借款，并承诺在2019年11月31日前还清欠款。原告于2019年8月31日向被告转账600元，9月2日转账800元，9月3日转账1000元，9月6日转账1000元，9月10日转账1000元，9月11日转账500元，9月19日转账16500元，9月24日转账3000元，9月27日转账2500元，10月2日转账500元，10月7日转账1500元，10月11日转账500元，10月17日转账2000元，上述款项共计31400元。被告认可上述借款。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告金开标向本院提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定原告金开标与被告李昱霖存在民间借贷关系，被告向原告借款31400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告李昱霖应向原告金开标返还借款31400元。原审法院判决：被告李昱霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金开标返还借款31400元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案应为民间借贷纠纷，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人偿还案涉借款。上诉人主张其收入不足以偿还所有欠款，希望给予时间分期还款。本院认为，上诉人实质对原审判决结果无异议，仅认为自身没有履行能力，希望对方同意每个月还款1500元的方式履行还款义务，但被上诉人未同意，双方未能达成调解。原审法院的处理并无不当，本院予以维持，上诉人应向被上诉人偿还案涉借款。综上所述，上诉人李昱霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人李昱霖负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执500号 （诉讼地位）：某某某，住所地省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 （诉讼地位）：某某某，男/女，年月日出生，汉族/族，住省/自治区/直辖市市区或县/市(具体地址)。 本院在执行高佳银与邯郸市春雨面业有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22507号原告：开创国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-1。法定代表人：张学英，总经理。委托诉讼代理人：曹**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所律师。被告：杜恩刚，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市静海区。原告开创国际融资租赁（天津）有限公司与被告杜恩刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年九月四日书 记 员  孟 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执643号申请执行人：郭建行，男，1982年10月3日出生，汉族，打工，住所地河北省辛集市。被执行人：西藏众火工程装饰有限公司，住所地西藏自治区拉萨市太阳岛狮泉河路**阿里农行退休基地**第**。法定代表人：张仲萍，系该公司执行董事。郭建行与西藏众火工程装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）藏0102民初149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定的内容，被告西藏众火工程装饰有限公司需向原告郭建行支付劳务费及逾期付款利息共计21630元，案件执行费由被告承担。因被告西藏众火工程装饰有限公司未按上述生效文书履行义务，原告郭建行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下账户均已被另案冻结，本案采取轮候冻结处置，除此之外，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的确切财产线索及下落。五、依申请执行人申请，对被执行人采取布控措施，暂未触控。六、依申请执行人申请，已向被执行人公司法定代表人发出限制消费令并对公司采取失信惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对案件尚未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。本院于2020年9月24日组成合议庭，合议庭合议后认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执643号案件终结本次执行程序。被执行人西藏众火工程装饰有限公司负有继续向申请执行人郭建行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁 审  判  员   德吉旺姆 审  判  员   才旺格列 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   边巴仁青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8411号原告：佟某1，男，2014年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：佟某2（佟某1之父），男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：陶建，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告佟某1与被告陶建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告佟某1的委托诉讼代理人苏宁，被告陶建，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟某1向本院提出诉讼请求：1.判令陶建和保险公司赔偿佟某1医疗费1502.12元、护理费6000元、营养费1500元、家属误工费3000元、精神损害抚慰金3000元，共计15002.12元；2.诉讼费用由陶建、保险公司承担。事实和理由：2019年3月15日陶建驾驶车牌号为×××，行至北京市房山区河北镇佛子庄乡西班各庄村西口时，撞上骑电动三轮车的崔淑玉，造成崔淑玉受伤、乘车人佟某1受伤，本次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，陶建负全部责任，崔淑玉无责任。佟某1受伤后被送至北京儿童医院急救诊治检查。经查，陶建在保险公司处投有交强险、商业三者险150万元及不计免赔，本次事故发生在保险合同期限内。为维护自身合法权益，故佟某1起诉。保险公司辩称：陶建车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，出险时间在保险期间内，对佟某1的诉求合理合法的有证据证实的同意赔偿。精神损害抚慰金、营养费、护理费、家属误工费没有相应证据，我司不同意赔偿。陶建辩称：应当由保险公司在保险范围内进行赔偿，我听从保险公司的意见，诉讼费不同意由我承担，应该由保险公司负责承担。佟某1围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、诊断报告、医疗费票据、户口本。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日7时48分，在北京市房山区河北镇佛子庄乡西班各庄村西口，陶建驾驶车牌号为×××的车辆由东向西行驶，崔淑玉骑电动三轮车由东向南行驶，发生交通事故，陶建车辆右前部撞崔淑玉车辆，二车均损坏，崔淑玉和佟某1受伤。同日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队作出道路交通事故认定书，认定陶建为全部责任，崔淑玉为无责。事故发生后，佟某1被送往首都医科大学附属北京儿童医院，佟某1的超声和影像学检查诊断报告单均显示未见明显异常。佟某1共花费医疗费1502.12元（含救护车费用）。另查明，陶建驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的陶建为全部责任、崔淑玉为无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。佟某1要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。佟某1关于护理费、营养费、家属误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。陶建所驾驶车辆同时投保了交强险和商业三者险，佟某1的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分由陶建赔偿。保险公司应赔偿佟某1的损失为1502.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿佟某1医疗费1502.12元；二、驳回佟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费88元，由佟某1负担80元（已交纳），由陶建负担8元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年九月十七日书记员  李圆君
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终688号上诉人（原审原告）:杨仁凯，男，1964年9月12日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：杨扬，应县大临河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:杨圣礼，男，1965年6月12日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王东，应县民生法律服务所法律工作者。上诉人杨仁凯因与被上诉人杨圣礼土地承包经营权纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2020）晋0622民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨仁凯及其委托诉讼代理人杨扬，被上诉人杨圣礼及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨仁凯上诉请求：撤销原审判决对侵权事实及赔偿损失不认可的认定，请求判决杨圣礼赔偿损害22464元，对其非法侵占杨仁凯享有的应县大黄巍乡曹庄铺村东南处承包期为1995年1月1日至2024年12月31日的四至：东至永银，西至花户，南至渠，北至渠的2.4亩“灰疙瘩地”停止侵害，排除妨害，恢复原状。事实和理由：原审判决枉顾事实，未对被上诉人的侵权行为依法判决，致使被上诉人权利无法行使，被侵害的利益无法得到救济。杨圣礼辩称，杨圣礼耕种的是自己的承包地，没有非法侵占杨仁凯的土地，故一审认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，应予维持。杨仁凯向一审法院起诉请求：判令被告停止分割并归还原告“灰疙瘩地”2.4亩，并赔偿原告因17年未耕种所产生的损失22464元。事实与理由：原告自实行土地承包责任制以后，一直耕种了23年属于自己的“灰疙瘩地”2.4亩土地，并一直承担着该地的所有税费也一直享受着国家的所有补贴（有二轮地承包合同），因自己年龄已大，无能力耕种后，2011年被告强行将原告的“灰疙瘩地”2.4亩土地耕种，原告多次要求被告归还，但被告态度强硬拒绝归还。杨圣礼一审辩称，驳回原告的诉讼请求。1.原告的这次诉讼属于重复起诉，滥用诉权，因为原告于2020年3月3日起诉过一次，因原告未到庭按撤诉处理，现在原告属于第二次起诉；2.被告没有侵害或侵占原告的2.4亩“灰疙瘩地”，更不存在赔偿的情形；3.由于原告的多次起诉，给被告造成了一定的财产损失，故被告要求原告赔偿2次聘请律师费和误工费共计5000元。一审法院认定事实：原告在应县大黄巍乡曹庄铺村东南有“灰疙瘩地”2.4亩，该地的土地承包经营者为杨仁凯，承包期限为：1995年1月1日至2024年12月31日。四至：东至永银，西至花户，南至渠，北至渠。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举的《集体土地农业用地使用证》在案为凭，上述证据材料经开庭质证和审查，足以采信。一审法院认为，我国民诉法及其司法解释规定，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据加以证实，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。本案原告仅提供了《集体土地农业用地使用证》，不足以证明被告对其承包地构成侵权，且被告亦否定对原告的土地造成侵害，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应得到法律的支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告杨仁凯的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审审理过程中，杨仁凯提供：1.《农村土地承包经营权证》，证明杨仁凯承包应县大黄巍乡北曹铺村“灰疙瘩斜尖地”2.4亩，四至为：东以田埂为界，临杨圣礼；西以田埂为界，临花户；南以田埂为界，临渠；北以田埂为界，临渠。双方当事人无争议，本院予以确认。2.鲍某书面证言一份，内容：在当时分地时我曾参与，当初我是一队队长，共分灰疙瘩土地为，西花户，道2.5m，东至永银，南至渠，北至渠，其中杨仁凯的土地为：道2.5m，北至花户，南至永银，后来被杨圣礼占用了杨仁凯灰疙瘩斜尖地2.4亩土地，从2004年开始占用，拒不归还，同时申请证人鲍某出庭作证。经审查，杨仁凯提供鲍某书面证言并证人鲍某出庭作证，用以证明其承包的“灰疙瘩地”四至范围及杨圣礼侵占其土地的时间和事实。但该书面证明中所证杨仁凯涉案土地四至与杨仁凯《集体土地农业用地使用证》和《农村土地承包经营权证》所载内容不符，且所证杨圣礼侵占土地时间与杨仁凯一审起诉状自述时间不符。证人鲍某虽出庭作证，但不能证明杨圣礼侵占杨仁凯承包地的事实。其陈述内容前后矛盾，并与其书面证言所证内容不相吻合。故鲍某的证言不能作为认定本案侵权事实的依据。本院认为，本案中，杨仁凯仅提供了《集体土地农业用地使用证》、《农村土地承包经营权证》，用以证明其对应县大黄巍乡北曹铺村“灰疙瘩斜尖地”2.4亩土地享有承包经营权。本案系杨仁凯以杨圣礼侵占其承包地为由提起的土地承包经营权侵权之诉，侵权证据则为支持其诉求的基础性关键证据，但杨仁凯在一、二审诉讼中一直未能提供杨圣礼侵占其承包地，或对其承包地造成侵害的基本证据，侵权事实尚不能成立。根据我国民事诉讼法及司法解释中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，杨仁凯对其诉讼主张依法应承担举证不能的法律后果。杨仁凯在二审中申请由人民法院调取侵权证据。首先，其申请由人民法院调取本案侵权证据，申请理由欠充分；其次，杨仁凯在一审中明确表示自己没有杨圣礼侵害其土地以及损失方面的相关证据，在此情况下其仍未向一审法院申请调取证据，是对自己权利的自动放弃；第三，针对杨圣礼一审中“自己没有侵占其土地，其土地实际上是让众人占了，因此杨仁凯起诉本人没有道理”的辩称，杨仁凯发表意见称“谁种给我闹出来就行，反正我要我的2.4亩地”，依其该陈述，杨仁凯对谁侵占其土地本身具有不确定性。综合以上理由，本院对其二审中提出的调取证据申请不作考虑；对其所提诉讼主张无法予以支持。综上所述，上诉人杨仁凯的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨仁凯负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年九月三十日书记员 武 祥
兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1282号 原告：承德隆顺光伏发电有限责任公司，住所地：河北省承德市承德县高寺台镇纪营村**，统一社会信用代码：91130821MA0949DT1F。 法定代表人：任玉华，总经理。 委托诉讼代理人：任炳君，男，1967年12月16日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：胥成龙，男，1982年4月25日出生，汉族，公司员工，住河北省承德市承德县。 被告：王雪良（曾用名王学良），男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告承德隆顺光伏发电有限责任公司（以下简称承德隆顺公司）与被告王雪良合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告承德隆顺公司的委托诉讼代理人任炳君，被告王雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德隆顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告共计支付总工程款的50%即12,500.00元，押金5,000.00元不予退还被告；2.被告赔偿原告机器折旧费原价的10%即2,000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月左右，我公司与被告签订了空气能安装合同并当即交定金5,000.00元。空气能过了20天左右运到被告家，当时被告有事在外地，说过一阵子在安装吧不着急。后多次联系被告，被告以各种理由拒绝安装并提出很多无理要求，我公司一直都在协商，最终被告告诉我公司他不安装了，我公司去运输机器，被告出面阻拦。我们报警无效后，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王雪良辩称，因为原告工作人员承诺的没有做到，原告提出赔偿及机器折损没有理由，后期的空气能有泄露，原告一直没有给我解决，所以我不赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告王雪良提交1号证，业务员陈英兴证明1份，证明业务员陈英兴答应给被告接入三相电，送风机盘管一台并负责安装、每个房间温度可调可控、免费更换暖气片、空气能送到被告家时是倒置的；2号证，于海森通话记录整理材料，证明空气能已经倒置，更换暖气片，每个房间的温度可调可控；3号证，李冰的通话记录，证明更换暖气片，房间的温度可调可控；4号证，照片，证明2019年年底由原告业务员将倒置的空气能正过来。原告承德隆顺公司对被告王雪良提交1、2、3、4号证认为陈英兴不是我公司的业务员，我公司没有授权给业务员任何权利答应顾客；被告提交的业务员通话录音没有法律依据；被告说的机器倒置，我公司将机器送到被告处时被告没有提出倒置，时隔半年无法说清是因为原、被告谁的原因，被告提出的合同之外的事项，我公司一律不执行。本院认为被告王雪良提交1号证陈英兴未到庭接受质证，不能确定证据的真实性，不予采信；2、3号证的通话内容涉及空气能安装事项，与本案具有关联性，予以采信；4号证照片中的人员服装上有纽恩泰空气能字样，与本案具有关联性，予以采信。 2020年7月31日，原告承德隆顺公司的委托诉讼代理人胥成龙陈述，空气能机器设备是通过物流送到被告家的，是被告自己卸货，设备倒置不是我公司原因；我公司只负责安装，安装的范围是包括室外机器的安装，没有其他附属增加部分，暖气片的工时费与我公司没有关系。原告承德隆顺公司于2020年8月27日将快递单邮寄到本院。被告王雪良对原告承德隆顺公司提供的快递单有异议，认为我当时不在家，不清楚是谁运送到我母亲家的，现在空气能还在我母亲家放置着。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下： 2019年6月份，原告与被告签订《空气源热泵销售合同》（以下简称销售合同），双方约定：由原告提供一站式服务，包括所有组件采买以及施工，由被告购买原告的热泵8P；被告所安装的空气源热泵静态投资为25,000.00元，交订金5,000.00元，安装完成后交15,000.00元，调试完成后交5,000.00元；违约责任：被告未按合同约定时间支付工程款的，自逾期之日起每日按承担未付约定金额5‰的违约金，双方签订合同后若由于被告原因无故不能安装，则被告需赔付原告损失为工程总造价的50%，如果被告的项目完工后不如期将工程款给付原告，原告可以采取拆卸热泵设施等措施，或者停止其售后等行为抵付工程款。此合同有原告公司的合同专用章，被告签字为王学良。被告已将订金5,000.00元交付原告。2019年6月份左右，原告的空气能运送到被告家时，因当时被告未在家，原告即将空气能放置在被告母亲家。后在安装时，被告发现空气能倒置影响使用，曾与原告业务员于海森及李冰电话联系，被告提供自2020年1月9日至2020年7月9日与于海林的电话录音5条，证明其催促于海森与原告联系，如不安装即退货退款，但于海森没有给予明确答复。被告于2020年7月10日与李冰的电话录音材料，证明李冰答应每个房间温度可调可控。 在庭审中，原告主张继续履行合同，只对空气能进行安装。被告主张继续履行合同，但要求原告更换空气能、每个房间温度可调可控，这是原告口头答应的。但双方未协商一致。 本院认为，原告与被告签订的销售合同是当事人的真实意思表示，双方应当按照销售合同约定行使权利履行义务，被告已将订金5,000.00元交付原告，原告也将空气能运送到被告母亲家。无论是原告还是快递公司将空气能运送到被告母亲家，被告当时未在现场，不能确定空气能是否为倒置，而空气能在安装前出现倒置，被告认为会影响空气能使用，提出更换新的空气能或者退款退货，并多次与原告公司业务员联系，但原告公司业务员没有给予明确答复，致使销售合同无法继续履行，现原告以被告原因不能安装空气能，应根据销售合同违约责任约定，主张被告支付总工程款的50%即12,500.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿机器折旧费2,000.00元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告承德隆顺光伏发电有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告承德隆顺光伏发电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  师庚卯 二〇二〇年九月四日 书记员  杨艳秋 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费160.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5630号之三原告：武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行，住所地：咸宁市咸安区银泉大道**元信花园。负责人：朱丽萍，该分行行长。被告：湖北晶艺水晶有限公司，住，住所地：通山县经济开发区水晶园区内/div>法定代表人：林泽勤，该公司董事长。被告：王斌，男，汉族，1971年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：柯山虹，女，汉族，1970年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被告：丽水市晶艺饰品有限公司，住，住所地：浙江省丽水市水阁工业区白峰路**/div>法定代表人：王斌，该公司执行董事。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行与被告湖北晶艺水晶有限公司、王斌、柯山虹、丽水市晶艺饰品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王斌、柯山虹、丽水市晶艺饰品有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司咸宁分行撤回对被告王斌、柯山虹、丽水市晶艺饰品有限公司的起诉。审 判 长  唐亚林人民陪审员  李汉华人民陪审员  李卫生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更981号罪犯郭朝位，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2017年11月28日作出(2017)粤2071刑初2150号刑事判决，以被告人郭朝位犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤20刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郭朝位在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郭朝位在服刑考核期间，获得总分2570分，表扬4次，剩余考核分170分。2019年5月1日在学习解散时与闫进宝发生争吵、争执推拉扣15分；2019年6月30日不按时间作息扣5分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭朝位确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯郭朝位属累犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郭朝位减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保181号丹东鼎元村镇银行股份有限公司：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保181号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10163号上诉人（原审原告）：陈泳茵，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区赋颜美深化妆品零售中心，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：蒋华，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。上诉人陈泳茵因与被上诉人佛山市禅城区赋颜美深化妆品零售中心服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人陈泳茵于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人陈泳茵申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈泳茵撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十八日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执578号申请执行人吴林贵，男，1963年8月6日出生，住浙江省龙游县。申请执行人毛汝香，女，1963年12月1日出生，住浙江省龙游县。被执行人王渭富，男，1960年10月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘根凤，女，1960年6月15日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴林贵;毛汝香与被执行人王渭富、刘根凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3521号判决书已经发生法律效力。申请执行人吴林贵;毛汝香于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王渭富、刘根凤应向申请执行人吴林贵;毛汝香支付278020元。本院于2020年04月08日向被执行人王渭富、刘根凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王渭富、刘根凤限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王渭富、刘根凤纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王渭富、刘根凤的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，依法划拨被执行人王渭富、刘根凤的银行存款并依法查封了被执行人王渭富所有的不动产、车辆，申请执行人同意暂不处置该处房产，由于车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人王渭富、刘根凤有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月08日向被执行人王渭富、刘根凤发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴林贵;毛汝香的本案债权暂无法实现。本案尚有217276.79元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 张曹波二〇二〇年九月十八日书记员 甘咏华
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之十五申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国安在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年九月九日书记员  郭延鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执580号 申请人额某。 被执行人姜某，蒙古族，牧民。 被执行人宋某，女。 本院在执行申请执行人额某与被执行人姜某、宋某借款合同纠纷执行一案中，申请执行人额某于2020年4月13日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2164号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜某、宋某履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人姜某、宋某直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有部分银行存款7014.10元已划拨给申请人额某，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。 2020年9月10日本院将被执行人列入限制高消费及失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姜某、宋某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初2164号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  包海泉 二〇二〇年九月十日 书记员  那日苏
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执951号 申请执行人：景学桂，男，年月日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：磁州商都新天童装厂，住所地磁州商都二街，统一社会信用代码L48686892。 法定代表人：于新田，职位。 本院在执行申请执行人景学桂与被执行人于新田、磁州商都新天童装厂（以下简称）借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0427执951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁08执保137号 申请人：烟台旭峰置业有限公司，住所地烟台市烟台开发区松花江路**内**楼。 法定代表人：吴海洋。 被申请人：济宁蓼河惠谷产业发展有限公司，住，住所地济宁市高新区金宇路**火炬城**楼/div> 法定代表人：刘国涛。 申请人烟台旭峰置业有限公司诉被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司企业间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)鲁08财保3号民事裁定书，准予申请人烟台旭峰置业有限公司请求查封、冻结、扣划被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司4700万元的银行存款或相应价值财产的保全申请，本院作出（2020）鲁08执保55号执行裁定书。2020年9月4日，申请人烟台旭峰置业有限公司向本院申请：1.请求法院将被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司名下银行账户（开户行：莱商银行，账号：80×××23）解除500万人民币存款数额的冻结，保留剩余500万人民币银行存款的冻结。2.请求法院冻结被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司名下银行账户（开户行：莱商银行济宁分行，账号：80×××17）的银行存款人民币500万元。本院作出的（2020）鲁08民初126号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下： 一、解除被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司名下的银行账户（开户行：莱商银行，账号：80×××23）500万人民币存款数额的冻结，保留剩余500万人民币银行存款的冻结。 二、冻结被申请人济宁蓼河惠谷产业发展有限公司名下的银行账户（开户行：莱商银行济宁分行，账号：80×××17）银行存款人民币500万元。 若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初126号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  王庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  随艳玲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢695号本院在执行山东省企业融资担保有限公司与金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、金乡县中大冷藏加工有限公司、金乡县泰隆商贸有限公司、山东金变电气有限公司、金乡县泰鼎蒜制品有限公司、金乡县越洋农贸有限公司、济宁市鹏诚进出口有限公司、金乡县东方世家典当有限责任公司、金乡县金源投资发展公司、孟宪霞、黄孝启、孟宪军、田亚敏追偿权纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2951号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月十五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2119号 申请执行人：双流区鸿祥酒水经营部，经营场所：成都市双流区西航港街道珠江路**********。 经营者：王莲，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：双流区鑫润苑火锅店（变更前为：双流区好巴适老火锅店），经营，经营场所：双流区东升街道三里坝社区**div> 经营者：张静。 被执行人：张静，女，1975年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行双流区××张静买卖合同纠纷一案中，依据成都市双流区人民法院作出的（2019）川0116民初2608号民事判决书向被执行人双流区鑫润苑火锅店、张静发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人双流区鑫润苑火锅店、张静立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的30111元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人双流区鑫润苑火锅店、张静无可供执行财产，后通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。经询问申请执行人双流区鸿祥酒水经营部，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人张静名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1543号 申请执行人：李淑华,女,1962年09月28日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人：林培建,男,1975年07月10日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人李淑华与被执行人林培建买卖合同纠纷一案，被执行人林培建已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1146号原告:骆建学，男，1963年4月21日出生，汉族，住卢氏县。被告:彭志峰，又名彭老虎，男，1957年10月5日出生，汉族，住卢氏县。原告骆建学与被告彭志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆建学到庭参加了诉讼，被告彭志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆建学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与被告是卢氏县杜关乡骆家池老乡。被告以做生意困难为由，于2014年4月21日向他借款5万元，2015年2月16日向他借款2万元，约定月息5分。被告借款后，既不支付利息，也不归还本金。为维护合法权益，遂诉至法院。彭志峰未到庭，未向本院提交书面答辩状。骆建学围绕诉讼请求向本院提交了借条一张、欠条一张，彭志峰未向本院提交证据材料。本院经审查后认为，骆建学提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆建学与被告彭志峰系同村邻居。2014年4月21日，被告因做生意周转向原告借款，并出具了借条一张，载明：“今借到骆建学现金伍万元整（50000元），2014.4.21—7.20。彭老虎，2014.4.21”。2015年2月16日，被告再次向原告借款，并出具欠条一张，载明：“今欠到骆建学现金贰万元整（20000元）。月息5分。彭志峰，2015.2.16。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告彭志峰向原告借款7万元，有借条及欠条为证，双方债权债务关系明确，被告彭志峰应承担还款责任，因此原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照法律规定计算利息，因5万元借款未约定利息，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，不予支持。关于2万元借款，约定的利息超出法律关于最高利率的限制性规定，按照法律规定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年2月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告彭志峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆建学借款70000元及利息（利息以20000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年2月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至还款之日止）；二、驳回原告骆建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，由被告彭志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常卢培审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月十一日书 记 员  曹 天
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初869号原告:河南安佳泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：9141020534449468875。法定代表人：马慧芳，经理。住所：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省开封市禹王台区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：孔芳，女，1972年8月1日出生，住开封市顺河回族区。原告河南安佳泰物业服务有限公司（以下简称安佳泰公司）诉被告孔芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安佳泰公司诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼，被告孔芳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安佳泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔芳支付2016年6月至12月物业费486.045元、垃圾费9元；2017年1月至12月物业费833.22元；2018年1月至12月物业费833.22元；2019年1月至12月物业费833.22元；2020年1月至5月物业费347.175元（按照每平方米0.5元、面积138.87平方米计算、庭审中原告放弃了9元垃圾费的诉讼请求）；共计要求被告支付物业费3332.88元；2、本案诉讼费由被告孔芳承担。事实和理由：原告经菊城·东方明珠小区业主委员会同意，自2016年5月27日正式开展物业服务工作。物业费的标准为每平方米0.5元。被告孔芳自2016年6月至今未缴纳物业费，其房屋面积为138.87平方米。至2020年5月份，孔芳共计欠物业费3332.88元，经多次催缴，被告仍拒不履行义务，故诉至法院。原告安佳泰公司向本院提交的证据有：1、2016年4月27日物业服务协议一份（复印件）；2、孔芳不动产登记信息记载表一张；3、张贴缴费提醒单照片一张。被告孔芳未答辩。经审理查明：2016年4月27日，原告安佳泰公司（协议乙方）与菊城·东方明珠小区业主委员会（协议甲方）在苹东社区签订物业服务协议一份，该协议载明：在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方委托乙方对菊城·东方明珠实行专业化、一体化的物业管理订立本合同；本物业的管理服务费参考政府指导价和市场调节价、结合小区实际，经双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积（以房产证为准）0.5元人民币，2016年前四个月以两个月为期先服务后收费，四个月后一次交清后四个月的费用，2017年之后每年元月一次交清一年费用；交接工作应于2016年5月5日前完成，乙方应于2016年5月15日前择日进驻。被告孔芳为开封市劳动路北段菊城·东方明珠小区**楼******所有权人，该房屋建筑面积为138.87平方米。本院认为，原告安佳泰公司与菊城·东方明珠小区业主委员会签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，应向原告交纳物业服务费用。故原告要求被告交纳2016年6月至2020年5月的物业费共计3332.88元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔芳自本判决生效之日起十日内向河南安佳泰物业服务有限公司支付自2016年6月起至2020年5月31日止的物业费3332.88元。案件受理费50元减半收取为25元，由被告孔芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  康刘伟二〇二〇年九月十四日书记员  牛 迪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1269号原告：方正县锦全物业管理有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇同庆小区**楼**南数第15门市。法定代表人：李昂锦，职务：经理。被告：张秀财（曾用名张**），男，1981年08月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。原告方正县锦全物业管理有限公司（以下简称锦全物业公司）与被告张秀财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方正县锦全物业管理有限公司的法定代理人李昂锦，被告张秀财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦全物业公司向本院提出诉讼请求：要求张秀财立即给付拖欠的住宅及车库物业费1,400.00元,其中住宅物业费每年354.00元，二次供水每年120.00元、楼道照明费每年20.00元，每年共计494.00元，2017年09月01日至2019年08月30日，2年988.00元；车库物业费2016年至2018年2年195.00元，2019年车库改成住人加收二次供水费120.00元，共计217.00元。事实和理由：自2016年09月01日起，锦全物业公司接管方正县文景小区物业管理工作，张秀财系文景小区5号楼3单元202室住户，自2017年09月01日至今拖欠物业费、二次供水费、楼道灯照明费，2年共计988.00元，拖欠车库物业费412.00元，共计1,400.00元。张秀财辩称，其承认没交物业费，之所以没交是因为物业公司没有做到位，如不给楼道门安装门锁、门铃；东西丢失去物业调不出监控录像，监控不好用；楼道内的检查井物业不给封闭；小区下雨无法通行等等。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，锦全物业公司举示的前期物业管理服务合同书，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。张秀财举示的手机内的照片，不能证实锦全物业公司物业管理存在问题，且庭后张秀财未在本院限定的期限内向法庭提供照片，故不作为本案的证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月01日，锦全物业公司为方正县方正镇文景小区业主提供物业服务并签订前期物业服务合同书，约定住宅每平方米每月0.5元，楼道灯费每年20.00元，二次提水每年120.00元。张秀财系文景小区**楼****及车库物业使用人，张秀财拖欠的住宅及车库物业费1,400.00元,其中住宅物业费每年354.00元、二次供水每年120.00元、楼道照明费每年20.00元，每年共计494.00元，2017年09月01日至2019年08月30日，两年共计988.00元；车库物业费2016年至2018年两年195.00元；2019年车库改成住人加收二次供水费120.00元为217.00元，以上拖欠物业费合计1,400.00元。本院认为，锦全物业公司关于方正镇文景小区所签订的前期物业服务合同合法有效，锦全物业公司提供了物业服务，张秀，张秀财系该小区物业使用人，物业服务费等费用的给付义务。综上所述，锦全物业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张秀财的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张秀财于本判决生效之日给付方正县锦全物业管理有限公司1,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由张秀财负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年九月九日书记员  姚佳岐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10407号原告：陈明辉，男，汉族，1965年11月1日出生，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165031号关于第5744841号“皇家葡园”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5744841。3.申请日期：2006年11月24日。4.注册公告日期：2009年9月28日。5.专用权期限至：2029年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且示显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏