四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初70号 原告：成都市蓉祥泡沫制品有限公司，住所地：成都市青白江区工业**民盛路**。 法定代表人：刘震，总经理。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住，住所地：成都市高新区锦城大道**/div> 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：杨红梅，女，汉族，系成都市青白江区人力资源和社会保障局党组成员、仲裁院院长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，汉族，系成都市青白江区人力资源和社会保障局法规科科长。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：赵冬梅，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市蓉祥泡沫制品有限公司（以下简称蓉祥泡沫公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人赵冬梅行政确认纠纷一案，蓉祥泡沫公司于2020年7月10日向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉后，该院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖。四川省成都市中级人民法院于2020年7月16日作出（2020）川01行辖191号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2020年8月14日受理后，分别向被告市人社局和第三人赵冬梅送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告蓉祥泡沫公司的委托诉讼代理人余国兵，被告市人社局的委托诉讼代理人杨红梅、汤霞、唐远雨，第三人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年3月1日作出[2020]08-015号《认定工伤决定书》，认定第三人赵冬梅所受事故伤害为工伤。原告蓉祥泡沫公司对市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向人民法院提起行政诉讼。 原告蓉祥泡沫公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告市人社局作出的[2020]08-015号《认定工伤决定书》；2.请求判决市人社局对第三人赵冬梅的受伤重新作出不予认定工伤决定。事实和理由：原告认为，第三人声称自己在工作过程中受伤，没有第一时间向单位报告，没有明显外伤，也没有在受伤后的第一时间前往医院救治，没有证人能够证明第三人确实是在工作过程中受伤，第三人的受伤完全有可能是在工作场所以外的家庭生活或社会活动中所致。市人社局作出的[2020]08-015号《认定工伤决定书》缺乏事实依据和证据证明，应当依法予以撤销。 原告蓉祥泡沫公司未提交相关证据证明其主张。 被告市人社局辩称，2020年1月9日，第三人赵冬梅的配偶董小河向被告市人社局提交工伤认定申请，被告于当日依法受理后，向原告直接送达的《受理工伤认定申请告知书》载明：“逾期未举证的，我局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告于2020年1月15日签收到上述告知书后未提交不认为是工伤的相关证据材料。2020年2月19日，被告对第三人进行调查询问，并根据相关证据材料以及调查核实情况，查明如下事实：第三人系原告公司职工，2019年6月4日11时许，第三人在原告公司内用手推车跟同事一起拉货物的过程中，在下斜坡时不慎被推车撞伤，经成都市新都区新都中心卫生院诊断为：左跟骨前份骨折。故根据《工伤保险条例》第五、十七、十八、十九、二十条和《工伤认定办法》第四、五、六、八、九、十条之规定，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其作出的《认定工伤决定书》合法，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.企业信息查询通知书、赵冬梅身份证复印件，证明主体资格；2.仲裁裁决书，证明原告与第三人的劳动关系；3.工伤认定申请表、调查笔录，证明事故原因；4.病情证明、检查报告单，证明第三人受伤部位；5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请受理告知书、认定工伤决定书、送达回执，证明被告按程序向原告送达了受理工伤认定告知书，但原告既没有提供第三人不是工伤的相关证据，也没有提出任何异议，原告应当承担相应的法律后果；6.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明法律依据、职权依据；7.劳动仲裁委员会的开庭通知书以及笔录，证明第三人已经就工伤赔付提起了仲裁，原告在笔录中已经自认第三人是工伤并且支付了停工留薪的工资，劳动仲裁委员会已经做出了裁决。 第三人赵冬梅述称，第三人在原告公司上班，2019年6月4日中午11时许，第三人在推货下坡时，推车下滑将脚撞伤，第三人当即告知了公司主管，后来感觉脚伤严重，去医院检查得知是骨折。 第三人赵冬梅未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，原告对被告举示的1、2组证据无异议；对第3组证据，工伤认定申请表、调查笔录系第三人的单方陈述，不能作为认定工伤事实的依据；对4、5组证据中的病情证明、检查报告是复印件，真实性有异议。第三人主张受伤时间是2019年6月4日，但病情证明单上是7月2日，时间相差一个月，材料里面没有关于第三人受伤的门诊病历、处方签、用药清单等材料，原告对第三人受伤情况的严重程度存疑。被告在没有证据证明第三人是在工作场所受伤的前提下作出的决定，对于告知书的内容原告认为被告要求原告对不知情的事实进行举证是违反举证责任规定的行为。对第7组证据，仲裁裁决书及笔录，对其合法性不予认可，被告用工伤认定之后仲裁裁决来证明之前做决定的依据，不符合法律规定。 对各方当事人提供的上述证据材料和法律依据，本院作如下认定：对被告提供的第7组证据中的仲裁裁决书、仲裁笔录，因青白江区劳动人事争议仲裁委员会在工伤认定的起诉期未届满之前作出，不具备合法性，本院不予采信。对被告举示的其他各项证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律依据，现行有效且与本案有关，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系原告公司的员工，于2018年4月2日开始在原告处上班，双方签订了劳动合同，原告从事工种为普工。2019年6月4日上午11时许，第三人在原告公司内用手推车跟同事一起拉货物的过程中，在下斜坡时不慎被推车撞伤，第三人随即进医院诊疗，下午15时许，成都市新都区新都中心卫生院DR检查报告单显示：第三人左跟骨前上份骨折。2019年7月2日，成都市新都区新都中心卫生院出具病情证明单诊断为：第三人左跟骨前份骨折。2020年1月9日，第三人的丈夫董小河向被告书面申请工伤认定，并提供了相关证据材料。1月9日，被告受理该案并向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。1月15日，被告向原告送达《受理工伤认定申请告知书》，告知原告在收到通知书之日起七日内向被告提交事故发生时间、地点、、地点书面情况和证据材料，并告知了举证责任及逾期举证的后果。2月19日，被告向第三人调查询问其受伤的经过及相关事实。3月1日，被告作出[2020]08-015号《认定工伤决定书》，认为赵冬梅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，故决定对赵冬梅所受事故伤害认定为工伤。被告分别于3月6日、3月12日向第三人、原告送达了该认定工伤决定。8月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的[2020]08-015号《认定工伤决定书》。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，故本案被告具有对第三人提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职责。第三人于2019年6月4日受到事故伤害，于2020年1月9日向被告提出工伤认定申请，符合前款规定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，被告市人社局于2020年1月9日受理第三人的工伤认定申请后，于3月1日作出了《认定工伤决定书》，并于3月6日、3月12日分别向第三人、原告送达，被告作出《认定工伤决定书》的程序符合前述行政法规规定。本案争议焦点为，第三人发生的事故伤害是否系在工作过程中因为工作原因受到伤害，其所受事故伤害能否被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告对第三人提起工伤认定的申请及证据材料进行了核实，向第三人本人进行了调查询问，查明第三人系原告公司职工，在工作中因工作原因受到伤害，已经履行了调查核实义务。而原告在收到被告送达的《受理工伤认定申请告知书》后，并未按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定向被告出具书面说明和证据，应当承担不利的法律后果。经本院核实，2019年6月4日为星期二，系国家法定工作日，故第三人称其在原告公司上班符合常理，其受伤时间与进入医院诊疗的时间亦相吻合，故被告根据认定第三人所受伤害为工伤所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确。 综上所述，被告作出的[2020]08-015号《认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；原告请求撤销前述《认定工伤决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都市蓉祥泡沫制品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市蓉祥泡沫制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 金奕汐 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞 附本案相关法律条文： 《工伤保险条例》 第五国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 第六县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第七社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： 第十五（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 第十六（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； 第十七（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； 第十八（四）患职业病的； 第十九（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 第二十（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 第二十一（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第十七职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 第十八用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 第十九按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 第二十用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。 社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。