四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初91号 原告：曾居茂，男，1989年10月2日出生，汉族，村民，住贵州省纳雍县。 原告：段江南，男，1973年10月13日出生，汉族，村民，住贵州省纳雍县。 二原告共同委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邱纠博，男，1991年04月08日出生，彝族，村民，住四川省金阳县。 被告：四川嘉盛华宇建设工程有限公司，住所地四川省普格县普基镇新建南路**，统一信用代码9151018235062573XB。 法定代表人：祝文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小华，男，彝族，1990年12月20日出生。代理权限为特别授权。 原告曾居茂、段江南与被告邱纠博、四川嘉盛华宇建设工程有限公司（以下简称嘉盛华宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾居茂、段江南及其委托诉讼代理人马永顺，被告嘉盛华宇公司委托诉讼代理人何小华到庭参加了诉讼，被告邱纠博经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾居茂、段江南向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款40825.58元；2.请求判令被告自2020年5月20日起按银行同期利率支付工程款利息至工程款全部清偿之日；3.判令被告承担本案诉讼费及原告主张权利产生的误工费、车费、住宿费等。事实和理由：2019年9月28日，被告邱纠博与原告签订《砼浇筑承包合同》，又于2019年12月25日签订了《补充协议书》。双方约定，被告邱纠博将四川布拖彝家新寨异地扶贫四标段基只乡多木村一、三、四、五、六组工程斜屋面混凝土浇筑发包给原告施工。原告按照协议组织民工进行施工，并于2020年3月25日完工并交付。2020年5月16日，经二原告与被告邱纠博结算：被告应当支付给二原告的工程款总计170825.58元，扣除已支付的130000元及原告应当赔偿给当地村民的房屋损失9000元，被告应于2020年5月19日一次性向原告支付剩余工程款31825.58元。现结算单中约定的给付期限已届满，且被告并未替原告赔偿当地村民房屋损失9000元，经二原告多次催要，被告一直以各种理由推诿支付，故诉至法院。 被告邱纠博未作答辩。 被告嘉盛华宇公司辩称，二原告与被告嘉盛华宇公司之间并无合同关系，二原告诉称的款项与被告嘉盛华宇公司无关。 当事人围绕案件事实提交了证据，本院对双方当事人无异议的原告与被告的身份信息、《砼浇筑承包合同》原件、《补充协议书》原件、《主体浇筑结算单》原件、《终止合同协议书》原件、证人拿黑拉子的证言本院予以采信，对有争议的证据认定如下： 1、二原告提交的《收款收据》、《加油凭证》各一份，欲证明原告段江南从贵州纳雍县驾车赶赴布拖县主张权利发生的油费为355元。虽被告邱纠博未到庭发表质证意见，且被告嘉盛华宇公司未提出异议。但本院认为，该组证据并非正式发票，且未载明加油车辆的相关信息，无法证明油费的真实性，故本院对该组证据不予采信。 2、被告嘉盛华宇公司提交的《机械租赁合同》一份，欲证明二原告与被告嘉盛华宇公司之间并无合同关系，且二原告与被告邱纠博签订的合同属于机械租赁合同。二原告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，因为该合同是被告嘉盛华宇公司与案外人签订的合同，与本案无关。本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾居茂、段江南系合伙关系。2019年9月28日，二原告与被告邱纠博签订《砼浇筑承包合同》，双方约定：甲方邱纠博将四川布拖彝家新寨异地扶贫四标段多木村1、3、4、5、6组混凝土搅拌、浇筑工程承包给乙方曾居茂、段江南，乙方须按照甲方提供的配比及工作面进行混凝土浇筑；合同单价为按图纸一层面25元/平方米，二层屋斜面31元/平方米；乙方需提供地泵、泵管、发动机、泵管安装、人工上料砼浇筑至屋斜面，甲方提供材料并配合乙方材料转运到位。2019年12月25日，二原告与被告邱纠博签订《补充协议书》，双方约定：2019年12月3日乙方曾居茂、段江南擅自出场至2020年1月2日进场，造成甲方邱纠博各项损失80300元，甲方不予追究，但若乙方在发生前述事件，甲方一并处罚乙方；因甲、乙各自的原因给对方造成损失的，应各自承担造成的误工费等损失等内容。2020年9月19日，原告段江南与被告邱纠博签订了《1/3/4/5/6组主体浇筑结算单》、《终止合同协议书》，经双方确认二原告所浇筑混凝土总产值为170825.58元，已付130000元，另扣除二原告损坏房屋赔偿费9000元，被告邱纠博尚欠付二原告31825.58元，并约定该笔款项于2020年5月19日（星期二）一次性付清。被告嘉盛华宇公司自认其以每平方米500元的价格将案涉四标段多木村1、3、4、5、6组彝家新寨异地扶贫房屋建设工程劳务分包给了被告邱纠博。 另查明，二原告在施工过程中损坏了证人拿黑拉子的房屋，经调解，二原告自愿赔偿证人拿黑拉子各项损失9000元。二原告与被告邱纠博约定该笔费用由被告邱纠博付给拿黑拉子，但要从二原告的产值中予以扣除，直至本案开庭之日，证人拿黑拉子未收到9000元赔偿款。 本院认为，本案案涉的《砼浇筑承包合同》实质为被告邱纠博提供砂石、水泥等原材料，二原告使用自己的地泵等设备将原材料按照被告邱纠博的要求加工为混凝土交付使用，并输送至指定的地点，故该合同应当为承揽合同，本案案由应变更为承揽合同纠纷较妥。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本案被告邱纠博将案涉工地的混凝土搅拌、浇筑项目分包给了二原告，二原告也按约完成了工作，被告邱纠博理应支付报酬。经二原告与被告邱纠博结算，案涉的砼浇筑项目被告邱纠博欠付二原告31825.58元应于2020年5月19日前一次性给付，但被告邱纠博至今未向二原告支付31825.58元，且扣除的9000元赔偿款亦未实际交付给案外人拿黑拉子，故本院对二原告请求被告邱纠博支付砼浇筑项目欠款40825.58元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告邱纠博未按照约定在2020年5月19日前向二原告履行给付义务，故其应当向二原告支付逾期付款的利息，故本院对二原告请求被告邱纠博自2020年5月20日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。关于原告主张被告支付主张权利产生的误工费、车旅费1600元的请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于二原告请求被告嘉盛华宇公司承担连带责任的主张，本院认为被告嘉盛华宇公司不是原告诉请合同关系的当事人，二原告要求被告嘉盛华宇公司承担责任于法无据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱纠博于本判决生效之日起十日内向原告曾居茂、段江南支付砼浇筑款40825.58元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以40825.58元为本金，自2020年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告曾居茂、段江南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告邱纠博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张   丞 二〇二〇年九月二十日 书记员 米色木日力