山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1007号 原告（反诉被告）：三角轮胎股份有限公司，统一社会信用代码91370000726700647B，住所地威海市青岛中路**。 法定代表人：丁木，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，公司员工。 委托诉讼代理人：邵某，公司员工。 被告（反诉原告）：青岛兄弟机器人技术有限公司，统一社会信用代码91370222334082878M，，住所地山东省青岛市高新区智力岛路**创业大厦******（集中办公区） 法定代表人：梁立全，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪科，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，公司员工。 原告（反诉被告）三角轮胎股份有限公司（以下简称：三角轮胎公司）与被告（反诉原告）青岛兄弟机器人技术有限公司（以下简称：青岛兄弟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三角轮胎股份有限公司之委托诉讼代理人王某某、邵某、被告（反诉原告）青岛兄弟机器人技术有限公司之委托诉讼代理人王洪科、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三角轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计56.85万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三角轮胎公司与青岛兄弟公司于2015年、2016年分别签署了《华阳半钢项目设备买卖合同》和《华阳半钢项目成品支吊架买卖合同》，合同约定青岛兄弟公司承揽三角轮胎公司位于威海南海工业新区“华阳半钢车间成品支吊架工程”，2019年1月该项目发生支吊架垮塌事故，双方就此签署补充协议，约定青岛兄弟公司自愿赔偿三角轮胎公司损失15万元，并无偿对存在问题的支吊架给予整改加固，验收合格后支付尾款，但青岛兄弟公司并未履行约定，三角轮胎公司无奈联系第三方整改，支付施工费41.85万元，共计损失56.85万元。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。 青岛兄弟公司辩称，第一，三角轮胎公司起诉的案由错误，其请求赔偿的项目主要是工程整改、施工费，能证明是不动产纠纷，双方签订的合同内容是不动产安装工程，属于建设工程施工合同，不适用约定管辖，应按不动产纠纷确定管辖。第二，根据三角轮胎公司的付款清单，涉案工程款在2018年6月29日已支付95%的工程进度款6326200元。根据双方于2015年、2016年签订的两份买卖合同的34条规定，三角轮胎公司已经对涉案工程完成竣工验收。根据其最后一笔付款时间，推出2019年6月28日质保期满1年，根据买卖合同第35条约定，三角轮胎公司在质保期满1年即2019年6月28日应当支付材料款总额5%的质保金，即202500+108500=313000元，其至今没有支付质保期满1年的质保金，其中补充协议约定的15万元赔偿款可视为已经于2019年6月28日扣除。2019年1月24日花费的5.5万元施救费用本身包含在补充协议约定的15万元数额中。因此三角轮胎公司已经在2016年6月28扣除了补充协议约定的15万元赔偿款，不应再诉，由此产生的诉讼费用应由三角轮胎公司承担。第三，三角轮胎公司诉讼请求56.85万元中包含的施工费41.85万元与事实不符。根据两份安装协议27页、31页最后一行“索赔事项发生后28天内，向甲方发出要求索赔的通知”。三角轮胎公司没有提出索赔，更没有证据证明三角轮胎公司的施工有质量问题，其请求的人工费无事实依据。综上，三角轮胎公司已经扣除了15万元的赔偿损失，整改施工费没有发生，余款按照合同约定支付给被告。 青岛兄弟公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付质保金人民币163000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告于2015年、2016年签订了编号为1509-jj-077和1604-jj-022的《设备买卖合同》、《安装协议》各一套，实为包工包料的建设工程施工合同，工程地点为威海南海工业新区。2018年6月29日付清竣工验收阶段工程进度款6326200元（95%工程进度款）。约定质保金358100元，质保满一年付313000元，满五年支付45100元，扣除补充协议中约定的15万元，反诉被告还应当支付给反诉原告质保期满一年的质保金163000元。 三角轮胎公司对青岛兄弟公司的反诉辩称，反诉请求无事实依据，在质保期内由青岛兄弟公司安装施工的支吊架发生倒塌事故，而其又未履行应尽整改加固义务，属于违约行为，对于整改加固后仍然应当有合理质保期，在质保期未满前不应向其支付该质保费用。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青岛兄弟公司（卖方）向三角轮胎公司（买方）提供成品支吊架并负责安装调试，双方于2015年9月15日签订编号为1509-jj-077《设备买卖合同（华阳半钢项目）》，约定合同签订生效后，买方支付合同总额的20%作为预付货款，即94.2万元……工程竣工验收合格后交付买方，买方向卖方支付至合同总额的95%，即人民币70.65万元……买方在对设备验收合格投入使用后满壹年，向卖方支付合同相应材料款总额的5%质保金，计人民币20.45万元，验收合格满五年，买方向卖方支付施工费总额的5%质保金，计人民币3.1万元。2016年4月5日双方又签订编号为1604-jj-022的《成品支吊架买卖合同（华阳半钢项目）》，约定合同签订生效后，买方支付合同总额的20%作为预付货款，即49万元……工程竣工验收合格后交付买方，买方向卖方支付至合同总额的95%，即人民币36.77万元……买方在对设备验收合格投入使用后满壹年，向卖方支付合同相应材料款总额的5%质保金，计人民币10.85万元，验收合格满五年，买方向卖方支付施工费总额的5%质保金，计人民币1.41万元。上述两份合同均在第四项产品质量保证和售后服务中约定，卖方对其供应的设备质量应负全面责任。对在收货、安装、调试、运行、生产等环节中所发现的质量问题，买方有权要求卖方接受退货，更换、修理或索赔等处理，卖方应对买方因设备质量问题而造成的损失承担赔偿责任。卖方承诺设备的质量保证期为60个月，质保期自产品最终验收合格，正式投入生产运行后开始计算；质保期内卖方应根据买方的要求和时间提供免费技术服务支持。如国家法律法规规定要求延长质保期的，则卖方应予以延长。该两份合同亦各包含附件《华阳半钢车间成品支吊架供货安装协议》，对详细供货范围和技术要求进行约定。 两份合同签订后，青岛兄弟公司即开始施工，2016年7月竣工。2016年12月2日，山东立信工程造价咨询事务所有限公司出具鲁信基审（2016）223号关于三角轮胎股份有限公司南海华阳半钢车间成品支吊架工程结算的审核报告，载明：上述报审工程送审工程结算造价为6841991.07元；审定工程结算造价为6712258.99元；审减金额为129732.08元，并经建设单位和施工单位共同确认。2018年6月29日，三角轮胎公司向青岛兄弟公司支付了95%的工程进度款6326200元。 2019年1月24日，涉案工程支吊架发生垮塌和下沉。三角轮胎公司委托杭萧钢构（山东）有限公司（以下简称：杭萧钢构）采取临时补救措施,并花费5.5万元施救费。三角轮胎公司主张其通知青岛兄弟公司对支吊架进行修复，但对方并未到场。青岛兄弟公司则主张其工程并无质量问题，系第三方在安装电缆时横向拽拉掉的，且其已经在2019年1月28日前完成维修。为证实其主张，其提供证据一、掉落支架图纸及费用明细，证明其已对损坏支架恢复原状，修复完毕后其撤离，三角轮胎公司没有提出异议，三角轮胎公司提出整改的人工费与涉案工程无关，根据安装协议第31页最后一行，“索赔事项发生后28天内，向甲方发出要求索赔的通知”，三角轮胎公司并未提出索赔，故请求的人工费无事实依据。但庭审中其亦自述，图纸是其施工修复完毕后制作，没有提供给原告。三角轮胎公司对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为系青岛兄弟公司单方制作，实际其并没有修复，不应采信。 事故发生后，三角轮胎公司委托烟台大学建筑工程司法鉴定中心（以下简称：烟台大学鉴定中心）对华阳乘用胎车间桥架项目施工质量和设计质量进行鉴定，烟台大学鉴定中心于2019年4月22日出具《鉴定报告》，载明：鉴定意见1、用作吊架横梁的槽钢MQ-52-72D存在未按图纸要求施工的现象；且工程现场与设计方案存在荷载大小、荷载位置、横梁跨度、横梁间距等方面的差异；2、施工过程中所采用的吊杆（12mm螺纹钢筋）、MQ-52-72D槽钢材料性能均符合设计要求；3、喜利得公司提供的计算书，无论是《HILTI支架方案计算书（800桥架2个，300桥架1个）》，还是《满负荷侧向推力最不利位置极限计算》和《无负荷侧向推力最不利位置极限计算》计算书，计算方法正确，计算结果基本可靠，但对《HILTI支架方案计算书（800桥架2个，300桥架1个）》设计方案，在无推力荷载作用工况下，吊架横梁安全裕量较小；4、拖拉电缆引起的水平推力是引起横梁整体失稳并发生弯矩作用平面外弯扭屈曲的主要因素，进而引起螺杆断裂；5、横梁槽钢反向安装，跨度为3m，横梁间距5.8米，在实际竖向荷载作用下，横梁结构安全;6、设计跨度3m的横梁，在实际竖向荷载作用下，若横梁间距小于5.8米，无论有无推力作用，横梁结构均安全；7、设计跨度4m的桥梁,间距为4m时，在实际竖向荷载作用下，无推力作用时，横梁结构安全；有推力作用时，横梁结构因整体失稳而失效；8、设计跨度为4m的横梁，间距为5.8m时，在实际竖向荷载作用下，无推力作用时,横梁因挠度过大而失效；有推力作用时，横梁因发生整体弯扭屈曲失稳现象，并在钢梁扭转过程中，引起吊杆受拉断裂破坏。该鉴定结论的依据之一为青岛兄弟公司于2019年3月8日提交给三角轮胎公司的《整改方案完善版》，青岛兄弟公司先辩称其从未向三角轮胎公司或烟台大学建筑工程司法鉴定中心提供《整改方案完善版》，在三角轮胎公司出示了青岛兄弟公司员工张某明于2019年3月18日通过电子邮件发送给三角轮胎公司的《整改方案完善版》之后，青岛兄弟公司又认可了真实性，但认为结合整改方案与合同报价单，整改总造价仅应为20911元。 2019年5月28日，三角轮胎公司（甲方）与青岛兄弟公司（乙方）签订补充协议，约定，1、因支吊架事故乙方自愿赔偿甲方损失15万元，自上述合同约定的应付剩余款项中扣除，不足部分自质保金中予以扣除。2、乙方同意无偿完成以下工作内容：对现有支吊架进行复核与校验，对存在问题的支吊架给予设计、加固、增加或整改，对发生事故的支吊架进行修复等工作，材质、材料选型及安装形式符合经过复核的设计文件要求，安装质量满足国家相关安装验收规范。3、乙方同意对本项目的支吊架重点节点的空间受力状态进行验算和可靠性分析，对设计方案提供第三方（烟台大学建筑工程司法鉴定中心）的验算依据或专家论证意见，作为最终验收的附件，发生的费用由乙方承担。四、在本项目完成后，并具备原合同（此处指编号为1509-jj-077、1604-jj-022两份合同）约定的验收条件和技术标准后，双方按原合同办理验收交接手续，由甲方依据合同约定支付剩余尾金。5、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，其余均按原合同执行。 2019年8月8日、8月15日，三角轮胎公司分别向青岛兄弟公司，发送电子邮件、邮寄律师函，催告其整改加固支吊架。庭审中，青岛兄弟公司认可收到该两份函件，但主张三角轮胎公司不能证明其施工的工程有质量问题，其不存在修复的责任，所以签订补充协议后其没有修复。 为对支吊架进行整改加固，三角轮胎公司与杭萧钢构于2019年11月8日签订《钢结构工程承包合同（华阳车间桥架支吊架加固工程施工合同）》，工程名称为华阳车间桥架支吊架（A-E/52-54南北长度方向27.5*4=110m轴线范围内）加固项目施工合同，工程承包内容为一标段：原硫化车间电缆桥架整理至无明显下榻，支吊架弯曲变形坍塌部分加固、整形、更换、支吊架制作、安装、包含相应措施费用，单次包死合同包含但不限于人、材、机、措施、管理费、利润、规费、税金等。对本工程充分踏勘现场对需加固及更换部位做相应的施工方案。提供图纸加固方案并确保加固方案的吊架强度指标满足悬挂电缆桥架的要求。对电缆桥架变形部分整理至无明显下榻，对桥架上电缆做分层摆放整理。 2020年2月28日，三角轮胎公司（甲方）与杭萧钢构（乙方）签订《钢结构工程承包合同（华阳密炼车间密炼机隔墙等项目）》，工程名称为华阳密炼车间密炼机隔墙等项目钢构施工合同，工程承包内容为1、原有密炼车间二层区域进行隔墙封闭（乙方提供50mm厚岩棉夹芯板及安装,龙骨材料甲方提供）。2、原有密炼车间三层地面增加钢板平台及栏杆移位（乙方负责安装施工）。3、配电室电缆桥架现场加固维修（吊杆由甲方提供）。杭萧钢构修复后，三角轮胎公司支付款项363500元。 另查，涉案工程现已经修复，不具备鉴定的可能。 本院认为，三角轮胎公司主张青岛兄弟公司赔偿损失中的15万元，系双方签署的补充协议中的约定，诉讼中青岛兄弟公司亦同意给付，本院对此予以支持。三角轮胎主张青岛兄弟公司赔偿损失中的施工费41.85万元，双方签订的补充协议约定青岛兄弟公司无偿对存在问题的支吊架进行整改加固，验收合格后支付尾款，但青岛兄弟公司未提供证据证实其在签订补充协议后对存在问题的支吊架进行了整改加固，故三角轮胎公司联系案外人进行整改产生了施工费。根据烟台大学鉴定中心出具的鉴定意见能够认定：青岛兄弟公司施工的用作吊架横梁的槽钢MQ-52-72D存在未按图纸要求施工的现象，且工程现场与设计方案存在荷载大小、荷载位置、横梁跨度、横梁间距等方面的差异，这属于青岛兄弟公司安装支吊架存在缺陷，但鉴定意见也说明“拖拉电缆引起的水平推力是引起横梁整体失稳并发生弯矩作用平面外弯扭屈曲的主要因素，进而引起螺杆断裂”，由此应认定支吊架断裂原因应部分归责于青岛兄弟公司，但仅根据该鉴定意见无法判断出青岛兄弟公司对支吊架断裂应承担的责任比例，本院酌定为30%，施工费因青岛兄弟公司未按约定对存在问题的支吊架进行整改加固，三角轮胎公司不得已寻求案外人整改加固产生，有合同与发票等证据佐证，青岛兄弟公司应承担该整改费用418500元的30%即125550元。 根据双方签订的两份买卖合同第34条、35条约定，工程竣工验收合格后，交付给三角轮胎公司，三角轮胎公司向青岛兄弟公司支付至合同总额的95%，三角轮胎公司应在对设备验收合格投入使用后满一年向青岛兄弟公司支付合同相应材料款总额的5%质保金共计313000元，而三角轮胎公司于2018年6月29日已支付95%的工程进度款6326200元，由此应当认定三角轮胎公司已经于2018年6月完成对涉案工程的竣工验收。根据其最后一笔付款时间，2019年6月28日质保期满一年，三角轮胎公司应在质保期满一年即2019年6月28日支付材料款总额5%的质保金313000元，但因2019年1月支吊架断裂，三角轮胎公司未支付上述质保金，青岛兄弟公司也未对断裂支吊架进行维修，三角轮胎公司已经委托案外人整改修复，因青岛兄弟公司认可赔偿三角轮胎公司15万元损失，加之其应承担的修复费用125550元，共计275550元，应自质保金中扣除，故三角轮胎公司还应支付青岛兄弟公司质保金37450元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）青岛兄弟机器人技术有限公司赔偿原告（反诉被告）三角轮胎股份有限公司损失15万元，给付原告修复费用125550元，共计275550元； 二、原告（反诉被告）三角轮胎股份有限公司返还被告（反诉原告）青岛兄弟机器人技术有限公司质保金313000元； 两项相互兑除，三角轮胎股份有限公司应给付青岛兄弟机器人技术有限公司37450元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6523元（含反诉费），原告负担4225元，被告负担2298元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 侯雨昕