云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1226号 原告：严学勇，男，1984年4月6日出生，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：刀志英，女，1994年1月4日出生，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县，委托权限：特别授权委托。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：云南省临沧市临翔区南屏西路**。 法定代表人：罗贵平，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严静，女，云南九正律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：杨太珍，女，云南九正律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 第三人：溪再强，男，1985年10月11日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告严学勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财产保险公司）、第三人溪再强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告人民财产保险公司于2019年11月5日申请司法鉴定，本院于2019年11月5日中止审理，于2020年6月8日恢复审理。本案于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告严学勇及委托诉讼代理人刀志英，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。第三人溪再强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。2020年9月24日本院组织双方对原告提交的证据进行质证。本案现已审理终结。 原告严学勇诉讼请求：1、判令被告根据原告投保的商业三者保险合同赔偿原告各项损失48810元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月7日,第三人溪再强驾驶原告所有的云Ｓ×××××号重型自卸货车由勐撒镇那务石厂拉碎石前往临清高速五标途中，当行驶至平寨组23公里至24公里处时，该车辆不慎发生侧翻，导致该车辆严重受损，原告及第三人立即向车辆投保的被告人民财产保险公司报险。被告立即赶往现场事故发生地对车辆进行勘验和定损，最终被告就车辆损失定损修复价格为18546.65元。事故发生后，原告将受损车辆送往耿马县机械修造厂进行修复，经拆卸修复后产生修理及施救费共计46610元，吊车救援费2200元，两项共计48810元。经核实，该车辆向被告人民财产保险公司投保商业三者险，包括机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险有效期内。车辆修复后，原告多次与被告进行协商赔偿事宜，但因被告人民财产保险公司定损修复价格与原告实际产生修复费用存在较大差距，双方并未达成一致意见。根据原告投保的商业三者险保险合同，被告应当赔偿原告各项损失共计48810元。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告人民财产保险公司辩称，对本案事故发生经过予以认可。原告的案涉车辆在人民财产保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），金额303280元，保期期限自2019年1月5日起至2020年1月4日止，事故发生在保险期内。发生事故时，原告向人民财产保险公司报案，人民财产保险公司到事故地点进行定损，修理费为20646.654元，施救费用为2100元，定损金额需扣减残值费927.65元。本案中，人民财产保险公司应根据保险合同向原告进行赔偿，被告已经明确告知原告，保险公司的理赔原则是修复为主更换为辅，并且原告在修理过程中更换的零件选择了超过一般价值的零件，全部选择最好的零件，对于原告自行选择的零件超过被告理赔范围的金额应当由原告自行承担，保险公司仅在定损金额范围内承担责任。基于上述事实理由，保险公司仅在车辆损失险范围内赔偿修理费19719元、施救费2100元。 第三人溪再强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告严学勇为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： Ａ1、《注册登记摘要信息栏》1份2页，《行驶证》《驾驶证》《身份证》复印件各1份，欲证明云Ｓ×××××重型自卸货车车辆情况及驾驶人的基本情况。 A2、照片1份7页（复印件），欲证明事故车辆发生侧翻现场及施救情况。 A3、《发票联》原件1份6页，《销货清单》原件1份3页，欲证明发生交通事故后原告车辆产生修理费共计46610元。 A4、《收据》原件1份1页，《微信转账》复印件1份1页，欲证明车辆侧翻发生事故后产生救援费2200元，以微信转账方式支付给施救人员杨争虎。 A5、《机动车商业保险单》原件一份，欲证明原告车辆商业险投保于人民财产保险公司。 经质证，对原告提交的证据，被告人民财产保险公司对A1、A2、A5组证据的三性无异议。对A3组证据发票的合法性、关联性予以认可，对真实性及证明目的不予认可，修理费达4万多元的原因是原告擅自更换价格最高的零件，本应该可以修复使用的零件，原告也擅自更换为新的零件，超出部分保险公司不予认可。对《销货清单》三性不予认可，《销货清单》没有公司盖章及签名确认。对A4组证据的三性不予认可，无相关人员签名捺印，转账截屏不能证明是转给了施救人员。 被告人民财产保险公司对其辩称向本院提交了以下证据： B1、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》原件1页，欲证明原告车辆在事故发生后产生修理费2200元。 B2、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》原件一份，欲证明原告车辆在事故发生后经保险公司定损，修理费为18546.65元。 B3、《机动车保险车辆损失情况确认书》原件一份，照片8页（复印件），欲证明原告的车辆在事故发生后经保险公司定损金额为20646.65元，残值作价金额为927.65元，扣减残值后金额为19719元。 经质证，原告对B1组证据的合法性、关联性予以认可，真实性及证明目的不予认可。对B2组证据的合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对B3组证据照片三性予以认可，机动车保险车辆损失情况确认书的证明目的不予认可。 第三人溪再强未对原、被告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院于2020年9月24日组织双方对原告补充提交的证据进行质证。 A6、《轮胎价格表》《销货明细单》原件各1份，欲证明原告所更换的轮胎为成山三包胎，型号1200尺20，单价2650元，原告车辆出厂时所配的轮胎为三包胎朝阳，型号1200尺20，单价为2700元，与《轮胎价格表》对比，原告所更换的轮胎并不是高质量、高价格的轮胎。《销货明细单》《收据》《临沧创梦汽车销售有限公司销售清单》原件各一份，欲证明原告车辆所修复清单中向临沧创梦汽车销售有限公司购买配件产生22570元费用，耿马县机械修造厂产生修理费22040元，两项共计44610元（不包含2000施救费）。另外说明，车辆侧翻造成脱漆后，货箱需整箱进行喷漆，否则不仅会影响美观，还会因为油漆的不贴合再次产生爆皮，故货箱喷漆2200元系合理必要支出。 经质证，被告人民财产保险公司对A6组证据，认为原告超过举证期限举证，该证据的提交不符合法律规定。对证据的三性及证明内容均不予认可，原告自行更换零件与被告无关，自行更换的费用应当自行承担，费用的支出无相关发票，不符合证据规则。 第三人溪再强对原告提交的A6组证据无异议。 本院认为，对原告提交的A1、A2、A4、A5组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。原告提交的A3、A6组证据及被告人民财产保险公司提交的B1、B2、B3组证据，对原告车辆损失的认定问题，在下文综合进行评述。 2019年11月12日，被告人民财产保险公司向本院提出申请，1、请求人民法院依法委托有资质的鉴定机构对云Ｓ×××××号肇事车辆就2019年7月7日发生交通事故碰撞受损后车辆受损的实际价值进行鉴定。2、鉴定的标准及范围：按照申请人提交的勘查后定损清单项目零部件及严学勇提交修理项目零部件进行分别鉴定确定受损的实际价值。实际价值应当扣除车辆折旧（贬损）及残值，根据实际且合理的市场价、受损零部件项目应否修复或更换合理性价值进行依法鉴定。 经委托云南天禹资产评估有限公司，该公司于2020年4月26日出具《退鉴函》，认为本案车辆所涉及的修复零部件在市场上的价格差异很大，且车辆已经修复完成，经公司工作人员认真调查后，认为其公司无法对受损部件更换的合理性及相关价格进行真实、客观的评估，故其公司无法客观的进行修复费用评估鉴定，对本院的委托作退鉴处理。 经质证，原告对《退鉴函》的证据三性予以认可，该份证据证实了本案涉及的原告修复零部件的价格在市场上的不稳定性，应以原告实际产生的修理费为主。被告人民财产保险公司对《退鉴函》无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云Ｓ×××××号重型自卸货车所有人为原告严学勇，原告严学勇聘请第三人溪再强驾驶该车辆。2019年7月7日,溪再强驾驶该车由勐撒镇那务石厂拉碎石前往临清高速五标途中，当行驶至平寨组23公里至24公里处时，车辆发生侧翻，导致该车受损。该车在被告人民财产保险公司投保了机动车损失保险，不计免赔率，责任限额303280元，保险期限自2019年1月5日至2020年1月4日止，事故发生在保险期限内。 事故发生后，2019年11月12日，被告人民财产保险公司对车辆损失进行定损，维修项21项，定损金额为20646.65元，残值作价金额927.65元，扣残值后定损金额19719元。原告在耿马县机械修造厂对车辆进行维修，维修项41项，支出维修费46610元，吊车救援费2200元，两项共计48810元。 2019年11月12日，被告人民财产保险公司向本院提出申请，1、请求人民法院依法委托有资质的鉴定机构对云Ｓ×××××号肇事车辆就2019年7月7日发生交通事故碰撞受损后车辆受损的实际价值进行鉴定。2、鉴定的标准及范围：按照申请人提交的勘查后定损清单项目零部件及严学勇提交修理项目零部件进行分别鉴定确定受损的实际价值。实际价值应当扣除车辆折旧（贬损）及残值，根据实际且合理的市场价、受损零部件项目应否修复或更换合理性价值进行依法鉴定。 经委托云南天禹资产评估有限公司，该公司于2020年4月26日出具《退鉴函》，认为本案车辆所涉及的修复零部件在市场上的价格差异很大，且车辆已经修复完成，经公司工作人员的认真调查后，认为其公司无法对受损部件更换的合理性及相关价格进行真实、客观的评估，故其公司无法客观的进行修复费用评估鉴定，故对本院的委托作退鉴处理。 发生事故时，溪再强取得B2驾驶资格证，与准驾车辆相符。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原告车辆损失如何认定？ 针对双方当事人的争议焦点，本院作如下评析： 原告的损失认定问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……。”原告车辆实际维修价格与保险公司定损价格差异较大，结合云南天禹资产评估有限公司出具《退鉴函》，本案车辆所涉及的修复零部件在市场上的价格差异很大的实际情况，以及原告车辆受损实际维修项大于保险公司定损项，本院酌情支持原告车辆维修费30000元。对救援费2200元，客观真实，系合理支出，本院予以支持。原告损失共计32200元。原、被告签订的保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。原告为其所有的云Ｓ×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间发生事故，被告应当按照合同约定承担相应的责任。原告的损失金额32200元未超过保险合同约定的保险限额，应由被告人民财产保险公司承担，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决发生法律效力后三十日内在保险合同范围内赔偿原告严学勇车辆维修费、施救费共计32200元。 二、驳回原告严学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，原告严学勇承担415元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司承担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  陈秀芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  茶世涛 书 记 员  徐发香