湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1024号原告张志凤，女，汉族，1952年11月26日生，住老河口市。委托代理人任永昌，老河口市光化街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权。被告湖北赢和建筑劳务有限公司，住所地：英山县杨柳湾镇柳溪街**，统一社会信用代码91421124MA49338Q07。法定代表人段满意，该公司总经理。委托代理人陈锋涛，该公司员工。委托代理权限：一般授权。委托代理人卫萧，湖北罡泽律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告张志凤诉被告湖北赢和建筑劳务有限公司（以下简称：赢和建筑劳务公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张志凤的委托代理人任永昌，被告赢和建筑劳务公司的委托代理人陈锋涛、卫萧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费33494.23元、住院伙食补助费800元、护理费10523元、误工费11789元、十级伤残赔偿金48881元、法医鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、营养费4500元，共计116387.23元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告承包施工老河口市南街67号地税局家属院“助老电梯工程”，在原告的房屋楼道门口搭建电梯施工脚手架，在过道上搭了一段竹篱笆过桥，一头高一头低，上面没有任何警示标志，也没有任何防滑措施。2019年10月7日上午11时左右，原告从室内外出，途经楼梯过道被告搭建的竹排过道时，因竹排过道受雨水淋湿，原告被滑倒在地，造成原告腰部受伤。原告伤后经老河口市一医院住院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折等。原告的损伤程度经老河口市平义司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工为120天，护理90天，营养90天。原告认为被告作为施工企业，在楼道公共场所施工，没有警示标志，也没有采取安全防滑措施，违反了公共场所安全保障义务，应当承担法律责任，特向法院提起民事诉讼。被告赢和建筑劳务公司辩称：1.被告与北京富通孝宇房地产开房有限公司襄阳分公司于2019年4月3日签订劳务总承包施工合同，由被告负责襄阳旧楼电梯安装工程的施工，被告于2019年6月底入场施工，在施工期间均严重按照孝宇公司的规章制度以及施工规范进行，原告诉称与2019年10月7日摔倒，但其受伤后既没有通知小区物业也没有与被告、孝宇公司进行告知，无法证实原告何时何地受伤的，请求法院驳回原告的诉求；2.被告已经尽到安全注意义务，在施工地点张贴了安全警示牌，在进出口的竹排上铺垫了防滑红毯，而原告起诉的安全保障义务是过错责任，先不确定原告是否是在竹排处摔倒，即使原告是在竹排处摔倒，被告也尽到了安全注意义务，在此过程中没有过错行为，原告的诉求不应该得到支持；3.即使按照原告所说是在竹排处摔倒，原告作为完全民事行为能力人，在走路时摔倒，原告应承担此事故的全部责任，并且本项目施工是2019年6月份，被告10月份受伤，在此期间每天无数次路过此地，原告应当知道此处正在施工，应尽到安全注意义务，所以原告的诉求以及经济损失均是由自己的过错造成的，被告不应当承担任何赔偿责任。综上所述，请法庭根据事实与法律依据，驳回原告诉求，维护被告的合法权益。原告张志凤为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，原告的身份证及房产证。证明原告身份主体资格、赔偿标准按城镇标准；证据二，被告赢和建筑劳务公司工商登记信息。证明被告赢和建筑劳务公司工商登记情况；证据三，老河口市第一医院出院记录、诊断证明书、住院费发票及费用清单。证明原告治疗、费用等情况；证据四，胡淑琼身份证复印件。证明护理人身份信息；证据五，照片四张，证明原告滑倒摔伤的现场；证据六，老河口平义司法鉴定意见书。证明原告摔伤后，经鉴定为十级伤残，误工为120天，护理90天，营养90天；证据七，鉴定费发票。证明支付鉴定费1400元；证据八，原告土地承包经营权证。证明原告从事农业生产；证据九，证人汪某、杜某证人证言。证明原告摔倒受伤的经过。经庭审质证，被告对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议，原告摔倒系个人行为，与被告无关；根据原告提交的出院记录无加强营养的医嘱，原告主张的营养费不应支持；出院医嘱出院后休息四周，误工费应当依据此计算；对证据四三性均有异议，仅是身份证复印件，不能证实护理人信息，也不能证实护理费金额；对证据五有异议，该证据无法达到原告证明目的所述的内容，该证据只是现场环境的拍照，不能证实原告是在2019年10月7日上午10点在竹架板上摔倒；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，原告作为退休人员，误工期不应当予以认定，同时鉴定机构不应当对误工期、营养期、护理期进行鉴定，上述期限应当根据医嘱进行。十级伤残持有异议，保留重新申请鉴定的权利，以庭后书面申请为准；对证据七真实性无异议，关联性有异议，与被告方无关；对证据八有异议，该证据不能达到原告的证明目的，不能以此证明原告有误工损失。对证据九有异议，鉴于两位证人与原告都有一些社会关系，一个是邻居一个是同村，所以证人证言真实性存疑，另外被告在整个施工过程中尽到了安全注意义务，铺了红毯，张贴了警示标志。证人1不是长期待在小区，证人2也只是在10月7日去了小区一次，真实性不应当予以认定，同时，两位证人均承认是听到声响之后才知道原告摔伤，原告是否因为被告原因摔伤均无法确认，证人证言不能证明原告的摔伤与被告方有因果关系。另外，证人1陈述两人面对面说话，证人2陈述两人都是对着大门，两位证人证言相互矛盾，证人证言真实性存疑。证人1是证人2的爱人把原告扶起来的，证人2说是证人2亲自把原告扶起来的，证人证言相互矛盾。证人对如此重要地方有矛盾，却又对事故发生时间记得清楚，一致说是上午11点左右。本院对原告所举的证据一、二、三、五、六、七、八、九，符合真实性、关联性、合法性的法律规定，本院予以采信。被告质证称，对证据四三性均有异议，仅是身份证复印件，不能证实护理人信息，也不能证实护理费金额。其质证意见符合客观实际，本院予以采纳。对证据六真实性无异议，证明目的有异议，原告作为退休人员，误工期不应当予以认定，同时鉴定机构不应当对误工期、营养期、护理期进行鉴定，上述期限应当根据医嘱进行。十级伤残持有异议，保留重新申请鉴定的权利，以庭后书面申请为准。被告的质证意见不符合事实，且没有在规定的时间内提出鉴定申请，本院不予采纳。被告对证据七、八、九的质证意见不符合事实，本院不予采纳。被告赢和建筑劳务公司为支持其抗辩，向法庭举出了如下证据：证据一，被告与北京富通孝宇公司劳务总承包施工合同。证明被告从富通孝宇公司承包襄阳市旧楼电梯安装工程的项目，合同约定富通孝宇公司有权对被告的施工行为进行监督并提出合理建议，被告也应当按照安全施工规程，并接受富通孝宇公司对安全施工的建议，杜绝安全事故；证据二，老河口公安局和平路派出所接处警证明。证明原告儿子杜飞于2019年10月11日报警称其母亲在10月7日，在地税局家属院回家走至单元楼1层的位置，不小心摔伤，原告在诉状中称是从屋内向屋外走的时候摔倒，前后陈述不一致，原告摔倒在何时何地，真实性无法确定；证据三，富通孝宇公司出具的证明。证明被告在施工过程中均是按照施工规范施工，在施工范围尽到了安全保障义务；证据四，原告施工现场照片3张及创建时间、修改时间、访问时间截图复印件2张。证明被告在进出处竹排安装了防滑，进出口处张贴了警示标志，尽到了安全保障义务；证据五，对小区保安张连生的调查笔录。证明原告诉称事发当天，值班保安并没有看到也没有接到原告摔倒的通知，事后原告家属向其陈述是在晚上送客人时摔倒的，并因原告摔倒情况查看了视频监控，没有发现原告所说的事实。经庭审质证，原告对证据一真实性无异议，不能够证明被告尽到了安全防范义务；对证据二真实性无异议，恰恰证明原告受伤是在被告施工地点安全通道摔倒的；接处警证明没有反应被告对现场有警示标志和防滑措施；对证据三有异议，证明是复印件，不是原件，不能作为证据使用；对证据四照片是四单元的，本案是在三单元（原告房产证登记是二单元），与本案没有关联性；其中有一张是本案的，该照片反映竹排上面有红地毯，但拍摄时间是2020年7月28日，是本案发生以后，与原告提供的照片地点是吻合的，但红毯是案发以后铺上去的，照片上也没有反映有安全警示标志；对证据五有异议，是被告代理人一手操办的，不符合证据形式规定，调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，程序不合法。原告对证据一、证据二质证意见符合实际，本院予以采纳；证据三，富通孝宇公司出具的证明，是复印件，也无出具人签名，证明的内容不符合实际，本院不予采信；证据四，创建时间为2020年7月27日，是事故发生后十多个月，能反映事故发生现场，但不能反映事故发生当时的情况。证据五是被告代理人单方作的笔录，属于证人证言，证人应当出庭作证，不符合证据形式规定，本院不予采信。综上，被告所举证据一、二的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2019年6月，被告承包施工老河口市南街67号地税局家属院“助老电梯工程”，在原告的房屋门口搭建电梯施工架，将原告以前的通行通道阻断，在过道平台与地面之间搭了一段一头高一头低的竹排斜面过桥，让该单元的居民行走，没有警示标志，也没有任何防滑措施。2019年10月7日上午11时左右，原告从家里外出，因连续几天降雨，雨水淋湿的竹排斜面过桥较滑，原告走到竹排斜面过桥快到地面时，原告滑倒，臀部着地，造成原告腰部受伤。原告伤后，于2019年10月8日至2019年10月16日，在老河口市一医院住院治疗，花去医疗费33494.23元。入、出院均诊断为：T12椎体压缩性骨折、糖尿病、高血压。出院医嘱：1、出院后卧床休息，建议休息四周；2、一月后建议复查X片，了解骨折愈合情况；3、定期复查，不适随诊。2020年1月22日，老河口平义司法鉴定所对原告的伤残度鉴定为十级伤残，误工为120天，护理90天，营养90天。原告张志凤，1952年11月26日生，住老河口市南街地税局**住宅楼******；在老河口市光化办事处西关村承包有1.28亩土地，从事农业生产。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在公共场所施工的单位应对其搭建的临时通道的安全性负有责任，未尽到安全责任的，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告赢和建筑劳务公司在原告的房屋门口搭建电梯施工架，将原告以前的通行通道阻断，在过道平台与地面之间搭了一头高一头低的竹排斜面过桥，没有警示标志，也没有任何防滑措施。原告张志凤行走在被雨水淋湿的竹排斜面过桥时滑倒摔伤，与被告赢和建筑劳务公司搭建的竹排斜面过桥，没有警示标志，也没有任何防滑措施有直接的因果关系，系因设施、管理瑕疵而引发人身损害。被告赢和建筑劳务公司没有尽到安全保障义务。原告张志凤作为完全民事行为能力人，应对其活动尽到防范、注意义务。其在该小区生活，对被告搭建的竹排斜面过桥熟悉，日常生活中经常行走，根据生活经验应当知道竹排斜面过桥被雨水淋湿后会较滑，行走时容易摔倒，原告没有尽到防范注意义务。根据原、被告在此次事故中的过错责任大小及原因，本院确定被告赢和建筑劳务公司对原告张志凤的人身损害承担50%的赔偿责任，原告张志凤自己承担50%的责任。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.医疗费。原告主张医疗费33494.23元。有病历资料、费用清单、医疗费发票等证据证实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费400元（50元/天×8天=400元），原告多主张的部分不符合法律规定，本院不予支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具加强营养的意见，故原告主张营养费，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据。原告主张住院天数为8天，故护理费为935.39元（42677元/年÷365天×8天=935.39元）。5.残疾赔偿金。原告张志凤，1952年11月26日生，在城市居住，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度城镇居民人均可支配收入37601元/年计算，故残疾赔偿金为48317.29元（37601元/年×12.85年×10%=48317.29元）。原告多主张的部分不符合法律规定，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告张志凤受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院确定精神抚慰金3000元。7.鉴定费。有相关鉴定意见书及鉴定费发票佐证，故鉴定费为1400元，本院予以支持；8.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告从事农业生产，误工时间105天（至定残前一日计算的误工期），故其误工费10315.60元（35859元/年÷365天×105天=10315.60元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因此次事故受到的损失共计97862.51元。被告赢和建筑劳务公司对原告张志凤在此次事故中的损失承担50%的赔偿责任，故被告赢和建筑劳务公司应向原告张志凤赔偿48931.26元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖北赢和建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告张志凤赔偿各项损失48931.26元；二、驳回原告张志凤的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告张志凤承担314元，被告湖北赢和建筑劳务有限公司承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年九月三十日书记员  龙雅丽