安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1652号 原告：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇东流商业步行街**楼**、104#、105#、106#门面。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：徐虹，女，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：徐俊栖，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：祁牡丹，女，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：东至县博源汽车运输有限公司，住，住所地安徽省东至县东流镇工业集中区徐桥路**/div> 法定代表人：徐俊栖。 原告徽商银行股份有限公司池州东至支行（以下简称徽商银行）与被告徐虹、徐俊栖、祁牡丹、东至县博源汽车运输有限公司（以下简称博源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告徽商银行委托诉讼代理人江璇、被告徐俊栖、博源公司到庭参加了诉讼，被告徐虹、祁牡丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐虹立即清偿借款本金400000元及利息、罚息、复利55872.86元（已计算至2020年4月17日，自2020年4月18日起至清偿之日止按合同约定的利率计算）；2.判令被告徐虹承担原告实现债权的律师代理费损失20000元；3.如被告不能清偿上述债务，原告徽商银行对被告徐俊栖、祁牡丹所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园Ｂ4幢3至4层的房屋（产权证号：房地权东字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告徐俊栖、祁牡丹、博源公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告徐虹与原告签订《个人借款合同》，约定被告徐虹向原告借款600000元，借款期限自2018年5月2日至2019年4月20日止；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，还款方式为不定期不等额还款、按季结息；贷款逾期的自逾期之日起利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按该罚息利率计收复利；贷款人为实现债权与担保权利发生的一切费用（含律师代理费）均由借款人负担。同日，被告徐俊栖与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告徐俊栖自愿以东至县尧渡镇东流路舜帝花园Ｂ4幢3至4层的房屋（产权证号：房地权东字第××号）为被告徐虹提供抵押担保，被告祁牡丹为共同抵押人，并于2019年4月27日办理了最高额抵押登记。同日被告徐俊栖、祁牡丹、博源公司分别与原告签订《个人借款最高额保证合同》，为被告徐虹提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）及原告为实现债务与担保权利而发生的费用。2018年5月2日原告向被告发放了600000元，贷款到期日为2019年4月20日，月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰。但被告一直未按约还款，截止2020年4月17日，被告徐虹共欠原告借款本金400000元、拖欠利息3582.95元、拖欠逾期罚息49677元、拖欠利息复利2612.91元。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求判如所请。 被告徐俊栖、博源公司辩称，原告起诉的事实认可，借款是以徐虹名义借的，但实际是徐俊栖用的，由徐俊栖偿还这笔借款。原告主张的律师费过高，国家有规定利息不能再计算利息,没有其他异议。 被告徐虹、祁牡丹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，徐虹与徽商银行签订《个人借款合同》，约定徐虹向徽商银行借款600000元；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，还款方式为不定期不等额任意还款、按季结息；贷款逾期的自逾期之日起利率上浮50%计收罚息。同日，被告徐俊栖与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告徐俊栖自愿以东至县尧渡镇东流路舜帝花园小区Ｂ4幢3至4层305的房屋（产权证号：房地权东字第××号）为被告徐虹提供最高本金余额为600000元的抵押担保，被告祁牡丹为共同抵押人，并于2018年4月27日办理了抵押登记。同日被告徐俊栖、祁牡丹、博源公司分别与原告签订《个人借款最高额保证合同》，为被告徐虹提供最高本金余额为600000元连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息及原告为实现债务与担保权利而发生的费用。2018年5月2日原告向被告徐虹发放了600000元，贷款到期日为2019年4月20日，月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰。但被告一直未按约还款，截止2020年4月17日，被告徐虹共欠原告借款本金400000元、拖欠利息3582.95元、拖欠逾期罚息49677元、拖欠利息复利2612.91元。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《个人借款最高额抵押合同》复印件、《不动产登记证明》复印件、《个人借款最高额保证合同》复印件、个人借款凭证复印件、还款明细表等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，徐虹与徽商银行签订的《个人借款合同》是双方真实意思表达，内容不违法律的规定，合法有效，原、被告双方均应恪守合同约定。原告徽商银行依约向被告徐虹发放贷款，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，已属违约。原告徽商银行要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。原告请求被告逾期罚息按照合同约定利率上浮50%计算，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告承担原告实现债权的律师代理费损失20000元的诉请，被告辩称律师代理费过高，本院认为《个人借款合同》中对此亦有约定，原告提供了证据证明其律师代理费损失，故本院对此项请求予以支持。被告徐俊栖自愿以其自有房屋为被告徐虹提供最高额抵押担保，被告祁牡丹为共同抵押人，并于2018年4月27日办理了抵押登记。现徐虹未按合同约定归还借款，徽商银行请求对该房屋拍卖所得价款在借款本金、利息、逾期利息等费用享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐俊栖、祁牡丹、博源公司与原告签订了《个人借款最高额保证合同》，为该笔贷款提供最高额保证，现被告徐虹未能按期还本付息，应当承担连带清偿责任。被告徐俊栖辩称贷款不能计收复利，本院认为，《个人借款合同》和《个人借款最高额保证合同》中对复利均有约定，不违反法律规定，该约定合法有效，因此对被告徐俊栖的该项抗辩不予支持。被告徐虹、祁牡丹经本院依法送达开庭传票，既未到庭应诉，又未提交证据，亦未对对方当事人提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七、一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐虹于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司池州东至支行借款本金400000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月17日利息3582.95元、逾期罚息49677元、利息复利2612.91元，自2020年4月18日起至清偿之日止按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、被告徐虹承担原告徽商银行股份有限公司池州东至支行实现债权的律师代理费损失20000元； 三、如被告徐虹不能清偿上述债务，原告徽商银行股份有限公司池州东至支行对被告徐俊栖、祁牡丹所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园Ｂ4幢3至4层305的房屋（不动产权证书号：东国用（2008）第528号／房地权东字第2007-××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告徐俊栖、祁牡丹、东至县博源汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8438元，减半收取4219元，由被告徐虹、徐俊栖、祁牡丹、东至县博源汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年九月八日 法官助理王雷华 书记员檀娜