河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初777号原告宋会春，女，汉族，1969年3月4日生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人孙宇光，郑州市中原区湖新区管理委员会工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原中路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。原告宋会春不服被告郑州市中原区人民政府、郑州市人民政府信息公开及行政复议决定一案，于2020年2月28日通过网上立案系统向本院提起行政诉讼。本院作出（2020）豫01行初201号行政裁定，将该案移送郑州市中原区人民法院审理。郑州市中原区人民法院向本院请示由上级法院依法处理。本院于2020年7月8日重新立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日通过网络云庭系统公开开庭审理了本案。原告宋会春，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人孙宇光、曹湘琳，被告郑州市人民政府的委托代理高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋会春诉称，经郑州铁路运输中级法院向郑州市中原区人民政府发出执行通知后，郑州市中原区人民政府于2019年12月18日才勉强以便条形式公开政府信息，该便条所公开的政府信息从形式到内容皆不合法。1.公开政府信息的文书属于公文，但郑州市中原区人民政府以便条形式公开政府信息违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条规定。2.便条称“柿园安置房建设资金为企业自筹资金，项目总投资额为132440.52万元”，如此答复明显违法。首先，未告知自筹资金的企业的具体名称，违反了信息公开应当遵循合法、准确、完整的原则。其次，所谓“企业自筹资金”的说法，与其和柿园村民签订的拆迁安置协议相矛盾。涉案拆迁安置协议属于行政合同，其支付的款项属于政府资金。如果是“企业自筹资金”，应当是企业与村民签订拆迁安置协议，而不是郑州市中原区人民政府与村民签订协议。再次，郑州市中原区人民政府只是笼统地告知“项目总投资额为132440.52万元”，但没有告知该信息的来源及其记载该信息的文件，违反信息公开应当遵循合法、准确、完整的原则。3.关于建造该安置房的批文及其有关手续和实施情况，便条所公开的政府信息的内容为:“网址:http:∥tzls.hazw.gov.cn/。项目代码:2017-410102-70-03-046858”。只告知网址，与我要求通过纸质公开不一致，且该网址找不到该政府信息。该便条称根据郑政办(2014)18号文件，允许安置房建设项目在未取得“建筑工程施工许可证”开工建设，目前项目工程尚未办理《建筑工程施工许可证》，但郑州市中原区人民政府没有告知郑政办(2014)18号文件的哪条规定有“允许安置房建设项目在未取得建筑工程施工许可证开工建设”的内容，更没有向我提供郑政办(2014)18号文件，违反了信息公开应当遵循合法、准确、完整的原则。4.我要求公开建造该安置房的批文及其有关手续和实施情况，但郑州市中原区人民政府却告知已经登记，属于文不对题。5.关于房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况，便条并没有公开上述内容。房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况并非指一家一户的情况，而是指整个项目的房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。至于便条所称“经河南省高级人民法院判决(2019)豫行终143号，目前已对宋会春拆迁协议予以撤销”也与事实不符。该协议是被解除，而不是撤销，撤销与解除不是同一概念。被告郑州市人民政府所作复议决定，维持了郑州市中原区人民政府前两项告知内容，郑州市人民政府的错误在于忽视了原告的行政复议申请的理由。故请求：1.确认被告郑州市中原区人民政府以便条式公开政府信息违法，责令其按原告的申请重新公开政府信息；2.依法撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕1023号行政复议决定。原告提交证据如下：1、郑州市中原区人民政府便条式的回复；2、郑政（行复决）〔2019〕1023号行政复议决定书；3、河南省企业投资项目备案证明。被告郑州市中原区人民政府答辩称：一、被答辩人给宋会春作出的答复事实清楚、证据充分，依法应予维持。原告在信息公开申请中的第一项申请事项为:建造该安置房的款项来源及其数额。答辩人正是针对宋会春的信息公开请求给予的答复，并不存在违法和错误之处;在信息公开申请中，申请人宋会春并没有提出要求告知自筹企业的名称、信息来源及记载该信息的文件，申请人在行政诉讼中提出的该三项要求，不属于要求政府信息公开的内容，不属于行政诉讼受理范围。拆迁补偿安置协议的签订主体与安置房的建造主体并不等同，虽然拆迁安置补偿协议是指挥部签订的，并不等同于安置房屋必须由指挥部或者区政府自行建设。根据《郑州市城中村改造管理办法》，安置房由开发城中村的开发商建设，答辩人向宋会春答复安置房建设款项来源于企业自筹是客观事实，也不违反相关规定。宋会春信息公开的第二项申请事项为:建设该安置房的批文及手续和实施情况。建设该安置房的批文已经在河南省投资项目在线审批监管平台主动公开过，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第(一)项的规定，答辩人告知了获取该政府信息的方式、途径。建设该安置房的手续和实施情况，答辩人亦回复告知根据郑政文（2014）18号文件的规定，允许安置房建设项目在未取得建筑工程许可证的情况下开工建设，现在安置房正在建设过程中。对于原告在诉讼中要求公开郑政文（2014）18号文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，该文件非郑州市中原区人民政府制作，郑州市中原区人民政府并非是公开主体，同时申请人提出的政府信息公开申请为安置房的建设手续，并非是郑政文（2014）18号文件。答辩人的回复也是客观有据的，不存在过错和违法之处。宋会春的第三项申请事项为：房屋拆迁的补偿、补助费用的发放、使用情况。该项申请已经被郑政（行复决）（2019）1023号行政复议决定书撤销，答辩人将另行作出回复。二、答辩人的答复书程序合法，答辩人接到郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执82号执行通知书后，根据生效裁判的判项和执行通知书的内容依法作出了涉案的答复书，并经法院依法送达宋会春看，答辩人的答复书程序合法。三、答辩人的答复书形式合法。宋会春要求答辩人的回复应符合《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定于法无据。宋会春系自然人，不是党政机关，不适用前述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，答辩人根据宋会春的要求用纸质书面形式对其信息公开申请作出了回复，而不是答辩人说的便条形式，答辩人的答复书形式合法。四、执行行为不是行政诉讼范围。郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执82号结案通知书认定答辩人制作的答复书送达宋会春后，生效裁判确定的执行内容已经全部执行完毕，宋会春的答复行为系执行生效裁判的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七项之规定，行政机关履行法院生效裁定、协助执行通知书的执行行为不可诉，该执行行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告起诉或诉求。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.河南省高级人民法院（2019）豫行终1441号行政判决书；2.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执82号执行通知书；3.答复；4.郑州铁路运输中级法院（2019）豫71执82号执行结案通知书；5.河南省企业投资项目备案证明。被告郑州市人民政府答辩称：一、被诉行政复议决定程序合法。原告于2019年12月23日提出行政复议申请，答辩人依法受理，2020年2月19日答辩人作出1023号复议决定并送达双方当事人，复议程序合法。二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知原告获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间。对原告申请公开的“建造该安置房的款项来源及其数额”，郑州市中原区人民政府已告知原告柿园安置房建设资金为企业自筹资金、项目总投资额为132440.52万元。对原告申请公开的“建造该安置房的批文”，郑州市中原区人民政府已将河南省投资项目在线审批监管平台网上申报系统的具体网址及项目代码告知原告，经核实，可以查到有关审批内容及结果等信息。因此，对上述申请事项，郑州市中原区人民政府已经公开相应内容符合上述规定。对原告申请公开的“建造该安置房的手续和实施情况”，郑州市中原区人民政府在答复中已告知原告该安置房建设项目未办理《建筑工程施工许可证》，故该答复并无不当。至于原告申请公开的“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，中原区人民政府将“房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”等同于原告、宋国军所签订补偿协议确认的房屋拆迁补偿、补助费用数额，没有事实根据，明显不当。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款第(三)项之规定，决定撤销中原区人民政府对原告有关“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复，并责令其依法重新作出答复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及证据；2.行政复议答复书；3.行政复议答复书及证据；4.郑政（行复决）[2019]1023号行政复议决定；5、有关送达回证。经庭审质证，本院认证如下：原告、被告提供的证据真实性，互相印证，本院予以确认。各方提供证据的证明目的系本案争议焦点问题，将在本院认为部分综合评述。根据以上有效证据，经审理查明，2019年10月9日，郑州铁路运输中级法院对郑州市中原区人民政府发出《执行通知书》，要求郑州市中原区人民政府立即按照（2018）豫71行初1079号行政判决书第二项确定内容对宋会春的政府信息公开申请“1.建造该安置房的款项来源及其数额；2.建造该安置房的批文及其手续和实施情况；3.房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”重新答复。2019年12月18日，被告郑州市中原区人民政府作出答复，答复称：“关于第一项，柿园安置房建设资金为企业自筹资金，项目总投资额为132440.52万元。关于第二项，‘建造该安置房的批文’，柿园安置房项目于2018年1月5日进行河南省企业投资项目备案登记，建议登录河南省投资项目在线审批监管平台‘项目办理结果公示-更多’进行查询。网址:××/。项目代码：2017-410102-70-03-046858。“建造该安置房有关手续和实施情况”，根据郑政办〔2014〕18号文件，允许安置房建设项目在未取得‘建筑工程施工许可证’开工建设，目前项目工程尚未办理《建设工程施工许可证》。关于第三项，柿园拆迁安置补偿是以宅基地为依据进行补偿，宅基为宋会春前夫宋国军的父亲宋丙旺所有，已死亡。宋国军签订补偿协议确认房屋拆迁补偿、补助费为334908.14元，宋会春签订补偿协议确认房屋拆迁补偿、补助费为194877.16元。经河南省高级人民法院判决（2019）豫行终143号，目前已对宋会春拆迁协议予以撤销。”宋会春对该答复不服，向郑州市人民政府提出复议申请。郑州市人民政府于2020年2月19日作出郑政（行复决）〔2019〕1023号行政复议决定书，认定对于宋会春申请的第一项“建造该安置房的款项来源及其数额”及“建造该安置房的批文”，郑州市中原区人民政府已经公开相应内容，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定；对“建造该安置房的手续和实施情况”，郑州市中原区人民政府在答复中已告知该安置房建设项目未办理《建筑工程施工许可证》，答复并无不当；要求公开的第三项内容，郑州市中原区人民政府将“房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”等同于宋会春、宋国军所签订补偿协议确认的房屋拆迁补偿、补助费用数额，没有事实根据，明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销郑州市中原区人民政府对宋会春有关“房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复，并责令其依法重新作出答复。原告对郑州市人民政府作出的上述复议决定不服，提起本案诉讼。另查明，被告郑州市中原区人民政府在庭审中称已按照复议决定对宋会春提出的第三项信息公开申请“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”进行了重新答复，原告宋会春庭审中亦称已经收到该答复。本院认为，关于宋会春提出的第一项“建造该安置房的款项来源及其数额”信息，被告郑州市中原区人民政府已经将款项来源及数额告知原告；对第二项中“建造该安置房的批文”，将批文的网址及代码告知原告，经复议机关查询可以查到有关审批的内容及结果等信息，被告郑州市中原区人民政府本次诉讼提交了其网上下载的查询结果，原告也将郑州市中原区人民政府提交的网上下载件作为证据提交法庭。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”被告郑州市中原区人民政府对第一项申请进行了公开，对第二项中的“建造该安置房的批文”告知了获取的途径，符合上述法律规定，并无不当。对于“建造该安置房的手续和实施情况”，因未办理《建设工程施工许可证》，不存在建造手续，当然没有公开的可能性，被告郑州市中原区人民政府据实告知，亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告对上述申请内容答复的异议，实际是对拆迁改造及建设安置房本身合法性的质疑，本案信息公开解决的是知情权的问题，并不解决拆迁改造合法性问题，原告据此要求撤销本案被诉答复及复议决定，理由不成立，本院不予支持。对于第三项申请，被告郑州市中原区人民政府答复内容与原告申请不对应，被告郑州市人民政府撤销了该项答复内容，并责令郑州市中原区人民政府依法重新作出答复，认定正确，处理适当。原告认为郑州市人民政府未规定重新答复期限因而复议决定错误，对此，本院认为，被告郑州市人民政府复议决定中明确要求被告郑州市中原区人民政府“依法”重新答复，而法律明确设定了信息公开答复的法定期限，郑州市人民政府在复议决定中不表述具体的时间并无意味着允许无限期答复，且事实是郑州市中原区人民政府已经对第三项内容重新又作出了答复，故原告的理由不成立，本院不予支持。至于原告所称的被告郑州市中原区人民政府“便条”式答复问题，虽然《中华人民共和国信息公开条例》对答复的书面格式并无特别形式要求，但作为行政机关对外作出的答复亦应满足一般的公文范式要求。本案被诉答复没有标题，从行文上看确实不够严谨，原告对此产生质疑具有一定合理性，鉴于被诉回复加盖有行政机关的公章，已经产生行政公定力，格式的不严谨并不能否定行政行为的有效性，上述瑕疵不足以影响被诉答复的效力，被告郑州市中原区人民政府应在以后的工作中加以改进以避免产生不必要的质疑。综上，郑州市中原区人民政府对第一、二项申请事项的答复合法适当，被告郑州市人民政府复议认定正确；对第三项申请事项，郑州市人民政府认定郑州市中原区人民政府答复没有事实依据正确，撤销该项答复并责令重作，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋会春的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋会春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡涛审判员侯贇审判员耿立二〇二〇年九月九日书记员 马          芮