湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2461号上诉人（原审被告）：刘自武，男，1964年10月27日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖北长久律师事务所律师。原审被告：李家群，女，1963年8月17日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：檀耀军，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：魏国涛，男，1980年1月8日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：普光荣，女，1969年11月21日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：高扬，女，1986年2月13日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：张金明，男，1968年10月18日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：李加会，女，1973年1月4日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：枣阳市天炀米业有限公司，住所地枣阳市平林镇大桥街。法定代表人：檀耀军，该公司总经理。原审被告：枣阳市建财米业有限公司，住所地枣阳市平林镇大桥街。法定代表人：魏国涛，该公司总经理。原审被告：枣阳市四井岗米业有限公司，住所地枣阳市平林镇宋集街。法定代表人：刘自武，该公司总经理。原审被告：枣阳市雪影面粉有限公司，住所地枣阳市平林镇平林街。法定代表人：张金明，该公司总经理。原审被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第****。法定代表人：何军林，该公司总经理。上诉人刘自武因与被上诉人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），原审被告李家群、檀耀军、魏国涛、普光荣、高扬、张金明、李加会、枣阳市天炀米业有限公司（以下简称天炀米业公司）、枣阳市建财米业有限公司（以下简称建财米业公司）、枣阳市四井岗米业有限公司（以下简称四井岗米业公司）、枣阳市雪影面粉有限公司（以下简称雪影面粉公司）、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2018)鄂0691民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘自武的委托诉讼代理人刘俊亨，被上诉人民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭接受询问。本案现已审理终结。刘自武上诉请求：请求依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院(2018)鄂0691民初1780号民事判决书第一项所判决的借款本金1665003.32元，依法改判为：刘自武、李家群于本判决生效之日起十日内向被上诉人民生银行襄阳分行偿还借款本金1637320.41元及本金的逾期罚息。事实与理由：一审判决查明的上诉人应偿还的本金数额有误，与事实不符，应当予以纠正。在一审判决书第7页第2段的“查明事实部分”及第8页的第1段“本院认为部分”，上诉人刘自武账户偿还的利息26357.61元、罚息820.97元、504.32元、0.01元，合计27682.91元，应当是上诉人刘自武向被上诉人民生银行襄阳分行偿还的本金，而非利息，该部分偿还的款项应当在尚欠本金中予以扣除，故上诉人刘自武认为其现尚欠被上诉人借款本金1637320.41元，而非一审判决所判定的1665003.32元，二审法院应当予以改判纠正。民生银行襄阳分行辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。民生银行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.判令刘自武、李家群共同偿还贷款本金1665003.32元及按合同约定利率计算至付清之日止的逾期本金的罚息和逾期罚息的罚息（暂计算至2018年4月9日，逾期本金的罚息和逾期罚息的罚息668061.48元，本息共计2333064.8元）；2.判令檀耀军、魏国涛、普光荣、高扬、张金明、李加会、天炀米业公司、建财米业公司、四井岗米业公司、雪影面粉公司、政泰担保公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案律师代理费由各被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月21日，檀耀军、魏国涛、张金明、刘自武作为甲方（联保体各成员），民生银行襄阳分行作为乙方（授信人），天炀米业公司、建财米业公司、雪影面粉公司、四井岗米业公司作为丙方（联保体成员的控制企业），共同签订编号为X201653911的《联保体授信合同》，约定鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为750万元，檀耀军的授信额度为200万元、授信提用人为其本人，魏国涛的授信额度为150万元、授信提用人为其本人，张金明的授信额度为200万元、授信提用人为其本人，刘自武的授信额度为200万元、授信提用人为其本人；约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月27日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率并按照如下利率浮动比例进行相应调整，檀耀军、魏国涛、张金明、刘自武均依照基准利率上浮40%；合同均约定了该四人的贷款发放及还款账户信息；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；乙方将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准；任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。且乙方有权变更上述顺序；保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。借款凭证等为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。檀耀军、魏国涛、张金明、刘自武作为联保体成员，普光荣、高扬、李加会、李家群作为联保体成员配偶，天炀米业公司、建财米业公司、雪影面粉公司、四井岗米业公司作为联保体成员名下经营实体共同签署《中国民生银行小微联保申请书》，约定本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任；联保体成员及所控制企业申请贷款总额度750万元，额度期限为一年；申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；附件《联保体章程》是联保体间用以明确成员权利义务、以进行内部管理和约束的文件。《联保体章程》仅为联保体成员的内部协议，对贵行并不产生约束力。当日，政泰担保公司作为保证人（甲方）与民生银行襄阳分行（丁方）签订《担保合同》，载明为了确保刘自武与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证,担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。后刘自武向民生银行襄阳分行出具《划款委托书》，要求将刘自武的商贷通贷款200万元划至枣阳市家爱米业有限公司的结算账户上，账号为50×××34，民生银行襄阳分行予以批准。2014年9月1日，刘自武与民生银行襄阳分行签订《个人借款凭证》，载明贷款转入账号为50×××34，还款账号为62×××69，借款金额200万元，借款起始日为2014年9月1日，到期日为2015年8月27日，还款日为1日，执行年利率8.4%。当日民生银行襄阳分行向枣阳市家爱米业有限公司发放贷款200万元。2015年8月27日借款到期，刘自武尚欠民生银行襄阳分行借款本金200万元、利息12133.33元、利息的罚息129.44元。此后，刘自武账户于2015年9月18日分两笔分别偿还本金63321.42元、65495.68元，利息26357.61元，罚息820.97元、504.32元；2015年9月21日偿还本金1.05元、罚息0.01元；2015年12月11日偿还本金206000元、178.53元。此后未再还款。另查明，民生银行襄阳分行依据编号为X201653911的《联保体授信合同》及檀耀军、魏国涛的《借款支用申请书》等于2014年9月1日向檀耀军发放贷款200万元，向魏国涛发放贷款150万元，因檀耀军、魏国涛均未按约定归还，民生银行襄阳分行于2016年7月21日以檀耀军、魏国涛及普光荣、刘自武、李家群、刘自武、高扬、张金明、李加会、天炀米业公司、建财米业公司、四井岗米业公司、雪影面粉公司、政泰担保公司等人为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月22日作出（2016）鄂0691民初1666号民事判决。一审法院认为，民生银行襄阳分行和刘自武、檀耀军、魏国涛、张金明、天炀米业公司、建财米业公司、雪影面粉公司、四井岗米业公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向刘自武发放贷款200万元，但刘自武未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。由于刘自武账户于2015年9月18日分两笔分别偿还本金63321.42元、65495.68元，利息26357.61元，罚息820.97元、504.32元；2015年9月21日偿还本金1.05元、罚息0.01元；2015年12月11日偿还本金206000元；2015年12月11日偿还本金178.53元。故刘自武应当偿还借款本金1665003.32元及本金的逾期罚息（自2015年8月28日至2015年9月18日以本金200万元为基数、自2015年9月19日至2015年9月21日以本金1871182.9元为基数、自2015年9月22日至2015年12月11日以本金1871181.85元为基数、自2015年12月12日起以本金1665003.32元为基数至清偿之日止，按照年利率12.6%计算,再扣减已支付的1325.3元）。李家群在《中国民生银行小微联保申请书》中以刘自武配偶的身份签字，而申请书中明确约定“申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。”根据2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中李家群的签字应当认定其知晓并同意刘自武所负的各自债务，故李家群应当与刘自武共同清偿上述贷款。对于民生银行襄阳分行要求政泰担保公司对上述贷款承担连带保证责任的主张，符合《担保合同》的明确约定，且民生银行襄阳分行的起诉尚在保证期间内，故对民生银行襄阳分行的该项主张予以支持。对于民生银行襄阳分行要求其他各被告对刘自武的借款承担连带清偿责任的主张，一审法院认为，《联保体授信合同》及《中国民生银行小微联保申请书》均约定刘自武、檀耀军、魏国涛、张金明、天炀米业公司、建财米业公司、雪影面粉公司、四井岗米业公司对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体的授信承担最高额共同连带担保责任，故民生银行襄阳分行要求檀耀军、魏国涛、张金明的配偶普光荣、高扬、李加会对该笔债务承担连带清偿责任没有事实依据与法律依据，不予支持。对于民生银行襄阳分行主张的律师费用，由于民生银行襄阳分行未向一审法院提交证据证明该费用已实际支付，一审法院不作处理，民生银行襄阳分行支出后可另行通过合法途径解决。被告均未到庭参加诉讼，视为其对各自权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘自武、李家群于判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1665003.32元及本金的逾期罚息（自2015年8月28日至2015年9月18日以本金200万元为基数、自2015年9月19日至2015年9月21日以本金1871182.9元为基数、自2015年9月22日至2015年12月11日以本金1871181.85元为基数、自2015年12月12日起以本金1665003.32元为基数至清偿之日止，按照年利率12.6%计算,再扣减已支付的1325.3元）；二、魏国涛、张金明、檀耀军、枣阳市天炀米业有限公司、枣阳市建财米业有限公司、枣阳市雪影面粉有限公司、枣阳市四井岗米业有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、湖北政泰投资担保有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费25460元、公告费560元，共计26020元，由刘自武、檀耀军、魏国涛、张金明、李家群、枣阳市天炀米业有限公司、枣阳市建财米业有限公司、枣阳市雪影面粉有限公司、枣阳市四井岗米业有限公司、湖北政泰投资担保有限公司共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘自武应偿还民生银行襄阳分行借款本金的具体数额。上诉人刘自武上诉称，被上诉人扣划的利息26357.61元、罚息820.97元、504.32元、0.01元，合计27682.91元，应当是上诉人刘自武向被上诉人民生银行襄阳分行偿还的本金，而非利息，故上诉人认为其现尚欠被上诉人借款本金1637320.41元，而非一审判决所判定的1665003.32元。本案中各方当事人签订的《联保体授信合同》第30.9条约定：“任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金：（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。且乙方有权变更上述顺序”，上诉人刘自武案涉借款200万元于2015年8月27日到期，被上诉人民生银行襄阳分行提交的《扣款回单》显示：刘自武账户于2015年9月18日分两笔分别偿还本金63321.42元、65495.68元，利息26357.61元，罚息820.97元、504.32元；2015年9月21日偿还本金1.05元、罚息0.01元；2015年12月11日偿还本金206000元、178.53元。此后未再还款。《扣款回单》显示的还款数额刘自武并无异议，对借款本金、利息、罚息的扣划清偿顺序符合《联保体授信合同》的约定，故一审判决刘自武偿还民生银行襄阳分行借款本金1665003.32元并无不当，上诉人刘自武关于被上诉人扣划的1笔利息、3笔罚息合计27682.91元应当是偿还本金的上诉主张未提交相应证据证实，本院不予支持。综上所述，刘自武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费493元，由上诉人刘自武负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年九月二十八日书记员  周宇昂