wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初56号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街**。 法定代表人：赵如钢，该支行行长。 委托诉讼代理人：王海金。 委托诉讼代理人：王佳乐。 被告：杜振东，男，1986年4月5日出生，汉族，住张家口市。 被告：张冰清，男，1990年5月23日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商银行）与被告杜振东、张冰清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告下花园农商银行、被告张冰清到庭参加诉讼，被告杜振东立案时去向不明，公告后，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜振东偿还借款250000元及利息（利息计算到实际之日止），被告张冰清承担连带保证责任；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日原告与被告杜振东签订个人循环额度借款合同（编号下农信借字【2016】第50102016511850号），向原告借款300000元，约定还款期限至2019年9月1日；月利率为8.233‰，利息按月结付利随本清，逾期罚息利率上浮50%。张冰清为该借款提供了保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证期限至借款期满后2年内。合同签订后，原告即向被告杜振东放款，杜振东分两次使用了额度内借款，其中使用的50000元借款本息已经清偿；2016年9月9日使用的250000元借款至今本息未还，至庭审时，所欠利息为100436.59元。 诉讼中原告提交了如下证据材料：借款申请书、信贷业务申请表、消贷宝开通书、借款合同、借款借据、面谈记录、借款申请书、保证人工资收入证明、保证合同、银监会文件、账户银行流水、个人征信客户授权、信贷流水、欠息说明，证明借款事实。 张冰清辩称，原告所诉事实属实，对借款数额和利息没有异议。只是在诉讼之前，杜振东长期不还利息的事实不清楚，期间只有一次收到过原告方打的电话，对于所欠款额，同意承担连带还款责任。希望原告能同意我一次偿还200000元后撤销我的担保责任。 杜振东未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定如下事实：2016年9月9日原告与被告杜振东签订个人循环额度借款合同（编号下农信借字【2016】第50102016511850号），向原告借款300000元，约定还款期限至2019年9月1日；月利率为8.233‰，利息按月结付利随本清，逾期罚息利率上浮50%。张冰清为该借款提供了保证担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证期限至借款期满后2年内。合同签订后，原告即向被告杜振东放款，杜振东分两次使用了额度内借款，其中使用的50000元借款本息已经清偿；2016年9月9日使用的250000元借款至今本金未还，已实际还息总计13928.03元，截至庭审时，所欠利息为100436.59元。 诉讼中，因杜振东去向不明，本院需公告送达应诉材料及裁判文书，产生公告费560元。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的书证：银监会机构改制文件、借款申请书、信贷业务申请表、消贷宝开通书、借款合同、借款借据、面谈记录、借款申请书、保证人工资收入证明、保证合同、账户银行流水、个人征信客户授权、信贷流水、欠息说明、收费收据等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间所签订的个人借款合同、保证担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告已实际履行了出借义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息及承担连带保证责任的义务。原告要求被告杜振东偿还借款本金250000元的请求且有事实与法律依据，本院予以支持；对于利息，应当从2016年9月9日起计算至实际偿还借款日止，同时应当扣减实际支付的利息13928.03元，对该部分利息请求，本院予以支持；原告要求被告张冰清对上述杜振东借款本息和义务承担连带保证责任的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；公告费属于因二被告违约产生的其他损失，依照借款及担保合同约定，该费用由二被告负担，对原告请求二被告承担该诉讼费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜振东于本判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款本金人民币250000元及利息（利息以实际欠款数额为基数，执照约定的利率从2016年9月9日起计算至实际清偿之日止，利息总额应当扣减已实际支付的利息13928.03元。截至开庭时，累计欠息100436.59元） 二、被告张冰清对上述第一项被告杜振东的债务向原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行承担连带责任，并有权向被告杜振东追偿。 三、被告杜振东、张冰清于本判决生效之日起十日内给付原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行其他损失赔偿金560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556.55元，由被告杜振东、张冰清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘建利 人民陪审员  王瑞坤 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  贾建娜 书 记 员  王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17154号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：夏连军，男，1982年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告夏连军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1058号原告：张某1，女，1966年4月13日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：张某2（系张某1丈夫），男，1965年8月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：原平市新原乡班村村民委员会。住所地：原平市新原乡班村。法定代表人：张某3，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：高某，男，原平市新原乡班村村民委员会法务，原平市新原乡班村村民委员会推荐。原告张某1与被告原平市新原乡班村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告原平市新原乡班村村民委员会的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告清运垃圾费100100元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年我市创卫开始，原告与丈夫张某2为班村做清运垃圾工作，费用以每车计算，每车为159元。2013至2015年所有欠款都挂在丈夫张某2名下，只有2016年的100100元挂在原告名下，而该笔欠款经原告多次催要，被告以无钱为由至今不予给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请支持原告的上述诉讼请求，依法裁判。原平市新原乡班村村民委员会辩称，原告及其丈夫确实为班村进行垃圾清运工作，但是原告丈夫张某2于2020年6月29日起诉至贵院要求答辩人支付2013年至2019年的垃圾清运费，贵院已经做出判决书将1019624元的清运费全部支持张某2。所以被答辩人张某1诉讼请求的100100元只要不包含在其中的情况下并且开具发票并且上了三资账户的情况下，答辩人愿意承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2019年期间，原告与丈夫张某2为被告做创卫垃圾清运工作。根据原平市新原乡农村“三资”代理服务中心明细账显示，2016年2月28日应付张某1清运垃圾款100100元，单位：原平市新原乡班村。本院认为，原告张某1承揽被告原平市新原乡班村村民委员会创卫垃圾清运工作，双方之间形成了合法有效承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。依据原平市新原乡农村“三资”明细账记载，被告尚欠原告100100元款项，现原告请求被告给付100100元，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告原平市新原乡班村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告张某1清运垃圾款100100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告原平市新原乡班村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇二〇年九月八日书记员 冯 慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2465号申请执行人：常州华光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400137166634F，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：宗巧生，常州华光房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈刚，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：华建永邦工程担保有限公司，统一社会信用代码91320400682193750G，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈福喜，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人常州华光房地产开发有限公司与被执行人华建永邦工程担保有限公司保证合同纠纷一案中，于2020年8月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华建永邦工程担保有限公司的银行存款等财产90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇二〇年九月七日书记员  蒋 科
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初234号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王瑞，男，1982年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，技校文化，北京合纵实科电力科技有限公司员工，户籍所在地河南省开封市通许县，住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人王瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王瑞于2020年9月9日23时许，酒后驾驶斯柯达牌小型轿车（车牌照×××），由南向北行驶至北京市密云区果园路物美门前时被民警查获。经鉴定，王瑞体内检出酒精含量为162.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王瑞到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年九月二十四日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22262号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王小娜，女，1981年11月06日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王小娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王小娜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金84835.25元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计99526.08元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王小娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王小娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王小娜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王小娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王小娜发放贷款后，王小娜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王小娜尚欠平安银行贷款本金84835.25元、利息、罚息、复利共计99526.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王小娜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王小娜发放贷款，王小娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84835.25元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计99526.08元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王小娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元、公告费（以实际发生为准），由被告王小娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢982号睢宁县卫生和计划生育委员会、贾雪峰、朱红：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行贾雪峰、朱红行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕（73392元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月二十九日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执860号申请执行人：吴亮，男，1988年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津卓泰投资管理有限公司，住所地天津市和平区西康路****。法定代表人：王津元。本院在执行申请执行人吴亮与被执行人天津卓泰投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的津和劳人仲裁字[2019]第114号仲裁裁决书，要求被执行人履行已经生效的法律文书，并承担执行费用。案件执行后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执860号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  王晙哲审判员  贾 鑫二〇二〇年九月九日书记员  雷志鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22233号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：黄首彬，男，1989年11月1日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄首彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄首彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金21145.47元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计22692.61元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄首彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄首彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。黄首彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄首彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄首彬发放贷款后，黄首彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，黄首彬尚欠平安银行贷款本金21145.47元、利息、罚息、复利共计22692.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄首彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄首彬发放贷款，黄首彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄首彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金21145.47元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计22692.61元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄首彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元、公告费（以实际发生为准），由被告黄首彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢34号申请执行人：华宁县农村信用合作联社。住所：华宁县宁州街道办事处宁锦街**。法定代表人：袁跃宏，理事长。被执行人：云南康盛磷业有限公司。。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行华宁县农村信用合作联社与云南康盛磷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华宁县农村信用合作联社于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还借款本金8000000元及相应利息，负担案件受理费36643元，执行费71319元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢怀瑾，女，1973年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人谢怀瑾因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3814号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢怀瑾申请再审称，1.谢怀瑾申请事项貌似咨询，实质是要求行政机关提供政府信息，且对所涉及事项进行了具体描述，应当予以受理。2.谢怀瑾申请公开的信息，不仅是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条和第六条规定政府应当依职权主动公开的信息，且与谢怀瑾自身生产、生活需要密切相关，与谢怀瑾近亲属的切身利益密切相关，也是政府信息公开条例第十三条规定政府应当依申请公开的信息。3.根据政府信息公开条例第六条规定，行政机关发现影响或可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或不完整信息的，应在其职责范围内发布准确信息予以澄清。行政机关对自身制作、发布的虚假信息有纠正、澄清的义务。综上，谢怀瑾依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据一审、二审查明的事实及谢怀瑾申请再审时提交的《自然资源部政府信息公开申请表》载明的内容看，其所需信息的内容描述为“国土资源部令第11号第21条规定竞得人应当与出让人签订《出让合同》；国土资发（2006）114号文件第10条第2项第6款规定竞得人成立新公司进行建设的，由新公司与出让人签订《出让合同》。上述两份规章对《出让合同》签订主体和受让人的规定矛盾，应该以哪个为准？如果竞得人签订《成交确认书》后设立新公司进行建设，新公司签订《出让合同》后将项目建成烂尾楼，竞得人签订的成交确认书是否具备与《出让合同》相同的法律效力？根据物权排他性原则和法人独立原则，竞得人是否为《出让合同》的唯一实际受让人？新公司签订《出让合同》的行为是否为代理竞得人签订合同？竞得人是否对《出让合同》承担全部合同义务？”，所需信息的用途为“……请自然资源部对上述两份规章相互矛盾的内容予以释明”。谢怀瑾申请公开的内容指向具体的文件，只是其认为规章内容存在矛盾，请自然资源部予以释明，故自然资源部认定谢怀瑾申请公开的信息属于咨询、不符合政府信息公开条例第二条规定的情形，有事实和法律依据。自然资源部据此作出的自然资公开告知【2018】376号政府信息公开告知书及自然资复议【2018】670号（决）行政复议决定书均未对谢怀瑾的合法权益产生实际影响，一审、二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定驳回谢怀瑾起诉，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，谢怀瑾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢怀瑾的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐阳 书记员甄月
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执890号申请执行人：崔岩，男，1949年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：张江兰，女，1991年7月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：李德飞，女，1954年10月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。申请执行人崔岩与被执行人张江兰、李德飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初2933号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张江兰、李德飞应履行以下义务：张江兰、李德飞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔岩借款本金425000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张江兰、李德飞未履行上述义务，申请执行人崔岩向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张江兰、李德飞送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月31日对被执行人张江兰、李德飞采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月3日及7月31日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人张江兰、李德飞名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，成功冻结3072元，现已被本院扣划至本院账户；被执行人张江兰名下登记有车牌号为贵Ｆ×××**传祺牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息。根据申请人提供的财产线索，本院到安顺市普定县进行核实，根据本院于普定县查询结果反馈，被执行人名下登记的普定县六合页岩砖厂已于2015年7月1日承包给案外人黄龙辉，现该厂已被普定县人民法院送达协助执行通知书，扣留了被执行人在案外人处以5608472元为限的承包款，被执行人李德飞名下登记有位于安顺市西秀区，该房屋已被其他法院多次查封，除此之外，申请人提供的其他线索不属实。2020年9月8日，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序，并在申请书中表示认可本院对被执行人可供执行财产的查询结果。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，申请人向本院申请终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月八日书记员  涂伯彬
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异68号异议人（被执行人）：北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路**。法定代表人：刘雪松，该公司董事长。申请执行人：马钊。被执行人：北京斯派特物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村委会东侧500米。被执行人：朱京华。被执行人：梁轶。被执行人：戴永全。在本院执行马钊与北京斯派特物流有限公司、朱京华、梁轶、戴永全借款合同纠纷一案中，北京首都国际机场股份有限公司对本院通知其履行被查封标的物补偿款11437231元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。北京首都国际机场股份有限公司请求：一、撤销大同市中级人民法院2020年8月24日通知，其无需按要求交付相关款项；二、撤销将其追加为被执行人的（2019）晋02执245号执行裁定。事实和理由：第一，本案所涉标的物并非由北京首都国际机场股份有限公司和后沙峪镇政府拆除，其中的办公楼由北京斯派特物流有限公司自行拆除，仓储库房北京斯派特物流有限公司先行破坏主体结构后，由北京首都国际机场股份有限公司和后沙峪镇政府共同清理。北京首都国际机场股份有限公司参与拆除行为，是北京市顺义区人民政府组织的飞行安全隐患消除治理工作的一部分，该行为并不违法，而且被拆除的标的物可能是违法建筑，是否应当向其支付补偿，有权机关尚未定论，所以大同市中级人民法院通知协助执行，该执行行为无事实和法律依据。其次，大同市中级人民法院作出（2019）晋02执245号执行裁定，追加北京首都国际机场股份有限公司为该案的被执行人，但认定未经法院准许，擅自拆除被查封财产与事实不符合，而且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条，规定的是作出责令责任人赔偿财产通知书的具体情形，并非追加被执行人的依据。本院查明，本院执行马钊与北京斯派特物流有限公司、朱京华、梁轶、戴永全借款合同纠纷一案中，于2017年6月2日公告查封北京斯派特物流有限公司所有的办公楼、仓储库房等地上建筑物。2019年，北京首都国际机场股份有限公司在进行飞行安全隐患整治中，将上述查封标的物拆除。2020年8月24日，本院向北京首都国际机场股份有限公司发出通知，要求其将北京斯派特物流有限公司应得补偿款11437231元交至本院。2020年8月31日，本院作出（2019）晋02执245号执行裁定，追加北京首都国际机场股份有限公司为该案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”执行中，本院依法查封北京斯派特物流有限公司所有的办公楼、仓储库房等地上建筑物，在机场安全隐患整治中，北京首都国际机场股份有限公司租用了相关区域土地（包括本案标的物）。经核实，而且北京首都国际机场股份有限公司亦认可其应支付北京斯派特物流有限公司地上物补偿款11437231元，该款项属于被查封标的物的赔偿款，被查封的效力及于该款，故本院要求北京首都国际机场股份有限公司在该补偿款范围内协助执行符合上述法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”本院（2019）晋02执245号执行裁定亦明确告知“如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议”，故北京首都国际机场股份有限公司申请撤销（2019）晋02执245号执行裁定的请求，不属于执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应当驳回该申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款第二十四条的规定，裁定如下：一、驳回北京首都国际机场股份有限公司关于撤销本院2020年8月24日通知的异议请求；二、驳回北京首都国际机场股份有限公司关于撤销本院（2019）晋02执245号执行裁定的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2469号原告：王进阁，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汪廷彬，男，1990年3月3日生，汉族，住贵州省开阳县。原告王进阁与被告汪廷彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告王进阁到庭参加了诉讼；被告汪廷彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王进阁向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币455,500元；并承担借款利息（260,000元本金从2017年11月29日、140,000元本金从2018年2月11日、55,500元本金从2018年3月15日起计息，按月息3.625‰）计算至付清本金之日。针对原告王进阁的起诉，被告汪廷彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：原被告系同事关系，2017年10月，被告因购买房屋找到原告借款，原告同意后于同年11月29日通过转账的方式将260,000元借款支付给了被告，被告当即出具金额为260,000元的借条交原告收执。后被告又以无钱支付购房尾款为由找到原告借款，原告同意后分别于2018年2月11日、2018年3月15日通过转账的方支付给了被告140,000元和55,500元，被告也当即出具金额为140,000元和55,500元的借条交原告收执。对于前述借款，双方均约定按每月3.625‰的利率支付利息。借款期限届满后，被告并未偿还借款，也未向原告支付过利息，原告遂诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提交的借条及转账凭证、原告在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法、与本案争议的事实相关联，经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告取得借款后理应依约及时向原告进行偿还，然而，被告至今未偿还借款本金，也未支付利息，其已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。故原告提出的诉讼主张，有理有据，应予支持，但利息止付期限应计算至本判决确定的给付期限届满之日较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪廷彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告王进阁借款本金455,500元及利息（利息备注：分别以260,000元为本金从2017年11月29日起、以140,000元为本金从2018年2月11日起、以55,500元为本金从2018年3月15日起，按月息3.625‰为标准，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、驳回原告王进阁的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,133元，公告费260元，合计8,393元，由被告汪廷彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年九月二十五日书记员  林 欣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11070号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。诉讼委托代理人：魏新涛，男，汉族，1980年3月19日出生，住所，住所地重庆市大渡口区公司员工。被告：杨万，男，汉族，1977年8月11日出生，住所，住所地贵州省湄潭县div>原告重庆华旭物流有限公司与被告杨万挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费4000元、滞纳金及违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年9月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年9月11日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，每个月的服务费金额为400元，若被告一次性向原告支付服务费，则金额为4000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。如被告出现违约行为，则须承担违约金20000元。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审现被告自2019年11月以来未缴纳服务费，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年8月24日签收。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠自2019年11月至2020年9月的管理费，故对原告要求被告支付该期间的服务费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即400元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金2800元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万于本判决生效之日起五日内支付原告重重庆华旭物流有限公司服务费4000元、违约金2800元。二、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨万平负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5926号原告：王进新，男，汉族，1947年5月19日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告：徐国雨，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。公司住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，该公司员工。原告王进新诉被告徐国雨、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进新委托诉讼代理人徐春营、被告徐国雨、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人凌婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计126066.9元；2、诉讼费等间接损失由被告承担。事实与理由：2019年11月20日09时许，徐国雨驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿女娲大道路由南向北行驶，与由南向北驾驶两轮电动车的王进新相撞，事故造成王进新受伤，事故发生后徐国雨驾驶车辆离开。该事故经西华县公安交通警察大队出具第4116221201911200001号道路交通事故认定书，认定徐国雨承担事故全部责任，王进新不承担事故责任。经核实，被告徐国雨驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当承担赔偿责任，现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告徐国雨辩称，1、我在被告二保险公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内，故本次交通事故造成的损失应当由保险公司承担赔偿责任；2、事故发生后我向原告垫付了19000元，应当依法返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、涉案车辆为机动车，应当提供合法有效的驾驶证、行车证、车辆年检信息、保险单等有效证据，依据事故认定，事故发生时涉案车辆驾驶员驶离现场，属于商业险免责情形，且未向我公司报案，超出交强险部分我公司不予承担；2、原告诉求金额过高，缺乏事实依据及法律依据，依法应当予以驳回；3、我公司不是实际侵权人，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日09时许，徐国雨驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿女娲大道路由南向北行驶，与由南向北驾驶两轮电动车的王进新相撞，事故造成王进新受伤，事故发生后徐国雨驾驶车辆离开。该事故经西华县公安交通警察大队出具第4116221201911200001号道路交通事故认定书，认定徐国雨承担事故全部责任，王进新不承担事故责任。事故发生后原告王进新共住院治疗133天，支出医疗费51122.67元。原告王进新申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告王进新伤残程度就目前鉴定检验所见应评定为十级伤残；2、自出院之日起给予原告王进新护理期限30日；3、给予原告王进新二期手术及住院治疗总费用应为5000元，支出鉴定费2400元。事故发生后，被告徐国雨向原告王进新垫付医疗费19000元。另查明，被告徐国雨驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐国雨驾驶小型轿车与驾驶两轮电动车的王进新相撞，事故造成王进新受伤，事故发生后徐国雨驾驶车辆离开。经公安交警部门认定，徐国雨负事故全部责任，王进新无责任。故被告徐国雨应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间内。根据事故认定书所载内容，涉案事故发生后徐国雨驾驶车辆离开现场且徐国雨驾驶机动车未确保安全驾驶时事故形成的唯一原因，据此可确定公安机关道路交通事故认定书并未认定徐国雨驾驶车辆驶离现场是逃逸行为，根据本案证据亦无法认定徐国雨驾车驶离现场是为了逃避法律责任的追究，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，本院酌定支持精神抚慰金5000元，且优先在交强险限额内予以赔付。关于医疗费是否应当扣除非医保用药费用的问题，由于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，原告王进新请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费的合理部分，本院予以支持。即原告王进新医疗费51122.67元、住院伙食补助费6650元（50元/天×133天）、营养费2660元（20元/天×133天）、护理费20398.22元【45677元/年÷365天×（133天＋30天）】、精神抚慰金5000元、交通费2660元（20元/天×133天）、残疾赔偿金27360.78元（34200.97元/年×8年×10%）、鉴定费2400元、后续治疗费5000元，共计123251.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔付原告王进新678**元【医疗费10000元＋护理费20398.22元＋精神抚慰金5000元＋交通费2660元＋残疾赔偿金27360.78元＋鉴定费2400元】；在商业三者险限额内赔付原告王进新554**.67元（包含被告徐国雨垫付的医疗费19000元）【医疗费41122.67元＋住院伙食补助费6650元＋营养费2660元＋后续治疗费5000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王进新678**元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三责险限额内赔付原告王进新554**.67元（包含被告徐国雨垫付的医疗费19000元）。三、驳回原告王进新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告徐国雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 朋
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4438号 原告：王伟，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：吴红才，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王伟与被告吴红才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告吴红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付给原告货款8000元;二、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算:以8000元为基数，从原告从2020年2月3日起至本案生效判决规定的投银行业同业拆借学住计算平履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定期同类贷利率标准计收利息）;三、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月3日前，原告在利辛县巩店从事沙石生意，被告吴红才从原告处购买沙子，经双方结算，被告尚欠原告货款为8000元，被告给原告出具欠条一份，并由被告签字确认。事后，原告多次找到被告催要货款，被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款。为此起诉至法院，望判如所请。 吴红才未到庭，未答辩，未提交书面答辩材料。 经审理查明，王伟在利辛县巩店从事沙石生意，2019年2月3日，吴红才从原告处购买沙子，经双方结算，吴红才尚欠原告货款为8000元，约定还款期限为2020年2月3日，约定违约日罚息为千分之三，吴红才给原告出具欠条一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告王伟已履行了交付货物的义务，被告吴红才理应按照双方约定及时支付货款，约定还款期限为2020年2月3日，显然吴红才的行为已经构成违约，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期欠款利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴红才应于判决生效之日起五日内支付原告王伟货款8000元及逾期付款违约金（违约金以本金8000元为基数自2020年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同业拆借利率计算至付清之日止）； 二、依法驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 恒
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1926号之一被执行人：闫加良，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫加良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫加良在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币82.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十八日书记员 李松涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春宁，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢翠红，女，1972年9月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎华昌，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人刘春宁、谢翠红因与被申请人黎昌华相邻关系纠纷一案，不服来梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春宁、谢翠红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）本案争议的13楼设计图纸显示只是再审申请人户及另外两户有入户门。被申请人所购买的房屋为复式楼，复式楼虽是两层楼，但只有一扇入户门，被申请人的入户门在12楼。被申请人未经允许，亦未申请报建，擅自在13楼凿洞安装门，改变楼层设计与布局，对13楼业主造成一影响，同时还可能给楼房安全带来隐患。二审法院认为被申请人的修建并未妨碍再审申请人的通行显然是胡说。（二）二审法院认为被申请人的行为依法应当由规划和建设部门予以行政处理，不宜由人民法院以民事裁判方式进行认定及处理亦是错误的。二审法院应当适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定作出判决。故申请再审本案。 本院经审查认为，黎华昌与刘春宁、谢翠红系上下楼邻居。黎华昌所购买的房屋系复式房屋，其在其房屋的上层北面墙壁开凿一扇房门，房门朝室内进行开关，此举并未影响到刘春宁和谢翠红的通行。现刘春宁、谢翠红主张黎华昌此行为给其房屋安全带来隐患，但并未能举证证实，同时，刘春宁、谢翠红亦未能举出证据证实黎华昌的行为给其造成了损失。二审法院认为黎华昌的改建行为是否合法应当由相关的行政部门进行处理，在刘春宁、谢翠红未能举证证实黎华昌的改建行为给其的通行以及房屋带来安全隐患及损失的情况下，驳回其要求黎华昌恢复原状及赔偿损失的诉讼请求并无不当。至于刘春宁、谢翠红主张二审法院应当适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条作出判决的申请再审理由，因《中华人民共和国物权法》第三十五、三十六条所涉及的是物上所有权人排除妨害、消除危险及恢复原状的权利，但本案黎华昌是在自己房屋墙面凿洞，刘春宁、谢翠红并不是物的所有权人，其主张适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条于法无据。综上，刘春宁、谢翠红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘春宁、谢翠红的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21713号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：周习中，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周习中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告周习中经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金89156.63元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计63648.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周习中签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周习中未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。周习中既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周习中签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周习中发放贷款后，周习中未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，周习中尚欠平安银行贷款本金89156.63元、利息、罚息、复利共计63648.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周习中签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周习中发放贷款，周习中应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周习中于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金89156.63元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计63648.99元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周习中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元、公告费（以实际发生为准），由被告周习中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李巍，女，1970年4月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月18日尚欠本金余额4870.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4870.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4870.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5104号 申请执行人：张志强，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：谈伟杰，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：童小溪，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东粤联企业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区葵蓬穗盐路****。 法定代表人：高国河。 被执行人：广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，住，住所地广东省广州市荔湾区葵蓬穗盐路**/div> 负责人：郭玉莲。 被执行人：陈少敏，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：罗桂标，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人张志强、谈伟杰与被执行人童小溪、广东粤联企业管理有限公司、广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社、陈少敏、罗桂标财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初1964号民事判决书，要求被执行人童小溪、陈少敏、罗桂标履行连带赔偿533095.5元的义务，要求被执行人广东粤联企业管理有限公司履行赔偿152313元的义务，要求被执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社履行赔偿76156.5元的义务，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人童小溪名下账户余额16575.04元、依法扣划被执行人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社银行存款账户款项76156.5元，执行得款已发还给申请执行人。本院依法再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找，未发现该被执行人的去向。本院依法委托被执行人童小溪、陈少敏、罗桂标住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人童小溪、广东粤联企业管理有限公司限制其高消费、列失信被执行人名单。本院已对被执行人陈少敏、罗桂标采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪坤正
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22275号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王玉才，男，1963年04月03日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玉才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王玉才经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金13132.47元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计9174.86元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王玉才签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王玉才未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王玉才既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王玉才签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限12个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王玉才发放贷款后，王玉才未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王玉才尚欠平安银行贷款本金13132.47元、利息、罚息、复利共计9174.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王玉才签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王玉才发放贷款，王玉才应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金13132.47元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计9174.86元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王玉才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费（以实际发生为准），由被告王玉才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初569号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人袁家友，男，1992年1月2日出生于山西省朔州市，汉族，大专文化，太原理工大学明向校区外聘员工，户籍住址：朔州市应县大临河乡罗庄村**。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]533号起诉书指控被告人袁家友犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人袁家友到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年5月29日23时13分许，被告人袁家友驾驶×××华泰圣达菲牌小型普通客车，从太原市双塔西街出发，途经并州北路、建设南路行驶至本市小店区学府东街许东路往北200米处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的袁家友血样检材中检出乙醇成分，含量为140.19mg/100ml。上述事实，被告人袁家友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、照片、证人证言、驾驶证及车辆信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁家友违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁家友认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人袁家友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金九千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 杜翠枝人民陪审员 霍月红 二○二○年九月十日书 记 员 赵 婷
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1442号 三门海啊综合市场开发有限公司、章日凯： 申请执行人三门海啊综合市场开发有限公司与被执行人章日凯追偿权纠纷一案，（2020）浙1022民初436号判决书已发生法律效力。申请执行人三门海啊综合市场开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章日凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1442号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1285号之一 申请执行人：桐庐振凯贸易有限公司，住所地桐庐县横村镇北环路**，组织机构代码552669909。 法定代表人：徐文生，总经理。 被执行人：陈颜贴，男，1973年7月6日出生，汉族，住桐庐县。 桐庐振凯贸易有限公司与陈颜贴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特194号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人陈颜贴未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人桐庐振凯贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的为货款87400元、利息26100元、执行费1603元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人陈颜贴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈颜贴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈颜贴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈颜贴的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈颜贴住所地对被执行人陈颜贴财产情况及其下落进行了实地调查。本案已查封被执行人陈颜贴名下车牌号浙ＡＢ××××车辆（未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人陈颜贴有其他可供执行的财产及陈颜贴的去向。截至2020年9月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈颜贴拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人陈颜贴罚款1000元（未缴纳），同时已将被执行人陈颜贴纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐振凯贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈颜贴虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1285号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  郭明辉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1356号 申请执行人汪宗国，男，1981年11月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人许春珍，男，1968年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行汪宗国与许春珍（2020）浙0726执1356号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2011）金浦商初字第02329号判决书已发生法律效力。经申请执行人汪宗国申请后本院于2020年04月20日立案执行，随即向被执行人许春珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5864元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许春珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人许春珍有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许春珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人许春珍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人汪宗国。 综上，因被执行人许春珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1356号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红峰 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月十四日 代书记员 傅炜烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初348号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人牟云海，男，1994年1月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人牟云海犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同年8月14日受理，因本案不宜适用简易程序审理，本院于同月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人牟云海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月1日7时许，牟飞燕（另案处理）为了泄愤，召集了被告人牟云海及牟雄全、晏国柠、牟海裕、牟昭霖（后四人另案处理）等十几人，携带枪、刀、棍等凶器去到玉林市玉州区王某家门外，开枪打烂王某家二楼的玻璃窗和一楼的卷闸门。在撤离时，牟飞燕等人还将王某的邻居李某安装于路边电线杆上的摄像头打烂，并恐吓李某的妻子罗某。 另查明，2020年4月24日8时许，被告人牟云海主动到玉林市投案，并如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚。 -2- 上述事实，被告人牟云海在开庭审理过程中亦无异议，并有 受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场辨认笔录及视频截图辨认，现场辨认笔录及照片，被害人王某、李某、罗某、钟某、林某的陈述，证人覃某的证言，同案牟雄全、牟昭霖、宴国柠、牟海裕、牟飞燕的供述，现场勘验笔录，现场图及照片，视听材料，被告人牟云海的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟云海伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人牟云海的罪名成立。牟云海伙同他人共同寻衅滋事，属共同犯罪。在共同犯罪中，牟云海起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。牟云海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。牟云海自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人牟云海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《 中华人民共和国刑法 》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第 六十七条 第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人牟云海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林 -3- 市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 李 红 人民陪审员 钟 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 文小洁 书 记 员 王 霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢137号之一 申请执行人：华蓥市全民建材有限责任公司，住所地四川省华蓥市石岭岗社区**。 法定代表人：左建华，系该公司总经理。 被执行人：周家勇，男，汉族，1975年5月18日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市全民建材有限责任公司与被执行人周家勇买卖合同纠纷一案，于2020年4月8日立案，本院依据(2018)川1681民初1311号民事判决书，责令被执行人周家勇应向申请执行人华蓥市全民建材有限责任公司支付货款53250元及违约金（自2018年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、执行费共计1839元。被执行人周家勇至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人周家勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年4月9日、8月31日，分别通过总对总系统进行了查询。查明被执行人周家勇银行帐户、支付宝、财付通账户无存款；同时查明周家勇名下有一辆2010年7月21日注册的川ＭＹ××××华骏牌摩托车已报废无法交付；周家勇名下无不动产，无网银，无车辆、无公司注册信息、无证券数据、无保险登记信息。 3、2020年4月12日对被执行人周家勇采取了限制高消费措施。 4、2020年6月18日查封担保人段小梅（周家勇之妻）名下川ＸＤ××××号哈弗汽车。 5、2020年7月23日，到重庆市两江新区××幢××楼××号××段小梅在重庆海豪建筑工程有限公司有待结算工程款，本院出具协助执行通知书，要求重庆海豪建筑工程有限公司结算后以70000元为限，冻结、扣划周家勇、段小梅在其公司应得工程款至华蓥市人民法院案款专户。 5、2020年8月31日，经电话约谈，申请人同意终结本次执行程序，待工程款结算后扣划至本院账户再恢复执行。 综上，执行中查明被执行人无房产，无车辆，查封的担保人段小梅车辆未能扣押，无法处置。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人周家勇有其他可供执行的财产，担保人段小梅有待结算案款可在结算后足额履行本案案款，可先行终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月七日 书记员  卿豪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3672-3号申请执行人江国光，男，1987年1月7日出生，汉族。被执行人杜鹏杰，男，1991年11月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人江国光与被执行人杜鹏杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初9716号民事判决，于2020年6月19日向本院申请执行，执行标的39550元及逾期利息。经查，被执行人杜鹏杰名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，本院已依法查封被执行人名下车辆并移交相关部门协助扣押，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十三日书记员  范翠花
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖爱琴，女，1965年5月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕九河，男，1970年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文忠，男，1974年2月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人肖爱琴因与被申请人吕九河、邓文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖爱琴申请再审称，一、二审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误。1、邓文忠借款时将自建房屋抵押给了借款人吕九河，并且邓文忠将自建房屋的焦国用（2008）第11704号国有建设用地使用权证书交给了吕九河。因为吕九河的原因没有到焦作市不动产登记中心办理抵押权登记手续，致使抵押权没有设立，过失应当由吕九河承担，并由此产生的所有责任均应当由吕九河承担。2、被申请人吕九河在2019年11月26日提起诉讼，因为其本人过错，没有申请诉讼保全，查封担保房产，致使修武县农商行在2019年11月27起诉申请了诉讼财产保全，查封了担保房产，且故意隐瞒有担保房产的事实，致使解放法院又于2019年11月7日轮候查封了该抵押房产。被申请人吕九河的上述行为明确表示放弃了担保房产。应当承担不利于自己的法律后果。3、一审中，吕九河向一审法院明确表示邓文忠交给其的焦国用（2008）第11704号国有建设用地使用权证书是假的，伪造的。经肖爱琴调查，该使用权证书是真实的。详见二审向法院提交的不动产查询结果。吕九河的行为属于对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，申请人肖爱琴在吕九河放弃抵押物价值范围外承担责任。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，本案借款协议中约定，邓文忠用焦作市山阳区涧兴公司西区236号房屋抵押，但未依法办理抵押登记，抵押权未设立。结合原审查明的事实，借款人邓文忠收到了借款，担保人肖爱琴向吕九河出示了担保条，后邓文忠未按约定向吕九河支付利息且故意躲避债务，故吕九河要求邓文忠偿还借款并要求肖爱琴承担连带清偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖爱琴的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月九日法官助理郝聪书记员靳笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8185号原告：穆玉莲，女，1924年11月21日出生，回族，北京装饰布厂退休人员，住北京市丰台区。原告：王俊生，男，1960年1月17日出生，回族，社保退休人员，住北京市丰台区。原告兼原告穆玉莲、王俊生的委托诉讼代理人：王春生，男，1953年5月17日出生，回族，北京市恩布拉科雪花集团压缩机有限公司退休人员，住北京市丰台区。被告：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。原告穆玉莲、王俊生、王春生与被告北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙房地产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。穆玉莲、王俊生、王春生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告因违法拆迁对原告毁损的房屋限期恢复原状，并停止侵害。事实和理由：原告是北京市丰台区分钟寺**院**楼的所有权人，也是被征收人。2015年7月，涉案房屋被被告毁损，至今已有将近5年的时间。当年，被告与原告签订了安置补偿协议，对安置房的面积、套数、补偿金额，都是被告制定的标准，原告表示同意，并签订了协议。当时签订协议是双方达成的共识，系双方真实意思表示。后被告以到上级单位盖章为由，收走原告的协议，原告再管被告要，被告总以各种理由推脱不给，周转费也一分未给。2019年7月，被告告知原告之前所签协议作废，原告认为既然协议作废，原告就有权要求被告对毁损的房屋进行恢复。为了维护自身权益，原告向丰台区政府、丰台区住房和城乡建设委员会、北京市规划和自然资源委员会申请信息公开，经查，此项目没有征收公告，被告也没有办理拆迁许可证，被告在没有拆迁许可证的情况下，违法毁损了原告的房屋，属于违法拆迁。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第四条规定，国有土地上的房屋只有市、县级人民政府才有权利征收，被告只是一个建设单位，没有资格，也没有权利征收，被告却擅自实施征收行为，毁损涉案房屋，根据物权法第36条，造成不动产或动产毁损的，权利人可以要求请求修理、重做、更换或者恢复原状。物权法第66条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占哄抢破坏。被告的违法行为对原告造成很大损失，致使原告财产受到侵害，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，丰台区分钟寺277号院为一栋6层高楼房，土地性质为国有土地，原告系一号楼三门202、602号房屋的使用权人。2015年7月，嘉富龙房地产公司负责277号院拆迁工作，原告已签订补偿协议后交付房屋进行腾退，但因涉案房屋产权不明晰，未能进行安置补偿。2018年2月，北京大光明电器有限公司与北京兴源天成投资有限责任公司（原北京市丰台区粮食局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，明确涉案房屋产权后，嘉富龙房地产公司按照丰台区重大项目领导小组办公室纪要中确定的《分钟寺棚改项目范围内国有土地上住宅房屋搬迁补偿办法及补偿标准（草案）》，与其他被腾退主体重新签订协议，支付了补偿款，但本案原告未在2018年2月后与嘉富龙房地产公司重新签订拆迁补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。故本案嘉富龙房地产公司的拆除行为非民事范畴的侵权行为，而是行政范畴的拆迁行为，原告与嘉富龙房地产公司未达成拆迁安置补偿协议，由此产生的纠纷非人民法院民事受案范围，故对其要求嘉富龙房地产公司恢复原状、停止侵害的诉讼请求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告穆玉莲、王俊生、王春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯媛二〇二〇年九月二十二日书记员  陈曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保163号申请人：张某，女，1957年10月8日出生。被申请人：王某，男，1964年10月5日出生。被申请人：李某，女，1964年9月1日出生。申请人张某于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某、李某银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某、李某名下678000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月三十日书记员 陈 保
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4143号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《你的呼吸是海》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《你的呼吸是海》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《你的呼吸是海》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息你的呼吸是海游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司孟婆汤游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司当刺猬爱上玫瑰游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司白色恋人游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司花蝴蝶游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司诗人的眼泪游鸿明CD22台湾索尼音乐娱乐股份有限公司21个人游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱情男女游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司不能平凡游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司切游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4639号 熊永康、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于熊永康申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月25日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执830号之一 申请执行人李安平，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人（特别授权）林国，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人张寅熹，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人李安平与被执行人张寅熹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4540号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李安平向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为：挖机款77122元及利息，并负担案件受理费1728元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人张寅熹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张寅熹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院另案【（2019）浙0324执2090号】划拨了被执行人张寅熹名下的存款40776.96元。由于被执行人张寅熹系多个执行案件被执行人，优先扣除案件受理费2063元后，余款38713.96元由各债权人依法参与分配，本案申请执行人受偿24814.23元。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年9月15日，被执行人已履行24814.23元，尚欠申请执行人挖机款52307.77元及利息，亦未交纳本案执行费1056.83元。 鉴于被执行人张寅熹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执830号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 旭
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执149号中国音像著作权集体管理协会、周云：中国音像著作权集体管理协会与周云侵害著作权纠纷系列案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂知民终326号至—356号民事判决，驳回上诉，维持原判，即本院（2019）鄂13民初187号—217号民事判决书发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，并将上述31件系列纠纷案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1474号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款30000元及利息300元，负担案件受理费290元、执行费359元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1474号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22156号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘安刚，男，1979年02月04日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘安刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘安刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金64836.57元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计62092.65元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘安刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘安刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘安刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘安刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘安刚发放贷款后，刘安刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，刘安刚尚欠平安银行贷款本金64836.57元、利息、罚息、复利共计62092.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘安刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘安刚发放贷款，刘安刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金64836.57元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计62092.65元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘安刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元、公告费（以实际发生为准），由被告刘安刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5912号 原告：广西恒电供电安装工程有限责任公司，住所：广西贺州市八达中路，统一社会信用代码：9145110073997687X9。 法定代表人：黄子恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧伟，广西尊明律师事务所律师。 被告：广西赛宝电气有限公司，住所：广西柳州市东环大道，统一社会信用代码：914502000811972461。 法定代表人：梁国林。 原告广西恒电供电安装工程有限责任公司诉被告广西赛宝电气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行了返还款项的义务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西恒电供电安装工程有限责任公司撤回对被告广西赛宝电气有限公司的起诉。 案件受理费486元（原告已向本院预交），减半收取243元，由原告广西恒电供电安装工程有限责任公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  柯宝玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1064号 被执行人：姜宪锋，男，1975年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 依据已发生法律效力的（2017）冀04刑初69号刑事判决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执141号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜宪锋的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人姜宪锋应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜宪锋应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜宪锋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 晗
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4042号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新路**，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：朱勇，该行行长。 委托诉讼代理人：林猛，男。 被告：吴黎明，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告吴黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7318号 原告：桂小建，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：张静敏，女，1985年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告桂小建诉被告张静敏赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂小建及被告张静敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告桂小建向本院提出诉讼，请求：1、判令被告返还原告购买大众帕萨特汽车首付款48800元整，保险费6686元，合计人民币55486元（从2020年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系恋爱关系，2020年4月9日，原告与被告协商，由于原告公司发展需要，需采购汽车一台，因需办理按揭，原告未能审批通过，就与被告商量由被告办理按揭，原告支付车辆首付及支付保险费及偿还按揭款，车辆所有权归原告所有，待还清按揭后将车辆归还原告，2020年4月10日，原告在红花岗区凯莱国际长江二手车行购买一辆大众帕萨特2019黑色轿车，2020年5月26日，车子被被告开走至今未归还，后原告要求被告退款未果，故提起诉讼。 被告张静敏辩称，这个车子是原告赠与给我的，现在我和他分手了，他要他可以把车子变更过户到他名下，我也不想要这个车子。 经审理查明，原、被告曾系恋人关系，2020年4月10日，原告支付首付款在二手车行按揭购买一辆大众帕萨特2019黑色轿车，并办理登记在被告名下，且由被告使用至今。后原告与被告分手，原告要求被告退还购车首付款未果，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有微信记录等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告支付首付款在二手车行按揭购买一辆大众帕萨特2019黑色轿车，并办理登记在被告名下，且由被告使用至今，该行为构成赠与，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，现车辆已经过户至被告名下，且由被告占有使用至今，原告无权再主张撤销，故对原告要求被告返还原告购买大众帕萨特汽车首付款48800元整，保险费6686元，合计人民币55486元（从2020年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿止）的诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告桂小建的全部诉讼请求。 案件受理费595元（已减半收取），由原告桂小建承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年九月八日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀