贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1723号 上诉人（原审被告）：石阡县统正矿业有限公司，统一社会信用代码：91520623675448030E，住所地贵州省石阡县聚凤乡聚凤村下葛组。 法定代表人：彭林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段贵华，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘某文，男，1986年1月22日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 上诉人石阡县统正矿业有限公司（以下简称“统正矿业公司”）因与被上诉人刘某文合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理。上诉人统正矿业公司委托代理人蒋大坤、段贵华到庭参加诉讼，被上诉人刘某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人统正矿业公司上诉请求，1．依法改判原审判决，改判由统正矿业公司支付刘某文开采费23009.88元，并不承担资金占用费；2．本案一审、二审诉讼费由刘某文负担。事实及理由：一、刘某文提交双方于2016年10月25日结算的《刘某文开采费结算单》仅能反映出阶段性结算，并不能真实反映出本案双方最终的开采费金额。该结算单中的金额147814元包含矿石运费、柴油费。按照两次结算刘某文开采费（包含运费）为322896.18元，以总金额322896.18元除以165元每吨的开采费加上65元每吨的运费，可以得出刘某文实际开采的矿石吨数为1403.89吨，再计算出刘某文的开采费为1403.89吨乘以165元／吨等于231641.85元，运费为1403.89吨乘以65元／吨等于91252.85元。由总的开采费231641.85元扣减已付清的15万元、代为支付曾刚的运费38000元、代为支付李某的挖机租赁费3万元、柴油费28631.47元，汇总计算后统正矿业公司尚欠刘某文的费用应为23009.88元。 二、本案的基础法律关系并非民间借贷，一审按照民间借贷的法律关系进行判决支持资金占用费，于法无据、于理不通。 综上所述，一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，应予改判。 刘某文二审未答辩。 刘某文向一审法院提出诉讼请求：1．判令统正矿业公司支付重晶石开采费（含运费）147,814元；2．判令统正矿业公司支付应付重晶石开采费（含运费）的资金占用费32,438.52元［按照147,814元的基数，以中国人民银行同期年利率6%计算；暂算至2020年7月25日。利息总额以实际付清重晶石开采费（含运费）之日的计算结果为准］；3．本案诉讼费由统正矿业公司承担。 一审法院查明的案件事实，统正矿业公司于2008年8月27日成立的有限责任公司，经营范围为重晶石（硫酸钡）地下开采、加工、销售。2016年8月初，刘某文与统正矿业公司员工段贵华达成口头承包协议，统正矿业公司将所属石阡县河坝镇连山村马口田组的重晶石矿发包给刘某文承包开采，重晶石按165元/吨计算，运费按65元/吨计算，运费由统正矿业公司承担。在2016年9月22日的交票收据显示，从开采之时起至9月22日，刘某文共开采901.8吨矿石，总的费用为209,783元，扣除柴油费19,013元，实际结算为190,770元，减去开采费148,797元（901.8吨×165元/吨），那么运费应为41,973元，次日统正矿业公司便通过银行转账支付了150,000元给刘某文，剩余40,770元未付。开采结束后的2016年10月25日，双方进行了结算，该结算书上盖有统正矿业公司的财物专用章，结算书上显示，9月22日至开采结束之日，开采费（10,824＋1,767+17,325+40,000＝69,916元）加上运费（4,520+740+37,937＝43,197元）为113,113元，同时扣除上一次结算时遗漏的柴油费6,069元，上述费用合计147,814元。 另查明，统正矿业公司代刘某文于2017年1月19日支付曾刚运费38,000元。 另外，在2019年5月6日铜仁市中级人民法院作出的（2019）年黔06民终489号民事判决书判决“……二、由刘某文自本判决生效之日十日内，支付李某挖机租赁费50000元”，此判决已明确由刘某文支付李某租赁费50000元，同时证人李某向统正矿业有限公司借款30000元”。 一审法院认为，刘某文与统正矿业公司于2016年初口头达成的重晶石开采劳务协议，是双方的真实意思表示，系合法有效的合同。刘某文为统正矿业公司开采重晶石，经2016年10月25日双方结算，至2016年10月25日止统正矿业公司应付刘某文开采费147814元，但是147814元是包含运费的，双方的协议约定运费由统正矿业公司承担，统正矿业公司支付给曾刚的38000元系运费，应予扣除。针对统正矿业公司提出的“支付给李某的30000元为代替刘某文支付的挖掘机租赁费用，应该予以扣除”，结合铜仁市中级人民法院作出的（2019）年黔06民终489号民事判决书的认定，以及证人李某的证言，可以认定统正矿业公司支付给李某的30000元实际上是借贷关系，与本案无关，不应扣除。另外，在被告方代理人的代理词中的陈述“……一、（4）……应扣减……油费28631.47元……”，该笔费用在双方的结算清单中未显示，且双方均未提供相关证据证实，该院不予采信。综上所述，统正矿业公司还欠刘某文开采费147814元-38000元（支付给曾刚开采重晶石的运费）＝109814元。最后，因双方在2016年10月25日开采完毕后就已经进行了结算，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，对刘某文请求统正矿业公司按年利率6%支付重晶石开采费的资金占用费的请求，该院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由统正矿业公司支付刘某文重晶石开采费109,814元；二、由统正矿业公司支付刘某文资金占用费，以109,814元为基数，按年利率6%，从2016年10月25日起计算至开采费支付完毕之日为止；三、驳回刘某文的其他诉讼请求。案件受理费1,953元，由刘某文承担453元，统正矿业公司负担1,500元。 二审双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审双方当事人争议的焦点：一审认定统正矿业公司欠付刘某文的款项是否得当。 本院认为，关于统正矿业公司主张应当扣除施工期间使用该公司柴油产生的柴油费问题。根据双方当事人两次结算的凭证《交票收据》和《刘某文开采费结算》记载的内容，2016年9月22日第一次结算时扣除了柴油费19013元，支付150000元后，尚欠40770元；2016年10月25日结算系从2016年9月22日至2016年10月25日刘某文的开采费（含运费）为113113元，当日还扣除了双方第一次结算时遗漏的柴油费6069元（2016年9月13日出库柴油），加上2016年9月22日尚欠的40770元后，总金额为147814元，该金额为最终结算金额，刘某文请求统正矿业公司按照该金额支付欠付工程款，即认为已经扣除了柴油费。统正矿业公司则主张双方并未最终结算，结算的费用中还应扣除柴油费。为此，统正矿业公司提供九张柴油出库单予以佐证。经查，九张出库单产生的时间均在2016年10月25日之前，其中包含了2016年9月13日的出库单，按常理，双方两次结算时对之前的柴油费已经进行结算，仅有柴油出库单并不能证明之前结算未扣除该笔柴油费。故，统正矿业公司提出结算金额中尚有柴油费未扣除的主张不能成立，本院不予支持。关于统正矿业公司支付李某30000元是否应当扣除的问题，根据2017年6月16日李某签名的收款条、本院的（2019）年黔06民终489号民事判决认定的事实及一审庭审中证人李某的证言，可以印证李某收到统正矿业公司支付的30000元款项，系李某与统正矿业公司之间的借贷关系，与本案无关。故，一审不予扣除该30000元费用，认定正确，予以维持。关于统正矿业公司支付的曾刚38000元，一审从《刘某文开采费结算》所载明的147814元金额中已经扣除38000元矿石运费。故，一审法院认定统正矿业公司尚欠付刘某文重晶石开采费109814元，证据确实充分，认定事实清楚，应予维持。统正矿业公司上诉主张只欠付刘某文23009.88元，不能成立。双方结算之后，统正矿业公司应当遵循诚实信用，积极履行付款义务。而统正矿业公司拒绝履行付款义务，间接占用刘某文资金，应当在欠付的金额内承担资金占用费。故，一审参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，按年利率6%支持刘某文主张资金占用费用的诉请，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人统正矿业公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,527元，由石阡县统正矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 罗依婷 审判员 倪庆飚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳