wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1168号之二 申请执行人：广西南宁寿茂供应链管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖北路********房。统一社会信用代码：91450107MA5MX5NT3B。 法定代表人：胡锋，该公司总经理。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，住所，住所地广西壮族自治区崇左市新民路**社会信用代码：91451400692797347C。 法定代表人：赵斌，该公司执行董事。 申请执行人广西南宁寿茂供应链管理有限公司与被执行人崇左市百家惠超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）桂1402民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁寿茂供应链管理有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司支付货款65044.7元及利息（利息以65044.7元为基数，从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费713元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人货款65044.70元、案件受理费713元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费886元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行尾号为0927账户内有存款1591.07元，该账户因被南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国建设银行股份有限公司南宁青秀路支行尾号为8888账户内有存款152075.55元，该账户因被南宁市青秀区区人民法院冻结在先（冻结金额798843.28元）故无法处置；在广西来宾桂中农村合作银行营业部尾号为6638的账户内有存款6892.47元，该账户被南宁市西乡塘人民法院（2020）桂0107执保318号案件冻结在先（冻结金额676452元）故无法处置；在中国邮政储蓄银行尾号为8888账户内有存款28.57元，本院已采取冻结措施。依法轮候查封（第七查封位序）了被执行人名下的机动车一辆（桂A598**金龙牌），该车辆首次冻结的法院为南宁市西乡塘区人民法院，本院至今无法实际查找到该车辆。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有65757.70元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费886元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28929号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：吴黎益，男，1982年3月17日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴黎益小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额9483.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9483.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴黎益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9483.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告吴黎益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初62号原告：岳阳新建农业开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路三角大厦****，统一社会信用代码为91430600MA4L69T72R。诉讼代表人：岳阳新建农业开发有限公司管理人。负责人：彭国光。委托诉讼代理人：彭蠡月、郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被告：湖南文立生态农业开发有限公司，住所地，住所地岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处站前西路**都市华庭1112会信用代码为91430600MA4R3G2K5F。法定代表人：高伏兵。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原告岳阳新建农业开发有限公司与被告湖南文立生态农业开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，书面通知岳阳新建农业开发有限公司在2020年9月15日前缴纳案件受理费8800元，岳阳新建农业开发有限公司收到本院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按原告岳阳新建农业开发有限公司撤诉处理。审 判 长  甘春汉审 判 员  刘景镔人民陪审员  刘 兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27009号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：宾福，男，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省衡山县**************，身份证号码430************533。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告宾福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告宾福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********7132）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24973.79元、利息3926.74元、分期手续费1037.52元、违约金6759.6元（利息、违约金暂计至2019年8月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月23日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年8月25日的利费共计4595元，自2019年8月25日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年8月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宾福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24973.79元以及利息、违约金、分期手续费等共计4595元（暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告宾福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2098号 罪犯卢丹，女，1992年8月3日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西富川瑶族自治县人民法院于2012年9月3日作出（2012）富刑初字第86号刑事判决，以被告人卢丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。广西富川瑶族自治县人民检察院提出抗诉，广西贺州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）贺刑终字第113号刑事判决，以被告人卢丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年12月3日交付广西女子监狱执行。2015年5月7日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2025年3月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卢丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢丹减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢丹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢丹减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月12日止)，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异197号案外人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街****楼。法定代表人陈喜田。委托代理人邢曦宸，北京市浩天信和律师事务所律师。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区复兴西路******iv>法定代表人曾志红。委托代理人梁飞，男，1991年8月13日出生，上海文盛资产管理股份有限公司员工，住北京市东城区。被执行人中国机床总公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区南四环西路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人梁枫。委托代理人张家珍，女，1993年8月16日出生，中国机床总公司员工，住北京市丰台区。依据发生法律效力的（2002）东民督字第4939号支付令，本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与中国机床总公司（以下简称机床总公司）支付令一案的过程中，案外人富地长泰酒店投资管理有限公司（以下简称富地公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人富地公司称，我公司于2012年4月28日与中国如意技贸有限公司（原中国如意技贸中心，以下简称如意公司）签订《房地产转让协议》，约定如意公司将北京市东城区方家胡同×号院出售给我公司。机床总公司作为房产所有权人和如意公司的控股母公司已授权如意公司将包含涉案房产在内的×号院转让。2019年5月9日，法院查封了东城区方家胡同×号房产。我公司已如约支付了大部分价款，且于2019年第三人租约到期后占用了涉案房屋。由于如意公司一直不配合办理过户手续，我公司起诉了如意公司。2020年5月28日，北京市高级人民法院裁定确认《房地产转让协议》有效。我公司系涉案房产的合法受让人，故请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人富地公司向法院提交了《房地产转让协议》及补充协议二份，房屋所有权证及证明，处置方家胡同×号院房产的请示、土地处置方案及可行性报告、房产权证等作为证据。申请执行人文盛公司称，涉案房产、土地产权是属于机床总公司的财产。富地公司与如意公司协议转让房产和法院查封房产的所有权人、房权证号及面积均不相同，并不涉及富地公司受让的房产且没有证据证明机床总公司已授权如意公司处置其名下房产，故不同意案外人的异议请求。被执行人机床总公司称，涉案房产属于存在其他争议的房产且正在法院审理中，故目前不宜进行评估、拍卖。申请执行人文盛公司、被执行人机床总公司均未向法院提交证据。经审查查明，我院于2002年3月19日作出（2002）东民督字第4939号支付令。机床总公司应在收到支付令之日起十五日内给付申请人中国银行借款本金及利息21289988.5元。此后，中国银行向我院申请执行。我院以（2002）年东执字第01967号立案执行。在执行过程中，中国银行将涉案债权转让给文盛公司。我院于2019年4月22日裁定变更文盛公司为（2002）年东执字第01967号案件的申请执行人。2019年10月17日，文盛公司向我院申请恢复执行。我院以（2019）京0101执恢781号恢复执行。执行中，我院于2019年5月9日查封了机床总公司名下位于北京市东城区方家胡同×号房产（不动产权证号：X京房权证东字第**，面积870.8平米）。该房产于2019年4月6日进行了抵押权登记，抵押人为机床总公司，抵押权人为国机财务有限责任公司。位于北京市东城区方家胡同×号房产于2002年11月20日登记在如意公司名下，房权证号：京房：京房权证东国更字第**10519.4平米。如意公司（甲方）与富地公司（乙方）于2012年4月28日签订《房地产转让协议》。甲方所售房产为：方家胡同×号院，房产总建筑面积约10519.4平方米，房产所有权证号为京房权证东国更字第XXXX号。该协议还显示方家胡同×号院院内东楼4、5层房屋所有权人为机床总公司。该房产所有权证正在办理中。由此导致乙方无法取得协议约定的房产产所有权证及土地使用权证，甲方不承担任何法律责任。2012年5月7日，中国机械工业集团有限公司向国务院机关事务管理局提交了《关于中国如意技贸中心处置东城区方家胡同×号院房产的请示》（以下简称《请示》）。《请示》中载明：“拟转让房产总建筑面积11390.2平方米（含我集团公司下属的中国机床总公司870.8平米）”。上述事实有（2002）东民督字第4939号支付令，（2019）京0101执异164号执行裁定书，X京房权证东字第XX**房权证，京房权证东国更字第XXXX号房权证，《房地产转让协议》及补充协议，《请示》及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人富地公司与被执行人如意公司虽签有《房地产转让协议》，但从《请示》及《房地产转让协议》中关于转让面积的表述可见《房地产转让协议》中涉及的房产并不包括机床总公司所属的870.8平方米房产。我院查封的东城区方家胡同×号4幢4至5层4-3房产不在《房地产转让协议》所及范围之内，故案外人富地公司的主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人富地长泰酒店投资管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  陈利梅二〇二〇年九月十九日书记员  刘 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28920号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：付世荣，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告付世荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼。被告付世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：付世荣向我公司支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费15235.50元，并支付迟延缴费利息。诉讼费用由付世荣负担。事实和理由：我公司系海淀区建清园小区的供暖单位，付世荣系该小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。我公司为小区提供了供暖，但付世荣未交纳2009年11月至2016年3月期间的供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告付世荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：付世荣曾为北京市海淀区建清园小区X号楼X门X层X号（现房号为北京市海淀区建清园小区X号楼X层X单元X号）房屋的业主，房屋建筑面积为72.55平方米。2016年5月23日，涉案房屋转移登记至案外第三人名下。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，城建四公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区建清园小区在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备及供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。付世荣未交纳2009年11月至2016年3月期间的供暖费，共计15235.50元。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。根据《锅炉供用热力合同》，天顺盛源供热公司对付世荣居住的建清园小区提供供热服务，其与付世荣虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故付世荣作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，故天顺盛源供热公司有权要求付世荣支付2009年度的供暖费。综上，天顺盛源供热公司要求付世荣支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费15235.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定供暖费的支付期限，天顺盛源供热公司亦未就其向付世荣主张过供暖费进行举证，故本院对其要求付世荣支付利息不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案付世荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付世荣于本判决生效后十五日内向原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年11月至2016年3月期间的供暖费15235.50元；二、驳回原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告付世荣负担，于本判决生效后七日内支付原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司。案件受理费181元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告付世荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨秋丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12563号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**，统一社会信用代码：91330204954237340M。 代表人：傅祥。 委托诉讼代理人：刘建永,浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳艺,浙江大衡律师事务所律师。 被告：龚兴龙，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）与被告龚兴龙金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调7951号、（2020）浙0212民初12563号案件进行审理。原告诉请：1.判令被告龚兴龙立即归还原告贷款本金300000元，利息1461.32元、罚息1981.97元、复利9.66元，暂算至2020年7月20日，并支付自2020年7月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.判令被告龚兴龙赔付原告为实现债权已支付的律师费5660元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2019年6月20日至2020年6月19日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：浮动利率，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。 四、款项交付：2019年6月20日。 五、借款用途：综合消费。 六、还款期限：2020年6月19日。 七、还款方式：还款方式为一次性还本，按约还息，结息日为每月20日。被告未按约足额还本付息。 八、尚欠本息：截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息1461.32元、罚息1981.97元、复利9.66元。 九、其他相关事实：涉案《个人自主小额借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为本案诉讼已支出律师费5660元。 以上事实，由原告农业银行提供的《个人自主小额借款合同》、《中国农业银行个人开卡业务申请书》、贷款发放通知单、欠息清单、银行交易记录、《法律服务合同》及律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告农业银行与被告龚兴龙签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告龚兴龙未按约足额还本付息，应视为违约，被告龚兴龙应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。农业银行要求龚兴龙支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚兴龙向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部返还借款本金300000元，支付利息1461.32元、罚息1981.97元、复利9.66元，并支付自2020年7月21日起至实际履行日止分别以未返还借款本金、未付利息为基数按涉案合同约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告龚兴龙向原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部支付律师费5660元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5937元，减半收取2968.50元，由被告龚兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执603号 陈英： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初153号刑事判决书，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2020）晋0214刑初153号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18195号申请人：上海齐科信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴彐锋，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被申请人：上海吉研实业有限公司，住所地上海市松江区。被申请人：上海淘味园贸易有限公司，住所地上海市宝山区。申请人上海齐科信息科技有限公司与被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海齐科信息科技有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司价值人民币1,070,879元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海吉研实业有限公司、上海淘味园贸易有限公司价值1,070,879元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8604号原告：张某1，男，1944年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：周某某，女，1948年8月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加庭审，被告周某某经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求，请求判令原、被告离婚。事实和理由：双方于1973年登记结婚，1974年3月18日生育一女张某2，现已成年。婚后夫妻感情常年不合，被告多次动刀相向。被告自2011年起居住在女儿家中，原、被告已分居多年。原告绥靖身边人多次劝解，但离婚态度坚决，不可能改变，故向法院提起诉讼，请求判如所请。周某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1973年登记结婚，于1974年3月18日生育一女张某2。以上事实，有结婚申请书、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，自婚姻成立至今已近半个世纪。两个人从年轻相伴到年老，更是一同抚养女儿成人。原、被告之间的矛盾大多源于生活琐事，并非不可调和、不可包容，若双方多为对方着想，许多矛盾和怨气自会不消而散。原、被告年已古稀，女儿也已成家立业，更应该珍惜宝贵的相伴时光，加强彼此之间的理解和沟通，相互体谅，相互尊重，携手相伴。原、被告目前状况，尚不足以认定感情破裂，原告一味坚持离婚，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告张某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，公告费600元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年九月十五日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督83号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李仕国，男，1984年12月03日出生，壮族，住广西靖西县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人李仕国关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李仕国名下价值14299.58元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为14299.58的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费163元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李仕国名下价值14299.58元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3796号 原告：满洲里中始贸易有限责任公司（以下简称中始公司），住所地内蒙古自治区满洲里市口岸世界城双子座西塔2201。统一社会信用代码：91150781MA0NCDQ8XE。 法定代表人：朱壹强，总经理。 委托诉讼代理人：杨烽、吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：黄开春，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中始公司与被告黄开春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中始公司的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼，被告黄开春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中始公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄开春偿还木材款60万元及自2019年12月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：黄开春于2019年3月至5月间向中始公司赊购木材。双方于2019年11月4日结算，黄开春确认尚欠中始公司木材款60万元，并约定于2019年12月5日前还清。上述事实有黄开春亲笔书写的欠条一份为凭。对该木材款，黄开春至今未偿还。 黄开春未作答辩，也未提供证据。 中始公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据。 1.欠条一份，欲证明原被告双方于2019年11月4日结算，黄开春确认尚欠中始公司木材款60万元，并约定于2019年12月5日前还清等事实； 2.集装箱发货明细及海关进口货物报关单扫描件一组，欲证明黄开春于2019年3月至5月间向中始公司赊购木材，且中始公司已向黄开春指定地点发货等事实； 3.录音光盘及聊天截图一组，欲证明中始公司向黄开春催讨本案欠款的事实。 经审查，本院认为，中始公司提供的上述证据1欠条客观真实、来源合法，可以与其庭审陈述相互印证，证实其所要证明的内容，黄开春缺席又未提出书面异议，故对该证据本院均予认定。中始公司提供的上述证据2，系中始公司单方提供的扫描件，无原件可供核对，且未有黄开春确认或签字认可的内容，无法证实中始公司所要证明的内容，故对该组证据本院不予确认。中始公司提供的上述证据3，系中始公司单方制作的间接证据，无其他证据予以佐证，黄开春缺席又无法质证，对该组证据的真实性本院无法确认，故对上述证据3本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄开春曾向中始公司赊购木材。2019年11月4日，黄开春出具欠条一份给中始公司收执，确认结欠中始公司木材款60万元，并约定于2019年12月5日前还清。对该木材款，黄开春至今未偿还。中始公司于2020年7月6日诉至本院。案经审理、调解，因双方各执一词，致调解不成。 本院认为，债务应当偿还。黄开春向中始公司赊购木材，现尚欠中始公司木材款60万元并约定了还款期限等，有中始公司提供的由黄开春签字确认的欠条及其庭审陈述相互印证，足以认定。现本案欠条中约定2019年12月5日还款的期限已经届满，黄开春仍未偿还货款，中始公司诉请黄开春偿还该货款60万元，有事实及法律依据，可予支持。黄开春未依约还款的行为构成违约，依法应予承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案中始公司作为出卖人，以买受人黄开春违约为由主张赔偿逾期付款损失于法有据，中始公司诉请黄开春支付以上述所欠货款60万元为基数自逾期之日即2019年12月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律的强制性规定，可予支持。黄开春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄开春应在本判决生效之日起五日内支付给中始公司货款60万元，并支付自2019年12月6日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10011元，减半收取计5005.5元，由黄开春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀04**民初4956号 原告：山东天幕集团总公司，地址：山东省曲阜市林道路**。 法定代表人：唐延俊，系该董事长。 委托诉讼代理人：孔令海，系山东众立律师事务所。 委托诉讼代理人：颜勇，系山东众立律师事务所。 被告：邯郸发兴房地产开发有限公司，地址：河北省邯郸市丛台区人民路**友谊时代广场****。 法定代表人：王同贵，系该执行董事。 委托诉讼代理人：张利华。 原告山东天幕集团总公司诉被告邯郸发兴房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告山东天幕集团总公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天幕集团总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东天幕集团总公司撤回起诉。 案件受理费22046元，减半收取11023元，由原告山东天幕集团总公司承担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  姬邯琳
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执1378号 申请执行人：王迪,男,住通榆县。 被执行人：田涛，男，住通榆县。 本院在执行王迪与田涛承揽合同纠纷一案中，现由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王茂元 二〇二〇年九月三十日 书记员  荆 瑞
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1225民初886号原告：李木荣，男，1967年11月15日出生，汉族，住址：广东省封开县********************，公民身份号码：442************513。被告：欧培育，男，1978年2月16日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，公民身份号码：441************216。原告李木荣与被告欧培育民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额程序诉讼审理。原告李木荣于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告李木荣向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李木荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李木荣承担。审判员  植浩均二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 昌
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2991号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人周祥辉。本院在执行被执行人周祥辉犯（2018）浙1003刑初717号受贿罪追缴罚金一案中，执行案号为（2020）浙1003执2991号。经本院执行，被执行人周祥辉已缴付罚金人民币300000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：周双，女，1987年1月17日出生，汉族，住所长沙市望城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周双小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年9月28日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：4000元；交付时间：2019年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月28日尚欠本金余额2695元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2695元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2695元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3779号原告：平顶山市培植物业服务有限公司，住所地平顶山市高新区皇台办事处小营小学南门东侧。统一社会信用代码：91410400571027012X。法定代表人：吕长红。委托诉讼代理人：李艳飞，男，1989年8月23日出生，汉族，住鲁山县。系公司职工。被告：张创亚，男，1978年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告平顶山市培植物业服务有限公司诉被告张创亚物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：本案按平顶山市培植物业服务有限公司撤诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢985号睢宁县卫生和计划生育委员会、邵磊磊、程倩：睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行邵磊磊、程倩行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕（61420元），至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21562号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：李林，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李林金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4615号原告：冯丹，女，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：乔霜，女，1984年3月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告冯丹与被告乔霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯丹到庭参加诉讼，被告乔霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯丹向本院提出诉讼请求：1.被告乔霜偿还原告冯丹借款40000元并支付利息；2.被告乔霜承担本案诉讼费。庭审中，原告冯丹放弃诉讼请求中利息的请求。事实和理由：2017年3月10日，被告乔霜向原告冯丹借款40000元，借款后，被告乔霜未偿还借款。被告乔霜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告乔霜向原告冯丹借款40000元，并于2018年5月15日向原告冯丹出具借条一份，该借条内容载明：“今借到冯丹人民币肆万元整（￥40000），借款人：乔霜，2018.5.15”。借条出具后，被告乔霜仅偿还借款3300元，后未再偿还借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，被告乔霜向原告冯丹借款40000元，后仅偿还借款3300元，故对于原告冯丹请求被告乔霜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但扣除已偿还的借款3300元后，被告乔霜仅需偿还原告冯丹借款本金36700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔霜于本判决生效后十日内偿还原告冯丹借款本金36700元；二、驳回原告冯丹在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告冯丹已预交150元），减半收取150元，由被告乔霜负担138元，由原告冯丹负担12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年九月二十八日书记员  王 潇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2162号 申请执行人黄海华，男，1960年5月29日出生，汉族，住宾阳县，身份证住址广西宾阳县。 被执行人张军，男，1972年10月16日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行黄海华与张军的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海华于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元及利息,案件受理费337.5元，申请执行费430元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12453号原告：宋电元，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张井山，男，1962年4月21日出生，满族，户籍地:北京市密云区，公民身份号码×××。本院审理的原告宋电元与被告张井山民间借贷纠纷一案，原告宋电元在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告宋电元撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1478号原告：嵩县朋朋活性炭门市部。个体工商户。经营场所：河南省嵩县旧县镇旧县西街**。经营者：臧雪朋，女，汉族，1969年10月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：靳小芳，河南江帆律师事务所实习律师。被告：苏钢建，男，汉族，1966年11月25日出生，住河南省嵩县。被告：常香敏，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省嵩县。系苏钢建之妻。被告：苏芳伊，女，汉族，1996年11月12日出生，住河南省嵩县。系苏钢建、常香敏之女。三被告共同委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告嵩县朋朋活性炭门市部与被告苏钢建、常香敏、苏芳伊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告嵩县朋朋活性炭门市部经营者臧雪朋及其委托诉讼代理人汤智力、靳小芳，被告苏钢建、常香敏、苏芳伊及委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告的活性炭、碱、药等货款共计76775元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间被告因开矿需要，陆续向原告开的嵩县朋朋活性炭门市部购买活性炭、碱、药等化工材料。先后共欠下76775元，并写有欠条。被告承诺等活做完就归还欠款，但经原告多次催要，被告迟迟不予归还，无奈，原告诉至本院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告苏钢建、常香敏、苏芳伊辩称：1、原告诉状内容不属实，被告不拖欠原告的任何货款。2、根据原告诉状所诉的货款时间为2014年至2015年，距今已有五年之久，原告的起诉已经超过诉讼时效。3、被告苏芳伊没有在原告处购买过任何化工材料，不应当是本案被告。本院经审理查明本案事实如下：2014年至2015年间被告因开矿需要，陆续向原告开的嵩县朋朋活性炭门市部购买活性炭、碱、药等化工材料。先后共欠下74705元。后经原告催要无果引起诉讼。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告要求被告苏钢建、常香敏、苏芳伊偿还欠款，于法有据，本院予以支持。欠款数额分别认定如下：1、原告提交证据三欠条，该欠条原告自认“欠条，欠25800，苏钢建”是被告苏钢建之女被告苏芳伊所写，该货款系被告苏钢建所欠，金额认定为21100元。2、原告提交证据二，合计金额为38100元。该证据最后一笔是被告常香敏认可系自己所写，常香敏在书写时未对该页其他内容提出异议，在最后面书写取货内容，视为对该书写内容及以前内容的认可。原告计算金额有误，本院按36030元认定。3、原告提交证据二中有被告常香敏签字，结合第一张单价，总数17575元。以上合计74705元。原告要求被告常香敏与被告苏钢建共同承担责任，因该二被告系夫妻关系，共同参与，该诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告苏芳伊承担责任，仅因原告所提交证据三系苏芳伊所写，由于该证据签署的是被告苏钢建的名字，业以原告认可。故不能证明苏芳伊参与双方买卖合同之中，该诉求本院不予支持。被告辩称已超过诉讼时效，因原告提交双方录音证据证明不超过诉讼时效，该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏钢建、常香敏于本判决生效之日起十五日内支付原告嵩县朋朋活性炭门市部货款74705元；二、驳回原告嵩县朋朋活性炭门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由原告承担60元，被告苏钢建、常香敏承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年九月七日书记员  杨 波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执834号 申请执行人：茹作学，男，生于1972年1月10日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：陈丽娜，女，生于1991年10月16日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孙瑞红，女，生于1982年12月29日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人茹作学与被执行人陈丽娜、孙瑞红民间借贷纠纷一案，我院（2018）甘0902民初4700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款693574.00元，受理费5368.00元，执行费9336.00元；2020年3月17日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执834号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月八日 书记员  段 雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终86号 上诉人（原审被告）：陈峰，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审被告）：王蕴，女，1975年8月22日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）:国海证券股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路**国海大厦。 法定代表人：何春梅，董事长。 上诉人陈峰、王蕴因与被上诉人国海证券股份有限公司（简称国海公司）质押式证券回购纠纷提出管辖权异议一案,不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初1005号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈峰、王蕴上诉提出，依法撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01民初1005号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉并将案件移送广东省深圳市南山区人民法院。事实与理由：1、国海公司未遵照约定先行向中国证券业协会证券纠纷调解中心申请调解，违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。根据《业务协议》第六十六条约定，国海公司在未先行向中国证券业协会证券纠纷调解中心申请调解的情况下，直接向南宁市中级人民法院起诉，违反该争议解决条款中向中国证劵业协会证劵纠纷调解中心申请调解的前置约定，因此，南宁市中级人民法院没有管辖权。2、国海公司制作的《业务协议》属格式合同，限制并剥夺了上诉人的选择权利和诉讼权利，应属无效。根据《业务协议》第六十六条约定，上诉人有权选择提交仲裁委员会仲裁或向国海公司所在地提起诉讼，虽约定甲方不作选择，即默认选择向国海公司所在地法院提起诉讼，但该条款未明确约定在发生争议后上诉人选择争议解决方式，包括争议发生前、发生后。但国海公司从未就争议解决的管辖方式选择与上诉人进行沟通。《业务协议》作为确定争议解决方式的唯一依据，是国海公司单方面制作的格式合同，在签署《业务协议》时，国海公司并未就此提醒上诉人，且第六十六条也未通过加大字体等明显的方式提醒上诉人，第六十六条的约定严重损害并剥夺了上诉人就争议解决方式的选择权利和诉讼权利，亦违反合同自由的契约精神。在发生争议后，国海公司从未与上诉人进行任何形式的沟通协商以确定争议解决方式（诉讼或仲裁），却直接向法院起诉，单方面剥夺了上诉人的选择权利，也不符合《业务协议》的约定。3、（2020）桂01民初1005号案应由深圳市南山区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。《业务协议》第六十六条明确约定解决争议有两种方式，一是提交仲裁委员会仲裁，二是向国海公司所在地法院提起诉讼。同时基于上述第二点理由，上诉人认为第六十六条的约定无效。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的基本原则确定由陈峰、王蕴所在地人民法院管辖，即深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《股票质押式回购交易业务协议》第六十六条约定“甲乙双方如因本协议出现争议，应首先通过友好协商解决争议，协商解决不成的向中国证劵业协会证劵纠纷调解中心申请调解，调解不成的双方同意按以下第种方式解决（如甲方不作选择，即默认为选择（二））：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）向本协议乙方所在地法院提起诉讼”；该约定实际上是协议管辖，由于陈峰在签约时未作出选择，依约定视为陈峰默认选择第二种方式解决争议，发生争议则由乙方即国海公司所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈峰与国海公司的协议管辖没有违反法律规定。案涉合同的争议解决条款并无《中华人民共和国合同法》第四十条等规定的格式合同条款无效的情形，未出现两种以上的解释，公平确定了双方的权利义务；对于陈峰、王蕴上诉提出第六十六条约定无效等上诉理由不予采纳。一审法院结合国海公司的主要办事机构在南宁市所辖中级人民法院管辖诉讼标的之规定，认定该院对本案有管辖权，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周俊玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22107号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈国标，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈国标保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3500元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3692.52元，保险费892.15元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3500元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月2日；理赔金额：3619.94元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3619.94元及利息（利息从2019年10月2日起以理赔款3619.94元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国标向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3619.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异30号异议人：孙某1，女，1990年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被异议人（被执行人）：宋世强，男，1970年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董淑鑫（系宋世强连襟），男，1975年11月26日出生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行孙某1与宋世强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，异议人孙某1对本院作出的结案通知不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经审查查明,2004年9月21日，宋世强持证驾驶变型拖拉机与孙某1相撞，经交警部门认定，宋世强负事故全部责任，孙某1无责任。孙某1伤后即被送往赣榆区人民医院抢救。本院于2005年8月1日立案受理孙某1与宋世强、天安保险股份有限公司连云港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因该案审理时，孙某1系未成年人，由其父亲孙某2功作为法定代理人参与诉讼。本院于2007年10月20日作出（2005）赣民一初字第2141号民事判决：天安保险股份有限公司给付孙某1100000元，余额420043.7元由宋世强承担，以上款项于本判决生效之日起十日内给付。该判决生效后，宋世强未能按时履行义务。根据孙某1的法定代理人孙某2功的申请，本院于2008年1月2日立案强制执行，案号为（2008）赣执字第273号，执行标的本金为430680元。在该案执行过程中，孙某2功作为孙某1的代理人，董淑鑫作为宋世强的代理人于2015年12月15日达成《协议书》，约定宋世强于2015年12月31日前一次性向赣榆法院交纳人民币贰拾万元整；孙某1同意按时贰拾万元结束之间的交通事故纠纷一案（2008赣执字第0273号、2007赣民初字2141号）的执行，执行费由宋世强承担。2019年3月2日，本院向双方当事人送达（2009）赣执字第0273号结案通知书。异议人孙某1针对该结案通知书提出异议称，结案通知的依据系2015年12月15日其父亲孙某2功与对方达成的协议书，此时其已成年，并未授权其父亲再参与案件的执行，其父亲无权代为作出执行和解协议。被异议人宋世强辩称，孙某2功系孙某1的法定代理人，代其参与案件审理，并申请案件执行。在长达数年的执行过程中，一直由孙某2功代孙某1行使全部的诉讼权利。被执行人宋世强有理由相信孙某2功有权代表孙某1签订执行和解协议。且被异议人宋世强已按执行协议履行了全部义务，终结执行合理合法。另查明，本院执行孙某1与宋世强道路交通事故责任纠纷一案的执行标的本金为420043.7元，在执行过程中，本院于2008年2月4日划扣10000元，2008年3月2日划扣26861元，2010年9月13日划扣被执行人宋世强在连云港市××（××）市政建筑园林总公司的货款34000元。2015年12月15日，孙某2功作为孙某1的代理人，董淑鑫作为宋世强的代理人达成《协议书》，载明：一、乙方（宋世强）于2015年12月31日前一次性向赣榆法院交纳人民币贰拾万元整；二、甲方（孙某1）同意按时贰拾万元结束之间的交通事故纠纷一案（2008赣执字第0273号、2007赣民初字2141号）的执行，并向法院申请结案，双方至此再无任何纠纷；三、本案执行费由乙方承担；四、代理人董淑鑫自愿为宋世强担保该笔欠款，若乙方未按本协议规定期限向法院交纳标的款，甲方有权就所有款项向宋世强、董淑鑫一并申请执行。申请执行人孙某1、被执行人宋世强均未在该协议书上签字。被执行人宋世强于2015年12月28日交纳193139元，于2016年1月4日交纳6861元，共计200000元。此款交纳后，申请执行人孙某1至今仍未领取。再查明，申请执行人孙某1系1990年2月出生，在其父亲孙某2功与被执行人宋世强的代理人董淑鑫签订《协议书》时，孙某1系25周岁。申请执行人孙某1未向其父亲出具授权委托书，亦未追认上述《协议书》效力。本院认为，执行案件的当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。如果系委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。本案中，申请执行人孙某1在发生交通事故时系14周岁，提起诉讼时15周岁，申请执行时17周岁，均系未成年人，由其父亲孙某2功作为法定代理人参与诉讼活动并行使诉讼权利，合理合法。案件进入执行后，双方当事人欲进行调解，此时申请执行人孙某1已满25周岁，其父亲孙某2功已不再具有法定代理人的身份，如代为执行和解，应当有委托人的特别授权。因此，孙某2功在未获得特别授权的情况下，与对方当事人达成的执行和解协议，因系无权代理，又无申请执行人孙某1的追认而不具备法律效力，据此《协议书》，本院作出（2008）赣执字第0273号结案通知亦程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行和解若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：撤销本院（2008）赣执字第0273号结案通知书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判长 秦 涛审判员 张克俭审判员 宋慧秋二〇二〇年九月二十八日书记员 李东晓法律条文《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力，实施民事法律行为由其法定代理人代理人或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第四条委托代理人代为执行和解，应当有委托人的特别授权。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1727号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人陈小梦，江西时空律师事务所，特别授权。 被执行人罗飞，男，1983年11月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行罗飞保险人代位权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已与被执行人罗飞达成和解协议，且协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 人民陪审审员郑招明 人民陪审审员程月娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员徐海峰
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1728号 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住涟源市。 法定代表人童卫中，该公司董事长。 被执行人郭有民，男，住涟源市。 被执行人郭利民，男，住涟源市。 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人郭有民、郭利民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘1382民初2867号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。 2020年9月14日向被执行人郭有民、郭利民邮寄送达了执行通知书。本院于2020年9月8日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人郭有民、郭利民名下有银行存款、工商、证券等财产信息,于2020年9月10日分别向住房公积金管理中心、保险公司、及不动产登记中心查询被执行人的住房公积金管理中心、收益类保险信息和不动产登记中心，未发现被执行人郭有民、郭利民有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月28日，本院对被执行人郭有民、郭利民适用限制高消费措施。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为13.27万元，已执行到位0元，尚有13.27万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  李洪毅 审 判 员  严楚军 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  刘 浩 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24979号原告：李虎，男，1987年5月3日出生。委托诉讼代理人：麻安琪，女，住北京市房山区。被告：马永超，男，1989年5月12日出生。被告：三河市爱房购房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇四街村。法定代表人：马永超，经理。原告李虎与被告马永超、被告三河市爱房购房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，李虎于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，李虎申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李虎撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年九月二十三日书记员  高明月
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3223号申请执行人：孙凤，女，1986年12月10日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：徐祥平。本院在执行孙凤与宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人宿迁锦和置业有限公司名下有坐落于宿迁市经济技术开发区绿地壹品11#56铺、5#18铺。本院于2020年7月27日以（2020）苏1302执3223号执行裁定查封了被执行人的涉案财产，本案在执行过程中，双方当事人均认可涉案房屋的市场价值为13000元㎡，双方当事人的约定不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：降价30%以9100元㎡拍卖被执行人宿迁锦和置业有限公司所有的坐落于宿迁市经济技术开发区绿地壹品11#56铺、5#18铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十二日书记员 马 勋
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1121号原告：梁步华，男，1946年2月26日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。原告：钟洋凤，女，1950年7月28日出生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。委托诉讼代理人：刘方勇、邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。被告：万安县涧田乡上陈村民委员会，住所地：万安县涧田乡上陈村沃富头，统一社会信用代码：54360828ME3077338T。法定代表人：钟敏，系该村主任。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。原告梁步华、钟洋凤与被告万安县涧田乡上陈村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁步华、钟洋凤及其委托诉讼代理人刘方勇、邱腾芳和被告万安县涧田乡上陈村民委员会的法定代表人钟敏及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁步华、钟洋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计882356．2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：受害人梁过发系原告梁步华、钟洋凤的儿子，也是被告涧田乡上陈村的帮扶对象，平时要接受被告的指派，负责村里的卫生打扫工作。2020年7月8日，受害人梁过发、钟新财、赖清明等四名被帮扶对象为一小组，接受村干部的指派去拆除村里一座破旧的水泥板危房。受害人梁过发的工作是挖墙头，赖清明的工作是锤楼板，毛姓村民的工作是挑砖，临近中午便下班回家吃饭。村干部规定下午两点半上班，受害人梁过发、钟新财等人陆续到达现场后，便继续开展上午未完成的危房拆除工作。受害人梁过发刚上楼，还没开始动手做事，整个楼板瞬间就塌了下来，受害人梁过发整个身体被倒塌的水泥板死死地压住。随即钟新财便大喊“救命”，尔后几名被帮扶对象和陆续赶来的村干部合力才将水泥板搬开，并将受害人梁过发抬了出来。附近卫生院的医生到场后展开了抢救。遗憾的是，受害人梁过发依然抢救无效死亡。原告认为，受害人梁过发是在接受被告指派的工作中死亡，被告应当对受害人梁过发的死亡承担全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告万安县涧田乡上陈村民委员会辩称，1、对梁过发拆除房屋死亡事件没有异议；2、根据相关法律规定，本案梁过发在提供劳务时没听从安排，本人具有严重过错，我方认为梁过发应承担50%的责任；3、被抚养人生活费不应当计算，如法院支持被抚养人生活费也应按农村标准计算，精神抚慰金应按40000元计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告对受害人梁过发（1973年12月14日生）受被告万安县涧田乡上陈村民委员会的安排于2020年7月8日下午在拆除旧房时死亡的事实无异议，本院对该事实予以确认。另外查明：原告梁步华、钟洋凤系受害人梁过发的父母，共生育了6个子女。就原告主张的各项损失，本院依照相关法律规定认定如下：1、死亡赔偿金：36546元/年×20年=730920元；2、被抚养人生活费：22714元/年×（6年＋10年）÷6＝60570.7元；3、丧葬费：76131元/年÷2＝38065.5元；4、误工费：135元/天×3人×3天＝1215元；5、交通费（酌定）：500元；6、精神抚慰金：40000元。本院认为，梁过发接受被告万安县涧田乡上陈村民委员会的安排从事拆除旧房事务，双方形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错由接受劳务方和提供劳务方承担相应的责任。本案中，被告万安县涧田乡上陈村委会作为接受劳务一方，应为梁过发提供安全的劳动设施，做好劳动保护，其未尽到合理的安全保障义务，对雇工在从事劳务中造成伤害存在过错，故应承担相应的赔偿责任。梁过发作为具有完全行为能力的成年人，在提供劳务过程中，未注意自身安全，故对自身的损害亦应自负一定的责任。根据本案当事人的过错程度，本院酌定梁过发、万安县涧田乡上陈村委会承担本案责任比例分别为40％、60％。对原告的各项损失本院按相关规定予以核定。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：对原告梁步华、钟洋凤要求的死亡赔偿金730920元、被抚养人生活费60570.7元、丧葬费38065.5元、误工费1215元、交通费500元、精神抚慰金40000元，共计871271.2元，由被告万安县涧田乡上陈村委会赔偿60％，即522762.72元，在判决生效后三十日内付清；其余由原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12624元，由被告万安县涧田乡上陈村委会负担7574.4元，原告梁步华、钟洋凤负担5049.6元。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  乐瑞晶审判员  胡 伟审判员  黎 莉二〇二〇年九月十日书记员  林辉祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪星，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初169号原告：李文耀，男，1962年9月14日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郑华江，男，1962年7月10日出生，汉族，住宜城市，原告李文耀与被告郑华江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李文耀及委托诉讼代理人曹德成到庭参加诉讼，被告郑华江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文耀的诉讼请求：1、请求被告及时支付原告农资款29560元，并支付欠款利息（从2017年1月1日起按年息两分肆厘计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由;原告在新街街道开设农资商店经销种子、农药、化肥等农资产品。被告自2013年至2015年先后在原告商店赊购种子、农药、化肥等农资产品三年共计欠款29560元，被告于2016年2月28日给原告出据欠条予以确认，并承诺到期不还从欠款之日起承担利息。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由一直拖欠至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑华江未答辩。经审理查明，原告李文耀在宜城市板桥店镇××街道开设农资商店。2013年至2016年分别在原告李文耀农资店赊购种子、农药、化肥等农资产品，其中在2013年共欠17680元、2014年欠2271元、2015年欠4009元，共计欠款23960元，2016年2月28日上午原告李文耀与被告郑华江经过核算，确认欠款金额后，由被告郑华江出具一份欠条，内容为：“今欠到宜城市板桥镇新街李文耀农资部（种子、农药、化肥、农膜、其它）人民币贰万叁仟玖佰陆拾元，23960元，本人保证定于16年12月30日前还清，若到期未还，从欠款日期起月息5%，当年不结清，从第二年月息10%。备注，12年17680元、14年2271元、15年4009元，3年总计23960元，欠款人：郑华江16年2月28日”。当日下午被告郑华江又在原告李文耀农资店赊购农资5600元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到宜城市板桥镇新街李文耀农资部（种子、农药、化肥、农膜、其它）人民币伍仟陆佰元整，5600元。本人保证定于3月28日前还清，若到期未还，从欠款日期起月息5%，当年不结清，从第二年月息10%。欠款人郑华江，16年2月28日”。欠款到期后，被告郑华江没能按照约定偿还欠款，以各种理由拖欠拒不偿还欠款，导致纠纷发生。上述认定事实，有原告李文耀举证欠条二张及当庭陈述予以证明。本院认为，被告郑华江拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告李文耀所举证据，依法予以采信。本院认为，被告郑华江从2013年开始至2016年在原告李文耀经营的农资商店购买农资商品，原告李文耀向被告郑华江提供了全部的农资商品，经原告李文耀同意，被告郑华江没有当场给付货款，但对所欠商品进行确认，并在2016年2月28日经过核算出具欠条对所欠农资款予以确认，双方债权债务关系明确。被告郑华江在出具欠条时明确给付时间，应当按照约定时间给付货款，被告郑华江没能按时给付货款的行为，明显违反约定，应当承担给付欠款的法律责任。双方对逾期给付欠款明确约定了应当承担利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，但约定的利率超过法律规定的上限，该利息应按照法律规定标准承担责任。原告李文耀的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑华江欠原告李文耀农资款29560元及逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费700元，共计1240元，由被告郑华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  桂大香二〇二〇年九月二十二日书 记 员  熊 乾
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昌吉，男，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭道斌，男，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖代富，男，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李孝国，男，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区。法定代表人李世友，该镇镇长。王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国（简称王昌吉等四人）因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01行终36号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王昌吉等四人向本院申请再审称:其申请公开的政府信息中道路、坟墓的登记与支付，即农村宅基地范围内的地上构筑物道路、坟墓补偿并没有包含在18000元/亩综合额定补偿中。一审法院认为农村宅基地范围内的地上构筑物补偿直接支付给所有权人，那么X镇政府应当依法制作和保存了其所需政府信息，一审法院以农村宅基地范围内的地上构筑物补偿直接支付给所有权人，而认定其所需信息不存在。一审法院的认定与事实不符。对此,二审法院适用法律错误,未对一审法院的判决予以纠正。综上，故请求撤销撤销一审、二审判决,撤销重庆市大足区X镇人民政府作出的《关于谭道斌等申请政府信息公开的回复》，并责令重庆市大足区X镇人民政府公开其所需政府信息。重庆市大足区X镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款的规定，X镇政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。本案主要争议焦点是X镇政府作出的《回复》是否合法。本案中，王昌吉等四人申请公开的信息内容是征收大足区X镇溜水社区第二居民组地面附着物的登记与支付凭证：1.竹、林木、果树;2.道路;3.坟墓;4.鱼塘。《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》(大足府发[2013]70号)第二条第二项规定：“青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，每亩定额补偿18000元。农村宅基地范围内的地上构筑物补偿按附表2所列标准执行”，该文件已明确规定除农村宅基地面积外的青苗和地上构（附）着物均按综合定额补偿，不再对具体的物项进行清理登记。该文件附表2尽管有道路、坟墓的地上构筑物的补偿标准，但该补偿是针对农村宅基地范围内的地上构筑物的补偿，并通过与享有所有权的本人采取签订协议等方式，将补偿款直接支付给所有权人，而非补偿给溜水社区第二居民组。故X镇政府作出的《回复》并无不当。原一审、二审判决事实认定清楚，法律适用正确。王昌吉等四人再审申请请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，王昌吉等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  张 桦二〇二〇年九月八日书记员  张梦琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4715号被执行人：杨某，女，汉族，住武汉市青山区。关于被执行人杨某犯非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106刑初1128号刑事判决书，依法向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某缴纳罚金50000元。但被执行人杨某至今仍未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年九月二十四日书记员 李玉婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终315号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐刚，男，1981年10月2日出生于广西壮族自治区桂林市，壮族，初中文化，无业，住桂林市临桂区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理叠彩区人民检察院指控原审被告人徐刚犯组织卖淫罪一案，于2020年7月10日作出（2020）桂0303刑初67号刑事判决，认定被告人徐刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十二万元；公安机关依法冻结的违法所得人民币八万九千五百零四元零四分及其孳息，依法予以没收，上缴国库；对被告人徐刚尚未退出的违法所得人民币十万零一千四百九十五元九角六分继续予以追缴。宣判后，原审被告人徐刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐刚自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐刚撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 申少良
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初19813号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市世纪春都酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路****。统一社会信用代码：91440300552145750G。 法定代表人：吴汉杰。 原告陈玉建诉被告深圳市世纪春都酒店管理有限公司（以下简称世纪春都酒店公司）著作权侵权纠纷八十三案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪春都酒店公司停止侵犯原告享有著作权的作品83首歌曲；2、判令被告世纪春都酒店公司承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（83案共计166000元）；3、判令被告世纪春都酒店公司承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5156元；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案83首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案83首歌曲的词曲作者或曲作者。 三、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 四、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随经王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区辅城坳嘉城路83号宏润大厦4楼世纪春都量贩式KTV，以消费的名义进入包间，对涉案83首歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19095号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉83首歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品名称相同，经比对，该光盘中MV的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或MV制品的词曲或画面相同或实质性相似。 五、其他：被告世纪春都酒店公司成立于2011年8月29日，类型为有限责任公司（自然人独资）。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者或者曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人，其合法权利依法受法律保护。该音乐作品专辑中的MV均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的MV不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19095号公证书载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告世纪春都酒店公司开办的事实予以确认。被诉侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV的词曲或者画面相同。被告系KTV经营者，其未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供被诉侵权MV的点唱服务，侵犯的是原告享有的信息网络传播权及表演权，并非复制权。对于被告的侵权行为，其依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案MV的类型、独创性程度、知名度及市场价值、原告的合理维权成本以及被诉侵权行为的情节等因素酌情判定。 被告世纪春都酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告世纪春都酒店公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建对《你爱了吗》、《幺妹子》、《左手摸右手》等83首享有著作权的音乐作品或者MV制品的行为； 二、被告世纪春都酒店公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计33200元（每案400元）； 三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 八十三案案件受理费合计2075元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担1000元，由被告世纪春都酒店公司负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李奕岑 速录员  崔佳宇
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2186号佛堂信用社、王羚：本院在执行申请执行人佛堂信用社与被执行人王羚借款合同纠纷一案中，申请执行人已向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21437号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇