山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复117号复议申请人（被执行人、异议人）：李东生，男，1956年11月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东西街**。委托诉讼代理人：张彩云、李帼钥（实习），山西旭辰律师事务所律师。申请执行人：中城投集团第五工程局有限公司。法定代表人：张某。复议申请人（被执行人、异议人）李东生与申请执行人中城投集团第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（以下简称运城中院）作出的（2020）晋08执异28号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）李东生称，北京市仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）作出的（2018）京仲裁字第0429号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年，申请执行人向法院申请强制执行的时间明显超过申请执行期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第483条第一款的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查成立的，裁定不予执行。”因此，异议人李东生申请不予执行仲裁裁决，并撤销（2020）晋08执151号执行裁定书。申请执行人中城投集团第五工程局有限公司辩称：其一，2020年3月18日，其通过EMS方式向运城中院邮寄强制执行申请书，并未超过申请强制执行的期限；其二，根据从北京市仲裁委调取的公证书可知，北京仲裁委于2018年3月27日通过平邮的方式给李东生送达仲裁裁决书，根据在中国邮政官网查询的信息推知李东生收到裁决书的日期并非2018年3月27日。同时，仲裁裁决书裁决李东生自收到裁决书十日内履行相关义务，因此，其2020年3月18日申请强制执行并未超过两年时效，应驳回异议请求，继续对李东生采取执行措施。申请执行人向本院提交的证据有：1.2020年3月18日《邮件交寄单（收据）》、《支付邮寄费的微信支付单截图》。证明的内容是中城投公司于2020年3月18日向运城中院邮寄强制执行李东生的申请书等文件。（邮件编码：1105874022178）并支付邮寄费21元。2.第一次邮寄《中国邮政速递物流查询网页截图》、《运城中级人民法院收发室查询证明》、《投递员王新出具证明》。证明的内容是中城投公司于2020年3月18日向运城中院邮寄的执行文件于2020年3月20日送达，由收发室签收，快递员为王新。3.《法务刘杰与运城中级人民法院立案庭0359-2620287手机通话记录截图》、《刘杰3月份语音通信详单》、《刘杰4月份语音通信详单》.证明的内容是中城投公司第一次邮寄执行文件后，本院于2020年3月24日用电话0359-262****联系中城投公司法务刘杰（电话150XX****XX）沟通立案相关事宜。4.《2020年4月1日第二次邮寄的》、《第二次邮寄》。证明的内容是中城投公司于2020年4月1日根据本院工作人员要求将从北京仲裁委员会调取的给各方当事人送达裁决书的手续邮寄给本院，由本院收发室签收，快递员为王新。5.《平邮配送时间查询截图》，证明的内容是根据北京仲裁委调取的李东生送达裁决书的公证书档案可以看出，北京市仲裁委是2018年3月27日通过平邮的方式给李东生送达的裁决书，根据中国邮政官网查询平邮最快送达时间为5日，即李东生收到裁决书的时间不是2018年3月27日，最快收到时间可能为2018年4月1日。同时裁决书裁定李东生收到裁决书之日起十日内履行相关义务，即从2018年4月11日起计算两年。运城中院查明，中城投公司与李东生建设工程合同纠纷执行一案，本院于2020年4月26日立案，案号为（2020）晋08执151号，执行法官于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和（2020）晋08执151号执行裁定书，后被执行人李东生向本院提出执行异议。另查明，根据北京市仲裁委（2018）京仲裁字第0429号裁决书可知，该仲裁裁决书的作出日期为2018年3月19日。根据《北京市仲裁委员会送达回证》、《整付零寄交寄邮件总单》、编号为1095562844924和1095562845224的《北京同城速递业务详情单》可知，中城投公司收到仲裁裁决书的日期为2018年3月22日，李东生收到仲裁裁决书日期为2018年3月26日。根据编号为1105874022178、1105389104378、1105874421078号《快递交寄单》可知，申请执行人于2020年3月18日向本院邮寄提交立案材料，又分别于2020年4月1日、2020年4月15日向本院立案庭邮寄补充立案材料。运城中院认为，本案的争议焦点是申请执行人申请强制执行的时问是否超过两年申请执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条第二款规定，申请执行的二年期间从法律文书规定履行期间的最后一日开始计算。本案中，仲裁裁决书明确列明“本裁定自送达之日起十日内履行完毕”，因《北京市仲裁委员会送达回证》上显示的申请执行人中城投公司收到裁决书日期为2018年3月22日，故该案申请执行期限应从2018年4月1日起算，二年申请执行期限为2018年4月1日至2020年4月1日。根据《法院邮寄立案处理办法》第3条规定，“当事人向法院邮寄立案材料的，自信件寄出之日起，视为当事人向法院提起诉讼，信件寄出之日以寄出的邮戳日为准。”本案中，编号1105874022178号《邮件交寄单》表明，申请执行人中城投公司向执行法院递交强制执行申请书的日期为2020年3月18日，其并未超过二年申请执行期限，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李东生的异议请求。复议申请人（被执行人、异议人）李东生请求：依法撤销运城中院（2020）晋08执异28号执行裁定，裁定不予执行申请执行人中城投集团第五工程局有限公司的执行申请。事实及理由：申请执行人的执行申请已超过申请执行时效期间，复议申请人所提异议成立，应依法裁定不予执行申请执行人的执行申请。2018年3月19日，北京市仲裁委作出（2018）京仲裁字第0429号裁决，裁决如下：上述裁决各项中应于本裁决送达之日起十日内履行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2018年3月22日北京市仲裁委向申请执行人送达仲裁裁决。申请执行人于2020年3月18日邮寄立案材料，2020年4月1日、2020年4月15日向运城中院邮寄补充材料，运城中院于2020年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。法律文书未规定履行期间的，从法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的裁定不予执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条人民法院对符合法律、司法解释规定的立案标准的执行案件，应当予以立案，并纳入审判和执行案件统一管理体系。第三十条地方各级人民法院不能制定与法律、司法解释和本意见规定相抵触的执行案件立案、结案标准和结案方式。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补充材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或决定不予受理、不予立案。《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到起诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。本案仲裁裁决未规定履行期间，申请执行期间应从法律文书生效之日起二年，即从2018年3月19日起至2020年3月18日止。申请执行人于2020年4月15日开始邮寄补充材料，运城中院2020年4月26日立案，运城中院收到申请补充材料时间为2020年4月20日，申请人申请执行时间应认定为收到补充材料之日即2020年4月20日，已超过执行时效期间。复议申请人提出超过执行期间异议成立，应予支持，依法应裁定不予执行申请执行人的执行申请。最高人民法院从未制定过《法院邮寄立案处理办法》，该规定不属于司法解释、司法文件，且同民事诉讼法及司法解释和最高人民法院关于立案规定相违背，异议裁定依据不存在规定，驳回异议属于适用法律错误、认定事实错误，应依法撤销异议裁定，裁定不予执行申请执行人的执行申请。本院对运城中院查明的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点有二：一是申请执行期间二年应从何时起止，即本案申请执行人于2020年3月18日向运城中院递交强制执行申请书是否超过时效期间。本案中，运城中院查明，申请执行人与复议申请人建设工程合同纠纷执行一案，北京市仲裁委于2018年3月19日作出（2018）京仲裁字第0429号仲裁裁决。根据《北京市仲裁委员会送达回证》、《整付零寄交寄邮件总单》、编号为1095562844924和1095562845224的《北京同城速递业务详情单》，申请执行人收到仲裁裁决书的日期为2018年3月22日，复议申请人收到仲裁裁决书日期为2018年3月26日。根据编号为1105874022178、1105389104378、1105874421078号《快递交寄单》，申请执行人于2020年3月18日向运城中院邮寄提交立案材料，又分别于2020年4月1日、2020年4月15日邮寄补充立案材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条第二款规定，申请执行的二年期间从法律文书规定履行期间的最后一日开始计算。本案中，仲裁裁决书明确列明“本裁定自送达之日起十日内履行完毕”，因《北京市仲裁委员会送达回证》上显示的复议申请人收到裁决书日期为2018年3月26日，故该案复议申请人执行期限应从2018年4月5日起算，二年申请执行期限为2018年4月5日至2020年4月5日。根据《法院邮寄立案处理办法》第3条规定，“当事人向法院邮寄立案材料的，自信件寄出之日起，视为当事人向法院提起诉讼，信件寄出之日以寄出的邮戳日为准。”本案中，编号1105874022178号《邮件交寄单》表明，申请执行人向该院递交强制执行申请书的日期为2020年3月18日，其并未超过二年申请执行期限。二是运城中院收到申请执行人强制执行的申请材料应认定为2020年3月18日还是2020年4月20日收到补充材料时间。复议申请人提出，依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》，人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到起诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。本案申请执行人于2020年3月18日向运城中院邮寄提交立案材料，又分别于2020年4月1日、2020年4月15日邮寄补充立案材料，未经过上述程序，故运城中院认定申请执行人向该院递交强制执行申请书的日期为2020年3月18日并无不当。综上，本案事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李东生的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 超审判员 车俊娥审判员 郭军学二○二○年九月四日书记员 王晓晶