江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4015号原告：王建辉，男，1965年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏苏冠律师事务所律师。被告：刘霞，女，1968年11月23日生，汉族。被告：陈荣华，男，1965年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：顾兰娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告王建辉与被告刘霞、陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建辉及其委托诉讼代理人陈传玉，被告刘霞、陈荣华的委托诉讼代理人顾兰娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘霞、陈荣华立即归还借款本金160万元。2.判令由刘霞、陈荣华承担本案诉讼费用。事实与理由：刘霞于2011年10月11日向其借钱，其没有问刘霞为什么借钱，便通过银行向刘霞转账60万元，刘霞出具了借条，约定每月利率2%；2012年2月11日，刘霞再次向其借款40万元，其也没有问刘霞的借款用途，再次通过银行转账的方式出借给刘霞40万元，双方约定每月利率2%。刘霞借款后，仅支付了部分利息，就不再还款。2018年12月31日，经双方协商，其减免了部分利息，刘霞确认结欠其本金100万元、利息60万元。刘霞向其借款时，与陈荣华系夫妻，该债务发生于刘霞与陈荣华的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告刘霞辩称：其朋友王琪通过放贷的方式赚了钱，王建辉知道后，也想以同样的方式赚钱，其便介绍王琪向王建辉借款，准备由王琪操作，用王建辉的钱对外放贷以赚取利息。因王建辉与王琪相互之间并不认识，所以由其向王建辉出具借条；其收到王建辉交付的款项后均转交给王琪，其只是代收款和付款的人，并未占用王建辉的资金，也未从中获利，故不应承担还款义务。被告陈荣华辩称：其未参与借款，对借款的情况不清楚，认为王建辉与刘霞之间的借贷关系不成立，存在虚假诉讼的可能，目的是将其拉进诉讼承担还款责任。即使王建辉与刘霞之间的借贷关系是真实的，因其与刘霞已于2014年10月13日离婚，离婚时对财产和债务进行了明确分割，约定各自债务各自承担，其不应承担还款义务。为证明自己的主张，原告王建辉提供了借条、银行转账记录等证据，双方未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月11日，王建辉向刘霞的账户中转账60万元。2012年2月11日，王建辉分两次向刘霞的账户中转账计40万元。刘霞向王建辉借款后，每年都会重新出具一张借条，王建辉在诉讼中提供了2014年、2015年、2017年、2018年的借条（复印件），其中2014年的借条中约定借现金110万元，2015年的借条约定借现金120万元，2017年的借条约定借现金148万元，2018年的借条约定借现金149万元。2019年12月31日，刘霞再次向王建辉出具了一张借条，内容为：借王建辉人民币壹佰万元整（￥1000000），利息陆拾万元（￥600000），借款人：刘霞，3209231968××××××××。王建辉称借条中超过100万元的部分均为约定的利息。刘霞称其收到王建辉的借款后便将相应款项转给王琪用于放贷，并提供了2011年11月9日至2012年6月18日的银行交易记录，根据刘霞提供的银行交易记录，刘霞与王琪之间有多笔往来。另查明：根据刘霞提供的还款记录，刘霞借款后的还款情况为：2011年11月9日支付王建辉1.2万元，2011年12月9日支付王建辉1.2万元，2012年1月10日支付王建辉1.2万元，2012年2月10日支付王建辉1.2万元，2012年3月10日支付王建辉2万元，2012年4月9日支付王建辉2万元，2012年5月10日支付王建辉2万元，2012年6月11日支付王建辉2万元，2012年6月12日支付王建辉1万元，以上合计13.8万元。还查明，刘霞与陈荣华原系夫妻，双方于2014年10月13日登记离婚。本院认为：王建辉将出借款项转账至刘霞账上，刘霞向王建辉出具借条，王建辉与刘霞之间已经建立民间借贷的法律关系，刘霞应当向王建辉返还借款，本院对刘霞称借款实际由王琪使用，其不承担还款责任的辩称意见不予采纳。王建辉向刘霞出借的款项金额巨大，明显非用于刘霞的日常家庭生活，但王建辉称其出借款项时，并未询问刘霞借款的用途，不符合常理，显然有所隐瞒；结合刘霞借款后，每次重新向王建辉出具借条时，均会在借条中增加借款本金的金额的事实，本院认为王建辉向刘霞出借款项的目的是通过约定较高的利率营利，其对于刘霞向其借款后，将相关款项用于向不特定的人出借而获利的行为是明知的。我国银行业监督管理法明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构业务活动。王建辉以营利为目的，未经许可擅自向刘霞出借款项，刘霞再以该款向不特定人员出借而获利，双方之间的借贷关系，因违反法律的强制性规定而无效；合同无效后，王建辉与刘霞约定的借款利率自然无效，王建辉可按银行同期同类贷款基准利率的标准向刘霞主张资金占用费。刘霞已支付的款项应抵扣本金，故刘霞尚欠王建辉本金86.2万元；陈荣华并未参与共同借款，王建辉也无证据证明陈荣华有共同借款的意思表示或上述借款用于刘霞与陈荣华的共同生活、共同经营，本院对王建辉要求陈荣华共同归还借款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建辉借款本金86.2万元及资金占用费（以86.2万元为基数，自2011年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取计9600元、保全费5000元，二项合计14600元，由王建辉负担2015元，由刘霞负担12585元。该款已由王建辉预交，刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付王建辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年九月一日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。