北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15572号原告：王延虎，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李凌云（王延虎之妻），1971年8月2日出生，住河南省南乐县。被告：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市西城区阜外大街1号东塔楼15层。执行事务合伙人：李尊农。委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。原告王延虎与被告中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延虎及其委托诉讼代理人李凌云、被告中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）的委托诉讼委托代理人唐向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2018年11月23日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系额外支付的一个月工资20000元；3、被告支付原告2019年6月至2020年7月3日期间的工资220000元；4、被告支付原告2018年11月24日至2020年7月3日未签订书面劳动合同二倍工资差额345581元；5、被告支付原告2018年11月23日至2019年4月30日期间延时加班工资73103元、休息日加班工资124138元、法定节假日加班工资8966元，共计206207元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月24日入职被告，此后原告多次要求与被告订立劳动合同，但被告均以各种理由推托。2019年5月30日，原告发现被告只给原告发放了6.5天的工资。此后，被告再不给原告发放工资。2019年6月初，被告在未告知原告的情况下，将原告在社保处办理了减员。2019年11月15日，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁。2020年3月24日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第346号裁决书，该裁决书认定原被告双方不存在劳动关系。原告认为仲裁裁决书认定事实错误，提起本次诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称，原被告不存在劳动关系，原告并非被告招聘，被告不对原告进行管理，原告的工作内容也不由被告安排。2018年11月24日原告与杜俊鹏、郭瑞兵三人与李某签订了核算管理办法，约定了相关分成比例，原告与李某之间是合作关系，被告为原告发放工资均注明了是代李某为原告发放的工资。原告的主张无事实根据和法律依据，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、存在一份记载日期为2018年11月24日的《中兴华（中兴财光华）审计11部团队内部核算管理办法》（以下简称管理办法），该办法落款执行合伙人处有王延虎签字（王延虎表示其并未在该管理办法上签字，但拒绝就该处笔记进行鉴定）。该管理办法约定：总则：为了高效开展工作，明确分工和职责，本部门实行部门负责人（合伙人）制，设部门负责人一人，承揽合伙人2人，执行合伙人2人，共同组建部门团队，从事本部门鉴证业务和非鉴证业务……第一条，部门管理设人事行政秘书岗位、网络推广投标岗位、各级别审计岗位；第二条，部门负责人（合伙人）负责本部门业务承揽（宣传）及项目进度质量的总体控制；第三条，承揽合伙人负责本部门对外承揽业务及谈判、合同签订、款项催收，原则上业务承揽费不超过合同金额的20%；第四条，执行合伙人负责本部门承揽项目的执行组织工作，对项目质量和效率及风险控制负责，负责完成审计报告等鉴证业务成果或非鉴证业务结论，负责项目组人员配备和调配，适当配合执行合伙人出席必要的谈判事宜；第五条，部门人员工资奖金考核制度另行制定后，由执行合伙人审核后报部门负责人通过执行；部门业务执行人员入职定岗、定级由执行合伙人面试确定后报部门负责人备案后执行；除业务执行人员外的其他岗位定岗、定级由部门负责人确定。第六条，任务目标：本部门业务目标2019年1000万元、2020年1500万元、2021年2000万元。该目标任务由部门负责人（执行合伙人）和执行合伙人各司其职共同完成；第七条，执行合伙人在执行本部项目时，对客户提出的或发现的新的项目信息和机会，要及时汇报部门合伙人，配合部门执行合伙人进行近一步的谈判和洽谈。对执行合伙人通过其他方式承揽的项目，原则上应放入本部门统一执行，业务承揽费原则上不超过签订合同金额的20%，并提供相应合规发票后由财务支付；第八条，执行合伙人享有部门合同收入40%的分成收入，担负部门业务执行人员的工资、社保、补贴、奖金等人工成本，负担项目差旅费（食宿费交通费）的40%，每半年（次年1月31日前结算上年度下半年的、7月31日前结算本年度上半年的）结算一次（和员工奖金制度匹配），结算以项目收现为准，既收付实现制；第九条，部门员工工资由部门责任人预发工资，员工考勤及工资表由人事行政秘书报执行合伙人审批后，报部门负责人审批发放；第十条，执行合伙人对所执行的项目签字负责，部门负责人对部门项目签字负责。若不能签字，则各自承担相应的签字费……。该管理办法上部门负责人处有李某、张欣庭签字。2、根据原告提交的中国农业银行北京曙光支行的银行交易明细清单显示2019年2月至4月期间，被告以“转存工资”为名向原告账户内支付了5笔款项。3、2019年8月13日，原告在《中兴华十一部劳动纠纷的汇报》上签字，该汇报记载为：致中兴华事务所李所长：鉴于目前我方与贵所11部存在劳务纠纷，特请求您主持公道……事由：2018年11月24日，中兴华十一部假借以利润分成（承诺按合同收入40%归项目组支配）之名，诱骗我们三人（杜俊鹏、王延虎、郭瑞兵）来十一部管理业务……。4、证人李某陈述，李某与郭瑞兵、杜俊鹏、王延虎相识，此三人要做李某承揽的项目，约定此三人分项目提成款的40%。项目完成后，项目单位将钱款打至会计师事务所账户，会计师事务所将前述款项支付给李某，李某扣除已经预支给郭瑞兵、杜俊鹏、王延虎三人每月的劳务费后，再由李某给郭瑞兵、杜俊鹏、王延虎剩余款项。5、原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2018年11月23日至2019年5月31日期间双方存在事实劳动关系；出具解除劳动关系证明；支付未提前一个月通知解除劳动关系额外支付的一个月工资20000元；支付解除劳动关系经济补偿20000元；支付2019年6月1日至2019年11月15日工资110000元；支付2018年11月23日至2019年5月31日未签书面劳动合同二倍工资差额120000元；支付2018年11月23日至2019年4月30日延时加班费73103元；支付2018年11月23日至2019年4月30日休息日加班费124138元；支付2018年11月23日至2019年4月30日法定节假日加班费8966元。2020年3月24日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2020]第346号仲裁裁决书，该裁决书认定原被告双方不存在劳动关系，进而驳回了原告全部仲裁申请。另，原告提交了2019年1月至5月参保人员缴费信息，显示该期间内被告为其缴纳了社会保险。上述事实，有京西劳人仲字[2020]第346号仲裁裁决书、中国农业银行北京曙光支行银行交易明细、《管理办法》、《中兴华十一部劳动纠纷的汇报》、公示信息、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，相关《管理办法》上存在原告签字，原告否认该签字但拒绝进行鉴定，原告据此应承担相应不利后果，本院对管理办法的客观真实性及原告在该办法上签字确认的事实予以确认。原告在该办法落款处签字既确定了原告作为执行合伙人的地位，且根据相关证人证言亦可以印证该事实。前述《管理办法》对收入分成、成本分担等情形进行了约定。现原告提交的证据，尚不足以证明其与被告存在劳动关系。本院对原告要求确认与被告自2018年11月23日至2019年5月31日存在劳动关系的请求不予支持。本案原告的其余诉讼请求均需以原被告双方存在劳动关系为前提，据此，本院对原告本案中其他诉讼请求亦不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王延虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王延虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰审 判 员  刘洪宇审 判 员  宁泽兰二〇二〇年九月二十七日法官助理  万 蕾书 记 员  刘 静