呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4379号原告:潘某1，女，制锁公司退休，住呼和浩特市。原告:潘某2，女，汉族，制锁公司退休，住呼和浩特市。原告:潘某3，男，呼和浩特市西货场退休，住呼和浩特市。原告:潘某4，男，制锁公司退休，住呼和浩特市。原告共同委托诉讼代理人：苗苗，内蒙古典源律师事务所律师。被告:潘某5，男，玉泉区弹簧厂退休，住呼和浩特市委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师，一般代理。被告:潘某6，男，呼铁局呼和车站职工，住呼和浩特市。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4诉被告潘某5、潘某6继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4及四原告共同委托诉讼代理人苗苗、被告潘某5及其委托诉讼代理人刘溪、被告潘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告父亲去世后所遗留的遗产:呼和浩特市新城区车站西街呼铁局住宅小区7号楼2层2单元20号，产权证号:呼房权证新城区字第**，价值50万元;2.依法分割本案遗产所产生的孳息160000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告与二被告系亲兄弟姐妹，2006年8月18日，原、被告六人的母亲郑丽娴逝世，2008年5月19日，父亲潘云喜逝世，兄弟姐妹六人系潘云喜的合法继承人。被继承人潘云喜遗留位于呼和浩特市××区，面积54.22平米，为铁路局房改房，所有权人为潘云喜，单独所有，产权证号:呼房:呼房权证新城区字第**屋目前市价约50万元。自父亲潘云喜逝世后，被告潘某5占据了父亲唯一的遗产该套房屋，且将自己的房屋出租，每月获利租金1500元。父亲作为遗产的房屋位于车站西街繁华地带，附近有车站小学，市场价月租金1000元，至今被告潘某5已占据该房屋134个月，因该遗产共产生孳息134000元;且2012年，该房屋南侧新建桥梁，新建桥梁开发商补偿该房屋遮光费26000元，被被告潘某5占有，两项孳息合计160000元，应予以分配。被继承人去世后，原告四人一直催促被告潘某5进行遗产的分割，但是潘某5一直不顾亲情强居于该房屋内，拒不依法分割被继承人的遗产，因此，原告依据《继承法》第三条、第十条、第十三条，《民事诉讼法》第十五条的规定，向贵院提起诉讼，承望判如所请。被告潘某5辩称，第一，房屋现价值为40万元；第二，租金不予认可，遮光费也不予认可，被告潘某5修建和维护房屋花费的费用远高于遮光费；第三，原告并未找被告商量分割房产的问题。房子是我父母让我居住的，他们现在让我搬出去，我想不通，我现在确实没有住房，我没有能力搬出去。被告潘某6辩称，我说一下房屋租金的事，父母去世后我们几个姊妹同意让我大哥住的。本院经审理认定事实如下：1.被继承人潘云喜于2008年5月19日去世，其配偶郑丽娴于2006年8月18日去世。双方共生育六名子女，即本案原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、被告潘某5及被告潘某6。2.本案诉争房屋位于呼和浩特市××区，该房屋已取得房屋所有权证（呼房权证新城区字第XXXX号），产权登记在被继承人潘云喜名下，因该房屋系被继承人潘云喜与郑丽娴在婚姻关系存续期间内取得，故系双方共同财产，潘云喜与郑丽娴各占50%的份额。3.被告潘某5申请证人出庭，拟证明被继承人潘云喜与郑丽娴去世前曾说将诉争房屋留给被告潘某5，单凭该证人证言无法单独认定系被继承人潘云喜与郑丽娴口头遗嘱，故本院对证人证言不予采信。4.被告潘某5提交的无房产登记证明、病历与本案无关联，本院不予审查。上述事实由常住人口登记卡、房屋所有权证及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系继承纠纷，遗产继承处理的不仅是当事人之间的财产关系，还关系到家庭伦理和社会道德风尚，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神消除误会，积极修复亲情关系，共促良好家风。涉诉房屋呼和浩特市新城区车站西街呼铁局住××区字第2012122202号）系被继承人潘云喜与被继承人郑丽娴遗产，因双方去世前均未留遗嘱，故其遗产按照法定继承分割，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女之规定，被继承人潘云喜与被继承人郑丽娴遗产第一顺序继承人为其子女，即原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、被告潘某5及被告潘某6，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等之规定，该房屋由原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、被告潘某5及被告潘某6各继承六分之一的份额。原被告均认可该房屋现价值为46万元，因双方就该房屋所有权归属无法达成一致，考虑到房地产波动较大，考虑到在双方实际处理上述房屋时的现价值可能与双方现估价值46万元不符，故本院仅就诉争房屋继承份额进行分割。关于原告请求被告支付孳息16万元（租金134000元和遮光费26000元），因该房屋在被继承人潘云喜与被继承人郑丽娴去世后，未做分割，处于所有继承人共有的状态，所有继承人就诉争房屋使用问题未做约定，潘某5作为共有人之一，有使用该房屋的权利，故原告请求被告潘某5支付租金134000元无法律依据，本院不予支持。被告潘某5认可收到遮光费2.6万元，称该该费用已用于装修、保温，无证据予以佐证，本院对其抗辩不予支持。被告潘某5独自占有该笔费用侵犯了其他继承人的合法权益，故被告潘某5应返还原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4及被告潘某6各4333元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第１条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人潘云喜与郑丽娴遗产之呼和浩特市新城区车站西街呼铁局住××区字第2012122202号）由原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、被告潘某5及被告潘某6各继承六分之一的份额；二、被告潘某5于本判决生效之日起十五日内支付原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4及被告潘某6遮光费各4333元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200（原告已预交），由原告潘某1、原告潘某2、原告潘某3、原告潘某4、被告潘某5及被告潘某6各承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵婧二〇二〇年九月二十八日书记员 张宁附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》：１．继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。