wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1674号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音。 被执行人：王华桥，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院于2020年5月6日受理招商银行股份有限公司杭州分行与王华桥金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人311154.91元、受理费5968元、执行费4567元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜莹莹
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执348号申请执行人：蒋永琪，男，汉族，1977年2月26日出生，住黄州区，被执行人：郑斌，男，汉族，1979年9月19日出生，住团风县，本院在执行申请人蒋永琪与被执行人郑斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋永琪与被执行人郑斌达成执行和解协议，申请人蒋永琪已撤回对被执行人郑斌的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱银涛审判员徐俊审判员饶艳军审判员徐俊审判员饶艳军二〇二〇年九月二十九日书记员 华           建           兵
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终612号上诉人（原审原告）：徐文琴，女，1962年8月26日生，汉族，住江苏省江阴市（佳北业广场）（户籍所在地江苏省江阴市）。委托诉讼代理人：荆凤梅，河南天地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南派普建工集团有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭旭钦，三门峡市灵宝市金城法律服务所法律工作者。原审第三人：河南轩瑞地产有限公司。住所地：河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处**楼。法定代表人：孟东良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。上诉人徐文琴与被上诉人河南派普建工集团有限公司、原审第三人河南轩瑞地产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐文琴的委托诉讼代理人荆凤梅，河南派普建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭旭钦，河南轩瑞地产有限公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本院认为：原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5468号民事判决。二、发回灵宝市人民法院重审。由上诉人徐文琴预交的二审案件受理费46800元，予以退还。审判长  孙本立审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年九月十四日法官助理侯杨书记员宋震书记员郑强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16052号原告：张作剑，男，汉族，1994年7月24日出生，身份证住址广东省五华县。被告：王坤，男，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址湖北省神农架林区。原告张作剑与被告王坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作剑,被告王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月30日20时30分许,在深圳市南山区,被告因对工作群中原告语言不满,事后用手掐了原告脖子,脚踢了原告头部。经法医鉴定头部为轻微伤，住院8天，前后医疗费共4093.44元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告医疗费4093.44元、交通费191.21元、材料复印费33元、伙食补助费500元、误工费2000元，精神损害抚慰金2000元；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称，1.原告在本次事件中有相当大的过错，请求减轻被告的赔偿责任。2020年4月30日，原告在“科苑学里高端运力”工作群里发表“跟王坤有点像，艹他妈逼”的侮辱、侵犯被告名誉权和人格尊严权的言论，被告当即在该工作群里与之理论未果。当晚8:30，原告与被告在南山区相遇，原告不仅未做解释或表示歉意，进一步激化矛盾，双方动起手来，很快被旁人拉开。事后原告不接受单位领导调解，遂报警，警方调解未果，对被告处以200元罚款；2.原告的部分请求无法律依据，且数额较高，请求法院依法驳回。经审理查明，原、被告原系同事关系，2020年4月30日20时30分许，在深圳市南山区，原、被告因在工作群发生语言冲突，而后被告用手掐了原告的脖子，还用脚踢了原告的头部，经司法鉴定原告为轻微伤。深圳市公安局南山分局对被告处以行政拘留5日并处罚款200元。原告受伤后到华中科技大学协和深圳医院门诊治疗，2020年5月1日的《疾病诊断及休假证明书》载明：诊断为头面部外伤，颈部外伤，腰部外伤，建议休息3天，从2020年5月1日至2020年5月2日。2020年5月6日的《疾病诊断及休假证明书》载明：诊断为头部的损伤，建议休息5天，从2020年5月6日至2020年5月10日。原告提交了金额为3045.95元的医疗费票据。2020年2月-4月，原告的工资分别为2683.36元、5100.59元、3642元。原告提交了滴滴出行2020年5月10日至5月13日的行程单以证明其交通费损失为191.21元，被告确认行程单的真实性，但称只认可第一次去医院的费用40.46元。被告提交微信截图以证明打架是因为原告骂被告，原告对微信截图的真实性确认，但称打架不是因为这个事情，可能是被告误解了。经查，微信截图上载明的内容确有被告辩称中的内容。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告打伤原告事实清楚，且存在过错，应当对原告的损害结果承担侵权责任。同时，本案纠纷系因原告在工作群中发了涉及被告的不当言论而起,被告对此亦有一定过错，可适当减轻被告的侵权责任。根据本案查明的事实，本院酌定被告对原告的损失承担80%的责任。根据原告的诉讼请求，结合原告提交的证据，本院对原告可获得的赔偿金额认定如下：1.医疗费。原告向本院提交了共计3045.95元医疗费票据，被告对票据的真实性没有异议。本院认定原告的医疗费损失为3045.95元。2.误工费。根据医嘱及原告的治疗情况，本院认定原告的误工期为11天。本院查明原告的受伤前的工资标准，本院认定受伤前原告的月平均工资为3808.65元。故本院认定原告的误工费损失为1396.5元（3808.65元÷30×11）。3.交通费。原告提交的滴滴出行行程单不足以证明其交通费的主张。考虑到原告确有门诊治疗的事实，本院酌定原告的交通费损失为90元。4.伙食补助费、精神损害抚慰金。原告的该项诉求的事实依据不足，本院不予支持。5.材料复印费。原告的该项诉求法律依据不足，本院不予支持。以上5项的赔偿项目合计4532.45元，按80%的责任比例计算，被告应向原告赔偿3625.96元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内向原告张作剑赔偿3625.96元；二、驳回原告张作剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担14.72元，被告负担10.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年九月九日书记员 李冬梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0222民初1338号 原告：罗天强，男，壮族，1958年12月4日生，住柳城县。 被告：罗天送，男，汉族，1962年3月9日生，住柳城县。 委托诉讼代理人：陶大由，女，壮族，1962年6月23日生，住柳城县，系罗天送妻子。 原告罗天强与被告罗天送返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天强，被告罗天送及其委托诉讼代理人陶大由到庭参加诉讼。 罗天强向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告位于中段村××下中段屯门口田0.35亩的土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年村集体分单干时，中段村村民罗成才一户5人分得中段村下中段屯门口田土地2.7亩；当时的5人分别为罗成才、梁秀花、罗天强、罗天送、罗天就，其中罗天强、罗天送、罗天就与罗成才系父子关系。2019年8月20日，原告与被告就土地纠纷问题请求东泉司法所调解，双方于当天达成调解协议。但被告事后不履行协议，将 原告的门口田中约0.35亩土地作为自己的菜园，故原告诉至法院，要求被告履行已生效的（2019）东泉民调字第106号协议。 罗天送辩称：其在门口田有0.5亩土地，原告诉请的0.35亩不在原告的2.35亩范围内，而在其0.5亩范围内。请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，原告罗天强与被告罗天送、案外人罗天就系三兄弟，三人父亲系罗成才。2003年7月28日，罗成才承包2.7亩门口田，东邻梁恩爵、西与南邻路、北邻梁覃根。2018年9月3日，罗天就以其个人名义为全家的承包地办得农村土地承包经营权证，其中的2.64亩门口田涉及本案争议地。2019年8月20日，三兄弟因家里田地分不清产生纠纷，在人民调解委员会的主持调解下，三人达成协议，其中，门口田2.35亩归原告罗天强管理使用。 本院认为，原告与被告所使用的土地系案外人的承包地；本案纠纷系因原、被告在对案外人承包地使用中产生的纠纷，但二人又无农村土地承包经营权证。根据法律规定，土地使用权的纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，原告罗天强的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗天强的起诉。 案件受理费100元（原告已预交50元），退还原告已预交的50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2487号原告：河南省嵩县农村商业银行股份有限公司，地址：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞被告：嵩县元铎商贸有限公司，地址：河南省嵩县田湖镇洒落村，统一社会信用代码：91410325070056827Y。法定代表人：张**涛被告：伊川县天旭高档家具有限公司，地址：河南省洛阳市伊川县城关镇杜康大道南段（瑶湾村），统一社会信用代码：91410329553169076L。法定代表人：何建武被告：何建武，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省伊川县。被告：何亚国，男，汉族，1992年7月10日出生，住河南省伊川县。被告：张**涛，男，汉族，1988年11月27日出生，住住河南省伊川县。被告：白雷雷，男，汉族，1989年9月26日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳何其美农业开发有限公司，住址：洛阳市伊川县平等乡四合头村，统一社会信用代码：914103295651402380。法定代表人：李生伟原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告嵩县元铎商贸有限公司、伊川县天旭高档家具有限公司、何建武、何亚国、张**涛、白雷雷、洛阳何其美农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张纯举二〇二〇年九月二十八日书记员  闫伟峰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1148号孙连平、邹淑萍、周金辉：申请执行人孙连平与被执行人邹淑萍、周金辉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人邹淑萍、周金辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1148号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执691号之一申请执行人：李绍志，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被执行人：柯腊桂，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，申请执行人李绍志与被执行人柯腊桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）鄂0115民初9031号民事调解书已经发生法律效力。权利人李绍志于2020年4月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人柯腊桂下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人柯腊桂向申请执行人李绍志支付借款20000元及利息，利息以20000元为基数，自2018年4月1日起按照月利率1.50%计算利息至本债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人柯腊桂发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受了询问，未向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人柯腊桂名下财产。1、被执行人柯腊桂名下银行和网络支付机构存款数额过小，本院未予扣划。2、网络反馈被执行人柯腊桂名下有车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌小汽车一辆，本院向车管部门发出对该车辆予以查封协助执行通知书，但因车管部门未查询到机动车信息，未能查封。被执行人柯腊桂名下有车牌号为鄂Ａ×××**丰田牌小汽车一辆，本院向车管部门发出对该车辆予以查封协助执行通知书，对该车辆予以查封，因未能实际控制，故暂无法处置。3、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人柯腊桂，其称因外债未能收回，暂无力清偿。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人柯腊桂名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、经线下调查走访，查明被执行人柯腊桂的丈夫严俊名下有位于武汉市江夏区纸坊街齐心村还建房二套，因严俊称该房产已于本案债务发生前分别转让给其二子，且其子已提起案外人之诉，现尚在审理之中。六、本院已将被执行人柯腊桂列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人柯腊桂其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9031号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十九日执行员  秦志文书记员  陈家豪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17233号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：冯娟英，女，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与冯娟英金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，扣划被执行人名下1463.94元，未查询到其它可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 石雨骏
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07财保12号解除保全申请人：高洪军，男，1977年3月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。被申请人：吉林省联兴房地产开发有限责任公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：朱红军，该公司经理。吉林省联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）与高洪军诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出（2020）吉07财保9号民事裁定，冻结高洪军在吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07执142号执行案件的标的款1000万元，停止向高洪军支付上述款项；冻结期限为一年。2020年7月17日联兴公司向本院递交民事起诉状，但未在规定的时间内缴纳案件受理费，本院裁定按联兴公司撤回起诉处理。现高洪军向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，高洪军申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2020）吉07财保9号民事裁定中高洪军执行案件标的款1000万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十八日书记员 杨东博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6363号申请执行人刘磊，男，1986年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人危志彪，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人刘磊与被执行人危志彪加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘磊向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人危志彪支付申请执行人刘磊67000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人危志彪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人危志彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人危志彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人危志彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人危志彪所有的车牌号为浙ＧＣ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人危志彪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人危志彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人危志彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘磊。本院认为，被执行人危志彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月八日代书记员 郑锦凯
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执465号申请执行人：马启林，男，1960年3月22日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯康利，男，1974年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东中嘉节能工程有限公司，住所地济宁市金宇路圣德滨湖花园**楼**一、二层西户。法定代表人：杜维波，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人马启林与被执行人冯康利、山东中嘉节能工程有限公司劳务合同纠纷执行一案中，本院于2020年1月20日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月21日，2020年2月14日，2020年3月9日，2020年3月27日，2020年4月13日，2020年5月27日,2020年7月8日，2020年8月6日，2020年9月4日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，扣划后仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，依法查封被执行人名下车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：通过执行系统查询被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供其他被执行人财产线索及被执行人的下落。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年2月14日将被执行人适用了限制高消费，2020年6月4日纳入被执行人失信名单措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的15万元，已执行到位83880元。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索及被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年九月四日书记员 张丹丹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1672号 原告刘春明，男，1962年9月19日出生，汉族，住永春县。 被告林金发，男，1974年12月15日出生，汉族，住永春县。 原告刘春明因与被告林金发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼，被告林金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金发偿还尚欠原告的借款本金10000元及该款自2015年3月起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审的过程中，刘春明自愿变更诉讼请求为判决被告林金发偿还尚欠原告的借款本金10000元及该款自2015年3月3日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：被告林金发于2012年2月3日向原告借款10000元整，并注明月利率为2%，被告在借条上签字并盖手印。自2015年3月至今被告未再偿还本金及利息，经原告一而再再而三催讨，被告缺乏还款诚意，因此原告特具状向贵院起诉。 林金发未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告林金发于2012年1月22日向原告借款，被告出具一张借款金额为10000元的借条交原告收执，借条上约定利息为贰分，从2012年2月3日起算。借款后，被告利息仅还至2015年2月止。至庭审结束时止，被告林金发未偿还原告借款本金。 上述事实有刘春明向本院提交的林金发签名盖手印的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，该份证据可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。林金发既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，本案的借贷关系有刘春明提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。庭审中，刘春明自愿变更诉讼请求，该行为系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。刘春明请求林金发偿还借款10000元及该款自从2015年3月3日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林金发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘春明借款10000元及该款自2015年3月3日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费262元，由林金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1828号之一 申请执行人：原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：张象洋，男，1982年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 先锋太盟融资租赁有限公司与张象洋融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的23757元及利息，执行到位标的5490元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人有银行存款余额5746元，已经依法划拨。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张象洋租赁合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案不能执行完毕，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  陈延光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 钰
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1674号原告：李士建，男，1977年2月5日生，汉族，安徽省阜南县人。被告：泽州县北义城镇下城公村村民委员会，地址：山西省晋城市泽州县北义城镇下城公村。法定代表人：董建军，任村委主任。本院在审理原告李士建与被告泽州县北义城镇下城公村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告李士建于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士建在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李士建撤回起诉。案件受理费21929元，原告李士建已预交，减半收取10964.5元，由原告负担。审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十三日书记员 王亚东
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执810号申请执行人：江西华晟铝业有限公司，住所地：江西省安义县工业园区创业路**，统一社会信用代码：91360123MA36WMDB5A。法定代表人：王新华，该公司总经理。被执行人：吕梁市煜盛光伏科技有限公司，，住所地：吕梁市文水县经济开发区孝义镇孝义村（周小兵自有房）统一社会信用代码：91141100MA0JRBCAX7。法定代表人：马永新，该公司执行董事兼总经理。被执行人：马永新，男，1986年12月2日出生，汉族，住河北省迁安市。本院在执行申请执行人江西华晟铝业有限公司与被执行人吕梁市煜盛光伏科技有限公司、马永新承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初791号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕梁市煜盛光伏科技有限公司、马永新银行存款计人民币584.9114万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吕梁市煜盛光伏科技有限公司、马永新执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十一日书记员 彭修琪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2791号原告：张孔芬，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：瞿明俸，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张孔芬与被告瞿明俸离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孔芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款6000元及利息（从2020年7月6日起按年利率6%计算至付清日止）。事实和理由：原、被告于2019年3月6日在民政局协议离婚。离婚协议约定被告自愿补偿原告30000元，每月支付3000元，一年内付清。直至2019年11月18日，被告共计向原告支付24000元，尚欠6000元。原告向被告催收，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告瞿明俸辩称，离婚后，抚养费和补偿金共支付24000元，还有口头协议宅基地复垦2000元原告未给被告。通过原告举证、被告质证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下：2019年3月6日，原告张孔芬与被告瞿明俸双方在民政局办理了离婚手续，同时协议：被告补偿原告30000元，每月支付3000元，一年内付清。被告共计向原告支付24000元，原告要求被告支付余款未果，于2020年7月诉至本院。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理。本案中，原告与被告在离婚时签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行各自的义务，被告没有及时履行系违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告瞿明俸在本判决生效后五日内支付原告张孔芬离婚时的补偿金6000元及利息（从2020年7月6日起按年利率6%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计25元，由被告瞿明俸负担。本判决为终审判决。审 判 员 李志刚二〇二〇年九月十日法官助理 赵云川书 记 员 奚浩淋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9358号原告：重庆希望森兰电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码915001077093484428。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工。被告：重庆朋惠科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**加州**公寓幢7-8用代码91500112304888731U。法定代表人：黄彪。本院在审理原告重庆希望森兰电气有限公司诉被告重庆朋惠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆希望森兰电气有限公司于2020年9月23日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆希望森兰电气有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆希望森兰电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1465.11元，由原告重庆希望森兰电气有限公司负担。审 判 员  高 菲二〇二〇年九月二十四日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69650号原告：汪安保，男，1964年7月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：浦有龙，男，1953年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪安保与被告浦有龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月30日，原告汪安保经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。原告收到本院寄送的缴纳诉讼费用通知后，亦未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪安保撤回起诉处理。审判员  杨艳军二〇二〇年九月三十日书记员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执197号申请执行人：袁勇，男，1975年11月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京世纪摇篮网络技术有限公司(组织机构代码：802019547），住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**614。法定代表人：侯学宾，副董事长。袁勇申请执行北京世纪摇篮网络技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初22388号民事判决书已发生法律效力。袁勇向本院申请执行，要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司给付工资、经济补偿金共计266605.86元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司名下的域名yaolan.cn、yaolan.com、yaolan.com.cn,因评估费用问题申请执行人袁勇申请暂不评估、拍卖。经查，本院未发现被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁勇亦未提供被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁勇申请执行的给付工资、经济补偿金共计266605.86元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查，被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁勇享有要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司负有继续向申请执行人袁勇履行债务的义务。申请执行人袁勇发现被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员 胡      道      宽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执872号之五 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场**楼**，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人上海远成冷链物流有限公司，，住所地上海市普陀区真南路******组织机构代码:351104274。 法定代表人黄世阳。 被执行人黄远成，男，住广东省广州市番禹区。 被执行人远成集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区中山大道广海大厦海天商贸中心708码:617417068。 法定代表人黄世阳。 浙江中大元通融资租赁有限公司与上海远成冷链物流有限公司、黄远成、远成集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2817号调解书已经发生法律效力。权利人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月06日立案执行。各被执行人应向申请执行人支付案款1747571.44元及生效法律文书确定的利息；各被执行人应负担案件受理费、保全费16248.5元，申请执行费19876元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。执行中，本院处置了被执行人上海远成冷链物流有限公司所有的沪ＤＪ××××号、沪ＤＪ××××号、沪ＤＪ××××号车辆，得拍卖款360000元。向上海市金山区人民法院（2020）沪0116执2544号案件分配51025元后向本案申请人发放308975元。另查明，被执行人上海远成冷链物流有限公司名下其他车辆均下落不明，本院不具备处置条件；各被执行人名下无其他可供执行的有效存款，名下无其他车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 截止到2020年9月24日，各被执行人履行案款308975元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谈敏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 钟琳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1922号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人田克永，男，1988年7月26日出生，住云南省曲靖市沾益区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8499号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为81968.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人田克永未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人田克永的财产情况，查得被执行人田克永名下车牌号为粤ＬＲ××××雪佛兰牌汽车一辆及车牌号为粤Ｌ××××雪佛兰牌汽车一辆。 本院于2020年6月19日委托广东省惠州市惠城区人民法院查封被执行人田克永名下车牌号为粤ＬＲ××××雪佛兰牌汽车一辆及车牌号为粤Ｌ××××雪佛兰牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，无法处置。 截止2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人81968.59元元及利息，也未缴纳本案受理费1061元及执行费。 因被执行人田克永在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人田克永发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 吴昊然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6592号 起诉人：柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇雒柳路**江滨商贸城。 负责人：伍于芳，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 2020年9月24日，本院收到柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人柳州市润泽物业服务有限公司恢复损坏的绿化场地（绿化树2颗）、假山及喷泉（2个）等；2、判令被起诉人柳州市润泽物业服务有限公司赔偿起诉人代为支付清洁小区卫生费用27700元；3、本案诉讼费用由被起诉人柳州市润泽物业服务有限公司承担。事实和理由：起诉人系柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会，被起诉人柳州市润泽物业服务有限公司为商贸小区的前期物业公司。被起诉人在提供物业服务过程中，没有按合同约定提供相应的服务，导致小区：1、环境不达标，小区长期没人打扫，垃圾遍地，臭气熏天。经常不及时清理垃圾，致使垃圾堆成山影响业主日常生活；2、私建乱出租买卖摊位，严重侵占小区原有绿地，改变小区公共设施用途，把小区的假山喷泉两座私自拆除并 -2- 改成水泥地面，擅自对外出租牟取利益，使小区绿地大面积遭到破坏缩小；3、小区管理混乱，小区偷盗猖獗，小区内电动车、自行车、入室盗窃案件时有发生；4小区收费严重不透明，收费支出不公示，严重侵犯业主的知情权，重复收费，乱收费。被起诉人没有提供相应的服务，导致物业乱象重生，垃圾遍地，臭味熏天。物业导致小区经常停电，管理不善变压器损坏也没有及时修理，致停电达一个星期的。被起诉人不尽责履行合同，导致垃圾堆成山无法出行，小区业主迫不得已垫付费用请人清理垃圾或者自己动手清理。为了维护起诉人的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，起诉人要求被起诉人恢复绿化场地的诉讼请求系城乡规划主管部门行政职能处理范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；第二，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、 -3- 物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”之规定，起诉人的职责并不包括代表业主个人主张权利。本案中，起诉人要求被起诉人支付的小区清洁卫生费用实为小区业主个人自行垫付，则主张权利的主体应为业主个人，故起诉人并非适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韦艳想
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵金玲，女，1962年10月16日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶退休职工，住哈尔滨市松**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史占荣，女，1937年10月10日出生，汉族，原阿城区小岭供销社退休员工，住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉红，女，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。再审申请人邵金玲、史占荣因与被申请人林玉红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终6693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵金玲、史占荣申请再审称，原判决按照林玉红提供物品的发票复印件及单方陈述的数额作出判决是错误的。原判决未对物品残值进行评估，完全按照林玉红陈述的物品价进行值赔偿显属错误。邵金玲、史占荣搬自己家的物品合理合法。原判决认定的事实缺乏证据证明，现有新的证据能够证明部分物品是邵金玲于2009年购买的。原判决适用法律错误。邵金玲对阿城区龙涤小区38号楼4单元204室具有所有权，有权对房屋内的所有物品进行占有及处分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，邵金玲、史占荣在搬家过程中，明知林玉红在阿城区龙涤小区38号楼4单元204室居住，但搬家时未通知林玉红，此行为存在过错，原判决邵金玲、史占荣承担损害赔偿义务并无不当。关于邵金玲、史占荣赔偿数额的问题，原判决依据婚礼录像、证人证言、部分物品发票等认定的赔偿数额，亦无不当。审查阶段，邵金玲、史占荣提交的证据不足以推翻原判决，且部分证据不属于新证据，证人亦未出庭接受法庭询问，故原判决结合本案现有证据判决并无不当，邵金玲、史占荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵金玲、史占荣的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年九月九日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执380号之四 申请执行人康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市**XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人刘海，该司总经理。 被执行人孙淑兴,男,汉族,1972年1月30日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人植少颜,女,汉族,1974年2月23日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人孙婉虹,女,汉族,1994年10月15日出生,住广东省佛山市禅城区XXX。 本院在执行申请执行人康和百兴资产管理有限公司与被执行人孙淑兴、植少颜、孙婉虹借款合同纠纷仲裁一案中，依据已生效的（2020）粤06执380号执行裁定，于2020年6月18日轮候查封了被执行人孙淑兴所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆。现因本案已执行完毕，本院依法应予解除对上述汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙淑兴所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆的轮候查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2611号              案由              劳务合同纠纷                  立案      时间              2020年9月2日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              罗国强，男，汉族，1994年12月17日生。住河南省宜阳县。                  被告              杨阳，男，汉族，1989年12月29日生。住新安县。                  原告诉讼请求              1.判令被告立即支付拖欠原告的装修费5000元,并从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告杨阳缺席未答辩。                  法院认定事实              2020年年初，原告罗国强在洛阳市宝龙城市广场为被告杨阳的门店进行施工装修，施工结束后，经双方核算，被告杨阳于2020年1月19日向原告罗国强出具欠条一张，内容为：“今欠罗国强洛阳宝龙城市广场装修施工工资5000元整（伍仟元）。于2020年2月底之前还清。 欠款人：杨阳 2020年1月19日。”经原告多次讨要被告未还。                  裁判理由              本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应按约支付原告劳务费5000元及相应利息。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。                  裁判主文              被告杨阳应于本判决生效后十日内支付原告罗国强欠款5000元，并从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告杨阳承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   娄闪闪            二〇二〇年九月十五日            书  记  员   张  雯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8929号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：毛城，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉毛城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，毛城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、毛城立即偿还账号为6258********的信用卡欠款24592.66元（其中本金17993.91元，利息3011.00元，逾期还款违约金3587.75元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、毛城承担本案的全部诉讼费及其他费用。毛城未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年9月，毛城向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向毛城发放账号为6258********信用卡一张。后毛城使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年3月23日，最后透支消费应还款时间2019年5月3日；截至2020年3月17日，毛城拖欠本金17993.91元，利息3011.00元，逾期还款违约金3587.75元。本院认为，毛城在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，毛城应向华融湘江银行偿还欠款本金17993.91元。关于违约金，华融湘江银行诉求毛城支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从毛城自逾期还款之日2019年5月4日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计2288.83元（17993.91元×万分之四×318天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛城于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金17993.91元；二、限被告毛城于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年5月4日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为2288.83元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告毛城未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，减半收取207元，由被告毛城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5661号原告：贺建鹏，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：缪安心，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告贺建鹏与被告缪安心民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年九月二十二日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初309号原告：重庆甲硕汽车零部件有限公司，住所重庆市渝**回兴街道服装城大道**附**国际家纺城**15-13，统一社会信用代码91500112352760249B。法定代表人：胡涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勤，重庆渝府律师事务所律师。被告：重庆勤巧商贸有限责任公司，，住所重庆市大渡口区跃进村街道跃进路******统一社会信用代码91500104MA5UBKP66M。法定代表人：高云琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭晓瑜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆甲硕汽车零部件有限公司与被告重庆勤巧商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆甲硕汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张志勤、被告重庆勤巧商贸有限责任公司的委托诉讼代理人谭晓瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆甲硕汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交付原告2018年5月-12月在被告处所购买钢材钢厂的材质书；2.被告赔偿原告资金占用损失21000元（70万元*6%÷2）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月-12月签订了8份《购销协议》，原告在被告处共计购买钢材305.415吨。根据合同约定及法律规定，被告应当向原告提供每批钢材对应钢厂的材质书。但时至今日，被告并未向原告提供任何材质书。由于被告的违约行为，导致原告无法向第三方重庆鼎汉机械有限公司交付材质书，重庆鼎汉机械有限公司为此冻结原告70万元货款6个月时间，给原告造成了极大的资金占用损失。被告重庆勤巧商贸有限责任公司辩称：1.原、被告签订了购销协议后，被告依约向原告交付了货物，原告在全面验收之后在提货单上签字，原告收取了货物及其他纸质文书，被告没有再给付材质书的义务；2.原告与案外人发生的纠纷被告并不知情，原告未向案外人交付材质书的原因是由于原告自身而与被告无关；3.原告的第二项诉讼请求是自己估算得来，并没有事实依据，不应得到法院的支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购销协议》（8份），拟证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.提货单（9份），拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告在被告处提了货；3.函件（1份），拟证明被告未向原告提供材质书；4.外购合同（1份）及送货单（3张），拟证明原告与案外人签订买卖合同，并向案外人供货。被告对原告举示的证据质证如下：对证据1的证据三性均认可；对证据2的证据三性均认可；对证据3的证据三性不予认可，认为该组证据系复印件，也不能达到原告的证明目的；对证据4的证据三性不予认可，因系原告与案外人之间的民事行为，与被告无关，且也无法核实。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、2019渝01**民初17268号民事调解书，拟证明原告在该调解书形成之前并未向被告提出缺少材质书及质量问题；2、《购销协议》（8份）及提货单（9份），拟证明提货单上均有原告经办人签字，原告是做了验收工作的，确认过质量；3、证人黄学兵的证言，拟证明被告每次送货给原告均向原告提供了材质书。原告对被告举示的证据，质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2无异议，但仍不能证实被告向原告提供了材质书；对证据3的真实性不认可，认为证人是被告公司员工，且原告也没有见过被告提供的材质书。根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告举示的证据1即《购销协议》（8份）、证据2即提货单（9份），鉴于原、被告双方均已举示，本院对上述两组证据予以确认；对原告举示的证据3即函件（1份），鉴于该件系复印件，且被告当庭不予认可，本院亦无法确认其真实性，故对该份证据不予确认；对原告举示的证据4即外购合同（1份）及送货单（3张），鉴于该组证据系原告与案外人之间的民事行为，与本案无关，故对该组证据亦不予确认。对被告举示的证据3即证人证言，经查证人黄学兵并非被告员工，且证人当庭作证并接受询问，其陈述的内容并无明显矛盾，故对证人黄学兵的证言予以确认。本院经审理认定事实如下：原告作为需方与被告作为供方于2018年5月至12月，共签订了8份《购销协议》，主要约定由被告向原告供货，原告支付货款等内容。其中，仅合同编号为2018112701的《购销协议》中明确约定了“每批材料提供对应钢厂的材质书”等内容。合同签订后，被告聘请第三人向原告送货，原告在对货物验收之后在提货单上签字，共签提货单9张。2019年7月11日，重庆市渝北区人民法院受理重庆勤巧商贸有限责任公司诉重庆甲硕汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案。该院于2019年9月18日作出（2019）渝0112民初17268号民事调解，双方自愿达成以下协议：一、重庆甲硕汽车零部件有限公司在2019年10月31日前一次性支付重庆勤巧商贸有限责任公司违约金3万元；二、重庆勤巧商贸有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1195元由重庆甲硕汽车零部件有限公司负担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间虽然签订了8份《购销协议》，但是仅在合同编号为2018112701的《购销协议》约定了“每批材料提供对应钢厂的材质书”等内容，故被告仅对合同编号为2018112701的《购销协议》负有提供材质书的义务。原告虽诉称没有收到被告的材质书，但是被告举示的包括证人证言在内的证据已达高度盖然性标准，已形成证据优势，故本院推定原告已收取被告提供的与合同编号为2018112701的《购销协议》对应的材质书。原告要求被告立即向原告交付2018年5月-12月在被告处所购买钢材的钢厂的材质书的诉讼请求无依据，依法不予支持。此外，原告要求被告赔偿原告资金占用损失21000元亦无依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆甲硕汽车零部件有限公司全部诉讼请求。案件受理费325元、减半收取计163元（原告已预缴），由原告重庆甲硕汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 廖光洁二〇二〇年九月十四日法官助理 汪文清书 记 员 陈晓丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1567号之一申请执行人：宁世兵，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：季璐璐，安徽清流律师事务所实习律师被执行人：韩成林，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。本院(2019)皖1102民初3431号法律文书已经发生法律效力，被执行人韩成林未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人宁世兵于2020年8月5日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韩成林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月6日、2020年8月18日和2020年9月15日先后三次通过网络查控系统查询被执行人韩成林的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韩成林名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韩成林的银行、互联网银行账户无可供执行金额，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年8月6日冻结被执行人韩成林名下银行账户，冻结期限为一年，于2020年9月28日查封被执行人韩成林名下牌号为皖Ｍ×××**的车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押，在冻结和查封到期前的30日，申请人宁世兵应当向本院提交书面继续冻结和查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人韩成林有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韩成林限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额58331元（包括执行费775元）。本院于2020年9月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十八日代理书记员  陆志豪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11001号之三 申请执行人：钟凯雯，女,1992年12月29日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谢兆波，男,1981年10月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人钟凯雯与被执行人谢兆波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢兆波应向申请执行人偿还借款60000元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法拍卖了被执行人谢兆波名下位于中山市三乡镇的房地产及室内财产，得拍卖款334292元，本案申请执行人可分配得1340元（详见2019粤20**执11001号分配方案）。除此，本院依职通过全国人民法院网络执行查控系统查询（包括金融机构、自然资源局、市场监督局、车管所等部门），暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人未履行付款义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单及对限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执11001号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23869号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区鼎成路9号裙房318号。负责人：孙昊，总经理。委托诉讼代理人：杨靳涛，男，深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司职员。被告：白志华，女，1971年5月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈立忠（白志华之夫），田村路街道办事处职员，住北京市海淀区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司（以下简称开元国际物业公司）与被告白志华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元国际物业公司之委托诉讼代理人杨靳涛，被告白志华及其委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元国际物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令白志华向我公司支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7225.58元；2.判令白志华向我公司支付滞纳金1445.12元（根据双方之间的合同，滞纳金的计算标准为每日千分之四，我公司酌情按20%主张）；3.由白志华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司于2012年3月14日与北京市玉泉新城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由我公司对玉泉新城住宅项目进行前期物业管理。白志华购买了玉泉新城X号楼X单元X室房屋，物业服务面积95.83平方米，并与我公司签订了《前期物业服务合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，物业管理费用收取方式采用包干制，业主按其物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为2.60元/平方米/月，业主应当按每年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为物业费截止日期前15日。同时约定业主逾期缴纳物业服务费的，按照逾期每日千分之四的标准承担相应的滞纳金。我公司一直积极履行相关业务，但白志华自2017年8月1日起至今拖欠物业管理费。我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。白志华辩称，我不是拒交物业费，是开元国际物业公司提供的物业服务不足，与同价位的其他物业服务水平相差甚多，物业费价格过高。在疫情期间，其公司也没有尽到全面消毒义务。本院经审理认定事实如下：白志华系位于北京市海淀区玉泉北里一区X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为95.83平方米。庭审中，白志华对于开元国际物业公司主张的欠费期间及欠费金额表示认可，但不同意支付滞纳金，因为其没有不支付物业费的主观意图。诉讼中，白志华抗辩称开元国际物业公司提供的管理服务不到位并向本院提交了照片9张。经质证，开元国际物业公司对于照片的真实性认可，并表示就白志华反映的相关问题进行整改和调整。本院认为，开元国际物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，白志华作为业主应交纳物业费。庭审中，白志华虽称开元国际物业公司的物业服务不达标并提交相应的证据，但其提交的证据不足以就整体物业服务标准作出否定性评价，故本院对白志华的该项抗辩不予支持。与此同时，本院敦促开元国际物业公司应当积极回应业主所反映的问题，进一步提升小区物业服务水平。综上，开元国际物业公司起诉要求白志华支付物业费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因白志华并非主观恶意拖欠物业费，故开元国际物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、白志华于本判决生效后7日内向深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业费7225.58元；二、驳回深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司已预交），由白志华负担，于本判决生效后7日内给付深圳市开元国际物业管理有限公司北京分公司。本判决为终审判决。审判员  刘宝平二〇二〇年九月二十四日书记员  张校嘉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初251号 原告：张太富，男，1988年01月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区农业农村水务局，住所地徐州市云龙区和平大道**云龙区政府**。 法定代表人：崔玉永，该局局长。 委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美军，男，1966年9月11日生，汉族，该局员工，住徐州市云龙区。 原告张太富与被告徐州市云龙区农业农村水务局生命权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张太富及其委托诉讼代理人韦广来、被告徐州市云龙区农业农村水务局的委托诉讼代理人赵玉娇、张美军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太富向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿因张如侨溺亡产生的丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.20元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2000元，合计金额1049203.2元，原告主张被告承担40%即457799.28元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月30日晚上，很晚不见李某(系张太富之妻）、张峻瑞（系张太富之子）及张如侨（系张太富之女）三人回家，张太富就去村委会调看监控，监控显示19:00时许李某骑电动车带着张峻瑞、张如侨出村去市区方向，张太富去派出所报警，警察调看监控也没找着李某三人，全家人连同亲戚四处寻找，连她仨常去的新城区、民富园的饭店、烧烤店都去寻找，找到深夜都没有找着。7月31日早晨6:00点多，张太富站在村西故黄河长山大桥桥上向上游（西南市区方向）望去，看见河左岸停的一辆电动车象李某的车子，走近看确认是李某的车子，钓鱼的人说是从河里捞上来的，于是，张太富就向河面张望，在下游（东北方向）不远处发现了漂在河面的张如侨、张峻瑞、李某的尸体。经徐州市云龙公安分局翠屏山派出所民警调查，“死亡人员系下雨天骑电动车掉入水中溺水死亡”。事故发生的河段，河水很深，河坡很陡且水泥板护坡坡面很滑，河口没有建造安全防护设施，河道的管理方徐州市云龙区农业农村水务局在该起事故中有过错，对死者的近亲属负有赔偿责任。原告去云龙区政府要求处理，云龙区农业农村水务局答复不属于其部门业务，建议依法追诉权利。为维护原告合法权益，今特具状诉至法院，请法院依法判决处理。 被告徐州市云龙区农业农村水务局辩称，对原告的家人去世表示同情，也对原告表示慰问，但原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告仅以在长山大桥河内发现李某等三人尸体来向被告进行追索是不能成立的，发现死亡的地点并不能证明即为发生意外的地点，也不能证明是因何事何时发生，无法证明与被告有因果关系。原告在诉状中称被告河道没有建造安全防护设备，要求被告承担赔偿责任不能成立，被告的管理责任主要是保护水资源、清理河道、防洪防汛等，且被告在河道边设有警示牌“水深危险”等。综上请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日晚7点左右，李某（女，殁年31岁）驾驶两轮电动自行车车载其儿子张峻瑞(男，殁年8岁)和女儿张如侨（女，殁年6岁）离家外出。当晚原告及家人多方寻找未果。 2019年7月31日6时许，李某、张峻瑞、张如侨三人尸体在云龙区北侧大桥长山大桥河道内被发现。公安机关出具的接处警工作登记表载明：经勘查死亡人员系下雨天骑电动车掉入水中溺水死亡，民警联系李某的丈夫张太富了解情况无异议。 案发地为故黄河，河道长度为14.6公里，管理单位为被告徐州市云龙区农业农村水务局。李某三人溺亡河道附近立有管护公示牌和警示牌。其中云龙区“河长制”管护公示牌载明的河道概况：河口宽度在100-140米之间，水上边坡为1:4，水下边坡为1：5。河长职责：负责做好河道堤防日常管护工作，确保防汛安全；负责河流生活垃圾和生活污水整治；加强因乱占乱建、乱围乱堵、乱采乱挖、乱倒乱排等侵占河道影响行洪安全的清障。警示牌上有“禁止游泳、水深危险、禁止捕捞”等内容。发现李某三人尸体的河道边河岸呈坡状，河岸尽头有一条宽不足2米的土路。从李某所在的大龙湖赵武村5队外出，往西在土路西侧有一条大路通往汉源大道，往东可通过古黄河上一桥梁往对岸。 另查明，原告张太富是死者李某丈夫、张峻瑞、张如侨的父亲。 本院认为，本案的争议焦点在于被告即河道的管理者对李某三人的死亡是否应承担基于民法上的安全保障义务或一般过错侵权而产生的民事赔偿责任。 一、关于一般过错侵权。按照法理和法律规定，一般过错侵权责任构成要件有四个：有违法行为；有损害结果；违法行为和损害结果之间有因果关系；行为人有过错。本案中，死者李某作为成年人，对自己的行为后果应具备与其年龄和智力状况相应的认知和预见能力，其长期居住在河道附近的村庄，对河道的情况比较熟悉，应当知道雨天泥泞路滑易发生危险，在出行时未选择远离河道的日常的道路行驶，反而选择骑电动车载两孩子沿河道边的狭窄的土路出行，其最终在该河道溺亡，应自行承担相应损害后果。李某自身的疏忽大意是导致其个人及其子女溺水身亡的直接原因。而被告并不存在违法行为，对李某三人死亡亦没有主观过错，所以，被告对死者李某、张峻瑞、张如侨不构成一般过错侵权。 二、关于安全保障义务。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。首先，涉案河道属于用于河流行洪输水的水利设施，主要承担防洪排涝和农业灌溉任务，并非对外开放的水域，亦不属于公共场所，不是供公众活动和集散的公共场所，亦无相关规定要求开放式河道的管理者在河道边设置防护栏杆等安全保障措施。另涉案河道不属于侵权法上的“公共场所”,被告在对涉案河道的管理过程中没有安全保障义务和设立警示标志的法定义务。虽然事发前事发地设置了警示标语,也是从防患于未然的角度考虑,不能就此认定被告对此水域负有安全保障义务。故被告对该案涉河道不存在法定的安全保障义务，被告对李某三人的死亡不应当承担侵权损害赔偿责任。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中，原告张太富的证据不能证明被告对于李某三人的死亡存在侵权或违反安全保障义务，故原告的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张太富的诉讼请求。 案件受理费2479元，由原告张太富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 莉 审判员 梁 征 审判员 魏雪梅 二〇二〇年九月十日 书记员 宋神保
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执713号 廖志学、百色市恒升房地产开发有限责任公司： 本院执行的廖志学申请百色市恒升房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2924号原告：涟水县涟城街道城东社区居民委员会，住所地涟水县涟城街道城东社区顺安小区。法定代表人：王爱成，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。被告：涟水县嵩盛家禽养殖专业合作社，住所地涟水县涟城街道城东居委会**。法定代表人：林菊芳，该合作社主任。委托诉讼代理人：周斌，该合作社员工。被告：周斌，男，1958年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会与被告涟水县嵩盛家禽养殖专业合作社、周斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会撤诉。案件受理费减半收取738元，由原告涟水县涟城街道城东社区居民委员会负担。审判员  王丽二〇二〇年九月十一日书记员  钱泉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执317号申请执行人:卢长城，男，1939年7月14日出生，汉族，住乐安县。被执行人:吴立勇，男，1986年6月4日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：吴允斌，男，1958年3月9日出生，汉族，住宜黄县。本院在执行申请执行人卢长城与被执行人吴立勇、吴允斌民间借贷纠纷一案，因被执行人吴立勇、吴允斌未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初632号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴立勇、吴允斌2万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年九月二十三日书记员  邓智伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3412号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈庆阳，男，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：张明，男，1993年7月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李瑞娟，女，1998年1月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王艳良，男，1993年12月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郭亚楠，女，1992年5月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张明、李瑞娟、王艳良、郭亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加诉讼，被告张明、被告李瑞娟、被告王艳良、被告郭亚楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借贷款本金100000.00元、至2020年7月7日利息28511.47元，本息合计128511.47元，并给付至还款日的其余贷款利息；2.由上述被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月6日，被告张明向我行申请贷款100000.00元用于进装修材料，约定2019年3月5日前归还，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期利息加收40％（即按11.93962‰计息），还款方式为到期还本、按月结息，由被告李瑞娟、王艳良、郭亚楠为其借款担保并承担连带保证责任。贷款自动扣息1337.58元。贷款到期后，借款人未能按约定归还贷款本息，经我行多次催收，借款人至今未偿还此借款，因此请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同和保证合同复印件及贷款利息表等证据来证明自己的主张。 张明、李瑞娟、王艳良、郭亚楠未作答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告张明因购买装修材料需要，向原告围场农商行申请贷款100000.00元，约定还款期限为2019年3月5日前，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期则利息加收40％，即按11.93962‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。贷款系统自动扣息1337.58元。但贷款到期后借款人未按双方约定偿还其余贷款本息，担保人未履行担保义务。原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件及贷款利息表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告张明因资金周转需要向原告围场农商行借款及借贷双方签订相关合同后借款人未按约定偿还借款本金及支付贷款利息的事实清楚、证据充分，债务人理应按约履行相应义务而不应推托不付，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李瑞娟、王艳良、郭亚楠作为担保人自愿为该债务提供担保并约定保证方式为连带责任保证，理应承担相应担保义务；因债务人、担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告人张明在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元、至2020年7月7日贷款利息28511.47元，本息合计128511.47元；并支付自2020年7月8日起按月利率11.93962‰计算至贷款本金还清之日止的其余贷款利息；被告李瑞娟、王艳良、郭亚楠对上述债务负连带清偿责任，并有权向被告张明追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870.23元，减半收取1435.11元，由张明负担；李瑞娟、王艳良、郭亚楠承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王春龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34049号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨莉，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1343号 上诉人（原审原告）：朱燕华，男，1989年9月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李方麟，男，1988年2月14日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵武市熙春公馆小区业主委员会，住所地邵武市熙春公馆小区。 主要负责人：黄正荣，主任。 被上诉人（原审被告）:邵武市子航物业服务有限公司，住所地邵武市五四路世纪大厦**。 法定代表人：陈有良，经理。 上诉人朱燕华、李方麟因与被上诉人邵武市熙春公馆小区业主委员会（以下简称熙春公馆业委会）、邵武市子航物业服务有限公司（以下简称子航物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2020）闽0781民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱燕华、李方麟上诉请求：撤销一审裁定，确认熙春公馆业委会与子航物业公司于2019年7月27日签定的《物业服务合同》无效或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定朱燕华、李方麟不具备本案原告主体资格错误。1.熙春公馆业委会作为侵权行为人，其显然已不可能代表业主起诉，现行法律法规亦未明确业主大会需经登记或备案，因此，业主大会的性质为议事机构而无独立人格，无权代表业主提起诉讼。且物业服务合同的最终权利义务的承受人是具体的单个业主，因此，作为实际上的合同相对人，在其权益受到业委会和物业公司侵害时，单个业主有权提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。可见，法律赋予每一位业主追究业委会侵权行为责任的诉权。二、讼争《物业服务合同》违反了法律及行政法规的强制性规定，当属无效。本案中，熙春公馆业委会在事前未公示告知全体业主，亦未召开业主大会进行集体讨论表决或书面征求全体业主意见的情况下，擅自与子航物业公司签订《物业服务合同》，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条的强制性规定，损害了包括朱燕华、李方麟在内的全体业主的合法权益，应当认定无效。 朱燕华、李方麟向一审法院起诉请求：确认熙春公馆业委会与子航物业公司于2019年7月27日签定的《物业服务合同》无效。 熙春公馆业委会、子航物业公司均未做答辩。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条关于“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”以及“应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”以及《物业管理条例》第十一条及第十二条关于“选聘和解聘物业服务企业”和“应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，由此可见，能够代表全体业主共同利益的是业主大会而不是单独的个别业主。确认涉案物业服务合同无效涉及到全体业主的共同利益和共同管理权，作为单独的个别业主无权也没有能力决定，必须由业主共同决定。本案中，朱燕华、李方麟仅为二户业主，其业主人数及面积在熙春公馆所占比例极小，并没有体现大多数业主的真实意思表示，其要求确认涉及全体小区业主共同利益的物业服务合同无效，以极少数业主的身份起诉，显然不是本案适格原告，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回朱燕华、李方麟的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院认为，《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同……。本案中，熙春公馆业委会是熙春公馆小区全体业主选举产生的，其在职责范围内对外与子航物业公司签订的《物业服务合同》应当对全体业主具有约束力。至于业主委员会在选聘物业服务企业上是否存在程序违法问题，属业主与熙春公馆业委会的内部事宜。一审法院裁定驳回朱燕华、李方麟的起诉，并无不当。 综上，朱燕华、李方麟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢争春 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 庄淑鸿 书 记 员 张 隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初237号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李萌，男，1998年11月19日出生，公民身份号码:XXX，汉族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因吸食毒品，于2017年5月15日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日;曾因犯盗窃罪,于2016年6月2日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，后因拒不服从监管，吉林省永吉县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年六个月，于2020年5月13日刑满释放;现因涉嫌犯聚众斗殴罪，经本院决定,于2020年9月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人李萌犯聚众斗殴罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、潘博出庭支持公诉。被告人李萌在吉林市看守所远程视频参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月6日2时许，刘泽（已判决）与于某（已判决）因发生矛盾而相约打架。刘泽纠集丁浩、郭少楠、于褚斌、侯沅辰、孙俊凯、马文龙、王飞也、赵云（均已判决）及被告人李萌等人持砍刀、钢管等工具前往位于吉林市昌邑区延安路的中瑞网吧，与于某、孙某等人发生双方持械斗殴，在斗殴过程中，被告人于某、孙某被对方砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:于某右膝关节外伤，损伤程度构成轻伤二级;孙某头皮瘢痕,损伤程度构成轻伤一级;右上臂瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了同案人人供述、证人证言，出示了书证、法医鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人李萌的行为已构成聚众斗殴罪，应予以惩处。 被告人李萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年7月6日2时许，刘泽（已判决）与于某（已判决）因发生矛盾而相约打架。刘泽纠集丁浩、郭少楠、于褚斌、侯沅辰、孙俊凯、马文龙、王飞也、赵云（均已判决）及被告人李萌等人持砍刀、钢管等工具前往位于吉林市昌邑区延安路的中瑞网吧，与于某、孙某等人发生双方持械斗殴，在斗殴过程中，被告人于某、孙某被对方砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:于某右膝关节外伤，损伤程度构成轻伤二级;孙某头皮瘢痕,损伤程度构成轻伤一级;右上臂瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，被告人李萌在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过;行政处罚决定书;刑事裁定书;刑事判决书;释放证明书;6常住人口基本信息详细信息；证人于某、孙某证言；被告人供述和辩解；被告人李萌供述和辩解;同案人赵云、刘泽、丁浩、于褚斌等人供述和辩解；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书2份；辨认笔录；中瑞网吧录像。 本院认为，被告人李萌积极参与持械聚众殴斗，妨害了社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李萌在在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑的执行部分，对新犯的罪作出判决与前罪并罚。被告人李萌认罪、认罚，同意适用认罪、认罚审判程序，依法可以从宽处理。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016)吉0221刑初66号刑事判决书中被告人李萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。 二、被告人李萌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2024年4月13日止。前罪先行羁押日期1年4个月零17天已折抵） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  李晓梅 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  常佳琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21743号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郑健涛，男，1980年09月11日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑健涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郑健涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金18519.36元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计11583.34元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑健涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑健涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郑健涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑健涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑健涛发放贷款后，郑健涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郑健涛尚欠平安银行贷款本金18519.36元、利息、罚息、复利共计11583.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑健涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑健涛发放贷款，郑健涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金18519.36元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计11583.34元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑健涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元、公告费（以实际发生为准），由被告郑健涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16555号上诉人(原审原告)：深圳市慧大成智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴三道**华中科技大学深圳产学研基地****，统一社会信用代码91440300326303888M。法定代表人：罗月雄，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姚文晖。委托诉讼代理人：李紫君，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婷，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市慧大成智能科技有限公司（以下简称“慧大成公司”）因与上诉人姚文晖劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。慧大成公司上诉请求:1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。姚文晖提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。慧大成公司向一审法院起诉请求：1.慧大成公司无须向姚文晖支付解除劳动合同赔偿金198000.00元；2.慧大成公司无须向姚文晖支付2018年1月1日至2019年7月23日期间未休年休假工资24275.86元；3.慧大成公司无须向姚文晖支付律师费4741.10元；4.本案的诉讼费由姚文晖承担。一审法院判决:一、慧大成公司应于判决生效之日起十日内支付姚文晖违法解除劳动合同赔偿金198000.00元；二、慧大成公司应于判决生效之日起十日内支付姚文晖2018年1月1日至2019年7月24日期间的未休年休假工资16183.91元；三、慧大成公司应于判决生效之日起十日内支付姚文晖律师费4568.50元；四、驳回慧大成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元，由慧大成公司负担。本案二审中，慧大成公司提交如下证据材料：1.慧大成公司《处罚通告》、2.钉钉打卡记录、3.员工离职交接表。（拟证明内容详见证据目录）本院依法组织了证据交换和质证。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是解除劳动关系赔偿金问题；二是2018年1月1日至2019年7月24日期间未休年休假工资问题；三是律师费问题。对于第一个问题，2019年7月24日上诉人向被上诉人发出《关于姚文晖处罚决定的通告》，对被上诉人做开除处理。上诉人认为系合法解除双方的劳动合同，被上诉人不予认可。在上述处罚通告中，上诉人认为被上诉人2019年7月19日与他人发生冲突达到了严重违反劳动纪律的程度，由于其提交的规章制度中没有相关的处罚规定，上诉人也未能证明具有合法理由解除双方之间的劳动关系，一审法院认定上诉人系违法解除劳动关系，并无不当，应当予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同，应当依照按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。对于第二个问题，被上诉人诉请的是2018年度、2019年度年休假工资，所以需先确定依法可以享有的年休假天数以及已经实际休的年休假天数。关于被上诉人依据法律规定可以享有的年休假天数，被上诉人主张其自2003年开始工作，已累计工作满10年，每年享有10天年休假。根据被上诉人的社会保险缴费记录显示，被上诉人于2003年3月参加工作，至2019年7月已累计工作满10年，依法其2018年度可以享有10天年休假，2019年度计算至双方劳动关系解除之时可以享有5天年休假。关于被上诉人已经实际休的年休假天数，被上诉人主张2018年度有10天年休假未休，2019年度已休年休假3天，还有2天未休，共计12天未休。上诉人认可被上诉人2019年度已休3天年休假，主张被上诉人在2018年度已休4天年休假，并为此提交了《员工请假单》予以证明。该《员工请假单》记载的被上诉人请假日期为2018年2月7日，休假时间2018年2月11日至2018年2月14日，即已休年休假4天。根据上述证据，可以确定被上诉人未休年休假共计为8天。一审判决认定被上诉人2018年1月1日至2019年7月24日期间未休年休假天数及工资数额，并无不当，应当予以维持。对于第三个问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为纠纷支付了律师费，一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的上诉人应当承担的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人慧大成公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市慧大成智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月十五日书记员 胡珊（兼）