wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3045号 原告：李永福，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路**。 委托代理人：郭艳秋，河北德硕律师事务所律师。 被告：王伟东，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。 原告李永福与被告王伟东委托合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还委托费15万元，并以此为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率给付利息至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，原告经营的食品厂用地手续经过区、市两级审批后需要到省国土部门办理最后手续，因被告居住在石家庄且其称他可以找人帮忙尽快办理，先后向原告索要了15万元委托费用，原告通过银行转账方式分别于2019年5月19日及6月8日分三笔跨行快汇到被告账户，期间被告曾带两个人到现场看过，并告知原告这两个是领导，但时至今日被告并未帮原告办理好相应手续，原告多次与被告联系并与朋友到被告处催要其返还上述款项，终止委托，被告以各种理由拒绝返还，为维护合法权益，特依据相关法律规定依法起诉，望判如所求。 被告王伟东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告协商由被告为原告经营的食品厂办理土地手续，由原告支付费用，2019年5月19日、6月8日原告通过银行转账将15万元汇到被告账户。现被告未能给原告办理土地手续，亦未退款。 本院认为，原、被告形成委托合同关系，但双方采用找人帮忙办理土地手续并给付费用的方式，违反法律规定，违背公序良俗，故该委托合同无效，被告因该合同取得的财产，应当返还给原告，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王伟东返还原告李永福委托费15万元，限判决书生效后三日内履行。 二、驳回原告李永福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王伟东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付莹莹
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤05行终39号上诉人（原审起诉人）廖丹阳，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省汕头市金平区********7*2*****，公民身份号码440************011。委托代理人王培斌、肖婷，广东华商（汕头）律师事务所律师。上诉人廖丹阳因诉汕头市公安局金平分局（下称金平公安分局）、汕头市人民政府（下称市政府）治安行政管理及行政复议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，治安传唤行为作为行政处罚决定中的一个程序性行政行为，被公安机关最后作出的行政处罚行为所吸收。起诉人对该行政处罚决定不服已另行提起诉讼，该案正在审理中，因此该阶段性行为的合法性可在审理行政处罚案中一并审查，不应单独作为一个行政行为提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定对廖丹阳的起诉不予立案。上诉人廖丹阳不服原审裁定，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。理由：一、金平公安分局对上诉人的违法传唤行为属于变相拘禁，严重侵犯了上诉人的人身自由权利，是一个已对上诉人权利义务产生了实际影响的单独行政行为；原审法院以治安传唤行为是程序性行政行为为由裁定不予立案的理由不足，应予以撤销。2020年5月8日，上诉人向市政府要求确认金平公安分局传唤行为违法并申请国家赔偿的行政复议申请，是与要求撤销金平公安分局行政处罚决定的行政复议申请一并提出的。但市政府认为传唤行为是一个独立行政行为，应该一行为一申请，还向上诉人发出了《补正行政复议申请材料通知书》，要求上诉人就金平公安分局的传唤行为及行政处罚行为分别申请行政复议。上诉人按照市政府通知分别申请后，市政府又以传唤行为系“过程性、阶段性”行为为由驳回上诉人的行政复议申请，故上诉人为维护自身权益，依法提起诉讼。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项的规定，治安传唤行为并未明确规定属于“不产生外部法律效力的行为”，金平公安分局对上诉人发出的《传唤证》中列明了依据的法律法规及传唤事由，并有当事人签署的到达时间及离开时间，该治安传唤行为，实质上已经限制了上诉人的人身自由，并非属于“不产生外部法律效力的行为”。本院认为：本案系治安行政管理及行政复议纠纷，二审争议焦点为廖丹阳提起本案诉讼，原审法院应否予以立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，廖丹阳不服金平公安分局的治安传唤行为向市政府申请行政复议，市政府于2020年7月14日以廖丹阳的复议申请不属于行政复议受理范围为由作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，驳回廖丹阳的行政复议申请，不属于上述法律规定的行政复议机关维持原行政行为的情形，不能同时列复议机关和原行政行为作出的机关为共同被告。廖丹阳如对市政府涉案行政复议决定不服，应单独以市政府为被告提起诉讼，由人民法院裁决是否应当责令该府作出实体处理；如对金平公安分局的传唤行为不服，应单独以金平公安分局为被告提起诉讼，由人民法院裁决是否对该行为的合法性进行审查。经本院释明后，廖丹阳仍坚持针对上述两个不同的行政行为一并提起诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院未作释明不当，但裁定不予立案的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年九月三十日法官助理 林天送书 记 员 林欣欣
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执646号杨平：你与杨波其他案由一案，本院作出的(2019)陕0323民初1999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨波于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款16254.00元，执行费144元。逾期加倍支付迟延期间债务利息。特此通知。二〇二〇年九月十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执330号之一 申请执行人：深圳市创新投资集团有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道**投资大厦****，统一社会信用代码：91440300715226118E。 法定代表人：倪泽望。 委托诉讼代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：肖灵，女，1960年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：黄鹤鸣，男，1958年12月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市创新投资集团有限公司与被执行人肖灵、黄鹤鸣增资合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2032号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46934634.63元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案受理。 上述仲裁裁决第一项载明：第一被申请人、第二被申请人共同收购申请执行人持有深圳市聚作照明股份有限公司的6.67%股份，并向申请执行人支付股份收购款，股份收购回购款由本金加利息构成，其中，投资款本金为人民币2500万元，利息部分按年利率10%计算，自2011年5月26日计至实际清偿之日止。 2020年1月16日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人在法定的期限内未履行。 2020年3月13日，被执行人黄鹤鸣向本院申请不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2032号仲裁裁决一案，本院依法受理，案号为（2020）粤03民特200号。 2020年4月27日，本院依法裁定驳回申请人黄鹤鸣不予执行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2032号仲裁裁决的申请。 经查，上述深圳市聚作照明股份有限公司正处于破产清算审理阶段，案号（2019）粤03破389号。 2020年6月9日，本院函发深圳市聚作照明股份有限公司管理人，请求协助将申请执行人深圳市创新投资集团有限公司持有的深圳市聚作照明股份有限公司6.67%的股份变更登记至被执行人肖灵、黄鹤鸣名下，管理人反馈目前无法完成变更。 本案的主要财产为仲裁过程中福田区人民法院以（2019）粤0304执保2894号保全查封的以下财产： 一、查封被执行人肖灵名下位于深圳市福田区××、××路北××房产（不动产权证号;30×××92）,查封期限为叁年，自2019年4月29日至2022年4月28日止； 二、查封被执行人黄鹤鸣名下位于泰然大道东泰然劲松大厦1××房产中的50%权利份额（不动产权证号：30×××11），轮候查封被执行人肖灵名下位于泰然大道东泰然劲松大厦1××房产中的50%权利份额（不动产权证号：30×××11），查封期限为叁年，自2019年5月17日至2022年5月16日止； 三、查封被执行人黄鹤鸣名下位于葵涌××村厂房（14）（15）（16）房产中各50%份额（不动产权证号：60×××75），轮候查封被执行人肖灵名下位于葵涌××村厂房（14）（15）（16）房产中各50%份额（不动产权证号：60×××75），查封期限为叁年，自2019年5月23日至2022年5月22日止。 2020年8月21日，本院（2020）粤03执1230号案件向本案发送《商请移送执行函》，函商本案将其抵押物即本案被执行人肖灵名下位于深圳市福田区××、××路北××房产（不动产权证号;30×××92）移送执行，本案函复同意移送处置权，并请求参与分配剩余案款。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人肖灵、黄鹤鸣名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法限制被执行人肖灵、黄鹤鸣消费，并将肖灵、黄鹤鸣纳入失信被执行人名单。 本院认为，根据执行依据的裁决：被执行人向申请执行人回购股权并支付回购款，由于目标公司深圳市聚作照明股份有限公司正处于破产清算审理阶段，无法完成股权变更登记，回购股权的执行请求，条件不成就。同时，被执行人名下的财产目前可供执行的主要为肖灵、黄鹤鸣名下葵涌××村厂房（14）（15）（16）房产（不动产权证号：60×××5），由于首先查封的仅为黄鹤鸣名下50%产权，另肖灵名下50%产权为轮候查封，不动产处置应以整体处置为原则，轮候查封部分无处置权，整体不动产暂时无法予以处置。同时被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月十日 书记员 姜      磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2485号原告：李金香，女，1964年5月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔杨，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李金香与被告崔杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。李金香向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔杨支付劳务费4440元。事实和理由：崔杨承包延庆区刘斌堡乡××村的土地养鸡、种植玉米、枸杞，同时租用两处民房居住，为此其雇用我提供劳务，由此拖欠我劳动报酬4440元，后虽经我多次催要，但其以种种理由推拖至今未付，现请求法院判令其支付所欠劳动报酬。崔杨辩称，我承包延庆区刘斌堡乡××村的土地后注册成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，该合作社成立后确曾雇人提供过劳务，但无论是合作社还是我个人均未雇用过李金香，因此我本人并不拖欠其劳动报酬。经查，2015年6月，崔杨承包刘斌堡乡××村68亩土地用于经营，2015年8月崔杨与××村村民赵永忠、胡春英、武桂英、赵来华共同认缴出资额800万元成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，崔杨为法定代表人，其个人认缴出资额为799．6万元，后该合作社以崔杨所承包的土地作为种植和养殖场所进行经营，为此崔杨找李金香等多人提供劳务。2018年5月31日，刘斌堡乡××村委会与崔杨经本院确认解除土地承包合同，但崔杨作为合作社的最终受益人，对合作社的债权债务并未清理。本案在审理过程中，李金香坚持认为系为崔杨提供劳务，虽经释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告。本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案崔杨租赁刘斌堡乡××村的土地后与该村村民共同认缴出资成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，并以所租赁的土地作为经营场所，为此其作为合作社的法定代表人雇佣李金香等人提供劳务属代表合作社的经营性行为，故其法律后果应由该合作社承担，而李金香坚持认为系为崔杨个人提供劳务，并要求崔杨承担劳务费的给付义务，虽经本院释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告，故本院认为现其起诉崔杨支付劳务费属于所诉被告不适格，即其与崔杨不存在法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李金香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月二十四日书记员  曹立群-2--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17068号原告：上海市嘉定区王家桥业主委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱铭，该业委会主任。委托诉讼代理人：张艳、李晶。被告：王晓杰，男，1983年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市嘉定区王家桥业主委员会(以下简称王家桥业委会)与被告王晓杰业主共有权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王家桥业委会法定代表人钱铭、委托诉讼代理人张艳、李晶到庭参加诉讼；被告王晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告王家桥业委会向本院提出诉讼请求：要求被告支付其所有的位于上海市嘉定区北大街XXX弄XXX号XXX室物业续筹专项维修资金人民币3,727.80元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为上海市嘉定区嘉定镇王家桥小区的业主委员会，被告王晓杰系上海市嘉定区北大街XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积62.13平方米。根据相关规定，王家桥小区住宅维修资金不足首期维修资金总额30%后，2013年经业主大会讨论决定按照每平方米60元的标准续筹维修资金，但被告王晓杰拒不缴纳，故涉讼。原告王家桥业委会为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿信息，以证明被告王晓杰为上海市嘉定区北大街XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积62.13平方米；2、物业服务合同、告业主书和催缴通知，以证明物业服务合同对于维修资金的用途以及续筹维修资金等作出明确约定；以及2019年2月，由王家桥业委会、上海市嘉定区嘉定镇街XXX委员会以及上海嘉城物业管理有限公司联合向业主发文告知催缴物业维修资金的事实。被告王晓杰未作答辩。鉴于被告王晓杰经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，我国法律规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、公共设施设备的维修和更新、改造；故专项维修资金性质上属于专项基金，具有公共性和公益性的特征；缴纳维修资金属于建筑物的全体业主未共同利益而特别确定的一项法定义务；而本案被告王晓杰拒绝履行该法定义务，不仅违背了公平原则，且对于全体业主的共有权以及公共利益造成侵犯。原告根据被告所有的物业面积按照相关标准、相关程序向被告催缴专项维修资金，与法有据，本院予以支持。审理中，被告王晓杰经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条，《物业管理条例》第五十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区王家桥业主委员会专项维修资金人民币3,727.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王晓杰负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年九月十一日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等公共部分的维修。二、《物业管理条例》第五十四条……第二款专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、公用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4406号原告：翟某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码91210300818887875C。负责人：温某。委托诉讼代理人：郑某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告翟某与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告意外伤残保险金50000元；2.判令被告赔付原告意外住院津贴1700元；3.判令被告支付鉴定费3900元；4.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2019年5月17日，原告与被告签订合同单号为PEAA20192103Q00OE22082意外伤害保险保险单（电子保单）一份，根据合同约定：意外伤害、残疾给付保险金额100000元、意外医疗费用补偿保险金额10000元、意外住院津贴每份每日津贴给付标准50元，保险期间自2019年5月20日零时起，至2020年5月19日二十四时止。2019年11月4日，原告在工作过程中造成肩关节扭伤，先后在酒泉市第二人民医院和酒泉市人民医院住院治疗，病情好转后原告联系被告申请理赔残疾给付赔偿金和意外住院津贴，2020年7月3日被告以“此次事故的赔偿申请，根据伤情判断，不符合残疾标准”为由拒绝理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，原告确在我公司投保有意外伤害保险并附加投保有意外伤害住院津贴保险，上述保险的保险期间为2019年5月20日至2020年5月19日，其中意外伤害保险的保险金额为100000元、意外伤害住院津贴保险的保险金额为9000元，如原告确实在保险期间内发生保险事故，被告公司会按照保险合同的约定予以赔付；原告提供的鉴定报告，我方不予认可，与客观事实不符；鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围，应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的甘肃科证法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证实原告于2019年10月28日受伤致右肩损伤，造成右上肢瘫（肌力3级），伤残程度被鉴定为6级伤残。被告以该鉴定是单方委托鉴定机构出具，作出鉴定依据的检验材料没有经过质证，被告也未参与鉴定过程为由不予认可。原告有权在诉讼前自行委托有资质的机构进行伤残等级鉴定，但单方委托制作的意见书不等同于司法鉴定，其证明力需要进一步分析认定。甘肃科证司法鉴定所出具的意见书依据为原告提交的两次住院病历、影像片，庭审中，被告对住院病历真实性无异议，故双方对意见书所依据的证据真实性无异议；作出意见书依据的伤残评定标准与合同约定的标准一致；被告虽不认可意见书，但未提交相反证据证实鉴定人资格不符、鉴定过程违规、意见书与其他证据存在矛盾，或其他能够影响意见书证明力的证据。综上，对甘肃科证法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性及证明目的本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原告与被告签订合同单号为PEAA20192103Q00OE22082意外伤害保险保险单（电子保单）一份，约定：意外伤害、残疾给付保险金额100000元、意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔额100元）保险金额10000元、意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，每份每日津贴标准50元，总给付日数180日）保险金额9000元；保险期间自2019年5月20日零时起，至2020年5月19日二十四时止。2019年10月28日，原告在抬重物时用力过猛，右肩受伤。11月4日，在酒泉市第二人民医院住院治疗3天，出院诊断为右肩肩袖损伤、右肩关节腔积液。11月8日，在酒泉市人民医院住院治疗31天，诊断为：1.右肩关节化脓性关节炎，2.右肩部软组织化脓性感染并脓肿形成，3.右肩袖损伤，4.右冈上肌损伤，5.右肱骨、肩胛骨骨挫伤，6.右冻结肩，7.右侧腋神经损伤，8.右肱二头长头肌腱断裂并缺损。2020年5月7日，甘肃科证法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告于2019年10月28日受伤致右肩损伤（肩袖损伤；右肩关节腔积液；右肩关节化脓性关节炎；右肩部软组织化脓性感染并脓肿形成；右冈上肌损伤；右肱骨、肩胛骨骨挫伤；右冻结肩；右侧腋神经损伤；右肱二头长头肌腱断裂并缺损）后，造成右上肢瘫（肌力3级），伤残程度被鉴定为6级伤残。2020年7月3日，被告以伤情不符合残疾标准为由拒绝理赔，引发诉讼。本院认为，原告与被告自愿签订人身保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告缴纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，被告应按约理赔，对原告要求被告承担理赔责任的诉讼请求本院予以支持。关于理赔金额。保险合同约定，在保险期内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因为该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按该标准所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》规定，与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。故意外伤害、残疾给付保险金应为100000元×50%=50000元。意外住院津贴应扣除合同约定的免赔日，即31天×50元=1550元。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告因委托鉴定产生的鉴定费用，系证实损失程度支付的必要、合理费用，亦属合同约定的保险金申请材料之一，该费用应由被告承担。综上所述，对原告的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔付原告翟某意外伤残保险金50000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔付原告翟某意外住院津贴1550元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付原告翟某鉴定费3900元；四、驳回原告翟某的其他诉讼请求。以上一至三项，限被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由原告翟某负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 筱书记员 冯玺桦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书2020)粤07刑更933号罪犯邹美平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2016年8月19日作出(2016)粤0103刑初531号刑事判决，以被告人邹美平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邹美平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邹美平在服刑考核期间，获得总分1993分，表扬3次，剩余考核分193分。2018年4月29日在劳动中虚报劳动产量扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹美平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邹美平减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执848号之一被执行人：黄静，男，汉族，1965年12月30日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄静在湖北省农村信用社联合社81×××35账户内存款人民币18657.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年九月八日书记员  李晓睿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12046号原告：白某1，男，2004年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区×××，公民身份号码×××。法定代理人：白某2（系白某1之父），1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京市天初律师事务所律师。被告：北京市顺义区君诚学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇火沙路古城段**，统一社会信用代码52110113770400027F。法定代表人：张爱君，校长。委托诉讼代理人：吴平，女，1987年4月4日出生,北京市顺义区君诚学校行政主管，住北京市顺义区×××。原告白某1诉被告北京市顺义区君诚学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告白某1于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某1撤诉。案件受理费人民币三十五元，由原告白某1负担（已交纳）。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  范小华
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初594号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕602号。 受理日期：2020年9月7日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人汤应贵，男，1980年11月1日生，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日由苏州市公安局吴中分局取保候审。 经审理查明，被告人汤应贵于2019年11月23日22时许，醉酒后驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车，欲驶离苏州市吴中区木渎镇红枫广场欧德福超市附近停车场，倒车时撞到车后护栏，致车辆受损。经鉴定，被告人汤应贵血液中乙醇浓度为176mg/100ml。云Ｃ×××××车损价值人民币400元。被告人汤应贵到案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人汤应贵自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人汤应贵向本院预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人汤应贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汤应贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人汤应贵犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人汤应贵归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤应贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤应贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李思远 书 记 员 万 奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6968号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:田磊，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告田磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军利，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区五路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人郑军利诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称“嵊州市政府”）房屋征收决定一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）浙06行初226号行政判决：确认嵊州市政府所作征收郑军利所主张房屋的行政行为违法。郑军利不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）浙行终970号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑军利不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑军利向本院申请再审，请求撤销一、二审判决,确认嵊州市政府对竹前村进行城中村改造实施的征收行为无效。郑军利申请再审的主要事实和理由是：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收集体土地应当依照法定程序报经有权机关批准后才能由县级以上地方人民政府组织实施。本案中嵊州市政府在未经法定职权部门审批的情况下就以城中村改造为名作出征收决定并进行事实上的征收，其征收行为超越职权，属于重大且明显违法的情形，应当被认定为无效。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条等规定，集体土地征收应当依照法定程序报经国务院或省级人民政府批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，在实施过程中亦应履行相应程序。根据原审查明的事实，涉案房屋系集体土地上房屋，被申请人嵊州市政府在未完成涉案集体土地征收的各项审批手续前，即批复同意对涉案地块上房屋实施征收，明显违反上述规定，不符合法定程序，依法应予撤销。但鉴于被申请人系基于棚户区改造作出涉案征收行为，且涉案区块内预签订的城中村改造房屋征收补偿安置协议书的签约率超过90%且已经执行，故一、二审法院据此认定涉案征收项目符合公共利益，在多数被征收人已经签订补偿安置协议的情况下，撤销被诉征收行为会对公共利益造成损害，进而确认被诉行政行为违法但不予撤销，具有事实和法律依据。因此，一审法院判决确认被申请人所作征收再审申请人所主张房屋的行政行为违法，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑军利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑军利的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 张 东
江苏省丹阳市人民法院 申请结案通知书 （2020）苏1181执恢300号 丹阳市人民法院： 申请执行人丹阳市辉腾五金制品厂与被执行人夏翔、李潘潘买卖合同纠纷一案，法院于2020年5月恢复执行拍卖被执行人李潘潘名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，现拍卖程序已经结束，我已领到案款48725元，特向法院申请恢复执行案件结案。 申请人: 居民身份证号码： ××××年××月××日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1510号之一申请执行人：汤雯雯，女，1990年3月2日出生，住浙江省平湖市。被执行人：顾东豪，男，1991年3月9日出生，住平湖市。本院在执行汤雯雯与顾东豪（2020）浙0482执1510号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾东豪发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人汤雯雯与被执行人顾东豪于2020年8月31日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人顾东豪于2020年8月31日支付10000元，于2020年9月份开始每月月底前支付2000元，付清为止。申请执行人汤雯雯于2020年8月31日向本院书面表示被执行人已经向其支付了10000元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1510号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月十四日书 记 员  张风顺
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3540号之一 申请执行人施玲玲，女，1965年8月25日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈冬芳，女，1967年1月13日出生，住浙江省义乌市，现住：义乌市。 被执行人陈益平，男，1974年8月10日出生，住义乌市。 申请执行人施玲玲与被执行人陈冬芳等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施玲玲向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人陈冬芳等归还申请执行人施玲玲借款本金300万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人陈冬芳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈冬芳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈冬芳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈冬芳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈益平及案外人卢碧名下位于浙江省诸暨市××幢××的房屋，本院已依法查封，处置权已依申请移交诸暨市人民法院，并向该院参与分配。查封了被执行人陈益平及他人共有的坐落于××街道××幢××号的房地产，该房产系多人拥有，需进行分家析产，故无法处置，此情况已告知申请执人。扣划了被执行人陈益平账户×××15.69元，做诉讼费扣除；扣划了被执行人陈冬芳账户×××35.29元，做诉讼费扣除，暂未发现被执行人陈冬芳等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈冬芳等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈冬芳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人施玲玲。 本院认为，被执行人陈冬芳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3540号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年九月十四日 代书记员 吴志群
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1798号申请执行人：张秀云，女，1976年6月22日生，汉族，住滨海县。被执行人：张连川，男，1973年9月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：刘艳明，男，1981年9月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人张秀云与被执行人张连川、刘艳明民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初369号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张连川、刘艳明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张连川、刘艳明银行存款人民币38470.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月一日书记员代 子 涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4624号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：麦建雄，男，1960年4月7日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告麦建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告支付完毕尚欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： -2- 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤诉。 案件受理费70元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已预交），减半收取35元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴微
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2069号 申请执行人：梁光森，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：金能武，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：郑艳玲，女，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。 申请执行人梁光森与被执行人金能武、郑艳玲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11657号民事判决书，被执行人金能武、郑艳玲应归还申请执行人梁光森借款3万元并支付逾期利息，但被执行人金能武、郑艳玲未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人郑艳玲名下有车牌号为浙Ｇ7××××的车辆，但因价值过低本案未予查封，未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权3万元及利息，诉讼费281元、执行费350元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2069号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2097号原告：谢鑫华，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************896。委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。被告：林英华,男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************858。被告：林英周，男，汉族，住址广东省化州市***********，公民身份号码440************898。被告：林英富，男，汉族，住址广东省化州市***********之一，公民身份号码440************897。原告谢鑫华诉被告林英华、林英周、林英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫华的委托诉讼代理人林柏生到庭参加诉讼，被告林英华、林英周、林英富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鑫华向本院提出诉讼请求：1.判决被告林英华立即偿还借款本金100000元及从2020年4月1日起按年利率12.15%计付逾期利息至本清息止（暂计至2020年5月31日，共2025元）给原告，并支付本案诉讼律师费4200元给原告；2.判令被告林英周、林英富承担10万元借款及利息的连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告林英华向原告借款100000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》明确写明：“本人（借款人）林英华因资金周转需要，于2020年4月1日今向甲方（出借人）谢鑫华借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）。还款日期由2020年4月1日起分30个月，每个月3333.3元整向谢鑫华还清，并协商条款如下：借款人必须按照合同规定的期限还清借款，逾期不还，甲方有权限向借款人及担保人追回全部借款本金。需按中国人民银行最高利息的三倍偿还，另因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，一律由借款人承担。”在此，被告林英周、林英富自愿为被告林英华作连带担保。然而第一期借款期限届满后，被告一直没还款给原告，严重地侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院判决支持原告的诉求。被告林英华、林英周、林英富均不作答辩，举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，原告谢鑫华通过微信转账32000元给被告林英华，林英华亦在微信聊天记录中表明“一起连现金收到8万元”。2020年4月1日，被告林英华出具《借据》交由原告谢鑫华收执，该《借据》上载明：“本人（借款人）林英华因资金周转需要，于2020年4月1日今向甲方（出借人）谢鑫华借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元整）。还款日期由2020年4月1日起分30个月，每个月3333.3元整向谢鑫华还清。……二、借款人必须按照合同规定的期限还清借款，逾期不还，甲方有权限向借款人及担保人追回全部借款本金。需按中国人民银行最高利息的三倍偿还，另因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，一律由借款人承担……”。被告林英周、林英富均在上述《借据》中担保人处签名。另查明，原告谢鑫华的委托诉讼代理人林柏生向原告收取律师费4200元。以上事实有身份证、《借据》、微信聊天记录、微信账单详情、广东增值税普通发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林英华向原告谢鑫华借款，有被告出具的《借据》及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定以及原、被告《借据》的约定，借款人应当按照约定的期限返还借款，若被告未能按照约定分期偿还，原告有权利要求追讨全部借款本金。关于借款本金问题，原告方称实际交付借款本金为100000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告在签订《借据》前确认收到借款本金80000元，原告未能提供充足证据证明另外再交付了20000元给被告，故本院认定涉案借款本金为80000元。关于借款利息问题。原、被告签订的《借据》中虽约定逾期不还需按中国人民银行最高利息的三倍偿还，但未能明确具体利息计算方式，属于约定不明；另外，原、被告双方签订的《借据》未约定借期内的利息，《借据》中约定“还款日期由2020年4月1日起分30个月，每个月3333.3元整向谢鑫华还清”，故被告林英华自2020年5月1日起开始逾期未偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条的规定，本院认为应自2020年5月1日起按年利率6%计付利息为宜。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林英周、林英富作为担保人，应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故被告林英周、林英富承担连带偿还责任后，可以向被告林英华追偿。关于律师费问题。《借据》中明确约定因诉讼产生的律师费由借款人承担，该约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告林英华应依约承担原告为实现债权所支付的律师费4200元。被告林英华、林英周、林英富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林英华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从2020年5月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告谢鑫华；二、被告林英周、林英富对被告林英华的上述债务承担连带偿还责任；三、被告林英华于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4200元给原告谢鑫华。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1212.25元，由原告谢鑫华负担254.75元，由被告林英华、林英周、林英富负担957.50元；保全费1120元，由被告林英华、林英周、林英富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 郑伟波二〇二〇年九月二日法官助理 王桦东书 记 员 李伟娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35173号原告：王晓明，男，1981年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。被告：上海锐战网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路**戊楼******，统一社会信用代码91310112563064155T。法定代表人：赵中毅。被告：上海晋昶网络科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区沪宜公路********社会信用代码913101143123879107。法定代表人：黎念辉。委托诉讼代理人：刘文珍，该司职员。原告王晓明诉被告上海锐战网络科技有限公司、上海晋昶网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告王晓明撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 剑
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3801号原告：邬廷全，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县。原告邬廷全与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告邬廷全的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬廷全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46000元并承担违约金13800元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原、被告双方对景洪市购置的ＰＶＣ管材进行对帐，并出具《欠条》为据，《欠条》载明：下欠货款金额为46000元，2018年2月15日支付20000元，余款2018年5月1日前全部付清，如到期未结清（分期支付第一期未支付），本人自愿欠付总金额的30%作为违约金。被告至今分文未付，经多次催要未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告王**未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告邬廷全提交的营业执照、《欠条》，内容真实，来源合法，能证实原告信息及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王**未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2018年1月期间被告向原告购买PVC管材。双方于2018年1月17日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“王**经与收款人邬廷全处购买货物PVC管材欠货款金额为46000元，2018年2月15日支付20000元，余款2018年5月1日前全部付清。如到期未结清（分期支付第一期未支付），本人自愿欠付总金额的30%作为违约金”。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告邬廷全已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为46000元，现双方约定付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定欠款总额的30%作为违约金，该约定不违反法律规定，故违约金本院予以支持46000元×30%=13800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王**于本判决生效之日起三十日内向原告邬廷全支付货款46000元及违约金13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元（实收），由被告王**负担。原告邬廷全预交的案件受理费由被告王**径付原告邬廷全，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十二日法官助理杨星兰书记员唐艺
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保972号 中国电信股份有限公司天等分公司；向文洲： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人向文洲的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人向文洲名下价值134.83元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月18日向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人向文洲名下银行、微信、支付宝账户内存款134.83元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15537号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：简小梅，女，1970年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告简小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告简小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告简小梅归还原告透支款105,639.15元(其中本金93,402元、利息11,997.15元、分期手续费240元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告简小梅支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款105,639.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告简小梅承担。事实和理由：被告简小梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款105,639.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告简小梅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告简小梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,402元；二、被告简小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412.78元，减半收取1,206.39元，由被告简小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初376号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人徐锦义，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2020年3月11日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。 辩护人范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人徐锦义犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年7月27日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王琢出庭支持公诉，被告人徐锦义及辩护人范大庞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日1时许，被告人徐锦义及其朋友与他人发生纠纷，后被接警到场的民警带至厦门市公安局湖里分局禾山派出所处理。其间，被告人徐锦义未根据民警要求佩戴口罩，在民警蒋某依法口头传唤其至派出所治安调解室时，情绪激动、拒不配合，经民警口头警告后仍不改正，并挥拳击打民警蒋某胸腹部，之后被当场制服。到案后，被告人徐锦义到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐锦义以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人徐锦义到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐锦义自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人徐锦义在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处刑罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐锦义的供述与辩解、证人蒋某、吴某、张某等人的证言、辨认笔录、提取笔录及接受证据清单、报警登记、人民警察证、公安机关辅警证、现场视频及截图、执法视频、视听资料说明、户籍证明及到案经过等证据。 被告人徐锦义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，情节较轻且社会危害性较小，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐锦义以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐锦义暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人徐锦义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人据上述从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐锦义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  肖延辉 人民陪审员  李国林 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初276号原告：湖北鑫晟澳房地产开发有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区荆沙路与太岳路交汇处城市风景小区****。法定代表人：赵炎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张溯太，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该公司监事。委托诉讼代理人：刘鲲，湖北大柏地律师事务所律师。被告：荆州市土地储备中心（原名：荆州市土地收购储备中心），住所地，住所地：湖北省荆州市沙市区白云路**iv>法定代表人：蔡涛，该中心主任。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。原告湖北鑫晟澳房地产开发有限公司（以下简称：鑫晟澳公司）诉被告荆州市土地储备中心合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫晟澳公司的委托诉讼代理人张溯太、刘鲲及被告荆州市土地储备中心的委托诉讼代理人鲁明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晟澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荆州市土地储备中心向原告鑫晟澳公司返还拆迁垫资款5000000元、支付垫资开发成本11022941.39元及按月息1%支付利息至付清之日止（暂计至2019年10月31日的利息为10544760.87元）；2.判令被告荆州市土地储备中心承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年8月期间，荆州市楚凌机械有限公司（原江陵县机械厂，以下简称：楚凌公司）为响应荆州市委市政府“退城进郊”的号召，在企业改制的同时将厂区整体搬迁至沙市区关沮镇工业园。后因厂区搬迁需要大量资金，遂按原市领导的意见，于2010年4月19日与湖北同盛联合置业有限公司（以下简称：同盛公司）签订《合作开发协议书》，拟用共同开发位于荆沙路62号地块（现万达广场地块）的收益来解决改制及整体搬迁的资金缺口。正当该地块准备挂牌出让时，万达集团入驻荆州并选址在该地块。由于万达项目的综合优势较强，市委市政府决定对该地块统一进行收储，但考虑到双方在前期拆迁和土地征收中做出的的工作，决定采取异地开发的方式进行补偿，即将在万达广场地块开发置换至荆州区东升画扇峰片区进行开发。2012年4月8日，同盛公司与被告签订《垫资协议》，约定同盛公司垫资用于被告拟收储的荆沙路南侧东至武德路桥、南至荆沙河、西至荆州区计生站围墙东、北至北京西路（即荆州区东升画扇峰片区）土地使用权面积约46800平方米的宗地收购及地上房屋拆迁等，并在该地块上进行开发。同时，协议还对垫资款运用、利息、支付方式及违约责任等进行了约定。《垫资协议》签订后，同盛公司按协议的约定履行，并根据被告的主管单位荆州市城市建设投资开发有限公司（以下简称：城投公司）下发的相关文件，积极与荆州市东升单位旧城区改造（二期）房屋征收指挥部联合工作，租用了专门的办公及生活场所、雇请员工、购置办公用品及交通工具，投入大量的人力、物力和财力进行了入户调查、房屋评估、图纸设计等各项工作。期间，荆州市城乡规划委员会于2014年1月27日、8月20日两次调整规划，致使该项目的土地征收和房屋拆迁工作一直延后。与此同时，同盛公司与原告于2014年11月15日签署《移交协议》，将同盛公司与被告签订的《垫资协议》中权利义务及东升画扇峰项目整体转让并移交给原告。2015年12月21日，城投公司下达荆城设函（2015）350号《关于东升单元（二期）画扇峰片区房屋征收工作有关问题的函》，指出由于东升单元（二期）画扇峰片区城市总规划确定的用地性质为绿化用地，原地还建安置不能实施，根据2015年8月3日市委、市政府组织的专题会议意见，该项目暂缓实施。后经原告多次、长期与被告协商垫资款、开发成本返还及利息支付事宜，经双方协商一致并在该中心会议室通过摇号的方式（政府采购）选择湖北五环会计师事务有限公司对画扇峰开发项目支付情况进行审计。2018年12月28日，湖北五环会计师事务有限公司向被告发出《审计报告》初稿，但其一直不予回复，也不缴纳审计费用。无奈之下，原告于2019年6月3日与湖北五环会计师事务有限公司签订《审计业务约定书》并缴纳审计费用，但被告在收到审计机构发出的《关于画扇峰开发项目审计报告问题的联系函》后，却又以被审计单位的数据不够真实为由，书面要求审计机构终止审计工作。走投无路之际，原告只好重新与湖北五环会计师事务有限公司签订《审计业务约定书》，并出具了鄂五环专审字（2019）032号《审计报告》，审计结论为：截至2018年7月31日，鑫晟澳公司账面不含利息开发成本11022941.39元，其中前期费用1293647.22元、设计费用4268280元、开发间接费用5461014.17元，对计提利息18959390元不发表审计意见。之后，原告持《审计报告》多次与被告协商返还垫资成本事宜未果。综上，原告及前期的同盛公司作为政府旧城改造项目的投资人，在充分相信政府和规划部门的前提下，投入巨额资金用于土地征收和房屋拆迁等工作。然而，由于政府在规划事宜上一再修改，最终又以城市总规划确定项目地块性质为绿化用地为由暂停该项目，直接导致原告作为投资人巨大的经济损失。被告荆州市土地储备中心辩称，1.被告与同盛公司签订了垫资协议，与原告无合同关系；2.被告对楚凌公司的国有土地使用权收储是按照市政府决定办理，被告与楚凌公司签订国有土地使用权及地上附属物收购补偿协议、补充协议，且已经履行义务完毕，该收购补偿与原告无关；3.该宗地属东升单元旧城改造范围画扇峰片区，该片区房屋征收前期调查摸底工作已由城投公司与辖区政府成立的房屋征收指挥部以书面方式委托荆州区房屋征收办完成房屋征收的工作，工作经费由市城投公司对东升指挥部进行了包干结算，与原告无关；4.原告系为房产开发前期社会调查产生的费用，该开发行为与被告无关，其费用开支也未经被告认可，其相关费用不应由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。本案中，原告鑫晟澳公司诉请要求被告返还拆迁垫资款的主要依据即同盛公司与被告的《垫资协议》在性质上不为民事合同，而是行政协议；且原告鑫晟澳公司要求被告支付其垫资开发成本及利息，亦属于行政补偿范畴；故本案应属于行政案件受案范围，而非民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北鑫晟澳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费174638元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年九月五日法官助理梁昊书记员徐雪峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2151号 上诉人(原审被告)：高安市满辉汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35KLRL7L。 法定代表人：金丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董爱敏，女，1978年1月9日出生，汉族，广东省龙门县。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，营业场所:江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，统一社会信用代码:91360983674965423D。 负责人：邓功平,该公司经理。 被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，营业场所：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼，统一社会信用代码：91360921680902170K。 负责人：万咏辉，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德生，男，1987年8月7日出生，汉族，司机，住广东省信宜市。 上诉人高安市满辉汽运有限公司因与被上诉人董爱敏、张德生、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人高安市满辉汽运有限公司在二审期间提供的《汽车租赁合同》是新证据，根据该合同约定，应追加相关人员参加诉讼，重新认定事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初402号民事判决； 二、本案发回贵港市覃塘区人民法院重审。 上诉人高安市满辉汽运有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年九月九日 书记员  曾紫凡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执850号之一申请执行人林珍东，男，1971年11月20日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人朱胜红，女，1977年3月14日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。申请执行人林珍东与被执行人朱胜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温永城商初字第110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人林珍东向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为：借款65000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人朱胜红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱胜红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人借款65000元及利息。鉴于被执行人朱胜红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人林珍东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月十八日书记员  陈 旭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初144号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：路晓静、刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：魏县维明超市，住，住所地河北省邯郸市魏县开元路东段路北/div> 经营者：白雪林。 委托诉讼代理人：成振宇，河北安兴律师事务所律师。 万达儿童文化发展有限公司与魏县维明超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执744号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。 负责人：韦景平，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：韦洲，公司理赔部法务。 被执行人黄永宏，男。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司与被执行人黄永宏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1281民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、返还给原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿款93755元；二、负担案件受理费1072元、申请执行费1322元。 本院在执行过程中查明，被执行人黄永宏名下无银行存款、不动产、有价证券、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终919号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶伟祥，男，1993年3月20日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住佛山市南海区************。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人王云优，广东骏和律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陶伟祥犯危险驾驶罪一案，于2020年8月7日作出(2020)粤0605刑初1891号刑事判决。原审被告人陶伟祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月20日2时许，被告人陶伟祥饮酒后搭乘二人驾驶一辆粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，陶伟祥的血液中检出乙醇成分，含量为209.6mg/100ml，属醉酒。原判认定上述事实的证据有户籍材料、被告人陶伟祥的供述及辨认笔录、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人陶伟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陶伟祥醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。陶伟祥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人陶伟祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人陶伟祥及其辩护人提出上诉人如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，请求二审法院对上诉人改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陶伟祥犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人陶伟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陶伟祥醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。上诉人陶伟祥归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判综合上诉人陶伟祥的犯罪事实以及具有如实供述自己罪行的犯罪情节，所作量刑适当，上诉人及其辩护人所提请求二审法院改判缓刑的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二〇年九月十四日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初632号 原告：王秀秀，女，1992年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人（系原告王秀秀丈夫）：任静远，男，1987年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：唐山金发运输有限责任公司，住所地河北省唐山市路**南新东道北侧文化南北街东侧荷花上院**。 法定代表人：郑阿金，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧路西侧。 负责人：张冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朔，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师。 原告王秀秀与被告唐山金发运输有限责任公司（以下简称金发公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀秀委托诉讼代理人任静远，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张朔、赵艳到庭参加诉讼。被告唐山金发运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀秀向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆赔偿款79400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日23时50分许，高建国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型货车，沿沿海线-杨柏线由南向北行驶至沿海线与东外环交叉口时，与由东向西任静远驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本事故经唐山曹妃甸区交警一大队出具事故认定书认定，认定高建国承担事故主要责任，任静远承担次要责任。此事故给原告造成的车辆损失为78000元，施救费1200元，停车费200元，损失共计79400元，高建国为他人雇佣司机，由于被告保险公司同意赔偿，车主与司机拒绝配合，赔偿手续无法办理，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，准如所请。在本案审理过程中，原告要求被告支付公估费用6820元。 被告唐山金发运输有限责任公司未答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，该车在我公司承保，我公司认可在行驶证、驾驶证合法有效且在无醉酒情况下承担必要损失，该事故我公司承担主要责任，按70%赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经原告申请，河北省唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书。被告阳光财险发表质证意见：对评估报告的真实性无异议，但对于评估报告中车辆购置税9744元，不应作为认定原告车辆损失的依据，首先该车购于2016年8月，事故发生时2019年7月6日不属于新车，残值过低。经审查，该公估报告书系经原告申请，由唐山市中级人民法院委托有资质的鉴定机构出具的，被告阳光财险亦未能提供证据予以反驳，故对该公估报告书本院予以采信。2.原告提交施救费发票一张，公估费发票一张。被告阳光财险发表质证意见：对施救费发票不能认定对本次事故具有关联性，事故发生时间是2019年7月6日，发票开具时间是2020年不能认定与本案具有关联性，公估费属于间接损失，不应由保险公司承担，应由侵权人承担。经审查，施救费系防止和减少车辆损失支出的必要合理费用，原告提交的施救费发票为正式发票，本院予以采信。公估费系为查明保险标的损失支出的必要合理费用，原告提交的公估费发票为正式发票，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日23时50分许，高建国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿沿海线-杨柏线由南向北行驶至沿海线与东外环交叉口时，与由东向西任静远驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定高建国负事故主要责任，任静远负事故次要责任。冀Ｃ×××××号车辆的所有人为原告王秀秀。在本案审理过程中，原告王秀秀向本院申请对冀Ｃ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定，河北省唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，核定车辆损失为72758元。原告支出公估费6820元。原告因此次交通事故支出施救费1200元。 高建国驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为100万元。此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。高建国负事故主要责任，任静远负事故次要责任。高建国驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例70%进行赔偿。 冀Ｃ×××××号车辆损失费，本院采纳河北强大保险公估有限公司的评估结论，为72758元。公估费6820元系为查明保险标的损失支出的必要合理费用且有正式票据予以证实，本院予以支持。原告因本次交通事故支出施救费1200元，施救费系防止和减少车辆损失支出的必要合理费用且有正式票据予以正式，本院予以支持。原告诉请停车费200元，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王秀秀2000元，在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告王秀秀55144.6元[（72758元＋6820元＋1200元－2000元）×70%]，以上共计57144.6元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀秀57144.6元。 二、驳回原告王秀秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取计892元，由原告王秀秀负担250元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担642元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  谭 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张力巾 书 记 员  孟 洁 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克芳，男，1952年6月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北安市林业局三〇三林场，住所地黑龙江省北安市林业局三〇三林场。法定代表人：王递波，该场场长。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。再审申请人刘克芳因与被申请人北安市林业局三〇三林场（以下简称三〇三林场）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘克芳申请再审称，案涉《补充合同书》对承包费的调整时间截至2017年12月30日，其并不拖欠2017年之前的承包费。对于2018、2019年承包费如何缴纳，《补充合同书》并未进行约定。对于2018、2019年承包费标准，双方应按原《草原承包合同书》中的约定履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，生效判决认定双方当事人于2003年12月14日签订的《草原承包合同书》的承包期限为1998年10月30日至2020年10月30日，而案涉《补充合同书》的签订旨在调整土地承包费价格，即土地承包期限未因双方于2007年签订《补充合同书》而变更。双方在《补充合同书》中约定，补交2006-2017年土地承包费，以每年每公顷600元计算，合计69,504元。刘克芳已按《补充合同书》约定补交了承包费，是对案涉土地承包费提价的认可，其应继续按《补充合同书》约定的价格继续缴纳案涉土地剩余承包期限的承包费。故原审判决判令刘克芳按《补充合同书》约定的价格给付2018、2019年的土地承包费价格并无不当。综上，刘克芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克芳的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月十八日书记员  刘沛琦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4175号 原告:隆阳区鑫仁建材经营部。 统一社会信用代码：92530502MA6MEHH25W。 经营场所：隆阳区永昌街道下村路段北航大市内附153号。 经营者：何人兴，男，1972年6月11日生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:赵建国，男，1966年10月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告隆阳区鑫仁建材经营部诉被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告隆阳区鑫仁建材经营部委托诉讼代理人柴家利、谢飞，被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区鑫仁建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款58870元，并按月利率1.28%计算支付自2019年4月3日至2020年7月3日的违约金11303.04元，两项合计70173.04元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建国多次向原告购买建材，2019年4月3日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明被告应于2019年5月3日付清，否则将自出具欠条之日起每日按欠款额的5‰支付滞纳金。到期后经原告多次催促，被告未支付货款。 被告赵建国辩称，被告是保山市聚德门窗有限责任公司的股东，材料款系公司所欠，原来的欠条是公司的法定代表人沈忠国出具。因为沈忠国与其父亲沈光云无法经营，就与被告协商，他们二人退出，由被告一人经营，全部债权债务由被告承担，所以由被告给原告重新出具了欠条。后来被告与沈忠国、沈光云的协议未能签订，所以，应当由保山市聚德门窗有限责任公司承担向原告支付货款的责任。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠条1份，证明被告欠原告货款58870元。经质证，被告赵建国对欠条的真实性无异议，但认为因为其与沈忠国、沈光云的协议未能签订，所以，应当由保山市聚德门窗有限责任公司承担向原告支付货款的责任。本院认为，欠条系被告赵建国签名出具，证明被告确认欠原告货款58870元未付，对原告提交的证据，本院予以采信。被告赵建国未向本院提交证据。 本院确认如下事实：2019年4月3日被告赵建国向原告出具欠条一份，其主要内容为：“赵建国欠隆阳区鑫仁建材经营部材料款共计58870元（伍万捌仟捌佰柒拾元），限30日内付清，未付清者，将从欠款人签字之日起，按欠款金额每日支付5‰的滞纳金”。货款至今未付。 本院认为，被告赵建国向原告出具欠条，表明被告确认承担向原告支付货款的义务，并愿意承担逾期付款的违约责任，被告应当按欠条载明的数额和约定的期限向原告支付货款。对原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告赵建国提出的货款应当由保山市聚德门窗有限责任公司支付的主张，与被告出具的欠条内容相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告赵建国于本判决生效后十日内支付给原告隆阳区鑫仁建材经营部货款58870元；并按月利率1.28%计算支付自2019年4月3日至2020年7月3日的违约金11303.04元；两项合计70173.04元。 本案案件受理费1554元，减半征收777元，由被告赵建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  樊晓娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30963号原告：严怀国，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：胡珺，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍在上海市。被告：吕小兵，男，1972年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。原告严怀国与被告胡珺、吕小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法进行了审理。原告严怀国向本院提起诉讼请求：确认胡珺、吕小兵于2009年4月15日签订的上海市房屋买卖合同无效，将上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复至胡珺名下。事实和理由：严怀国与胡珺原系夫妻关系，双方于1997年10月20日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了系争房屋，该房屋登记在胡珺名下。2008年4月14日，严怀国与胡珺登记离婚。根据二人离婚时的协议，系争房屋在离婚后归严怀国所有。由于双方孩子归胡珺抚养、胡珺在上海又无其他地方居住，该房一直由胡珺居住，房屋也未办理产权变更。2009年4月，胡珺、吕小兵在严怀国不知情的情况下，签订了一份虚假的房屋买卖合同，胡珺将系争房屋出售给吕小兵，吕小兵也未支付对价，而以吕小兵名义办理的按揭贷款实际也由胡珺偿还。此后，该房屋产权户名更名为吕小兵。严怀国得知后，经多次与胡珺、吕小兵协商未果，遂诉至法院。经本院查明，截止2020年7月24日，系争房屋已被上海市长宁区人民法院、上海市徐汇区人民法院、上海市浦东新区人民法院查封。本院认为，系争房屋已被多家法院查封，客观上构成房屋不能过户的履行障碍，原告严怀国的诉讼请求，本院予以驳回。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严怀国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年九月十日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4708号 胡进、彭丽娜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4708号 胡进、彭丽娜： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2939号之一解除保全申请人：天津蚂蚁文化传播有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼706-14（集中办公区），统一社会信用代码：9112022MA05K40449。法定代表人：韩普风，经理。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊姗姗，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。法定代表人：高立香，经理。天津蚂蚁文化传播有限公司诉天津市天山房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）津0112民初2939号民事裁定书，保全被申请人天津市天山房地产开发有限公司名下价值109447.22元的财产。天津蚂蚁文化传播有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津蚂蚁文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对天津市天山房地产开发有限公司的财产保全措施。案件申请费1067元，由天津市天山房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二〇年九月十四日书记员  王 瑞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7017号 陈春生、张洁、胡昌长： 本院在执行申请执行人陈春生与被执行人张洁、胡昌长买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4672号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路**，统一社会信用代码91341200705083803P。 法定代表人：张琪，该行行长。 委托诉讼代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。 被告：杨松涛，男，汉族，1989年8月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行诉被告杨松涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨松涛偿还贷款本金19700元及至清偿时为止的利息、罚息；二、依法判令被告承担本案诉讼费等债权人实现债权的一切费用。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息从2018年4月3日至2019年4月3日按年息9.135%计算，罚息从2019年4月4日起按年息13.7025%计算至还清时止。事实与理由：2018年3月29日，被告杨松涛与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保)合同》，其中合同约定：被告循环借款额度20000元；期限自2018年4月3日起至2021年4月1日，用途，家庭消费，被告使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限，金额，利率以借款借据为准；利率为起息日同档次基准利率上浮110%；借款支付方式为被告自主支付；还款方式为利随本清。本合同签订后，被告2次自主支付借款20000元，期限2018年10月3日起至2019年4月3日止；截至起诉日被告共有2期（笔）借款到期，本金19700元未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提出如前诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 经审理查明：2018年3月30日，被告向原告申请个人消费贷款2万元，并于2018年4月3日签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同》，其中合同约定：被告循环借款额度2万元；期限自2018年4月3日起至2021年4月1日,用途，家庭消费，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月，各笔借款的实际借款期限、日期、利率、金额以借款借据为准；利率为起息日同档次基准利率上浮110%；借款支付方式为被告自主支付；还款方式为：到期一次性还本付息。本合同签订后，被告于2018年10月3日自主支付2笔借款计2万元，约定到期日为2019年4月3日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，拖欠本金19700元及利息。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，由营业执照、身份证、借款申请书、“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同、借款借据及开庭笔录等予以证实。 本院认为：原、被告所签订的金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，应依法继续承担还本付息义务，故原告的上述诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨松涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行借款本金19700元及利息、罚息（利息从2018年10月3日至2019年4月3日按年息9.135%计算；罚息从从2019年4月4日至还清之日止，按年息13.7025%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理438元，由被告杨松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杜 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311民初3988号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小女，系该公司员工。 被告：蔡大鹏，男，1986年8月18日生，居民，住，住所地江苏省宿迁市宿豫区/div> 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告蔡大鹏服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案，并于2020年9月12日向原告送达预交案件受理费用通知。原告杭州中成汽车销售服务有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 章周平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 雷 书 记 员 于 菊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4621号原告：宝柱，男，蒙古族，1981年5月29日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告宝柱诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告宝柱到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝柱诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告宝柱在被告处办理了1张健身卡(卡号99×××17)。原告宝柱在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告对其主张有责任提供证据予以支持。本案中，原告对其主张只提供了健身卡予以佐证，未能提供相关的会员协议或支付凭证，本院无法查明原告所持有的卡的性质以及服务费金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告宝柱的诉讼请求。案件受理费25元，由宝柱负担。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭