云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终658号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵才刚，男，1980年10月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人徐秀林，云南徐士律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高雄，男，1988年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年4月19日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年5月24日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘承玲，女，1982年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余大献，男，1987年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月16日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴炎，男，1989年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张兴，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高凤，女，1985年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年4月20日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年5月24日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人陈晓峰，北京银雷律师事务所律师。委托辩护人薛佳，云南康思律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡淳，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月16日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人唐兰，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨冬梅，曾用名杨跃东，女，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年3月29日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人许圆圆，云南瀛滇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴长迁，男，1990年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年10月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年11月28日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人范青，云南若泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊帅，男，1996年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月29日刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年9月26日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李思斯，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯寻衅滋事罪，2014年2月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。于2016年12月23日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年8月31日刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年9月26日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨晓花，云南领正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高彦洪，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年5月19日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年6月25日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人郎学虎，云南红云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈诹，男，1987年3月17日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月16日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人黄云龙，云南中天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴博，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年5月24日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年6月25日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。指定辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范后清，男，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县，住四川省隆昌县。因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年9月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年10月31日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。委托辩护人李黎，云南云典律师事务所律师。指定辩护人王云熙，云南中天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐元琴，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年7月2日刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年8月8日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人胡常明，云南中天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓成伟，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人郭威，云南领正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡龙远，男，1976年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人沈睿、姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）龚声孟，男，1985年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年5月22日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年6月25日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人彭建平，云南中天律师事务所律师。原审被告人何琴，女，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌保险诈骗罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年9月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年10月31日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告人成信巧，女，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌窝藏、包庇罪，经昆明市公安局直属分局决定，于2019年1月17日被昆明市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌包庇罪，经官渡区人民检察院批准，于2019年2月22日被昆明市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人赵才刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪；原审被告人高雄、刘承玲犯领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；原审被告人余大献犯领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；原审被告人吴炎犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪；原审被告人高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青、吴长迁、熊帅、李思斯、高彦洪犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪；原审被告人沈诹、吴博、范后清、唐元琴、邓成伟、胡龙远、何琴、龚声孟犯敲诈勒索罪；原审被告人成信巧犯包庇罪一案，于2020年6月16日作出（2020）云0111刑初289号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人何琴、成信巧未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉。原审被告人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献、吴炎、高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青、吴长迁、熊帅、李思斯、高彦洪、沈诹、吴博、范后清、唐元琴、邓成伟、胡龙远、龚声孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，审阅了昆明市人民检察院的书面审查意见、辩护人的书面辩护意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）自2016年以来至案发时止，以被告人赵才刚、高雄、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、余大献、刘承玲等人为组织者、领导者的黑社会性质组织，以非法谋取高额车险赔付款为目的，依托赵才刚经营的汽车修理厂，采用故意制造交通事故、故意扩大车辆损失、违反保险理赔程序、提出异常高额赔偿、对保险公司及其工作人员实施“暴力”“软暴力”等方式，向昆明市十家保险公司进行敲诈勒索等违法犯罪活动。同时，为达到非法理赔的目的，对保险公司及其工作人员、涉案车主采用了非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼、抢夺等违法犯罪手段。经核实，该犯罪组织在2016年、2017年、2018年三年期间，对昆明市十家保险公司实施敲诈勒索、保险诈骗等违法犯罪活动共计42起，赔付金额574余万元，给保险公司带来巨大的经济损失，严重扰乱保险公司工作秩序和保险行业经营秩序，严重破坏昆明市保险行业正常业态、正常秩序和规则，在昆明市保险行业造成特别严重、特别恶劣的影响，并在一定程度上危害了金融安全和稳定。1.中国人民财产保险公司“2016.11.01”被敲诈勒索，被害人张某被非法拘禁案2016年7月10日，被害人张某驾驶云Ａ×××**号奥迪牌越野车在昆明市官渡区与吴某（另案处理）驾驶的云Ａ×××**号奥迪牌轿车相撞。事故发生后，被告人赵才刚、吴炎、高虎（另案处理）等人到达事故现场，强行拖走张某的车辆，并通过人身威胁、恐吓、限制人身自由等方式，多次逼迫张某到中国人民财产保险公司配合办理理赔手续。同时，被告人高雄出资购买云Ａ×××**号肇事车辆，赵才刚、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、刘承玲、吴某（另案处理）、吴炎等人多次对保险公司工作人员进行跟踪、尾随、拦截、辱骂，并提出255400元的赔付要求。中国人民财产保险公司出于维护公司名誉、维持正常工作秩序以及张某人身安全的考虑，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付255400元以了结此事。经查证，保险公司被迫支付的车险赔付款被高虎（另案处理）、高雄、赵才刚、吴炎、邓荣文（另案处理）等人共同分赃。2.中国人民财产保险公司“2018.01.13”被敲诈勒索案2018年1月13日，兰兴兵驾驶云Ａ×××**号吉普牌多用途车在会泽至昆明高速公路上发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，同时，被告人刘承玲、杨冬梅多次到中国人民财产保险公司办公场所威胁、纠缠理赔人员，围堵公司办公室，并提出166750元的赔付要求。中国人民财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付91200元以了结此事。3.中国人民财产保险公司“2018.06.30”被敲诈勒索案2018年6月30日，被告人余大献驾驶云Ａ×××**号奥迪牌轿车与郑显财驾驶的云ＡＤ01**号小客车在昆明市官渡区相撞。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，被告人赵才刚、余大献对定损员进行人身威胁，要求按照赵才刚提出的金额定损。同时，被告人余大献、鲁青、易成刚（另案处理）等人多次到中国人民财产保险公司辱骂、威胁、恐吓工作人员，以摔掉婴儿相威胁，并提出10万余元的赔付要求，由被告人刘承玲将要求赔付的材料送至保险公司。中国人民财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付45103元以了结此事。经查证，余大献收到保险公司支付费用后，同日转账到被告人刘承玲账户34000元。4.中国人民财产公司“2018.05.22”被敲诈勒索案2018年5月22日，刘跃驾驶云Ａ×××**号凯迪拉克牌轿车（车主为被告人余大献）在昆明市西山区车明公路鼎筑搅拌站平安路段与树木发生碰撞。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚阻扰保险公司正常定损。随后，被告人余大献、鲁青、易成刚（另案处理）等人多次到中国人民财产保险公司辱骂、威胁、恐吓工作人员，以摔掉婴儿相威胁，先后提出30万元、24万元的赔付要求。中国人民财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付120000元以了结此事。5.中国人民财产保险公司“2018.07.13”被敲诈勒索案2018年7月13日，被告人范后清驾驶云Ｇ×××**号丰田牌普拉多汽车在昆明市呈贡区王家营华新水泥厂附近涉水。为非法获取高额车险赔付款，范后清与车主邓燕将车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚阻挠保险公司正常定损。随后，范后清、刘承玲、杨冬梅、高凤等人多次到中国人民财产保险公司辱骂、威胁、跟踪工作人员，起哄闹事扰乱办公秩序，并提出40余万元的赔付要求。中国人民财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付328133元以了结此事。经查证，范后清与车主邓燕仅支付修理费8万元。6.中国人民财产保险公司“2018.02.22”被敲诈勒索案2018年2月20日，刘发驾驶云Ａ×××**号现代起亚牌汽车与邓楷书驾驶的云Ｊ×××**号奥迪轿车发生相撞事故后，云Ａ×××**号汽车在被告人赵才刚的修理厂修理。赵才刚通过辱骂、威胁保险公司定损员的手段，阻挠正常定损拆检，被告人刘承玲、杨冬梅、高凤等人多次到中国人民财产保险公司辱骂、跟踪、尾随工作人员，并提出7万余元的赔付要求。中国人民财产保险公司被迫在不符合理赔条件的情况下赔付人民币37129元。7.中国人民财产保险公司“2018.04.07”被敲诈勒索案2018年4月7日，邱昆富驾驶云Ａ×××**号货车与赵勇驾驶的云Ａ×××**号起亚牌轿车相撞。事故发生后，云Ａ×××**号起亚牌轿车被拖至赵才刚修理厂，赵才刚辱骂、威胁保险公司定损员，阻挠正常定损拆检。随后，被告人刘承玲、杨冬梅、高凤等人多次到中国人民财产保险公司辱骂、跟踪、尾随工作人员，并提出10万元的赔付要求。中国人民财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付29600元以了结此事。8.中国人民财产保险公司“2018.04.26”被敲诈勒索案2018年4月26日，李发银驾驶云Ａ×××**号大众牌捷达汽车被胡世强驾驶的汽车起重机车钩碰坏。事故发生后，云Ａ×××**号大众牌捷达汽车拖至赵才刚修理厂，被告人龚声孟指使龚攀冒充驾驶员向保险公司报案及索赔。随后，被告人龚声孟、刘承玲、杨冬梅到中国人民财产保险公司辱骂、威胁工作人员，并提出5万余元的赔付要求。经协商，中国人民财产保险公司对该事故赔付13000元。9.平安财产保险公司“2017.03.25”被敲诈勒索案被告人赵才刚、高雄、高虎（另案处理）、邓荣武（另案处理）、邓荣文（另案处理）、易成刚（另案处理）等人经过事先商议和共谋，采取故意制造交通事故的方式骗取车险赔付款。2017年3月25日，被告人易成刚（另案处理）驾驶云Ａ×××**号奥迪牌汽车在昆明市西山区故意撞击石墩。事故发生后，由被告人熊帅冒充驾驶员向交警和保险公司报案，并将车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚多次阻扰保险公司正常定损，私自拆卸并转移肇事车辆，故意扩大车辆损失。同时，高雄、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、邓荣武（另案处理）、易成刚（另案处理）、吴炎等人多次到平安财产保险公司辱骂、威胁、跟踪工作人员，并提出50万余元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付36万元。经查证，保险公司的赔付款被赵才刚、高雄、高虎（另案处理）、邓荣武（另案处理）、邓荣文（另案处理）、熊帅、吴炎等人共同分赃。10.平安财产保险公司“2017.09.17”被敲诈勒索案被告人赵才刚、高雄、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、邓荣武（另案处理）、吴长迁、赵园新（另案处理）等人经过事先商议和共谋，采取故意制造交通事故的方式骗取车险赔付款。2017年9月17日，由赵园新（另案处理）驾驶高雄出资购买的云Ｄ×××**号宝马Ｘ6汽车，故意与吴长迁驾驶的云Ａ×××**号奥迪牌汽车在昆明市西山区金殿后山相撞。事故发生后，被告人赵才刚、高雄、高虎（另案处理）等人多次阻扰保险公司正常定损拆检并转移肇事车辆。同时，被告人高雄、高虎（另案处理）、吴长迁、赵园新（另案处理）、吴炎等人多次到平安财产保险公司辱骂、威胁工作人员，长时间霸占办公室，以吞刀片相威胁，并提出高额赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付500500元以了结此事。经查证，保险公司的赔付款被赵才刚、高雄、高虎（另案处理）、吴长迁、赵园新（另案处理）、邓荣文（另案处理）、吴炎等人共同分赃。云Ｄ×××**号宝马Ｘ6汽车系被告人高雄以云Ａ×××**号宝马牌汽车（起诉书指控第十四起犯罪事实）所得车险赔付款购买。11.平安财产保险公司“2017.12.30”被敲诈勒索案经预谋，被告人高雄于2017年12月30日驾驶云Ａ×××**号宝马Ｘ5汽车在昆明市西山区附近撞击大树造成车辆损失。事故发生后，高雄拒不配合保险公司正常定损拆检，以将车辆卖给“黄牛”提出更加高额赔付款相威胁，并提出673000元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付643500元以了结此事。12.平安财产保险公司“2018.01.10”被敲诈勒索案2018年1月10日，罗裕驾驶云Ａ×××**号江淮汽车在曲靖到会泽高速公路上发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚违背正常理赔程序私自对车辆拆解，并阻挠保险公司正常定损。同时，被告人刘承玲、杨冬梅等人多次到中国平安财产保险公司辱骂、尾随、威胁工作人员，并提出6万余元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付21460元。13.平安财产保险公司“2018.09.28”被敲诈勒索案2018年9月28日，被告人何琴驾驶云Ａ×××**号北京牌汽车在昆明市寻甸县发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚不按照正常理赔程序私自对车辆拆解，不配合保险公司正常定损。同时，被告人何琴、刘承玲、杨冬梅等人多次到平安财产保险公司辱骂、跟踪、尾随工作人员，向工作人员吐口水、限制其人身自由，并提出12万余元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付45000元。14.太平洋财产保险公司“2017.05.25”被敲诈勒索案2017年5月25日，扶康林驾驶云Ｃ×××**号解放牌货车与李贤仲驾驶的云Ａ×××**号宝马牌汽车在昆明市相撞。事故发生后，云Ａ×××**号宝马牌汽车拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常定损，并介绍高虎（另案处理）购买该肇事车辆用于索赔。同时，高虎（另案处理）、高彦洪伪造车主扶康林的授权委托书，同高雄、吴炎、申松等人多次到太平洋财产保险公司打骂、威胁、尾随工作人员，破坏门禁系统，堵截公司大门，并先后提出75万元、46万元的赔付要求。太平洋财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付155000元。经查证，该笔赔付款通过ＰＯＳ机转到被告人高雄银行账户下，高雄将该笔资金用于购买云Ｄ×××**号宝马牌汽车，后用该车故意制造交通事故。15.中国人寿保险公司“2018.02.27”被敲诈勒索案2018年2月27日，蒋勇驾驶云Ａ×××**号奔驰牌轿车在昭通市镇雄县撞击石墩。事故发生后，车辆拖到赵才刚汽修厂，赵才刚不配合保险公司正常定损及鉴定，并提出41万元的赔付要求。人寿财产保险公司为避免扩大车辆损失以及闹赔行为，一次性赔付265000元。16.中国人寿保险公司“2018.05.22”被敲诈勒索案2018年5月22日，刘跃驾驶云Ａ×××**号凯迪拉克牌轿车（车主为被告人余大献）行驶在昆明市西山区车明公路鼎筑搅拌站平安路段时，与树木发生碰撞。事故发生后，中国人民财产保险公司已被迫支付被告人余大献车险赔付款120000元以一次性了结。2018年11月，被告人余大献以同一事故再次向人寿财产保险公司索赔25万元、12万元，且拒不提供任何理赔资料，遭到保险公司拒绝后，被告人余大献、鲁青多次到中国人寿财产保险公司辱骂、威胁、恐吓工作人员，以摔掉婴儿相威胁进行索赔。因保险公司报警后公安机关介入调查，人寿财产保险公司尚未赔付。17.中国人寿保险公司“2018.11.28”被敲诈勒索案2018年11月28日，黄炜驾驶云Ａ×××**号丰田牌凯美瑞汽车在昆明市金刀营追尾李先禄驾驶的Ａ3Ｆ09Ａ号华普牌汽车。事故发生后，两辆车均开到赵才刚修理厂，之后黄炜提出要将车辆转移至4Ｓ店修理，赵才刚扣留车辆并要求支付6000元修车费才允许开走车辆。黄炜在支付6000元修车费后将车辆开至4Ｓ店修理。赵才刚不配合保险公司对Ａ3Ｆ09Ａ号华普牌汽车正常复勘，并提出15785元的赔付要求。经协商，中国人寿财产保险公司对Ａ3Ｆ09Ａ号华普牌汽车赔付6000元。18.中国人寿保险公司“2018.07.31”被敲诈勒索案2018年7月31日，被告人高凤驾驶云Ａ×××**号奥迪牌汽车在昆明市官渡区行驶过程中被水淹。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常定损，不及时修理车辆，并提出110万元的维修报价。中国人寿财产保险公司为避免扩大车辆损失以及闹赔事件的发生，一次性赔付高凤31万元。经查证，被告人高凤仅支付修车费100666元。19.阳光财产保险公司“2016.03.25”被敲诈勒索案2016年3月25日，被告人高凤驾驶云Ａ×××**号本田牌思域汽车在昆明市官渡区发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚汽修厂，赵才刚、高雄阻扰保险公司正常定损，对保险公司工作人员进行辱骂和人身威胁，并提出9万余元的赔付要求。阳光财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付73809元以了结此事。20.阳光财产保险公司“2016.05.26”被敲诈勒索案，被害人阮某被非法拘禁案2016年5月26日，阮某驾驶云Ｄ×××**号福田牌货车在昆曲高速兔耳关收费站附近与徐瑞澴驾驶云Ａ×××**号宝马牌汽车相撞。事故发生后，云Ａ×××**号宝马牌汽车拖至赵才刚汽修厂，赵才刚、刘承玲等人阻挠保险公司正常定损，私自拆卸车辆，任意扩大车辆损失。同时，赵才刚、刘承玲等人使用殴打、辱骂、限制人身自由等方式，多次逼迫阮某到保险公司索赔，并对阳光保险公司工作人员进行辱骂、威胁、跟踪，强行围堵、锁扣保险公司大门，提出38万元的赔付要求。阳光财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付98000元以了结此事。经查证，云Ａ×××**号宝马牌汽车肇事后过户到刘承玲名下。21.阳光财产保险公司“2016.11.20”被敲诈勒索案为向保险公司索要高额车险赔付款，经预谋，被告人邓成伟、唐元琴于2016年11月20日分别驾驶云Ｃ×××**号宝马牌汽车和云Ａ×××**号飞碟牌客车在昆明市官渡区故意相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，保险公司将车辆拖到鑫德隆修理厂，后邓成伟、唐元琴将车辆拖到赵才刚汽修厂，赵才刚不配合保险公司正常定损和查勘，同时，邓成伟、唐元琴连续十余天到阳光财产保险公司辱骂、尾随、拦截、威胁工作人员，先后提出20万元、15余万元的赔付要求。保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付156993元以了结此事。其中，对云Ｃ×××**号宝马牌汽车支付86993元，对云Ａ×××**号飞碟牌客车支付70000元。22.阳光财产保险公司“2016.09.16”被敲诈勒索案2016年9月16日，胡龙远驾驶云Ａ×××**号奔驰牌汽车在昆明市出口处发生四车追尾交通事故。事故发生后，云Ａ×××**号奔驰牌汽车拖至赵才刚汽修厂，胡龙远为索要车辆损失赔付费，对车主张天财实施殴打，并限制其人身自由在该修理厂内，逼迫张天财赔付13000元后才允许其离开。同时，赵才刚、胡龙远不配合保险公司正常定损，同刘承玲等人多次到阳光财产保险公司辱骂、跟踪、威胁、殴打工作人员，掀翻办公桌椅，严重扰乱公司正常秩序，并提出20万元的高额赔付。阳光财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付106940元。23.安诚财产保险公司“2017.08.26”被敲诈勒索案2017年8月26日，刘安华驾驶云Ａ×××**号雪铁龙牌轿车在昆明市西山区水泥厂与路边石墩发生碰撞。事故发生后，车辆被拖至赵才刚汽修厂，赵才刚阻挠保险公司正常定损，同时，刘承玲、胡淳、易成刚（另案处理）三人多次到安诚财产保险公司辱骂、跟踪工作人员，严重扰乱公司正常秩序，并以切断公司电源相威胁，提出9万元的高额赔付要求。安诚财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付53000元。24.安诚财产保险公司“2018.04.18”被敲诈勒索案2018年4月18日，被告人沈诹驾驶云Ａ×××**号奥迪牌汽车在昆明市盘龙区龙凤公墓与大树相撞。事故发生后，沈诹将肇事车辆卖给余大献用于索赔，并委托鲁青、胡淳到保险公司理赔。之后车辆被拖至赵才刚修理厂，赵才刚、胡淳、余大献、刘承玲等人阻挠保险公司正常定损，威胁鉴定人员并强行扣留其相机阻止鉴定（经查证，被扣留相机购买价格为1200元）。同时，余大献、刘承玲、鲁青、易成刚（另案处理）、胡淳等人多次到保险公司辱骂、尾随、威胁、跟踪工作人员，向工作人员吐口水，在公司办公室睡觉过夜，播放淫秽视频，保险公司不堪其扰之后报警，鲁青在派出所门口以摔婴儿相威胁、撞墙自伤，先后提出54万元、39万元的赔付要求。安诚财产保险公司被迫在违背正常理赔程序和金额的情况下支付352000元。2019年1月16日，公安机关在赵才刚修理厂查获云Ａ×××**号奥迪牌汽车，该车尚未修理。25.安诚财产保险公司“2017.10.11”被敲诈勒索案2017年10月11日，沈运驾驶云Ａ×××**号奔驰牌汽车在昭通市镇雄县发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚汽修厂，赵才刚、沈运等人阻挠保险公司正常定损，同时，沈运、易成刚（另案处理）、胡淳持伪造的车主黄仁凤的授权委托书，多次到安诚保险公司辱骂、跟踪、威胁工作人员，长时间霸占办公场所，并先后提出34万元、28万元的赔付要求。保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付186400元。经查证，保险公司赔付款项由高虎（另案处理）实际支配和使用。云Ａ×××**号奔驰牌汽车系高虎（另案处理）使用云Ａ×××**红色奥迪Ａ5（起诉书指控第九起犯罪事实）赔付款分赃所得购买并实际使用。26.中华联合财产保险公司“2018.06.12”被敲诈勒索案2018年6月12日，温新发驾驶云Ａ×××**号宝马牌轿车在昆明市官渡区的积水桥洞被水淹。事故发生后，车辆拖至名御堂修理厂，修理厂员工阻挠保险公司正常定损，之后邓书忠、余大献、易成刚（另案处理）、胡淳多次到保险公司尾随、威胁工作人员，向工作人员吐口水、强行搂抱女员工，在公司大堂睡觉，严重扰乱保险公司正常秩序，并提出22万元的赔付要求。中华联合保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付13万元。27.大地财产保险公司“2016.07.12”被敲诈勒索案2016年7月12日，张河睿驾驶云Ａ×××**号奔驰牌汽车在昆明市官渡区撞击渣土。事故发生后，被告人赵才刚、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、吴炎、吴某（另案处理）等人多次阻扰保险公司正常定损，私自拆卸并转移肇事车辆，扩大车辆损失，伪造虚假的委托书，多次到中国大地财产保险公司辱骂、威胁、跟踪工作人员，播放淫秽视频，并提出20万元的赔付要求。大地财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付138000元。经查证，保险公司的赔付款被赵才刚、高虎（另案处理）、邓荣文（另案处理）、吴炎等人共同分赃，邓荣文（另案处理）用其中的8万元支付云Ａ×××**号奥迪牌汽车（起诉书指控第九起犯罪事实）的购车款。28.大地财产保险公司“2018.01.18”被敲诈勒索案2018年1月18日，马有春驾驶云Ａ×××**号野马牌汽车与胡娅梅驾驶的云Ａ×××**牌五菱荣光汽车相撞。事故发生后，云Ａ×××**牌五菱荣光汽车拖至赵才刚修理厂，刘承玲不配合保险公司正常定损，并同车主被告人龚声孟等人到保险公司辱骂、威胁工作人员，声称要制造更多交通事故骗保，并提出24000元的赔付要求。大地财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付10540元。29.永安财产保险公司“2018.09.22”被敲诈勒索案2018年9月22日，被告人吴博驾驶云Ａ×××**奔驰牌汽车在昭通市镇雄县的道路上撞击路边石墩。事故发生后，保险公司将车辆拖至昆明市4Ｓ店，吴博以到永安财产保险公司闹赔相威胁，提出不维修车辆，按照推定全损赔付35万元的要求。永安财产保险公司为避免闹赔事件的发生，被迫按照全损赔付吴博34万元。30.中国人民财产保险公司“2018.11.18”被敲诈勒索案2018年11月18日，被告人高雄驾驶云Ａ×××**号路虎牌揽胜汽车在昆明市富民县撞击隔离墩。事故发生后，车辆先拖至4Ｓ店，高雄又拖至赵才刚修理厂，赵才刚、高雄不配合保险公司正常拆解定损，并提出100余万元的赔付要求。随后，高雄同刘承玲、杨冬梅、吴炎等人多次到人民财产保险公司，采取辱骂、威胁、尾随工作人员的方式，严重扰乱保险公司工作秩序。保险公司不堪其扰报警后，高雄等人被带到公安机关调查后释放。因接到被告人成信巧的通风报信，高雄未继续到保险公司闹赔。31.中国人民财产保险公司“2017.12.02”被敲诈勒索案2017年12月2日，胡良驾驶云Ａ×××**号宝马牌汽车在镇雄县撞击电线杆。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常拆解定损，并委托云南天禹司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定。2018年10月，刘承玲、杨冬梅持鉴定结论到保险公司理赔，要求按照鉴定结论赔付12万元。中国人民财产保险公司迫于之前多起闹赔案件的压力，被迫在违背正常理赔程序和金额的情况下支付82400元。32.虚假诉讼案2017年1月30日，闵昌振驾驶川QK61**牌福特猛禽汽车（车主系邱添）在昭通市镇雄县伍德镇附近发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常定损，故未与保险公司达成赔付协议。2018年5月，为向保险公司索要高额车险赔付款，赵才刚伪造了《汽车维修服务协议书》《昆明市官渡区镇巧汽车维修服务部费用单》《情况说明》等证据材料，捏造车主邱添已向赵才刚修理厂支付修复费用504450元及8000元修车费的虚假事实，冒充车主邱添的身份向昆明市西山区人民法院提起民事诉讼，请求保险公司向车主邱添支付保险金512450元，致使昆明市西山区人民法院作出由中国平安保险公司云南分公司向邱添赔偿修复费用504450元及8000元修车费的判决，严重扰乱了司法机关的正常秩序。33.平安财产保险公司“2017.07.26”被敲诈勒索案2017年7月26日，易成刚（另案处理）驾驶云Ａ×××**号沃尔沃牌汽车在昆明市盘龙区撞击大树。事故发生后，被告人李思斯顶替易成刚（另案处理）冒充驾驶员向保险公司报案。车辆拖至赵才刚修理厂后，赵才刚拒绝拆检、阻挠定损，致保险公司无法认定车辆真实损失。同时，易成刚（另案处理）、李思斯携带赵才刚修理厂出具的维修清单，多次到平安保险公司辱骂、尾随、威胁工作人员，在办公场所拍桌子、睡觉、观看淫秽视频，并提出35万元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付299997元。34.平安财产保险公司“2017.05.03”被敲诈勒索案2018年5月3日，田时叙驾驶云Ｃ×××**号雪佛兰牌汽车在贵州省毕节市撞到挡墙。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚拒绝拆检、阻挠定损，致保险公司无法认定车辆真实损失。随后，易成刚（另案处理）、田时叙多次到保险公司辱骂、威胁、尾随工作人员，并提出6万余元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付66712元。35.平安财产保险公司“2018.08.10”被敲诈勒索案2018年8月10日，黄喜驾驶云Ａ×××**号福田牌汽车追尾丁伟强驾驶的云Ａ×××**号长城牌汽车以及高志扬驾驶的云Ａ×××**号道奇牌汽车。事故发生后，云Ａ×××**号福田汽车拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常拆解和定损，同时，刘承玲、杨冬梅多次到保险公司辱骂、威胁工作人员，并提出3万元的赔付要求。平安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付14000元。36.中国人寿保险公司“2018.12.02”被敲诈勒索案2018年12月2日，刘发驾驶云Ａ×××**号尼桑牌汽车在昆明市官渡区与宝象大道路段撞到绿化带。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常定损和复勘，刘发多次拨打电话恶意投诉保险公司，要求按照修理厂的报价进行赔付。人寿财产保险公司为避免闹赔事件的发生，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付15900元。37.中国人寿保险公司“2018.09.16”被敲诈勒索案2018年9月16日，赵祖雄驾驶云Ａ×××**号圣达菲牌汽车在昭通市镇雄县芒部镇道路撞击石墩。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚违背保险理赔程序，在不符合推定全损的情况下要求保险公司按照全损赔付。人寿财产保险公司为避免车辆损失扩大以及闹赔事件的发生，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付50000元。38.大地财产保险公司“2016.10.03”被敲诈勒索案2016年10月3日，吴浪驾驶云A287**号保时捷帕拉梅拉汽车在昭通市镇雄县泼机镇和摩托车相撞。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚违背正常理赔程序私自拆解车辆，不配合保险公司复勘，并提出5万余万的赔付要求。大地财产保险公司为避免车辆损失扩大以及闹赔事件的发生，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付45900元。39.大地财产保险公司“2018.07.27”被敲诈勒索案2018年7月27日，吉学志驾驶云Ａ×××**号捷豹牌汽车在昭通市镇雄县黑树镇发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚在定损过程中未尽到注意义务，任意扩大车辆损失，并以到保险公司闹赔相威胁，要求保险公司按照扩大后的损失赔付。大地财产保险公司为避免车辆损失扩大以及闹赔事件的发生，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付236192元。40.永安财产保险公司“2016.12.22”被敲诈勒索案2016年12月22日，曾维俊驾驶云Ａ×××**号宝马牌汽车在昆明市官渡区上发生交通事故。事故发生后，车辆拖至赵才刚修理厂，赵才刚隐匿车辆，致保险公司无法正常定损和复勘，并提出18万元的赔付要求。永安财产保险公司为避免车辆损失扩大以及闹赔事件的发生，在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付42600元。41.太平财产保险公司“2017.11.14”被敲诈勒索案2017年11月14日，被告人唐元琴驾驶云Ａ×××**号宝马牌汽车在昆明市官渡区公交站驾车追尾云Ａ×××**号大众汽车。事故发生后，云Ａ×××**号宝马牌汽车拖至赵才刚修理厂，赵才刚不配合保险公司正常定损并隐匿车辆。随后，唐元琴等人持赵才刚开具的维修清单多次到太平财产保险公司辱骂、尾随、拉扯、威胁工作人员，并提出16余万元的赔偿要求。因保险公司报案后公安机关介入调查，该笔车险赔付款尚未支付。（二）其他犯罪事实1.永安财产保险公司“2012.11.04”被敲诈勒索案2012年11月4日，被告人赵才刚驾驶Ａ7Ｇ027号雪佛兰金杯车在昆明市官渡区帕萨特汽车。事故发生后，赵才刚等人阻挠保险公司正常定损，强行扣押查勘车，邀约多名男子持续多日到永安财产保险公司索赔，从辱骂、威胁、尾随工作人员，升级到使用疑似枪支威胁员工，非法拘禁一名员工达7小时，强行拉断公司电源，致永安财产保险公司全省分公司的网络中断。永安财产保险公司在违背正常理赔程序和金额的情况下被迫支付145400元。经查证，所得赔付款全部用于赵才刚修理厂的日常支出。2.成信巧包庇案2018年11月18日，被告人高雄驾驶路虎揽胜车在富民县制造交通事故后向中国人民保险公司索赔。因闹赔手段激烈，保险公司随即报警，公安机关介入调查。2019年1月7日，被告人高雄、吴炎被带到昆明市公安局官渡分局太和派出所调查，后于当天下午释放。释放当天，高雄托被告人成信巧打探案情。成信巧通过昆明市公安局官渡分局两名民警打探到案件情况后，通过电话告知高雄该案已立案侦查，并告知其将涉案车辆转移。因成信巧向高雄通风报信，导致高雄及多名涉案人员接到消息后逃匿，多张涉案车辆被转移。另查明：案发后，公安机关冻结亨达汽车修理厂银行账户内人民币3226.56元，镇巧汽车维修部银行账户内人民币47.02元；高雄银行卡内人民币共计102796.27元；刘承玲银行卡内人民币190424.50元；高彦洪银行卡内人民币10195.60元；高凤银行卡内人民币19465.19元；吴博银行卡内人民币50068.94元；查封高雄的云Ａ×××**号车辆，赵才刚的云Ａ×××**号车辆，刘承玲的云Ａ×××**号车辆，余大献的云Ａ×××**号车辆；查封刘承玲的香颂时光花园（Ａ1地块）Ⅱ9幢2单元701号房屋一套，高凤的第三城·金呈东泰花园11幢1单元6-7层602室的房屋一套；扣押的高凤人民币现金63763元，柬埔寨瑞尔2000元，美元759元，余大献人民币现金10700元，美元21元。查封并扣押沈诹的云Ａ×××**号车辆，高雄的云Ａ×××**号车辆，余大献的云Ａ×××**号车辆，高凤的云Ａ×××**号车辆；扣押的被告人的手机。原判认为，被告人赵才刚组织、领导黑社会性质组织，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人高雄、刘承玲、余大献领导黑社会性质组织，其行为构成领导黑社会性质组织罪；作为黑社会性质组织的组织者、领导者，不仅应对直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。被告人赵才刚以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物共计5740808元，数额特别巨大；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序；非法剥夺他人人身自由；其行为又分别构成敲诈勒索罪，虚假诉讼罪，非法拘禁罪。被告人高雄以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物共计2622609元，数额特别巨大；非法剥夺他人人身自由；其行为又分别构成敲诈勒索罪，非法拘禁罪。被告人刘承玲以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物1582905元，数额特别巨大；非法剥夺他人人身自由；其行为又分别构成敲诈勒索罪，非法拘禁罪。被告人余大献以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物647103元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人吴炎、胡淳、杨冬梅、高凤、鲁青积极参加以“暴力”“软暴力”威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重危害社会的黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，五人均系积极参加者。被告人吴炎以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计1408900元，数额特别巨大；参与非法剥夺他人人身自由；其行为又分别构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。被告人胡淳以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计721400元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人杨冬梅以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计661922元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人高凤以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计778671元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人鲁青以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计517103元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人高彦洪、熊帅、李思斯、吴长迁参加以“暴力”“软暴力”威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重危害社会的黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，四人均系其他参加者。被告人吴长迁以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计500500元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人熊帅以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计360000元，数额特别巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人李思斯以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计299997元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四条规定的“以黑恶势力名义敲诈勒索”，数额达到该《解释》规定的“数额特别巨大”的80%，认定为刑法第二百七十四条规定的“其他特别严重情节”，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人高彦洪以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计155000元，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献、吴炎、胡淳、杨冬梅、高凤、鲁青、高彦洪、熊帅、李思斯、吴长迁一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人沈诹以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物352000元，数额特别巨大，构成敲诈勒索罪；被告人吴博以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物340000元，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人范后清以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物328133元，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人邓成伟以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物156993元，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人唐元琴以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物156993元，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人胡龙远以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物106940元，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人何琴以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物45000元，数额较大，构成敲诈勒索罪；被告人龚声孟以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物共计23540元，数额较大，构成敲诈勒索罪。被告人成信巧明知是犯罪的人而帮助其逃匿，构成包庇罪。关于被告人及辩护人提出本案被告人均不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的辩护意见。经查，以被告人赵才刚、高雄、余大献、刘承玲为首的犯罪组织已具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。被告人及辩护人的不属于黑社会性质的犯罪组织及不属于黑社会性质的犯罪组织成员的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。关于敲诈勒索罪的认定，本案除公诉机关指控的第33、43起犯罪事实外的其余犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，故相应被告人及辩护人提出不构成敲诈勒索罪，不应以保险公司赔付的数额为犯罪数额的辩解及辩护理由不能成立，不予采纳。被告人以非法占有为目的，通过闹赔等方式提出高额索赔的金额后，因被害单位多次报警公安机关介入未赔付的款项未计入犯罪数额，但应作为量刑情节予以考虑。对于部分辩护人提出本案被告人的行为构成保险诈骗罪，不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，本案的犯罪事实中保险公司进行赔付并非是受欺骗而陷入错误认识后作出财产处分，而是基于该组织的犯罪行为手段以及对昆明市整个保险行业所形成强大的心理强制和威慑，从而被迫支付，被告人的行为不符合保险诈骗的犯罪构成，对此辩护意见不予采纳。关于本案虚假诉讼罪的认定，在案证据证实，被告人赵才刚冒充车主身份，编造车主已支付50万元修车款给修理厂的虚假事实，伪造民事诉讼证据，以车主的身份提起民事诉讼，致使法院作出判决，构成虚假诉讼罪。被告人及辩护人提出不构成虚假诉讼罪的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。关于本案非法拘禁罪的认定，公诉机关指控涉及第1起、第20起犯罪事实，根据在案证据证实，被告人赵才刚、高雄、刘承玲、吴炎与同伙共同实施限制被害人张某人身自由，多次逼迫张某跟随该组织成员到保险公司闹赔，其行为构成非法拘禁罪；被告人赵才刚、刘承玲与同伙共同实施将被害人阮某从其家中带至昆明，限制其人身自由逼迫阮某跟随到保险公司索赔的犯罪行为，其行为构成非法拘禁罪。另外，对于公诉机关指控第22、30起犯罪事实中涉案的被告人具有非法拘禁行为，第24起犯罪事实中涉案的被告人具有抢夺鉴定人员相机的违法事实，有相应证据证实，在量刑时予以考虑。对于被告人高凤辩解未参与公诉机关指控的第6、7起犯罪，仅在第5起犯罪中跟随刘承玲到过保险公司，经查，该起犯罪有证人胡某的证言及辨认笔录证实，其辨认笔录客观描述了高凤与刘承玲、杨冬梅到胡某办公室进行索赔的行为及状况，且胡某之前并未见过高凤，故其证言及辨认较为客观，对高凤的辩解不予采信。对于被告人胡淳辩解其未参与公诉机关指控的第25起犯罪，与该起犯罪中的证人赵某、钟某的证言及辩认笔录，胡淳供述其最明显的外表特征就是有纹身相印证的事实不符，不予采纳。对于被告人吴炎辩解其未参与公诉机关指控的第31起犯罪，本案中，被告人高雄供述与吴炎供述证实，吴炎跟随高雄到春城路上的保险公司（总公司）索赔路虎车的维修费后被带到派出所，二被告人的供述能够印证证实吴炎参与该起犯罪，对其的辩解不予以采纳。对于被告人刘承玲、余大献、鲁青辩解其未参与指控其部分犯罪事实，以及部分被告人辩解是跟随去到保险公司理赔未实施相关闹赔行为的意见与本案多起犯罪事实中证人证言及辨认笔录等证据形成的证明体系所证实的事实不符，不予采纳。对于熊帅辩称其没有去保险公司的意见，不影响其与同伙共同配合实施完成该起犯罪的认定。对于吴长迁辩称其未参与第10起犯罪，受人诱骗仅实施故意撞车的行为的辩解，与本案证人证言、部分被告人所作的有罪供述及辨认笔录印证的事实不符，不予采纳。对于唐元琴辩解第42起是正常发生的事故，不构成犯罪，原审认为，车辆发生事故应当通过合法正当的途径进行处理，但被告人唐元琴通过将车辆拖到赵才刚修理厂不配合定损，实施该组织惯常使用的闹赔手段，以达到获取非法利益的目的，其行为构成敲诈勒索罪，对其辩解不予采纳。被告人李思斯刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于辩护人提出被告人高彦洪、吴长迁具有自首情节，系从犯，被告人李思斯具有坦白情节，系从犯的辩护意见，经查，被告人高彦洪、吴长迁经公安机关通知到案，但未能如实供述其主要犯罪事实，以及所知同案犯的共同犯罪事实，二被告人的行为均不构成自首；被告人李思斯供述避重就轻，其行为不构成坦白；根据本案查明事实对认定高彦洪、吴长迁、李思斯在本案中的地位及作用已进行了区分，不再认定为从犯，对上述辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人吴长迁受诱骗参与犯罪的辩护意见，无证据证实不予采纳。对辩护人提出被告人邓成伟具有坦白情节，经查，被告人邓成伟归案后供述避重就轻，未能如实供述其主要犯罪事实，不构成坦白，对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出邓成伟当庭自愿认罪，无前科的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳，在量刑予以考虑。对于辩护人提出被告人沈诹系从犯的辩护意见，根据本案查明事实，被告人沈诹与同伙共同配合实施具体犯罪行为完成犯罪，所起作用相当，不应区分主从犯，对此辩护意见不予采纳；对于辩护人提出被告人沈诹系初犯、当庭认罪的辩护意见予以采纳，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人龚声孟当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人唐元琴如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，经查，被告人唐元琴对其所涉部分犯罪能如实供述，自愿认罪，在量刑时予以考虑。对于辩护人提出被告人成信巧当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见予以采纳，可对被告人成信巧酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人成信巧的社会危害性小的辩护意见，根据查明事实，本案成信巧打探案情、通风报信的行为导致本案多名涉案人员接到消息后逃匿，多辆涉案车辆被转移，其行为具有较大的社会危害性，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人吴长迁、高彦洪、邓成伟、成信巧适用缓刑的量刑意见与本案被告人的罪刑不符，不予采纳。关于本案涉案款项及物品的处理，公安机关冻结、查封、扣押的财物，其中：1.冻结的亨达汽车修理厂银行账户内人民币3226.56元，镇巧汽车维修部银行账户内人民币47.02元；被告人高雄2张银行卡内人民币共计102796.27元；被告人刘承玲银行卡内人民币190424.50元；高凤银行卡内人民币19465.19元；吴博银行卡内人民币50068.94元，被告人高彦洪银行卡内人民币10195.6元。查封的被告人高雄的云Ａ×××**号车辆，被告人赵才刚的云Ａ×××**号车辆；被告人刘承玲的香颂时光花园9幢2单元701号房屋；被告人高凤东泰花园11幢1单元6-7层602室房屋。扣押的被告人高凤的人民币现金63763元，柬埔寨瑞尔2000元，美元759元，被告人余大献的人民币现金10700元，美元21元。以上财物按比例优先发还各被害人，其中涉及车辆、房产拍卖后优先发还各被害人，剩余部分没收上缴国库。2.扣押在案被告人沈诹的云Ａ×××**号车辆，被告人高雄的云Ａ×××**号车辆，被告人余大献的云Ａ×××**号车辆、被告人高凤的云Ａ×××**号车辆及被告人的手机，查封被告人余大献的云Ａ×××**号车辆，被告人刘承玲的云Ａ×××**号车辆；上述涉案物品系作案工具予以没收。3.其他冻结的款项、扣押和查封的车辆及房产，因公诉机关未提交与本案有关的证据证实，故由公安机关依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款，第二百七十四条，第二百三十八条，第三百零七条之一，第三百一十条，第六十九条，第五十六条，第二十五条，第六十五条，第六十四条及最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人赵才刚犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人高雄犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。三、被告人刘承玲犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期二十三年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。四、被告人余大献犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。五、被告人吴炎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。六、被告人高凤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。七、被告人胡淳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。八、被告人杨冬梅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。九、被告人鲁青犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产。十、被告人吴长迁犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。十一、被告人熊帅犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四十万元。十二、被告人李思斯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四十万元。十三、被告人高彦洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金三十万元。十四、被告人沈诹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。十五、被告人吴博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。十六、被告人范后清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。十七、被告人唐元琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。十八、被告人邓成伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。十九、被告人胡龙远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。二十、被告人何琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。二十一、被告人龚声孟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。二十二、被告人成信巧犯包庇罪，判处有期徒刑二年。二十三、涉案被害人尚未追缴的损失应由参与各起犯罪的被告人共同承担退赔责任；已扣押、查封、冻结的部分被告人的财产（详见本判决另查明事实部分），先按被害人损失比例承担退赔义务后，剩余部分予以没收，上缴国库。二十四、扣押在案被告人沈诹的云Ａ×××**号车辆，被告人高雄的云Ａ×××**号车辆，被告人余大献的云Ａ×××**号车辆、被告人高凤的云Ａ×××**号车辆及被告人的手机，查封被告人余大献的云Ａ×××**号车辆，被告人刘承玲的云Ａ×××**号车辆；上述涉案物品系作案工具，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献、吴炎、高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青、吴长迁、熊帅、李思斯、高彦洪、沈诹、吴博、范后清、唐元琴、邓成伟、胡龙远、龚声孟不服，提出上诉。各上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见主要为：1.本案不具备黑社会性质组织的四个特征，不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。2.不构成敲诈勒索罪。索取财物目的合法，不具有非法强索他人财物的目的，不能认定为敲诈勒索中的威胁、要挟、恫吓行为。3.不构成非法拘禁罪。孤证不能定案，时间短，达不到刑事追诉立案标准。4.不构成虚假诉讼罪。诉讼是基于真实的法律关系而发生，不构成虚假诉讼罪。5.一审量刑过重，二审愿意认罪认罚，希望二审法院从轻处罚。昆明市人民检察院提出书面审理函认为，上诉人赵才刚等22人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪上诉一案，一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议二审法院维持原判。另本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定的应当开庭审理之情形，建议对本案进行书面审理。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的相关证据予以证实，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未向本院提交新证据。针对本案，本院综合评判如下：1.组织、领导、参加黑社会性质组织罪。本院认为，上诉人赵才刚组织、领导黑社会性质组织，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人高雄、刘承玲、余大献领导黑社会性质组织，其行为构成领导黑社会性质组织罪；作为黑社会性质组织的组织者、领导者，不仅应对直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。上诉人吴炎、高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青积极参加以“暴力”“软暴力”威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重危害社会的黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，五人均系积极参加者。上诉人吴长迁、熊帅、李思斯、高彦洪参加以“暴力”“软暴力”威胁等手段，有组织地进行违法犯罪活动，严重危害社会的黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪，四人均系其他参加者。关于上诉人及辩护人提出各上诉人均不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的上诉理由及辩护意见。经二审审理查明，以上诉人赵才刚、高雄、余大献、刘承玲为首的犯罪组织已具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。第一，组织特征。2016年3月，上诉人高凤一辆本田车出事故后到上诉人赵才刚修理厂，上诉人赵才刚教会上诉人高雄闹赔手段，共同配合恶意索赔7万元。从该起事件开始，上诉人赵才刚依托其修理厂，逐渐纠集成员形成较为稳定的势力，在坐大成势的过程中，其组织成员相对固定，形成了以上诉人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献等人为组织者、领导者的较稳定的黑社会性质组织结构。该组织结构中，有职责分工明确的组织者和领导者，上诉人赵才刚最早掌握此类作案模式，即车辆发生事故拖至其修理厂，故意阻挠保险公司定损，使保险公司无法确定真实损失，采用暴力或以滋扰、尾随、蹲守等“软暴力”手段，致使保险公司被迫违背正常理赔程序和金额支付赔偿金，并教会了其他成员按照此种模式作案，是本案各上诉人及原审被告人实施犯罪案件的平台，也是该组织得以成立壮大的前提条件，对组织的运行、活动起着策划、指挥、协调作用，系该组织的组织者、领导者；上诉人高雄、余大献、刘承玲系该组织的领导者，应当对其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行承担刑事责任；组织成员基本固定，组织中骨干成员上诉人吴炎、胡淳、杨冬梅、高凤、鲁青等人听命于组织者、领导者，并多次积极参与实施有组织的违法犯罪活动；该组织中一般参加者高彦洪、吴长迁、李思斯、熊帅等人积极跟随组织成员实施有预谋的犯罪。该组织成员以不同的组合、方式，在近三年时间内对昆明市多家保险公司恶意索赔。第二，经济特征。该犯罪组织依托上诉人赵才刚经营的汽车修理厂，采用故意制造交通事故、故意扩大车辆损失、违反保险理赔程序、提出异常高额赔偿，向昆明市多家保险公司进行敲诈勒索等违法犯罪活动聚敛钱财，谋取高额车险赔付款，并将违法所得用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存、发展，包括通过单独、合伙出资购买车辆用于肇事并索赔，通过闹赔获得赔款，将车辆卖出，用赔付款和卖车款购买高档二手车，再次用于肇事，涉案车辆实为实施犯罪的作案工具，用于向保险公司勒索车险赔款。该组织所依托的赵才刚修理厂既有非法手段敛财，又有合法方式获取，部分用于维系修理厂日常经营。符合黑社会性质组织的经济特征。第三，行为特征。该犯罪组织成员纠缠、跟踪、威胁理赔人员、围堵公司办公场所、破坏办公设备、辱骂员工、恶意投诉、故意污染办公环境、播放黄色视频、猥亵女员工、人身威胁、以拉横幅相威胁，足以使他人产生恐慌、恐惧而形成心理强制，认定为“暴力”“软暴力”手段。利用组织势力和已形成的心理强制或威慑，进行“谈判”“协商”，认定为黑社会性质组织行为特征中的“其他手段”。第四，危害性特征。在2016年至2018年近三年时间内，该犯罪组织通过对昆明市多家保险公司进行敲诈勒索等违法犯罪活动，给被害公司带来巨大的经济损失；闹赔行为致使涉案保险公司不能正常经营，有个别领导和员工因此辞职，严重扰乱保险公司工作秩序和保险行业经营秩序；对昆明市区域内保险行业已形成强大的心理强制和威慑，严重破坏保险行业正常业态；多名车主反映基于在赵才刚修理厂修车能够多分到钱，所以把车拖到赵才刚修理厂，可见该组织的影响力已严重破坏了昆明市保险行业的正常秩序和规则，且有愈演愈烈的趋势；在昆明市保险行业造成特别严重、特别恶劣的影响，同时在一定程度上危害了金融安全和稳定。综上，上诉人及辩护人不属于黑社会性质的犯罪组织及不属于黑社会性质的犯罪组织成员的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。2.敲诈勒索罪。上诉人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献、吴炎、高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青、吴长迁、熊帅、李思斯、沈诹以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大；上诉人高彦洪、吴博、范后清、邓成伟、唐元琴、胡龙远以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物，数额巨大；上诉人龚声孟及原审被告人何琴以非法占有为目的，参与敲诈勒索公私财物，数额较大；上诉人及原审被告人的行为均构成敲诈勒索罪。关于上诉人及辩护人提出各上诉人不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见。本院认为，根据相关规定，敲诈勒索罪指的是以非法占有为目的，对他人实施威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。本案中，各上诉人以非法占有为目的，通过有组织地采用对被害单位工作人员进行威胁、滋扰、纠缠、哄闹等手段扰乱正常的工作、生活秩序，虽然在部分事实中暴力、威胁色彩不明显，但实际是以该组织的势力、影响和惯常使用的犯罪能力为依托，以暴力、威胁的现实可能性为基础，足以使对方感知相关行为的有组织性，产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或震摄作用，从而取得被害单位财产。在每一起敲诈勒索的犯罪事实中，各上诉人之间通过共同或分别实施该组织惯常使用的手段给被害人造成恐惧心理以及心理强制或震摄作用，迫使被害人与上诉人进行所谓“谈判”“协商”从而一次性赔付的款项均应认定为敲诈勒索的犯罪数额。故各上诉人及辩护人提出不构成敲诈勒索罪，不应以保险公司赔付的数额为犯罪数额的辩解及辩护理由不能成立，均不予采纳。关于辩护人提出上诉人的行为构成保险诈骗罪，不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，本案的犯罪事实中保险公司进行赔付并非是受欺骗而陷入错误认识后作出财产处分，而是基于该组织的犯罪行为手段以及对昆明市整个保险行业所形成强大的心理强制和威慑，从而被迫支付，上诉人的行为不符合保险诈骗的犯罪构成，对此辩护意见不予采纳。本案中，上诉人以非法占有为目的，通过闹赔等方式提出高额索赔的金额后，因被害单位多次报警公安机关介入未赔付的款项未计入犯罪数额，但应作为量刑情节予以考虑。3.非法拘禁罪。上诉人赵才刚、高雄、刘承玲、吴炎非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。关于上诉人及辩护人提出各上诉人不构成非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见。根据在案证据证实，上诉人赵才刚、高雄、刘承玲、吴炎与同伙共同实施限制被害人张某人身自由，多次逼迫张某跟随该组织成员到保险公司闹赔，其行为构成非法拘禁罪；上诉人赵才刚、刘承玲与同伙共同实施将被害人阮某从其家中带至昆明，限制其人身自由逼迫阮某跟随到保险公司索赔的犯罪行为，其行为构成非法拘禁罪。4.虚假诉讼罪。上诉人赵才刚以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。关于上诉人赵才刚及其辩护人各上诉人不构成虚假诉讼罪的上诉理由及辩护意见。本院认为，在案证据证实，上诉人赵才刚冒充车主身份，编造车主已支付50万元修车款给修理厂的虚假事实，伪造民事诉讼证据，以车主的身份提起民事诉讼，致使法院作出判决，构成虚假诉讼罪。上诉人赵才刚及辩护人提出不构成虚假诉讼罪的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。5.包庇罪。原审被告人成信巧明知是犯罪的人而帮助其逃匿，构成包庇罪。综上，根据本院审理查明事实及在卷证据可以证实上诉人赵才刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，上诉人高雄、刘承玲犯领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，上诉人余大献犯领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，上诉人吴炎犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，上诉人高凤、胡淳、杨冬梅、鲁青、吴长迁、熊帅、李思斯、高彦洪犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，上诉人沈诹、吴博、范后清、唐元琴、邓成伟、胡龙远、龚声孟及原审被告人何琴犯敲诈勒索罪，原审被告人成信巧犯包庇罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本案系共同犯罪案件，一审对各上诉人及原审被告人作用地位的认定，符合法律规定，本院予以确认。上诉人赵才刚、高雄、刘承玲、余大献、吴炎、胡淳、杨冬梅、高凤、鲁青、高彦洪、熊帅、李思斯、吴长迁一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人李思斯刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于各上诉人及其辩护人所提认定的部分上诉理由和辩护意见，与一审审理时辩护意见相同，一审法院已作充分评判，于法有据，本院予以确认。关于各上诉人及其辩护人所提一审量刑过重，应予从轻的上诉理由和辩护意见，经二审审理查明，各上诉人无其他法定、酌定从轻、减轻的量刑情节，故各上诉人及其辩护人所提的量刑偏重的上诉理由及的辩护意见，依法不予采纳。因此，原审法院综合各上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。昆明市人民检察院的相关建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。故各上诉人及其辩护人的相关意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  程思进审判员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  汪熙然