重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1694号上诉人(原审被告）：万启权，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭学英，女，1932年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人万启权因与被上诉人何伟、谭学英机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初15249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万启权委托诉讼代理人张鹏、被上诉人何伟委托诉讼代理人冉运斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万启权上诉请求：撤销原判，对何伟的医疗费依法改判，何伟的护理费改判为3180元、精神损害抚慰金改判为4000元、残疾赔偿金按照农村标准计算，康复费和定期检查费不予支持。主要事实和理由：1.何伟的医疗费中，含有何伟治疗自身疾病的费用，该部分费用不应赔偿。2.何伟住院期间，万启权及家人对何伟进行了护理，具体为三峡中心医院护理5天，高梁镇中心卫生院上坪分院护理52天，该部分护理费不应赔偿。3.康复费和定期复查的费用，应当待实际产生后再主张，在本案中不应支持。4.精神损害抚慰金过高，只应当支持4000元。5.残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，且应当对何伟的伤残等级进行重新鉴定。被上诉人何伟答辩：一审认定的赔偿项目及金额符合法律规定，有充分的依据。万启权在一审中对鉴定意见未提出异议，其现在申请重新鉴定的理由不能成立。被上诉人谭学英未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。何伟向一审法院起诉请求：1.依法判令万启权、谭学英赔偿何伟医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计240080.89元。2.本案诉讼费、鉴定费由万启权、谭学英承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年3月14日20时21分，万启权醉酒后驾驶渝FCUX**普通二轮摩托车，从沙河镇往高粱镇方向行驶，车行驶至重庆市万州区天高路安乐村6组处，将同向行走的行人何伟、印德智两人撞倒，发生致万启权、何伟、印德智三人受伤，机动车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：万启权负事故全部责任，何伟、印德智无责任。三、关于保险合同的主体和类型：渝FCUX**普通二轮摩托车未投保交强险。四、受害人基本情况：1.事故发生当日即2019年3月14日晚23时25分，何伟被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年4月9日出院，住院26天。出院医嘱：院外继续治疗；严格卧床至伤后两月，两月后至脊柱门诊随访，根据随访结果决定是否可下床；若头昏、头痛无加重，出院后一月来院复查头颅CT，若症状加重立即来院；注意控制血糖，内分泌科门诊随访。2.出院当日即2019年4月9日，何伟到万州区高粱镇中心卫生院上坪分院继续住院治疗至2019年5月31日，住院52天。出院医嘱：继续治疗；2月后复查，加强功能锻炼；预防摔倒；注意控制血糖。3.受何伟委托，重庆市渝万司法鉴定所于2019年6月20日作出鉴定意见：何伟右腰3、4椎体压缩性骨折的伤残等级为九级，轻度智能减退的伤残等级为十级(若有确切IQ值可另行鉴定)；康复治疗费用大约需5000元左右，定期随访检查费用大约需600元左右；误工期限建议确定为伤后6个月左右为宜；护理时间建议确定为伤后80天左右。为此，何伟支付鉴定费2800元。五、费用支出情况：1.何伟因本次交通事故垫付医疗费8667.09元，其余医疗费由万启权支付；2.何伟在重庆三峡中心医院住院治疗期间，雇请护工护理，支出护理费3780元。六、查明其他事实：1.肇事车辆渝FCUX**普通二轮摩托车登记所有人为谭学英，无转移登记记录。该车已于2016年3月23日因报废被注销。2.万启权自认从高粱镇政府交通安全办公室处购买渝FCUX**号二轮摩托车。已获赔偿情况：无。一审法院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，予以认可，本次事故由万启权负事故全部责任，何伟无责任。何伟要求谭学英承担赔偿责任，但谭学英并非该车的实际控制人、使用人、转让人，对何伟该项诉讼请求，不予支持。对何伟因交通事故受伤产生的各项损失，依据查明事实确认为：1.医疗费8667.09元。2.住院伙食补助费4680元[(26天+52天)×60元/天]。3.营养费，因何伟出院病历中并无加强营养的医嘱，对该项诉讼请求，不予支持。4.护理费，住院期间雇请护工护理支出的护理费3780元予以确认，对于其余住院期间及院外护理的护理费标准确认为120元/天，结合鉴定意见，护理费确认为14820元（3780元+52天×120元/天+80天×120元/天×50%）。6.残疾赔偿金，依据鉴定意见、辩称意见，确定为159343.80元（37939元/年×20年×21%）。7.交通费，结合治疗情况，酌情支持500元。8.误工费，误工时限的确定有相关法律规定，何伟对误工时限进行鉴定，属于扩大损失，该项鉴定意见不予支持；误工时限从事故发生之日计算至定残前一日为97天；何伟并未举示证据证明其工作情况、收入状况，结合其误工事实，酌情支持100元/天，误工费确定为9700元（97天×100元/天）。9.精神损害抚慰金，结合伤情，酌情支持10000元。10.鉴定费，因误工时限的鉴定意见不予采纳，其相应的鉴定费700元应由何伟自行承担，剩余2100元纳入本案处理。11.康复治疗费，依据鉴定意见确定为5000元。12.定期检查费，依据鉴定意见确定为600元。以上损失共计215410.89元，由万启权承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、万启权于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿何伟215410.89元；二、驳回何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1600元减半收取800元，由万启权负担。二审中，何伟举示了《收入证明》和银行交易流水，拟证实其工作和收入情况。万启权质证，对上述证据没有异议。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。另，何伟在二审中出具《申请书》，自愿申请并承诺在本案中的精神损害抚慰金主张6000元。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定何伟的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费和定期检查费是否正确。对此本院分别评析如下：1.万启权主张何伟支付的医疗费中，有部分系何伟治疗自身疾病所产生的费用，但没有提供证据证明该主张，故万启权认为一审认定的医疗费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.护理费。万启权主张其和家人在医院对何伟进行了护理，共护理了57天，但没有提供证据证明该主张。故万启权认为一审认定的护理费错误的理由不能成立，本院不予支持。3.康复费及定期检查费。根据医嘱和鉴定意见，该两笔费用系必然产生的费用，在本案中一并处理符合法律规定。万启权认为本案中不应支持康复费和定期检查费的上诉理由不能成立，本院不予支持。4.残疾赔偿金。（1）万启权申请对何伟的伤残等级进行重新鉴定。经审查，渝万司法鉴定所的鉴定意见虽然系何伟诉前单方委托，但万启权在一审中并未申请重新鉴定，且该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。故万启权在二审中申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。（2）关于残疾赔偿金的计算标准。何伟的户籍地为万州区XXX村，系城镇规划范围。且何伟在二审中举示证据证明，其主要收入来源为重庆长安跨越车辆有限公司的工资收入，进一步印证了应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。故万启权认为一审认定何伟的残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不应支持。5.精神损害抚慰金。二审中，何伟出具书面承诺，其在本案中主张精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院据此对何伟的精神损害抚慰金予以改判。故何伟在本案中的损失总额为211410.89元。综上，何伟在二审中承诺精神损害抚慰金的金额主张6000元，符合法律规定，本院予以确认。万启权的其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，基于何伟在二审中承诺精神损害抚慰金主张6000元的新事实，本院依法对万启权的赔偿金额予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初15249号民事判决；二、万启权于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿何伟211410.89元；三、驳回何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费800元，由万启权负担700元，何伟负担100元；二审案件受理费1600元，由万启权负担1500元，何伟负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 幸川杰审 判 员 毋向娟二〇二〇年九月二十九日法官助理 李临风书 记 员 姜 霞