江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初6661号原告（反诉被告）：杜贤青，男，汉族，1988年11月9日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蔡俊，男，汉族，1950年2月22日生，住南京市秦淮区。被告：张斌，男，汉族，1959年12月9日生，住南京市秦淮区。上述二被告委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。原告杜贤青（反诉被告）与被告蔡俊（反诉原告）、张斌企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜贤青（反诉被告）委托诉讼代理人李允治、王**，被告蔡俊（反诉原告）、张斌委托诉讼代理人张良柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贤青（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《承包经营合同》自起诉之日起予以解除；2、判令被告免除原告承包金887671元并予以返还（按年承包金120万元为基数计算，自2020年2月1日起至2020年10月31日止）；3、判令被告返还原告押金300000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蔡俊、张斌于2018年10月31日签订了《承包经营合同》，承包经营南京美高美娱乐有限公司位于南京市之娱乐场所，约定每年支付承包金120万元，自2018年11月1日起按年支付至2020年10月31日。因突然爆发新型肺炎疫情，原告承包经营的娱乐场所自1月份以来一直不能营业，因此蒙受巨大经济损失，并且不能确定后续能否开业，即便开业，营业也会极其困难，使原告签订承包经营合同的目的已经不能实现。基于现实情况，原告按照合同约定告知被告依法解除合同，但是被告不予理睬。现诉至贵院，请依法裁决。被告蔡俊、张斌辩称，原告诉称因新冠疫情导致不能营业没有依据，根据被告调查，原告于2019年9月29日因违法经营被公安机关责令停业整顿六个月，正好覆盖疫情开始到结束的过程。原告与被告签订的合同时间长达五年，目前正常履行，原告经营情况良好，不存在亏损；至于新冠疫情的影响，应参照最高法院和江苏高级法院的规定处理，原告仅以新冠疫情的原因要求解除合同没有依据，请求法院予以驳回。反诉原告蔡俊向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《承包经营合同》；2、判令反诉被告支付违约金1800000元；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由:2018年10月31日，反诉原、被告签订《承包经营合同》，约定由反诉被告承包经营南京美高美娱乐有限公司（已更名南京董正宁娱乐有限公司）位于南京市平方米娱乐场所及设施、设备、用具，承包期自2018年11月1日至2023年10月31日，并一次交纳承包押金300000元，每年10月30日前交承包金1200000元，五年共计6000000元。还约定承包期间，反诉原告不能以任何理由干涉反诉被告的管理，反诉被告如果违反有关国家法律法规，导致停业或吊扣营业执照，反诉被告应当自行解决经营场所恢复经营问题，并应按照合同约定支付此期间的承包金；如因反诉被告违反法规，造成反诉原告营业执照被吊扣且无法恢复经营，则反诉被告应赔偿损失，损失无法计算的，参照五年承包金总额的30%计算；双方不得以任何理由解除合同，若单方自行解除，违约金按五年承包金总额的30%计算。合同签订后，反诉原告按照合同约定将营业场所移交给反诉被告经营，其经营期间利润可观，并非其所述存在亏损现象。2019年底因反诉被告违法经营，被公安机关责令停业整顿六个月，停业并非疫情所致。2020年3月1日，南京市全面开放娱乐场所的经营活动，因反诉被告违法经营，南京美高美娱乐有限公司企业评级已被降为Ｃ级，反诉原告将根据承包经营合同的约定，追究反诉被告因此造成的巨大损失。反诉原告得知反诉被告杜贤青有违约意图后，立即向其明确表示必须继续履行合同，否则将追究其违约责任。反诉原告认为，反诉被告以疫情为借口随意解除合同，违反双方合同约定，反诉原告有权要求反诉被告继续履行合同，并承担违约责任，恳请法院依法判决反诉被告杜贤青辩称，双方之间的涉诉合同履行已不存在可能性，反诉被告主张解除合同是基于不可抗力或者情势变更，反诉被告没有违约行为，反诉原告主张合同继续履行和支付违约金没有事实依据。原告杜贤青（反诉被告）①提出《承包经营合同》复印件四页，证明原、被告主体适格，双方存在承包经营合同关系，每年支付承包金1200000元、押金300000元，原告享有合同解除权；②提出授权委托书复印件一页，证明原告授权代理人告知被告合同解除，履行了告知义务；③提出《终止履行告知函》复印件二页及邮寄快递凭证照片打印件一页，证明原告履行了合同解除告知义务，承包经营合同已经终止履行，被告应当返还原告押金和退还部分承包金；④提出房租收据一份，证明原告缴纳2019年11月1日至2020年10月31日间的1200000元承包金等证据，被告蔡俊、张斌对承包经营合同真实性没有异议，强调合同第六条明确约定，双方不得中途无故终止合同，说明不得以任何理由解除合同，单方解除合同，按照五年承包金30%承担违约责任；至于收据，确认被告收到了原告的承包金和押金。被告蔡俊（反诉原告）①提出南京市公安局秦淮分局《行政处罚决定书》复印件一页，证明原告在经营活动中因从事有偿陪侍，于2019年9月29日被公安机关责令整顿六个月，从9月29日起正好覆盖疫情期间；②提出被告张斌向原告杜贤青微信发送函的聊天记录截图打印件一页、《关于相关事宜的函》复印件二页，证明被告表明不同意解除合同的态度，申明疫情解除没有依据，同时提醒原告承担违约责任；③提出南京市疫情防控指挥部3月21日发布的通告，证明从3月22日起，本市影剧院等公众经营场所恢复开放，娱乐场所可以恢复经营，时间衔接停顿是原告问题所致等证据，被告杜贤清对行政处罚决定书的真实性认可，但不认可证明目的，因为行政处罚涉及的有偿服务两名女子是被告留下工作人员的，他们的违法行为与被告有直接关联；确认收到以张斌名义发出的回函，因合同相对方是本案被告蔡俊，所以对被告证明目的不予认可；认为南京市疫情防控指挥部发出的通告没有明确表明KTV可以恢复，因原告承包的经营场所位于负一楼，不具有良好的通风环境，也不可能在经营中要求顾客佩戴口罩，且被告确实于南京市政府允许公众经营场所恢复开放后开门营业，但第二天就因疫情原因被公安机关强制要求不得营业。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理查明，2018年10月31日，原告杜贤青（反诉被告）与被告蔡俊（反诉原告）、张斌签订《承包经营合同》，约定将南京美高美娱乐有限公司（已更名南京董正宁娱乐有限公司）位于南京市之娱乐场所1600平方米娱乐场所及设施、设备、用具，交由原告杜贤青承包经营，租期自2018年11月1日至2023年10月31日，一次性缴纳押金300000元，每年10月30日前交纳承包金1200000元，共计6000000元；还约定发包方不能以任何理由干涉承包方的管理，承包方如果违反有关国家法律法规，导致停业或吊扣营业执照，应当自行解决经营场所恢复经营问题，承包方仍应按照合同约定支付停业期间的承包金，如因承包方违反法规，造成发包方营业执照被吊扣且无法恢复经营，承包方应赔偿损失，损失无法计算的，参照五年承包金总额的30%计算，双方不得以任何理由解除合同，若单方自行解除，违约金按五年总承包金的30%计算。原告杜贤青于2019年9月25日缴纳了2019年11月1日至2020年10月31日的承包金1200000元，自2019年9月9日停业至今。本院认为：原告杜贤青（反诉被告）与被告蔡俊（反诉原告）、张斌订立的《承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对双方均有约束力。本案诉辩焦点在于当前新冠肺炎疫情下是否能继续履行合同并实现合同目的，经查，目前本市娱乐场所已恢复营业，原告杜贤青（反诉被告）以疫情影响导致合同目的不能实现的抗辩理由，已不能成立，故其主张解除《承包经营合同》的诉讼请求，不予支持，退还承包押金及部分承包金的诉讼请求，不予支持。鉴于原告杜贤青（反诉被告）在承包经营期间违反相关法规，被公安机关责令停业整顿六个月，至2020年3月29日期满，此期间承包金应按合同约定交纳，期满后，因疫情防控措施影响，导致被告承包的娱乐场所停止经营六个月，应予以酌情减少承包金，本院认为以承包金减半收取为宜；考虑原告杜贤青（反诉被告）2019年11月1日至2020年10月31日间的承包金已交被告方，故应当将其承包期限予以顺延三个月，且应免除顺延期间的承包金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：一、驳回原告杜贤青解除其与被告蔡俊、张斌订立的《承包经营合同》的诉讼请求；二、原告杜贤青与被告蔡俊、张斌订立的《承包经营合同》履行期限顺延三个月，至2024年1月31日止，顺延期间免除承包金；三、驳回原告杜贤青、反诉原告蔡俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7745元，反诉案件受理费减半收取10500元，由原告杜贤青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月二十一日见习书记员  刘嘉岑