广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终129号 上诉人（一审被告）环江毛南族自治县自然资源局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路**。统一社会信用代码：11451226MB1563913H。 法定代表人谭华强，副局长（主持全面工作）。 行政机关负责人谭英姿，副局长。 委托代理人谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）环江毛南族自治县思恩镇城南社区晒谷岭屯（原广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭屯）。 诉讼代表人蒙方院，该屯队长。 上诉人（一审第三人）环江毛南族自治县思恩镇城南社区金谷屯（原广东帮扶异地安置都安第三分场金竹屯）。 诉讼代表人兰丹，该屯队长。 上诉人（一审第三人）环江毛南族自治县思恩镇城南社区龙友屯（广东帮扶异地安置都安第三分场龙友屯）。 诉讼代表人蒙金山，该屯队长。 三上诉人共同委托代理人韦德立，广西德彬律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人覃静，广西德彬律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）环江毛南族自治县思恩镇城南社区北门二队。 诉讼代表人甘忠义，该队队长。 委托代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人环江毛南族自治县自然资源局、上诉人环江毛南族自治县思恩镇城南社区晒谷岭屯、环江毛南族自治县思恩镇城南社区金竹屯、环江毛南族自治县思恩镇城南社区龙友屯因土地行政登记一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226行初8号行政判决，于2020年7月6日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，上诉人环江毛南族自治县自然资源局（以下简称：环江县自然资源局）行政机关负责人谭英姿及其委托代理人谭洪峰，上诉人环江毛南族自治县思恩镇城南社区晒谷岭屯（以下简称：晒谷岭屯）诉讼代表人蒙方院、环江毛南族自治县思恩镇城南社区龙友屯（以下简称：龙友屯）诉讼代表人蒙金山及其与环江毛南族自治县思恩镇城南社区金竹屯（以下简称：金竹屯）的共同委托代理人韦德立、覃静，被上诉人环江毛南族自治县思恩镇城南社区北门二队（以下简称：北门二队）的诉讼代表人甘忠义及其委托代理人覃基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明：环江县政府根据自治区人民政府和河池地区行署的布置，自1998年11月起实施1999年广东帮扶河池地区异地安置工作，在都安第三分场晒谷岭场安置移民1000人。为了使移民永久长期进行农业生产，决定在思恩镇晒谷岭及周边征用街道、城关村、人和村、文化村等4个村的土地提供给移民开发，实际征用土地面积4991.10亩,具体为:土坡（含幼林地）4578.60亩,水田58.03亩，荒田5.51亩，旱地348.96亩，上述各类土地的土地所有权属于国家，土地使用权属于都安第三分场晒谷岭场，补偿标准及方式如下：征用土坡（含幼林地）的补偿标准为每亩50元，由广东帮扶专户转账到思恩镇财政所，由思恩镇财政所付给生产队集体；征用水田每亩补偿4000元，荒田每亩补偿1000元，旱地每亩补偿1000元，均由晒谷岭场直接付给生产队集体或农户。征用土地后除北门二队外其他生产队均按照确认的征地面积领取了幼林地补偿费。2003年6月12日，环江县政府按照河行发〔1998〕35号《河池地区行政公署关于做好发放异地安置土地使用证承包证和办理安置群众户口迁移等工作的通知》和晒谷岭场的申请，向晒谷岭场核发了环思国用〔2003〕字第163号《国有土地使用证》，土地使用者为广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场，土地座落于思恩镇××、人和村，用途为国有，使用权类型为农业用地，面积为4991.10亩，其中包括原告北门二队诉称地名为“外卯坡”、面积为94.5亩土地在内。原告北门二队认为被告登记发证行为，严重违反法定程序，直接损害了原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告给第三人颁发的环思国用〔2003〕字第163号《国有土地使用证》。另查明，广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场于诉前已经解散，分立为广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭屯、广东帮扶异地安置都安第三分场金竹屯、广东帮扶异地安置都安第三分场龙友屯。 一审判决认为，本案的审查重点是环思国用〔2003〕字第163号《国有土地使用证》的颁证程序是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，征收土地的，县级以上地方人民政府应当与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议。针对本案，在征收土地过程中，县政府在未与北门二队就补偿、安置等签订征地协议且北门二队又拒绝领取补偿款的情况下，将北门二队94.5亩土地登记在内并向广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场颁发环思国用〔2003〕字第163号《国有土地使用证》，没有法律依据，不符合法定程序，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：撤销环江毛南族自治县人民政府于2003年6月核发给广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场的环思国用字〔2003〕第163号《国有土地使用证》。 上诉人环江县自然资源局上诉称，一、上诉人给第三人发证程序合法，被上诉人起诉对象错误。上诉人是依据环政发（2000）55号《确认广东帮扶河池地区异地安置项目都安第三分场晒谷岭场征用土地发证实际面积的通知》（以下简称：环政发（2000）55号《通知》）确认的面积给第三人发证，发证时有调查员到场勘界，有相邻土地权利人到场指认签字，上诉人的发证程序完全合法。涉案征地行为是环江毛南族自治县人民政府的所为，其作出的环政发（2000)55号《通知》如侵害被上诉人的合法权益，被上诉人应以环江县人民政府为被告先行撤销该《通知》。二、本案属复议前置案件，被上诉人未经复议诉至法院，程序违法。根据《行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地所有权的应当先申请行政复议，对复议不服的才可以提起行政诉讼。被上诉人起诉的是上诉人，一审判决撤销环江县人民政府核发的环思国用字（2003）第163号《国有土地使用证》，剥夺了环江县人民政府的申辩权。三、一审判决适用法律错误。一审判决引用《土地管理法》第四十七条第四款规定，以县政府未与被上诉人就补偿、安置等签订征地协议就发证为由撤销了涉案《国有土地使用证》。但《土地管理法》第四十七条第四款虽然规定征收土地应与土地所有权人签订安置、补偿等协议，但是同时规定个别确实难以达成协议的，应当在征收土地时如实说明。可理解为征收土地一般情况下是需要签订协议的，对于个别达不成征收协议的只要求如实说明即可。当时征地的对象有环江县思恩镇的东风一队、东风二队、立新队、菜园一队、菜园二队、菜园三队、北门一队、北门二队、东门队、新村等共十个生产队。除了本案被上诉人以外其他队均签订了协议且均领取的补偿款。根据上述规定不需要与被上诉人达成协议，只需如实说明即可。四、被上诉人起诉期限已超过。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，向法院提起行政诉讼应从知道或者应当知道具体行政行为之日起六个月内提出。本案一审第三人1998年入住移民场就使用本案讼争的土地，被上诉人就应当知道自己权益被侵害。过后被上诉人多次上访，2019年8月19日上诉人又再一次回复被上诉人。被上诉人早已知道一审第三人持有《国有土地使用证》，被上诉人到2020年3月6日才提起诉讼，已经超过起诉期限。综上所述，一审判决程序违法、适用法律错误。本案被告错误且已超过起诉期限。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 上诉人晒谷岭屯、金竹屯、龙友屯上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、涉案争议地土地权属清楚，用地手续完备，土地使用权没有纠纷。2、1999年至今，上诉人三个屯的移民一直经营管理位于“外卯坡”面积为94.5亩的林地，期间被上诉人没有提出任何异议。二、一审判决适用法律不当。涉案的环思国用（2003）字第163号《国有土地使用证》核发的时间是2003年6月，征收涉案集体土地的时间是1998年至1999年期间，本案应当适用1998年修订实施的《土地管理法》，没有任何法律法规规定在农村集体土地征收过程中必须要签订土地征收协议，是否签订土地征收协议不是农村集体土地征收的必备环节或程序。2019年修订的《土地管理法》不能调整1998年至1999年期间的征地行为和2003年的办证行为。综上，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。据此，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 另查明，2017年8月，被上诉人北门二队向有关部门反映晒谷岭场征地问题，要求返还该队“外卯坡”（（地名土地90亩。环江县国土资源局收到转办通知，进行调查核实后，于2018年3月28日向县人民政府递交环国土资报﹝2018﹞81号《关于思恩镇城南社区北门二队要求返还外卯坡土地的请示》，载明征用土地情况、征用土地补偿标准及付款方式，以及“征用土地后其他生产队均按环政发（2000）55号文件确认的征地面积到思恩镇财政所领取幼林地补偿费，唯独有北门二队至今尚未领取幼林地补偿费。我局和思恩镇曾多次做北门二队的工作，但北门二队均不同意领取该征地费”等内容。2019年8月19日，环江县自然资源局给北门二队队长甘忠义出具环自然资信处字﹝2019﹞第1号《关于甘忠义信访事项处理意见书》，告知征用土地情况、征用土地补偿标准及付款方式、领取情况及颁发环思国用（2003）字第163号《国有土地使用证》情况，北门二队要求返还的土地94.50亩已登记在该土地证内。在二审庭审中，双方认可北门二队主张的“外卯坡”土地包含在被征用的4991.10亩土地范围内。北门二队认可就土地补偿款项，有关部门曾通知其领取，该队拒绝领取。 再查明，由广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场分立成的广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭屯、广东帮扶异地安置都安第三分场金竹屯、广东帮扶异地安置都安第三分场龙友屯，现已分别更名为环江毛南族自治县思恩镇城南社区晒谷岭屯、环江毛南族自治县思恩镇城南社区金竹屯、环江毛南族自治县思恩镇城南社区龙友屯。 本院认为，对当事人提起的行政诉讼，人民法院应当依法审查提起诉讼的当事人是否具备本案原告主体资格，是否超过起诉期限等法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是北门二队认为环江毛南族自治县人民政府颁发的环思国用（2003）字第163号《国有土地使用证》中有部分土地属于其没有被征收的集体土地，而提起的撤销行政登记之诉。那么，本案应依法审查被诉的环思国用（2003）字第163号《国有土地使用证》行政登记行为是否与北门二队存在法律上的利害关系。结合本案查明的事实和证据分析，环江县政府在落实帮扶异地安置工作中，实施的征收土地行为已经征收了包含涉案土地在内的集体土地共计4991.10亩，相应的土地补偿款项均进行了支付或提存。在已经获得征收补偿或者征收补偿款已经提存的情况下，被征收人不再是被征收土地的权利人，与土地征收后的划拨、出让以及相关颁证行为不具有利害关系。本案中，北门二队主张的涉案土地已经被征收为国有土地，环江县政府已通知北门二队领取本集体被征收土地的补偿款项，北门二队对环江县政府已通知其领取补偿款的事实没有异议。涉案土地被征为国有后，一直交由原广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场使用，因此，北门二队对涉案土地不再享有所有权。被上诉人环江县自然资源局根据原广东帮扶异地安置都安第三分场晒谷岭场申请，经过调查后将已征收的国有土地进行登记，并颁发环思国用（2003）字第163号《国有土地使用证》，该行政登记行为与北门二队没有产生法律上利害关系。北门二队就该行政登记行为提起撤销之诉，不符合法定受理条件，不具备原告主体资格，应当裁定驳回起诉。一审判决认定主要事实清楚，但未能查明本案是否符合立案受理条件，即进入实体审查并作出实体裁判，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226行初8号行政判决； 二、驳回被上诉人环江毛南族自治县思恩镇城南社区北门二队的起诉。 一审案件受理费50元（已预交）、二审案件受理费共计100元（已预交），予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 申国毅 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。