wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初666号 原告：李兰翠，女，1957年8月6日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：朱少冲，男，1992年5月29日出生，汉族，住唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司员工。 原告李兰翠与被告朱少冲、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李兰翠委托诉讼代理人王志会、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告朱少冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十五、十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月17日7时10分左右，朱少冲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿京赞线由东向西行驶至望都县（125Ｍ＋780Ｍ）时，与前方同方向李兰翠驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成李兰翠受伤及双方车辆、三轮摩托车物品损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：朱少冲负本起事故的全部责任，李兰翠无责任。 三、医疗费：原告主张17,665.95元，其中唐县人民医院17,059.95元，河北大学附属医院606元。原告提交唐县人民医院诊断证明书原件、病例原件、医疗费票据，证明原告受伤后治疗的伤情及费用。 四、住院伙食补助费：原告主张以每天100元的标准计算30天，共计3,000元。 五、营养费：原告主张按每天30元的标准计算90天，共计2,700元。原告提交保定法医医院鉴定意见书。 六、误工费：原告主张误工费以2020年度农林牧渔业28,201元/年标准计算284天，共计21,941.84元。 七、护理费：原告主张原告之子赵海龙按照日工资283元计算60天16,980元。原告提交护理人员赵海龙的身份证复印件和工资表、营业执照复印件、误工证明及保定法医医院鉴定意见书。 八、交通费：原告主张1,580元，并提交交通费票据。 九、鉴定费：原告主张2,173.9元，并提交保定法医医院收费票据。 十、公估费：原告主张公估费200元，并提交公估费票据。 十一、车辆损失：原告主张2,200元，并提交车损鉴定报告。 十二、伤残赔偿金：原告主张依照2020年度农村居民年可支配收入15,373元/年计算17年乘以伤残系数10%，共计26,134.1元。 十三、精神损害抚慰金：原告主张5,000元。 十四、有关保险合同情况：被告肇事时驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在人保保定分公司处投保交强险，事故发生在保险期间。 十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计100,000元;2、诉讼费用由被告负担。 十六、被告的答辩和质证意见：1、请求法院核实被告朱少冲所驾驶的车辆的行驶证、驾驶证是否年检合格有效；2、我司在交强险分项限额中赔偿原告合理合法的损失，不足部分按照责任比例在商业险内承担，依据交强险条款规定，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。医疗费由法院核实其金额；伙食费应按照100元/天计算住院期间25天；营养费应按照每天20元计算75天；误工费不予给付，原告并没有提供证据证明原告有无误工，而且法律规定超过55周岁不应给予误工费；交通费请法院酌定；护理费认可按照农林牧渔业标准计算住院期间；车损报告系单方委托不予认可，法医鉴定费、车损公估费不予给付；伤残赔偿金应按照2019年度农村人均可支配收入计算；精神损害抚慰金过高，法院酌定。 十七、需要说明的其他问题：被告人保保定分公司当庭陈述于庭审结束3日内提交重新对原告车损进行鉴定的申请，逾期视为放弃。截至2020年9月28日，本庭并未收到被告人保保定分公司的重新鉴定申请。 裁决结果 本院认为，原告在本次交通事故中受到损失，依照法律规定原告有权请求责任人承担赔偿责任，对望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院确认按每日100元计算住院期间25日，共计2,500元。关于营养费，结合保定市法医医院司法鉴定意见书，本院确认按照每日30元计算75日，共计2,250元。关于护理费，结合保定市法医医院司法鉴定意见书并向北京明亚兴达商店（护理人员赵海龙工作地点）经营者核实，本院支持护理费按照赵海龙日工资283元计算护理期间45日，共计12,735元。关于误工费，原告提交证据不能证实原告实际误工损失，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定交通费500元。关于车辆损失，原告出具河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，被告人保保定分公司不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交证据证明评估报告有误或者程序有瑕疵，故对原告提交的该鉴定报告，本院予以确认，对原告车辆损失本院确认为2,200元。关于原告主张医疗费、鉴定费、公估费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院确认原告的损失为：1、医疗费：17,665.95元。2、住院伙食补助费：2,500元。3、营养费：2,250元。4、护理费：12,735元。5、交通费：500元。6、鉴定费：2,173.9元。7、公估费：200元。8、伤残赔偿金：26,134.1元。9、精神损害抚慰金：5,000元。10、车辆损失：2,200元。以上共计71,359元。 被告人保保定分公司在交强险医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔付原告70,959元，剩余车辆损失及公估费共计400元，由被告人保保定分公司在第三者责任险限额内按全部责任全额赔偿。被告朱少冲不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李兰翠各项损失共计70,959元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告李兰翠车辆损失及公估费共计400元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告朱少冲不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，原告李兰翠负担330元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担820元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并提交交费收据（开户银行：中国银行西城支行，收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07）。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  李书会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘肖萌
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1805号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区美廉时尚百货店（经营者：林国华），经营场所中国福建省福州市仓山区林浦路闽江世纪金源购物中心**MJ-SP-0-F2-012。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区美廉时尚百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院 决 定 书 （2020）苏0706司惩14号 被罚款人：刘学军，男，1955年5月24日出生，居民身份证号码3207041955********，汉族，住连云港市海州开发区纬一路**。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港市佳利床用木棉制品有限公司、刘学军、朱桂林金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人刘学军对本院执行工作人员进行诽谤。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对刘学军罚款2万元，限于本决定书送达之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向连云港市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2740号再审申请人(一审原告、二审上诉人):内蒙古国太房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路**楼。法定代表人:李学军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨长彪,男,1967年5月17日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司,住,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场商务写字楼****/div>法定代表人:敖文政,该公司董事长。再审申请人内蒙古国太房地产开发有限责任公司（以下简称国太公司）因与被申请人杨长彪、呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司（以下简称济源公司）债权转让合同纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1695号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国太公司申请再审称:1.撤销一、二审判决,改判支持国太公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及保全费由杨长彪和济源公司承担。事实及理由:一、二审法院认定的国太公司向济源公司还款数额错误，2011年3月2日,国太公司向案外人陈立华转账21万元(银行转账凭证中将该款项错误备注为劳务费),同一天济源公司给国太公司出具了21万元的收款收据,虽然该款实际由案外人收取,但是济源公司出具收据的行为足以说明其认可收款21万元的事实,能够证明该款是国太公司偿还济源公司的借款。国太公司在借款合同签订后的还款中,同样有陈立华收款而济源公司给出具收据的情况,二审法院不能仅以该笔还款发生在借款合同签订前就否定该笔款项是给济源公司的还款。二、二审法院认定国太公司与济源公司的还款中包含服务费属于认定事实错误。一、二审庭审过程中,济源公司均辩称“国太公司根据《借款补充协议》约定的利率支付了利息和服务费,补充协议约定综合费率每月是3.5%”,且济源公司的代理人一直强调双方签署过《借款补充协议》,但未举证。二审法院不仅未要求济源公司提供《借款补充协议》,还在没有任何证据证明双方另外存在服务费约定的情况下,以“国太公司每月以3.5%的标准偿还借款”的理由单方判定双方对服务费进行过约定。三、二审法院未认定济源公司转让给杨长彪的债权中的2770599元属于无效债权,属于认定事实不清,适用法律错误。本案中,国太公司、陈国光与济源公司签订的三份《借款合同》约定的月利率分别为19.5‰、19.5‰、18.7‰。三笔借款截至2012年5月28日(债权转让日)利息总额为1946234元,而国太公司实付金额为3666833元,即国太公司的还款数额已经远远超过了借款合同约定的应付款数额,也超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率24%的上限。因此,国太公司超还的金额1720599元应当依法予以核减本金,即有效债权金额为8279401元,转让的1105万元债权中的2770599元属于无效债权。四、二审法院未确认国太公司诉请的债权无效,属于适用法律错误。二审法院认为,对于国太公司还款实际超过年利率36%的部分可以向济源公司主张返还,但是在国太公司主张的2770599元无效债权中,有部分的数额是济源公司凭空捏造的,是不存在的。国太公司即便另诉也没有返还的事实依据,济源公司也没有返还的基础,二审法院提出的国太公司可主张返还的处理意见属于适用法律错误,未考虑国太公司是否可通过主张返还，保障自身的权益。本院经审查认为，关于国太公司向陈立华转款21万元应否认定为偿还济源公司借款的问题，根据已查明事实，该笔转款的时间为2011年3月2日，而案涉三份《借款合同》签订时间分别为2011年的6月16日、6月21日、8月29日，借款时间均发生在向案外人陈立华转款之后，且转款用途为劳务费，故国太公司该项主张不能成立。关于国太公司计算还款利息中是否包含服务费的问题，原审查明，双方在实际履行过程中是按照综合利率42%计算利息。故在计算利息时不论是否包含服务费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息（包含违约金及其他费用）的，人民法院应当予以支持，国太公司经原审法院予以释明后，并未主张对超出年利率36%部分的利息予以返还，对此应自行承担不利后果。关于案涉转让债权中是否存在部分无效的问题，在本案债权的形成及转让过程中，国太公司及国太公司时任法定代表人陈国光与济源公司签订的三份《借款合同》《债权转让协议书》《债权转让通知书》及国太公司与呼和浩特市信融小额贷款公司签订的《借款合同》、国太公司出具的《付款承诺》均对尚欠本金1105万元及利息予以确认，并未提出异议。现国太公司未提供有效证据证明案涉债权存在凭空捏造的事实，国太公司主张案涉转让债权中存在部分无效的事由，亦不能成立。综上，国太公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古国太房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 张   志   宏审 判 员 周       波审 判 员 塔       娜 二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘春琳书记员薛振宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初654号 原告：苏吾达，男，生于1980年5月20日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。 被告：马宗源，男，生于1977年1月13日，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。 本院于2020年5月27日立案受理的原告苏五达诉被告马宗源追索劳动报酬纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。 本院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马宗源一次性给付原告苏吾达所欠工资1100元（立即给付）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏吾达负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  马进录 人民陪审员  马有海 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马 健
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7950号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王鹏，男，1985年3月17日出生，汉族，******，住************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金28200元，利息1607.30元，罚息4049.12元，共计33856.42元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告王鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月23日至2018年7月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费28200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告王鹏尚欠原告借款本金28200元，利息1607.30元，罚息4049.12元，共计33856.42元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王鹏承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告王鹏承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金28200元，利息1607.30元，罚息4049.12元，共计33856.42元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月14日的借款本金28200元，利息1607.30元，罚息4049.12元，共计33856.42元，及自2020年1月15日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告王鹏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初831号原告：刘健，男，1971年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：郑翔予，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。现羁押于吉林市看守所。原告刘健与被告郑翔予民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告郑翔予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑翔予将未按期偿还的借款本金立即支付给原告刘健，第一期2018年6月30日借款本金5万元，第二期2018年12月31日借款本金10万元，第三期2019年6月30日借款本金10万元，以上共计25万元；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用；3.原告保留继续追究被告违约责任的权利。事实与理由：郑翔予系刘健的朋友,2017年1月被告因资金周转不畅为由，未能按时偿还给原告100万元本金，此后经过协商并签下了和解协议，确认了被告未支付给原告100万元本金的事实，并且约定了分期还款的期数和每期还款的金额，原告同意放弃此后的利息，现因被告到期未能按约定偿还本金(原告多次催要未果,有电话录音为证)，并且被告近期处于失联状态，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院，诚望判如所请。郑翔予辩称，我现在申请找律师，让律师处理此事。我不认识刘健，如果有欠款的事，我会积极处理。本院经审理认定事实如下：刘健与李俊系同学关系，2012年2月8日，刘健通过其所有的帐号为×××的银行卡向李俊所有的帐号为×××的银行卡转账50万元，2012年8月9日，刘健通过其所有的帐号为×××的银行卡向帐号为×××的银行卡转账50万元。2014年1月4日，李俊向刘健出具借条，载明：“今借刘健人民币壹佰万元整1,000,000.00,2014年12月31日前还清，月息1分，按季度偿还利息。”李俊在该借条上签字。2019年刘健到吉林市船营区人民法院起诉李俊民间借贷，2019年8月6日吉林市船营区人民法院立案，该案件中刘健提供了转账凭证、2014年1月4日李俊出具的借条、2017年11月22日李俊出具的分期还款协议书、2017年11月22日和2018年11月26日李俊出具的两份分期还款协议书附件，因李俊于2019年6月28日死亡，刘健撤回起诉，2019年10月8日吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204民初3536号民事裁定书，准许刘健撤诉。现刘健向本院提起诉讼，要求郑翔予偿还借款本金，庭审中，刘健向法庭提供两份和解协议，第一份为2017年10月7日郑翔予作为甲方与李俊（杜秀梅、关秀东、刘健、王红媛）作为乙方签订的和解协议，第二份为2018年12月20日郑翔予作为甲方与刘健作为乙方签订的和解协议。认定上述事实的证据有：借条、存款账户信息及明细账查询、存款明细帐、和解协议、录音、（2019）吉0204民初3536号案件档案材料及当事人当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，刘健提供的转账记录及借条可以证明刘健向李俊转账100万元，并由李俊出具借条，刘健并未直接向郑翔予转账，郑翔予也并未向刘健出具借条，刘健的转账记录和李俊出具的借条中均未体现该笔钱款系刘健实际出借给郑翔予，庭审中刘健也自认借款的利息一直都是由李俊向其支付，故无法认定刘健与郑翔予之间存在真实有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘健提供的2017年10月7日的和解协议，郑翔予称和解协议是否是其本人签字记不清了，本院认为即使该协议真实，该协议系李俊与郑翔予签订，虽然协议中体现了刘健的名字，但是合同的主体系李俊和郑翔予，并非本案原告刘健；2018年12月20日的和解协议，刘健自认没有见过郑翔予，该和解协议系李俊向其提供，和解协议是否是郑翔予签字无法确定，庭审中郑翔予称没有签过该份和解协议，本院认为，刘健和郑翔予并未见过面，该和解协议并非双方面对面签订，双方并没有达成和解的一致意思表示。另，李俊已经为刘健出具了借条，刘健也在2019年到吉林市船营区人民法院起诉李俊民间借贷案件，标的即为本案的100万元，刘健亦提供了李俊出具的借条、李俊出具的分期还款协议书及两份附件，可以看出刘健一直向李俊主张权利，并未依据和解协议向郑翔予主张权利。刘健提供的录音，郑翔予不予质证，本院无法认定是否是郑翔予与刘健的通话录音，故仅凭上述两份和解协议及录音无法认定刘健与郑翔予之间存在民间借贷关系，刘健要求郑翔予偿还借款本金25万元及实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回刘健的诉讼请求。案件受理费5,050元，公告费凭票据，由刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇二〇年九月十日书记员 李雨潼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2099号原告：宗运宇，女，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：杨雪梅，女，1967年10月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告宗运宇与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗运宇到庭参加诉讼，被告杨雪梅经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宗运宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照每月2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告急需用钱，向原告借款50000元。原告以现金的形式完成了借款支付。当时双方约定半年后还款，月息三分，半年内利息共9000元。2014年12月30日被告为原告出具本息合计59000元的借据。后该借据原件丢失，2015年12月20日，被告重新给原告出具借款59000元借据，并约定3分利，承诺用款时可随时主张权利。现原告急需用钱，多次催要，被告以各种理由拖延还款。杨雪梅在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告宗运宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨雪梅未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份信息、借据、银行流水等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年12月3日，原告应被告要求，向其借款50000元，被告与当日给原告出具借据，约定月利息三分，半年后还清本息共计59000元。后该借据被原告遗失。2015年12月20日，被告为原告补打借据一张。再次明确月利息三分，半年内还款付息。后被告未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨雪梅因资金周转向原告借款50000元，原告依约向被告履行了出借义务，双方成立民间借贷关系且合法有效。被告应当按照承诺向原告还款。故本院对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方2014年12月30日的借据中以标准利息数额的方式约定利息，在2015年12月20日补打的借据中，再次明确利息为月利率三分，半年还款。现原告主张按照月利率2%计算借期内利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。2015年7月1日及以后的利息为逾期利息，根据法律规定，双方约定了借期内利息未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告要求被告按照月利率2%支付2015年7月1日至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告宗运宇借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈琳人民陪审员  李凤人民陪审员  俞瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理王昊轩书记员赵宇
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初417号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人孙茂洲，男，1989年3月26日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月29日被泗洪县公安局取保候审。辩护人陈**芳，江苏品维律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）349号起诉书指控被告人孙茂洲犯诈骗罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人孙茂洲及其辩护人陈**芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至3月期间，被告人孙茂洲在抖音上结识妇女王某并与其互加微信好友。为骗取王某钱财，被告人孙茂洲假装与王某建立婚恋关系，骗取其信任，后虚构做生意、偿还贷款等事实，多次骗取王某钱款共计81500元，后经王某讨要，被告人孙茂洲在案发前偿还王某10000元，实际骗得王某钱款共计71500元。另查明，被告人孙茂洲归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查、起诉期间，被告人孙茂洲赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孙茂洲及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某的陈述，未到庭证人罗某、吴某、赵某等人证言，转账记录，聊天记录，收条，谅解书，辨认笔录，发破案经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙茂洲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙茂洲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙茂洲赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人孙茂洲认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人孙茂洲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻、从宽量刑情节提出对被告人孙茂洲从轻、从宽处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙茂洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  张振球人民陪审员  曹殿南二〇二〇年九月二十八日法官 助理  巩庆笑书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执359号之五申请执行人：葫芦岛市某某刑事审判庭，住所地葫芦市。负责人，陈某，职务，审判员。被执行人：高某某，男，汉族，1966年01月27日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高某某在中国农业银行62×××70账户内存款人民币257.00元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月二十五日书记员  许常辉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2907号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：赵庆刚，男，1974年11月16日出生，满族，住辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告赵庆刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵庆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款共计25,379.38元，具体包括本金20,416.75元，利息4,962.63元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××**力帆小型轿车享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月7日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款35,000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告将其名下的辽Ｈ×××**力帆牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月1日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2013年3月4日，原告依约向被告指定的账户划付了35,000元。截至2018年5月21日，被告累计44期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金20,416.75元，截至2018年5月21日的利息4,962.63元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵庆刚未答辩、未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2013年2月7日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款35,000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。同时，被告赵庆刚以其名下的辽Ｈ×××**力帆小型轿车提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月1日，抵押车辆在营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。另查，2013年3月4日，原告依约向被告指定的账户划付了35,000元。截至2018年5月21日，被告累计拖欠本金20,416.75元、利息4,962.63元。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告未能按合同约定还款，原告要求被告清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金20,416.75元、利息4,962.63元（利息截至2018年5月21日），以及2018年5月21日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、罚息、复利。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告赵庆刚名下的辽Ｈ×××**力帆小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（原告已预交）由被告赵庆刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  张宇晶人民陪审员  姜云菲二〇二〇年九月四日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3498号 申请执行人蔡亚妹，女，1970年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林国贤，男，1960年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡亚妹与被执行人林国贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林国贤的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十七日 书记员陈艳艳
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执528号 申请执行人：石某某，男，1955年11月23日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县。 被执行人：赵某某，女，1988年9月25日生，汉族，高中文化程度，住宕昌县，农民。 本院在执行石某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人石某某与被执行人赵某某达成执行和解协议，申请执行人石某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 龙
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0422民初3899号原告：石某某，男，1998年6月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律服务所法律工作者。被告：滕某，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告石某某与被告滕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人金传远到庭参加了诉讼，被告滕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付草坪款44000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年7月18日,经核算被告欠原告草坪款44000元,约定该款于2020年7月30日付清,被告书写欠条一张。该款经原告多次催要,被告一拖再拖,至今分文未付。为保护其合法权益,特提起诉讼，请求判如所请。石某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明打印件，证明原、被告的身份信息情况；2、欠条一张，证明被告欠原告草坪款44000元的事实。被告滕某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经庭审举证，对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告所举证据1、2经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告欠原告草坪款，经双方于2020年7月18日结算，被告欠原告草坪款44000元，并约定于2020年7月30日付清。当日被告向原告出具欠条一张并签名捺印。本院认为：当事人应全面履行合同义务，被告欠原告44000元货款有被告所立欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的货款44000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕某于本判决生效后三日内支付原告石某某货款44000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张万宝二〇二〇年九月二十九日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3785号原告：谭玉康，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址重庆市万州区。被告：福清市龙达建筑劳务有限公司。本院在审理原告谭玉康诉被告福清市龙达建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭玉康撤回起诉。案件诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  冉佶玉二〇二〇年九月二十三日书记员  黎子翔
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2451号 被执行人黄秋华： 申请人楼益华与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3685号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1207元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2501号之一申请执行人:大连欣弘投资有限公司被执行人：于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永上列当事人为追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人于园媛、都业辉、孙茂军、刘盛永的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月十七日书记员  于一川
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5653号申请执行人:贾维，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市开发区.被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院在执行相金石与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初37042号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无房产；无银行存款；无车辆登记信息；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月九日书记员  张芮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9479号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：彭红杰，女，1994年10月22日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告彭红杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京泡泡玛特文化创意有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年九月二十二日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初687号原告：陈良茂，男，1965年8月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。被告：泰州市姜堰区友新机械配件厂，统一社会信用代码55118036-X，住所地泰州市海陵区华港镇桑湾村。法定代表人：魏粉林。被告：魏粉林，男，1966年6月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：余丽，女，1975年10月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告陈良茂诉被告泰州市姜堰区友新机械配件厂、魏粉林、余丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代偿还的款项81万元及利息（以81万元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司起诉三被告、原告、潘友林、陈文林金融借款合同纠纷一案，法院组织调解，并依法作出了（2015)泰姜商初字第00425号民事调解书。约定由三被告偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的借款本息，原告、潘友林、陈文林承担连带担保责任。后因三被告未按调解书内容履行付款义务，江苏姜堰农村商业银行股份有隈公司向法院申请执行。在执行过程中，原告分别于2017年11月23日和2017年12月1曰从自己开设的个人独资企业：泰州市良茂车辆附件厂向被告泰州市姜堰区友新机械配件厂的姜堰农村商业银行账户电汇了35万元和46万元，并备注用途为处置不良贷款。至此，原告己经履行了81万元的担保责任。本院经审查认为，（2015)泰姜商初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，原告不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈良茂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉审 判 长  钱少林人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年九月二十五日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉；最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2671号上诉人（原审被告）：毕金叶，女，1991年3月28日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：石万珍，女，1948年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人毕金叶因与被上诉人石万珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院(2020)豫0802民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人毕金叶未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕金叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十二日书记员 卢卯珍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉智能电梯有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路**。法定代表人：陈纯星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂平，该公司员工。委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省艺术研究所，住，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路**/div>法定代表人：胡应明，该研究所所长。委托诉讼代理人：牛宏丁，该研究所员工。委托诉讼代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：湖北国华招标咨询有限公司（原湖北国华招标有限公司），住所地，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**武汉1818中心（**）第********iv>法定代表人：邬雄飞，该公司总经理。再审申请人武汉智能电梯有限公司（以下简称智能电梯公司）因与被申请人湖北省艺术研究所（以下简称艺术研究所）、湖北国华招标咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智能电梯公司申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。本案所有证据表明双方是在履行合同中对土建施工有关的事项产生争议，不存在艺术研究所对合同产生重大误解的证据。1.双方签订的《加工材料安装合同》第二条及附件2《甲方负责及承担的费用》、附件7《电梯钢结构井道价格》、附件8《电梯土建价格》均约定工程费构成包含土建施工内容，证明合同约定的智能电梯公司的义务与招标文件一致，并没有约定土建不包含在合同价款中。2.艺术研究所2017年8月10日工作联系函载明具体项目包括：混凝土、切块、黄沙、水泥、模板、钢筋、墙体破除修复、地基改造等也证明艺、地基改造等也证明艺术研究所签订合同时知道合同约定的电梯土建施工属于智能电梯公司的合同义务错误，原审法院认为《加工材料安装合同》第四条约定“甲方（被申请人艺术研究所）制作井道、机房、门厅、底坑等”属于土建工程的施工部分，据此认定该约定与涉案工程招标时明确的交钥匙工程不符，艺术研究所没有注意该条约定，因此属于重大误解，从而适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条以及《中华人民共和国合同法》第五十四条判决本案，适用法律错误。双方签订的《加工材料安装合同》第二条、第三条、附件2、附件8这些约定表明土建施工属于智能电梯公司的义务，而《加工材料安装合同》第四条约定由艺术研究所负责土建施工明显属于笔误，即便不属于笔误，也是合同不同条款的约定相互矛盾，属于约定不明，应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国招标投标法》第四十六条及《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第十条之规定判决，来解决双方纠纷。智能电梯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。艺术研究所辩称，原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。本案不存在约定不明的情形，笔误一般是个别的文字性错误，而《加工材料安装合同》第四条完全颠覆了招标投标文件的约定，结合上下文看，智能电梯公司要求艺术研究所承担土建部分，才是该公司的真实意思表示。艺术研究所基于对智能电梯公司提交的《投标文件》《武汉智能乘客电梯报价方案书》的信赖，认为《电梯销售合同》和《加工材料安装合同》是智能电梯公司按上述投标文件、报价方案拟定的，但该合同对《招标公告》《投标文件》《武汉智能乘客电梯报价方案书》已明确的土建工程这部分内容进行了根本性改变，导致艺术研究所对合同内容发生重大误解。请求依法驳回智能电梯公司的再审申请。本院依法召集再审申请人智能电梯公司和被申请人艺术研究所进行了询问、调解。因艺术研究所拒绝，调解无果。本院经审查认为，本案系再审申请人智能电梯公司和被申请人艺术研究所在履行《电梯销售合同》和《加工材料安装合同》中产生的争议。结合智能电梯公司的再审请求及理由，本案的争议焦点可归纳为双方当事人签订的《电梯销售合同》和《加工材料安装合同》是否因构成重大误解应予撤销？综合评述如下：行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，被申请人艺术研究所在招标时明确要求投标方按“交钥匙工程”报价且报价应包括土建配合等费用。再审申请人智能电梯公司在投标时明确了电梯井道土建部分包含地基改造、旧房拆除修复等工程项目及合同总价款，双方就此达成合意。但是，此后双方当事人签订的《加工材料安装合同》第四条中约定土建工程由艺术研究所负责，制作井道、机房、底坑等应符合电梯制造商及建筑工程质量要求。此外，智能电梯公司在2017年8月17日《关于湖北省艺术研究院2017年8月10日的复函》载明土建施工价格不包含消防管道、天然气管道等市政管线、地基改造、旧房拆除、地基改造，此费用由艺术研究所承担。故此，涉案《加工材料安装合同》及其履行过程中的相关函件对此前招标、投标文件已明确约定的土建工程的主要内容进行了根本性改变，导致艺术研究所“交钥匙工程”的招标目的无法实现。因此，艺术研究所对合同所涉土建施工的范围和价款存在误解，据此签订《电梯销售合同》和《加工材料安装合同》的行为与其真实的意思表示不一致，致使合同无法继续履行。故原判决支持艺术研究所撤销《电梯销售合同》和《加工材料安装合同》的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，以及《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”之规定，是正确的。智能电梯公司申请再审认为本案应按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定处理，但上述规定系关于质量、价款或者报酬、履行地点、履行期限、履行方式、履行费用等内容没有约定或者约定不明确的合同补救履行条款，而涉案合同不仅包括电梯销售、也包括安装（土建施工），本案土建施工的范围和价款系合同所涉主要标的物品种之一，在合同双方对土建施工存在误解且就此不能达成变更，形成新的意思表示的情况下，合同无法继续履行。故本案不存在适用上述法律的前提。智能电梯公司还主张应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十条“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持”，以及《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，但是，如前所述，本案系买卖合同为主、土建配合为辅，二者密不可分的一个招标项目，主要争议的是土建工程由谁施工、费用由谁承担的问题，而非单一的因工程价款结算依据引发的建设工程施工合同纠纷，故本案也不存在适用上述法律、司法解释的条件，该公司此项申请再审理由与本案并无实质关联。综上，智能电梯公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉智能电梯有限公司的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年九月二十五日法官助理华卉书记员李婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3185号钱旭：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人钱旭开设赌场罪一案，本案在执行过程中，被执行人钱旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3185号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3805号申请人乔新州，男，汉族，1967年12月21日生，住尉氏县。被申请人尉氏县原茂纺织有限公司，住尉氏县南曹乡荣村。统一社会信用代码：9141022335672656165。法定代表人潘献聪，该公司经理。被申请人潘志理，男，汉族，1964年5月20日生，住尉氏县南产业聚集区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人尉氏县原茂纺织有限公司的机器设备及二被申请人银行账户等财产采取查封、扣押等保全措施（限额50万元）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人尉氏县原茂纺织有限公司的机器设备及二被申请人的银行账户等财产采取查封、扣押、冻结等保全措施（限额50万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张发振人民陪审员  张 趁人民陪审员  周建斌二〇二〇年九月十七日书 记 员  付亢宁
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执701号申请执行人：蒋雄，男，1987年03月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：侯炯，男，1989年2月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人蒋雄与被执行人侯炯追偿权纠纷一案，富源县人民法院于2018年11月30日作出的（2020）云0325民初1377号民事判决书已发生法律效力。申请人蒋雄于2020年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款152316.92元。被执行人承担执行费2185元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年05月20日通过司法专邮形式向被执行人侯炯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年05月20日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施且扣划，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年09月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人侯炯名下暂无财产可供执行的结果告知申请人蒋雄后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额152316.92元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人侯炯名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 通
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2899号 原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市桥**自强路省招大厦**。统一社会信用代码：91130105572831344C 负责人赵凯，经理。 委托代理人闫振伟，男，该公司职员。 被告田守桂，男，1957年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司诉被告田守桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人闫振伟到庭参加了诉讼。被告田守桂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月19日8时，被告田守桂未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××微型面包车沿西何各庄村内团结西路由南向北行驶至3号门前，与左侧顺行高学会驾驶电动车发生碰撞事故，致高学会受伤，电车受损的交通事故。事发后田守桂逃逸并找人顶替肇事驾驶员，事故经交警认定，田守桂负事故全部责任。田守桂所驾驶机动车在原告处投保有交强险和商业三者险。后伤者高学会起诉，主张损害赔偿。经涿州市人民法院一审（2018）冀0681民初856号，保定中院二审（2019）冀06民终3605号判决后，判决原告在交强险内向高学会垫付99576.72元，上述判决均已生效，原告已履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第18条的规定，原告已向三者赔偿完毕，在赔偿范围内，原告有权向侵权人即本案的被告田守桂主张赔偿，请求：1、判令被告向原告赔偿99576.72元；2、诉讼费用由被告承担。 被告田守桂经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月19日8时许，田守桂无证驾驶冀Ｆ×××××微型面包车沿西何各庄村内团结西路由南向北行驶致3号门前，与左侧顺行高学会驾驶电动自行车倒地后相碾轧，致高学会受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。事故后，田守桂因无证逃逸并让田海顶替肇事车驾驶员。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，田守桂负此次事故的全部责任，高学会无责任。 查明，田守桂驾驶的冀Ｆ×××××车辆系二手车，过户前所有人为崔金宝，车牌号为冀Ｆ×××××，该车辆在原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业第三者责任（赔偿限额10万元）及不计免赔等保险，保险期间为2016年12月11日至2017年12月10日，车辆过户后未办理保险变更登记。在（2018）冀0681民初856号判决书中判决英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿高学会各项经济损失100376.72元，后保险公司上诉，保定市中级人民法院作出（2018）06民终3605号民事判决书判决，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿高学会各项经济损失99576.72元，对被告未取得驾驶资格所造成的损失，保险公司只在责任限额内垫付费用，并有权进行追偿，本案原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为被告田守桂垫付赔偿费用99576.72元。 上述事实，有原告提交被告身份证复印件一份，肇事车辆冀Ｆ×××××行驶证复印件，道路交通事故认定书，（2018）冀0681民初856号判决书，保定市中级人民法院（2018）06民终3605号民事判决书，付款凭证以及原告陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告田守桂因无证驾驶，给第三者造成了损失，保险公司在交强险限额内为被告田守桂垫付了赔偿费用，保险公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告田守桂驾驶的冀Ｆ×××××车辆在原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司处投有保险，该车辆发生交通事故造成损害，被告田守桂负此次事故的全部责任，因英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付保险赔偿金后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司要求被告田守桂赔偿代位赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告田守桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司代位赔偿金99576.72元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告田守桂负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵兴 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2245号     原告：谢某1，男，汉族。被告：古某某，男，汉族。原告谢某1与被告古某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1、被告古某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿欠款62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，原告多次向被告提供商混，货款共计332000元，2020年1月24日，双方清算后，被告向原告出具欠条一份，但被告并未按照欠条约定日期给钱，故原告诉至法院。被告古某某辩称，购买商混的事属实，书写欠条属实，但书写欠条后被告通过微信给原告还了2万元，现在只剩下42000元未清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告古某某提供的领条，领条上“2018年2月13日支付40000元”系被告古某某书写，原告并未签字确认，故2018年2月13日支付40000元的事实不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次从原告处购买商混，经双方核算，货款共计332000元。2020年1月24日，被告古某某向原告出具欠条一份，欠条上注明“结算共332000元，期间共支付了270000元，下欠62000元，以上所有债务无利息，2020年3月底以前结清”。被告古某某于2020年1月23日通过微信转账的方式向原告转款2万元，原告于2020年1月24日收取。本院认为，原、被告双方对购买商混且总价款为332000元的事实均予以认可，双方争议主要在于2020年1月24日双方清算债务出具欠条时对于“已付款27万”中是否包含被告1月23日转账、原告1月24日收取的2万元，2万元转款和收款不在同一天但与书写欠条的日期相近，双方因此产生争议。基于双方对商混总货款332000元并无争议，故本院延长了双方举证期限并要求被告提供全部已付款的证据重新核算，除领条1万元的签字双方具有争议外，被告提供的在2020年1月23日之前经原告认可的已付款事实为被告通过银行、微信转账20.8万元以及2017年支付现金1万元、案外人谢某2微信转账1万元，上述款项共计22.8万元，即使1万元领条确认为付款事实，被告仍不能举证证明在2020年1月23日转款2万元之前，被告已实际付款27万元。故被告应承担举证不能的法律后果，欠条中清算的27万元已付款不能包含被告1月23日转账、原告1月24日收取的2万元，被告应向原告支付剩余货款62000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告古某某于本判决生效之日起十日内给付原告谢某1商混款62000元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告古某某负担675元（迳行支付原告），退还原告谢某1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    周      莉                          二〇二〇年九月二十七日      书  记  员    谯  青  青             附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条    当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初790号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:尤海勇，男，汉族，1973年8月20日生，住河南省开封市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告尤海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用普通程序，依法向被告尤海勇公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰、祁栋梁到庭参加诉讼。被告尤海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告尤海勇偿还截止2020年9月16日的本金136,333.39元、利息11,653.24元、违约金34,063.93元，共计182,050.56元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2020年9月17日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息（按照本金136,333.39元计算利息、违约金）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告尤海勇向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告尤海勇的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××89）。被告尤海勇激活该卡后多次使用消费。后被告尤海勇未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告尤海勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月14日，被告尤海勇向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，被告尤海勇在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告尤海勇激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2020年9月16日的本金136,333.39元、利息11,653.24元、违约金34,063.93元，共计182,050.56元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件、照片及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告尤海勇与原告协商向原告申领信用卡并签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告尤海勇激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告尤海勇付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金136,333.39元、利息11,653.24元、违约金34,063.93元，共计182,050.56元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年9月17日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取3,941元，保全费1,470元，公告费560元，共计5,971元，由被告尤海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  孙涵阳
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初871号 原告：孟凡瑜，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：朱新国，男，1966年7月12日出生，满族，户籍地卢龙县，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 原告孟凡瑜与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡瑜撤诉。 案件受理费150元，由原告孟凡瑜负担。 审判员  刘志燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  贺 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53798号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邹克琴，女，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邹克琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邹克琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邹克琴偿还借款本金35555.6元;2、邹克琴偿还截至2020年8月23日的利息10200元、逾期罚息3557.77元、滞纳金300元；3、邹克琴支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以35555.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告邹克琴承担。被告邹克琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，甲方（借款人）邹克琴与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向邹克琴约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称邹克琴自2019年5月23日开始逾期，截至2020年8月23日，邹克琴尚欠借款本金35555.6元，利息10200元、逾期罚息3557.77元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与邹克琴签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邹克琴应当按期支付利息并偿还本金。现邹克琴逾期还款，国美公司要求邹克琴偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。邹克琴经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹克琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35555.6元、截至2020年8月23日的利息10200元、逾期罚息3557.77元、滞纳金300元；二、被告邹克琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以35555.6元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告邹克琴负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2386号原告：阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：何刚，主任。委托诉讼代理人：张志杰，男，阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社信贷员。被告：彭香春，男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：贾国新，男，1991年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：许铁由，男，1983年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李常玲，女，1984年12月1日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘金，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：彭淑梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅经本院传票传唤，被告彭香春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭香春偿还借款本金60,000元，利息25,931.74元（此利息计算至2020年6月7日），之后的逾期利息按照合同约定支付至全部贷款本金还清之日止。被告贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月16日，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告彭香春签订农户联保借款合同，当日，被告彭香春在我社办理联保贷款60,000元，用于租地，借据约定还款期限为2018年11月15日，由被告贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅提供保证担保，借款到期后，被告彭香春未按约定给付借款本息，保证人也未履行保证责任，故诉至贵院，请求依法判决。彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020539XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2017年12月16日被告彭香春向阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款60,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年12月14日起至2020年11月15日止被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅向阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款合计230,000元，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，按年结息的事实。被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人彭香春向原告借款，由被告贾国新、许铁由、刘金提供担保的事实。不能证明李常玲、彭淑梅提供担保的事实。本院对原告提供的证据具有证明力的部分，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币230,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2017年12月16日向被告彭香春发放了贷款本金60,000元用于租地，约定月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月15日还款及相应利息，由被告贾国新、许铁由、刘金提供连带责任担保。借款到期后，被告彭香春未偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。至2020年6月7日，尚欠借款本金60,000元，期内利息19,558.5元，逾期利息3,656.25元，复利2,716.99元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社与被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅签订的农户联保借款合同合法有效。被告彭香春向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告彭香春应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告彭香春返还借款本金60,000元，支付利息及逾期利息25,931.74元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告贾国新、许铁由、刘金与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告贾国新、许铁由、刘金为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告彭香春追偿。原告要求被告李常玲、彭淑梅承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明其具有保证人身份，本院不予支持。被告彭香春、贾国新、许铁由、李常玲、刘金、彭淑梅经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告彭香春于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社借款本金60,000元，给付利息及逾期利息25,931.74元（此利息计算至2020年6月7日），并自2020年6月8日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告贾国新、许铁由、刘金对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告彭香春追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.29元（已预收1,948.29元），公告费700元，共计费用2,648.29元，由被告彭香春、贾国新、许铁由、刘金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智人民陪审员 金 刚人民陪审员 耿佳艺二〇二〇年九月二十二日书记员 殷子臣
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初2291号原告：张敏，女，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：张黎，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：王维，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二被告委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。原告张敏与被告张黎、王维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人周勇、被告张黎与王维的共同委托诉讼代理人田志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求:1.判令张黎、王维立即偿还张敏借款本金300000元，并从2018年9月18日开始按日利率0.3‰支付利息至实际偿清之日止；2.张黎、王维承担诉讼费、保全费、律师费等其他费用。事实和理由:王维于2017年7月4日至2018年7月5日期间陆续向张敏借款340000余元。王维偿还部分借款本息后，双方于2018年9月18日进行结算，王维向张敏出具借条，确认尚欠本金300000元，借款日利率0.3‰，于2019年9月18日归还本息，如未按时归还，王维愿承担一切法律责任。借款到期后，王维未按时归还。王维与张黎系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，王维与张黎应当偿还。王维辩称，借款属实，借款金额有出入，借款本金应以转账记录为准；张敏主张的律师费及其他费用没有事实和法律依据。张黎辩称，该笔债务非夫妻共同债务，张黎不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.王维与张黎提交的离婚协议书及婚姻登记信息，欲证明双方于2014年3月12日登记结婚，2016年5月24日登记离婚，张黎对借款不知情；张敏对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并提交了婚姻登记信息两份，欲证明张黎与王维于2017年3月31日再次登记结婚，借款时双方系夫妻关系，主体适格。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，予以采信。2.张敏提交的借条一份及转账明细，欲证明借款的事实；王维与张黎对该组证据的真实性无异议，仅对借款本金数额有异议。本院认为，该份证据来源合法，内容真实，予以采信。3.张敏提交的微信聊天截图，欲证明张黎知晓王维借款，并承诺共同还款的事实；王维、张黎对证据的真实性、合法性无异议。本院认为，该份证据来源合法，内容真实，予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王维自2017年7月4日起多次向张敏借款，后偿还了部分借款本息。双方于2018年9月18日进行结算，由王维向张敏出具借据一张，载明：王维因周转于2018年9月8日向张敏借款300000元，借款日利率为0.3‰，借款期限为一年，于2019年9月8日归还本息。借款到期后，王维仅偿还了11900元的利息，借款本金及其余利息未归还。另查明，王维与张黎于2014年3月12日登记结婚，2016年5月24日办理离婚登记，2017年3月31日再次办理结婚登记。本院认为，本案的争议焦点为:一、借款本金的数额；二、该笔债务是否为夫妻共同债务；三、诉讼费、保全费、律师费的负担。关于焦点一，双方多次发生借贷关系，至2018年1月24日，张敏向王维转账共计341635元。双方于2018年9月18日对借款本金及利息进行了结算，并重新出具借据，确认王维尚欠张敏借款本金300000元。本院认为，该借据系双方真实意思表示，王维辩称借款本金数额为250650元，但并未提供充分证据证明，故对王维的辩解意见不予采纳，对张敏主张借款本金为300000元的意见予以采信。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借款发生在王维与张黎的婚姻关系存续期间，且张黎明确表示愿意偿还此债务，故该笔债务为夫妻共同债务，张黎应当偿还该笔借款。关于焦点三，王维未按时偿还借款本金及利息导致本案诉讼，故因本次诉讼支出的保全费、诉讼费应由王维负担。双方未约定律师费用的负担，张敏亦未提供相应的证据，故对张敏主张律师费由王维、张黎承担的诉讼请求不予支持。张敏与王维的借贷关系合法有效。借款到期后，王维应按约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张敏与王维约定借款日利率为0.3‰，该笔借款系夫妻共同债务，张敏主张王维、张黎偿还借款本金300000元，并自2018年9月18日起按日利率0.3‰的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、王维、张黎于本判决生效后30日内偿还张敏借款本金300000元，并自2018年9月18日起按日利率为0.3‰的标准计算利息至借款偿清之日止（应扣除已付利息11900元）；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2470元，合计5370元，由王维、张黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李维新二〇二〇年九月七日法官助理张曼书记员张凯伦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4599号 上诉人（原审被告）：沧州泰斗防水防腐工程有限公司，住所地：河北省沧州市沧县李天木乡邢庄子村。统一社会信用代码：911309210922896057。 法定代表人：金松桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：于超、墨学志，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原审被告：金松桥，男，1972年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县李天木乡邢庄子村。 上诉人沧州泰斗防水防腐工程有限公司因与被上诉人姜海军、原审被告金松桥建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州泰斗防水防腐工程有限公司上诉请求：1、依法撤销沧县人民法院（2020）冀0921民初178号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，事实不清。具体理由：被上诉人与上诉人签署涉案合同后，虽由被上诉人履行了内墙粉刷义务，但涉案工程尚未经业主验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，在涉案工程未经竣工验收合格的情况下，被上诉人的诉讼请求不能得到人民法院的支持。所以一审法院的裁判结果是建立在法律适用错误，事实不清的前提下做出的，请求二审予以改判或发回重审。 姜海军答辩称，我与金松桥签订合同时，没有约定需要验收，约定的是工程量达到70%结算50%的人工费，完工后三天给全款。一审提交了金松桥承包项目部出具的结算单，包括施工面积，开具了结算单视为已经验收，因为当时没有约定需要验收。一审中提交的证据充分，事实清楚。 姜海军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带向原告支付工程款260000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告泰斗公司的经营范围为防腐防水工程施工，经营各种防水材料。法定代表人金松桥暨被告金松桥。2019年11月18日原告与被告泰斗公司签订合同， 约定原告以包工包料形式承包位于沧县内墙粉刷工程。在合同中就造价、结算面积、结算方式、违约责任进行了约定。主要内容为：一、甲方（金松桥）将尚家园村两栋住宅楼，以包工包料形式承包给乙方（姜海军）；二、要求刮两遍墙腻子；三、面积以实际面积为准（指刮腻子部分）；四、价格每平方米12米，五、结算：工程量达到70%结50%，完工后三天给全款。该合同上有原告姜海军的签名及被告泰斗公司公章以及金松桥的签字。在工程结束后，原告姜海军与沧县汪家铺乡尚家园小区项目部核对施工面积，共计23500平方米，被告金松对于施工面积予以确认。经核算确认，被告泰斗公司欠原告工程款共计29万元，经催要后向原告姜海军支付工程款3万元，余款26万元原告催要未给付遂成讼。 一审法院认为，原告与被告双方所签订合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告泰斗公司系有限责任公司，被告金松桥虽为被告泰斗公司法定代表人，在与原告签订的合同上签字，但根据公司法相关规定，泰斗公司以其财产独立承担责任，原告要求泰斗公司法定代表人金松桥承担责任，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原告已按照合同约定，履行施工义务，被告泰斗公司应当履行给付工程款的义务，庭审中，原告认可被告泰斗公司已向其支付3万元，对此本院予以确认，原告要求被告泰斗公司支付剩余工程款26万元的诉讼请求，本院予以支持。 一审法院判决：一、被告沧州泰斗防水防腐工程有限公司在本判决生效后十日内清偿原告姜海军26万元；二、驳回原告姜海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，共计4420元由被告沧州泰斗防水防腐工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，上诉人一审庭审中对双方当事人签订的施工合同、被上诉人施工工程量、返检费用等均无异议，对此本院予以确认。2019年11月18日，被上诉人姜海军与上诉人签订的合同约定：“3、面积以实际面积为准（指刮腻子部分）；4、价格：每平米12元；5、结算：工程量达到70%结50%，完工后三天给全款。”一审判令上诉人给付被上诉人尚欠工程款，符合上述合同约定。综上所述，沧州泰斗防水防腐工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人沧州泰斗防水防腐工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年九月十日 书记员  姚胜男
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13081号上诉人（原审被告）：深圳市新亨包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路狮头岭工业区**厂房**区，统一社会信用代码91440300552111323U。法定代表人：曹伟泉。被上诉人（原审原告）：深圳市宝利盛世商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公名街道上村莲塘工业区区****，统一社会信用代码91440300094365691J。法定代表人：吴婧婧。委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。原审被告：曹伟孝，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省龙华区。上诉人深圳市新亨包装制品有限公司（以下简称新亨公司）因与被上诉人深圳市宝利盛世商贸有限公司（以下简称宝利盛世公司）、原审被告曹伟孝买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。新亨公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初29488号民事判决第一项，改判驳回其全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宝利盛世公司承担。宝利盛世公司未作答辩。宝利盛世公司向一审法院诉请：1.新亨公司、曹伟孝共同向宝利盛世公司支付货款32,066元及利息（利息以32,066元为计算基数从起诉之日起计算至付清之日止）；2.由新亨公司、曹伟孝承担本案的诉讼费。一审庭审中，宝利盛世公司明确其诉请货款期间为2015年12月8日至2016年5月16日。一审判决主文判令：一、新亨公司应于判决生效之日起十日内向宝利盛世公司支付货款32,066元及利息（利息以32,066元为基数，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月11日起计至款项付清之日止）二、驳回宝利盛世公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据新亨公司的上诉请求，本案争议焦点为第一，新亨公司是否需要向宝利盛世公司支付货款；第二，本案是否超过诉讼时效。就第一个焦点问题，宝利盛世公司据以主张权利的依据系送货单。上述送货单有新亨公司的法定代表人以及公司员工签名确认，虽然部分送货单抬头载明为曹伟孝。但鉴于曹伟孝系新亨公司法定代表人的兄弟，足以使宝利盛世公司从表面确认交易的对象。因此新亨公司与宝利盛世公司之间成立买卖合同关系，在宝利盛世公司未举证证明已经支付货款的情况下，一审法院认定新亨公司尚欠货款认定事实正确。对于第二个焦点问题，由于送货单上未注明付款时间，因此宝利盛世公司可以随时要求新亨公司予以履行，现新亨公司无证据证明宝利盛世公司曾经向其主张，且在时效中断后已经超过三年诉讼时效，因此本案宝利盛世公司主张权利未过诉讼时效。综上，新亨公司的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人深圳市新亨包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年九月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1361号 原告：钱志明，男，1974年6月19日出生，汉族，居民身份号码320111197406191232住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：侍永波，男，1979年7月10日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：周培松，江苏群汇知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜大鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。 原告钱志明与被告侍永波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱志明的委托诉讼代理人叶斌、被告侍永波及其委托诉讼代理人周培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的购房款158360元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年10月13日，原、被告双方签订《房屋转让协议》，协议约定:被告将深圳路12号上成发展大厦八楼西侧的×××室(261.12平米)和×××室(245.95平米)转让给原告，房屋转让总价为人民币365万元，房屋交付标准为现状。然而，被告交付的房屋，却并不是签订协议时的房屋现状，交付的房屋比签订合同时己封闭的可实际使用面积减少了22平米。被告的行为不但导致原告利益直接受损，也导致原告房屋租金减少。综上，为了维护原告的合法权利，原告现向法院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告侍永波辩称：原告没有多支付购房款，根据协议，原告应当支付购房款365万元，其实际支付365万元；房屋分户图可以证明被告交付房屋面积符合双方合同约定，未减少，原告主张无事实依据。案涉房屋旁边确实有××A和××B室房屋，隔墙是××A和××B室业主私自隔的，我在2017年12月23日将××A和××B室房屋卖出的。在2019年年底，原告和××A、××B室的业主因为房屋公摊部分发生纠纷，我也参与协调的，当时也报警的，后来原告和××A、××B室业主达成协议让出公摊，形成现在格局，原告以及××A、××B室业主现在都占用部分公摊。我并没有说要出钱解决他们的问题，我出售的房价就是合同中的价格。 经审理查明：原、被告于2019年10月13日签订房屋转让协议一份，约定：甲乙双方友好协商，就甲方同意转让在淮安市上成发展大厦捌楼西侧×××室261.12平方、×××室245.95平方;转让给乙方的有关事宜，达成如下协议(甲方与江苏上成商务发展有限公司及江苏辰宇建设工程有限公司2017年元月四日签订的房屋转让协议作为本协议附件):一、乙方受让房屋交付标准为现状(室内装修，空调等)；二、转让房屋总价为人民币叁佰陆拾伍万元整(365万元)，该总价含地上车位两个，固定地下车位壹个；随该房屋一并转让的包括附属设施，设备的使用权；三、付款方式:现金或转账，本合同签订后、日内乙方支付甲方首付款人民币壹佰伍拾万元整，余款贰佰壹拾伍万元于2019年12月15日前付清……原告向被告支付了购房款，直接向被告转账299.1万元，向上成公司转账65.9万元，合计365万元。原、被告于2019年10月17日办理过户手续。 另查明，争议的22平方米是从电梯出来的过道，属于公摊面积。后××A、××B室业主将过道封闭起来，分隔至××A、××B室的面积中。原告曾与××A、××B室业主因为该部分面积产生纠纷，后报警，被告也参与协调。原告与××A、××B室业主达成让出公摊面积的协议，目前，原告以及××A、××B室业主都占用部分公摊面积。 本院认为：原、被告自愿签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告按照合同约定实际交付了房屋并协助办理了过户手续。《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……”双方争议的22平方米是从电梯出来的过道，属于建筑物共有部分。原告主张交付的房屋比签订合同时封闭的可实际使用面积减少22平方米，是将该建筑物共有部分纳入×××室、×××室房屋的专有部分，向被告主张违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可依法另行维权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告钱志明的诉讼请求。 案件受理费3467元，由原告钱志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙洪英 人民陪审员  尹 红 二〇二〇年九月七日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2732号 广西柳州市亮丽物业服务有限公司、张志平、甘金玲： 本院执行的广西柳州市亮丽物业服务有限公司与张志平、甘金玲服务合同纠纷一案，被执行人张志平、甘金玲已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初803号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街**。法定代表人：李红梅，职务：董事长。被告：蒋新民，男，汉族，1976年2月13日出生，住址山西省大同市。被告：高爱英，女，汉族，1975年10月22日出生，住址山西省大同市。被告：武兴全，男，汉族，1965年5月14日出生，住址山西省繁峙县。被告：刘燕，女，汉族，1971年9月13日出生，住址山西省繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司诉被告蒋新民、高爱英、武兴全、刘燕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5780元，由原告负担。保全费5000元，退还原告。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十二日书记员  郭红杰
南宁市良庆区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0108司救执7号 救助申请人:黄承强，男，壮族，1973年5月4日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人黄承强与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南劳人仲案字（2020）第1517号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄承强2019年8月1日至2019年9月30日工资5558.4元。现该裁定已经发生法律效力，且履行期限已满，但是广西千珍制药有限公司仍未履行。后向南宁市良庆区人民法院申请强制执行。在进入执行过程中，被执行人广西千珍制药有限公司均无力偿还且已进停工，申请人于2020年8月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月13日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称：广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1517号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄承强2019年8月1日至2019年9月30日工资5558.4元。仲裁裁定发生法律效力后进入执行程序，被执行人广西千珍制药有限公司无力偿还，公司进入停产，无可供执行财产，申请执行人黄承强生活较困难，故申请给予司法救助。 经审查查明，南劳人仲案字（2020）第1517号仲裁裁定书。裁定确定广西千珍制药有限公司支付申请人黄承强2019年8月1日至2019年9月30日工资5558.4元，经过财产调查，确认被执行人无可供执行财产。 另查明，南宁市良庆区玉洞街道玉龙社区居民委员会作出证明,证明其生活确有困难。 本院认为，申请人黄承强与广西千珍制药有限公司劳动争议纠纷一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）第1517号仲裁裁定书发生法律效力后进入执行程序过程中面临生活困难情况符合救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄承强司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 审判长  陈庆东 审判员  陈胜贵 审判员  廖思养 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃培峰