wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55116号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐海军，男，1970年11月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特辽宁省海城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月7日的本金173962.91元、罚息589.19元、违约金4228.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额199000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款8291.66元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠本金173962.91元、罚息589.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告徐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月7日的本金173962.91元、罚息589.19元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告徐海军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4228.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐海军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告徐海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初229号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。统一社会信用代码：915301247380849331。 法定代表人：何远平，董事长。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：大田县董国庆网店，住所地：中国福建省三明市大田县均溪镇文山路**。统一社会信用代码：92350425MA32DMP47Q。 经营者：董国庆。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告大田县董国庆网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月29日以需要调整证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 昕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1618号申请执行人：郭晶被执行人：刘伯春上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4520号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伯春银行存款人民币38200.00元，执行费500.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2994号原告：郭俊红，女，1972年10月30日出生，汉族，个体工商户，住淄川区钟楼街道办事处苗家窝居委会**，现住淄川区。被告：韦宗滨，男，1973年6月19日出生，汉族，住淄川区商家镇李家村**，现住淄川区。原告郭俊红与被告韦宗滨、丁海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭俊红到庭参加诉讼，被告韦宗滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告郭俊红自愿撤回对被告丁海燕的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。郭俊红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款11500元并支付自2018年7月27日起以11500元为基数按年利率6%算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告郭俊红自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年7月两被告分几次从原告处购买电线、电缆，后经双方核对，被告给原告书写欠条一份，欠条内容为：“今欠到线缆款壹万壹仟伍佰元整”，后原告多次向两被告催要货款，两被告总是以种种理由拒不支付。为催要该款项，原告诉至本院。被告韦宗滨既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭俊红系个体工商业者，被告韦宗滨多次从原告郭俊红处购买线缆。2017年，被告韦宗滨分两次从原告处购买电缆、电线未支付货款，2018年7月27日原告郭俊红找被告韦宗滨催要欠款，被告韦宗滨给原告郭俊红书写欠条一份，欠条内容为：“今欠到线缆款壹万壹仟伍佰元整（￥11500.00元）。韦宗宾2018.7.27”，在欠条上韦宗宾还书写了自己的身份证号码。对该货款原告郭俊红多次催要，被告韦宗滨至今未还。认定上述事实，有原告郭俊红提交的书证欠条、被告韦宗宾的户籍登记信息查询单及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韦宗宾向原告郭俊红购买电线、电缆用于经营，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此本院予以认定。被告韦宗宾尚欠原告郭俊红货款11500元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告郭俊红要求被告韦宗宾偿付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持；被告韦宗宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韦宗宾支付郭俊红货款11500元，于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由韦宗宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年九月二十二日书记员 王甜甜
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2863号葛鹏：本院受理被执行人葛鹏罚金、没收违法所得，申请执行标的共计240000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位240000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2315号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人邓陈晋，男，1962年11月1日出生，住广东省徐闻县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8439号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85968.85元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书等。被执行人邓陈晋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓陈晋的财产情况，查明被执行人邓陈晋名下车牌号为粤ＧＡ××**东风日产牌、粤ＧＨ××**北京牌汽车。本院于2020年7月16日查封被执行人邓陈晋名下车牌号为粤ＧＡ××**东风日产牌、粤ＧＨ××**北京牌汽车，期限24个月，因上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人本金85968.85元及利息等，也未缴纳本案受理费1092.5元、执行费1331元。因被执行人邓陈晋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓陈晋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十三日本件于原件核对无异代书记员  周宣帆
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执913号申请执行人：张旭红，男，1968年10月12日出生，汉族，住山西省。被执行人：陈道旺，男，1983年2月23日出生，汉族，住浙江省。本院在执行张旭红与陈道旺机动车交通事故责任纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈道旺银行存款21065元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月十一日书记员  高 懿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2515号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人李小保，男，1977年6月20日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡长岭村破塘组。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4251号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人李小保信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人李小保送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李小保的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人李小保的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人李小保向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李小保可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李小保可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执990号 刘凤文、蒋硕: 刘凤文申请执行蒋硕买卖合同纠纷一案，本院自2020年8月11日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：17177.37元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：17177.37元 实际收取执行费：158.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2310号   原告：陈茂田，男，1992年4月8日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路**万达中心****。   法定代表人：吕正韬，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：常菲，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。   原告陈茂田与被告太原万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序审理。审理过程中发现案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序，于2020年8月27日裁定转为普通程序，并于2020年8月31日向原告陈茂田送达补交案件受理费通知书。原告陈茂田自接到人民法院交纳诉讼费用通知书起七日内无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费减半收取计4175元，由原告陈茂田负担。   审 判 员 黄静     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1194号之三申请执行人：张洲，女，1994年5月14日生，住开原市。被执行人：郑玉环，男，1953年12月19日生，住开原市长征街**县。本院在执行申请执行人张洲与被执行人郑玉环民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉环在大连银行60×××02账户内存款人民币377582.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十六日书记员  韩亚臣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3880号原告：刘志平，男，1978年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省广水市。原告刘志平诉被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘志平自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月十六日书记员  王 晨
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3781号原告：吴小明，女，1956年4月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：李为民，男，1966年11月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告吴小明与被告李为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告李为民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息3万元（截至2020年年5月17日），并自2020年5月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2019年12月17日，剩余借款本息，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告李为民未作答辩。原告吴小明围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条、银行卡流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均予以认定。被告李为民未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告李为民因资金周转需要向原告吴小明借款30万元，并向原告出具借条，言明月利息6000元（合月利率2%），按月付息，未约定还款时间。原告于借款当日向被告转账支付了25万元，另向被告交付了5万元现金。借款后，被告按月支付了截至2019年12月17日共计33个月的利息，借款本金及此后利息未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告李为民应依约还本付息。被告李为民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李为民于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小明借款本金30万元，并自2019年12月18日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李为民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  钟春燕二〇二〇年九月十一日代理书记员  郑立坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15546号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李永忠，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。被告：韩俊银，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地河北省泊关市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李永忠、韩俊银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李永忠、韩俊银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永忠归还贷款本金余额人民币135,395.28元；2.判令被告李永忠支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金135,395.28元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息300.13元)；3.判令被告李永忠支付律师费1,000元；4.判令被告韩俊银承担共同清偿责任。事实和理由：2019年11月7日，被告李永忠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月，并由被告韩俊银签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李永忠自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李永忠尚欠本金135,395.28元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李永忠提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李永忠、韩俊银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日,被告李永忠向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告韩俊银签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年3月起，被告李永忠未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金135,395.28元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李永忠理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告李永忠归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告韩俊银签署《共同还款承诺书》，自愿对被告李永忠的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金135,395.28元；二、被告李永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金135,395.28元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息300.13元)；三、被告李永忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告韩俊银对被告李永忠上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027.91元，减半收取计1,513.96元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1127号原告：中国工商银行股份有限公司黑河爱辉区中央街支行，统一社会信用代码91231100831634274Q，住所地黑河市爱辉区中央大街**。法定代表人：谷坤，职务行长。委托诉讼代理人：李晓媛，该行客户经理。被告：刘海涛，男，1976年7月23日出生，汉族，农场职工，现住五大连池市。被告：韩中利，女，1978年10月17日出生，汉族，无固定职业，现住五大连池市。原告中国工商银行股份有限公司黑河爱辉区中央街支行（以下简称工行中央街支行）与被告刘海涛、韩中利借款合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行中央街支行委托诉讼代理人李晓媛到庭参加诉讼，被告刘海涛、韩中利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.按合同约定，解除合同；2.请求法院依法判决被告刘海涛、韩中利按合同约定偿还我行剩余全部贷款本金、利息（截止2020年6月7日剩余贷款本金77,753.47元，积欠利息3,310.92元）；3.请求法院依法判决被告刘海涛、韩中利自2020年6月8日起至还清积欠全部本金、利息（现逾期年利率为8.085%，同时依据人民银行公布的基础利率浮动而变化）；4.请求法院依法判决我行对抵押物享有在抵押物可以办理不动产登记时的优先登记权；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月21日被告刘海涛、韩中利向我行申请个人一手住房购置贷款140,000元，我行依约向被告发放个人住房贷款140,000元，贷款期限10年。以刘海涛、韩中利购买的按揭住宅楼，位于五××市××农场××小区××单元××室作为抵押物，并给我行办理了房屋预抵押登记。被告于2019年9月起未按照合同向我行指定的银行卡内缴纳贷款本金及利息。截止起诉之日，连续逾期超过9次，剩余贷款本金77,753.47元，积欠利息3,310.92元，共计81,064.39元，被告欠款期间我行多次联系被告，但被告始终未还,故诉至法院。被告刘海涛、韩中利经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘海涛与韩中利系夫妻关系，2014年6月27日，刘海涛作为借款人、韩中利作为共同借款人与工行中央街支行签订《个人购房借款/担保合同》，根据合同的内容显示，其二人申请办理个人一手住房购置贷款140,000元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，工行中央街支行于2014年6月27日依照合同约定将此笔贷款发放至嫩江县宏顺达房产开发有限责任公司在工行银行账户（09×××97）内，合同同时约定，借款人在连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布与借款人其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除合同。2014年6月27日，黑龙江引龙何农场房产管理科向工行中央街支行（抵押权人）、刘海涛（抵押申请人）出具个人购房贷款他项权利登记通知单，根据通知单的内容显示，刘海涛自愿将坐落于引龙何农场位于龙宁小区13号楼三单元601室，以抵押形式申请贷款，贷款时间2014年6月27日至2024年6月26日，经我科审查，该房具备抵押登记条件，现已办理完抵押预登记手续。按规定购房款贷齐后即可办理商品房交易登记，取得《房屋所有权证》后，抵押权人凭《个人购房贷款他项权利预登记通知单》换取《房屋他项权证》。刘海涛、韩中利自2019年9月至今，共计拖欠贷款逾期9次，共计拖欠贷款本金77,753.47元，利息3,310.92元。本院认为，原告工行中央街支行与被告刘海涛、韩中利借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告刘海涛、韩中利贷款逾期后经原告催收仍未履行还款义务已经构成违约，故原告要求解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告工商银行中央街支行主张对于抵押物享有在抵押物可以办理不动产登记时的优先登记权的诉讼请求，因原告此项诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。被告刘海涛、韩中利经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行与被告刘海涛、韩中利于2014年6月27日签订的《个人购房借款合同》；被告刘海涛、韩中利共同偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行贷款本金77,753.47元，利息3,310.92元，本息合计81,064.39元（截止至2020年6月7日），于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以77,753.47元本金为基数按照《个人购房借款合同》约定利率计算利息自2020年6月8日起至借款实际清偿之日止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计913.3元，由被告刘海涛、韩中利负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年九月十六日书记员  马吉莹
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执857号之五 申请执行人：左祖学，男，1947年2月2日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄生义，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1899号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄生义在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币94280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2020)晋06民初77号原告:朔州农村商业银行股份有限公司,住所地朔州市朔城区市府街**(**)。法定代表人:张砺，董事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：山西紫荆山庄农业开发股份有限公司,,住所地朔州朔城区南榆林乡西村法定代表人:任权，董事兼总经理被告:山西胜源水泥有限公司,,住所地朔城区下团堡乡仓房坪村西法定代表人:解万毅，总经理。被告:解万毅,男,1976年5月22日出生,汉族,现住山西省朔州市。被告:任丽花,女,1975年11月24日出生,汉族,现住山西省朔州市。被告:任权,男,1986年9月23日出生，汉族,现住山西省朔州市。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告山西紫荆山庄农业开发股份有限公司、山西胜源水泥有限公司、解万毅、任丽花、任权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朔州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朔州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年九月二十五日书记员 武 祥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18708号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张宇彬，女，汉族，1990年11月3日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张宇彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张宇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张宇彬填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为525XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月1日，被告已累计拖欠透支本金19942.14元，透支利息6755.18元、违约金3540.92元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张宇彬仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张宇彬立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月1日的透支本金19942.14元、透支利息6755.18元、违约金3540.92元；并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19942.14元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张宇彬承担。被告张宇彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年11月26日，张宇彬向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张宇彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张宇彬发放了卡号为525XXXXX********的信用卡。张宇彬从其信用卡账户中透支，截至2020年6月1日，张宇彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19942.14元、透支利息6755.18元违约金3540.92元。2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19942.14元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张宇彬与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张宇彬发放了信用卡，张宇彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张宇彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张宇彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇彬在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月1日的信用卡透支本金19942.14元、透支利息6755.18元及违约金3540.92元，并支付自2020年6月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19942.14元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告张宇彬承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1507号之一申请执行人：李喆，男。被执行人：赫奇，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初1603号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二日书记员  李博洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市第八建筑安装工程公司，住所地桂林市高新区骖鸾路湘商大厦**，统一社会信用代码9145030019903141X8。 法定代表人：汪桂元，董事长。 委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林国投产业发展集团有限公司，住所地桂林市东镇路**，统一社会信用代码914503004986722923。 法定代表人：胡建平，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林星火机械制造有限公司，，住所地桂林市七星区七里店路**统一社会信用代码94503006648387460。 法定代表人：李岩，董事长兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地桂林市秀峰区榕湖北路**统一社会信用代码1145030076580051XH。 法定代表人：陈植功，主任。 再审申请人桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）因与被申请人桂林国投产业发展集团有限公司（以下简称国投公司）、桂林星火机械制造有限公司（以下简称星火公司）、桂林市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称桂林市国资委）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 八建公司申请再审称：（一）八建公司作为合同当事人，享有向承继人追讨工程欠款的诉权。2008年1月8日，八建公司与桂林星火机械厂（以下简称星火机械厂）签订建设工程施工合同，约定八建公司承包星火机械厂市场运作方式建房9#－12#、14#楼的土建、水电安装工程，工程价款为14887900元。工程已完工并交付使用，但尚未竣工验收。根据一审诉讼期间的鉴定，确认增加工程量造价为2211038.49元，星火机械厂已支付13805000元并代付材料款100万元，尚欠工程款2294208.49元未付。可见八建公司与星火机械厂形成合同法律关系。国投公司（原桂林市国有资产投资经营有限公司）和星火公司根据政府企业改制文件，通过划拨和收购分别取得原建设单位星火机械厂的非经营性资产（包含八建公司承建工程）和经营性资产（净资产），承继了改制的国有企业在涉案合同中的权利义务，故八建公司有权依据合同约定向国投公司和星火公司追过工程欠款。本案性质与一审法院（2018）桂03民终1100号民事裁定所涉案件一致，参照该裁定关于“本案属于建设施工合同纠纷”的认定，八建公司应当享有本案诉权。（二）八建公司不是企业改制当事人，本案不属于改制产生的民事纠纷。施工期间，桂林桂风机械总厂（包含星火机械厂，以下简称桂风总厂）在2008年4月11日开始改制，根据桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）《关于武汉瑞驰机械制造有限公司承债式收购桂林桂风机械总厂有关问题的批复》及桂林市国资委《关于桂林桂风机械总厂资产划拨的通知》，将星火机械厂资产划分为经营性资产和非经营性资产，分别由武汉瑞驰机械制造有限公司（以下简称瑞驰公司）承债式收购（即由星火公司承受）以及划拨给国投公司。2018年4月15日，桂林市国资委与星火公司签订《收购协议书》，对改制评估报告中未列明的债权债务及债务负担作出约定。八建公司对上述政策性资产处置事项不知晓，不参与，不是国有企业改制的当事人。原审法院认为本案为改制当事人的民事纠纷不当，适用法律错误。综上，请求再审本案，纠正原审错误。 本院经审查认为，本案争议焦点为涉案建设工程款清偿责任主体的确定，实为对改制国有企业进行行政性资产调整划转产生的财产纠纷。 根据查明的事实，八建公司与星火机械厂于2008年1月8日签订涉案建设工程合同，约定八建公司承包星火机械厂市场运作方式建房9#－12#、14#楼的土建、水电安装工程。建房期间，桂林市政府、桂林市国资委组织对桂风总厂进行改制。根据桂林市政府的《关于武汉瑞驰机械制造有限公司承债式收购桂林桂风机械总厂有关问题的批复》及桂林市国资委的《关于桂林桂风机械总厂资产划拨的通知》，桂风总厂的资产分为经营性资产和非经营性资产，经营性资产以承债式收购方式转让给瑞驰公司为参与桂风总厂改制而注册成立的星火公司，非经营性资产则划拨给国投公司。其中，星火公司受让资产为剥离已纳入评估范围的非经营性资产4461.12万元和在推进企业改制期间以集资房项目为由向房产开发商、自然人等借支的360万元负债后所余，并明确所剥离的360万元负债由国投公司从收回的该集资房经营项目门面处置收益中负责偿还，但未具体提及涉案市场运作房建设工程款债务负担主体。 同时，根据2008年桂风总厂与国投公司的非经营性资产移交协议，移交范围包括：1.生活区供电系统；2.房屋建筑物（面积12239.85平方米、星火厂公有住房）；3.房屋建筑物（面积6005.98平方米、风动厂公有住房）；4.商业门面（约2836平方米、在建工程、七里店一号新6、7、8栋第一、二层）；5.商业门面（约310平方米、在建工程、七里店一号新9栋第一、二层）；6.架空层（约740平方米、在建工程、七里店一号新6、7、8栋第二层）；7.土地（面积38597.6平方米）等非经营性资产。协议还载明，第1、2、3、7项为剥离已经纳入评估范围的非经营性资产4461.12万元，第4、5项系桂风总厂利用现有的划拨土地进行集资建房和市场运作房，国投公司从收回的该集资建房的门面处置收益中偿还360万元（原桂风总厂借支），公共设施和公房改造五项工程款170万元，完工后进行专项审计，该款从商业门面变现处置收益中支付，但支付的总款项不超过170万元，超过部分国投公司不承担。资产和商业门面收益剩余部分移交国投公司。第６项集资建房的七里店一号新6、7、8栋第二层架空层（现为在建工程）约740平方米建成改造后移交给国投公司。该移交协议亦未明确涉案建设项目工程款债务承担主体。 涉案建设工程涉及市场运作房土建、水电安装工程，受益者包括桂风总厂和购房者。桂风总厂改制后，涉案建设工程中部分由市场运作房购房者买受，国投公司对该部分房产并不受益，脱离改制方案确定涉案工程款承担主体，缺乏合同依据。 由上分析，本案纠纷实为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》（法复〔1996〕4号）关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷人民法院不予受理的规定，原审法院驳回起诉并无不当。 综上，原审法院裁定驳回八建公司的起诉正确，八建公司的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回桂林市第八建筑安装工程公司的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 陈 芳
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执396号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。被执行人：苏建新，男，1967年8月4日出生，住，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人苏建新借款合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2009）团民初字第482民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人苏建新送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人苏建新有其它可供执行的财产。3、本院于2020年9月11日对被执行人苏建新采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十一日书记员  华建兵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3536号 申请执行人：梁军，男，1964年05月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈运田，男，1973年05月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人陈运田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈运田未履行本院2019年4月25日作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初1124号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈运田的存款450000元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人梁军应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月八日 书记员 徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1161号原告：高竹林，男，1972年10月20日出生，汉族，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县，当事人送达地址确认书确认送达地址西山区春雨路88号二期3幢1805室。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告：马景田，男，1971年3月1日出生，回族，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告高竹林与被告马景田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。后本案依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。高竹林的委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼，马景田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高竹林向本院提出诉讼请求：一、马景田支付高竹林石料款458,767元，并以458,767元为基数按照年利率7.125%支付从2017年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息（2017年4月1日至2019年12月17日的利息为88,658.29元）；二、马景田承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月起至2017年2月止，马景田多次找高竹林购买砂石料。2017年2月27日，原被告双方进行结算，马景田向高竹林出具欠条，该欠条载明马景田欠高竹林石料款528,767元，己付70,000元，总计下欠458,767元，于2017年3月底开始付款，8月底前付清。后马景田未支付货款，高竹林多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。马景田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2017年2月27日，马景田向高竹林出具《欠条》，记载主要内容为：马景田欠高竹林石料款429,286元、自运9,948.12元，合计528,767元。已付70,000元，总计欠458,767元。2017年3月底开始付款，8月底前付清。另查明，中国人民银行2017年施行的三至五年（含）贷款基准年利率为4.75%。以上事实有高竹林提交的欠条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，高竹林主张与马景田之间存在买卖合同关系，且尚欠部分货款，高竹林负有举证证明责任。对此，高竹林提交了马景田出具的《欠条》。结合高竹林陈述来看，能够确认高竹林与马景田之间存在合同关系，且尚欠货款具有高度可能性，本院认定该事实存在。现约定的支付期限已经届满，马景田应向高竹林支付尚欠货款，高竹林主张马景田尚欠货款458,767元，马景田对于已向高竹林支付的货款金额负有举证证明责任，但马景田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明已支付的货款金额，尚欠的款项本院只能以高竹林主张为准，故马景田应向高竹林支付尚欠的货款458,767元。关于高竹林主张的利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，高竹林虽未举证证明与马景田之间有逾期付款违约金的约定，但高竹林可根据前述规定，在马景田违约的情形下，向马景田主张逾期付款损失。因马景田向高竹林出具的《欠条》中记载自2017年3月底开始付款，8月底前付清。高竹林要求以全部尚欠款项自2017年4月1日以458,767元为基数计算逾期付款损失无事实和法律依据，结合2017年8月付款期限届满至今已超过三年的事实，本院以中国人民银行2017年施行的三年期借款基准利率为标准作为计算本案逾期付款损失的依据，故马景田应向高竹林支付以458,767元为基数，以年利率4.75%计算自2017年9月1日起至全部款项付清之日止的逾期付款损失。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，马景田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、马景田于本判决生效后十五日内支付高竹林货款458,767元，及该款自2017年9月1日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的逾期付款损失；二、驳回高竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,274元（此款高竹林已预交），由马景田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 罗 玮二〇二〇年九月三日书记员 赵亚萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1273号原告：嫩江市义和泰煤炭经销有限公司（原名嫩江县义和泰煤炭经销有限公司），住所地嫩江市华强综合楼**。统一社会信用代码91231121098999931P。法定代表人：张焕成，该公司董事长。被告：黑龙江同工矿业有限公司，住所地黑，住所地黑河市爱辉区罕达汽镇红旗村v>统一社会信用代码9121100766024161B。法定代表人：李洪钧，该公司董事长，委托诉讼代理人：成善国，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司与被告黑龙江同工矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张焕成、被告委托诉讼代理人成善国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还煤款1,000,000元，从2017年1月20日起按照年利率6%支付利息至款项给付完毕止。事实和理由：2016年10月31日原告和被告签订了《煤炭购销合同》，合同约定：原告订购3万吨4500卡煤炭，单价为270元带增值税带矿单，按合同约定，需在2016年12月31日前完成，在此期间在矿方实际控制人李洪文的要求下于2016年12月20日，原告再次向矿方支付3,000,000元此时共计给矿方5,300,000元，由于矿方付煤量过少，约定推迟到2016年过年前把煤付完，也就是2017年1月20日前，被告未按约定时间交付煤炭。后经多次索要后终于在2019年8月6日被告给原告出具了欠原告1,000,000元的凭证《补充协议》佐证此前事实，协议约定被告于2020年5月15日前一次性还清,还款时间已过，被告还是一拖再拖，不予还款，故原告诉至法院，望法院维护原告的合法权益。被告黑龙江同工矿业有限公司辩称，同意返还原告煤款1,000,000元，依据双方2019年8月6日签订的补充协议，被告同意自2020年5月15日之后按年利率6%给付利息，因2019年被告煤矿予以协商转让，所以合同无法履行，才签订了补充协议同意返还煤款。事后，被告提出还款计划，经双方确认后，按还款计划进行履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月31日，原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司与被告黑龙江同工矿业有限公司签订煤炭购销合同，约定原告向被告采购煤炭，面煤30000吨，单价270元，质量4500大卡，带税带矿单，原告预付煤款1,000,000元，被告每日付煤量350-500吨左右。被告在付煤量3500左右时，原告继续交煤款1,000,000元，被告总付煤量30000吨，需在12月31日前付完。2016年10月14日-2016年12月20日，原告先后支付给被告煤款5,300,000元。被告向原告给付部分煤炭。2019年8月6日，原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司与被告黑龙江同工矿业有限公司签订补充协议，根据双方2016年10月31日签订煤炭购销合同，限于2019年8月1日已经进行业务往来清算，经双方核对所有票据及资金往来明细，被告截至2019年8月1日止，尚欠原告1,000,000元整，经过双方协商，被告承诺于2020年5月15日前一次性还清。付款期限届满后，被告未返还原告煤款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告预付煤款购买煤炭，但被告未足额给付煤炭，后经双方结算被告应返还原告煤款1,000,000元，被告表示同意返还该煤款，本院予以确认。双方签订补充协议约定被告于2020年5月15日前一次性还清煤款，现被告逾期付款构成违约应向原告支付逾期利息，本院按年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告黑龙江同工矿业有限公司返还原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司煤款1,000,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑龙江同工矿业有限公司给付原告嫩江市义和泰煤炭经销有限公司自2020年5月15日起至上述第一项所欠煤款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由黑龙江同工矿业有限公司负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年九月二十二日书记员 李晓东
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审381号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人傅孙强，男，1951年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）841号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人傅孙强涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2016年12月份起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道玉叶村其它土地（裸地）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为57平方米（合0.09亩），实际建筑占地面积为57平方米（合0.09亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）841号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道玉叶村用于建住宅的土地，面积57平方米（合0.09亩），具体四至为：东至厂房，西至民房，南至水泥地，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积57平方米（合0.09亩）。并于2018年8月1日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人傅孙强非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积57平方米（合0.09亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于傅孙强司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于傅孙强非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）841号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人傅孙强未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）841号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人傅孙强非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积57平方米（合0.09亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14605号原告：王俊峰，男，汉族，1972年10月22日出生，住址河南省太康县。被告：吴忠良，男，汉族，1981年11月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告王俊峰与被告吴忠良侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了独任审理，原告王俊峰到庭参加诉讼,被告吴忠良经依法送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付原告医药费1748元、误工费8000元、营养费500元。事实与理由：原告于2019年10月27日21点在福田区充电站充电时被被告吴忠良的狗咬伤。被告吴忠良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月27日21时30分许，在福田区，原告王俊峰驾车驶离时不慎压伤在旁等待充电的被告吴忠良豢养的宠物狗，原告下车查看时被宠物狗咬伤左脚大拇趾。原告与被告一同前往深圳市人民医院龙华分院，原告接受疫苗注射共花费1748.9元。因双方分歧较大，二人经梅林街道人民调解委员会调解未果。上述事实，原告提供的报警回执、病历、医疗票据、狂犬病疫苗接种卡、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、收入证明、医疗费清单、调解室登记表等证据以及庭审笔录予以证实。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费。原告主张因伤至医院治疗支出医疗费共计1748元，有病历及医疗费清单予以佐证，可予支持；2、误工费。原告并未提供证据证明其误工期及实际误工损失，但结合原告提供病历，原告到医院接种疫苗共3次，故本院酌定其误工天数为3天，参酌本院所在地相近行业上一年度职工的平均工资（85478元/年），误工费可计为703元（85478元÷365天×3天）；3、营养费。根据原告具体治疗情况，本院酌定为300元。上述费用合计2751元，本院予以确认，超出部分不予支持。本院认为，本案系侵权责任纠纷。公民的人身财产权益依法受法律保护。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告经依法送达未到庭参加庭审，视为其放弃举证权利，其应自行承担举证不能的不利后果。本案被告饲养的犬只咬伤原告，且原告对此并不存在故意或重大过失，故被告应对原告的损害结果承担赔偿责任。综上，本院确认，被告应赔偿原告损失2751元。原告有事实和法律依据的诉请部分，本院予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠良应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王俊峰2751元；二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元（已由原告预交），由原告王俊峰负担43元，由被告吴忠良负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年九月二十一日书记员 孔玉艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙丽文，女，1962年3月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区县。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国俊，女，1952年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李发成，男，1959年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张嫦娥，女，汉族，1950年3月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系李发成表妹。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢泽宇，男，1972年9月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华强会计师事务所有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：谢泽宇。再审申请人孙丽文、王国俊、李发成因与被申请人谢泽宇、贵州华强会计师事务所有限公司（以下简称华强会计师事务所）股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙丽文申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明。1、二审判决认定申请人与王国俊、李发成签订的《协议》性质为附义务的赠与错误，申请人缴纳40%的业务提成，由王国俊、李发成收取，应包括部分股权对价款，不属于附义务的赠与协议。2、被申请人谢泽宇不是善意第三人，谢泽宇在购买股权时明知申请人和韩金玉是股东的事实。3、原判认定贵州省财政厅和财政部的公示仅是备案作用，不具有对外公示的效力错误。4、二审判决认定被申请人谢泽宇、华强会计师事务所不承担赔偿责任错误，认定申请人转所执业损失仅为6个月错误。5、原判认定申请人请求撤销贵阳市南明区工商行政管理局办理的股权转让登记行为，不属于民事案件管辖的范围，没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。王国俊、李发成申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，未查清孙丽文所谓损失的原因，武断认定孙丽文转所需要一定的期限不当，孙丽文转所与申请人无关，不存在赔偿其损失问题。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，孙丽文、王国俊、李发成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗全龄书记员周玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20483号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行,营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告李巍，男，汉族，1973年12月11日出生，住河南省平顶山市新华区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告李巍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告李巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金103182.74元，利息16388.55元，分期手续费10060.89元，还款违约金3313.16元，以上暂共计132945.34元（利息计算至2020年7月25日，自2020年7月26日起至实际清偿完毕之日止的利息按约定支付）。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因购买装修建材需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为20万元，期数为36期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月13日，被告李巍向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条17．除本合约另有规定，被告李巍非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告李巍在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告李巍应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告李巍在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告李巍除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。被告李巍使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告李巍不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告李巍使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告李巍信用卡账户。被告李巍如未遵守《章程》、本合约、其他与原告的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或未能按时还款等，被告李巍应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）等。同日，被告李巍向原告递交《爱家分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为200000元，分期期数为36期，用途为装修建材。被告李巍承诺在原告的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告李巍应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告李巍办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告李巍提前结清全部分期等内容。原告于2018年1月18日向被告发放贷款15万元，被告李巍使用信用卡款项后，未按时足额支付分期付款手续费、分期额度，根据原告提交的应收账款拆分明细信息显示：截止2020年7月25日，应收账款132945.34元，其中应收本金103182.74元，利息16388.55元，分期手续费10060.89元，还款违约金3313.16元。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原、被告之间的《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡申请表》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡专项分期额度15万元，被告未按时足额偿还原告信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约中并未体现违约金，原告亦未提交双方约定违约金的相关证据，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金103182.74元、利息16388.55元、分期手续费10060.89元（利息暂计算至2020年7月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1479元，由原告负担37元、被告负担1442元；财产保全费1185元，由原告负担30元，被告负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年九月二十八日书记员 刘安立
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1040号之四 申请执行人：李胜颗，男，1980年11月20日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1711号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10316号原告：王国焱，男，1971年10月21日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被告：郝长春，男，1977年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：宣雪松，男，该单位安全员。委托诉讼代理人：支春友，男，该单位安全员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼主要负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，该单位职员。原告王国焱与被告郝长春、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交八客运）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国焱之委托代理人霍彩虹，被告公交八客运之委托诉讼代理人支春友，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。被告郝长春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国焱向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费476.6元；2.误工费8400元；3.租车款36000元；4.修车费18200元；5.律师代理费5000元；6.交通费500元。事实和理由：2019年4月13日，在京藏高速出京24.3公里处，被告郝长春驾驶大客车与案外人田正海驾驶的车辆（牌号×××，该车辆的所有人为原告王国焱）、案外人王维振驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成车辆受损，田正海受伤。经交通管理部门认定郝长春负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告郝长春未到庭，其在庭前表示意见同公交八客运一致。被告公交八客运辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可郝长春事发时系执行职务行为。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险200000元并有不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔付合理损失。事发后我公司和原告一同去4S店定过损，定损金额为13544元，故超出定损金额的修车费不同意赔偿。原告主张的租车款、律师费均不同意支付；误工费同意按休假证明记载的两周计算14天，每天150元；交通费只认可与就诊时间相符的部分；医药费只认可正规发票的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月13日17时21分，在京藏高速出京24.3公里处，被告郝长春驾驶大客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为中华联合保险公司）、案外人田正海驾驶小货车（牌号×××，该车辆的所有人为原告王国焱）、案外人王维振驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成车辆受损，田正海受伤。经交通管理部门认定郝长春负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，支出维修费18200元。原告主张其为田正海垫付了医药费476.6元和误工费8400元，并提交田正海的诊断证明书（医嘱建议休息两周）、医药费票据清单、落款为田正海的声明予以佐证。原告主张其车辆维修期间另行租用车辆，并提交《租车协议》及收据予以佐证。原告就律师费提交法律咨询发票（金额5000元）、委托代理合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郝长春经合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告郝长春驾驶大货车和案外人田正海驾驶的小货车发生交通事故，导致田正海受伤及驾驶的原告所有的车辆损坏，公安交通管理部门认定被告郝长春承担事故全部责任。因事故发生时郝长春系执行公交八客运的职务行为，且肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。原告未能提交医药费发票，故对医疗费不予支持；原告为田正海垫付的误工费过高，本院酌定为2100元；原告提交的租车协议相对方系个人，不能证明有租车资质，故对该损失不予支持；原告主张的律师费系为诉讼支出，故本院不予支持；原告未对其交通费提交票据，本院酌定为300元。经本院核定，原告的合理损失包括误工费2100元、修车费18200元、交通费300元。因交通费系间接损失，故由公交八客运予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王国焱车辆维修费2000元、误工费2100元；在商业第三者责任险限额内赔偿修车费16200元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王国焱交通费300元；三、驳回原告王国焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告王国焱负担530元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担227（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郝子薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8004号 原告：陈永福，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠。 第三人：李海川，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：李光学，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省。 原告陈永福与被告中融国城建设有限公司、第三人李海川、李光学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。 原告陈永福提出提出诉讼请求，1判令被告支付原告货款及人工费35，412.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告中标成都市成华区教育局发包的电子科大附属小学扩建工程项目，并且指定第三人李海川、为案涉项目负责人，第三人李光学为案涉项目提供部分劳务。后原告经第人李光学介绍，原告为被告提供栏杆、窗户等材料并完成组装。案涉工程竣工验收后，原告多次要求被告支付相应货款，但被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权利，请法院判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方未签订书面买卖合同，本院所辖的成都市成华区既非收款方所在地，也非被告住所地，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应该移送被告住所地成都市锦江区人民法院管辖审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15555号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：朱誉翔，男，1998年3月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：朱西光，男，1975年5月18日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告朱誉翔、朱西光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初480号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王坤，男，1993年11月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月7日被刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日23时许，被告人王坤酒后驾驶豫Ｓ×××**红色钱江牌普通二轮摩托车，在固始县沿中山大街由西向东行驶至中山大街与红苏路交叉口处时，被固始县公安局民警现场查获。经检验，在案发后8月6日0时8分许，提取王坤血液中检测出乙醇含量为99.59mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人王坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王坤认罪认罚，可以从宽处理。王坤有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王坤拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人王坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月5日23时许，被告人王坤酒后驾驶豫Ｓ×××**红色钱江牌普通二轮摩托车，在固始县城区沿中山大街由西向东行驶至与红苏路交叉口时，被固始县公安局民警现场查获。案发时，王坤血液中乙醇含量为99.59mg/100ml。到案后，王坤如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2020年8月31日，信阳市公安交警支队以被告人王坤驾驶已达报废标准的车辆且醉酒驾驶机动车为由，处以罚款300元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的的书证：受案登记表、立案决定书，常住人口信息，前科情况证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，到案经过，拘留证等；证人张某证言；被告人王坤的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；检验笔录、视频截图；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人王坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人王坤如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王坤系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人王坤因本次犯罪，被行政处罚，其罚款应当抵缴罚金，根据被告人王坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月6日止。罚金10000元扣除300元，剩余9700元于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年九月二十一日书记员  杨传昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5076号原告：穆辉，女，1980年11月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告穆辉与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价242135元日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计5760元；2、被告支付从2020年3月1日起至正式交房之日止的违约金，按照24元/天计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月28日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）002幢21层2102房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年11月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以242135元购买被告开发的“武警小区”002幢21层2102房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金3293.04元（24.2135元/天×136天）。原告在诉讼请求中主张的后段违约金计算标准均未超过合同的约定，系其权利处分，本院予以尊重。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告穆辉支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金3293.04元，后段逾期交房违约金按24元/天自2020年3月1日计算至交房之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1672号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为广东省清远市清新区太和镇清和大道**。 法定代表人：卢伟锋，该支行行长。 委托代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。 被执行人：魏圳亮，男,1984年6月23日生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还贷款本金90140.56元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月10日尚欠利息190.23元、违约金207.45元、手续费749.34元，从2019年6月11日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）案件受理费1041元及财产保全费932.87元，合计1973.87元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人魏圳亮有位于清远市清城区××路××海××花园××楼××号房屋，本院已依法查封，但本案为轮候查封，该房屋被清远市清城区人民法院首查封，本案暂处理，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理朱酌芳 书记员黄智艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1369号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：陕西百恒好又多商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区白沙路**。法定代表人：沈忠友。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告陕西百恒好又多商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮集团有限公司负担。其余525元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1528号 武义县人民法院、陈辉： 申请执行人武义县人民法院与被执行人陈辉容留他人吸毒罪一案，（2015）金武刑初字第00158号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1528号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2386号申请执行人：施保宁，男，1994年3月8日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人施保宁与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民初6619号民事调解书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5078号原告：方洋，男，1993年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告方洋与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价730000元日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计17520元；2、被告支付从2020年3月1日起至正式交房之日止的违约金，按照73元/天计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月8日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）001幢23层2303房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以730000元购买被告开发的“武警小区”001幢23层2303房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金9928元（73元/天×136天）。原告在诉讼请求中主张的后段违约金计算标准均未超过合同的约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告方洋支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金9928元，后段逾期交房违约金按73元/天自2020年3月1日计算至交房之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐