wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3325号原告安秀芹，女，1977年2月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王玉良，系辽宁方槊律师事务所律师。被告刘安国，男，1974年10月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告安秀芹诉被告刘安国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉良到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月27日与哈尔滨银行大连分行签订了最高额抵押合同和授信协议，约定原告向哈尔滨银行大连分行用原告所有的房屋进行抵押贷款，共计贷款72万元，同时与哈尔滨银行签订了提款申请书和支付委托书，内容为委托哈尔滨银行向被告发放上述贷款，贷款于2016年10月12日向被告银行账户支付了72万元。2016年10月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告负责偿还上述银行贷款本息，并按年利率12%给付原告利息。之后上述贷款被告已经还清。在2017年又通过上述方式贷款72万元，也发放给了被告，但在这期间原告向被告追加借款5万元，时间是2017年12月15日，是原告通过银行转账直接转给被告的。同时原被告对上述借款签订了借款合同，最后一份是本案涉案的借款合同是2018年12月25日签订的，其他两份合同已经履行完毕。期间原告还以现金的方式给付被告3万元，以上原告出借款合计80万元，被告为原告出具了收条。涉案的借款合同被告已偿还了截止2019年1月20日的利息，之后的利息及80万元本金至今未偿还。原告为了追索上述债务与辽宁方槊律师事务所签订了民事委托代理合同，约定代理费3万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元，并自2019年1月21日起至实际还清借款之日止，按月利率2%给付原告利息，要求被告赔偿律师代理费3万元。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月27日，原告安秀芹与哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称“哈尔滨银行”）签订了一份《授信协议》，约定原告向该银行贷款人民币72万元用于消费，使用期限自2016年9月27日至2019年9月26日。同时原告与该银行又签订了《最高额抵押合同》，约定依据上述《授信协议》，原告提供其房产设定抵押。2016年9月21日和10月12日，原告向该银行提交了《提款申请书》和《支付委托书》，申请并委托该银行向被告刘国安的银行账户支付借款72万元。2016年10月15日，原告与被告刘安国签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款88万元，借款时间自2016年10月15日至2017年10月15日，原告可随时一次性收回借款，双方对借款利息和逾期利息均未约定。双方补充条款约定，被告代原告偿还“哈行”每月利息及每年本金归还，被告承诺决不能给原告造成逾期。同时被告为原告出具了收条，载明，今收到安秀芹人民币88万元。原告称，上述合同签订后，该银行将72万元贷款支付给了被告，被告已按约定偿还了借款本息。2017年10月，原告和被告再次以上述方式签订借款合同，双方已经履行完毕。2018年10月17日，原告再次向“哈尔滨银行”提交《提款申请书》和《支付委托书》，申请并委托该银行向被告刘国安的银行账户支付借款72万元。当日，该银行按照原告的申请和委托将原告账户内的72万元转入被告银行账户。2018年10月25日，原告和被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2018年10月25日至2018年10月25日，支付方式为转账。双方对借期内的利息未作约定，在违约责任条款中约定，被告若逾期还款，按每月2%支付利息，并承担原告因催款发生的诉讼费、律师费等。补充条款约定，被告偿还“哈行”每月利息及本金，被告承诺决不能给原告造成逾期，每月20日还息。合同签订的当日，被告为原告出具了收条，载明收到安秀芹人民币80万元。2018年12月15日，被告又向原告借款，原告以转账的方式向被告银行账户转款5万元。原告称其另以现金的方式给付被告3万元，以上合计80万元。原告自认截止2019年1月20日，被告已按约定支付了利息，之后再未支付利息，也未能偿还本金。另查，原告称原告为了追索涉案债务，与辽宁方槊律师事务所签订了民事委托代理合同，约定代理费3万元，原告对此未能提供委托合同，也未能提供支付凭证。本院所确认的上述事实，有原告提供的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《提款申请书》、《支付委托书》、《借款合同》、收条、银行转账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：根据原告的自认陈述以及提供的相关证据可以认定，原告向被告出借款的资金来源系其向“哈尔滨银行”的抵押贷款，其与被告签订的《借款合同》的根本目的是为了从中牟利。该行为严重干扰了我国的金融市场秩序，但由于原告的贷款性质系抵押贷款，并非信用贷款，故不宜确认原告和被告的《借款合同》无效。原告提供的《提款申请书》、《支付委托书》、收条、银行转账明细等证据，且被告未出庭抗辩，故能够证明原告实际出借款数额为80万元。被告未按期偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持；由于原告和被告的《借款合同》未约定借款期限内的利息，原告仅以自述被告的还款数额来推断双方已约定了利率，其证据不足，本院不予采信。故原告要求被告给付2019年10月25日之前（借款期限内）利息，本院不予支持；由于双方《借款合同》约定被告若逾期还款，按每月2%支付利息，该约定未违反法律规定利率的上限，故原告要求按月利率2%给付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。起算时间应自2019年10月26日起至实际还清借款之日止；关于原告请求的律师代理费，虽然合同对该费用已进行了约定，但原告对此未能提供代理合同及已实际支付代理费的相关凭证，故不能认定原告的该项损失已实际发生，故本院不予支持；被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安国偿还原告安秀芹借款人民币80万元；二、被告刘安国自2019年10月26日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%给付原告实际拖欠借款本金数额的利息；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费13,990元（含公告费260元），原告负担1,990元，被告负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  盛 君人民陪审员  李 芬二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 芳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执289号申请执行人：狄长江，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾社区。被执行人：尹凤义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区站前南社区。本院在执行狄长江与尹凤义民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人在银行帐户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹凤义在银行帐户的存款，冻结期限为一年（具体冻结金额见银行回执）；二、划拨被执行人尹凤义在银行帐户的存款；将此款转入佳木斯市前进区人民法院（户名：佳木斯市前进区人民法院涉案往来款专户，开户行：中国工商银行佳木斯光复支行，帐号（09040216292********）；三、解除对尹凤义银行帐户存款的冻结。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月七日书记员  李冰冰
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3603号申请执行人：吴延强，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张振江，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张青青，女，汉族，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人吴延强与被执行人张振江、张青青借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2401民初6815号民事调解。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人吴延强向本院申请执行，要求被执行人张振江、张青青偿还借款本金20000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年9月9日，依法向被执行人张振江送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。2020年9月2日，作出（2020）吉2401执3603号之一执行裁定，冻结被执行人张青青中国工商银行吉林省延吉朝阳支行账户（实际冻结265.09元）。2020年9月18日，作出（2020）吉2401执3603号之二执行裁定，划拨被执行人张青青中国工商银行吉林省延吉朝阳支行账户内存卡265.09元。执行过程中被执行人张振江向申请执行人吴延强自动履行19734.91元，并交纳执行费200元。本院认为，本案被执行人张振江、张青青已履行（2019）吉2401民初6815号民事调解所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401民初6815号民事调解所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月二十七日
吉林省柳河县人民法院民事裁定书（2020）吉0524民初947号起诉人：王锡川，男，1946年12月9日生，住柳河县。2020年9月21日，本院收到王锡川的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.本人于2006年12月退休，欠我33个月的退休工资共计52879.55元，要求把改制前欠我的退休工资给我；2.自收自支事业单位改制或撤销对离退休人员应保证其退休待遇不变，我要求按事业单位标准开退休工资。事实和理由：1.文体局收柳河县游艺厅对外承包费（从1995年-2015年）共127.95万元，有什么理由不给我们发退休工资？2.《文体局同曲艺游艺厅解除劳动关系的说明》：劳动合同的解除只对未履行的部分发生效力，不涉及已履行部分。我们退休了，不存在解除劳动关系之说，为什么签字。文体局张XX说“你不签字”你们“参保”问题文体局就管不了，“爱上哪告上哪告去吧”；3.文体局起草“解除劳动关系”时说“老人老办法”，结果在改制时即变了，改制时间是2009年10月（老人就是指2014年10月1日前退休的）；4.我从柳河县剧团调到游艺厅是通过人社局聘去的，因工作成绩显著，1991年、1992年都被省文化厅省财政厅评为“以文补文先进个人一等奖”，1994年被评为文化系统优秀党员，1997年3月通化市人社局批准聘任为干部。在游艺厅工作也算出色，给文化搞创收支持了文化事业发展，却把我们工资给降了；5.我们是改制前退休，人社局按事业单位标准批的工资，2009年10月文体局把游艺厅改为企业，把我们工资降了，为什么在事业单位退休过了几年又按企业工资标准发给我们，即在事业单位退休领企业工资。根据《劳动法》特请柳河县人民法院支持我们的诉讼请求。本院经审查认为，该案经起诉人向柳河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“请求事项不属于本委受理范围”为由，作出不予受理通知书，当事人遂向本院提起诉讼。本院收到起诉材料后，认为该案涉及起诉人原工作单位（曲艺游艺厅）在主管部门主导下，按政府政策文件执行单位改制行为引发的纠纷，该类纠纷及起诉人诉求均不属于人民法院民事诉讼案件受案和处理范畴。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王锡川的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。审判员 韩春树 二〇二〇年九月二十一日书记员 李 烨
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执282号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。被执行人：李炳辰，住所地吉林市龙潭区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李炳辰借款合同纠纷执行一案，执行依据为南平仲裁委员会（2020）南仲案字第2687号裁决书，裁决内容为：“1.被申请人李炳辰于裁决作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4024.79元及利息；2.本案仲裁费人民币120元，由被申请人负担。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月18日立案执行，案号为（2020）吉02执282号。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、保险、不动产、银行、车辆等登记管理机构有其他足以执行的财产登记信息。2.对被执行人的住所地进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年九月三十日书记员 刘思佚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 法定代表人：徐中义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛学有，该公司律师。 委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北北方公路工程建设集团有限公司，，住所地河北省承德市开发** 法定代表人：王亚林，该公司董事长。 一审被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪** 法定代表人：杨荣，该公司执行董事。 再审申请人中铁五局集团有限公司因与被申请人河北北方公路工程建设集团有限公司及一审被告中铁五局集团第二工程有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁五局集团有限公司申请再审称，（一）原审判决关于工程款及利息的认定事实不清、证据不足。1.因被申请人的原因，双方之间一直未办理结算，申请人是否欠被申请人工程款尚不明确，被申请人向申请人主张工程款及利息没有事实依据。2.被申请人向申请人主张工程款及利息，被申请人应当举证予以证明。3.根据《联合施工合作合同》的约定，申请人项目部配合被申请人路面施工过程中发生的职工工资4047596.53元应当由被申请人承担，应当在被申请人工程款中予以抵扣。4.被申请人庭审中主张“《和解协议》已取代《联合施工合作合同》，《联合施工合作合同》与本案没有关联性”没有事实依据。5.合同中没有约定利息，那么不应当支付利息，被申请人主张利息没有事实依据。（二）原审判决关于奖金分配及利息的认定严重错误且证据不足。1.《联合施工合作合同》第二条第1款约定的“50%”是暂定的工程量比例，不能够作为双方之间结算的依据。2.依据《和解协议》和《联合施工合作合同》的约定及举证责任规则，被申请人应当举证证明其实际承担的工程量比例，否则应承担举证不能的法律后果。3.原审判决违反《联合施工合作合同》关于奖金分配的约定，凭空杜撰奖金分配条款，尤其是“专项部分各自所有”的表述完全是凭空捏造的。4.因双方对奖金分配存在争议，奖金数额无法确定，故奖金部分不应当计算利息。（三）原判决适用法律确有错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据案涉《和解协议》第3条的约定，双方当事人就协议签订时业主未计量支付的工程款的支付达成了合意，该协议系双方对案涉工程项目工程价款结算的约定，原审法院依据本案查明的事实，判决申请人支付被申请人工程款和质保金4484844.1元及相应利息，并无不当。本案中，《和解协议》第2条约定奖金按合同约定方案分配，并约定下期计量支付时向被申请人支付奖金，并未明确要求奖金分配需要进行核算，在已经明确约定支付时间且双方未进行核算的情况下，原审法院综合案涉2010年11月27日的《合作协议》与《联合施工合作合同》的约定，认定“双方共同项目所得奖金按五五分配，专项部分各自所有，罚金各自承担的分配方式符合当事人合同约定”，亦无不当。原审判决申请人支付被申请人欠付奖金的相应利息，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁五局集团有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨美慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2215号上诉人（原审原告）：何娟，女，汉族，1989年11月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：湖北中岳成峰房地产有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇郧山中学园丁路门面房。法定代表人：曹云，该公司经理。上诉人何娟与被上诉人湖北中岳成峰房地产有限公司（以下简称中岳成峰公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0304民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。何娟上诉请求：撤销一审法院（2020）鄂0304民初34××号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，何娟与本案有利害关系，有权提起诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件。中岳成峰公司未提交书面答辩意见。何娟向一审法院起诉请求：1.依法判令中岳成峰公司及时拆除从露台接入住房外墙排烟设施并恢复原状。2.本案诉讼费由中岳成峰公司承担。一审法院认定事实：2018年××月28日，何娟与中岳成峰公司签订合同编号为20181523号的《商品房买卖合同（预售）》，购买中岳成峰公司开发的“郧阳新天地”三期观邸住房一套，具体门牌号是××幢1单元4层401号，根据该合同约定：建筑面积为126.66平方米（其中套内建筑面积95.53平方米，公摊面积31.12××平方米），商品房单价为55××5.31元，购房款××06169元。补充协议第十六条约定：乙方（买受人）知晓并同意该房屋所在楼宇的平台、露台、外摆区使用权转归于设计通道与之相连的专有物业所属的业主专有使用。该露台自交付使用后所产生的维修、维护费用及国家规定应缴纳的规费、税费或其他费用或支出均由使用该露台的业主自行承担。2018年××月28日，何娟支付购房首付款356169元，同年8月28日，以贷款方式付清剩余房款350000元。2019年10月26日至30日，中岳成峰公司通知何娟办理交房验房手续时，何娟发现该公司在露台与其所购房屋临近部位安装了排烟设施。何娟认为排烟设施的安装与启用，可能会带来噪音污染，房屋内墙也会升温，遂多次找湖北中岳成峰房地产有限公司协商拆除排烟设施。因协商无果，双方至今未办理房屋交付手续，何娟所购房屋至今未办理房屋所有权证书。另查明，中岳成峰公司开发的“郧阳新天地D11”三期观邸住宅建设项目建筑工程施工许可证号为4203211××12180103-SX-001，建设工程规划许可证号为：鄂规工程420321201××119653，该商品房经郧阳区房管局预售批准，房屋预售许可证号为：鄂郧房预售字（2018）03号。一审法院认为，何娟不是本案的适格主体，理由如下：依据原告诉讼请求，本案系一起排除妨害纠纷。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成妨碍或侵害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利，其请求目的是消除妨害行为对物权的障碍或侵害，使物权恢复至圆满状态。因此排除妨害请求权的成立应当同时符合以下构成要件：1、请求权人为物权人；2、妨害人以无权占有以外的方式妨害物权行使；3、妨害行为或状态具有不法性或者超越了正常的容忍程度；4、提出请求时，妨害仍在持续中；5、被请求人系对妨害的除去具有支配力的人。首先，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合庭审查明事实，涉案房屋至今尚未办理房屋所有权证，即何娟至今尚未取得房屋所有权；同时，何娟依据补充协议第十六条的约定主张享有与其所购房屋紧密相连的露台的永久使用权，但根据我国物权法的规定，该露台属于商铺楼顶，属全体业主共同共有，中岳成峰公司与何娟就共有部分达成的露台永久使用权转让协议因损害他人合法权益而不产生物权变动效力，何娟不享有露台的永久专有使用权，不享有露台排他使用的权利。其次，“郧阳新天地D11”三期观邸住宅建设项目规划设计经审批，1层至3层为商铺，湖北中岳成峰房地产有限公司基于商铺餐饮经营性用房布置烟道，无偿利用露台，属合理需要，不应认定为侵权。第三，妨害必须是现实的，对于可能的妨害则应适用妨害防止请求权。何娟未证明烟道安装不符合相关的技术规范，导致产生了噪音、室内墙升温等情形超过正常的容忍限度，对该主张不予采纳。据此作出（2020）鄂0304民初34××号民事裁定，裁定：驳回何娟的起诉。本院认为，原告起诉必须符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何娟起诉中岳成峰公司要求排除妨害，符合法律规定的受理条件，一审法院应当在查明事实的基础上作出实体处理，而不应在程序上剥夺何娟作为原告的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初347号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年九月二十五日书记员 江 澜
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执473号申请执行人：李玉芳，女，1971年10月6日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人李玉芳与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告李玉芳托管收益45272.15元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告李玉芳违约金5143.35元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1237元，由原告李玉芳负担667元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担570元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初104号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款50987.50元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1945号 申请执行人：邓国新，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：邓某，女，2008年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：姚有娣，女，1950年9月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：李明富，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人邓国新、邓某、姚有娣与被执行人李明富机动车交通事故责任纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784民初418号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李明富应向申请执行人邓国新、邓某、姚有娣支付欠款25310.87元，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案执行过程中，经查明:被执行人李明富已于2019年5月27日办理死亡注销登记,另本院向工商、银行、不动产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李明富已于2019年5月27日办理死亡注销登记，并经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1945号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月七日 书记员  陆伟军
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1183号原告:高某，男。被告：江某，男。原告高某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告江某归还原告借款7.2万元。事实和理由：2019年3月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款8万元，原告将8万元以微信转账的方式借给被告。被告向原告承诺：工程完毕后，被告向原告归还本金并分红2万元。被告于2019年11月18日以微信支付的方式向原告转账2万元；后被告于2020年3月31日向原告转账5000元、于2020年4月3日向原告支付3000元。后原告多次向被告催要该剩余借款，被告均以各种理由拒不归还，原告提起诉讼。被告江某口头辩称：借款属实，当时约定的红利实际上就是利息，我已经归还其38000元，待我工程款结清后我向原告归还下剩借款7.2万元。2019年3月23日，江某以搞工程资金周转困难为由，向原告借款8万元。当日江某向高某出具借条1张“今借到高万义现金8万元整，分红2万元，江某，2019年3月23日”。江某2019年3月23日归还1万元。2019年11月18日归还2万元，2020年3月31日归还5000元，2020年4月3日归还3000元。经高某多次催要未果，高某于2020年4月22日向本院提起诉讼，在庭审中江某答应2020年7月10日归还我高某借款7.2万元，高某当庭撤诉。期满后，江某未归还，高某又提起诉讼。本院认为,高某向江某提供借款，高某与江某之间成立借款合同。江某在借款时明确约定，给付红利2万元，双方约定的红利不违反法律的规定，江某应按约定归还借款并支付红利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由江某归还高某借款72000元。以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由高万燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年九月二十四日书记员  高培嘉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7006号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：崔承杰，男，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告崔承志物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民初12号之二原告：中国建筑装饰集团有限公司。统一社会信用代码：9111010810000501XH。住所地：北京市海淀区三里河路**。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振菲，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏州香山古建园林工程有限公司。统一社会信用代码：91320506138218416L。住所地：苏州市吴中经济开发区石湖东路**锦都大厦****法定代表人：徐永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国建筑装饰集团有限公司与被告苏州香山古建园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，2020年5月8日，依原告申请，本院依法对审理期限予以延长。2020年9月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，2020年8月25日，原、被告双方已对争议事项达成和解，原告依此提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑装饰集团有限公司撤诉。案件受理费98037.00元，减半收取49018.50元，由原告中国建筑装饰集团有限公司负担。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年九月十七日书记员  熊玉兰
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1202号原告：卢芳，女，1977年12月9日出生，汉族，湖北省公安县人，现住大余县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被告：李登财，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：张金秀，女，1978年8月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李登财，男，1974年1月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，系张金秀丈夫。被告：邓泽英，女，1993年4月5日出生，汉族，江西省赣县区人，住赣县区。原告卢芳与被告李登财、张金秀、邓泽英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芳的委托诉讼代理人蔡余山、被告及张金秀的委托诉讼代理人李登财到庭参加诉讼、被告邓泽英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢芳向本院提出诉讼请求：1.判令李登财、张金秀归还原告借款本金10万元及从2019年12月4日开始按照月利息2%计算至还清借之日止；2.判令邓泽英负担连带归还借款本金10万元及从2019年12月4日开始按照月利率2%计算至还清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告李登财的朋友游荣贵反复打电话给在广东打工的原告，希望原告借10万元给其朋友即被告李登财还银行贷款，当时游荣贵说李登财归还银行后马上贷款出来就可以归还原告借出的10万元，并告知原告有邓泽英担保不会有风险，自己也会出借20万，在游荣贵多次劝说下，在被告的无数次保证下，反复电话说这笔钱只是转转手，挪用一下，也出于对游荣贵的信任，原告也就答应了第四人的请求（当时原告还并不认识被告），原告分别于2019年7月30日和31日分两次每次5万共计10万元转给游荣贵，给了原告一张由被告签名落款日期为2019年8月4日的《借条》。借条约定利息2分。嗣后游荣贵将2019年8月-11月利息支付给了原告。此后就没有支付利息给原告。原告认为，三被告不诚信的行为损害了原告合法权益，现原告在被告和第三人拒绝履行付款义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，只有依据我国法律规定，特向贵院提出如上诉请，请贵院依法裁判。被告李登财、张金秀辩称，10万元借条是我写的，我没有收原告的钱，我收了游荣贵转给我的10万元，但是游荣贵和我说原告只给了他9万元，另外1万元是他自己垫的，我只承认欠原告9万元。被告邓泽英在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借条原件、转账凭证各一份。被告邓泽英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”要求，能够证明被告李登财、张金秀通过游荣贵向原告借款10万元，被告邓泽英为该借款提供担保的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李登财、张金秀系夫妻关系。2019年，被告李登财、张金秀因资金需要提出向案外人游荣贵借款30万元，但游荣贵说其只有20万元，另外10万元叫其朋友即原告卢芳借予被告。后被告李登财、张金秀由被告邓泽英担保，通过案外人游荣贵向原告借款100000元，被告李登财、张金秀为此于2019年8月4日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到卢芳人民币壹拾万元正整￥：（100000）元；利息按2分计算，每月付2000元。被告李登财、张金秀在借条借款人处签名按手印。被告邓泽英亦在该借条的担保人处签名按手印。2019年8月7日，案外人游荣贵将30万元转账至被告李登财在中国邮政储蓄银行的账户。事后，被告李登财、张金秀支付了该10万元2019年8、9、10、11月的利息，后未再予还款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告李登财、张金秀之间的借贷关系，与被告邓泽英之间的担保关系有被告方出具的借条、银行转账凭证及原、被告双方在庭审中的陈述证实，原、被告之间的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告李登财、张金秀向原告借款，理应予以还款，但两被告经原告催收后却一直未予还清欠款，其行为有违民事活动应遵守的诚实信用原则，应对此纠纷承担相应民事责任，故原告诉请被告李登财、张金秀偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告按2%的月利率支付借款利息，虽然原、被告借条对该利息利率已明确约定，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本院对原告主张的该利率不再予以支持，本案借款利息依法可自被告未还款之日起（即2019年12月1日）按原告起诉之日（即2020年9月18日）一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）计算至借款还清之日止。原告诉请被告邓泽英对本案借款承担连带保证责任，因被告邓泽英仅是在原告与被告李登财、张金秀之间的借条担保人处签名，并未提供相应的担保物，且双方就保证方式亦未明确约定，故根据法律规定，被告邓泽英在本案中的担保应为连带责任保证，其对被告李登财、张金秀的借款依法应当承担相应的连带保证责任。诉讼中，被告李登财、张金秀辩称游荣贵曾说原告只给了他9万元，另外1万元是他自己垫的，故只承认欠原告9万元，但李登财、张金秀未提交任何证据予以证明，由于被告李登财、张金秀已向原告出具10万元的借条，并已收到该数额的款项，而原告向游荣贵支付的具体数额系原告与游荣贵之间内部的问题，与被告李登财、张金秀并无关系，故对被告李登财、张金秀的该答辩理由，本院不予采信。被告邓泽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登财、张金秀应在本判决生效后三十日内向原告卢芳偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2019年12月1日起按15.4%的年利率计算至借款还清之日止）；二、被告邓泽英对上述款项承担连带保证清偿责任；被告邓泽英向原告卢芳归还上述款项后，有权向被告李登财、张金秀追偿。案件受理费1150元，由被告李登财、张金秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇二〇年九月二十九日书记员  付江南
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢560号之八被执行人：张兴文，男，汉族，1966年02月03日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴文在辽宁省农村信用社联合社33×××21账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年九月二十一日书记员  李巍巍
甘肃省民乐县人民法院民事调解书（2020）甘0722民初3191号原告王某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。委托代理人:付某，系甘肃峰和律师事务所律师。委托代理人：姚某，系甘肃峰和律师事务所实习律师。被告吴某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。原告王某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案本院委托特邀调解员张九太主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吴某同意支付原告王某劳务工资5000元，已当庭履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经本院审查，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李学春二〇二〇年九月二十七日书记员 贾子锐告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10312号原告：李斌，男，1991年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人：王彪，镇长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告李斌与被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人王超、被告榆垡镇政府的委托诉讼代理人张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付桃树补偿费85078元、临时占地费156000元，共计241078元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李斌系大兴区榆垡镇刘家铺村村民，李斌父亲李书军开垦位于榆垡镇刘家铺村西南（四至范围：东至胜利渠、西至左堤、南至滑雪场、北至胜利渠与左堤路交界）荒地1.56亩，李书军在1.56亩土地内种植桃树118颗。2017年4月，北京市南水北调配套工程大兴支线（榆垡段））地下输水管道工程临时占用上述地块用于施工建设李斌虽同被告榆垡镇政府等相关人员前往上述地块内对土地面积及树木的种类、粗细直径、数量等进行清登确认。该地块以李斌名义进行登记确权，经权属确定：李斌土地面积1.56亩，果树种类为桃树，数量为118颗，直径为6公分，后李斌将该土地及果树交予榆垡镇政府，榆垡镇政府移交给南水北调相关部门，南水北调工程顺利施工。榆垡镇政府对原告李斌的118颗直径6公分的桃树及1.56亩土地临时占地费用始终未进行补偿，原告曾多次与被告协商此事，被告借故推脱，由此给原告造成了重大经济损失。榆垡镇政府辩称，榆垡镇政府无须支付临时占地费156000元。榆垡镇政府根据工作部署全权负责南水北调配套工程大兴支线工程在榆垡镇范围内的征地拆迁补偿工作，刘家铺村及涉案土地被列入大兴支线工程征地范围。经查，涉案土地的所有权人为北京市大兴区水务局，根据土地管理法第57条土地使用者应当根据土地归属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。榆垡镇政府已与水务局签订了土地补偿协议并支付了临时土地补偿费，原告无权主张临时占地费。2017年4月，榆垡镇政府按照大兴支线工程征地计划组织评估公司、监理公司、村委会通知相关权利人到涉案土地进行地上物清登，清登时发现涉案土地内不仅有原告所种的桃树，还涉及刘家铺村公产杨树。根据大兴区水务局{2017}第1期会议纪要第四条规定，在永定河灌渠范围内种的树，以属地政府、村委会出具的确权证明进行补偿。原告在涉案土地上所种植的树木未经村镇两级确权，所以榆垡镇政府未与原告签订补偿协议。未签订补偿协议的情况下，不存在原告向榆垡镇政府移交涉案土地及树木的情况，只有原告与榆垡镇政府双方就地上物补偿事宜达成一致的情况下才能签订补偿协议，原告才可能同意将地上物移交榆垡镇政府。而本案中，原告种的树都是未经村镇两级确权，所以更不存在原告与榆垡镇政府对地上物补偿事宜进行协商一致，原告移交地上物的情形。榆垡镇政府在开展大兴支线工程征地拆迁补偿工作时，不存在榆垡镇政府拆除或砍伐地上树木的情形。为了顺利开展大兴支线工程，加快交地进度，榆垡镇政府放弃地上物残值，全部交由所有权人自行处理，即榆垡镇政府与相关权利人签订补偿协议后，由林业部门向所有权人颁发砍伐证，由所有权人自行砍伐树木，砍伐后的树木残值归所有权人。在大兴支线工程中，榆垡镇政府未聘用拆除公司，就涉案土地未向任何单位支付过拆除费用，所以榆垡镇政府不存在拆除或砍伐原告树木的行为。本院经审查认为：本院依法调取的《南水北调配套工程大兴支线工程（榆垡镇）土地与房屋征收补偿工作协议书》记载，大兴支线工程纳入市政府210项重点工程，北京大兴区南水北调办公室（甲方）负责落实征地补偿款、按时向榆垡镇政府（乙方）支付征地补偿费及其他相关费用、督促榆垡镇政府开展征地拆迁工作、协调解决拆迁工作中遇到的重大问题、编制土地与房屋征收补偿实施方案并报区政府认可、组织土地与房屋征收补偿的验收工作；榆垡镇政府全权负责大兴支线工程在榆垡镇范围内的征地拆迁补偿工作、移交平整的施工场地、保证土地与房屋征收补偿工作按实施方案工期完成、征地拆迁实操细则的制定与备案工作等；乙方提前上报资金使用申请，甲方按照乙方上报的资金使用申请及执行情况，结合大兴支线工程年度投资计划和工程实际需要，及时向乙方拨付土地与房屋征收补偿资金。根据该征收补偿工作协议书，可以认定李斌与榆垡镇政府就涉案土地上所种植树木补偿事宜而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李斌的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年九月十八日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执855号之三申请执行人：贾×。被执行人：山西中吕焦化有限公司。法定代表人：杨×。申请执行人贾×与被执行人山西中吕焦化有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1303号民事判决书。申请执行人贾×于2020年8月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西中吕焦化有限公司给付申请执行人贾×维修款17540元及利息、案件受理费357元、执行费234元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦兵在中国工商银行XXXX01950100348XXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2584号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，汉族，1967年2月25日出生，住址不详。被告：曹桂清，女，汉族，1968年11月16日出生，住址不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告陈伟、曹桂清借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的个人信用贷款自信卡（自信一贷）合同（无抵质押类）；2、判令被告偿还未到期本金59865.39元及截止到2020年7月15日费用及利息7448.67元、罚息6216.22元、复利1799.42元（以上共计75329.7元），具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请个人信用贷款自信卡(自信一贷）合同（无抵质押类），申请额度为100000元，原告于2017年4月17日下达关于被告100000元人民币自信卡（自信一贷）的批复，同意被告申请的贷款，贷款金额为70000元，贷款期限为5年，60个月，单笔最长期限为36个月，固定年利率为13.2%，如被告未按期归还贷款，原告将按照个人信用贷款自信卡（自信一贷）合同（无抵质押类）广发银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6项约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。从2017年4月25日起，被告陆续开始贷款，但被告却未能如期归还，截止到2020年7月15日目前仍然逾期还款，被告现拖欠本金59865.39元及利息7448.67元、罚息6216.22元、复利1799.42元（以上共计75329.70元）。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费1683元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十二日书记员 王满宁
吉林省通化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉05刑终104号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，同年10月8日被梅河口市人民法院取保候审，于2018年5月21日被梅河口市公安局再次取保候审，同年7月11日经梅河口市人民法院决定继续取保候审。2019年1月28日，被梅河口市人民法院判处拘役四个月，赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费等各项经济损失合计人民币四万七千一百零六元一角二分，均已执行完毕。原审附带民事诉讼原告人张某某，住吉林省四平市铁**，系本案被害人。梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月7日作出（2020）吉0581刑初373-1号刑事附带民事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王某某于2015年6月8日1时许，因琐事将附带民事诉讼原告人张某某殴打致右胫骨平台粉碎性骨折，前交叉韧带撕裂、右膝关节活动受限，经鉴定受损伤程度为轻伤一级。张某某在梅河口市中心医院住院治疗8天，花医疗费5599.20元；在四平市第一人民医院住院治疗13天，花医疗费24630元；门诊费1642.74元。王某某对上述因治疗所产生的费用已全部给付。2019年6月3日，张某某在四平市第一人民医院进行了第二次手术治疗，住院95天，共计花医疗费20369.63元。在庭审中，被告人王某某以及诉讼代理人对张某某所产生的医疗费用提出异议并申请鉴定，2020年5月20日，王某某撤回鉴定申请。上述事实有经庭审质证、认证的住院收费专用票据及费用清单、四平市第一人民医院的住院病历、出院记录、司机聘用合同、撤回鉴定申请、刑事附带民事判决书及裁定书等证据证实。原审法院认为，被告人王某某故意伤害张某某致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其伤害行为给附带民事诉讼原告人张某某造成一定的经济损失，亦应负民事赔偿责任。张某某要求被告人王某某承担其二次手术治疗费20377.23元，其中，医疗费20369.63元、护理费9500元（100元×95天）、误工费27000元（4500元×6个月）、住院伙食补助费9500元（100元×95天），于法有据，原审法院予以保护。关于张某某提供的交通费票据37张，计339元，因该票据所体现的时间均不是入院和出院当日，原审法院适当保护交通费用100元。对王某某及诉讼代理人这一意见，原审法院予以采纳。张某某提出的其他诉求，无证据支持，原审法院不予采纳。另关于被告人王某某及其诉讼代理人对张某某的部分诉求提出异议，要求对该费用的合理性进行鉴定，因其已撤回鉴定申请，无证据支持其抗辩理由，故对其及其诉讼代理人的意见，原审法院不予采纳。本案因张某某先挑起事端并先动手互殴存在一定过错，其应负担30%的民事责任，故王某某对医疗费20369.63元、护理费9500元、误工费27000元、住院伙食补助费9500元、交通费用100元，总计66469.63元的70%承担民事责任，计46528.74元。对张某某其他诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失合计人民币四万六千五百二十八元七角四分，于本判决生效后十日内给付；二、驳回附带民事诉讼原告人张某某其他的诉讼请求。上诉人王某某上诉称：原审判决程序违法；造成被上诉人张某某“右胫骨平台粉碎性骨折”证据不足；其不应承担70%的主要责任。经审理查明，原审判决认定的事实和证据与本院认定一致。关于上诉人的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，为防止刑事案件审判的过分迟延，可在刑事案件宣判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼；同一审判组织的成员确实不能继续参与审判的，可以更换。故原审判决未违反法律规定的诉讼程序；关于刑事部分，原审卷宗中书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据能够互相印证、互相支持，形成完整证据链条，足资认定上诉人王某某故意伤害原审附带民事诉讼原告人张某某的身体，并致张某某轻伤的事实；考虑本案系由张某某先挑起事端等情节，存在一定过错，原审判决认定张某某负担30%的民事责任，王某某负担70%的民事责任，责任划分并无不当。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其伤害行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的经济损失应依法赔偿。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年九月二十三日书记员  薛 亮
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2868号 原告：陈立勤，男，1991年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柳鹏，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈立勤与被告柳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立勤向本院提出诉讼请求：被告柳鹏偿还原告借款39500元。事实和理由：2020年1月30日被告以资金紧缺为由向原告借款4万元，有被告出具的借条为凭。双方约定“2020年2月起，每月15日为还款日，每月每次还款应不低于1000元。”之后，到还款日期后，被告以各种理由和借口推拖，迟迟不肯偿还债务，仅于2020年6月23日偿还500元，余款39500元至今不肯偿还。 被告柳鹏未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证影印件，借条、微信聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证明被告尚欠原告39500元的事实。借条载明“2020年2月起，每月15日为还款日，每月每次还款应不低于1000元，2022年2月2日前全部款项还清”，可以认定双方约定借款以分期履行的方式偿还借款，截止起诉之日，被告已逾期6500元，被告应偿还原告已逾期借款，另33000元因起诉时尚未到双方约定履行期限，依双方约定，被告可继续按约定履行即自2020年8月26日之次月起每月15日偿还尚欠借款（每月每次还款应不低于1000元），2022年2月2日前还清全部款项，故原告请求被告偿还39500元，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳鹏应依约定偿还原告陈立勤借款39500元，其中判决生效之日已逾期款项（截止2020年9月15日计7500元，每满一个月加1000元）应自判决生效之日起十日内偿还，余款依约定于判决生效后的每月15日前偿还不低于1000元，2022年2月2日前还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.50元，减半收取计393.75元，由被告柳鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2020）内0303刑初164号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人基本情况被告人徐某，男，1993年6月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：甘肃省武威市天祝藏族自治县，案发时住内蒙古自治区乌海市海南区蒙泰煤矿职工宿舍，现住甘肃省武威市天祝藏族自治县。2020年6月24日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检一部刑诉﹝2020﹞Z141号指控事实2020年6月17日0时16分许，被告人徐某酒后驾驶号牌为×××号小型汽车行驶至乌海市××区口时，被交警查获。经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇成分含量为104.55mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免于刑事处罚被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪罪名成立，徐某认罪认罚，可以从宽处理，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决结果被告人徐某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈波二〇二〇年九月二十八日法官助理李洁书记员王**慧
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执300号之一 申请执行人武×，交城县人。 被执行人高×，交城县人。 本院在执行武×与高×民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高×及其丈夫李申年（已故）在东关居委会有土地赔偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留/提取被执行人高×及其丈夫李申年（已故）在东关居委会土地赔偿款45447.22元。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李亚洲
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6964号 原告：宋秋梅，女，1976年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告宋秋梅（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13586元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2017年12月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1712010098），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积129.14平方米，房款总额为559098元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，而在这期间被告与其他购房者签订的合同中并未将降水异常从而影响房屋交付时间作为考量，且后期被告也未就降水异常影响交房告知购房者，可见被告并不认为降水异常会影响房屋建设工程的进度，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，故截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为559098元×日利率万分之一×188天=10511.04元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金13586元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋秋梅支付逾期交房违约金10511.04元，并从2020年9月1日起以全部购房款559098元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告宋秋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担54元，原告宋秋梅负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23251号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：熊永霞，女，1986年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告熊永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告熊永霞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告熊永霞立即偿还截止2020年6月16日的借款本金228877.23元、利息（含罚息）23324.02元、复利1668.52元；2.被告熊永霞立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金228877.23元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息23324.02元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告熊永霞承担本案受理费2554元、律师费500元。被告熊永霞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊永霞。贷款金额：368000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月，自2018年7月31日至2021年7月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月31日，原告平安银行重庆分行按约向被告熊永霞发放贷款368000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月18日，被告熊永霞尚欠借款本金228877.23元、利息25738元及按照年利率24%计算的罚息和复利9314.39元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日。本院向被告熊永霞送达起诉状副本的日期为2020年9月7日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市永川市。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告熊永霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告熊永霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告熊永霞提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为9314.39元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告熊永霞应当支付以未还本金228877.23元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告熊永霞应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告熊永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊永霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金228877.23元、利息25738元及按照年利率24%计算的罚息和复利9314.39元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金228877.23元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取计2554元，由被告熊永霞负担2529元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17519号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：孟品官，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告孟品官物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1123号之十四 申请执行人：林甸县国土资源局，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：吴玉强。 被执行人：蒋占权，男，1970年01月31日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 关于申请执行人林甸县国土资源局与被执行人蒋占权罚金纠纷一案，本院于2020年08月17日冻结了被执行人蒋占权在中国邮政储蓄银行XXXX账户内余额人民币42303.75元，现因本案已强制执行完毕，依法应解除被执行人蒋占权银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋占权在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币42303.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  黄德广 二〇二〇年九月七日 书记员  王延军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄德广联系电话：17804595057
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11349号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：刘海波，男，1970年5月1日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告刘海波的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之三十二申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中国工商银行0509025XX1208678744账户内存款人民币7577.88元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更908号罪犯红光，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一二年二月三日作出了（2012）呼刑初字第5号刑事判决，以被告人红光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行。本院于2014年6月、2017年11月裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2025年11月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯红光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯红光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年2月、9月，2019年4月、10月,2020年3月各记表扬1次，累计记表扬5次。经审理查明，罪犯红光在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯红光减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2025年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16768号之一 申请执行人:中山市博瑞物业管理有限公司（原中山市明基物业管理有限公司）,住所地广东省中山市沙溪镇新濠路************,统一社会信用代码91442000737562892F。 法定代表人：杨辉，总经理。 委托代理人：谢浚楫，该公司员工。 被执行人:陆国政，男，1978年9月26日出生,壮族，住广东省中山市。 申请执行人中山市博瑞物业管理有限公司（原中山市明基物业管理有限公司）与被执行人陆国政物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初22031号民事判决书和中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终4624号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付从2017年9月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费276.68元及违约金；支付2017年7月起至2017年10月期间的水费169.83元；赔偿律师费3000元、邮寄费10元；返还申请执行人本诉案件受理费25元及反诉案件受理费费25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年1月2日以（2019）粤2071执16768号执行裁定查封被执行人陆国政所有的位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房的房地产[不动产权证号:国（20xx）易2xxxxxxxxxxxxx4]，查封期限三年。因该房地产价值与本案执行标的金额相差过大，暂不宜处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及对其发布了限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16768号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3349号原告：重庆宏畅汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码：915001103049653466。法定代表人：杨国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，该公司职工。被告：重庆市长寿区辛奇运输有限公司，住所地，住所地：重庆市巴**协信汽车公园商务楼**会信用代码：9150011579352388X8。法定代表人：刘光文，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地：重，住所地：重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**用代码：91500000902875973A。负责人：马驭驰，该公司总监。委托诉讼代理人：张东，中国平安财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司员工。被告：许必伦，男，1992年08月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王世均，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏畅汽车运输有限公司（以下简称宏畅运输公司）与被告重庆市长寿区辛奇运输有限公司（以下简称辛奇运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称平安财险江北支公司）、许必伦、王世均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理，原告宏畅运输公司的委托诉讼代理人刘忠军，被告辛奇运输公司的法定代表人刘光文，被告平安财险江北支公司的委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告王世均、许必伦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宏畅汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆项损失35537元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月29日0时40分，朱建华驾驶原告渝A93x**号重型货车，沿国道319行驶至重庆市彭水县国道319线2087公里600米时，因王世均驾驶渝BM2x**的重型货车横在公路上，朱见华为躲避渝BM2x**重型货车向左打方向致使车辆撞到停在公路外的何传东驾驶的无牌挖机上，造成朱见华和何传东轻微伤，渝A93x**重型货车和无牌挖机部分损失的交通事故，事故发生后，经彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定，当事人朱见华负主要责任，王世均负次要责任，何传东无责任。许必伦系渝BM2x**货车实际车主，挂靠在辛奇运输公司经营，该车在平安财险江北支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有限期限内。被告平安财险江北支公司辩称，对原告请求的金额，需要根据原告的证据材料才能确定，对责任无意见。被告辛奇运输公司辩称，我们车辆属于挂靠车辆，是在保险责任期限之内的。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日0时40分，朱建华驾驶原告渝A93x**号重型货车，沿国道319行驶至重庆市彭水县国道319线2087公里600米时，因王世均驾驶渝BM2x**的重型货车横在公路上，朱见华为躲避渝BM2x**重型货车向左打方向致使车辆撞到停在公路外的何传东驾驶的无牌挖机上，造成朱见华和何传东轻微伤，渝A93x**重型货车和无牌挖机部分损失的交通事故。彭水苗族土家族自治县交巡警大队（保家中队）出具道路交通事故认定书，认定朱见华负主要责任，王世均负次要责任，何传东无责任。渝A93x**货车在发生事故后，到黔江宏奥汽修厂进行修理，花费了施救费3000元，轮胎费7200元，以及其他修理工时费和材料费。另查明，渝BM2x**货车车主系许必伦，挂靠在辛奇运输公司，王世均系该车驾驶员，该车在平安财险江北支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点在于原告的损失是多少？各被告的责任如何划分？关于原告的损失，本院查明，原告的施救费为3000元，轮胎费7200元。其他修理费，原告请求103590元，被告平安财险江北支公司庭审中认为需要核实配件后再认定价额，但被告平安江北支公司在本院指定期间内，未向本院提交其认定的价额。本院根据原告提交的维修结算清单，黔江宏奥汽修厂的说明，认可原告请求的其他维修费金额103590元，故原告的车辆损失共计113790元。本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，根据侵权责任法第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应该由平安财险江北支公司在交强险内赔付原告2000元，剩余金额根据原被告的责任，按照原告负担70%被告方负担30%的比例，由被告平安财险江北支公司在商业三者险内，赔偿原告33537元。故，被告平安财险江北支公司应共计赔偿原告33537元+2000元=35537元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆宏畅汽车运输有限公司车辆损失费35537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元（原告重庆宏畅汽车运输有限公司已预交344元），由被告重庆市长寿区辛奇运输有限公司和许必伦承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 然二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2949号被执行人：亚斯尼江·吐尔汗江,男,维吾尔族,户籍地新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初154号刑事判决书，在执行被执行人亚斯尼江·吐尔汗江追缴违法所得纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亚斯尼江·吐尔汗江银行存款6900元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月十三日书记员 季晓娇
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1310号 申请执行人李亚平与被执行人李长山、李茂买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初141号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款33129元，并交纳执行费397元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初141号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执591号申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。住所：鲁甸县文屏镇西路30。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人：匡开华，男，汉族，1970年2月6日生，云南省鲁甸县人，住。被执行人：杨楠，女，汉族，1976年1月9日生，云南省鲁甸县人，住（系匡开华之妻）。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人匡开华、杨楠金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月7日作出的（2018）云0621民初1949号民事调解书，已经发生法律效力。因匡开华、杨楠未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人匡开华、杨楠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其二人自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社申请执行关于民事调解书确定偿还借款本息合计2359459.72元（利息截止至2019年9月21日）并负担案件受理费11880.00元、申请执行费25995.00元的义务，责令其二人在报告财产令收到后10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。其二人未按本院发出执行通知书、报告财产令指定履行。本院则通知双方于2020年9月18日进行和解，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人匡开华、杨楠欠鲁甸县农村信用合作联社的借款本息2359459.72元，匡开华全权代表拟定赔偿计划，匡开华定计划于2020年12月31日前一次性履行赔清鲁甸县农村信用合作联社借款本息2359459.72元并交纳案件受理费11880.00元、交纳申请执行费18216.52元（匡开华、杨楠应承担申请执行费25995.00元，已划拨匡开华、杨楠银行存款7778.48元支付，二人还应交纳18216.52元）。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人孙羽雨律师同意匡开华的赔偿计划。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0621执591号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年九月二十四日书记员  张 艳
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执674号 申请执行人：李平，男。 被执行人：许文得，男。 被执行人：杨小刚，男。 本院在执行申请执行人李平与被执行人杨小刚、许文得民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1774号民事调解书发生法律效力后，被执行人杨小刚、许文得未履行该调解书确定的给付义务。申请执行人李平于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨小刚、许文得清偿借款本金17000元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止按年利率24%计息）。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人杨小刚、许文得送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人李平与被执行人杨小刚、许文得于2020年9月28日自愿达成和解协议如下： 一、本案标的借款本金17000元及利息，被执行人许文得当庭给付3000元，剩余借款本金14000元及利息，被执行人许文得自愿于2020年11月13日前一次性给付； 二、以上借款由主债务人杨小刚与担保人许文得共同清偿； 三、本案受理费210元、执行费155元，由被执行人许文得承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执674号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李福林
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1614号上诉人（原审被告）：贾斌，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖北省远安县。被上诉人（原审原告）：温宜才，男，1954年9月15日出生，汉族，住湖北省远安县。上诉人贾斌因与被上诉人温宜才民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院作出的（2020）鄂0525民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，湖北省远安县人民法院受本院委托向贾斌依法送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在指定期限内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。贾斌在2020年6月17日收到上述通知书后，于2020年7月4日预交了本案的上诉案件受理费，超出了上述通知书中指定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人贾斌预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 罗 娟审判员 杨 楠审判员 陈 璐二〇二〇年九月十五日书记员 郑宇灿
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1435号上诉人（一审起诉人）：陈见文，男，1955年10月19日，汉族，，现住黎城县，身份证号码：×××上诉人陈见文因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈见文上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系陈见文以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据陈见文的起诉请求及事实理由，陈见文称在1972年进入黎城安华电扇厂工作，到1987年因企业销售形势不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于陈见文在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对陈见文的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人陈见文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日书记员 魏泽华
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执236号申请执行人：申请执行人：白正祥，男，汉族，1964年2月16日出生，甘肃省环县人，身份证号：6228221964********。被执行人：李德明，男，汉族，1983年10月5日出生，甘肃省环县人，身份证号：6228221983********。本院在执行申请执行人白正祥与被执行人李德明借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，2020年9月22日李德明当庭微信转给白正祥案件款2025元，下剩案件款2000元，李德明下去与白正祥私下协商，如果协商不成，李德明最迟11月底还清。不按期履行义务采取强制措施。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执236号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  唐芳梅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢99号之一申请执行人：赵永波，男，汉族，住黑龙江省富锦市隆岗镇农田村。被执行人：陈国富，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区彩霞农垦社区。本院在执行赵永波与陈国富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年九月二十七日书 记 员  魏 薇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21567号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：吴国永，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)与被告吴国永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告吴国永经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿的借款本息79,852.71元。事实和理由：2018年8月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，并向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年8月23日，原告同意承保该保险，签发保险单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告为投保人，光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额为149,000元，保险金额164,767.72元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0%。根据保险条款的约定，投保人未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限(即赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月29日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为：生产生活，贷款金额为149,000元，贷款期限36个月，自2018年8月29日至2021年8月29日，贷款年利率6.65%，还款方式等额还本付息方式，按月共分36期对日偿还。借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年8月29日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款149,000元。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计79,852.71元赔付给了光大银行外滩支行。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告吴国永未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴国永未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，被告自2020年3月29日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2020年6月17日收到原告支付的代偿款79,852.71元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告吴国永因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国永应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款79,852.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898元，由被告吴国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年九月二十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2550号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 负责人：徐振裕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。 被告：黄燕。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）与被告黄燕（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款217697.76元并支付自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至被告实际赔偿完毕为止的经济损失（以2019年8月15日支付保险金时间起算，按照尚未偿还217697.76元为准暂算至2020年2月1日共计170天，217697.76×170×6%/365=6083.61元），合计223781.37元；2、判令本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日被告通过宁波银行投融资平台（宁波银行直销银行APP）向投资人许实开、胡燕良共计借款200000元，起息日为2018年8月14日，到期日为2019年8月10日，借款期限为362天，利息约定年利率8.8%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人于2019年8月15日支付了保险金共计217697.76元，截至起诉之日，被告尚有217697.76元未还。 被告未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 经审理查明，2018年8月14日，被告通过宁波银行股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人许实开、胡燕良共计借款200000元，约定：借款期限362日，借款期间自2018年8月14日（起息日）至2019年8月10日（借款结束日），借款利率为年利率8.80%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率／360），还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版／融资人版）的约定，融资人同意授权“宁波银行直销银行”投融资平台选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人为投资人。根据约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为许实开、胡燕良，保险期限为：自2018年8月14日至2019年8月10日止。其中保险条款第三十条约定，发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……；保险单特别约定，发生保险事故，则保险公司将保险款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）在宁波银行开立的11010140370100004账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。200000元借款于2018年8月14日转入了被告（账号为62×××39）的账户。借款到期后，被告未按约归还借款，2019年8月12日，宁波银行股份有限公司向原告出具索赔申请书，告知原告：截止2019年8月10日止，被告尚未偿还借款本金及利息共计217697.76元，因还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向原告申请保险赔偿合计217697.76元。原告收到通知书后于2019年8月15日支付了保险理赔款217697.76元给宁波银行股份有限公司。之后被告未归还了该款，至今尚欠原告借款本息217697.76元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的融资款清单、投资款清单、借款协议、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015031版/投资人版）、客户业务回单、支付证明、赔款支付证明、贷款关系证明、定损协议书、未还款证明、索赔申请书、保险单、保险条款为证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。被告通过对宁波银行直销银行投融资平台的授权，与原告签订的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。现因被告没有按照其与许实开、胡燕良签订的借款协议履行按期还款义务，原告依《永安白领融个人借款保证保险保险单》的约定进行了理赔，根据保险条款约定，原告在实际支出理赔款后，有权在赔偿金额范围内要求被告偿还。故对于原告要求被告支付原告保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%计付经济损失的请求，因被告未按约偿还借款，原告支付保险赔偿金后给其造成资金占用的利息损失，且原告要求的利率未违反法律规定，故本院对原告要求被告分别支付自2019年8月15日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄燕于本判决生效后十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司偿付保险赔偿金217697.76元，并支付该款资金占用期间利息（以217697.76元为本金自2019年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，财产保全费1639元，共计6296元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  曾 敏 人民陪审员  张辉明 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐 俏
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初4462号原告：大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部，经营者唐南彬，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司大理分公司，住所地大理市海东镇临时建材市场内。负责人：林开文，职务经理。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路****。负责人：林惠斌，职务董事长。被告：隆功全，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部与被告厦门中联永亨建设集团有限公司大理分公司、厦门中联永亨建设集团有限公司、隆功全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部撤诉。案件受理费减半收取6517元，由原告大理市凤仪镇泓彬建材租赁服务部负担。审判员  邓朱双二〇二〇年九月二十八日书记员  和雨馨