河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初794号 原告：田胜杰，男，1968年8月30日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 被告：武江超，男，1983年3月29日出生，汉族，住赞皇县。 被告：安敏，女，1985年8月13日出生，汉族，住赞皇县。 原告田胜杰与被告武江超、安敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜杰及其委托诉讼代理人赵彦飞、被告武江超、被告安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田胜杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息（至2020年6月4日尚欠利息5800元，及自2020年6月4日起至被告偿清本息之日止的利息，利率按月息二分计算）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年被告因经营资金周转向原告借款三次，本金共计6万元，约定月息三分。分别是2018年2月4日被告借款3万元，4月1日被告借款1万元，5月4日被告借款2万元。原告按约定将借款给付了被告，2018年2月4日、5月4日被告收到借款后向原告出具了书面借条，并约定月息三分。之后被告也按约定偿还了部分利息，利息是按三分偿还的，即每月1800元。但到2020年6月4日起至今，被告尚欠约定利息5800元。经原告多次催要本息，被告称暂时没钱，常以各种理由拖延，拒不偿还，有被告武江超亲自书写的借条、微信聊天记录、微信转账记录予以证实。综上所述，原告与被告武江超的民间借贷合法受法律保护，该借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于生产经营，属夫妻共同债务，根据《民法通则》第90条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，二被告应当共同偿还原告的借款本金6万元及相应利息，但被告拒不偿还，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼，望法院能够判如所请。 被告武江超辩称，原告起诉金额不属实，我共向原告借款金额为5万元。其中在2018年2月4日我向原告借款3万元，当时原告只转给我2万元，但是我打了3万元的条，后来2018年4月1日原告转给我1万元，总共凑够了3万元，2018年5月份转给我2万元，总共5万元。欠条中月息3分不是我本人签写，请求法庭核实。我微信支付给原告妻子借款本金42750元，还给付现金1800元。安敏不知道我借款的事情，我是打麻将输了借钱。 被告安敏辩称，我与武江超是在2019年离婚，虽然借款发生在婚姻存续期间，但是我对借款不知情，不应该承担责任。 经审理查明，原告田胜杰与被告武江超系朋友关系，2018年被告武江超向原告田胜杰借款。庭审中，原告田胜杰称被告武江超以经营资金周转困难为由分三次向原告借款，合计金额60000元（2018年2月4日借款30000元，2018年4月1日借款10000元，2018年5月4日借款20000元），双方约定利息为月息3分，认可被告武江超给付利息44550元，截止到2020年6月4日尚欠利息5800元，要求二被告承担共同偿还责任，对此原告田胜杰向法庭提交如下证据：1、2018年2月4日、2018年5月4日被告武江超为原告出具的两份借条，用于证实原告借给被告5万元本金，双方约定利息为月息3分；2、2018年4月1日微信记录截屏、微信转账记录截屏，用于证实原告通过其妻子的微信转给被告武江超1万元借款本金；3、微信记录截屏五张，用于证实被告武江超实际每月偿还原告利息1800元，可以证实原告借给被告的本金为60000元，利息为月息3分；4、微信记录截屏三张，用于证实截止2020年6月4日被告武江超尚欠原告利息5800元，同时证明原告多次向被告催要借款本息，至今被告未偿还；5、微信聊天记录截屏一张，用于证实双方就借款约定了利息。被告武江超对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：1、2018年2月4日、2018年5月4日的借条中“月息三分”以及“另10000元没条，2018.4.1”不是我书写的，其余部分是我写的；2、对2018年4月1日微信记录截屏、微信转账记录截屏的真实性无异议，实际是原告在履行2018年2月4日30000元借款的出借义务，2018年2月4日我给原告出具了3万元的借条，当时原告只给付了我2万元的现金，2018年4月1日原告又通过其妻子的微信向我转款1万元；3、对微信记录截屏五张的真实性无异议，但是我还的是本金，因为在借条中没有约定利息；4、对微信记录截屏三张不认可，因为在微信里面我都没有回复原告，都是原告方的单方陈述；5、对微信聊天记录截屏一张不认可，双方未约定利息，我偿还的是本金。被告安敏称对涉案借款不知情，借款未用于家庭经营。原告田胜杰认可其提交的借条中的“月息三分”以及“另10000元没条，2018.4.1”系原告书写，并称借款时被告安敏不在场，借款后未向被告安敏催要过借款，但起诉前找过安敏，安敏承诺还钱，对此原告向法庭提交录音资料，被告安敏认为录音资料中其并未承诺过还钱，仅承诺可以为原告田胜杰与被告武江超就借款事宜进行调解。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的借条、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审情况及原告提交的证据可以认定原告田胜杰与被告武江超之间存在民间借贷关系。本案中，双方对借款本金金额有争议，原告提交被告武江超于2018年2月4日出具的30000元借条、2018年5月4日出具的20000元借条以及2018年4月1日10000元的微信转账记录，结合原告提交的被告武江超的还款记录、微信聊天记录可以形成证据链条，证实原告田胜杰与被告武江超之间发生借贷金额为60000元。被告武江超辩称在2018年2月4日时其为原告出具了30000元的借条，但原告实际出借金额为20000元，不符合常理，本院不予采信。关于利息问题，借条中的“月息三分”虽系原告田胜杰所写，但原告提交的微信聊天记录中显示被告武江超陈述“你先收了，等6号了，我在给你利息”，结合原、被告当庭陈述以及原告提交的转账记录中数次出现被告武江超向原告还款1800元的情况，与原告田胜杰主张的月利率3%相吻合，故对原告关于双方约定月息三分，被告武江超支付的44550元为利息的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告武江超按照月息三分支付的44550元利息不再处理。鉴于原告未明确被告武江超支付利息的截止时间，本院不能核算合法利息的起算点，借条中亦未约定还款时间，故被告武江超自原告起诉之日起（2020年7月6日）按照年利率24%给付原告田胜杰逾期还款利息为宜。关于被告安敏是否承担还款责任的问题，虽然借款发生在被告武江超与安敏的夫妻关系存续期间，但原告提交的证据不能证明涉案借款系基于二被告共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告安敏偿还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告武江超于本判决生效之日起十五日内偿还原告田胜杰借款本金60000元及其利息（利息自2020年7月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告田胜杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取计722.5元，保全费678元，合计1400.5元，由被告武江超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  杜泽军