wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3910号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地为金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：杨强，系原告公司员工。被告：瑞金市欣友汽车服务有限公司，住，住所地为瑞金市红都大道鸿.棕蓝海）**2.**，统一社会信用代码为91360781683465025L。法定代表人：黄景平，任总经理。被告：黄景平，男，1978年11月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟志红，女，1982年9月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞金市欣友汽车服务有限公司立即归还原告借款本金200万元及利息（2020年5月29日前的利息为103193.59元，及至款清之日的利息）；2.判令被告黄景平、钟志红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2019年3月1日，被告瑞金市欣友汽车服务有限公司因购汽车配件（续贷）与原告签订了编号为145412019030110030001号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额200万元，借款额度有效期为12个月，即2019年3月1日起至2020年2月26日；借款年利率为5.655%，按月结息，逾期加收50%罚息。同日，被告黄景平、钟志红与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等作连带责任保证担保，保证期限为借款到期之次日起三年。当日，被告瑞金市欣友汽车服务有限公司即取得借款200万元。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2020年5月29日，尚欠原告借款本金200万元及利息103193.59元。被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。查明：2019年3月1日，被告瑞金市欣友汽车服务有限公司因购汽车配件（续贷）与原告签订了编号为145412019030110030001号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额200万元，借款额度有效期为12个月，即2019年3月1日起至2020年2月26日；借款年利率为5.655%，按月结息，逾期加收50%罚息。同日，被告黄景平、钟志红与原告签订了《保证合同》，自愿为上述借款本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等作连带责任保证担保，保证期限为借款到期之次日起三年。当日，被告瑞金市欣友汽车服务有限公司即取得借款200万元。借款到期后，被告未按约还本付息，截至2020年5月29日，尚欠原告借款本金200万元及利息103193.59元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红签订的《流动资金借款合同》《保证合同》合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此原告要求被告瑞金市欣友汽车服务有限公司归还借款本金200万元及利息，并要求被告黄景平、钟志红承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄景平、钟志红承担保证责任后，有权向被告瑞金市欣友汽车服务有限公司追偿。被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市欣友汽车服务有限公司应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（2020年5月29日前利息、罚息为103193.59元，其后按年利率5.655%加收50%计收罚息）；二、被告黄景平、钟志红对上述第一项应还款承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告瑞金市欣友汽车服务有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23626元（原告已预交），由被告瑞金市欣友汽车服务有限公司、黄景平、钟志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟俊萍人民陪审员  胡德志二〇二〇年九月二十一日代书 记员  刘逸凡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12067号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：杨培养，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨良枝，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽美，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告杨培养、杨良枝、许丽美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告杨培养、杨良枝、许丽美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.杨培养立即偿还晋江农商银行新塘支行普惠金融卡透支本金51097元及截至2020年6月21日已欠的透支利息8118.57元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.杨良枝、许丽美对杨培养所负上述债务承担连带清偿责任。 杨培养、杨良枝、许丽美未作答辩。 本院经审理查明，杨培养于2016年4月20日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向杨培养发放卡号为6228××××9103，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。杨良枝、许丽美于2016年4月20日与晋江农商银行新塘支行签订担保协议，自愿为杨培养申请的上述信用卡提供连带责任保证。杨培养开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金51097元及截至2020年6月21日的利息8118.57元。杨良枝、许丽美亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。杨培养向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请杨培养偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。杨良枝、许丽美依法应对杨培养所负上述债务承担连带保证责任。杨培养、杨良枝、许丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨培养应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金51097元及截至2020年6月21日已欠的利息8118.57元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨良枝、许丽美对杨培养所负上述债务承担连带保证责任，杨良枝、许丽美承担保证责任后有权向杨培养追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取计640元，由杨培养、杨良枝、许丽美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12817号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年八月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区四流中路****楼****。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，名称“A1117北京亚运村”，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月4日。侵权地址：http://dg.focus.cn/news/2014-07-12/5258340_all.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“究竟怎样的住宅小区才能被称为富人区……”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、公开出版物等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周丕海经济损失500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告周丕海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周丕海）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执410号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：苏建官，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：何珊雯，广西金融投资集团有限公司职员。 被执行人：广西木森工贸有限公司，住，住所地南宁市望州路****一社会信用代码91450100765830137D。 法定代表人：何升秀，该公司董事长。 被执行人：钦州美东投资置业有限责任公司，住所地，住所地钦州市犀牛脚镇麻兰岛会信用代码914507007630699384。 法定代表人：刘心杨，该公司董事长。 被执行人：广西长生房地产开发有限公司，住所地，住所地钦州市水东路**水东公寓**南2-2商铺会信用代码91450700729761269P。 法定代表人：杨瑞声，该公司董事长。 被执行人：广西海豚湾投资置业有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区望州路****会信用代码914500006648181472。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被执行人：何升秀，女，1972年9月1日出生，汉族，住广西市钦**。 被执行人：黄建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：杨瑞声，男，1951年11月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**，公民身份号码 452802195111080037。 被执行人：陈燕，女，1954年2月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：李玉鸰，男，1957年2月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：董萍，女，1958年10月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西木森工贸有限公司、钦州美东投资置业有限责任公司、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司 本院在执行南宁市中级人民法院指定本院执行的申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西木森工贸有限公司、钦州美东投资置业有限责任公司、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司、何升秀、黄建国、杨瑞声、陈燕、李玉鸰、董萍追偿权纠纷一案中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2020年9月16日撤回对各被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0123执410号案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12645号原告王欣欣，女，汉族，1979年2月8日出生。委托代理人汪江涵，广东广和律师事务所律师委托代理人童锐，广东广和律师事务所实习律师。被告深圳旭生实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区西发**旭生研发大厦**，统一社会信用代码91440300708435392M。法定代表人林启生。委托代理人胡勃，广东信桥律师事务所律师。委托代理人徐梓捷，广东信桥律师事务所律师。第三人振昌实业（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区福永镇福江开发区统一社会信用代码91440300618862411J。法定代表人廖冬平。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王丽群撤回对本案的起诉。案件受理费人民币6130元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币6105元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月十四日书记员  黄晓晴
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5010号 原告：倪健，男，1979年11月7日生，汉族，住启东市。 被告：黄荣，男，1968年1月15日生，汉族，住启东市。 原告倪健与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪健、被告黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告向原告借款10000元，并承诺会尽快归还。原告通过微信转账的方式向被告交付了借款10000元。嗣后，原告多次向被告催要该借款，被告均借故未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄荣辩称，案涉10000元打给其是事实，但该款是用来发放其与原告共同承包的山东旭辉银盛泰南寨旧村改造（一期）二标段渤海建设工地上工人工资的，其收到10000元后便转账给了工人李辉。后其与原告电话联系，双方同意将该款入账算作原告的投资款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，被告通过电话联系原告，向原告借款10000元。当日，原告通过微信转账的方式向被告转账10000元。嗣后，被告未归还该款项。 另查明，2020年5月13日，原告向被告发微信“是转微信吗？”“说话”，被告回复“嗯”，原告微信转张10000元后，被告回复“收到”并接收了10000元，原告发微信“尽快还给我，我答应人家了！”“方便时候打我电话”，被告回复“好的”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告提供的微信聊天记录、微信转账记录及到庭当事人在庭审中的陈述等证据足以证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。被告抗辩称案涉10000元用于其与原告共同承包的工程上发放工人工资，且之后和原告电话联系时原告已认可该10000元作为投资款，原告对此予以否认，被告应提供充分的证据予以证实，然其称双方未签订书面的合伙协议，其提供的微信聊天记录、出勤表只能证明原告在案涉工地上工作，不能证明双方就被告主张的工地存在共同或合伙承包的事实，亦不能进一步证明案涉10000元原告同意算作投资款。另，经比对原、被告微信聊天记录，被告将2020年5月13日原告与其的微信聊天与转账记录单独进行了删除，亦能反证双方存在借贷合意和实际发生借款行为的事实。退一步讲，原、被告如存在共同或合伙承包工程的情况，二人的投资多少、如何投资、分红情况与本案系不同的法律关系，本案不予理涉。综上,本院对被告抗辩不予采信。原告主张被告归还借款10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄荣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告倪健借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取计25元（原告已预交），由被告黄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 杨帅民 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王广楠 书 记 员 黄 莹 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3492号 申请执行人郑令享，男，1989年3月06日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林恒志，男，1995年1月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林建锋，男，1973年3月05日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人郑令享与被执行人林恒志、林建锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林恒志、林建锋的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月十六日 书记员陈艳艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执512号之九 申请执行人：梁宏香，女，1970年8月14日出生，住所地鹿寨县。 被执行人：卢干昭，男，1971年6月5日出生，现住。 被执行人：罗小青，女，1970年9月26日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人梁宏香申请被执行人卢干昭、罗小青民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1667号民事判决书，于2020年4月28日立案执行，被执行人应向申请执行人归还借款本金300000元及利息、案件受理费6428元、公告费560元，并承担执行申请费4505元。执行过程中，因被执行人在本院还有其他债务未清偿完毕，双方当事人协商同意被执行人罗小青每月还款500元到本院执行款专户，由本院定期兑付。此外，本院经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的311493元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初1667号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4924号原告：孙红娟，女，汉族，1965年2月7日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王海燕（实习），河南昌兰律师事务所律师，一般代理。被告：成都字母表网络科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**********，统一社会信用代码：91510104MA68K5825B。法定代表人：刘健科，系该公司总经理。原告孙红娟诉被告成都字母表网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙红娟及其委托诉讼代理人朱海勇、王海燕到庭参加诉讼，被告成都字母表网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告孙红娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认《淘出美好生活服务合同》不生效；2、依法判令被告向原告返还19800元；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过观看“好看视频”，扫描二微码，加了马老师为好友。2020年5月28日，原告看到马老师微信中推荐了二微码：2020丝毫没有受到冲击的互联网创业项目，想要兼职，想要创业，想要増加项目的朋友都可以长按识别下方二维码添加导师微信，名额仅限30位。添加该微信，对方自称是微淘指导杨老师。他们主要是做淘宝、天猫的内部优恵券商品分享赚佣金的，可以帮助原告建立微信群，通过派发淘宝、天猫内部优惠券赚取佣金，只需原告进行投资成为合伙人，投资的费用主要用于搭建商城、老师培训、自动发优惠券软件以及提供精准客户资源进行引流，公司提供全自动托管形式服务，原告不需要费时费力，后续还有专业技术老师手把手教原告操作，并且极力劝说原告抓住618（即6月18日）年中大促销的机会多赚取佣金，原告于6月11日通过微信向被告账户转账618元，后来原告发现被告经营信息有异常，就以家人反对为由要求退回款项，被杨老师以商城已经搭建好为由拒绝。6月13日，杨老师又催促原告交纳尾款，正当原告犹豫不决时，杨老师又以先交5000元尝试一下，给原告把软件做好，再帮原告做一次推广，让原告先看看效果。于是原告分两次向对方转款5000元，其中2000元是通过微信转账转给了被告法定代表人刘健科，3000元转给了被告的对公账户上。6月15日原告把身份证号码发给杨老师，杨老师向原告出具了一份加有被告印章的《淘出美好生活服务合同》，合同载明被告为原告提供为期一年的服务及服务项目，原告没有签字，杨老师又催促原告补缴剩余尾款，原告又通过微信一次性向被告法定代表人刘健科转账9000元，通过支付宝转账5182元。被告收到了全部的19800元后，原定于6月17日为原告做第一次引流的承诺没有兑现，随后又把时间安排到了6月20日，6月20日下午，在杨老师的操作下原告知道了所谓了“引流”，就是把原告拉进一个300多人的微信群，让原告做群主，群里有机器人派发优惠券，引导群成员购买商品。然而群成员根本无人购买商品，没有像原先杨老师承诺过的那样帮原告进行全托管管理。6月28日，原告发现群里的机器人停止派发优惠券，于是向杨老师寻求解决方法，却得到了端午节放假休息的回复，再后来，又以机器人遭到投诉不能继续工作为由要原告自己进行管理。虽然原告向被告转款19800元但是原告并没有与被告签订合同，目前被告提供的格式合同——《淘出美好生活服务合同》双方并没有订立，该合同不生效，为了维护原告合法权益，依据《民法总则》的122条规定，依据《合同法》第45条规定，特提起诉讼，恳请依法公断。被告成都字母表网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称其通过视频中二维码添加到被告成都字母表网络科技有限公司客服人员，该客服人员向原告介绍被告公司主要业务是做淘宝、天猫的内部优惠券商品分享赚取佣金，如果进行投资成为合伙人，可赚取佣金。原告于2020年6月11日向被告转款618元，随后被告客服人员要求被告缴纳尾款5000元，2020年6月13日原告向被告法定代表人刘健科转款2000元，通过支付宝向被告成都字母表网络科技有限公司转款3000元，2020年6月15日被告客服人员向原告出具《淘出美好生活服务合同》，该合同约定自2020年6月15日至2021年6月14日被告为其提供服务及服务项目，另约定原告应自合同签订24小时内将19800元服务费。合作关系从甲乙双方签订合同，并且向乙方付清约定的款项之日起生效。随后原告向被告法定代表人刘健科转款9000元，又通过支付宝向被告公司转款5182元。以上共计19800元。该合同中仅有被告捺印。2020年6月28日被告在原告交付完约定款项后未再向原告提供服务。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原被告所签订合同并未见原告孙红娟签字捺印，故该合同不生效，被告成都字母表网络科技有限公司应对原告支付的19800元予以返还。被告成都字母表网络科技有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认《淘出美好生活服务合同》不生效；二、被告成都字母表网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告19800元。案件受理费减半收取147元，由被告成都字母表网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年九月十六日书记员  王亚斌
浙江省台州市中级人民法院 决 定 书 (2020)浙10刑更494号 罪犯张顺娟，女，1966年6月24日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住。现在浙江省临海市看守所服刑。 临海市人民法院于2020年5月18日作出（2020）浙1082刑初307号刑事判决，以被告人张顺娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2020年6月4日被交付执行。执行机关浙江省临海市看守所提出减刑建议，于2020年9月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 在审理期间，2020年9月10日，执行机关浙江省临海市看守所以罪犯张顺娟在呈报减刑期间又有违规行为为由，向本院申请撤回对罪犯张顺娟的减刑建议。 经审理查明，罪犯张顺娟在执行机关对其呈报减刑期间，又有违反监管规定的行为，受到监狱扣分处理。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯奖惩审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张顺娟在执行机关向本院提请对其减刑期间又有故意违反监规的行为，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条对“确有悔改表现”的规定，不符合刑法第七十八条第一款规定的“可以减刑”条件。执行机关撤回对罪犯张顺娟减刑建议的申请，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许浙江省临海市看守所将对罪犯张顺娟的减刑建议书撤回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 ggz 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈其友 书 记 员 王钟音
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4772号申请执行人敖维富，男，1993年1月12日生，汉族，住贵州省织金县城关镇新寨村大元组，身份证号码：5224251993********。被申请执行人吴锦全，男，1993年9月10日生，汉族，住贵阳市乌当区保利温泉新城********，身份证号码：4600061993********。被申请执行人刘进，男，1992年8月22日生，汉族，住贵州，住贵州省开阳县冯三镇金龙村吉坪组号码：520121199208221815。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3888号民事调解书，依法受理敖维富申请执行吴锦全、刘进提供劳务者受害者责任纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴锦全的银行存款人民币5.06万元及违约金、刘进的银行存款人民币1.06万元及违约金，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月十八日书记员  王瑞雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2654号原告：郝龙飞，男，1995年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司，住所地北京市昌平区建材城西路****楼****601。法定代表人：马季佳，经理。原告郝龙飞与北京凤凰睿柏斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郝龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郝龙飞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月十八日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0102民初5260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，行长。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：贺文，男，汉族，1975年7月7日生，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：张超，陕西法智律师事务所律师。被告：贺晓静，女，汉族，1978年7月12日生，住陕西省靖边县。被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郑建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旸，男，汉族，1978年8月8日生，住西安市莲湖区，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告贺文、贺晓静、西安广安房地产开发有限公司（以下简称“广安公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵曼花、被告贺文的委托诉讼代理人张超、被告广安公司的委托诉讼代理人王旸到庭参加了诉讼，被告贺晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称， 2010年10月15日，原告与被告贺文、贺晓静、广安公司签订了《个人购房担保借款（综合）合同》约定：被告贺文向原告借款人民币35万元，用于购买西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年。被告贺文自愿将上述购买房屋抵押给原告以担保债权的实现，被告贺晓静自愿对上述债务承担共同还款责任，被告广安公司自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任。为确保上述《个人购房担保借款（综合）合同》的履行，原告与被告同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告贺文以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务，并于2011年2月24日办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。根据借款合同约定，原告已依约向被告贺文发放贷款35万元，被告贺文应配合原告办理他项权利证书。被告贺文未配合办理他项权利证书属于借款合同约定的违约情形，原告有权对全部借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告贺文、贺晓静偿还原告借款本金229000.32元及2020年6月6日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用。2.原告对被告贺文为本案借款提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款有限受偿。3.被告广安公司对上述债务承担连带清偿责任。4.三被告承担本案诉讼费。被告贺文辩称，未收到原告要求办理他项权利证的通知，愿意配合原告办理他项权利证书，借款合同未约定如果被告违约，原告有权收回房屋以及宣告借款提前到期。被告广安公司辩称，愿意按照合同约定履行义务。被告贺晓静未出庭，亦未答辩。经审理查明，2010年10月15日，原告与被告贺文、贺晓静、广安公司签订了《个人购房担保借款（综合）合同》约定：被告贺文向原告借款人民币35万元，用于购买西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限为20年，还款方式为等额本息分期还款，每月10日为还款日。双方在合同中约定：本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。借款人违约贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分本息立即部分或全部提前到期。广安公司为上述贷款提供保证担保。同日，双方签订《西安市房地产抵押合同》并办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案但未办理抵押登记。2011年2月14日，原告依约向被告发放贷款35万元。2010年10月15日被告贺晓静出具共同还款声明，载明“借款人贺文因购房，向贵行申请贷款35万元整，我作为其妻子自愿承担该笔借款的偿还，并承担无条件连带清偿责任。”2018年4月24日涉案房屋被靖边县人民法院查封。上述事实，《个人购房担保借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、《商品房买卖合同》、共同还款声明、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按照合同约定履行合同义务，导致涉案房屋被司法机关查封，无法办理抵押登记，抵押权无法设立。双方在合同中约定，借款人违约，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分本息立即部分或全部提前到期，故原告要求被告偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贺晓静系被告贺文妻子, 出具了共同还款声明，该债务亦是夫妻为家庭共同生活所负的债务，应承担共同清偿责任。广安公司为上述贷款提供保证担保，应对上述债务承担连带保证责任。原告主张以被告所购买的房屋行使优先受偿权，因该抵押行为并未登记，抵押权并未设立，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告贺文、贺晓静于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款截止2020年6月5日的借款本金229000.32元,及自2020年6月6日至借款清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按照借款合同的约定计算）。二、被告西安广安房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。案件受理费4735元（原告已预交），减半收取2367.5元，由被告贺文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     吴  刚                      二〇二〇年八月二十五日 法 官 助 理    陈  俊                        书  记  员     崔甘雨     1
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3119号原告陈美云，女，1965年1月18日出生，汉族，住江**县。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告刘建章，男，1962年2月2日出生，汉族，住长垣市蒲**。被告郭麦存，女，1970年11月15日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告陈美云诉被告刘建章、郭麦存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美云的代理人窦永路、被告刘建章、郭麦存及其代理人程建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元，并按月息2分支付自借款之日起至偿清之日止的利息。2、本案所有费用被告承担。事实与理由：2原告经别人介绍认识被告夫妇。2016年7月份，二被告在滑县承包滑县万古镇万和苑小区工程。二被告找到原告家里，借原告现金60000元整，承诺三个月后偿还本金和利息，如到期不还，房屋归原告所有，并由原告处理，二被告为原告出具借据，并约定利息，借款到期后，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告刘建章、郭麦存审理中辩称，被告实际借款40000元，不是原告诉称的60000元，借款数额不符。被告已按照8分的利息偿还12600元的利息。被告要求高于法定利息的部分应从本金中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：二被告在承包滑县万古镇万和苑小区工程时，因资金紧张，2016年7月15日，经胡自国介绍，二被告借原告60000元，并出具借条一份，内容为“今借到陈美云现金陆万元整（￥60000元），利息8分。每月偿还利息，用期三个月，如到期不还，房归陈美云所有，房产有陈美云处理，借款人刘建章、郭麦存、胡自国，2016.7.15”。之后，二被告偿还4800元，其余借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告承包工程资金紧张向原告借款60000元，事实清楚，有二被告出具的借条予以证实，本院予以采信，二被告应承担清偿责任。双方协议中约定利息8分，现原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付的4800元应予扣减。二被告辩称自己不识字，承认借40000元，借条上写的60000元有20000元是胡自国拿走了，但原告不予认可，认为60000元是借给二被告的，胡自国是介绍人，签字证明，并没有借给胡自国钱，被告亦无证据证明，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘建章、郭麦存于本判决生效之日起十日内偿还陈美云借款60000元，并支付自2016年7月15日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。扣减已支付的4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘建章、郭麦存负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年九月二十五日书记员  王冰飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7609号原告：科·汉森有限公司。授权代表人：安妮·路易泽·斯图尔，商标及许可事务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第312540号关于第30777090号“BB-12ExcellencebyChr.Hansen及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月19日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是全球知名的益生菌、天然色素的生产供应商之一，“Chr.Hansen”是其持续使用并已获得较高知名度的英文商号；“BB-12”是原告提供的双歧杆菌及其应用产品上的商标和品牌名称。诉争商标具有突出的显著性和明确的指向性，不会导致消费者产生误认。二、诉争商标并未对产品的质量、产地或其他特征作出与事实不符的误导性表述，诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。三、有类似商标已获准注册，说明诉争商标不具有欺骗性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30777090。3.申请日期：2018年5月9日。4.标志：5.指定使用商品（第32类,类似群3201-3203）：啤酒；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；饮料制作配料；制饮料用糖浆。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标的显著部分“BB-12”易被相关公众视为一种益生菌的名称，且诉争商标含有中文含义为“优秀、杰出、卓越”的英文单词“Excellence”，诉争商标使用在指定的商品上，易使相关公众对上述商品的原料、成分、品质等特点产生误认，从而误导消费。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。此外，由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标本身具有显著性或知名度，也不得作为商标使用。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科·汉森有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科·汉森有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科·汉森有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年九月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1249号 关于马军与武俊帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1550号 申请执行人柯令双，男，1990年3月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人吴楚姣，女，1990年2月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人柯令双与被执行人吴楚姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7722号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人柯令双向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人给付10550元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人吴楚姣发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴楚姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴楚姣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴楚姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴楚姣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴楚姣拒不申报财产，本院对被执行人吴楚姣作出了罚款决定，同时对被执行人吴楚姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴楚姣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 刘网艺
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1654号 上诉人（原审起诉人）：卢保忠，男，1953年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。 上诉人（原审起诉人）：卢保妹，女，1950年4月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审起诉人）：卢宝庭，女，1958年9月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人卢保妹、卢宝庭共同委托代理人：卢保忠，男，1953年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人卢保忠、卢保妹、卢宝庭因土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢宝庭、卢保妹、卢保忠上诉请求：一、依法撤销（2020)桂1302民初4596号民事裁定书，责令原审法院依法受理，或发回原审法院重新审理；二、本案一、二审诉讼费等一切必要费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款规定“人民法院应当依法受理...（二）承包经营权侵权纠纷”。上诉人起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的受理条件。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。一审法院以上诉人的起诉：“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”，而作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据。三上诉人父亲名叫卢亚福（已故）、母亲名叫谢维姣（已故）。三上诉人父母都是凤凰镇黄塘村人，当初实行农村土地联产承包责任制后，上诉人家庭责任承包地原有4.5亩（其中0.78亩已被征用）现有畲地约3.72亩。（1.猪天园1.41亩，地块编号：0200901;2.黄泥地1.74亩，地块编号：0200843,[2012年6月治旱工程已征用了0.78亩，剩余0.96亩未被征];3.老虎口0.85亩，地块编号：0201576；4.黄塘基0.5亩左右）。水田部分约3.76亩。[1.(保水田）平整区2.06亩，地块编号：0202489；2.猪天园（村后背岭）、六排田、长凹三处（旱田）共计1.2亩左右；3.六沙马口冷水田0.5亩左右]。其中，被上诉人卢世甫从1987年开始耕种我家承包地畲地部分约4.5亩，除去0.78亩已被征用，于2017年上诉人卢保忠领取补偿费总计26344元，余下有3.72亩。被上诉人张燕锋从1988年开始耕种我家承包地水田部分3.76亩。被上诉人卢世甫、张燕锋于1994年分别交过200元、100元的租金给上诉人。上诉人经与被上诉人多次协商，要求返还代耕的畲地和水田。被上诉人欲占为已有，拒不返还。2020年4月23日，经兴宾区凤凰镇人民调解委员会组织调解无果。被上诉人强占上诉人的家庭承包土地的行为，构成严重的侵权行为。综上所述，一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。依据《中华人民农村土地承包法》第十六条规定，判决案涉承包地归上诉人所有。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，“农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户”。本案，上诉人卢保忠已在党委机关工作，卢保妹和卢宝庭二女已经嫁到外村，都不是凤凰镇黄塘村人，上诉人的父母都已经双亡，而原来作为以农村家庭为土地承包经营户所承包的集体土地（除林地外），必须是本集体经济组织的成员，非本集体经济组织的成员是不能依一般的继承关系进行继承的，因此，上诉人提出的诉讼请求，其诉讼主体资格不适格。原审裁定不予受理正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正。 综上，卢保忠、卢保妹、卢宝庭的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1701号 上诉人（原审被告）：牙朝参，男，1982年6月13日出生，壮族，农民，住广西东兰县**。公民身份号码：4527281982××××××××。 委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牙乜散，女，1954年10月2日出生，壮族，农民，，住广西东兰县**公民身份号码：4527281954××××××××。 委托诉讼代理人：牙朝闯，男，壮族，1985年7月12日生，户籍地：广西东兰县**，公民身份号码：4527281954××××××××，系牙乜散之子。 上诉人牙朝参因与被上诉人牙乜散健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牙朝参上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审和二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、因历史原因，被上诉人夫妇长期用极为恶毒、下流的语言对上诉人及父母进行辱骂，诬陷、打击报复。上诉人在外打工每次回家，一见面被上诉人就无故对上诉人破口大骂，以及极难听的话进行辱骂，看在辈分上，上诉人都忍了。2020年3月31日下午，这一次见面又被她骂得很毒，上诉人二次走到庙堂要点水泥来补漏，被上诉人又二次跑过来跟在上诉人身边进行辱骂，并用手机录下她骂上诉人的话进行重复播放。在这种情况下，上诉人忍无可忍就用手掌去想封堵她的嘴巴，她把脸一侧，上诉人的手就碰到她半边脸，并不是故意去打她的脸，更没有出现被上诉人倒地的事实。二、原审判决认定事实不清。按照法律规定承担民事赔偿责任必须符合四个要件，其中要件之一：“损害结果与行为人的行为有因果关系。”本案中被上诉人所谓的损害后果与上诉人的行为根本不存在因果关系。如果上诉人封堵被上诉人的嘴巴，两人的肢体接触是被上诉人的脸部，被上诉人检查治疗的部位应该是脸部和头部，而本案被上诉人到医院去检查的部位，是全身检查，如CT诊断意见：1、两肺炎症……，2、肝右叶……，3、头颅……，如诊断意见：左肩、右肘……右肋……，明显超出脸部和头部的检查范围。医院对被上诉人的检查结论是：没有造成伤害。再且院方开的药也不是治伤的药品，被上诉人所支付的费用与上诉人的行为不存在法律规定的因果关系。所以一审判决由上诉人承担90%的责任是毫无事实和法律依据的。同时按照原审判决的逻辑，认为被上诉人：“患者因身体不适到医疗机构求医，为对症下药，医疗机构对患者进行必要诊查，由此产生的费用属于合理开支范围”。按照该判决这样认定，被上诉人现在己诊断出“肝右叶及左内叶小钙化灶，或己有癌症”。可见医治癌症和医治脸部外伤，根本不是同概念，与本案无关联性。三、本案并无证据证明上诉人的行为造成被上诉人的人身损害，医院的检查结果也证实了这一点，上诉人依法不应当承担侵权责任。请求二审法院予以改判。 牙乜散答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 牙乜散向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1697.54元，交通费200元，共1897.54元。 原审法院认定事实：2020年3月31日17时许，因山地纠纷，原告在东兰县庙堂边的公路上对被告进行谩骂，被告情激之下，掴原告面部一巴掌，在旁人劝阻下而止缠。事后，原告由亲戚送至东兰县人民医院进行ＣＴ、ＤＲ诊断，开支医疗费、材料费、诊查费共计1406.70元。ＣＴ诊断意见：1、两肺炎症或外伤性湿肺，建议复查除外隐匿性骨折；2、肝右叶及左内叶小钙化灶？3、头颅、颧骨横断位ＣＴ＋三维重建平扫未见明显异常，建议必要时复查。ＤＲ诊断意见：左肩、左肘、左肘骨、左股骨、左胫腓骨、左膝、左踝、骨盘平片未见明显异常。接诊医生根据影像诊断意见，为原告开方取药治疗，原告开支药费290.84元。 另查明，当日事发后原告家人要求被告送原告到医疗机构检治，在被告不予搭理睬情况下，雇请本屯牙廷军驾车送原告到东兰县人民医院诊疗，开支交通费200元。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邻里之间为生产、生活产生矛盾纠纷在所难免，只要涉事双方能本着有利生产方便生活，团结互助，互敬互让的心态，寻求合法正当途径予以解决，使大事化小，小事化了，息事宁人，邻里和睦的文明村风屯风。本案中，事发当日，被告如能克制自己的情绪，有可能避免伤害后果的发生，但被告在情激之中，掴了原告一巴掌，虽未造成严重的后果，但给原告身体造成一定的伤害，侵害了原告人身权益，依法应当承担侵权责任。原告作为被告的长辈，遇事应引领如何向好解决问题着想，使双方冷静理智面对问题，解决问题，不使矛盾激化升级。原告的谩骂行为是损害后果发生的原因之一，原告对损害后果的发生存有一定过错，依法应适当减轻被告的责任。结合本案实际，该院认为由被告承担90%的赔偿责任较为适宜。患者因身体不适到医疗机构求医，为对症下药，医疗机构对患者先进行必要诊查，由此产生的费用，属于合理开支范畴。本案中，原告被被告掴掌后到县人民医院诊疗，开支的诊疗费、药费1697.54元及交通费200元，属于正常合理开支，该院予以确认。被告主张原告就医未针对受伤部位进行检诊，产生费用由原告自理，与被告行为无关，但无证据佐证原告超诊或治疗其他疾病，因此，被告这一主张，因无证据，该院不予采纳。 综上所述，被告应当赔偿原告诊疗费、交通费的90%，即1707.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告牙朝参于本判决生效之日起十日内赔偿原告牙乜散医疗费、交通费共计人民币1707.77元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙乜散负担5元，被告牙朝参负担20元。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人掴了被上诉人面部后，被上诉人自觉不适而到医院进行检查、治疗，上诉人不能持果否因，以诊断结果无损伤来否定诊断、治疗之前的CT、DR检查的合理性及必要性。对症治疗前的检查费属于必要的合理开支，上诉人应当按自己的过错大小负担该费用。原审判决根据本案情况认定由上诉人承担90%的赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人牙朝参的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人牙朝参已经预交），由上诉人牙朝参负担。 本判决为终审判决。 审判长潘嘉芳 审判员吴利萍 审判员黄忠任 二○二○年九月十一日 法官助理莫庆录 书记员曹敏铃
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2032号原告：赵某。被告：陕西源隆环保绿化工程有限公司，住所地，陕西省西安市国际港务区港务大道**陆港大厦**。法定代表人：王国平，执行董事兼总经理。被告：安某。原告赵某与被告陕西源隆环保绿化工程有限公司、安某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）甘1021民初2029号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）甘1021民初2029号案件审理。审 判 员 李广赟二〇二〇年九月二十一日法官助理 雷 蕾书 记 员 寇 娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7791号原告上海中犇融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人钱春华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。被告蒋功杰，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在适用简易程序审理原告上海中犇融资租赁有限公司与被告蒋功杰融资租赁合同纠纷一案，因案情审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为适用普通程序，并由审判员陈瑾担任审判长，与人民陪审员李明安、人民陪审员陈思明组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  李明安人民陪审员  陈思明二〇二〇年九月七日书 记 员  周念平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉玲，女，1963年12月28日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市人民政府。 法定代表人刘志仁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市苏仙区人民政府。 法定代表人李志红。 再审申请人李玉玲因诉被申请人湖南省郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、湖南省郴州市苏仙区人民政府(以下简称苏仙区政府)行政协议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2133号行政裁定，向本院申请再审。本院本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李玉玲以本案系行政赔偿之诉而非撤销之诉，郴州市政府和苏仙区政府系本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，2014年5月11日，房屋征收部门房屋征收处（甲方）、征收实施单位街道办（丙方）与被征收人李玉玲（乙方）签订《补偿协议》。李玉玲请求撤销该《补偿协议》，因郴州市住房和城乡建设局是郴州市人民政府确定的房屋征收部门，房屋征收是住建局的一级机构，负责郴州市区范围内国有土地上房屋的征收与补偿工作，依据上述法律规定，李玉玲对房屋征收处的行为不服，应以郴州市住房和城乡建设局为被告。郴州市政府和苏仙区政府不是本案适格被告。经原审法院释明后，李玉玲仍拒绝变更，一、二审法院根据前述法律规定裁定驳回李玉玲的起诉和上诉，符合法律规定。且经二审查明事实，李玉玲在2014年9月15日就已经知道了《补偿协议》，其于2019年10月17日向法院提起诉讼，已经明显超过了起诉期限，依法亦应裁定驳回起诉。李玉玲主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李玉玲的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐劲松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23075号上诉人（原审被告）：深圳市有福城堡服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙平东路****。法定代表人：赵子立。上诉人（原审被告）赵子立，女，汉族，1987年2月4日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）林细松，男，汉族，1964年2月28日生，身份证住址广东省高要市。上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、赵子立、莫燕萍因与被上诉人林细松合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24216号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、赵子立、莫燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十八日书记员 车万昕
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初2193号 原告：姚啟宝，甘肃省镇原县人，住西峰区。 被告：张凌杰，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告姚啟宝与被告张凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚啟宝到庭参加诉讼、被告张凌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚啟宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款及利息29900元（利息计算至2020年10月19日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同事关系。2018年1月19日，被告以资金周转困难为由向其借款，其给被告提供借款2万元，约定月利率1.5%，借期一年，被告给其出具借条一份。该款到期后，经原告多次催要借款本息未果，现要求被告清偿。 张凌杰辩称，借款属实，其愿尽快归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件、借条；本院依职权调取被告身份证复印件。上述证据，经本院依法审核，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2018年1月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告给被告提供借款2万元，约定月利率1.5%，即年息3600元，借期一年，被告给原告出具借条一份。该款到期后，本息经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张凌杰在姚啟宝处借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法、有效，本院予以确认。姚啟宝依约给张凌杰提供了借款，并约定利息，张凌杰未按约定清偿本息，属违约行为，应承担清偿借期内本息及逾期利息的责任。但原、被告约定利息是以2万元为基数，月利率按1.5%计算，该利息约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，根据该规定，对于借款日2018年1月19日起的利息计算，因该行为发生在2019年8月20日之前，其标准应参照原告起诉时（2020年9月14日）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%确定受保护的利率上限，对于超出部分不予保护，即以原告向被告提供2万元借款为基数，按照被告实际用款2018年1月19日起至2020年10月19日止计算利息，共33个月，利息为8470元，故对该符合法律规定的利息予以支持，对于原告诉请超出的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 张凌杰于本判决生效后10日内返还姚啟宝借款20000元，支付利息8470元，合计28470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由张凌杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  单锐恒 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民特11号申请人：大庆福春木业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县茂兴镇。法定代表人：王春雷，职务经理。委托诉讼代理人：王永强,系大庆福春木业有限公司员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙长春，系大庆福春木业有限公司员工，住黑龙江省肇源县。被申请人：张勇，住黑龙江省肇源县。申请人大庆福春木业有限公司与被申请人张勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。大庆福春木业有限公司称，请求撤销肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲字〔2020〕第890号仲裁裁决书第八项“由被申请人支付申请人停工留薪期待遇3个月×3518元/月=10,554元”。事实和理由：该项内容无事实依据，肇源县劳动人事争议仲裁委员会未经有关部门对张勇的停工留薪期进行鉴定，擅自作出三个月停工留薪期的裁决违背了法律规定。张勇称，请求驳回大庆福春木业有限公司申请。经审查查明：2020年7月21日，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字〔2020〕第890号终局仲裁裁决，该裁决书认定张勇为大庆福春木业有限公司职工，工资为3518元/月。大庆福春木业有限公司已为张勇缴纳工伤保险。张勇于2019年7月18日在大庆福春木业有限公司工作时受伤，住院7日。2019年10月12日经肇源县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月3日经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残拾级。肇源县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于停工留薪期工资的申请事项，张勇经肇源县人民医院诊断为：左手拇指末节骨缺损开放性外伤、左手食指末节骨缺损开放性外伤。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，以及《关于印发黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法黑人社发〔2015〕8号文件的通知》腕和手开放性伤口S61的规定，由大庆福春木业有限公司支付张勇3个月停工留薪期工资。裁决：八、由大庆福春木业有限公司支付张勇停工留薪期待遇3个月×3518元/月=10,554元。大庆福春木业有限公司对该项仲裁裁决不服，于2020年8月25日向本院申请撤销该项仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，大庆福春木业有限公司主张肇源县劳动人事争议仲裁委员会未经有关部门对张勇停工留薪期进行鉴定的情况下，认定张勇停工留薪期为3个月的裁决没有事实依据、违反法律规定。本院经审查认为，张勇在工作中左手食指、拇指受伤，经肇源县人民医院诊断为开放性外伤，肇源县人力资源和社会保障局认定张勇所受损伤为工伤，后经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定张勇为工伤伤残拾级。肇源县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十三条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》相关规定，裁决大庆福春木业有限公司支付张勇三个月停工留薪期待遇10,554元符合相关规定。大庆福春木业有限公司不服该项仲裁裁决，但未提交证据或提出充足理由证明该项仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一。综上，肇源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲字〔2020〕第890号仲裁裁决第八项内容不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回大庆福春木业有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆福春木业有限公司负担。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  李晓亮二〇二〇年九月十五日法官助理刘晓航书记员于璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复65号 复议申请人（申请执行人）：韦洁敏，女，1991年3月21日出生，壮族，住桂林市临桂区。 被执行人：李年秀，男，1954年8月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 利害关系人：李某1，女，2014年7月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 利害关系人：李某2，男，2017年10月24日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：兰某，女，1984年10月15日出生，瑶族，住址同上。系李某1、李某2的母亲。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人韦洁敏与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，被执行人李年秀提出书面异议，请求撤销执行法院（2020）桂0305执104号责令责任人追回财产通知（以下简称104号追回财产通知），执行法院审查后作出（2020）桂0305执异53号执行裁定（以下简称53号执行裁定）。申请执行人韦洁敏不服该异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，韦洁敏与李健民间借贷纠纷一案中的李健生前向安心财产保险有限责任公司投保了人身意外保险，保险期间为2018年8月19日至2019年8月18日，被保险人（投保人） 为李健，该保险特别约定身故保险金的受益人为被保险人的法定 受益人。2019年2月28日，被保险人李健因一氧能碳中毒死亡， 安心财产保险有限责任公司向其父李年秀支付了25万元保险理赔款。2020年6月16日，执行法院向李年秀送达了104号追回财产通知，责令李年秀自收到通知之日起十五日内退回李健的保险理赔金107440元。 执行法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定，被保险人死亡后没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产。本案安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险电子保险单特别约定，身故保险金的受益人为被保险人的法定受益人。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第一项规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的,以继承法规定的法定继承人为受益人。因此，本案并不属于《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定的没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的情况。因此，执行法院作出53号执行裁定，裁定撤销执行法院104号追回财产通知。 复议申请人韦洁敏不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院53号执行裁定，理由如下：一、保险金可以被强制清偿债务；二、本案所涉保险金属于遗产，根据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》的规定，未指定受益人的，其人身保险金作为被保险人的遗产处理；三、所谓受益人，应该是人身保险合同中保险人或被保险人明确指定的有保险金请求权的人，保险公司认定受益人为“法定”，实际上就属于没有指定收益人的情形。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定，被保险人死亡后没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产,由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案安心财产保险有限责任公司出具的电子保险单中证明李健没有指定受益人。虽然该保险单特别约定了“除另有约定外，身故保险金的受益人为被保险人的法定受益人”，但该特别约定不应认定为李健生前指定了受益人。李健身故后的保险理赔款应属其遗产，执行法院可依法用来清偿其所欠的债务，但应依法保留李健生前所扶养未成年子女李某1、李某2的生活必须费用。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。因此，执行法院104号追回财产通知认定保险理赔款250000元属遗产，并按照《桂林市人民政府关于提高桂林市城乡居民最低生活保障标准的通知》{市政规（2019）9号｝文件规定的标准，并考虑法定代理人兰某应承担的抚养义务，计算复议申请人李某1、李某2的必需生活费用，予以扣除，正确合理；同时责令遗产管理人李年秀应予以退回余款人民币107440元，于法有据。执行法院53号执行裁定认定本案安心财产保险有限责任公司电子保险单的特别约定不属于《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项的规定的情况，属认定事实错误，处理结果应予纠正。复议申请人韦洁敏申请复议的理由成立，其请求撤销53号执行裁定的请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销七星区人民法院（2020）桂0305执异53号执行裁定； 二、维持七星区人民法院（2020）桂0305执104号责令责任人追回财产通知 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年九月十八日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2178号之一 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托代理人：叶珊珊、庞思铭，该公司员工。 被执行人：金振文，男，1992年3月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：金林养，男，1953年9月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人金振文、金林养追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人支付代偿款18984.56元，支付自2018年11月7日起以未付代偿款为基数按日万分之六计算的利息损失，并支付案件受理费524元、执行费258元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报财产，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。本院扣划二被执行人银行存款7975.42元，扣除案件受理费524元、执行费258元后，退还申请执行人7193.42元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2178号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 程凤勤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6623号原告：华蕴，男，1983年12月12生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡新支点培训有限公司，住所地无锡市人民中路****，统一社会信用代码91320202661756198R。法定代表人：蔡会。原告华蕴与被告无锡新支点培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告华蕴于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，华蕴的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华蕴撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由华蕴负担。审判员 徐 滢二〇二〇年九月三十日书记员 章依晨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执1894号 本院在执行盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903民初1276号民事判决书中，申请执行人黄扬申请将丁红祥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人丁红祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丁红祥（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年九月八日 书记员  金晓晖
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执92号 申请人：王宇航，男，1979年7月20日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人:刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：林菊南，女，1968年7月8日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人王宇航与被执行人刘汉岳、林菊南民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0922民初423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人王宇航向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为411600元及利息，诉讼费3710元，申请执行费4400元。 执行立案后，本院向被执行人刘汉岳、林菊南送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人刘汉岳、林菊南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘汉岳、林菊南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在社区调查。查明，两被执行人名下存款账户有少量存款，已被本院冻结；两被执行人共同共有的位于浙江省嵊泗县××镇××幢××单元××室××巷××号的房产已被我院另案查封，准备另案处理；刘汉岳所有的宝马牌小轿车（车牌为浙Ｌ5××××），已被本院另案查封，准备另案处理；两被执行人长期外出，无固定工作。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘汉岳、林菊南拒不履行义务，本院已对刘汉岳、林菊南采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王宇航，申请人不同意终结本次执行，本院已向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请人王宇航不能提供被执行人刘汉岳、林菊南其他财产状况的证据或线索，本院穷尽执行措施未能查到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执92号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  娄东杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14366号原告：北京信诺时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦**305。法定代表人：赵海鸿，董事长。委托诉讼代理人：陶斌权，北京昆泰律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢国际大厦12A法定代表人：赵笠钧，职务不详。原告北京信诺时代科技发展有限公司诉被告博天环境集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月27日立案受理。原告北京信诺时代科技发展有限公司于2020年9月4日向我院提交撤诉申请，表示因与被告和解，故申请撤回起诉，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京信诺时代科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年九月十八日书记员  李红辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8066号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：陈占峰，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告陈占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4211号 原告：郭加明，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：周文宗，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告郭加明与被告周文宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭加明到庭参加诉讼。被告周文宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭加明向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款35000元并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2019年3月9日向原告借款现金35000元，并出具一张借条交原告收执。但被告借款之后到现在都未主动将上述款项归还原告。 周文宗未作答辩。 郭加明围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。周文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告周文宗以做生意需要资金周转为由，向原告郭加明借款35000元，并于同日出具一张借条交原告收执。双方在借条中未约定借款利率或借款期限。借款后，周文宗至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文宗向郭加明借款的事实，有周文宗出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，周文宗负有在郭加明催告后合理期限内还款的义务。郭加明请求周文宗偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于郭加明的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故郭加明的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对郭加明的诉讼请求予以支持。周文宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周文宗应于本判决生效之日起十日内偿还郭加明借款本金35000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半计收337.5元，由周文宗负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢锦鸿 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1128号 原告：马祥，男，1963年3月2日出生，汉族，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：曹卫锋，男，1970年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：任丘市鑫东运输有限公司，住所地：河北省任丘市经济开发区。 法定代表人：刘凤奇，该公司经理。 被告：大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部，住所地：河北省任丘市中华路与燕山道交叉口西300米路北。 负责人：刘伟锋，该公司经理。 原告马祥与被告曹卫锋、任丘市鑫东运输有限公司、大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司任丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告马祥于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马祥因需进一步补充证据，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马祥负担。 审判员  武立森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初4009号原告：张庆峰，男，汉族，1958年1月25日出生，庆阳市中医医院职工，住庆阳市西峰区。被告：俄翔，男，汉族，1981年1月2日出生，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告张庆峰与被告俄翔民间借贷纠纷一案中，原告张庆峰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张庆峰提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆峰撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取4750元，退付原告张庆峰4750元。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7122号之二 申请执行人：深圳市红梅学子教育咨询有限公司翡丽郡分公司，住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：。 法定代表人：罗红梅。 委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。 被执行人：魏巍，男，1983年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。 申请执行人深圳市红梅学子教育咨询有限公司翡丽郡分公司与被执行人魏巍合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2617号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人深圳市红梅学子教育咨询有限公司翡丽郡分公司支付课程费人民币132015.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证，本院依法已冻结被执行人魏巍在中信银行的62XX13账户，冻结被执行人在中国银行的74XXY0账户，冻结被执行人在农业银行的62XX72账户，冻结被执行人在广东华兴银行深圳后海支行的62XX24账户，冻结被执行人在南粤银行深圳分行的62XX77账户；查封被执行人魏巍名下所有的车牌号码为XX的丰田牌车辆；查封被执行人魏巍名下所有的位于宝安区（产权证号：）。被执行人在收到执行通知书后已将全部款项支付给申请执行人，申请人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初2617号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21700号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费1898.32元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7122号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 潘思静
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1283号申请执行人：张学汤，男，1970年2月20日出生，汉族，山丹县清泉镇南关村十三社居民。公民身份号码6222261970********。委托代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。被执行人：山丹县海天超市。负责人：孙军，系该超市负责人。地址：山丹县世博丽景1号-1-04铺。统一社会信用代码92620725MA71TF878G。被执行人：孙军，男，1989年4月2日出生，汉族，山丹县陈户镇陈户村四社居民。公民身份号码6222261989********。本院在执行申请执行人张学汤与被执行人山丹县海天超市、孙军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人山丹县海天超市、孙军共偿付申请执行人张学汤案款107900元；2、被执行人孙军与申请执行人私下达成和解协议，由被执行人继续按照（2020）甘0725民初1069号民事调解书确定的内容履行案款；3、申请执行人张学汤向本院申请撤回本案的执行；4、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱广雄二〇二〇年九月二十八日书记员  王 伟
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执974号申请执行人：刘雪锋，男，1976年11月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市狄芬妮陶瓷有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区一舟大道**，统一社会信用代码91361121MA35UHW35F。法定代表人：甘文斌，该公司总经理。申请执行人刘雪锋依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初913号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年07月13日向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公支付申请执行人刘雪锋货款229,000元及利息，案件受理费2,428元，承担本案执行费3,335元，合计人民币234,763元，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、经核查，被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司所有的机械设备正在与上饶市经开区征收办商谈收储，处置财产无益，本院已前往上饶经开区土地储备中心送达冻结、扣划被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司机械设备收储款。四、本院已向被执行人上饶市狄芬妮陶瓷有限公司发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案申请执行标的金额为229,000元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为229,000元。六、本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十八日书记员  吴钟金
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执236号深圳融信保非融资性担保有限公司、邱勇：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22735号裁决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邱勇借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人邱勇于2020年9月22日履行债务总计6242元，其中划付给申请执行人6192元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可邱勇已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人邱勇已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1144号上诉人（原审原告）陈春端，女，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址广东省饶平县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人姜文林，局长。委托代理人张晶鑫，该局民警。委托代理人李文洪，该局民警。上诉人陈春端因诉被上诉人深圳市公安局南山分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2670号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日23时许，在深圳市南山区，上诉人与邻居蒋某及其几名朋友因琐事发生口头争执,双方均未进入对方房间。后蒋某下楼接朋友回到5楼走廊,上诉人与蒋某争吵起来，后发生相互拉扯、推搡，上诉人遂返回自己住处取出一把菜刀,并举刀在走廊内追赶蒋某，蒋某见状立即转身往楼梯跑，蒋某跑下楼梯，上诉人追到楼梯口后未再追赶。被上诉人派出机构西丽派出所接到报警后出警将双方人员带回派出所进行调查。2019年6月20日，西丽派出所再次将双方人员传唤至派出所调查，次日，西丽派出所制作《受案登记表》，将该案作为行政案件处理。2019年6月21日，被上诉人民警制作了行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚的事实、理由、法律依据等以及陈述申辩的权利，当日，被上诉人作出深南公（西丽）行罚决定［2019］36646号《行政处罚决定书》，查明上诉人有威胁他人人身安全的行为，给予上诉人行政拘留5日的行政处罚，并收缴菜刀一把。行政拘留已执行完毕。上诉人不服行政处罚决定，提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的涉案行政处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的……。”本案中，被上诉人提供的询问笔录、辨认笔录、现场监控视频、菜刀照片等证据证明上诉人与邻居蒋某因邻里关系发生争吵，继而相互拉扯、推搡，在此过程中上诉人回房拿菜刀追赶蒋某的事实，上诉人的行为已威胁到他人人身安全，被上诉人在履行相关告知程序后，根据上述规定对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。上诉人主张其持刀追赶蒋某系因遭到蒋某多次攻击后的自卫行为，不构成威胁他人人身安全，经查，上诉人在持刀前与蒋某发生了互相拉扯、推搡等行为，但其转身回房拿菜刀后举刀在走廊追赶蒋某的行为，已明显超出防卫的必要限度，客观上对他人人身安全构成了威胁，其辩解无事实依据，本院不予采纳。上诉人主张行政处罚程序不合法，执法人员滥用自由裁量权，依法应予撤销的意见，经查，被上诉人接报警后及时出警，履行了立案、调查、告知等程序，依法送达了告知书、行政处罚决定书等，履行了处罚审批手续，并无证据证明存在行政处罚程序不合法、执法人员滥用自由裁量权的情形，其辩解本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈春端承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月二十八日书记员  李运佳
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖142号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人王泽志、马斌涉嫌韩青等人非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月四日 抄送：石家庄市人民检察院
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初114号 原告：马淑芳，女，1954年7月26日生，汉族，现住阳泉市。 被告：岳爱英，女，1963年12月18日生，汉族，现住址不详。 原告马淑芳诉被告岳爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑芳到庭参加了诉讼。被告岳爱英经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，其无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，利息12000元。事实与理由：2009年元月1日，被告向原告借款10000元，约定到2009年6月1日归还本金10000元，利息600元。到期后，双方协商延期归还，等原告有了钱后归还，原告同意。现在，原告多次向被告催促，但被告以各种理由推拖不予归还。因此，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告归还借款10000元，利息12000元。 被告岳爱英未到庭，亦未做答辩。 原告为证实自己的主张向本院提供：借条两支，第一支2009年元月1日借条，证实被告当日向原告借款10000元，约定半年600元利息；第二支，因为第一支借条丢失，原告多次向被告催要借款，被告给原告于2011年2月8日补的借条，两支借条证实被告欠原告10000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年元月1日，被告岳爱英向原告借款人民币10000元，并给原告出具了借条，同时在借条背面复印了岳爱英身份证。该借条载明：今借到马淑芳现金壹万元整（10000元）借期半年2009年元月一日至2009年六月一日归还本金壹万元利息陆佰元合计壹万零陆佰元整。后由于原告丢失该借条，被告于2011年2月8日给原告重新出具了借条，借条载明：今借到马淑芳现金壹万元整（10000元）借期半年2011年2月8号至2011年8月8日。（第一次借钱打条因马淑芳找不见，再找见第一次的借条没有效）（还钱时按2011年条为准）。后原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院。 本院认为，原告马淑芳与被告岳爱英之间形成了民间借贷关系，被告岳爱英未按承诺的期限归还借款，构成违约，应承担相应法律责任。因被告2011年2月8日给原告出具的借条明确载明第一次借钱打条因马淑芳找不见，再找见第一次的借条没有效，还钱时按2011年条为准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；该规定第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息应从2011年8月9日起至2019年8月19日止按年利率6%计算。自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳爱英于本判决生效后十日内归还原告马淑芳借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2011年8月9日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由被告岳爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 贾力 人民陪审员石美平 人民陪审员王琦 二〇二〇年九月十四日 书记员 郭                 风
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余海文，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人余海文因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余海文申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，余海文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余海文的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福