安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2096号 原告：陈万应，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。统一社会信用代码91340100769033274W 法定代表人：曹靖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚运，公司法务。 委托诉讼代理人：江旭东，公司法务。 被告：张宏，男，1969年7月8日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：冯庭祥，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住肥西县。 原告陈万应诉被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）、张宏、冯庭祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万应及其委托诉讼代理人冯红兵，被告富煌公司委托诉讼代理人江旭东，被告冯庭祥到庭参加诉讼。被告张宏经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈万应向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款826156元，并承担自起诉之日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告富煌公司经合肥市公共资源交易中心公开招标并中标肥西县花岗镇人民政府发包的肥西县花岗镇红堰村安置点工程施工项目，为此富煌公司下设了安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部。原告经人介绍认识被告冯庭祥、张宏，双方签订《木门供货合同》，合同加盖“安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部”印章。合同约定总价款1906156元。后原告按照约定履行了合同义务，并经被告验收合格交付业主使用。期间原告以借条的形式从被告处支取1080000元工程款，下欠826156元工程款，被告至今未付。为维护合法权益，故诉至法院。 富煌公司辩称，本案系原告与被告张宏、冯庭祥签订的合同产生的纠纷，我公司对双方签订的合同并不知情，从原告提供的证据来看，合同的履行及相关款项的结算，也是在原告与张宏、冯庭祥之间发生。同时该合同的性质应当属于买卖合同，非建设工程施工合同，因此不能突破合同相对性，我公司不应承担责任。另外，该合同没有约定利息，不应当支持利息。 张宏未答辩，也没有提供证据，视为其对相关诉讼权利的放弃。 冯庭祥辩称，1.我和张宏与富煌公司有合同关系，属于富煌公司项目部，我在工地上属于富煌公司的技术管理人员。2.本案应当属于建设工程施工合同纠纷，原告施工木门工程事实清楚，并且也支付了相应的工程款。3.对原告要求支付利息的主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年被告富煌公司中标承建肥西县花岗镇人民政府发包的肥西县花岗镇红堰村安置点工程施工项目。2016年5月10日，富煌公司作为甲方与乙方被告张宏签订《协议书》，约定由张宏承担红堰村安置点工程现场的全部施工工作，施工队伍必须以甲方所属项目部的名义实施，遵守甲方制定的各项管理制度，着装统一为甲方的工作服，安全帽必须粘贴甲方的标识。甲方指定金超为项目经理、方立先为执行经理，为工程项目现场负责人，处理相关合同签订、工程施工过程中一切事务及工程款与付款办理、决算等相关事宜。乙方指定被告冯庭祥为生产经理，孙林为财务负责人。同时约定甲方向乙方收取本工程总造价的3%管理费。 红堰村安置点工程施工过程中，张宏、冯庭祥以富煌公司名义与原告陈万应签订《木门供货合同》，将红堰村安置点项目的门窗安装工程交由陈万应施工，合同价为1906156元，付款方式：门樘安装结束后付20%，门扇安装结束后付50%，油漆结束至竣工验收付到60%，余款在工程结束后二年后全部付清。该合同落款处加盖“安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部”印章。合同签订后，陈万应依约完成了双方约定的门窗施工工程。红堰村安置点工程也已通过竣工验收并交付使用，公示牌显示竣工时间为2018年12月。陈万应通过孙林等转账，计收到工程款1080000元，尚有826156元工程款未付，对此数额，冯庭祥在庭审中予以认可。 另查明，本案中张宏、冯庭祥以富煌公司名义与陈万应签订的合同中加盖的“安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部”印章，在本院（2020）皖0123民初262号原告袁茂斌诉被告富煌公司、冯庭祥建设工程施工合同纠纷案中，富煌公司对该印章的真实性予以认可，并无异议，同时富煌公司还向法庭举证证明孙林系其公司委托的项目部出纳。 本院认为，本案系非典型性建设工程合同。本案的焦点是被告张宏、冯庭祥以被告富煌公司名义与原告陈万应签订的合同，能否代表富煌公司。（一）富煌公司将中标的工程交由不具有施工资质的张宏施工，双方协议为无效合同。但该协议明确了张宏必须以富煌公司项目部的名义施工，同时富煌公司指定项目经理金超、执行经理方立先为项目现场负责人，确认冯庭祥为项目生产经理，孙林为财务负责人。其外在表象足以证明案涉工程系富煌公司施工、管理。（二）双方合同加盖了“安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部”印章，虽然富煌公司称该印章为张宏私刻，但在本院审理的（2020）皖0123民初262号袁茂斌诉富煌公司、冯庭祥建设工程施工合同纠纷案中，双方签订的合同使用的也是该枚项目部印章，富煌公司并无异议，且与袁茂斌达成调解协议，承担了给付义务。（三）孙林系富煌公司自认的项目部出纳，孙林向陈万应支付工程款的行为，应当认定为富煌公司履行合同义务的行为，即富煌公司对张宏、冯庭祥以其名义与陈万应签订的合同的追认。（四）在陈万应出具的“肥西花岗红堰点二○一九年春节农民工工资发放明细表”中，张宏、冯庭祥作为项目现场负责人签字，富煌公司加盖了项目部印章，该印章与前述项目部印章内容略有区别，但富煌公司没有证据证明其唯一性。重要的是，富煌公司加盖其自认的项目部印章，更加印证两点，一是再次确认张宏、冯庭祥是富煌公司案涉工程项目现场负责人，二是富煌公司作为施工方履行支付工程款义务，是对张宏、冯庭祥以其名义从事民事活动，代表其公司的追认。综上，陈万应有理由相信张宏、冯庭祥能够代表富煌公司，与其签订合同的相对方为富煌公司。现案涉工程已竣工验收并交付使用，故对陈万应要求富煌公司支付工程款的诉请，本院予以支持。因张宏、冯庭祥系代表富煌公司签订合同，非合同相对方，故对陈万应要求张宏、冯庭祥与富煌公司连带支付工程款的诉请，本院不予支持。 关于陈万应诉请的工程款826156元及利息。庭审中，冯庭祥对826156元工程款尚未支付予以认可。参照双方合同约定的付款方式“门樘安装结束后付20%，门扇安装结束后付50%，油漆结束至竣工验收付到60%，余款在工程结束后二年后全部付清”。红堰村安置点工程的竣工时间为2018年12月，至陈万应起诉之日，支付全部工程款的节点尚未届满，目前陈万应能够主张的是60%的工程款，即1906156元×60%=1143693.6元，已支付1080000元，本院对1906156元-1143693.6元=63693.6元予以支持，超出部分，不予支持，陈万应可在双方约定的付款条件成就后另行主张。因富煌公司未按约支付工程款，陈万应主张的自起诉之日至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈万应支付工程款63693.6元及利息（以63693.6元为基数，自2020年5月6日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈万应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12062元，减半收取6031元，由原告陈万应负担5566元，被告安徽富煌钢构股份有限公司负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李萍 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款责任计付。当事人对付款时间没有约定汉族约定不明的，下列时间为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。