wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57305号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村。法定代表人：邢凯，村书记。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。被告：倪某，女，1958年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会诉被告倪某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐琳琳
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10110号                  原告              钱玉秀，女，汉族，1993年1月13日生，住本市南明区。      委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师，执业证号15201199310748620。      委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师，执业证号15201201711103168。                  被告              陈柏君，男，汉族，1991年9月15日生，住本市云岩区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款本金25500元；2、判令被告以借款本金为基数，自2019年12月1日起，按年利率6%计算，向原告支付资金占用期间利息，直至借款本金偿付完毕之日止。（暂计至2020年7月10日约为934.77元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。                  本院于二〇二〇年九月十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱玉秀的委托诉讼代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告陈柏君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告陈柏君于本判决生效之日起五日内偿还原告钱玉秀借款本金25500元；      二、被告陈柏君于本判决生效之日起五日内支付原告钱玉秀资金占用利息，以25500元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取230元，由被告陈柏君负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年九月十六日            书  记  员      王  璇
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初1043号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行，住所地广东省德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，支行员工。被告：吴耀清，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告吴耀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年9月23日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告吴耀清庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费，免于交纳。审判员  温泉安二〇二〇年九月二十三日书记员  罗 荟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5701号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:杨艳辉，男，1987年5月27日，汉族，农民，户籍所在地河北省涿州市。杨艳辉犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初516号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人杨艳辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人杨艳辉名下银行存款140.36元转为罚金。经查，本院未发现被执行人杨艳辉有可供执行的财产。被执行人杨艳辉应缴纳罚金1000元，已执行到位140.36元，尚余859.64元未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨艳辉负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十一日书记员  胡道宽
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复105号 复议申请人（异议人、被执行人）：准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村民委员会，统一社会信用代码为541XXX号，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人：乔治成，该村民委员会主任。 申请执行人：王欢，男，1966年2月16日出生，汉族，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。 复议申请人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村民委员会（以下简称郑峁梁村）不服准格尔旗人民法院（以下简称准旗法院）(2020)内0622执异24号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 执行法院准旗法院在执行王欢与被执行人郑峁梁村雇员受害纠纷一案中，异议人郑峁梁村提出书面执行异议称，2020年3月15日，准旗法院作出(2020)内0622执208号之一执行裁定,冻结异议人在魏家峁信用社760XXX账户,该账户现有资金1746305.33元,其中有200万属于政府部门指明用途的专款专用资金,主要用途为郑峁梁村小杂粮示范基地建设资金预付款,异议人对该项资金不享有自助财产权,法院不应对其采取强制措施,账户内的606862.66元属于应付款项,是郑峁梁村对外欠款应付款项,不属于该村所有,异议人也对此款项不享有财产权利,因此,法院冻结银行账户有误,请求解除对该银行账户的冻结。 准旗法院认定事实，申请执行人王欢与被执行人郑峁梁村雇员受害纠纷一案,鄂尔多斯中院于2019年9月20日作出(2019)内06民终1209号民事判决,已发生法律效力。2020年1月13日,申请执行人王欢申请准旗法院执行，在执行过程中，于2020年3月15日作出(2020)内0622执208号之一执行裁定,依法冻结被执行人郑峁梁村在准格尔旗农村信用合作联社魏家峁信用社760XXX账户,冻结期为12个月。 准旗法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务,人民法院可以对其财产采取查封、冻结、划拨等的强制执行措施。本案中,被执行人未按生效的终审判决书与执行通知书履行法定义务,人民法院可以对其银行账户予以冻结,被冻结账户系被执行人开立的基本存款账户,账户内的存款应为被执行人的存款,异议人所主张的账户内的存款为专用资金和其他应付款项,性质和用途均为专用,人民法院冻结的是被执行人的账户,账户内资金只能认定为被执行人的财产,冻结被执行人账户的执行行为合法,被执行人的异议理由及请求不能成立,依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定,裁定驳回异议人郑峁梁村的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，被执行人郑峁梁村不服，向本院提起复议申请。 复议申请人郑峁梁村请求依法撤销准旗法院（2020）内0622执异24号执行裁定，并裁定解除对复议申请人账户760XXX的冻结。复议申请人所提复议理由与向准旗法院所提异议理由基本一致。 申请执行人王欢辩称，准旗法院的执行被执行人郑峁梁村所有财产的执行行为无误，驳回郑峁梁村的复议申请。 本院在审查期间查明的事实与原审准旗法院审查期间查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2019年12月30日，中国人民银行准格尔旗支行颁发的编号为1910-015XXX号开户许可证，载明郑峁梁村在准格尔旗农村信用合作联社魏家峁信用社760XXX账号为基本存款账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定的情形处理”的规定。本案中，执行法院依据本院已经发生法律效力的(2019)内06民终1209号民事判决所确定的义务，并作出(2020)内0622执208号之一执行裁定,冻结复议申请人郑峁梁村在准格尔旗农村信用合作联社魏家峁信用社760XXX账户。之后，异议人郑峁梁村向执行法院提出执行异议，异议被依法驳回，复议申请人向本院申请复议，请求撤销准旗法院（2020）内0622执异24号执行裁定，并解除对复议申请人银行账户的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”的规定。本案中，执行法院裁定冻结被执行人郑峁梁村在魏家峁信用社开立的银行账户。该银行账户登记为被执行人郑峁梁村名下，该账户类型为基本存款账户，故执行法院冻结被执行人郑峁梁村开立的银行账户所作出的执行行为,并无不当。复议申请人也未向本院提交相关证据，足以能够阻却执行法院对本执行实施案件的执行，复议申请人应承担本案举证不能的不利后果。 另，执行法院冻结郑峁梁村在魏家峁信用社开立的760XXX账号，户名为郑峁梁村,该账户为基本存款账户，转入该账户的200万元资金，用途为预付工程款；但法律、法规及司法解释并未禁止对该类账户的冻结，也不属于最高法院明确的依法不得冻结的银行账户类型。 综上，复议申请人所提复议理由不能成立，缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人准格尔旗魏家峁镇郑峁梁村民委员会的复议申请，维持准格尔旗人民法院(2020)内0622执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3063号原告：张学龙，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：徐光楣，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告张学龙之子。被告：涂官保，男，汉族，住江西省南昌市新建区。原告张学龙与被告涂官保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学龙委托代理人徐光楣到庭参加诉讼，被告涂官保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金60万元及利息（利息自2020年9月1日起计算至本金全部还清日止，按年利率14.4%予以计算）；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告涂官保因做生意需资金周转，于2018年4月10日向原告张学龙借款600000元，并约定按月利率1分2计算利息，于2020年8月份归还借款。就上述借款被告涂官保当日出具了借条。原告张学龙通过银行转账及现金交付的方式共支付被告600000元。被告收到原告交付的借款后，至2020年8月均按月按约定的利率支付了原告的利息。现双方约定的还款日期届满，被告涂官保拒绝接听原告的电话，下落不明，原告也无法查找到被告的下落，为防止被告逃避债务，维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。原告向法庭提交证据如下：1、原告张学龙及委托代理人徐光楣身份证复印件、被告涂官保身份基础信息各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。2、2018年4月10日被告涂官保向原告张学龙出具的金额为600000元的借条一张，用以证明被告涂官保向原告张学龙借款600000元的事实。3、原告张学龙中国工商银行借记卡账户明细清单一份，用以证明原告张学龙向被告涂官保指定收款人涂相创转账共计470000元的事实。4、被告涂官保指定收款人涂相创中国工商银行借记卡账户明细清单一份，用以证明被告指定收款人涂相创向被告涂官保转账共计46万元的事实。5、2020年9月28日涂相创（涂官保之兄）、涂爱凤（涂官保之姐）出具的情况说明一份，用以证明涂相创实际收到原告出借款共计470000元，并于当日通过手机银行转给被告涂官保460000元且原、被告双方约定借款月利率为1.2分的事实。被告涂官保未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，本院对原告张学龙提交的上述五份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2018年4月4日被告涂官保向原告张学龙借款600000元，原告张学龙于2018年4月4日通过银行转账的方式向被告涂官保指定收款人涂相创转账170000元；2018年4月9日原告再次通过银行转账的方式向被告涂官保指定收款人涂相创转账300000元，两次共计转账470000元，且涂相创将上述款项通过手机银行转给被告涂官保，后原告又以现金的形式出借130000元给被告涂官保。2018年4月10日被告涂官保向原告出具金额为600000元的借条一张，借条内容为：“今借到张学龙（伯母）人民币陆拾万元整（￥600000），于2020年8月份还清。借款人：涂官保，2018.4.10,3601221983××××××××,135××××****。”双方书面约定了还款期限，未书面约定借款利息的计付，但是口头约定了借款利息按月利率1.2分计算，且被告一直按约定的利率支付借款利息至2020年8月份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及余欠利息，原告多次向被告催索未果，故原告来院提起诉讼。本院认为，被告涂官保向原告张学龙出具金额600000元的借条一张并实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。原告张学龙诉请中要求被告涂官保支付借款利息以600000元为基数自2020年9月1日始按月利率1.2分计算至款项清结止，虽原告与被告未书面约定借款利息的计付，但原告称双方口头约定借款利息按月利率1.2分计算，被告涂官保亦按口头约定的利率支付了借款利息，且被告指定的收款人涂相创及知情人涂爱凤对上述借款利息的约定均予以了确认，故本院对原告该诉讼请求予以支持。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂官保于本判决书生效后十日内偿还原告张学龙借款人民币600000元及利息（利息以借款本金600000元为基数自2020年9月1日始按月利率1.2分计算至款项清结止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19600元减半收取9800元，财产保全费3570元，共计13370元，由被告涂官保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年九月二十九日书记员  陶艳春
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终187号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：刘现卓，董事长。被上诉人（原审原告）：成都锐思环保技术股份有限公司，住，住所地成都高新区九兴大道**高发大厦****/div>法定代表人：高燎，董事长兼总经理。上诉人北京北科欧远科技有限公司因与被上诉人成都锐思环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，涉案合同首部明确写明该设备设施服务于山西兴能发电有限责任公司2*300MW+2*600MW燃煤机组烟气脱硝超低排放改造工程，因此合同中虽约定合同签订地为管辖法院，但依法本案为建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地太原古交市人民法院管辖。综上所述，太原市小店区人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的古交市人民法院立案审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案合同中的管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，并无不当，故本案适用约定管辖，应当由合同签订地太原市小店区人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年九月三日书记员 孟美荣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1331号之一 申请执行人：吴带娣，女，1972年2月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐永华，男，1970年12月19日出生，汉族，住桐庐县。 吴带娣与徐永华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特129号民事裁定书已经发生法律效力，因义务人徐永华未自觉履行裁定书确定的义务，权利人吴带娣向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的为借款140000元和自2020年2月28日起至借款还清之日止的利息、案件执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人徐永华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐永华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐永华逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐永华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐永华财产情况及其下落进行了实地调查，已冻结并扣划了被执行人徐永华名下的银行、网络存款3030.81元，此外暂未发现被执行人徐永华有其他可供执行的财产。经传唤，被执行人徐永华到庭报告了财产情况并承诺每月归还申请人借款1000元。截至2020年9月24日，本案已执行到位案款2030.81元、案件执行费1000元。 鉴于被执行人徐永华未履行义务，本院已对被执行人徐永华罚款1000元，同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吴带娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐永华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1331号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  袁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2985号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，行长。委托代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，该行职工。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司，，住所地聊城市冠县冠宜春东路法定代表人：方臣才，总经理。被执行人：山东犀牛工程机械有限公司，，住所地聊城市冠县兰沃乡张保管村法定代表人：贺广华，总经理。被执行人：山东冠丰高效农业光伏有限公司，，住所地冠县定远寨镇临莘路法定代表人：许之波，总经理。被执行人：方臣才，男，1955年7月1日出生，汉族，现住聊城市冠县。被执行人：赵培庆，女，1958年8月6日出生，汉族，现住聊城市冠县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东冠丰种业科技有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、山东冠丰高效农业光伏有限公司、方臣才、赵培庆金融借款合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2019年3月16日作出的（2019）鲁1502民初638号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行。现查明被执行人名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东冠丰种业科技有限公司名下位于冠临路西、冠县冉子路北房产土地一宗。不动产权证书号为：冠房权证冠县第00011121、00011122、0002140、9993356号，冠国用（2006）第088号、冠国用（1990）字第041号，房权证字第**759、01××61、01762号。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史春贵二〇二〇年九月一日书记员  杜 军
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初884号 原告：陈章学，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（身份证住址湖北省广水市）。 被告：王超群，女，1988年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈章学与被告王超群民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告王超群未参加致调解未果，本院于2020年4月28日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，因被告王超群采用法定的其他方式无法送达，本院采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告王超群送达开庭传票，并依法适用公告案件独任制审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈章学到庭参加诉讼，被告王超群经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告陈章学向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款合计人民币74500元。2.判令被告立即向原告支付利息(利息按74500元为基数，按月利息2%,从2019年2月1日至实际还款之日止)。3.判令被告承担诉讼费、律师费、误工费、取证费、交通费。事实与理由：其与被告系同学关系,被告因资金周转需要于2018年8月13日向其借款人民币74500元,被告承诺2019年1月1日之前还款74500元及利息月利率4%,约定还款日到来后，其向被告多次催要欠款,被告一直借故拖延至今,并且把其电话拉黑,其为维护自身的合法权益,故诉至法院,请求法院支持诉请。 被告王超群未进行答辩。 经审理查明，原告与被告系同学关系。被告以其开店和有项目做投资为由游说原告参与，承诺月利率4%。原告于2018年8月13日分二次转款25000元和49500元给被告，共转给被告74500元。后原告认为有风险，要求被告退回款项，被告无法立即退还，对原告表示“那你当做借给我吧”，并于2018年11月12日向原告支付1500元、于2018年11月21日向原告支付4000元、于2018年11月22日向原告支付1000元、于2018年12月10日向原告支付4800元、于2018年12月27日向原告支付1200元，共向原告支付12500元。2019年1月被告未再向原告付款，原告向被告催讨，被告将原告电话、微信拉黑,原告催讨未果遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录及支付宝转账信息手机截图及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原告转款74500元给被告，拟通过被告投资收益，后原告要求取消投资并要求退款，被告无法退款，向原告表示投资款“当做”原告借给被告，原告未提出异议，可视为口头约定借贷关系成立，原告主张被告向其借款，虽无书面借条但仍可以认定。被告向原告表示“那你当做借给我吧，以后这些钱每个月我给你，本金半年给你”，并未明确约定借款利率，原告主张被告支付给原告的12500元系利息，按月利息2%计算，抵为支付至2019年1月31日前的利息，依据不足，本院不予认定，被告向原告支付的款项应认定为支付本金。被告向原告承诺本金半年付清，至2019年1月31日前未按时付清，系违约。因被告已向原告返还本金12500元，被告实际尚欠原告借款62000元，故原告要求被告偿还借款74500元及利息(利息按74500元为基数，按月利息2%,从2019年2月1日至实际还款之日止)的诉讼请求，本金62000元符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。双方约定借贷时未约定借款利率，被告2018年7月31日承诺的还款期限为半年，还款期限为2019年1月31日，被告未按时还款，原告可以主张催告后的利息，故原告要求从2019年2月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王超群经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超群应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈章学偿还借款62000元并支付利息(利息按月利率2%计算，自2019年2月1日起计算至实际还清之日止)； 二、驳回原告陈章学的其他诉讼请求。 如果被告王超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1663元，由原告陈章学负担313元、被告王超群负担1350元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特65号申请人：江门安磁电子有限公司，住所地：广东省江门市高新区******。统一社会信用代码：914***********130A。法定代表人：CHOYCHEEMUN(徐志文)。委托诉讼代理人：钟姿欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢玲玲，女，该公司员工。被申请人：石壁辉，男，1966年1月2日出生，壮族，住广西上林县***********。公民身份号码：452************715。申请人江门安磁电子有限公司（以下简称安磁公司）与被申请人石壁辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查，现已审查终结。安磁公司称：1.撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出的江海劳人仲案字[2020]262号的《仲裁裁决书》；2.本案诉讼费用由石壁辉承担。事实与理由：一、《仲裁裁决书》认定事实错误。本案事实是：2011年8月，安磁公司与石壁辉签订了劳动合同，为安磁公司的操作工人。2020年3月11日，石壁辉自行填写《员工离职表》向安磁公司提出辞职申请，离职原因为“身体不好”。在石壁辉未有提供任何证据资料的情况下，江海仲裁委直接认定视为双方为协商一致解除劳动合同的，判定安磁公司需向石壁辉支付经济补偿金。这与实际情况完全相悖，存在认定事实错误。二、《仲裁裁决书》适用法律错误。在石壁辉提起的劳动仲裁阶段过程中，并未有提供任何证据，根本没有任何事实依据证明安磁公司存在违法解除劳动合同的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。石壁辉应对案件基本事实及情况承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，更不应直接依据座谈会的会议纪要的精神认定双方为协商一致解除劳动合同。综上所述，江海仲裁委的《仲裁裁决书》，在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求依法撤销。石壁辉未答辩。本院审查期间，安磁公司提交了《员工离职表》，拟证明石壁辉的离职事由为辞职，原因是身体不好，离职日期为2020年3月11日。石壁辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年6月15日，江海仲裁委作出江海劳人仲案字〔2020〕第262号仲裁裁决：江门安磁电子有限公司在裁决生效后五日内，一次性向石壁辉支付经济补偿15000元。仲裁裁决为终局裁决。安磁公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。安磁公司认为江海仲裁委认定安磁公司与石壁辉为双方协商一致解除合同的事实错误，经审查，对于安磁公司与石壁辉是否协商一致解除劳动合同属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中，安磁公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，安磁公司主张是由石壁辉提出辞职申请，由于“五一”劳动节加上疫情原因公司放假，因此在仲裁阶段未能提供《员工离职表》。本院认为，该《员工离职表》属于安磁公司掌握管理，其应积极履行提供该证据的义务，“五一”劳动节及疫情原因导致公司放假不能成为其不能提供证据的正当理由，故其应当承担举证不能的不利后果。除此之外，安磁公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江门安磁电子有限公司的申请。申请费400元，由江门安磁电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月九日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6406号原告：哈尔滨天鹅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：苏永强，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑贵林，男，1964年1月23日出生汉族，哈尔滨天鹅出租汽车有限公司经理助理，住哈尔滨市香坊区。被告：李延军，男，1964年2月26日出生汉族，，住所地黑龙江省延寿县本院在审理原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司与被告李延军合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日立案，原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司于2020年9月29日向本院提交撤诉申请书，述称“我公司诉李延军（2020）黑0104民初6406号承包合同纠纷一案，因起诉时被告所欠原告部分承包费未到最后清缴时间，现申请暂时撤回起诉。我公司将根据承包合同及相关文件规定另行诉讼，请贵院予以批准”。本院认为，哈尔滨天鹅出租汽车有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨天鹅出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费48元（哈尔滨天鹅出租汽车有限公司已预付，已减半收取），由哈尔滨天鹅出租汽车有限公司负担。审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十九日书记员  张 坤
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执610号申请执行人：柴某某，男，1956年4月12日生。被执行人：来某某，男，1967年10月15日生。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人来某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人来某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人来某某银行存款人民币19000元，冻结期限为一年；冻结被执行人来某某银行存款人民币19000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年九月三日书记员  刘浩东
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执984号申请执行人：林传瓜，男，1969年7月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟梦生，男，1965年5月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟萍萍，女，1989年5月17日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟梦生、钟萍萍在银行及互联网金融账户的存款计人民币101400元（其中借款本金100000元，申请执行费1400）；或扣留、提取其劳动收入101400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月十日书记员  吴 斐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保677号申请人：江苏江安集团有限公司，住所：扬州市江都区经济开发区龙川路**，统一社会信用代码：913210126087957028。法定代表人：刘忠鸣。被申请人：云南正邦科技有限公司，住，住所：云南省昆明市西山区海口工业园区新区**路一社会信用代码：915301125527135869。法定代表人：王寿元。本院在审理申请人江苏江安集团有限公司诉被申请人云南正邦科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南正邦科技有限公司价值102737元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏江安集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南正邦科技有限公司价值102737元的财产。保全费1034元，已由申请人江苏江安集团有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11890号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，主要负责人。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：王英瑞，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王建生，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖丽萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告王英瑞、王建生、肖丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告王英瑞、王建生、肖丽萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.王英瑞立即偿还晋江农商银行新塘支行普惠金融卡透支本金41153.82元及截至2020年6月21日已欠的透支利息16691.6元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.王建生对王英瑞所负上述债务承担连带清偿责任；3.肖丽萍对王英瑞所负上述债务承担共同还款责任。 王英瑞、王建生、肖丽萍未作答辩。 本院经审理查明，王英瑞于2015年4月10日向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行新塘支行经审查后向王英瑞发放卡号为6228××××0103，额度为100000元，有效期3年的信用卡。王英瑞于2018年5月2日向晋江农商银行新塘支行申请续卡，并重新声明已阅读《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之四，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。王英瑞配偶肖丽萍在续卡申请表中签字确认其知晓并同意王英瑞的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。王建生于2018年5月2日与晋江农商银行新塘支行签订保证合同，自愿为王英瑞申请的上述信用卡提供连带责任保证。王英瑞开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年6月21日共计拖欠本金41153.82元，利息16691.6元。王建生亦未履行保证义务。 本院认为，本案案由原为金融借款合同纠纷，应变更为信用卡纠纷。王英瑞向晋江农商银行新塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行新塘支行诉请王英瑞、肖丽萍偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。王建生依法应对王英瑞所负上述债务承担连带保证责任。王英瑞、肖丽萍、王建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、王英瑞应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行透支本金41153.81元及截至2020年6月21日已欠的利息16691.6元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王建生对王英瑞所负上述债务承担连带保证责任，王建生承担保证责任后有权向王英瑞追偿； 三、肖丽萍对王英瑞所负上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，因适用简易程序减半收取计623元，由王英瑞、王建生、肖丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3235号虞春胜：申请执行人江苏巨易物业管理有限公司与虞春胜物业服务合同纠纷，申请执行标的共计1094.90元，经本院立案受理，现已执行到位1094.90元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初438号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年九月八日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3398号徐州君雄国际物业有限公司、朱平：申请人徐州君雄国际物业有限公司与被执行人朱平物业服务合同纠纷一案，申请执行标的19771元。经本院立案受理，现已强制执行到位19771元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年9月8日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2018）苏0381民初6219号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2085号 申请执行人：罗小庆，男，汉族，1973年12月23日出，住址：江苏省无锡市新区。 申请执行人：华君莉，女，汉族，1980年1月5日出生，住址：江苏省无锡市锡山区。 被执行人：湖州凯诚市场经营管理有限公司。住所地：浙江省湖州市港隆创业大厦**。 申请执行人罗小庆、华君莉与被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗小庆、华君莉向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司支付申请执行人罗小庆、华君莉租金168628元及违约金5501.46元，并支付告罗小庆、华君莉逾期付款利息损失（暂计算至2019年1月31日，次日起至租金实际清偿日止的违约金以168628元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付诉讼费、保全费共计3563元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州凯诚市场经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券，无不动产及车辆登记信息。暂未发现被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州凯诚市场经营管理有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对湖州凯诚市场经营管理有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗小庆、华君莉。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十七日 书记员 金旭璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执157号申请执行人:武汉成长无线网络科技有限公司。法定代表人:李某，系该公司总经理。委托代理人:梁某。被执行人:张某，住宁夏盐池县。武汉成长无线网络科技有限公司申请执行张某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第26253号裁决书、申请执行人提供的相关材料审查，本院认为实际出借人杨某通过网络向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定，申请人受让的债权不受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第26253号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年九月一日书记员  王 卉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执807号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：马在禄，男，1966年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与马在禄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马在禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马在禄在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币290982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9808号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被告：张建，男，1977年12月24日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张建挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付服务费8000元及滞纳金、违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年2月21日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记信息、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2012年2月21日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X号的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费400元，若一次性缴纳一年的服务费，则一年的服务费金额为4000元。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2019年4月以来未缴纳服务费，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年8月23日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，截止庭审之日，被告尚欠自2019年4月至2020年8月的服务费5600元，故对原告要求被告支付服务费5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即560元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金4000元(以10个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费5600元、违约金5560元。二、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张建负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月二十一日书记员  何 晗
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执134号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地，合肥市政务区新地中心**楼。 法定代表人：王曾，职务:执行董事。 被执行人：夏菊彬，男，汉族，1982年10月6日出生，，住黑龙江省鹤岗市南山区 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与夏菊彬借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司于2020年9月24日向本院申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司撤销执行申请，终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟鹤 审判员  司尚迅 审判员  刘延霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  左恩鹤
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3559号新沂友成物业管理有限公司、褚小晴：申请人新沂友成物业管理有限公司与褚小晴物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1481.14元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初599号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1042号申请执行人周海燕，女，1972年5月1日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人吴利敏，女，1975年11月8日出生，汉族，住长垣市。被执行人侯广林，男，1975年12月7日出生，汉族，住址同上。被执行人新乡市吴利敏商贸有限公司法定代表人侯广林统一社会信用代码91410728094573482J申请人周海燕与被申请人吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初5549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内向周海燕支付借款本金360000元，利息9400元，两项共计369400元，新乡市吴利敏商贸有限公司承担连带清偿责任，吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司未履行义务，周海燕向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余369400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴利敏、侯广林、新乡市吴利敏商贸有限公司负有继续向申请执行人周海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十五日书记员  丁兴华
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之十五 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙旗红银行账户60×××64的银行存款1050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11571号之一 申请执行人：深圳市振中康五金制造有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪村金鹏工业区**厂房**，统一社会信用代码9144030056705267X7。 法定代表人：项美霞。 被执行人：佛山市南海泰斗盈贸易有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北良南隔涌自编**仓库之一统一社会信用代码91440605744472449C。 法定代表人：黎亚生。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1658号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应径付鉴定费8820元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人深圳市振中康五金制造有限公司也不能在期限内提供被执行人佛山市南海泰斗盈贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  钟妙芹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4107号原告：王伟鑫，男，汉族，1980年4月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代银川，河南红达律师事务所实习律师。被告：许昌山楂树酒店有限公司，住所地：许昌市亨源通世纪广场****楼****。法定代表人：吴朝峰，执行董事兼总经理。原告王伟鑫与被告许昌山楂树酒店有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟鑫及其委托诉讼代理人史梦华、代银川到庭参加诉讼。被告许昌山楂树酒店有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提供自2015年11月公司成立至今的许昌山楂树酒店有限公司公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表（报告）及会计师事务所出具的审计报告供原告（或其委托人）进行查阅和复制；2、依法判令本案被告提供自2015年11月公司成立至今的许昌山楂树酒店有限公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）等供原告（或其委托人）进行查阅和复制；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许昌山楂树酒店有限公司2015年11月4日工商部门登记成立。原告系被告股东，占股20%。原告一直要求被告提供公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表公司、会计账簿等资料，被告一直拒绝提供。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告许昌山楂树酒店有限公司未到庭答辩。原告王伟鑫举证：1、被告企业基本注册信息查询单一份；2、原告身份证复印件一份。证据1、2证明王伟鑫是被告公司股东，享有知情权，有权提起本案诉讼。3、查阅公司会计账簿说明申请书一份；4、债权债务抵偿协议一份；经营权转让协议一份；5、申请书一份。证据3、4、5证明王伟鑫已经向公司提交书面查阅会计账簿的事实，吴朝峰、周显珍与侯亚明恶意串通，转让公司主要财产，损害股东王伟鑫的利益。本院认为，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王伟鑫、周显珍是许昌山楂树酒店有限公司股东，根据公司章程，王伟鑫有权查阅，复制许昌山楂树酒店有限公司公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报表（报告）及会计师事务所出具的审计报告。王伟鑫与吴朝峰有经济往来。许昌山楂树酒店有限公司现在已经闭店，公司的实际住所地查找不到。2015年公司成立至今，许昌山楂树酒店有限公司的公司章程以及章程修正案、股东会决议、董事会决议、监事会决议、财务会计报表（报告）、会计师事务所出具的审计报告存放地及保管人查找不到。2015年公司成立至今，许昌山楂树酒店有限公司的会计账簿存放地及保管人查找不到。2020年7月1日，原告邮寄给许昌山楂树酒店有限公司的股东知情权申请书和说明，没有收到回执。本院认为，原告作为许昌山楂树酒店有限公司的股东，其知情权既是股东法定权利也是公司章程约定的权利。许昌山楂树酒店有限公司现在已经闭店，公司的实际住所地本院查找不到。原告请求查阅复制的资料的存放地及保管人本院查找不到。原告依据许昌山楂树酒店有限公司章程及《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，请求行使股东知情权，存在事实上的不能。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王伟鑫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王伟鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5495号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄金华，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市******，身份证号码：422************75X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金48291.65元，滞纳金4606.76元，大额分期手续费9258.47元及利息、违约金（暂计至2019年4月25日，利息12131.08元，违约金6595.15元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********084。二、尚欠金额：暂计至2019年4月25日，本金48291.65元，利息12131.08元，滞纳金4606.76元，违约金6595.15元，大额分期手续费9258.47元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及大额分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及大额分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48291.65元；二、被告黄金华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付大额分期手续费9258.47元、滞纳金4606.76元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且大额分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822.08元（原告已预交），由原告负担148.57元，被告黄金华负担1673.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执766号 申请执行人：日照市卓尔服装厂,住五莲县。 被执行人：纪欣传，男,汉族，1971年7月16日出生，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛未知力工贸有限公司，住所地青岛市城阳区。 日照市卓尔服装厂与纪欣传、青岛未知力工贸有限公司加工合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1105号民事调解书，已发生法律效力。纪欣传、青岛未知力工贸有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市卓尔服装厂于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。申请执行标的453820.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费6707.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪欣传、青岛未知力工贸有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人日照市卓尔服装厂同意被执行人纪欣传、青岛未知力工贸有限公司一次付清453820.00元，其余款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市卓尔服装厂与被执行人纪欣传、青岛未知力工贸有限公司加工合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢882号之五申请执行人曹万福、王清选。被执行人唐国全，男，汉族，1971年10月30日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐国全在光大银行账户内存款55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃东汉，男，1978年4月12日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人覃东汉、一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理周艳华 书记员陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； -4- （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -5- 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1572号申请执行人:张去英，女，1948年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏志兵，男，1971年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人张去英与被执行人夏志兵农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6778号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、截止至2019年6月30日，被执行人累欠申请执行人1.19亩土地7年承包金6664元，此款由被执行人于2020年1月18日前给付3332元，余款3332元随同2020年度（2019年7月1日至2020年6月30日）承包金952元，合计4284元，于2020年6月30日前一并给付；二、若被执行人有任何一期未按调解协议确定的期限给付承包金，申请执行人可就剩余未给付的承包金立即向法院申请强制执行；三、若被执行人在2020年度（即2020年7月1日至2021年6月30日）继续种植，该年度继续按每亩每年800元的标准计算承包金，此款于2020年12月31日前给付；四、被执行人应于2021年6月30日前自愿迁出涉案承包地；五、被执行人在迁出涉案承包地时，应完成土地复垦工作，并交付申请执行人；六、若被执行人逾期未迁出涉案承包地，则需按每亩每年1200元的标准继续给付申请执行人土地承包金，直至被执行人将承包地交付给申请执行人种植时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费50元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6778号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十六日书记员  魏启明
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执294号荣桦、岳阳市岳阳楼区人民政府：本院依据已经发生法律效力的（2019）湘06行初162号行政判决书，于2020年7月15日立案执行荣桦与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案中，被执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2020年8月15日作出了赔偿决定书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06行初162号行政判决书立案执行的（2020）湘06执294号荣桦与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3343号 原告：王仁贤，男，1962年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：段继燕，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区羊邑社区象山居民小组。 负责人：王正君，系象山居民小组组长。 委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 原告王仁贤与被告隆阳区羊邑社区象山居民小组（以下简称象山居民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁贤及其委托诉讼代理人段继燕，被告隆阳区羊邑社区象山居民小组组长王正君及其委托诉讼代理人王立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4800元、利息5500元，合计10300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在担任象山村委会主任时，为被告需要，向羊邑信用社贷款4800元，用于支付三级站抽水电费等，后被告未主动向信用社归还贷款。2018年5月4日原告向信用社归还贷款本金4800元、利息5500元，合计10300元。2018年11月20日，在原象山村支部书记王某1、会计王成军的见证下，被告确认尚未归还原告贷款4800元、利息5500元，合计10300元。后被告一直未归还原告借款本息，故原告提起诉讼。 被告象山居民小组答辩称，1、该款项是否属于被告使用、偿还，原告未提供证据证明原被告之间有债权债务关系，该款系原告担任被告职务时为小组借贷，但原告卸任时，原被告之间没有进行账务结算、移交，不能证明属于被告债务；2、原告起诉已超过诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、关于被告是否欠原告借款本息的问题。原告提供了象山居民小组出具的情况说明、农村信用社贷款凭证、还款凭证、现金出纳账、账目移交清单，并申请证人王某1到庭作证，以证实原告于1996年向羊邑信用社贷款4800元用于支付集体抽水电费等费用，现原告已向信用社归还该笔借款本息10300元。经质证，被告认为原告卸任时已经进行过结算，该笔贷款没有交接给下一任村民小组领导，不能证明该笔借款本息是被告的债务。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，现金出纳账及账目移交清单中均记载1996年向羊邑信用社贷款4800元的事项，账目移交清单还标明该贷款属于债务进行移交，故对原告的证明目的，本院予以采信。 2、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告于1996年7月4日向羊邑信用社贷款，但原告认可其只在王雁品担任书记时找过被告，之后因信用社没有要求原告还款，原告就一直未再要求被告还款，直到2018年原告向信用社归还借款本息。被告申请证人王某2、王某3到庭作证，证实证人王某2、王某3于2011年至2016年任职时，原告未提出要求被告归还借款。本院认为，证人王某2、王某3的证言与原告的陈述相符，能够证明原告2011年至2016年期间未向被告要求归还借款，结合原告的陈述，本院认定的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原象山村委会变更为被告象山居民小组。原告在原告象山村委会任职主任时，于1996年7月4日向羊邑信用社贷款4800元用于支付集体三级站抽水电费等费用。原告于1998年卸任时将该贷款作为债务进行了移交，之后只在王雁品担任书记时找过被告，后因信用社没有要求原告还款，原告就一直未再要求被告还款。直到2018年原告向信用社归还借款本息10300元时，原告才要求被告承担该笔贷款本息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，本案中，原告明知被告尚欠其借款，但十多年间均未向被告主张，也未向人民法院提起诉讼，原告也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告归还借款本息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王仁贤的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半征收29元，由原告王仁贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王黎东 二〇二〇年九月八日 书记员  张云燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15609号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：额斯日格，男，1993年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：赛汉花尔，女，1970年4月19日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告平安国际融资租赁有限公司与被告额斯日格、赛汉花尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵克信二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1133号 王泓博、徐州市天润物业管理有限公司、徐州博顿置业有限公司: 王泓博申请执行徐州市天润物业管理有限公司、徐州博顿置业有限公司人格权纠纷执行一案，本院自2020年9月15日立案执行。 本案标的：12738元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：12738元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初62号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区好运超市，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯电业局东胜供电分局北约100米好运超市/div> 经营者：刘艳林。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区好运超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2733号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。被告：洪庆友，男，汉族，1966年10月27日生，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告洪庆友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对洪庆友的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年九月二十五日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1452号之一申请人：湖州艾贝电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇辽里村泰安西路南侧。法定代表人：朱建新，该公司执行董事兼经理。被执行人:浙江巨申电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳西路**-2。法定代表人:沈斌。申请执行人湖州艾贝电梯配件有限公司与被执行人浙江巨申电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1725号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江巨申电梯有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州艾贝电梯配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人浙江巨申电梯有限公司支付申请执行人湖州艾贝电梯配件有限公司货款15万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1547元。执行立案后，本院于同日向被执行人浙江巨申电梯有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行浙江巨申电梯有限公司申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务。执行过程中，浙江巨申电梯有限公司于2020年8月24日由本院受理破产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1725号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十二日书记员  陈宇超
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8563号原告：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院**长坡。法定代表人：孙剑。委托诉讼代理人：谢春梅，女，汉族，1996年09月01日出生，住四川省高县，特别代理。委托诉讼代理人：袁福生，男，汉族，1965年09月21日出生，住贵州省贵阳市小河区，一般代理。被告：贵州天成顺达物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**附**型材区****[二戈寨社区]。法定代表人：胡锦鉴。被告：胡锦鉴，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告贵阳新顺华物资有限公司与被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳新顺华物资有限公司的委托诉讼代理人谢春梅、袁福生到庭参加诉讼，被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限扣除相应审限，本案现已审理终结。审理中，依照原告贵阳新顺华物资有限公司的申请，本院依法作出民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴价值225127.79元的财产。原告贵阳新顺华物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告欠款225127.79元，其中货款本金198,067.7元、截至2020年6月9日的资金占用费27059.09元；资金占用费继续从2020年6月10日计算至货款本金支付完毕止（资金占用费继续按照欠款本金以年息6.525%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告均系钢材市场的上家，二被告从2016年9月份开始在原告处提货，由于长期合作，双方并未签订买卖合同。2018年11月1日，原告与被告签订《欠款确认函》载明，到2018年6月28日，本公司贵州天成顺达物资有限公司欠贵阳新顺华物资有限公司货款198,067.7元，但被告至今未付货款，为维护原告合法权益，诉请如前。被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年11月1日，原告与被告签订《欠款确认函》载明，到2018年6月28日，本公司贵州天成顺达物资有限公司欠贵阳新顺华物资有限公司货款198,067.7元，经办人：胡锦鉴。另查明，贵州天成顺达物资有限公司系自然人独资公司。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《欠款确认函》营业执照等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告贵州天成顺达物资有限公司向原告购买货物，应当支付相应的价款。经双方对账，被告所欠的货款为198,067.7元。因此，本院对于原告主张被告支付货款198,067.7元的诉请，本院予以支持。另外，关于资金占用费的计算问题。原、被告并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”，被告方可以随时履行债务，因此，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。该贷款基准利率标准现已取消，结合原告的诉请，本院酌情支持原告要求被告支付以198,067.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）进行计算自立案之日（2020年6月19日）至付清全部货款（198,067.7元）之日止的利息。被告胡锦鉴系贵州天成顺达物资有限公司（自然人独资）法定代表人，未提交证据证实公司的财产独立于自己的财产，应对贵州天成顺达物资有限公司的前述债务承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴于本判决生效之日起十日内连带向原告贵阳新顺华物资有限公司支付货款198,067.7元；二、被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴于本判决生效之日起十日内向连带原告贵阳新顺华物资有限公司支付以198,067.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）进行计算自立案之日（2020年6月19日）起至付清全部货款（198,067.7元）之日止的利息。三、驳回原告贵阳新顺华物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元（已减半收取），保全申请费1,646元,由被告贵州天成顺达物资有限公司、胡锦鉴连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年九月二十一日法官助理刘安伟书记员孔令遥
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5782号原告：刘某某，女，1977年11月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人。被告：蔡某某，女，1999年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告刘某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员 刘 韵二〇二〇年九月二十二日书记员 白双玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛慈英，女，1973年2月12日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人牛慈英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，请求：1.撤销原一、二审判决，判令本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，权籍调查相关费用由业主自行承担。之后申请人配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.原判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 胡            观
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初884号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李能，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]814号起诉书指控被告人李能犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人李能到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月4日22时24分许，被告人李能饮酒后驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车行驶至宜春市袁州区农产品批发市场门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为162ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为156．58ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李能醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李能自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、证人证言、被告人李能的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人李能对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李能醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李能到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年九月八日代书记员 汤艺璇
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初150号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1972年8月13日出生，汉族，住峄城区。诉讼代理人孙转运，男，1975年3月12日出生，汉族，住峄城区,系孙某之弟弟。被告人孙守仁，男，1958年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住峄城区。2020年4月29日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年6月28日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年8月24日我院办理取保候审。辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人孙守仁犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、吕超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日11时许，被告人孙守仁与孙某在峄城区人民法院审理房屋产权纠纷时发生争执，并伴有肢体冲突，致孙某左手无名指受伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了被告人孙守仁供述和辩解，被害人孙某陈述，证人刘某、孙转运、司某3人证言，枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定书、监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息等书证。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人孙守仁故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项损失共计2万元。被告人孙守仁辩解称，在法院进行房屋纠纷开庭是事实，开庭出结果签字确认时发生的争执。因为生气就与孙转运打架，被害人孙某在打架过程中上来撕扯被告人，这件事情被处理过了，对其行政拘留十天且罚款5000元。半年之后又来告其故意伤害，其不承认，辩解称是冤枉的。其辩护人的辩护意见是尊重被告人自己认为自己无罪的意见，做无罪辩护。第一，本案孙守仁犯故意伤害罪证据不足，事实不清。孙守仁与孙某有纠纷，但无肢体冲突，最多是肢体接触。庭审中所提交的证据，不能证明被告人对受害人进行了殴打，被害人轻伤不是被告人造成的。从检察机关起诉书表面看，能证明案件事实，实际上被害人的伤是怎么形成的，没有直接证据，仅是一种推断。案发时的监控录像没有看到孙某的伤是怎么形成的，三个证人也没看到被告人与孙某的手进行接触。所以证据间没有直接关联，不能证明案件事实；第二，认定被告人有罪的证据是孤证，不能对被告人定罪量刑。被害人孙某陈述及孙守仁的供述，是公诉人认定被告人构罪的证据，没有其他证据直接予以印证，不能排除合理怀疑。根据疑罪从无原则，不能证明被告人有罪；第三，控诉方证据不能排除合理怀疑，仅能证明受害人是轻伤，是何时形成，无直接证据证实，导致受害人受伤原因有多种可能，本案证据存在瑕疵。经审理查明，2019年7月18日11时许，被告人孙守仁与孙某在峄城区人民法院审理房屋产权纠纷时发生争执，并伴有肢体冲突，致孙某左手无名指受伤。经鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。上述事实有被告人孙守仁供述和辩解，被害人孙某陈述，证人刘某、孙转运、司某3人证言，枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室鉴定书、监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙守仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。针对附带民事诉讼原告人要求被告人孙守仁赔偿其等各项损失共计2万元，支持医疗费6939.16元、住院伙食补助费5*30元/天、误工费5*116元/天，其他费用没有提供相关证据，本院不予支持。针对被告人辩称其在审判庭发生争执已被处理过了，经查，被告人被处以行政处罚是触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条的规定，与本案故意伤害罪并无同一案件，故该辩解意见，本院不予支持；关于半年后才来起诉其故意伤害，是冤枉的辩解意见，经查，被告人在侦查机关的供述、在侦查机关讯问笔录中核对笔录时的视频状态及与公安机关工作人员的交流，可以看出被告人精神状态、笔录核对的认真程度，结合其他证据综合分析，该辩解意见，本院不予支持。针对其辩护人提出的关于被害人的伤没有直接证据，是孤证，从受伤到看病有时间差，仅是一种推断的辩护意见，经查，通过监控视频可以看出被告人与被害人接触时是在被害人走到被告人身边后，被害人往被告人身体左侧伸右手，被告人顺手抓住被害人的左手，双方发生了身体接触，随后被害人将手指伸到证人司某面前，随后区人民法院处理孙守仁及孙转运的行政处罚，之后被害人孙某去医院拍片，综合在侦查机关被告人的供述及被害人、相关证人的陈述，能够形成一条完整的证据链条，该辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人孙守仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人孙守仁赔偿附带民事诉讼原告人损失共计7669.16元。（于判决生效后十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  陈 茹人民陪审员  刘永来二〇二〇年九月十四日法官助理王程玉书记员张伟
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2553号 原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路**。 委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 被告：桃源县国钦粮棉专业合作社，住所地湖南省桃源县枫树乡庄家桥村**。 原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告桃源县国钦粮棉专业合作社（以下简称国钦粮棉）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人李吉、孙桂秋到庭参加诉讼，被告国钦粮棉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告国钦粮棉向原告支付已垫付的银行贷款333万元。事实与理由：为帮助贫困户脱贫致富，发挥企业的帮扶作用，2016年，原告（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方，原桃源县农村信用合作联社，以下简称农商行）、被告（丙方）及相关贫困户（丁方）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定：“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营；委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息、乙方负责将贫困户贷款资金从丁方账户受托支付给丙方专户；贷款未到期之前，丙方出现经营困难等影响信贷资金安全的情形，有权宣布贷款提前到期；丙方负责对贷款提供连带责任担保，按合同约定的收益额度将丁方每年的收益转入丁方账户；负责代为偿还丁方所借贷款本金和承担相应的连带法律责任”等。与此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。按协议约定，县农商行已将贷款受托支付给被告，被告未按约定向县农商行履行还贷和向农户履行给付收益的义务，后原告用小额信贷风险补偿金向县农商行代为履行了还贷义务。综上，被告已违约，应当将贷款归还给原告，希望法院依法判决。 国钦粮棉书面辩称：对扶贫贷款金额无异议，希望通过协商调解的方式分期偿还贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，扶贫办（甲方）、农商行（乙方）、被告及相关贫困户（丁方）共同签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，协议约定：“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营；委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息、乙方负责将贫困户贷款资金从丁方账户受托支付给丙方专户；贷款未到期之前，丙方出现经营困难等影响信贷资金安全的情形，有权宣布贷款提前到期；丙方负责对贷款提供连带责任担保，按合同约定的收益额度将丁方每年的收益转入丁方账户；负责代为偿还丁方所借贷款本金和承担相应的连带法律责任”等。与此同时，被告还与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》，按照协议约定，农商行已将贷款受托支付给被告，但被告未按照约定向农商行履行还贷和向农户履行给付收益分红的义务。后扶贫办用小额信贷风险补偿金代原告向农商行履行了还贷义务。国钦粮棉对该事实无异议，仅请求分期偿还贷款。 以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于桃源县国钦粮棉专业合作社扶贫小额贷款偿还的说明、国钦粮棉营业执照及法定代表人身份证复印件、扶贫小额信贷分贷统还合作协议、桃源县国钦粮棉专业合作社四方协议签字表、桃源县金融产业贷款扶贫项目计划书、桃源县枫树维回乡万福新村民委员会证明、万福新村小额扶贫信贷农户明细表、农商行贷款欠款回收业务凭证、代为清偿告知书、国钦粮棉扶贫贷款明细表等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，国钦粮棉签订了四方协议，应当按协议的约定偿还农商行的贷款本息。在约定的期限届满后，国钦粮棉未按协议偿还贷款，扶贫办代为履行了偿还贷款333万元的义务，国钦粮棉应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。国钦粮棉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 桃源县国钦粮棉专业合作社于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的贷款333万元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33440元，减半收取计16720元，由桃源县国钦粮棉专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周桃初 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李佳霏 书记员雷梦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执496号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔峰，该公司青菏支行行长。委托诉讼代理人：李爽，该公司二部客户经理。被执行人：曹县盛玛特新型建材有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处长江西路66号。统一社会信用代码：9137172105090290XF。法定代表人：盛伟，该公司总经理。被执行人：山东商都融资性担保有限公司。住所地：曹县曹城街道办事处珠江西路。统一社会信用代码：913717217924695007。法定代表人：孙振涛，该公司经理。被执行人：盛伟，男，1964年11月25日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行曹县盛玛特新型建材有限公司、山东商都融资性担保有限公司、盛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月10日作出的（2017）鲁1721民初6043号民事判决书已发生法律效力，因曹县盛玛特新型建材有限公司、山东商都融资性担保有限公司、盛伟未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县盛玛特新型建材有限公司、山东商都融资性担保有限公司、盛伟发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年2月28日、2020年5月27日、2020年9月26日在网络执行查控系统对曹县盛玛特新型建材有限公司、山东商都融资性担保有限公司、盛伟的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月26日作出(2020)鲁1721执496号限制消费令，对被执行人曹县盛玛特新型建材有限公司及法定代表人盛伟、山东商都融资性担保有限公司及法定代表人孙振涛采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权400万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初7462号申请人：肖萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：谭学路，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：谭亚伟，女，1975年5月2日出生，汉族，住址同上。被申请人：袁亚南，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。担保人：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡**04.**。统一社会信用代码9134120078108279XC(1-1)。负责人：金权，该公司经理。申请人肖萍与被申请人谭学路、谭亚伟、袁亚南民间借贷纠纷一案，申请人肖萍向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭学路、谭亚伟、袁亚南价值868000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项规定，裁定如下：冻结被申请人谭学路、谭亚伟、袁亚南名下868000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 彪二〇二〇年九月一日书记员 李欣然