天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13344号原告:司兆鹏,男,1945年10月26日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。被告:张胜福,男,1971年6月3日出生,汉族,住河北省邢台市临西县。原告司兆鹏与被告张胜福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司兆鹏及其委托诉讼代理人谢雨束到庭参加诉讼。被告张胜福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司兆鹏向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款500000元;2.本案诉讼费由被告承担，直接给付原告。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年5月被告因经营需要一笔资金,向原告借款,原告用房屋做抵押借到款项1500000元。原告贷款下来后借给被告500000元,被告给原告出具一张欠条。被告每月向原告支付利息10000元,被告只给付原告5个月利息,最后给付的时间为2016年9月9日，此后被告一直未支付原告利息。原告多次打电话联系不到被告,经朋友介绍才找到被告及担保人丁永刚。原告多次向被告追索借款未果,故依据《民事诉讼法》的相关规定起诉,请依法支持原告的诉讼请求。张胜福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告因购买投资产品相识，后被告向原告借款与原告共同购买投资产品。原告以其所有的坐落于天津市红桥区水西园20-4-202房屋抵押贷款1500000元。2016年5月10日被告向原告出具《欠条》，内容为：“今借到司兆鹏现金伍拾万元整，利息两个月一付，一次两万，2016年7月9号还第一个两万。借款人张胜福担报（保）人丁永刚2016年5月10号”原告在农业银行天津金融中心支行的交易流水2016年5月10日显示，原告先有两笔各500000元款汇入，后汇出190500元，再汇入500000元；2016年5月11日原告向案外人刘本建支付1180000元；2016年5月12日原告向案外人李书珍支付129400元；2016年5月12日，被告向原告支付40000元；2016年7月9日被告向原告支付21000元；2016年9月8日被告向原告支付10000元。庭审中原告表示，原告经被告介绍并经双方协商共同购买深圳天际合实业有限公司推销的“天合G值”产品，因双方无资金，故原告将其名下所有的天津市红桥区水西园20-4-202房屋做抵押贷款，贷款金额为1500000元，贷款公司扣除190500元相关费用，实际给付原告1309500元；被告向原告借款500000元，并向原告出具了《欠条》，其中300000元与原告的880000元用于购买产品，由原告在“金姐”处转款支付给案外人刘本建，“金姐”是比张胜福级别高的公司人员，129400元转款支付给被告配偶李书珍，因办理抵押贷款而被贷款公司扣除的190500元费用经协商由双方共同承担，被告承担其中的70600元；以上三笔即300000元、129400元、70600元，合计为500000元，故《欠条》中确认被告向原告借款500000元。因每月应向贷款公司偿还30000元利息，经双方协商，其中原告承担每月20000元利息，被告承担每月10000元利息，但由于原告转出1180000元及129400元后，已无力支付2016年6月应支付的利息，故于2016年5月12日向被告借款20000元，被告于当日向原告转款40000元，其中20000元为向原告的出借款，另20000元为被告应承担的利息。被告于2016年7月9日向原告支付21000元，其中20000元为被告应承担的利息，另1000元为被告偿还原告为其垫付的购药款。原告于起诉时以张胜福及丁永刚为共同被告，请求丁永刚承担连带保证责任，丁永刚到庭参加诉讼，其于庭审中表示：2016年我开出租车送张胜福到原告家，见面后原告对张胜福说“钱下来了，有你500000元”，后张胜福就给原告写了《欠条》，原告和张胜福说正好我在，让我签个字证明一下，我就签了字。我签完字后开车带着原告和张胜福去“金姐”处。在车上我听原告和张胜福讲，张胜福找原告借500000元，但投入到买产品中300000元；因为是张胜福介绍原告投资，所以张胜福的利润高，为此原告和张胜福双方还发生了争执。我与李书珍见过几次面，李书珍是张胜福的爱人。丁永刚同时表示《欠条》中“丁永刚”三字并非其本人书写。因丁永刚表示《欠条》中“丁永刚”三字并非丁永刚本人书写，原告撤回对丁永刚的起诉。另，本院依法向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，被告于开庭审理前明确表示不参加本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间是否存在借贷关系；二、借款本金如何认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于原、被告间是否存在借贷关系：本案中，原告提交了被告出具的《欠条》及银行流水，结合丁永刚的当庭陈述可证明被告向原告借款购买投资产品，原告以房抵押贷款1500000元于2016年5月10日汇入原告账户内，依原、被告双方协商的借款数额，被告于同日向原告出具500000元的《欠条》，原告于次日向案外人转款1180000元，其中300000元为被告向原告的借款，后于同月12日向李书珍转款129400元，被告亦依约支付了5个月的利息，故本院认定原、被告间存在借款关系。关于借款本金：被告虽向原告出具500000元《欠条》，但现有证据证明原告实际向被告出借的款项为429400元。关于原告主张的70600元亦为借款，因原告就其该主张未充分举证证明，本院不予采信，故本院认定被告向原告的借款本金为429400元。原告自认其于2016年6月12日向被告借款20000元用于偿还贷款公司的利息，因被告未主张此权利，本案不予涉及。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的被告偿还原告借款429400元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还原告500000元，其中429400元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿撤回对丁永刚的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，本院准予。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后三十日内，被告张胜福偿还原告司兆鹏429400元；二、驳回原告司兆鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告司兆鹏负担1059元，由被告张胜福负担7741元。被告张胜福负担的7741元案件受理费直接给付原告司兆鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  韩丽群人民陪审员  张永红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。