天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17705号原告：杭州饱嗝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区庙后王路********，统一社会信用代码91330104MA27YLEC7Y。法定代表人：姚婧，董事长。委托诉讼代理人：彭世君，浙江六和律师事务所律师。被告：天津雅咪电子商务有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街****会信用代码91120118MA05NA258N。法定代表人：郭敏，执行董事。委托诉讼代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。原告杭州饱嗝电子商务有限公司与被告天津雅咪电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭世君及被告委托诉讼代理人邱秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州饱嗝电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已支付的服务费50万元,并给付自起诉日起至实际履行日止的利息(按年利率6%计息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日,原、被告签订两份协议,一份为《合作协议》,一份为《营销咨询服务协议》。协议签订后,原告按约向被告支付了服务费人民币50万元,但被告至今仍未向原告提供协议中约定的报告。之后,原告要求被告归还已支付的服务费人民币50万元,但被告一直不予理会。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告天津雅咪电子商务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告签订《营销咨询服务协议》后，被告积极严格履行合同义务，已向原告交付与项目有关的报告资料。原告对被告履行合同过程中展现的能力和契约精神是认可的，其亦向被告出具了《2019年度产品总代理授权书》、《2020年度产品总代理授权书》。根据约定，如果原、被告成功签订2020年线下总代理合同，本案涉及的50万元服务费将在未来一年合作中分批扣回。本案中，双方未签订2020年线下总代理合同，服务费返还条件未成就。综上，不同意返还原告服务费50万元。原告在履行双方签订的《产品代理合同》过程中，恶意隐瞒其商品条码违规事实，被告多次向其反馈，但原告始终未解决。被告向市场监督管理局投诉举报，并依法提出索赔，原告才出具了《产品召回函》，原告系出于报复和逃避承担责任才恶意提起诉讼。原告杭州饱嗝电子商务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告天津雅咪电子商务有限公司围绕答辩意见向本院提交了七组证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（《合作协议》、《营销咨询服务协议》）、证据2（付款凭证）真实性没有异议。原告对被告提交的证据1（《合作协议》、《营销咨询服务协议》）、证据2（产品授权书）、证据4（微信聊天截屏）、证据5（《通知函》）、证据6（《产品召回函》）的真实性没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于被告提交的证据3（资料报告）及证据7（PPT报告、7月27日对接会议纪要、9月26日对接会议纪要、现场视频），原告虽有异议，但结合被告提交的证据4双方微信沟通的聊天截屏，可确认被告已通过微信向原告发送上述资料中的《王饱饱麦片客户类型统计》、《产品照片》、《王饱饱产品价格建议体系》、《王饱饱项目沟通纪要》、《公司营销费用预算》、王饱饱进店统计、王饱饱12月-赵总发言、王饱饱项目沟通纪要11月7日等。会议现场视频亦能反映被告向原告展示了PPT材料的事实。被告提供的证据能形成较完整的证据链，可以证实被告已向原告提交了相关服务材料，本院对上述证据证明力予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营销咨询服务协议》，双方约定：被告为原告“王饱饱”品牌线下营销管理提供专业咨询服务。合作内容为：1、通过对现有市场的调研、分析和研究，制定未来2年市场发展规划和分阶段实施计划。2、通过对营销队伍、经销商的调研、分析和研究，确定未来2年营销团队的规划。3、通过对整个营销运营系统的流程、制定、标准化作业步骤的调研、分析和研究，最终确定未来2年的营销战略规划。目标成果为：1、完成调研、诊断、分析工作，以报告形式提交甲方（合同签署后30天内）。2、完成营销战略定位、规划工作，以报告形式提交甲方（合同签署后45天内）。3、完成市场定位、规划工作，以报告形式提交甲方（合同签署后60天内）。服务费共计50万元，支付方式为：7月15日付款20万元；7月20日付款20万元；7月25日付款10万元。甲乙双方在10月底完成2020年线下总代理协议的签订。如果成功签订2020年一年的线下总代理合同，此笔50万元咨询费，将在未来一年合作中分批扣回。同日，原、被告签订《合作协议》，双方约定：利用乙方线下系统能力，渠道经验和资源，包括但不限于销售队伍和渠道，帮助王饱饱项目线下产品的开发，销售系统架构的搭建，渠道的规划和操作，帮助实现线下渠道的布局和销售增长。并围绕线下逻辑，完成品牌、产品、渠道、价格的系统建设。合作形式和期限：1、乙方作为线下渠道的全国总代理和甲方合作，所有线下渠道要归拢到乙方公司框架下。2、甲乙双方初期合作期限为2019年7月10日到2019年12月31日。3、2019年10月底，依据项目状况，商谈2020年全年代理合同，如果2020年双方签署一年期以上销售总代理合同，甲方所付50万咨询费将在后面一年合作中从代理利润中分批扣除。甲方一次性支付咨询服务费50万元给乙方，用于完成项目调研，品牌策略、产品策略、渠道策略的梳理和制定，乙方每月投入10人以上销售人员进行渠道开发管理。合同签订后，原告向被告支付服务费50万元。2019年8月1日，原告向被告出具授权书，授权被告为“王饱饱”品牌系列产品在中国大陆线下渠道总代理商，有效期为2019年8月1日至2019年12月31日。2019年11月6日，原告向被告出具授权书，授权被告为“王饱饱”品牌系列产品在中国大陆线下渠道总代理商，有效期为2020年1月1日至2020年12月31日。被告通过在双方参与的会议中PPT展示及微信传送方式向原告发送了《王饱饱麦片客户类型统计》、《产品照片》、《王饱饱产品价格建议体系》、《王饱饱项目沟通纪要》、《公司营销费用预算》、王饱饱进店统计、王饱饱12月-赵总发言、王饱饱项目沟通纪要11月7日等材料。另查，原、被告未签订2020年销售总代理合同。本院认为，原、被告签订的《营销咨询服务协议》、《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提出被告未向其提供协议中约定的报告，但原告未举证证明双方就被告应提交报告的形式和提交方式存在明确和具体的约定，而根据被告提供的证据，可以证实被告已向原告提供了涉及产品客户类型、产品价格建议、营销费用预算等调研信息的相关材料，故不能认定被告存在根本违约行为。原告要求被告退还全部服务费并支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州饱嗝电子商务有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年九月十日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。