广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2340号 原告：周寿财，男，壮族，1977年8月4日出生，现住广西百色市右江区。系死者父亲。 原告：盘美玉，女，壮族，1978年6月2日出生，现住广西百色市右江区。系死者母亲。 原告的共同委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：玉周迪，男，1997年5月7日出生，现住广西百色市右江区。 被告：陆航，男，1996年10月3日出生，现住广西百色市右江区。 被告：黄前，男，1996年8月22日出生，现住广西百色市右江区。 被告：陆承祖，男，1994年2月6日出生，现住现住广西百色市右江区。 四被告的共同委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 第三人：周寿根，男，壮族，1996年2月26日出生，现住广西百色市右江区。 第三人：农海潮，男，壮族，1997年12月2日出生，住广西百色市右江区。 第三人：农长耕，男，壮族，1970年10月7日出生，住广西百色市右江区。 第三人：农长军，男，住广西百色市右江区。 第三人：农金华，女，壮族，1946年7月16日出生，住广西百色市右江区。 原告周寿财、盘美兰诉被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，经被告申请，本院依法追加第三人周寿根、农海潮、农长耕、农长军、农金华参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周寿财、盘美兰及共同委托诉讼代理人麦志波、被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖及四被告的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼，第三人周寿根、农海潮、农长耕、农长军、农金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判决各被告向原告连带赔偿493050.8元的损失（丧葬费：6129×6＝36774；死亡赔偿金32436×20＝648720；抢救费：2014.3；鉴定费：16850，共704358.3元。704358.3×70%＝493050.8）；二、依法判决各被告向原告连带支付精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：周意昌是两原告的儿子。2020年4月26日下午6时许，周意昌应约赴位于百色市右江区农海潮的家中吃饭喝酒。在场人员除开周意昌本人外还有农海潮父子（农海潮父亲农长耕）、玉周迪、陆航、黄前、陆承祖、周寿根。第二天，2020年4月27日早上6时许，农海潮的奶奶弄金华发现周意昌倒在起价的菜地里，原告周寿财得到通知后就赶到现场并将周意昌送至百色市人民医院进行抢救，到医院后经医院医务人员的确认，周意昌已经无生命体征。未查明周意昌死亡原因，原告于2020年5月8日委托广西金桂司法鉴定中心对周意昌死亡原因进行鉴定。经鉴定，周意昌血液乙醇含量为309.49ｍｇ／100ｍｌ，死亡原因符合醉酒后呕吐物反流致呼吸道导致窒息死亡。本案 发生后，经协商，农海潮、周寿根意向原告分别支付了25000元作为赔偿，其余被告不同意赔偿。原告认为，周意昌的死亡有其自身的责任，但通在场饮酒的人员没有尽到管控周意昌的饮酒量，造成其当晚饮酒过量，在离席中也没有尽到保护扶助的注意安全之义务，造成周意昌醉酒后倒在菜地无人发现并最终造成死亡的严重结果。原告认为，如果当晚有在场人员能够互送周意昌回家或者哪怕联系一下周意昌的家人也不至于死亡结果的发生。因此，周意昌的死亡应由被告连带承担70%的责任。为维护自身的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向右江区法院起诉，请求依据原告的诉请作出判决。 被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖辩称：一、受害人周意昌之死是因为受害人周意昌明知自己打狂犬疫苗不得饮酒、喝浓茶而积极主动与被告将白酒对勾浓茶喝，并过量饮酒的自身原因造成。受害人周意昌有故意的重大过错，受害人应当自负自身死亡的全部责任。在本案中，（1）受害人周意昌在与被告一起共同吃饭饮酒之前，受害人周意昌因被狗咬伤而到四塘镇卫生院打狂犬疫苗。受害人周意昌从2020年4月1日至2020年4月29日期间要间隔连续打5针狂犬疫苗。受害人在打狂犬疫苗时，四塘镇卫生院已在“人用狂犬病疫苗接种知情同意书”告知受害人周意昌“接种期间忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动等。”禁忌事项。受害人周意昌于2020年4月15日打第四针狂犬疫苗后至2020年4月29日还要打第五针狂犬疫苗期间，受害人周意昌明知自己打狂犬疫苗期间是不能饮酒和喝浓茶的。但受害人周意昌却置禁忌“饮酒和喝浓茶”的事项于不顾，并于2020年4月26日积极主动与被告将白酒和浓茶对勾喝，并过量饮酒。注射狂犬疫苗期间饮酒和喝浓茶会致使无力、头痛、眩晕、呕吐等不良反应加重，引起头晕、恶心、呕吐等不适感症状从而加速饮酒过量而死亡或增加饮酒过量而死亡的危险。（2）受害人周意昌是一个完全民事行为能力人，其周意昌明知过度饮酒会对自身的生命安全存在危险，而却罔顾自身的生命安全，并过量饮酒，从而导致自身死亡，受害人存在故意的重大过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，受害 人周意昌有故意的重大过错，受害周意昌人应当自负自身死亡的全部责任。二、对于受害人周意昌的死亡，被告没有强迫受害人周意昌饮酒和不将其安全护送的过错情形，被告不应承担赔偿责任。在本案中，（1）虽然被告与受害人周意昌一起共同吃饭饮酒。但被告之前并不认识受害人周意昌，被告是与受害人周意昌共同吃饭饮酒后才第一次认识受害人周意昌。同时，在共同吃饭饮酒的过程中，喝酒是自愿的，被告并没有劝受害人周意昌喝酒，被告更没有灌受害人周意昌喝酒，而且原告也没有证据证明被告强迫受害人周意昌喝酒。（2）在共同吃饭饮酒的过程中，被告并没有看到受害人周意昌出现身体不适意识不清，无法走路的醉酒症状。同时，受害人周意昌是自己一个人去上厕所小便经过菜地的路上倒下死亡，而不是离开饭桌回家的路上倒下死亡。由此可见，被告不看到和不知道受害人周意昌喝酒醉，被告不存在受害人周意昌喝酒醉要护送回家或通知家属的问题。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”之规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。”之规定，对于受害人周意昌的死亡，被告没有强迫受害人周意昌饮酒和不将受害人安全护送的过错情形，被告不应承担赔偿责任。三、原告没有追加其他共同吃饭饮酒人参加诉讼而放弃对其他共同吃饭饮酒人的诉讼请求的，被告不承担其他共同吃饭饮酒人应承担的赔偿责任份额。在本案中，除了被告与受害人周意昌共同吃饭饮酒外，农海朝、农长耕、农金华、周寿根等人也与受害人周意昌共同吃饭饮酒。如果原告没有追加其他共同吃饭饮酒人参加诉讼而放弃对其他共同吃饭饮酒人的诉讼请求的，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”之规定，被告不承担其他共同吃饭饮酒人应承担的赔偿责任份额。四、原告主张的部分损害赔偿请求项目，缺乏事实根据，证据不足，因而是不成立的。1、从原告提供的 “家庭户口簿”记载受害人周意昌的住址看，受害人周意昌生前是居住在农村的。受害人周意昌是属于农村居民，而不是属于城镇居民。同时，原告也未能提供相关证据证明受害人周意昌死亡前，受害人周意昌一直连续在城镇居住一年以上，并且以在城镇居住经商的收入作为生活主要来源。因此，原告套用城镇居民的死亡赔偿金标准来主张死亡赔偿金648720元的赔偿请求没有事实依据，因而不应得到支持。2、原告主张的30000元精神损害抚慰金的赔偿请求与侵权的过错程度及承担责任的能力、当地的平均生活水平等不相符合，从而明显过高，请求法院予以酌情判决减低精神损害抚慰金的赔偿数额。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人:协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”之规定，原告不能单方自行委托鉴定。原告单方自行委托鉴定的“司法鉴定意见书”在性质和功能上应当类似于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定的专家辅助人制度，其功能和目的只是受一方当事人之要求并辅助其就一些专门性问题进行说明。原告单方自行委托鉴定的“司法鉴定意见书”不是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条所规定的八类证据中的“鉴定意见”，原告单方自行委托鉴定的“司法鉴定意见书”不能作为一种证据。因此，原告自行委托鉴定人的“司法鉴定意见书”排除在民事诉讼证据种类中的“鉴定意见”之外，原告自行委托鉴定的“司法鉴定意见书”不能作为法院定案的依据，原告单方自行委托鉴定而发生的费用不能认定为诉讼费而由败诉方承担，原告主张的16850元鉴定费不应得到支持。综上所述，被告认为：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，因而是不成立的。为此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以便维护被告的合法权益。 经审理查明，原告周寿财、盘美兰系死者周意昌的父母。2020年4月26日，第三人农海潮在其家里宴请死者周意昌、第三人周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖，所饮酒为自酿米酒。18 时许第三人农海潮、周寿根、死者周意昌及被告玉周迪、陆航开始吃饭饮酒，19时许陆承祖到席，21时许黄前到席。饮酒过程中，各方一起玩牌饮酒。期间，农海潮因酒醉离席休息。22时许玉周迪、黄前离席，约半小时后陆航死者周意昌离席，被告陆承祖及第三人周寿根玩牌饮酒至23时许后离席。4月27日早上6时许，第三人农金华发现死者周意昌倒在农海潮家的菜地，随即通知死者父亲即本案原告周寿财，原告周寿财立即将死者周意昌送往百色市人民医院抢救，经百色市人民医院医务人员确认，死者周意昌已经死亡。原告周寿财于当日上午8时许向公安机关报案，百色市公安局右江分局刑侦大队即展开调查并于当日上午传唤本案4被告及第三人农海潮、周寿根进行询问，百色市公安局四塘派出所亦于当日下午对第三人农金华、农长耕、周寿财进行询问。公安机关经调查后口头告知原告该事件不属于刑事案件，未予立案，未进行死因鉴定。为查明死者死因，原告委托广西金桂司法鉴定中心对死者进行死因鉴定。2020年5月15日，广西金桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，酒精检验结果为“从周意昌的血液中检出乙醇，含量为309.49mg/100ml。（详见广西金桂司法鉴定中心[2020]毒鉴字第440号）”，鉴定意见为“周意昌符合醉酒后呕吐物返流至呼吸道导致窒息死亡”。后原告与4被告、第三人农海潮、周寿根协商，要求就周意昌的死亡进行赔偿。第三人农海潮、周寿根分别向原告方赔偿25000元，达成和解。因4被告不同意赔偿，原告遂诉至本院。 另查明，死者周意昌因被狗咬于2020年4月15日到右江区四塘卫生院接种狂犬疫苗，《人用狂犬病疫苗接种知情同意书》中裁定：“接种期间忌饮酒、浓茶等刺激性食物及剧烈运动。” 再查明，第三人农长耕是农海潮的父亲，第三人农金华是农海潮奶奶，当时第三人农长耕、农长军、农金华并未参与玩牌饮酒。 在审理过程中，经询，因原告与第三人农海潮、周寿根已达成和解协议，原告放弃对第三人农海潮、周寿根的赔偿主张。 本院认为，事发当时，包含周意昌在内的七名参与饮酒的人员都是完全民事行为能力人，对饮酒过量可能发生的危害后果应具有预见能力及义务。就周意昌本人来说，其对自身健康状况及安全的饮酒限度清楚，对自身行为具有控制能力，对自身的人身安全应具有更为谨慎的注意义务，其放任自己饮酒过量导致死亡的损害后果，自身具有重大过错。就同桌饮酒的第三人农海潮、周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖六人来说，由于实施饮酒在先行为，产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应当负有合理注意义务，包括相互提醒、劝告、协助、照顾、救助等义务，以减少安全风险。如果疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。本案现有证据既没有看出第三人农海潮、周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖对周意昌具有劝酒行为，也没有看出其等提醒过其克制饮酒，因此，第三人农海潮、周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖对周意昌的损害后果具有一定的过错。其中，农海潮作为案涉宴请的组织者，对周意昌身体健康状况及饮酒安全限度应有一定的了解，因此，第三人农海潮相对于第三人周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖来说，过错程度相对较大。结合本案的实际情况，本院确定周意昌、第三人农海潮、周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖对周意昌的损害后果承担的责任比例为：周意昌为80%，农海潮为10%，第三人周寿根及被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖各承担2%。关于死亡赔偿金及丧葬费的计算，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传〔2019〕105号 ），本院确认按照城镇居民人均可支配收入计算死者周意昌死亡赔偿金。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的“城镇居民人均可支配收入32436元”，本院认定死者周意昌死亡赔偿金为32436元/年×20年=648720元，丧葬费按月平均收入以六个月总额计算，为648720/12×6=16218元；抢救费2014.32元，有百色市人民医院门诊收费票据为证，本院予以支持；鉴定费16850元，有广西金桂司法鉴定中心收费发票为据，本院予以支持。精神抚慰金本院酌定为10000元，以上各项金额共计693802.32元。综上所述，本院认定由被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖各赔偿原告经济损失693802.32元×10%×1/5=13876.04元。综上，依照《 中华人民共和国侵权责任法 》第 二条 、第 三条 、第 十 二条 、第 十六条 、第 二十六条 、第 三十七条 、《 最高人民法院关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释 》第 一条 、第 十七条 第二款、第 十八条 、第 十九条 、 二 十九条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告玉周迪、陆航、黄前、陆承祖各赔偿原告周寿财、盘美兰经济损失13876.04元； 二、驳回原告周寿财、盘美兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告承担3715元，4被告各承担200元。 上述应付的款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二〇年九月十八日 书记员  李媛霞