wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1017号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2164号起诉书指控被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人徐某某在明知他人利用银行账户可能进行违法犯罪活动的情况下，为牟利仍让女友陈艳(另处)至不同银行申领共计2套银行账户材料(包含银行卡以及绑定银行卡的手机号码卡、U盾)后，提供给他人使用。经查，被害人郭1于2020年5月被他人诈骗的赃款中，有人民币40余万元流入陈艳提供的上述银行账户后予以转移。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭1的陈述及其提供的聊天记录，同案关系人陈艳的供述，证人郭某2的证言，上海市公安局奉贤分局协助查询财产通知书、中国工商银行股份有限公司上海市西渡支行提供的借记卡账户历史明细清单、招商银行股份有限公司上海闵行支行提供的银行卡主体信息和交易明细、中国建设银行股份有限公司上海西渡支行提供的中国建设银行银行卡事故查询清单、银行卡综合信息查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，被告人徐某某的前科材料，公安机关出具的案发经过、案(事)件接报回执单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已触犯刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年九月十四日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执392号 苏周（申请执行人）、蓝爱花（被执行人）： 苏周与蓝爱花离婚纠纷一案，申请执行标的共计7864.00元。经本院立案执行，现被执行人蓝爱花已自动履行完毕，本院已于2020年9月9日将该款转付给苏周。至此，苏周向本院申请执行的（2018）桂1229民初1306号民事判决书的本期抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4383号原告：江良清，男，1977年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：温祖强，男，1973年3月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江良清与被告温祖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江良清到庭参加诉讼，被告温祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江良清向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还所欠水泥、砂、砖款47541元及利息8367.21元（按欠款本金元，月利率0.5%暂计2018年6月至2020年4月23日，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年4月至5月被告共欠原告水泥、沙、砖材料款52541元。被告在2018年6月15日出具欠条并口头约定2018年7月5日前还清。被告于2018年7月13日微信支付人民币5000元给原告。现约定期限已满，被告未支付欠款，经原告多次催收未果。被告温祖强未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买建筑材料，尚欠货款52541元。2018年6月15日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠原告52541元，于2018年7月5日前付清。案外人江西省力王体育发展有限公司作为见证人在欠条上盖章确认，欠条出具后，被告于2018年7月13日支付了5000元，此后未再还款。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的欠条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告归还的款项应予核减。原告主张自2018年6月起按月利率0.5%计算利息，因双方约定2018年7月5日前付清货款，故原告主张自2018年6月开始计算逾期付款利息不当，本院仅支持自逾期之日起（即2018年7月6日）的利息。被告温祖强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温祖强于本判决生效之日起七日内支付原告江良清货款47541元；二、由被告温祖强于本判决生效之日起七日内支付原告江良清支付自2018年7月6日起至清偿之日止的逾期付款利息（自2018年7月6日起至2018年7月13日止，以52541元为基数；自2018年7月14日起至清偿之日止，以47541元为基数；均按月利率0.5%计算）；三、驳回原告江良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告温祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月二十五日法官助理盛尹晶书记员朱书萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2695号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市钦**永福西大街**松江宁越花园****，社会统一信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 法定代表人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，奥联物业股份有限公司钦州分公司项目经理。 被告：韦丽华，女，1986年3月1日出生，壮族,现住址：钦州市钦**。 本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告韦丽华物业服务纠纷一案过程中，被告韦丽华与原告奥联物业股份有限公司钦州分公司在庭审中已达成和解协议，被告并自愿承担案件受理费，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2020年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦丽华负担。 审判员 梁 东 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈子丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11425号之一 申请执行人：刘笃乾，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：刘某2，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：刘某1，女，2007年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：刘某2，系刘某1父亲。 申请执行人：李水珍，女，1944年9月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杜荣华，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人刘笃乾、刘某2、刘某1、李水珍与被执行人杜荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21648号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜荣华应向申请执行人刘笃乾、刘某2、刘某1、李水珍赔偿交通事故损失636897元，并返还案件受理费4792元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年8月3日依法查封登记在被执行人杜荣华名下的号牌为粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××小型汽车各一辆（查封期限均为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。以上查封财产需要延长查封的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11425号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁嘉作
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2738号 广西柳州市亮丽物业服务有限公司、曾庆荣： 本院执行的广西柳州市亮丽物业服务有限公司与曾庆荣服务合同纠纷一案，被执行人曾庆荣已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3464号 原告：陈清泉（曾用名陈海荣），男，1982年1月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈坤海，男，1965年9月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈乌面，女，1964年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 第三人：陈其轮，男，1945年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈清泉与被告陈坤海、陈乌面、第三人陈其轮排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清泉向本院提出诉讼请求：1.判令陈坤海、陈乌面排除妨害，停止一切妨碍陈清泉虾池养殖的行为，并责令二被告今后不得有任何妨害养殖的行为；2.判令陈坤海、陈乌面承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈清泉与陈坤海系兄弟，陈坤海与陈乌面系夫妻。2007年1月6日，陈清泉与旧镇镇人民政府签订《旧镇镇白沙垦区养殖承包合同》，陈清泉（陈海荣）向旧镇镇人民政府承包位于白沙新盐场垦区内的12.6亩土地用于养殖，承包期限自2007年1月1日起至2032年12月31日止。因陈清泉在外地工作，遂雇佣父亲陈其轮帮忙管理虾池。二被告也向旧镇镇人民政府承包另一块虾池，面积约11亩。从2020年5月份起，陈坤海与陈乌面经常找借口到陈清泉承包的虾池吵闹，每次在虾池要收成的时候就借故其有在虾池放养为由要到虾池里抓捕虾。陈坤海、陈乌面的行为已严重影响了陈清泉的经营秩序，也影响了父亲陈其轮的日常生活。请求判令二被告排除妨害，停止一切妨碍行为。 陈坤海、陈乌面辩称，一、陈清泉所述与客观事实不符，涉案虾池一直是家庭共同养殖。陈坤海、陈乌面是夫妻。涉案虾池最早是由陈坤海的爷爷与他人共同养殖。在陈坤海22岁左右，其爷爷让陈坤海回家养殖涉案虾池，当时陈坤海向其叔叔等人借5分利息的资金进行投资养殖，由于没有分家，一家人共同生活，虾池的收入等都由原、被告、第三人一家人共同开销，当时还达成口头协议，虾池先由陈其轮代为管理，等陈其轮年老无法养殖时，再分给原、被告两兄弟养殖。2002年年底，涉案虾池重新发包，由于承包款不够，陈坤海、陈乌面又出资一万元承包款将涉案虾池顺利承包下来。2020年农历正月初一上午，陈其轮到陈坤海家中跟陈坤海说陈清泉刚建完房子，资金不足，让陈坤海继续养殖。之后陈坤海、陈乌面在涉案虾池放虾苗和泥蚶苗。2020年7月月27日，陈乌面和其儿子到虾池查看情况时，遭到陈其轮的阻止和殴打，陈其轮却恶人先告状向公安机关报警，称是虾池财产存在争议，但是公安机关虽然出具了报警回执，但并没有到现场调查处理。二、陈坤海、陈乌面不存在任何妨碍行为。1、涉案虾池本身一直就是原被告及第三人家庭共同投资养殖，陈坤海、陈乌面在2020年6月在涉案虾池放养了白虾苗、黑虎虾苗约3000元，2020年7月放了泥蚶苗1500多斤，每斤3.5元，大约6000元，对虾池进行正常养殖管理，是正常行使正当权利的行为，合理合法，周边的养殖户都可以作证证实。2、退一步讲，原告提供的证据也不能证明被告存在妨碍行为。报警回执，仅仅是个书面的记载，内容是虾池财产存在争议，公安机关并没有到现场调查并处理，也没有出具相应的调查结果，根本不能还原事情发生的经过。而原告提供的承包协议，在真伪不明的情况下，也不能证明涉案虾池是由原告实际承包；即使是真实的，也是在原被告家庭共同养殖的基础上，以原告名义代表家庭去承包，也不能说明是原告一人承包。综上，涉案虾池一直以来是由家庭共同承包养殖，被告有出资投资涉案虾池，是虾池的合法权利人之一，其在对虾池投资养殖，日常管理，属于行使自身权利的合法行为，不存在任何原告所诉的妨碍行为，陈清泉诉讼请求也没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人陈其轮述称，陈清泉承包了涉讼虾池，雇佣其管理虾池。三个月前，陈坤海、陈乌面开始来虾池闹事。 本院经审理认定事实如下：2007年1月6日，陈清泉与旧镇镇人民政府签订《旧镇镇白沙垦区养殖承包合同》及《补充协议》，约定旧镇镇人民政府将址在白沙新盐场养殖垦区内虾池（四至：东至陈宝山虾池岸、西至陈庆勇虾池岸、南至排水沟、北至陈韩龙虾池岸）面积12.6亩发包给陈清泉经营管理、使用、收益；承包期限30年，自2003年1月1日起至2032年12月31日止。协议签订后，陈清泉雇佣陈其轮一并对虾池进行管理。2020年6月份起，陈坤海、陈乌面多次到涉案虾池放苗、投食等。2020年7月27日，陈乌面与陈其轮因养殖发生纠纷，陈其轮向公安机关报警。陈清泉认为陈坤海、陈乌面的行为侵害其合法权益，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《旧镇镇白沙垦区养殖承包合同》、《补充协议》、报警回执、视频截图及被告提供的视频等加以证实。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵权人应当承担民事责任。本案中,诉争虾池经营权系陈清泉经与旧镇镇人民政府签订协议后依法取得，该事实清楚、证据充分。对该承包经营权,任何单位和个人不得侵犯。陈坤海、陈乌面辩解涉案虾池为家庭共有，有权进行养殖的理由,缺乏事实和法律依据。故陈清泉请求判令陈坤海、陈乌面排除妨害,不得侵犯陈清泉对涉案虾池养殖的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 陈坤海、陈乌面应于本判决生效之日起排除妨害,不得侵犯陈清泉对位于旧镇镇白沙新盐场养殖垦区内虾池（四至：东至陈宝山虾池岸、西至陈庆勇虾池岸、南至排水沟、北至陈韩龙虾池岸）的承包经营权。 案件受理费200元，减半收取计100元，由陈坤海、陈乌面负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔡毅芳 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执164号 申请执行人黄立华，男，1976年12月03出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人潘湘华，男，1976年10月04出生，住广西宾阳县。 黄立华与潘湘华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0126民初3364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘湘华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄立华于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还200000元及利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元、财产保全费1520元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人潘湘华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人潘湘华名下位于宾阳县新区同人澜庭国际1号楼2203号【房屋产权证号：桂（2018）宾阳县不动产权第00038**，桂（2018）宾阳县不动产权第0003876号房屋】，广西柳州市柳北区人民法院为首封法院，我院已向广西柳州市柳北区人民法院发参与分配函，本案待广西柳州市柳北区人民法院拍卖结果后参与分配。除了上述财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人潘湘华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄立华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘湘华新的财产线索，申请执行人黄立华可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 靖
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4245号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              唐立新，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告唐立新立即偿还截止2015年9月17日的信用卡透支本金364775.78元、利息98282.93元、管理类费用880元、手续费10969.35元及滞纳金21492.94元，共计496401元；2.判令被告唐立新偿还自2015年9月18日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日；逾期还款违约金自2017年1月1日起按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告唐立新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年9月21日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告唐立新经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2011年1月26日，被告唐立新填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。                  信用卡号              000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2015年9月17日尚欠信用卡透支本金364775.78元、利息98282.93元、管理类费用880元、手续费10969.35元及滞纳金21492.94元，共计496401元；                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2015年9月18日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商。本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持.。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告唐立新于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金364775.78元及截止2015年9月17日利息98282.93元、管理类费用880元、手续费10969.35元及滞纳金21492.94元，并支付从2015年9月18日起至付清日止的利息、复利、滞纳金（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日；上述逾期利息、复利、滞纳金之和不超过欠付本金的年利率24%）；      二、 由被告唐立新于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费及保全费              8768.51元，公告费560元，合计9328.51元，由被告唐立新负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕        人民陪审员     谭兴龙        人民陪审员     周建玲                             二〇二〇年九月二十八日                                               法   官  助  理        左      瑜                                       书  记  员    孟露露
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1047号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：雷金菊，女，1975年9月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告维沃移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、雷金菊侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0111行初74号原告：天津市西青区杨柳青镇陆街村村民委员会，住所地天津市西青区京福公路铁道北。统一社会信用代码：54120111K00320413G。法定代表人：吴玉明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夏梅，天津昂特律师事务所律师。被告：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。统一社会信用代码：11120000MB1909339E。法定代表人：陈勇，该局局长。第三人：天津市新型建筑材料二厂，，住所地天津市西青区杨柳青镇铁道北统一社会信用代码：91120111103798430Y。法定代表人：王金霞，该厂厂长。委托诉讼代理人：王贵文，该厂副厂长。原告天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会诉被告天津市规划和自然资源局、第三人天津市新型建筑材料二厂要求撤销被告核发的西青××**号《国有土地使用证》一案，本院受理后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告与第三人因土地使用权问题发生争议多次形成诉讼。第三人天津市新型建筑材料二厂曾于2016年以本案原告为被告提起(2016)津0111民初字18号民事诉讼。原告在该民事诉讼案件中知晓第三人天津市新型建筑材料二厂已于2004年取得西青××**号《国有土地使用证》，但原告认为西青××**号《国有土地使用证》系非法取得，并陈述已多次向相关土地管理部门申请撤销，并准备提起行政诉讼。本院认为，原告在2016年知晓第三人天津市新型建筑材料二厂已取得西青××**号《国有土地使用证》，应适用当时生效的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。本案原告在2016年即已知晓第三人取得涉案国有土地使用权证，而并不具有其他正当理由延长其起诉期限，则本案诉讼已超过法定起诉期限。原告认为补充提交的××村字××号《村镇建设划拨用地通知》属于可提起行政诉讼的新事实于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 薄 娟人民陪审员 李 倩人民陪审员 李 震二〇二〇年九月十六日书 记 员 杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执296号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：王万君被执行人：东辽县物权融资发展有限公司。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人王万君、东辽县物权融资发展有限公司借款合同纠纷一案中，因判决书提供的被执行人身份信息不符，无法登陆执行系统，义务履行的主体不明确，申请人的申请不符合执行申请条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人东辽县农村信用合作联社的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  王恒录审判员  刘晔萍审判员  蔡晓华二〇二〇年九月二十三日书记员  王宪辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20186号之五 申请执行人王宝琴，女，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王少玲，女，汉族，1970年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人王晏绵，男，汉族，1951年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王宝琴与被执行人王少玲、王晏绵民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16659号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1670226元及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院于2019年2月11日以（2019）粤0303执保242号之二裁定书查封了被执行人王少玲名下位于深圳市××××大厦1603的房产（不动产证号：2000631658），查封期限至2022年2月10日，鉴于深圳市南山区人民法院（2020）粤0305执4466号案件的债权人深圳农村商业银行南山支行对上述本院查封财产享有抵押权，本院依法将该房产移送执行，并向深圳市南山区人民法院发函参与分配；依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币8285.25元，扣除执行费人民币50元后，将余款人民币8235.25元转付至申请执行人。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何幸凌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2835号原告：陈彦春，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李成会，男，1947年3月2日出生，汉族，北京市门头沟区王平镇安家庄村农民。原告陈彦春与被告李成会合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦春、被告李成会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈彦春向本院提出诉讼请求：判决确认原被告双方签订的《土地承包合同》所涉及24平方米房屋因拆违所获得的补偿款19200元归原告陈彦春所有。事实和理由：2012年1月27日，原被告双方签订《土地承包合同》，约定由原告陈彦春承租被告李成会085号土地及地上平房两间，承租期限自2011年5月1日至2027年12月31日。合同明确约定在承租期内如遇国家政策占地或其他形式占用土地、地上物（房、水、电）等一切经济补偿，归陈彦春所有，李成会不得享有任何赔偿。合同签订后，陈彦春如约履行了各项义务，并且对该土地进行了投资建设。2018年，北京市门头沟区王平镇人民政府（以下简称王平镇政府）针对085号土地上违章建筑开展拆违行动，陈彦春积极配合政府拆违行动，并因此可以获得每平米800元的拆违补偿款。李成会为了将补偿款据为己有，多次前往村镇阻止陈彦春领取补偿款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告李成会答辩称，涉案土地上的两间房是我的，这两间房在拆违行动中被拆除，拆违协议应当由我签字，利益归我所有。本院经审理查明：2005年，李成会与北京市门头沟区王平镇安家庄村股份经济合作社（以下简称安家庄合作社）签订安土承租085号《土地承包合同》，约定李成会承租安家庄村集体土地八亩，承包年限自2004年1月1日至2027年12月31日。2012年1月21日，李成会（甲方）与陈彦春（乙方）就上述土地租赁事宜签订《土地承包合同》。该合同第一条“承租土地的数量”中约定“乙方承租甲方安土承租085号合同土地八亩（地址三道河）。土地使用面积，东至第二池墙边，西至地边，南至墙边，北至水沟。包括甲方建设二十四平米二间平房。”合同第四条“甲乙双方权利和义务”中约定“乙方在承租期限内如国家政策占地或其他形式占用土地，地上物（房、水、电）等一切经济补偿，归乙方所有。甲方不能享有任何补偿。”合同签订后，陈彦春向李成会支付了承包费150000元，李成会将085号土地及24平方米的两间平房交付陈彦春使用，后陈彦春陆续在085号土地上加建各类建筑物共计112.25平方米。案件审理过程中，本院前往王平镇政府调取《拆违协议书》一份，该协议书中载明陈彦春为丙方、王平镇政府为甲方、安家庄村合作社为乙方。协议约定，丙方愿意配合全区治理违法建设工作，并在甲方规定的奖励期限内拆除位于北京市门头沟区王平镇安家庄村的违法建设的建筑物，甲方按照每平米800元的标准支付丙方配合奖励费共计109000元。协议尾部载明的日期为2019年9月26日，协议上只有丙方陈彦春签字，甲乙双方未签字盖章。经询问李成会、陈彦春均表示《拆违协议书》所拆除的地上物均系建设在《土地承包合同》所涉土地上，且《土地承包合同》载明的两间24平方米的平房亦被拆除并按面积取得相应配合奖励费。另经本院询问，王平镇政府工作人员表示，因李成会与陈彦春之间存在纠纷，故王平镇政府、安家庄合作社尚未在协议中签字盖章，但相关《拆违协议书》所载明的拆违配合奖励费数额系确定的且已经过审计，相关款项已发放至安家庄合作社的账户。后经本院电话联系，北京市门头沟区王平镇安家庄村村民委员会相关负责同志表示《拆违协议书》所涉及拆违配合奖励费已经由王平镇政府拨付至安家庄合作社账户中，待法院裁判文书生效后，安家庄合作社将依法予以发放。上述事实，有当事人提交的《土地承包合同》《拆违协议书》以及当事人陈述意见、工作记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，陈彦春、李成会签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。根据本院查明的事实，双方均依约履行了主要义务，但在合同履行过程中，该合同所涉土地的地上物在拆违行动中被拆除，其中包含李成会建设的两间面积24平方米的平房。双方《土地承包合同》中对租赁期限内涉及地上物的经济补偿明确约定归承租人陈彦春所有，陈彦春可取得的拆违配合奖励费属于按政策获得的经济补偿，故陈彦春要求确认《土地承包合同》所涉及24平方米房屋因拆违所获得的补偿款19200元归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李成会主张相关拆违利益归其所有的答辩意见，没有事实及法律依据。本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告陈彦春与被告李成会签订的《土地承包合同》所涉24平方米平房因拆违所获得的配合奖励费19200元归原告陈彦春所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李成会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月十八日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初546号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郑云，男，1969年3月4日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月10日被羁押，同年6月23日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人郑云犯妨害公务罪于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人郑云于2020年6月10日16时许，在北京市西城区德胜门西大街XX号楼北侧附近，拒不配合民警处理警情工作，对民警程某某进行辱骂、后于当日17时许，在北京市西城区冠英园西区X号楼新街口派出所内，对民警程某某进行主动踢踹。被告人郑云被当场抓获。公诉机关根据被告人郑云具有如实供述、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑六个月。被告人郑云对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人郑云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑云到案后能够如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人郑云自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人郑云认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年九月二十三日书记员  袁慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14343号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、黄岩松，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈思，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道**台商大厦**办公2403div>法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈思、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加了诉讼，被告陈思、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈思签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告陈思发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈思的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告陈思偿还原告贷款本金38285.05元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月1日的利息4428.88元、罚息6908.94元、复利1663.09元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按固定年利率17%上浮50%计收罚息，复利以未清偿的利息为基数，按借款年利率17%上浮50%计收复利）；二、被告陈思承担律师费1800元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告陈思前述两项债务承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈思、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月20日，原告与被告陈思签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告陈思贷款120000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月20日，原告向被告陈思发放贷款120000元，贷款期限至2020年6月19日止。被告陈思借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年9月1日，被告陈思尚欠原告借款本金38285.05元、利息4428.88元、罚息6908.94元、复利1663.09元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出1800元律师费用。本院认为：原告与被告陈思之间的借款合同关系成立有效，被告陈思借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告陈思清偿截至2020年9月1日的本金38285.05元及利息4428.88元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金38285.05元为基数，复利以未付利息4428.88元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告陈思负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，依据合同约定各保证人的担保范围为：所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，故被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩应在各自的担保范围内承担连带清偿责任，本院对原告超出担保范围的部分诉讼请求不予支持。其承责后，依法有权向被告陈思追偿。被告陈思、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金38285.05元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日，利息4428.88元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费1800元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈思追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费540元，合计1090元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担200元，由被告陈思、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十七日书记员 梁颖祺
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1862-1号 申请执行人:张燕林，女，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人:浙江钱宝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**紫金广场****。 法定代表人：寿俊康。 申请执行人张燕林与被执行人浙江钱宝网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案〔2019〕126号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张燕林向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江钱宝网络科技有限公司支付申请执行人张燕林工资42743.47元，并负担案件受理费541元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人浙江钱宝网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江钱宝网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江钱宝网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江钱宝网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人浙江钱宝网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江钱宝网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江钱宝网络科技有限公司法定代表人寿俊康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江钱宝网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张燕林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江钱宝网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年九月十六日 书记员 徐至成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1750号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永志，男，1973年3月17日出生，壮族，该公司部门经理，住所地广西鹿寨县，（特别授权）。 委托诉讼代理人：莫明福，男，1978年7月2日出生，汉族，该公司办事员，住所地广西柳州市城中区，（特别授权） 被告：黎天柱，男，1980年11月29日出生，汉族，住所地址广西柳州市鱼峰区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农村银行）与被告黎天柱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由本院审判员邓树荣独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。书记员潘芳芳担任本案记录。原告鹿寨农村银行特别授权的委托诉讼代理人罗永志、莫明福到庭参加诉讼。被告黎天柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还银联公务卡普卡透支款本金15461.66元、利息3087.84元、违约金（滞纳金）5143.48元，合计款23692.98元（利息、违约金计算至2020年6月20日止，此后利息、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理了1张银联公务卡普卡，被告填写了《广西农村信用社（农村商业银行）桂盛信用卡申请表》，同意遵守《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》等条款内容，并签署了姓名。被告知悉并同意信用卡申请条件、申领手续、使用、费用、权利义务及收费标准等内容。经原告核准并向被告发放了卡号62×××28信用卡银联公务卡普卡，授信额度为人民币20000元。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费和取现，截至2020年6月20日止，被告欠透支款本金15461.66元、利息3087.84元、违约金（滞纳金）5143.48元。以上本息（含利息、违约金）合计23692元未归还。被告未按约定偿还以上欠款已构成违约，原告为此诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表1份、持卡人身份证复印件1张、持卡人面签照片1张，证明是被告本人向我行申请信用卡； 2、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程1份、桂盛信用卡领用合约（个人卡）1张、金融消费权益告知书1张、桂盛信用卡办理风险温馨提示1张，证明原、被告双方的权利与义务以及计费方式； 3、账户余额查询截图2张，证明被告欠我行的本金以及费用； 4、催收记录1张，证明原告已经向被告进行了催收，原告主张了权利。 被告黎天柱未作答辩也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黎天柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨农村银行提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告鹿寨农村银行陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订建立的信用卡合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。被告向原告申领信用卡并激活使用，即应当按照约定使用信用卡并承担相应义务。被告使用信用卡消费、取现后未按约定偿还透支款项已构成违约，应承担偿还借款义务及支付逾期还款期间利息、违约金等违约责任。原告鹿寨农村银行请求被告黎天柱偿还信用卡透支款本金及相应利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎天柱偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司银联公务卡普卡透支款本金15461.66元、利息3087.84元、违约金（滞纳金）5143.48元，合计款23692.98元（利息、违约金计算至2020年6月20日止。此后利息、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》及《广西农村信用社桂盛信用卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）,限被告黎天柱于本判决生效之日起十日内履行完毕。 上述债务，义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 案件受理费392元，减半收取196元，保全费290元，合计款486元,由被告黎天柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  邓树荣 二〇二〇年九月二十一日 法 官 助 理 邓有春 书记员潘芳芳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初870号 原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。 法定代表人：马忠甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔丽，女，1980年4月23日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：贾卫国，男，1964年1月14日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：郑玉爱，女，1964年9月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：贾艳亭，女，1987年1月20日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告汇昆融资租赁有限公司（以下简称汇昆公司）与被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔丽，被告郑玉爱、贾艳亭到庭参加诉讼，被告贾卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇昆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第6-23期共计215406元及迟延支付的滞纳金(按每日千分之二的比例,自上述18笔租金分别逾期之日起算至实际支付日止)，提前清偿全部未到期租金155571元，付车辆残值1元；2.被告贾卫国以抵押车辆对其上述付款义务承担抵押担保责任；3.被告郑玉爱、贾艳亭就被告贾卫国在本融资租赁合同项下全部债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃滞纳金、车辆残值的诉讼请求，请求已到期、未到期租金数额合计370977元。事实与理由：2018年05月31日,汇昆公司与被告签订合同编号为B100011805004的《融资租赁合同》。双方约定,被告以融资租赁交易方式,将融资租赁合同第一条中记载的自有车辆转让给汇昆公司,并由汇昆公司将该车辆出租给被告使用。汇昆公司受让车辆的价格为331000元。汇昆公司与被告还约定,车辆租赁期限为3年,租金分36期支付,每期租金11967元每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。同时,被告郑玉爱、贾艳亭在《融资租赁合同》担保人一栏中签字,作为本案连带保证人,自愿为被告贾卫国在融资租赁合同项下全部债务承担连带保证责任。为确保履行《融资租赁合同》义务,以及考虑融资租赁车辆登记在承租人(本案被告)名下的情况,汇昆公司与被告贾卫国还签订了《抵押合同》,同意被告将该车辆抵押给汇昆公司,并办理抵押登记事项,约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，汇昆公司于2018年5月31日向被告指定账户共计支付融资租赁款331000元,取得相关车辆的所有权。被告亦向汇昆公司支付第1-5期租金共计59835元。但被告自2018年12月1日之后的18期租金(即第6期至第23期),被告到期并未依约支付。汇昆公司于2019年02月28日向被告发出《催告函》,指出:①被告逾期支付租金总额为35901元,已构成违约。②要求被告在2019年3月6日前,支付全部逾期租金,并按每日千分之二的比例，承担逾期滞纳金。《催告函》发出后,被告仍未能全部支付到期租金及逾期滞纳金,已构成违约,损害了汇昆公司的合法权益。《融资租赁合同》第十条第一款第1项、第3项约定,在承租人逾期未支付租金,构成违约的情形下,出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并担相应违约责任。经汇昆公司催告,被告仍未支付逾期租金,已构成严重违约,汇昆公司有权要求被告支付全部已到期和未到期租金。故原告诉至法院。 被告郑玉爱辩称，其只是在合同上签了个字，具体情况 并不清楚。 被告贾艳亭辩称，当时签合同时候没让被告看合同具体 内容，只是让各被告签字了。签字的时候其只知道车贷是30万，已经还了5期，剩下的就不知道了。 被告贾卫国未作答辩， 本院经审理认定事实如下：2018年05月31日,汇昆公司与被告贾卫国签订合同编号为Ｂ100011805004的《融资租赁合同》。双方约定,被告贾卫国以汇昆公司购买其名下汽车再反租给被告贾卫国的方式向汇昆公司融资租赁奥迪汽车一辆（车牌号冀Ｂ×××××、车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＤＮ005063），车辆购车款即融资总额为331000元，车辆租赁期间自2018年6月15日至2021年6月15日，共计36期,每期租金11967元，被告贾卫国发生一期延迟支付租金时，原告汇昆公司有权要求一次性支付全部价款。同时,被告郑玉爱、贾艳亭在《融资租赁合同》担保人一栏中签字,自愿为被告贾卫国在融资租赁合同项下全部债务承担连带保证责任。同日，汇昆公司与被告贾卫国还签订了《抵押合同》,被告贾卫国同意将租赁车辆抵押给汇昆公司,为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，双方于2018年5月31日在车管所为租赁车辆办理了抵押登记,汇昆公司于2018年5月31日向融资租赁合同中约定的指定账户转账331000元。被告贾卫国向汇昆公司支付了自2018年7月至2018年11月期间的5期租金共计59835元。被告贾卫国自2018年12月之后未再支付租金。 上述事实有融资租赁合同、抵押合同、车辆注册登记摘要、还款明细、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原被告签订的融资租赁合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告贾卫国未按约支付租金，被告郑玉爱、贾艳亭也未履行担保责任，均已违反合同约定，原告可主张全部租金并要求保证人承担保证责任。被告贾卫国将其名下奥迪汽车作为融资租赁合同的担保物，并办理了抵押登记，原告对该汽车享有抵押权。因此，原告主张的诉讼请求符合合同约定，与法无悖，本院予以支持。被告贾卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。 为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告贾卫国于本判决生效之日起10日内向原告汇昆融资租赁有限公司支付自2018年12月至2021年6月共计31个月的租金共计370977元； 二、被告贾卫国以其名下奥迪汽车一辆（车牌号冀Ｂ×××××、车架号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＤＮ005063）对其上述付款义务承担抵押担保责任； 三、被告郑玉爱、贾艳亭对第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6868元，减半收取为3434元，由被告贾卫国、郑玉爱、贾艳亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初362号原告黄明祥，男，汉族，1975年2月22日生，住贵州省毕节市。委托代理人向家礼，贵州商筑律师事务所律师，执业证号：15201201610915921。被告贵阳市交通委员会。法定代表人俞洋，主任。地址贵阳市云岩区。委托代理人陈倩琳，该委工作人员。第三人赵祖平，男，汉族，1964年5月22日生，住贵州省毕节市。本院在审理原告黄明祥诉被告贵阳市交通委员会、第三人赵祖平道路运输行政管理一案中，原告黄明祥自愿撤回起诉。本院认为，原告黄明祥的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄明祥撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明祥承担。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年九月二十四日法官助理刘云书记员盛婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢374号之三 申请执行人：吴珠玲,女,1962年2月23日出生，汉族,住福建省平潭县。 被执行人：曹承贵,男,1963年1月25日出生，汉族,户籍地为福建省福州市晋安区。 被执行人：杨虹,女,1964年7月6日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴珠玲与被执行人曹承贵、杨虹民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽01民终1138号民事判决]中，于2017年12月14日向曹承贵、杨虹发出执行通知书和报告财产令。曹承贵、杨虹未在期限内报告财产，亦未履行生效裁判文书确定的义务。本院依法作出限制消费令，限制曹承贵、杨虹进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查，曹承贵名下财产有位于福州市晋安区××乡××村××＃××层××排别墅（与案外人曹墨雨共有）；杨虹名下财产有银行存款若干。吴珠玲反映曹承贵有位于平潭县××号的房产，杨虹有位于平潭县××庄××号××幢××室的房产。经本院调查核实，曹承贵、杨虹无相应不动产登记信息，现有证据尚不足以证明该两处房产的权属情况。除上述财产外，本院未发现曹承贵、杨虹其他可供执行财产。 本院查封并拍卖了曹承贵与案外人曹墨雨名下上述房产，所得执行款1988800元，吴珠玲实际分得765885.09元。本院扣划杨虹银行存款，所得执行款合计214774元，吴珠玲实际分得204191元。本案执行标的为借款本金230万元及相应利息和利息款896000元，已到位金额依法扣除。 本案暂无曹承贵、杨虹可供执行财产，符合终结本次执行程序的法定情形，吴珠玲对此亦无异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初559号原告周炳华，男，1985年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。委托代理人王玉涵，北京哲熙律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里****楼。法定代表人董健，主任。委托代理人赵晶，男，北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处副主任。委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。原告周炳华（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下称被告）限期拆除通知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张宝伟、王玉涵，被告委托代理人暨副主任赵晶、委托代理人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月19日，被告对原告作出《告知书》，主要内容为：原告未经批准，擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）以及《北京市城乡规划条例》，涉及违法建设。被告已经于2019年5月17日、5月24日、5月31日三次告知原告自行拆除违法建设房屋并接受复查，原告在告知日期后并未自行拆除相关违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年7月12日前违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。原告诉称，原告系北京市朝阳区华展国际公寓一层住户。2019年5月20日被告下属执法监察大队告知原告要强拆其所居住的朝阳区华展国际公寓一层搭建的阳光房。原告向被告说明了搭建阳光房的背景、原因并提交了疑问和诉求纸质材料，但被告至今未提供其系违法建筑的有效证据及实际对原告的回应。一、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条对行政处罚的规定，原告至今未收到符合上述法律规定的行政处罚决定书，且《告知书》使用的印章与作出行政处罚的主体不一致，故被诉《告知书》程序不合法。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条对行政处罚决定规定了听证程序，而被告作出的限期拆除违法建设的处罚决定程序不合法。综上，请求人民法院判决撤销被告于2019年6月19日对原告作出的《告知书》。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、日期为2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日的《告知书》三份，证明被告不符合法定程序；2、《情况说明》，证明原告前往城管大队说明了建设原因、对强拆的疑问及诉求，但被告均未回应；3、《房屋所有权证》复印件，证明原告对涉案房屋的所有权。被告辩称,一、涉案《告知书》不是可诉的行政行为，仅为告知，未对原告的实际权益产生实质的影响；二、《告知书》告知的涉案建筑系违法建筑；三、被告具有相应的处罚权。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据能够证明其系涉案建设附属的房屋的产权人，被告多次对其作出《告知书》的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系涉案建设附属房屋的产权人。2019年5月24日，被告对原告作出《告知书》，告知原告未经批准擅自建设房屋的行为，违法了《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》，未办理任何手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年5月31日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，并接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。上述期限届满后，原告未拆除相关建设。2019年5月31日，被告再次对原告作出《告知书》，限定原告于2019年6月7日前自行拆除违法建设。原告仍未予以拆除。2019年6月19日，被告对原告作出本案被诉《告知书》。原告未拆除相关建设。另查，被告于2019年7月16日强制拆除了涉案建设。本院认为，被诉《告知书》认定原告享有财产权利的建设系违法建设，并责令原告限期予以拆除，被告的上述行为对涉案建设的性质作出了认定，并对原告科以拆除的义务，属于对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。行政机关应当在法定期限内向法院提交证据，以证明其作出的行政行为的合法性。本案中，被告未在法定期限内向本院提交证据，应视为被诉《告知书》没有证据，故该《告知书》缺乏相应的证据支持，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处于二〇一九年六月十九日作出的《告知书》。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处负担（于本判决生效之日起5日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  张红萍二〇二〇年九月十五日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4023号原告：王耀琳，男，1990年8月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：霸州市中上房地产开发有限责任公司，住所地：霸州市泰山路东侧龙江湖东道西侧，统一社会信用代码：91131081667714394N法定代表人：陈怀洲原告王耀琳与被告霸州市中上房地产开发有限责任公司为合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。诉讼过程中，原告于栓宝于2020年9月28日向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告王耀琳申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，且无其他违法行为，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王耀琳撤回起诉。案件受理费100元，由原告王耀琳负担。审判员  简广波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘一燃
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1041号 申请执行人谢建阳，男，1995年10月31日出生，汉族，住武义县。 被执行人李勇江，男，1984年02月04日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人谢建阳与被执行人李勇江民间借贷纠纷一案，申请执行人谢建阳于2020年6月30日向本院申请执行，立案标的80000元，诉讼费2360元，执行费1100元，均未缴纳。 本院立案后，于2020年07月02日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李勇江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李勇江有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李勇江有其他可供执行的财产。申请执行人谢建阳同意终结本次执行程序。本院已对被执行人李勇江采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李勇江目前无财产可供执行，申请执行人谢建阳同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1041号案终结本次执行程序。申请执行人谢建阳今后若发现被执行人李勇江有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人李勇江负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 硕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4355号申请执行人郑砚丹，女，汉族，1974年4月17日出生，被执行人陕西高红房地产开发有限公司。本院在执行郑砚丹与陕西高红房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初6922号民事判决于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产,无车辆,已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月二十四日书记员  马迎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执497号之二申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：毕永波，男，1976年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与毕永波金融借款合同纠纷一案中，责令毕永波履行（2018）黑0302民初1132号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2020）黑0302执497号之一执行裁定书查封了被执行人毕永波名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人毕永波名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X，房产证号**，建筑面积90.05平方米房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 秦文胜审判员 翟至宇二〇二〇年九月八日书记员 李东明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9081号原告:宿营,男,1944年8月12日出生,汉族,户籍所在地北京市西城区,住北京市顺义区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人:宿航海(宿营之子)，1973年12月1日出生,汉族,住北京市西城区。被告:宿江,男,1953年1月12日出生,汉族,户籍所在地北京市顺义区,住北京市顺义区,公民身份号码×××。原告宿营与被告宿江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿营委托诉讼代理人宿航海，被告宿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将房屋西侧胡同口所修建的门垛拆除；2.判令被告不得阻碍原告在院落东南侧修建围墙；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，南北居住，被告在南侧，原告在北侧。在被告院落西侧有胡同一条，是原告出入的必经之地。现被告在该胡同南侧胡同口东西各修建了一个门垛，给原告的出行造成重大不便，特别是造成车辆无法通行。在原告宅院东南侧，原告原有围墙与被告房屋之间尚有一米左右的空缺未建围墙，被告一直阻挠原告将该处缺口补齐，原告不得已只能临时性将砖块堆放在该处，既不美观也不安全。原告曾多次与被告协商，希望被告自行拆除该门垛，准许原告修建围墙，但被告均拒绝履行。原告认为，被告院落西侧的胡同，系集体土地，被告本就无权在该处建设门垛，并且该门垛现在严重妨碍了原告的正常出行，不利于原告对于自有院落的使用，根据《物权法》第三十五条的规定，原告有权要求被告排除妨害，因此该门垛依法应当予以拆除，另一方面，院落围墙直接关系到院落的安全，被告阻挠原告修建围墙的行为给原告院落造成重大的安全隐患。故起诉。宿江辩称：我的房基地是在1992年底量的,原来的房子是1985年盖的,量房基地的时候我的房在西侧,两米多的过道在东边。后来我翻盖房屋，将房基往东挪了两米八，过道就放到了西边，原告要求拆除的门垛在我的宅基地范围之内。宅基地证书上把过道的位置画反了，实际上当时过道是在东边的。原告要求建围墙的地方是我的滴水,如果原告在他院子东南角建个围墙的话，他那个墙下边的滴水会渗我的后墙，我不同意让原告建围墙。本院经审理认定事实如下：宿营与宿江系兄弟，二人在本村的宅基地南北相邻，宿江在南，宿营在北，两家宅基地东边均为耕地。根据宿江的宅基地登记卡显示，其宅基地面积共525平方米，分南北两部分，中间有一米的间距。在北侧部分，宅基地平面图显示该院子的北侧东西长12.9米、南侧东西长13.2米，在上述宅基地西侧有一条东西长2.7米、南北长16.2米的过道。但测量宅基地时，宿江在该院的房屋实际占据平面图上西过道的位置，在平面图西过道西南角位置有一门垛，实际通行过道在房屋东侧。2018年宿江翻建北侧院子的房屋，将房基整体向东挪了2.8米，将平面图上西侧过道的位置腾出，但上述门垛未拆除。在宿营的宅基地登记卡显示，定为由前院宿江房西侧往南通行过道。宿江翻盖房屋时将宅院整体垫高，与通过西过道下行的地面形成一定坡度，宿江在其翻建房屋西侧留有散水，散水外延距门垛为1.95米，西过道与出西过道外公共通道因门垛的影响呈直角，上述因素导致宿营出行西过道不便。宿江翻盖房屋后，两家房屋东侧南北之间有一段间隔，宿营为了保证其后院封闭性，将该间隔用砖垒砌，其要求用水泥将砖墙抹起来，要求宿江不得阻碍。宿江称该段砖墙建在其房后滴水位置，不同意宿营建围墙。上述事实，有庭审笔录、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、现场照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。宿江与宿营南北相邻，根据双方宅基地位置及周边环境，宿营只能向南通行出入公共通道。二人的宅基地登记卡也显示宿营有权通过宿江院落西侧的过道通行。经现场勘验，本案争议的门垛建在宿江宅基地登记卡上所注西过道（2.7米X16.2米）的边缘或外侧，不在宿江宅基地范围之内，上述门垛在宿江翻盖房屋后已失去原有功能，门垛的位置给宿营出行造成了不便，宿营要求宿江将门垛拆除本院予以支持。宿营要求建设院落东南角的围墙，因该位置已垒砌砖墙，可达到封闭院落的目的，其要求宿江不得妨碍其建围墙，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告宿江于本判决生效之日起十五日内将其房屋西侧过道西南角的门垛拆除；二、驳回原告宿营其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告宿江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更947号罪犯郑祖龙，男，1978年4月5日出生，汉族，江西省新干县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2018年9月21日作出（2018）豫0425刑初203号刑事判决，认定被告人郑祖龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯郑祖龙确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑祖龙在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑祖龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑祖龙减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月19日起至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1481号 申请执行人:应可族，男，1955年6月11日出生，住宁海县。 被执行人:陈建杰，男，1967年5月16日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人应可族与被执行人陈建杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1481号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 徐鼎铭
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执46号申请执行人:谢刚，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人：孟宝安，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被执行人：西安侨华房地产开发有限公司，住所地，西安市，统一社会信用代码91610132797484953L。法定代表人：杨海侠，该公司总经理。被执行人：西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部，住所地，汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5385。负责人：蒋忠德，该项目部经理。本院依据已经发生法律效力的汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）231号裁决书、汉仲补裁字（2020）1号补正裁决书，于2020年5月15日立案执行谢刚与西安侨华房地产开发有限公司、西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部民间借贷纠纷一案，已向被执行人西安侨华房地产开发有限公司、西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人向申请执行人谢刚支付借款本金350万元及利息382.3669万元，并承担本案执行费64368元，但二被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中：1、本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人西安侨华房地产开发有限公司、西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部名下暂无可供执行的财产；2、本院于2020年6月1日通过汉中市不动产登记交易服务中心轮候查封了被执行人西安侨华房地产开发有限公司所有的位于陕西省汉中市汉台区XX路XX段西侧面积为2362平方米住宅用地使用权（土地证号：汉市国用（2013）第00**），查封期限为三年，即2020年6月2日至2023年6月1日止。另查询，二被执行人在汉中市不动产登记交易服务中心无其他财产登记信息；3．本院通过西安市不动产登记交易服务中心查询，被执行人西安侨华房地产开发有限公司无不动产登记信息；4.本院依据申请执行人谢刚提供的财产线索，于2020年6月11日查封了被执行人西安侨华房地产开发有限公司位于陕西省泾阳县XX城XX号楼2-2-304、2-3-404、2-2-404、2-1-401、2-1-501、2-2-501、2-2-801、2-3-904、2-2-901、2-2-1104、2-2-1101、2-1-1101，共计12套商品房；5、本院于2020年9月28日对被执行人西安侨华房地产开发有限公司及其法定代表人、西安侨华房地产开发有限公司汉中项目部及其负责人发布了限制消费令,限制其高消费。综上，本院已穷尽执行手段，并已对被执行人西安侨华房地产开发有限公司名下财产采取查封措施，但上述财产暂无法处置，本院遂与申请执行人进行约谈并告知了该执行情况，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月二十八日书记员  濮 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4630号原告：李新萍，女，汉族，1968年1月13日出生，住新乡市。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告李新萍诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告李新萍到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新萍诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费10300元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月24日原告李新萍在被告倍力诚处办理了1张价值10300元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告李新萍在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用7779元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李新萍与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李新萍健身服务费7779元；三、驳回原告李新萍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6678-1号申请执行人杭州海康威视科技有限公司。被执行人西安中恩电子科技有限公司。被执行人刘睿琦，男，1982年12月17日出生，汉族。本院在执行杭州海康威视科技有限公司与西安中恩电子科技有限公司、刘睿琦买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初13234号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人刘睿琦所有的位于西安市未央区北二环中段6号（产权证号：1100114006-10-1-2-22706～1）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月三十日书记员  杜磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1471号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款60000元及利息4250元，负担案件受理费703元、财产保全费1383元、执行费895元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1471号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月八日 书记员  黄佳旺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1153号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：张雪勤，女，1980年4月5日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告张雪勤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1257号 上诉人（原审被告）：叙永县南面山酒业有限公司，住所地叙永县叙永镇永宁新城鱼凫路一段**楼**门市，统一社会信用代码91510524353635773X。 法定代表人：王永平。 被上诉人（原审原告）：张同辉，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凌云，四川泸杰律师事务所律师助理。 上诉人叙永县南面山酒业有限公司（以下简称南面山酒业）因与被上诉人张同辉代理合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人叙永县南面山酒业有限公司的法定代理人王永平，被上诉人张同辉及其委托诉讼代理人杜鹃、杨凌云到庭参加庭审。本案现已审理终结。 上诉人南面山酒业的上诉请求：依法改判对被上诉人张同辉的尚未销售的酒品不予退货、不予退款、不赔偿被上诉人张同辉36000元；本案一、二审诉讼费由被上诉张同辉承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.被上诉人张同辉在代理合同履行期间未尽力销售所代理酒品，且欠付货款，其行为构成严重违约；2.一审法院按照被上诉人张同辉的门市房租金额来认定张同辉的经济损失没有事实基础和法律依据。故而请求二审法院依法改判支持上诉人等的上诉请求。 被上诉人张同辉辩称，上诉人南面山酒业未按照双方代理合同约定开展有效的营销活动，未按合同约定及时进行退还酒品，未能实现其在代理销售合同中所承诺的盈利目标，给被上诉人造成经济损失。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 张同辉向一审法院起诉请求：1.判令南面山酒业按照双方签订的合同支付张同辉12万元；2.判令南面山酒业接受张同辉退货，并返还货款30000元。 一审法院认定事实：2016年5月30日，张同辉与南面山酒业签订《产品经销协议》，协议约定南面山酒业授权张同辉在叙永县为山酒王系列产品代理经销商，经销期限为2016年5月30日至2019年5月29日。协议第六条第四项约定：“严格执行双方确定的年销售任务，并确保足够的库存，确保市场不断货。乙方（原告）应每日提供真实的产品销售报表、库存及其它对乙方考核所需要的资料。”，协议最后一条第一项约定“公司产品实行产品退换制度，在本合同执行期内，甲方保证乙方壹拾贰万元的纯利润收入”，协议最后一条处手写“本专卖店实行年结账不够部分由公司补足多余部退回公司”。 另查明，张同辉共卖出20000余元的酒，获利3000余元，南面山酒业向张同辉处配送的酒尚存2500斤，金额为30000元，张同辉为南面山酒业代理产品的商铺是其自己所有，自代理南面山酒业产品销售以来，一直被占用,庭审中张同辉陈述该房屋租金一年有12000元的租金。 一审法院认为，合同双方当事人应当全面依照合同约定履行自己的义务。本案中南面山酒业按约提供产品，张同辉也按合同约定销售南面山酒业产品，依据双方签订的合同第六条“公司产品实行产品退换制度，在本合同执行期内，甲方保证乙方壹拾贰万元的纯利润收入”、“本专卖店实行年结账不够部分由公司补足多余部退回公司”的约定，南面山酒业承诺合同期内12万元的利润，是在张同辉严格遵守合同确定的义务的前提下，本案中张同辉并未按合同约定向南面山酒业方提供销售报表等可供南面山酒业考核所需要的资料，存在一定的违约行为，而南面山酒业也未像合同约定那样做好市场营销的维护、管理、督导工作，南面山酒业也存在一定违约行为，根据双方过错程度，以及张同辉为南面山酒业代理销售产品行为付出的相应的人力、物力情况，可比照张同辉陈述房租的损失综合考虑赔偿金额，张同辉陈述租金每年12000元，三年的租金应为36000元，故一审法院酌定南面山酒业赔偿张同辉36000元。对于张同辉要求南面山酒业退货，返还货款3万元的诉求，一审法院认为，张同辉、南面山酒业双方已明确约定产品实行退换货制度，庭审中南面山酒业辩称“退换货”是指“换”货而非“退”货，南面山酒业的抗辩不符合语言习惯，也不符合代理合同的性质，故对南面山酒业的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叙永县南面山酒业有限公司于判决生效之日起十日内退还张同辉货款30000元，张同辉在接收退款时退还叙永县南面山酒业有限公司相应金额的酒（酒的价格按照原定价金额确定）；二、叙永县南面山酒业有限公司支付张同辉36000元；三、驳回张同辉的其它诉讼请求。案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由张同辉负担1452元，叙永县南面山酒业有限公司负担2148元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审已经查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据现已查明的案件事实，以及双方当事人在二审中的上诉主张和答辩情况。案件诉争焦点是：1.被上诉人张同辉能否要求退回尚未销售的南面山酒业货品；2.一审法院对被上诉人张同辉的损失认定是否合理。 关于被上诉人张同辉能否要求退回尚未销售的南面山酒业货品的问题。 上诉人南面山酒业上诉认为被上诉人张同辉在代理合同履行期间欠付货款，未尽力销售货品，而且双方代理合同已经履行完毕，被上诉人张同辉要求退货退款的不能成立。本院认为，根据双方签订的《产品经销协议》内容，南面山酒业对张同辉在代理销售期间送货采取“先款后货”方式，对张同辉的经营利润采取了保底政策，并约定了“退换货”制度。张同辉请求向南面山酒业退回已经收取的货款并将未售完酒品退还南面山酒业符合双方协议约定。南面山酒业主张张同辉在销售期间未足额支付货款，但未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。一审法院判令南面山酒业退还张同辉已付酒品货款30000元收回未销售的酒品并无不妥，本院予以确认。 关于一审法院对被上诉人张同辉的损失认定是否合理的问题。 上诉人南面山酒业认为一审法院以张同辉门市租赁损失金额来认定其经营损失不合理。本院认为，在双方签订的《产品经销协议》内容是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。南面山酒业对张同辉在代理销售期间经营利润采取了保底政策，以保证张同辉在代理销售期间的盈利收入不低于12万元。但本案中张同辉在实际经营过程中因为南面山酒业的酒品销售并未产生预期的经营利润，利润未达保底金额的不足部分应该由南面山酒业补足，但考虑到张同辉在当地的经营状况和在代理销售期间所付出的经营成本，一审法院在充分考虑双方签订的《产品经销协议》履行期限以及张同辉已经获得了的代理销售利润的前提下按照张同辉自有门市租金收入的损失判令南面山酒业对代理利润进行填补，并无不当。上诉人南面山酒业认为一审法院以张同辉自有门市租金损失为标准不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人南面山酒业的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人叙永县南面山酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长  胡艳 审判员  李野 审判员  刘静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  银宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21657号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：郭金刚，男，1976年06月11日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郭金刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金31647.78元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计24286.29元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭金刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭金刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。郭金刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭金刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额65000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭金刚发放贷款后，郭金刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，郭金刚尚欠平安银行贷款本金31647.78元、利息、罚息、复利共计24286.29元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭金刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭金刚发放贷款，郭金刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31647.78元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计24286.29元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元、公告费（以实际发生为准），由被告郭金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12251号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴金锋，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告吴金锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴金锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：吴金锋立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金11969.99元及截至2020年7月21日已欠的透支利息3532.6元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 吴金锋未作答辩。 本院经审理查明，吴金锋于2016年3月23日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向吴金锋发放卡号为6228××××7102，额度为12000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利。吴金锋开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年7月21日共计拖欠本金11969.99元，利息3532.6元。 本院认为，吴金锋向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请吴金锋偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。吴金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴金锋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金11969.99元及截至2020年7月21日已欠的利息3532.6元，自2020年7月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，因适用简易程序减半收取计94元，由吴金锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初602号 原告：吴显焕，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住广西东兴市。 被告：卢海銮，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。 原告吴显焕与被告卢海銮买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显焕到庭参加诉讼，被告卢海銮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴显焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币463000元（利息计算：463000元为本金自2018年6月30日起按银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日至2017年3月2日期间，被告多次向原告订购花螺，直至2018年1月15日，经过双方结算确认被告尚欠原告花螺款463000元，被告出具欠条交由原告收执为凭，欠条上约定2018年6月30日前还清欠款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂产生纠纷。 被告卢海銮未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告卢海銮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告吴显焕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 -2- 经审理查明2017年1月1日至2017年3月2日期间，被告在原告处订购海鲜，直至2018年1月15日双方结算确认拖欠货款463000元，并约定了还款的期限，现被告尚欠原告货款463000元。 本院认为，原被告的买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款和资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款，判决如下： 被告卢海銮于本判决生效之日起十日内支付原告吴显焕货款本金463000元并支付利息（利息计算：以463000元为基数，从2018年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8246元（原告已预交4123元），由被告卢海銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8246元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 长  唐上裕 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 -3- 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邓淇真