河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初530号原告李刘凤，女，汉族，1951年2月15日出生，住郑州市。委托代理人张伯承、李骞，河南大豫律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**人民政通路**。法定代表人苏建设，市长。委托代理人陈辉，郑州市马寨镇人民政府工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。原告李刘凤诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）行政协议一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告李刘凤及其委托代理人张伯承、李骞，被告二七区政府的委托代理人陈辉、张春举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刘凤诉称，原告系郑州市**马寨镇张寨村村民，因合村并城拆迁，被告于2013年10月23日对原告建设用地附着物进行清查登记，同日原告将房屋腾空交付，此后被告却迟迟未向原告进行安置补偿。直至2015年8月31日，原被告重新签订《马寨镇合村并城征迁安置补偿协议书》，但该协议中却遗漏了2013年10月、11月过渡费。2015年9月11日，被告将安置补偿协议约定结算金额及第一期四个月过渡费、第二期、第三期、第四期过渡费予以支付。被告按照安置补偿协议履行至2017年时，却以“赵帅杰不应认定为有效人口，补偿协议应予纠正为由”，自2017年5月24日后擅自停止向原告发放过渡费，原告遂提起诉讼。2019年7月16日，河南省高级人民法院作出（2019)豫行终901号行政判决，责令被告继续履行2015年8月31日与原告签订的ZZ-4-131-1的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》。因被告未按照该生效判决履行义务，原告向郑州铁路运输中级法院申请执行，但是却被告知针对所遗漏发放的2013年10月、11月过渡费及所逾期发放的结算金额、过渡费的逾期利息损失应另行主张。2019年12月20日，郑州铁路运输中级法院作出（2019)豫71执80号执行裁定，以被告已将截止2019年底应向原告发放的过渡费打入其银行账户为由，裁定终结该执行案件的执行。故现针对所遗漏发放的过渡费及逾期支付的结算金额、过渡费的利息提起诉讼，请求：1.判令被告支付2013年10月、11月过渡费共计9696元及直至实际偿还完毕之日止的利息，暂计至2020年3月24日计3475.78元；2.判令被告支付逾期支付实际结算金额的利息22500元；3.判令被告支付逾期支付2013年至2015年期间、2017年至2019年间过渡费的利息28412.96元；4.本案全部诉讼费由被告承担。在本院组织的庭前会议中，原告确认其诉讼请求为：判决被告向原告支付少付的过渡费63048元(其中包含被告欠付的2013年11月份、12月份两个月的过渡费9696元，协议签订费2000元)，利息35596元(因2014年下半年、2015年上半年、2018年、2019年迟延支付过渡费及实际结算金额等产生)，共计99044元。庭审后，原告于2020年9月9日将其诉讼请求确认为：一、依法判决被告立即向原告支付第一期欠付的2013年11份、12月份两个月的过渡费9696元、协议签订费2000元，安置补偿款及过渡费利息35596元，共计47292元。二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.河南省高级人民法院（2019）豫行终901号院行政判决书一份；2.ZZ-4-131-1《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》一份；3.被告出具的合村并城拆迁安置补偿结算清单及被告2019年度计算的马寨镇张寨村第9-13期过渡费发放明细表各一份。证明：1.法院生效文书判令被告继续履行2015年8月31日与原告签订的ZZ-4-131-1《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，原告依法享有拆迁安置权益，被告应当按时支付原告补偿款、过渡费等款项。2.从拆迁安置协议的内容可以看到原告的各种奖励全无，第一期半年过渡费仅为19392元（实际上应为404*12*6=29088元，被告少支付了2013年10月23日至2013年12月22日期间二个月的过渡费9696元，与原告同时将被拆迁房屋交付被告的原告之子赵英杰的过渡费就是从2013年10月23日开始计算的）；第六年、第七年的过渡费单价分别涨至18元、20元。3.被告根据其与原告2015年8月31日第二次签订的安置协议，单方设定的拆迁安置补偿结算清单上原告的过渡费起算时间自2014年1月1日开始，该协议将2013年10月22日签订安置协议上给予原告的补偿款从550000元降为了220358元，第二份协议原告的权益极大减损，被告又将2013年10月至2013年12月期间二个月的过渡费扣除，没有法律依据。第二组：1.原告李刘凤的中国工商银行股份有限公司的借记卡账户历史明细清单一份。证明：1、被告逾期先后于2015年9月11日支付原告拆迁补偿款、过渡费307662元、2015年11月24日支付原告过渡费29088元、2016年6月23日支付原告过渡费29088元、2016年12月6日支付原告过渡费33936元、2017年5月24日支付原告过渡费33936元、2019年12月11日支付原告过渡费180992元、少支付9696元过渡费的事实。2、2018年、2019年被告未按时发放过渡费的客观事实。2.电话录音光盘一张及文字记录一份。证明：1、2013年10月份开始拆迁原告就与拆迁指挥部签订了安置补偿协议，后来签了第二份协议，第一份协议作废不再执行的内容，河南省高级人民法院（2019）豫行终901号行政判决书对此事实予以确认可以证明2013年10月原告就已签订拆迁安置协议将房屋交予被告。签订协议后，原告找被告进行验收，被告针对原告对其不规范行为的正当反映行为，以所谓的“现在拆迁部有大事”“还需要你们回族进行改民族”等各种毫无道理的借口不给原告出具验收手续，此行为显属法律中否定评价的违法行政行为，被告应当对其行为承担责任。2014年被告又要求原告和其签订了第二份拆迁安置补偿协议，上述两份协议签订后被告仍然不履行直至2015年签订第三份协议。更于2017年以原告子女安置问题来对抗、刁难本身权利毫无瑕疵的原告，并不予发放原告的过渡费。原告无奈提起诉讼，河南省高级人民法院（2019）豫行终901号行政判决书依法支持了原告维权的诉求。2、被告无任何理由歧视、刁难原告并不予履行法定义务的违法行为，不仅给原告带来了补偿款、利息损失，还使原告承受了安置房面积减损、补偿款减损、签订拆迁安置协议奖金、搬迁奖励、合法建筑奖金、老年人补助等一系列损失。第三组：1.原告之父李长更编号为郑郊宅字NO.0066061号面积五分三厘六的宅基地使用证一份；2.被告出具的2015年4月22日给予原告拆迁费用兑付单一份。证明：1、该编号为0066061的宅基地使用证为原告作为户代表签订拆迁安置协议时的宅基证，面积为五分三厘六。按照拆迁补偿安置方案原告该宅基地面积一比三的赔付标准，原告应得安置房屋面积是1080平方米，加上独生子女待遇110平方米，原告应享有的拆迁安置房屋面积是1190平方米。2、被告对原告对其不规范行为反映正当权益的行为，采取将原告和原告之子赵英杰用两户签订两份补偿协议的方式，给予原告安置房屋504平方米、赵英杰安置房屋504平方米、加上赵英杰独生子女110平方米总计安置房屋数额为1118平方米，直接给原告家庭造成72平方米安置房屋的损失。3、2013、2014、2015年被告前前后后要求原告和其签署了三份协议（前两份在被告手中），拆迁费兑付单充分证明被告对被拆迁人的安置、补偿全凭被告单方计算后要求原告签订，签完也不发放、履行，而原告的权益却越算越少，被告的行为在一步步侵犯原告的合法权益的同时，亦使被告作为政府机关的公信力受损。第四组：建设用地附着物清查登记表。证明原告在2013年10月23日已经将房屋交付给了被告。被告二七区政府答辩称：一、被答辩人要求补偿遗漏计算两个月的过渡费没有事实依据。根据双方签订的《拆迁安置补偿协议书》第三条第二款“过渡费发放周期以房屋腾空交付甲方（答辩人）之日起到安置房交房之日止”。根据空房验收单，被答辩人是2013年12月31日交回的拆迁房，其过渡费从2014年1月1日计算是符合协议约定的，答辩人不存在遗漏计算过渡费的问题。二、被答辩人要求支付2013年至2015年、2017年至2019年期间逾期过渡费利息没有事实依据。首先根据被答辩人2018年9月11日向郑州铁路中级人民法院提起的诉状中表述“协议签订后被告依照约定发放过渡费至2017年上半年”，证明在2017年上半年之前并未出现逾期。至于2017年至2019年期间过渡费，答辩人己根据生效判决向被答辩人支付，不存在逾期问题，并且被答辩人在之前诉讼中并未主张，现基于同一事实、同一主体、同一法律关系再次重复起诉，有违一事不再理的诉讼法原则。综上，被答辩人所诉无合法依据，请求驳回被答辩人诉讼请求。被告二七区政府向本院提交了以下证据：1.《马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿协议书》和《空房验收单》。证明根据拆迁安置补偿协议第三条第二款，过渡费发放周期以房屋腾空交付甲方即本案被告之日起到安置房交房之日止。被告的空房验收单显示是2013年12月31日交回的拆迁房。过渡费从2014年1月1日计算是符合协议约定，不存在遗漏计算过渡费的问题。2.2018年9月11日本案原告向郑州市铁路运输中级法院递交的起诉状一份。证明根据原告2018年9月11日的诉状中关于“协议签订后被告依照约定发放过渡费至2017年上半年”的表述，原告认可被告在2017年上半年之前并未出现逾期的事实。此外，根据原告的诉讼请求及依据的事实与2018年9月11日诉讼请求和事实理由一致，可以证明原告重复起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第三组证据中的宅基地使用证与本案所涉协议履行事项无关，本院不予采信。原告第二组证据中的电话录音未提交原始载体，被告对其真实性提出质疑。且该证据未涉及原告将房屋腾空交付的时间。原告第四组证据系建设用地附着物清查登记表，并非涉案协议中约定的房屋腾空验收单，亦不能证明原告将房屋腾空交付的时间。本院对上述电话录音及建设用地附着物清查登记表均不予采信。原告其余证据的真实性被告无异议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告提交的证据客观真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据上述有效证据及生效判决查明的事实，本院经审理查明，2013年10月19日，二七区政府下设的郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部发布《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》。2015年8月31日，乙方李刘凤同甲方郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订ZZ-4-131-1《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，对本案所涉过渡费及协议签订奖金等相关事项进行约定。此后，二七区政府于2014年1月1日开始发放过渡费。因二七区政府认为李刘凤次子赵帅杰不应认定为有效人口，于2017年5月24日后停发过渡费。李刘凤于2018年9月11日具状向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉请二七区政府向其支付地上附着物（树木）补偿款、2017年下半年过渡费、2018年上半年过渡费及支付遗漏计算的两个月过渡费9696元，并要求二七区政府继续履行《马寨镇张寨村合村并城拆迁补偿安置补偿协议书》，郑州铁路运输中级法院一审判决驳回李刘凤的诉讼请求。李刘凤上诉后，河南省高级人民法院改判撤销郑州铁路运输中级法院一审判决，责令二七区政府继续履行2015年8月31日与李刘凤签订的ZZ-4-131-1《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》。本院认为，一、涉案协议中约定依据房屋腾空验收单，由郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部支付结算资金。而被告提交的《张寨社区合村并城房屋拆迁空房验收单》显示交回拆迁房日期为2013年12月31日，且原告提交的《合村并城拆迁安置补偿结算单》中记载的第一期过渡费为19392元且自2014年1月1日起计算，该补偿结算单中的实际结算金额亦同涉案协议约定的实际结算金额一致。此外，涉案协议约定，按照甲方要求，2013年10月30日内乙方搬迁完毕的，经甲方验收合格，每宅奖励10000元，2013年10月31日至2013年11月4日内完成搬迁的每宅奖励5000元，2013年11月5日后搬迁的不奖励。而在合村并城拆迁安置补偿结算单及涉案协议中均未显示对原告进行奖励的相关内容。以上相关情况足以印证并非如原告所称其于2013年12月31日交付空房，故原告主张其于2013年10月23日交付空房，被告应发放2013年11份、12月份两个月的过渡费9696元的理由不能成立，本院不予支持。另外，协议约定在2013年10月25日18时前签订拆迁安置补偿协议书的每宅奖励2000元协议签订资金，未在规定时间内签订的不予奖励。而涉案协议于2015年8月31日签订，且无论是《合村并城拆迁安置补偿结算单》还是涉案协议均未显示应给付协议签订奖的相关内容。原告主张协议签订费2000元的诉讼请求缺乏相应的事实根据，本院不予支持。二、因涉案协议对逾期发放安置补偿款及过渡费利息并未进行约定，二七区政府延迟支付利息，原告应当及时通过合法渠道主张自己的权益，而二七区政府于2017年5月24日后停发过渡费，原告向郑州铁路运输中级法院提起诉讼时并未主张相应的利息损失，且原告在起诉状中称2019年12月20日，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71执80号执行裁定，以被告已将截止2019年底应向原告发放的过渡费打入其账户为由，裁定终结执行案件的执行。故原告主张的过渡费损失与其怠于行使诉权具有一定的因果关系，原告在本案中主张利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李刘凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李刘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  侯 贇审判员  付保东二〇二〇年九月十六日书记员  鲁媛媛