北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13331号原告：北京平信保险公估有限公司，北京市丰台区丰管路甲28号1-1幢1层8115室。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：廉帅，北京东环（太原）律师事务所律师。被告：陈阳，男，汉族，1997年12月9日出生，住北京经济技术开发区。原告北京平信保险公估有限公司(以下简称：平信保险公司)与被告陈阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平信保险公司委托诉讼代理人廉帅、被告陈阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平信保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈阳赔偿车辆损失费102260元；2.陈阳支付律师费6800元；3.陈阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人徐阅为车牌号×××的宝马牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：人保北分公司）投保了机动车损失险，保险金额为129060元，约定不计免赔条款，被保险人为徐阅，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日。2019年7月20日23时53分，在北京经济技术开发区天宝中路与天宝南街路口，徐阅将被保险车辆由东向西停放于路口西北角，陈阳驾驶小型普通客车（车牌号×××）与被保险车辆左侧接触，造成两车损坏，事故发生后，陈阳逃逸。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具京公交（开）简认字【2019】第110121201907200001号道路交通事故认定车，载明陈阳负全部责任。事故发生后，因被保险车辆损失金额已经达到被保险车辆的责任限额，股推定被保险车辆全损。经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况认定书认定，被保险车辆扣残值后定损金额为102260元。2019年10月16日，人保北分公司已向被保险人赔付了102260元。人保北分公司在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额范围内取得对陈阳的追偿权。2020年6月9日，人保北分公司与平信保险公司签订《追偿权转让协议》，将对陈阳的追偿索赔权利全部转让给平信保险公司。故诉至法院。陈阳辩称，同意赔偿平信保险公司车辆损失费，但是金额无法确定。平信保险公司所主张的金额是否合理不清楚。同意平信保险公司的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2019年7月20日23时53分，在北京经济技术开发区天宝中路与天宝南街路口，案外人徐阅将×××车辆由东向西停放于路口西北角，陈阳驾驶×××小型普通客车由南向北驶来，与徐阅的×××车辆左侧接触，造成两车损坏。京公交（开）简认字【2019】第110121201907200001号“北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队道路交通事故认定书”认定，陈阳为全部责任，徐阅为无责任。2019年7月21日“北京市顺宝行汽车销售服务有限公司修理费用评估单”载明修理费用总计173554.18元。案外人徐阅×××车辆在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险机动车损失险。被保险人为徐阅，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日，机动车损失险保险金额为129060元，不计免赔。平信保险公司提交“机动车保险办案记录”，主张案涉事故发生后，人保北分公司出险。人保北分公司车辆损失情况认定书载明“被保险人徐阅，车号×××，出险时间2019年7月20日，换件件数37，换件金额110313元，工时费金额8139元，定损合计金额129060元，残值作价26800院内，扣残值后定损金额102260元。”平信保险公司同时提交“推定全损车辆处理协议书”，称因车辆维修费用高于被保险车辆价值，经人保北分公司与徐阅确认，×××车辆推定全损。后徐阅向人保北分公司提交索赔申请书，并填写“‘代位求偿’案件索赔申请书”、保险事故车辆权益转让及赔付协议。2019年10月16日人保北分公司通过银行转账的方式向徐阅赔付102260元，徐阅签写收条。2017年9月25日，王永丽出具了“机动车辆索赔权转让书”，转让书载明，“人保北分公司：你公司承保的车辆宝马三系×××，于2019年7月20日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额129060元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方陈阳追偿。”权利转让人处有徐阅的签字。2020年6月9日，平信保险公司作为乙方、受让方与人保北分公司作为甲方、转让方签订《追偿权转让协议》，约定“甲方拟将被保险人徐阅对陈阳追偿索赔的权利转让给乙方，乙方同日获得该追偿索赔的权利，在代位权纠纷诉讼案件中以原告身份参与诉讼。”平信保险公司另提交其与北京东环律师事务所之前签订的民事委托代理协议，双方约定标的额为10-20万元的律师代理费为6800元。平信保险公司并提交对方向其开具的一批案件合开的增值税发票。另查，事故发生时，陈阳驾驶的×××车辆系其借用朋友车辆，当时车上只有陈阳一个人。陈阳称当时在交警大队后续处理让其去修车，但后续一直没有联系到对方获得准确位置信息。上述事实有各方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被保险车辆×××车辆在事故中造成损害，共计花费173554.18元，×××车辆投保保险公司扣残值后定损金额为102260元。平信保险公司已向被保险人徐阅支付了全部赔款102260元，同时被保险人徐阅出具“机动车辆索赔权转让书”，将已获赔部分的追偿权转移给人保北分公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现陈阳借用朋友车辆，系事故发生时的责任车辆×××车辆的实际使用人。根据京公交（开）简认字【2019】第110121201907200001号道路交通事故认定车认定陈阳负全部责任。陈阳虽称不清楚修车金额及对方主张的金额是否合理，但庭审过程中，陈阳对于修理费用评估单、损失情况认定书、推定全损车辆处理协议书等证据材料均表示认可，因此对于车辆损失费金额102260元本院予以确认，故人保北分公司对赔偿金额102260元对对方×××车辆责任人陈阳享有代位求偿权。2020年6月9日，平信保险公司与人保北分公司签订《追偿权转让协议》，约定人保北分公司将被保险人徐阅对陈阳追偿索赔的权利转让给平信保险公司。《追偿权转让协议》作为本案诉讼证据材料已在开庭前向陈阳送达，且陈阳已收到相关文件，上述债权转让行为符合法律规定，平信保险公司依法取得追偿权，有权要求陈阳进行赔偿。故对于平信保险公司要求陈阳赔偿102260元的诉讼请求，本院予以支持。关于平信保险公司要求陈阳支付律师费6800元的诉讼请求，因庭审中陈阳同意承担，故本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、陈阳于本判决生效后十日内向北京平信保险公估有限公司赔偿102260元；二、陈阳于本判决生效后十日内向北京平信保险公估有限公司支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元,由被告陈阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇