贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2214号原告：李某1，男，2012年8月29日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。法定代理人：李某2，男，1982年4月8日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系李某1之父，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南顶效迎滨实验学校，住所地贵州省兴义市木陇街道办事处迎宾中路**，统一社会信用代码52522300080661350J。法定代表人：周维军，系该校副校长。委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁桔山大道加油站背后），统一社会信用代码91522300683958698Q。负责人：张颢，系公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。原告李某1与被告黔西南顶效迎滨实验学校（以下简称“迎滨学校”）、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“大地保险”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了第一次审理，于2020年6月5日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人黄泽锋、被告迎滨学校委托诉讼代理人赵云及被告大地保险委托诉讼代理人刘习永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计114094.58元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告迎滨学校处住校上学期间，于2019年3月11日11时在校舍叠被子时从床上（上下铺）摔下受伤，事发后到黔西南州人民医院住院就诊，经诊断造成以下损伤：一、中型颅脑损伤；1、右枕部急性硬膜外血肿并横窦性损伤；2、右枕骨线性骨折；二、颈部软组织挫伤。原告于2019年3月24日出院待伤情稳定后，经委托贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》认为：1、被鉴定人李某1颅脑损伤，其伤残等级为十级；2、被鉴定人李某1的误工期（休息期）180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。根据相关法律法规规定，学校对学生有安全管理和教育的法定职责，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。上述事故发生后，被告迎滨学校虽为原告垫付了医疗费用，但对于被告迎滨学校需依法承担的其他损失，双方一直未能达成一致。同时，经核实，原告在2018年9月1日至2019年8月31日期间，购买了中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司大地状元乐幼儿保险，根据保险约定，保险期间受到人身意外保险伤害的，可按保险约定的保险金额进行赔偿，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告迎滨学校辩称，一、学校已尽到教育、管理职责，不应承担本案任何责任。原告确实是在学校宿舍叠被子时，从床上摔下受伤，系意外事故。在原告摔伤的第一时间，学校将其送至医院进行住院治疗，班主任老师、学校主任、学校两位副校长陪同原告完成手术，同时也垫付了原告产生的全部医疗费，已尽到教育、管理职责，不应承担任何责任。二、原告系意外事故受伤，其事故发生在中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保期间，故保险公司应在保险范围内承担保险责任。三、原告诉请的部分项目数额较高，部分项目无事实和法律依据。1、基于司法鉴定意见书中对误工期、护理期、营养期的评定不符合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的规定，学校认为原告主张的误工费无事实依据，营养费主张天数和主张标准过高。2、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告应提供与本次就医治地点、时间、人数、次数相符合的交通费票据加以证明。综上所述，学校已尽到教育、管理职责，不应承担本案任何责任，请人民法院依事实依法驳回被答辩人对学校的全部诉讼请求。被告大地保险辩称，原告法定监护人在我公司为原告投保中国大地保险学生幼儿意外伤害保险，保险限额为60,000元，以及附加住院医疗保险40,000元、附加意外伤害医疗保险40,000元。我公司与原告系人身保险合同关系，而本案系教育机构侵权责任，我公司并非本案适格被告。若依法认定系适格被告，因原告系无民事行为能力人，请求法院核实本次受伤被告学校是否尽到了教育管理职责。若其存在过错，则我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：李某1系迎滨学校学生，其在迎滨学校学习教育期间，于2019年3月11日11时在宿舍叠被子时从床上（上下铺，上床）摔下受伤。事故发生后，被送至黔西南州人民医院住院治疗，诊断结果为：一、中型颅脑损伤；1、右枕部急性硬膜外血肿并横窦性损伤；2、右枕骨线性骨折；二、颈部软组织挫伤。原告受伤住院14天，住院期间医疗费为16134.37元，该费用迎滨学校已支付。2019年7月8日，经委托贵州中一司法鉴定中心对李某1受伤部位进行司法鉴定，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴［2019］临鉴字第3183号《司法鉴定意见》，鉴定意见为：1、被鉴定人李某1颅脑损伤，其伤残等级为十级；2、被鉴定人李某1的误工期（休息期）180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。另外，李某1入学时向大地保险购买了意外伤害保险，保险合同特别约定载明：3、每一位保险人意外伤害保额为60000元、意外伤害医疗保额为40000元、意外伤害住院医疗保额为40000元，保险期间为2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止，本案事故发生于保险期间内。庭审中，大地保险向本院提出依照其与李某1签订的大地状元乐学生幼儿意外伤害保险合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》作为评定伤残等级标准，向本院申请重新对李某1的伤残等级进行鉴定，本院未准许。另查明，李某1在黔西南州人民医院住院治疗住院治疗期间产生的医疗费16134.37元已由迎滨学校垫付，后李某1父亲李详到晴隆县医疗保险管理中心报销该部分医疗费用，报销金额为11004.24元，报销所得款项由李某1领取。本院认为，李某1与迎滨学校之间系教育机构责任纠纷，而大地保险与李某1之间系保险合同纠纷，属合同纠纷，两者分属不同的法律关系，不宜在本案中一同处理，李某1可依法另行向大地保险主张权利。因李某1发生意外事故时为无民事行为能力人，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任，故本案适用过错推定原则进行归责。法律规定的教育、管理职责注重的是事前预防，而非事后的处理。本案中，迎滨学校虽辩称李某1受伤后即立刻将其送至医院住院治疗，老师及校长亦是全程陪同，但其对事故发生前学校是否尽到安全教育、管理职责并未举证证实；同时，根据迎滨学校提供的李某1床铺照片来看，李某1在该校住的是上床，安排年仅6周岁的孩童住上床本身就存在安全隐患，且学校并未举证证实事前对睡上床的学生进行过安全教育，让其明确知晓和预防可能存在的安全隐患，迎滨学校应当承担举证不能的法律后果，迎滨学校对本次事故的发生存在重大过错；本案中，李某1系因叠被子过程中不慎坠落受伤，其没有进到审慎的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错。综上所述，根据本院对于过错责任的分析认定，本院依法确定迎滨学校承担80%的侵权责任，李某1自行承担20%的侵权责任。参照本案辩论终结前贵州省统计部门公布的上一年度的统计数据，李某1因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费：16,134.37元；2、残疾赔偿金：63,184元（31,592元/年×20年×10%）；3、精神损害抚慰金：3,000元（根据本案实际情况，酌情确定）；4、住院伙食补助费：1,400元（100元/天×14天）；5、营养费：3,000元（50元/天×60天）；6、鉴定费：1,000元（无票据原件核实具体产生的金额，酌情确定）；7、交通费：500元（李某1未提供证据证实实际产生的金额，但其住院期间必定产生交通费，故根据本案实际情况，酌情确定）；上述费用共计88218.37元。因晴隆县医疗保险管理中心已经报销了医疗费11004.24元，故李某1实际产生的损失为77214.13元。根据本院对于过错责任的认定，迎滨学校应当赔偿李某1损失61771.3元（77214.13元×80%），扣除迎滨学校已经支付的医疗费16134.37元，迎滨学校应当赔偿李某1损失45636.93元（61771.3元-16134.37元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、限黔西南顶效迎滨实验学校于本判决生效后十五日内赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计45636.93元；二、驳回李某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由黔西南顶效迎滨实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年九月一日法官助理田青书记员王光锦