wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18585号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖阳德，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖阳德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告廖阳德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告廖阳德填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月21日，被告已累计拖欠透支本金19520.87元，透支利息830.13元、违约金1830.43元。原告工行重庆市分行多次催款，被告廖阳德仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告廖阳德立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月21日的透支本金19520.87元、透支利息830.13元、违约金1830.43元；并支付自2020年5月22日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19520.87元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告廖阳德承担。被告廖阳德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年8月16日，廖阳德向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖阳德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖阳德发放了卡号为某某的信用卡。廖阳德从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，廖阳德尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19520.87元、透支利息830.13元、违约金1830.43元。2020年5月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金19520.87元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月22日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖阳德与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向廖阳德发放了信用卡，廖阳德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖阳德应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告廖阳德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖阳德在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金19520.87元、透支利息830.13元及违约金1830.43元，并支付自2020年5月22日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19520.87元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告廖阳德承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年九月二十三日书记员  张 笛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1091号原告：胡根火，男，汉族，1984年7月17日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生。原告胡根火与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡根火及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼、被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡根火向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计9800元及违约金3430元（暂计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2018年5月5日入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计9800元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”。但被告至今分文未付。被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告福顺楼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告向本院提交了如下证据：原告身份证、被告企业信用信息证明、欠条、调解协议书、公司员工工资表、集体投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、不予受理通知书。本院经审理认定事实如下：原告胡根火于2018年5月5日入职被告福顺楼公司，从事后厨厨师工作。因福顺楼公司欠付原告2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，福顺楼公司出具欠条一份，写明：债权人为黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人为被告福顺楼公司，经双方结算，截至本欠条出具之日，结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。同日，黄寿玲为代表与福顺楼公司签订《调解协议书》（编号0003570），写明：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表写明：何炯4667元、熊琨9330元、毛水得4667元（代毛祚志）、陈小云80**元、戴国保14000元、黄寿玲28000元、游成豪4600元、胡根火9800元……另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第174号《不予受理通知书》，写明：申请人胡根火于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告胡根火支付3000元，剩余6800元（9800元-3000元）福顺楼公司至今未支付。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福顺楼公司与向以黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠胡根火工资9800元，并承诺于2019年5月30日前支付，但福顺楼公司仅支付了3000元，剩余6800元未按期支付。原告主张被告支付工资6800元，合法有据，本院予以支持。欠条写明如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，原告主张按自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月5%计算违约金，本院支持其中按每月2%计算的违约金，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡根火工资6800元。二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡根火违约金（以6800元为基数，自2019年5月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。三、驳回原告胡根火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  刘国根人民陪审员  胡君兰二〇二〇年九月九日法官助理吴来娥书记员袁敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0116民初5287号 原告：吕宜波,男,汉族,1977年11月6日出生,住济南市莱芜区。 被告：吕宜新，男，汉族，1971年5月26日出生，住济南市莱芜区。 原告吕宜波与被告吕宜新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吕宜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,未申请减、缓、免而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕宜波撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨新东
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3107号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄俊，男，1982年8月4日出生，汉族，住址：浙江省丽水市莲都区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款91346.69元，其中本金65648.57元、利息14312.41元、其他手续费4070.59元、违约金7315.12元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄俊未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××76的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金65648.57元、利息14312.41元、违约金7315.12元、其他手续费4070.59元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了12期账单分期业务，手续费费率为0.58%，24期账单分期业务，手续费费率为0.63%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.63%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金65648.57元、截止至2019年3月22日的利息14312.41元、其他手续费4070.59元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金65648.57元、利息14312.41元、其他手续费4070.59元，合计84031.57元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（已减半，原告已预交），由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2785号原告：奈某。经营者：侯本磊，1983年6月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段奈某。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款89351元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告在毕氏集团院内承包工程，从2018年10月起从原告处赊购五金材料，共计欠款89351元。经原告多次催要，被告以工程款未拨付为由拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨某未进行答辩。经审理查明，被告因承包建设工程，从原告处赊购五金材料，共计欠款89351元，经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.被告出具的金额为88811元欠据一枚；2.2020年6月7日金额为540元恒大五金销货单一枚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应按合同约定及时履行给付原告欠款的义务。被告杨某无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决发生法律效力后的十日内向原告奈某给付欠款89351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩国柱二〇二〇年九月十一日（法官助理 袁文婷书记员 韩花拉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2492号原告:金安美豪业主委员会，住所地：哈尔滨市道外区一面街**。法定代表人：李主亮，职务主任。被告：李胜，男，住哈尔滨市道外区。被告：张建红，女，住哈尔滨市道外区原告金安美豪业主委员会与被告李胜、张建红物权保护纠纷一案，原告金安美豪业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案金安美豪业主委员会撤回起诉处理。审判审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十四日书记员  董英然
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1638号申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行被执行人：贾卓林上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1755号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾卓林银行存款人民币508977.52元（含执行费7416元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  钱志光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23720号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李博，男，1983年1月10日出生，住北京市西城区。案由：物业服务合同纠纷本院受理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李博的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月九日书记员 李亚津
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2977号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告付花花，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘彦兵，（系付花花丈夫），男，1975年08月01日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告翟军军，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张利花，（系翟军军之妻），女，1979年03月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告付花花、刘彦兵、翟军军、张利花金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9746号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157689号关于第35789558号“索菲亚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第17374939号“鑫.索菲亚实业SUOFEIYASHIYE及图”商标（简称引证商标二）、第7972166号“索菲雅SFY及图”商标（简称引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标四已被撤销，并出公告，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1709期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标四因连续三年不使用在全部商品上被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标四不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标四的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第157689号关于第35789558号“索菲亚”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司针对第35789558号“索菲亚”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢786号张元玲、王辉、张元勇：关于张元玲申请执行王辉、张元勇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为49525元及利息等，现已执行到位60184元，其中41668元系双方自行交接，7857元经法院发放，其余款项申请人自愿放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0312民初9171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3168号原告：张伟胜，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住山西省文水县。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，职务：总经理。原告张伟胜与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟胜到庭参加了诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张伟胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金48282.7元（2019年8月21日至2020年6月22日）；二、判令被告支付原告2019年8月21日至2020年6月22日逾期违约金2857.28元，以上两项合计51139.98元；三、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息（自2019年8月21日起至所欠款项全部支付完毕）；四、本案诉讼费由被告承担；五、判令被告继续履行原告与被告签订的合同书直至合同期限届满。事实与理由：2006年7月25日，原告与被告签订房屋租赁《合同书》，约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢1层1148号商铺，租期自2006年7月26日至2021年2月28日，租金为每年56618.2元，每月20日支付。合同签订后，被告自2017年9月不再支付租金。原告遂将被告诉至本院，本院作出（2018）晋0106民初3931民事判决书，判决“一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟胜2017年9月21起截止2018年8月20日的租金共计56616元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟胜截止2018年8月20日的逾期付款违约金1535.6元并支付原告张伟胜以56616元为基数，按照年利率6%计算的自2018年8月21日至实际付清之日的逾期付款违约金”。被告不服，上诉后又申请撤诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终607号民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉，双方当事人按原判决执行。此后原告又于2019年7月3日再次向贵院提起诉讼，请求判令被告支付后续债务。经开庭审理，贵院以（2019）晋0106民初4076号民事判决书再次判定被告败诉，责令被告限期向原告支付租金、违约金等，然而被告拒不按判决执行又不按合同约定支付房屋租金，一再形成新的债务。本案为《合同书》存续期的继续维权，被告逾期支付租金已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《合同书》《（2018）晋0106民初3931号民事判决书》《（2019）晋01民初4076号民事判决书》《银行存折明细》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟胜与被告山西宝地房地产开发有限公司于2006年7月25日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢1层1148号商铺；租期自2006年7月26日至2021年2月28日；租金为每月4718元，按月支付，每月20日为支付日；被告应按期支付原告租金，逾期支付在90日内的，原告向被告支付逾期应付款按日千分之一计算的违约金；逾期支付超过90日未超过210日的部分，被告应向原告支付逾期应付款按日千分之二计算的违约金；逾期支付超过210日的，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日千分之四计算。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2018年8月16日、2019年6月16日两次起诉至本院，本院于2018年11月1日作出（2018）晋0106民初3931号民事判决书，2019年9月16日作出（2019）晋01民初4076号民事判决书，两份判决现在均已生效。因被告未支付自2019年8月21日至2020年6月22日的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告张伟胜与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。经核算，被告应付原告自2019年8月21日至2020年6月22日的租金为48282.7元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。《合同书》未明确约定逾期付款违约金的计算标准和方式，原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：。一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟胜自2019年8月21日至2020年6月22日的租金共计48282.7元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟胜自2019年8月21日至实际付清之日的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月一日书记员 安 靖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6983号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：王园，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告王园物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十五日书记员  于洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6834号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：唐玉库，1942年2月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告唐玉库物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保600号申请人：云南博恒酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区人民西路保利六合****，统一社会信用代码：91530112MA6NT1E84Q。法定代表人：钱成香。被申请人：广西优生活投资有限公司，住所，住所：南宁市青秀区金浦路**广西国际金融中心**楼******社会信用代码：91450103MA5KEJ4K1J。法定代表人：覃平生。申请人云南博恒酒店管理有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人广西优生活投资有限公司名下价值4551518元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南博恒酒店管理有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广西优生活投资有限公司名下价值4551518元的财产。保全费5000元，申请人云南博恒酒店管理有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二日法官助理熊美琳书记员符慧芸
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告:侯鹏帅，男，1981年01月03日出生，汉族，户籍地山西省长治市壶关县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告侯鹏帅信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1166号 徐州新明天物业服务有限公司、石景云: 徐州新明天物业服务有限公司申请执行石景云物业服务合同纠纷一案，本院自2020年9月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：1101.90元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1101.90元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1142号原告：李桂芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王庆丽，女，1969年3月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李桂芳与被告王庆丽借款合同纠纷一案，本院依法立案。2020年9月21日，原告李桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李桂芳撤诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2001号 原告：陕西创鑫汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨航程。系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨快，男，汉族。 被告：孙小敏，女，汉族。 原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司（以下简称创鑫公司）与被告孙小敏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨快与被告孙小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付款及违约金72000元并支付利息；2、判令被告支付违约金28800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同书》，约定被告向银行贷款购车，原告作为担保人。后被告被银行拒单，原告支付了车款。经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 被告孙小敏辩称：1、本案系名为车辆买卖，实为民间借贷；2、其本人没有收到借款，只从涉案车辆所有人处使用了借款2万元，且2万元已经归还车辆所有人；3、不同意原告的诉讼请求。 查明的案件事实 经审理查明，2020年5月20日，孙小敏向创鑫公司提交《购车代垫款申请、承诺书》，同日双方签订《购车代垫借款协议》，约定由创鑫公司为孙小敏代垫购车款69000元；同日，双方还签订《购车代垫借款违约协议》、《监管扣车授权书》，孙小敏同时还向创鑫公司出具《借条》一份，载明借款69000元，同年5月24日前归还。孙小敏自认涉案车辆在过户到其名下后，又过户回到原车主名下。 判决的理由与结果 本院认为，追偿权是指保证人在履行保证债务后的请求主债务人偿还的权利。我国担保法第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人所享有的追偿权，在本质上是一种代位请求权，也就是保证人在清偿债务后，代替原债务人的地位，在其与债务人之间形成一种债权债务关系。本案根据双方签订的协议，可以确定双方之间系民间借贷法律关系,创鑫公司为债权人，孙小敏为债务人。创鑫公司诉称为孙小敏代垫了购车款69000元，但未能提供相关证据予以证明，孙小敏也否认收到借款，故创鑫公司不能证明与孙小敏之间的债权债务关系成立，其诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、的一百四十二条的规定，判决如下： 驳回陕西创鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由陕西创鑫汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨佳豪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2369号原告：郭明旺，男，1963年10月11日出生，汉族，北京市密云区人，住该区。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：饶久兴，男，1952年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告郭明旺与被告饶久兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明旺的委托诉讼代理人李朝柱到庭参加诉讼，被告饶久兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明旺向本院提出诉讼请求：1.饶久兴归还郭明旺借款本金780000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年12月2日起至款实际付清日止的利息；2.诉讼费用由饶久兴负担。事实和理由：自2015年12月2日起，饶久兴分5次向郭明旺借款，其中4次郭明旺按照饶久兴的要求往案外人窦某账户打款，饶久兴为郭明旺出具了借条，该4张借条均包含利息。2016年4月20日，郭明旺向饶久兴打款20000元，饶久兴未出具借条。郭明旺实际总出借金额是620000元。在案件审理过程中，郭明旺明确诉讼请求为：1.饶久兴归还借款本金620000元及按年息24%的标准支付自实际借款之日起至款实际付清日止的利息（其中以100000元为基数，自2015年12月2日起，以150000元为基数，自2015年12月11日起，以100000元为基数，自2015年12月28日起，以250000元为基数，自2016年1月19日起，以20000元为基数，自2016年4月2日起）。饶久兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，饶久兴向郭明旺出具借条，载明：“今有饶久兴向郭明旺借人民币现金壹拾叁万整，??130000元，还款日期2016.3.2，借款人：饶久兴，身份证：×××，电话：138XX****XX,2015年12月2日”。同日，郭明旺往案外人窦某账户转账100000元。2015年12月11日，饶久兴向郭明旺出具借条，载明：“今有饶久兴向郭明旺借现金壹拾玖万伍仟元，使用期限3个月（2016年3月11日还齐），??195000元，借款人：饶久兴，身份证：×××，电话：138XX****XX,2015年12月11日”。同日，郭明旺往案外人窦某账户转账150000元。2015年12月28日，饶久兴向郭明旺出具借条，载明：“今有饶久兴向郭明旺借现金计壹拾壹万元整，小写??110000元，使用1个月，借款人：饶久兴，2015年12月28日”。同日，郭明旺往案外人窦某账户转账100000元。2016年1月19日，饶久兴向郭明旺出具借条，载明：“今有饶久兴向郭明旺借现金叁拾贰万伍仟元整，??325000元，2016年4月19日一次性还清，借款人：饶久兴,电话：138XX****XX，身份证：×××，2016年1月19日”。同日，郭明旺往案外人窦某账户转账250000元。上述借条中载明的款项与实际转款的差额系郭明旺与饶久兴约定的利息。2016年4月20日，郭明旺向饶久兴转账20000元，饶久兴未出具借条。上述事实，有原告郭明旺、案外人窦某的陈述以及郭明旺提交的借条、中信银行北京密云支行业务凭证/客户回单在案作证。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，饶久兴向郭明旺借款620000元，双方已形成民间借贷关系。郭明旺已履行了交付借款的义务，饶久兴应及时归还借款，故郭明旺要求饶久兴归还借款620000元本金及给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中2016年4月20日郭明旺向饶久兴转账20000元，二人对该笔借款还款期限没有约定，出借人可以随时要求归还，并给付合理期限，逾期未归还的，应承担违约责任。饶久兴经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶久兴于本判决生效后七日内归还原告郭明旺借款620000元及利息（其中，以100000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年12月2日至款付清日止的利息；以150000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年12月11日至款付清日止的利息；以100000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年12月28日至款付清日止的利息；以250000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年1月19日至款付清日止的利息；以20000元为基数，并按照年利率6%的标准支付自2019年5月31日至款付清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，公告费560元，由被告饶久兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王连合人民陪审员  王大龙人民陪审员  刘德强二〇二〇年九月二十二日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初216号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王顺荣，男，1991年2月2日出生，苗族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月6日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年4月8日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王顺荣犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人王顺荣指定辩护人黎敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年1月31日，被告人王顺荣在贵阳市观山湖区前的白色尼桑越野车车门拉开后，盗走放置于轿车后备箱里的四条和天下香烟、三条大国酒香烟、两瓶1988习酒，以上被盗物品经鉴定价值7930元人民币。2、2020年2月13日，被告人王顺荣在贵阳市观山湖区尝试将被害人欧某停放在路边的五菱面包车车门拉开后，盗走车内一条价值500元钱的福贵香烟。3、2020年2月13日，被告人王顺荣在贵阳市观山湖区尝试将被害人胡某停放在路边的白色长安车车门拉开后，盗走放在车内钱包里面的800元钱现金。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。被告人的辩护人认为：1、被告人归案后对自己的罪行供认不讳；2、被告人已认罪认罚。故建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月30日23时许，被告人王顺荣窜至贵阳市观山湖区，将被害人郝某停放在房前的白色尼桑越野车车门拉开后，盗走放置于后备箱内价值人民币2000元的和天下香烟二条、价值人民币3000元的大国酒香烟三条、价值人民币465元的1988习酒一瓶，以上被盗物品共计价值人民币5465元。2020年2月13日凌晨3时许，被告人王顺荣窜至贵阳市观山湖区将被害人欧某停发在路边的五菱面包车车门拉开后，盗走车内一条价值500元钱的福贵香烟。将被害人胡某停发在路边的白色长安车车门拉开后，盗走放置于车内的钱包，钱包内有现金300元。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录、视频资料、价格认定结论书、被害人郝某、欧某、胡某陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王顺荣盗窃的事实清楚，但盗窃的财物有部分不实，本院依据相关证据予以确认。被告人当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王顺荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2021年1月5日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人王顺荣退赔被害人郝某损失人民币五千四百六十五元；退赔被害人欧某损失人民币五百元；退赔被害人胡某损失人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年九月三日书 记 员  李**
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审373号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄继红，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）272号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根卫片检查发现被申请人黄继红涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年3月1日进行立案调查。经查：被申请人自2017年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为182.2平方米（合0.27亩），实际建筑占地面积为182.2平方米（合0.27亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月4日作出南国土资〔2018〕行处（卫）272号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积182.2平方米（合0.27亩），具体四至为：东至黄月霞，西至黄泉水厝，南至路，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积182.2平方米（合0.27亩）。并于2018年4月5日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月30日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄继红非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积182.2平方米（合0.27亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄继红司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄继红非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄继红非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）272号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄继红未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）272号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄继红非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积182.2平方米（合0.27亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴承军，女，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人吴承军及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。二、吴承军合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，原审法院认为未办理过户登记不是吴承军的过错有误。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。吴承军与盛景公司于2016年7月11日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，吴承军签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且吴承军提交了为案涉房屋缴纳物业管理费收据等证据，显示其在2017年7月5日已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。吴承军举示了《土石方施工合同》《商品房抵款协议》、收据、汇款凭证等证据，显示案外人邹令通过抵偿案涉“明月绿洲”项目工程款的方式取得案涉房屋后，将房屋转售给吴承军，盛景公司与吴承军签订了《商品房买卖合同》并出具了购房款收据，吴承军已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，吴承军对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定吴承军就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2284号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人唐建，男，1987年9月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8541号民事判决，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金87240.84元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人唐建发出执行通知书、报告财产令。 被执行人唐建未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人唐建的财产情况，查明被执行人唐建名下川Ｊ6××××哈弗牌汽车一辆，川Ｊ0××××野马牌汽车一辆。本院于2020年6月30日对哈弗牌汽车进行查封，于2020年7月2日对野马牌汽车进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。 被执行人唐建未主动履行义务。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金87240.84元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人唐建在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 俞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执恢495号 安景龙： 关于被执行人安景龙盗窃罪一案，本院于2020年09月17日立案执行。经执行，本案已执行到位案款1680元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢495号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执763-1号   申请执行人：杨江强，男，1972年10月16日出生，汉族，清徐县工业布厂职工，住山西省清徐县。   被执行人：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王素萍，女，1969年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行杨江强与赵建刚、王素萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨江强与被执行人赵建刚、王素萍达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：   中止（2020）晋0121民初896号民事调解书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二0二0年九月三日   书记员 郭彦枝
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初638号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人熊江平，男，1985年6月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省顺昌县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人熊江平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月20日22时许，被告人熊江平饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车，从厦门市集美区凤林附近出发，行驶至集美区海凤路集美路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人熊江平所驾驶的无牌号二轮车属于普通二轮摩托车；其血液中酒精含量为103.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人熊江平在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人熊江平具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人熊江平拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人熊江平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊江平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊江平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初13560号 申请人：广州市佳之美彩色印刷有限公司,住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤泰一横路****,统一社会信用代码:91440111321023414P。 法定代表人:李志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：广州标一生物科技有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华街云山大道**统一社会信用代码:914401143275759574。 法定代表人:王标。 广州市佳之美彩色印刷有限公司诉广州标一生物科技有限公司、王标买卖合同纠纷一案，申请人广州市佳之美彩色印刷有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人广州标一生物科技有限公司价值人民币155079.32元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州市佳之美彩色印刷有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市佳之美彩色印刷有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州标一生物科技有限公司的银行存款155079.32元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年九月一日 书记员 邹洁文
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执353号申请执行人：杨艳，女，1971年出生，汉族，住甘肃省。被执行人：福娃集团有限公司。本院在执行杨艳与福娃集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年九月十六日书记员  冯 兰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4997号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：贺明。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：王双，男，汉族，生于1987年5月27日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司与被告王双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十日 书记员  方苓菲
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初27号原告周发福，男，1944年3月18日出生，汉族，住南城县。委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。被告南城县人民政府（以下简称南城县政府），住所地南城县建昌北大道中段。法定代表人汪华辉，县长。委托代理人邓智明，男，1967年5月20日出生，南城县司法局副局长，住南城县。被告南城县建昌镇人民政府（以下简称建昌镇政府），住所地南城县建昌镇万年西路。法定代表人吴建明，镇长。委托代理人严安全，男，1976年8月2日出生，南城县建昌镇人民政府工作人员，住南城县。委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。原告周发福诉被告南城县政府、建昌镇政府房屋行政拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告周发福诉称，原告系南城县建昌镇麻姑山村神仙排组村民，在本村有合法的集体土地使用权，并建有房屋。因旅游区项目建设，原告房屋被划入建设范围，但原告一直未见到土地征收的相关公告及征收补偿安置方案等文件。2020年6月16日上午7点左右，两被告组织多名工作人员，动用数台大型挖掘机，强制拆除了原告房屋。原告认为两被告实施的强制拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。具体理由如下：1、南城县政府是法定征收实施主体，其作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，并结合南城县政府的职责，可以得出南城县政府是该区域法定征收的实施主体，其作为本案被告主体适格，应当承担责任。同时，建昌镇政府共同参与实施了强拆行为，也是本案的适格被告。2、原告的房屋属于合法建筑，在未经原告许可的情况下，两被告强制拆除原告房屋无任何合法依据，强拆原告房屋的行政行为违法。3、被告无强拆房屋的职权依据，强拆原告房屋的行政行为属于超越职权。本案中被告均无强制拆除房屋的法定职权，若确需拆除原告房屋的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，因此两被告超越职权强制拆除原告房屋的行为违法。4、被告实施强制拆除原告房屋行为违反法定程序。被告在强制拆除原告房屋前，未事先催告当事人履行义务，未听取当事人意见，侵犯了原告的陈述和申辩的权利，损害了原告的合法权益。5、征收补偿款项不到位，不得实施强制拆迁，被告强拆原告房屋的行为违反土地征收“保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”原则和“防止违法违规征地”、“程序不合法、补偿不到位，被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁”的要求，被告强制拆除原告房屋的行政行为明显不当。综上所述，被告强制拆除原告集体土地上房屋无合法依据、违反法定程序、超越职权、明显不当，并给原告造成了巨大的经济损失。原告特向法院提起行政诉讼，请求确认两被告于2020年6月16日强制拆除原告位于抚州市南城县建昌镇麻姑山村神仙排组集体土地上房屋的行为违法；将原告房屋恢复原状。被告南城县政府辩称，其非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对南城县政府的起诉。理由如下：1、南城县政府没有对原告的土地进行征收。建昌镇政府已按一户一宅的规定为原告解决了宅基地，原告在宅基地上已建筑新房。原告有义务将危旧空心房拆除并将占用的原宅基地主动交回村级集体。建昌镇政府担心原告在拆除危旧房屋过程中会产生安全事故，故组织人员统一拆除。本案原告起诉请求法院认定被诉拆除房屋的行为违法，并未要求认定征收土地行为违法。由此可见，无论是南城县政府还是建昌镇政府均不存在对原告的土地或房屋进行征收。原告引用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定来认定南城县政府属于本案征收主体，法律适用错误。原告引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定来证明南城县政府是本案征收实施主体，更是牵强附会。2、因原告被拆除的房屋属于建昌镇政府管辖范围，按照一户一宅原则进行拆除，是建昌镇政府职责所在，南城县政府就该区域危旧空心房拆除事宜并没有以县政府文件对建昌镇政府作出任何指示。3、南城县政府没有派员参与建昌镇政府组织对原告房屋的拆除行为。原告提供的强拆过程视频中所参与拆迁人员没有一人属于县政府委派的工作人员。拆除人员、拆除时间，拆除方式及拆除前与原告等人的协商等事由均由建昌镇政府自行确定。被告建昌镇政府辩称，其府拆除原告房屋行为合法。理由如下：1、因原告已享受一户一宅政策，理应自行拆除危旧空心房并将旧宅基地交由村集体。鉴于建昌镇政府的拆除行为既不属于土地征收行为，又不属于房屋征收行为，故该府没有义务按照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征收程序及有关房屋征收程序来拆除原告危旧空心房。2、建昌镇政府的拆除行为实际上是代替原告履行拆除危旧房屋之责，况且这种代其拆除行为，已征得原告或其主要成年家属同意，被诉拆除行为不应定性为强制拆除行为。3、建昌镇政府拆除原告房屋时没有侵害原告合法权益，应该给予的补偿款全部到位。请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，关于涉案房屋拆除行为的实施主体问题，南城县政府否定其实施了涉案房屋拆除行为，建昌镇政府自认其组织人员对涉案房屋进行了拆除，且原告周发福提供的证据不足以证明南城县政府实施或参与了对涉案房屋的拆除。因此，南城县政府非本案适格被告。在经依法释明后，原告周发福仍坚持以南城县政府、建昌镇政府为共同被告，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，原告周发福提起本案诉讼存在错列被告之情形，且经释明后拒绝变更被告，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周发福的起诉。案件受理费50元，退回原告周发福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年九月二十四日法官助理陈红燕书记员付政
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5764号原告:黄明，男，1988年7月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人:孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告:汪春来，男，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:龚露希，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告黄明与被告汪春来、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄明的委托诉讼代理人孙雪松、被告汪春来及其委托诉讼代理人龚露希、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计134123元；2.本案诉讼费由被告承担。被告汪春来辩称：对事故经过无异议，对事故责任认定有异议。事发时，被告已停止不动，未与原告有接触，原告在离车有一定距离的地方自行摔倒受伤，被告对原告的受伤不应当承担责任；被告名下苏Ｄ×××**的车辆在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内，即使本事故应当由被告承担责任，也应当由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向原告赔偿损失，无垫付。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。要求扣除10%非医保用药。诉讼费和鉴定费不承担，根据事故认定书记载，被告汪春来事故发生后离开现场，且一直未向我公司报案，直到公司收到法院相关材料才知事故发生，根据《保险法》第二十一条规定，我公司对其商业险范围内不承担赔偿责任，具体意见质证时候发表，无垫付。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日7时11分左右，原告黄明驾驶电动自行车沿振兴南路由北向南行驶至事发路段，恰遇被告汪春来持证驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车在道路西打左方向驶出停车位准备掉头，黄明在避让过程中车辆侧翻摔倒，二车未有接触，致黄明受伤，电动自行车损坏。事发后，汪春来驾车离开现场。此事故经常州市武进区交巡警大队对事故责任进行认定，黄明应承担该事故的主要责任，汪春来应承担该事故的次要责任。事故发生后，黄明住院治疗。2020年3月11日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具常四院司鉴所［2020］临鉴字第26号司法鉴定意见书评定：1.黄明左锁骨远端骨折，左肩关节功能丧失25%以上构成十级残疾，2.黄明受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告黄明为此支付鉴定费2100元。苏Ｄ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，黄明应承担该事故的主要责任，汪春来应承担该事故的次要责任，庭审中，汪春来对事故认定有异议，认为事发时，被告（车）已停止不动，未与原告有接触，原告在离车有一定距离的地方自行摔倒受伤，被告对原告的受伤不应当承担责任，本院认为，原告所受之伤与被告驾驶行为之间的因果关系无法排除，且被告黄明并未提供其他相反证据足以推翻事故认定书效力，故本院依法采信该事故责任认定书效力；关于被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称汪春来事故发生后离开现场，且一直未向我公司报案，直到公司收到法院相关材料才知事故发生，根据《保险法》第二十一条规定，我公司对其商业险范围内不承担赔偿责任，根据事故认定书记载汪春来事发后在不知发生交通事故的情况下驾车离开现场，该行为与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项规定的内容不相吻合，故本院对该辩称意见依法不予采信。鉴于苏Ｄ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，由该公司在商业三者险限额内承担40%的民事赔偿责任，仍有不足的，由汪春来依法承担。因本起交通事故造成原告黄明损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：本院依据原告方提供的医疗费票据核定医疗费共计21617.12元，并确定其中90%符合保险合同约定；住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、酌定误工费8080元，残疾赔偿金104920元，交通费500元。综上，本院核定原告方的损失为140287.12元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付7250.16元，由汪春来赔偿864.68元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿黄明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计120000元。二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿黄明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计7250.16元。三、汪春来应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄明医疗费864.68元。四、驳回黄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元、鉴定费2100，合计2686元，由黄明负担1612元，由汪春来负担1074元。（上述款项汇入：账户名称黄明、账号62×××77、开户行中国农业银行常州南宅支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  司燕萍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7306号原告：刘某1，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：李某，女，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘某2，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：刘某3，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘某4，女，1978年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告刘某1、李某与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案,本院于2020年8月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某1、李某，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月各向其支付二原告赡养费1000元；2、判令二原告截止2020年7月19日产生的医疗费共计40000元由三被告承担，2020年7月19日后产生的医疗费由三被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻，共同生育了长女刘某2、次女刘某3、三女刘某4。李某因胃间质瘤，截止2020年7月19日产生了医疗费40000元，该费用已由刘某2、刘某3垫付。经向医疗机构了解，治疗该疾病估计尚需要60000余元。原告李某在住院期间，一直由刘某2和刘某3照顾并垫付医疗费，而被告刘某4却不闻不问。原告李某要求由三被告平摊医疗费，被告刘某4随即将二原告和被告刘某2、刘某3的电话全部拉黑，二原告至今未能与被告刘某4取得联系。二原告一直居住在位于綦江区XX镇XX村XX组的房屋内，该房屋为泥土结构，因近期雨水较多，房屋漏雨导致房屋部分墙体垮塌，存在严重安全隐患。综上，二原告年老体弱，无任何经济收入，无安全保障住房，生活困难。现原告李某身患疾病，继续治疗尚需要大额医疗费，需子女履行法定赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘某2、刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。原告李某生病住院期间由其护理并垫付了医疗费，母亲李某的医疗费应由三姐妹平均分摊。被告刘某4辩称，其从小身患残疾，双目近乎失明，走路都需要搀扶，平日生活中都很难自己照顾自己。婚后与丈夫生育两个孩子(一个九岁，一个七岁)，均需要精力和经济去照顾。其无任何经济来源，家庭开销全靠丈夫一人支撑，丈夫一个月工资只有4000多元，不足以维持当地基本生活水平，要供养一家四口的生计实属不易。2020年6月以前，其常回家看望陪伴父母，对父母嘘寒问暖，也会给父母微薄的钱财，虽然不多，但也是在其能力承受范围内尽到了子女的义务。今年6月，母亲因生病住院后，其闻讯赶往医院探望，在商议医疗费的时候，因其提出要姐姐开具发票后再计算分摊的费用，姐姐为此盛怒。2020年6月27日，大姐来到家中对其一顿打骂。其在2018年父亲做白内障手术给了父亲3000元，之后又取了5000元给二姐，但现在原告和姐姐却说其一分钱都没给，可见他们均对其没有一丝亲情。二原告平时有任何难处，其都会帮着解决，而现在二原告明知其的艰难处境，却仍将其诉至法院，令其感到悲凉。根据其目前的经济状况，实难给予二原告更好的赡养条件，望法院能考量其情况，依法作出公正的裁判。其愿意承担母亲李某前期因住院产生的医疗费的1/6，赡养费也愿意承担1/6。本院审理查明事实如下：原告刘某1、李某系夫妻，共同生育了被告刘某2、刘某3、刘某4三个女儿。被告刘某4左眼失明、右眼弱视。2020年6月，原告李某因患胃肠间质瘤，在綦江康济中西医结合医院住院治疗，产生的医疗费个人支付金额为1189.17元；在重庆市綦江区人民医院住院治疗，产生的医疗费个人支付金额为2048.58元；在陆军军医大学第一附属医院住院治疗，产生的医疗费个人支付金额为29461.34元；聘请护工产生护理费100元；出院后医药费1246元，共计34045.09元，此费由刘某2、刘某3垫付。原告李某住院期间，三被告因李某的医疗费分摊问题发生分歧，致被告刘某2、刘某3与刘某4发生纠纷。原告刘某1、李某共同居住在綦江区XX镇XX村XX组，靠种庄稼自给自足，每人每月可领取城乡居民社会养老保险金105元。审理中，原告刘某1自述其身患慢性疾病，被告刘某2、刘某3称李某每月需医药费1246元。前述事实，有原、被告的陈述、出院记录、医药费票据等证据佐证，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，三被告均系二原告的亲生子女，并由其抚养成人，现二原告年事已高，体弱多病，每月领取的城乡居民社会养老保险金105元不足以维持正常生活，二原告有权要求三被告履行赡养义务。对于赡养费支付标准，应根据二原告的实际需要、当地的经济生活发展水平以及被告的实际履行能力综合考虑予以确定，被告刘某4因眼部残疾，其劳动受限，可适当减轻其赡养责任，故本院酌情确定由被告刘某2、刘某3每人每月各支付原告刘某1、李某生活费共600元，被告刘某4每月支付原告刘某1、李某生活费共400元，二原告的医疗费由被告刘某2承担35%、刘某3承担35%、被告刘某4承担30%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘某2自2020年9月起每月支付原告刘某1、李某生活费共600元；二、被告刘某3自2020年9月起每月支付原告刘某1、李某生活费共600元；三、被告刘某4自2020年9月起每月支付原告刘某1、李某生活费共400元；四、原告刘某1、李某因病产生的医疗费（以正式单据为准）由被告刘某2、刘某3各负担35%，由刘某4负担30%；五、原告李某在2020年6月至8月期间产生的医疗费34045.09元，由被告刘某2、刘某3各承担11915.78元，由被告刘某4承担10213.53元；六、驳回原告刘某1、李某的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告刘某2、刘某3、刘某4负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年九月二十七日书记员  周瓒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执688号之四申请执行人李贵山，男，1944年7月25日出生，汉族，国营七七七厂退休职工，住锦州市凌河区。委托代理人李丹，李贵山之子，1969年12月31日出生，汉族，锦州市委办公厅干部，住锦州市凌河区。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街**，统一社会信用代码912107007256629840。法定代表人蒋忠山，该公司经理。被执行人蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，锦州福兴房地产开发有限公司职员，住锦州市松山新区。申请执行人李贵山与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司、被执行人蒋丽民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1215号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行。被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州福兴房地产开发有限公司、蒋丽的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年九月二十一日法官助理孙梦彤书记员马悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1682号之二申请人罗利华，女，1988年2月16日生，汉族，住辉县。被执行人张梦旸，男，1990年12月5日生，汉族，住河南省辉县。罗利华申请执行张梦旸民间借贷纠纷一案，申请人罗利华依据生效的辉县市人民法院（2020）豫0782民初2697号民事判决书，于2020年7月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人张梦旸送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30272元，并按年利率6%支付从2020年5月12日至还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费278元、保全费323元、执行费363元。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，被执行人履行案款12100元，余款未履行。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张梦旸采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十四日书记员  靳志翔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5156号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：贾秀玲，女，北京环北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：马大永，男，1980年7月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业）与被告马大永供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环北物业的委托诉讼代理人王雪娟，被告马大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环北物业向本院提出诉讼请求：1.判令马大永支付2019-2020年度北京市平谷区××镇××院小区×号楼×单元×号取暖费3390元；2.判令马大永支付2019年12月31日至2020年5月31日应付款额日万分之二的滞纳金40元。事实及理由：环北物业自2019年11月15日开始负责南定福政府院小区的供暖工作。根据北京市发改委文件规定，供暖费每建筑平米30元，马大永居住的北京市平谷区平谷区××镇××院小区×号楼×单元×号建筑面积113平米，马大永应交纳2019年11月15日至2020年3月15日供暖费3390元。现马大永拖欠供暖费，环北物业多次催缴未果，故诉至法院。马大永辩称，环北物业供暖温度不达标，不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：马大永系平谷区平谷区××镇××院小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积113平方米，供暖费为每年每平方米30元。马大永所居住小区由北京星宇昊经济技术发展有限公司提供供暖服务，供暖费由环北物业享有。环北物业提供供暖服务后，马大永未交纳2019-2020年度的供暖费。故环北物业诉至法院。庭审中，马大永提供自己测温的照片和家中部分地方结冰以及有霉斑的视频，以证明供暖温度不达标。环北物业认为照片不能证明测温时间及位置，且室内发霉是由于屋内潮湿造成的，不能证明温度不达标，故对该证据不予认可。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定交纳供暖费的合同。环北物业为马大永所住的居民楼提供供暖服务，马大永等业主享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成了事实上的供暖服务合同关系。马大永作为业主，应及时向原告交纳供暖费。现环北物业要求马大永支付2019-2020年度供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测。现马大永提交的单方测温记录和视频不能作为认定供暖温度不达标的依据，故马大永所持供暖温度不达标的主张证据不足，法院不予采信，对马大永的答辩意见，本院不予采纳。但综合其他案件的审理情况、本院调查的情况等可以认定环北物业提供的供暖服务确实存在一定瑕疵，故对于马大永应交纳的供暖费数额由本院酌情确定。对环北物业要求马大永支付滞纳金的主张，本院亦不予支持。应指出，供暖工作是基本的民生保障工作，供暖单位不得无故、擅自停止供暖，更不能以供暖费收缴不足停止供暖。而收取的供暖费亦是维护正常供暖的基本条件。如果部分业主不交纳供暖费，供暖单位采取降低运营成本、减少相关开支等方法以维持运营，将势必出现类似供暖温度不达标等问题，影响广大业主的正常生活，对其他正常交费的业主亦不公平。故希望业主多从全局利益出发，主动履行交费义务，供暖单位亦应积极履行职责，保证规定的供暖温度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马大永于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司2019-2020年度的取暖费共计2034元。二、驳回原告北京环北物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马大永负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二十一日书记员  史磊鑫
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1261号申请执行人：尹汝东，男，1974年7月20日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人尹汝东与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第462号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份支付经济补偿和工资共计15520元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹汝东向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月十六日书记员 阳泞轩
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初49号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人唐兵，男，1967年11月28日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省沾河林业局红旗**。2019年2月25日因包庇罪被黑龙江省诺敏河人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月7日刑满释放；2019年3月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省沾河林业地区公安局取保候审，2020年3月24日被黑龙江省诺敏河人民检察院取保候审，同年7月13日被黑龙江省诺敏河人民法院取保候审，由黑龙江省沾河林业地区公安局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉(2020)36号起诉书指控被告人唐兵犯非法占用农用地罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院检察员刘波出庭支持公诉，被告人唐兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人唐兵为了增加收入，于2015年秋季利用自家的迪尔牌484型四轮车挂着旋耕机在沾河林业局大吉岭林场66林班24、25经理小班内非法开垦林地，面积21.97亩，用于种植黄豆。被告人唐兵于2019年3月25日主动到公安机关投案。上述事实，被告人唐兵在开庭审理过程中亦无异议，并有物证迪尔牌绿色484型四轮车一台;书证户籍证明、侦破经过、沾河林业地区调查规划设计队出具的检验报告、说明、刑事判决书等；证人陈某、李某的证言；被告人唐兵的供述与辩解；沾河林业地区公安局勘验、检查、辨认等笔录、照片等证据证实。足以认定。本案在审理过程中，黑龙江省诺敏河人民检察院提起公益诉讼，经本院主持调解双方已达成调解协议。另查明，作案工具绿色迪尔牌484型四轮车已被依法扣押。本院认为，被告人唐兵违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐兵犯罪后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，公益诉讼已达成了调解协议，并表示积极履行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：一、被告人唐兵犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库)；二、作案工具绿色迪尔牌484型四轮车依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 军审判员 王光勋审判员 孙化平二〇二〇年九月十四日书记员 周中郑
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终195号抗诉机关(原公诉机关)山西省左权县人民检察院。原审被告人赵紫鹏，男，1996年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区,住左权县。2019年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被左权县公安局刑事拘留，2019年7月19日转为监视居住,2019年12月3日被依法逮捕。2020年5月28日被左权县人民法院取保候审。指定辩护人赵佳，山西晋信律师事务所律师。左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人赵紫鹏犯诈骗罪一案，于2020年5月28日作出（2020）晋0722刑初7号刑事判决。左权县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员梁艳、检察员助理吴国凡出庭履行职务。原审被告人赵紫鹏及其指定辩护人赵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民法院判决认定：2018年11月至2019年3月期间，被告人赵紫鹏在“快手”互联网平台直播打“王者荣耀”游戏时，多次谎称花一元钱、一分钱即可领取游戏英雄皮肤，以引诱观看的被害人（多为未成年人）进入其QQ群，并在群内发布虚假的扫码花一元钱、一分钱领游戏皮肤或688元等金额Q币的视频、信息，以及事先制作的充值Q币金额为688元、888元、988元等的微信二维码，以诱骗被害人通过扫码向其网上租用的QQ号充值Q币（1元可购买1个Q币），诈骗得手后，便将所骗取的Q币在微信公众号4022平台上进行寄卖以获利。被告人赵紫鹏采用上述方式诈骗被害人达151人，诈骗所得共计人民币114928元。案发后，被告人赵紫鹏主动退出赃款人民币10万元。另查明，被告人赵紫鹏家属在庭审前预缴交了剩余的赃款14928元并预交了罚金1万元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，被告人到案经过，物证电脑主机2台、移动电话4部，扣押决定书2份、扣押清单2份、随案移送清单，被告人赵紫鹏常住人口基本信息，退赔材料，赵紫鹏、赵某的Ｑ币寄卖交易记录（向广安久久网络科技有限公司调取）、ＱＱ号购买记录及Ｑ币充值记录（向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取），部分被害人提供的微信充值服务信息、微信账单等信息、微信转账记录，侦查人员根据被告人供述依法调取的广安久久网络科技有限公司相关数据，证人赵某、朱某的证言，部分被害人的陈述，被告人赵紫鹏的供述与辩解，扣押笔录2份，讯问光盘6张等。原审法院认为，被告人赵紫鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵紫鹏自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人赵紫鹏多次诈骗未成年被害人，可酌定从重处罚；被告人赵紫鹏主动退赃，家属能主动预交罚金，可酌定从轻处罚。被告人作案时未满23周岁，系青少年犯罪，有悔罪表现，根据惩罚与教育相结合的原则，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人赵紫鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预交）。二、责令被告人赵紫鹏退赔151名被害人（详见被害人明某）损失人民币十一万四千九百二十八元（114928元）（已预交）。三、与案件无关的银行卡5张，由侦查机关退还物品所有人。左权县人民检察院提出的抗诉意见是:1、被告人赵紫鹏多次实施电信网络诈骗，被害人涉及全某，数量达151人，且大部分为未成年人，诈骗金额巨大，社会危险性严重，行为猖獗，判决对其适用缓刑属量刑明显不当。判决书中“被告人被告人作案时未满23周岁，系青少年犯罪，有悔罪表现，根据惩罚与教育相结合的原则，可以适用缓刑”的认定，于法无据。2、原审法院在庭审中未告知量刑建议明显不当，判决书中也未说明量刑建议是否属明显不当及理由，系严重违反法定诉讼程序。经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，控辩双方亦不持异议。对于抗诉机关所提的相关抗诉意见，经查，抗诉机关所提被告人多次实施电信网络诈骗、涉及人数多且多为未成年人、涉及地域广且诈骗数额巨大等情节，均属于量刑情节，原审法院对此均有考虑，在此基础上，原审法院结合被告人自愿认罪认罚、积极退赃和主动缴纳罚金等情节，并参考公诉机关的量刑建议，确定判处有期徒刑三年，同时根据被告人的认罪悔罪表现，考虑对其适用缓刑。本院认为，原判对被告人赵紫鹏适用缓刑的处理并无不当，且适用缓刑是在采纳量刑建议的基础上所确定的一种刑罚执行方式，不属于没有采纳量刑建议而未告知说明的情形，符合法定诉讼程序，故对抗诉机关的抗诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人赵紫鹏以非法占有为目的,隐瞒真相,虚构事实，骗取他人财物数额巨大,其行为已构成诈骗罪,应依法惩处。原审被告人赵紫鹏多次诈骗未成年被害人，应酌情从重处罚。原审被告人赵紫鹏自愿认罪悔罪，主动退赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于赵紫鹏自愿认罪，有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李笑红审判员  梁 静审判员  刘 红二〇二〇年九月十一日书记员  许晓茹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢106号申请执行人：张秀芳，女，1964年8月8日生，汉族，住所地高邮市。申请执行人：胡雪，女，1988年2月20日生，汉族，住所地扬州市教育学院高邮教区。申请执行人：仇学兰，女，1941年3月24日生，汉族，住所地高邮市。被执行人：王海酿，男，1972年12月5日生，汉族，住所地姜堰市。申请执行人胡雪、仇学兰、张秀芳与被执行人王海酿道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）兴民一初字第1447号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王海酿应赔偿申请执行人胡雪、仇学兰、张秀芳死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计308729元，并给付申请执行人垫交的案件受理费减半收取2924元，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费2731元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年3月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2007）兴民一初字第1447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月三日书记员  魏启明