江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1928号上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处大砖桥村新建片第三村民小组，住所地淮安经济技术开发区大砖桥花园院内。负责人：庄梦程，男，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎廷春，男，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：庄梦香，女，1965年11月14日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：郎佾，男，1991年5月6日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：陆敏，女，1992年4月2日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处大砖桥村新建片第三村民小组（以下除判决主文外简称大砖桥三组）因与被上诉人郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大砖桥三组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回四被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.一审认定的部分事实错误。庄梦香的父亲在1989年在本组作为户主有2.44亩生活田，四被上诉人在本组没有承包地。郎廷春户口是2000年12月8日迁入本组，庄梦香是2004年2月11日迁入本组，陆敏是2017年6月15日因结婚由溪河镇三宫村桥头组65号迁来本组，郎廷春、庄梦香、陆敏无权享受征地补偿费用。2.一审法院没有查明四被上诉人在户口迁出地是否退出承包地的事实。据上诉人了解，被上诉人在原户口迁出地的承包地、生活田并没有退出，因此被上诉人无权再在本组享受生活田和承包地。3.依据淮安市常住户口管理规定实施细则（2010）淮公文384号文件，该规定自2012年12月20日施行，上诉人所在地的户口应该是冻结状态，四被上诉人无权迁入上诉人所在地，因此四被上诉人不具备上诉人的村民小组成员资格。郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏一审起诉请求：1.大砖桥三组支付间隙地征收补偿分配款2600元、违法收取上交款1000元，合计3600元；2.大砖桥三组承担诉讼费用。一审法院认定事实：郎廷春、庄梦香系夫妻关系，郎佾、陆敏是郎廷春、庄梦香的儿子、儿媳。庄梦香出生后户籍即在大砖桥**处，郎廷春与庄梦香结婚后从部队转业即迁入庄梦香户籍，久居在大砖桥三组；陆敏与郎佾婚后，于2017年6月15日户籍婚入大砖桥**。大砖桥**共有**村民277人。因该组间隙地征收补偿款分配问题，2019年5月，大砖桥三组召开村民会议，每户一名代表参会讨论表决，形成分配方案为：出嫁女不参与分配，人均分配862元。大砖桥三组以庄梦香有哥哥在村组，庄梦香属于出嫁女，不属于招婿，不参与分配，故对郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏未分配补偿款。一审诉讼中，郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏变更诉请，更正要求大砖桥三组给付分配款以每人862元计算合计3448元，放弃要求返还1000元上交款的请求。一审法院认为：关于集体经济组织成员资格认定问题，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口并结合当事人是否在本集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活作为判断的一般原则。四原审原告的常住人口登记卡显示均在生活，应当具备集体经济组织成员资格。关于土地征收补偿款的分配问题，根据相关规定，，征地补偿分配方案时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应数额的应予支持。集体经济组织成员间享有平等的集体经济组织收益分配权。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规或国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。大砖桥三组在2019年5月决议分配方案时，其出嫁女不参与间隙地分配的决议侵害四原审原告的合法财产权利，分配方案排除了四原审原告的分配权也侵害了四原审原告的合法财产权利。故大砖桥三组还应支付四原审原告补偿款3448元。关于大砖桥三组主张其不具有法人资格，主体不适格，鉴于分配方案由其决定，分配款由其占有和支付，其该项主张，一审法院不予采纳。关于大砖桥三组主张分配款已实际支付，人均分配款是以实际参与分配人员确认，鉴于大砖桥三组系组集体的资产管理者，即使本次分配超付，仍可从组集体资产中支付，从有利于矛盾解决的角度，一审法院酌情确定大砖桥三组仍按人均分配标准计算支付。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：大砖桥三组于判决生效后三十日内支付郎廷春、庄梦香、郎佾、陆敏土地补偿款3448元。案件受理费50元，由大砖桥三组负担。本院二审期间，上诉人大砖桥三组向本院提交：1989年村小组向庄梦香的父亲庄醒民户分配2.44亩生活田的分配表一份，证明该户中不包括郎廷春、郎佾、陆敏，且庄梦香在结婚后也将户口迁出本组，直至2017年才迁回，故四被上诉人无权分得海分款。四被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据真实性予以认可，但不能达到证明目的，庄梦香当时是集体组织成员，有权获得相应土地，且郎廷春、庄梦香、郎佾的户口从未迁出。四被上诉人向本院提交：淮安经济技术开发区南马厂街道郎颜村民委员会出具的证明一份，证明郎廷春从1987年入伍，退伍之后户口就进入上诉人小组，并且在原籍没有分得土地的事实。上诉人大砖桥三组质证认为，真实性无法核实，也不能达到证明目的，四被上诉人在大砖桥三组没有承包地，就无权获得海分款。本院经审查，对以上双方二审中提交的证据的真实性均予以认可。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，大砖桥三组于2019年5月作出的分配方案中关于“出嫁女不分”的内容，侵犯了四被上诉人的合法财产权益，违反了法律的强制性规定。四被上诉人作为大砖桥三组的常住人口，在该组生产、生活，应认定为大砖桥三组集体经济组织成员，四被上诉人请求支付相应份额的，应予支持。上诉人大砖桥三组主张郎廷春、庄梦香、郎佾的户口系2017年重新迁入大砖桥**，以及郎廷春在原籍有承包地未退出，但未提供充分证据证实其主张，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人大砖桥三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处大砖桥村新建片第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 梁新星审 判 员 马玉宝二〇二〇年九月十八日法官助理 钟 岩书 记 员 陶晓航