河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1328行初34号原告：中新创达咨询有限公司南阳分公司，住所地：河南省南阳市卧龙区人民北路**。统一社会信用代码：91411300067584987Y。法定代表人高志伟，男，汉族，生于1970年8月5日，住河南省南召县。任该公司总经理。委托代理人魏武、李春，河南威武律师事务所律师。委托代理人冯磊，河南威武律师事务所实习律师。被告唐河县人力资源和社会保障局（以下简称唐河县人社局）。住。住所地：唐河县凤山路与福州路交叉口/div>法定代表人王书建，任局长。出庭负责人涂焕国，该局副科级干部。委托代理人谢霈珺，该单位工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。第三人张云海，男，汉族，生于1967年7月24日，住南召县。委托代理人高丰瑞，女，汉族，生于1967年8月10日，住南召县。委托代理人王俊朝，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。原告中新创达咨询有限公司南阳分公司不服被告唐河县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告中新创达咨询有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人李春、冯磊，被告唐河县人力资源和社会保障局的出庭负责人涂焕国、委托代理人谢霈珺、王杰生，第三人张云海的委托代理人高丰瑞、王俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐河县人力资源和社会保障局于2020年2月27日作出唐人社工伤认字（2020）2号认定工伤决定书，决定：张云海同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。原告中新创达咨询有限公司南阳分公司诉称，请求：一、依法撤销被告作出的唐人社工伤认字（2020）2号《认定工伤决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事工程监理、招标代理、咨询、造价咨询、工程建设项目管理及技术咨询的公司，（原“河南创达建设工程管理有限公司南阳分公司”现已更名为“中新创达咨询有限公司南阳分公司”。）2018年8月15日下午，第三人在唐河石柱山风电厂一期工程监理项目部因饮酒至其在工作期间摔伤。2020年2月27日，被告作出唐人社工伤认字（2020）2号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告认为被告作出该认定书，程序违法、事实认定不清，应当予以撤销，理由如下：一、被告作出该认定书的程序严重违法；第三人于2019年3月25日向被告提出工伤认定申请，原告不知道该工伤认定的事实，直至该《认定工伤决定书》生效后都不知。被告的行为程序严重违法，剥夺了原告的知情权和复议权，导致该《认定工伤决定书》生效，损害了原告的合法权益。二、被告作出该认定书的事实认定不清；根据唐河县人民医院入院记录显示，第三人于2018年8月15日17点11分因伤住院，病例显示：“2.5小时前因患者饮白酒1两半后在工地视察时摔倒在1.5米深沟里，伤及头部等处”，证明被告于下午（2点40分左右）上班时间喝酒并导致了此次意外的发生，第三人在上班时间饮酒符合《工伤保险条例》第十六条第二款“醉酒导致伤亡的”，不得认定为工伤或者视同工伤。被告在作出该认定书的事实认定中并未显示第三人饮酒的事实存在，事实认定不清。原告向本院提交以下证据：第一组:河南创达建设工程管理有限公司更名为中新创达咨询有限公司的变更材料,包括变更通知、营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、法定代表人身份证复印件。证明方向:中新创达咨询有限公司南阳分公司的诉讼主体适格。第二组:唐河县人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书。证明方向:被告出具的决定书依据申请人提交的材料不完整,张云海饮酒工作的事实没有体现,关键事实认识不清。第三组:快递面单复印件一份,载有公告送达内容的南阳日报报刊一份。证明方向:作出工伤认定的期限以及送达等程序,属于法律强制性规定,唐河县人力资源和社会保障局作出该工伤认定的快递投递结果为：“3月24日未妥投,备注:未联系上收件人,安排再投;3月25日退件人劳社保服”,显示原告并未收到任何通知,被告就作出了该工伤认定，程序违法;原告公司一直存在并未注销,且单位住所、联系方式均未发生变化,因此载有公告送达内容的南阳日报2019.11.26刊07版进行公告送达是违法的,不满足公告送达的条件。第四组:石永胜、逯肜证言证词一份。证明方向:被告出具该认定工伤决定书时依据的两人证言证词未经原告进行质证,因此依法不能作为认定事实的依据,不能够被采信。第五组:唐河县人民医院病历一份。证明方向:张云海受伤后直接入住唐河县人民医院,时间为2018年8月15日17:11,病史采集时间2018年08月15日17:30,入院记录显示“2.5小时前因患者饮白酒一两半后在工地视察时摔倒在1.5米深沟里,伤及头部等处”,该工伤认定书并没有认定该事实,属于事实认定不清。被告唐河县人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的认定工伤决定书程序合法。答辩人接到第三人的工伤认定申请后,即于2019年10月26日向被答辩人邮寄送达了《唐河县工伤认定举证通知书》,因被答辩人无法联系,遂于2019年11月26日在《南阳日报》向被答辩人公告送达《唐河县工伤认定举证通知书》,告知其在指定期间内提供相关证据及书面意见,至期限届满被答辩人仍然没有提供。唐人社工伤认字(2020)2号认定工伤决定书作出,答辩人于2020年3月21日向被答辩人邮寄送达。因此,答辩人作出的工伤认定决定书程序合法。二、答辩人作出的工伤认定决定书认定事实清楚。第三人向答辩人提出工伤认定申请后,答辩人及时进行了调查取证,对第三人在工作场所工作过程中受伤的事实,有其本单位职工及当时同时在场工作的工作人员予以证实,足以认定第三人在工作过程中受伤,符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。综上所述,答辩人认为,答辩人作出的唐人社工伤认字(2020)2号认定工伤决定书认定事实清楚,程序合法,应当依法予以维持,请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：张云海工伤认定档案一套。第三人张云海述称，唐河县人力和社会保障局于2020年2月27日作出的唐人社工伤认字[2020]2号《认定工伤决定书》程序合法,适用法律、法规正确,认定事实清楚,原告中新创达咨询有限公司南阳分公司的诉讼请求不能成立,请求驳回原告的诉讼请求。一、唐河县人力和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法。在答辩人的妻子高丰瑞递交申请后,该局通过多种合法的方式向原告送达相关文书,原告对《认定工伤决定书》是完全知道的。同时,在南阳市劳动能力鉴定委员会于2020年6月2日作出的宛劳工伤2020年第017号《南阳市劳动能力鉴定结论书》中也足以证明。另外,原告的名称和住所变更、变动也是不能及时送达的重要因素。因此,原告所述“自始至终不知道工伤认定的事实,直至该《认定工伤决定书》生效后都不知”是不成立的。因此,答辩人认为,被告作出的认定工伤决定书程序合法。二、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚,适用法律、法规正确。1、原告没有证据证明,答辩人在2018年8月15日下午受到的伤害不构成工伤。依照《工伤认定办法》第十七条“职工或者近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤,由该用人单位承担举证责任”的规定,原告作为用人单位,应该提供合法、有效的证据证明其主张成立,但原告明显没有证据证明。其唯一证明答辩人不构成工伤的理由是:“在上班时间饮酒符合《工伤保险条例》第十六条第二款:醉酒导致伤亡,不得认定工伤”,但该理由明显不能成立。首先,“饮酒”不必然就构成“醉酒”。其次,答辩人不可能是在上班时间喝酒。2018年8月15日中午,施工单位、业主、设计单位的代表及答辩人等作为监理方代表在一起吃的饭,这期间有人敬酒时,答辩人礼节性的有少量的饮酒行为,该事实原告是明知的。14点左右,业主、施工单位、设计单位要到工地巡视,答辩人就和同事石永胜、逯肜一同前去。在进入升压站35KV高压室时,不慎跌入电缆沟里,造成头部受伤,昏迷。16点40分许被送到唐河县人民医院抢救。显然,当天答辩人“上班”是陪同业主等在巡视,行使监理职责,故原告在诉状中陈述“上班时间喝酒”是不能成立的。再次,中华人民共和国人力资源和社会保障部公布,于2011年7月1施行的《实施若干规定》第十条对“醉酒”的标准作出的明确的规定,即:“公安交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的鉴定结论、诊断证明等材料,可以作为认定醉酒的依据”。因此,原告认为答辩人上班时间饮酒符合“醉酒”标准,没有依据,“认定事实不清”的理由不能成立。2、根据《工伤保险条例》的规定,判断构成工伤的基本要素是:工作时间、工作场所和工作原因,其中工作原因是核心要件,是认定工伤的充分条件。前述已经明确,答辩人是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。完全符合条例第十四条第(一)项的规定,属于工伤范围,应当认定为工伤。综上所述,原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据,唐河县人力和社会保障局作出的唐人社工伤认字(2020)2号《认定工伤决定书》程序合法,认定事实清楚、适用法律法规正确,请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、河南创达工程有限公司南阳分公司在电脑上公布的联系地址是南阳市丝织厂，电话是138××******，经理高志伟，现在的地址是营业执照上的地址，网上公布的地址、电话与实际地址、电话不一致，被告公告送达是正确的。2、第三人住院的费用清单，证实第三人入院时间是2018年8月15日下午4:40:48，不是原告诉状陈述的上班时间饮酒的事实。3、南阳市劳动能力鉴定决定书，时间是2020年6月2日，证明原告知道被告作出的工伤认定决定书。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组、第三组证据真实性无异议。河南创达建设公司更名为中新创达咨询有限公司，更名后未在其工作地点即唐河县劳动部门备案，致使被告在受理张云海的工伤认定申请后无法向原告送达相关文书，在此情况下，被告通过邮寄送达的方式按照河南创达建设公司南阳分公司工商登记的地址送达两次，均无法投递，原告公司变更前后的地址不一致，不能送达的后果应当由原告承担，被告履行了向原告送达法律文书的义务。对第二组证据原告的证明方向不认可，被告提供的证据材料证实受害人是在工作过程中受到的伤害。对第四组证据，原告认为未经其质证的认识是错误的，就工伤事件，向相关人员进行调查是工伤行政部门的法定职责，不需要经过相关对方的质证。由于原告在变更名称和住所地之后，被告无法向其送达相关文书，且张云海与原告之间为确认劳动关系纠纷，在南阳市仲裁委员会仲裁时，原告应当知道张云海在工作过程中发生事故，张云海提起劳动关系的仲裁申请正是基于工伤认定，原告已经明知，但是采取漠视状态，放弃权利的责任在原告。对第五组证据，原告认为张云海是因为饮酒受伤，不应当认定工伤，但是这种认识是没有依据的，醉酒不能认定为工伤，饮酒一两半不是受害人说的，是他人说的，事实无法查证，即使张云海饮酒一两半，正常情况下是不会影响工作的，受害人从事的是监理工作，不是高度精密危险的工作，因此饮酒不构成不能认定工伤的理由。况且原告出示的证据第二组、第三组、第四组、第五组均是被告认定第三人为工伤的证据，不是原告所提供的被告作出工伤认定行政行为程序不合法，认定事实不清的证据，如果原告想证明被告的行政行为认定事实不清，程序不合法，应当提交证据证明。第三人对原告提交证据的质证意见同被告，并认为原告提供证据不能证明其证明方向。原告对被告提交证据的质证意见为：1、对认定工伤决定书有异议，被告作出决定书程序不合法，事实不清楚。2、工伤认定举证通知书送达公告原告没有收到。3、对举证通知书存根，原告没有见到。4、工伤认定申请及申请表，系复印件，对真实性有异议。5、对原告的起诉状无异议。6、对举证通知书等法院文书无异议，与案件无关联。7、对仲裁裁决书真实性无异议。8、对证人证言真实性、合法性均有异议，该证言未经原告质证，不能采信。9、对张云海的工伤事故报告，系单方作出，原告不予认可。10、对被告提交的原告的营业执照复印件真实性无异议。11、对南阳市仲裁委员会裁决书送达证明真实性无异议。12、对南阳日报刊登的送达公告真实性无异议，但是程序严重违法。13、对邮寄回执单真实性无异议，该证据仅能证实被告向原告投递相关文书，并不能证实原告下落不明。14、对唐河县人民医院住院病历真实性无异议，该病历载明第三人张云海在工作期间饮酒，饮酒后未采取其他措施直接到工地视察，致使摔倒，证明张云海发生事故系自身饮酒所致，不属于工伤认定范围。第三人对被告提交证据均无异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据1，电脑截图没有证明力，原告的住所地、联系方式、法定代表人应当以工商部门登记的为准，互联网上的信息不能作为证据使用。对证据2，住院病历费用清单真实性有异议，该清单未加盖医院财务章，同时该清单显示的时间与唐河县人民医院出具的住院病历首页载明的入院时间不一致，病历首页载明入院时间是2018年8月15日17:00，并非第三人说的下午四点。对证据3，仅能证明南阳市劳动能力鉴定委员会于2020年6月2日作出了劳动能力鉴定决定书，并不能证明原告对此事知情。被告对第三人提交证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。被告提交的证据符合证据的真实性、关联性原则，均为有效证据。第三人提交的证据1原告的互联网公布地址，原告的地址应当以工商登记及在被告处登记为准，故对证据1本院不予认证；证据2第三人的住院记录符合证据的真实性、关联性原则，为有效证据；证据3第三人的劳动能力鉴定结论符合证据的真实性、关联性原则，为有效证据。经审理查明，第三人张云海系河南创达建设工程管理有限公司南阳分公司（以下简称创达建设公司南阳分公司）工作人员，从事监理工程师工作。2018年8月15日下午1时50分左右，张云海和同事一起去工地巡视，进入35KV高压室时，不慎跌入电缆沟内，造成头部损伤，后被送往唐河县人民医院救治。2019年，张云海为与创达建设公司南阳分公司确认劳动关系、支付伤残赔偿金等劳动争议一案诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会，经双方当事人到庭参与庭审，南阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出宛劳人仲案字（2019）155号仲裁裁决书，裁决：一、裁决申请人张云海和被申请人河南创达建设工程管理有限公司南阳分公司自2014年1月至2018年8月期间存在劳动关系。二、驳回申请人张云海的其他申请请求。2019年9月26日，唐河县人社局受理张云海妻子高丰瑞的工伤认定申请。唐河县人社局向创达建设公司南阳分公司负责人高志伟邮寄送达举证通知书，该快件于2019年10月26日被退回，退回原因：原址查无此人、手机换人。2019年11月13日，被告唐河县人社局向创达建设公司南阳分公司公告送达举证通知书。2020年2月27日，被告唐河县人社局作出唐人社工伤认字（2020）2号认定工伤决定书，决定：张云海同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤范围，现予以认定为工伤。被告向创达建设公司南阳分公司邮寄认定工伤决定书，该快件于2020年3月21日被退回，退回原因：无此号、单位。2020年6月2日，南阳市劳动能力鉴定委员会作出宛劳鉴工伤2020年017号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：伤残五级。后原告获悉该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，张云海在唐河县人民医院入院记录记载：现病史：2.5小时前因患者饮白酒一两半后在工地视察时摔倒在1.5米深沟里……病史陈述者：患者本人。再查明，2019年9月3日郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局批准创达建设公司企业名称变更为中新创达咨询有限公司。2019年12月26日南阳市市场监督管理局专业分局将河南创达建设工程管理有限公司南阳分公司变更登记为中新创达咨询有限公司南阳分公司。创达建设公司南阳分公司与中新创达公司南阳分公司统一社会信用代码、负责人、经营范围等营业执照信息均一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒；”《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十条规定：“社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据。”本案中，张云海下午1时50分左右在去工地巡视时，不慎跌入电缆沟内，造成头部损伤，并经鉴定为伤残五级，属在工作时间、工作岗位因工作原因造成事故伤害的情形。虽张云海的入院记录记载：“2.5小时前患者饮白酒一两半”，但该记载属陈述性语言，张云海是否因醉酒而不应当认定为工伤，应当以酒精含量的检验报告为依据，而本案缺乏相关证据予以佐证，即无法认定张云海跌入电缆沟系因醉酒导致，故张云海所受的事故伤害应当认定为工伤。虽河南创达建设工程管理有限公司南阳分公司变更登记为中新创达咨询有限公司南阳分公司，但变更前后的公司统一社会信用代码、负责人、业务范围等营业执照信息均一致，用人单位的信息发生变更，应当及时告知劳动人事管理部门，未及时告知的不利后果应当由用人单位承担。被告向原告邮寄举证通知书，快递因原址查无此人、手机换人而被退回，被告通过公告方式送达举证通知书，符合法律规定。虽被告向原告邮寄认定工伤决定书被退回后未通过其他途径送达，但原告获悉该决定书后，到被告处领取决定书并复印卷宗材料，被告的行为并未对原告的权利造成实际影响。综上所述，被告唐河县人社局作出的唐人社工伤认字（2020）2号认定工伤决定书认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，依法应予维持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中新创达咨询有限公司南阳分公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二〇年九月二十二日书记员  范聪聪