云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1967号上诉人（原审原告）：石基林，女，汉族，生于1975年12月13日，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：苏才兵，云南元度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰启芬，女，汉族，生于1944年7月2日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陈学东、邓勇，分别、实习律师。原审第三人：徐涛，男，汉族，生于1994年4月5日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人：金荣玺，男，汉族，生于1988年9月9日，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人石基林因与被上诉人泰启芬、原审第三人徐涛、金荣玺共有纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初5915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人，各方无新的证据、事实及理由，依法采取书面审理本案，现已审理终结。石基林的上诉请求：撤销一审判决，改判支持石基林一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，石基林、泰启芬与徐涛签订的赔偿协议没有约定各项赔偿款的具体数额及石基林、泰启芬各自的具体数额，应当视为石基林、泰启芬对赔偿款按份共有。一审判决适用《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定划分石基林占35%、泰启芬占65%的份额，适用法律错误；2、徐涛尚需支付的没到期的赔偿款属于共有债权，也应在本案中一并处理。被上诉人泰启芬作了服判的二审答辩。原审第三人徐涛、金荣玺均未作二审答辩。石基林向一审法院起诉的诉讼请求是：1、泰启芬分配牟元松发生交通事故死亡的赔偿款100300元；2、徐涛还未支付的赔偿款160000元由徐涛支付石基林80000元（2020年9月份前支付25000元，2021年9月份前支付55000元）、支付泰启芬80000元（2020年9月份前支付25000元，2021年9月份前支付55000元）；3、金荣玺还未支付的赔偿款120000元由金荣玺支付石基林60000元、支付泰启芬60000元；4、由泰启芬承担本案的诉讼费。一审判决确认的法律事实：2018年5月4日11时03分许，徐涛驾驶云Ｃ×××**号微型轿车与石基林之夫、泰启芬之子牟元松驾驶的云Ｃ×××**号电动车发生交通事故。后牟元松经昭通市第一人民医院抢救无效于2018年5月8日8时50分死亡，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定：徐涛承担事故的全部责任；牟元松无事故责任。云Ｃ×××**号微型轿车所有人系金荣玺，发生交通事故时该车未购买保险。2018年9月21月，徐涛及其家属（徐涛的父亲徐福艳、母亲金大兰）与牟元松家属石基林、泰启芬签订《民事赔偿协议》，约定：“由徐涛及其家属赔偿牟元松家属石基林、泰启芬死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费等各项损失费用共计477894.37元，扣除已支付的医疗费等费用117294.37元,剩余赔偿款360600元分期支付。协议生效后2日内支付赔偿款150600元，2019年9月支付50000元，2020年9月支付50000元，2021年9月支付110000元。”《民事赔偿协议》签订后，2018年9月徐涛支付赔偿款人民币150600元至泰启芬帐户，2019年9月徐涛支付赔偿款人民币50000元至泰启芬帐户，徐涛两次共计支付赔偿款200600元至泰启芬帐户，余款人民币160000元因未到约定期限尚未支付。2018年10月20日，云南省昭通市昭阳区人民法院作出（2018）云0602刑初418号刑事附带民事判决书，判决：金荣玺赔偿石基林、泰启芬赔偿款人民币120000元（于判决生效后三十日内给付）。云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602刑初418号刑事附带民事判决书已于2018年11月12日生效，判决确定的给付期限届满后金荣玺至今未支付石基林、泰启芬赔偿款人民币120000元。石基林庭审中放弃对金荣玺的诉讼。一审判决认为，徐涛及其家属与牟元松的家属石基林、泰启芬签订的《民事赔偿协议》中的赔偿款项是赔偿给石基林、泰启芬二人共有，二人均有份额。但因《民事赔偿协议》中只列出赔偿项目而未明确每项赔偿项目的金额，故比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理，分割时应当综合考虑当事人与死者的亲密程度、一起生活状况等因素，结合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人指老年人的子女以及其它依法负有赡养义务的人……”之规定,为保障老年人的合法权利，根据本案查明的案件事实，综合全案，酌情确定分配比例。本案中，泰启芬年老、体弱、多病，应予多分，石基林年轻、具有劳动能力，应予少分。故徐涛两次共计已支付至泰启芬帐户的赔偿款人民币200600元，泰启芬应分配金额为：200600元×65%=130390元，石基林应分配金额为：200600元×35%=70210元。云南省昭通市昭阳区人民法院作出的已生效的（2018)云0602刑初418号刑事附带民事判决书判决确定由金荣玺赔偿石基林、泰启芬的赔偿款人民币120000元，泰启芬应分配金额为：120000元×65%=78000元，石基林应分配金额为：120000元×35%=42000元，石基林、泰启芬可按各自应分配的金额根据云南省昭通市昭阳区人民法院（2018)云0602刑初418号刑事附带民事判决书依法申请强制执行。石基林主张徐涛未支付的赔偿款160000元由徐涛支付石基林80000元、支付泰启芬80000元的诉请，因该赔偿款未到支付期限，本案中不予处理。泰启芬关于其代替儿子牟元松及石基林向王琴偿还借款本金及利息24800元、代替石基林支付远大公租房押金6000元，该两笔款项应该进行抵扣的诉讼主张，因其未提交相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、由泰启芬于一审判决发生法律效力之日起30日内支付石基林赔偿款人民币70210元；二、云南省昭通市昭阳区人民法院（2018)云0602刑初418号刑事附带民事判决书判决确定由金荣玺赔偿石基林、泰启芬的赔偿款人民币120000元，泰启芬的分配金额为人民币78000元，石基林分配金额为人民币42000元；三、驳回石基林的其他诉讼请求。案件受理费4950元，由石基林承担2667元，由泰启芬担2283元。本案在二审程序中，各方当事人对一审判决认定的法律事实未提出异议。对各方无异议的法律事实，经审查并无不当，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：一、一审判决对分配份额的划分是否恰当；二、徐涛尚需支付的没到期的赔偿款是否应予在本案中一并处理。针对争议问题，本院评判如下：焦点一，关于一审判决对分配份额的划分是否恰当的问题。上诉人石基林认为，一审判决错误适用法律划分份额，其与泰启芬应各占50%的份额。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，徐涛及其家属与石基林、泰启芬签订的《民事赔偿协议》对死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费等各项赔偿项目没有约定具体的赔偿数额，只对总共赔偿款作出约定，同时亦没有约定石基林、泰启芬对赔偿款各自占有的份额。因此，石基林、泰启芬二人内部对赔偿款的分配享有应予按照石基林、泰启芬与死者生前的亲密程度及现在石基林、泰启芬的年龄、劳动能力、生活状况等因素综合考虑各自享有的份额。一审判决根据泰启芬年老、体弱、多病及死者牟元松系泰启芬之子以及石基林尚年轻、具有劳动能力等因素，酌情认定泰启芬占65%、石基林占35%的份额合情合理。上诉人石基林主张各占50%的份额的上诉理由不能成立。焦点二，关于徐涛尚需支付的没到期的赔偿款是否应予在本案中一并处理的问题。上诉人石基林认为，徐涛尚需支付的没到期的赔偿款属于共有债权，应在本案中一并处理。并且一审判决对金荣玺未履行的赔偿款已作出判决处理。本院认为，徐涛尚需支付的没到期的赔偿款属于共有债权，石基林请求对该未到期的赔偿款划分石基林、泰启芬各自占有的份额，应予支持。一审判决不予支持不当，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初5915号民事判决主文第一、二项即“由泰启芬于判决发生法律效力之日起30日内支付石基林赔偿款人民币70210元；二、云南省昭通市昭阳区人民法院（2018)云0602刑初418号刑事附带民事判决书判决确定由金荣玺赔偿石基林、泰启芬的赔偿款人民币120000元，泰启芬的分配金额为人民币78000元，石基林分配金额为人民币42000元。”；二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初5915号民事判决主文第三项即“三、驳回石基林的其他诉讼请求。”；三、徐涛尚需支付的没到期的赔偿款项，由石基林享有35%的份额，泰启芬享有65%的份额；四、驳回石基林的其他诉讼请求。一审案件受理费4950元，由石基林承担2667元，泰启芬承担2283元。二审案件受理费4950元，石基林和泰启芬各承担2475元。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年九月二十三日书记员  马关俊