河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5275号 上诉人（原审被告）：唐山融信华创企业管理有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 法定代表人：张玉利，该公司总经理。 上诉人（原审第三人）：安川川，男，1984年11月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海县。 上诉人（原审第三人）：王海龙，男，1982年7月29日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区中白寺口村。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李川，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：米国雷，河北三和时代(唐山)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陶海超，女，1982年7月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人共同委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事 —2— 务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 上诉人唐山融信华创企业管理有限公司、上诉人安川川、上诉人王海龙诉被上诉人陶海超股东资格确认纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山融信华创企业管理有限公司、安川川、王海龙上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人没有履行合同约定的出资义务，不享有公司股东权利，不享有公司股东资格。2、唐山融信华创企业管理有限公司股权已经在2017年5月16日质押给了北京玄铁科技有限公司，被上诉人请求享有唐山融信华创企业管理有限公司股权，存在事实上的无法变更登记和法律上的不允许。从2017年5月16日工商登记股权质押到被上诉人于2020年5月19日起诉，已经超过了三年的诉讼时效。3、安川川、王海龙没有法定协助义务办理公司变更登记，不应被列为本案第三人。4、被上诉人出资享有股东资格的公司，应当是唐山星之路文化传媒有限公司，本案原告诉讼主体错误。被上诉人打款超过了入股唐山融信华创企业管理有限公司所应支付的入股款项，故此，被上诉人缴 —3— 纳的款项并不是唐山融信华创企业管理有限公司股权款。 陶海超答辩称，加盖上诉人公司印章的唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书合法有效。被上诉人提供的转账记录，确定已向上诉人履行出资义务，一审法院确认被上诉人持有上诉人公司的股权及股权比例有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不应当支持。上诉人认为被上诉人为星之路文化传媒公司股东的主张没有星之路公司的印章及公司股东张晓亮的确认，上诉人的上诉理据不足也没有相关证据佐证。故一审判决认定的事实有合理的事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陶海超向一审法院起诉请求：1.依法确认原告为被告的股东并享有6.82%的股权；2.判令被告及第三人协助原告到工商行政管理等机关办理手续；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告融信公司于2016年4月15日成立，注册资本100万元人民币。登记股东安川川、王海龙，其中安川川出资70万元，王海龙出资30万元，二者均为货币出资。2017年5月16日，北京玄铁科技有限公司作为质权人，对安川川、王海龙持有的被告融信公司全部股权进行了质押登记。为证明主张，原告提交了《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，内容为：“唐山融信华创企业管理有限公司成立于2016年4月15日，注册资金100万元人民币（包括两家 —4— 分公司，唐山融信华创企业管理有限公司路北分公司以及唐山融信华创企业管理有限公司北新道分公司）。以下股东已经依法按照公司股东会决议和公司章程规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利，承担相应的义务。”股东持股比例如下：“安川川占股比例5.11%，王海龙占股比例9.09%，王海波占股比例11.93%，宋冰占股比例5.11%，张晓亮占股比例5.11%（未签字确认），刘洪国占股比例5.11%，李长生占股比例6.82%，吴基哲占股比例5.11%，童志银占股比例5.11%，彭爱军占股比例10.23%，董志刚占股比例5.11%，张小华占股比例9.09%，王海潮占股比例6.82%（陶海超签字确认），时玉波占股比例10.23%（未签字确认）”，“其中股东王海波、张小华、吴基哲、陶海超、安川川、彭爱军、刘洪国、李长生、董志银、董志刚、宋冰、王海龙所享有的股权并未记载于工商行政管理局机关，前述股东的股权均登记在股东安川川、王海龙的名下。”“全体股东签名确认：安川川、王海波、张小华、吴基哲、陶海超、彭爱军、李长生、刘洪国、童志银、董志刚、宋冰、王海龙”，被告融信公司加盖公章，加盖法人章，未签署时间。原告提交银行交易明细证实原告向第三人王海龙共计转账34万元元，被告及第三人认可实际收到32万元。另查，唐山星之路文化传媒有限公司于2016年11月28日成立，为自然人独资的有限责任公司，股东为张小亮。被告提交《唐山星之路文化传媒有限公司权确认 —5— 书》一份，该确认书对星之路公司股权份额进行了确定，并有安川川、王海龙、王海波、宋冰、刘洪国、李长生、吴基哲、童志银、彭爱军、董志刚、张小华、陶海超等人签字确认，该确认书未加盖星之路公司公章，无星之路公司登记股东张小亮签字。被告还提交了《唐山星之路文化传媒有限公司收到股东付款统计表》，该统计表未加盖星之路公司公章，该统计表中认可收到原告交付款项为32万元。上述事实，有原被告及第三人当庭陈述、被告融信公司工商登记信息、公司章程、《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》、银行转账记录等经庭审质证，随卷佐证。 一审法院认为，本案为股东资格确认纠纷案件。根据原告提交的加盖有被告融信公司印章、第三人安川川、王海龙签字的《唐山融信华创企业管理有限公司股权确认书》，及原告向王海龙转账的转账记录可以确定原告已经履行出资义务，应当确认原告持有被告融信公司的股权，股权份额为6.82%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第一款的规定，被告融信公司抗辩理由，理据不足，本院不予支持。原告主张对被告融信公司股权信息进行工商登记，因被告融信公司登记股东安川川、王海龙股权已全部质押给案外人北京玄铁科技有限公司，并进行了登记，股权变更登记涉及案外人权利，事实上目前无 —6— 法变更登记，故对原告上述主张，本院不予支持,可待具备变更登记条件后再行主张。同时应当指出，虽不能进行股权登记变更，但经确认原告为公司股东后，不影响原告行使股东权利。被告提交的《唐山星之路文化传媒有限公司权确认书》中未加盖唐山星之路文化传媒有限公司公章，星之路公司股东张小亮未在该确认书中签字，对被告提出的原告应为唐山星之路文化传媒有限公司股东的主张，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告陶海超为被告唐山融信华创企业管理有限公司股东，享有唐山融信华创企业管理有限公司6.82%的股权；二、驳回原告陶海超其他诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取计753元由被告负担。 本院二审审理中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否为唐山融信华创企业管理有限公司股东，享有唐山融信华创企业管理有限公司股权。上诉人主张被上诉人未履行合同约定的出资义务，主张被上诉人出资是参股唐山星之路文化传媒有限公司，是星之 —7— 路公司股东。上诉人为证明其主张提交了唐山星之路文化传媒有限公司股权确认书，但该确认书没有唐山星之路文化传媒有限公司盖章确认，也没有星之路公司股东及法定代表人张小亮的签字确认。上诉人提供的证据不能证明被上诉人出资参股星之路公司，不能证明被上诉人支付给王海龙的款项是参股星之路公司的入股款。被上诉人主张打入王海龙账户的款项是入股唐山融信华创企业管理有限公司的入股款，并提交了盖有唐山融信华创企业管理有限公司公章的公司股权确认书予以佐证，安川川及王海龙均在该确认书上签字。现上诉人未对被上诉人向王海龙打款一事及唐山融信华创企业管理有限公司在股权确认书盖章做出合理解释，一审法院认定被上诉人向王海龙打款系履行股东出资义务，确认被上诉人为唐山融信华创企业管理有限公司股东并无不妥。上诉人主张公司股权已经在2017年质押给案外公司，无法实现股权的变更登记。被上诉人入股唐山融信华创企业管理有限公司是在公司股权质押前，确认被上诉人为唐山融信华创企业管理有限公司股东并未违反法律规定。且一审判决并未判定在存在股权质押的情形下办理公司股权变更登记，因此，本院对上诉人主张被上诉人诉讼请求存在事实不能和法律不能不予采信。上诉人主张被上诉人请求确认其享有公司股权的诉讼请求超过了诉讼时效，上诉人未能提供证据证明已将公司股权质押一事及时告知被上诉人，被上诉人表示在诉讼阶段才得知股权已经质押，被上诉人起诉要求确认其股 —8— 东资格，享有公司股份的诉讼请求并未超过诉讼时效。上诉人安川川、王海龙主张不应将其列为本案第三人，因安川川、王海龙为唐山融信华创企业管理有限公司工商登记股东，现被上诉人主张实际享有唐山融信华创企业管理有限公司股权，因此，为查明案件事实，将工商登记股东安川川，王海龙列为本案第三人并无不妥。 综上所述，上诉人唐山融信华创企业管理有限公司、上诉人安川川、上诉人王海龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1505元。由上诉人唐山融信华创企业管理有限公司、上诉人安川川、上诉人王海龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 —9— 审判员 高 颖 审判员 赵 阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李嘉慧