广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6264号原告：广州行盛供应链管理有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道**第**，统一社会信用代码91440101MA59MQLH8P。法定代表人：翁华才，该公司副总裁。委托诉讼代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。被告：高春辉，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告广州行盛供应链管理有限公司（以下简称行盛公司）诉被告高春辉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行盛公司的委托诉讼代理人陈天乐、被告高春辉及其委托诉讼代理人何雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行盛公司向本院提出诉讼请求：1.行盛公司无需向高春辉支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；2.行盛公司无需向高春辉已支付年薪余额60000元；3.行盛公司无需向高春辉支付2019年9月工资1720元及10月工资3862.07元；4.行盛公司无需向高春辉支付2019年8月、9月、10月车辆补贴3413.79元；5.高春辉承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案属于员工严重违反公司规章制度，公司依据劳动合同约定、法律法规及员工手册规定合理合法的解除劳动合同，仲裁委认定公司违法解除需支付赔偿金属认定事实错误。高春辉已在入职时书面确认其认真阅读了公司《员工手册》熟知公司纪律、员工行为规范，离职、请假等所需履行的所有手续，其应当严格遵守公司规章管理制度。根据行盛公司提交的证据《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效评价报告及附件一、二、三》，高春辉已对公司造成了三万元以上的损失，且其任职期间已有多次投诉，其行为已构成《劳动合同》约定及公司《员工手册》规定的行盛公司可以解除劳动合同且不予任何补偿或赔偿的情形。退一步讲，即便行盛公司确应向高春辉支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第47条规定，仲裁裁决并未对高春辉离职前12个月的平均工资进行审查，且高春辉也并未提供证据证明其离职前12个月平均工资金额，仲裁庭直接在裁决中认定高春辉离职前月平均工资为25000元，属于事实认定不清。高春辉于2019年10月离职，其离职前12个月的平均工资应当从离职当月即2019年10月往前推算12个月即2018年11月-2019年10月，根据高春辉仲裁阶段提交的银行流水及行盛公司提交的工资表，2018年11月至2019年10月的月平均工资为17116.4元，高春辉在行盛公司工作1年零1个月（实际上应到2019年10月18日才算），赔偿金最多为51349.2元。行盛公司已向高春辉支付了2019年9月工资，但仲裁委无视该事实仍裁决支付2019年9月工资。行盛公司提交的证据证明2019年11月8日向高春辉支付2019年9月工资16479.25元，且高春辉当庭也确认。关于2019年10月工资，10月份工资应当为1454.55元，仲裁委以20000元为计算基数无事实依据。根据《集团绩效管理制度》，高春辉绩效考核工资占比为20%，如按照仲裁委计算的思路，2019年10月工资计算公式应为（20000-3000）×6天÷21.75天－3000，而非（20000-3000-3000）÷21.75天×6天。本案属于员工业绩严重不达标且公司相关人员对其进行了考核及评价，公司依据员工手册等规定扣除其年薪余额合理合法，仲裁委以公司规章制度不完善为由裁决需支付年薪余额无事实及法律依据。根据《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效评价报告》可知，行盛公司根据公司管理制度及高春辉签署的年薪制工资构成说明书的要求于2019年9月高春辉入职满一年之时对高春辉的工作进行年度考核，综合考核结果为不合格，高春辉并未按要求完成年度目标，未达发放目标年薪6万元的标准。公司对该类管理人员设置年薪制工资的目的也是督促其作为总监理应尽到相应的责任，而高春辉在任职采购总监期间并未尽到总监应尽之责，业绩也未达到年度要求，并未完成发放目标年薪6万元的标准，根据《年薪制工资构成说明书》、员工手册等规定，结合审计部门综合高春辉任职期间的表现及数据做出的评估报告，高春辉的业绩不仅未达到公司要求，其工作能力、沟通水平等也未达到采购总监的要求，且还对公司造成了损失。因此，仲裁委以公司的规章制度不完善为由裁决行盛公司应向高春辉发放6万元年薪余额无事实及法律依据。仲裁庭举证责任分配不均加重了行盛公司的举证责任。关于固定车辆补贴的问题，高春辉应当对其提出的车辆补贴申请提供充足的证据予以证明，而其提供的证据只能证明其曾经向行盛公司申请过油费报销，该证据未达到高度盖然性的证明标准。高春辉答辩称，同意仲裁委的裁决，行盛公司应按裁决书向高春辉履行支付义务。经审理查明，行盛公司（甲方）与高春辉（乙方）签订了期限为2018年9月18日起至2021年9月30日止的《劳动合同》，约定乙方工作岗位为高级采购总监，劳动报酬为乙方所在岗位执行基本工资2100元/月。合同第七条，有下列情况之一的，可以解除劳动合同，且甲方无须给予乙方任何经济补偿或/和赔偿金：工作失职，遭政府部门（工作人员）、公司客户、供应商、其他合作单位投诉三次以上的；工作失职，一次性造成公司经济损失二万元以上，累计三万元以上的。双方签署的《年薪制工资构成说明书》载，高春辉基本年薪为（24万元）2万元/月，发放形式：月度发放，绩效考核说明：正常月度KPI考核。年度目标年薪6万元，发放形式：年底发放完成年度目标，绩效考核说明：考核期为2018年9月至2019年9月、岗位关键考核指标详见附件。注：以上工资均为税前，员工应缴个人所得税由公司代扣代缴；基础薪资包括月度KPI考核。2019年10月10日，行盛公司微信向高春辉发出《解除劳动关系通知书》，载：你于2018年9月18日入职我司，担任高级采购总监一职。由于你的工作表现不符合公司要求、绩效考核不达标，故公司决定于2019年10月10日解除与你的劳动关系，请你自收到本通知后两日内到公司人力行政中心办理离职手续，完成相关工作交接及公司财物移交手续。公司将会按照你实际上班天数计发工资，即薪酬发放至2019年10月10日，并请你在两日内办理完成离职手续，工资将在你完成离职手续后五日内发放，否则，公司将暂时保管你本月工资，直至完成离职手续时止。2019年10月11日高春辉在该《解除劳动关系通知书》上手写签署了“对解除原因有异议，请公司依据法律规定按上述约定时间内支付全额费用”的意见。行盛公司为证明高春辉考核不合格，向本院提交了《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效审计报告》，载：考核时间2018年9月至2019年9月，1.供应商平台建设未达到要求；2.人力行政中心考评结论，供应链平台采购团队建设未达到要求；3.供应链平台合格供应商甄选未达到要求；4.各分子公司供应链日常工作满意度低；5.采购物资供应链单价或实际成本同比降低2%-3%未达到。审计报告附件《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效评价报告—华南区》《2019年供应链高春辉订错材料损失汇总表—华南区》《采购单价对比表—集团财务中心》《供应商变动统计表》。行盛公司另向本院提交的《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效综合评价报告》，载：考核时间2018年9月至2019年9月，综合评价情况及评价结论，供应链管理公司在2019年度工作绩效与集团的整体要求有一定差异，难以满足集团发展需要，责令供应链管理公司的各级管理人员深刻反思，并将对相关管理人员进行一定调整。同时，经综合评价，供应链高级总监高春辉2018年9月—2019年9月年度考核不合格，不予核发年度目标年薪奖金部分。高春辉为证明其工作表现向本院提交了2018年10月至2019年7月的《采购部高级采购总监KPI考核表》，记载直接领导、间接领导评价的绩效分：93、91；93、90；94、94；91、90；91、91；95、88；95、88；96、90；95、75；95、79。关于2019年8月、9月的考核表，高春辉称2019年9月底或10月上旬与公司协商离职，提交考核表后，对方不确认，且考核结果很差，其不确认考核结果。行盛公司称，2019年8月份考核绩效分是57分，其提交的2019年10月份工资条载“10.10解除劳动关系；9月绩效0分，扣除全额绩效工资”。高春辉提交的银行流水显示2019年8月2日行盛公司向其发放14250元，备注显示为车辆补贴，高春辉称该笔款项为2018年9月至2019年7月的车补。行盛公司称该费用是报销费用，为实报实销费用，并不能以此来证明每月固定车补及车补金额为1500元/月。高春辉另提交了2019年8月、9月的《费用报销单》的复印件，显示费用或事由为加油费用；以及与江素的聊天记录，显示双方就报销单的格式修改事宜进行沟通。另查明，行盛公司向高春辉发放2019年9月份工资16479.25元，行盛公司提交的9月份工资条载：8月绩效57分，扣除43%绩效工资，绩效扣款1720元。双方发生争议，高春辉向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.高春辉与行盛公司劳动关系于2019年10月11日解除；2.行盛公司支付违法解除劳动关系赔偿金75000元；3.行盛公司支付解除劳动合同代通知金25000元；4.行盛公司支付2019年年薪余额60000元；5.行盛公司支付2019年9月基础工资20000元、2019年10月基础工资11494.25元；6.行盛公司支付2019年带薪年休假工资5747.13元；7.行盛公司支付2019年8月、9月、10月的高管每月固定车辆补贴3500元。2020年4月28日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2019〕2646号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认高春辉与行盛公司的劳动关系于2019年10月10日解除；二、行盛公司向高春辉支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；三、行盛公司向高春辉支付年薪余额60000元；四、行盛公司向高春辉支付2019年9月工资1720元、10月工资3862.07元；五、行盛公司向高春辉支付2019年8月、9月、10月车辆补贴3413.79元；六、驳回高春辉的其他仲裁请求。行盛公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有《劳动合同》《年薪制工资构成说明书》《解除劳动关系通知书》《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效审计报告》《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效综合评价报告》《采购部高级采购总监KPI考核表》《费用报销单》、银行流水、工资条、微信聊天记录、《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，关于劳动关系的解除，行盛公司于2019年10月10日以微信的形式向高春辉发出了《解除劳动关系通知书》并通知双方劳动关系于2019年10月10日解除，且双方对仲裁裁决认定的劳动关系解除时间均无异议，本院对此予以确认。关于高春辉主张的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，可以解除劳动合同。行盛公司在《解除劳动关系通知书》中仅以高春辉“工作表现不符合公司要求、绩效考核不达标”为由迳行解除与高春辉的劳动合同，违反上述规定。至于行盛公司在起诉状主张的高春辉严重违反公司规章制度即其所称的造成公司三万元以上损失、有多次投诉，本院认为，其在《解除劳动关系通知书》中并未明确提出该依据，其仅提交了《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效审计报告》及附件，但未能提交其他证据佐证其所称的三万元以上损失、多次投诉具体情况，以及就损失及投诉与高春辉的沟通处罚记录，故本院对行盛公司所主张的高春辉存在严重违反规章制度的意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，行盛公司应向高春辉支付违法解除劳动合同赔偿金。关于高春辉主张的年薪余额，行盛公司主张其依据《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效综合评价报告》及《供应链高级采购总监高春辉年薪绩效审计报告》，认定高春辉考核结果为不合格。本院认为，首先，行盛公司未提交证据证明其在作出上述报告后向高春辉有效送达，并听取了高春辉的申辩意见。其次，高春辉提交的2018年10月至2019年7月期间的《采购部高级采购总监KPI考核表》，显示该期间高春辉的KPI考核均为合格，虽然每月的KPI考核与年度考核的内容有所不同，但仍能基本反映员工的工作业绩。最后，行盛公司作出评价报告存在量化标准不足，主观性较大。结合本案纠纷的产生，行盛公司存在违法解除劳动合同的主观恶意，故对于行盛公司在此情形下做出的评价报告，本院不予采信。综上，行盛公司应向高春辉支付年薪余额60000元。关于违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，双方约定基本年薪为24万元，年度目标年薪为6万元，即高春辉离职前月平均工资应为25000元。本院确认行盛公司应向高春辉支付违法解除劳动合同赔偿金75000元。关于高春辉主张的车辆补贴，本院认为根据双方的举证及陈述，双方对于车辆补贴为报销费用的事实并无争议。虽然高春辉仅提交了《费用报销单》的复印件，但结合相关聊天记录以及银行流水记录的车辆补贴项目，本院确认高春辉实际已经向行盛公司提交了2019年8月、9月的报销单据，行盛公司应当按照双方的约定支付2019年8月、9月的油费报销费用共计3000元。至于10月份的车辆补贴，高春辉未能提交证据证明其已经向行盛公司提交了相关的报销凭证，本院对于该费用不予支持。关于2019年9月、10月的工资，行盛公司称在2019年9月工资中扣除了2019年8月的绩效、2019年10月工资中扣除2019年9月的绩效。本院认为《员工手册》规定了绩效考核的面谈和申诉，行盛公司主张高春辉2019年8月的KPI考核为57分，应当提交相关依据，以及与员工进行面谈及受理申诉的处理意见。此外，双方于考核期间已经发生劳动争议，行盛公司于此时做出的考核缺乏客观性，故对于其考核意见不予采信。至于2019年9月考核表，根据双方的微信聊天记录，双方此时已在协商解除劳动合同事宜，高春辉并非无故逾期提交考核表，故对于行盛公司据此作出的考核意见不予采信。综上，本院确认行盛公司应向高春辉支付2019年8月、9月的绩效工资。即应向高春辉补发2019年9月工资1720元。至于2019年10月的工资，因高春辉10月工作不足一个月，相应的绩效工资应予以扣除，《员工手册》约定的绩效工资为15%即3000元。本院认为仲裁裁决认定的10月工资3862.07元，高春辉未提出异议，因该金额并未超过行盛公司应当向其支付的数额，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告广州行盛供应链管理有限公司与被告高春辉的劳动关系于2019年10月10日解除；二、原告广州行盛供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告高春辉支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；三、原告广州行盛供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告高春辉支付年薪余额60000元；四、原告广州行盛供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告高春辉支付2019年9月工资差额1720元，10月工资3862.07元；五、原告广州行盛供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高春辉支付2019年8月、9月的加油费报销款3000元；六、驳回原告广州行盛供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州行盛供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年九月二十八日法官助理钟陈书记员姚春华