河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1748号 原告（反诉被告）：孙淑艳，女，1954年2月28日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告（反诉被告）：王荣霞，女，1982年1月7日生，汉族，现住唐山市路**。 原告：王荣花，女，1988年1月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 以上三原告委托诉讼代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王福利，男，1971年5月3日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区神德机械制造厂，住所地唐山市丰**大新庄镇爽坨三村。 投资人：王德肖，职务经理。 委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 本诉原告暨反诉被告孙淑艳、王荣霞、本诉原告王荣花与本诉被告暨反诉原告王福利、本诉被告唐山市丰南区神德机械制造厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本诉原告暨反诉被告孙淑艳、王荣霞、本诉原告王荣花的委托诉讼代理人李春悦，本诉被告暨反诉原告王福利、本诉被告唐山市丰南区神德机械制造厂的委托诉讼代理人崔志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告孙淑艳、王荣霞、王荣花诉称，2020年3月13日13时许，王成举驾驶电动三轮车，沿大新庄-李毫东侧西崔坨村西侧乡间路由东向西行驶时，与相对方向驶来的王福利驾驶的无牌照改造翻斗车发生交通事故，致王成举受伤（经唐山市工人医院抢救无效当日死亡）其乘车人王成户当场死亡，车辆损坏。此次事故经丰南区公安局交通警察大队认定王成举负此次事故的主要责任，王福利负此次事故的次要责任，王成户不承担责任。此次事故为三原告造成的损失如下：死亡赔偿金536070元，丧葬费35816.5元，处理事故人员误工费3069.9元，被扶养人生活费57736元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，共计685692.4元，三原告系死者王成户的第一顺序继承人。故被告王福利应当赔偿三原告各项经济损失共计人民币244207.72元。原、被告就赔偿事宜协商未果，现为维护原告的合法利益,特诉至法院,请求判令：被告赔偿原告各项经济损失244207.72元，诉讼费由被告承担。本案审理过程中，三原告认为，被告王福利驾驶的事故车辆的实际所有人为唐山市丰南区神德机械制造厂，因其与本案具有直接的法律上的利害关系，故申请追加唐山市丰南区神德机械制造厂为本案被告参加诉讼。 本诉被告王福利辩称，受害人王成户的损失我都不认可赔偿，我在超车的情况下，王成举由东向西行驶，因为电三轮侧翻王成举把王成户甩出去的，王成举驾驶的电动三轮车左侧侧倾与有我接触，但不是与我正面接触，所以我不承担赔偿责任。 被告唐山市丰南区神德机械制造厂辩称，因为王福利驾驶的车辆为内部车辆，该车辆只允许在神德厂区内运输，是不允许上道的，因此不需要办理上道所需的证件，并且根据厂内的用车规定，也不允许司机驾驶该车辆上道。事故发生前，王福利私自驾驶公司的内用车辆，在非执行公务的情况下发生的事故，因此不应由神德机械制造厂承担事故的赔偿责任，请求法庭驳回对神德机械制造厂的诉请。 反诉原告王福利诉称，2020年3月13日13时许，反诉人驾驶无号牌改装翻斗车沿大新庄-李毫大李线东西崔坨村西乡间路由西向东行驶时，王成举驾驶电动三轮车与旋耕机顺行由东向西行驶。旋耕机速度较慢，挡住王成举的行驶路线和视线，王成举处于非正常驾驶加速超旋耕机，追赶前方带着他们卖花生的王梦艳、卖花生的伙伴王春娟时，看见迎面反诉人的无号牌改装翻斗车驶来，猛向右打方向，想回归原道，将在电动三轮车上站立的王成户从车箱内甩到车箱外，造成王成户颅骨骨折，多处擦伤致其当场死亡。而后，王成举驾驶的电动三轮车左侧侧倾倒地。在王成举驾驶的电动三轮车未进入案发现场，与反诉人驾驶的无号牌改装翻斗车碰撞接触前，王成户已甩到马路右侧（北边）马路土道上致其死亡。显然王成户的死因与反诉人不存在事实上的因果关系，没有任何关联性，故反诉人不应承担赔偿责任。原告王荣霞提前领取王成户的丧葬费、运王成户的尸体车费共计人民币15330元，依法、依理应当退还。基于上述情形,原告理应确定侵权人，王成户咋死的，是摔死的，还是撞死的，明确加害人是谁。把反诉人列为被告不合理，既侵害了反诉人的合法权益，又违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，实属被告不明确。原告孙淑艳从5月7日接到唐山市公安交通警察支队撤销丰南区公安交通警察大队的道路交通事故责任认定复核结论后，多次到反诉人门口烧纸砸大门，给反诉人造成极大的精神痛苦。现又无理的将反诉人告上法庭，严重侵害了反诉人的合法权益，给反诉人造成终身难以抹去的隐影。反诉人承受不了这种精神上的打击，现处于有家难回的状态。无奈，只好辞去15年的工作岗位，漂流到外地租房，靠打临时工度日。请求法院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判令原告王荣霞退还提前领取王成户的埋葬费、运尸车费15330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条、第六条第一款、第十五条第二款之规定，判令原告孙淑艳赔偿反诉人精神抚慰金5000元，并公开赔礼道歉。 反诉被告孙淑艳、王荣霞辩称，反诉的请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回反诉原告的诉请。 经本院审理查明，2020年3月13日13时许，王成举（已故）驾驶电动三轮车，沿大新庄-李毫（大李线）东侧西崔坨村西侧乡间路由东向西行驶时，与相对方向驶来的王福利驾驶的无牌照改造翻斗车发生交通事故，致王成举受伤（经唐山市工人医院抢救无效当日死亡）、其乘车人王成户当场死亡、车辆损坏。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2020年4月10日出具的第130207120200000056号道路交通事故认定书认定，王成举因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定承担事故的主要责任，王福利因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一项、第十九条第一款之规定承担此次事故的次要责任，受害人王成户不承担责任。该事故认定书送达后王成举、王成户家属及王福利均提出复核，唐山市公安交通警察支队于2020年4月13日予以受理，并于2020年5月6日作出冀公交复字结论[2020]第000159号道路交通事故复核结论，撤销丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责令丰南区公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。唐山市丰南区公安交通警察大队在重新调查后，于2020年5月15日出具第1302071202000000561号道路交通事故认定书，认定王成举因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定承担事故的主要责任，王福利因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一项、第十九条第一款之规定承担此次事故的次要责任，受害人王成户不承担责任。事故发生后王福利向王荣霞支付丧葬费及运尸车费共计人民币15330元。 另查明，受害人王成户生于1955年1月22日，本诉原告孙淑艳生于1954年2月28日。本诉原告孙淑艳、王荣霞、王荣花分别系受害人王成户妻子、长女和次女，除以上三原告，受害人无其他近亲属。 再查明，王福利所驾驶车辆系被告唐山市丰南区神德机械制造厂所有，该车系厂区内部使用的改造车辆。事故发生当日，王福利未经被告唐山市丰南区神德机械制造厂允许私自驾驶该车辆驶离厂区，发生交通事故。 上述事实，有原、被告陈述；本诉原告提交的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、孙淑艳常住人口登记卡、王荣霞和王荣花身份证复印件、唐山市丰南区大新庄镇西崔坨村村民委员会出具的证明，本诉被告王福利提交的证明，被告唐山市丰南区神德机械制造厂提交的被告王福利书面陈述以及本院依法由唐山市丰南区交通警察大队调取的交通事故案卷材料等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，受害人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。首先，就本诉被告王福利是否承担民事赔偿责任的问题。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，王成举承担事故的主要责任，王福利承担此次事故的次要责任，受害人王成户不承担责任。本诉被告王福利虽辩称，自己对受害人王成户的死亡无过错，但未能举证反驳交通事故认定书所认定的事故责任结论，故本院对此辩解意见不予采信，本诉被告王福利应按其所负事故之次要责任，对本诉三原告所主张的损失承担30%的民事赔偿责任。 其次，就被告唐山市丰南区神德机械制造厂是否应承担民事赔偿责任的问题。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中肇事车辆系被告唐山市丰南区神德机械制造厂内部使用的非上道行驶车辆，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定纳入投保机动车交通事故强制保险范围的上道路行驶车辆，车辆所有人不应当承担交强险限额内的赔偿责任。此外王福利未经被告唐山市丰南区神德机械制造厂授权及许可，在非工作期间私自驾驶该车辆上道行驶致本次事故发生，被告唐山市丰南区神德机械制造厂作为车辆的所有人及管理人对本次事故的发生不存在过错或其他需要承担替代责任的情形，故其在本案中不应当承担赔偿责任。 再次，就本诉三原告所主张的损失是否应予支持的问题。本诉三原告主张的死亡赔偿金及丧葬费损失于法有据，本院予以确认；本诉原告孙淑艳主张的被扶养人生活费，因原告孙淑艳现有应尽赡养义务的女儿二人，且受害人王成户去世时已年满65周岁，在无其他证据证明受害人王成户生前有其他收入且系依法应承担孙淑艳扶养义务人的情况下，对其所主张的被扶养人生活费理据不足，本院不予支持；本诉三原告诉请的交通费损失，虽并未提交相关证据，但考虑到受害人王成户因交通事故致死的事实已经发生，亲属处理丧葬事宜而发生的交通费系必然实际发生之费用，本院依法确认为人民币1000元；本诉三原告所主张的处理丧葬事宜人员误工费损失人民币3069.90元，未超过居民服务行业年平均工资标准，本院予以确认；本诉三原告所主张的精神抚慰金，符合法律规定，但金额过高，结合该起交通事故的发生经过以及王福利承担事故次要责任等情节综合考虑，本院酌定支持人民币15000元为宜。 最后，反诉原告王福利请求反诉被告王荣霞返还垫付的丧葬费及运尸车费用共计人民币15330元，理据不足，本院不予支持，但应在其履行赔偿款项时，将上述垫付款予以扣除。另反诉原告王福利主张的反诉被告孙淑艳赔偿其精神抚慰金5000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、本诉被告王福利于本判决生效之日起五日内一次性赔偿本诉原告孙淑艳、王荣霞、王荣花各项经济损失共计人民币177286.92元（履行时先行扣除王福利已支付的丧葬费及运尸费人民币15330元）； 2、驳回本诉原告孙淑艳、王荣霞、王荣花的其他诉讼请求。 3、驳回反诉原告王福利的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4964元，减半收取2482元，由本诉原告被告孙淑艳、王荣霞、王荣花负担682元，由本诉被告王福利负担1800元。反诉案件受理费310元，减半收取155元，由反诉原告王福利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年九月十七日 书记员  张锦坤 附表：受害人王成户损失明细（单位人民币：元） 1、死亡赔偿金536070元（2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元/年×15年） 2、丧葬费35816.50元（71633/年÷12个月×6个月） 3、交通费损失1000元（酌定） 4、误工费损失3069.90元（不超过2019年度河北省居民服务业平均工资标准按3人10天计算金额） 5、精神抚慰金15000元（50000元×30%） 以上损失共计人民币590956.40元。被告王福利承担30%的赔偿责任即177286.92元。