广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1471号 原告:张孺宝，男，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告:苏顶，男，户籍地广西来宾市兴宾区，现住柳州市柳**。 被告:欧毛颖，男，住广西宜州市。 被告:郑学新,男,住广西柳城县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地:柳州市中山中路37号 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林古泉，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市振通汽车销售有限责任公司，住所地柳江区基隆开发区南环路。 法定代表人：杨红飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁波，该公司员工。 原告张孺宝诉被告苏顶、欧毛颖、郑学新、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人民财保柳州分公司）、柳州市振通汽车销售有限责任公司（以下简称振通汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告张孺宝及其委托诉讼代理人钟人应、被告苏顶、被告人民财保柳州分公司委托诉讼代理人林古泉均到庭参加诉讼。被告欧毛颖、郑学新及被告振通汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张孺宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失68609.89元【其中1、医疗费5928.69元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、营养费4500元（50元／天×90天）；4、护理费14316.41（58061元／年＋365天×90天；5、误工费17060.05元（51891元／年／365天×ｌ20天）；6、被扶养人生活费23750.1元（21591元／年×1年×10%／2人＋21591元／年×4年×10%／2人＋21591元／年×4年×10%／2人＋21591元／年×13年×10%／2人）；7、交通费1000元;8、伤残鉴定费2900元;9、精神抚慰金4000元；以上费用共计74155.26元。扣除被告已经支付的5545.37元费用，现今被告仍需向原告所支付的各项损失费为68609.89元（74155.26元一5545.37元），该费用首先由保险公司在强制险范围内承担;精神抚慰金要求在强制险内优先赔付，不在保险赔偿范围内的费用由被告苏顶承担】2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月18日10时，被告苏顶驾驶桂Ｂ×××××重型货车到柳城县路段时，车辆突然失控，碰撞道路外的行人张孺宝及由欧毛颖驾驶的桂Ｍ×××××号小客车，造成两车不同程度损坏及原告张孺宝受伤的道路交通事故。柳城县公安局交通管理大队对于本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告苏顶承担此事故的全部责任;原告张孺宝与欧毛颖不承担事故任何责任。事故发生后，原告被送往柳城县人民医院住院治疗7天，之后多次至门诊复查。病情稳定后，原告于2020年5月份到柳州市明桂司法鉴定中心申请丧失劳动能力及误工期、护理期、营养期评定，该鉴定机构出具法医学鉴定意见书：被鉴定人张孺宝在本次交通事故损伤所受到的丧失劳动能力程度评定为十级，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天；为此支付鉴定费用为2900元。被告欧毛颖驾驶桂Ｍ×××××号小客车的车辆所有人为郑学新，在案发前已为肇事车向被告中国人民财产保险股份有限公司柳州 市分公司投保，事故发生时，正处于保险期内。基于上述事实，原告认为其身体所遭受的损害，是由被告苏顶的过错行为所引起，因此被告苏顶应该承担相应的民事赔偿责任；被告欧毛颖虽然在本案没有责任，但依据交强险赔偿规定，其车辆保险人也应该在交强险范围内承担一定的损失；而被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司则应在肇事车的投保范围内承担赔偿责任。据此原告依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》等相关法律的规定，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告人民财保柳州分公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议。涉案车辆桂Ｂ×××××分别在我司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，我司对其中有异议，具体意见在庭审调查及辩论中发表。 被告苏顶辩称，我是肇事车辆桂Ｂ×××××的司机，桂Ｂ×××××是我本人所购买，挂靠在振通公司运营，对于原告的各项主张在庭审调查中发表意见。我的车辆在中国人民财保柳州市分公司购买有交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告振通汽车公司提交书面答辩称，一、本案中车牌号桂Ｂ×××××重型仓栅车，是由实际车主苏顶所购买并自愿挂靠在我公司运营。我公司仅为挂靠车辆提供车辆年检、续保等服务，与车主不存在劳动用工关系，不参与车辆的运营，由车主自主经营，自负盈亏。我公司不是桂Ｂ×××××重型仓栅车的所有人与使用人，故我司不应承担赔偿责任。二、根据柳城县交管大队出具的道路交通事故认定书，认定桂Ｂ×××××重型仓栅车驾驶员苏顶承担该事故的全部责任，也是此事故的直接侵权人。三、该车购买了中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的机动车强制保险及壹佰万保额的第三者商业责任险并附带不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。对于交通事故引起的侵权责任，机动车所有人或管理人存在过错才承担赔偿责任。本次事故发生时，事故车辆已依法投保了交强险和其他商业保险，车辆本身无缺陷，驾驶人苏顶的准驾车型与涉案车辆车型相符，亦无酒驾、毒驾或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的行为，也没有证据显示涉案机动车所有人或管理人存在其他过错，所以原告要柳州市振通汽车销售有限责任公司承担连带赔偿责任没有法律依据。四、我公司不承担本案的诉讼费用。综上，柳州市振通汽车销售有限责任公司不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告郑学新提交书面答辩称，本次交通事故完全是被告苏顶驾驶肇事车操作失误造成的，原告受伤是被告苏顶造成的，在本次事故中郑学新一方的车辆与原告没有任何接触，郑学新一方的车辆也是受害者。对于本次事故，柳城县公安局交通管理大队作出的事故认定书，被告苏顶承担此事故的全部责任，郑学新一方车辆无责任。认为请求被告郑学新一方的车辆在交强险范围内要承担一定的损失是无理由、也没有事实依据。 被告欧毛颖提交的书面答辩与郑学新的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年11月18日10时00分，苏顶驾驶车牌号为桂Ｂ×××××重型货车行至柳城县马山镇马山乡政府路段时，车辆失控后碰撞道路外的行人张孺宝及桂Ｍ×××××号小客车，造成行人张孺宝受伤，两车损坏的道路交通事故。柳城县公安局交通管理大队对该事故作出当事人苏顶承担此事故全部责任，张孺宝、欧毛颖不承担事故责任的道路交通事故认定书。张孺宝受伤后被送至柳城县人民医院救治，住院治疗7天，该院对张孺宝的伤情诊断：1、右肩胛骨骨折；2、两肾结石；3、脑震荡。出院医嘱：全休一个月，适当加强营养，出院后门诊随诊。本次花费医疗费5545.37元，门诊检查费用合计383.52元。被告苏顶支付检查费276.32元、住院押金500元及原告张孺宝的生活费800元。被告人民财保柳州分公司赔付医疗费5045.37元。 2020年5月14日，原告张孺宝自行向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请对本次交通事故造成人体损伤致残程度、误工、护理、营养期及劳动能力的评定。该鉴定中心于2020年6月2日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人本次交通事故损伤右肩胛不构成伤残等级；2、被鉴定人本次交通事故损伤右肩胛建议误工期为120日，护理期60日，营养期60日；3、被鉴定人本次事故损伤右肩胛丧失劳动能力程度评定为十级。本次鉴定花费2900元。 涉案车辆桂Ｂ×××××登记在被告柳州市振通汽车销售有限责任公司名下，该车已购买交强险及商业险100万及不计免赔，本次事故发生在交强险期限内。被告苏顶是该车辆实际所有人，与振通汽车公司签订《车辆委托服务合同》。约定将该车辆挂靠在振通汽车公司名下营运，振通汽车公司只提供管理服务，不参与车辆营运，苏顶自主经营，自负盈亏，独自享有营运收益，独自承担经营期间的全部经济和法律责任。苏顶需每月向振通汽车公司支付100元的车辆管理费。合同还约定的其他事项。被告苏顶有准驾车型Ａ2合格的驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员从业资格。 原告张孺宝户籍地为重庆市秀山县，属于农村户口，其与案外人徐平珍系夫妻关系，育有四个子女，长女张芙蓉于2002年9月11日出生，二女张慧玲于2005年12月12日出生，三女张玉凤于2005年12月12日出生，四子张天沅于2014年12月31日出生。 综合双方的诉辩意见，本案的焦点问题是：1.关于责任主体及责任承担的问题；2.原告诉请的经济损失金额的确认。 1.关于责任主体及责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，则按照原、被告在本次交通事故中的过错比例承担分担责任。各方当事人对柳城县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定的交通事故形成原因及当事人责任划分均无异议，因此柳城县公安局交通管理大队出具的该道路事故认定书所认定的事实符合客观事实，划分责任恰当，本院予以确认并采信。本案中，被告苏顶承担本事故全部责任，被告苏顶与被告振通汽车公司系挂靠合同关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告振通汽车公司对原告的损失在被告苏顶所承担的份额内应承担连带赔偿责任。关于原告主张案涉另一车辆桂Ｍ×××××车主及驾驶员承担赔偿责任，经庭审查明，桂Ｍ×××××车辆在本次事故中无责任，且原告也与该车辆无任何接触碰撞，原告也未能提交相关材料证实本次事故与桂Ｍ×××××车辆之间有因果关系，故原告的该项主张，本院依法不予支持。 2、原告诉请的经济损失金额的确认。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。 1、关于医疗费，根据有资质的医疗机构出具的医药费、诊疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算，原告张孺宝因本次事故产生医疗费共计5928.89元。上述医疗费和护工费有相关的病历资料及收费票据予以佐证，事实清楚，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以认定。关于案涉人民财保柳州分公司提出扣除不属于本次交通事故产生的医疗费2810.62元的辩解。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。因保险公司未提交证据证明原告治疗过程中用药是不合理、不必要的，且与本次交通事故无关系。故对于被告人民财保柳州分公司的该项辩解，本院依法不予采信。 2、关于误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，对于原告按照柳州市明桂司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中评定的被鉴定人张孺宝本次事故损伤右肩胛骨建议误工期为120日的鉴定意见，参照该鉴定意见中“被鉴定人张孺宝本次交通事故损伤右肩胛骨丧失劳动能力程度评定为十级”的鉴定结论，结合医疗机构对于原告的具体伤情诊断，本院依法确认误工期为120天。原告参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业51891元/年计算被告无异议，故误工费为17060.05元（51891元/年/365天×120天=17060.05元）。关于被告人民财保柳州分公司对原告主张按照120日主张误工期不予认可，本院认为，该鉴定虽系原告单方自行委托的鉴定，但被告对该鉴定结论也未提出异议，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予以准许。本案中被告人民财保柳州分公司认可该司法鉴定意见书，仅对该项鉴定结论提出异议，但又未提交相关书面材料予以反驳并未申请重新鉴定，故本院对被告人民财保柳州分公司该项辩解，依法不予采信。 3、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张按照司法鉴定意见中建议护理期为60天计算护理费，对此，被告均不予认可，并提出护理费应当按照实际支出为依据。本院认为，根据医疗机构对原告的的伤情诊断是右肩胛骨骨折，在出院记录及《疾病证明书》中均未有医嘱说明原告在住院期间及出院后需要护理；且原告也未能提交相关的证据材料予以证实其实际需要护理，也未能提交相关材料证实护理人员收入状况。根据本案的实际，原告的该项主张与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。 4、关于住院伙食补助费。根据原告实际住院天数，本院确认住院伙食补助天数为7天。参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费每人每天100元，则原告的住院伙食补助费700元（7天×100元/天）。 5、关于营养费，根据原告的伤情及医嘱中适当加强营养的建议，本院依法酌定营养费为1800元。 6、被扶养人生活费。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。参照《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，故原告主张按照2020年度广西城镇居民人均消费性支出21591元/年的标准计算，合法有据，本院予以支持。关于扶养年限，根据扶养人死亡日或者定残日确定被扶养人的年龄，本案中，柳州市明桂司法鉴定中心于2020年6月2日作出被鉴定人本次交通事故损伤右肩胛丧失劳动能力程度评定为十级，故本次事故造成原告丧失劳动能力时原告有被扶养人3人，二女张慧玲于2005年12月12日出生，三女张玉凤于2005年12月12日出生，四子张天沅于2014年12月31日出生，子女的抚养人有2人。根据张孺宝因本次交通事故损伤所致劳动能力丧失程度评定为十级，故对应的10%的伤残赔偿系数，2020年度广西城镇居民人均消费性支出为21591元，张慧玲的抚养年限为3年，则张慧玲被扶养人生活费为21591元/年×3年×10%÷2=3238.65元；张玉凤抚养年限为3年，则张玉凤被扶养人生活费为21591元/年×3年×10%÷2=3238.65元；张天沅抚养年限为12年，则张天沅被扶养人生活费为21591元/年×12年×10%÷2=12954.60元；被抚养人生活费合计为19431.90元。 7、关于交通费。原告未能提供票据予以证实其交通费实际损失，但该费用实际产生，结合原告的就诊及复诊情况，本院酌情确认交通费500元。 8、关于精神抚慰金。因本次交通事故损伤未造成原告伤残，根据本案的实际，原告的该项主张无事实与法律依据，故本院依法不予支持。 9、关于鉴定费，鉴定费用系原告为确定具体损失所支出的必要费用，是被告苏顶侵权行为所形成之债，且该鉴定结论亦是本案的重要裁判依据，因本案交通事故中，侵权人被告苏顶负此事故的全部责任，且鉴定费不属于交强险的赔付范围，故鉴定费2900元应由被告苏顶承担。 综上，经审核，按照2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告张孺宝因交通事故受伤遭受的各项损失应认定为：医疗费5928.89元、营养费1800元、误工费17060.05元、住院伙食补助费700元、交通费500元，被扶养人生活费19431.90元，共计45420.84元。抵减被告人民财保柳州分公司垫付5045.37元、被告苏顶垫付1576.32元，尚需赔偿38799.15元，由被告人民财保柳州分公司在交强险的限额范围赔付1807.20元，在商业第三者险范围内赔付38799.15元。关于被告苏顶先行垫付的1576.32元，在本院确认最终的责任数额后，由被告人民财保柳州分公司根据案涉车辆所签订的保险合同在机动车交强险的限额内另行核算，本案不予处理。被告苏顶承担鉴定费2900元。 综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院》第三条、参照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内及商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告张孺宝各项经济损失总计38799.15元； 二、被告苏顶向原告张孺宝支付鉴定费2900元； 三、被告欧毛颖、郑学新、柳州市振通汽车销售有限责任公司在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回原告张孺宝的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取758元（原告张孺宝已预交），由被告苏顶负担460元，由原告张孺宝负担298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦秋桂 二〇二〇年九月十六日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英