四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1133号上诉人（原审被告）：李林。被上诉人（原审原告）：张小国。委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。上诉人李林因与被上诉人张小国建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李林上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院因原被告签订的土石方合同无效而退还保证金，并承担资金占用利息，属于错判。因为合同虽然属于无效，但所缴纳的保证金为张小国同意自愿缴纳，且由上家公司收取，张小国对此也是知情的，故资金占用利息不成立。2.其与张小国在签订土石方合同时，经人介绍才认识，不存在借款150000元的事实，且其与张小国签订合同前没有任何一笔资金交易。张小国辩称，1.合同无效，应当返还保证金；2.收取保证金的时间是在2018年4月，而借条时间是在18年2月，时间不对;3.双方在2014年都已经认识，并发生资金往来。张小国向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告的保证金20万元，并承担资金占用利息(利息自2018年4月27日起按同期银行贷款利息算至全部还清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月25日，原告与被告签订了一份《土石方工程劳务协议》，协议约定被告将实际承包施工的位于:达州市百节新机场1号跑道建设项目的土石方项目承包给原告。协议对工程范围及内容、工期、质量标准、合同价款、付款方式、材料、设备供应及后勤保障、质量及验收、施工组织与工期、安全及文明施工与管理、甲方责任、乙方责任、违约责任进行了约定，同时还约定，协议签订后原告向被告交纳合同履约金、保证金:伍拾万元。签订合同后交贰拾万元。进场开工后七个工作日内一次性交清叁拾万元。此保证金不计息，在四个月内一次性全额退还。乙方如在规定时间内未全额交纳保证金，此协议作废，乙方承担甲方损失。合同签订后原告于2018年4月25、28日分别向被告交纳了10万元，共计20万元的保证金，原告交纳保证金后被告却迟迟不通知原告进场施工，为此原告经多方打听才知被告根本就未实际承包百节新机场1号跑道建设项目工程，原告才知上当，于是原告多次找被告要求返还所交纳的20万元保证金，但被告却拒不返还。现原告迫于无奈特依法向贵院提起诉讼，望贵院判准原告之诉请。一审法院认定事实：被告李林称其在达州市百节新机场1号跑道建设项目的土石方项目需要承包出去，并于2018年4月25日与原告张小国签订了《土石方工程劳务协议》，双方约定，甲、乙双方达成协议并签订后乙方向甲方缴纳合同履约金、保证金：伍拾万元。签订合同后交贰拾万元。进场开工后七个工作日内一次性交清余款叁拾万元。此保证金不计息，在四个月内一次性全额退还。乙方如在规定时间内未全额交纳保证金，此协议作废，乙方承担甲方损失。合同签订后，原告张小国于2018年4月25、28日分别通过银行转账方式向被告交纳了10万元，共计20万元，被告李林于2018年4月27日向原告书立了收条一张，内容“今收到张小国百节机场跑道土石方工程保证金200000.00元（大写：贰拾万元正）。收款人：李林。2018、4、27”。但此后，被告李林并没有工程交给原告张小国建设，被告李林亦未退还原告保证金和支付相应利息。原告遂起诉来法院。同时查明：被告李林在一审法院向其微信送达开庭传票等文书的时候，通过微信方式向一审法院提交了转账记录两张，拟证实于2019年1月11日向原告张小国偿还保证金130000元，于2019年2月19日向原告张小国偿还保证金15000元，被告李林认为已经共计偿还原告张小国145000元。针对此，原告张小国向一审法院提交了被告李林于2018年2月28日向原告出具的《借条》一张，该借条载明：“今借到张小国现金人民币150000元（壹拾伍万元正），此款于2019年4月底归还。借款人：李林，2018年2月18日，513021197808128215。”原告张小国认为，被告向原告转款145000元是事实，但并不是被告向原告退还的20万元保证金而是偿还的原告的借款，与本案无关。一审法院认为,2018年4月25日，原告与被告签订的《土石方工程劳务协议》，原告和被告均没有取得相应的建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越质资等级的”。结合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”，故2018年4月25日，原告与被告签订的《土石方工程劳务协议》应属无效，原告要求被告退还工程保证金200000元，合法有理，一审法院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告张小国于2018年4月25、28日分别通过银行转账方式向被告交纳了100000元，一审法院确定资金利息的计算方式为从2018年4月25日起，以100000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清本息之日止；从2018年4月28日起，以100000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清本息之日止。关于被告李林在微信中辩称已经还款14500元，原告张小国在庭审中提交了借条复印件一张予以反驳，一审法院认为被告李林的辩称理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李林于判决生效后十日内返还原告张小国工程保证金200000元及相应的利息（注：资金利息的计算方式为：从2018年4月25日起，以100000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清本息之日止；从2018年4月28日起，以100000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清本息之日止）。如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告李林承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于15万元的借贷是否成立的问题。李林称该15万元的欠条系其在归还张小国10万元保证金后，下欠张小国保证金及资金利息而出具的15万元欠条。其并未与张小国有其他经济往来，故该15万元的借贷不成立，其已经支付的145000元系归还的张小国保证金。本院认为，李林虽然否认双方存在15万元借贷，但认可向张小国出具了案涉15万元的借条，故该借条真实性本院予以确认。经查，张小国于2018年4月25日、28日向李林转款20万元保证金，李林称15万元的欠条系其在归还张小国10万元保证金后，下欠张小国保证金及资金利息而出具的15万元欠条,但李林向张小国出具借条的时间为2018年2月28日，借条出具的时间在收取20万保证金时间之前，其辩称与事实不符。且李林称案涉借条系在返还张小国10万元的保证金后出具，与其实际向张小国支付的145000元金额也不一致。综上，一审法院认定双方借贷关系成立，且李林归还的145000元系归还的案涉借款而非保证金正确，本院予以确认。关于利息问题，张小国于2018年4月25日、28日分别向李林转款10万元，共计20万元，故一审法院从张小国向李林实际转款之日起按照银行贷款利率计算利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人李林的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 古钰钦