广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1101号 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第3村民小组。 村民小组长：莫运青。 诉讼代表人：莫福强，男，1972年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第4村民小组。 村民小组长：贺照青。 诉讼代表人：何桂先，男，1975年2月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 诉讼代表人：何雪生，男，1969年4月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第5村民小组。 村民小组长：何明科。 诉讼代表人：何水胜，男，1971年8月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第7村民小组。 村民小组长：陈进强。 诉讼代表人：陈长弟，男，1962年1月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第8村民小组。 村民小组长：陈献真。 2 诉讼代表人：陈浮军，男，1980年12月10日出生，汉族，住贺州市。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第9村民小组。 村民小组长：陈济科。 诉讼代表人：陈建华，男，1978年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 诉讼代表人：陈明政，男，1973年11月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第10村民小组。 村民小组：陈金合。 诉讼代表人：陈建功，男，1988年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第11村民小组。 村民小组长：陈明保。 诉讼代表人：陈文星，男，1986年12月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第12村民小组。 村民小组长：陈维强。 诉讼代表人：陈庆新，男，1963年9月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第13村民小组。 村民小组长：何善强。 诉讼代表人：黄建文，男，1978年3月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审原告）：贺州市平桂区鹅塘镇丹村第14村民小组。 村民小组长：陈世梅。 3 诉讼代表人：陈国照，男，1967年2月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人共同委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：覃秋霞，广东海恩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市平桂区鹅塘镇塘面村民委员会。 负责人：黄传钦，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市平桂区农业农村局，住所地：贺州市平桂区平桂大道平顺大厦**。 负责人：谢戊荣。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 上诉人贺州市平桂区鹅塘镇丹村第3村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第4村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第5村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第7村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第8村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第9村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第10村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第11村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第12村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第13村民小组、贺州市平桂区鹅塘镇丹村第14村民小组因与被上诉人贺州市平桂区农业农村局（以下简称区农业局）、贺州市平桂区鹅塘镇塘面村民委员会（以下简称塘面村委）恢复原状纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、判令二审法院撤销一审判决；2、判令被上诉人自行拆除己硬化的白水岭至春坝桥头路段(该路段长约170米、宽约4.5米），将该路段恢复原状并返还给上诉人;3、判令被上诉人共同赔偿上诉人损失150000元；4、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认为诉争路段是历史通道，被上诉 4 人对诉争村道进行硬化处理并没有侵害原告的合法权益，不符合事实和法律依据。1、诉争路段是集体土地，上诉人对该土地享有使用权。诉征土地是上诉人十多个村小组所有的专门用于安葬本集体小组己故先人之地块，上诉人有使用该地块的协议书和租赁合同，一审判决书中也承认了上诉人对该地块有使用权。被上诉人在有其他方案可选择的情冼下，全然不顾上诉人已无其他可选之地安放已故先人的实际情况，占用该土地，显然侵害了上诉人的土地使用权。由于诉争土地是上诉人用于埋葬先祖的地方，对上诉人有特殊重大意义，而墓地在民法上属于构筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，属于一种特殊的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰。被上诉人恶意占用土地，侵害了上诉人的财产权益和祭祀权。2、被上诉人未告知上诉人，更没有经上诉人同意，就直接以便民为由，恶意占用土地，事后也没有对上诉人进行任何补偿。被上诉人以该涉案路段为历史沿袭通道为由，在有其他方案可选择的情形下，无视上诉人对该土地享有的权利，在未告知上诉人的情况下，直接非法恶意占用集体土地，事后也没有对上诉人进行任何补偿。3、被上诉人侵害了上诉人的土地使用权、侵害了上诉人的财产权益和祭祀权，需要承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二款、第三款之规定，再根据《侵权责任法》第二条、第三条之规定，被上诉人有权依据《民法通则》第一百三十四条、以及《侵权责任法》第十五条之规定，要求被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿损失150000元。二、一审法院认为贺州市平桂区鹅塘镇塘面村民委员会未侵犯上诉人权利，不用赔偿上诉人损失，不符合事实与法律依据。塘面村民委员会未取得本村村民同意，也未提前告知村民需要占用集体土地，直接代表全体村民意愿，允许农业农村局占用集体土地，显然侵害了上诉人的土地使用权。补充上诉意见：农业农村局贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区项目里面都没有涉及到丹村，所以也不存在补偿以及相应的申报情况。但实际上已经使用了丹村的土地集体土地，本案所诉争的也是该部分。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 5 被上诉人区农业局答辩称，平桂区小凉河粮食产业整体涉及两个村，一个是塘面村，一个是丹村。这两个村在示范区的验收和政府文件里面是有文件规定和设计内容，在一审庭审以后，整本已经提交一审法院。一审法院也现场勘查，讼争的土地上是一条泥土路，连接着塘面村和丹村这条道路的宽度是很大的，这项工程也仅仅是在原来的路面上硬化，不存在侵害土地权属问题。请二审法院维持原判。 被上诉人塘面村委答辩称，一、在开庭之前向法庭提交了两份鹅塘镇新塘村的证明和鹅塘镇山岛村的证明，证实讼争道路是历史通道，小凉河示范区的规划范围里面也有对这条历史通道。泥土路面进行扩建和硬化的规划。一审判决认定事实是清楚的，适用法律是正确的，请求维持一审判决。 上诉人一审诉讼请求：1.判令被告自行拆除已硬化的白水岭至春坝桥头路段（该路段长约170米、宽约4.5米），将该路段恢复原状并返还给原告；2.判令被告共同赔偿原告损失150000元；3.诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：贺州市平桂区鹅塘镇丹村辖15个村民小组，本案十一个原告均属该村村民小组。平桂区鹅塘镇丹村与平桂区鹅塘镇塘面村相邻，两村之间有丹村白水岭（地名）至春坝桥头（地名）的村道相连，该村道原为泥路面村道，系塘面村和丹村以及附近村庄村民通行的主要通道，该村道属《贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区》建设规划范围（讼争路段在《贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区》施工图中标注为F区路段），贺州市平桂区人民政府为推动该项目的建设，采取国家财政出资的方式对该示范区范围内的村道路面进行硬化，被告区农业局负责该项目工程的具体实施。 2019年10月至11月期间，被告塘面村委与鹅塘镇丹村村委就该连接两村的村道硬化问题召开协调会议后，塘面村委拟制了一份《关于牛鼻头硬化路段用地的协议》（协议内容为：甲方塘面村理事会，乙方丹村理事会。为发展经济，方便群众出行，美化村容村貌，建设美丽新农村，在上级党委政府和有关部门的支持下，现决定硬化白水岭至春坝桥、牛排领至春坝桥尚未硬化路段。此路段经过丹村的地方，经双方理事会商量讨论，一致达成以下协议：一、丹村自愿无偿提供白水岭 6 至春坝桥头路段约定170米、宽4.5米用地，牛排岭至春坝桥头约定250米、宽4.5米用地；二、现硬化路段必须保持永久性畅通，方便群众出行，双方不得干涉；三、现硬化路段土地所有权归丹村，以后如项目开发需要征收土地时，土地补偿部分归丹村所有；四、此协议一式两份，甲、乙双方各持一份）给鹅塘镇丹村村委，鹅塘镇丹村村委因故未在该协议上签字盖章。 2019年11月，被告区农业局对上述讼争路段进行路面硬化。经该院现场勘查，讼争道路现状为：该村道靠近塘面村委的路段长约58米、宽约3米（原来已硬化），被告区农业局对该路段加宽1.5米进行硬化，即宽约4.5米；该村道中部长114.8米、宽4.5米原为泥土路面，未硬化，被告区农业局对该路段进行路面硬化；该村道靠近羊角山方向部位长约26米、宽约3米（原来已硬化），被告区农村农业局对该路段加宽1.5米进行硬化，即宽到4.5米。 2020年4月13日，原告以被告未经其同意，将上述讼争村道路面进行硬化、拓宽，侵害了原告的合法权益为由，向该院提起诉讼，双方由此涉诉。 该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”及第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”的规定，讼争土地上一直有一条历史沿袭的泥土路连接鹅塘镇塘面村与鹅塘镇丹村，该历史通道系该两村村民及附近村庄村民的主要通行道路，同时该历史通道亦系《贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区》建设规划范围，被告区农业局在实施推进该项目建设时，依据国家相关扶持农村农业发展的政策，对纳入“贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区工程”项目的讼争村道路面进行硬化，该行为系贯彻落实人民政府大力推进辖区现代特色农业示范区创建、实施乡村振兴战略、决胜全面建成小康社会、带动乡村区域振兴及农民致富的公益行为。被告区农业局对讼争历史村道路面进行硬化，未向任何村民要求集资筹款，未拆除或损害路面任何附着物或植被，未妨碍讼争村道两边群众的通行、排水、采光等权利，区农业局对讼争历史村道路面进行硬化，普惠民生福祉，极大改善周边村庄村民的通行环境，该行为未违反法律禁止性规定，讼争道路硬 7 化后，原告与其他附近村庄村民同为共同受益人。原告提供的协议书及租赁合同只能证明原告方对讼争道路两边的土地具备使用权，但该证据材料不能否认讼争村道为历史沿袭通道的事实，原告据此主张被告区农业局硬化的讼争路段为其承包土地而不是历史通道与客观事实不符，该院不予采信。原告要求被告拆除已硬化道路恢复该通道原状（即恢复为泥土路面道路）的诉讼主张，损害了公共利益、于法无据，该院不予支持。原告以讼争道路两边的土地系原告方安葬祖先的专用地方，被告将讼争土地上的道路进行硬化，不仅侵占了原告方的土地使用权，且破坏了原告方葬在该地的“风水”，要求被告赔偿原告150000元没有事实和法律依据，该院不予支持。 被告塘面村民委员会作为基层群众性自治组织，既不是实施讼争道路硬化的直接主体，亦未实施任何侵犯原告方利益的行为，塘面村委为方便本村及其他村庄村民通行、改善农村村容村貌、发展农村经济、实现乡村振兴、决胜全面建成小康社会及大力推进《贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区》的建设履职尽责、民心所向，原告诉请被告塘面村委与被告区农业局共同恢复讼争道路原状并赔偿损失150000元于法无据，该院不予支持。 综上，判决：驳回原告贺州市平桂区鹅塘镇丹村第3、第4、第5、第7、第8、第9、第10、第11、第12、第13、第14村民小组的诉讼请求。 当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。各方当事人没有新证据向本院提交。 本院认为，《贺州市平桂区小凉河粮食产业核心示范区》是政府扶持农村农业发展项目，被上诉人将讼争村道路面进行硬化、拓宽，是当地政府履行国家相关政策的需要。由于政府的行政行为具有一定的强制性性质，既使因此占用上诉人的土地，也是涉及补偿问题，上诉人不得以排除妨碍为由阻碍政府职能的正常行使。将讼争路段恢复原状并返还给上诉人的诉求属于不平等主体之间的纠纷，根据相关法律规定，不属于人民法院受理范围，对上诉人的该项起诉依法应当予以驳回。根据 8 本案事实，被上诉人将讼争村道路面进行硬化、拓宽自身并没有因此受益，也无证据证实其为补偿主体，上诉人要求被上诉人赔偿150000元没有事实和法律依据，一审不予支持正确。 综上所述，上诉人贺州市平桂区鹅塘镇丹村第3、第4、第5、第7、第8、第9、第10、第11、第12、第13、第14村民小组上诉请求无理，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元（上诉人已预交），由上诉人贺州市平桂区鹅塘镇丹村第3、第4、第5、第7、第8、第9、第10、第11、第12、第13、第14村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 侯美妃 书 记 员 李海燕