北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7552号原告：马燕，女，1973年10月20日出生，回族。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：王庆玲，女，1985年4月3日出生，汉族。被告：靳润凤，女，1956年8月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王庆玲，女，1985年4月3日出生，汉族。第三人：北京六达盛泰置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告马燕与被告王庆玲、被告靳润凤、第三人北京六达盛泰置业有限公司（以下简称六达盛泰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村养殖小区的企业（北京绿色佳园养殖场）的所有拆迁腾退补偿（包括但不限于停产停业补偿、厂房重置成新价等所有关于北京绿色佳园养殖场的补偿）归原告所有，金额暂定为1200000元整；2.诉讼费由被告承担。后，马燕将第一项诉讼请求变更为：请求法院确认王伟民与六达盛泰公司签订的庞各庄镇补偿协议中的财产权益200万元归马燕享有。事实和理由：马燕是北京绿色佳园养殖场（以下简称绿色佳园养殖场）的股东和实际经营人，马燕曾和王伟民约定马燕将其名下的企业绿色佳园养殖场在其租赁的位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村养殖小区进行生产经营。后因北京市大兴区庞各庄镇薛营村拆迁要求，为配合政府工作，马燕作为唯一股东和投资人，主动注销了绿色佳园养殖场。后王伟民去世，王庆玲等作为王伟民的继承人，拒不与马燕协商，也不同意支付马燕应得的拆迁补偿款。马燕认为，作为实际在涉案土地上实际经营绿色佳园养殖场的投资人，马燕应得到关于绿色佳园养殖场的生产经营性补偿等相关的拆迁腾退补偿。故诉至法院。王庆玲、靳润凤辩称，王伟民于2017年去世，绿色佳园养殖场及马燕与王伟民签署了《被拆除腾退人与经营者协议》，代表马燕同意分配方案。王伟民去世前住院很久，马燕从未找过王伟民，王伟民生前也从未提到过补偿款中有马燕的份额。第三人六达盛泰公司述称，六达盛泰公司系按照拆除腾退相关规定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月6日，徐国新（乙方）与大兴县庞各庄镇薛营村民委员会（甲方）签订《土地承包合同》，约定甲方将村西南沙荒地共计10亩承包给乙方用于养殖场地，承包期为二十年，自1999年1月1日至2018年12月31日止。2004年6月3日，王伟民与薛营村村委会签署《补充合同》，载明徐国新因多种原因经营上述土地至2003年初破产倒闭，畜舍、房屋、设备、土地闲置至今，徐国新同意转出合同于王伟民，并征得薛营村民委员会同意，地上，地上物以13万元折给王伟民营村民委员会与王伟民订立此补充合同，具体内容如下：薛营村民委员会、徐国新双方所订立合同有效，薛营村民委员会与王伟民同意履行原合同，王伟民可搞种养业及少量存储，不可搞有污染的经营。薛营村民委员会同意王伟民提出的北墙外扩6米，合计49.5平方米，折0.75亩。薛营村委会同意王伟民要求延长合同期15年（2019年1月1日至2033年12月31日止）租金在原基础上递增20%，每五年调整一次。合同期内如遇国家政策变动或国家占地，合同终止，国家对地上物的补偿金归王伟民，占地补偿金归薛营村民委员会。2012年10月18日，王伟民与马燕签订《租赁合同》，约定王伟民将10亩土地的使用权出租给马燕使用，该块土地的具体位置位于北京市大兴区庞各庄镇薛营村养殖小区，期限为20年，自2012年10月18日至2032年10月17日，年租金50000元，租金共计100万元整；在租赁期内，因不可抗拒的原因或因城市规划建设，致使双方解除合同，由此给乙方造成的经济损失由有关部门按照有关规定进行补偿外，王伟民还应退还未到期部分的租金。此外，合同还约定了其他方面的内容。2017年11月15日，王伟民（张路代）与北京市大兴区庞各庄镇薛营村经济合作社签订《终止协议》，约定双方于2004年6月3日签订补充协议，及《土地承包合同》和村里提供的《情况说明》的内容，面积共10.75亩，租期35年，现因庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退工作的需要，双方一致同意，终止该土地租赁合同及补充合同，双方协商同意：一、双方于2004年6月3日签订的补充协议及土地承包合同于2017年11月15日终止，互不承担违约责任。二、双方无债权债务关系，无地上物处置既经济纠纷。2017年11月17日，拆除腾退人六达盛泰公司与被拆除腾退人王伟民（张路代）签订《庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》，约定六达盛泰公司应支付给王伟民拆除腾退补偿款共计6248886元，其中包括：重置成新价1196990元、拆除费377326元、腾退费333551元、装修、设备及附属物补偿价511939元、苗木补偿补助费133263元、工程造价额683133元、房屋一次性停产停业综合补助费732225元、场地一次性停产停业综合补助费779520元、工程配合奖818694元、搬迁补助费136449元、拆除进度奖545796元。六达盛泰公司称，该补偿数额经过终审，但是目前没有发放，原因是因为当事人之间就补偿款的分配存在争议。六达盛泰公司向本院提交了房屋条件登记调查表、房屋附属物及设备登记调查表、房屋估价勘查表、复核单、庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退预审表、拆除腾退补偿协议、土地承包合同、补充合同、实际用地证明、终止协议、营业面积确认单、租赁合同、绿色佳园养殖场营业执照、承诺书、交房条、被拆除腾退人与经营者协议书等档案材料。其中营业面积确认单载明被拆除腾退人王伟民，房屋坐落庞各庄镇薛营村，房屋营业面积为1464.45平方米，场地营业面积为2598.4平方米。交房条显示，交房时间为2017年12月25日。2017年11月17日，王伟民（张路代）与绿色佳园养殖场签署《被拆除腾退人与经营者协议》，协议约定将庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退涉及的停产停业综合补助费同意支付给王伟民，以上内容系甲、乙双方的真实意思表示，如甲、乙双方因该补助费所产生的任何纠纷，由甲、乙双方各自承担相应的法律责任，与本次腾退项目无关。马燕称，其租赁涉案土地系用于经营绿色佳园养殖场，土地上的建筑大部分是王伟民所建，其仅建一小部分，故马燕主张的是经营性的补偿。关于土地的使用问题，马燕称，王伟民与马燕混着用，王伟民就是存放东西，马燕在此经营也帮王伟民看着东西。另查，绿色佳园养殖场成立日期为2003年11月4日，类型为个人独资企业，投资人为马燕，其登记住所地为北京市大兴区庞各庄镇薛营村养殖小区内。绿色佳园养殖场已于2018年办理注销登记。另查，王伟民于2017年12月18日去世，靳润凤为其妻，王庆玲为王伟民与靳润凤之女。本院认为，根据马燕与王伟民签署的租赁合同，马燕与王伟民之间存在土地承包合同关系，涉案土地被腾退后，王伟民与六达盛泰公司签署了腾退补偿协议，确定王伟民作为拆除腾退人应获得的补偿数额。虽然王伟民与绿色佳园养殖场签署了《被拆除腾退人与经营者协议》，约定停产停业综合补助费支付给王伟民，但是此协议系为了向拆除腾退人出具，明确补偿费先行支付给王伟民，并非就补偿费在王伟民与马燕或绿色佳园养殖场之间的分配作出的约定。对马燕主张的经营性补偿费用，因涉案土地补偿档案中仅有绿色佳园养殖场的营业执照，无其他单位的经营信息，马燕一直在涉案土地上经营绿色佳园养殖场直至土地被腾退，在绿色佳园养殖场注销登记之后，马燕作为投资人和经营者有权对经营性补助部分要求分配。经询，补助项目中的房屋、场地停产停业综合补助费系以房屋、场地经营面积为基础进行计算，工程配合奖、搬迁补助费、拆除进度奖亦系以建筑面积为基础计算，马燕认可大部分建筑系由王伟民建设，本院考虑马燕在涉案土地上办理营业执照进行经营，并且因腾退无法进行经营必然要搬迁的情形，结合双方举证及庭审陈述情况对上述补偿金额的分配进行酌定。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第三十二条之规定，判决如下：一、确认王伟民与北京六达盛泰置业有限公司于2017年11月17日签署的《庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议》中的拆除腾退补偿款中的120万元归马燕享有；二、驳回马燕的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由马燕负担9120元（已交纳），由王庆玲、靳润凤共同负担13680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年九月二十九日书记员  李梦佳