河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1421号 原告：刘素军，女，1972年9月6日出生，汉族，党员，本科文化，公司职员，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，河北甲信律师事务所律师。 被告：冀东安，男，1971年7月13日出生，汉族，中专文化，无业，住邢台市信都区。 被告：王延平，男，1971年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 第三人：邢台市信都区（原桥西区）钢铁路街道贾村社区居民委员会，地址邢台市信都区钢铁街道贾村社区，统一社会信用代码55130503MEA7498463。 法定代表人：王俊江，系该居委会主任。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合作（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告刘素军与被告冀东安、王延平、第三人邢台市信都区（原桥西区）钢铁路街道贾村社区居民委员会（以下简称贾村居委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素军及其委托诉讼代理人张毅、王凯、被告冀东安、被告王延平及其委托诉讼代理人李艮增、第三人贾村居委会的委托诉讼代理人姜羽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认二被告签订的房屋抵债协议无效；2.请求贵院依法判令被告王延平立即从原告的房屋中搬离；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告同为邢台市桥**钢铁街道贾村社区居民，且与被告冀东安原系夫妻关系，2018年1月9日双方协议离婚。离婚协议第2条约定“位于桥**归女方所有”。因原告离婚后一直在外租房居住，直至2019年1月，原告才得知上述房产已于2018年3月1日被冀东安以抵债的方式转让给王延平，第三人邢台市桥西区钢铁街道贾村社区居民委员会作为见证人在抵债协议上加盖了公章。被告冀东安在明知对上述房产无处分权的前提下，擅自与被告王延平签订抵债协议，将原告房产予以处分，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冀东安口头辩称，因被告作为股东兼法定代表人的公司欠王延平钱，当时王延平的儿子要结婚需要住房，王延平说需要签订协议，被告当时告知王延平协议签归签，但是房屋不会真抵给王延平，只是临时让王延平他们居住。我公司欠王延平款项的凭证现在还在王延平手里。 被告王延平辩称，一、答辩人与被答辩人丈夫冀东安签订的《房屋买卖协议》真实、合法有效。答辩人与被答辩人及其丈夫冀东安都是贾村村民，2015年12月至2016年12月期间冀东安以公司的名义向答辩人借款241,959.8元，月息1分，到期冀东安无力偿还本息，经对账，冀东安未还清借款本息28万元，为解决该纠纷，答辩人与冀东安签订《房屋买卖协议》，其中约定，冀东安自愿将贾村小区**楼****卖给答辩人，答辩人自愿购买，冀东安未还清的借款全部转为购房款。该《房屋买卖协议》名为买卖协议，实为代物清偿协议，该协议是冀东安与答辩人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该《房屋买卖协议》合法有效。该《房屋买卖协议》签订后，冀东安按约定将该房屋交付给了答辩人，答辩人在该房屋内一直居住至今，所以，答辩人现实的受领了该房屋。二、被答辩人的起诉理由不能成立。本案原债权债务是借款关系，由此产生的借款债务发生在被答辩人与冀东安婚姻关系存续期间，该债务当属被答辩人夫妻共同债务，被答辩人夫妇在离婚协议书中约定案涉房屋归被答辩人所有，很显然，在有债务的情况下，他们这样约定的目的意在逃避债务，损害债权人的利益，所以该约定当属无效。综上，《房屋买卖协议》是协议双方真实意思表示，且不违反法律效力强制性规定，应认定为有效，对协议双方具有法律约束力，协议对双方权利义务做了终结，且已履行完毕，答辩人现实的受领了该房屋，双方债权债务已经消灭。所以，被答辩人的诉求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 第三人贾村居委会口头述称，案涉房屋是集资房无产权证书，第三人只是房屋买卖协议的见证人，第三人当时不知道原告与被告冀东安已经离婚，也不知道原告与被告冀东安离婚协议约定的情况。 本院经审理认定事实如下：被告冀东安与被告王延平均为贾村社区居民，原告刘素军与被告冀东安原系夫妻关系。2018年1月9日，原告刘素军与被告冀东安在民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定“位于桥**归女方所有，位于桥**的房产男女双方各一半”。2018年3月1日，被告冀东安（甲方）与被告王延平（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议载明：“鉴于甲方因公司资金周转的需要，甲方于2015年12月至2016年12月期间以公司名义向乙方借的款项241959.8元，甲方是借款的连带担保人。上述借款的利息均为月息1分。现上述借款均已到期，甲方无力偿还本息，甲乙双方对账后共同确认甲方未还清借款本息为28万元，为解决甲方资金紧张问题，甲乙方经友好协商决定甲方自愿将位于贾村小区10号楼4单元101室卖于乙方，乙方自愿购买。甲方未还清乙方的借款全部转为购房款。”上述协议约定：“甲方出售给乙方的房屋位于邢台市，房屋面积大于90平方米，包括小屋8平方米；甲方购买该房屋的全部购房款为28万元，甲方尚欠乙方的借款本息全部转为购房款，甲乙双方确认自本协议签字之日起乙方取得甲方所售楼房所有权及使用权，甲方欠乙方的借款本息全部还清；甲方应自本协议签字后一周内将该房地产腾出交给乙方，并应该交房当日将涉及该宗房产的水、电、燃气等各项费用结清；甲方保证在交易时该房产没有向第三方抵押，保证该宗房产与他人、集体及其他法人无债权、债务纠纷”。第三人贾村居委会在上述房屋买卖协议的签订日期处进行了盖章。庭审中，被告王延平称：当时其与被告冀东安口头协议让被告王延平先住两年，两年以后如果公司还款就将房屋还给冀东安，如果不还款，就把房屋抵给王延平。 本院认为，原告刘素军与被告冀东安于2018年1月9日协议离婚，双方约定涉案房产邢台市桥西区归原告所有，该约定对原告刘素军、被告冀东安具有法律约束力。被告冀东安在离婚后，即2018年1月9日后，又与被告王延平就涉案房屋于2018年3月1日签订《房屋买卖协议》，协议约定将涉案房屋卖于被告王延平，构成无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，现被告冀东安没有取得涉案房屋的处分权，故涉案《房屋买卖协议》为无效合同。被告冀东安与被告王延平签订《房屋买卖协议》时约定将涉案房屋卖于王延平非双方当时真实的意思表示，且被告王延平对涉案房屋不构成善意取得，被告冀东安作为无处分权人将涉案房屋转让给被告王延平，原告刘素军有权追回，故本院对于原告主张被告王延平从涉案房屋中搬离的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 一、本院确认被告冀东安与被告王延平于2018年3月1日签订的《房屋买卖协议》无效； 二、被告王延平于本判决生效之日起30日内从邢台市信都区（原桥西区）贾村小区10号楼4单元101室房屋中搬离。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告冀东安、被告王延平各承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 要雪婷 ——