wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17485号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：陈国富，男，1982年11月8日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈国富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告陈国富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57904.66元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息2828.17元、罚息20190.18元、复利4421.13元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息2828.17元为基数，均按合同约定的年利率14.25%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。被告陈国富未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月23日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率14.25%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2016年5月24日，原告向被告发放贷款20万元。被告借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金57904.66元、利息2828.17元、罚息20190.18元、复利4421.13元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金57904.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日，利息为2828.17元，罚息20190.18元，复利为4421.13元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率14.25%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告陈国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1787号                  案  由              民间借贷                  受送达人              徐曦飞、葛家亮                  执行当事人情况              申请执行人：徐曦飞，男，1971年11月23日出生，住泗阳县。      被执行人：葛家亮，男，1964年5月26日出生，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的37000元，经本院受理后，被执行人已履行完毕，至此，本院作出的(2019)苏1323民特321号民事裁定书已执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年九月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：袁朝恩，男，1984年12月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁朝恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告袁朝恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170809002084号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款500000元，被告从2019年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月22日，被告尚欠原告借款本金272278.22元、利息(含罚息)36622.77元、复利3082.6元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金272278.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日利息（含罚息）36622.77元，复利3082.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁朝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272278.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月22日，利息（含罚息）为36622.77元，复利为3082.6元；自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁朝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取计2816元，由被告袁朝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4204号原告：贾廷玉，男，1951年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：宁明武，男，汉族，1972年12月17日出生，住淮安市淮阴区。贾廷玉诉宁明武买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。案件审理过程中，贾廷玉向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贾廷玉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾廷玉撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由贾廷玉负担。审判员  孙亚峰二〇二〇年九月十日书记员  孙 军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1125号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标，董事长。委托代理人（特别授权）黄达，该公司职工。被执行人周春春，男，1987年9月3日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人周春春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5239号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为:本金11495.41元及利息、滞纳金，案件受理费599元、执行费81.05元。执行立案后，本院向被执行人周春春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周春春报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周春春逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周春春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2020年5月15日查封了被执行人周春春坐落于永嘉县××镇××村［权证号：（2019）永嘉县不动产权第0009763号］的房屋，申请执行人同意暂不处置。2020年5月19日查封了被执行人名下车牌号为浙ＣＰ××**的车辆，未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。鉴于被执行人周春春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周春春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周春春名下的房屋系农村房屋，申请执行人同意暂不处置。查封的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1125号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年九月十五日书记员  周兢兢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1079号之一   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   负责人：程普生，行长。   被执行人：李强，男，1964年10月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。   中信银行股份有限公司太原分行与李强借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款312550.09元。被执行人依法应承担执行费4588元。   执行过程中，1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、有公积金、无保险，我院已依法冻结被执行人李强名下公积金，冻结期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止，续封需提前一个月向本院提出书面申请。   3、本院已对被执行人李强限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为312550.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年九月二十三日   书记员 赵 斌
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保95号之一申请人柴莉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人宇永，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住内蒙古，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人宇俊梅，系该公司执行董事。被申请人王霞女，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住内蒙古，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人王瑞，又名王瑞峰，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人达拉特旗兴林房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇西街南。法定代表人田存弟，系该公司执行董事。本院受理的申请人柴莉与被申请人宇永、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司、王霞女、王瑞、第三人达拉特旗兴林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,请求查封登记在被申请人宇永名下的房屋一套，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在宇永名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封登记在宇永名下的房屋（以协助执行通知书为准），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇二〇年九月三日书记员  张 召
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4373号申请执行人：李杰，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人李杰与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人李杰执行款3900元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：傅辉林，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***********１７１号，身份证号码：441************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金66605.06元，账单分期手续费2948.38元及利息、违约金（暂计至2019年5月19日，利息4924.66元，违约金17142.74元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********503。二、尚欠金额：暂计至2019年5月19日，本金66605.06元，利息4924.66元，违约金17142.74元，账单分期手续费2948.38元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅辉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金66605.06元；二、被告傅辉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2948.38元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090.52元（原告已预交），由原告负担391.15元，被告傅辉林负担1699.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 梁清霞尹许君
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终823号上诉人（原审被告）：赵某1，男,1980年11月27日生，汉族，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男,1984年2月5日生，汉族，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李某1，山西泽州律师事务所律师。原审被告：赵某3，男,1973年9月1日生，汉族，现住山西省晋城市。原审被告：山西铭基房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区白马寺山泽风路**，统一社会信用代码:×××。法定代表人：李某2，任董事长。委托诉讼代理人：赵某4，山西亚圣律师事务所律师。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、原审被告赵某3、原审被告山西铭基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人赵某1一审经法院依法传唤未到庭，一审判决依据被上诉人赵某2的举证认定了本案欠付工程价款数额。经查，被上诉人赵某2在合同约定的承包款之外，另主张增加工程量的工程款197164.69元，而增加工程量价款的多份证据为单方制作或者案外人手写的证明，证据中载明的施工项目是否包含在赵某2与赵某1签订的协议书范围之内也未查明。本案一审系缺席审理，但也必须全面客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而认定案件事实，一审就此并未查清。二审中，上诉人赵某1提交一份被上诉人父亲出具的涉案工程款已结清的证明，称赵某2因索要工程款非法拘禁原审被告赵某3被判处刑罚，赵某2的父亲收取了3万元并出具该证明，此后赵某3为赵某2出具谅解书。赵某2的父亲认可收到来自原审被告赵某3支付的3万元款项出具了该证明。该款项与本案工程款是否相关，应否在欠付工程价款中扣除均系本案应查明的基本事实。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初177号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人赵某1预交的二审案件受理费8410元予以退回。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 昱
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2234号原告：赵艳梅，女，1974年2月18日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨琼，女，1985年2月6日生，汉族，农民，住泸西县。原告赵艳梅与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵艳梅及其委托诉讼代理人张映科到庭参加诉讼，被告杨琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68800元及自2018年11月3日至生效判决确定给付之日按年利率6％计算的逾期利息，截止起诉之日的利息为6288.1元（68800元×556天×6%÷365天），本息合计75088.1元；2.判决被告杨琼承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友。2018年5月3日，被告因做生意需要资金周转向原告现金借款68800元，同时被告出具借条给原告，承诺于2018年11月3日归还。还款期限届满后，被告并未如约还款，此后原告多次催要，但被告以各种理由推诿搪塞拒不归还。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，原告如约履行了借款义务，被告却没有如约履行还款义务，这严重侵害了原告的合法权益，原告根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨琼未作答辩。原告赵艳梅为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格。2.借条一份，证明被告尚欠原告借款68800元的事实客观存在。被告杨琼未提交证据，也未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告杨琼因资金周转需要，曾向原告赵艳梅借款。2018年5月3日，经原、被告双方结算，被告杨琼欠原告赵艳梅借款68800元，双方约定2018年11月3日还款。被告杨琼出具借条交原告赵艳梅收执。后被告杨琼未按约还款，经原告赵艳梅催要，被告杨琼未赔还借款，原告赵艳梅遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告赵艳梅主张的借款事实，有原告赵艳梅的陈述及其提供的借条予以证明，本院予以认定。被告杨琼应当赔还原告赵艳梅借款68800元。原告赵艳梅主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琼于判决生效之日起十日内赔还原告赵艳梅借款本金68800元及逾期利息（利息按照年利率6%，从2018年11月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1677元，由被告杨琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李忠云审 判 员  沈永生人民陪审员  窦磊报二〇二〇年九月二十二日二〇二〇年九月二十二日书记员陈琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初632号原告（反诉被告）：杜文顺，男，1970年10月16日出生，河北省保定市人，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴伟丹，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张晓辉，男，1981年12月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘乐（张晓辉之妻），住北京市房山区。原告（反诉被告）杜文顺与被告（反诉原告）张晓辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文顺及其委托诉讼代理人吴伟丹、吴思宇，被告张晓辉及其委托诉讼代理人刘乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杜文顺向本院提出诉讼请求：要求张晓辉支付建房工程款44000元。事实和理由：2018年4月，我承包张晓辉民房改造工程，双方约定1500元/平方米，现工程已完工，张晓辉尚欠我工程款44000元至今未结清。张晓辉辩称，2018年4月，我与杜文顺签订《房屋承建合同书》，合同中明确约定工程于2018年8月30日前完工，但是该工程并未按期完工和验收。2018年11月17日，杜文顺派宋红旭与我协商，双方约定自2019年4月份开始1个月内将剩余工程完工，否则剩余尾款不予结清。后工程一直未完工，故我不同意支付剩余工程款44000元。由于杜文顺未将工程完工，导致我迟迟不能入住，产生租房费14000元（期间：2018年9月1日至2019年11月30日），且工程存在质量问题，施工期间还砸坏我家大门，其承诺原价赔偿，但至今未履行。现我提出反诉，要求杜文顺支付我房屋租赁14000元、大门损失2600元。针对张晓辉的反诉请求，杜文顺同意扣减部分租房费和大门损失，要求张晓辉支付工程款30000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，张晓辉与杜文顺签订《房屋承建合同书》，约定“杜文顺包工包料为张晓辉建造二层楼，总价按建房面积算，每平方米1500元，工期为2018年4月1日起至2018年8月30日完工。”杜文顺施工至2018年11月，尚有部分工程未完工。2018年11月17日，杜文顺派其工程管理人员宋红旭与张晓辉签订补充协议，协议约定“2019年开春自联系之日起算一个月内将剩余工程完成，否则剩余尾款不予结清。剩余工程包括屋顶漏雨、内墙刮腻子、建筑房体前后范水、屋内细节修补、外墙修补”。当日宋红旭代收工程款1．5万元，2019年5月14日，张晓辉再次支付给宋红旭工程款1万元，至此张晓辉尚欠杜文顺工程款44000元。根据协议约定，杜文顺并未在协议规定1个月内将工程完工。本案在审理过程中，杜文顺称自己并未委托宋红旭签订补充协议。经本院电话联系宋红旭，其表示没有杜文顺的授权，自己不可能签协议，而且工程款也交给杜文顺了，但其不同意出庭作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明自己所述的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，杜文顺与张晓辉签订《房屋承建合同书》，杜文顺应按照约定如期完成工程。杜文顺虽然表示其未曾委托宋红旭与张晓辉签订补充协议，但根据本院与宋红旭通话记录，可以证实宋红旭与张晓辉于2018年11月17日所签协议系经过杜文顺授权。由于杜文顺未按协议将工程完工，张晓辉依据协议约定，拒绝支付剩余工程款44000元，理由正当。故杜文顺要求张晓辉给付剩余工程款，本院不予支持。关于张晓辉的反诉，根据其与宋红旭所签协议“1个月内将剩余工程完成，否则剩余尾款不予结清”的约定，根据交易习惯，可认定双方已就工程全部内容作了最终约定，现张晓辉提起反诉，要求杜文顺给付租房费、大门损失，有违协议约定，故其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回杜文顺的诉讼请求；二、驳回张晓辉的反诉请求。案件受理费275元，由杜文顺负担（已交纳），反诉费108元，由张晓辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年九月十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6214号原告：重庆嘉富房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路**附**，统一社会信用代码91500227MA5YQDJY39。法定代表人：黄皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊焕，男，该公司工作人员。被告：严寒，男，1996年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆嘉富房地产开发有限公司与被告严寒商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。原告重庆嘉富房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉富房地产开发有限公司撤诉。案件受理费312.69元，由原告重庆嘉富房地产开发有限公司负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18936号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：熊兴伟，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆海翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：张顺玲，总经理。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告熊兴伟、重庆海翔汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沣邦融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年九月二十五日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1664号之一申请执行人：嘉兴市汇达建设工程有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇刘家宅基**，组织机构代码:050131615。法定代表人：梁亮。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，，住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡西沙湾），组织机构代码:56237192X。法定代表人：李梦倩。本院在执行嘉兴市汇达建设工程有限公司与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（2020）浙0482执1664号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司已履行了付款20万元，申请执行人嘉兴市汇达建设工程有限公司于2020年9月21日向本院书面表示要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1664号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二十七日书 记 员  朱 松
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5746号原告：刘春武，男，1987年7月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：张建民，男，1975年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：徐树霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘春武与被告张建民、徐树霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波人民陪审员  薛恩新人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年九月一日书 记 员  徐宝祖
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2167号申请执行人：杨秀芹，女，1957年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：孟阿凤，女，1965年10月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨秀芹与被执行人孟阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）云0502民初452号民事判决书，保山市中级人民法院作出（2020）云05民终532号民事裁定书，以上裁判文书确认：“由被告孟阿凤于本判决生效之日起十日内支付给原告杨秀芹借款本金70000元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十三日书记员 杨添润
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1922号申请执行人：刘泽华，女,1956年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张爱华，女,1956年05月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘泽华与张爱华民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱华75000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月九日书记员  陈 薇
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3466号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：熊海霞，女，1975年10月13日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人熊海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10229号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金99437.05元及利息、罚息（按《个人消费贷款合同》的约定支付，自2018年11月4日起至实际清偿时止,但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、向申请执行人给付律师费500元；三、负担诉讼费用1261元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款4642.83元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的4642.83元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年九月十一日见习书记员  张西照
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执759号之七被执行人：崔高生，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔高生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔高生在中国工商银行2610090701025409073账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年九月三日书记员  王璐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初2979号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王剑，系该支行行长。委托代理人许宏伟，男，1987年4月14日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工。被告刘喜祥，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告闫占彪，男，1971年01月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨巧荣，（系闫占彪配偶），女，1972年03月09日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告刘喜祥、闫占彪、杨巧荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年九月二十七日书记员  刘慧慧
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1312号原告：薛吉东,男，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。被告：杜鑫，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告薛吉东与被告杜鑫合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛吉东到庭参加了诉讼，被告杜鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛吉东向本院提出诉讼请求：请依法判决被告杜鑫给付我欠款10000元并支付欠款利息5400元，共计15400元。事实和理由：2018年3月10日，被告杜鑫找到我协商购买一台1**型二轮摩托车一辆价值10000元，被告杜鑫无现款支付赊账购买，我同意了被告杜鑫的要求。被告杜鑫向我出具欠条一张，上面写着：“今欠到薛吉东摩托车款10000.00元，限期2018年12月份以前付清，超期月息30%，成交不退货，欠款人：杜鑫。”时至今日，我多次找被告杜鑫催收欠款，被告杜鑫均以种种理由推迟拒付。无奈之下，我为了维护自己的合法财产权利，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告杜鑫未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告杜鑫找原告薛吉东购买一台1**型二轮摩托车一辆。同日，被告杜鑫向原告薛吉东出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到薛吉东摩托车款伍仟圆整（5000.00元），限期2018年4月份以前付清，超期月息30%，成交不退货，欠款人：杜鑫，2018.1.24”。2018年3月10日，被告杜鑫再次找到原告薛吉东借款5000元，因其所欠购车款未支付，被告杜鑫向原告薛吉东重新出具了10000元欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到薛吉东摩托车款壹万圆整（10000.00）元，限期2018年冬12月份以前还清，超期月息30%。欠款人：杜鑫，2018.3.10”。之后，原告薛吉东多次找被告杜鑫催要欠款无果，故而引起诉讼。庭审中原告薛吉东当庭变更诉讼请求为，由被告杜鑫按月息3%支付欠款利息直至欠款还清止。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中，被告杜鑫到原告薛吉东处购买摩托车，双方就摩托车型号、价款，付款时间进行约定，并由被告杜鑫向原告薛吉东出具欠条一份予以确认，原、被告双方形成买卖合同关系，但在合同履行过程中被告杜鑫于2018年3月10日再次找原告薛吉东借款5000元，并就之前所欠购车款重新向原告薛吉东出具10000元欠条一份予以确认，其意思表示真实，原、被告双方已经达成债权债务协议。现该笔欠款早已过还款期，被告杜鑫理应按照约定偿还原告薛吉东该笔欠款。故对于原告薛吉东要求被告杜鑫偿还欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告薛吉东要求被告杜鑫按照月息3%支付欠款利息直至欠款还清止的诉讼请求，根据法律规定借贷双方对利率有约定的以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院认定被告杜鑫于2018年12月1日起按2020年7月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付逾期利息直至欠款全部还清止，对于原告薛吉东主张的过高部分利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜鑫于本判决书生效后十日内给付原告薛吉东欠款10000元并自2018年12月1日起按中国人民银行2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%支付逾期利息直至欠款全部清偿止。二、驳回原告薛吉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58元，由被告杜鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇二〇年九月十七日书记员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款确定受保护的利率上限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1725号 原告（反诉被告）：平阳县梁博置业有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇车站大道**银泰城****。 法定代表人：姜风，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张青茂，男，1991年1月27日出生，汉族，住平阳县，系公司员工。 被告（反诉原告）：缪福权，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨大春,浙江雅河律师事务所律师。 原告平阳县梁博置业有限公司（以下简称梁博公司）与被告缪福权商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于同年6月19日、7月23日公开开庭审理，原告梁博公司委托诉讼代理人张青茂、被告缪福权及委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼。诉讼中，原告梁博公司变更诉讼请求为：1.判决解除原、被告签订的《商品房认购书》协议；2.判决支持原告没收被告已支付的购房认购定金50000元，同时被告向原告支付违约金20000元。后原告梁博公司于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。被告缪福权提起反诉，后变更反诉请求为：1.解除原、被告于2019年6月22日签订的车位使用权转让协议；2.原告返还被告10000元。后被告缪福权于2020年9月6日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告梁博公司申请撤回对缪福权的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许；被告缪福权申请撤回对梁博公司的反诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告平阳县梁博置业有限公司撤回起诉。 准予被告缪福权撤回反诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由平阳县梁博置业有限公司承担；反诉受理费50元，减半收取25元，由缪福权负担。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年九月六日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4150号之一 申请执行人：赵小明,男,1985年11月17日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人：周丹,女,1988年11月10日出生,汉族，住湖北省荆州市荆州区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈干浦、王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波博睿勇新餐饮管理有限公司（组织机构代码为MA2CJ0DAX）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路******-1。 法定代表人:汤柯洋。 本院在执行申请执行人赵小明、周丹与被执行人宁波博睿勇新餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，查明被执行人宁波博睿勇新餐饮管理有限公司应支付申请执行人赵小明、周丹执行款25215元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1013号 申请执行人王建昆，男，1988年08月07出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人杨威，男，1987年02月12出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人王建昆与被执行人杨威买卖合同纠纷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建昆向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1398号原告：黄雨兴，男，1973年1月12日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：谢月亮，云南言同律师事务所律师，特别授权。被告：杨德奎，男，1974年8月17日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。原告黄雨兴与被告杨德奎重作纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告黄雨兴于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雨兴自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雨兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄雨兴负担。审判员  罗檑二〇二〇年九月八日书记员  张滔
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初808号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人柏红强，男，1973年2月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年11月被判处拘役五个月，与前罪并罚，合并执行拘役八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑七个月，2017年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月5日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年7月30被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，与前罪并罚，合并执行拘役十个月；因犯盗窃罪，于2019年8月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因本案于2020年6月23日被捉获，同日被监视居住，同年9月3日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z717号起诉书指控被告人柏红强犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张志瑞出庭支持公诉，被告人柏红强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年6月8日17时53分许，陈某（已判刑）通过微信转账的方式先行收取李某某购毒款350元和“好处费”100元。随后，陈某联系被告人柏红强购买毒品，被告人柏红强告知其没有毒品，让其联系陈某（已判决）购买。陈某遂通过电话联系陈某购买海洛因，并通过微信转账支付给陈某325元。同日19时许，陈某收取购毒款后安排被告人柏红强将净重0.44克的海洛因送到本市渝中区江屿朗庭小区附近交付给被告人陈某。民警经侦查，于同月23日在本市渝中区新都巷附近将被告人柏红强捉获，并查获其用于联系毒品交易的VIVO手机1部。被告人柏红强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人柏红强的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人柏红强判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人柏红强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人柏红强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、前科刑事判决书、陈某的刑事判决书、扣押清单、微信转账截图等书证，证人刘某某、陈某某的证言，被告人柏红强的供述和辩解，辨认笔录及重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏红强明知海洛因系毒品而予以贩卖共计0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人柏红强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏红强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柏红强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柏红强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对扣押在案的VIVO手机1部予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二〇年九月三日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1196号被执行人：华坪县定华能源有限责任公司，统一社会信用代码：91530723795162264E。法人代表：陈定华。住所地：华坪县。本院在执行追缴华坪县定华能源有限责任公司（2019）云0723民初1256号案件的诉讼费一案中，本院审判庭于2020年5月21日向缴款义务人华坪县定华能源有限责任公司发出书面催缴诉讼费通知书，华坪县定华能源有限责任公司未按期履行。故本院审判庭于2020年8月26日移送立案，强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书，即（2019）云0723民初1256号民事判决书确定的案件受理费1345.00元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以了查封、冻结。现丽江市中级人民法院正在对被执行人名下的办公楼进行拍卖，待拍卖成交后，我院会依法申请参与分配。另，根据我省煤矿政策要求，被执行人的煤矿目前均在整合升级，未开工生产，不具备执行条件。本院已对被执行人华坪县定华能源有限责任公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人现有财产暂不能处置，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1196号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年九月二十七日书记员  徐国涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11129号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：丁琼，女，1983年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告丁琼物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十五日书记员  王 震
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执712号 磐安县深泽乡乐邦建筑材料经营部、卢双民： 申请执行人磐安县深泽乡乐邦建筑材料经营部与被执行人卢双民买卖合同纠纷执行一案，（2020）浙0727民特134号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人磐安县深泽乡乐邦建筑材料经营部向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执712号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5459号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：戴海岳，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省惠来县葵潭镇溪口管区后埕门楼６号，身份证号码：445************196。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49823.61元，账单分期手续费1793.77元及利息、违约金（暂计至2019年3月27日，利息5943.82元，违约金13782.6元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）2..本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********293。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金49823.61元，利息5943.82元，违约金13782.6元，账单分期手续费1793.77元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴海岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49823.61元；二、被告戴海岳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1793.77元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583.6元（原告已预交），由原告负担305.93元，被告戴海岳负担1277.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3486号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢溪赐，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审被上诉人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：肖竟，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人谢溪赐及一审被告、二审被上诉人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且谢溪赐系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，谢溪赐与盛景公司于2014年12月22日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，谢溪赐均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年3月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，谢溪赐签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且谢溪赐提交了为案涉房屋缴纳网络费用的收据等证据，显示其在2015年2月5日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，谢溪赐对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非谢溪赐自身原因所致。原审判决认定谢溪赐就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18447号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，住天津市滨海新区。被告：莫易廷，男，1966年5月24日出生，汉族，住贵州省思南县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告莫易廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 晗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12484号原告：赵优，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：胡玥，女，1988年5月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告赵优与被告胡玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵优到庭参加诉讼，被告胡玥于2020年8月12日到庭参加诉讼，于2020年9月14日开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵优向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金7万元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以本金7万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡玥于2019年10月31日向原告赵优借款7万元，约定于2019年12月31日前归还，并出具借款合同一份。到期后，上述借款被告胡玥尚未归还，原告赵优多次要求被告归还未果，故原告诉至法院。被告胡玥辩称，同意归还7万元，借款合同内容是原告赵优写的，被告胡玥签字的。现在被告胡玥没有工作，经济困难，只能分期付款，希望原告赵优主张的利息能够少一点，如果合法的话同意支付。本院经审理查明，2019年10月31日，原告赵优（乙方、出借人）与被告胡玥（甲方、借款人）签订借款合同，主要内容为：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方借给甲方70000元，还款日期：2019年12月31日前。违约责任：1、借款方如逾期不归还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%；2、出借方有权追究借款方归期不还的法律责任，并由借款方承担一切费用。庭审中，双方均表示当时被告胡玥要求原告赵优将钱款转至被告母亲胡小红的银行账户中。原告赵优向本院提交其名下中信银行账户交易明细一份，明细显示：2018年9月13日向胡小红名下账号为×××的银行账户转款4万元，2018年11月25日分别向胡小红的上述账户转款2万元、1万元。上述事实有当事人的陈述、借款合同、银行交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告赵优向被告胡玥汇款，且双方签订借款合同，双方已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务，故原告赵优要求被告偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。本院开庭审理本案时，被告胡玥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据进行审理，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告胡玥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵优借款本金7万元并支付相应逾期利息（利息以本金7万元中未还剩余本金为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告胡玥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执575号 申请执行人：张先祥，男，1976年8月7日生，汉族，农村居民，住安徽省芜湖市。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段28883-办公楼**,统一社会信用代码91340500080324637H。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行张先祥与马鞍山广敷工程管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款在85922.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月九日 书记员  司沛羽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4039号 原告：上海桀戊水生态环境科技工程有限公司（以下简称上海桀戊公司）。 法定代表人：吴艳梅，系公司董事长。 住所地：上海市奉贤区。 统一社会信用代码：91310120MA1HNLXH6Q 委托诉讼代理人：张伟、王杨春，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称重庆宏兴公司）。 法定代表人：涂彬，系公司执行董事。 住所地：重庆市北部新区（海王星科技大厦****）。 统一社会信用代码：915000002031677248 原告上海桀戊公司与被告重庆宏兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海桀戊公司的委托诉讼代理人王杨春到庭参加诉讼，被告重庆宏兴公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海桀戊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9万元，并承担自2019年12月18日起至实际付款之日的资金占用费（按年利率4.35％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水生态环境绿植产品，被告从事园林工程，被告经常和原告购买产品，被告于2018年4月份口头向原告提出供给被告绿植低矮苦草，供货地点在被告中标管理的云南省保山市隆阳区青华湖东湖项目部，被告用于保山市隆阳区青华湖东湖绿化，同年4-5月原告两次供货到被告指定的供货地点。原告与被告东湖项目部负责人于2019年8月15日在被告青华湖东湖项目部进行结算，经双方确认核算供货量合计价款9万元，原告多次要求被告支付，被告没有付款，原告多次要求被告支付货款未果；被告于2019年12月17日提出要原告出具发票，原告按要求开具增值税发票并寄给被告，被告却一直没有付款，特依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆宏兴公司未到庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、《中标通知书》一份。欲证实：被告于2017年10月15中标保山市中心城市青华湖恢复二期（东湖）建设项目人工湿地及水体景观工程，原告供货地点在东湖项目部。2、保山市隆阳区《东湖项目部苦草计算单》一份。欲证实：原告供给被告150万株苦草，每株单价0.06元，2019年8月15日经被告公司保山市隆阳区青华湖东湖项目部负责人与原告结算，货款为90000元的事实。3、《增值税专用发票》11份。欲证实：应被告要求，原告于2019年12月17日向被告公司出具了《增值税专用发票》，票号为N036557939-948,税票金额9万元的事实。 本院认为，被告重庆宏兴公司未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述三组证据来源合法，客观真实，且能够证实原告向被告供货的种类、数量、单价及双方结算货款的事实，本院予以采信。 被告重庆宏兴公司未提供证据。 根据庭审举证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告经营水生态环境绿植产品，被告从事园林绿化工程。被告经常和原告购买产品。2017年10月15日被告中标保山市中心城市青华湖恢复二期（东湖）建设项目人工湿地及水体景观工程，由被告负责青华湖（东湖）绿化工程。中标后，被告与原告达成口头协议，由原告向被告提供苦草150万株，单价为0.06元/株。后原告分两次按被告的要求把苦草150万株发到被告青华湖（东湖）项目工地。2019年8月15日经原告与被告公司指定的项目经理结算确认货款为9万元。双方结算后，原告多次向被告催收货款未果。 本院认为，1、对于原告要求被告支付货款9万元的诉讼请求。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已按双方的口头约定，按被告的要求把苦草送到青华湖（东湖）项目工地，被告项目部人员已经签收到苦草，原告已经履行了交付苦草的合同义务，并按被告的要求于2019年12月17日向其出具了《增值税专用发票》，被告应按双方结算的金额履行支付货款9万元的合同义务，但被告未支付，故原告要求被告支付货款9万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2、对于原告要求被告承担自2019年12月18日起至实际付款之日止的资金占用费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告按被告的要求于2019年12月17日向其出具了《增值税专用发票》，但被告未按时付款，已构成违约，应依法向原告承担违约责任，现原告要求被告承担自2019年12月18日起至实际付款之日止的资金占用费（按年利率4.35％计算），该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告上海桀戊水生态环境科技工程有限公司货款9万元。 二、由被告重庆宏兴园林工程有限公司向原告上海桀戊水生态环境科技工程有限公司支付资金占用费（以9万元为基数，自2019年12月18日起至实际付款之日止按年利率4.35％计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告重庆宏兴园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  王晓东 人民陪审员  刘定强 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵庆阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2292号申请执行人：朱法跃，男，1969年1月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：陆道平，男，1966年7月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人朱法跃与被执行人陆道平民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1327号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆道平在金融机构的存款或在其他单位的收入48800.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01破申5号申请人：天津光辉食品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇沐杨道**。法定代表人：王运生。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。申请人天津光辉食品有限公司申请破产清算一案，本院于2019年12月26日立案。在本院审查过程中，天津光辉食品有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人请求撤回其申请的，不违反法律规定，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津光辉食品有限公司撤回破产清算申请。审判长  史会明审判员  赵永华审判员  刘 芳二〇二〇年九月十七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初538号原告：熊帅，男，1987年12月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：李开林，男，53岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：彭开猛，男，30岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告熊帅与被告李开林、彭开猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊帅到庭参加诉讼，被告李开林、彭开猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告本金10000元；2、被告承担从借款至今利息共3200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，经我村彭开猛介绍和担保，我村居民李开林以做工程为由向我借款10000元，当时口头约定借款期限3个月，我于当日以现金形式借给李开林10000元，由李开林出具借条，彭开猛提供担保。借款期满后，我向李开林打电话要求还款，李开林以各种理由推拖至今，现二人均已失联。被告李开林、彭开猛未作答辩。本院查明，2018年8月22日，被告李开林向原告熊帅出具借条一份，载明：“今向熊帅借到人民币大写壹万元整（小写￥10000.00元），约定月利率2%，如发生争议，双方一致同意，由出借人所在地法院管辖，并由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费，诉讼费等一切费用，担保人自愿为上述借款本息及律师代理费、诉讼费用等承担连带保证责任。借款人：李开林，身份证号码：。电话：135××******。担保人：彭开猛，身份证号码：。电话：137××******。2018年8月22日”。同日出具收条载明：“今收到壹万交付的借款人民币大写壹万元整，此剧。收款人：李开林”。嗣后，经原告熊帅催要未果，由此成诉。本院认为，被告李开林向原告熊帅出具借条和收条，借款1万元的事实清楚，证据充分。双方之间借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借贷双方未约定借款期限，故原告熊帅在催告被告李开林返还借款未果的情况下起诉，要求被告李开林返还借款有理合法，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率2%，未超过法律规定的年利率24%，本院依法亦予以支持。被告彭开猛作为本案借款担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李开林返还原告熊帅借款本金1万元及利息3200元。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告彭开猛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李开林、彭开猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 员  李尚运审 判 员  李运国人民陪审员  徐光照二〇二〇年九月十日书 记 员  郭梦星
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2876号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：张春雷，男，1982年10月11日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职员。被告：方华，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称“百纳公司”）与方华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人张春雷、高慎蓉与被告方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令方华立即给付柏泉庄园物业服务费9624.38元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计1246.42元；2.本案诉讼费由方华承担。事实和理由：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，并自此开始在柏泉庄园小区提供物业服务。被告是柏泉庄园小区×号楼×单元××室产权人，其房屋建筑面积121.52平方米，物业费收费标准2018年12月31日前按照每月每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每月每建筑平方米1.8元收取。百纳公司为方华居住的柏泉庄园小区提供了物业服务，但其2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费至今未交，经多次催收未果，故起诉至法院。方华辩称，百纳公司未能证明2017年7月31日前在该小区提供物业服务；小区服务根本达不到二级标准，严重不合格，地面凹陷、杂草丛生、消防管道没有水、小区门禁损坏、地下室墙体漏雨，物业什么服务都没做，就知道收费。我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1.8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方又续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。现百纳公司仍在该小区提供物业服务。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每月每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每月每建筑平方米1.8元收取。百纳公司提供物业服务期间，方华未向其交纳物业服务费。百纳公司持诉称理由起诉来院，称：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）自2015年1月1日至2017年7月31日期间为北京市怀柔区柏泉庄园小区物业服务企业，2018年12月19日该公司与百纳公司签订债权转让协议，其中该协议第一条约定九源公司将柏泉庄园小区欠费业主自2015年1月1日至2017年7月31日的债权全部转让给乙方行使，百纳公司愿意受让此项债权。因方华未交纳2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费，故百纳公司有权向方华主张该期限内的物业服务费。同时，自2017年8月1日百纳公司进驻小区提供服务至今，方华亦未交纳物业费，故要求其交纳自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计9624.38元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金共计1246.42元。被告坚持辩称意见，不同意交纳物业费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。方华虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求方华交纳2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；关于百纳公司依据其与案外人九源公司签订的债权转让协议向方华主张2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费问题，因该转让协议系百纳公司与案外人九源公司签订，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。另据方华提供证据及本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对方华应交纳的2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业服务费数额予以酌减。对于百纳公司要求方华给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、方华于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费共计4744.14元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果方华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由百纳物业服务（北京）有限公司负担20元（已交纳），方华负担16元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十九日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初286号原告：刘先礼，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王兴伟，河南言正律师事务所。被告：李海东，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省宁陵县。原告刘先礼与被告李海东租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘先礼于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先礼自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘先礼撤回起诉。案件受理费8500元、减半收取4250元，由原告刘先礼负担。审 判 长  吕春元人民陪审员  马金星人民陪审员  王艳华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  楚琳琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1312民初2252号原告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司,住所地泰安市泰山区望岳路中星时代大厦(以下简称平安财险泰安中支)。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：唐来森，男，1991年1月20日生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉被告唐来森、临沂市致信资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对被告临沂市致信资产管理有限公司的起诉。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼，被告唐来森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付款25069.36元；2、诉讼费等有关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日10时许，被告唐来森无证驾驶临沂市致信资产管理有限公司所有的鲁ＱＺ××**号车辆与案外人陈永发生交通事故，致陈永受伤。事故发生后，经交警部门认定，唐来森承担事故全部责任。后陈永向平邑县人民法院提起民事诉讼，平邑县人民法院作出（2016）鲁1326民初577号民事判决书，判决原告赔偿陈永各项损失25069.36元。原告于2018年9月7日依法履行了赔偿义务，取得了向被告追偿的权利。为此原告具状起诉。被告唐来森在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据包括：1、（2016）鲁1326民初577号民事判决书一份、（2016）鲁1326民初4678号民事裁定书一份、（2018）鲁13民终4503号民事判决书一份，证明平邑县人民法院及临沂市中级人民法院判决被告原告理赔25069、36元。2、道路交通事故认定书一份、涉案车辆的保险单抄件一份，证明涉案车辆鲁ＪＬ××**号小型轿车在原告投保交强险一份，事故发生时处于保险期间以内，唐来森无证驾驶机动车发生交通事故。3、赔款履行通知书一份，证明（2016）鲁1326民初577号民事判决书、（2016）鲁1326民初4678号民事裁定书、（2018）鲁13民终4503号民事判决书确定的赔偿义务，原告在法律规定的范围内向案外人赔付保险理赔款共计25069.36元，上述款项已经履行完毕，原告取得保险追偿。被告唐来森在法定期限内未提交证据。对于当事人提交证据的真实性本院均予以确认，并通过以上证据认定事实如下：2016年7月31日10时10分许，陈永驾驶无牌“力帆”普通二轮摩托车，行驶至板桥路与莲花山路交汇处路段时，与唐来森驾驶的鲁ＱＺ××**小型汽车发生碰撞，致使陈永受伤，车辆部分受损的交通事故。经勘查，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出临公交平认字（2016）第00498号道路交通事故认定书，认定被告唐来森无证驾驶承担事故的次要责任。事故发生后，案外人陈永向山东省平邑县人民法院起诉中国平安财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。山东省平邑县人民法院作出民事判决书，判决平安财险泰安中支赔偿陈永损失共计25069.36元。后平安财险泰安中支提出上诉，2018年8月30日临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终4503号民事判决书，维持了平邑县人民法院的判决。2018年9月7日原告平安财险泰安中支向陈永支付了理赔款。本院认为，本案中被告唐来森无证驾驶，致使事故发生。对方车辆驾驶员陈永受伤后，通过山东省平邑县人民法院以及临沂市中级人民法院依法审理，判决原告赔偿了损失25069.36元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故被告唐来森应对原告理赔的损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告唐来森于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿25069.36元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告唐来森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月十四日书记员 齐学进
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9766号原告：莱德斯法公司，住所地卢森堡大公国康泰L-5326埃德蒙鲁特街**。法定代表人：菲利普??希古恩，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第290973号关于国际注册第1439206号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在第９类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、国际注册第866333号“VOICESIGNAL及图”商标（简称引证商标）已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1685期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用全部商品被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第290973号关于国际注册第1439206号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱德斯法公司针对国际注册第1439206号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱德斯法公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱德斯法公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1179号原告：周子恒，男，1999年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：刘英，女，1975年5月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周子恒诉被告刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，分别于同年7月10日、7月23日公开开庭进行了审理。原告周子恒到庭参加两次庭审，被告刘英参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告周子恒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月28日签订的房屋租赁合同；2.被告按照合同规定归还4800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经中介于2019年8月28日签订了《房屋租赁合同》,被告将常州市武进区出租给原告,租赁期自2019年8月29日至2020年2月28日,每月租金1600元。合同签订后，原告向被告预付了三个月房屋租金4800元及押金1600元后开始使用。原告又于同年11月13日支付房屋租金3200元、11月30日支付房屋租金3200元、水电费386.5元。2019年12月30日,原告与被告商议解除合同，自愿支付违约金1600元,要求被告退还剩余三个月房租。被告收回房屋钥匙后拒绝退租金。被告刘英第一次庭审未到庭，第二次庭审到庭答辩称，2019年12月30日原告曾与被告协商退租，但是协商未果，当天并未与原告解除合同，故不同意退租金。经庭审确认的事实：原、被告经中介于2019年8月28日签订了《房屋租赁合同》,被告将常州市武进区出租给原告,租赁期自2019年8月29日至2020年2月28日,每月租金1600元。合同签订后，原告向被告预付了三个月房屋租金4800元及押金1600元后开始使用。原告又于同年11月13日支付两个月房屋租金3200元、11月30日支付两个月房屋租金3200元、水电费386.5元。《房屋租赁合同》第五条第1款规定：“除双方协商一致解除本合同的，任何一方单方擅自解除本房屋租赁合同的，违约方应向对方支付违约金1600元”。以上事实，有原告提供的2019年8月28日原被告签订的房屋租赁合同、收款的聊天记录等证据，与原被告的当庭陈述相佐证。本案争议焦点：2019年12月30日原被告有无协商一致解除房屋租赁合同。针对争议焦点，原告提交了2019年12月30日武进公安局鸣凰派出所的接处警工作登记表、刘英丈夫李某的退房租2984元的账单详情、原被告退房的微信聊天记录，证明被告同意原告把房子钥匙放在桌上，并于12月30日当天退房租2984元给原告。原告认为应退4800元，金额太少于同日退还被告丈夫。截止2019年12月30日，原告应交水电费216元，计算方法为被告同意退的房租3200元减去实际转账2984元。针对争议焦点，被告陈述，2019年12月30日原告叫我去他租房中，我也去了，钥匙他给我的但是我没有拿，当天我并没有同意解除合同。庭后，经核实，被告丈夫李某认可2019年12月30日退房租2984元给原告，原告认为不合算又退回。本院认为，原、被告间所订房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。关于合同解除问题，根据原被告2019年12月30日协商解除租赁合同的整个过程分析，原告自述交还钥匙于出租房桌上，被告退房租2984元，原告仅仅是认为2984元的金额太少而没有收取，并非不同意解除租赁合同。结合《房屋租赁合同》第五条第1款的规定，可视为双方协商一致并以实际行动于2019年12月30日解除了租赁合同，被告须退还原告预交的三个月租金，但须扣除截止2019年12月30日的水电费用216元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周子恒与被告刘英于2019年8月28日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月30日解除。二、被告刘英于本判决生效之日起十日内返还原告周子恒租金4584元。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘英负担。此款原告已预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英人民陪审员  颜爱英人民陪审员  卢传艳二〇二〇年九月十日书 记 员  朱 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：骆炽铿，男，1980年2月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告骆炽铿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告骆炽铿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170811002389号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款135000元，被告从2019年7月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金61393.3元、利息(含罚息)16231.12元、复利2275.01元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61393.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）16231.12元，复利2275.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告骆炽铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61393.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为16231.12元，复利为2275.01元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告骆炽铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取计793元，由被告骆炽铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40149号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾晓静，女，1969年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告顾晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金139,866.21元，及以本金为基数自2018年7月16日暂计至2019年9月15日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息、违约金39,721.94元，并要求被告支付至实际清偿日止；2.判令被告支付律师费800元。事实和理由：2017年4月21日，原告核准被告贷款申请并发放贷款300,000元，双方对贷款用途、期限、利率、还款方式、违约等进行了约定。因被告未按约履行还款义务，原告遂诉至法院。本院经审查认为，涉案合同约定一切争议由签订合同地所在人民法院管辖，但合同中并未明确约定签订合同地具体地址。原告提供的租赁合同显示，自2018年2月1日起，原告在上海市静安区万航渡路XXX号实际经营，而涉案合同签订时间为2017年4月21日，且原告在2018年2月以前在上海没有固定经营场所，也未提供其他可以证明在上海市静安区域内签订涉案合同的证据。综上，根据涉案约定管辖条款及现有证据，本院无法确定合同签订地的具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮妍蓉二〇二〇年九月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5289号申请执行人：陈静，女，汉族，1970年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：潘锡伟，男，汉族，1963年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈静与被执行人潘锡伟民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,730.00元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘锡伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年九月二十九日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5986号施建芬：关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人施建芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款10000元、执行费182元、诉讼费270元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14296号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5986号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十二日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初71号原告：梁国君，男，汉族，1971年1月22日出生，公民身份号码441************016，现住梅州市梅江区三角镇圆盘君秀建材店。被告：熊智勇，男，汉族，1994年6月14日出生，公民身份号码441************016，现住梅州市梅江区*********民小组。原告梁国君诉被告熊智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国君到庭参加诉讼,被告熊智勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款7965元给原告，并支付从起诉之日起至付清货款之日止按日息万分之二计算逾期违约金给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月4日至10月23日多次向原告购买建筑材料（水泥、沙石、红砖、搬运上楼费）。至今仍欠7965元被告拒付，多次催款未有结果，一直拖欠。上述购货款均有被告的签名确认，特提起诉讼，请求判准上述诉请。被告熊智勇未作答辩。原告梁国君为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件及被告常住人口个人信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠款合同原件，3.收据原件27张，证明被告仍欠原告货款的事实。本院经审理认定事实如下：原告在梅州市***************经营梅州市梅江区君秀建材店。被告经朋友介绍，从2016年7月4日至10月23日多次向原告购买建筑材料（水泥、沙石、红砖等），交易方式是原告根据被告指定的地点送货上门，经被告确认后在送货收据上签名确认，被告签名的送货收据共27张，合计16956元。被告支付了部分货款，2019年1月14日原、被告经结算，仍欠货款7965元未支付，双方为此签订了《欠款合同》，约定于2019年12月30日付清该欠款。签订《欠款合同》后，被告未能依约支付，原告遂于2020年1月3日向本院起诉，提出如上请求。原告表示自愿对其提交证据及陈述事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告熊智勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为买卖合同纠纷，原告请求被告支付货款，提供了被告签名的送货收据及《欠款合同》予以证明，原告表示愿意对提供证据及陈述事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立，双方签订的《欠款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行付款义务，已经违约，原告请求被告支付仍欠货款7965元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至付清货款之日止按日息万分之二计算逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，经审查原、被告签订的《欠款合同》对该违约责任未作约定，故依照上述法律规定，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%罚息为标准计算为宜。又，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此原告该请求可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%的标准予以计算支付，经查2019年12月20日的一年期贷款市场报价利率为4.05%，则加收30%计算为5.27%（4.05%+4.05%×30%），原告请求的计算标准经折算超过该标准，为此原告该请求超过部分不予支持，依法按年利率5.27%计付。被告熊智勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊智勇应于本判决生效后十日内，支付货款7965元给原告梁国君；二、被告熊智勇应于2020年1月3日起至付清货款7965元之日止，按实欠金额，依年利率5.27%计算支付逾期付款利息给原告梁国君；三、驳回原告梁国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告熊智勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  何 健人民陪审员  曾庆新二〇二〇年九月八日书 记 员  廖紫娟
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执532号之十八 申请执行人：孔德宝，男，1969年1月26日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:吴峰，男，1977年8月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行孔德宝与吴峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人吴峰银行账户62×××48的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪 群