青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初72号 原告于正森，男，1958年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人舒青山，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨经济开发区长广路****。 负责人李根远，局长。 委托诉讼代理人邹新征，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人董新光，男，该单位工作人员。 第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村民委员会，住，住所地青岛市即墨区北安街道北林戈庄村/div> 法定代表人周正义，主任。 委托诉讼代理人任建建，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵娜，山东海之源律师事务所律师。 原告于正森诉被告青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）、第三人青岛市即墨区北安街道北林戈庄村村民委员会（以下简称北林戈庄村委）履行法定职责一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年4月22日立案后，于4月24日、4月27日分别向被告即墨自然资源局、第三人北林戈庄村委送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日、7月24日公开开庭审理了本案。原告于正森及其委托诉讼代理人舒青山，被告即墨自然资源局出庭负责人周明军、委托诉讼代理人邹新征、董新光，第三人北林戈庄村委委托诉讼代理人任建建、赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于正森认为，因青岛市威乌高速公路直线即墨段灵山收费站建设，被告于2005年12月28日、2017年9月25日将原告承包地征收，但未履行征地补偿法定职责，未向原告支付土地征收补偿安置费。 原告于正森诉称，原告为青岛市即墨区北安街道办事处北林戈庄村（以下简称北林戈庄村）村民，2005年12月28日和2017年9月25日，被告因建设青岛市威乌高速公路直线即墨段灵山收费站分两次将原告的6.38亩承包地全部征收，被告未履行征地补偿法定职责，致使原告失去生活来源，原告多次上访未果，诉至法院，请求：1.责令被告立即履行补偿安置法定职责，支付原告土地征收补偿安置费及占用期间的利息；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确：一、其要求被告支付的土地征收安置补偿费包括土地补偿费和安置补助费，以土地征收协议签订时的数额为准；二、其主张的利息由两部分组成，一是以2亩承包地的土地补偿费和安置补助费为基数，自2006年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二是以4.38亩承包地的土地补偿费和安置补助费为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告于正森向本院提交了以下证据： 1.收款凭证、付款凭证、中华人民共和国农业税完税证、即墨市农民负担卡、农民负担监督卡、农业税证，该组证据所载的“大棚地”为案涉土地，根据1996年1月5日的收款凭证，北林戈庄村向原告收取了1995年的土地承包费，根据该组证据，北林戈庄村向原告收取了各项税费，拟证明原告对被征收的6.38亩土地享有合法的土地承包经营权。 2.《北安街道办事处关于北林村于正森反映有关问题信访事项答复意见书》《监督检查意见书》，拟证明原告土地被征收后未得到补偿，原告不断通过信访主张权利，没有得到解决。 3.《政府信息公开告知书》、照片、《即墨市国土资源局关于北林戈庄村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《土地补偿安置方案》），拟证明原告收到被告出具的信息公开告知书才得知被告是2017年征地行为的主体，被告隐瞒2005年征地实施主体的事实。 被告即墨自然资源局辩称：一、根据2004年5月25日被告与本案第三人签订的《征用土地协议书》，原告所诉2005年征用土地的各项费用由公路部门直接支付给第三人，且自被告作出行政行为之日起距今已达15年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已超过起诉期限。二、关于2017年的土地征收行为，根据《山东省土地征收管理办法》第十六条规定，被告已于2018年6月3日将征地费用拨付于第三人。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告即墨自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 1.《征用土地协议书》《土地征收补偿安置协议》，拟证明第三人与被告签订了土地征用、征收补偿协议。 2.《山东省来往结算统一收据》《山东省村级集体经济组织收款收据》，拟证明征地安置补偿费已经拨付到位。 3.照片，拟证明被告履行了对拟征收土地补偿安置方案的公告义务，原告早就知悉2017年的土地征收行为，其起诉已超过起诉期限。 4.《关于即墨区部分机构调整为青岛市垂直管理的通知》《青岛市即墨区自然资源局职能配置内设机构和人员编制规定》，拟证明被告即墨自然资源局继续行使原即墨市国土资源局职权。 法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正，以下简称《土地管理法》）第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条、第二十六条，《山东省土地征收管理办法》。 第三人北林戈庄村委述称，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，案涉地块所有权属于第三人，因此原告不是获得土地征收补偿费、土地征收安置费的适格主体。 第三人北林戈庄村委未向本院提交证据。 经庭审质证，被告即墨自然资源局对原告于正森提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为该组证据没有具体地址，与本案无关，2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行以前的材料不能作为证据使用，该法实施以后，原告是否承包土地应以承包合同或承包证为准；对证据2真实性无异议，但认为该组证据说明案涉土地属于村庄的机动地，而非原告承包地；对证据3无异议。 第三人北林戈庄村委对原告于正森提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明事项有异议，认为该组证据中，收据中所收取的“两工费”是户口在北林戈庄村的18岁以上的人员因必须履行义务劳动而以资代劳的费用，“三体五统费”是村按农业户口的人数收取的费用，所收取的“小麦任务”“农业税”也显示是“北山零星地、矫家营”，与案涉土地无关，且农民负担卡是第三人针对所有村民制作的，故该组证据不能证明原告对案涉土地享有承包权；对证据2真实性无异议，证明事项有异议，认为原告的起诉早已超过起诉期限，信访行为并不能阻隔起诉期限，且原告不享有案涉土地承包权；对证据3真实性无异议，案涉土地征收时已将补偿方案、征收主体等进行了告知，原告的起诉已超过起诉期限。 原告于正森对被告即墨自然资源局提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为《征用土地协议书》首部表述“并征得村民同意”，但原告对该协议不知情，被告也未根据《土地管理法》第四十八条的规定征求包括原告在内的北林戈庄村全体村民的同意，未依法进行征地公告和征地补偿安置方案公告，被征地的农户没有参与勘界和现场确认，也并未办理征地补偿登记，故该协议违反了《土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定，且该协议内容也缺少农业人员安置人口数量和具体的安置途径，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第五条、第八条；对证据2真实性无法确认，无法核实被告是否真正支付了补偿费用；对证据3真实性无法确认，原告从未看到该公告，且征地公告至少需要三次，即使被告提交的拟征收土地补偿安置方案公告真实存在，也不能证明其完全履行了公告义务；对证据4无异议。 第三人北林戈庄村委对被告即墨自然资源局提交的证据提出如下质证意见：对证据1、3、4均无异议；对证据2真实性无异议，两份土地征收协议约定的安置补偿费均付清，款项均汇入北安街道办事处经管审计中心账户，2005年土地征收时，第三人已将地上附着物及青苗补偿费发放给原告，2017年土地征收时，被告已将地上附着物及青苗补偿费发放给原告。 本院对上述证据认证如下： 原告于正森提交的证据1能够证明截至2004年，其使用北林戈庄村农业税计税面积为6.01亩的土地，本院依法予以采信；证据2中的《北安街道办事处关于北林村于正森反映有关问题信访事项答复意见书》能够证明北林戈庄村于1993年在村北“卅亩地”机动地规划了26亩的设施农业种植小区，包括原告于正森在内的6名村民报名，北林戈庄村按亩收取了农业税等税费，2005年，因修建乌威高速公路，占用了该区域的土地，本院依法予以采信；证据2中的《监督检查意见书》系原告信访材料，与案涉事实及行政行为无关，本院依法不予采信；证据3能够证明原即墨市国土资源局实施了案涉2017年的土地征收行为，本院依法予以采信。 被告即墨自然资源局提交的证据1能够证明原即墨市国土资源局与第三人北林戈庄村委签订协议，实施土地征收行为，本院依法予以采信；证据2能够证明案涉两次土地征收有关安置补偿费的支付情况，本院依法予以采信；证据3能够证明被告于2017年9月26日张贴《土地补偿安置方案》进行公告，本院依法予以采信；证据4能够证明被告继续行使原即墨市国土资源局职权，本院依法予以采信。 经审理查明，原告于正森系北林戈庄村村民。自1993年，原告开始使用北林戈庄村村北“卅亩地”机动地，截至2004年，其使用的上述土地的农业税计税面积为6.01亩。2004年5月25日，原即墨市国土资源局与第三人北林戈庄村委签订《征用土地协议书》，拟征用北林戈庄村部分土地，约定了包括征用耕地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）、征用交通用地补偿费、青苗补偿费和地上附着物补偿费在内的征用土地各项费用的计算标准，并约定征用土地的各项费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内由公路部门直接全额支付给第三人。该《征用土地协议书》所涉土地包括北林戈庄村村北“卅亩地”机动地的部分土地。自2005年4月28日至2005年12月29日，原即墨市国土资源局向第三人支付土地补偿费等共计8447517.40元，第三人当庭确认，上述《征用土地协议书》约定的征用耕地补偿费（含土地补偿费和安置补助费）及征用交通用地补偿费已全部付清。2017年10月16日，原即墨市国土资源局与第三人北林戈庄村委、即墨市财政局、即墨市人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，拟征用烟青公路以东、北林戈庄村以北的部分土地，约定了土地征收补偿安置费的计算标准，并约定因地上附着物与青苗补偿已提前拨付到位，不再另行补偿，还约定自有批准权的人民政府依法批准之日起三个月内，由即墨市财政局负责将土地征收补偿安置费一次性拨入第三人账户。2018年6月3日，第三人收到上述《土地征收补偿安置协议》约定的全部土地征收补偿安置费1020908元。 另查明，自2019年3月29日起，由被告即墨自然资源局依法继续履行原即墨市国土资源局的职责。 本院认为，本案的争议焦点问题有：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告于正森要求被告即墨自然资源局履行法定职责、支付土地补偿费和安置补助费及利息的理由是否成立。 关于第一个争议焦点问题。原告认为其承包地被征收，主张被告应当履行补偿安置法定职责，向其支付土地补偿费和安置补助费及利息。根据《土地管理法》（2004年修正）第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故对被征收人予以安置补偿系征收人应当依职权履行的法定职责。一般情况下，只要行政机关存在依职权应履行的法定职责，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。本案中，被告作为继续行使征收人原即墨市国土资源局职责的行政机关，持续负担对被征收人予以安置补偿的法定职责，故本案原告的起诉并未超过法定起诉期限。被告关于原告对2005年、2017年的征地行为提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。 关于第二个争议焦点问题。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，原即墨市国土资源局根据土地征收协议约定，履行了土地补偿费和安置补助费的支付义务，将上述款项足额支付给了土地所有权人，即本案第三人。原告主张，《山东省土地征收管理办法》第十八条规定，市、县人民政府应当依法进行土地征收补偿，并采取多种方式妥善安置被征收土地农民的生产生活，确保被征收土地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；第二十二条规定，农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。而原告第一次2亩土地被征地后，承包地没有得到调整，第二次4.38亩土地被征地后，原告已失去全部承包地，失去了生活来源，无法保障原有生活水平不降低，故原告要求被告依照上述规定向其支付土地补偿费和安置补助费。被告辩称，原告提交的证据不足以证明其对征地协议所涉土地享有合法的承包权，且其已根据征地协议约定付清全部土地补偿费和安置补助费，故原告的主张不能成立。本院认为，首先，《山东省土地征收管理办法》于2011年1月1日开始实施，案涉2005年的土地征收并不适用该规定。其次，《山东省土地征收管理办法》第二十二条还规定，征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。本案中，原告提交的证据仅证明其使用了北林戈庄村的机动地，不足以证明其依法承包了案涉2017年土地征收范围内的土地，且被告已足额付清案涉土地征收补偿安置费，在此情况下，原告要求被告履行法定职责、向其支付土地补偿费和安置补助费及利息的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于正森的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于正森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  李宗林 人民陪审员  李秉洁 二〇二〇年九月十六日 法官助理李欣 书记员周敏