广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1942号 原告：思锋华，男，1975年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告：江志强，男，1976年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：钟秉莲，女，1977年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告思锋华与被告江志强、钟秉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，根据原告申请，本院于2020年6月22日裁定对被告江志强、钟秉莲名下的财产予以查封保全。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐嘉泓到庭参加诉讼，被告江志强、钟秉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思锋华向本院提出诉讼请求：一、判令被告江志强、钟秉莲共同向原告归还借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为本金，按年利率24%从2019年11月28日起计至两被告还清借款之日止。）；二、判令被告江志强、钟秉莲共同向原告归还借款本金300000元及利息27000元（利息计算：以300000元为本金，按年利率18%从2019年11月28日起计至两被告还清借款之日止。）；三、判令被告江志强、钟秉莲共同向原告归还借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为本金，按年利率12%从2019年12月6日起计至两被告还清借款之日止。）；四、判令被告江志强、钟秉莲共同赔偿原告实现债权支付的律师代理费23456元；五、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告江志强系同学关系，两被告系夫妻关系。2019年11月28日，被告江志强以急需资金周转生意和生活需要为由，向原告借款37万元并分别向原告出具两份《借条》，其中一份7万元约定为：被告江志强借到原告现金7万元，从借款日起每月2%的利率计算利息，定于2019年12月20日前还清该借款；另一份30万元借条约定为：被告江志强借到原告现金30万元，从借款日起按每月1.5%的利率计算利息，定于2020年5月1日前还清该借款；两份《借条》均约定：被告江志强若未能按时还款，承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2019年12月6日，被告江志强再次以急需资金周转生意和生活需要向原告借款10万元并向原告出具《借条》，约定：被告江志强借到原告现金10万元，从借款曰起每月1%的利率计算利息，定于2020年6月1日前还清该借款，以及被告江志强若未能按时还款，承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。上述三份借条约定的借款，原告均以通过现金、转账或向被告江志强指定账户转账等方式履行完毕。但借款到期后，被告江志强一直没有归还本息。原告认为，被告江志强逾期归还本息的行为己构成违约，根据借条约定，除归还借款本息外，还应赔偿原告实现债权的律师费损失。而且，两被告系夫妻关系，本案借款被告钟秉莲知情并同意，以及借款用于夫妻经营和共同生活，应对该笔借款承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。 原告思锋华对其陈述的事实向法庭提供如下证据： 1、身份证复印件，证明被告身份信息和诉讼主体资格； 2、《借条》三张，证明被告分三次向原告借款7万元、10万元、30万元的事实，并在借条中约定被告不按时归还借款的则需支付为实现债权所产生的费用； 3、广西农村信用社对账单、中国银行交易流水明细清单，证明原告已按被告要求支付借条约定的借款； 4、宾阳县大桥镇大桥社区居委会出具的《证明》，证明两被告为夫妻，约于2018年5月在该社区老塘村自建两层半住房一栋，面积约300平方米，在2019年12月建成并装修完成； 5、证人证言，证明被告向原告借款是为了归还给案外人借款。 被告江志强、钟秉莲未作出答辩，也未提供证据。 被告江志强、钟秉莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的身份证、《借条》、银行流水账单和大桥社区居委会出具的《证明》真实、合法，且与证人证言形成证据链，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告思锋华与被告江志强系同学关系。被告江志强于2019年11月28日、12月6日分三次出具《借条》给思锋华，借条载明借到思锋华现金70000、300000、100000元，双方约定借款期限为2019年12月20日、2020年5月1日、2020年6月1日；在三张《借条》中还约定借款利率分别为每月2%、每月1.5%、每月1%；同时约定如有违约则由借款人承担实际债权的一切费用，包括不限于律师费、诉讼费。被告江志强在上述三张《借条》借款人一栏签名摁手印。后因被告江志强没有归还上述款项，原告思锋华多次催收未果，于2020年6月17日向本院提起诉讼。 另查明，江志强、钟秉莲夫妻于2018年5月开始在宾阳县大桥镇大桥村委会老塘村自建两层半住房一栋，面积约300平方米，于2019年12月建成并装修完毕。 再查明，上述三次借款均发生在江志强、钟秉莲夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江志强向原告思锋华借款，有原告提供的借条原件、证人证言为证。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告江志强未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因此，原告思锋华要求被告江志强归还借款本金470000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于案涉借款应否属于夫妻共同债务，钟秉莲应否与江志强承担共同还款责任？案涉三次借款均发生在江志强与钟秉莲婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。在庭审中，原告举证说明江志强、钟秉莲夫妻于2018年5月开始在大桥村委会老塘村自建两层半住房一栋，并于2019年12月建成并装修完毕。本院认为，钟秉莲虽然未在江志强出具的三张借条上签字确认，但在借款期间，江志强、钟秉莲在村里新建房屋应属于夫妻共同生活的大项支出，所需金额已经明显超出日常生活所需。因此，案涉借款470000元虽然由江志强个人所借，但钟秉莲已经分享了该债务所带来的利益，故案涉借款470000元应属于夫妻共同债务，江志强、钟秉莲应共同偿还。原告请求被告江志强、钟秉莲共同归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。 关于利息的认定，原告起诉时提出要求被告按《借条》约定利率从借款之日起支付利息至还清本金之日止的主张。本案中，双方在2019年11月28日《借条》中约定月利率分别为2%、1.5%，因该约定利率已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故对以上两次借款的利息应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。双方在2019年12月6日借条约定月利率为1%，该约定利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故对该借款的利息按双方约定的利率也就是年利率12%计算。对以上约定没有超过法律规定部分，本院予以支持。 关于律师费的承担，原告为实现本案债权，支付了律师代理费23456元，该律师费的收取符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，依据双方在三张《借条》中约定，如有违约则由借款人承担实际债权的一切费用，包括不限于律师费、诉讼费。故本案律师代理费23456元应由被告江志强承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江志强、钟秉莲共同归还原告借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元本金为基数，自2019年11月28日起至两被告还清借款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）； 二、被告江志强、钟秉莲共同归还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元本金为基数，自2019年11月28日起至两被告还清借款之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）； 三、判令被告江志强、钟秉莲共同归还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元本金为基数，自2019年12月6日起计至两被告还清借款之日止按照年利率12%计算。）； 四、被告江志强支付原告实现债权的律师代理费23456元。 案件受理费9148元，申请保全费3194元，共计12342元， 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒙超梅