广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2178号原告：梁某，住广西兴业县。委托诉讼代理人：简秋婵，是广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仕强，是广东华卓律师事务所律师。被告：周国富，住江西省上饶市广丰县。被告：新会区会城富兴古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区。经营者：周国富。原告梁某与被告周国富、新会区会城富兴古典家具厂（以下简称“富兴家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，被告周国富向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告周国富对本案管辖权提出的异议。被告周国富不服提出上诉，江门市中级人民法院于2020年8月27日裁定驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本院依法于2020年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人简秋婵、被告富兴家具厂的经营者即被告周国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某提出诉讼请求：1.判令被告周国富向原告梁某支付劳务报酬107418.40元及利息（利息从2019年1月4日起至2019年8月19日止，以107418.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起以107418.40元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，其中利息计算至2020年3月13日止为6121.43元）；2.判令被告富兴家具厂对周国富的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2017年10月3日，被告周国富与原告签订《劳动合同书》，约定周国富聘请原告，担任锯木工一职，工资为15000元/月。双方口头约定工作地点为非洲莫桑比克。合同签订后，原告随即飞往非洲莫桑比克并开始工作。2019年1月4日，原告完成工作并回到中国。但是，被告没有及时向原告支付2018年3月至2019年1月的工资。2020年3月7日，被告通过微信向原告发出《梁某工资2018年3月至2019年1月份》文件，确认尚欠原告工资107418.40元。经原告多次催促，被告仍没有清偿，至今仍欠107418.40元。为此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告周国富及富兴家具厂辩称，周国富是非洲莫桑比克三亿林业有限公司（以下简称“三亿公司”）的股东之一，其只是介绍周国富到三亿公司工作，是三亿公司拖欠原告工资款（而且还应扣除2018年12月和2019年1月的工资款，因为从2019年11月份左右开始就已经让原告回国了，但是原告一直不走，与周国富没有关系，与周国富经营的富兴家具厂更没有关系，原告是在非洲工作，而富兴家具厂是在国内经营。原告依法提交了《劳动合同书》、微信聊天记录、工资表、利息计算表等证据，两被告未提交证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提交的证据，本院查明的事实如下：原告梁某与被告周国富于2017年10月3日签订了《劳动合同书》，双方约定：梁某同意根据周国富工作需要，在锯木厂部门从事开大锯方面工作，月薪15000元。双方对工作时间和休息休假条款、劳动报酬、社会保险和福利待遇条款、劳动保护、劳动条件和职业危害防护条款、合同的变更、解除、终止、续订条款等内容均有约定。原告在周国富处工作至2019年1月3日。周国富自2018年3月开始拖欠原告的劳务报酬，其中2018年3月至同年12月共计10个月拖欠150000元，2019年1月1日至同月3日拖欠1500元，上述合共151500元。期间被告周国富支付了44081.60元。故截至2019年1月3日，被告周国富拖欠原告工资合共107418.40元。因原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。经审查，原告与周国富签订的《劳动合同书》实为劳务合同，双方在平等自愿、协商一致的情况下达成劳务合同，合同内容均是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性规定，合法有效。原告主张的拖欠工资款实质是拖欠的劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，周国富雇请原告按照其要求完成工作，双方构成劳务关系。原告为周国富提供劳务，周国富理应向原告足额支付报酬。原告主张周国富拖欠其劳务报酬107418.40元，并提交了相应的证据予以证实，原告的主张合法有据，本院予以支持。关于周国富提出不是其而是三亿公司拖欠原告工资款的抗辩意见。原告提交的微信聊天记录可以证实，原告通过微信多次向被告催款：“周总快过年了多少打点钱给我吧”“周总，你不是说过年前打点钱给我？没有几天了，等钱还给人家”“周总叫你打的钱给我真的好难，难过登天”“老板你好，中秋节又到了大几千块过来，过下节先，我好穷啦”“周老板你又玩我”，周国富回复“阿强我知道的”“你放心过年前，每个人都有的”“星期一”等内容，其亦有通过自己的银行账户向原告提供的银行账户发放劳务报酬，且微信聊天记录中显示的周国富转款给原告的凭证上金额与其发给原告的工资表中“梁某借支明细”中列明的金额能够相互印证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周国富未提交证据证实其主张，应自行承担举证不能的不利法律后果。对周国富的上述抗辩意见，本院不予采信。关于周国富提出应扣除2019年12月与2019年1月的工资的抗辩意见。根据周国富与原告签订的《劳动合同书》第二点第2条“本合同有效期为2017年10月3日起至2018年10月2日止。”及第十点第9条“本合同期限届满即终止。甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。”的约定，双方自2018年10月2日合同期限届满后，双方的劳务关系继续存在。周国富在2020年3月7日通过微信发给原告的《梁某工资2018年3月份至2019年1月份》可以证实，周国富确认原告2018年12月份工资15000元及2019年1月份工资1500元，原告在2019年1月1日至3日共3天的劳务报酬的数额1500元，与原告的每月15000元的数额能够相互印证（15000元/月÷30天=500元×3天）。可见，双方劳务关系延续至2019年1月3日。周国富亦未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。至于原告诉请的利息。因被告周国富未按双方合同约定按期足额支付工资，其行为已构成违约，亦对原告造成了利息的损失，应承担赔偿原告损失的违约责任。对于原告主张利息以107418.40元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持，但利息均应按照一年期贷款利率计算，具体计算如下：计算基数（元）起算日期截至日期计算天数年利率标准应付利息（元）107418.402019-1-42019-8-192284.35%2959.382019-8-202019-9-19314.25%393.122019-9-202019-11-19614.20%764.462019-11-202020-2-19924.15%1139.232020-2-202020-4-19604.05%725.072020-4-202020-9-251593.85%1826.56合计7807.82经核算，暂计至2020年9月25日被告周国富应付利息为7807.82元。关于原告提出由周国富经营的富兴家具厂承担连带清偿责任的主张。因原告未能提交证据证实该主张，应承担举证不能的后果。本案原告是与周国富签订的劳务合同，根据合同相对性原则，应由周国富向其支付劳务报酬。故原告的该项主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某支付劳动报酬107418.40元及利息（利息暂计至2020年9月25日为7807.82元，自2020年9月26日起的利息以107418.40元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取1285.40元（已由原告梁某预交），由被告周国富负担。原告梁某多预交的案件受理费1285.40元，由法院予以退回；被告周国富应向本院补缴一审案件受理费1285.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二〇年九月二十九日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文