wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1753号申请执行人:董博华，男，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：白云龙，男，汉族，住西安市新城区。申请执行人董博华与被执行人白云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后双方于2019年8月26日解除《房屋租赁合同》、返还申请执行人租金及押金共计11400元、违约金2000元、案件受理费135元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人董博华的申请，本院于2020年6月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年6月5日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项13535元及利息，已执行0元，未执行13535元及利息。本案执行费103元，已收取0元，未收取103元。申请执行人董博华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月十七日书记员  闫佳乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14345号原告：张某1，男，汉族，北京网络学院学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴迪，北京泓聚律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，北京公交集团有限公司退休员工，住北京市大兴区。被告：张某3，男，汉族，北京电力公司待维分公司员工，住北京市大兴区。被告：张某4，女，汉族，北京养殖中心退休员工，住北京市大兴区。被告：张某5，男，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5遗赠纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人吴迪，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄20A号楼3单元101号的房产中属于张士珍所有的全部份额为张某1所有。事实和理由：张某1系张某2与张士珍的孙子，张某3、张某4、张某5系张某2与张士珍的子女，张某1系张某5之子。张士珍于2020年4月30日去世，其生前与张某2二人于2017年3月13日立下遗嘱，将其二人所有的位于北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄20A号楼3-101号房产的全部份额遗赠给张某1。张某1在得知遗嘱内容后，明确表示接受遗赠。但在张某1主张权利时，未能得到被告的配合故诉至法院。张某2、张某4、张某5辩称，尊重遗嘱，同意张某1的诉讼请求。张某3辩称，不同意张某1的诉讼请求。张某1与张家没有血缘关系，不应该由张某1继承遗产。对张某2所立遗嘱表示怀疑，因为张某3并不知情。购房时，张某3出资21.5万元，张某3系涉案房屋的共有人，希望张某2将21.5万元予以返还。本院经审理认定事实如下：张某2与张士珍系夫妻，二人育有子女三人，分别是长子张某3、长女张某4，次子张某5。张某1系张某5之子。张士珍于2020年4月30日死亡。位于北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄**楼3-101房屋于2005年购买，登记的所有权人为张某2。2017年3月13日，北京市名谦律师事务所接受张某2、张士珍委托，指派邹雪梅律师、所媛律师就二人订立遗嘱进行见证。同日，张某2、张士珍立遗嘱一份，遗嘱内容为：“在我们百年之后，我们两人自愿将北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄20A号楼3-101号房屋交由我们的孙子张某1一人继承，我的其他继承权人不享有对上述房屋的继承权。”该遗嘱为代书遗嘱，立遗嘱人处有张某2、张士珍签名并捺印，代书人处有所媛签名，见证人处有邹雪梅、所媛签名。并有立遗嘱时的全程录像。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。涉案房屋系张某2与张士珍夫妻关系存续期间购买，张某3提供的转账凭证，不足以证明其在涉案房屋中享有所有权份额，故对其答辩意见，本院不予采信。涉案房屋系张某2与张士珍的夫妻共同财产，张士珍与张某2各享有50%份额。张士珍生前立有代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的各项要求，且有录像佐证，故该遗嘱合法有效，本院予以确认。张某1亦在知道受遗赠后2个月内作出接受遗赠的表示。张某1依据该遗嘱主张继承涉案房屋50%的份额，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：登记在张某2名下位于北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄20A号楼3-101房屋，其中百分之五十的份额由张某1继承。案件受理费10405元，由张某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年九月二十二日书记员 马伊祎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1759号被执行人贺敬鹏，男，1995年12月1日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市电厂新村第二生活区。被执行人贺敬鹏犯盗窃罪一案，因被执行人贺敬鹏逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初93号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即贺敬鹏应缴纳罚金3000元、追缴违法所得500元，本院已于2020年5月7日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人贺敬鹏的证券、车辆、保险、工商股权等财产情况，未发现被执行人贺敬鹏有证券、车辆、保险、工商股权登记。2、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人贺敬鹏的银行存款及网络资金情况，经查，无足额银行存款，本院已依法冻结被执行人贺敬鹏的两个银行账户及微信余额，实际冻结金额不足10元。3、通过传统查控措施，查询被执行人贺敬鹏在本院辖区的不动产登记情况，未发现被执行人贺敬鹏名下有不动产登记。4、依法在被执行人贺敬鹏户籍地基层组织凯里市居委会开展基层组织调查，未发现被执行人贺敬鹏有可供执行财产。5、依法对被执行人贺敬鹏限制高消费。2020年9月9日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺敬鹏有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初93号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的款项应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人贺敬鹏的财产进行查控，如发现被执行人贺敬鹏有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 蒋 轩二〇二〇年九月九日法官助理杨船书记员傅恩源
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初255号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人申文斌，男，1973年7月27日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化。公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被洪洞县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。   洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人申文斌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员狐蕊出庭支持公诉，被告人申文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月25日21时05分，被告人申文斌醉酒无证驾驶×××号轿车，由南向北行驶至国道108线三阳堡村路段时，与同方向朱丹驾驶的×××号轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，申文斌赔偿朱丹车辆维修费1100元。经洪洞县公安局交警大队道路交通事故责任书认定，申文斌负此事故的全部责任。经山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人申文斌血液中乙醇含量为147.68mg/100ml（乙醇/血）。同时提出量刑建议，对被告人申文斌判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。   被告人申文斌对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人申文斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申文斌无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人申文斌到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人申文斌没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人申文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                                                                                                                  审判员 王红梅                                                                                                                                                 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日                                                                                                                                                    书记员 曹华娟
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1097号 申请人：赵卿。 被申请人：高树梅。 被申请人：李宁。 申请人赵卿于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产，查封期限三年。保全价值30万元。申请人赵卿已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人名下房产，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人赵卿负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张宝良
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19305号原告：刘家兰，女，1973年1月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王春雨，上海达真律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：周悦岚。原告刘家兰诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告刘家兰诉请：判令被告赔偿原告医疗费人民币5,413元及律师费1,000元。事实和理由：原告因交通事故受伤后产生的前期费用已经法院(2020)沪0114民初4981号民事调解书作出处理。原告刘家兰于2020年4月17日进行了后续治疗，产生了后续费用，遂再次诉讼来院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告刘家兰医疗费人民币5,413元(该款汇至原告刘家兰银行账户内，开户行：中国农业银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年九月四日书记员  沈 敏附：相关法律条文
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2674号                  案  由              金融借款合同                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、马标                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县，统一社会信用代码913213001397888753，法定代表人：朱彩涛，董事长。      被执行人：马标，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县，居民身份号码X。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的14541.11元，执行费118元，经本院受理后，被执行人马标已全部履行完毕，至此，本院作出的（2018）苏1323民初4968号民事判决书已执行完毕，现已结案。      特此通知。            二О二О年九月十六日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终126号上诉人（原审原告）：吴东杰，男，1991年2月27日出生，汉族，住连州市。上诉人（原审原告）：吴记树，男，1964年10月27日出生，汉族，住连州市。被上诉人（原审被告）：连州市自然资源局。住所地：连州市白水东路。法定代表人：李富强，局长。委托诉讼代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。原审第三人：黎平礼，男，1986年2月9日出生，汉族，住连州市。上诉人吴东杰、吴记树因与被上诉人连州市自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初326号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审经审查，确认原审裁定查明认定的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为吴东杰、吴记树是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”上述法律规定的“利害关系”，不能扩大理解为行政行为产生的所有直接或者间接的影响，而应该限定于行政行为对法律保护的特定利益产生的直接影响。本案中，吴记树（吴东杰父亲）向原连州市住房和城乡建设局投诉黎平礼在连州市房屋5楼天面搭建的不锈钢棚架及铺设的光伏板属于违法建设，原连州市住房和城乡建设局经调查认为黎平礼不存在违建行为，遂作出不予立案的涉案答复意见。对于吴东杰和黎平礼之间就连州市房屋产生的纠纷，连州市人民法院及本院已作出相关生效民事判决确认，5楼（包括5楼天面）的权属归黎平礼所有，黎平礼拆除争议房屋第5层通往第6层楼顶的障碍物。由此可知，吴东杰、吴记树并非涉案房屋5楼天面的所有权人或使用权人，吴东杰与黎平礼之间排除妨害纠纷也已获得解决。吴东杰、吴记树并未提供证据证明其与涉案投诉处理行为之间存在与普通公众不同的其他独特权益，亦未举证证明涉案投诉处理行为与其自身合法权益存在利害关系，故涉案答复意见未侵犯吴东杰、吴记树的人身权、财产权或知情权等其他权利，对其自身合法权益不产生实际影响。据此，原审认定吴东杰、吴记树不具有原告主体资格，并驳回其起诉，认定事实清楚，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本院予以维持。吴东杰、吴记树上诉主张涉案房屋5楼天面属于全体业主共有，请求撤销原审裁定理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费无需交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二〇年八月三十一日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执保418号本院在执行姜秀丽与立山区贺禹健身中心服务合同纠纷中，本院对被保全人立山区贺禹健身中心的财产在价值240元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人立山区贺禹健身中心的银行账户在价值240元以内予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇二〇年九月二十三日（）书记员 姜忠良
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初9446号原告：陈西英，女，1960年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：苏振，男，1995年5月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告陈西英诉被告苏振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西英及委托诉讼代理人张培培，被告苏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西英向本院提出诉讼请求：1.判令苏振偿还陈西英借款本金120000元并支付陈西英以借款本金120000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由苏振负担。事实和理由：2019年8月29日，陈西英通过银行转账向苏振交付借款120000元，并备注“陈西英借给苏振款项”。借款后，苏振一直未偿还该笔款项。陈西英现具状诉至法院，请求判如所请。苏振承认陈西英提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏振承认陈西英的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告苏振于本判决生效后十日内偿还原告陈西英借款120000元并支付以120000元为基数自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），财产保全费1270元（原告已预交），合计2620元，被告苏振应在本判决生效之日起十日内直接支付原告陈西英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年九月二十一日书记员  尹永娟
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3095号申请执行人：赵志洋，男，1990年3月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：马盼清，男，1965年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于赵志洋与马盼清承揽合同纠纷一案，由于被执行人马盼清未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人马盼清银行存款人民币6100.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 澍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9289号原告：吕心永，男，1982年8月16日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海苏银金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建荣。原告吕心永与被告上海苏银金融信息服务有限公司间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告吕心永到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向南京市建邺区市场监督管理局申请办理变更(或撤销)上海苏银金融信息服务有限公司南京分公司的负责人，原告吕心永不再被登记为南京分公司的负责人；2、判决被告赔偿原告为被告所垫付的工资款共计39,400元；3、判决被告赔偿原告合理经济损失10,000元。事实及理由：原告于2014年1月开始入职上海苏银金融信息服务有限公司南京分公司试用期，担任分公司的部门经理，由于当时营业场所才搞好还没有营业执照，后总公司于2014年3月份以原告的身份证在建州区工商办理了分公司营业执照，营业执照上负责人为本案原告。原告2014年5月离职，6月份分公司的员工陆续离职，6月底分公司关门，经营场所也不在了，所管辖的工商局兴隆分局也有登记场所企业已不存在，原告离职后，多次要求注销或变更，总公司对此事迟迟拖着不予理睬。自2018年起,南京分公司未履行多起诉讼案件的裁判文书确定的义务，原告吕心永因为登记为苏银南京分公司的负责人，曾被法院采取限制高消费措施，原告多次去案件执行法院申辩，但未被法院采信，由于限制高消费措施严重影响了原告的生活，故2019年9月24日原告个人出资为公司垫付支付39,400元以解除限制高消费措施，原告认为由于被告不及时变更或任免导致原告产生的损失，应当由被告承担。原告认为2014年5月10日离职后,原被告间就已经解除了劳动关系,原告于2014年5月22日入职重庆汇中共友信息咨询服务有限公司南京分公司(以下简称汇中公司)。原告既非被告的股东或员工，也未参与公司的经营活动，被告应停止对原告的侵害，依法及时作出任免决定，或变更南京分公司的负责人。故原告向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，上海苏银金融信息服务有限公司南京分公司系由被告于2014年3月设立。原告于2014年初入职该分公司，并登记为该分公司负责人。期间，该分公司未为原告缴纳社保。2014年5月，原告离职后，入职汇中公司，汇中公司于2014年6月起为原告缴纳社保。此后，原告多次联系被告要求注销被告南京分公司或变更分公司负责人未果。由于被告南京分公司曾与多名员工签订劳动合同，并产生劳务纠纷。2018年起，被告南京分公司因未履行多起诉讼案件的裁判文书所确定的义务，被南京市建邺区人民法院列为被执行人，并采取限制高消费措施，而原告因被工商登记为该分公司负责人，亦被采取限制高消费措施，后在法院的协调下，原告于2019年9月24日与多名申请执行人达成协议，并为公司垫付39,400元以解除对其采取的限制高消费措施。另查明，被告南京分公司的企业公示信息显示，该分公司从2014年6月至今存在多次经营异常，在2016年的企业年报中显示已停业，并且此后未再更新企业年报信息，目前，无法通过登记的住所地或经营地与苏银金融公司南京分公司或被告取得联系。上述事实有原告提交的企业公示信息、社保缴费记录、劳动合同书、谈话笔录、转账凭证等证据及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，办理工商信息变更虽系企业内部事务，但在员工离职后，公司应当及时在工商登记中变更相关人员信息，以避免对员工权益或社会公众的信赖利益造成侵害。本案中，原告虽未提供与被告分公司间的离职证明或退工单等证明双方已解除劳动关系的凭证，但结合被告及其分公司从未替原告缴纳社保、被告分公司从2014年6月起就存在经营异常，以及原告自2014年6月起即由案外人汇中公司缴纳社保的情况，本院对原告陈述的其已于2014年5月从被告分公司离职的主张予以采信。在原告与被告或其分公司不存在劳动关系、且原告明确表示不愿意再担任分公司负责人的情况下，被告理应及时向工商登记机关申请办理变更登记手续。但由于原告多次要求被告办理工商变更登记手续未果，且被告现已失联，本院认为应当赋予原告司法救济途径，故原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿其垫付款39,400元的主张，原告为此提供的证据能够予以印证，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故相应款项应由被告向原告予以返还。关于原告要求被告赔偿经济损失10,000元的主张，因原告未提供相应依据，故本院难以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海苏银金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内办理被告上海苏银金融信息服务有限公司南京分公司负责人的变更登记；二、被告上海苏银金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吕心永垫付款39,400元；三、驳回原告吕心永其余诉讼请求、如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,035元，减半收取517.50元，由原告吕心永负担105元、被告上海苏银金融信息服务有限公司负担412.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年九月十四日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条分公司的登记事项包括：名称、营业场所、负责人、经营范围。……第四十八条分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更名称、经营范围的，应当提交加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件，分公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，还应当提交有关批准文件。变更营业场所的，应当提交新的营业场所使用证明。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司登记机关准予变更登记的，换发《营业执照》。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4186号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：胡倩玺、雷琪，国浩律师事务所律师。被执行人：目勒用，男，1989年3月20日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人目勒用保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人目勒用应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款11804.05元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 周璐妍
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初816号原告：贾仙琴，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，应县人。系原告丈夫。委托诉讼代理人：李瑜，女，汉族，应县人。系原告女儿。被告：张成兵，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，应县大临河乡法律服务所法律工作者。原告贾仙琴与被告张成兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓东、李瑜，被告张成兵及其委托诉讼代理人郜桂平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仙琴向本院提出诉讼请求：请求法院排除妨碍，判令被告限期搬出原告位于应县广益华府小区A14号楼1单元402室的楼房。事实与理由：被告系原告前女婿，2018年3月6日原告与被告共同出资购买了应县广益华府小区A14号楼1单元402室，房屋总价263203元，被告出资110000元，原告出资153203元，并且该楼房也登记在原告名下。后来，被告与原告的女儿李瑜因感情不和、性格不合在应县人民法院调解离婚，离婚后，被告还居住在该楼房内，原告认为，该房屋也是原告为女儿李瑜居住所购买的，被告与原告的女儿已经离婚，不存在任何法律关系，原告也因此和被告协商房屋一事，但一直未果。被告还时常居住在该房屋内，原告多次要求被告搬离，但被告一直予以拒绝。因被告拒绝搬离原告房屋的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院排除妨碍，判令被告限期搬出原告位于应县广益华府小区A14号楼1单元402室的楼房。希望法院支持原告的诉讼请求。被告张成兵辩称，原告并不是涉案房屋的所有权人，也不存在与答辩人合伙买房的事实。答辩人原生家庭是应县白马石乡的建档立卡贫困户。根据《应县“十三五”时期易地扶贫搬迁实施方案》和《应县2016年易地扶贫搬迁实施计划》的规定，在2016年11月11日，答辩人母亲张桂云、应县白马石乡人民政府、山西广鑫房地产开发有限公司签订了《应县易地扶贫搬迁集中安置协议书》，答辩人原生家庭自主选购广益华府小区A14﹣1﹣402房屋，总建筑面积88.77㎡，总价263203元。其中安置面积41.21㎡，金额122200元。答辩人认购面积47.56㎡，总金额为141003元。认购面积的房款是答辩人父母及亲戚筹集而来，根本不存在原告与答辩人合伙买房一事。而且该房屋的合同所有人也是答辩人母亲张桂云。故原告无权要求答辩人腾房。总之，原告的起诉事实虚假，恳请人民法院查明事实后作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人及答辩人老母亲的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，以被告张成兵父亲张君（已故）为户主的贫困户（家庭成员三人张君、张桂云、张成兵）与应县白马石乡人民政府、山西广鑫房地产开发有限公司签订《应县易地扶贫搬迁集中安置协议书》，自选安置房在应县广益华府小区A14号楼1单元4层402室，总建筑面积88.77㎡，单价2965元/㎡，金额为263203元，安置面积41.21㎡，金额为122200元，直系亲属认购面积47.56㎡，金额为141003元。2016年10月30日，以被告张成兵与案外人李瑜的名义办理了《商品房认购书》。2018年3、4月份以李瑜名义交付了购房款和相关配套费。2018年4月24日，广益华府向李瑜下达入住通知书。另查明，2016年5月26日，被告张成兵与李瑜登记结婚，2018年7月27日双方在应县人民法院调解离婚。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的交款收据、商品房认购书复印件、（2018）晋0622民初836号民事调解书，本院从应县扶贫办调取的山西省人民政府办公厅晋政办发【2019】57号文件、《应县易地扶贫搬迁集中安置协议书》、应县白马石乡马岚村民委员会证明、商品房认购书、交款收据、广益华府交款通知单、广益华府准予入住通知书（存根）等证据在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案原告以诉讼的方式请求人民法院判决被告排除对房屋的妨碍，属于物权上的排他权利。但原告提供的证据和本院调取的证据不足以证明原告对涉案房屋享有物权，根据民诉法及司法解释规定，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾仙琴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇二〇年九月十六日书记员  刘玉敏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终974号上诉人（原审被告）：张某1，男，1965年9月16日生，汉族，山西省沁水县人.委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沁水县香山园汽修有限公司，住所地沁水县端氏镇端氏村。法定代表人：郭某，任厂长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地山西省河津市华兴西路**。负责人：赵武刚，任经理。委托诉讼代理人：张某2，山西瀛润律师事务所律师。原审被告：山西钵伦物流有限公司，，住所地山西省运城市盐湖区运临路泽兴重工院内**门面房法定代表人：黄某。上诉人张某1因与被上诉人沁水县香山园汽修有限公司（以下简称香山园汽修公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人保财险河津公司）、原审被告山西钵伦物流有限公司（以下简称钵伦物流公司）承揽合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2020）晋0521民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人闫某，被上诉人香山园汽修公司的法定代表人郭某，被上诉人人保财险河津公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加询问。钵伦物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某1的上诉请求：1、请求依法撤销沁水县人民法院（2020）晋0521民初378号民事判决，依法改判或发回重审。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定上诉人支付修理费15316元，事实及依据不能成立。交通事故发生后，一直是保险公司与香山园汽修公司协调、对接和处理修理事务，上诉人从未参与。保险公司和香山园汽修公司一致同意上诉人将车开走，可见保险公司已经启动理赔程序并与香山园汽修公司进行沟通，上诉人不应支付修理费。2、本案修理费应由保险公司在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。3、本案应追加司机刘海兵为被告，并承担相应责任。被上诉人香山园汽修公司辩称，司机刘海兵没有从业资格证，车主应该知道，没有资格证就不允许开这种车。被上诉人人保财险河津公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告钵伦物流公司未陈述。香山园汽修公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带支付香山园汽修公司修车费等共计15316元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院查明事实：2019年8月15日6时50分许，闫军胜驾驶的中科聚峰牌铲车行驶至沁水县固县乡孟圪梁村路段时，遇相对方向行驶未靠右侧通行的由刘海兵驾驶的×××（×××）号大运牌重型半挂牵引车，避让时两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经沁水县公安局交通警察大队认定，刘海兵负全部责任，闫军胜无责任。事故发生后，被告张某1通过被告人保财险河津公司与原告协商后由原告将刘海兵驾驶的案涉车辆拖运到原告处修理，产生拖车费1500元、修理费13816元，共计15316元。原告修理完毕后被告张某1将车辆开走。案涉车辆的登记所有人为被告钵伦物流公司。被告张某1与被告钵伦物流公司于2019年5月28日签订《融资租赁合同》，合同约定被告张某1以融资租赁的方式承租被告钵伦物流公司所有的案涉车辆。同时约定由被告张某1负责车辆运营、维修、保养，承担因此产生的全部费用（包括但不限于保险、税费、年检费、赔偿金、罚款等），并承担车辆灭失或损毁的风险。因车辆本身及其设置、保管、使用等原因致使被告钵伦物流公司或第三者遭受损害时，由被告张某1承担赔偿责任。案涉车辆在被告人保财险河津公司投保有交强险和商业三者险，保险合同中约定争议解决方式为由太原市仲裁委员会仲裁。保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”审理过程中，一审法院向云南省保山市道路运输管理局函询案涉车辆驾驶员刘海兵在该局办理运输从业资格证的真伪情况，该局复函：经核查，无刘海兵的从业资格档案信息记录，该局未核发过刘海兵的道路运输从业资格证。一审法院认为，被告张某1以融资租赁方式从被告钵伦物流公司处取得案涉车辆进行营运，其作为该车的管理人、使用人，在该车发生交通事故后将车辆交由原告香山园汽修公司拖运和维修，被告张某1与原告香山园汽修公司之间形成承揽合同关系。该承揽合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方应履行合同义务。在原告拖运车辆并维修完毕后，被告张某1应及时支付价款，故原告主张被告张某1承担付款责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。上述拖运和维修费用是否应由被告人保财险河津公司理赔，应按照保险合同的约定由相关权利人另行主张，本案不予处理。被告人保财险河津公司、被告钵伦物流公司不是本案承揽合同的相对人，原告香山园汽修公司要求该二被告承担付款责任的诉讼请求一审法院依法不予支持。被告钵伦物流公司拒不到庭，放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效后三日内支付原告沁水县香山园汽修有限公司15316元。二、驳回原告沁水县香山园汽修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费184元（原告沁水县香山园汽修有限公司预交92元），减半收取计92元，由被告张某1负担。二审中，上诉人提交多份各省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷裁判文书，认为本案损失应由保险公司进行理赔。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，香山园汽修公司为张某1修理车辆的事实清楚，现修理工作已经完成，车辆也已实际交付。香山园汽修公司完成修理工作并交付工作成果，张某1接受了香山园汽修公司交付的工作成果且并未对成果提出异议，一审认定香山园汽修公司与张某1之间成立承揽合同关系正确，香山园汽修公司主张张某1支付修理、拖车相关费用于法有据，应予支持。上诉人张某1认为自己并非承揽合同关系的当事人，而是被上诉人人保财险河津公司系定作人与香山园汽修公司成立承揽合同关系。但承揽合同关系中，定作人应为接受工作成果的一方，本案香山园汽修公司为张某1的利益修理车辆，人保财险河津公司仅为案涉车辆的保险人，对于案涉车辆既不具有所有权，也并非使用者、管理者，车辆修理的获益方也并非保险公司，上诉人张某1主张案涉车辆的保险人应为定作人于法无据，不予支持。上诉人张某1另主张，被上诉人人保财险河津公司应在交强险和商业三者险范围内承担本案费用。对此本院认为，本案诉讼标的系承揽合同关系中的权利义务，上诉人张某1作为原审被告的上述主张系基于保险合同关系，与本案并非同一法律关系，且上诉人张某1本身也并非保险合同关系中的相对人，对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，上诉人张某1已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 昱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8669号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，公民身份号码×××。被告：常青，男，1950年12月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告常青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。后，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司以被告常青已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执恢736号 本院在执行关于平安银行股份有限公司南京分行与干卓伟、孙飞燕、胡依道、胡海意、董俊杰、钟剑英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：干卓伟，男，1975年7月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省常州市。 被执行人：孙飞燕，女，1971年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省常州市。 被执行人：胡依道，男，1968年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地浙江省宁波市。 被执行人：胡海意，女，1979年1月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地浙江省宁波市。    被执行人：董俊杰，男，1970年2月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省常州市。 被执行人：钟剑英，女，1970年5月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地浙江省宁波市。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55052号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳淑卿，女，1967年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金120000元、利息1297.52元、罚息375.62元、违约金3016.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5177.94元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.28167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金120000元、利息1297.52元、罚息375.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告岳淑卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳淑卿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的本金120000元、利息1297.52元、罚息375.62元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告岳淑卿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告岳淑卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省武强县人民政府。住所地：河北省武强县滏西路**。 法定代表人：张双翼，该县县长。 再审申请人段彦龙因诉河北省武强县人民政府（以下简称武强县政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙向本院申请再审称：再审申请人认为武强县食品和市场监督管理局对信息公开申请不予处理的行为违法，向被申请人提出行政复议，被申请人应当依法予以处理。被申请人拒收再审申请人提出的行政复议申请，是拒绝履行复议机关职责，属行政不作为。再审申请人提起诉讼符合行政诉讼法起诉条件的规定。原审法院对再审申请人信息公开申请事项是否能获得法律支持进行审查，是对再审申请人提出行政复议申请的实体审查和认定处理，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，段彦龙以发现商品涉嫌违法为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段彦龙的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2383号之一 申请执行人：张先余，男，1946年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 被执行人：徐贵珍，女，汉族，1966年08月06日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐贵珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐贵珍在安徽省农村信用社联合社622××××911账户内存款人民币119378.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3784号之一申请执行人：应妙娣，女，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：吴开锋，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。本院在执行申请执行人应妙娣与被执行人吴开锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴开锋应支付申请执行人应妙娣执行款8000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1594号申请执行人：江苏新威电子有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村六二大坝东侧。法定代表人：孙立新。被执行人：栾长静，男，1976年12月4日生，汉族，住扬州市。本院做出的(2019)苏1112民初1512号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月23日立案执行。申请执行标的1209938.00元，申请执行费14499.00元，共计1224437.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾长静银行存款1224437.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月二十四日书记员  李锦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终203号上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司，住所地阳泉市盂县路家村镇大黄沟村。法定代表人：赵小红，董事长。被上诉人（原审原告）：杜清波，男，1966年7月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原审被告：陈汝恩，男，1955年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司因与被上诉人杜清波、原审被告陈汝恩借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3562号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.被上诉人与原审被告陈汝恩之间的《协议书》中管辖约定不适用于上诉人。该协议中约定，原审被告陈汝恩将上诉人448万元工程款转让给原告，属于债权转让性质。该协议生效后，借款合同的主体变更为被上诉人与上诉人，被上诉人成为新的债权人，享有原债权人的一切权利义务。根据合同相对性原则，原审被告陈汝恩与被上诉人签订的协议中关于管辖的约定并不适用于上诉人。因此，本案的适格主体上诉人与被上诉人之间无约定管辖，且上诉人与被上诉人的经常居住地均不在太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案无管辖权。根据一般管辖原则，本案应当由被告住所地盂县人民法院管辖为宜。2.原审被告陈汝恩在完成债权转让后已丧失了作为原债权人的资格，新债权人的权利是否实现，如产生纠纷，其也只能作为第三人参与。被上诉人将陈汝恩与上诉人作为共同被告起诉，于法无据。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至盂县人民法院管辖。本院认为，涉案《协议书》系杜清波与陈汝恩就债权转让达成的协议，对上诉人无约束力，且本案系借款合同纠纷，非债权转让合同纠纷，涉案《协议书》中的管辖约定不适用于本案，故本案应由被告住所地或合同履行地管辖。原审被告山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司的住所地位于阳泉市盂县路家村镇大黄沟村，阳泉市盂县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3562号之一民事裁定；二、本案移送阳泉市盂县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年九月三日书记员 孟美荣
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1175号许凤梅、罗志洪、罗志泽、罗友先、沈阳：申请执行人许凤梅、罗志洪、罗志泽、罗友先与被执行人沈阳刑事附带民事执行一案，因被执行人沈阳未能协助申请执行人将其名下房屋过户至申请执行人名下，本院依法向黄梅县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其单位协助将被执行人沈阳坐落于黄梅县黄梅镇万恒誉天下12栋1单元801室（不动产权证号：鄂不动产权证号：2019黄梅县不动产权第**）的房屋登记在申请执行人许凤梅（公民身份号码：5107221974********）、罗志洪（510722199906205019）、罗志泽（公民身份号码：5107222011********）、罗友先（公民身份号码：5107221941********）名下。申请执行人已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127刑初3号刑事附带民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1020号上诉人（原审起诉人）：吴芝凡，女，1954年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人吴芝凡因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初316号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，吴芝凡的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吴芝凡的起诉不予立案。吴芝凡上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人吴芝凡提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币7万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，吴芝凡并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。吴芝凡还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币7万元。根据吴芝凡提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金7万元，如吴芝凡要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初913号原告：杨广文，男，汉族，1969年8月2日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：魏修章，男，汉族，1969年12月18日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。原告杨广文与被告魏修章运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨广文提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许杨广文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广文负担。审判员  江森二〇二〇年九月一日法官助理赖璇书记员刘玉芹
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4410号 原告：张瀚奇，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：汪顺顺，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张瀚奇与被告汪顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  唐晓芳 审判员  孟 娇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5236号原告邓友权，男，汉族，1977年6月10日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告邓友良，男，汉族，1974年11月11日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告邓国雄，男，汉族，1995年9月3日生，云南省昭阳区人，住址同上。被告董远艳，女，汉族，云南省昭阳区人，住址同上。本院于2020年8月11日受理原告邓友权诉被告邓友良、董远艳、邓国雄相邻关系纠纷一案。本院于2020年8月31日向原告邓友权送达开庭传票，已告知其开庭时间及开庭地点，现原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告邓友权撤回起诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邓友权负担。审判员 ： 马 芹二〇二〇年九月十七日书记员 ：赛梦曦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8207号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区会城镇。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：梅俊林，男，汉族，1969年9月8日出生，住台山市**********，公民身份号码440************057。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年8月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执948号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李世德，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩绍云，女，1967年7月16日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑****A-115，统一社会信用代码91211102552593289T。法定代表人：张**，该公司总经理。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世德在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币1040276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异336号案外人：李景才，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。申请执行人：韩玉芬，女，1963年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向冰，北京崇学律师事务所律师。被执行人：吴艳军，女，1969年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行韩玉芬与吴艳军、吴艳丽民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初6378号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执6626号]过程中，案外人李景才对本院查封被执行人吴艳军名下坐落于北京市昌平区的房屋（以下简称113房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李景才称，昌平区人民法院作出民事判决，判决吴艳军支付申请执行人韩玉芬款项，韩玉芬申请执行，法院将被执行人名下113房屋查封，但实际情况是被执行人已于2017年11月8日将该房屋卖给案外人李景才，双方签订了房屋买卖合同，同时交付案外人李景才使用，案外人李景才分多次将购房款共计220万元整汇入被执行人吴艳军指定账户，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求依法撤销查封113房屋的（2020）京0114执6626号执行裁定书，解除对113房屋的查封行为。韩玉芬称，请求法院裁定驳回其异议请求。一、2014年7月17日申请执行人韩玉芬借给吴艳丽100万元整，吴艳军以上述涉案房屋作抵押，韩玉芬拥有抵押担保物权。二、2017年9月吴艳丽开始无力偿还利息，韩玉芬于2019年提起民间借贷之诉，经过多次庭审，最后2020年7月2日出具了（2020）京0114民初6378号民事调解书，调解书第二项明确确定了，韩玉芬对上述涉案房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权，在执行过程中，申请执行人提出的查封行为是为了实现抵押物权，异议人刚刚提出的最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条不符合本案的案情，此外，对买受人来说也是有过错的，没有了解房屋的实际情况。三、案外人提出的房屋买卖行为发生在2017年11月8日，事实上在2014年7月和2015年11月有过两次抵押，在我方之后还进行了二次抵押，案外人的房屋买卖行为是债权行为，我们拥有的是抵押担保物权，根据物权效力优先原则，请求法院驳回案外人的请求。案外人提出的执行异议申请不能对抗我们的申请强制执行行为。吴艳军称，房子是我的名字，但实际上是吴艳丽的房子，只是登记在我名下，房子确实卖给李景才了，没着急过户，因为吴艳丽生病可能忘记有抵押的事，他让我签字我就签字，房子上确实有两个抵押，现在还没有解。吴艳丽称，房子确实是吴艳丽的。本院查明，韩玉芬与吴艳军、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院作（2020）京0114民初6378号民事调解书，内容为：一、被告吴艳丽返还原告韩玉芬借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2017年9月17日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），于2020年5月31日前付清；二、原告韩玉芬对登记在被告吴艳军名下的坐落于北京市昌平区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费1000元（原告已预交），由二被告负担，于2020年5月31日前一并支付。后韩玉芬向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6626号立案受理。执行过程中，本院于2020年8月18日查封了吴艳军名下113房屋。案外人李景才为此向本院提出书面异议。根据李景才提供的证据显示，2017年11月8日，吴艳军（出让方、甲方）与李景才（买入方、乙方）签订了《房屋买卖合同》，合同的主要内容为：房屋位置昌平区，房屋性质商品楼，规划用途商业，建筑面积48.5平方米，出让价格220万元。付款方式自合同签订之日起乙方陆续以银行转账方式支付给甲方，2018年5月1日前全部支付完成。过户时间自乙方将房款全部支付完成之日起，三个工作日内开始办理过户手续。李景才提供中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，证明其从2017年11月7日起向吴艳军安排的吴艳伶账户转账14笔共计1750000元，最后一笔付款时间为2018年11月23日；李景才提供北京鑫善百园农业发展有限公司的北京农商银行客户回单（该回单下方用途标明为农、副、矿产品采购款）作为证据，证明其通过该公司于2018年5月15日向吴艳丽银行账户转账10笔共计450000元；李景才还提供房屋租赁合同、物业公司出具的证明等证据，用以证明李景才与吴艳军于2017年11月8日对113房屋进行了买卖，李景才支付了全部价款并一直占有使用113房屋,并将该房屋出租。韩玉芬向本院提交两份他项权证，证明113房屋在双方买卖合同签订之前已经做了两次抵押，且韩玉芬的抵押权既有登记也有法院的调解书确认。根据两份他项权证显示，一个他项权利人为韩玉芬，他项权利种类为一般抵押，债权数额100万元，登记时间2014年7月18日；另一个权利人为韩志刚，证明权利或事项为抵押权，抵押权种类为一般抵押，被担保数额160万元，时间为2015年11月11日。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，113房屋于2014年7月18日抵押给韩玉芬，办理了抵押登记，且经本院生效法律文书确认韩玉芬对113房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院依据生效法律文书的内容对113房屋进行执行，并无不当。案外人李景才根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定请求本院解除对113房屋的查封，结合其提供的相关证据，经初步审查，李景才提供的交易明细中仅有几笔明确标注为房款且此几笔转账的时间均在本院对113房屋查封之后，付款方为北京鑫善百园农业发展有限公司的转账回单中用途注明为农、副、矿产品采购款，故本院不能确定李景才提供的交易明细与转账回单中的款项为支付113房屋的购房价款。此外，即使李景才上述转账款项为房屋价款，其在113房屋上存在多个抵押的情况下，仍旧与吴艳军签订房屋买卖合同并支付价款，李景才未尽到合理的注意义务，其亦不符合上述规定中非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。综上，李景才的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李景才的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月十六日书 记 员  张秋菊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11579号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：杨海汇，男，1959年10月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告杨海汇物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告杨海汇的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对杨海汇的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张 云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4533号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁光琼，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人梁倩雯、梁光琼因土地承包经营权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终1541号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因集体经济组织成员身份认定所引发的请求分配补偿款争议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，该争议属于村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审法院据此裁定对梁倩雯、梁光琼的起诉不予受理并无不当。原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，梁倩雯、梁光琼提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁倩雯、梁光琼的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵 芳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2951号范庆贵：本院受理被执行人范庆贵罚金、没收违法所得，申请执行标的共计290000.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位290000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312刑初455号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执969号 申请执行人：姜某，1993年7月15日出生，住内蒙古乌兰浩特市。。 被执行人：张某，1965年4月21日出生。 本院于2020年07月01日立案执行姜某申请张某借款合同纠纷执行一案，该案执行依据为本院作出的（2020）内2221民初311民事调解书，因被执行人用科尔沁右翼前旗科尔沁镇万福源购物广场B座3F-B01-301房产进行担保，申请人暂时不想拍卖该处房产，被执行人约定于2020年10月1日前给付申请人全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1767号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。审 判 长 段红军审 判 员 王 泉审 判 员 许 扬二〇二〇年九月十四日法官助理 王维君书 记 员 黄玲芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2317号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀、支行行长。被执行人樊响，男，1991年10月16日出生，住安徽省舒城县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8566号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金85905.35元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月22日发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书等。被执行人樊响未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人樊响的财产情况，查明被执行人樊响名下车牌号为皖Ａ9××**起亚牌汽车。本院于2020年9月7日查封了被执行人樊响名下车牌号为皖Ａ9××**起亚牌汽车，期限24个月，因上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人本金85905.35元及利息等，也未缴纳本案受理费1100.5元、执行费1340元。因被执行人樊响在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人樊响发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月3日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十三日本件于原件核对无异代书记员  周宣帆
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1037号之一 申请执行人：李胜怀，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1716号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币205.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1292号之一申请执行人:李会明,男,1973年07月10日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。被执行人：湖州荣辉燃料有限公司,住所地湖州市练市镇新街北路**。法定代表人:钱荣明。申请执行人李会明与被执行人湖州荣辉燃料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州荣辉燃料有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李会明向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人湖州荣辉燃料有限公司支付申请执行人李会明工程款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州荣辉燃料有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州荣辉燃料有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州荣辉燃料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州荣辉燃料有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人所在地对被执行人湖州荣辉燃料有限公司的财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2020年9月25日，本案尚未执行到位工程款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人湖州荣辉燃料有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人湖州荣辉燃料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州荣辉燃料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1292号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十五日书记员 徐伟峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50925号原告：深圳市惠芯源电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码天祥大厦**（**11D02），统一社会信用代码91440300MA5ER9828F。法定代表人：康晓娜，总经理。委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。被告：中山市永欣电子有限公司，住所，住所地中山市东升镇同兴东路**第**社会信用代码91442000314890667W。法定代表人：谭连芬，执行董事。原告深圳市惠芯源电子有限公司与被告中山市永欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人康晓娜、委托诉讼代理人温利芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠货款120117元；二、被告向原告支付直至还清所有货款之日止的逾期利息，以同期银行贷款利率计算，自2018年1月1日暂计至2019年7月30日为9033.8元，实计至清偿之日止；三、由被告承担本案所有因诉讼产生的费用。事实和理由：2017年3月至9月期间，被告多次向案外人深圳市某公司（以下简称惠芯康公司）订购电子元器件，并约定了所有货款于当年年底付清，即被告需于2017年12月31日前付清2017年3月至9月份的货款，但截止至2019年6月29日，被告仍未将货款支付给惠芯康公司。2019年6月30日，原告与惠芯康公司签订了《债权转让协议书》，明确惠芯康公司将其对被告的债权让与原告。对此，惠芯康公司已通知被告向原告偿还债务，但被告至今仍未予以偿还。被告恶意拖欠货款的行为，造成了原告无法实现债权，因此，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，惠芯康公司法定代表人王某，注册资本500万元，2019年1月23日股东身份由廖某占股50%、康某占股50%变更为股东王洪花占股1%、股东苑某占股99%，现已注销。原告述称该公司之前为廖某、康某夫妻共同经营，因双方婚姻破裂，故将该公司注销，廖某因涉刑事案件已被羁押，无法到庭说明案涉合同履行情况。原告公司法定代表人康某，注册资本500万元，股东康某占股60%、股东冯某占股40%。被告公司注册资本300万元，股东为金某、杨满某，其中金某任经理，杨某任监事。2019年6月30日，原告与惠芯康公司签订《债权转让协议》，约定惠芯康公司将案涉债权转让给原告，原告在协议签订之日起三日内向惠芯康公司支付转让款（转让款为债权本金的80%）。原告还向本院提交下述证据以证明其主张：1.《对账单》，但该份证据并未加盖原告、被告公司公章，仅由原告单方制作；2.增值税发票复印件，时间跨度从2017年4月11日至2017年11月7日，金额总计120576元，均显示由惠芯康公司向被告出具；3.《债权转让通知书》，载明惠芯康公司已于2019年6月30日将案涉债权转让给原告，包括所有货款本金和利息，以及此债权上的相关其他权利，要求被告直接向新债权人原告继续履行原债务，该份通知书已由原告向被告邮寄，显示2019年7月9日由杨某本人签收；4.惠芯康公司的银行流水，显示其曾与被告有转账记录，原告述称为双方之前的结算款；5.与微信昵称“朴银淑”的聊天记录，原告述称其为被告公司员工，聊天记录显示双方曾就结算打款事宜进行沟通。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，虽然惠芯康公司与被告之间未签订书面合同，但不影响双方买卖合同关系成立，惠芯康公司已依约交货并提供了增值税发票，同时，原告与惠芯康公司已签订《债权转让协议》并书面通知了被告，被告未按时支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。关于原告主张的货款120117元，低于惠芯康公司实际向被告的开票金额120576元，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的利息，惠芯康公司在本案中最后一笔货款的开票日期为2017年11月7日，原告请求从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合事实和法律规定，本院予以支持，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告中山市永欣电子有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠芯源电子有限公司支付货款120117元及利息（利息以120117元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告中山市永欣电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2883元（已由原告预交），由被告中山市永欣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年九月十一日书 记 员  龚 玺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1862号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 负责人：申强，该行行长。 被告：汪代贵，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：曾贤菊，女，1982年9月10日出生，汉族，住 四川省绵阳市安州区河清镇英汉路23号,公民身份号码510724198209××××。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行（以下简称：“农商银行”）诉被告汪代贵、曾贤菊金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月27日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人申强,被告汪代贵到庭参加庭审，被告曾贤菊经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金370000.00元，并偿还相应贷款利息（从2020年3月21日起算至实际还款之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费用及其他原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年9月14日，汪代贵、曾贤菊夫妻因购煤炭向原告借款人民币400000元，由曾贤菊提供房产作为抵押担保，月利率为7.37‰，约定还款期为2020年7月23日还本付息。目前贷款余额370000.00元，贷款已逾期，借款人未曾归还借款本息，且曾贤菊因涉嫌民间借贷，被别人起诉，要求变卖曾贤菊抵押在我行的房产，将会影响我行权利的实现，为维护原告的合法权益，所以原告要求被告偿还贷款本金370000.00元及相应利息。因此特向你院提起诉讼，望法院准予原告的诉讼请求。 被告汪代贵辩称，我和曾贤菊之前借款用于共同做生意，我和曾贤菊于2019年4月离婚，现在只有将房子变卖归还贷款。 被告曾贤菊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日原告与被告汪代贵、曾贤菊签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》约定借款额度为420000.00元，支用期间2017年7月24日至2020年7月23日，并将被告曾贤菊名下位于绵阳市高新区××路××号××的房地产作抵押担保，原告取得他项权利证书（绵房权证高字第2××6号，绵房权证高字第2××5号，不动产登记证明书第4003003号，最高额抵押额420000.00元）。2017年9月14日，被告汪代贵、曾贤菊向原告借款人民币400000.00元，由被告曾贤菊提供房产作为抵押担保，月利率为7.37‰，约定还款期为2020年7月23日还本付息；现被告尚欠原告借款本金370000.00元及利息，后经原告多次催收未果，诉来本院。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告汪代贵、曾贤菊系平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金370000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告曾贤菊签订的《最高额抵押合同》合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告曾贤菊提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告汪代贵、曾贤菊在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行偿还借款本金370000.00元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290.00元，由被告汪代贵、曾贤菊负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告汪代贵、曾贤菊偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年九月二十五日 书记员  向 欢
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初823号原告：甑云府，男，1963年11月22日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：冷雪梅，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告：甑朝文，男，1961年8月10日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：肖玉梅，云南言广律师事务所实习律师（特别授权）。本院在审理原告甑云府与被告甑朝文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告甑云府于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甑云府申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告甑云府撤回起诉。案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由原告甑云府负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  李健美人民陪审员  王宗碧二〇二〇年九月十日法官助理杨显花书记员李霄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1261号之一申请执行人:潘统开，男，1976年9月1日出生，住永嘉县。被执行人:江西省公爵鞋业有限公司，住所地江西省抚州市黎川县工业园区，组织机构代码MA35G9NL7。法定代表人:李文。申请执行人潘统开与被执行人江西省公爵鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特150号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘统开向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为：执行款304987元及利息、逾期利息，并负担案件执行费4474.8元。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人江西省公爵鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人江西省公爵鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西省公爵鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西省公爵鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月21日委托江西省黎川县人民法院调查被执行人名下不动产信息。根据调查结果，被执行人江西省公爵鞋业有限公司名下坐落于江西省抚州市黎川县工业园区的房产【不动产权证号：赣（2016）黎川县不动产权第0××4号】，由江西省黎川县人民法院处置，本院已于2020年6月2日去函江西省黎川县人民法院要求参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人江西省公爵鞋业有限公司尚欠申请执行人潘统开执行款本金304987元及利息、逾期利息，本案执行费4474.8元未履行。鉴于被执行人江西省公爵鞋业有限公司拒不履行，本院已对被执行人江西省公爵鞋业有限公司的法定代表人李文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人江西省公爵鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江西省公爵鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1261号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年九月二十二日书记员  金汉宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6897号上诉人（原审被告）惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地:惠东县***********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：惠州市固德五金劳保有限公司，住所地:惠州市惠阳区************。法定代表人：周某1。上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司因与被上诉人惠州市固德五金劳保有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省人民法院（2020）粤1323民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》后未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月二十九日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54138号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。被告：冯昌武，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张丽、冯昌武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，张丽、冯昌武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张丽、冯昌武偿还本金147743.91元、利息2844.6元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令张丽、冯昌武偿还截至2020年4月29日的罚息1797.8元；3.判令张丽、冯昌武支付律师费5500元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对张丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告张丽、冯昌武未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，张丽、冯昌武为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额363600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张丽、冯昌武用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张丽、冯昌武逾期还款，截至2020年4月29日，张丽、冯昌武尚欠本金147743.91元、利息2844.6元、罚息1797.8元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张丽、冯昌武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、冯昌武于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金147743.91元、利息2844.6元、截至2020年4月29日的罚息1797.8元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张丽、冯昌武于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告张丽、冯昌武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3476号   原告：王飞，男，1972年2月24日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。   法定代表人：王青岭，男，1970年11月11日出生，汉族，系村主任，公民身份号码×××。   原告王飞与被告阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款8379元。事实和理由：2003年至2009年期间，原告在××旗民委员会任职委员，原告辞职后，经结算，被告尚欠原告工资8379元。被告于2009年5月2日为原告出具2400元的借条一枚，于2009年5月4日出具欠款5979元的借条一枚。此款被告至今未给付。   本院经审查认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇二〇年九月三日   书记员 陈乌日丽嘎
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1491号 原告翟陆斌,男,1975年8月10日出生,汉族,住广西凭祥市。 委托诉讼 代理人王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司,住所地广西宁明县城中镇明祥开发**（兴宁大道**)，统一社会信用代码91451422571826607L。 法定代表人梁伟。 案由商品房预售合同纠纷。 适用程序简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期2020年8月17日。 开庭日期2020年9月8日。 原告请求1.宁明古鼎香公司转移房屋所有权、办理房屋所有权登记并交付房屋产权证书，支付逾期办理房屋产权证书违约金1715元；2.诉讼费用由宁明古鼎香公司负担。事实和理由：（与起诉状一致）。 被告答辩宁明古鼎香公司未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实2014年5月13日，翟陆斌与宁明古鼎香公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人翟陆斌购买出卖人宁明古鼎香公司开发销售的位于广西宁明县城中镇松林村高岭屯中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期第3号楼120号房。该商品房用途为商业,建筑面积71.73平方米，总金额343111元，买受人应于签订合同当日支付全部房款。出卖人应当于2014年9月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。双方同意由买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在该商品房交付使用后800日内向房屋登记机构为买受人提交申请房屋所有权登记,并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。因出卖人过错，导致本合同约定的房屋所有权登记手续延迟办理的，由出卖人补办。房屋所有权登记手续迟延办理不超过合同约定二年的，买受人不得退房;出卖人每延迟一日按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付房款的百分之零点五。合同还约定了其它权利义务。该《商品房买卖合同》已于2014年5月20日在宁明县房地产管理所进行登记备案，并取得了房屋预告登记证。 2014年6月3日，翟陆斌已支付全部房款343111元，宁明古鼎香公司出具了收据。2014年10月，宁明古鼎香公司交付了房屋，但至今没有按照《商品房买卖合同》的约定，履行向房屋登记机构为翟陆斌办理房屋所有权登记的义务。 另查明，宁明古鼎香公司开发建设的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场工程处于停工状态多年。截止目前，案涉的中国一东盟（宁明）国际农产品综合批发市场项目的房屋未进行首次登记，整个项目的国有建设用地使用权【宁国用（2013）第030830001号、宁国用（2013）第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号、宁国用（2013）字第××号】仍处于抵押及被查封的状态。 本院意见一、本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。二、翟陆斌于2014年5月13日与宁明古鼎香公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，宁明古鼎香公司有为翟陆斌办理案涉房屋产权登记的义务，现宁明古鼎香公司未在约定的期限内办理，应承担违约责任。翟陆斌要求宁明古鼎香公司承担总额最高不超过已付房款的0.5%的逾期办理房屋产权证书违约金即1715元，于法有据，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，宁明古鼎香公司截止目前未给中国一东盟（宁明)国际农产品综合批发市场项目的房屋办理首次登记，且项目地块的国有建设用地使用权仍处于抵押及被查封状态，因此，案涉房屋尚不具备办理不动产权证书的条件，故应待到办理条件具备时再由翟陆斌另行处理。 判决主文广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向翟陆斌支付迟延办理不动产权证书违约金1715元； 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄诗婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11594号原告：王杰，男，苗族，1983年10月5日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：杨英英，女，苗族，1985年7月14日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告王杰、杨英英与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23033.23元（以购房款445517元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付445517元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13406元（已付购房款445517元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王杰、杨英英逾期办证违约金13406元；二、驳回原告王杰、杨英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担109元，由原告王杰、杨英英负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨