广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初822号原告：广州市金永享铜管道有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****。法定代表人：谭勇南，总经理。委托诉讼代理人：彭文慧，系广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震江，该司职员。被告：中建四局安装工程有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区干平路**iv>法定代表人：陈朝静。被告：中建四局安装工程有限公司广州分公司，住所地，住所地广州市黄埔区科学大道**附楼第**iv>负责人：张凤清。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘跃、高钎钞，均系中建四局安装工程有限公司职员。原告广州市金永享铜管道有限公司（以下简称：金永享公司）与被告中建四局安装工程有限公司（以下简称：中建四局安装公司）、中建四局安装工程有限公司广州分公司（以下简称：中建四局安装公司广州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告金永享公司的法定代理人谭勇南及其委托诉讼代理人彭文慧、吴震江,被告中建四局安装公司、中建四局安装公司广州分公司的共同委托诉讼代理人刘跃、高钎钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永享公司向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告付清货款本金2448740.36元；2.两被告自2019年2月1日起按银行一年期逾期货款利率计算向原告赔偿逾期支付货款的赔偿金至清付之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告中建四局安装公司广州分公司因位于广州市天河区珠江西路6号的广州周大福金融中心工程需要，2014年11月起向原告购买铜管与配件，后被告中建四局安装公司广州分公司与原告在2015年2月11日签订《物资采购合同》，原告依约定继续向被告中建四局安装公司广州分公司供铜管与配件。之后被告中建四局安装公司中建四局安装工程有限公司就上述广州周大福金融中心工程的《物资采购合同》，于2016年12月22日与原告签订001补充协议，于2017年4月27日与原告签订002补充协议，于2018年4月3日与原告签订003补充协议，两被告继续向原告购买铜管与配件。至2019年1月2日止原告就广州周大福金融中心工程共向两被告供货总价值为15483978.14元的铜管及配件。被告至2018年9月29日就广州周大福金融中心工程共向原告支付13035237.78元货款，至2019年1月2日止，被告就广州周大福金融中心工程仍欠原告货款本金244874036元,被告拖欠原告货款，经原告多次催收至今仍不予清付。另外，原、被告合同约定发生争议，协商解决不成，选择向工程所在地人民法院起诉的方式进行解决。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中建四局安装公司、中建四局安装公司广州分公司答辩称：对本金数额无异议,对起算时间点有异议，按照证据清单第47、64页,被告认为起算日应从最后一批送货的日期2019年1月2日后推两年即2021年1月2日起算,且原告未开具发票，付款条件未成就。经审理查明：2015年2月12日，中建四局安装公司广州分公司（采购方）与金永享公司（供应方）签订了《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》（以下简称：《采购合同》）约定：合同标的物为铜管及配件；合同暂定总价款6235980元；交货时间为20天内将材料送到项目施工现场或施工方指定地点区域内；每月20日对账，并提供盖章的本月对账单交项目材料管理员签字确认并提供（提供a、供货金额的全额发票；b、发票填写的顾客单位全称为：中建四局安装工程有限公司），次月20天内支付当期批次货款成交总价至85%（含预付款），调试验收合格后，隔月30天内支付剩余结算货款至97%（最晚不超过2015年12月31日，以先到为准）留3%作为质保金，质保期2年，质保期满后30个工作日内结清。2016年12月22日，中建四局安装公司与金永享公司签订了《中建四局安装工程有限公司物资采购合同补充协议001》（以下简称：《补充协议001》）约定：新增原合同标的物结算清单中有关酒店区铜管及管件的规格型号及结算单价，补充合同总价为4268260.22元；供应方给予承包方30个工作日的延期付款宽限期。2017年4月27日，中建四局安装公司与金永享公司签订了《中建四局安装工程有限公司物资采购合同补充协议002》（以下简称：《补充协议002》）约定：新增原合同标的物结算清单中有关酒店区铜管及管件的规格型号及结算单价，补充合同总价为3220153.28元。2018年4月3日，中建四局安装公司与金永享公司签订了《中建四局安装工程有限公司物资采购合同补充协议003》（以下简称：《补充协议003》）约定：新增原合同标的物结算清单中有关酒店区铜管及管件的规格型号及结算单价，补充合同总价为619808.05元。庭审时原告主张总供货金额为15483978.14元，原告方已开具且两被告已签收的增值税发票金额为13558862.58元，被告方已支付货款金额为13035237.78元，尚欠货款2448740.36元，为此提交了：1.广州市金永享铜管道销售送货单；2.广东增值税专用发票；3.中国工商银行广东金融结算服务系统专用凭证；3.退货函及附件一览表。两被告回应称：1.对已支付货款的金额无异议；2.对原告提交的送货单中由姬洛红单独签名的送货单的真实性不予确认；3.根据《采购合同》第十一条第3点的约定，认为按照原告主张的金额中未开发票1925115.6元，其付款条件尚未成就；4.两被告主张应按《补充协议002》、《补充协议003》中供货金额的3%扣减质保金，即为115198.84元。原告认为：1.两被告确认谢小林和姬洛红共同签名的送货单，但不确认姬洛红单独签名的送货单是不合理的，且两被告未对姬洛红的签名提出过异议；2.提供发票不是合同的主要义务，实际上原告方开具的发票也比两被告支付的货款数额大，且两被告要求退货，原告在无法确认最终数额之前不会开票，如果两被告同意支付余下货款，原告方能开具相应发票；3.质保金的计算标准应按2018年4月13日以后的总供货金额1265858.99元的3%计算，即为37975.77元，该部分质保金虽暂未到期，但两被告应赔偿原告剩余货款本金2410764.59元。本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》、《补充协议001》、《补充协议002》、《补充协议003》为双方当事人的真实意思表示,属有效合同,双方均应依约履行。鉴于中建四局安装公司广州分公司为中建四局安装公司的分支机构，且两者分别就涉案买卖合同与原告签订合同与补充协议，故两被告均为买卖合同主体并承担相应合同责任。根据原告提交的全部送货单显示，其签名分为：姚静筑、姬洛红的共同签名、谢小林、姬洛红的共同签名以及姚静筑、姬洛红、谢小林各自的单独签名，两被告仅认可共同签名或谢小林、姚静筑单独签名的送货单，不认可由姬洛红单独签名的送货单，但鉴于送货地点均为其指定送货地点且姬洛红曾在其他送货单上签名，而两被告未提出相反证据证实姬洛红非被告方人员，且其庭审时对原告主张的货款本金总金额2448740.36元无异议，由此可以认定姬洛红签名为有效签名，因此两被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于欠付的货款本金。根据《采购合同》第十一条第3点的约定“留3%作为质保金，质保期2年，质保期满之日起30个工作日内结清”，原告主张按2018年4月13日以后的供货以总额为1265858.99元为基数计算质保金并予以扣减（即扣减37975.77元）有理，本院予以支持。两被告主张按《补充协议002》、《补充协议003》的供货金额3%扣减质保金不符合双方约定，本院不予支持。因此原告诉请两被告清付的货款本金2448740.36元，其中37975.77元为尚未到期的质保金，被告应支付原告货款本金为2410764.59元（2448740.36元-37975.77元）。关于开具发票的问题。两被告主张扣减未开发票的1925115.6元。原告称在总金额未确定的情况下无法开具发票，其同意在两被告同意支付余款的情况下开具相应的发票。原告已履行交付约定货物的主要合同义务，开具发票仅为原告的附随义务。两被告以原告未开具发票为由拒付货款，欠缺法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。根据《采购合同》约定“每月20日对账，并提供盖章的本月对账单交项目材料管理员签字确认并提供（提供a、供货金额的全额发票；b、发票填写的顾客单位全称为：中建四局安装工程有限公司），次月20天内支付当期批次货款成交总价至85%（含预付款），调试验收合格后，隔月30天内支付剩余结算货款至97%……”，双方虽然约定分批结算货款，但未按约定对账，故本院一并按照最后一批货物认定结算时间。双方在庭审时均确认最后一批货物送货时间为2019年1月2日及“隔月30天内”的意思为第三个月的30天内，故两被告应于2019年3月30日前应支付97%货款，被告逾期未支付，两被告应自2019年3月31日起支付逾期付款利息，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市金永享铜管道有限公司支付货款2410764.59元及利息（以2410764.59元为基数，从2019年3月31日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市金永享铜管道有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27565元，由被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司广州分公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年九月七日书记员  林 暖