广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13985号原告：广州信艺文化传播有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**第****，统一社会信用代码91440106687699179R。法定代表人：杨成福，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，广东品盛律师事务所律师。被告：李正杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。原告广州信艺文化传播有限公司与被告李正杰劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许剑、刘涛，被告李正杰及其委托诉讼代理人冯家连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州信艺文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销穗天劳人仲案[2019]6454号裁决书，确认原被告间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告为劳务关系，并非劳动关系，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河区劳仲委）对此事实并未查清，导致适用法律错误。原告与被告是2015年8月份开始合作，被告是负责协助原告处理演出现场安装及调度的，原告是根据被告的服务内容和时间支付相应劳务报酬的。在仲裁时，被告提供了工资条、转账明细、工作群聊天记录、与老板娘聊天记录等证据，拟证明与原告于2013年4月10日至2019年8月17日期间存在劳动关系。被告所提供的上述证据存在瑕疵，不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。但天河区劳仲委对此并未查清，导致适用法律错误。根据《民法总则》《劳动合同法》之规定，原被告之间仅为劳务关系，不存在劳动关系。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告李正杰辩称，被告与原告于2013年4月10日至2019年8月17日期间确实存在劳动关系，天河区劳仲委认定事实、适用法律正确，请求法院予以维持。经审理查明：2019年10月24日，被告向天河区劳仲委申请仲裁，要求确认原告与被告在2013年4月10日至2019年8月31日期间存在劳动关系。天河区劳仲委作出穗天劳人仲案[2019]6454号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告在2013年4月10日至2019年8月17日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。原告主张其于2015年8月与被告开始合作，被告协助原告处理演出现场安装及调度，原告根据被告服务内容和时间支付相应劳务报酬，分多次发放，每月报酬在7000元至19000元不等，双方为劳务关系。对此提交了被告的银行账户历史明细清单，载明2015年9月至2019年9月期间，原告法定代表人杨成福通过其个人账户按月转账给被告，每月转账金额在7000元至19000元不等，大部分月份金额固定在7000元至8000元，少数月份有多次转账的情况，其中部分月份摘要备注为“工资”，2018年9月20日转账的款项5000元备注为“8月份上班时间15天”。被告对该证据真实性予以认可，但认为该证据能证明原告每月固定向被告发放工资，部分零散的转账金额为被告报销的物料款。被告称其于2013年4月10日入职原告处担任工厂厂长，由原告法定代表人杨成福及其配偶进行管理和安排工作，工资由杨成福每月固定发放，数额基本固定，被告在日常工作中需先垫资购买物料，后整理出明细由杨成福及其配偶报销。对此提交了以下证据：1.微信聊天记录，其中与“珠珠（老板娘）”、杨成福的聊天记录显示2018年12月13日，杨成福称“明天中午大哥还要货车过来燕岭艺术校区要装画运五山校区布置下午”“李厂明天早上有临时工过来调去外面做事，让多一二个工厂同事做木展台p补灰打磨喷光油，后面客户过来要看到制作东西”；2019年7月10日，“珠珠（老板娘）”要求被告发送4-5月份的日常开支进行核对，被告于2019年7月10日、8月14日发送了2019年1月至3月、5月至8月间每个月的工厂日常开支表格；2019年7月23日，杨成福向被告转账1000元并称“做多3个球场今天，还有圆柱共12条，差几条去买一条PVC管回来”；2019年8月21日，杨成福称“如果你还想做下去就出一套管理工厂方案来，如何管理执行！如果你认为管理不了哪就让厂长位出来，做工厂制作顾问好了工资方面我们再协商！如果你能另寻高就我同意你想法！”“我说的是七天！你听到是1天这个没有什么好纠结的！24号前你给我确定留还是不留。留如何管理方案要拿出来，不留8.31号工资和该补你的一分不少给你！；工作群聊记录显示被告被称为“李厂”，杨成福、“珠珠（老板娘）”通过微信安排工厂的工作，并称“工厂的同事所有的费用支取由李厂支配，拿单报销，李厂登记好……需要借支的写借支条，每月从工资扣除，所有人一视同仁”等。2.QQ邮件截图及日常开支明细，显示2017年3月至2018年6月间，被告定期向杨成福发送当月工厂日常开支明细。3.纸质工资条原件，但没有签名盖章，显示时间为2月、3月、4月等月份，无具体年份，每张工资条包含基本工资、奖金、加班提成、项目提成等项目。针对上述证据，原告对证据1中与杨成福及工作群的微信聊天记录真实性予以认可，与“珠珠（老板娘）”的聊天记录真实性由法院确认，对证据2真实性予以认可，对证据3以没有原告签章为由对其真实性不予认可，原告认为上述证据不能证明双方存在劳动关系，称呼被告为“李厂”可以表明为劳务关系，双方不存在上下级管理关系。庭审中，原告称双方于2013年开始合作，工厂为原告承租的用于存放演艺设备的仓库，原告接单后由劳务团队完成工作任务，劳务团队由被告负责管理，原告根据每个单应获得的报酬与被告沟通报酬。原告认为被告与其他案外人存在工作安排并购买了社保，但未提交相关证据佐证。另查明，原被告双方在仲裁案中确认被告最后工作日为2019年8月17日。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，被告在原告的工厂上班，原告法定代表人杨成福及其配偶通过微信沟通安排被告的工作事宜，且在2019年8月21日被告与杨成福就离职事宜协商时，杨成福提出要求被告制作管理工厂的方案，否则被告需让出厂长的职位，故可认定被告受到原告的劳动管理。其次，被告系原告工厂的厂长，其所从事的工作属于被告业务的重要组成部分，而微信聊天记录亦可反映出被告及其所在的工厂员工均需接受原告的管理，日常开支均需原告审核。再次，被告的银行账户历史明细清单可以证实原告按月向被告支付款项，且数额相对固定，加之部分款项摘要标注为“工资”，2018年8月的工资备注为“8月份上班时间15天”，可知原告按月向被告支付固定的劳动报酬，且被告的工资会受到工作时间影响。综上可以得出以下结论：原告向被告支付劳动报酬；被告接受原告的管理，其从事的工作也是原告业务的组成部分。因此，可以认定原告与被告之间存在劳动关系。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为用人单位，在双方劳动关系存续期间对劳动者具有管理的权利和义务，其理应负有更大的举证义务。现被告主张其于2013年4月10日入职、最后工作日为2019年8月17日，原告未能提供证据予以反驳，其在庭审中亦称双方于2013年开始合作，本院对被告的主张予以采信。故本院确认原告与被告在2013年4月10日至2019年8月17日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、确认原告广州信艺文化传播有限公司与被告李正杰在2013年4月10日至2019年8月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州信艺文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州信艺文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十一日书记员  郑苗璇