辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初419号原告：潘丹，女，1974年08月19日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司炼油厂东油品车间职工，住辽阳市宏伟区。被告：康明杰，女，1975年03月12日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司炼油厂东油品车间职工，住辽阳市宏伟区。原告潘丹与被告康明杰民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2020年6月29日、7月30日、9月7日公开开庭进行了审理。原告潘丹、被告康明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丹向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款139,500.00元及利息6,975.00元(2019年5月1日至2020年5月1日，计算公式：139,500+139,500*5%=146,475.00元）。如被告不能一次偿还原告146,475.00元，利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率5%计算。二、判决被告承担本案全部诉讼及鉴定费用。诉讼中原告潘丹的第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还欠款本金137,000元及利息（截止到2020年5月1日的利息为6,825元，自2020年5月1日起，至实际还清之日止，按年利率5%计算利息）。事实与理由：2016年3月3日被告康明杰以交保险费为由向原告潘丹现金借款2万元；2016年6月16日被告康明杰以信用卡逾期为由向原告潘丹现金借款12万元；其中包括借用原告潘丹信用卡提现2万元欠款；2019年5月1日原告向被告催要借款，被告以房屋装修无力偿还为由，请求宽限一年，原告要求被告写借条明确借款金额及利息。2019年多次偿还原告借款，6月26日微信转账1,000元，6月27日微信转账500元，7月10日微信转账500元，7月21日微信转账500元，共计还款2,500元。2020年5月1日原告再次联系被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告潘丹欠款本息，以维护原告合法权益。被告康明杰辩称，原告所述不属实，我欠原告117,300元。其中2016年3月3日原告ATM存入现金9,800元，ATM转账7,500元，累计17,300元。2016年6月16日收到原告借款10万元，其中原告转账给我8万元，替我还信用卡2万元。2016年3月起至2018年4月，我的工资卡在原告处，原告每月通过ATM取我工资，共计85,890元。2016年5月18日我通过中国银行ATM取现金7,900元还给原告；2018年6月至2019年7月21日通过微信还款累计24,000元，全部欠款我已经还清，我不欠原告钱。我没拿原告的信用卡，我拿走过也透支了，不过我已经办理了分期还完了，然后原告也把卡拿走了。她还的也是自己信用卡透支的钱，不是我透支的。说我透支原告信用卡2万元不属实。2015年原告是借给我朋友戴吉伟10万元，原告实际借款9万元，1万元是利息先扣下，每年利息1万元，2018年我朋友就找不到了，他应该没有还本金9万元。该9万元不是我借的，原告把该笔钱算到了我身上，我打的这个条是原告把这个钱跟利息都算上了让我打的，我出于愧疚，就签了字，我朋友也一直找不到。我给原告写过借条，因为我压的保险单给原告，保单赔付是30万元，我就给原告打的30万的条，2019年原告找到我重新写的条，就是本案139,500元的条，当时我不知道具体欠原告多少钱，她让我签字我就签字了，里面的内容是她写的。借给戴吉伟9万元现金是原告给我的，我给的戴吉伟，原告知道这事，她直接扣了1万元利息。当时原告给我钱的时候戴吉伟不在场，我给戴吉伟钱的时候原告也不在场。我的工资卡在原告处，2016年3月29日开始至2018年4月原告每月通过ATM取我工资，共计85,890元。2016年5月18日我通过中国银行ATM取现金7,900元还给原告；2018年6月至2019年7月21日通过微信还款累计24,000元。共计117,790元。我工资卡从2016年3月开始放原告处，原告就开始取我的工资，到2018年4月份还给我的工资卡。被告在2020年7月30日庭审中又称：我工资卡放原告那三年半，我记着从2016年3月开始，实际上是从2015年3月就在原告手里了。具体数额记不住，钱都是原告取的。原告潘丹为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条原件一张，证明借款事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明通过银行转账方式借款给被告；3、2020年5月7日通话录音光盘及文字记录，证明被告承认其本案中欠款12万元及之前的9万元欠款的事实；4、我名下建设银行信用卡（0387）明细1页，证明被告用我的银行卡办理了现金分期2万元，透支了2万元，在2016年6月16日卡我收回的；5、我名下建设银行储蓄卡（8029）明细3页，证明2016年3月25日被告把我信用卡的2万元转到我的储蓄卡上，我的储蓄卡也借给被告了，当时就分四笔都取出来了共2万元。2016年5月27日我的储蓄卡给宋涛转过钱，不是我转的，是我借给被告，被告给宋涛转的。这个卡也是6月16日想跟被告要，被告说找不着我，我在2018年9月6日就注销了；6、我和宋涛的电话录音光盘及文字记录1份，证明我储蓄卡在被告手里，被告给宋涛转过钱。被告对原告以上证据质证意见为：证据1借条是我签的字，原告逼着我签字的，具体多少钱我也没注意，起诉才知道；证据2真实性无意义，第一笔上3月份的2万元，我收到的是17,300元，6月份有我名的两笔，一个8万一个2万属实，另外的一个2万元是还原告信用卡钱；证据3对话属实，内容证明我已经还完了原告信用卡钱，原告再拿出来的2万元还的信用卡是她自己透支的与我无关。我认为这份录音不完整。当时我在录音中提到了2万元办分期还完了，原告把卡还完把钱取出来了。原告的信用卡和储蓄卡都在我手里了，我也使用了，但是2万元我还上了。我不要求对录音进行鉴定。给宋涛转账这事也对。证据4、5明细都对。办个POS机必须用个信用卡和储蓄卡，用的原告的名，刷卡的钱都到原告名下储蓄卡里我才能用。办这个机是我和原告一起去办的，一共办了二个，我们一人一个，原告不会用都是我在用。宋涛想用2万元，找我刷卡，我就用原告名的POS机刷的2万元，银行收手续费120元，我收80元，我转给宋涛19,800元。正常用信用卡提现费用比200元多，所以都用这种方式套现。信用卡还给原告了，储蓄卡找不着了，原告储蓄卡2016年3月25日进来2万元，是我取的，分四次5,000元取走，之后我办的分期还信用卡钱。这2万元是从信用卡转过来的。本院经综合评判后认为，被告称原告的证据1系原告逼迫其签字，但未提供证据证明其主张，且原告予以否认，故对原告证据1予以认定；被告对原告的证据2、3、4、5的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实应予以认定。被告康明杰为支持其主张，向本院提交如下证据：1、建设银行交易记录复印件，证明原告给我转款7,500元及9,800元；2、工商银行工资卡手机银行记录打印件37张，证明原告取我的工资款用于偿还我欠款共计85,890元；3、中国银行交易流水明细清单，证明我给原告转账7,900元失败，我取现金7,900元给的原告；4、微信转账截屏11张，证明通过微信转账偿还原告借款24,000元；5、我的工资卡手机银行记录16页，证明我的卡2015年在原告手里，原告在ATM机上取的钱。原告对被告以上证据质证意见为:证据1、3、4无异议。证据2有异议，我从2016年8月22日以后的是我取款用来偿还被告欠款，之前的5笔我取出来给被告用了。证据5，卡在我手，我没记得我取过这些钱。被告自己也取过。被告上述证据，本院经综合评判后，对原告无异议的部分予以认定。根据本院认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同学兼同事关系。2015年3月14日,被告向原告借款9万元,原告当天直接给付被告现金9万元，双方未约定借款期限。被告将其工资卡及一本房产证押在原告处，后被告将上述房产证取回，期间因被告工资卡需更换新卡，被告亦取回工资卡更换新卡后送还原告处，直至2018年9月，被告从原告手中拿回工资卡。2016年3月3日，被告康明杰以交保险费为由向原告潘丹借款17,300元,原告通过ATM存款的方式向被告名下中国建设银行账号为62×××22存入现金9,800元，通过ATM转账方式向被告上述银行账号转款7,500元。双方未约定借款期限。2016年3月25日，被告康明杰利用原告放在其手中的原告名下建设银行储蓄卡（账号为62×××29）、信用卡（账号为62×××87），从原告名下上述信用卡转账2万元至原告名下上述储蓄卡内，后被告通过ATM机取走原告上述储蓄卡内现金2万元。2016年4月9日，被告康明杰利用手中的原告名下上述建设银行信用卡，办理分期偿还上述2万元借款，共分12期，每期偿还额度为1,666.67元。被告偿还3期后，原告收回被告手中原告名下上述建设银行信用卡及储蓄卡。后原告从其手中的被告工资卡取走现金1,772.63元。2016年6月16日，被告康明杰以偿还信用卡和欠款为由向原告潘丹借款12万元，其中2万元用于偿还被告于2016年3月25日透支原告建设银行信用卡借款，2万元用于偿还被告个人信用卡借款，另8万元原告直接转账给被告。被告借款后为原告出具了借款金额为30万元的借条。双方未约定借款期限。2016年3月29日至2018年3月26日期间，原告通过被告的工资卡在ATM机取被告工资偿还借款，总计85,890元，取款具体时间和数额如下：2016年3月29日取款1,100元；2016年4月28日取款600元；2016年6月28日取款1,100元；2016年7月28日取款600元、同日取款500元；2016年8月22日取款10,000元；2016年10月17日取款5,000元；2016年10月24日取款3,000元、同日再次取款600元；2016年11月14日取款2,000元、同日再次取款2,000元；2016年11月22日取款1,700元；2016年12月11日取款2,000元；2016年12月25日取款8,000元；2017年1月18日取款3,000元；2017年1月27日取款1,600元；2017年2月15日取款3,000元、同日再次取款400元；2017年2月28日取款1,300元；2017年3月15日取款1,000元；2017年3月31日取款190元；2017年4月14日取款2,000元；2017年4月25日取款2,300元；2017年5月22日取款3,200元；2017年5月29日取款1,300元；2017年6月15日取款2,700元；2017年6月28日取款2,000元；2017年7月15日取款2,100元；2017年7月29日取款3,000元；2017年8月12日取款1,500元；2017年9月14日取款1,400元；2017年10月26日取款400元；2017年12月27日取款4,400元；2018年1月13日取款2,000元；2018年1月27日取款2,600元；2018年2月10日取款4,300元；2018年3月26日取款2,000元。2016年5月18日，被告偿还原告现金7,900元。2018年6月16日至2019年7月21日期间,被告通过微信转账向原告累计偿还24,000元,转账具体时间和数额如下：2018年6月16日被告向原告转账2,500元；2018年7月11日被告向原告转账2,500元；2018年7月21日被告向原告转账10,000元；2018年8月15日被告向原告转账500元、同日被告再次向原告转账1,000元；2018年9月22日被告向原告转账2,500元；2018年11月25日被告向原告转账2,500元；2019年6月26日被告向原告转账1,000元；2019年6月27日被告向原告转账500元；2019年7月10日被告向原告转账500元；2019年7月21日被告向原告转账500元。2019年5月1日，被告为原告重新出具借条一张，写明：“借款人：康明杰（身份证：2110041975********）于2019年5月1日向出借人潘丹（身份证：2110041974********）借款人民币139500元，大写：拾叁万玖仟伍佰圆整。借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借款利息为年利率5%。借款人现已通过现金方式收到上述借款，如到期未还清本息，出借人潘丹为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等全部由借款人承担。特此立据。借款人：康明杰。2019年5月1日。”。被告出具上述借条后，收回之前出具的金额为30万元的借条。后原告向被告索要未果，遂诉至本院。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。首先，关于本案被告借款金额的问题。原告诉称被告于2015年3月14日向原告借款9万元,原告当天直接给付被告现金9万元，被告将工资卡和一本房产证押在原告处，被告认可收到9万元现金、工资卡和一本房产证押在原告处的事实，但否认是其本人借款，辩称系原告通过其将上述9万元借给戴吉伟，但其未提供证据予以证明，且原告称不认识戴吉伟，亦不清楚被告将9万元借给戴吉伟，故本院经审查后认定被告于2015年3月14日向原告借款9万元；原告诉称，2016年3月3日，被告以交保险费为由向原告潘丹现金借款2万元，被告辩称该笔借款实际金额为17,300元,并提供了证据建设银行交易记录复印件(客户名称:康明杰,账号62×××22)予以证明,原告诉讼中亦认可实际金额为17,300元,故本院认定,2016年3月3日被告向原告借款的实际金额为17,300元;原告诉称2016年6月16日被告康明杰以信用卡逾期为由向其借款12万元,其中2万元用于偿还被告于2016年3月25日透支原告建设银行信用卡借款，2万元用于偿还被告个人信用卡借款，另8万元原告直接转账给被告,被告认可用于偿还其个人信用卡的借款2万元及原告直接给其转账的借款8万元,否认存在另2万元借款，原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细（账号为62×××29）能证明2016年3月25日，原告名下建设银行信用卡（账号为62×××87）向原告名下建设银行储蓄卡（账号为62×××29）转账存入2万元，当日上述转账的2万元通过ATM取走，原告提供的证据中国建设银行个人活期账户交易明细1页(账号为06×××28)能够证明，2016年6月16日原告名下建设银行储蓄卡（账号为06×××28）本行转账还款原告名下信用卡（账号为62×××87）2万元、转账至被告名下建设银行储蓄卡（账号为62×××22）8万元、本行转账还款至被告名下建设银行储蓄卡（账号为62×××08）2万元,被告认可其于2016年3月25日从原告名下建设银行储蓄卡取现金2万元,即原告名下建设银行信用卡（账号为62×××87）向原告名下建设银行储蓄卡（账号为62×××29）转账存入的2万元，但辩称其于2016年3月25日透支原告建设银行信用卡的2万元已经通过分期偿还的方式偿还完毕,在本院2020年9月7日的庭审中，原告称被告通过办理分期偿还的方式来偿还上述信用卡透支款2万元，共分12期，每期偿还额度为1,666.67元，至2020年6月16日,原告收回被告手中原告的建设银行信用卡及储蓄卡时,被告实际只偿还了3期，被告在本院2020年9月7日的庭审中亦认可原告上述陈述中的分期偿还的额度及实际偿还了3期的事实，被告辩称与其认可的事实相互矛盾，原告的主张与其证据及被告认可的事实相互印证，故本院认定2016年6月16日被告康明杰向原告借款12万元。综上，本院认定被告向原告借款金额总计为227,300元。其次，关于被告偿还原告借款金额的问题。被告辩称2016年3月29日至2018年3月26日期间原告通过被告的工资卡每月在ATM机取被告工资偿还借款总计85,890元、2016年5月18日被告偿还原告现金7,900元、2018年6月16日至2019年7月21日期间被告通过微信转账向原告累计偿还24,000元，被告提供证据工商银行工资卡手机银行记录打印件37张、中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏11张证明其主张，原告亦予以认可，故本院对被告上述主张予以认定。原告在庭审中称被告康明杰通过分期偿还方式偿还了3期透支原告信用卡借款，每期1,666.67元，合计5,000元，后原告从其手中的被告工资卡取走两笔现金，一笔金额为1,666.63元、一笔金额为106元，合计1,772.63元，被告对此亦予认可，故本院予以认定。被告在本院2020年7月30日公开开庭庭审中提供证据工资卡手机银行记录16页用以证明原告自2015年3月14日起至2016年3月3日止其工资卡取款金额47,600,并称“我欠他（指原告）的钱我都还上了。有现金还的。虽然他（指原告）不承认但确实还上了。按理说9万元我不应该还，这钱是戴吉伟借的，他（指戴吉伟）跑了，原告把这钱算我头上了，这钱我也还了。”，但在本院2020年6月29日公开开庭庭审中，原告陈述“2015年3月14日我借过被告9万元，被告工资卡及房照压在我手里了，被告工资卡的钱我取过，取出来都给被告用了，我没用过被告工资卡的钱，被告说一年后还我9万元，被告说2016年8月份还，后来被告说没钱换，说从她的工资卡扣这个9万元，2016年8月22日我从被告工资卡转了1万元，之后我就从被告工资卡每个月转点钱，2018年9月被告把工资卡要走，说每个月给我现金2500元还该笔欠款，9万元已经还完。”后，被告辩称“2015年原告是借我朋友戴吉伟10万元，原告实际借款9万元，1万元是利息先扣下，每年利息1万元，2018年我朋友就找不到人了，他应该没有还钱本金9万元。该9万元不是我借的，原告把该笔钱算到了我身上，我打的这个条是原告把这个钱跟利息都算上了让我打的，我出于愧疚，就签了字，我朋友也一直找不到。”，其后庭审中被告又称“我工资卡从2016年3月开始放原告处，她就开始取我的工资，到2018年4月份还给我的工资卡。”，可见，在本院2020年6月29日公开开庭庭审中，被告认可9万元借款未还的事实、认可原告2016年3月开始从其工资卡取款偿还其借款的事实，但被告在本院2020年7月30日公开开庭庭审中又否认之前庭审的陈述，其用以证明原告自2015年3月14日起至2016年3月3日止从其工资卡取款金额47,600元的证据工资卡手机银行记录16页与其之前庭审陈述相互矛盾，其解释亦不合乎情理，辩称的包括其转借戴吉伟的9万元也还给原告了亦与之前庭审陈述相互矛盾，被告辩称的现金偿还原告借款原告予以否认，原告的证据2020年5月7日通话录音亦能证明被告承认其本案中欠款12万元及上述的9万元欠款的事实，故本院经综合评判后认为，被告辩称的原告自2015年3月14日起至2016年3月3日止从其工资卡取款金额47,600元的主张不成立，本院不予支持。综上，原告的证据与被告首次庭审陈述相互印证，已形成闭合证据链条，故本院认定被告已偿还原告借款金额为124,562.63元。再次,关于本案借款利息及借款期限的问题。原告庭审中称2015年3月14日被告向其借款9万元，被告出具了借条，借条写明1年还，9万元利息为5,000元,2019年5月1日被告出具本案原告的证据借条时收回了,被告否认是其向原告借款,否认曾出具借款9万元的借条,辩称是戴吉伟向原告借款,没有说还款时间,利息为1年1万。本院经审查后已认定上述9万元为被告向原告借款，鉴于原、被告对该借款利息约定不明确，原告的证据不能证明该9万元借款的借款期间为一年，故本院认定该笔借款未约定借款期间、视为无利息。原告主张其出借给被告的2016年3月3日借款2万元、2016年6月16日借款12万元都约定了利息，被告对此予以否认，原告的证据不能证明上述借款出借时至2020年5月1日前有利息，故本院认定上述期间上述两笔借款无利息。鉴于本院认定的原告证据借条写明“借款期限为2019年5月1日至2020年5月1日，借款利息为年利率5%。”，被告虽辩称受逼迫在借条上签名，但未提供证据证明其受到胁迫，故本院认为原、被告2019年5月1日在借条中关于借款期限和利息利率的约定，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告主张的借款逾期利息按照年利率5%计算至借款实际还清之日止部分的主张，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于被告尚欠原告借款本金数额及利息计算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院已认定原告起诉前，被告已偿还原告借款金额为124,562.63元，包括2019年5月1日后的四笔还款：2019年6月26日被告向原告转账1,000元；2019年6月27日被告向原告转账500元；2019年7月10日被告向原告转账500元；2019年7月21日被告向原告转账500元，合计2,500元。原告诉讼中称2015年3月14日被告向其借款9万元已还清，鉴于被告已偿还原告借款的数额大于9万元,该9万元本院亦认定已还清,故本院认定截至2019年5月1日被告签订借条时,被告尚欠原告借款本金为105,237.37元。按照法律规定的借款清偿顺序及本院认定的借款利率标准，本院认定被告已付清截止2019年7月21日前的借款利息,被告尚欠原告借款本金为103,874.88元。综上，原告的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告康明杰于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告潘丹借款103,874.88元及利息（本金按103,874.88元，利率为年利率5%，计息期间自2019年7月22日起至被告康明杰付清借款之日止）；二、驳回原告潘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,230元（原告潘丹预交）,退还原告潘丹54元，减半收取1,588元,由原告潘丹负担390元,由被告康明杰负担1,198元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年九月十日书记员  张瑞云附：本案判决适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。