浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复85号 复议申请人（异议人、被执行人）：童晓宜，女，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 复议申请人（异议人、被执行人）：樊德拯，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地：浙江省兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 被执行人：姚庆惠，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡林，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 复议申请人童晓宜、樊德拯不服浙江省兰溪市人民法院（以下简称兰溪法院）（2020）浙0781执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰溪法院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜金融借款合同纠纷一案中，异议人童晓宜、樊德拯提出异议，请求依法解除对其账号的冻结并撤销限制高消费措施。 兰溪法院查明，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜金融借款合同纠纷一案，审理过程中查封了樊德拯、童晓宜共同所有的位于兰溪市××道××号××幢××单元××室房地产（产权证号：××、××Ａ；兰国用2013第001-7880号），兰溪法院于2020年1月8日作出（2019）浙0781民初3682号民事判决书，判决如下：“被告姚庆惠于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币99709.94元，利息4722.26元、印花税3.89元，合计104436.09元（其中本金22709.94元的利息已计算至2016年2月21日、3万元利息已计算至2016年2月22日、2万元利息已计算至2016年2月23日、2万元利息已计算至2016年2月29日、7000元利息已计算至2016年3月1日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），由被告胡林、樊德拯、童晓宜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2389元，保全费1270元，合计人民币3659元，由被告姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜负担。”裁判文书生效后，姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜未履行裁判文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2020年4月29日向兰溪法院申请强制执行，兰溪法院同日予以立案执行，执行案号为（2020）浙0781执1205号。执行中过程中，兰溪法院于2020年5月7日冻结了被执行人童晓宜在中国银行4013××××7756ＣＮＹ0银行帐户（冻结金额156654.13元、实际控制金额104138.01元）、被执行人童晓宜在中国邮政储蓄银行6033××××3231银行帐户（冻结金额156654.13元、实际控制金额50438.98元）、被执行人童晓宜在中国邮政储蓄银行3301××××9782银行帐户（冻结金额156654.13元、实际控制金额0元）、被执行人童晓宜微信帐户（实际控制金额4339.21元）。并于2020年5月11日对被执行人姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜采取限制高消费的执行措施。 兰溪法院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人姚庆惠、胡林、樊德拯、童晓宜之间债权债务合法有效，兰溪法院裁判文书已予以确认。异议人樊德拯、童晓宜系连带保证责任人，与主债务人的法律地位完全相同，在民事执行中，连带保证责任人与主债务人处于同一执行顺位。兰溪法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定冻结被执行人樊德拯、童晓宜的财产并无不当。兰溪法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，对未完全履行法律文书的被执行人发出限制消费令并无不当。异议人樊德拯、童晓宜提出的应先执行主债务人的财产的观点于法无据，兰溪法院不予支持。综上，异议人樊德拯、童晓宜的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人童晓宜、樊德拯的异议请求。 复议申请人童晓宜、樊德拯称，兰溪法院（2020）浙0781执1205号案件，在审理阶段已经查封了胡林名下位于湖北省鄂州市××宿舍××楼××层西南户的房产（权证号××）。主债务人姚庆惠、胡林有上述财产可供执行。但是，兰溪法院执行中对异议人的银行存款予以冻结，已经严重影响异议人的基本生活。复议申请人认为应先实际执行主债务人的财产，不应当先执行复议申请人的财产。异议裁定认为：“异议人樊德拯、童晓宜系连带保证责任人。与主债务人的法律地位完全相同，在民事执行中，连带保证责任人与主债务人处于同一执行顺位。”但是，作为本案执行依据的2020年1月8日作出（2019）浙0781民初3682号民事判决书，存在认定事实不清，遗漏诉讼当事人宋萍，审理程序严重违法等一系列问题，存在依法应当再审或重审的情形，执行回转的很大可能性。金华市中级人民法院（2017）浙07民终4601号《民事裁定书》说理部分认为：“从被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出的追加宋萍为当事人的申请分析，被上诉人作为权利的一方，并没有放弃部分保证人的意思。胡林二字是否胡林本人所签，是否为宋萍冒名所签或者为浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行工作人员所签，涉及其他保证人保证责任的确定，该事实属于确定本案责任的基本事实，应予查明。从诉讼主体角度看，宋萍与胡林两人是否需要承担保证责任以及谁承担保证责任的问题该二人均应参加本案诉讼，原审判决遗漏诉讼主体”。在刑事法律体系，主债务人姚庆惠、胡林与第三人宋萍或银行工作人员，涉嫌采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，恶意串通，诈骗银行贷款，数额巨大的行为。根据刑法第一百九十三条的规定，诈骗数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下的罚金。该笔贷款不仅仅涉嫌借款主体的虚构，还存在借款用途房屋装修事实的虚构。存在虚构借款合同主体，骗取银行贷款的嫌疑，没有依法合理排除。姚庆惠与宋萍或者与银行工作人员共谋涉嫌以非法占有为目的，诈骗银行的贷款10万元以上，属于数额巨大。与保证人郭金芳案件（兰溪法院2019浙07**民初3681号）骗取银行贷款20万元并案分析，涉嫌骗取银行贷款30万元以上。如果查明姚庆惠、宋萍、银行工作人员共谋向申请执行人实施贷款诈骗罪名成立，担保人的担保责任会依法发生改变。兰溪法院在判决书认为原被告之间签订的合同均合法有效的观点就可能会发生改变，判决结果也会相应发生改变。一审判决认定事实明显错误，胡林的签名是否本人所签？胡林的手印是否本人所按？这么重要的一个环节，没有经过对胡林的签名鉴定与手印鉴定，一审法院以没有找到“胡林”而告终，也没有依法追加宋萍为诉讼当事人，显然是必须查清的基本事实没有查清。案件必须查清《保证合同》上胡林这个手印，是胡林的手印，或者是宋萍的手印，或是银行信贷员的手印？其审理程序严重违法，缺少诉讼当事人主体，再审案件应当发回重审或者移送公安机关侦查。现兰溪法院正在执行一份明显可能错误的生效判决，很显然在损害复议申请人的合法权益，会造成执行回转的情况发生。复议申请人认为，该案件执行到查封被执行人的财产之后，不宜扣划被执行人的财产。必须待基本事实查清以后，才可以根据最终的生效法律文书执行。但执行姚庆惠的财产永远不会错。胡林是在正式工作单位上班的，找不到胡林案件就结束了，这本身是一个谜。一件事情明显对胡林不利，胡林还要躲躲闪闪，不应诉，不面对，暗藏玄机。当犯罪的真实即将被捅破的时候，没有更深入一步。为什么一审法院不追加宋萍为诉讼当事人，遗漏诉讼主体，也不将案件移送公安机关依法侦查，也是本案程序严重违法的关键所在。一份背离客观真实的一审判决书，判决的结果永远是错误的。兰溪法院2020年1月8日作出的（2019）浙0781民初3682号民事判决书认定的事实与判决结果经不起时间和历史的检验。综上所述，兰溪法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足，请求撤销（2020）浙0781执异39号执行裁定，发回作出兰溪法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。 其他当事人在复议审查中未发表意见。 本院对兰溪法院查明的事实予以确认。另查明，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与姚庆惠、胡林、樊德拯、胡林金融借款合同纠纷，曾于2016年10月13日诉至兰溪法院，兰溪法院审理后于2017年3月30日作出（2016）浙0781民初3190号民事判决。樊德拯、童晓宜不服上诉至本院，本院于2017年12月4日作出（2017）浙07民终4601号民事裁定，裁定撤销兰溪法院（2016）浙0781民初3190号民事判决，发回兰溪法院重审。兰溪法院以（2017）浙0781民初7543号案重审，2019年6月29日，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤回起诉。后，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行就同一借款再次向兰溪法院起诉，并申请法院保全。兰溪法院依申请于2019年8月1日保全了樊德拯、童晓宜共有的位于浙江省兰溪市××道××号××幢××单元××室的不动产，于2019年9月6日保全了胡林名下位于湖北省鄂州市××宿舍××楼××层西南户的不动产。2020年1月8日，兰溪法院作出（2019）浙0781民初3682号民事判决。各方当事人均未对该判决提出上诉，判决生效后，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向兰溪法院申请执行。 再查明，根据兰溪法院从相关部门调取的信息，胡林名下位于湖北省鄂州市××宿舍××楼××层西南户的不动产同日分别被本案及（2019）浙0781民初3681号案查封。樊德拯、童晓宜共有的位于浙江省兰溪市××道××号××幢××单元××室的不动产，抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，被担保债权数额65万元，债务履行期限：2014年1月24日-2034年1月24日。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，生效的法律文书，当事人必须履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、冻结其名下财产。本案执行依据（2019）浙0781民初3682号民事判决确定，复议申请人童晓宜、樊德拯对被执行人姚庆惠应负担的还本付息承担连带清偿责任，现该民事判决已生效，兰溪法院依申请立案执行，并对复议申请人童晓宜的银行账户采取冻结措施，符合法律规定。复议申请人童晓宜、樊德拯主张应先执行主债务人的财产，于法无据。复议申请人童晓宜、樊德拯关于一审判决认定事实不清等复议理由，系针对执行依据的异议，不属执行异议审查范围。被执行人对被采取限制消费措施申请纠正的，应参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定办理，现童晓宜、樊德拯提出要求撤销限制高消费，亦不属执行异议审查范围。综上，复议申请人童晓宜、樊德拯的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回童晓宜、樊德拯的复议申请，维持浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  陈晓欢 审 判 员  金卓颖 二〇二〇年九月十四日 代书记员  俞 兰