广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6663号原告：朱晓红，女，1967年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。被告：广州世贸服装城发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站前路站前一街**广州世贸服装城商场首层**商铺。法定代表人：吴松权。委托诉讼代理人：康小鸫、杨**，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告朱晓红与被告广州世贸服装城发展有限公司（以下简称世贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓红的委托代理人饶小敏，被告世贸公司的委托代理人康小鸫、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓红提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2015年3月1日至2016年2月28日的商铺租金159528元（按236/月，56.33平方米计算）及利息（利息以159528元为本金，自2016年3月1日起到实际清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为40792.64元；从2016年3月1日开始到2019年8月19日止，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判令被告向原告返还2015年3月1日至2016年2月28日十年租期的对价242601.5元及以242601.5元为本金计算从起诉之日起至清偿之日的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上两项共计442922.14元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原被告签订《物业租赁合同》，约定原告向被告承租广州世贸服装城商场一层商铺1237号（以下简称涉案商铺），租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止。2015年3月1日，原被告签订《补充协议书》，约定由原告承租的涉案商铺返租给被告经营，被告按月向原告支付租金，返租期限为2015年3月1日至2018年2月28日，其中2015年3月1日至2016年2月28日为免租期，双方同时约定该协议为《物业租赁合同》的有效组成部分，补充协议有约定的，按补充协议的约定执行，补充协议未约定的，按《物业租赁合同》的约定执行。补充协议签订后，被告没有按约定向原告支付三年返租期间的租金，已经构成根本违约，该事实已被（2019）粤民初1413号（以下简称1413号案）和（2019）粤01民终13932号（以下简称13932号案）民事判决所确认。根据《补充协议书》第七条及《物业租赁合同》第五条违约责任的规定，被告应按合同约定的标准向原告补缴优惠期间的全部款项和费用，即被告应支付2015年3月1日至2016年2月28日的免租租金159528元及上述期间十年租期的对价242601.5元以及全部利息给原告。原告因此向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告世贸公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告在本案中的诉讼请求与13932号案的诉讼请求相同，且当事人和案件事实及情况均一致，原告违反了一事不再理的原则，已构成重复诉讼，法院应驳回原告的起诉。二、原被告签订的《物业租赁合同》因原告违约而提前解除，原告系全部过错方、违约方，这一事实已经过13932号生效判决书认定及原告自认。世贸公司要求收回免租期优惠有合同依据及生效判决认定，《物业租赁合同》与《补充协议书》属于两份不同的合同，无法从《补充协议书》第七条推断出《物业租赁合同》第五条第3款约定的原告违约责任亦可适用世贸公司的结论。故，原告无权向世贸公司主张收回返租免租期租金及利息，而原告所述的所谓十年租期的对价242601.5元及相应利息无任何合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，朱晓红（承租人、乙方）与世贸公司（出租人、甲方）签订《物业租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁广州市荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场一层1237号，建筑面积为56.33平方米；租赁期限为十年，自2014年1月1日至2023年12月31日止；租金计算：自2014年1月1日起至2015年12月31日止，租金为0元/月/㎡；2016年1月1日起至2017年12月31日止，租金为118元/月/㎡（合计6647元/月）（其他略）；（第五条第三款）乙方无正当理由在合同期限届满前单方解除合同的或因乙方违约而被甲方提前单方解除合同的，乙方已缴的所有款项不予退还，且乙方不再享受免租期优惠及任何租赁优惠（包括已享受及未享受之优惠），乙方应按本合同约定的标准，向甲方补缴该优惠期间的全部款项和费用，乙方应赔偿因此给甲方造成的一切损失，乙方还须结清所有租金及其他费用。2015年1月16日，朱晓红（乙方）与世贸公司（甲方）就涉案商铺签订《补充协议书》，约定就双方于2014年1月1日签订的《物业租赁合同》及/或相关文件的相关条款作部分变更和补充，其中租赁合同期限变更为2014年1月1日至2026年12月31日；等等。上述合同签订后，朱晓红按约定向世贸公司支付了一次性款项2426015元、合同保证金39882元等款项。2015年3月1日，朱晓红（乙方）与世贸公司（甲方）就涉案商铺再次签订《补充协议书》，约定：就双方于2014年1月1日签订的《物业租赁合同》相关条款作如下变更和补充，双方遵照执行：乙方同意于2015年3月1日将物业交还给甲方经营，即2015年3月1日至2018年2月28日由甲方经营物业；在甲方经营期间，乙方仍应按照双方签订的《物业租赁合同》的相关条款向甲方缴纳租金（物业管理费、水电公摊费用由实际经营者缴纳），甲方同意免去乙方2016年1月份及2月份的租金；同时，甲方按以下方式向乙方支付租金费用：1.2015年3月1日至2016年2月28日止为免租期，甲方无需向乙方支付租金；2.2016年3月1日至2017年2月28日止（其它略）；甲方向乙方支付的租金可冲抵乙方按照双方签订的《物业租赁合同》的相关条款应向甲方缴纳的租金，冲抵后剩余部分于每月8日前支付给乙方；等等。该《补充协议书》签订后，世贸公司使用涉案商铺至2018年2月28日止。在此期间世贸公司没有支付冲抵后的租金给朱晓红。朱晓红于2019年1月22日以世贸公司违约为由，向本院提起诉讼（案号为1413号），朱晓红在1413号案的诉讼请求为1.朱晓红于2018年3月6日解除与世贸公司签订的《物业租赁合同》及2015年1月16日签订的《补充协议书》；2.世贸公司返还朱晓红预付的租金人民币2500414元，合同保证金39882元，预付的一个月租金13294元；3.世贸公司向朱晓红支付2015年3月1日至2018年2月28日三年返期的租金人民158218元及自起诉之日起至清偿之日的利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算）；4.世贸公司承担本案全部诉讼费用。1413号民事判决认为：朱晓红与世贸公司2015年3月1日签订的《补充协议书》与《物业租赁合同》有一定关联性，但属于两份不同的合同，双方在两份合同中形成的是两种独立的法律关系，朱晓虹以世贸公司不履行2015年3月1日《补充协议书》约定义务为由主张解除《物业租赁合同》理由不能成立。该案判决：一、朱晓红与世贸公司于2014年1月1日签订的《物业租赁合同》和于2015年1月16日签订的《补充协议书》自2019年1月29日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，世贸公司向朱晓红返还1192790.7元以及预付的租金13294元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，世贸公司向朱晓红支付2015年3月1日至2018年2月28日的租金158218元及利息（利息以158218元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算）；四、…。；五、驳回朱晓红其他诉讼请求；六、驳回广州世贸服装城发展有限公司其他反诉请求。判后，朱晓红、世贸公司均对上述判决不服提起上诉，该上诉案件案号为13932号。13932号案民事判决认为：朱晓红在签订《物业租赁合同》之后向世贸公司支付的2426015元，是朱晓红基于承租涉案商铺10年所支付的对价，在《物业租赁合同》提前解除的情况下，应将其平均分摊到整个租赁期间计算世贸公司需退还的金额，涉案商铺返租给世贸公司使用三年，该三年期间世贸公司相应向朱晓红支付返租租金，一审法院将返租期间计算在一次性款项2426015元应分摊的租赁期间，并无不当。该案二审判决：驳回朱晓红、世贸公司上诉，维持原判。本院认为，关于朱晓红要求世贸公司支付2015年3月1日至2016年2月28日涉案商铺免租期间租金的问题。朱晓红在本案中以世贸公司未履行2015年3月1日签订《补充协议书》的义务构成违约，主张援用《物业租赁合同》第五条第三款约定，世贸公司向其承担违约责任，要求世贸公司支付2015年3月1日至2016年2月28日期间的免租期租金，与前案（1413号、13932号）并非重复诉讼。根据本案查明事实，《物业租赁合同》第五条第三款约定的是“乙方（朱晓红）无正当理由在合同期限届满前单方解除合同的或因乙方违约而被甲方（世贸公司）提前单方解除合同的，乙方不再享受免租期优惠及任何租赁优惠”，适用该条款的前提是乙方违约导致提前合同解除，而朱晓红与世贸公司在2015年3月1日签订的《补充协议书》已履行完毕，并未因一方违约而解除，因此，朱晓红主张援用《物业租赁合同》第五条第三款约定，世贸公司向其承担违约责任支付免租期间的租金，依据不足，本院不予采纳，故对朱晓红要求世贸公司支付有关返租免租期租金及利息的请求不予支持。关于朱晓红要求世贸公司返还2015年3月1日至2016年2月28日十年租期的对价242601.5元及利息的问题。朱晓红以世贸公司没有履行2015年3月1日签订的《补充协议书》构成违约为由，要求世贸公司返还2015年3月1日至2016年2月28日十年租期的对价款及利息，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱晓红的全部诉讼请求。本案受理费3972元，由原告朱晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年九月十八日书记员  魏冬菊陈宇婷