wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初832号原告：齐喜林，男，1932年6月8日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：齐桂荣（与原告系父女关系），女，1968年11月22日，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孟庆福，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县，现下落不明。原告齐喜林与被告孟庆福提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。齐喜林委托诉讼代理人齐桂荣到庭参加诉讼，孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐喜林向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告孟庆福偿还原告齐喜林欠款合计35,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告孟庆福的雇工开三轮车因撞伤原告齐喜林，同意书写欠款支付赔偿款35,000元，双方书面约定，被告须于2018年7月23日之前一次性全部给付赔偿款，但至今未给，并且电话处于失联状态，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告孟庆福未提交书面答辩意见。原告齐喜林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。经审查，齐喜林提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告孟庆福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月11日12时左右，被告孟庆福雇的三轮车司机赵立辉驾车去干活，在八五三农场三分场五队的居民区水泥路上发生车祸，将齐喜林撞伤。2018年5月11日14时，齐喜林进入八五三农场医院治疗，2018年5月24日出院，住院13天。2018年5月23日，因齐喜林伤后行动不便，齐喜林的女婿谢清东代为办理赔偿事宜，孟庆福出具《欠条》一份，同意支付齐喜林赔偿款35,000元，还款日期为2018年7月23日。该赔偿额是按照孟庆福承担全责确定，且齐喜林放弃其他任何赔偿要求。事故发生后，齐喜林及家人未向公安部门等相关机构报案处理。庭审中，齐喜林不申请伤残赔偿鉴定。现孟庆福下落不明。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三轮车驾驶员赵立辉受被告孟庆福雇佣为其提供劳务，双方的雇佣关系成立。赵立辉是在驾驶三轮车的雇佣活动过程中，导致齐喜林受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……。孟庆福作为雇主，应当就雇员赵立辉对齐喜林造成的人身损害承担赔偿责任。故齐喜林要求孟庆福按照约定偿还赔偿款35000元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。综上所述，公民的健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟庆福偿还原告齐喜林赔偿款35000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，由被告孟庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 彭 江审判员 张 玲审判员 张 慧二〇二〇年九月二十一日书记员 郭宣岑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6864号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：宋勤，女，汉族，1956年4月20日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告宋勤物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1444号袁梓涵、陈素丽、中国人民保险股份有限公司商丘市分公司：袁梓涵申请执行陈素丽、中国人民保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖910号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：曾金洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告曾金洪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1656-1号 原告：尹洪达,男,1992年5月12日出生,汉族,住山东省武城县。 被告：国佃国，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告尹洪达诉被告国佃国民间借贷纠纷一案中，原告尹洪达于2020年9月7日向本院提出对被告国佃国的撤诉申请。 本院认为，原告尹洪达撤回对被告国佃国的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予尹洪达撤诉。 案件受理费减半收取25元，由尹洪达负担。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年九月七日 书记员  朱 跃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保172号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、姜国清、汪倩、李武平借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1688号原告：李凤珍，女，1952年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地：朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：雒吉，男，1986年11月20日出生，汉族，山西天朔电动汽车有限公司职工，现住山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄村**（身份证号：×××）。原告李凤珍与被告山西天朔电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。李凤珍向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方所签《新能源电动汽车订购合同》；2.判令被告返还原告已支付的合同金额100000元。事实和理由：原告与被告分别于2018年9年7日签订《新能源电动汽车订购合同》，原告通过被告的销售公司向被告支付货款10万元，被告向原告出具了合同原件。合同签订后，被告未能按照合同约定向原告交付车辆，至今已一年多时间，期间原告多次催促被告履行合同未果。原告认为：依据相关法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收取原告100000元货款后没有向原告交付货物，为维护原告的合法权益，现请求依法解除双方所签合同，被告返还原告已支付合同款100000元，故提起诉讼，请求人民法院依法处理。经审查本院认为，原告李凤珍于2018年9月7日与山西天朔电动汽车有限公司签订《新能源电动汽车订购合同》，向山西天朔电动汽车有限公司购买车辆（合同中未载明车辆型号及数量），并支付车辆款项100000元。原告代理人在（2020）晋0602民初1663号案件中陈述实际没有向山西天朔电动汽车有限公司购买新能源电动车辆的意愿，交付的款项实为理财款；在购车人支付购车款后，统一委托旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司代销，销售价格均高于购买价格，一年后，或获得认购款及销售佣金，或按照合同约定由山西天朔电动汽车有限公司对车辆进行回购；以10万元为例，购买高配车型可购买4辆，2.5万元车型售价3.5万元，购车人可收益4万，未出售则返还10万元车款且没有利息。（2020）晋0602民初1663号案件中李桂珍向山西天朔电动汽车有限公司合计购买高配T300车26辆（2.5万元/辆）、中配T10车20辆（2万元/辆），共支付车辆款项1050000元（10万元，10万元，35万元，40万元，10万元）。（2020）晋0602民初1689号案件中刘军向山西天朔电动汽车有限公司合计购买高配T300车4辆（2.5万元/辆），共支付车辆款项100000元（5万元，5万元）。本案与上述两案案件事实一致。被告山西天朔电动汽车有限公司上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。且依据被告向本院提交（2020）京0105民初14519号民事裁定书，李敬菊向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司、山西天朔电动汽车有限公司返还本金10万元及利息1583元，北京市朝阳区人民法院认为山西天朔电动汽车有限公司存在经济犯罪嫌疑，公安机关已就山西天朔电动汽车有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，于2020年6月12日裁定驳回李敬菊起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李凤珍的起诉。案件受理费1150元（原告已预缴），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年九月二十八日书记员 柳 丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民撤1号 原告：尤圣棉，女，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 法定代表人：唐扬彪，公司负责人。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：尤飞翔，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：尤某，女，2010年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：李庆华，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：赵翠英，女，1965年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 原告尤圣棉与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险公司）、尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尤圣棉及委托诉讼代理人宋化友、平安财险委托诉讼代理人王丽君、尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英委托诉讼代理人陈永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尤圣棉向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2581号民事调解书确认的第一项内容；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，崔怀军驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车沿303省道由东向西行驶，送张维回家，行至泗县泗城镇大吴村周庄路段，撞到前方尤圣棉及李军芳驾驶的三轮电动车，造成车辆损坏，尤圣棉受伤，李军芳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，崔怀军驾车逃逸。该事故经泗县公安机关认定，崔怀军负事故的全部责任。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险。尤圣棉受伤后在泗县人民医院进行急救，后转入蚌埠医学院第一附属医院住院11天治疗，支出了巨额医疗费，现右肾被切除，构成七级伤残。2018年尤圣棉以崔怀军、张维、平安财险为被告向泗县人民法院提起诉讼，该案于2019年7月10日开庭审理，庭审过程中平安财险向法庭提交了泗县人民法院（2018）皖1324民初2581号民事调解书，证明其交强险已经全额赔付给李军芳亲属，法院据此驳回了尤圣棉对平安财险的诉求。综上，五被告在泗县人民法院（2018）皖1324民初2581号民事案件审理过程中，明知尤圣棉在事故中受伤，却没有预留交强险份额，损害了尤圣棉的合法权益，所达成的调解协议违法，调解书为错误的法律文书。请求法院支持原告的诉求。 平安财险公司辩称，死亡者受到赔偿是合法合理的，保险公司不存在欺骗行为，是原告怠于行使权利，原告的损失已由崔怀军承担，原告仅以执行不能或执行不到位为由提起本案诉讼，应该予以驳回。 尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英辩称，原告提出第三人撤销之诉没有法律依据，不符合民诉法292条的规定，原告明知尤飞翔等人提起诉讼不存在客观原因而没有参加诉讼。调解书内容没有违法和错误，原告的损失已由崔怀军全部承担，原告的利益没有受损。 经审理查明，2018年4月9日，崔怀军驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车沿303省道由东向西行驶，行至3030省道（29KM+100M）泗县泗城镇大吴村周庄路段，撞到前方同方向尤圣棉及李军芳驾驶的三轮电动车，造成车辆损坏，尤圣棉受伤，李军芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，崔怀军驾车逃逸。该事故经泗县公安机关认定，崔怀军负事故的全部责任，尤圣棉及李军芳不负事故责任。崔怀军驾驶的肇事车辆在平安财险公司购买了交强险和商业险。尤圣棉受伤后在泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院治疗，共计住院11天，花去医疗费35832.62元，现右肾已经切除，构成七级伤残。2018年5月3日，尤飞翔、尤某、李庆华、赵翠英起诉来院，本院于2018年7月27日作出（2018）皖1324民初2581号民事调解书，其中，第一项内容为“中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本协议达成之日起，十五日内，一次性在交强险范围内理赔原告死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，合计120000元”。2018年8月1日，尤圣棉以崔怀军、张维和平安财险公司为被告起诉来院，经2019年7月10日开庭审理，本院于2019年12月30日作出（2018）皖1324民初4394号民事判决书，以平安财险公司同李军芳的亲属达成调解协议在交强险范围内理赔完毕为由，未有支持尤圣棉对平安财险公司的诉求，判决“一、被告崔怀军于本判决生效后十日内赔偿原告尤圣棉各项损失合计411927.22元；二、驳回原告尤圣棉的其他诉讼请求”，尤圣棉对判决内容不服，提出上诉。2020年4月17日宿州市中级人民法院以（2020）皖13民终967号民事判决书判决驳回尤圣棉的上诉，维持原判。2020年1月9日尤圣棉向本院递交诉讼材料，提起本案第三人撤销之诉，请求撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2581号民事调解书确认的第一项内容。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、民事判决书、民事调解书等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为涉案交强险是否应当为尤圣棉预留，即《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定是否适用于本案的问题。本院认为，本案不属于同时起诉的情形。尤圣棉在（2018）皖1324民初2581号民事调解书作出之后才向法院起诉，不符合同时起诉的情形。尤圣棉在交通事故中不负事故责任，本院的（2018）皖1324民初4394号民事判决书已经判决侵权人崔怀军对尤圣棉的损失进行赔偿。故，原告请求撤销（2018）皖1324民初2581号民事调解书第一项内容的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告尤圣棉的诉讼请求。 案件受理费80元，尤圣棉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  丁克武 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  傅浩洋 二〇二〇年九月十六日 法官助理孙凤楠 书记员梁巍妹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3721号原告：陈开贵，男，1977年11月2日出生，汉族，住句容市。原告：彭小娣，女，1980年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。以上两原告共同委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：潘峰，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：徐胜，江苏如炬律师事务所律师。原告陈开贵、彭小娣与被告潘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开贵及其委托诉讼代理人李金龙、被告潘峰及其委托诉讼代理人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的位于句容市房屋出租协议书于2020年8月12日到期。2.判令被告在出租协议到期后及时腾空上述承租房屋并将房屋返还原告。3.判令被告自2020年8月13日起按照120元/日标准支付逾期腾房占有使用费至房屋实际返还之日止。4.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，2018年8月，两原告委托陈开红（系陈开贵妹妹）与被告签订房屋出租协议书，约定将两原告共有的坐落于句容市（实际系104、204室）出租给被告经营餐饮业，租赁期限为2018年8月13日至2020年8月12日，双方就租金数额及相关权利义务等事项在协议中也作出约定。协议签订后，被告已支付房屋租金至2020年8月。2019年下半年，句容市人民政府因宁句轻轨建设需要，需拆迁原告门面房，原告多次同被告协商解除租赁协议未果。原告遂诉至法院，请求依法判决。被告辩称：1.原、被告之间的租赁期限尚未到期，原告要求被告返还房屋不能成立。2.原告拒不向被告支付应补偿给被告的营业损失、装修补偿、搬迁费用及奖励，直接起诉要求被告无条件返还房屋，既不符合情理，也不符合公平原则。3.原告称出租协议书约定因拆迁需要可以提前解除租赁协议，但原告应在签订拆迁安置协议后并且出具拆迁安置协议方可依照合同约定提前解除出租协议，否则不能要求解除。4.被告租赁期间正值新冠××疫情影响，因疫情的不可抗力，被告基本没有营业收入，同时因拆迁部门对房屋周围设置了围挡已给被告经营造成了影响和损失，应当根据实际情况相应减少租金。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2018年8月，原告彭小娣（甲方）与被告潘峰（乙方）签订房屋出租协议书，约定甲方将坐落于句容市出租给被告经营餐饮业，租赁期限为2018年8月13日至2020年8月12日，双方在协议中约定年租金38000元，每年递增3000元，每年须在房租到期前一个月付清租金后使用。同时约定交付租金同时，乙方应另付保证金2000元。如遇国家征收，甲方有权收回房屋。协议还对其他事项进行了约定。案外人陈开红代彭小娣签名确认，审理中，两原告对陈开红代为签名确认的行为均无异议。协议签订后，被告按约支付租金至2020年8月12日。审理中，原、被告共同确认协议中坐落于句容市的出租房屋系书写错误，真正案涉房屋应系两原告共有的坐落于华阳镇东门桥西北侧东门水岸02幢104号、204号门市房。2019年9月30日，句容市人民政府发布句政发（2019）97号《句容市人民政府关于对宁句城际轨道东门站片区房屋实施征收的决定》，案涉房屋在征收范围内，征收实施期限自本征收决定公告之日起3个月内。另查明，涉案房屋登记所有权人为彭小娣，共有权利人为陈开贵。本院认为：被告潘峰租赁原告陈开贵、彭小娣共有的坐落于句容市东门桥西北侧东门水岸02幢104号、204号门市房，双方之间的租赁合同合法有效。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间的租赁合同自2018年8月13日起至2020年8月12日止，现原告向本院起诉要求确认双方租赁协议自2020年8月12日届满符合法律规定，本院予以支持。租赁期限届满后，被告应及时将承租房屋腾空后交还原告，逾期交还的，应承担逾期交还房屋期间的占有使用费。关于占有使用费，双方签订的协议书中约定租金每年递增3000元，原告主张按44000元/年即120元/日标准计算占有使用费，本院予以支持。被告另辩称，新冠××疫情期间的租金应予以减免，庭审中，被告陈述其租金已支付至2020年8月12日，被告支付全额租金的行为已表明其在实际履行支付截至8月12日租金的义务过程中未要求减免租金，被告亦未提供就减免租金事项同原告协商的相关证据材料佐证，自2020年8月13日起，被告属于逾期未腾退房屋，已构成违约，非合法承租人，不能适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，故对被告该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈开贵、彭小娣与被告潘峰签订的房屋出租协议书于2020年8月12日期满；二、被告潘峰于本判决生效后十日内将坐落于句容市东门桥西北侧东门水岸02幢104号、204号房腾空后交付原告陈开贵、彭小娣；三、被告潘峰于本判决生效后十日内支付两原告房屋占有使用费（自2020年8月13日起至实际交付房屋之日止，按120元/日标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号32×××95-020678。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇二〇年九月七日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4646号申请执行人贵阳银行股份有限公司汇通支行,住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路********，统一社会信用代码:915201007221332868。法定代表人段丹。被申请执行人刘波，男，1968年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区中曹路中建四局施工公司集体户，身份证号码：4201111968********。被申请执行人刘苹，女，1975年3月29日生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居**之**，身份证号码：5225021975********。被申请执行人贵阳花溪新鄢家花卉种植园，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡上坂村会信用代码：91520111598357396B。法定代表人刘波。被申请执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**会信用代码：91520115556609479W。法定代表人刘浩然。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2382号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司汇通支行申请执行刘波、刘苹、贵阳花溪新鄢家花卉种植园、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波、刘苹、贵阳花溪新鄢家花卉种植园、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的银行存款人民币349.2439万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月十七日书记员  王瑞雪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3509号 申请执行人裘卓颖 被执行人杨韵铃 本院在执行申请执行人裘卓颖与被执行人杨韵铃案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1451号原告：阙银萍，女，生于1971年5月13日，土家族，中专文化，医师，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。被告：宣恩县中西医结合医院，住所地湖北省宣恩县沙道沟镇集镇平安路**，统一社会信用代码12422825422085366Y。法定代表人：麻祖念，该院院长。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告阙银萍诉被告宣恩县中西医结合医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告阙银萍、被告宣恩县中西医结合医院的委托诉讼代理人马光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙银萍向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年9月开始至今，在宣恩县境内从事乡村医生工作。2007年实施新农合基药0差价改革后，原告从事职务均系被告安排的工作，由被告向原告支付劳动报酬，原告服从被告人事管理、工作调动、纪律安排、作息安排。2010年11月23日，原告申请医师资格，在医师资格认定审核表上，原告所在执业机构为宣恩县卫生院沙坪分院（后统一合为宣恩县中心卫生院），被告加盖公章明确予以确认。2008年10月开始至今，原告受被告工作安排在沙道沟镇沙坪分院（注：现改为金盆村中心卫生室）工作，完成被告安排的“十二大项、三十六小项”公共卫生工作任务，且该工作任务均系被告的业务组成部分，原告完成后由被告向原告支付劳动报酬，被告每月定期向原告支付基本工资（有银行流水）。工作期间，原告服从被告作息安排，工作时间、加班时间、请假时间等均由被告安排、决定，原告服从被告的规章管理制度。原告认为原、被告之间依法存在劳动关系，宣恩县劳动人事争议仲裁委会员裁决结果有误，特依法诉至法院。被告宣恩县中西医结合医院辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告与被告之间的工作关系是属于行政契约式的购买服务，对于这种工作形式从政府到乡镇、到村都有行政文件的规范管理。原告所陈述的事实中的工作安排基本属实，但这种工作内容不存在劳动法上所规定的劳动关系。经审理查明，原告自1992年9月至1994年9月在宣恩县××乡老岔门诊工作，职务为医士，从事医疗工作；1994年9月在曹卜卫生所工作，职务为妇幼医师，主要从事妇幼、治疗工作；1997年1月至2008年7月在辽叶中心卫生室工作，职务为所长，主要从事妇幼、防疫、医疗工作；2008年至今在宣恩县××××村中心卫生室工作，职务为负责人，主要从事妇幼、防疫、医疗工作。宣恩县××××村中心卫生室为政府办非营利性法人单位，原告为法定代表人。2009年起，被告受上级主管部门委托，对原告下达湖北省妇幼保健管理等级、结核病登记等十二大项、三十六小项的工作任务，经考核合格后，发放补助。2013年3月26日，宣恩县卫生局印发《关于宣恩县乡村卫生服务一体化管理实施方案》的通知，对一般村卫生室原则上安排1人，中心卫生室原则上安排2-4人，按照“六统一、两独立”（机构、行政、业务、财务、药品、工资统一管理和法律责任、财务核算独立）的要求，完成本辖区内乡村一体化工作，并认真组织实施。2013年8月21日，国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生职业准入管理严格依法进行，应遵循“县聘、乡管、村用”的原则。县级卫生计生行政部门负责本行政区域内乡村医生的聘用、注册和管理工作。乡镇卫生院受县级卫生计生行政部门委托负责辖区内乡村医生的业务指导和管理。按照劳动合同法的相关规定，村卫生室与乡村医生签订劳动合同，并交纳社会保险。2015年12月17日，湖北省人民政府办公厅印发《关于湖北省进一步加强村卫生室和乡村医生队伍建设实施方案》的通知，要求保障乡村医生的合理待遇，一是落实补偿政策，采取购买服务的方式，保障乡村医生合理收入；二是完善养老政策，引导符合条件的在岗乡村医生以个人身份参加职工基本养老保险。按照国办发（2015）13号文件要求，在兼顾其他相关群体补助政策的情况下，对具有乡村医生资质，从事村医生工作10年以上、到龄从村卫生室退出的乡村医生给予适当补助，补助标准及具体办法由各地结合实际自行制定，纳入同级财政预算予以保障。原告与被告未签订书面劳动合同。原告从事基本医疗服务和基本公共卫生服务，其收入由“财政纳入预算的年补助、收取的一般医疗费、完成基本公共卫生服务的考核补助”三部分组成，并由被告受卫生行政主管部门委托代为发放给原告。2020年1月3日，原告向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月12日宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字[2020]54号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于2020年7月20日收到该仲裁裁决书后，遂于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院认为，从国务院办公厅、国家卫生计生委、湖北省人民政府办公厅、湖北省卫生和计划生育委员会、宣恩县卫生局等发布的相关文件可以看出，乡村中心卫生室的从业人员的聘用、待遇、养老保险等问题均应由相关行政主管部门根据相关文件政策予以制定并落实。依照《国家卫生计生委关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇的通知》，对乡村医生聘用应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，从该原则可以看出“聘、管、用”是分离的，这与《劳动保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中规定劳动关系应当具备的情形是不相一致的。被告宣恩县中西医结合医院依照国家政策及现行乡村卫生服务一体化管理的要求而对原告阙银萍进行的管理行为，并非基于劳动人事关系而实施，不属于劳动法调整范畴，故不属于人民法院民事案件的受案范围，原告阙银萍应向卫生行政主管部门及相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阙银萍的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪秋红二〇二〇年九月二十八日书记员  阳 静
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢279号 关于康会永申请执行刘晓永买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月28日立案执行，并于2020年9月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2582号 原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何清峰，女，汉族，成年人，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。 被告：李爱萍，女，汉族，成年人，医生，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：段晓峰，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。系被告李爱萍丈夫。 原告庆阳德美物业管理有限公司（以下简称德美物业公司）与被告李爱萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德美物业公司的委托代理人何清峰及被告李爱萍委托代理人段晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费6610元，承担滞纳金793元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月原告进入被告小区服务至今，当时与市直机关北区业主委员会签订了合同，2015年、2017年、2019年均与市直机关北区业主委员会签订了合同，被告房屋面积174.17平方米。被告欠物业费如下：2010年6月至12月至2011全年，物业费每月0.3元/㎡，19个月欠付993元，2014年至2016年物业费每月0.36元/㎡，36个月欠付2256元，2017年至2020年前半年每月0.42元/㎡，42个月欠付3073元，以上物业费共计欠6322元。被告还欠垃圾处理费每年每户36元，8年288元。所欠物业费所产生的滞纳金793元。共计欠费7403元。 被告李爱萍辩称，被告未交纳物业费属实，因物业公司服务不到位，故被告不交纳物业费。理由是：2010年底时，其在本小区的另一套房子的窗户让人偷走了，找物业公司，物业公司不管。2016年8月1日，被告的车辆停在小区的车位上，晚上让小偷把车窗砸了把车里面的东西偷走了，并且当天晚上砸了几辆车，找物业上也不管，物业给小区安装的摄像头覆盖不全面，停车位上没有安装摄像头，小区只有一个年龄大的保安，小区垃圾不及时处理，2012年被告家里被水淹了物业公司也不管，只收钱不管事。 本院经审理认定事实如下：原告从2010年6月1日起向被告所居住的庆阳市市直机关小区北区提供物业服务。2010年6月8日，市直机关住宅北区业主委员会与原告签订《物业管理协议》，约定2010年6月1日至2011年5月31日物业费入住户每月0.3元/㎡。2015年3月1日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定2015年3月1日至2017年2月28日物业费住宅由业主按建筑面积每月0.36元/㎡交纳。2017年3月1日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定2017年3月1日至2019年2月28日物业费住宅由业主按建筑面积每月0.42元/㎡交纳。2011年10月19日，庆阳市发展和改革委员会以庆市发改[2011]802号文件对庆阳市直机关小区物业管理服务收费标准作出批复：多层住宅楼物业管理费每月0.3元/㎡，此标准可上浮20%，下浮不限，按建筑面积收取。2017年3月13日，庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会对业主委员会和原告进行的物业费每月0.42元/㎡涨价情况进行了公告。根据庆阳市物价局（2005）40号文件，居民垃圾处理费每户3元/月。被告房屋面积174.17平方米，被告未按照物业管理合同交纳物业费及相关费用，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与市直机关住宅小区北区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为小区业主负有按时交纳物业服务费用的义务。庭审中，被告辩称2010年房子窗户让小偷偷走，2016年被告的车辆车窗被砸车内东西丢失，垃圾清理不及时等问题。原告承认当年小区其他的住户房子窗户玻璃被偷过的事实，当晚小区四辆车窗被小偷砸毁，物业公司也报了案，小区的摄像头安装了部分，没有全面覆盖是事实。垃圾没有及时清理是小区搞海绵工程阻挡了垃圾车辆的道路，只能人工往外搬运，故垃圾未能及时清理出去。法庭认为，2010年、2016年原告安保服务没有尽到相应的职责，致使业主窗户玻璃丢失及车辆车窗被砸丢失物品，小区摄像头也未安装到位，故对2010年、2016年的物业费酌情予以判处，被告按50%交纳为妥，即2010年交纳物业费183元，2016年交纳物业费376元。关于垃圾清理不及时，因小区搞海绵工程是客观原因。对于被告辩称的其他问题，因没有向法庭提交相应的证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信。因此，被告应交纳物业费5763元，垃圾处理费288元。原告要求被告承担滞纳金，因《物业管理服务合同》中对此未作约定，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条一款（三）项、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱萍支付原告庆阳德美物业管理有限公司物业管理服务费5763元，垃圾处理费288元，共计6051元； 二、驳回原告庆阳德美物业管理有限公司物业的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李爱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员董富华 二〇二〇年九月二十日 书记员 孟        星        辰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4376号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：赵丽榕，女，汉族，1974年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告赵丽榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，赵丽榕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决赵丽榕向平安银行偿还贷款本金191793.11元及利息（含罚息）146603.04元、复利55585.04元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令赵丽榕承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令赵丽榕承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年9月16日，平安银行与赵丽榕签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150918000063）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，赵丽榕向平安银行借款355000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如赵丽榕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，赵丽榕还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年09月18日，平安银行依约向赵丽榕发放355000元贷款。但赵丽榕未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 赵丽榕未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150918000063）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，赵丽榕自2017年5月18日起逾期还款，截至2020年4月30日，赵丽榕尚欠平安银行借款本金191793.11元，利息（含罚息）146603.04元、复利55585.04元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由赵丽榕承担，故赵丽榕应向平安银行赔偿律师费700元。 赵丽榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、赵丽榕于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金191793.11元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年5月18日起计算至贷款还清之日止）； 二、赵丽榕于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果赵丽榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，适用简易程序减半收取3610元，由赵丽榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初154号原告：李言明，男，1976年7月24日生，汉族，呼玛县农民，住本村。被告:呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住所地呼玛县金山乡友谊村。法定代表人：白玉良，职务：理事长。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江威翔律师事务所律师。被告：李华（白玉良之妻），女，1982年7月17日生，汉族，无职业，住呼玛县。委托诉讼代理人：李茂婷，男，无职业，住呼玛县。原告李言明与被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社（以下简称宏良合作社）、被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告李言明、被告宏良合作社法定代表人白玉良及其委托诉讼代理人马思明、被告李华委托诉讼代理人李茂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付粮款39,753.00元；2.由二被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，二被告到察哈彦村收粮，收走我粮食价值80,753.00元，当时只给了41,000.00元，尚欠39,753.00元。2019年12月11日，二被告为我出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清。现在两次还款日期均已到期，被告以没钱为由拒绝偿还，我只好起诉到法院，请法院依法强制其还款。被告宏良合作社辩称，我单位对债务认可。对原告起诉李华，我单位认为是错误的。因为李华是宏良合作社理事长白玉良妻子，只是来进行帮忙，并不是债务的承担者。因此，宏良合作社收粮的行为与李华无关。被告李华辩称，收粮的是宏良合作社，宏良合作社具有收粮的资格，原告与宏良合作社才是合同相对方。我是白玉良的妻子，白玉良是宏良合作社法人，在宏良合作社收粮时我只是帮助处理一些事物，是为了减轻白玉良工作中的一些负担。我与农户之间并未发生过具体的经济往来，欠条上的签章只是帮助宏良合作社和白玉良在收粮的高峰期代为处理收粮的一些事务，因此我并非实际欠款人。在2019年收粮时，我陪同白玉良前往，因此农户让我代宏良合作社签章。我与宏良合作社属于代理与被代理的关系，我与农户之间不存在债权债务关系。综上，本案的实际债务人是宏良合作社，我属于代理行为，不应承担偿还债务的实体责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，宏良合作社到察哈彦村收粮，收走原告粮食价值80,753.00元，当时给付41,000.00元，尚欠39,753.00元。2019年12月11日，白玉良、李华为原告出具了欠条，承诺2020年1月24日前还款百分之三十，剩余款项于2020年5月1日前还清，二被告未能按约定给付欠款。本院认为，宏良合作社收购原告粮食，欠原告粮款，理应按约定给付。虽然是宏良合作社欠原告粮款，但李华与白玉良共同给原告出具了欠条，应视为李华认可与宏良合作社共担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：被告呼玛县宏良种养殖农民专业合作社与被告李华共同给付原告李言明粮款39,753.00元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.00元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年九月七日书记员  王 岚《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2805号 罪犯施秀珠，女，1967年1月21日出生，汉族，福建省福清市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年8月7日作出(2019)闽0181刑初662号刑事判决，以被告人施秀珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；被告人退出的违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)闽01刑终1321号刑事判决，维持原判决中对被告人的定罪量刑及财产性判项。判决发生法律效力后，于2019年12月10日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2019年8月6日起至2021年1月25日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施秀珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施秀珠减刑的异议。 本院认为，罪犯施秀珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯施秀珠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月6日起至2020年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1908号 原告：西安市灞桥区某某某服务中心，住所地西安市灞桥区。法定代表人：柴某某，任该中心主任。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。被告：潘某，女。委托诉讼代理人：胡晓某，男。被告：陕西峰某建筑材料有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高念某，男工。原告西安市灞桥区某某某服务中心(以下简称再就业中心)与被告潘某、陕西峰某建筑材料有限公司(以下简称峰越公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦秀，被告潘某的委托诉讼代理人胡晓某、陕西峰某建筑材料有限公司的委托诉讼代理人高念某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还代偿款项10000元及利息(以10000元为基数，按每天万分之三计算，应自原告代偿之日即2017年3月28日起至被告实际偿还之日止，暂计算至2020年3月23日为3276元)；2.判令二被告连带向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：灞桥区XX中心(以下简称小贷中心)系原告内设机构。被告潘某因创业之需于2014年6月25日向西安市灞桥区XX社(以下简称灞桥XX社)借款80000元，借款期限自2014年6月25日起至2016年6月24日。小贷中心按政府再就业扶持政策的要求为被告就该80000元贷款本息向灞桥XX社提供了贷款担保，并与被告签订《西安市灞桥区小额贷款担保协议》，按该协议及其附件约定，被告陕西峰某建筑材料有限公司为被告潘某提供了反担保。贷款到期后，因被告未能依约归还借款，原告用小额担保基金代被告向灞桥XX社清偿了贷款本息86814.2元。代偿后，原告一直向被告潘某追偿，并要求被告陕西峰某建筑材料有限公司履行担保义务，但二被告仅向原告偿还了部分款项，剩余代偿款项10000元及利息、违约金未按约定偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告潘某辩称，借款属实，但所借款项实际被峰越公司使用；只同意支付本金和诉讼费，不同意支付利息。被告峰越公司辩称，关于反担保，需要原告提供反担保证据，如果原告没有反担保证据，其不承担反担保责任。所借款项确系峰越公司使用，愿意替潘某逐步偿还借款。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均无异议的证据如下：个人借款合同一份、陕西省农村金额机构(信用联社、合作银行、商业银行)借款依据一份；西安市灞桥区小额贷款担保协议；陕西秦农农村商业银行特种转账借方传票、西安市灞桥区XX中心贷款履约代偿明细表；《关于在灞桥区再就业服务中心成立灞桥区小额担保贷款担保中心的通知》（灞劳社字【2007】25号），本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告潘某于2014年6月20日与灞桥区XX社签订个人借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限为2014年6月25日至2016年6月24日。西安市灞桥区XX社于2014年6月25日向被告潘某发放贷款80000元。2014年6月3日，被告潘某与灞桥区XX中心签订《西安市灞桥区小额贷款担保协议》，该协议第三条约定：“甲方在按照本协议第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(按每天万分之三计算)以及甲方的其他费用和损失等；第六条约定：如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金，若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金”后被告潘某未按期偿还借款，2017年3月28日，原告代被告潘某向灞桥区XX社偿还本息共计86814.2元。后被告向原告偿还部分款项，剩余10000元代偿款至今未付。另查，西安市灞桥区XX社后更名为陕西秦农农业商业银行股份有限公司灞桥支行，灞桥区XX中心系西安市灞桥区某某某服务中心的内设机构。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，被告潘某与灞桥区XX社签订的个人借款合同及与原告签订的小额贷款担保协议，均系当事人真实意思表示，合法有效。现原告代被告潘某偿还借款本息后，要求被告潘某给付代偿的本息，并要求被告潘某按担保协议约定给付代偿款的利息，于法有据，故对原告要求被告潘某给付代偿款10000元及利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，因原告要求被告支付利息之诉讼请求已得到支持，且原告亦未提交证据证明被告逾期付款给其造成的具体损失，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告峰越公司承担连带责任，因原告未提交相关证据佐证其主张，故本院不予支持。被告潘某与灞桥区XX社签订借款合同，灞桥区XX社依约向被告潘某发放贷款，该借款合同依法成立，且对合同双方当事人依法产生法律效力。被告潘某称所借款项系被告峰越公司使用，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告潘某可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区某某某服务中心代偿款10000元，并以10000元为基数，按照日万分之三的标准向原告西安市灞桥区某某某服务中心给付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告西安市灞桥区某某某服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，原告已预交，由原告负担50元，被告潘某负担132元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员  李琼蕾   二〇二〇年九月二十八日  法  官  助  理  鱼  婷 书    记    员  屈文婷 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6322号 原告梁治，男，1991年1月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告梁治诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁治的委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁治诉称，2015年9月2日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元1502室房屋一套，总价款为883451元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年6月18日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月13日起至2019年6月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金48766.5元（扣除480日逾期552天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月1日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元1502室房屋一套，建筑面积92.72平方米，单价为每平方米9528.16元，总价款883451元。2015年6月8日支付定金10000元，2015年6月15日支付房款263451元，2015年9月2日贷款支付房款61万元，2016年8月20日补交面积差价款286元，共计支付房款883737元。2016年8月20日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计19848.56元,2016年8月20日交纳律师见证费100元。2016年8月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年6月18日，原告梁治取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、《不动产权利及其他事项登记信息》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年6月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月13日起至2019年6月18日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为552天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金883451*0.0001*552=48766.5元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁治支付逾期办理不动产权属证书违约金48766.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费510元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈晓杰
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2561号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与刘姗姗商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终514号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某威，男，1993年5月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，因犯盗窃罪，于2018年5月3日被龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年6月23日刑满释放。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人宋某威犯盗窃罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤0307刑初4671号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定事实如下：1、2019年9月30日上午，被告人宋某威来到龙岗区××学车店内，盗走被害人邹秀某的华硕牌笔记本电脑一台，于同年10月2日前往横岗街道××1数码电子城，出售给该处1017号摊档的陈秀某，得赃款人民币200元。该赃物已被缴获并依法发还被害人，该赃物未能评估价值；2、2019年10月6日下午，被告人宋某威来到龙岗区，通过翻围墙的方式进入该楼房2楼宿舍，盗走被害人刘振某的现金人民币300余元，同时盗走被害人贺江某现金人民币300余元；3、2019年10月10日上午，被告人宋某威来到龙岗区,盗走被害人刘振某放在黑色背包内的一部红色华为手机、现金人民币90元、两包好日子香烟。并于当日12时许前往横岗街道星光村××2手机维修店，将赃物手机抵押给郑庆某，得赃款人民币100元。该赃物手机被缴获并依法发还被害人，经鉴定价值为人民币403元；同时住在该处的被害人赖宝某的现金人民币60余元也被宋某威盗走；4、2019年10月14日上午，被告人宋某威来到龙岗区，进入该处楼房二楼宿舍，将被害人贺江某的一部联想笔记本电脑盗走，之后前往园山街道××3电脑手机店，将赃物笔记本电脑出售给邵金某，得赃款人民币100元。该赃物已被缴获并依法发还被害人，该赃物未能评估价值；5、2019年10月15日上午，被告人宋某威来到龙岗区门口路边处，将被害人贺彩某停放该处的一辆黑白相间的松捷牌电动自行车盗窃走，于当日21时许抵押给肖文某，得赃款人民币100元。该赃物已被缴获并发还给被害人，经鉴定价值为人民币957元。原判认定上述事实的证据有：1.物证、书证：受案登记表、身份信息、抓获经过、扣押笔录、前科材料等；2.证人证言：证人陈秀某、郑庆某、邵金某、肖文某、邵某的证言；3.被害人陈述：被害人邹秀某、刘振某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某威的认罪供述；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7.视听资料、电子数据：指认现场录像等。原判认为，被告人宋某威的行为构成盗窃罪；其具有认罪认罚、发还部分赃物的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人宋某威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人宋某威依法退赔被害人贺江某人民币300元，责令被告人宋某威依法退赔被害人刘振某人民币390元，责令被告人宋某威依法退赔被害人赖宝某人民币60元。宣判后，原审被告人宋某威不服，提出上诉认为量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、辩护人通过查阅全部卷宗材料，认为一审判决上诉人犯盗窃罪的定性准确，但认为量刑部分较重；2、上诉人宋某威到案后自侦查机关第一次讯问起，能如实坦白交代自己的犯罪事实且认罪态度一致较好。之后也签署认罪认罚具结书，依法可以对其从轻处罚；3、上诉人宋某威直至审查起诉期间，对司法机关的侦查和多次调查、讯问一直积极配合，在一审的庭审过程中，上诉人宋某威对自己犯罪行为表现出极大的悔恨，有明显的悔罪表现。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人宋某威以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人宋某威的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判在量刑时已考虑其认罪认罚，有一定悔罪表现的情节，再以此为由提出从轻处罚的要求，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年九月三十日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2855号 原告：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下鑫海国际**楼**门面，统一社会信用代码：91450300773874666M。 负责人：卢发颖，行长。 委托代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：赵阳，男，1968年2月15日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司高新支行诉被告赵阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司高新支行的委托代理人杨文姣到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵阳立即向原告偿还信用卡欠款本金19940.9元，利息6920.84元，违约金14226.67元（利息及违约金暂计算至2020年6月22日，此后的利息按信用卡领用合约约定计算至所欠还清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：2015年7月7日被告向原告申领信用卡，原告经审核后，向被告核发了一张卡号为62×××86的桂林银行漓江信用卡。根据《桂林银行漓江信用卡章程》（以下简称《章程》）的规定，第二十八条：信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。根据《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）的约定，第三条第四款：乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。第四条第二款：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。第四条第三款：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第四款：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。 被告赵阳多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还信用卡透支款项。截至2020年6月22日累计欠原告本金19940.9元，利息6920.84元，违约金14226.67元，合计41088.41元。被告已构成违约，故原告起诉至法院。 被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月7日，被告向原告提交《桂林银行漓江信用卡申请表》申请办理信用卡。被告在该申请表尾部抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表附有《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》及其收费标准。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。被告消费透支本金19940.9元后，未按约定归还欠款本金、利息、违约金，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，《桂林银行“漓江信用卡”章程》中约定：信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于被告消费交易，原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式。被告选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息；被告使用授信额度支取现金交易部分，不适用免息还款期的规定，须向交易记账日起支付透支利息；本章程由桂林银行制定和解释，桂林银行有权依据有关规定对本章程进行修订，桂林银行如对章程进行修改，将提前30日通过营业网点、网站等适当方式将修改后的章程进行通告。在通告期，客户若因对章程的修改有异议而决定不继续使用桂林银行信用卡的，可办理信用卡注销手续。通告期满客户未注销信用卡的，视为同意接受对章程的修改等。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》中亦约定：如《章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，应就修改、变化、调整事项通过在甲方营业网点、网址发布公告或以其他方式及时告知乙方，乙方若不同意接受前述修改、变化、调整，可在公告发布之日起10个工作日内向甲方提出注销信用卡的书面申请，否则视为乙方同意接受前述修改、变化、调整。 2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告于2016年11月14日根据中国人民银行的通知精神，在官方网站发布了《桂林银行关于对漓江信用卡业务相关事项调整的公告》，决定自2017年1月1日起对漓江信用卡业务相关事项进行调整，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告通过发布公告的方式取消滞纳金，改为收取违约金。该公告发布后,被告并未申请对信用卡办理注销手续,根据约定,视为被告同意修改，即取消滞纳金，改为收取违约金。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息的利率及违约金标准两项叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵阳归还原告桂林银行股份有限公司高新支行透支本金19940.9元及利息、违约金（利息、违约金计算：以透支本金为基数，按《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、违约金标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费414元（原告已预付本院），由被告赵阳负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费828元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16685号原告：北京华夏广宇商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村东里**。法定代表人：陈晓磊，经理。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京欣联环保新材料有限公司，，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**集联营销楼**法定代表人：姜能毅，总经理。委托诉讼代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，汉族，该公司法务。第三人：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山岗北路**iv>法定代表人：张满，总经理。委托诉讼代理人：窦江林，男，1965年1月20日出生，汉族，该公司副经理，住北京市房山区号楼4门**。原告北京华夏广宇商贸有限公司（以下简称华夏广宇公司）与被告北京欣联环保新材料有限公司（以下简称欣联环保公司）、第三人北京东方富力建筑安装工程有限公司（以下简称东方富力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏广宇公司法定代表人陈晓磊及其委托诉讼代理人孙吉，被告欣联环保公司托诉讼代理人段旭，第三人东方富力公司委托诉讼代理人窦江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏广宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽工程款223474.07元；2、判令被告支付原告自2018年1月1日至实际给付之日止的赔偿金，以223474.07元为基数，按照每月百分之六支付；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，原告依据“保温调价通知函”，承揽了位于北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号（即被告北京欣联环保新材料有限公司的注册地集联营销楼院内）的制作、安装保温铁皮工程。自2016年6月2日开始施工，于2017年12月5日全部制作安装完毕。2017年2月25日之前的工程款被告全部结清，之后的工程款被告只支付了135310.13元，就剩余工程款，经原告多次索要，被告迟迟不予支付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。本院认为，民事诉讼法规定，起诉应当符合起诉条件，民事诉讼的原告应当与争议标的有直接利害关系。本案查明的事实及现有证据表明，欣联环保公司作为甲方，与作为乙方的东方富力公司签订了编号为DF18-1116的合同书，约定欣联环保公司委托东方富力公司承揽北京市房山区燕山集联化工厂院内的分离车间、加氢车间、树脂车间保温工程，该合同书涉及的保温工程包含了华夏广宇公司据以提起诉讼的工程项目。因华夏广宇公司不是该合同书的当事人，现有证据尚不足以证明华夏广宇公司与该合同书的履行情况存在直接利害关系，故华夏广宇公司的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京华夏广宇商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年九月十八日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初205号公诉机关京山市人民检察院。被告人张水廷，男，1969年5月17日出生于湖北省天门市，汉族，文盲，务农，住天门市。1990年2月13日因犯盗窃罪被沙洋人民法院判处有期徒刑三年；2015年6月5日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被天门市人民法院判处有期徒刑四年，2018年2月7日减刑释放；2019年12月26日因吸食毒品的违法行为被天门市公安局罚款伍佰元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月23日被京山市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人张水廷犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人张水廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人张水廷经人联系，由寄件人“阿爬”从云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐遮向张水廷邮寄毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2020年5月21日上午，张水廷乘坐王某驾驶的鄂Ｈ×××**号力帆牌黑色小轿车到湖北省钟祥市米韵达快递点后，指使王某领取了收件人为“啊东”（电话号码134××******）的包裹后，二人被公安民警现场抓获。经依法检查、称量、鉴定,该包裹内有毒品“麻果”200颗,净重18.95克,均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张水廷违反国家法律规定，持有毒品甲基苯丙胺18.95克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人张水廷有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了相应证据证实。被告人张水廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张水廷犯非法持有毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张水廷认罪认罚，且具有累犯情节，对其应当从重处罚；具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张水廷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年8月20日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇二〇年九月二十八日书记员 王亚丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3547号 原告：陈卫琼，女，汉族，1975年11月7日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：席国勇，男，汉族，1978年7月8日出生，住四川省阆中市。 被告：傅雅玲，男，汉族，1983年7月15日出生，住四川省阆中市。 原告陈卫琼与被告席国勇、傅雅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月23日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈卫琼撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 蓉
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2381号 原告:李某某，男，1975年11月22日出生，汉族，宁夏盐池县人。 被告:苏某某，男，1963年2月14日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:翟某某，女，1989年8月16日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告李某某与被告苏某某、翟某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、翟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告供暖锅炉材料及安装费3600元;2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告李某某于2017年11月通过宋明星介绍给被告苏某某家安装供暖锅炉(包括锅炉费)，锅炉材料及安装费共计6600元，安装完后被告向原告支付了2000元，下欠4600元口头约定3个月后归还，2018年7月向原告微信支付1000元,下欠3600元经原告催要，被告至今未支付。 苏某某未答辩。 翟某某未答辩，但其在应诉时称，原告所述安装锅炉的事实属实，但具体费用多少记不清楚了，安装完成后其向原告支付了4000元，之后再支付多少也记不清楚了。 原告李某某向本院提交身份证复印件一份、微信聊天记录截图三页、通话录音两份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据内容真实、有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下:二被告系夫妻关系。2017年11月份，原告经人介绍为二被告家安装供暖锅炉，锅炉材料及安装费共计6600元。安装完成后，二被告当场向原告支付了2000元;2018年7月被告翟某某通过微信转账的方式向原告支付1000元，剩余3600元经原告催要，二被告至今未付。 本院认为，被告苏某某、翟某某短欠原告李某某供暖锅炉 材料及安装费3600元的事实，有原告提交的微信聊天记录截图、通话录音及原告的陈述子以佐证，本院予以认定，故对原告要求二被告支付供暖锅炉材料及安装费3600元的请求，本院予以支持。被告翟某某称已支付4000元的事实，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告苏某某、翟某某于本判决生效后十日内向原告李某某支付供暖锅炉材料及安装费3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏某某、翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  徐天武 人民陪审员  李宏宇 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  赵嘉杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8973号之一申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华。委托诉讼代理人：杨立峰，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被申请人：肖某，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖南省邵东县。被申请人：湖南某置业有限公司，住所地长沙市望城经济开发区金星北路四段**天园地芳珠宝城。法定代表人：叶辅翼。委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人肖某、湖南某置业有限公司（2020）湘0102民初8973号金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖某、湖南某置业有限公司的银行存款1378000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产,并已提供担保。本院作出（2020）湘0102民初8973号民事裁定书，并依法冻结了被申请人湖南某置业有限公司名下的长沙银行望城支行银行账户8000********的存款152455.26元、建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49、建设银行卧龙湾支行银行账户4305********。被申请人湖南某置业有限公司向建设银行卧龙湾支行银行账户4305********内缴存了6704000元，其中被冻结了6343000元。2020年9月30日，被申请人湖南某置业有限公司向本院申请解除对长沙银行望城支行银行账户8000********、建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49的保全措施。本院认为，被申请人湖南某置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对湖南某置业有限公司名下的长沙银行望城支行银行账户8000********的保全措施；二、解除对湖南某置业有限公司名下的建设银行长沙卧龙湾支行银行账户×××49的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年九月三十日法官助理叶倩书记员颜滔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王明法，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王明法信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3091号之一 申请执行人：安徽省淮北市濉溪县濉溪镇濉河中路居民委员会，住所地安徽省濉溪县淮海路**，统一社会信用代码55340621MEA02244A。 法定代表人：解广武，主任。 被执行人：濉溪县房屋征收安置中心，，住所地安徽省濉溪县闸河路仲家巷**统一社会信用代码12340621550184174K。 法定代表人：单晓华，主任。 被执行人：淮北君越房地产开发有限公司，住，住所地安徽省濉溪县淮海北路濉河中路居委会**一社会信用代码91340621577093918F。 法定代表人：宋文，经理。 安徽省淮北市中级人民法院于2019年08月28日作出的(2019)皖06行终11号行政判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人濉溪县房屋征收安置中心、淮北君越房地产开发有限公司银行存款2950000元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年九月九日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执386号 广西鑫沃特工业有限公司、朱复明： 本院执行的广西鑫沃特工业有限公司申请朱复明承揽合同纠纷一案，经被执行人朱复明的继承人朱亚雄自动履行，执行金额54044元，申请执行人已支取，同时申请人同意放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初801号原告：湖南兴蒙制药有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭西路君山工业园，统一社会信用代码：91430600698564494E。法定代表人：黎小春。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。特别授权。被告：张开，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。特别授权。原告湖南兴蒙制药有限公司（以下简称兴蒙制药公司）与被告张开民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，于2020年9月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴蒙制药公司的委托诉讼代理人邓虹，张开及其委托诉讼代理人孙威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴蒙制药公司向本院提出诉讼请求：一、判令张开向兴蒙制药公司偿还借款本金1600000元，利息以1600000元为基数，从2020年1月10日起计算至本息全部还清之日止，每月按19600元计算，现暂计算至2020年7月3日，减除已收利息，共为184320元；二、判令张开承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张开因资金周转，向兴蒙制药公司借款1600000元，并于2020年1月10日向兴蒙制药公司出具借条，借条写明：“今借到湖南兴蒙制药有限公司人民币壹佰陆拾万元整，用张开本人在兴蒙制药股权作担保，每月利息按壹万玖贰佰元支付”，并在借条上签字按手印。现兴蒙制药公司要求张开偿还借款本息，兴蒙制药公司于2020年7月3日向张开发出欠款催收通知，张开置之不理，拒不偿还借款。兴蒙制药公司认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。张开拒不偿还借款的行为不仅违背诚信也构成违约，侵害了兴蒙制药公司的合法权益，故兴蒙制药公司特具状诉至法院，诚望判如所请。张开辩称：一、答辩人系被答辩人的股东，占被答辩人的股比为10%，答辩人于2019年1月、4月收到通知，称可以与其他股东一起用答辩人在被答辩人的股份担保向被答辩人付息借款。考虑到该借款可以为被答辩人带来创收，答辩人分别于2019年1月31日向被答辩人借款800000元，于2019年4月30日借款1000000元，于2019年8月28日还款234768元，同年9月30日再借款34268元，合计借款金额为1600000元，借款利息为月利率1.2%；二、答辩人在2020年7月6日已收到被答辩人落款日期为2020年7月3日的《欠款催收通知》后，已于2020年7月21日明确复函《关于欠款催收通知的复函》，答辩人已说明欠款及还款计划，此后未收到被答辩人的回复或再次催款通知；三、此借款行为为被答辩人全体股东集体决策行为，目的是为了公司创收。而且借款股东已以股权做抵押，每年重签借款合同一次。如需提前催收借款，应由全体股东开会同意结束这一集体决策行为方可实施，不存在答辩人欠钱故意不还的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于张开提交的《关于欠款催收通知的复函》及妥投证明。兴蒙制药公司对该证据的证明目的有异议，认为该证据恰恰证明了经兴蒙制药公司催促，张开拒不还款的事实。本院认为，兴蒙制药公司对该证据的三性没有异议，本院予以确认，但该复函系张开一方出具的，不足以证明该借款行为系公司全体股东集体决策行为，故本院对该证据不予采信；二、对于张开提交的借款合同书。兴蒙制药公司对该证据的三性均有异议，认为该证据并没有兴蒙制药公司的签字或盖章。本院认为，该借款合同书上仅有张开一人的签名，兴蒙制药公司并未在借款合同书上盖章确认，本院对该证据不予采信；三、对于张开提交的借条、记账凭证、兴蒙内账记录表。兴蒙制药公司对上述证据的证明目的有异议，认为上述证据不能证明系兴蒙制药公司放款给其他股东，事实上是其他股东根据个人需求以个人名义向公司借款。且上述证据所能证明的借款股东仅有三人，也并非张开所说的公司所有股东都借了款。本院认为，上述证据仅能证明兴蒙制药公司的其他股东也向兴蒙制药公司借过款，本院对兴蒙制药公司的质证意见予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张开系兴蒙制药公司的股东。2019年1月9日，兴蒙制药公司指示案外人杨都分两次向张开的银行账户转账600000元、1000000元，共计1600000元。2019年1月10日，张开向兴蒙制药公司出具借条，载明：“今借到湖南兴蒙制药有限公司人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00），用张开（5226011976××××××××）本人在兴蒙制药股权作担保，每月利息按壹万玖仟贰（￥19200.00）支付，收款账号：62×××98借款人：张开2020年元月十日”。2020年7月3日，兴蒙制药公司向张开发出欠款催收通知，向张开催收借款。本院认为，张开向兴蒙制药公司出具的借条，系其真实的意思表示，且不违反法律法规效率性强制性规定，依法应予以保护。原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，兴蒙制药公司可以随时要求张开在合理期限内返还借款。自2020年7月3日兴蒙制药公司向张开发出催告至法庭辩论终结前，已两个月有余。张开在发出催告后合理期限内未偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。兴蒙制药公司主张张开向其偿还借款本金1600000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张开在本判决生效之日起十日内向原告湖南兴蒙制药有限责任公司偿还借款本金1600000元、利息184320元，及后段利息[以1600000元为基数，自2020年7月4日起计算至全部债务清偿之日止，按月利率1.2%计算（超过一年期贷款市场报价利率4倍的，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算）]。本案案件受理费20858.88元，减半收取10429.44元，由被告张开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年九月七日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15553号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱均红，男，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱均红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告朱均红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱均红归还原告透支款120,204.45元(其中本金95,830.46元、利息10,482.91元、分期手续费13,891.08元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告朱均红支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,204.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱均红承担。事实和理由：被告朱均红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款120,204.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱均红未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱均红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱均红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,830.46元；二、被告朱均红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704.09元，减半收取1,352.04元，由被告朱均红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执567号之一申请执行人:杭州正达涂装设备有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区商业城万商汇综合楼**。法定代表人:周建栋。被执行人:湖州南浔福顺冲压件加工厂,住,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村林高桥堍）。法定代表人:唐福祥。被执行人:唐福祥,男,1963年6月18日出生,汉族，住，住所地浙江省湖州市南浔区/div>申请执行人杭州正达涂装设备有限公司与被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杭州正达涂装设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥支付申请执行人杭州正达涂装设备有限公司价款108200元，并负担案件诉讼费3782元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券；被执行人唐福祥名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥的部分银行账户予以冻结。被执行人唐福祥名下鲁Ｇ8××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人唐福祥名下位于湖州市南浔区××镇××村××村××号××室的不动产，本院已依法登记查封，但该不动产是农村宅基地，故本院暂时无法处置。截止2020年9月29日，本案尚未执行到位价款108200元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费3782元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥有其他可供执行财产。本院已对被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人湖州南浔福顺冲压件加工厂、唐福祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执567号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十九日书记员 陈林浩
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异99号 异议人（案外人）：杜鑫，男，1989年9月1日生，汉族，住陕西省西咸新区， 委托代理人：王浅，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 委托代理人：周雯娟，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。 申请执行人：马晓军，男，汉族，1974年12月19日生，住陕西省兴平市。 申请执行人：马小兵，男，汉族，1974年9月1日生，住陕西省兴平市， 委托代理人：赵新平 被执行人：咸阳新胜置业有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城新胜堡村民委员会办公楼，统一社会信用代码：916111045637720121。 法定代表人：赵兴国,该公司执行董事。 委托代理人：马攀 本院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杜鑫对本院执行咸阳新胜置业有限责任公司名下房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月27日举行了听证，案外人杜鑫的委托代理人王浅、申请执行人马小兵、马晓军及其共同委托代理人赵新平、被执行人咸阳新胜置业有限责任公司的委托代理人马攀参加了听证。本案现已审查终结。 案外人杜鑫称，贵院在执行马晓军、马小兵与咸阳新胜置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，以（2019）陕04执189号执行裁定书，查封并拟拍卖天兴大厦1号楼1单元11层1、2、9、10、11、12号房屋。该房屋系异议人于2018年2月13日与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》而购买，异议人已向咸阳新胜置业有限责任公司付清房款，咸阳新胜置业有限责任公司于2018年2月13日已将该房实际交付于异议人占有，异议人已对该房屋装修且使用已经有2年，因当时房屋所在地涉及西咸新区和咸阳市行政区变更，有关不动产登记、办理等权利重新划分，咸阳市不动产登记管理中心及西咸新区不动产登记管理中心停止办理该房屋登记事宜，从而导致异议人无法及时办理相关登记，无法登记的原因不在异议人，如贵院继续执行该项房屋，必将会侵害异议人的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条之规定，异议人现提出书面执行异议，请求中止对（2019）陕04执189号《协助执行通知书》所涉1号楼1单元11层1、2、9、10、11、12号房屋的执行。 申请执行人马晓军、马小兵答辩称，案外人所购买的房屋没有竣工验收，不存在装修、使用；新盛公司与异议人所签的不是房屋买卖合同，只是预售协议。总之，异议人所提异议不成立，请求驳回异议人的请求。 咸阳新胜置业有限责任公司认为，该公司已经对涉案房屋不享有权利。该公司已将涉案房屋出售、交付给异议人，法院查封错误，请求中止执行涉案房屋。 本院经审查查明,2018年2月13日，杜鑫与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，约定咸阳新胜置业有限责任公司出售“天兴大厦”1号楼1单元11层1、2、9、10、11、12号房屋给杜鑫,房屋价款4082400元，咸阳新胜置业有限责任公司向杜鑫出具了相应的购房款收据。咸阳新胜置业有限责任公司未给案外人办理房屋过户登记手续。 另查明，2019年4月9日,陕西省高级人民法院作出(2019)陕高民终143号民事判决,该判决发生法律效力后,马晓军、马小兵申请强制执行,本院在执行过程中，于2019年6月12日作出（2019）陕04执189号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸阳新胜置业有限责任公司银行存款4030万元或收入，或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。2019年7月24日作出（2019）陕04执189号协助执行通知书，查封咸阳新胜置业有限责任公司名下的天兴大厦1711、1712、1807、11101、11102、11103、11104、11105、11106、11107、11108、11109、11110、11111、11112、11307、11308、11309、11407、11408、11409、11503、11504、11505、11509、12010、12011、12012、12301、12302、12303、12304、12305、12306、12307、12308、12309、12310、12311、12312、12401、12402、12403、12404、12405、12406、12407、12408、12409、12410、12411、12412号合计52套房屋，查封期间不得买卖、转让、过户，查封期限三年，从2019年7月25日至2022年7月24日止。该协助执行通知书于2019年7月25日向西咸新区不动产登记中心送达。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。 还查明，咸阳新胜置业有限责任公司名下天兴大厦至今未进行竣工验收。 本院认为,本案的争议焦点为：案外人杜鑫所提异议请求是否足以排除本案的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案外人杜鑫虽然在人民法院查封前与咸阳新胜置业有限责任公司签订《房屋买卖认购协议》，并出具了支付购房款收据，但涉案房屋楼栋至今未进行竣工验收，不存在实际交付，更不存在购房户合法占有；另外，本案案外人在法院查封房产之前即与开发商签订《房屋买卖认购协议》，在相当长的时间内案外人并未就房屋过户事宜以被执行人未履行相关过户协议为由，向人民法院或仲裁机构主张过相应权利，明显怠于履行自身权利。故对于案外人异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下: 驳回案外人杜鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨党代 审判员  陈寒瑛 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范 莹