wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5666号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：林依丽，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林依丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告林依丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金494121.81元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月3日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告林依丽答辩称：认可欠款本金。我被案外人诈骗导致资金链断裂，无法偿还信用卡欠款。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494121.81元。上述事实，有信用卡申请表及相关申请材料、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、交易明细和欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：林依丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494121.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交4356元），由被告林依丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心4356元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十二日书记员  喻婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5837号 原告潘爱景，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告阳海军，男，汉族，住重庆市永川区。 原告潘爱景与被告阳海军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘爱景诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15707元。2、被告支付原告占用货款的利息1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告的商行里担任司机从事送货服务并代收货款，双方签订了聘用合同，每月支付被告工资2019年11月6日，被告以小孩被车撞了为由，要求从代收货款中借用3000元，原告表示同意。同年11月14日，被告到湘阴送货代收货款8000元后失去联系，电话不接，微信不回。此后，原告发现汨罗大荆中学682元货款、平江启明学校2700元货款、岳阳县黄秀中学1325元货款也被被告领取。 被告阳海军未答辩。 经审理查明：被告阳海军系原告潘爱景经营的湖南令云商行的司机，从事送货服务并代收货款。2019年11月6日，被告以小孩出现事故为由，从代收货款中借用3000元。此后，被告在湘阴送货代收货款8000元，还在汨罗大荆中学代收货款682元、在平江启明学校代收货款2700元、在岳阳县黄秀中学代收货款1325元。 以上事实有原告潘爱景提供的其会计黄丽红的书面证明、司机田炼的微信聊天记录、大荆中学丁老板的微信聊天记录、岳阳县黄秀中学周老板的微信聊天记录、平江启明学校刘老板的微信聊天记录、司机张军的微信聊天记录、送货单等证据予以证实。 本院认为，原告潘爱景提交的证据表明被告阳海军领取了货款共计15707元，被告未向法庭提交证据证明其已经将上述货款返还给了原告或其占有上述货款存在正当理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，对原告提出的要求被告返还原告货款15707元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日2020年8月12日起至2020年8月19日止的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息（但以原告主张的1500元利息为上限）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告阳海军在本判决书生效后七日内返还原告潘爱景货款15707元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日2020年8月12日起至2020年8月19日止的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息（该利息以1500元为上限）；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费460元，减半收取230元，由被告阳海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年九月十日 书记员 张小红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠恩，男，汉族，1956年8月1日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯劲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中人企业（集团）有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路**。法定代表人：何黎明，执行董事、总经理。再审申请人刘惠恩因与被申请人广东中人企业（集团）有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22921号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘惠恩申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误，应撤销（2019）粤01民终22921号民事裁定，指令发回二审重审或依法提审本案。主要理由是：（一）中人公司在改制后企业性质已发生变化，涉案房屋不再属于军队资产，申请人在中人公司改制前向中人公司购买涉案房屋并在改制后付清购房款等各项费用，现申请人起诉要求中人公司办理房产证，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（〔1992〕38号）第三条，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）申请人未享受所谓职工住房优惠政策，中人公司亦未提供证据证明给予申请人住房优惠政策，中人公司事实上是向社会公开按市场价格出售涉案房屋。二审裁定误将职工住房优惠政策等同于政策性福利分房，有关中人公司根据内部购房方案和依据职工效益等情况给予职工优惠等认定，亦缺乏证据。（三）如人民法院不依法受理此类案件，将使元岗小区和伍仙桥小区数百位小业主的房屋处于权属不确定状态，随时可能因中人公司债务问题被查封、被拍卖、被抵债，众多小业主的合法权益得不到法律保护。本院经审查认为，本案争议焦点是，广州市中级人民法院驳回刘惠恩的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人中人公司原系广州军区管理的企业，后移送地方政府管理。涉案房屋是被申请人在改制前利用原属军区划拨的历史用地所建，作为安置军队转业人员、军人家属及集团内部职工的宿舍，后根据军区及上级部门要求作为福利房出售给上述人员。申请人主张是通过公开渠道购买房屋，但划拨土地上房屋销售需报有批准权的人民政府审批，涉案房屋并未经过相关审批程序。申请人称的公开销售渠道并非是中人公司以市场价格面向所有市场主体销售，买卖涉案房屋的前提依然是公司面向内部职工的住房优惠政策。因此，本案纠纷是由职工与中人公司内部认购政策性福利房所衍生，名为划拨地上房屋买受人与建设方之间纠纷，实质上并非平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。据此，二审法院撤销一审民事判决，驳回刘惠恩的起诉，具有法律依据。刘惠恩申请再审请求撤销二审裁定的理由不成立，本院不予支持综上，刘惠恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠恩的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年九月九日书记员  梁佳钰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初728号 原告：通化正源药业有限责任公司，住所地：通化市。 法定代表人：祁树贤。 委托代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。 被告：南京迅展金属制品有限公司，住所地：南京市。 法定代表人：孟庆博。 原告通化正源药业有限责任公司(以下简称正源公司)与被告南京迅展金属制品有限公司(以下简称迅展公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司委托代理人张志杰到庭参加诉讼,被告迅展公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 正源公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的承揽加工合同；2、判令被告返还货款678707.00元；3、判令被告支付违约金35600.00元。事实与理由：2017年10月11日，原、被告双方签订《承揽加工合同》，约定原告为被告加工并安装货架及托盘，除5%质保金外其余款项分四期付清。合同生效后预付30%的合同款，即1068165.00元;第一批货架到现场后支付20%;第二批货架到现场后支付20%;所有货架安装调试完成后支付25%。原告支付预付款1068165.00元后，被告发第一批货，货值958459.00元。原告支付预付款及货款共1637165.00元后，要求被告第二次发货，但被告始终未发货。多次联络未果，2019年12月份原告遂派人到被告处，发现被告招投标文件提供的厂子不存在。另从工商信息上得知被告已因多起案件被列入失信被执行人名单。被告未经原告同意擅自转包给他人生产违反合同约定，也违背被告招投标阶段出具的《承诺书》的承诺。根据该承诺书我方有权终止合同。综上，被告擅自转包及拒不履行合同义务均导致原告的合同目的无法实现，诉至贵院，请求判如所请。 迅展公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，正源公司（定作方）与迅展公司（承揽方）签订承揽加工合同，合同约定订制内容为货架W2300（内）*D1000*H5000共22350个、单价131.00元，共计2927850.00元；W1200（内）*D1000*H5000共378个、单价150.00元，共计56700.00元；托盘1m*1.2m*15cm共2000个、单价288.00元，共计576000.00元；以上共计3560550.00元。正源公司于2017年11月13日向迅展公司转账1068165.00元，于2019年8月9日向迅展公司转账500000.00元，此外以酒抵账两次27000.00元、42000.00元，以上共计1637165.00元。迅展公司已发货托盘1000个，单价131.00元的货架可以安装5118个，以上共计958458.00元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，正源公司与迅展公司签订承揽加工合同，系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。而正源公司已向迅展公司给付了1637165.00元，但迅展公司仅向正源公司交付了价值958458.00元的货物，剩余货物至今未能交付，导致合同履行不能，故对正源公司作为定作人要求解除合同的主张，本院予以支持，对正源公司多给付的货款678707.00元应予返还。另根据合同第十四条“乙方（迅展公司）原因造成工期拖延（不可抗力除外）的，超过一周后，从第二周起每周支付甲方（正源公司）违约金0.5万元（不足一周按一周计算），直至工程竣工；但累计违约金的支付不超过合同金额的0.1%”违约责任的约定，迅展公司已经迟延履行至今，正源公司主张其给付违约金符合合同约定，迅展公司还应给付正源公司违约金3561.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下： 一、原告通化正源药业有限责任公司与被告南京迅展金属制品有限公司于2017年10月（9月）签订的承揽加工合同予以解除； 二、被告南京迅展金属制品有限公司于本判决生效之日起立即返还原告通化正源药业有限责任公司货款678707.00元、违约金3561元，共计682268.00元； 三、驳回原告通化正源药业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10943.00元，由原告通化正源药业有限责任公司负担545.00元，被告南京迅展金属制品有限公司负担10398.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  吴段军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  洪岩婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38000号原告：许官龙，男，汉族，1977年12月20日出生，身份证住址贵州省思南县。委托代理人龙金灵，广东图道律师事务所律师。被告：深圳市尚易文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区大铲湾辅九路与辅四路交汇处国际商贸物流中心前海国际汽车园**，统一社会信用代码91440300MA5F76LAXE。法定代表人李旭运。委托代理人温丽红，广东良马律师事务所律师。被告：刘亚光，男，汉族，1985年8月13日出生，身份证住址深圳市。被告：邹秋，男，汉族，1980年1月4日出生，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。原告许官龙诉被告深圳市尚易文化娱乐管理有限公司、刘亚光、邹秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告许官龙及委托代理人龙金灵到庭参加了诉讼，被告深圳市尚易文化娱乐管理有限公司法定代表人李旭运及委托代理人温丽红到庭参加诉讼，被告刘亚光、邹秋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令三被告向原告支付货款115,000元及赔偿逾期付款损失2,800元（逾期付款损失以115,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月24日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月23日为2,800元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院基于查明的事实，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市尚易文化娱乐管理有限公司、刘亚光、邹秋应于本判决生效之日起五日内向原告许官龙支付货款115,000元及逾期付款利息【以115,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍，自2019年7月1日起计至三被告实际偿清之日止】。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2,656元，由被告深圳市尚易文化娱乐管理有限公司、刘亚光、邹秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇二〇年九月二十九日书记员 王蕊(兼)书记员 蓝 蔓 舒
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1439号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**。负责人：周武，系该公司总经理。被执行人：许罗祥，男，1950年5月17日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初1018号民事判决书，根据申请人的申请，于2020年9月8日立案执行。申请执行标的14441.45元，申请执行费117元，共计14558.45元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许罗祥银行存款14558.45元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18546号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司职员。被告：程磊，男，1994年6月10日出生，汉族，住新新疆维吾尔自治区纳斯县。被告：丁枭天，男，1987年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被告：昌吉市中泽坤运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊西路南侧九家沟门面房**(**1丘** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许国财。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告程磊、丁枭天、昌吉市中泽坤运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8499号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张清波，男，1991年6月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月16日，被告张清波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月16日至2019年6月16日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元。被告张清波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告张清波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月16日至2019年6月16日期间，被告张清波通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年6月16日，被告张清波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截至2020年4月22日，被告张清波尚欠原告借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张清波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张清波支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元、利息255.5元、罚息353.24元，共计4608.74元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张清波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11453号 原告：陈兴熠，男，2001年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯佳节，福建赟美律师事务所律师（晋江市法律援助中心指派律师）。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海办事处云谷村丰泽街南侧泉州公交发展邮政公司运营调度综合楼**，统一社会信用代码91350500746383079H。 负责人：金卓斌，该支公司总经理。 被告：倪飞鸿，男，1995年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈兴熠与被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司、倪飞鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陈兴熠于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴熠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴熠负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  施养焕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1557号申请执行人：李克被执行人：孙学君上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2186号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙学君银行存款人民币40400.00元，执行费506.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月一日书记员 郑同莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终16091号 上诉人（原审被告）：深圳市驾到汽车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A。 法定代表人：李军强，公司董事长。 委托诉讼代理人：李先美，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄**生，男，汉族，1983年1月8日出生，身份证住址：广东省廉江市。 委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所律师。 原审第三人：深圳市新马旅游汽车服务有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道钓鱼台路金威大厦**div> 代表人：郑慧，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：柯处荣，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司因与被上诉人黄**生、原审第三人深圳市新马旅游汽车服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27656号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司申请免交诉讼费未获准予，在收到法院催缴诉讼费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市驾到汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁  洪  涛 审判员 琚    虹 审判员 陈  朝  毅 二〇二〇年九月十七日 书记员 钟婧棋（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55068号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨玉芳，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金194000元、罚息811.35元、违约金4533.20元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额194000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期10723.34元；第13到23期5443.32元；第24期5443.4元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金194000元、罚息811.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金194000元、罚息811.35元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨玉芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4533.20元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告杨玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初198号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人赵宜亮，男，汉族，1986年5月5日出生于江西省上高县，初中文化，中国太平人寿保险有限公司江西分公司员工，户籍所在地江西省上高县，住上高县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月9日被上高县公安局取保候审，同年8月17日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人赵宜亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员单晓宏、被告人赵宜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月28日晚，被告人赵宜亮与朋友李兵兵等人在上高县锦江镇石湖村委会旁的湖南饭店喝完酒后，驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至锦江大道供电所时被上高县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赵宜亮血液酒精含量为127.13ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。被告人赵宜亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人赵宜亮与公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人赵宜亮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。 上述事实，被告人赵宜亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获情况说明，人口简项详细，驾驶员、机动车信息查询，当事人血样提起登记表，证人林某、杨某的证言，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宜亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。被告人赵宜亮到案后能如实供述所，系坦白；自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵宜亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵宜亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年九月十日 书记员  周颖
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1415号本院在执行申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司（原吉林省中东信用担保有限责任公司）与被申请执行人通榆县吉顺房地产开发有限公司、陈美霞因追偿权纠纷执行一案，按照（2014）长南执字第867号委托执行函主文内容的要求已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十七日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执327号 申请执行人周少飞，男，1968年7月2日出生，汉族，住庆元县。 被执行人胡祥淼，男，1970年4月24日出生，汉族，住庆元县（现住庆元县同心新村**）。 申请执行人周少飞与被执行人胡祥淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡祥淼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周少飞向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人胡祥淼支付申请执行人周少飞货款人民币13000元、逾期利息（逾期利息以13000元为基数按月利率2%自2018年7月16日起计算至货款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费62.5元、案件执行费95元。 执行立案后，本院向被执行人胡祥淼发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求胡祥淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡祥淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡祥淼的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及公积金。本院委托临沂市兰山区人民法院查封被执行人胡祥淼名下所有的坐落于蓝山区凯恩花园5号楼2-1304及兰山区凯恩花园5号楼-143的不动产，申请执行人周少飞同意暂不处置；另案冻结被执行人胡祥淼在庆元县鑫茂竹木有限公司处享有的股权，该公司已未实际经营，股权无处置价值。截至2020年9月15日，本案未执行到位执行标的为13000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费62.5元、案件执行费95元尚未交纳。暂未发现被执行人胡祥淼有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡祥淼拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人胡祥淼作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人胡祥淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周少飞。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡祥淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴瑞梅
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执390号 被执行人:方林,女,1976年7月26日出生,汉族,住八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初665号法律文书，因被执行人方林未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方林的银行存款25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年九月九日 书记员  杨存鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15588号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨帆，女，1990年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告：腊雨，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨帆、腊雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨帆、腊雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆归还贷款本金余额人民币59,009.85元；2.判令被告杨帆支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,009.85元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息224.65元)；3.判令被告杨帆支付律师费1,000元；4.判令被告腊雨承担共同清偿责任。事实和理由：2018年8月23日，被告杨帆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告腊雨签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨帆自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨帆尚欠本金59,009.85元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨帆提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨帆、腊雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日,被告杨帆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告腊雨签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年8月起，被告杨帆未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金59,009.85元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨帆理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告杨帆归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告腊雨签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨帆的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金59,009.85元；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,009.85元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息224.65元)；三、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告腊雨对被告杨帆上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.25元，减半收取计650.13元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执820号陈仁德、许英：关于陈仁德与许英劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。此案已结。特此通知！二〇二〇年九月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22000号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：揭涛，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区博白县，文书约定送达地址广西壮族自治区博白县。原告一汽租赁有限公司与被告揭涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1367元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年九月十五日书记员  许晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1748号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5664号上诉人（原审原告）：东莞佩翔饰品有限公司。住所地广东省东莞市**************。统一社会信用代码：91441900MA53CTBG4P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：来明霞，女，汉族，1969年9月5日出生，居民身份证住址为陕西省南郑县************，公民身份号码为612************725。委托诉讼代理人：明正红,男，1967年12月23日出生，汉族，住陕西省南郑县************，公民身份号码为612************714，系来明霞丈夫。上诉人东莞佩翔饰品有限公司（以下简称佩翔公司）、来明霞因劳动争议一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佩翔公司向一审法院起诉请求：1.判令不予确认2008年4月22日至2011年4月双方存在事实劳动关系；2.判令由来明霞负担本案的诉讼费用。来明霞向一审法院起诉请求：判令确认2004年1月22日至2012年10月双方存在事实劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决：一、确认来明霞与东莞长安乌沙珮翔饰品厂于2004年9月1日至2012年10月期间存在事实劳动关系；二、驳回佩翔公司的诉讼请求；三、驳回来明霞的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18801号民事判决。佩翔公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由来明霞负担。事实与理由：来明霞于2011年5月至2012年10月在东莞长安乌沙珮翔饰品厂任职，来明霞与佩翔公司存在事实劳动关系的时间仅为2011年5月至2012年10月。一审法院仅凭来明霞提交的银行流水信息认定待证事实，认定事实不清，证据不足。来明霞辩称，来明霞与东莞长安乌沙珮翔饰品厂于2004年9月至2012年10月期间存在劳动关系的事实属实。为来明霞购买社会保险是长安乌沙珮翔饰品厂应尽的责任和义务，其未购买社会保险导致来明霞无法领取社保养老金，造成的后果应由东莞长安乌沙珮翔饰品厂承担。来明霞不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.判令强制执行佩翔公司给来明霞补办社保或赔偿一次性退休养老金80万元；2.判令佩翔公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）来明霞与东莞长安乌沙珮翔饰品厂于2004年9月至2012年10月期间存在劳动关系的事实属实。（二）东莞长安乌沙珮翔饰品厂称来明霞离职时间久远这一说法纯属狡辩，只是不想给来明霞补办社保。佩翔公司未给来明霞购买社保，造成了来明霞现在无法领取养老退休金的严重后果。佩翔公司未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明以下事实：1.东莞长安乌沙珮翔饰品厂成立于1992年11月18日，营业期限至2019年11月18日。2.佩翔公司成立于2019年6月14日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），投资人珮翔公司系在香港特别行政区1992年7月7日开业的商号。3.《珮翔公司合伙人决议》形成于2019年5月22日，决议事项第（1）条明确记载“本商号同意在广东省东莞市办理设立外商投资企业、拟设立外商投资企业承接东莞长安乌沙珮翔饰品厂及转型为外商独资企业、委派授权代表、委派法定代表人等工商登记事项”。4.本案一审于2019年11月20日开庭，笔录中记载审判人员询问佩翔公司有关东莞长安乌沙珮翔饰品厂与佩翔公司的关系问题时，佩翔公司称目前东莞长安乌沙珮翔饰品厂在转制佩翔公司当中，现在东莞长安乌沙珮翔饰品厂仍在经营当中，应由东莞长安乌沙珮翔饰品厂独自承担相应的权利义务，不应由佩翔公司承担。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人佩翔公司、来明霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。来明霞上诉请求强制执行佩翔公司给来明霞补办社保或赔偿一次性退休养老金80万元，不属于本案的受案范围，本院不予审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、东莞长安乌沙珮翔饰品厂与佩翔公司的关系应当如何认定；二、来明霞与东莞长安乌沙珮翔饰品厂存在事实劳动关系的存续期间应当如何认定。针对焦点一。由于东莞长安乌沙珮翔饰品厂的营业期限至2019年11月18日届满，目前已核销，佩翔公司在于2019年6月14日成立之初，其投资人佩翔公司已通过《珮翔公司合伙人决议》明确其同意在广东省东莞市办理设立外商投资企业、拟设立外商投资企业承接东莞长安乌沙珮翔饰品厂及转型为外商独资企业、委派授权代表、委派法定代表人等工商登记事项。因此，对于佩翔公司在一审期间主张东莞长安乌沙珮翔饰品厂应独自承担相应的权利义务，不应由佩翔公司承担，缺乏事实依据，本院不予支持。东莞长安乌沙珮翔饰品厂在营业期限届满后的相关权利义务，应由其转制后的佩翔公司承接。针对焦点二。珮翔公司主张来明霞仅于2011年5月至2012年10月期间与东莞长安乌沙珮翔饰品厂存在事实劳动关系，但未对来明霞提交的银行转账记录进行合理解释，故对其上述主张，本院不予采纳。结合来明霞提交的银行转账记录及社保缴费记录，一审判决认定来明霞与东莞长安乌沙珮翔饰品厂于2004年9月1日至2012年10月期间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，上诉人佩翔公司、来明霞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由东莞佩翔饰品有限公司负担10元（已预交），由来明霞负担10元（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月十一日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1213号上诉人（原审起诉人）高强英，女，1953年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人高强英因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初282号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，高强英的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对高强英的起诉不予立案。高强英上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人高强英提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，高强英并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。高强英还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据高强英提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如高强英要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  朱志林二〇二〇年九月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17871号之五 申请执行人:林秋豪，男，1997年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：林耀兴，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系申请执行人林秋豪的父亲。 被执行人：马宇轩，男，2001年3月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：杨健，男，2001年2月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：邓日旭，男，2000年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈马德，男，2000年3月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：马坚，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人马宇轩父亲。 被执行人：陈二妹，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人马宇轩母亲。 被执行人：杨虾仔，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人杨健父亲。 被执行人：邓文超，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被执行人邓日旭父亲。 关于申请执行人林秋豪与被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔、邓日旭、邓文超、陈马德身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22586号民事判决书已于2019年3月21日发生法律效力。依上述判决，一、马宇轩、杨健、邓日旭、陈马德应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林秋豪医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计276141.60元；二、马坚、陈二妹、杨虾仔、邓文超对马宇轩、杨健、邓日旭、陈马德的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔、邓日旭、邓文超、陈马德未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林秋豪于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月19日立案执行，案号为（2020）粤0605执17871号。 在本案执行中，申请执行人林秋豪与被执行人陈二妹、杨健先后在本院主持下达成了执行和解协议，本院根据申请执行人的申请现已终结了对被执行人马宇轩、马坚、陈二妹、杨健、杨虾仔的执行；同时，本院对被执行人邓日旭、邓文超、陈马德采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年6月28日通过佛山市财产查控网、于2020年6月23日和2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邓日旭、邓文超、陈马德的财产信息，以及委托广东省遂溪县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现该三名被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年9月10日依职权对被执行人邓日旭、邓文超、陈马德采取限制高消费措施并于同年9月22日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人林秋豪，申请执行人亦未能提供被执行人邓日旭、邓文超、陈马德可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未发现被执行人邓日旭、邓文超、陈马德在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢嘉杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6889号申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行。被执行人湖南曙光建设有限公司。被执行人雷红芳，女，1971年5月29日出生。被执行人陈见，男，1964年6月25日出生。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘江新区分行与被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见、雷红芳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘长麓证民字第732号执行证书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见、雷红芳银行存款2059.405801万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年九月十六日书记员 龚雪莲
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0629执641之一 申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王晓锐 被执行人：李涛 被执行人：李盼 被执行人：赵志锋 本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年12月12日生效的（2019）陕0629民初2185号民事判决书，责令被执行人李涛、李盼共同偿还申请执行人陕西农村洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息。由被执行人赵志锋对上述借款本息及利息承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被执行人李涛、李盼、赵志锋承担。该案件进入执行后，于2020年8月11日向被执行人李涛、李盼、赵志锋发出执行通知书，责令被执行人李涛、李盼、赵志锋履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在财付通支付科技有限公司的支付账户，账号：085e9858e78d685eaf3aXXXXX@wx.tenpay.com;财付通支付科技有限公司的支付账户，账号;085e9858e3bd08506119XXXXX@wx.tenpay.com;被执行人李盼在中国农业银行股份有限公司洛川中心街分理处存款账户，账号：62305229200********；在中国银行洛川县支行营业部账户的存款账户，账号：1032********CNY0;在财付通支付科技有限公司的开户账户，账号：085e9858e4e4c2e3cec56b13b@wx.tenpay。冻结被执行人赵志锋在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号：26090810010********；在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处存款账户，账号：62284829286********；在中国建设股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：62270041800********_156_1；在中国银行洛川县支行营业部存款账户，账号：1028********CNY0;在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e6e934ed9ae8XXXXX@wx.tenpay.com;冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年九月二日 书记员 杨伟光
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初112号 原告常山贤柚生猪养殖场，统一社会信用代码92330822MA2DHEW15F，住所地浙江省常山县招贤镇象湖村**。 经营者郑有华，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县招贤镇人民政府，统一社会信用代码11330822002624511A，住所地浙江省常山县招贤镇集贤路**。 法定代表人饶明耀，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人王伟君，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山贤柚生猪养殖场（以下简称贤柚养殖场）诉被告常山县招贤镇人民政府（以下简称招贤镇政府）乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年6月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告贤柚养殖场的经营者郑有华，被告招贤镇政府的负责人王伟君及其委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贤柚养殖场起诉称，贤柚养殖场于2019年10月17日经注册登记成立。根据相关行政许可原则，300万投资以下经被告项目决策、核准、备案并取得相关土地许可，至2020年3月31日，原告与被告工作人员现场踏勘，未落实用地许可。原告认为，其所在象湖村草木丛生，不能定为耕地，应尽快开发。被告作为基层政府，对上级扶助政策不作为不尽责，致养殖户错过季节，损失惨重，故原告提起诉讼，请求：确定被告对原告的行政许可申请不予受理的行政行为违法，赔偿原告实际损失557700元，并责令被告采取补救措施。 被告招贤镇政府答辩称，一、原告仅提交一个笼统的申请，未提交申请事项所要提交的其他材料，如前期的项目谋划、决策、核准、备案等材料，被告依法可不予办理。另外，被告对用地许可没有法定审批权限，仅有审批前的审核义务，不是本案适格被告。二、被告不存在不履行法定职责的行为。1.郑有华就养猪场事项曾向镇动物卫生员胡哲云咨询，胡哲云就有关事项进行了告知。而且，原告在咨询时明确表示现在暂未开始养猪。2.原告拟所选地块，也邀请镇国土员樊征宇前往现场踏勘，位于××村××村交界处（偏樊村一侧）。经踏勘，该地块及其周围地块土地利用总体规划为永久基本农田，樊征宇当场向其说明了设施农用地原则上不能占用永久基本农田。上述事实原告在起诉状中也是承认的，被告并无不履行法定职责的情况。三、郑有华的行为已违法。1.经现场查勘，原告临时养殖场系禁养区（水环境功能区）且未落实环保和动物防疫相关设施和措施。同时，原告未办理《动物防疫合格证》，擅自养殖8-9头疑似能繁母猪，根据《动物防疫法》第七十七条规定，系违法行为，应予以退养，并处以行政处罚。2.原告的临时养猪场位于原常山贤池再生塑料厂（经营者郑有华）内，该厂违法用地，常山县国土资源局于2015年5月12日作出常土资执（罚）字［2015］34号行政处罚决定书，该处罚罚款部分原告已经缴纳。2016年5月24日，被告拆除该厂房违建部分。目前郑有华尚未恢复非法占用土地的原状。上述事实有（2016）浙0802行初124号行政判决书确认。郑有华在上次违法用地行政处罚未履行完毕的情况下，再次不经审批搭建临时简易养猪棚，违反城乡规划法和土地管理法的规定，常山县自然资源和规划局已于2020年4月7日向郑有华送达了《责令停止违法行为通知书》。四、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。原告未经审批擅自养殖能繁母猪，属违法养殖行为，被告不应对原告的违法行为承担法律责任。而且，原告主张的损失也是自己臆想的损失，并非客观损失。综上，请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 经审理查明，2020年1月21日，原告贤柚养殖场以EMS特快方式向被告招贤镇政府邮寄《申请书》一份，主要内容为“要求项目审批核准、备案及取得用地许可，请求解决相关手续，取得养殖用地”。该邮件于当日18时50分许送达至被告。3月31日，镇国土员樊征宇前往原告申请使用的地块踏勘，告知原告该地块总体规划为永久基本农田，不能用于开办养殖场。5月6日，镇党委委员王小刚、镇动物卫生员胡哲云等人前往该地块查看，再次告知原告其申请使用的地块不能用于开办养殖场。后，原告诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《申请书》、邮寄凭证、工作图片及说明等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告收到原告邮寄的《申请书》后，先后两次派遣工作人员前往现场踏勘，口头告知原告其申请使用的地块总体规划为永久基本农田，不能用于开办养殖场，被告的答复并未违反法律规定。原告主张被告的行为违法，要求被告赔偿损失，再行处理的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常山贤柚生猪养殖场的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常山贤柚生猪养殖场负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  钟海华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  卢琴香
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初1075号原告:章保正，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被告：马光辉，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告章保正与被告马光辉买卖合同纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院立案后经审查发现本案被告马光辉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢兴华人民陪审员  顾后棣人民陪审员  周 文二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 琪[
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5489号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王东，董事长。被上诉人（原审原告）：上海罗浩斯集团有限公司，住，住所地上海市宝山区顾村工业园区富联二路**一社会信用代码×××。法定代表人：胡建乐，董事长。上诉人北京北科欧远科技有限公司与被上诉人上海罗浩斯集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判程序违法，一审法院于2020年7月10日邮政快递邮寄开庭传票，开庭日期为2020年7月10日，上诉人北京北科欧远科技有限公司于2020年7月14日签收该快递，而给被上诉人上海罗浩斯集团有限公司开庭日期为2020年7月20日，说明一审法院工作不仔细，导致上诉人无法到庭应诉，事后一审法院也未核实，即按缺席处理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1236号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。二审案件受理费36475元退还北京北科欧远科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 赵梓余
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执333号之二 申请执行人：郭鹏升,男，汉族，1966年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康居小区。 被执行人：郭利辉,男，汉族，1980年3月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市公务员小区。 被执行人：张文芳,女，汉族，1986年3月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区丽日家园。 本院在执行郭鹏升与郭利辉、张文芳追偿权纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院与2020年6月15日作出的（2020）内0603民初29号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭利辉、张文芳立即给付申请人郭鹏升代偿款357448.2元及利息8715.78元，案件受理费6662元，以上共计372825.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人郭鹏升与被执行人郭利辉、张文芳自愿达成执行和解协议，申请执行人郭鹏升并向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0603执333号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月十一日 书记员 云宇韬
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执462号 本院于2020年3月20日立案执行（2020）甘0103执462号申请执行人袁世福与被执行人赵新国、崔桂莲装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人崔桂莲已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月9日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2930号原告：万海涛，男，汉族，1988年10月6日生，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：樊翔，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210884464。委托诉讼代理人：李婷，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811052916。被告：舒润花，女，汉族，1960年8月17日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：陈红红，女，汉族，1967年8月2日生，住江西省南昌市新建区。被告：陈卫卫，女，汉族，1971年1月5日生，住江西省南昌市西湖区。被告：陈强益，男，汉族，1965年7月4日生，住江西省南昌市西湖区。原告万海涛诉被告舒润花、陈红红、陈卫卫、陈强益赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院在审理过程中，查明本案中所涉房产位于南昌市新建区［证号：赣20**新建区不动产权第0004526号］房屋所有人舒理武已于2018年2月23日死亡，舒润花已就该涉案房产于2018年10月17日向本院提起法定继承诉讼，现该案尚在审理过程中，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 敏人民陪审员  郭蔚芳人民陪审员  孙兰兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  胡怡婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18679号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉会，男，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告冉会填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为450XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月17日，被告已累计拖欠透支本金49814.88元，透支利息5466.29元、违约金2256.28元。原告工行重庆市分行多次催款，被告冉会仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告冉会立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月17日的透支本金49814.88元、透支利息5466.29元、违约金2256.28元；并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49814.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告冉会承担。被告冉会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月21日，冉会向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉会在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉会发放了卡号为450XXXXX********的信用卡。冉会从其信用卡账户中透支，截至2020年5月17日，冉会尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49814.88元、透支利息5466.29元违约金2256.28元。2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金49814.88元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冉会与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向冉会发放了信用卡，冉会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉会应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告冉会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉会在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月17日的信用卡透支本金49814.88元、透支利息5466.29元及违约金2256.28元，并支付自2020年5月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49814.88元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，由被告冉会承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4278号原告:黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住依兰县通江路**。法定代表人：孙杨，职务总经理。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：张津，男，1988年8月14日出生汉族,,住哈尔滨市道外区原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告张津合同纠纷一案，原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年九月十日书记员  董英然
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1707号原告：聂某，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：段某，男，汉族，住四川省岳池县。原告聂某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息（利息按照年利率20%从2017年1月1日起计至清偿日止，利息暂计至起诉日共4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有生意来往，2016年2月27日被告因生产需要资金，原告在当天借款10000元给被告，并立下借据。原告多次催讨未果，后被告失去联系。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院向被告段某送达起诉状副本和开庭传票，但被告段某没有到庭参加诉讼。被告段某在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告段某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告聂某提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告有生意往来，被告段某因生意资金周转需要向原告聂某借款10000元。2016年2月27日，被告段某向原告聂某出具《借据》，内容为：兹本人段某身份证号码513************339因需要资金周转，现向聂某借人民币10000元（大写壹万元整），每月利息25厘，现已借款，特此立据。原告聂某交付现金10000元给被告段某。后原告聂某因多次向被告段某催讨无果，于2020年4月2日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告聂某陈述及其所提供的《借据》，足以证实被告段某向原告聂某借款的事实，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告没有约定借款还款期限，原告可以随时催告被告偿还。经原告聂某催告，被告段某未能依约定返还借款，已属违约，现原告聂某要求被告偿还尚欠的借款本金10000元理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告聂某与被告段某在《借据》中约定利率为每月25厘，现原告聂某主张按年利率20%从2017年1月1日计算利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因被告段某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下：被告段某应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂某偿还借款本金10000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年1月1日起按照年利率20%计至实际还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已由原告聂某预交），由被告段某负担。原告聂某多预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告段某应向本院补缴案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  吴启文人民陪审员  黎玉华二〇二〇年九月十日书 记 员  洪椅君
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初162号公诉机关临猗县人民检察院。被告人薛某某，男，1991年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪,于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月22日0时许，被告人薛某某无证醉酒后驾驶×××号铃木牌普通二轮摩托车沿北环路由东向西行驶至力达停车场门口时，因避让货车采取措施不当，导致二轮摩托车侧翻，造成薛某某受伤，×××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛某某负此次事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，薛某某的血液中酒精含量为180.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人薛某某无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金二千元，若判决前未缴纳罚金，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金，适用简易程序。公诉机关提交了案情说明表、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询表、车辆行驶证、车辆信息查询表、当事人血样（尿样）提取登记表、呼出气体检测结果单、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、嫌疑人员前科劣迹调查表、猗氏派出所证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、办案区使用管理情况登记表、看守所收押犯罪嫌疑人健康检查表、认罪认罚具结书、证人王某证言、被告人供述及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人薛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛某某构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经临猗县司法局调查后，认为被告人适用社区矫正，故决定对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年九月十一日法官助理 李 奇书 记 员 张椿梨书 记 员 张椿梨
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1075号申请人檀利敏，女，1971年6月9日出生，汉族，住长垣县满村乡东梨园村。身份证号：4107281971********。被执行人韩国安，男，汉族，1972年9月13日出生，住长垣县。申请执行人檀利敏与韩国安借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初4625民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款45000元，本案尚未执行到位金额45000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月13日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初4625民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初4625民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年九月十七日书记员  丁兴华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初2028号原告：江西安广装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18豪德银座****，统一社会信用代码：91360702MA35H4L208。法定代表人：陈溢群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师。被告：钟国添，男，汉族，1975年12月30日出生，住河南省开封市金明区。原告江西安广装饰设计工程有限公司（以下简称安广公司）与被告钟国添建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广公司的委托诉讼代理人钟晓金、王艳平，被告钟国添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程款本金57277.68元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月13日与原告签订了《劳务分包工程内部承包协议书》，包工包料方式分包南昌雍锦半岛4#5#楼B、D户型批量精装修工程油漆作业项目。原告陆续向被告支付工程款818294元，按实际施工量应付761016.32元，现原告多支付57277.68元。在施工过程中，被告严重延误工期且质量不合格，所以原告另请张功捷施工队施工，原告向其支付了178520元。原告多次催告被告退款，未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟国添辩称，其收到工程款612165元（含材料费及员工工资），没有收到原告所说陆续向被告支付工程款818294元，原告另请张功捷施工队施工，原告向其支付了178520元，与钟国添无关，该工程不在合同范围内。钟国添付了现金给材料商，原告材料商打单给原告做假账。钟国添从2019年2月20日开工，本来按合同约定付工程款是每个月付70%，但原告每个月都不按时支付，每次都要拖欠一两个月之后再付款70%，导致工人干活连生活费都没有，原告做石膏线的员工的工资原告会每天发放工资，钟国添请的人就不付工资，钟国添认为原告不按合同约定发放工资不合理。原告只支付了2019年2月20日到2019年6月份的70%的工程进度款，工程是钟国添在2019年8月份交付给原告，9月份钟国添在做修补工作，原告还有2个月的工程进度款没有支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告安广公司与被告钟国添签订《劳务分包工程内部承包协议书》，约定原告将南昌雍景半岛4#5#楼B、D户型批量精装修工程油漆项目劳务分包给被告，约定人工费价格及承包方式：1、包工包料单价为：石膏打底粉刷（含挂网）为22元/平方，墙面天花油漆为22.5元/平方，油漆品牌为立邦漆（该单价为包工包料单价，其中包含人工意外保险费），开工日期：2019年2月13日，竣工日期：2019年4月20日，原告将按被告的工程进度支付人工费，实行与进度、质量相结合的方式支付人工费用：（1）进度款支付（每月只支付一次进度款）：被告按计划实施，第一次进度款为正式施工后的第二个月25日前上报，以后每个月25日前上报当月完成工作量并经原告验收审核后，按审定工程量的70%（扣除被告当期应交或需转扣的各项费用）支付人工费。数期进度款累计支付达被告人工费合同总款的70%时，停止支付进度款。（2）经项目部对被告施工项目初检合格，凭项目部签发的同意工人退场意见书和项目部对被告结算初审结果文件，人工费最高支付至合同总价暂定总额的80%。（3）工程完工经双方及工程承包方和建设单位共同竣工验收合格后，被告应及时提交完整的结算书及其相关资料给项目部初审，初审完成后报原告复审（结算资料提交完整，两个月内完成复审）。复审完成后人工费付至结算总金额97%；余款3%为保修金，待保修期满后（保修期为两年）且被告必须履行保修责任壹周内原告一次性付清给被告，不计利息。（4）施工期间，班组可借支生活费，生活费按50元/天/人。庭审中，原、被告一致认可总工程款为951270元。原告主张已向被告支付下列款项：钟国添班组共收款483994元，油漆后续施工队：微信支付给张功捷178520元，供应商：江西科阳工程材料技术有限公司101060元，供应商：南昌轩敏达检材有限公司54720元，上述费用合计818294元。被告陈述上述工程于2019年8月交付原告使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原告将其承包的装饰装修工程中的油漆工种分包给没有取得建筑施工资质的钟国添，双方签订的《劳务分包工程内部承包协议书》属无效合同。原、被告双方认可工程款总额951270元，原告主张已付工程款818294元，被告辩称仅工程款612165元（含材料费及员工工资），双方对已付款金额存在争议，但上述金额均未超过总额951270元，原告要求返还57277.68元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告江西安广装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告江西安广装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年九月二十九日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2541号申请人齐尚乐，男，1965年3月2日生，汉族，住辉县。被执行人齐文明，男，1962年10月16日生，汉族，住辉县。齐尚乐申请执行齐文明民间借贷纠纷一案，申请人齐尚乐依据生效的（2020）豫0782民初1527号民事判决书，于2020年9月3日向我院申请执行，执行标的为：借款10000元及以10000元为基数自2019年5月13日起至还清之日止按月息1.4分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人齐文明名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人齐文明名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月五日书记员 申 娇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保220号申请人：赵用生，男，1957年4月5日出生，汉族，住太原市万柏林区。法定代理人：王金梅，女，系申请人之妻，住太原市万柏林区。被申请人：成文俊，男，1993年9月18日出生，汉族，住山西省古交市。申请人赵用生于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人成文俊驾驶的×××号众泰牌小型普通客车一辆。申请人赵用生以中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司60000元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人成文俊驾驶的×××号众泰牌小型普通客车一辆。（期限贰年）案件申请费620元，由申请人赵用生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年九月十五日书记员 李 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1246号申请人：孙伟，男，1982年出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：屈志强，男，1990年出生，汉族，住青岛市市**。申请人孙伟于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屈志强名下银行存款55000元或者查封、扣押同等价值的财产或权益。申请人以天安财产保险股份有限公司山东省分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额55000元）提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈志强名下的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费570元，由申请人孙伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 宋少华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3331号 被执行人：王建良 本院在执行被执行人王建良纠纷罚金一案中，被执行人王建良已履行（2009）清新刑初字第29号刑事判决书确定的缴纳罚金25000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1633号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：刘保升，男，1976年3月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：左守蕾，女，1973年1月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘成文，男，1999年12月7日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘保升、左守蕾、刘成文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款181505.59元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人左守蕾银行存款181505.59元，冻结期限自2020年9月3日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1428元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二日 书记员  王子荣
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执385号   申请执行人：陈煜，男，1987年7月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张志晨，男，1990年3月2日出生，汉族，住太原市。   申请人陈煜与被执行人张志晨民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初5377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金78540元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月13日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执385号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初4669号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市颍州区文峰路**，统一社会信用代码91341200705083803P。 负责人：张琪，该行行长。 委托诉讼代理人：孙立军，该行资产管理部副总经理。 被告：李子玉，男，1969年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行诉被告李子玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李子玉偿还贷款本金10万元及至清偿时为止的利息、罚息；二、请求判令被告承担本案诉讼费等债权人实现债权的一切费用。事实与理由：2017年4月27日被告李子玉向我行申请个人消费贷款10万元，并签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同》，其中合同约定：被告循环借款额度10万元；期限自2017年4月27日起至2020年4月24日,用途，家庭消费，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月，各笔借款的实际借款期限、金额、利率以借款借据为准：利率为起息日同档次基准利率上浮66%；借款支付方式为被告自主支付；还款方式为利随本清。本合同签订后，被告于5次自主支付5笔借款到期，本金10万元未按约定还本付息。为维护原告的合法权益、依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提出如前诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 被告李子玉未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2017年4月27日被告李子玉向原告申请个人消费贷款10万元，并签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同》，其中合同约定：被告循环借款额度10万元；期限自2017年4月27日起至2020年4月24日,用途家庭消费，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月，各笔借款的实际借款期限、日期、利率、金额以借款借据为准；基本利率年息4.35%，执行利率为起息日同档次基准利率上浮66%即7.221%计息，逾期罚息按照10.8315%计息。借款支付方式为被告自主支付；还款方式为：到期一次性还本付息。本合同签订后，被告于2019年5月7日自主支付5笔借款计10万元，约定到期日为2019年5月7日至2020年4月7日。贷款到期后，被告未按约定还本付息，现原告诉至本院要求支持其诉讼请求。 上述事实，由营业执照、身份证、借款申请书、个人贷款面谈记录、“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同、电子借款借据及开庭笔录等予以证实。 本院认为：原、被告所签订的金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，依法继续承担还本付息义务，故原告的上述诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李子玉于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行借款本金10万元及利息、罚息（利息自2019年5月7日至2020年4月7日止，按年息7.221%计算；罚息自2020年4月8日至还清之日止，按年息10.8315%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2300元，由被告李子玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  王文昌 人民陪审员  尹维元 二〇二〇年九月三日 书 记 员  高娜娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5815号原告：郭祥，男，1967年7月21日出生。被告：李馨，女，1990年5月7日出生。委托诉讼代理人：王辰瑜，北京植德律师事务所律师。原告郭祥与被告李馨民间借贷纠纷一案，原告郭祥于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祥申请撤回对被告李馨的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭祥撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年九月二十二日书记员 赵起超