wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2528执207号申请执行人：李龙背，女，1993年11月6日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：钱哪鲁，男，哈尼族，1984年05月24日生，住元阳县。本院在执行申请执行人李龙背与被执行人钱哪鲁离婚纠纷一案中，申请执行人李龙背于2020年9月3日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2528执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨福忠二〇二〇年九月三日书记员  李其兴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2023号 申请执行人：姜艳君，女，1970年1月8日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李景新，男，1977年12月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2128号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李景新在深圳前海微众银行99×××75账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月八日 书记员  肖志红
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初180号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人杜雪宾，男，1981年12月19日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2015年10月9日因酒后驾驶机动车被河北省昌黎县公安局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年8月11日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人杜雪宾犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察官李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人杜雪宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2020年5月5日21时20分许，被告人杜雪宾酒后沿昌黎县燕山路由南向北行驶至燕山路地道桥北侧时，被昌黎县公安局交通管理大队二中队执勤民警查获。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定：杜雪宾血液样本中乙醇含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杜雪宾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜雪宾曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚；被告人杜雪宾自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；综上，建议判处被告人杜雪宾拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人供述，证人证言，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，光盘及说明，行政处罚决定书，户籍证明，现实表现，抓获经过等证据证实。 被告人杜雪宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜雪宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杜雪宾曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其从重处罚；被告人杜雪宾自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜雪宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5183号申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行，住所昆明市国际机场A2办公楼**。法定代表人范藜龑。被执行人：张龙飞，男，汉族，1992年2月2日生，住山东省沾化县，现住昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人张龙飞信用卡纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）云0111民初6918民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行于2020年5月26日向本院申请执行。本案执行标的为27232.92元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人洪明通名下银行卡数张，由于金额太小，未做网络扣划，现本案申请执行人尚有案款27232.92元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  张卢利
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢836号之四 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：于秀娟，女，汉族，1957年12月13日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在中国邮政储蓄银6210982260001×××87账户内存款人民币518986.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1239号之一申请执行人：耿淑芬、邵元俊被执行人：李洪臣上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：查封被执行人李洪臣所有的辽庄渔65479号渔船（渔船编号为2102831998030059），查封期限为二年。若申请执行人申请续行查封上述财产，应自上述查封限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应权利。本裁定立即执行。执行员  刘美书记员  唐羽二〇二〇年九月十四日
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1891号原告：祁国勇，男，1973年10月2日出生，汉族，高平市人。被告：赵文慧，男，1971年4月3日出生，汉族，高平市人。原告祁国勇与被告赵文慧保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告祁国勇、被告赵文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告10万元投资款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵文慧在本村开有一家具门市部，原告买家具时认识了被告。2018年9月30日，被告声称投资北京容金公司能挣钱，多次怂恿原告投资，原告因信不过，在被告赵文慧承诺保证不赔钱的情况下投资10万元购买北京容金投资管理有限公司10万元，原告所有投资手续均由被告赵文慧经办。被告赵文慧给原告出具有收条一支，并签署备注：“以上资金用于北京容金投资，到期日2019年10月6日，如果到不了账由我赔付。”原告投资到期后，找被告索取本金及收益时，被告声称公司出了问题，后经原告不断索要，被告以案件已经由晋城法院受理正在审判为由不断推脱。原告不愿意继续等待，现向法院提起诉讼，请依法裁决。被告辩称，原被告系同村村民。原告在2018年9月30日之前就向北京容金公司投资过。原告看到收益后才又经我再次投资，并非是我怂恿被告投资的。与原告签订投资合同的是北京容金投资管理有限公司，我只是该公司晋城分公司的一名业务员。原告将投资款给我后，我就将原告的投资款全部转入了北京容金投资管理有限公司的账户，我本人只是按每个成交额的1.5%从该公司抽取佣金。晋城分公司负责人冯莉经法院审判已构成非法吸收公众存款罪，被判处刑罚，同时责令其退赔各集资参与人未返还的本金，其中包括未返还原告的98000元。一笔钱不应判决两次，故不应再由我返还。现经侦上正在大力侦办此事，一直在追要退赔款。我虽然给原告保证过为原告担保，但根据合同法的规定，我的担保期限已届满，我将不再承担担保责任。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.收条一支。证明被告赵文慧于2018年9月30日收取了原告10万元钱用于投资北京容金公司的理财产品，同时其承诺如果到不了账由其赔付的事实。2.北京容金投资管理有限公司的资产管理服务协议书一份，证明原告在该公司投资了10万元。3.山东银达担保有限公司的保证担保合同一份，证明该公司为原告在北京容金公司投资的10万元提供担保。被告为反驳原告的诉讼请求提交了晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终122号刑事裁定书一份及责令退赔数额附表一份，证明原告投资的98000元已被判决由晋城公司负责人冯莉退赔。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系北京容金睿承信息咨询服务有限公司晋城分公司的业务员，负责推销北京容金投资管理有限公司的“金鑫宝”和“商融汇金”两款投资理财产品。2018年9月30日，由被告经办，原告与北京容金投资管理有限公司签订了一份合同编号为SRHJ-20180520691的《商融汇金资产管理服务协议书》，合同约定：原告委托投资资金金额为10万元，预计年收益年化收益率为12%，年分红年化收益率为24%；每月分配收益、分红，月收益为1000元，月分红为2000元，每月6日到账；期满后兑付本金及剩余收益、分红；委托限期12个月，自2018年9月30日至2019年10月6日。合同签订后，原告当日将10万元现金给付了被告，被告为原告出具收据一支，收据载明：“今收到祁国勇现金十万元整￥100000.002018.9.30收款人赵文慧备注：以上资金用于北京容金投资，到期日2019.10.6，如果到不了账由我赔付，收益三万陆（其中由赵文慧伍仟元），收益付给赵文慧伍仟元整”。被告当日又将10万元通过POS机汇入北京容金投资管理有限公司指定的北京容金科技有限公司的银行帐户，北京容金科技有限公司为原告出具了收据。2019年3月12日，北京容金睿承信息咨询服务有限公司晋城分公司负责人冯莉因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。后经晋城市城区人民法院审理，晋城市城区人民法院于2020年4月21日作出（2019）晋0502刑初473号刑事判决书，判决被告人冯莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月；责令被告人冯莉退赔各集资参与人未返还的本金（其中包括未返还原告的本金数额98000元）。2020年7月20日，晋城市中级人民法院作出（2020）晋05刑终122号刑事裁定书，维持原判。本院认为，被告作为北京容金睿承信息咨询服务有限公司晋城分公司的业务员，在向原告推销北京容金投资管理有限公司的“商融汇金”投资理财产品时向原告作出“如果到不了账由我赔付”的承诺是被告对原告与北京容金投资管理有限公司签订的《商融汇金资产管理服务协议书》的保证行为，根据被告所作的承诺可以认定，被告的保证方式为一般保证。根据晋城市城区人民法院（2019）晋0502刑初473号刑事判决书和晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终122号刑事裁定书，虽然北京容金睿承信息咨询服务有限公司晋城分公司负责人冯莉被认定犯非法吸收公众存款罪，但原告与北京容金投资管理有限公司签订的《商融汇金资产管理服务协议书》以及被告为原告作出的保证并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告与北京容金投资管理有限公司签订的《商融汇金资产管理服务协议书》以及被告为原告作出的保证均有效。被告与原告未约定保证期间，根据担保法第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与北京容金投资管理有限公司签订的《商融汇金资产管理服务协议书》系主合同，该协议约定委托限期为12个月，自2018年9月30日至2019年10月6日止，故主债务履行期届满之日为2019年10月6日，保证期间为2019年10月7日至2020年4月7日。因被告作出的是一般保证，故原告必须在2020年4月7日之前向主债务人北京容金投资管理有限公司提起诉讼或者申请仲裁，否则保证人将免除保证责任。在诉讼中，原告未向本院提供已向主债务人北京容金投资管理有限公司提起诉讼或者申请仲裁的证据，故被告主张保证期限已届满，不再承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决如下：驳回原告祁国勇的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告祁国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年九月九日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1549号之一 被执行人：黄琼英，女，1974年6月1日出生，瑶族，住临桂县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行黄琼英罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初567号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金20000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初4824号原告：刘焕新，男，1960年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路草阳中区。委托诉讼代理人：刘佳，女，1988年9月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：冯祥祥，男，1987年3月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告刘焕新与被告冯祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕新之委托诉讼代理人刘佳，被告冯祥祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕新向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还欠款本金8000元，并支付到期未归还欠款的利息，计算至实际归还之日；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日起，被告租赁原告房屋，4个月后从房屋中搬出，经双方协商，被告向原告出具欠条，确定被告欠原告租金8000元，所欠款项应于2019年3月底前一次性付清，否则按照3%支付逾期利息，还款日期到期后，被告仍未归还，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告冯祥祥辩称，2016年5月份开始租赁原告位于XX路XX号楼XX单元XX楼XX户房屋，每月租金1800元，2019年2月份搬出，拖欠一个季度的租金5400元，因为其提前解除合同，按照约定还要支付两个月违约金，最后算了个整数8000元，所以给原告出具8000元的欠条。欠条到期后一直没有钱所以未付，现只能2020年10月底付4000元，剩余的12月付清。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋一套，月租金为1800元，2019年2月份搬出，因拖欠租金及提前解除合同，双方于2019年3月18日经过协商，被告向原告出具“欠款条”，载明：被告租赁涉案房屋，由于近来公司效益不好，欠房主租金8000元，无力缴纳租金，现经双方商定，其从出租房内搬出，所欠款项于2019年3月底以前一次结清。如不能做到，月息按3%计息。欠条出具后，被告未归还欠款，庭审中，经法院主持调解未果。本院认为，2019年3月18日的“欠款条”系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方就被告租赁西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋产生的租赁费，经结算后形成欠条，原告按民间借贷主张权利，符合法律规定，予以支持。现还款期限已届满，被告未归还欠款，已构成违约，原告现主张被告支付欠款8000元及逾期还款利息，于法有据，欠条中约定的利息标准过高，调整为以8000元为基数，自2019年4月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告冯祥祥支付原告刘焕新欠款本金8000元；二、本判决生效后七日内，被告冯祥祥支付原告刘焕新逾期还款利息，以8000元为基数，自2019年4月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 78元，由被告冯祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     倪晓盈 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日 书    记    员     狄鸣柔1
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4975号原告：李成，男，1962年10月23日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人：赵树林，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：榆树市土桥镇人民政府，住所地榆树市土桥镇街道。法定代表人：张凤林，系镇长。委托诉讼代理人：孙宝庆，财政所出纳员。原告李成与被告榆树市土桥镇人民政府（以下简称土桥镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人赵树林、被告土桥镇政府委托诉讼代理人孙宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告与被告从2005年10月10日至2016年9月21日存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2005年10月10日被土桥镇政府聘用任命为街道卫生管理办公室主任，具体职责是负责土桥镇区的卫生管理，工资及福利待遇属自收自支，到2011年12月30日纳入土桥镇人民政府财政开支到现在，2016年土桥镇政府给原告缴纳社保费用至今。原告为确认从2005年10月10日至2016年9月21日与土桥镇政府存在劳动关系于2020年7月24日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。现原告为维护自身合法权益提起此诉，请求人民法院依法判决。被告土桥镇政府辩称，认可原告的诉讼请求，从2005年10月10日被聘任为街道卫生管理办公室主任，自收自支，到2011年12月30日纳入财政开支，2016年9月21日为原告缴纳社保一直到现在。本院经审理认定事实如下：原告于2005年10月10日被被告土桥镇政府聘用任命为土桥镇政府街道卫生管理办公室主任，负责土桥镇区的卫生管理，工作至今。2016年9月21日起被告土桥镇政府为原告缴纳社保费用。原告为确认从2005年10月10日至2016年9月21日与被告土桥镇政府存在劳动关系于2020年7月24日向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第547号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书、关于成立街道卫生管理办公室的通知、会议记录、证明、工资明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc0NDc%3D&language=中文""No22_Z2T7""_blank)规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的关于成立街道卫生管理办公室的通知、会议记录、证明、工资明细表等证据能够证明其自2005年10月10日至2016年9月21日期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：确认原告李成与被告榆树市土桥镇人民政府在2005年10月10日至2016年9月21日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘思慧二〇二〇年九月二十一日书记员  王靖涵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复142号复议申请人（被执行人）：邵惠兴，男，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶甄，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。申请执行人：常熟市国发中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**楼1604、1605北、1602西及1601（部分）。法定代表人：曹俊。委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙惠良，男，该公司员工。被执行人：常熟市丽平商贸有限公司，，住所地江苏省常熟市东南开发区金门路法定代表人：邵惠兴。被执行人:方林虎，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：李晓华，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：王杏林，女，1958年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：连云港晶水温泉置业有限公司，，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇温泉路西法定代表人：方林虎。被执行人：连云港晶水湾旅游开发有限公司，，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇汤姑东路**法定代表人：方林虎。复议申请人邵惠兴不服江苏省市常熟市人民法院（2020）苏0581执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，国发担保公司诉常熟市丽平商贸有限公司（以下简称丽平公司）、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、连云港晶水温泉置业有限公司（以下简称晶水置业公司）、连云港晶水湾旅游开发有限公司（以下简称晶水湾开发公司）追偿权纠纷一案，执行法院于2017年12月12日作出（2017）苏0581民初11447号民事判决：一、丽平公司归还国发担保公司代偿的借款本息9476649.48元，并支付以9476649.48元为基数、按照中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的自2016年3月4日起至生效判决书确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、国发担保公司有权就丽平公司在本案中所涉债务对晶水置业公司位于东海县温泉镇北环路北侧国有土地（（地号12-20-003土地面积65606.20平方米），以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司对丽平公司的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39068元，由丽平公司、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司负担。根据国发担保公司的申请，执行法院于2019年1月4日立案强制执行。案号为（2019）苏0581执74号。在本案执行过程中，本院于2019年1月7日作出（2019）苏0581执74号执行裁定：冻结、划拨丽平公司、方林虎、李晓华、邵惠兴、王杏林、晶水置业公司、晶水湾开发公司的银行存款9476649.48元、执行费74783元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产，并于2019年12月5日冻结邵惠兴的银行账户（开户行：中国农业银行；账号：62×××66）。异议人邵惠兴提出异议称：国发担保公司与其等追偿权纠纷一案中，常熟法院冻结其养老金账户、政府补贴的青苗费账户，现造成其无法正常生活。异议人认为本案应当履行相应义务，但不能剥夺异议人基本生活费用，请求立即解除冻结。执行法院认为，异议人未按生效法律文书确定的金额和期限履行相关义务，申请执行人有权依据生效法律文书向该院申请执行。在执行过程中，该院向异议人发出执行通知书和报告财产令，但其未履行相关义务。该院对异议人的银行账户予以冻结，系对其责任财产采取的保全措施，于法有据，应予支持。至于应否为异议人及所扶养家属保留生活必需费用问题。因异议人未提供证据证明该院需要为其保留生活必需费用，故该院对异议人的主张不予支持。综上，异议人的异议请求不能成立，该院不予支持。若异议人能提供充分证据证明确需要保留其以及其所扶养家属的生活必需费用，可在执行过程中申请从该冻结账户存款中支付相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回邵惠兴的异议请求。邵惠兴不服上述裁定，向本院申请复议称，执行法院冻结邵惠兴养老金账户，造成老人无法正常生活。对此，邵惠兴认为本案应该履行相应义务，但不应该剥夺被执行人基本生活费用，执行法院采取这一强制措施，已严重违反法律规定。根据《民事诉讼法》相关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。综上，请求：撤销执异裁定，支持邵惠兴的异议成立。本院另查明，目前常熟市社会保险基金管理中心每月向邵惠兴尾号0366银行账户发放养老金1391.9元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”和最高人民法院研究室2002年1月30日给天津高院作出的《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》（法研〔2002﹞13号）：“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”。邵惠兴作为退休人员，应得的退休金应当视为其在第三人处的固定收入，属于其应当承担责任的财产范围，执行法院依据上述法律规定可对其养老金采取强制执行措施，但应保留其生活必需费用。本案中，执行法院在执行中全额冻结邵惠兴养老金账户内的存款，未考虑保留被执行人豁免执行的部分不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定。”为邵惠兴保留必需的生活费用按照苏州市民政局等机关发布的同期苏州市城市居民最低生活保障标准确定。为便于执行，本院对邵惠兴名下中国农业银行账号：62×××66的账户予以解封，对于超出每月苏州市城市居民最低生活保障标准的部分由执行法院依法扣划执行。若此后年度苏州市城市居民最低生活保障标准进行调整，为邵惠兴保留的必需生活费用对应调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省市常熟市人民法院（2020）苏0581执异63号执行裁定；二、解除对邵惠兴名下的银行账户（开户行：中国农业银行；账号：62×××66）的冻结，根据苏州市城市居民最低生活保障标准确定每月为邵惠兴保留必需的生活费用，超出该标准的收入部分依法强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年九月七日法官助理  沈可尧书记员马歆悫
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初1324号原告张国明，男，1953年1月18日生，云南省彝良县人，彝族，小学文化，农民，住云南省彝良县。委托代理人周志波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告甫少富，男，1976年8月14日生，云南省鲁甸县人，汉族，农民，住鲁甸县（未到庭）。原告张国明诉被告甫少富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托代理人周志波到庭参加诉讼，被告甫少富经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国明诉称，原告与被告于2015年7月9日签订建房协议，协议约定：“三、承包单价按楼板面积计算，每平方938元；四、建造规模，1层4套7间，占地面积，进深7.7米，开间为17.5米，墙身高从地圈包板3.8米，阳台牛腿长1.5米，总面积161平方米，总金额151098元；七、合同工期从2015年7月9日至2015年8月9日主体工程竣工。”原告于2015年10月8日已全部履行完协议约定的内容，在该房屋修建完工后，被告在支付了合同约定的建房款97000元后便以各种理由推诿拒不支付剩余建房款，原告2018年1月和2月多次电话询问无果后，被告便直接置原告不理后外出务工，拖欠建房协议约定建房款至今。为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告剩余建房款58318元（其中，建房款54098元，增加五根构造柱2000元，工人剩余生活费500元，两个月租房租金1720元）；2、被告按照年利息6%支付原告自2015年10月8日起至建房款清偿之日止期间的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告甫少富未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月9日，被告甫少富作为甲方，原告张国明作为乙方签订了《建房协议》，该协议约定甫少富以938元每平方米包工包料的方式将面积为161平方米的房屋承包给张国明修建，房屋修建款总金额为151018元。庭审中，原告张国明认可被告甫少富已向其支付了修建款97000元。上述事实，有原告提交的身份证、《建房协议》、通话录音以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张国明与被告甫少富签订的《建房协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强行性规定，对该协议的效力予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。本案中，原告针对其要求被告支付建房款所依据的事实向本院出示了相应的证据。本院在受理原告的起诉后，将原告向本院提交的《民事起诉状》及证据向被告进行了送达，同时，向被告送达了《应诉通知书》、《举证通知书》、《诉讼须知和诉讼风险告知书》、《开庭传票》、《独任审判员告知书》，告知了其诉讼中的相关权利义务，被告在收到上述材料后未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提供证据。综上，被告应承担没有举证的不利后果。庭审中，原告张国明认可被告甫少富已向其支付了修建款97000元，而双方在《建房协议》中约定的房屋修建款总金额为151018元，扣除已支付的款项，被告甫少富还应向原告张国明支付修建款54018元。对于原告提出要求被告支付其五根构造柱2000元、工人剩余生活费500元、两个月租房租金1720元，以及按照年利息6%支付原告自2015年10月8日起至建房款清偿之日止的资金占用利息，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甫少富在本判决生效之日后三十日内支付原告张国明房屋修建款人民币54018元。二、驳回原告张国明的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告张国明承担44元，被告甫少富承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  张艳红二〇二〇年九月二十九日法官助理欧阳华义书记员何天燕
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3146号原告：王积文，男，1967年11月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：徐庆国，男，1961年7月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告王积文与被告徐庆国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王积文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王积文撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳源
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执645号 周理、上林县明亮镇万古村民委员会： 本院执行的周理申请执行上林县明亮镇万古村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执102号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人雷万刚，董事长。 委托代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人何保健，男，1980年7月14日出生，壮族，居民，住乐业县。 被执行人李秀满，女，1982年5月23日出生，壮族，居民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人何保健、李秀满的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何保健、李秀满未履行生效法律文书确定的义务，（即：向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司共同偿还贷款149.999908万元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费18300元、公告费600元、申请执行费17399.99元，费用合计36299.99元)，申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案。 本院于2019年4月7日通过直接送达形式向被执行人何保健、李秀满送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，何保健、李秀满签收后依法报告了财产，但至今也未履行完毕，本院于2020年9月25日对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人何保健、李秀满无存款，无国土、房产、工商、公积金等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，经查证，有被执行人何保健与被执行人李秀满（何保健妻子）共同共有的位于广西乐业县，建筑面积27.47平米，位置位于第一层，不动产产权证号为乐房权证2013字第××号，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，本院另以（2020）桂1028执56号执行裁定书查封了该房产；有被执行人何保健何保健与何正龙（何保健之子）共同共有的位于广西乐业县，宗地面积108平米，宗地通过划拨（91.4平米）和出让（16.6平米）方式获得，房屋建筑面积547.39平米，房屋总层数6层，不动产权证号为桂（2016）乐业县不动产权第××号，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，该房产作为本案抵押物已办理抵押登记，本院另以（2020）桂1028执56号执行裁定书查封了该房产；另查明，有被执行人何保健与被执行人李秀满共同共有位于百色市右江区，不动产产权证号为桂（2017）百色市不动产权第××号，该房产已被本院（2018）桂1028财保1号执行裁定书查封三年，查封期限从2018年4月17日到2021年4月16日止。案件执行前期，被执行人何保健向本院承诺部分给付贷款金额并与申请执行人签订和解长期履行协议，至案件执行后期，被执行人何保健尚未履行法律义务，本院依法进行了以上三套房产的网络询价，由于案件已执行近5个多月接近执行审限，而房产的网络拍卖完成时限需要2个多月，故本案在首次执行期限内无法完成对被执行人何保健所有房产的拍卖流程，待终结本次执行程序结案后，恢复对本案的执行时方可进行网络拍卖。除此之外，经查询，执行人何保健及李秀满在本院存在几件执行案件，均以终结本次执行程序结案，无财产可供执行，本案也暂无可供立即执行到位的财产。本院于2020年9月28日通过面谈的形式与申请人进行约谈，申请人不同意终结本次执行程序不愿出具同意终本的证明。截止2020年9月28日，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为149.999908万元及利息，案件受理费18300元、公告费600元、申请执行费17399.99元，费用合计36299.99元未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海潮
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民申1号再审申请人陈来胜（原审被告），男，汉族，生于1964年2月3日，云南省县人，住昌宁县。委托诉讼代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人段金华（原审原告），男，汉族，生于1964年9月20日，云南省人，住昌宁县。再审申请人陈来胜因与被申请人段金华合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）云0921民初14号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。再审申请人陈来胜再审称：2017年3月15日，凤庆县人民法院以合伙协议纠纷作出了（2017）云0921民初14号调解书，在凤庆县胜达木业有限公司、凤庆县勐佑镇页岩空心砖厂、凤庆县胜达魔芋种植合作社资产大于负债的情况下，确定由申请人支付被申请人现金220万元及将浙Ａ×××**宝马轿车归被申请人使用。但在调解书确定的内容执行后，因经营的凤庆县胜达木业与凤庆县建设银行、凤庆县国有资本投资有限公司、凤庆县滇红生态产业园区管理委员会发生的债务纠纷，债务达11683194元，而企业总资产为8770000元。亏损2913194元，根本没有净资产，属严重的资不抵债。凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。理由如下：1、申请人有新的证据，足以推翻凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书；2、凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明；3、凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书适用法律错误；4、凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书存在政法干部利用职权干预司法审判活动，不顾法律规定枉法裁判行为；5、申请人有证据证明凤庆县人民法院（2017）云0921民初14号民事调解书调解违反自愿原则，调解协议的内容也违反法律规定；6、凤庆县人民法院审理（2017）云0921民初14号民事案件程序违法。认为该案件以合伙纠纷处理，首先要做的是资产债务清算，在清算的基础上来处理本案，可凤庆县人民法院并没有启动清算程序，也没有在调解过程中组织双方对资产债务进行清算，导致剩余的资产全部处理清偿债务后，还有300万余元债务压在申请人身上，而被申请人却只享受巨额资产不承担债务，所以凤庆县人民法院在本案审理过程中不仅程序违法，处理结果也显示公平。7、申请人于2020年5月7日得到凤庆县人民法院作出的答复，才知道（2017）云0921民初14号民事调解书将A7WH07宝马轿车作为合伙企业的资产进行了分配。综上，为维护申请人的合法权益，维护法律的尊严，请求凤庆县人民法院撤销（2017）云0921民初14号调解书，对本案进行再审。被申请人段金华答辩称：1、凤庆县人民法院作出的（2017）云0921民初14号调解书，是双方当事人在人民法院主持下，在平等、自愿的基础上达成的一致意见，调解书签收后，与生效的判决书具有同等的法律效力，双方应当按照调解书确定的内容履行义务；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。该调解书在2017年3月15日生效，而申请人于2020年6月15日向人民法院申请再审，已超过法律规定的申诉期限，请人民法院驳回申请人陈来胜的再审申请。本院经审查认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案申请人提供的新证据，即是（2017）云0921民初221号民事判决书、（2017）云0921民初923号民事调解书、（2017）云0921民初921号民事调解书、（2019）云0524民初831号民事判决书、（2019）云05民终812号民事判决书。本院认为，上述五份判决书与本院作出的（2017）云0921民初14号民事调解书无关联性。该案是以调解方式结案，本院无需对原被告双方的资产进行核实、清算，作为申请人陈来胜应对所有资产有一个风险预判来完成调解工作。故陈来胜提供的新证据不足以推翻原调解书，该申诉理由不成立。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审”。本院认为，（2017）云0921民初14号案件在调解过程中，申请人陈来胜和被申请人段金华均自愿同意调解，并无证据证明存在强迫调解或威胁调解的情形，调解协议的内容未违反法律的禁止性规定。申请人陈来胜亦未向本院提交非本人自愿调解的相关证据。经本院调查取证亦无证据证明调解违反法律规定的情形存在，故申请人的该项申诉理由不成立。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本院认为，再审申请人陈来胜已于2017年4月18日到我院领取了民事调解书，并且对调解书确定的第二项内容已全部执行完毕，应当知晓调解书的全部内容。申请人于2020年7月13日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈来胜的再审申请。审 判 长  杨永红人民陪审员  张正泽人民陪审员  洪 平二〇二〇年九月十六日书 记 员  汤志成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初468号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行。法定代表人：梁永茂，行长。委托诉讼代理人：王琳，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张晓鹏，女，住呼和浩特市。被告：李明，男，住呼和浩特市。被告：康淑芬，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行与被告张晓鹏、李明、康淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的法定代表人的委托诉讼代理人王琳，被告张晓鹏，李明，康淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓鹏、李明限期偿还原告借款本金799871.9元，利息2902.01元、罚息867030.03元，利息、罚息利率按合同约定利率计算直至本息付清之日止（利息自2012年11月6日起算，暂计至2019年11月1日）以上本息合计1669803.93元；2、判令被告张晓鹏、李明、康淑芬在抵押物范围内承担担保责任：原告有权就上述款项及本案诉讼费对抵押合同项下被告提供的××区房屋一套，证书号：呼房权证新城区字第XXXX号、呼房权字第XX**，位于××区房屋**，证书号：呼房权证回民区字第**）与被告协议折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3、判令原告为实现债权发生费用由被告承；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原告与被告张晓鹏、李明签订了《个人借款合同》。二被告作为借款人从原告处借得本金80万元，利率为月息9.89467‰，按月结息。2012年11月6日，原告与被告张晓鹏、李明、康淑芬签订了《抵押合同》。被告张晓鹏、李明以新城区利民街昌平小区1号楼6层7单元9号房屋一套提供抵押担保，康淑芬以位于××区方屋一套作为抵押提供担保。合同签订后，原告履行了放款义务，单被告张晓鹏、李明未按约定还本付息，构成违约，被告康淑芬作为抵押人应当承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。被告张晓鹏、李明、康淑芬未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月6日，借款人张晓鹏、共同借款人李明与贷款人呼和浩特金谷农村合作银行金河支行签订合同编号为2012年金谷银行个借字第021110417号《个人借款合同》，主要内容“借款金额：捌拾万元整；借款用途：个人经营性贷款；借款期限：2012年11月6日至2013年11月1日止；借款利息：固定利率，月利率9.89467‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；罚息：逾期罚息在股东利率基础上加收50%。违约条款：若借款人违约，则解决争议发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费等）由借款人承担。”同日，抵押权人呼和浩特金谷农村合作银行金河支行与抵押人张晓鹏、李明、康淑芬签订合同编号为2012年金谷一航抵字第021110417号《抵押合同》，主要内容“抵押担保范围：主合同项下的本金捌拾万元整及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的××区（99.95平米）、回民区通道北街富邦小区8号楼1层2单元1号（101.51平米）。”2012年11月7日，张晓鹏与金谷金河支行签订借款借据，借款金额80万元，月息9.89467‰。上述抵押房屋已做抵押登记，原告提交他项权证明。2020年5月18日，金谷金河支行向张晓鹏出具贷款催收通知单，主要内容“根据贵方与我行签订的《个人借款合同》的约定，截止2020年5月18日，你方尚欠借款本金人民币799871.90元，利息869932.03元未按合同约定长韩，请你方在收到本催收通知书后，在3日内来我行办理还款手续。”另查明：张晓鹏与李明系夫妻关系，双方于2013年5月17日协议离婚，并随经营所产生的债务进行明确划分，约定因经营产生的一切债务由张晓鹏负担。双方约定新城区利民街昌平小区1号楼6层7单元9号房屋归男方李明所有。本院认为，合法的借贷关系法律予以保护，现根据合同约定，借款人张晓鹏、李明未按照约定偿还借款本息已经构成违约，按照合同约定，被告应偿还借款本息。双方离婚时对债务进行明确划分，故被告张晓鹏承担还款责任。对于利息，原被告约定固定利率为月息9.89467‰，罚息上浮50%并计算复利，利息自2012年11月6日起算，暂计至2019年11月1日为利息2902.01元、罚息867030.03元。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告对抵押物新城区利民街昌平小区1号楼6层7单元9号房屋一套，证书号：呼房权证新城区字第XXXX号、、呼房权字第XX**位于××区房屋一套，证书号：呼房权证回民区字第XXXX号折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，对于原告所称的实现债权费用未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行借款本金799871.91元并支付暂计算至2019年11月1日的利息2902.01元、罚息867030.03元，2019年11月2日至实际还清借款之日止的利息、罚息以为偿还借款本金为基数，按月利率14.842005‰计算；二、被告张晓鹏、康淑芬对你上述借款在抵押物范围内承担连带偿还责任，原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行对抵押物新城区利民街昌平小区1号楼6层7单元9号房屋一套，回民区通道北街富邦小区8号楼1层2单元1号房屋一套，拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19828元（原告已预交），由被告张晓鹏、李明、康淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二0二0年九月二十五日书记员 张 利
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3124号之一申请执行人：邹华伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：胡郝成，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8995号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡郝成在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月二十六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执585号申请执行人：王宏伟，男，1981年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李彩霞，女，1981年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王宏伟申请李彩霞借款合同纠纷一案中，经本院通过依法查询被执行人李彩霞名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息。暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 利 宏二〇二〇年九月二十七日书记员 哈纳格尔
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初530号-1号原告：郭成昌，男，生于1963年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：郭成海，男，生于1964年3月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：郭成坤，男，生于1964年3月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：郭成禄，男，生于1969年11月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。以上四原告的委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：黄刚，男，生于1978年9月30日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：杨正坤，男，生于1968年12月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：李咸林，男，生于1974年11月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。以上三被告的委托诉讼代理人：龙武强，云南达意律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告郭成昌、郭成海、郭成坤、郭成禄诉被告黄刚、杨正坤、李咸林排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。原告郭成昌、郭成海、郭成坤、郭成禄于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭成昌、郭成海、郭成坤、郭成禄以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告郭成昌、郭成海、郭成坤、郭成禄撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告原告郭成昌、郭成海、郭成坤、郭成禄负担。审 判 长  刘明刚人民陪审员  罗柳群人民陪审员  汪文春二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 勤书 记 员  顾莎莎附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执490号申请执行人：高青明,男，1983年03月01出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乌日其木格，女，1983年10月04日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行高青明申请乌日其木格借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人乌日其木格名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员 张 利 宏二〇二〇年九月二十八日书记员 哈纳格尔
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执387号之一 申请执行人：深圳市东海悦达融资担保有限公司,住所地：深圳市南山区南山街道海天二路**易思博软件大厦**，统一社会信用代码：91440300063884974K。 法定代表人：钟振邦。 委托代理人:韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。 被执行人：东莞市同一堂医药有限公司，住所地：，住所地：东莞市南城区莞太路**永利达科技园****信用代码：914419005625806687。 法定代表人：高宇。 关于申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司依据已生效的深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁4281号裁决书，申请执行东莞市同一堂医药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市同一堂医药有限公司应向申请执行人深圳市东海悦达融资担保有限公司清偿金钱债务暂合计652167元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日向被执行人东莞市同一堂医药有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，向本院申报没有财产。 2、本院于2020年9月7日向东莞市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车。上述汽车已轮候查封，但未发现该车下落，本院无法进一步处理。 3、本院分别于2020年4月3日、2020年9月1日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执387号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行金钱债务的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 康
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1462号申请执行人：杜满都拉，男,1975年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：孟根巴根，男,1974年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：高娃，女,1973年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行杜满都拉与孟根巴根、高娃民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初4833号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.5万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1462号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  刘佳宝
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异209号异议人（利害关系人）：济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**。负责人：刘科，主任。委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：杭文瑶，北京中投律师事务所律师。委托代理人：柴玉龙，北京中投律师事务所律师。被执行人：中国轻骑集团有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区和平路**iv>法定代表人：宋勇。被执行人：济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市和平路**v>法定代表人：王为。本院在执行上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）与中国轻骑集团有限公司（以下简称中国轻骑集团）、济南轻骑摩托车股份有限公司（以下简称济南轻骑公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）一中民初字第7270号民事判决书]过程中，冻结了中国建设银行股份有限公司济南明湖支行×××账户（以下简称XXX账户），济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。济南市国资委述称，请求法院解除对XXX账户的冻结。事实和理由：2005年1月7日，济南市财政局、济南市房管局、济南市国资委三方联合下发了《关于加强住房资金管理有关问题的通知》（济财综[2005]1号）。该联合文件下发的背景是基于国务院国发[2003]18号通知以及财政部财企[2000]295号、财金[2004]6号通知文件的要求，目的是加强住房资金管理、防止住房资金被挤占挪用。该文件第四条规定：“企业公有住房出售收入银行专户内的净收入资金由市国有资产管理部门设立专户管理，主要用于处理各单位已售公房的遗留问题和发放职工一次性住房资金补偿。使用时，由单位提出申请报市房管部门审核后，方可到市国有资产管理部门办理资金划转手续……。”据此规定可以看出，该涉及住房资金的银行账户系济南市国资委根据该文件的规定设立的专户，管理权由济南市国资委行使，对该专户内的资金支配由济南市国资委审核后决定，资金的具体用途文件规定的也非常明确。对此事实，该账户的明细表记载中也体现的非常清楚，即该账户的设立委托人是济南市国资委，也即该账户系由济南市国资委根据文件的具体规定设立的专户，基于资金存入和决定划转的对应需要，以对应单位中国轻骑集团名义设立的非单位结算户，这也符合文件的要求和具体管理的需要，但该账户内资金并非属于中国轻骑集团所有。截至目前为止，济南市的公有住房出售涉及的住房资金管理仍是按该联合文件规定执行，中国轻骑集团作为一国有企业也不例外。法院的查封行为侵害了济南市国资委对账户内资金的管理权和支配权，并导致房产所有人不能依法办理所购公有住房的房屋权证，涉及面极广、社会影响大，部分购房户已通过政府信访部门寻求解决。鉴于上述事实和理由，济南市国资委为维护自己的合法权利，确保对账户资金管理、支配权的实现，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第（五）项的规定，以利害关系人身份提出执行异议，请求法院依法作出正确裁决。上海文盛公司辩称，不同意济南市国资委所提异议，请求法院驳回济南市国资委的异议请求。一、济南市国资委对被执行人是基于出资形成的管理、支配关系并非是基于房改事项形成的管理、支配关系。二、XXX账户并非专用账户，其设立不符合《人民币银行结算账户管理办法》对于专用账户用途以及开立条件的规定，其设立依据的是济南市政府相关文件，并非法律、法规和规章。三、济南市国资委主张账户是专用账户，但账户内的资金性质、来源是否能与其房改房产一一对应无法求证，账户自设立到现在是否专为房改房相关事宜所用，无其他来源的钱款也无法得知。四、济南市国资委作为被执行人的全资股东，其与被执行人之间存在债权债务关系，且经过人民法院执行，达成和解，需长期履行。济南市国资委与被执行人的特殊关系，其异议请求不能被支持，应予驳回。综上所述，济南市国资委提交的证据材料无法证明XXX账户的专属性，亦无法证明其对查封账户享有管理权和支配权，对其提出的解除对XXX账户冻结的请求应依法予以驳回。本院经审查查明，2002年12月20日，本院作出（2002）一中民初字第7270号民事判决书，判决：“一、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内返还交通银行北京分行五千万元借款本金；二、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行偿付截至二00二年六月二十日的利息四百七十六万三千八百七十九元二角及自二00二年六月二十一日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；三、济南轻骑摩托车股份有限公司于本判决生效后十日内向交通银行北京分行支付律师费五万元；四、中国轻骑集团有限公司对以上三项所涉借款本金、利息及律师费按保证合同的约定承担连带清偿责任，并按质押合同的约定承担担保责任；五、驳回交通银行北京分行的其他诉讼请求。”判决生效后，济南轻骑公司、中国轻骑集团未履行判决书确定的义务，交通银行北京分行向本院申请强制执行。2019年5月28日，本院作出（2019）京01执异228号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2002）一中民初字第7270号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。”2019年7月23日，上海文盛公司向本院申请恢复执行。执行过程中，本院冻结了中国轻骑集团名下484账户内的存款9546736.85元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，XXX账户登记在中国轻骑集团名下，且不属于法律及司法解释明文规定的不得查封、扣押、冻结的财产，中国轻骑集团作为被执行人，在其未履行生效法律文书确定的义务的情形下，本院依法对其名下XXX账户内存款采取冻结措施符合相关法律规定，济南市国资委所主张的其对XXX账户享有的管理权、支配权等合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的主张依法不能成立，对其提出的解除对XXX账户冻结措施的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回济南市人民政府国有资产监督管理委员会提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年九月十四日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2003号申请执行人：乌云，男,1992年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：孙供星，男,1994年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行乌云与孙供星健康权纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2057号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因孙供星未履行上述法律文书确定的义务，乌云向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2003号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2779号之三申请执行人：邢汝智，男，1958年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连市沙河口区马栏街道办事处，住所地沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6110号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款890000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月七日书记员  钟帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张月连，女，汉族，1954年8月16日出生，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人何桥娣（系张月连之女），女，汉族，1983年8月14日出生，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人陈少荣，市长。 委托诉讼代理人李嘉，广东省韶关市司法局工作人员。 委托诉讼代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。 再审申请人张月连因诉被申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地征收及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1346号行政判决，以涉案土地不属于1994年广东省政府批准征收的土地范围、征收行为发生在2015年为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，涉案土地于1994年经广东省政府批准征收为国有土地（批准文号为：广东省国土厅粤地政﹝1994﹞143号《关于韶关市国土局建石场征地的批复》）。根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定，张月连于2016年起诉涉案土地征地行为违法，已经超过法定起诉期限，依法应不予受理。张月连再审称涉案土地不在1994年广东省政府批准征收的土地范围内、征地行为发生在2015年，该项主张与一审法院现场勘查查明的事实和在案证据不符，其提交的证据亦不足以证实其主张，故其再审理由不能成立。 综上，张月连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张月连的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖远均
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20250号原告：刘广东，男，1977年11月25日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇人民政府职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：李代义，男，1960年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:李婧怡(兼被告李代义委托诉讼代理人，系李代义之女)，1981年8月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘广东与被告李代义、被告李婧怡（以下简称：二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人于江涛、被告李婧怡（兼被告李代义委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1．二被告协助刘广东将位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路**号院*号楼*单元1603室房屋（以下简称：1603室）转移登记至刘广东名下；2．二被告承担诉讼费及保全费、保函担保费。事实和理由：2012年9月6日,刘广东与二被告签订了《二手房买卖合同》，双方约定二被告将面积为108．19平方米的三居室1603室出售给刘广东，双方约定总房款为150万元。2012年9月6日、2012年11月6日、2014年12月9日刘广东分三次向二被告支付了全部房款150万元。二被告亦将上述1603室毛坯房交付给刘广东居住使用。2019年3月，二被告已经取得1603室的房屋所有权证。刘广东曾多次与二被告协商，要求二被告协助刘广东将1603室过户至刘广东名下。二被告表示不配合刘广东的要求，迟迟未协助刘广东办理过户手续。刘广东的合法权利至今都无法实现，二被告的行为已经违反了双方合同的约定，构成了单方违约。综上所述，二被告的行为已严重侵犯了刘广东的合法权益。根据相关法律规定，刘广东依法诉至法院，请法院支持刘广东的诉讼请求。二被告辩称，现在1603室有纠纷，无法办理过户，李代义的母亲高**已经另案起诉了二被告，诉讼请求就是要求二被告归还1603室。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月15日，李代义（被拆迁人、乙方）与北京市大兴区旧宫镇人民政府（拆迁人、甲方，以下简称：旧宫镇政府）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，确定乙方在拆迁范围内有一套宅院位于旧宫二村小庙路西二条8号，房屋合法建筑面积150平方米，宅基地面积153平方米。2009年8月27日，李代义与旧宫镇政府签订《补充协议》及《拆迁安置购房协议》，购买北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站项目安置房（暂用名）南小区*号楼*单元1603室房屋（即1603室）。2012年9月6日，李代义、李婧怡（曾用名：李伟）（甲方，出卖人）与刘广东（乙方，买受人）签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买1603室，房屋设计建筑面积为108．19平方米；房屋成交价格为150万元。同日，李代义出具收条确认收到刘广东购房款100万元，2012年11月6日，李代义出具收条确认收到房款40万元。2014年12月9日，李代义（甲方）与刘广东（乙方）签订《购房补充协议》，确认乙方向甲方交付余下10万元房款，房款已全部结清，并约定甲方应无偿配合乙方办理房屋过户及变更手续（含乙方出售给第三方也需无偿配合）。《二手房买卖合同》签订后，1603室已交付给刘广东居住使用。2019年1月29日，1603室办理完不动产登记手续，登记至李婧怡名下。刘广东要求二被告协助将房屋转移登记至其本人名下，二被告辩称旧宫二村小庙路西二条8号院房屋属于高**所有，故1603室应当系高**的财产，高**已另案提起诉讼。经查，2020年3月12日，本院立案受理高**诉李代义、李婧怡所有权确认纠纷，要求确认1603室归高**所有，该案正在审理过程中。本案受理后，刘广东申请对1603室进行财产保全，刘广东提供保函担保，为此，刘广东支付保险服务费12000元。庭审中，刘广东称该笔费用系因二被告不配合过户所产生，要求二被告负担。另查，刘广东属于本市户籍居民家庭，其家庭名下拥有住房为0套，刘广东具有购买住宅房屋资格。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘广东与李代义于2012年9月6日针对1603室的房屋买卖事宜所签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1603室在2019年1月即已登记至李婧怡名下，现已具备办理过户条件，二被告应协助刘广东办理1603室的所有权转移登记手续；二被告辩称1603室应当系案外人所有，但该房屋系由李代义签订拆迁安置补偿协议及回迁安置房购房合同购买而来，且房屋已交付给刘广东使用多年，双方签订的《二手房买卖合同》不具备履行不能的情形，二被告应当继续履行合同；据此，对于刘广东提出的1603室的所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。刘广东要求二被告负担因其申请财产保全提供担保所产生的保险服务费，但该费用并非刘广东因二被告违约所必然产生的损失，亦非诉讼费用，其诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、李代义、李婧怡于本判决生效后十日内协助刘广东办理位于北京市大兴区旧桥路12号院3号楼16层1单元1603室房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋转移登记至刘广东名下；二、驳回刘广东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元和保全费5000元，由李代义、李婧怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月十八日书记员 张思竹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19764号原告：郑治杰,男,1965年7月21日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人:拜米盛，男，1997年8月24日出生，汉族，住河北保定市易县紫竹院**。被告:卜晓丹,女,1982年4月12日出生,满族,住天津市滨海新区。原告郑治杰与被告卜晓丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑治杰的委托诉讼代理人拜米盛到庭参加了诉讼，被告卜晓丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑治杰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租房押金1500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于天津市滨海新区××号××宿舍，租赁期限自2019年9月25日至2020年6月25日，月租金1500元，原告交纳了租房押金1500元。合同到期后，原告于2020年6月25日清空搬离，并按被告要求将房屋钥匙放置门口消防柜内。合同解除后，原告多次要求被告退还押金，被告不予退还，故呈诉。卜晓丹提交书面答辩意见辩称，不同意退还原告押金，理由如下：房屋出租期间，餐厅吊灯和主卧灯损坏；飞镖损坏墙面；欠缴水费、电费；厨房、水池油污，小卧室上铺墙面污渍未清洁；搬走时未关窗户造成窗台和地板进雨水留下污渍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：原告郑治杰系天津君泰生态园林建设（集团）有限公司员工，郑治杰欲承租房屋用于单位职工宿舍。2019年9月20日卜晓丹（甲方）与郑治杰（乙方）就坐落于天津市滨海新区××房屋（以下简称涉诉房屋）签订了《房屋租赁合同》约定,郑治杰向卜晓丹承租涉诉房屋；租赁期限自2019年9月25日至2020年3月25日；租金每月1500元，缴费方式半年一付；乙方承租期间，水电费、取暖费、有线电视费、物业费、燃气费由乙方承担；乙方应爱护室内设施，保持室内卫生，如有损坏照价赔偿或修复；乙方交押金1500元，租期满后无物品损坏原数退还。合同签订后，郑治杰单位职工入住涉诉房屋，书面合同到期后，郑治杰续租至2020年6月25日。2020年6月25日双方解除合同，郑治杰单位职工搬出涉诉房屋。原告郑治杰自认，在涉诉房屋租赁合同解除时涉诉房屋存在以下问题系因承租方实际使用人造成：墙面飞镖孔，餐厅吊灯损坏，次卧灯损坏，厨房油烟机未清洁。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。郑治杰与卜晓丹签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为，涉诉房屋租赁期间内因承租方造成房屋出租人的经济损失以及押金扣除的金额。经济损失问题。原告郑治杰当庭对卜晓丹提出的墙面飞镖孔、餐厅吊灯损坏、次卧灯损坏、厨房油烟机未清洁问题不持异议，认可餐厅灯损失300元、次卧灯管50元、油烟机清洁200元、飞镖孔修复100元、厨房污垢打扫150元；认可承租时电费余额24元，退租时电费欠费63.64元、水费欠费230.4元。结合被告卜晓丹的证据以及原告的自认事实，本院认为郑治杰承租房屋期间房屋实际使用人造成的房屋损坏金额与原告交纳的押金1500元金额相当。押金问题。租房押金系承租人将一定费用交予出租人，旨在保证承租人行为不会对出租人利益造成损害，如承租人行为造成出租人财产受损，以此费用进行抵扣或赔偿。原告已交付的押金1500元，可与本院认定的卜晓丹的经济损失相抵，故被告卜晓丹无需向原告退还租房押金。对原告郑治杰退还押金的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑治杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑治杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20082号原告：天津智慧工厂在线电子商务有限公司，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼-6302，统一社会信用代码91120118328527893H。法定代表人：郭俊青，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告：刘晶，女，1997年5月19日出生，住天津市滨海新区。原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司与被告刘晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司的委托诉讼代理人、被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司诉请法院：1、判决原告不支付被告2019年9月26日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资5,600元；2、判决原告不支付被告2019年8月26日至2019年9月30日的防暑降温费216.58元、2019年11月15日至2019年11月25日冬季取暖补贴30.71元、集中供热采暖补助费16.96元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月26日进入原告单位实习，实习期间因其自己不确定其择业方向，并主动表示暂不签订书面劳动合同待其确定后再行签订，2019年11月25日被告主动离职，未就合同签订事宜提出异议。2020年1月，被告就未签订合同事宜申请劳动仲裁，违背诚信原则，其主张不应被支持。防暑降温费方面，原告单位办公场所提供中央空调集中降温，办公区域温度不到30度，该办公条件的成本支出已经是防暑降温费的表现形式。冬季取暖和集中供暖补贴方面，被告2020年11月25日即已经离职，供暖季才开始，其不符合支付的条件。另外，集中供暖补贴并非强制发放项目，劳动部门不应强制原告支付，况且被告在原告处所服务总共不足半年，均不符合支付前提。综上，请人民法院支付原告诉请。被告刘晶辩称，第一，原告说被告实习期间主动不签署书面合同，当时明明是公司不跟被告签订合同，所以是不对的。而且被告离职，是在被告转正的前一天公司人事找被告，让被告离职的，被告是被动离职的，也没有签离职的一些东西，直接让被告走了。另外，防暑降温费，原告说提供中央空调集中降温，办公区域温度不到30度，但是实际是当时还是很热，我们自己还要去想降温的方法。别的没有了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年8月26日至2019年11月25日间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定工资为2,800元/月。2019年9月被告工资为2,800元、10月工资为2,485元（缺勤扣款315元）、11月工资为2,733.33元（缺勤扣款66.67元）。2019年11月25日，双方解除劳动关系。2020年1月16日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁：要求1、2019年9月26日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,600元；2、2019年8月至2019年9月防暑降温费352.2元、2019年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元。2020年7月24日，仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第40044号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年9月26日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,600元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年8月26日至2019年9月30日防暑降温费216.58元，2019年11月15日至2019年11月25日冬季取暖补贴30.71元、集中供热采暖补助费16.96元。原告不服裁决，向本院提起诉讼。另，被告在原告处工作期间月平均工资为2,672.78元。本院认为，我国劳动合同规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案原告与被告建立劳动关系，未与其签订书面劳动合同，违反了上述规定，原告应当承担未签订劳动合同的法律责任。对于原告主张不支付防暑降温费、冬季取暖补贴、集中供热采暖补助费的主张，被告于2019年8月26日入职原告处，依照夏季防暑降温费发放的规定，被告应从入职至9月30日期间享受该福利待遇。对于冬季取暖补贴，依据规定，被告应在原告处工作满一年才有权向原告主张，故原告不应向被告支付该费用，原告的该项请求本院应予支持。对于集中供热采暖补助费，应按被告在原告处实际工作天数予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘晶支付2019年9月26日至2019年11月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,345.56元（2,672.78元×2）；二、原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘晶支付2019年8月26日至2019年9月30日防暑降温费224.68元（176.1＋176.1÷21.75×6）；三、原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘晶支付2019年11月15日至2019年11月25日集中供热采暖补助费16.96元（185÷120×11）；四、原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司无需向被告刘晶支付2019年冬季取暖补贴30.71元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年九月二十四日书记员  曹康旎
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1621号 申请执行人：费广成，男，1963年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏博创泊车设备有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人李勇军，该公司董事长。 被执行人：李勇军，男，1975年9月24日生，汉族，江苏博创泊车设备有限公司法定代表人，住盐城市盐都区。 被执行人：潘军，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请人费广成与被执行人江苏博创泊车设备有限公司、李勇军、潘军民间借贷暨保证合同纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初1585号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏博创泊车设备有限公司、李勇军、潘军所有的价值人民币4548814元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱晨阳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6882号 原告：张小豪，男，1998年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050074851110XY。 法定代表人：朱青连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。 原告张小豪（下称原告）与被告新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊，被告委托诉讼代理人姚晨、敖培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16410.7元（自2020年1月1日暂计算至2020年8月31日）；2.判令被告自2020年9月1日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。 二、被告辩称：本案不存在逾期交房，被告在施工过程中因高考政府管制、创文创卫活动政府管制、异常天气连续降水、新冠××疫情等因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，被告无需承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期违约金利率过高，即使被告存在违约情形，也应按照双方签订合同约定的日万分之0.1计算违约金。 本院查明的事实 一、2019年1月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1901180024），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买被告位于新余市渝水区商品房，建筑面积129.13平方米，房款总额为675338元，付款方式为按揭付款。交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：除不可抗力外，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。 二、原告通过现金和银行按揭贷款的方式向被告支付了相关购房款。 三、2018年8月1日8时至2019年12月31日8时降水大于等于0.5mm共计176天，降水大于等于10mm合计63天。 2019年6月3日，新余市《关于高考期间实施噪声严管的通告》中规定：6月4日至6月9日，城区范围内所有建筑施工工地中午12:00—14:30，晚上21:00至次日7:00禁止施工；6月7日至6月9日，考点周边500米范围内所有建筑工地一律停止施工；6月5日至6月9日监考教师及考生住宿的宾馆周边禁止产生噪声的活动。 2020年1月25日，《新余市人民政府关于做好我市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》中规定：从即日起，新余市启动重大突发公共卫生事件一级响应；全市中大型商场、各类餐馆一律暂停营业，宾馆餐饮只提供住宿、自助餐服务。 2020年3月5日新余市《关于切实做好城市服务行业复工复产疫情防控工作的通知》中规定：建材家居市场、钢材市场等专业市场，房地产售楼部及中介销售等房地产服务企业3月20日起可复工复产。 四、原告至起诉之日未收房。 裁判理由及结果 本院认为，本案争议焦点为：一、被告所提到的几种不可抗力的情形是否可以扣除其逾期交房的期间，是否逾期交房？二、原告要求的违约金比例是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。双方在合同中约定的商品房交付期限为2019年12月31日前。关于被告主张的异常天气连续降水导致工程延期，本院认为，被告与原告签订合同的时间是在2019年1月18日，而被告主张的降水异常期间为2018年8月至2019年12月，在合同签订时就已经出现降水问题，并不存在无法预见的情形，故对被告主张扣除逾期交房期间的意见，本院不予采纳。关于高考政府管制、创文创卫活动政府管制，这两项政府管制每年均会存在，亦不属于无法预见的情形，故对于被告主张扣除相关期间的意见，本院不予采纳。关于新冠××疫情的影响，本院认为，新冠××疫情是属于不能预见、不能避免且并不能克服的不可抗力情形，因新冠××疫情影响造成较长时间的停工停产，逾期交房造成的损失在一定程度上扩大，为显示公平原则，本院酌情扣除55天（2020年1月25日至2020年3月19日）违约交房天数，截止至2020年8月31日，案涉房屋逾期交付时间为188天（2020年1月1日至2020年8月31日共243天减去55天）。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应当向原告支付逾期交房违约金。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中对于被告的违约责任约定为逾期交房违约金按房款价每日万分之0.1计算，原告主张合同所约定的违约责任明显过低，要求将违约金调整为按每日万分之一计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，……”及《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》中关于逾期交房违约金的规定：“合同约定的逾期交房违约金每日标准低于万分之一或高于万分之三的，当事人请求调整的，可结合合同履行情况、违约方的过错程度、违约时间的长短、合同的预期利益、双向义务是否对等、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整到日万分之一至万分之三的范围内”，故将违约金调整为按已付房款每日万分之一计算逾期交房违约金。被告应向原告支付的逾期交房违约金为675338元×日利率万分之一×188天=12696.35元，故对原告主张被告支付逾期交房违约金16410.7元的诉请，本院予以部分支持。案涉房屋至今尚未交付，故对原告主张自2020年9月1日起至符合合同约定交付条件的交房之日止的违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市鑫泉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张小豪支付逾期交房违约金12696.35元，并从2020年9月1日起以全部购房款675338元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止； 二、驳回原告张小豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计106元，由被告新余市鑫泉房地产开发有限公司负担82元，原告张小豪负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理廖洁 书记员黎香兰
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初207号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人焦某，男，生于1992年6月25日，公民身份号码×××，汉族，初中文化，出生于忻州市，住忻州市,因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月24日被忻州市公安局忻府分局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，忻州市忻府区人民检察院指派检察官赵立新、检察官助理刘杰出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月9日23时10分，被告人焦某驾驶×××号吉利牌小型轿车行驶至忻州市忻府区和平东街时被执勤民警查获，经呼气式酒精含量检测，结果为152mg/100ml，后经忻州市公安司法鉴定中心对其进行血液酒精检测，焦某血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。   公诉机关在法庭审理中，出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，支持指控。公诉机关认为，被告人焦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。请依法判处。   被告人焦某在公诉机关审查起诉期间签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对其判处有期徒刑拘役三个月，缓刑六个月。   被告人焦某对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，且有查获经过、呼气式酒精检测结果确认书、检验报告、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人焦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人焦某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。根据本案的具体情况，结合社区矫正机关建议适用社区矫正的评估意见，可对被告人焦某宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为了为维护道路交通管理秩序和道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：   被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘泽清     二0二0年九月三日   书记员 王嘉欣
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2052号之三 申请执行人：深圳前海元泉资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326662899Q。 法定代表人：邹全，执行董事。 委托诉讼代理人：武彬，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊欢，北京大成（上海）律师事务所律师。 被执行人：北京华建融信资产管理有限公司，住，住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-251一社会信用代码911101010975597072。 法定代表人：卢博。 被执行人：国信证券股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****信用代码914403001922784445。 法定代表人：何如。 申请执行人深圳前海元泉资产管理有限公司与被执行人北京华建融信资产管理有限公司、国信证券股份有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2020〕D13号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求分别强制被执行人北京华建融信资产管理有限公司偿付人民币13253045.55元及利息、被执行人国信证券股份有限公司偿付人民币1462127.06元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人国信证券股份有限公司在中国工商银行开立的40×××2账户，期限自2020年5月26日至2021年5月26日。2020年5月29日，被执行人国信证券股份有限公司向本院交纳案款人民币1462127.06元。后本院从上述账户中扣划执行费人民币17021.27元并依法上缴国库。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认被执行人国信证券股份有限公司的债务已全部清偿完毕，请求对被执行人国信证券股份有限公司的裁决内容予以结案。 另，本院依法冻结被执行人北京华建融信资产管理有限公司持有的×××合伙企业（有限合伙）1%的股权，期限自2020年6月15日至2023年6月15日。申请执行人已明确表示暂不申请处置该股权。 此外，本院未发现被执行人北京华建融信资产管理有限公司其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人北京华建融信资产管理有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人北京华建融信资产管理有限公司可供执行的财产线索。 本院认为，本案关于被执行人国信证券股份有限公司的给付内容已经全部执行完毕，该项执行费已依法上缴国库，依法应予以执行结案。被执行人北京华建融信资产管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人北京华建融信资产管理有限公司清偿债务的权利，被执行人北京华建融信资产管理有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2020〕D13号裁决中关于被执行人国信证券股份有限公司的给付内容执行完毕； 二、终结本次对被执行人北京华建融信资产管理有限公司的执行程序。 申请执行人发现被执行人北京华建融信资产管理有限公司有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高      炜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5304号申请执行人：唐燕，女，1970年10月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：朱锦豪，男，1998年8月19日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人唐燕、朱锦豪与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7604号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的18,125.00元及利息，执行费172元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执965号 申请执行人：毕水仙，女，1964年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人毕水仙与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1478号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金20000元、案件受理费393元，合计20393元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的20393元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟志明