wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18899号原告：蒋喜连，女，1959年3月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：王绍鱼。被告：上海雅旭展览展示工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：占益孙。被告：上海佳金展览展示服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴路兵。原告蒋喜连与被告上海雅旭展览展示工程有限公司、上海佳金展览展示服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍鱼到庭参加诉讼。被告上海雅旭展览展示工程有限公司、上海佳金展览展示服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋喜连向本院提出诉讼请求：请求判决俩被告共同赔偿原告蒋喜连丈夫黄建元遗体保管费防腐冷藏费12,000元。事实和理由：原告丈夫黄建元在上海市浦东新区发生一起高处坠落事故，后经医院抢救无效死亡，就相关赔偿事宜，原告于2014年将雇主被告上海雅旭展览展示工程有限公司、上海佳金展览展示服务有限公司起诉至法院，当时原告未能提供有效的遗体保管费防腐冷藏费发票，该费用未处理，现已可以提供，故起诉至法院主张。上海雅旭展览展示工程有限公司、上海佳金展览展示服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案基本事实如下：原告与黄建元系夫妻。2014年6月25日14时20分左右，上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心E5馆内发生一起高处坠落事故，工人黄建元在人字梯上检查发生故障的照明灯时突然和人字梯一起倒地，造成颅脑受伤、肋骨骨折，经曙光医院东院救治无效于6月27日死亡。2015年1月27日，本院判决“黄建元自身应承担20%的责任，上海雅旭展览展示工程有限公司应承担40%的责任，作为雇主上海佳金展览展示服务有限公司应承担40%的责任，上海雅旭展览展示工程有限公司应对上海佳金展览展示服务有限公司应承担的责任承担连带责任…原告提出了冻尸费，但该项费用是否收取、收取标准、收费总额尚不能确定，本案中不予处理”。本案诉讼中，原告提交了黄建元遗体保管费防腐冷藏费12,000元的发票。本院认为，关于赔偿的责任划分已在前一次判决书中明确，原告此次诉讼提出的要求仍应该按照前述判决的比例确定。综上所述，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海雅旭展览展示工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋喜连遗体保管费防腐冷藏费4,800元；二、被告上海佳金展览展示服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋喜连遗体保管费防腐冷藏费4,800元；三、被告上海雅旭展览展示工程有限公司对第二项判决中被告上海佳金展览展示服务有限公司应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海雅旭展览展示工程有限公司、上海佳金展览展示服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年九月十八日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36722、36724号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）（仅限办公）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：当代贵州先锋数字传媒有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**当代传媒大楼蝴蝶泉花园小蝴蝶泉宾馆幢******v>法定代表人：袁鹏。原告广州带风文化发展有限公司诉被告当代贵州先锋数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年8月17日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：两案均按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月一日法官助理何卓岚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执579号之一申请执行人：何梅，女，1968年7月29日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：蔡继武，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行何梅与被执行人蔡继武民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡继武未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人蔡继武名下车牌号为京Ｑ×××**、京Ｎ×××**、京Ｎ×××**的车辆，查封期限为两年。查封期届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 孔 健二〇二〇年九月十八日书记员 叶淑慧
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初897号原告：侯文艺，男，1972年8月16日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告:张永鲜，女，1980年11月2日出生，汉族，繁峙县繁城镇人。原告侯文艺与被告张永鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告侯文艺及被告张永鲜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金2万元，利息9880元（剩余利息计息至还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫段石廷系同村人也系远房亲戚，2017年6月15日被告因资金周转向原告借款5万元整，并约定利息2分，当时打下借条一支（今借到侯文艺现金伍万元整月息贰分整，贷款人段石廷，2017年6月15日）后原告多次催要，2019年被告和被告丈夫段石廷分两次给原告还款3万元并结清3万元利息，剩余2元及利息分文未付。2020年8月初被告丈夫段石廷因病去世，原告向被告催要剩余的2万元及利息被告以各种理由推拖至今，原告因身体不佳，生活困难，原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，故提起诉讼请求法院判决。被告张永鲜答辩称，答辩人不知道丈夫借款的事情。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和持证，事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日被告的丈夫段石廷向原告借款50000元并出具借条一支内容为：“今贷到侯文艺现金伍万元整，每元月息贰分正，贷款人段石廷，2017年6月15日”。段石廷陆续还款30000元尚欠20000未还，2020年8月份段石廷因病去世，于是原告起诉至法院要求段石廷的妻子张永鲜归还欠款20000元。本院认为，借条上只有段石廷一个人的签名，原告亦无法证明被告丈夫的借款50000元用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务于法无据，故对原告要求被告张永鲜归还欠款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告要求被告张永鲜归还欠款的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计273.5元，由原告侯文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年九月二十四日书记员  宫雅琪相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2779号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭明，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：秦晨，男，1990年4月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人秦晨金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦晨的银行存款等财产91000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十六日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23168号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司职员。被告：惠州市东润兴专用汽车有限公司，住所地广东省惠州市惠，住所地广东省惠州市惠城区江北三新十村大坑****441302338037353T。法定代表人：尚建明。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告惠州市东润兴专用汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪审 判 员  高铭延人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  孟 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53765号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：李敏，男，1986年7月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李敏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李敏支付剩余未还借款本金40839.81元及截至2020年9月8日的期内未还利息9442.98元;2、李敏按未还本金的5%支付合同违约金2041.99元；3、李敏支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以40839.81元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对李敏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告李敏承担。被告李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，乙方借款人李敏与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额44552.65元，机动车借款金额40375元，GPS费用2880元，管理费1297.65元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1587.31元。乙方指定的收款账户为包头市聚德汇鑫汽车贸易有限责任公司尾号1642的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李敏作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月9日，涉案车辆转移登记至李敏名下，车牌号为×××，并于2018年2月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年2月9日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款44552.65元。庭审中，国美公司称李敏自2018年3月10日开始出现逾期，2018年5月17日后未再还款。截至2020年9月8日，李敏尚欠借款本金40839.81元，利息9442.98元未还。本院认为：国美公司与李敏签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李敏应当按期支付利息并偿还本金。现李敏逾期还款，国美公司要求李敏偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金40839.81元、借款期限内利息9442.98元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2041.99元；三、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以40839.81元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告李敏名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，均由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2566号 原告：李芳，女，1976年4月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈长国（李芳丈夫），男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，务工。 被告：王丽萍，女，1979年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市，现羁押于福建省宁德市看守所。 原告李芳与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：判令王丽萍偿还李芳借款本金81,000元及利息（自2019年11月20日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。事实及理由：2019年3月22日至2019年11月17日，被告因财务紧张需要资金陆陆续续向原告借款，2019年11月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金81,000元，被告出具《借条》一张，可现原告向被告催讨，被告拒不还款。 王丽萍辩称：我当初借了李芳50,000元，每个月算1000元利息给她，其他结欠的是会钱，总共欠李芳81,000元。我向李芳借的钱转借我朋友，我朋友没有还我。我现在看守所，没办法还钱。我到时候联系家里人，让家里人偿还李芳。 围绕诉讼请求，李芳提供原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；同时提供借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证各一份，以此证明原、被告间的借贷关系，借款利率的约定，以及原告已依约支付借款事实。王丽萍对上述证据的真实性不持异议，但认为借条所体现的81,000元钱中借款本金是50,000元，其余为会钱。本院审查认为，原告提供的上述证据均为原始书证，对其真实性被告也不持异议，证据形式合法、内容客观、真实，与本案相关联，均可作为本案定案依据，可证明原告主张的事实；被告虽对借条内容提出异议，但未提供相反证据以推翻原告主张，对被告主张借条中体现的借款有部分是结欠原告的会钱，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽萍以财务紧张急需资金周转为由，自2019年起3月22日起至2019年11月17日止，多次向李芳借款。2019年11月20日双方经结算，王丽萍共计结欠李芳借款81,000元，王丽萍于同日向李芳具条确认，双方同时约定借款月利息为2%。而后，被告经原告催讨，未及时偿还借款，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽萍向原告李芳借款81,000元，事实清楚，证据充分。王丽萍自愿向李芳出具的借条，是双方间的真实意思表示；借贷利息的约定虽然偏高，并不影响双方间借贷关系的真实性、合法性。李芳自愿调整利息，以81,000元为基数，按月利率1%计自借款结算之日起至还款之日，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，应予支持。因双方对借款期限未做约定，出借人李芳依法有权随时主张偿还，被告王丽萍经催讨后未及时还款，已构成违约。李芳现诉至本院，请求王丽萍偿还借款本金及按月利率1%计自借款结算之日起至还款之日的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 王丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还李芳借款本金81,000元及逾期利息（以本金81,000元为基数，自2019年11月20日起至本金还清之日止按月利率1%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈雪仙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑斯林 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1786号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉口西北盛港嘉园**商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托诉讼代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李学坤，男，1968年10月15日出生，汉族。 被告：潘西波，男，1973年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张爱梅，女，1971年3月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：徐高友，男，1966年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王瑞兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行）诉被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉阳、李学坤到庭参加了诉讼。被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘西波、张爱梅偿还借款本金1491013.3元及利息；2、判令被告徐高友、王瑞兰对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰承担诉讼费用。事实和理由：被告潘西波由被告徐高友、王瑞兰担保向原告贷款1491013.3元。被告潘西波、张爱梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。借款发放后，被告潘西波、张爱梅未按约履行偿还贷款本息义务，构成违约。为此诉至法院，请求判如所请。 被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰未对原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、活期存款账户交易明细、贷款账户明细查询凭证、欠本息证明、结婚证（复印件）、户口本（复印件）等提出异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29，被告潘西波与原告签订借款合同，约定向原告借款1491013.3元，用于偿还旧贷，借款到期日为2019年6月26日，年利率为8.4%，逾期罚息年利率为12.6%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告将借款汇入被告潘西波指定的银行账户。被告潘西波、张爱梅系夫妻关系，被告张爱梅以共同债务人身份在借款合同上签名。被告徐高友与原告签订保证合同，约定被告徐高友为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金等。被告徐高友、王瑞兰系夫妻关系，被告王瑞兰以被告徐高友共同债务人身份在保证合同上签名。借款发放后，被告潘西波未偿还借款本息，截至2020年7月20日，被告潘西波尚欠借款本金1491013.3元及利息652754.36元。 本院认为，被告潘西波由被告徐高友担保向原告借款1491013.3元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告潘西波没有按约定偿还借款利息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告潘西波、张爱梅夫妻关系存续期间，且被告张爱梅对该笔借款知晓并自愿作为共同债务人，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告在约定的保证期间内起诉，被告徐高友作为保证人应承担连带清偿责任。被告徐高友、王瑞兰系夫妻关系，被告王瑞兰自愿作为被告徐高友的共同债务人，故原告主张被告王瑞兰亦应承担保证责任，本院予以支持。被告徐高友、王瑞兰承担保证责任后，有权向被告潘西波、张爱梅追偿。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘西波、张爱梅于本判决生效后五日内偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金1491013.3元及利息（截至2020年7月20日欠息652754.36元，之后的利息以1491013.3元为基数，自2020年7月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定计算）； 二、被告徐高友、王瑞兰对上述借款本息负连带清偿责任；被告徐高友、王瑞兰承担保证责任后，有权向被告潘西波、张爱梅追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费18219元，由被告潘西波、张爱梅、徐高友、王瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴福娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12401号原告：倪宏存，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：张保德，男，1985年11月6日生，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：朱利明，男，1964年1月26日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，营业场所浙江省金华市。负责人：王斌华，总经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：上海全迎市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱利明，经理。原告倪宏存与被告张保德、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依职权追加上海全迎市政工程有限公司作为本案的被告参加诉讼。于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴晨纯、被告张保德的委托诉讼代理人即上海全迎市政工程有限公司的法定代表人朱利明、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加了庭审。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪宏存撤诉。案件受理费882元，减半收取计441元，由原告倪宏存负担。审判员 刘 锋二〇二〇年九月二十五日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省通渭县人民法院支付令（2020）甘1121民督107号申请人：通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会。法定代表人：刘某1，系该协会理事长。被申请人：刘某2。住址通渭县。申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会于2020年9月28日向本院申请支付令。申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会称，2016年5月15日，申请人与被申请人签订《马营镇长川村小额信贷》合同，被申请人从通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会申请国家开发银行的专项资金30000元，约定按季结息。但被申请人从2018年3月15日至2020年9月未按照约定偿还借款本息，经申请人多次催要被申请人拒不偿还。现为了维护申请人的合法权益，要求被申请人偿还到期借款本息共计22943.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通渭县马营镇长川村扶贫互助资金协会22943.3元。申请费125.00元，由被申请人刘某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张尚宏二○二○年九月二十八日书记员 孔维广
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号               （2020）云2801民初3358号              案由              信用卡纠纷              程序              简易                  原                  告                    单位名称              中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号                  负责人              徐平（职务行长）                  统一社会信用代码              915328006736035197                  委托诉讼代理人              胡永平，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。                  被                  告              姓名              彭忠民              性别              男              民族              汉族              出生年月              1964年11月18日                  身份证住址              云南省西双版纳傣族自治州景洪市                  公民身份号码              53280119641118XXXX                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告偿还原告信用卡透支本金17839.04元、透支利息2813.73元、费用3558.06元、违约金1030.1元（透支利息暂计算至2020年6月18日止，之后的透支利息按照合约约定的日万分之五计算至透支本金清偿之日止）；                  2、判令被告承担原告为主张权利而支出的律师费2000元，同时承担本案诉讼费。                  答辩              被告彭忠民辩称，对信用卡欠款的金额和事实均认可，信用卡确系被告在使用，开庭前亦和原告进行了调解，因被告之前在热作所上班，今年刚好退休，退休工资只有4000多，现在经济周转困难，一个月最多偿还1000-2000元的欠款，慢慢地还清信用卡。                  审理查明              案涉信用卡卡号：62591902********      开卡时间/激活时间：2018年3月10日首次使用                  截止至2020年6月18日，欠本金17839.04元、利息2813.73元、费用3558.06元、违约金1030.1元，合计25240.93元。                  本院认为              根据查明的被告欠款事实，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行要求被告彭忠民返还信用卡欠款本金17839.04元、利息2813.73元、费用3558.06元、违约金1030.1元，合计25240.93元，2020年6月18日之后产生的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。      关于律师费，原告举证证明就此次诉讼委托云南大韬律师事务所代理本案，并提供律师费发票予以佐证，可以证明该费用确系实际产生，故，就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行要求被告彭忠民支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              1、 被告彭忠民于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行截止至2020年6月18日的信用卡欠款本金17839.04元、利息2813.73元、费用3558.06元、违约金1030.1元，合计25240.93元，2020年6月18日之后产生的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止；      2、 被告彭忠民于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付律师费2000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费482元，减半收取241元，由被告彭忠民负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                  审判组织                                                    审 判 员      朱江舟                                                二Ｏ二Ｏ 年 九 月 十七 日                                       法官助理      严丽春      书 记 员      匡湘云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12337号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：耿帅，女，1982年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告潘洋与被告耿帅民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1077号章荣武、温州枫树广告设备有限公司、徐海和：本院在执行申请执行人章荣武与被执行人温州枫树广告设备有限公司、徐海和合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2210号］一案中，被执行人温州枫树广告设备有限公司、徐海和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1077号、（2018）浙0324执2210号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘某1，男，1957年3月1日出生，汉族，现住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘某2，男，1985年3月15日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 一审第三人：甘某3，男，1953年11月30日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 一审第三人：甘某4，男，1962年6月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 一审第三人：甘某5，女，1959年9月30日出生，汉族，现住南宁市。 再审申请人甘某1因与被申请人甘某2、一审第三人甘某3、甘某4、甘某5遗嘱继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘某1申请再审称，（一）案涉房屋系其母亲农秀英与父亲甘宏仁的夫妻共同财产，其母亲是文盲，未能留有遗嘱，但其在世时留有遗言：“次子忠宝未有稳定的工作和收入，现在同在一起吃住生活，我过世后我的房屋归二子忠宝所有”，证人农某1、农某2、陶某以作证。（二）父亲甘宏仁的遗嘱上载明其身后遗产，除用于他的丧事费用外，如有剩余才归甘某2所有。但父亲甘宏仁的身后事、火化事宜都是由甘某1操办，费用也是由甘某1支出，甘某2事后亦未予以报销。甘某2违背先人遗愿，不按遗嘱办事，不应享有继承资格。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷。案涉房屋系甘宏仁与农秀英婚姻存续期间共同出资购买，甘某1虽主张农秀英生前曾有案涉房屋归甘某1所有的遗言，但未有证据证实，而甘宏仁生前已经立有《遗嘱》，载明案涉房屋在其去世后归甘某2所有，该《遗嘱》系甘宏仁亲笔书写，属合法有效的自书遗嘱，原审判决依据此《遗嘱》的内容将案涉房屋中归属于甘宏仁的份额判归甘某2所有并无不当。至于甘某1在申请再审时所提及其为料理甘宏仁后事所支出的费用问题，因甘某1并未就此问题提出明确的诉请，本院依法不予审查。综上，甘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘某1的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初11895号原告：孙玉红，女，1974年3月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街**。法定代表人：付宇鹏，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年12月30日出生，汉族，北京融科阳光房地产开发有限公司职员。本院在审理原告孙玉红诉被告北京融科阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告孙玉红无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案裁定按撤诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月二十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢278号申请人：项自军王翠玲被执行人：丁世开王铮丁文奇丁世春濮阳积玉玻璃制品有限公司濮阳众汇置业有限公司申请人项自军王翠玲申请执行被执行人丁世开王铮丁文奇丁世春濮阳积玉玻璃制品有限公司濮阳众汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（201）豫0902民初8804号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢278号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年九月八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初1516号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。 被告：马草原，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：闫巧贞，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告马草原、闫巧贞追偿权纠纷一案，原告于2020年9月7日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  邸 建 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  孙 龙 二〇二〇年九月七日 书 记 员  蔡正茂
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执恢383号本院执行的申请执行人上海亿弘广告有限公司与被执行人孙永林民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为115000元。本案经执行，被执行人孙永林主动向申请人履行完毕本案义务。现本案已执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2018）浙0421民初5829号民事判决书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人上海亿弘广告有限公司与被执行人孙永林民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异205号异议人（案外人）：胡欣媛，女，2000年4月7日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托代理人：高维树，宿豫区晓店法律服务所法律工作者。申请执行人：王凤，女，1972年3月9日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：胡谚徽（又名胡艳辉），男，1978年10月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。本院在执行王凤诉胡谚徽民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡欣媛向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡欣媛异议称，我父母离婚时将涉案房产宿迁经济技术开发区绿城庭院11幢1单元201室赠与我与胡佳佳，涉案房屋属于我和胡佳佳所有，请求法院停止对涉案房屋的执行。经审查查明，王凤诉胡谚徽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依据王凤的诉讼保全申请，本院于2019年5月21日作出（2019）苏1302民初4692号民事裁定书，裁定：一、查封胡谚徽位于宿迁经济技术开发区××城庭园××单元××室的房屋；二、查封胡谚徽位于宿迁经济技术开发区富豪××城人民大道商铺Ｓ46。2019年10月23日，本院作出（2019）苏1302民初4692号民事判决书，判决：一、胡谚徽向王凤支付借款本金468948元及利息（以40万元为基数，自2016年7月8日始，以68948元为基数，自2017年6月20日始，均按照月利率2%计算至实际给付之日止，另付1000元从中予以扣除）；二、驳回王凤其他诉讼请求。案件受理费12256元，保全费3020元，共计15276元，由王凤负担3800元，由胡谚徽11476元。因胡谚徽未按生效法律文书规定的期限履行义务，王凤向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执216号。2020年4月2日，本院作出（2020）苏1302执216号执行公告，要求：一、占有使用宿迁经济技术开发区绿城庭院11幢1单元201室房产的相关单位及个人于本公告发布15日内迁出并清空上述房屋，逾期不履行的，本院将依法强制执行。二、涉案房产承租人、对涉案房产权属有异议者及其他有利害关系者自本公告发布之日起15日内，携带有效证件及合同等相关证据至本院申报权利，逾期视为放弃权利。异议过程中，胡欣媛向本院提交了以下证据：1、2011年2月25日离婚协议书，证明胡谚徽与许金叶于2008年3月10日登记结婚，2011年2月25日登记离婚。离婚协议约定：长女胡欣媛、次女胡佳佳由男方抚育；涉案房产宿迁经济技术开发区绿城庭院11幢1单元201室房屋及宿城区富豪御景城S46门面房归两个女儿胡欣媛和胡佳佳所有；离婚后男方需给付女方10万元现金；男女双方共同债权及债务由男方自行承担。2、2015年10月13日离婚协议书，证明胡谚徽与许金叶于2013年9月26日登记结婚，2015年10月13日登记离婚。离婚协议约定：长女胡欣媛、次女胡佳佳由女方抚育；男方每月给付3000元作为孩子的抚养费、教育费、医疗费；男方自愿补偿女方50万元，于2017年12月前付清；涉案房产宿迁市宿城区绿城庭园11幢1单元201室一套、小车库两间及宿迁经济技术开发区富豪御景城人民大道S46号商铺归许金叶所有；苏Ｎ×××××嘉年华汽车归许金叶所有，婚姻期间购买的工程机械设备归胡谚徽所有；婚姻存续期间发生的任何共同债权债务由男方负责偿还。根据本院调取的涉案房产不动产登记证明簿，证明涉案房产登记在胡谚徽名下，不动产产权证号为苏（2017）宿迁市不动产权第0044805号。本院认为，胡谚徽与许金叶2011年2月25日离婚协议中将涉案房屋赠与胡欣媛、胡佳佳的约定，因胡谚徽与许金叶在2015年10月13日离婚协议中将涉案房产重新约定归许金叶所有，故2011年2月25日离婚协议关于涉案房产的约定已被2015年10月13日离婚协议中涉案房产的约定所变更，2011年2月25日的离婚协议关于涉案房产的约定不再具备法律效力。胡欣媛依据2011年2月25日离婚协议排除对涉案房屋的执行没有法律依据。胡欣媛异议称涉案房屋属于其和胡佳佳所有、请求法院停止对涉案房屋的执行的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡欣媛的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月二十四日法官助理张传客书记员盛光俊
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执763号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位员工。 被执行人：竺连妃，女，1969年2月20日出生，汉族，，住新昌县 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人竺连妃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人竺连妃支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款31207.41元及利息，并负担案件受理费580元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人竺连妃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺连妃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人竺连妃名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年09月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人竺连妃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人竺连妃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人竺连妃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人竺连妃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执763号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄嘉尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16981号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：姚辉明，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告姚辉明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌翠，女，1959年4月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人陈昌翠因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌翠申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在陈昌翠提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给陈昌翠使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，陈昌翠所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故陈昌翠主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回陈昌翠的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，陈昌翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈昌翠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24658号原告：北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园****楼**。法定代表人：刘蕴华,董事长。委托诉讼代理人：何金珠，女，1985年6月22日出生，汉族，北京金梦园物业管理有限责任公司员工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：李延庆，女，1974年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京金梦园物业管理有限责任公司与被告李延庆物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月二十日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初549号 原告：咸某某。 被告：武某某。 原告咸某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 咸某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.女儿武某某1由原告抚养，儿子武某某2由被告抚养，抚养费各自承担。3.夫妻共同债务2万元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2013年农历一月二十日按民间习俗举办婚礼，于2014年8月18日补办结婚证。于2014年3月21日生下儿子武某某2，于2015年5月8日生下女儿武某某1，两个孩子现随被告生活。二人共同生活期间无夫妻共同财产，夫妻共同债务为因经营饭馆向原告父亲借款2万元至今未还。原被告婚初感情尚可。自2013年11月始，二人经常因琐事发生矛盾，且被告及其家人经常殴打原告。2015年8月，被告用木棍打原告头部、胸部、腿部，被告母亲捣了原告几拳。2018年6月，被告向原告父亲借款2万元外出与原告经营饭馆一个月，期间被告及其妹妹三次殴打原告，后被告将原告赶出。原告便回到娘家生活了一年八个月，被告从未问过原告的生活状况。2020年农历四月二十六日，在原告家人劝说及被告相叫的情况下，二人一起生活十天，几乎天天吵架。后原告在娘家住了五天后回到家中。当晚，被告辱骂原告及其家人，语言不堪入耳。原告便外出。综上，原告认为其与被告系夫妻关系，现二人在共同生活中，被告多次殴打原告，致原告伤痕累累，给原告心理造成阴影，对被告产生恐惧心理，被告多次提出离婚，致二人感情确已破裂。现原告起诉，请求法院依法支持原告的诉请。 武某某辩称，一、我与原告夫妻感情基础牢固，夫妻感情没有破裂，能够和好，故坚决不同意离婚。我与原告结婚七年来，关系一直较好，二人一直在外共同打工、共同生活，期间共同生育了两个孩子，生活过得甚是幸福美满，夫妻感情基础也越来越牢固，夫妻关系一直很好。虽然在共同生活中，夫妻间因家庭琐事，偶有争吵但事后都能很快和好。故双方夫妻感情没有破裂，希望法庭能调和。二、原告所述与事实不符。原告说我与家人经常殴打其不是事实，原告称其在娘家呆了一年八个月也与事实不符。自结婚以来，我和家人对原告很好。2019年1月5日，我与原告在武汉开饭馆时，原告要回娘家探望其奶奶，但此后其不愿回来，无奈，我将刚开的饭馆关门，先后六次到张川老家说情叫原告回家，直到2020年4月26日才将原告叫回家。同年5月8日，因原告未给孩子做饭，我责怪了几句，晚上原告擅自离家出走。原告有意与我发生争吵，擅自出走并要求离婚。 咸某某未提交证据。 武某某围绕其主张提交了以下证据：1.结婚证两份，以证实原、被告系合法婚姻关系。2.户口簿常住人口登记卡两份，以证明孩子的双方信息。经被告质证，其无异议，经本院审查，系合法有效证据，予以采信. 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告经媒人介绍，于2013年农历1月22日按当地民俗举办婚礼，后于2014年8月18日补办了结婚登记。婚后其夫妻感情较好，原告于2014年3月21日生得儿子武某某2，于2015年5月8日生得女儿武某某1，两个孩子现均随被告及其家人一起生活。为了生计原告与被告外出武汉经营饭馆，期间因琐事双方发生矛盾。2019年1月原告因事回娘家，此后便不愿与被告共同生活。经被告及其家人多次相叫后，原告于2020年4月26日回家。同年5月8日，双方因琐事争吵后，原告于次日擅自离家出走，并提出与被告离婚。 本院认为，原、被告经人介绍按民俗成婚，并补办了结婚登记手续，其属合法有效的婚姻关系。双方已结婚多年，生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，双方理应互谅互让，珍惜业已建立的婚姻家庭。双方共同生活期间因琐事时有矛盾发生，主要原因是双方缺少交流、沟通。庭审中被告要求和好，态度诚恳。只要双方能改正各自的过错，善尽义务，相互体谅，双方仍有和好的可能。原告理应念及孩子的健康成长，念及业已建立的家庭，给予被告和好的机会。且原告亦未提供证据证明存在《婚姻法》规定导致夫妻感情破裂的情形，应视为其夫妻感情尚未破裂。 综上，咸某某的离婚理由不能成立，为维护婚姻家庭的稳定，对其离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予咸某某与武某某离婚； 案件受理费100元，由咸某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马小红 二〇二〇年九月十八日 书记员  焦 亮
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保66号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：高志兰、杨东红山西繁峙农村商业银行股份有限公司与高志兰、杨东红借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人高志兰、杨东红银行存款500000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人高志兰、杨东红银行存款0元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，无标的物可供保全，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4289号上诉人（原审被告）：山西老西卖卖电子商务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区亚日街**环亚时代广场**2107，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕岩，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董红芳，山西明唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯兰芳，女，汉族，1976年7月9日出生，工人，住太原市。上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司（以下简称为老西卖卖公司）与被上诉人冯兰芳其他合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老西卖卖公司委托的诉讼代理人董红芳，被上诉人冯兰芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人老西卖卖公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3492号民事判决第一项，改判驳回被上诉人关于场地费的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，上诉人向被上诉人退还场地费没有事实法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的《加盟合同》第9条第2款第3项的规定，全部费用包含场地费。被上诉人因自身原因不想再经营，被上诉人已缴纳的场地费不应予以退还。被上诉人开庭时提交的报销单为上诉人与被上诉人解除合同时的结算凭据，该报销单里面并没有记载退还场地费，所以上诉人不应向被上诉人退还场地费。被上诉人冯兰芳辩称：上诉人陈述因为我自身原因不想经营是错误的，我选的是帮扶模式，你方没有帮扶导致我无法经营，在9月底的时候协商返还了所有的经营设备，完成了全部的交接，原告承诺在30日内退还我所有的费用，而且上诉人将果蔬车再次转租，这个场地费为什么没有在他们报销凭单里面出现，是因为当时对方工作人员说，这个是他让我直接去要就可以了，不用走你们财务的账，而且我收据也是在你们财务那留着，场地费还是应该由对方退还，场地费不应当由我承担，是对方违约在先。综上所述，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：2019年8月18日，被告老西卖卖公司作为甲方与冯兰芳作为乙方签订《经营加盟合同》，合同约定被告许可原告以加盟的形式在山西省太原市杏花岭区太铁花园南小区开设连锁店，合同期限为一年，经营模式为帮扶模式；原告在加盟期间，需每年向被告交纳加盟费8800元，经营场地费20000元。原告于2019年7月18日向被告缴纳了加盟费8800元、半年场地使用费10000元和车贴押金200元，被告向原告出具了相应收据。同日，原、被告双方又签订了两份《补充协议》。其中一份《补充协议》约定双方签订《经营加盟合同》时，原告向被告支付果蔬车全款24500元，原告领取果蔬车之日起，该果蔬车的所有权及使用权归原告所有；原告可以要求被告回购果蔬车，被告回购果蔬车时，原告应支付使用期间的折旧费每月400元，折旧费的计算最多不超过36个月。原告于2019年7月18日向被告缴纳了果蔬车全款24500元，被告向原告出具了相应收据。另一份《补充协议》是关于两种模式的说明。庭审中，原告陈述，被告未按照《补充协议》约定，尽到帮扶义务，未执行定期培训且固定供货商无法提供可售产品，导致原告无法正常经营，与被告多次沟通并无改善，后与被告协商停业并退还经营设备，被告承诺30天内退还所交费用，且之后被告将该果蔬车进行转租。被告称对原告尽到了帮扶义务，也进行了定期培训，但没有提供证据予以佐证。认为接电费用和办理营业执照的费用系因经营产生的正常支出费用，不予退还。原告称被告公司负责人秦伟峰向其出具一份经费支出报销单，上面写明被告应退还的各项费用为30650元，并且有秦伟峰的签字，该报销单中并未提及折旧费。合计金额与应退金额不一致，是因为在开业时被告赠送原告5000元大礼包，原告使用了其中的部分盐和酒，所以在结算时予以核减，剩余的盐和酒已经退回被告处。场地费因被告工作人员承诺很快可以退还，所以没有写在经费支出报销单中。庭审中原告认可自己已经在所选定小区的场地实际经营两个月，同意从所主张的10000元场地费中扣除这两个月的场地费。另，庭审中原告陈述，其于2019年6月24日支付被告保证金1000元，被告也出具了收据，但一直未退还。目前该果蔬车的钥匙已由被告工作人员秦伟峰取走。上述事实有原告提供的《经营加盟合同》、《补充协议》、收据、经费支出报销单，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。一审法院认为，原、被告双方签订的《经营加盟合同》、《补充协议》，经合同双方签字盖章认可，真实有效。原告也依约向被告支付了加盟费8800元、半年的场地费10000元、车贴押金200元及果蔬车全款24500元，于2019年6月24日支付保证金1000元，被告向原告出具了相应收据。但被告无证据表明其向原告尽到帮扶义务及未执行定期培训，且固定供货商无法提供可售产品，导致原告无法正常经营，构成违约。被告向原告出具的经费支出报销单，有被告工作人员秦伟峰的签字，本院予以认可。关于场地费，因原告已实际经营两个月，故应从其主张的10000元中予以扣除，折算下来每月场地费为1667元，两个月即3334元，即被告应返还原告剩余四个月的场地费6666元。关于接电费用和办理营业执照的费用，系因原告经营果蔬生意而产生的正常支出，本院不予认可。据此原判决如下：一、被告山西老西卖卖电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯兰芳各项费用共计37316元；二、驳回原告冯兰芳的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）523元，由被告山西老西卖卖电子商务有限公司负担392元，原告冯兰芳负担131元。二审中，双方当事人均对原判查明的事实无异议且没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应该退还被上诉人场地费。二审中，上诉人称根据双方签订的《加盟合同》第9条第2款第3项关于乙方（即为本案被上诉人）违约的规定“乙方在所选小区开始营业，但合同期限未满，乙方解除合同的，乙方已缴纳的全部费用甲方不予退还。”但本案是由于上诉人违约导致被上诉人解除合同，因此不适用此条款。并且从被上诉人冯兰芳在一审中提交的有秦伟峰的签字的“经费支出报销单”来看，证明上诉人已经与被上诉人协商一致，同意退还相关费用。另外，虽然上诉人在庭审中对“经费支出报销单”不予认可，但是在上诉状中，诉讼请求部分仅请求改判驳回被上诉人关于场地费的诉讼请求，对“经费支出报销单”里记载的退款项目予以认可。关于果蔬车的处理，二审时被上诉人同意返还，由双方另行处理。综上，上诉人老西卖卖公司关于退还场地费的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人山西老西卖卖电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。???审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇二〇年九月九日书记员 张 宇
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执971号申请执行人：葛玉红，男，住遵义市汇川区。被执行人：向进玉，男，住清镇市青龙办事处。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0181民初271号民事调解书于2020年4月13日立案执行葛玉红与向进玉借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月21日，双方当事人自愿就债权债务履行达成一致意见，因履行期限较长，经双方当事人同意终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执971号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇二〇年九月二十五日书记员  李**
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执1533号 本院执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告陈剑、丹阳市导墅镇盛鑫家纺厂、郭东方、陈和芳金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执1533号，被执行人已履行全部执行款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年九月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1924号申请人王志东，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1088号 申请执行人张建功，男，1973年8月5日出生，住浦江县。 被执行人朱琴华，女，1966年7月19日出生，住浦江县。 本院在执行张建功与朱琴华（2020）浙0726执1088号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3826号判决书已于2020年03月07日发生法律效力。经申请执行人张建功申请后本院于2020年04月01日立案执行，随即向被执行人朱琴华发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款150650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱琴华的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人朱琴华有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱琴华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱琴华采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张建功，其没有异议。 综上，因被执行人朱琴华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1088号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1093号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:肖美德，男，1959年11月8日出生，住浙江省玉环市。被执行人:刘磊，男，1994年9月7日出生，住江西省乐平市。被执行人:陈志龙，男，1993年12月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人肖美德、刘磊、陈志龙集资诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初1078号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为3639685.8元。执行立案后，本院向被执行人肖美德、刘磊、陈志龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人肖美德、刘磊、陈志龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖美德、刘磊、陈志龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖美德、刘磊、陈志龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人肖美德名下位于珠港镇陈屿岙里村的房屋【玉房产证玉环字第0×**号／玉集用1998第1077号、玉集用1998字第1077号】，已被玉环县人民法院首封，本院已发函参与分配;被执行人肖美德名下浙ＪＥ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院于2020年5月13日发函江西省乐平市人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人肖美德、刘磊、陈志龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖美德、刘磊、陈志龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖美德、刘磊、陈志龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人肖美德名下的房屋已由其他法院查封，本院已发函相关法院参与分配;被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人肖美德、刘磊、陈志龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1093号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十六日书记员  刘湖生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21016号原告：张林根，男，1965年11月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，江西省万载县**********驻南海办事处推荐的公民。被告：佛山市南海格朗司洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。原告张林根与被告佛山市南海格朗司洁具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告张林根及其委托诉讼代理人张洪生，被告的委托诉讼代理人王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年5月18日申请劳动仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人自2013年3月1日至2020年4月27日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年3月至4月工资共7200元；三、被申请人支付申请人经济补偿金41250元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2181号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2013年3月1日至2020年4月27日期间存在劳动关系；二、驳回申请人工资、经济补偿金的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]2181号仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.对仲裁裁决第一项无异议依法予以维持；2.被告支付2020年3月、4月工资差额7200元；3.被告支付解除劳动合同的经济补偿金41250元（5500×7.5）。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求数额为4565元。4.原告与被告于2018年1月1日签订了无固定期限劳动合同，劳动合同中约定“乙方（原告）不同意购买社会保险，自愿放弃社保待遇”，原告在该条款处单独签名捺印。原告最后工作至2020年4月23日。5.被告于2020年4月25日向原告发放了2020年3月工资3090元；于2020年5月25日向原告发放了2020年4月工资3345元。6.双方对于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，视为服裁，本院对此予以确认。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.仲裁裁决书、送达回证；3．解除劳动合同通知书；4.解除劳动合同确认与处理劳动纠纷催告书及快递单；5.微信聊天记录。被告举证如下：1.入职员工档案、员工手册纲要；2.劳动合同；3.2020年3月-4月员工刷卡记录表；4.2018年3月-2020年4月薪资表；5.账户明细查询；6.解除劳动合同确认与处理劳动纠纷催告书、解除劳动合同通知书、仲裁证据清单、微信截图。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、2020年3月、4月工资差额原告主张其工资分两部分发放，一部分为现金，一部分为银行转账。被告对此不予确认，主张工资全部通过银行转账发放。原告对其主张的事实未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其意见不予采纳。原告确认已经收到被告支付的2020年3月工资3090元、2020年4月工资3345元，被告提供工资表说明2020年3月、4月的工资构成及计算方式，原告未提供证据反驳，本院对工资表予以采信。原告主张被告未足额发放2020年3月、4月的工资，要求支付差额共计4565元，本院不予支持。二、经济补偿原告在2020年4月27日以被告拖欠工资、未缴纳社保为由以书面方式提出解除劳动关系。针对原告的理由，首先，承上所述，原告未能提供证据证明被告未足额发放工资。被告在2020年4月25日、5月25日发放原告2020年3月、4月的工资，也符合双方的工资发放习惯，不存在迟延的情况。其次，根据被告提供的劳动合同，原告在合同条款中单独签名捺印确认不同意购买社会保险，原告虽对签名不予确认，但未提供证据反驳，本院对其意见不予采信。原告在未与被告协商要求恢复参加社会保险的情况下，径直以被告未为其参加社会保险而解除劳动关系，没有事实依据。综上所述，原告提出解除劳动关系的理由没有事实依据，其要求被告支付经济补偿，不符合法律规定，本院对其要求被告支付经济补偿金41250元不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认张林根与佛山市南海格朗司洁具有限公司于2013年3月1日至2020年4月27日期间存在劳动关系；二、驳回张林根的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年九月二十五日书记员 李梓欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25318号原告：莱茵贝格电梯（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：迟秀红，女，莱茵贝格电梯（北京）有限公司职工。被告：梁军，男，1958年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。本院于2020年9月16日通知原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司预交案件受理费，但原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告莱茵贝格电梯（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  李晗二〇二〇年九月十六日书记员  王鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21724号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：余世招，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余世招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告余世招经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金19388.24元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计28396.37元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与余世招签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余世招未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。余世招既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余世招签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向余世招发放贷款后，余世招未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，余世招尚欠平安银行贷款本金19388.24元、利息、罚息、复利共计28396.37元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余世招签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向余世招发放贷款，余世招应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余世招于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19388.24元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计28396.37元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告余世招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、公告费（以实际发生为准），由被告余世招负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异204号异议人（案外人）：史硕虎，男，1963年1月27日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：蒋素兵，男，1972年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：江苏安通地产投资有限公司，住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：朱进，该公司总经理。本院在执行蒋素兵与江苏安通地产投资有限公司（以下简称安通投资公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人史硕虎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史硕虎异议称，我与安通投资公司就1栋楼10号储藏室签订了买卖合同，因安通投资公司逃匿，未能交付该储藏室，我在未付款的情况下直接占有了该储藏室，并且为该储藏室安装了大门并进行了室内粉刷，请求法院将该储藏室大门归还给我。本院查明，蒋素兵与安通投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1302民初3162号民事判决书，判决安通投资公司给付蒋素兵逾期办理房屋权属证书违约金（以2026556元为基数，自2012年8月24日起至蒋素兵取得房屋权属证书之日止，按年利率8.7%计算）。因安通投资公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，蒋素兵向本院申请强制执行的案号为（2018）苏1302执193号，恢复执行的案号为（2020）苏1302执恢530号。2018年12月20日，我院作出（2018）苏1302执193号之四执行裁定书，裁定查封被执行人安通投资公司所有的宿迁市××河新区翡翠××小区××储藏室及土地使用权，期限为三年。2020年6月16日，我院作出（2020）苏1302执恢530号执行裁定书，裁定以82600元进行第一次拍卖被执行人安通投资公司名下位于宿迁市××河新区翡翠××小区××储藏室及土地使用权，如一拍流拍，则以流拍价的80%即66080元进行第二次拍卖。2020年8月6日，我院作出（2020）苏1302执恢530号之一执行裁定书，裁定：一、宿迁市洋河新区翡翠华庭小区1栋10号储藏室不动产权归买受人蒋素兵所有，所有权自本裁定送达买受人之日起转移；二、解除对宿迁市洋河新区翡翠华庭小区1栋10号储藏室不动产权的全部查封。史硕虎在异议过程中向本院提交了如下证据：1、储藏室买卖协议，证明异议人与安通投资公司于2010年9月13日就洋河新区翡翠华庭小区1栋10号储藏室签订买卖合同；2、小区部分业主出具证明，证明涉案储藏室在最开始的时候没有大门，系异议人及其他业主一起出钱安装。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，史硕虎虽然与安通投资公司签订了涉案储藏室的买卖合同，因史硕虎在未付购房款及涉案储藏室未合法交付的情况下径直占有涉案储藏室，属于非法占有。史硕虎主张的涉案储藏室大门，在史硕虎未提供充分证据证明涉案储藏室大门系其出资安装的情况下，不能认定涉案储藏室大门属于史硕虎所有。史硕虎关于涉案储藏室大门属于其所有，请求法院归还该储藏室大门的请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人史硕虎的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 梁苏林审 判 员 张 啸审 判 员 王 晨二〇二〇年九月二十四日法官助理 张传客书 记 员 盛光俊
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3785号之一原告：汪某，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：卢某，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告汪某与被告卢某离婚纠纷一案中，本院立案后因原告汪某提供的被告卢某送达地址无法送达，需要使用普通程序继续审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，因原汪某丽未在指定期限内补交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原汪某丽撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原汪某丽负担。审 判 长  解全飞人民陪审员  王桂涛人民陪审员  张敏敏二〇二〇年九月八日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更328号 罪犯干亚朋，男，1987年11月2日出生，汉族，大学文化，户籍地河北省肃宁县。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）廊刑初字第144号刑事判决，认定被告人干亚朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月15日以（2013）冀刑四复字第44号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月11日以(2015）冀刑执字第1094号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯干亚朋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯干亚朋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯干亚朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯干亚朋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢176号 申请执行人江同锤，男，汉族，1961年11月13日出生，住所地涉县。 被执行人高龙保，男，汉族，1984年11月17日出生，住所地涉县。 被执行人王文叶，女，汉族，1984年1月29日出生，住所地涉县。 被执行人王保平，男，汉族，1956年5月11日出生，住所地涉县。 本院在执行江同锤申请王文叶、高龙保、王保平民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日作出（2018）冀0426执837号执行裁定书，裁定查封被执行人高龙保所有的位于涉县涉城镇龙观天下小区33-1-2304房产一处（房产证号为：冀20**涉县不动产证明第0002378号），现因该案全部执行完毕，申请人同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人高龙保所有的位于涉县涉城镇龙观天下小区33-1-2304房产一处（房产证号为：冀20**涉县不动产证明第0002378号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31524号原告：东莞市振华新能源科技有限公司,住所地东莞市凤岗镇黄洞,统一社会信用代码9144190055915967X2。法定代表人:陈刚。委托诉讼代理人：刘双盛，男，该公司员工。被告：深圳市英特飞电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路兴围，统一社会信用代码91440300552144475R。法定代表人：耿啟琛。原告东莞市振华新能源科技有限公司与被告深圳市英特飞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告东莞市振华新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市振华新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月二十七日书记员 杨凯雄（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执223号之一 申请执行人：张新旺，男，1973年06月17出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人：江剑豪，男，1994年07月08出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人张新旺、江剑豪与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第102号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计5100元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执223号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执223号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执223号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月29日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执522号 申请执行人广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人梁德芳，该公司董事长 委托代理人陈英晋，该公司风险部总经理。 被执行人韦意臻，男，1981年10月27出生，壮族，住融水苗族自治县。 广西融安农村商业银行股份有限公司与韦意瑧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初1662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人韦意瑧归还信用卡透支金59192.08元及分期手续费、违约金6502.50元（暂计至2020年2月24日，之后另计）及案件受理费671元，合计66365.58元，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费895元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，经对被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令及列为失信被执行人。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  肖丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31569号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住所湖南省湘潭市岳塘区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：15000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月1日尚欠本金余额13943.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13943.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13943.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2825号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：佟紫微，女，1987年10月13日出生，蒙古族，住江苏省无锡市崇安区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告佟紫微（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5675.09元；2.判令被告以全部欠款本金5675.09元为基数，自2020年1月18日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款9067元，借款期限12个月，分12期，自【2019年8月18日】起至【2020年8月18日】止。还款日期分别为每月18日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为910.89元。2019年8月18日，原告向被告发放借款9067元。截至2020年1月18日，被告共偿还5期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年8月18日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为9067元，借款期限为12个月，自【2019年8月18日】起至【2020年8月18日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款9067元至被告银行个人账户。截止至2020年1月18日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金共计3391.91元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟紫微应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5675.09元及利息（利息暂计算至2020年1月18日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告佟紫微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王风梅，女，汉族，1975年11月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人申元升，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省鹤壁市山城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。法定代表人梁明瑞，局长。再审申请人王风梅因与国家税务总局鹤壁市淇滨区税务局（以下简称为淇滨区税务局）不履行法定职责一案，不服鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王风梅申请再审称：王风梅最早就具体行政行为书面和1****电话举报，淇滨区税务局一直不出具书面受理通知书与答复意见书，王风梅网上信访举报，河南省鹤壁市税务局出具了撤销信访处意见，淇滨区税务局应当继续履行法定职责，查处违法行为。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，关于淇滨区税务局是否履行法定职责问题。本案王风梅的一审诉讼请求为：1.判令淇滨区税务局给我出具，我投诉飞跃公司和金爵公司一直没有给我开具房屋配套费发票的受理告知书、答复处理意见书；2.公布淇滨区国税局对飞跃公司和鹤壁市金爵置业有限公司的一直不开发票处罚决定；3.本案诉讼费由淇滨区税务局承担。综合分析本案事实，针对王风梅向淇滨区税务局的举报，淇滨区税务局2017年6月1日对违法人作出了行政处罚，并督促鹤壁市金爵置业有限公司及相关单位为王风梅开具了发票，淇滨区税务局已经履行了法定职责。淇滨区税务局于2018年1月5日将《信访事项处理意见书》邮寄给王风梅，告知了上述处理情况，后经王风梅申请复查，河南省鹤壁市国家税务局于2018年3月5日作出《信访事项复查意见书》，以信访人反映事项属于具体行政行为，不应纳入信访程序为由，撤销了上述《信访事项处理意见》。同时，该复查意见书未否定淇滨区税务局上述处理情况的真实性。淇滨区税务局上述《信访事项处理意见书》虽作为处理意见被撤销，但其中的告知处理情况则客观上仍起到告知的作用。王风梅再审申请中超出一审诉讼请求的内容，本案不予审查。综上，王风梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王风梅的再审申请。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十八日法官助理李晶晶书记员张玥
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1409号申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行被执行人汤光火申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人汤光火信用卡纠纷一案，被执行人汤光火已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4340号原告：范同亚，男，1988年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津瑞宏汇丰建材有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道金丰公寓4-602。法定代表人：宋万平。被告：马登峰，男，1977年10月7日出生，汉族，住河北省南宫市。原告范同亚与被告天津瑞宏汇丰建材有限责任公司、马登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年九月十七日法官助理唐雪萌书记员王怡
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执67号之二申请执行人张某某，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人闫某某，男，1965年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。本院在执行张某某申请执行闫某某一案,该案在审理过程中,依据（2018）豫1723民初4473-1号民事裁定书，于2018年11月1日查封了孟秀芝名下房屋所有权证号为20112612的房产。在执行过程中，依据（2020）豫1723执67号裁定书，于2020年5月28日续行查封了孟秀芝名下房屋所有权证号为20112612的房产，查封后孟秀芝于2020年8月5日提出异议，（2020）豫1723执异20号案于2020年8月19日审查完毕，申请执行人张某某于2020年9月7日提出异议之诉，该异议之诉于2020年9月14日立案后，原告（申请执行人）张某某未缴纳案件受理费，本院于2020年9月26日以（2020）豫1723民初4256号民事裁定书裁定按原告张某某撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：解除对孟秀芝名下房屋所有权证号为20112612的房产的查封。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月二十八日书记员  崔亚威