广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终936号 上诉人（一审被告）：钦州市钦南区水利局，住所地：钦**北部湾北大道**，统一社会信用代码：11450702008112808W。 法定代表人：朱政，局长。 委托诉讼代理人：梁贵杰，钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄以瑞，广西金湾律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：钦州市青年水闸水利电力管理处，，住所地：钦州市青年水闸水利电力管理处统一社会信用代码：124507004997090774。 法定代表人：吴锡强，主任。 委托诉讼代理人:谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:翟丽娟，广西环洋律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈家铿，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**，系受害人陈国富的父亲。 被上诉人（一审原告）：陆小文，女，1985年10月21日出生，壮族，住广西钦州市钦**，系受害人陈国富的母亲。 两被上诉人的委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 两被上诉人的委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区沙埠镇中心小学，，住所地：钦州市城东五里桥南珠东大街甘泉路东一巷** 法定代表人：黄日光，校长。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 上诉人钦州市钦南区水利局（以下简称钦南水利局）、钦州市青年水闸水利电力管理处（以下简称青年水闸）与被上诉人陈家铿、陆小文；被上诉人钦州市钦南区沙埠镇中心小学（以下简称沙埠小学）生命权纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初901号民事判决。宣判后，一审被告钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 陈家铿、陆小文一审诉称：2019年12月26日，沙埠小学放学后，未及时将年幼的陈国富（8周岁）交由其监护人管理，便任由陈国富擅自离校。途中，陈国富行经沙埠镇中心小学附近200米处时，在钦州市钦南区水渠旁，因该区域未设置任何防护措施，导致陈国富不慎落水溺亡，造成经济损失共715494元，其中死亡赔偿金为648720元（32436元×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、精神损害抚慰金30000元。钦南水利局和青年水闸作为该水域的管理者，负有管理该水域及其岸线的义务，且该水域人口、学校、住宅高度密集，应当提供合理的安全保障。但是钦南区水利局和青年水闸未对该危险区域进行安全管理，未设置有任何防护措施以及救护措施，导致受害人死亡。另外，受害人陈国富才8周岁，无法完全辨别危险性，沙埠小学在陈国富家长未到现场情况下任其自行独自回家违反了学校管理的相关规定，也应当承担赔偿责任。综上，钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区沙埠镇中心小学管理不到位导致受害人死亡，是造成受害人死亡的主要原因，应共同承担经济损失70%的赔偿责任。请求：钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区沙埠镇中心小学赔偿陈家铿、陆小文各项经济损失500845.8元【其中死亡赔偿金454104元、丧葬费25741.8元、精神抚慰金21000元】；本案诉讼费由钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区沙埠镇中心小学负担。 青年水闸一审辩称，本案事故发生地点不是由青年水闸管理处管理，青年水闸管理处在本案没有任何责任；事发地点有两处违法建筑占用人行道，两处违法建筑可能是造成事故发生的原因之一，违法建筑的使用者，以及对该路段违法建筑负有管理责任的行政机关，以及其他对该路段具有管理职责的机关都应当承担责任，例如钦州市城乡建设管理单位等需要承担相应的责任。陈家铿、陆小文自身的过错是造成本次事故的原因，应当承担全部责任或者大部分责任，事故发生时，与死者一起行走的三个小孩，以及他们的监护人也有一定的赔偿责任。请求法院驳回陈家铿、陆小文对青年水闸的诉讼请求。 钦南水利局一审辩称，一、陈家铿、陆小文认为钦南水利局为钦州市钦南区五里桥甘泉东三巷旁水域管理者与事实不符。根据《广西壮族自治区人民政府办公厅转发水利厅等部门关于深化小型水利工程管理体制改革实施方案的通知》（桂政办发（2014）95号）文件精神，青年水闸东干渠虽属地在钦南区范围，但实际管理为市水行政有关部门。2017年9月钦州市人民政府办公室关于印发《钦州市青年水闸东干渠城区段环境综合整治工作方案》的通知（钦政办电［2017］123号），青年水闸东干渠环境综合整治工作完成后，后续管理工作整体移交市青年水闸水电管理处管理，钦南区落实辖区范围内东干渠的水环境保护主体责任，具体工作是负责东干渠的日常保洁、卫生监管，负责渠道周边和水面垃圾清除，严厉打击垃圾乱扔乱堆行为，加强对东干渠水环境的监督管理，及时查处非法排污入渠的行为，确保东干渠水质不受污染；2019年4月钦州市人大常委会办公室关于召开《钦州市青年水闸东西干渠保护管理条例》（草案）起草工作会议的通知，拟定了钦江东干渠的管护范围和部门职责，市青年水闸水利电力管理处是青年水闸东西干渠的管理责任单位，负责青年水闸东西干渠的日常管理、巡查和养护工作，事发地点钦南区五里桥甘泉东三巷旁水域属于东干渠重点保护区域（东干渠重点保护区域是指起于青年水闸左岸分水口，止于水东街道五里桥社区金海湾东大街白石湖补水口的干渠），属于市青年水闸管理职责范围；2019年12月27日市长热线工作交办单（ＤＨ191××××7050），市民反映“12月26日，钦州市第十四小学有一名学生失足掉落学校旁的水利渠内溺死。该段水渠没有安装相关防护栏，附近学校幼儿园比较多存在安全隐患，因此建议主管部门是否可以安装防护栏”。该市长热线由钦州市水利局答复，进一步明确该水域属市级有关单位管护；2020年1月钦南水利局回复水东街道办事处《关于水东街道要求东干渠加装护栏的请示的复函》，说明了东干渠的管护职责，该水域不属于我方的管护范围。根据以上开展的各项工作，我方认为事故的造成不在我方的管理责任之内，因此，不应该将我方列为被告。陈家铿、陆小文要求我方共同承担经济损失70%的赔偿责任是没有任何理由依据的。二、本案的溺亡事件与我方无任何责任。众所周知，渠道是用于排水、农业灌溉使用，并非游玩、玩耍的地方，而且相关部门对危险水域已设置安全警示标语。在证人笔录中提到是陈国富走到横跨水沟桥的水泥边上，然后掉下水，其擅自跨水泥桥而导致溺亡，与钦南水利局无关。 沙埠小学一审辩称，根据教育部第12号令《学生伤害处理办法》第十三条，下列不承担事故责任，其中学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的不属于学校承担范围。沙埠小学对学校放学时间已经是做成了一块标识牌，每个家长都看到上下学时间，已经明确告知家长上下学时间，学校每天放学的时候都对学生进行安全教育，证据有显示。其中第四点中也说到，安全事项每天都播放，学校做到了安全教育的义务。事发的地点是水利沟上的，有相关的建设部门、执法部门等承担相应管理不到位的责任。 钦南区人民法院审理查明，2019年12月26日，沙埠小学放学后，其学生陈国富（8周岁）途经钦州市钦南区水渠（距离沙埠镇中心小学附近约200米）处，陈国富在该水渠搭建的桥边上行走，该区域未设置任何防护措施，陈国富不慎落水溺亡。另查明，网上的钦南区政务公开平台显示，钦南水利局的其中工作职责为“组织指导全区水利设施、水域及其岸线的管理、保护与综合利用”。《钦州市青年水闸东西渠保护管理条例》中规定，青年水闸是青年水闸东西干渠的管理责任单位，负责青年水闸干渠的日常管理、巡查和养护工作；东干渠重点保护区域是指起于青年水闸左岸分水口，止于东街道五里桥社区金海湾东大街白石湖补水口的干渠；管理范围包括青年水闸东西干渠水体、渠道、泵站、堤岸、坝闸、明渠、隧道、暗涵、管道、护坡、码头、驳岸、以及两岸景观等。 钦南区人民法院认为，公民的生命权受到法律保护，由于过错侵犯他人人身权利的，应承担赔偿责任。本案中，陈家铿、陆小文的儿子陈国富放学时途经钦州市钦南区水渠，不慎落水死亡，陈家铿、陆小文作为陈国富的监护人，在儿子放学时未进行接送，任由儿子在水渠边玩耍，未尽到监护义务是导致陈国富死亡的主要原因，主观上存在主要的过错，应当承担70%的责任。案发地点的水渠是钦南水利局的管辖范围，同时属于青年水闸东干渠的范围，钦南水利局的其中职责之一是“组织指导全区水利设施、水域及其岸线的管理、保护与综合利用”，在《钦州市青年水闸东西渠保护管理条例》中规定，青年水闸是青年水闸东西干渠的管理责任单位，负责青年水闸干渠的日常管理、巡查和养护工作。因此，青年水闸和钦南水利局对该水渠负共同管理维护的职责。虽然法律没有规定必须对水渠采取安装护栏等措施，但该水渠的距离位于钦州市区之内，距离学校约两百米，平时途经过往人流比较大，但钦南水利局、青年水闸作为水渠管理者，应当预见该水渠存在的人溺水安全隐患，但钦南水利局、青年水闸并未采取相应的保护措施（比如在水渠周边安装护栏），其也存在一定过错，应当承担30%的赔偿责任。陈国富系在放学期间溺水死亡，且已经离开了沙埠小学的范围，脱离了沙埠学校的监管，根据中华人民共和国教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当，不承担事故责任，事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定，（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围发生的。”沙埠小学对陈国富的死亡并不存在过错，无需承担赔偿责任。陈家铿、陆小文请求的死亡赔偿金为648720元（32436元Ｘ20年）、丧葬费36774元（6129元Ｘ6个月）、精神损害抚慰金30000元计算标准在法律规定的范围内，予以支持，上述费用共计715494元，钦南水利局、青年水闸负担30%即214648.20元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、中华人民共和国教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第十三条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局赔偿给原告陈家铿、陆小文因陈国富死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计214648.20元；二、驳回原告陈家铿、陆小文的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行。 案件受理费减半收取4404元，由原告陈家铿、陆小文负担2642.40元，被告钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局负担1761.60元。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处不服，向本院提起上诉。 上诉人钦南水利局上诉理由：1、钦州市钦**水利局不是事发水渠段的管理人，也不是公共场所管理人,不是承担保障义务的主体，此次事故发生与上诉人的行政管理行为无因果关系，不是本案事故的责任主体；2、本案的责任人为被上诉人陈家铿、陆小文及钦州市钦南区沙埠镇中心小学；3、一审判决责任分担不合理，应由陈家铿、陆小文及钦州市钦南区沙埠镇中心小学承担95%的责任，同时，陈家铿、陆小文有重大过失，上诉人不应承担精神抚慰金。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审案件受理费由陈家铿、陆小文及钦州市钦南区沙埠镇中心小学负担。 上诉人青年水闸上诉理由：1、事发水渠并不是上诉人管理，一审判决认定属于上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处管理没有依据；2、事发水渠护栏建设高度不符合国家标准，缺乏警示标志，并有两处违章建筑，是导致事故发生原因之一，本案遗漏案件当事人；3、本案因陈家铿、陆小文未尽监护责任所致，应由陈家铿、陆小文承担全部责任。请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处不承担赔偿责任。 被上诉人陈家铿、陆小文答辩：1、一审法院认定上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局是事故发生水域“东干渠”的管理责任单位事实清楚，证据充分。判决由上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局共同承担赔偿责任适用法律正确。2、事发小渠路段没有任何防护设施，与我方受害人溺水死亡有直接因果关系。3、事故导致我方儿子死亡，产生精神痛苦，一审支持精神抚慰金正确。4、本案并未遗漏任何当事人。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。 被上诉人钦州市钦南区沙埠镇中心小学答辩：根据教育部第十二号令《学生伤害处理办法》第十三条规定，学生上学、放学、离校途中发生的责任事故不属于学校承担的承担范围内。学校对放学时间已经在校门口显眼的位置设置有标识，每个家长都看到上下学时间。同时，学校对学生进行安全教育，也进行反复播放安全，防溺水的事宜，我方已经尽到了安全教育的义务，依法不应承担相应的民事责任。事故水渠路段属于两上诉人的管理范围，一审判决由他们承担赔偿责任合理，同意一审判决。 该案在本院审理期间，上诉人钦州市钦南区水利局，被上诉人陈家铿、陆小文，被上诉人钦州市钦南区沙埠镇中心小学均没有新的证据提供。上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处举出：钦州市人民政府纪《研究钦州市青年水闸东西干渠保护管理专项规划有关问题的纪要》，证明：直到2020年6月23日该纪要还未生效，我方并不是事故水渠段的管理人的事实。 针对上述证据，上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处认为，上述证据来源合法、内容真实，证明了我方并不是事故水渠段的管理人，依法不应承担赔偿责任，应采信。 上诉人钦南水利局质证认为，对证据的真实性不予认可，有关的单位人员是谁参加会议都不清楚；对其关联性也不认可，该证据的证明内容与本案无关联；对合法性也不予认可，这份纪要我方没有收到，同时也证明事发的区域与我方无关，我方不是管理人。 被上诉人陈家铿、陆小文质证认为，对证据的真实性、合法性认可，但该证据不能达到青年水闸的证明目的，该证据出具的时间为2020年6月23日，明确需要完善该纪要的制度及管理办法，上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处是案发水域的管理单位，依法应采信。 被上诉人沙埠小学质证认为，对该组证据的“三性”无异议，钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局是否承担民事责任由法院来确定。 本院认为，上诉人青年水闸提供的证据来源合法，内容真实，但该《研究钦州市青年水闸东西干渠保护管理专项规划有关问题的纪要》形成于2020年6月23日，为本案事故发生之后，依法不予采信。 一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于生命权纠纷，因陈家铿、陆小文认为，其儿子陈国富行经沙埠镇中心小学附近200米处时，在钦州市钦南区水渠旁，因该区域未设置任何防护措施，导致陈国富不慎落水溺亡，造成经济损失共715494元，钦南水利局和青年水闸作为该水域的管理者，负有管理该水域及其岸线的义务，钦南区水利局和青年水闸未对该危险区域进行安全管理，未设置有任何防护措施以及救护措施，沙埠小学在陈国富家长未到现场情况下任其自行独自回家违反了学校管理的相关规定，也应当承担赔偿责任，要求赔偿而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：2019年12月26日，沙埠小学放学后，其学生陈国富（8周岁）途经钦州市钦南区水渠（距离沙埠镇中心小学附近约200米）处，陈国富在该水渠搭建的桥边上行走，该区域未设置任何防护措施，陈国富不慎落水溺亡的事实没有异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、钦州市钦南区水利局、钦州市青年水闸水利电力管理处是否是事发水渠段的管理人，是否应承担本案民事赔偿责任？2、本案事故发生的原因是什么？一审判决责任分担是否合理？3、一审判决对损失数额的认定是否正确？是否应赔偿精神抚慰金？4、一审判决是否遗漏案件当事人？遗漏谁？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人召开庭前会议，上诉人钦南水利局辩论认为，1、我方并非是本案事故的责任主体，首先，死者陈国富是走到水沟桥的水泥边上掉入水沟中，是在桥上玩耍掉入下去溺死的，主要的过错者为陈国富本人，应由其的监护人承担相应责任，即使要追究第三方责任也应当由桥梁建造者或养护者承担。其次，水利部门对河道的管理职责只是对河道的开发和利用、保护水资源、防洪排涝，并不是日常安全保障，现有的法律也没有强制要求水利部门在河道边设立相应的警示标志或防护措施。2、钦州市钦南区水利局并不是事发水渠段的管理单位。①、根据钦政办102文件在事件中可知牵头及责任单位为市行政单位及钦南区、钦北区人民政府，并非为钦州市钦南区水利局，事故发生的水渠地段由钦州市青年水闸水利电力管理处管理，也明确了管理范围包含护栏、水桥、暗线以及两案景观等；②、2019.12.27市长热线ＤＨ191××××7050，该热线是由市水利局答复，也明确要求钦州市青年水闸水利电力管理处加强日常安全巡查完善设施。所以我方对该水渠段没有管理的责任。3、被上诉人陈家铿、陆小文本身存在主要过错，因受害人本身存在过错，应当减轻加害人的责任。本案事故发生原因是被上诉人陈家铿、陆小文监护不当，学校的接送措施不当以及陈国富自身的过错造成。我方对本事故没有过错，不应承担赔偿责任，更不应赔偿精神抚慰金。其它持与上诉状相同的意见。 上诉人青年水闸辩论认为，1、一审法院判决认定事发水渠路段是钦州市青年水闸水利电力管理处管理是错误的，不能根据“青年水闸”的名字来证明我方是责任方，事发水渠路段原由钦城管理区管护，钦城区撤销后，应由钦南区管护。由于水渠的整治工作还没有完成，事发水渠路段没有交给我方管理，我方并不是事故的责任主体。2、事故发生案发区域因为护栏太矮，陈国富在护栏上面行走掉下去的，同时，桥上有两间铁皮棚，侵占了人行道，铁皮棚的所有人以及桥梁、道路的管理者都应承担责任。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人陈家铿、陆小文辩论认为，事故发生的原因是由于事发水域没有设置任何的警示标志以及安全防护措施导致陈国富掉入水渠溺亡，两上诉人对陈国富的死亡，产生的经济损失都应承担赔偿责任。事故发生的地点属于人口来往密集地区，对于人口密集的地方更应加强安全防范措施，以防止安全事故的发生。死者陈国富是掉进水渠溺亡的，该事发水渠段属于两上诉人管理，由于两上诉人都没有采取相应的安全防范措施才引起本案事故的发生，两上诉人依法应当承担共同赔偿责任。其它持与答辩状相同的意见。 被上诉人沙埠小学辩论认为，我方不应承担赔偿责任，两上诉人属于涉案事发水渠段的管理人，由于其没有做好防护安全措施导致本案的事故发生。其它持与答辩状相同的意见。 本院评判如下，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案，陈家铿、陆小文的儿子陈国富放学时途经钦州市钦南区水渠，不慎落水死亡，造成经济损失，已客观存在。陈家铿、陆小文作为死者陈国富的监护人，有权向相关责任人主张相关的赔偿。陈家铿、陆小文作为本案的诉讼主体适格。一审判决对因陈国富死亡而产生的经济损失数额认定合理，且双方当事人该经济损失数额的认定亦无异议，二审依法采纳。 本案审理核心是事故责任主体的确定和事故责任的分担比例。陈家铿、陆小文作为陈国富的监护人，在儿子放学时未进行接送，任由儿子在水渠边玩耍，未尽到监护义务是导致陈国富死亡的主要原因，主观上存在主要的过错，应承担主要责任。案发地点的水渠是钦南水利局的管辖范围，同时属于青年水闸东干渠的范围，钦南水利局的其中职责之一是“组织指导全区水利设施、水域及其岸线的管理、保护与综合利用”，同时，《钦州市青年水闸东西渠保护管理条例》中规定，青年水闸是青年水闸东西干渠的管理责任单位，负责青年水闸干渠的日常管理、巡查和养护工作。因此，青年水闸和钦南水利局对该水渠负共同管理维护的职责。事发水渠路段位于钦州市区之内，距离学校约两百米，平时途经过往人流比较大，钦南水利局、青年水闸作为水渠管理者，有责任和义务加强该水渠段的管理，排除安全隐患。但钦南水利局、青年水闸并未采取相应的保护措施也存在一定过错，因此亦应承担一定的赔偿责任。 陈国富虽属钦南区沙埠镇中心小学的学生，但系在放学期间溺水死亡，发生事故时已经离开了沙埠小学的范围，脱离了沙埠学校的监管，根据中华人民共和国教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当，不承担事故责任，事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定，（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后，节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围发生的。”因此，沙埠小学对陈国富的死亡并不存在过错，无需承担赔偿责任。 一审判决对上述事故责任承担者的认定正确，但判决确定由陈家铿、陆小文承担70%的责任；钦南水利局、青年水闸水利电力管理处承担30%的赔偿责任的承担比例过高，本院依法调整为由陈家铿、陆小文承担90%的责任；钦南水利局、青年水闸水利电力管理处承担10%的赔偿责任；沙埠镇中心小学不承担赔偿责任正确、合理，二审依法采纳。 陈国富被溺死亡造成的经济损失，一审判决确认为：死亡赔偿金为648720元（32436元×20年）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、该损失数额认定合理，但本案事故主要因陈家铿、陆小文监护不到而引起，对陈家铿、陆小文主张的精神抚慰金不予支持，一审判决支持精神抚慰金30000元不当，二审依法纠正。本院确定，陈国富被溺死亡造成的经济损失685494元，钦南水利局、青年水闸负担10%即68549.4元。其余损失由陈家铿、陆小文承担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决不当，二审依法纠正。上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处、钦南区水利局的上诉理由部分成立，对于成立部分本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初901号民事判决书第二项，撤销第一项； 二、上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局赔偿给被上诉人陈家铿、陆小文因陈国富死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费共计68549.4元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦州市钦南区人民法院申请执行。 一审案件受理费人民币4404元；二审案件受理费人民币4520元，合计8924元，由上诉人钦州市青年水闸水利电力管理处、钦州市钦南区水利局承担892.4元，被上诉人陈家铿、陆小文承担8031.6元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈泓向 书 记 员 翁业琼