wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1178号申请执行人：厦门美柚股份有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈方**。被执行人：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：万秀青。裁决生效后，上海激创广告有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故厦门美柚股份有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币11,921.01元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海激创广告有限公司名下的银行存款人民币964,022.01元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2024号 本院执行的陈惠全申请执行柳州市京升投资管理有限公司合民间借贷纠纷一案，经被执行人柳州市京升投资管理有限公司自动履行本金、利息、案件受理费共计执行金额117697元，申请执行人已支取，执行费1665元被执行人已缴纳，本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督872号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：冉茂琴，女，1981年1月6日出生，汉族，系公司员工。被申请人：邱文兰，女，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人邱文兰申请支付令一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月17日发出(2020)渝0110民督872号支付令，并于2020年9月23日向被申请人送达，限令被申请人邱文兰在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年9月28日被申请人邱文兰已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督872号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3746号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212817039841223，住所地兴化市英武路**楼。负责人：袁晓东，行长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被告：沈自玲，女，1975年10月10日生，汉族，住兴化市。被告：蒋国民，男，1972年2月22日生，汉族，住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称：建行兴化支行）与被告沈自玲、蒋国民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行的委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，被告沈自玲、蒋国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计137985.62元（其中本金114999.99元，利息237.43元、逾期还款违约金和手续费共计22748.2元，暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际偿还之日止，按领用协议约定计算至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金）；2.由被告承担本案诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：被告沈自玲向原告申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××06，申请及授信金额为150000元，被告蒋国民作为共同还款人，签署共同还款承诺书。后被告激活使用该卡后仅偿还部分信用卡透支款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告沈自玲、蒋国民未答辩。原告沈自玲围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国建设银行龙卡信用卡装修业务网络申请确认单》、被告蒋国民共同还款人承诺书一份，证明被告沈自玲于2018年3月8日向原告申请装修分期付款业务，被告蒋国民作为共同还款人签署共同还款承诺书，承担共同还款责任，被告已充分了解龙卡信用卡的相关信息及该卡利息、逾期还款违约金计算标准并愿意遵守领用协议的各项规定。2.两被告送达地址确认书，证明两被告的送达地址经其本人确认。3.卡号为62×××06信用卡交易明细表、账户资料查询表，证明原告于2018年3月20日及3月29日分别向原告发放75000元，截止至2019年9月30日，被告拖欠原告信用卡透支款本金114999.99元，利息237.43元，违约金、手续费等计22748.2元。本院经审理确认本案事实如下，原告诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。2018年3月8日，被告沈自玲向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，申请金额150000元，分60期偿还。原告经审批，给予被告授信额度为150000元，向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告激活使用该卡后仅偿还部分信用卡透支款。被告蒋国民承诺对被告沈自玲的欠款承担共同偿还责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠原告信用卡透支款本金114999.99元，利息237.43元，违约金、手续费等计22748.2元。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。请求冻结被申请人沈自玲、蒋国民名下银行存款人民币138985.62元,不足部分查封各被申请人名下其它相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司兴化支行以自身资信提供担保。根据原告申请，本院依法冻结被申请人沈自玲、蒋国民名下银行存款138985.62元。原告为此支出保全费1214.93元。本院认为，1.被告沈自玲向原告建行兴化支行申请办理了银行信用卡并实际使用，双方之间形成了银行卡服务合同关系，双方为此签订的各类合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。2.被告沈自玲未按领用协议的约定还款，已构成违约，应承担立即偿还透支款项本金及利息、违约金的民事责任。3.被告蒋国民向建行兴化支行出具《共同还款承诺书》,愿意与被告沈自玲共同履行还款义务,故被告蒋国民应当对上述债务承担共同还款责任。关于律师代理费1000元是否应由被告承担的问题，因原、被告双方对该项费用的承担并无约定，原告提出律师代理费1000元由被告承担的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈自玲、蒋国民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行信用卡借款本金114999.99元及利息237.43元，违约金和手续费22748.2元（计算至2019年9月30日），自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照中国建设银行股份有限公司兴化支行龙卡信用卡领用协议约定标准承担利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1540元、保全费1214.93元，合计2754.93元，由被告沈自玲、蒋国民负担。此款原告已垫交，故被告于上述判决主文履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3080元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4037号 原告：谢志友，男，1974年9月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李玉，男，1977年1月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢志友与被告李玉追偿权纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告依法清偿原告为其代偿浙江汇银汽车服务有限公司代偿款63000元及案件受理费663元，合计63663元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告依法清偿原告为其代偿浙江汇银汽车服务有限公司代偿款63000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月9日，被告李玉与浙江汇银汽车服务有限公司签订了一份《委托合同》，约定由浙江汇银汽车服务有限公司为李玉信用卡分期付款或贷款提供连带责任保证，担保信用卡透支金额或贷款本金为67000元。原告向浙江汇银汽车服务有限公司出具了《反担保承诺函》，承诺为被告李玉的信用卡透支或贷款业务提供个人连带责任反担保，反担保期间为浙江汇银汽车服务有限公司实现全部债权后终止。2016年10月11日，被告李玉与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，由浙江汇银汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行出具担保承诺函，承诺为被告李玉上述合同项下债务承担连带责任保证。被告李玉后逾期未归还借款，由浙江汇银汽车服务有限公司代偿61039.28元。浙江汇银汽车服务有限公司代偿后于2019年1月16日向宁波市鄞州区人民法院起诉，宁波市鄞州区人民法院于2019年3月4日作出（2019）浙0212民初1219号民事判决书，判令被告李玉偿还浙江汇银汽车服务有限公司代偿款61037.09元并支付自每次代偿的第六日起至实际清偿之日止以该次代偿款为基数按照年利率24%计算的利息和违约金，于本判决生效之日起十日内付清，原告谢志友对上述第一项义务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告李玉追偿。后浙江汇银汽车服务有限公司向法院申请强制执行，原告与浙江汇银汽车服务有限公司达成调解协议，由原告分期偿还63000元。原告自2019年3月24日起陆续向浙江汇银汽车服务有限公司支付款项。截止2020年4月6日，原告共向浙江汇银汽车服务有限公司支付款项63000元。现原告以被告李玉未偿还原告代为偿还款项为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志友代偿款63000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告李玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  阮臻炜
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1359号 三门县人民法院、王行元： 被执行人王行元盗窃罪一案，（2019）浙1022刑初320号判决书已发生法律效力。本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王行元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1359号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2736号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异332号异议人（被保全人）:安静，女，1982年5月10日出生，汉族，住山东省德州市。申请保全人：廖阳，女，1981年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被保全人：郑卫平，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省新田县。本院在执行廖阳与安静、郑卫平诉前财产保全一案[执行依据：（2017）京0114财保269号民事裁定书，执行案号：（2017）京0114执保1160号]中，安静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。安静称，因申请人安静的前夫郑卫平与廖阳在2017年2月3日的民间借贷纠纷案，廖阳将申请人安静诉至北京市昌平区人民法院，诉讼期间申请人安静于2017年12月13日收到北京市昌平区人民法院（2017）京0114财保269号告知书，告知申请人安静，其与安辉名下位于北京市海淀区房屋（以下简称1002号房屋）被查封，查封期限至2020年10月31日。申请人安静收到（2017）京0114财保269号告知书后即提出复议申请递交昌平法院受理材料接收窗口。申请人安静提交的材料有：撤销错误查封申请书一份和证明被查封财产为安静婚前个人财产的证据材料，包含结婚证复印件一份、购置房产《中华人民共和国契税完税证》复印件一份。在未有任何裁定书及任何对安静复议异议申请书反馈的情况下安静与共有人安辉名下的该套房产至今仍处于查封状态，该查封违法违规。北京市昌平区人民法院于2018年12月10日作出（2017）京0114民初18793号判决书，判决借款为郑卫平个人债务，不属于夫妻共同债务，安静不承担还款责任。北京市第一中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）京01民终1790号判决书，维持原判决。该判决书已于2019年3月26日生效。1002号房屋为安静、安辉的共有财产，经两级人民法院审理，民间借贷纠纷案件与申请人安静无关，但申请人安静与共有人安辉名下的房产仍处于查封状态。请求依法解除对1002号房屋的查封。本院查明，经廖阳申请，本院作出(2017)京0114财保269号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑卫平、安静名下银行存款共计120万元或查封、扣押被申请人郑卫平、安静名下同等金额的其他财产。后移送执行，案号为（2017）京0114执保1160号。在财产保全执行过程中，本院于2017年11月1日查封安静、安辉名下1002号房屋。另查，廖阳与郑卫平、安静、安国春民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出（2017）京0114民初18793号民事判决书，判决：一、郑卫平于本判决生效后10日内向廖阳返还借款本金1020000元并支付从2016年11月20日至2017年8月26日的利息110465.75元；二、郑卫平于本判决生效后10日内向廖阳支付从2017年8月27日起至实际还清之日止的逾期利息（以1020000元为基数，按年利率12%计算）；三、驳回廖阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17365元，由廖阳负担2291元（已交纳）；由郑卫平负担15074元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（金额以票据为准）由廖阳负担（已交纳）。诉前财产保全申请费5000元，由廖阳负担（已交纳）。廖阳不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2019）京01民终1790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，安静以生效判决书认定借款为郑卫平个人债务，不属于夫妻共同债务，安静不承担还款责任为由，请求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议审查的范围，其应当按照财产保全相关规定向作出保全裁定的审判部门提出申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回安静的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  张秋菊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2862号之一 被执行人：孙先飞，男，汉族，1979年11月24日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人孙先飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙先飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙先飞在中国邮政储蓄银行603XXXX947账户内存款人民币84896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 莉
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执802号申请人杨俊铜申请执行被执行人王兴刚买卖合同纠纷一案，被执行人王兴刚已将（2020）黔2702民初417号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执802号案件已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2441号 原告：康国钦，男，1987年6月8日出生，汉族，住永春县。 原告：潘美足，女，1987年6月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所执业律师。 原告康国钦、潘美足与被告福建省兴宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告康国钦、潘美足于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，康国钦、潘美足自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康国钦、潘美足撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康国钦、潘美足负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年九月九日 书记员  邱少红
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1948号 申请执行人：李田松，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖北省浠水县散花镇沙洋湖村****，公民身份号码4211251965********。 被执行人：武汉顶捷物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街雷竹村金竹路**，统一社会信用代码91420115597944484Q。 法定代表人：叶兴塘。 被执行人：柯于刚，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖，住湖北省阳新县韦源口镇春湖村春湖新村**身份号码4202221991********。 申请执行人李田松与被执行人武汉顶捷物流有限公司、柯于刚机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2019)鄂01民终13029号民事判决书已经发生法律效力。权利人李田松于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉顶捷物流有限公司、柯于刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人柯于刚向申请执行人李田松赔偿91179.63元；被执行人武汉顶捷物流有限公司对上述赔偿金额承担连带责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人柯于刚负担案件受理费、鉴定费3725元，被执行人武汉顶捷物流有限公司、柯于刚负担案件执行费1324元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人柯于刚银行存款98200元，或查封、扣押其他等额财产。 二、扣划被执行人武汉顶捷物流有限公司银行存款94500元，或查封、扣押其他等额财产。 三、以上两项以98200元为限。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨宏
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初628号原告：陈飞，男，生于1987年8月9日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：王生才，岚皋县148法律服务所法律工作者。被告：潘焕普，男，生于1985年8月11日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：杨康英（系被告妻子），女，生于1986年5月6日，陕西省岚皋县人。被告：陈兴余，男，生于1980年12月24日，陕西省岚皋县人。原告陈飞诉被告潘焕普、陈兴余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及14629元（自2019年6月29日起按农商银行贷款年利率10.45%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告陈兴余介绍与被告潘焕普认识，被告潘焕普以承包水利工程为由向原告借款150000元，借款期限为3个月，原告向被告潘焕普出借款项，二被告于2019年3月28日向原告出具借条一张，后因原告向被告索要借款，被告潘焕普于2020年4月1日向原告偿还借款30000元，剩余120000元至今未还，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告潘焕普辩称：1.该借款并未用于承包水利工程；2.本案实际借款人是陈兴余并非潘焕普，被告潘焕普与被告陈兴余系合伙关系，因在商洛沙场投资向原告借款150000元，但实际借款人是被告陈兴余，被告潘焕普只是在借条上签名；3.被告并非拒绝还款，潘焕普目前在外负债较多无力偿还，并非拒绝还款。被告陈兴余辩称：2019年3月，被告潘焕普需要用钱，经被告介绍，原告陈飞向被告潘焕普出借了150000元，陈飞通过银行转账的方式向潘焕普账号汇入90000元，向潘焕普妻子杨康英账户汇入了60000元，因该借款系被告介绍，被告在该借条上签字作为担保，被告在借条上签字作为担保人并非借款人，故被告不应承担还款责任。本案经审理，认定事实如下：原告陈飞与被告陈兴余系堂兄弟关系。被告陈兴余与被告潘焕普系朋友关系。2019年3月28日被告潘焕普向原告陈飞借款150000元，原告陈飞通过银行转账的方式向被告潘焕普银行账户汇入了90000元，向被告潘焕普妻子杨康英银行账户汇入了60000元，被告潘焕普向原告陈飞出具了借条一张，载明："今借到陈飞现金壹拾伍万元整"，被告陈兴余也在该借条上签名，后因原告向被告潘焕普索要借款，被告潘焕普于2020年4月1日向原告偿还了30000元，剩余部分至今未还，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：合法借贷关系受到法律保护。原告陈飞向被告潘焕普出借现金150000元，有借条及银行转账凭证为证，上述证据证实该款实际汇入潘焕普名下，因此被告潘焕普作为借款人应承担还款责任，虽然原、被告双方借款未约定还款时间，但按照法律规定，原告可以随时向被告主张还款。被告潘焕普辩称该借款实际借款人为被告陈兴余，但被告潘焕普未提供相应的证据予以证实，故对该辩驳意见本院不予支持。被告陈兴余辩称其对该笔借款不承担还款责任，但被告陈兴余当庭陈述其在借条上签名系作为担保人身份签名，虽然借条上未明确陈兴余承担何种保证责任，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"，故被告陈兴余应对该借款承担连带还款责任。对于原告主张的14629元利息，因原、被告双方借款未约定利息，故应视为不支付利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘焕普于本判决书生效后30日内向原告陈飞偿还借款本金120000元；二、被告陈兴余对上述借款承担连带还款责任，被告陈兴余承担保证责任后有权向被告潘焕普追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2992元，适用简易程序减半收取1496元，原告承担162元，二被告承担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇二〇年九月十六日书记员 余龙博
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初7511号 原告：黄世央，男，1973年12月24日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所执业律师。 被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****。 法定代表人：欧阳跃达。 原告黄世央与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 黄世央诉称，黄忠杰因经营需要向杨柳新借款，2011年6月29日，黄世央和黄忠杰、厦门致晟科技有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司在南安市××份《借款合同》，借款合同约定黄忠杰向黄世央借款1000万元，用于归还黄忠杰向杨柳新的借款，借款由黄世央直接支付给杨柳新，借款月利率21‰，借款期限10个月，借款由厦门致晟科技有限公司和福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司提供担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证责任，担保范围为本金、利息、诉讼费等各项费用。合同同时约定执行合同发生争议，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。为此，黄世央向本院提起诉讼，请求判令：1.黄忠杰向黄世央归还借款1000万元及支付该款自2011年6月29日起至实际归还之日止按市场报价利率4倍计算的利息（暂计至起诉之日利息为1705万元）；2.厦门致晟科技有限公司对黄忠杰上述债务的本息偿还承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，黄世央为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院有权管辖辖区内标的额不满500万元的一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案根据黄世央提供的《借款合同》第九条“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向合同署明的签约地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案借款合同当事人约定由签订地有管辖权的人民法院管辖，该约定合法有效，对当事人具有法律约束力。再结合本案合同所载明的签订地点为南安市以及黄世央诉请本案讼争标的额暂计至2020年9月3日为2705万元，故本案管辖的一审法院为福建省泉州市中级人民法院，本院对本案依法不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卢君玉 审 判 员  高燕玲 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄晓玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3441号之一 申请执行人：陈小燕，女，1997年4月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杭州舒欣体育发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区余杭塘路**花蒋天街商业中心****。 法定代表人：王滨。 本院在执行申请执行人陈小燕与被执行人杭州舒欣体育发展有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人陈小燕于2020年9月8日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 牧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7249号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:解峰。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告解峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初839号 原告:宁波千千秀日用品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇樟树工业区。 法定代表人：刘志千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王霞开,浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌,浙江金昭律师事务所律师。 被告：瑞安市俊辉品日用品商行。住所地：浙江省温州市瑞安市南滨街道直洛村（**）。 经营者：陈俊辉。 本院在审理原告宁波千千秀日用品有限公司与被告瑞安市俊辉品日用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，宁波千千秀日用品有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，宁波千千秀日用品有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波千千秀日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波千千秀日用品有限公司负担。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  张新春 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  章超玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11614号原告：齐晓平，女，1974年11月20日出生，汉族，住广东省中山市**********之一.委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：曹阳，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖南省沅江市***************。被告：章春蓉，女，1975年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县***************。原告齐晓平与被告曹阳、章春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告齐晓平及其委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告曹阳、章春蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐晓平向本院提出诉讼请求：1、曹阳、章春蓉连带向齐晓平支付货款419750元及利息(以419750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月2日起计至清偿之日止)；2、本案诉讼费由曹阳、章春蓉承担。事实和理由：曹阳、章春蓉是夫妻关系，两人合伙经营中山市宏锐压铸厂，但经查询该厂未在市场监督管理局登记注册。2008年，齐晓平与曹阳、章春蓉开始发生生意来往，由曹阳、章春蓉电话下单，齐晓平向曹阳、章春蓉提供铝锭。2020年4月20日，曹阳、章春蓉出具借条，确认尚欠齐晓平2018年11月3日前货款505050元，出具借条后，曹阳、章春蓉陆续支付货款共85300元，故双方又于2020年7月1日对账，曹阳、章春蓉出具欠条确认尚欠齐晓平货款419750元，并承诺在2020年8月1日前一次性付清，但经齐晓平多次联系，曹阳、章春蓉仍拒不支付货款。为此，齐晓平诉至法院。被告曹阳、章春蓉未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2008年起，齐晓平应曹阳、章春蓉之需向其经营的中山市宏锐压铸厂（未办理工商登记）供应铝锭。2020年7月1日，曹阳、章春蓉向齐晓平出具欠条一张，欠条载明：“曹阳尚欠齐晓平2018年11月3日货款505050元，每月还款20000元，合计现欠419750元，欠款承诺在2020年8月1日前一次付清给齐晓平。”落款“欠款人”一栏有曹阳、章春蓉字样签名。付款期限届满后，曹阳、章春蓉仍未清偿欠款。为此，齐晓平诉至本院，请求判如所请。本院认为，齐晓平主张曹阳、章春蓉拖欠货款419750元的事实，有其提交的欠条、借条、送货单予以证实，曹阳、章春蓉未提出异议，本院依法予以确认。曹阳、章春蓉逾期付款，已构成违约，齐晓平起诉要求曹阳、章春蓉支付货款419750元及逾期付款利息，理据充分，本院依法予以支持。曹阳、章春蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告曹阳、章春蓉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告齐晓平支付货款419750元及逾期付款利息（以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7596元，减半收取3798元，诉讼保全费2619元，合计6417元，由被告曹阳、章春蓉负担（诉讼费用原告已预交，两被告需负担部分应于本判决生效之日起3日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年九月十日书记员  谢嘉瑜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1367号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲慧、刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市长乐区金峰天城五金店（经营者卓天城），经营场所福建省福州市长乐区金峰镇金峰村振兴路**。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市长乐区金峰天城五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4160号 原告：中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋一层1-2号，统一社会信用代码：91450203348570979X。 负责人：刘志浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 被告：李双秀，女，1980年1月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司与被告李双秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中山市万宁物业管理有限公司柳州分公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢苡茜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2154号申请执行人:谢建军，男，1978年9月6日出生，住泗阳县众兴镇，现住泗阳县。被执行人：周立刚，男，1976年8月20日出生，住泗阳县众兴镇，现住泗阳县。本院在执行谢建军与周立刚建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）苏1323执2154号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  徐文静
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2060号原告：张玉霞，女，1966年5月5日出生，汉族，山丹县清泉镇郑庄村四社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。被告：韩峰，男，1990年3月3日出生，汉族，山丹县清泉镇龙首东路**居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话139XX******、139XX****XX。原告张玉霞与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，原告张玉霞在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张玉霞撤回起诉处理。审判员  黄聚国二〇二〇年九月九日书记员  邹梦嫣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执849号之一申请执行人：李文霞，女，1956年9月24日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：李树旺，男，1955男8月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：朱志钢，男，1958年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨桂兰，女，1959年1月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河**八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。本院在执行申请执行人李文霞、李树旺与被执行人朱志钢、杨桂兰、天津市河东区东美安居建设有限公司所有权确认纠纷一案中，经询问被执行人天津市河东区东美安居建设有限公司，其表示涉诉房屋现在正在房管部门递交材料，需等回复后才能继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0102执849号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年九月二十四日书记员  郎荣婷
韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书（2020）陕0581执738号陕西海燕新能源（集团）有限公司、韩城腾龙陶瓷有限公司：陕西海燕新能源（集团）有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2020）陕0581民特32号民事裁定书，确定韩城腾龙陶瓷有限公司向申请人陕西海燕新能源（集团）有限公司偿还借款本金人民币29000000元。该民事裁定书发生法律效力后，韩城腾龙陶瓷有限公司未履行该民事裁定书确定的义务，权利人陕西海燕新能源（集团）有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人韩城腾龙陶瓷有限公司应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知。                          二〇二〇年九月三十日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更478号 罪犯张志军，男，1979年12月14日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2013年7月17日作出（2013）运刑初字第99号刑事判决，以被告人张志军犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年12月22日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年7月11日减刑八个月（刑期至2025年4月22日止），并处罚金十万元不变；于2018年9月21日减刑六个月（刑期至2024年10月22日止），并处罚金十万元不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张志军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张志军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张志军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张志军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张志军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月22日止），并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：吕洁洁，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕洁洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月6日尚欠本金余额20095.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20095.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕洁洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20095.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吕洁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7054号原告：武汉众业叁陆伍科技有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩鲩子湖村菱角湖壹号办公楼****。法定代表人：刘韬，总经理。委托诉讼代理人：于海涛，男，系公司员工。被告：刘超，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告武汉众业叁陆伍科技有限公司与被告刘超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉众业叁陆伍科技有限公司（以下简称众业公司）的委托诉讼代理人于海涛、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众业公司向本院提出诉讼请求：判令众业公司无需支付刘超2020年2月份跑单费提成工资1500元和2020年3月至5月生活费3675元。事实和理由：众业公司配送员的薪资结构为基本薪资+跑单提成+其他奖励。2020年2月，因疫情众业公司未复工，刘超未进行跑单，所以仲裁裁决支付提成薪资1500元不合理。众业公司于2020年3月15日复工复产，停工不足劳动者的一个工资支付周期，且众业公司已经于2020年3月10日以电话方式通知刘超，要求刘超按单位安排工作，但刘超拒不服从单位安排，不回单位工作。既然刘超不能在众业公司复工复产后继续到众业公司工作，故众业公司不应当支付刘超停工停产期间的生活费。刘超辩称，刘超2020年1月至5月均在正常上班，众业公司称刘超离职，但众业公司并未提交相关证据证明刘超离职。刘超对仲裁裁决无异议，请求法院驳回众业公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，2019年1月7日，刘超入职众业公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2019年1月7日起至2022年1月6日止；从事同城配送员工作；工资为每月4500元，另加绩效提成。2019年3月，众业公司开始为刘超缴纳2019年1月起的社会保险费，并通过银行转账方式向刘超发放工资。众业公司未发放刘超2020年1至2月工资。2020年5月13日，刘超向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月29日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字[2020]396号仲裁裁决书，裁决：一、确认众业公司与刘超2019年1月7日至2020年5月期间存在劳动关系；二、众业公司应自裁决生效之日起十日内一次性向刘超支付2020年1月至5月期间工资12675元；三、驳回刘超的其他仲裁请求。众业公司对此裁决不服，诉至本院。审理中，众业公司提交微信聊天记录，拟证明众业公司实际在疫情期间进行过上班时间的宣导和具体工作安排，并称刘超2020年3月就离职了。刘超则认为，其收到了公司原经理安排其工作的通知，疫情期间刘超一直在上班，2020年2月刘超带领汉口员工做义工，做义工期间穿着众业公司的工服。以上事实，有众业公司、刘超的陈述，江劳人仲裁字[2020]396号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]396号仲裁裁决书，裁决确定众业公司与刘超2019年1月7日至2020年5月期间存在劳动关系后，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该裁决事项，对此，本院予以照准。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。众业公司未按双方约定支付刘超2020年1至2月工资，违反上述法律规定，应予支付，即9000元（4500元×2个月）。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。根据武汉市关于新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的相关规定，疫情防控期间企业没有安排职工工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付职工生活费。刘超因新冠疫情在2020年3月至5月未能提供正常劳动，众业公司则认为该期间，刘超已经离职了，并于审理中提交微信聊天记录拟证明其主张，因该微信聊天记录上并无通知刘超具体工作的内容，不足以证明刘超已离职，在仲裁裁决双方2020年3月至5月期间存在劳动关系后，众业公司亦未对此提出异议，故众业公司应向刘超支付上述期间生活费3675元（1750元×3个月×70%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告武汉众业叁陆伍科技有限公司与被告刘超2019年1月7日至2020年5月期间存在劳动关系；二、原告武汉众业叁陆伍科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付2020年1至2月工资9000元；三、原告武汉众业叁陆伍科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘超支付2020年3至5月生活费3675元；四、驳回原告武汉众业叁陆伍科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元由原告武汉众业叁陆伍科技有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 易
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9433号原告：南京市江宁区路塘建材经营部，统一社会信用代码92320115MA1PCWPR4E，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井集镇安基街。经营者：陈秀梅，女，1982年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华。原告南京市江宁区路塘建材经营部与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告南京市江宁区路塘建材经营部在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市江宁区路塘建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇二〇年九月二十五日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4620号原告：张凤龙，男，1985年6月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：王津铭，男，1944年7月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王伟（王津铭之子），男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张凤龙诉被告王津铭相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤龙，被告王津铭的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告找专业维修人员将原告家中隶属于被告使用的厕所下水管道的漏水处进行维修，以及因施工队原告家中厕所吊顶造成的损坏进行维修复原；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，原告发现家中厕所屋顶出现漏水情况，原告将吊顶拆开后发现是由于楼上住户即被告家的下水管道老化，出现裂开，造成污水泄漏。当晚原告找到被告，告知其漏水情况，被告承诺暂时不用水并找人咨询责任归属问题，让原告找居委会解决。6月23日至28日，原告多次给被告打电话协商维修费用问题，被告多次不接电话，接电话也拒绝协商维修费问题。6月28日，原告向居委会寻求帮助，居委会工作人员表示应由被告维修，居委会工作人员与被告电话沟通，被告不愿承担责任。6月29日，原告报警解决，民警多次给被告打电话，被告不接，故起诉至法院。王津铭辩称，需要到居委会取证，如果有原告在2014年旧楼区改造中不同意更换管道的证据，则不同意维修，反之则同意维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：坐落河东区××号房屋（以下简称404号房屋）权利人为张凤龙，坐落河东区××道××号楼××号房屋（以下简称504号房屋）登记所有人为刘玉清，刘玉清与王津铭系夫妻关系，刘玉清已去世，王津铭认可由其承担责任。二房屋上下相邻，504号房屋卫生间下水管道与下水主管道相连部分从404号房屋卫生间顶部经过。2020年6月22日，张凤龙发现504号房屋下水管道漏水。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。发生渗漏水的下水管道虽位于404号房屋，但该管道为504号房屋排水之用，王津铭应承担维修义务，如在维修过程中破坏404号房屋卫生间吊顶，则应恢复原状。对于张凤龙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，王津铭对河东区××号楼××号房屋卫生间下水管道（位于河**××号房屋卫生间内）进行维修至不再渗漏，如在维修过程中破坏河东区××号房屋卫生间吊顶，则王津铭应恢复原状，张凤龙予以配合。案件受理费80元，减半收取40元，由王津铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇二〇年九月三十日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1784号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：永泰县城峰宝贝计划孕婴用品店旗山分店（经营者：陈小林），经营场所中国福建省永泰县城峰镇旗山路**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告永泰县城峰宝贝计划孕婴用品店旗山分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4497号原告：许升伟，男，1985年4月27日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：刘国锋，男，1974年7月3日出生，住四川省宣汉县。被告：魏文平，男，1975年12月14日出生，住四川省宣汉县。被告：北京天弘泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-327。统一社会信用代码XXX。法定代表人：张淼，总经理。原告许升伟与被告刘国锋、魏文平、北京天弘泰建筑装饰工程有限公司（以下简称天弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告许升伟之委托诉讼代理人张志扬，被告刘国锋、魏文平、天弘泰公司之法定代表人张淼在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许升伟向本院提出诉讼请求：1．判令刘国锋、魏文平、天弘泰公司给付货款18540元并支付利息（以18540元为基数，自2019年3月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由刘国锋、魏文平、天弘泰公司负担。事实和理由：2019年1月6日，我与刘国锋、天弘泰公司签订《建筑材料销售合同》，约定刘国锋、天弘泰公司向我购买沙子、水泥及石子。2019年1月5日至2019年3月17日期间，我多次向刘国锋、天弘泰公司送货至其指定的北京市朝阳区XXX工地，总货款为38540元。2019年1月20日，刘国锋支付货款20000元，现尚欠货款18540元。刘国锋与魏文平系合伙关系，魏文平理应承担共同给付责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。刘国锋辩称：我受雇于魏文平，负责XXX工地的管理，许升伟主张的货款与我无关，不同意许升伟的诉讼请求。魏文平辩称：我确实是拿着私刻的天弘泰公司公章与许升伟签订的合同，此事与天弘泰公司无关。刘国锋是我雇佣的员工，是我让刘国锋代签的合同，所以此事与刘国锋也无关。我确实还欠许升伟货款18540元，我同意给付此款，但不同意支付利息。天弘泰公司辩称：魏文平和刘国锋均不是我公司员工，我公司也未承揽过位于XXX的工程，魏文平是私刻我公司的公章与许升伟签订的合同，本案与我公司无关，不同意许升伟的诉讼请求。本院经审理查明：2019年1月6日，刘国锋（甲方）与许升伟（乙方）签订《建筑材料销售合同》，约定：甲方向乙方采购砂石料，由乙方送货到甲方施工工地，工地为北京市朝阳区XXX，甲方采购乙方货物累计总金额为10000元时，甲方应支付给乙方所有货物全额（如甲方采购不到结账一万金额，应在2019年1月30日前结清乙方所有货款，逾期由甲方负责），乙方终止与甲方合作时，甲方应结清乙方所有货款。该合同甲方签字处有刘国锋签字，并盖有“北京天弘泰建筑装饰工程有限公司”字样的公章。在本案的审理过程中，许升伟称刘国锋和天弘泰公司为共同买方，在签订上述合同时，其认为刘国锋系天弘泰公司员工，并认为跟刘国锋个人签订合同有些不妥，故要求刘国锋所在公司加盖印章。刘国锋称其受雇于魏文平，在上述合同上签字系魏文平要求其代签，签字时合同上已盖有公章。魏文平称合同上的公章系其所盖，刘国锋系其雇佣的员工，因签合同时自己不在场，而许升伟要求必须有人在合同上签字，故其让刘国锋代签。许升伟向本院提交的22张收据中显示，许升伟于2019年1月15日至2019年3月17日期间多次供货，累计供货金额为38540元，供货内容包括石子、水泥等，刘国锋在收据收款人处签字。在本案的审理过程中，许升伟称刘国锋于2019年1月20日给付货款20000元。刘国锋对已付此款不持异议，但称其负责工地管理，如有欠付货款，是由魏文平将款项打给自己，自己再往下发。现许升伟诉至本院，要求刘国锋、魏文平、天弘泰公司共同给付剩余货款18540元并支付利息。另查明：2019年5月15日22时许，民警在北京市朝阳区XXX，将伪造企业印章的魏文平查获，其本人承认于2018年12月份伙同秦某伪造北京天弘泰建筑装饰工程有限公司印章。北京市公安局朝阳分局出具行政处罚决定书，对魏文平处以行政拘留十日的处罚。对此，许升伟认为，不能因魏文平此前有私刻公章行为即认定本案《建筑材料销售合同》的印章系伪造。上述事实，有双方当事人陈述、《建筑材料销售合同》、收据、(2020)京03民终53号民事判决书等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏文平认可其欠付许升伟货款18540元，本院对此不持异议，故许升伟要求魏文平给付货款18540元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏文平怠于履行付款义务，该行为已构成违约，现许升伟要求自2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院相应予以调整。魏文平辩称其不同意给付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于涉诉《建筑材料销售合同》上的天弘泰公司公章是否为伪造，天弘泰公司是否应当承担给付责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，可以认定本案《建筑材料销售合同》上天弘泰公司的印章系伪造，许升伟称本案《建筑材料销售合同》上天弘泰公司的印章并非伪造，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信，故许升伟要求天弘泰公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于刘国锋是否应当对所欠货款承担给付责任。本案中，虽然刘国锋在《建筑材料销售合同》以及送货收据上签字，但该签字行为并非代表其个人，许升伟亦知晓该事实，故许升伟要求刘国锋对欠付货款承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏文平于本判决生效之日起十日内给付许升伟货款一万八千五百四十元并支付利息（以一万八千五百四十元为基数，自二〇一九年三月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回许升伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十二元，由魏文平负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年九月二十二日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1178号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：钟凌，该行行长。被申请人：衣海波，男，1976年1月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：乐如涛，女，1975年12月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：长春市锦汇商业服务有限公司（原长春美裳智业商贸有限公司），住所地吉林省长春市东民主大街。法定代表人：衣海军，该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人衣海波、乐如涛、长春市锦汇商业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衣海波、乐如涛、长春市锦汇商业服务有限公司名下银行账户存款1050000元或查封其他等值财产，中国民生银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衣海波、乐如涛、长春市锦汇商业服务有限公司名下银行账户存款1050000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十四日书记员  杨相力
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14532号原告（反诉被告）：郝倩，女，1987年8月19日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京博大鸿源商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华东路**院**楼******-05。法定代表人：夏丞军，总经理。委托诉讼代理人：王源，男，该公司员工。原告（反诉被告）郝倩与被告（反诉原告）北京博大鸿源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）郝倩于2020年9月24日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）北京博大鸿源商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）郝倩自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京博大鸿源商贸有限公司自愿申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许郝倩撤回起诉。二、准许北京博大鸿源商贸有限公司撤回反诉。本诉案件受理费53元，由郝倩负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由北京博大鸿源商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李运普二〇二〇年九月二十四日书记员  张瑞瑞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2726号原告：刘志国,男,住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：王永春，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古新立建筑有限责任公司。法定代表人:云润埃。被告：赵文义,男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司。法定代表人:艾小娟。被告:艾同庆,男,住呼和浩特市。原告刘志国诉被告内蒙古新立建筑有限责任公司、赵文义、呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司龙园分公司、艾同庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘志国于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告刘志国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志国撤诉。案件受理费已减半收取1470元，由原告刘志国负担。审判员 姜 薇二〇二〇年九月四日书记员 刘媛媛
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 (2020)陕05民终1354号 上诉人(原审原告)：张秋花，女，1952年07月09日出生，汉族，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人(原审原告)：张昌瑞，男，1953年02月10日出生，汉族，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：李焕铃，女，1968年07月07日出生，汉族，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：张金梁，男，1969年09月03日出生，汉族，住大荔县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：张潇，男，1994年07月24日出生，汉族，住大荔县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。。上诉人张秋花、张昌瑞因与被上诉人李焕铃、张金梁、张潇买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秋花、张昌瑞到庭参加诉讼。被上诉人李焕铃、张金梁、张潇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋花、张昌瑞上诉请求：1、撤销一审判决，改判第二、三被上诉人对货款清偿承担连带责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人家庭经营中草药收购贩运是赵渡镇所有中草药种植户公知的事实。张金梁负责联系种植户和客商，组织货源，其媳妇负责记账结算，其儿子负责运输等，其家庭经营分工明确，各负其责。这样的经营模式已经是多年的事实。其三口子在大荔县境内经营中草药收购贩运十多年了。二、我们国家农村的国情是众所周知的事情，农村家庭是经营单位，个人不是经营单位。我们有农村家庭集体土地承包法，而没有个人集体土地承包法，国家过去和现在在农村实行的所有制都是以家庭为对象的，比如化肥、良种补贴、农村低保户困难户的考核等。三、多个法律、司法解释、婚姻法都明确规定，夫妻关系存续期间个人债务视为夫妻共同债务。张金梁、李焕玲的儿子张潇1994年生，2012年买上诉人家沙苑子时和现在一样他们都是一家人，按照发生买卖事实的法律规定，李焕玲应对货款债务承担责任。被上诉人张金梁、李焕铃、张潇均缺席，未做答辩。上诉人张昌瑞、张秋花向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付货款22900元，并支付2018年前利息9600元，合计32500元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。被告张金梁与被告李焕铃系夫妻关系，被告张潇系被告张金梁之子。原告张秋花与被告张金梁系姨甥关系。被告张金梁常年收购中药材。2012年，原告张昌瑞、张秋花将其种植的沙苑子出售给被告张金梁，但被告张金梁当时未支付货款。后经原告催要，被告张金梁陆续清偿部分货款。2018年元月9日，经双方结算，被告张金梁向原告张昌瑞、张秋花出具欠条一份，载明“欠条  沙苑子共计26件+37kg×35=55895元   已付买瓜苗5900元   赵渡5000元   付2000元   娃付2万   下欠2万2千900元  22900元  总欠22900元没有算利息  利息5万  6000元+3600元  共计9600元  张金梁  2018.元.9号”，背面载明“总欠32500元”。此后，虽经原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。本案中，二原告已向被告张金梁交付了标的物，被告张金梁理应及时履行其支付价款的义务，而被告张金梁欠原告货款22900元，至今未付，显属违约，故对于二原告要求被告张金梁向其清偿22900元货款之诉请，本院予以支持。对于二原告要求被告张金梁支付利息的诉请，被告张金梁出具的欠条载明利息为9600元，系其真实意思表示，本院予以支持。二原告要求被告李焕玲、张潇承担清偿责任的诉请，虽二原告主张其与被告李焕玲、张潇建立买卖合同关系，但并无证据提供，且原告与被告张金梁于2018年对其买卖沙苑子的货款进行了结算，故原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张金梁于本判决生效之日起十日内向原告张昌瑞、张秋花清偿货款22900元及利息9600元；二、驳回原告张昌瑞、张秋花的其它诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告张金梁负担。本院二审期间，争议的主要事实为，被上诉人李焕铃、张潇就案涉货款承担连带清偿责任的事实依据。上诉人张昌瑞、张秋花没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题为，被上诉人李焕铃、、张潇就案涉货款应否承担连带清偿责任。据查明事实，案涉货款系买卖合同所产生的合同之债，买卖合同的主体系上诉人张昌瑞、张秋花夫妇和其外甥张金梁，张金梁就下欠的货款22900元及利息9600元向上诉人夫妇出具有欠条。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同相对性原则，本案案涉货款的债务人应为张金梁,其应当按照约定履行自己的义务。关于上诉人请求应由被上诉人李焕铃、张潇就案涉货款承担连带清偿责任的问题，上诉人无充分证据证明被上诉人李焕铃、张潇系案涉合同之债的共同债务人，突破合同的相对性而由被上诉人李焕铃、张潇就案涉债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，故上诉人张昌瑞、张秋花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 613 元，由张昌瑞、张秋花负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 开 运    审 判 员  连   玲    审 判 员  雷 晓 宁 二〇二〇年九月十七日 （院印）法官助理    刘 汉 超书 记 员  孟 丽 君   1
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执480号 申请执行人：李文海，男，1958年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李文海与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初967号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文海于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文海支付欠款17608.6元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文海向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执保970号陈昌英、吴松、贵州复晟房地产开发有限公司：陈昌英、吴松与贵州复晟房地产开发有限公司财产保全一案，已保全完毕。现将保全执行情况通知如下：本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被申请人名下财产，对已发现的可供保全财产采取了保全措施，具体如下：对被保全人贵州复晟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司清镇支行尾号为8431账户存款254939.22元及尾号为2081账户存款3622.71元采取了冻结措施，冻结期限为一年（自2020年9月29日起至2021年9月28止）。保全期限届满前，如需续行保全措施，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月三十日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2690号原告：刘绍忠，男，1976年1月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杉，河南昭惠律师事务所实习律师。被告：郑州瑞轩工程机械设备有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港办事处薛店南街村省道102北侧。法定代表人：张秀娥。委托诉讼代理人：黄迁锋，男，该公司员工。原告刘绍忠与被告郑州瑞轩工程机械设备有限公司（以下简称瑞轩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍忠的委托诉讼代理人孙长安、孙杉，被告瑞轩公司的委托诉讼代理人黄迁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同并要求被告返还原告支付款项52000元；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原、被告签订了非道路移动机械尾气治理委托协议，协议中约定由被告对原告所拥有的两台设备尾气排放进行治理保养。治理标准达到国家GB36886-2018阶段烟度值或地方环保要求的国三排放标准，质保期为三年，每台设备深度保养费为26000元。并约定在被告治理完毕后由被告进行初次预检，合格后向环保检测单位申请复检，复检通过后发放相应环保标准绿标标签，如复检未通过，原告可要求被告退还治理费。原告当日先后向被告支付两笔5000元的订金以及尾款42000元，共计52000元。现该静电吸附设备已由被告安装完毕，但两台设备在使用几次后，多次出现短路等问题，问题发生后原告催促被告进行维修，但被告至今未派人进行修复，并且被告一直也未安排相关环保检测单位进行检测，因此也无法发放绿标标签导致协议中约定的目的无法实现。后当地执法人员检查工地时发现原告的两台设备未持绿标，要求原告停工，现两台设备一直处于停工状态。被告拒不按照协议的约定对安装设备进行检测修复的行为导致原告不能进行正常的生产经营活动，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瑞轩公司辩称，被告并未收到原告的保修报告。原、被告之间的合同上明确标注，甲方和乙方都可以去申请环保检测，且根据合同原告已经取得绿标，合同约定被告治理完毕后进行初次预检，合格后原告付清治理费用，甲方或乙方向环保检测单位申请复检，复检合格后发放相应的环保阶段绿标标签，如果复检没合格，甲方在十个工作日内再次治理并申请复检，复检通过合格发放相应的环保绿标，如果二次复检未通过，乙方可以要求甲方退还治理费。原告在2019年11月2日付清治理费后，如果没有取得绿标，不可能不去要求被告退款。郑州市环保局的政策存在变动，原告的窝工损失并不是因为被告的治理原因。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《非道路移动机械尾气治理委托协议》，约定乙方委托甲方对产品型号分别为SY215和JS230LC的两台挖机设备尾气排放进行治理保养，治理标准为达到国家GB36886-2018阶段烟度值或地方环保要求的国三排放标准，质保期三年，深度保养费用每台为26000元；治理完毕后进行初次预检，预检合格后乙方付清治理费用，甲方或乙方向环保检测单位申请复检，复检合格后，发放相应的环保阶段绿标标签，如果复检没合格，甲方在10个工作日内再次治理并申请复检，复检通过检测合格发放相应环保标准绿标标签，如果二次复检未通过，乙方可以要求甲方退还治理费，拆走安装改造产品，重新更换尾气治理单位，在此期间，甲、乙方不存在其他任何损失补偿；复检合格后，甲方给乙方开具相应的发票、收据；甲方对深度保养使用治理产品质保三年，在质保期内如有质量问题，由甲方重新提供产品进行免费更换。2019年10月29日，原告向被告支付两台设备治理订金共10000元，2019年11月2日，原告向被告转账42000元，并备注：尾气治理、费用结清。被告在庭审中陈述其公司员工马永胜于2019年11月份向“河南吉祥检测服务有限公司”申请复检，并陪同该公司到现场对尾气排放进行复检，并主张该公司回复检测结果合格，已向原告发放表明检测结果合格的“绿标”。原告对此予以否认。本院认为，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告委托被告对其设备尾气进行治理保养，以期设备尾气排放治理标准达到国家规定的标准。虽然双方约定了在对设备进行治理保养后，均有向环保检测单位申请复检的义务，但依据被告在庭审中的陈述，其实际履行了该义务，视为自愿承担该项义务，即负有完全履行该项义务的责任。被告主张原告已获可以证明尾气排放达标的“绿标”，但未提供证据证明原告已获“绿标”的事实，原告对此亦不予认可，本院对该主张不予采信。依据被告在庭审中的陈述，其已于2019年11月份进行了复检申请，可以推测其对原告设备的治理保养已在此之前即已完成，而截至目前，原告尚未取得“绿标”，可视为被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，原告依法享有解除权，对原告要求解除双方于2019年11月2日签订两份《非道路移动机械尾气治理委托协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于合同已经解除，被告收取原告的52000元费用应予返还，对原告要求返还52000元费用的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿原告损失20000元，对该损失未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘绍忠与被告郑州瑞轩工程机械设备有限公司于2019年11月2日签订的两份《非道路移动机械尾气治理委托协议》；二、被告郑州瑞轩工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘绍忠返还52000元；三、驳回原告刘绍忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告刘绍忠承担223元，被告郑州瑞轩工程机械设备有限公司承担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二〇年九月二十七日书记员  吴迎晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：钱波，男，1983年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月9日尚欠本金余额2703.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2703.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2703.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特679号申请人：东莞亦准自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民新源巷******，统一社会信用代码：914419000735171826。法定代表人：蓝海锋。委托诉讼代理人：龙静，北京市盈科（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所。被申请人：东莞市宝钏精密机械有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路**-1一社会信用代码91441900324979454F。法定代表人：郭子峰。申请人东莞亦准自动化科技有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6641号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。二、仲裁裁决作出的时间：2020年6月5日。三、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：2020年1月以来，受疫情影响，申请并未复工。仲裁庭违反法定程序并未向申请人送达仲裁资料，导致申请人对仲裁庭组成、开庭时间等毫不知情，更无法对仲裁申请事项及相关证据进行正当的答辩，从而没有参加仲裁庭审。深圳国际仲裁院作出的仲裁裁决程序违法，剥夺了申请人的仲裁权利，侵害了申请人的合法权益，请求撤销该仲裁裁决。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁裁决“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。关于申请人主张深圳国际仲裁院未对其合法送法。经查，本案仲裁审理程序适用2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》，该规则第六条第二款规定，仲裁院向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，送达至受送达人的营业地、注册地、居住地、户籍登记地址、身份证地址、口头或书面向仲裁院确认的地址、对外使用的任何有效地址、当事人协议中列明的地址或者仲裁院认为适当的其他通讯地址中的任意一个地址，均视为送达。本案中，深圳国际仲裁院的送达符合上述仲裁规则。申请人经合法通知无正当理由未进行证据核对及质证，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自行放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的法律后果。申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人东莞亦准自动化科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人东莞亦准自动化科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人东莞亦准自动化科技有限公司承担。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年九月十日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13459号 上诉人（一审原告）：陆日民。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：农进东。 被上诉人（一审被告）：吴霞。 上诉人陆日民因与被上诉人农进东、吴霞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2020）桂0123民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陆日民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有证据证实陆日民涉嫌经济犯罪。1、本案原一审、二审期间，农进东、吴霞均要求追加案外人李志参加诉讼，陆日民均无异议。2、陆日民按农进东的报案受理编号在广西公安执法公开平台进行查询，查询结果仅显示报案情形，公安机关未对陆日民进行立案侦查，陆日民经通知也曾到公安机关接受调查，调查结束至今公安机关未对陆日民采取强制措施，也未进行立案告知。3、即使农进东借到陆日民的款项后被骗，那也是其与李志的问题，与陆日民无关；农进东也收到了李志的转款并主动通过微信告知陆日民，陆日民不可能与李志合伙诈骗。4、即使公安机关对农进东的报案进行立案，如果是农进东被李志骗了，也与本案分属不同法律关系，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审程序上仅应将犯罪线索移送公安机关查处，本案经济纠纷应当继续审理。 农进东、吴霞未作答辩。 陆日民向一审法院起诉请求：1、农进东、吴霞共同向陆日民偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，按照年利率24％，自2018年10月28日起计算至还清借款本息之日止）；2、诉讼费用由农进东、吴霞承担。 一审法院经审查认为：本案陆日民、农进东和吴霞涉嫌经济犯罪，农进东已于2019年6月12日向隆安县公安局报案，隆安县公安局已决定对农进东被诈骗立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经 济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陆日民的起诉。 本院认为，本案存在就讼争合同借款，农进东已于2019年6月12日向隆安县公安局报案，隆安县公安局已决定对农进东被诈骗立案侦查的情形，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回陆日民的起诉、将本案材料移送公安机关的处理并无不当。 综上，陆日民的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1999号原告：伍某，女，1983年6月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：杨某1，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告伍某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长子杨富二女儿杨某2、三女儿杨思宇由子女自愿随原被告抚养，如果全部由原告抚养，被告出抚养费2000元，婚前财产一切都归被告所有，原告不要。事实与理由：原告伍某与被告杨某1经媒人介绍认识，并于××××年在咸丰县民政局办理结婚登记，婚后生育长子杨富、二女儿杨某2、三女儿杨思宇，婚后感情一直不和睦，经常闹矛盾，被告就出现家庭暴力殴打原告，原告无奈之下也喝过农药，加上孩子太小，原告只能默默忍受委屈，现在原、被告彻底没有共同语言，更没有任何感情可言，原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。杨某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了举证，被告未提交证据，也未发表质证意见，对原告提交的证据结婚证复印件、户口本复印件、残疾证复印件、龙王庙村委会证明材料原件，本院依法予以审查并在卷佐证。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：2002年8月，伍某与杨某1经人介绍认识后确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育长子杨富，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育次女杨思宇。另查明，伍某系肆级肢体残疾，女儿杨某2系叁级肢体残疾。本院认为，伍某与杨某1经人介绍认识，婚姻基础较好，恋爱及婚姻关系长达18年，婚后生育三个子女，共同建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为一点家庭琐事就解除婚姻关系，双方均应互相体谅，共同维护家庭和睦。现伍某主张与杨某1的夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对其要求与杨某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。杨某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：不准伍某与杨某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十八日书记员  吴洋
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执414号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 被执行人：廖敏鹏。 被执行人：朱辉祖。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与廖敏鹏、朱辉祖借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）甘0191民初765号民事调解书已经发生法律效力，确定廖敏鹏向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金及利息共计131734.58元，朱辉祖对以上债务承担连带清偿责任，由廖敏鹏、朱辉祖共同负担案件受理费1467元。因廖敏鹏、朱辉祖未履行生效法律文书确定的义务，故永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行廖敏鹏、朱辉祖送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行廖敏鹏、朱辉祖名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行廖敏鹏、朱辉祖暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李军杰 书 记 员 李盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21476号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：韦人僡，女，1979年8月8日出生，壮族，户籍地山东省青岛市黄岛区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告韦人僡金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1979号上诉人（一审被告、反诉原告）：珠海市华蔚产业园运营有限公司，住所地：珠海市平沙镇珠海大道****厂房**A1。统一社会信用代码：91440400MA51XJ1PX2。法定代表人：李方，总经理。上诉人（一审被告、反诉原告）：广东华蔚产业服务有限公司，住所，住所地：东莞市桥头镇华厦一环路******社会信用代码：91441900MA4WPKDQXM。法定代表人：王瑜，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：王文文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：澳门升盛生物科技有限公司，住所地：，住所地：澳门北京街**怡德商业中心**Cv>代表人：刘朝盛，董事长。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市华蔚产业园运营有限公司（以下简称珠海华蔚公司）、广东华蔚产业服务有限公司（以下简称广东华蔚公司）因与被上诉人澳门升盛生物科技有限公司（以下简称澳门升盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审法庭调查期间，珠海华蔚公司、广东华蔚公司称涉案厂房是临时建筑，没有经过报建，并以此为由主张合同无效。澳门升盛公司回应称，在起诉前不知道涉案厂房没有消防合格证，原来认为合同是有效的，合同效力由法院认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，珠海市横琴公证处出具的《公证书》所附照片显示涉案厂房为临时建筑，珠海华蔚公司、广东华蔚公司和澳门升盛公司双方在二审期间均认可涉案厂房是未经批准建设的临时建筑，也没有证据表明涉案厂房的建设在一审法庭辩论终结前获得了主管部门的批准，故现有证据证明涉案厂房是未经批准建设的临时建筑，珠海华蔚公司、广东华蔚公司和澳门升盛公司就涉案厂房签订的《物业管理厂房代理租赁合同》无效。据此，一审判决认定租赁合同有效与现有证据证明的事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2652号民事判决；二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。上诉人珠海市华蔚产业园运营有限公司、广东华蔚产业服务有限公司预交的二审案件受理费人民币4968元予以退回。审 判 长  陈 莹审 判 员  郭建勇审 判 员  唐育萍二〇二〇年九月八日法官助理  韦政敏书 记 员  黎明华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2660号之一被执行人：友众信业金融信息服务(上海)有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司在招商银行12191042001×××02账户内存款人民币25011.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年九月十五日书记员  李慧茹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6914号原告：重庆三跨物流运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园礼嘉镇白马村****，统一社会信用代码91500000MA5U8HR3XG。法定代表人：余方勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：北京中原五环拆除有限公司，，住所地北京市西城区建功西里**楼1604统一社会信用代码9111010272265783XK。法定代表人：马春雷。被告：广州天力建筑工程有限公司，，住所地广州市越秀区较场东路**第**统一社会信用代码91440101190498128T。法定代表人：王海东。被告：广州富力地产股份有限公司，住所，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心**社会信用代码91440101190548279L。原告重庆三跨物流运输有限公司与被告北京中原五环拆除有限公司、广州天力建筑工程有限公司、广州富力地产股份有限公司纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆三跨物流运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆三跨物流运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月三十日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6395号 原告：魏秀芳，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 被告：王乾坤，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告魏秀芳诉被告王乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏秀芳的委托诉讼代理人徐金生到庭参加了诉讼，被告王乾坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年5月22日向原告借款20000元，并于当日给原告出具借条一张，原告为被告转款20000元，后该借款经原告多次催要，被告至今未还，为维护合法权益，诉至来院。 被告王乾坤未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告王乾坤因资金周转向原告魏秀芳借款20000元，并出具借条一张，借条载明为“今借魏秀芳20000元（贰万元整）；借款人：王乾坤，身份证号码3412221991××××××××，2018年5月22日”。后该借款经原告多次催要未果，为此诉讼来院。 上述事实由原告提供的其本人身份证、借条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告王乾坤向原告魏秀芳借款20000元，有其出具的借条为证，被告王乾坤依法应予偿还，故魏秀芳要求王乾坤偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王乾坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王乾坤于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀芳借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，自2020年8月18日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘传家