天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4921号原告：天津榕馨雯盛商贸有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场碧野新苑104国道东侧**。法定代表人：仇金霞，总经理。委托诉讼代理人：安志诚，男，该公司员工。被告：胡以海，男，1965年5月15日，汉族，户籍地天津市静海区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师。原告天津榕馨雯盛商贸有限公司（以下简称榕馨公司）与被告胡以海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕馨公司的委托诉讼代理人安志诚，被告胡以海的委托诉讼代理人陈国龙、叶瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕馨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同，包括双方在原告住所出验收产品，验收合格后向原告支付货款46,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日原被告签订了《产品购销合同》，编号为2020040702，合同约定：“被告向原告采购口罩单点耳带机4台，每台单价23,000元，总金额92,000元，交货地点为原告现场，交期为预付款到账后2020年4月14日送货，预付款50%，发货前被告来原告现场验收试机，合格后付清全款，原告发货”。根据约定，被告在合同签订后向原告支付50%的预付款，原告在机器生产完成后原告多次要求被告进行验收并支付尾款，被告以各种理由拒绝。原告认为被告拒不履行合同义务的行为已经构成了违约，对原告造成了严重的经济损失。被告胡以海辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉的被告主体不适格。亚美斯特（天津）医疗器械有限公司（以下简称亚美公司）与原告签订了两份《产品购销合同》，合同约定亚美公司向原告购买口罩单点耳带机4台和口罩双电耳带机5台，合计货款为642,000元，胡以海当日支付预付款5万元。根据合同相对性原则，《产品购销合同》的双方当事人分别是亚美公司与原告，胡以海只是履行职务行为。因此，胡以海不是本案的被告。第二，《产品购销合同》未生效。原告应返还胡以海支付的5万元预付款。《产品购销合同》第九条约定“本合同盖章后生效”。因亚美公司不同意购买该设备，并未在《产品购销合同》上加盖公章，因此合同未生效。根据《合同法》第五十八条的规定，原告应返还胡以海5万元的预付款。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1．原告员工安志诚与胡以海微信聊天记录和通话记录（没有录音）的真实性无异议，但微信记录截取了一部分，断章取义，所以不认可证明目的，通话记录真实性无异议，2020年4月7日-2020年4月14日期间，已明确告知原告我方不要机器了，要求原告退预付款。对证据2．产品购销合同、转账凭证的真实性无异议，证明目的不认可，被告不是该合同的当事人，合同9条约定合同盖章后生效，所以该合同尚未生效。对证据3.律师函的真实性认可，证明目的不认可，该函不能代表原告一直在催促我方履行合同，只能代表2020年6月18日的一次告知，不存在连续性。原告对被告提交的证据1．产品购销合同2份认可，但按照常理，只要付了款项，合同已生效，该合同是原告与被告个人签订的，所以合同相对方是被告；对证据2．支付凭证认可；对证据3．原告安志诚与被告的微信聊天记录的真实性认可，但被告主张不要货并要求退款在聊天记录中没有体现。结合举、质证情况，原告的委托诉讼代理人安志诚虽当庭出示了其手机内的微信聊天记录和通话记录（没有录音），但庭后并没有提交与原件核对无误的复制本，故本院视为原告未提交证据1，且即使原告在本判决判处后亦不影响本案法律关系和处理结果的裁判，故本院不赘述认证意见。本院对双方对其他真实性无异议的证据予以确认，但被告提交的标的物为口罩双点耳带机5台的《产品购销合同》，与本案无关，本院不予采信，其他认真意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明如下：合同编号为2020040702的《产品购销合同》写明，甲方（供方）：榕馨公司，乙方（需方）：亚美公司。一、产品名称、规格、数量、价格、交货期，名称：口罩单点耳带机，数量4台，未税单价23,000元，未税总金额92,000元。说明：由于现在本产品市场供应紧张，产品的价格只限合同签订当日有效。二、交货地点：甲方现场。三、交期：预付款到账后2020年4月14日和第一批双耳带焊接机一起送货。四、检验标准及期限：整机质保三个月。五、结算方式：预付款50%，发货前乙方来甲方现场验收实际，合格后付清全款，甲方发货。六、运输方式及费用负担：甲方发货到乙方现场，费用甲方承担。九、本合同盖章后生效。原告在甲方处盖章。被告在乙方处的亚美公司下方签字。2020年4月7日，被告向原告支付5万元。双方还进行了其他方面的约定。原、被告均陈述，签订合同购买口罩单点耳带机的目的系加工口罩使用。原告陈述大概2020年5月底联系被告，被告说口罩行情不行了，不想买了。被告陈述2020年4月8日亚美公司通过被告告知原告不想要机器了。上述事实有原、被告陈述及提交的其他证据证实。本案的争议焦点为：1．产品购销合同需方是否为被告胡以海；2．原告要求继续履行合同并支付货款能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，被告虽抗辩合同编号为2020040702《产品购销合同》的买受人为亚美公司，胡以海系履行职务行为，但被告对此并未提交证据，本案中的合同和付款凭证，这些现有证据只能证明本案合同的买受人为被告胡以海。关于争议焦点2，双方均陈述购买涉案标的物的合同目的在于加工口罩使用，原告陈述于2020年5月已知晓被告不同意继续履行合同，被告向原告告知不同意继续履行合同的原因是口罩行情不行了。本院认为，综合考虑双方陈述，订立合同的目的，合同约定的货物交接时间，本案的中编号2020040702《产品购销合同》已无继续履行的必要。双方虽未约定合同解除的条件，但在一方行为已符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形时，不宜通过民事诉讼的强制措施促成《产品购销合同》在民事主体之间继续履行。原告如因订立合同或为准备履行合同产生客观损失，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告天津榕馨雯盛商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取475元，原告天津榕馨雯盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年九月八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。