黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初788号原告：孙浩然男，2005年04月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省方正县。法定代理人：孙某（系孙浩然父亲），男，1977年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：孟凡玉，黑龙江峰光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。被告：徐栋柱男，1973年05月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。被告：阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**（以下简称阳光财产公司）。法定代表人：娄本刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢洪雷，男，1986年10月14日出生，汉族，该公司职工，住方正县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，，住所地：哈尔滨市南岗区大成街****以下简称人民财险公司）。法定代表人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：庄伟，黑龙江衡奥律师事务所律师。原告孙浩然与被告徐栋柱、阳光财产公司、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩然法定代理人孙某及其委托诉讼代理人葛耀光，被告徐栋柱、被告阳光财产公司委托诉讼代理人谢洪雷、被告人民财险公司委托诉讼代理人庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费14,237.75元、住院伙食补助费600.00元、营养费6,000.00元、外购药3,997.00元，共计24,834.75元。保险公司不予赔偿部分由被告徐栋柱承担赔偿责任。2、请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在其交强险死亡伤残限额内赔付原告护理费10,740.66元、交通费2，421.00元，共计：13,161.66元。超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在其商业险范围内承担赔偿责任，保险不足部分由被告徐栋柱承担赔偿责任。3、鉴定费1,200.00元与诉讼费由被告承担。以上共计37,996.41元（不含鉴定费）。事实与理由：2019年4月23日7时32分许，被告徐栋柱驾驶黑Ａ×××**号长城牌轻型普通货车牵引板车在方正县××××门前自东向西起步时，黑Ａ×××**车所牵引的板车左侧车轮碾压后方同方向步行的原告右脚，造成原告受伤的道路交通事故。经方正大队认定被告徐栋柱负全部责任，原告无责任。现原告于2020年4月9日到2020年4月15日之间在哈尔滨市第五医院进行内固定物取出手术，产生相关的医疗费及营养费、护理费、交通费等相关费用若干。根据黑龙江省方正县人民法院2020年5月27日出具的（2019）黑0124民初1604号民事判决书中所主张的诉请及所认定的事实，原告当时并没有主张内固定物取出产生的相关费用及因为本次住院而发生的营养费、护理费、交通费等若干费用。另查明，事故车辆黑Ａ×××**号长城牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保商业三者险20万。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告徐栋柱辩称：没有什么意见，对事实没有异议。被告阳光财产公司辩称：一审判决已经判决我公司赔付护理费用60天已经赔付完毕，不能重复索赔。第二，交通费根据人身损害解释第二十二条，交通费根据受害人及必要的陪护人员就医以及转院治疗发生的实际费用予以赔偿，交通费应当以正式票据为准，相关凭证、就医地点、相关人数。被告人民财险公司辩称：针对原告的诉请，被告提出下列答辩意见：首先，保险人在我公司投保了商业险，保险金额20万，也在承保范围内出现了此次车险，但我公司对合理合法的部分予以赔偿。就本案来讲，应当除交强险承担范围以外，并且交强险应按照2020年9月19日实施的关于实施车险综合和改善意见的指导意见来执行，还有本保险车辆在我公司商业保险投保没有不计免赔险。再者，保险事故出现在2019年4月23日，保险报案时间为2019年10月28日，时隔6个月，应按照保险法21条的规定，所以本次事故应该不予确认。其他相关费用，我会在质证中一并提出意见。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、黑龙江省方正县人民法院2019年11月11日作出的（2019）黑0124民初1604号民事判决书一份，方正大队出具的道路交通事故认定书一份；2、哈尔滨市第五医院住院病历一份、哈尔滨市第五医院诊断证明书一份、哈尔滨市第五医院住院费用清单一份、哈尔滨市第五医院住院费票据一张、哈尔滨市第五医院门诊票据三张、哈尔滨市第五医院挂号小票两张、方正县增健保健品商店出具的增值税发票一张；3、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张；4、2019年11月5日出租车发票两张、2020年4月9日出租车发票一张、黑龙江省长途汽车补充客票一张、2020年4月15日出租车发票一张、2020年7月29日出租车发票一张、2020年7月30日出租车发票一张、动车D7953保险凭证三张；5、原告户口本一份。经质证，本院认为上述证据1、3、5具有真实性，关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信；证据2中方正县增健保健品商店出具的增值税发票涉及费用系原告在医院外自行购买保健品，应自负，不予采信，其余证据具有真实性、关联性和证明力，本院予以采信；证据4中2019年11月05日出租车票据两张不在本次医疗时间内，不予采信；2020年04月09日、2020年04月15日出租车票据系原告入院、出院往返交通费，本院予以认定；高铁行程信息单系去哈市鉴定产生的交通费，虽未打印报销凭证，但该行程单记载了原告及其父母三人信息及金额，本院对该费用予以确认；其他交通费用本院不予确认。被告人民财险公司举示如下证据：1、机动车保险报案记录代抄单一份；2、机动车综合商业保险条款一份。经质证，本院认为，被告人民财险公司举示的证据1、2，虽具有真实性，但并不能证明所要证明的问题，第十三条、第二十一条系机动车损失保险条款，并不是机动车第三者责任保险条款，即使是第三十条的规定，也不是保险免责条款，故不具证明力，不予采信；经质证、认证，本院确认如下事实：2019年4月23日7时32分许，被告徐栋柱违反牵引规定，瞭望不够，在未确保安全的情况下，驾驶黑Ａ×××**号长城牌轻型普通货车牵引板车在方正县××××门前自东向西起步时，黑Ａ×××**车所牵引的板车左侧车轮碾压后方同方向步行的原告右脚，造成原告受伤的道路交通事故。经方正交警大队认定被告徐栋柱负全部责任，原告无责任。黑龙江省方正县人民法院2020年5月27日作出的（2019）黑0124民初1604号民事判决书，已就原告住院治疗期间赔偿问题作出判决，因原告于2020年4月9日到2020年4月15日之间在哈尔滨市第五医院住院进行内固定物取出手术，产生医疗费14,237.75元，原告遂再次起诉要求赔偿医疗费14,237.75元、住院伙食补助费600.00元、护理费10,740.60元、营养费6,000.00元、外购药3,997.00元、交通费1，101.00元、鉴定费1200.00元。另查明，事故车辆黑Ａ×××**号长城牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保20万元的机动车第三者责任保险。本院认为，被告徐栋柱违反交通法规，牵引挂车，瞭望不够，未确保安全情况下驾驶机动车发生交通事故，致使原告受到人身损害，其应承担侵权责任。阳光财产公司系肇事车辆交强险保险人，事故发生在保险期内，其应在保险限额内予以赔偿；人民财险公司是肇事车辆的商业险保险人，其亦应在20万限额内对交强险理赔后不足部分予以赔偿。在开庭审理过程中，被告人民财险公司提出“徐栋柱未在48小时通知保险公司，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩主张，无合同约定和法律依据，本院不予采纳；其提出“徐栋柱未参保不计免赔，应承担20%赔偿责任”的抗辩意见，虽系合同约定，但保险公司未提供向被保险人告知应承担20%的责任的证据，属未履行告知义务，因此该免赔条款不产生法律效力，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产公司于判决生效后五日内在黑Ａ×××**号车辆交强险赔偿范围内赔偿原告孙浩然护理费10,740.60元（179.1元/天×60天×1人）、交通费1，101.00元、合计11，841.60元；二、被告人民财险公司于判决生效后五日内在黑Ａ×××**号车辆商业险赔偿范围内赔偿原告孙浩然医疗费14,237.75元、住院伙食补助费600.00元、营养费6,000.00元、鉴定费1200.00元，合计22，037.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由阳光财产公司负担48.00元，由人民财险公司负担176.00元，由原告孙浩然负担166.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年九月二十三日书记员  马睿妍