广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1157号原告（反诉被告）：陈蔼卿，女，1967年12月26日出生，公民身份证号码：440************025，住址：广东省梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，广东永庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘豪华，男，汉族，1958年5月7日出生，公民身份号码441************014，现住：广东省梅州市梅江区区人民政府宿舍新中苑**。原告（反诉被告）陈蔼卿诉被告（反诉原告）刘豪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈蔼卿及委托诉讼代理人李进、被告（反诉原告）刘豪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈蔼卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告偿还原告借款利息18000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年10月20日至起诉之日即2020年4月20日，按年利率24%计算），以上两项合计168000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年1月4日，原告向银行贷款40万元借由被告账户过账，被告与原告商量转借15万元给其周转，原告出于对朋友之信任，通过银行将贷款40万元付至被告刘豪华账户，被告在扣除向原告的借款本金15万元后，将剩余的25万元还给原告，并出具内容为:“刘豪华借到陈蔼卿女士人民币壹拾伍万元整”的《借条》交由原告收执。借款期间，双方约定，被告每月给付原告利息，以借款15万元为本金，按年利率36%计算。现被告的利息仅付至2019年9月4日，原告多次要求被告付清本息，但均未果。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益特诉请法院，判如所请。被告（反诉原告）刘豪华辩称，一、地所提供的证据清单中，没有一项是有效证据，且15万元的借据也不在证据清单中。二、按原告起诉状事实和理由部分的表述：被告出具15万元借条后，又将剩余的15万元还给原告了。三、原告诉状中表述：被告每月付给原告利息，以15万元为本金，月息3分计4500元，已从2015年1月4日付至2019年9月4日共57个月计256500元。实际情况是被告每月20号左右付息，每月付7500元利息，共付57个月计427500元，有转账记录或微信支付记录可查。四、作为虚拟债务15万元借据中没有约定利息，按民法规定视为不支付利息的。五、打官司要打得公正、明白，被告已向原告支付了427500元，作为朋友可以在扣除虚拟债务15万元后，剩余部分应由原告返还给被告。本院经审理认定事实如下:原、被告是朋友。2014年12月19日，原告陈蔼卿与中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行签订《个人借款/担保合同》，原告提供房产向该行抵押贷款40万元，合同约定该40万元贷款发放至被告刘豪华账户（账号：621*************402），贷款期限5年，原告以按月等额本息还款法偿还贷款。40万元贷款在2015年1月1日到账后，被告将其中25万元支付给了原告，剩余15万元作为其向原告的借款，并于2015年1月4日向原告出具了借条，借条载明“借到陈蔼卿女士人民币壹拾伍万元整。（150000元）。经借人：刘豪华”。被告借款后支付了部分利息，剩余借款本息未清偿，原告遂于2020年5月11日向本院起诉，提出如上诉请，被告则作了上述答辩意见。庭审中，被告刘豪华提起反诉，请求原告陈蔼卿返还多支付的10万元。查，根据原告提供的银行流水，至2020年1月14日原告陈蔼卿已将上述抵押贷款40万元的本息全部还清，其中偿还贷款本金40万元、贷款利息78407.98元。根据该还贷银行流水，原告主张被告刘豪华于2016年5月20日支付了利息款8100元，被告对此予以确认。被告提供2016年8月22日至2019年1月20日银行流水（13页）和微信账单截图（26页），用于证明在此期间每月20号左右按月息7500元支付利息共97500元给原告，表示因时间过长，打印页码过多，故选择其中一部分提供。原告确认收到该13笔利息款97500元，但对被告的主张的至2019年9月4日止合计支付了427500元给原告不予认可。另，被告表示其提供的银行流水和微信账单截图系对应一致的，据此，本院根据被告提供的13页银行流水及26页微信账单截图进行核查统计，从2016年8月22日至2019年1月20日（共25个月）期间，被告共支付187500元（7500元/月×25个月）给原告。本院认为,本案为民间借贷纠纷，根据原、被告的诉辩意见及双方的举证，主要焦点是被告的抗辩、反诉主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，本案中，借款资金来源系原告通过银行抵押贷款取得，根据原、被告的举证及陈述，原告将40万元贷款中的15万元出借给被告，向被告收取月息7500元或按年利率36%计的利息，经折算该支付利率明显超过涉案40万元贷款的银行贷款利率，属高利转贷。因此，依照该法律规定，本院依法认定本案原、被告间的借贷合同无效。又，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告取得的借款本金15万元依法应予返还，因该15万元贷款产生的银行利息亦应由被告承担，则根据贷款金额占比37.5%（15万元÷40万元）计算，被告需承担的贷款利息应为29402.99元（78407.98元×37.5%）。鉴于40万元贷款本息均由原告归还给银行，因此被告应将上述需承担的本息179402.99元（15万元+29402.99元）支付给原告。综上，原告请求被告偿还2019年10月20日至2020年4月20日止按年利率24%计算的利息18000元及至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，于法无据，理由不成立，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“自认的事实与已查明的事实不符的，人民法院不予确认”，第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”的规定，本案中，原告诉状中的自认表述为按年利率36%(即月息3分)计算至2019年9月4日止，被告提供的银行流水只证明其自2016年8月22日至2019年1月20日期间按月息7500元（即月息5分）计付利息给原告，不能证实其自借款之日起至2019年9月4日均按月息7500元（即月息5分）计付利息给原告，故根据上述法律规定，被告主张自借款之日起至2019年9月4日止共支付给原告57期427500元，证据不足，理由不成立，本院不予采信。被告在本院作了法律释明后，提供的银行流水、微信账单截图只证实其共支付187500元给原告。另根据原告提供的银行流水，被告还于2016年5月20日转账支付8100元给原告，则被告共支付195600元（187500元+8100元）给原告，本院予以确认。三、根据以上认定，被告刘豪华取得借款后共支付给原告陈蔼卿的数额，明显已超过其需依法承担的还款金额，其多支付的部分依法应予返还，计算为16197.01元（195600元-179402.99元），被告刘豪华反诉请求返还10万元，超过部分本院不予支持。原告本诉请求被告偿还借款本金15万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第八十五条的规定，判决如下：一、反诉被告陈蔼卿应于本判决生效后十日内返还16197.01元给反诉原告刘豪华；二、驳回原告陈蔼卿请求被告刘豪华偿还借款本金15万元的诉讼请求；三、驳回原告陈蔼卿请求被告刘豪华偿还从2019年10月20日至起诉之日即2020年4月20日，按年利率24%计算的借款利息18000元以及计算至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求；四、驳回反诉原告刘豪华的其他诉讼请求。案件受理费3660元（原告陈蔼卿已预交），依法减半收取为1830元，由原告陈蔼卿负担。反诉费1150元（反诉原告刘豪华已预交），由反诉原告刘豪华负担1047.54元，由反诉被告陈蔼卿负担102.46元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇二〇年九月三日书记员  廖紫娟