山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1170号   原告：李家喜，男，汉族，新绛县村民。   被告：杨学信，男，汉族，中共党员，侯马市居民，系侯马市中源达房地产开发有限公司法定代表人。   原告李家喜与被告杨学信一案，本院于2020年8月7日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家喜、被告杨学信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李家喜向本院提出诉讼请求：1、判令杨学信立即归还原告借款40000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，杨学信以资金周转为由向原告借款40000元，约定2020年4月13日归还，并亲笔出具了借条。到期后杨学信未按约定归还。   杨学信辩称，1、杨学信没有借原告的钱，借条是由三方债务转移而形成。山西四建集团有限公司第一分公司承建侯马市新影大厦负一负二和正一层时，欠李家喜租赁费40000元。侯马市中源达房地产开发有限公司于2017年8月23日接手了该项目，2019年11月，山西四建集团有限公司第一分公司贺伟经理打电话让侯马市中源达房地产开发有限公司替其偿还租赁费，日后从应付款中扣除。2019年11月19日，侯马市中源达房地产开发有限公司杨学信、山西四建集团有限公司第一分公司贺伟和李家喜三方签订了债务转移协议。2、侯马市政府已经将新影大厦土地出让给了他人，侯马市中源达房地产开发有限公司法定代表人杨学信已经没有办法履行其转移受让的债务。此笔债务应当由李家喜重新向山西四建集团有限公司第一分公司讨要；但侯马市人民政府于2020年1月16日将新影大厦土地出让给了他人，致使债务转移协议无法履行。3、因不可归责于侯马市中源达房地产开发有限公司的原因，不可抗力的政府行为，侯马市中源达房地产开发有限公司于2020年8月25日与山西四建集团有限公司第一分公司解除了协议，原告可以直接向原欠款人山西四建集团有限公司第一分公司主张债权，侯马市中源达房地产开发有限公司法定代表人杨学信不再承担。   经审理查明：2019年6月13日，新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站（经营者李家喜）以山西四建集团有限公司第一分公司拖欠其50000元租赁费为由向侯马市人民法院提起诉讼，经侯马市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告确认被告应付原告租赁费4万元，被告应于2019年11月5日前一次性付清……”，侯马市人民法院于2019年7月26日作出（2019）晋1081民初1045号民事调解书予以确认。   2019年11月，杨学信、李家喜、山西四建集团有限公司第一分公司达成《债务转移协议》，主要载明：“债务受让人（以下称甲方）：侯马市中源达房地产开发有限公司……法定代表人：杨学信债权人（以下称乙方）：李家喜……债务转移人（以下称丙方）：山西四建集团有限公司第一分公司……负责人：贺伟。为妥善解决甲、乙、丙三方间的债权债务问题，甲、乙、丙三方经自愿协商，依法达成如下债务转移协议：一、乙丙双方确认，根据侯马市人民法院（2019）晋1081民初1045号民事调解书，丙方欠付乙方租赁费4万元。二、甲、乙双方一致确认，甲方自愿承接丙方欠付乙方的债务，由甲方向乙方履行债务，并且丙方应核减甲方对丙方的4万元债务（甲方因收购丙方对侯马市昊星房地产开发有限公司的债权而负债）。三、甲乙丙三方一致确认，乙方同意丙方将丙方欠乙方的债务转移给甲方，由甲方向其履行债务。四、本协议生效后，乙丙方双方间的债权债务消灭，乙丙双方再无任何经济纠纷；甲乙双方间建立新的债权债务关系。五、本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”。债务受让人（甲方）由杨学信签名捺印，并标注时间为2019年11月13日，债权人（乙方）由李家喜签名捺印，并标注时间为2019年11月13日，债务转移人（丙方）由贺伟签名加盖公章，并标注时间为2019年11月9日。2019年11月13日，杨学信给李家喜手书“借条”载明：“今借李家喜同志人民币肆万元人民币，2020年4月13日偿还。借款人：杨学信。2019.11.13日”，并在借款数额和借款人姓名上捺印。李家喜将侯马市人民法院（2019）晋1081民初1045号民事调解书交给了杨学信。   2020年1月，侯马市人民政府自然资源局启动侯马市电影公司家属院国有土地挂牌出让，并于2020年2月17日发出成交公示。因杨学信逾期未履行还款义务，李家喜于2020年8月7日提起本诉，杨学信于2020年8月14日收到起诉状及开庭传票等应诉材料后，侯马市中源达房地产开发有限公司于2020年8月24日打印“解除协议告知函”载明：“致：山西四建集团有限公司一分公司；李家喜……。2019年11月13日，我公司与经营者李家喜、山西四建集团有限公司第一分公司签订了债务转移协议。协议签订后，依附于协议的新影大厦项目土地被侯马市自然资源局于2020年元月16日挂牌出让给他公司。虽经努力无济与事，根据这一客观情况不可归责于我本人原因和不可抗力的政府行为!履约已成为不可能。为不影响一分公司和李家喜的权益特致函解除与其签订的协议，请于谅解！希望有机会再合作！特此函告侯马市中央达房地广开发有限公司杨学信2020年8月24日附：1、山西省侯马市人民法院调解书；2、债务转让协议；3、《强烈要求终止土地出让程序》；4、侯马市自然资源局国有土地使用权挂牌出让成交公示”，加盖侯马市中源达房地产开发有限公司公章。审理中李家喜表示“解除协议告知函我并没有收到，我也不认可该函；强烈要求终止土地出让程序材料、土地使用权挂牌出让公告、土地使用权挂牌出让成交公示材料我都不清楚”。   以上事实，有李家喜提交的借条，杨学信提交的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1045号民事调解书、债务转移协议等证据及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，杨学信、李家喜、山西四建集团有限公司第一分公司自愿达成的《债务转移协议》，虽然开头载明债务受让人为侯马市中源达房地产开发有限公司，但最后签字捺印人为杨学信个人，给李家喜出具借条的也是杨学信个人，故《债务转移协议》中的债务受让人应为杨学信个人。杨学信个人给李家喜手书的借条虽然名为借款，但实为《债务转移协议》的附件，与侯马市人民法院（2019）晋1081民初1045号民事调解书一并构成债务转移合同，本案应为债务转移合同纠纷。该《债务转移协议》系三方当事人自愿签订，与杨学信个人自愿给李家喜手书的借条一起，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认，各方均应按协议约定履行各自的义务。   《债务转移协议》由杨学信、李家喜、山西四建集团有限公司第一分公司三方自愿达成，其解除也应由三方合意解除或经法院起诉解除，杨学信仅以李家喜并未收到的“解除协议告知函”证明已经解除了《债务转移协议》无法律依据，不予采信。如果侯马市人民政府自然资源局的挂牌出让行为损害了杨学信或侯马市中源达房地产开发有限公司的合法权益，其完全可以依照法律规定请求侯马市人民政府自然资源局予以赔偿，不属《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”规定的情形，故杨学信所述侯马市人民政府自然资源局的挂牌出让属于不可抗力的意见亦不应予以采纳。综上，杨学信所述李家喜可以直接向原欠款人山西四建集团有限公司第一分公司主张债权，侯马市中源达房地产开发有限公司法定代表人杨学信不再承担债务的辩解无事实和法律依据，不予采纳。   综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故李家喜要求杨学信支付受让的债务40000元，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告杨学信支付原告李家喜40000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨学信负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年九月三十日   书记员 张雪姣