wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1076号原告：朱学金，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王林军，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住富锦市。原告朱学金与被告王林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱学金到庭参加诉讼，被告王林军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金人民币2万元。2、请求判令被告给付利息（2016年1月18日至2020年5月8日计15500元。期间被告2017年偿还当年利息3600元，2020年偿还的5000元利息，计8600元）6900元。3、请求判令被告自2020年5月8日以后利息以2万为本金按1.5%月息给付利息，直至全部给付完毕。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告从原告处借款人民币2万元，出具欠条一份，合同约定月利息1.5分，口头约定借款十个月，被告以没有资金周转为由拒不还款。被告王林军未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据一份。被告未到庭质证视为放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王林军未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告从原告处借款人民币2万元，出具欠条一份，合同约定月利息1.5分，口头约定借款十个月，被告以没有资金周转为至今未还款。除2017年给付当年利息3600元，2020年给付利息5000元外，本金及利息均未偿还。本院认为：被告王林军向原告朱学金借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告请求被告王林军偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林军偿还原告朱学金欠款本金20000元及利息（以20000元为本金自2016年1月18日起按月息1.5%计算至实际给付之日止，扣除两次给付利息8600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告王林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤库人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年九月九日书 记 员  于斯佳
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终801号 上诉人（一审原告）：梁延治，男，1965年12月20日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李举武，男，1967年3月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。 上诉人梁延治因与被上诉人李举武合伙协议纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁延治于2020年9月23日向法院申请撤回上诉。 本院认为，梁延治在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁延治撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13720元，减半收取6860元，由上诉人梁延治负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马晓敏
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执484号之一 请执行人周海明，男，1974年7月14日出生，汉族，住杭州市临安区高虹镇高乐村**扬山路**，公民身份号码:330124197407××××。 被执行人李晓阳，男，1991年7月16日出生，汉族，住，住广东省电白县/div> 申请执行人周海明依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6934号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李晓阳归还申请执行人周海明借款本金36217元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李晓阳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人李晓阳名下粤Ｔ7××××号、粤Ｔ1××××号车本院已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人李晓阳拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执484号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月一日 书记员 蒋倩丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更201号 罪犯农培柑，男，1988年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2018年4月2日作出（2018）桂0703刑初66号刑事判决，以被告人农培柑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行期间刑期未变动，现刑期至2022年3月18日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯农培柑在改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯农培柑在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得4个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯农培柑在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯农培柑减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2017年9月19日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1316号 原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:庆城县兴庆路**。 法定代表人：李荣辉，董事长。 委托诉讼代理人：谷某某。 被告：康某1。 被告：慕某某。 被告：史某某。 被告：赵某某。 被告：康某2。 被告：黄某某。 被告：马某某。 被告：李某某。 被告：康某3。 被告：刘彩珍（康某3妻子），女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县白马铺镇冉肴村范店自然村。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司与被告康某1、慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼，被告康某1、慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆城县金城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告康某1归还原告借款本金300000元,支付借期内利息34584.92元，并按照年利率17.28%支付2018年6月6日至借款归清之日的利息；2.请依法判令被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍对上述借款承担连带保证责任；3.案件诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请依法判决被告康某1归还原告借款本金300000元，支付截止2020年5月23日的利息及罚息137832.92元；并以300000元为基数，按年利率17.28%支付2020年5月24日至借款归清之日的利息。事实和理由：2017年6月5日，被告康某1向原告申请转贷300000元，当日原告与被告康某1签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，月利率9.6‰，按月支付利息，若借款逾期，自逾期之日起在合同载明的利率水平上加收50%。当日，原告与被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍签订了《保证合同》，合同约定被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍对该笔转贷本息、违约金及实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的的债务人履行债务期限满后两年止。合同签订后原告向被告康某1转贷借款300000元。借款到期后，原告及时向被告及担保人进行了催收，但被告拒不还本付息，故提起诉讼。 被告康某1书面辩称，贷款属实，但此笔借款由其弟康某3使用，故应由康某3偿还。 被告康某3书面辩称，借款事实属实，借款确由其使用，同意承担还款责任。 被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、刘彩珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.康某1、慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍身份证复印件各1份；2.康某1、慕某某户口簿复印件各1份；3.《转贷申请书》、《贷款审批表》、《转贷还款承诺书》、《庆城县金城村镇银行个人贷款客户面谈记录》复印件各1份；4.《委托扣收贷款承诺书》复印件2份；5.《放款通知书》、《借款借据》、《还款计划表》、《通用凭证》复印件各1份；6.《借款合同》复印件1份；7.《保证合同》复印件2份；8.本息明细表1份。被告康某1、慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告向被告康某1发放贷款300000元，贷款期限为一年，2017年6月5日，被告康某1支付了上述借款的利息后，当日与原告签订了《借款合同》（庆村银借字2017年第0606183号），对下剩借款本金300000元进行了转贷，期限2017年6月7日至2018年6月9日，月利率9.6‰，若逾期还款，则在借款合同约定的借款利率水平上加收50%计收罚息。同时，原告与被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍签订了《保证合同》（庆村银保字2017年第0606183号），约定由上述被告对该笔转贷借款承担连带保证责任，保证期间为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。借款合同履行期间，被告康某1拖欠借款本金300000元及借期内利息34584.92元至今未付。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告康某1签订的《借款合同》（庆村银借字2017年第0606183号）合法有效，原告已履行了借款义务，被告康某1违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告康某1归还借款本金，支付利息及罚息的理由正当，应予支持。同时，原告与被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍签订的《保证合同》（庆村银保字2017年第0606183号），系双方当事人的真实意思表示，被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍应当按照保证合同的约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。审理中，被告康某1辩称，其非实际用款人，不承担还款责任，但被告康某1在签订合同时明确知悉是以其名义为被告康某3提供借款，且该笔借款在第一次到期后被告康某1未提出异议，并对该笔借款进行了转贷，同时根据合同的相对性原则，被告康某1的辩解理由不能成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康某1、慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及对对方当事人提交证据进行质证的权利，应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告康某1于本判决生效后三十日内返还原告庆城县金城村镇银行股份有限公司借款300000元；支付截止2020年5月23日的利息及罚息137832.92元，共计437832.92元；并以300000元为基数，按年利率17.28%支付2020年5月24日至借款实际返还之日的利息； 二、被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍对被告康某1第一项确定的返还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6319元，由被告康某1负担（被告慕某某、史某某、赵某某、康某2、黄某某、马某某、李某某、康某3、刘彩珍承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李        小        双
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1392号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室），统一社会信用代码：91370705075784452D。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：王德成。 被告：位先芹。 被告：卢友山。 被告：刘云芳。 被告：井光田。 被告：王德秀。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告王德成、位先芹、卢友山、刘云芳、井光田、王德秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王德成于2015年4月3日通过原告向第三人马之林等人借款人民币90000元，为此三方签订借款合同一份，约定，马之林等人向被告王德成出借90000元整，借款时间为2015年4月3日至2016年4月2日。被告位先芹、卢友山、刘云芳、井光田、王德秀依据《三户联保最高额保证借款承诺书》按照单个人最高额100000元的数额承担保证责任。2016年8月5日，第三人马之林等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 王德成、位先芹、卢友山、刘云芳、井光田、王德秀均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告王德成、卢友山、井光田与马之林等人签订借款合同一份，王德成为借款人，卢友山、井光田为保证人，约定，借款人通过居间人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人马之林等人借款，借款金额为90000元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日，借期内利息为年利率百分之十二，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任保证，保证期间为该合同约定的还款期限届满后两年，贷款人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。2015年3月26日，六被告签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，各方联保人相互提供单个人最高额为100000元的保证担保，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。三方联保人在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。王德成、卢友山、井光田分别在联保方处签字、捺印，位先芹、刘云芳、王德秀分别对应王德成、卢友山、井光田签字下方共同还款人（配偶）处签字、捺印。2015年4月3日，王德成出具90000元的借款凭证一份。2015年4月7日，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司通过国付宝信息科技有限公司向王德成交付81000元（扣除服务费9000元）。2016年8月5日，马之林等人书面通知王德成、位先芹，将上述合同项下的债权即借款本金90000元及利息整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 关于利息，原告主张借期内的利息按照年利率12%计算，借期之外的利息按照月息2%计算。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人马之林等人与王德成、卢友山、井光田通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，以及六被告签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向王德成履行了借款的交付义务，但王德成未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。位先芹作为王德成的配偶在三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对王德成的上述债务承担共同还款责任。现马之林等人已将其对被告王德成的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了王德成、位先芹，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 关于原告主张的借款本金数额，应以其实际交付的数额81000元予以认定。关于原告主张的利息，其中2015年4月7日至2016年4月2日期间的利息应按照年利率12%计算，之后的利息及罚息，应自2016年4月3日起按年利率24%计算至实际给付之日。 被告卢友山、刘云芳、井光田、王德秀作为保证人为王德成上述债务承担连带保证责任，但双方在合同中约定的保证人的保证期间为债务履行期届满后两年，原告未能提供证据证明其在上述保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证期间已过，故对原告主张上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告王德成、位先芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告王德成、位先芹偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金81000元及利息（以81000元为计算基数，2015年4月7日至2016年4月2日期间的利息按照年利率12%计算，之后的利息自2016年4月3日起按年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，均由被告王德成、位先芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  杨秀芹 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年九月一日 书 记 员  孟胜男
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2531号 原告：沿河县团结大润发石材，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道开发区天上人间楼下。 经营者：田亚琴，女，1983年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉光成，男，住贵州省沿河土家族自治县开发区。 原告沿河县团结大润发石材与被告冉光成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告沿河县团结大润发石材于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告沿河县团结大润发石材申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沿河县团结大润发石材撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沿河县团结大润发石材负担。 审判员  杨娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雪
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1131号原告：张路（系受害人张延清儿子），1989年7月24日出生汉族，住公安县。原告：张燕（系受害人张延清大女儿），1985年4月22日出生汉族，住公安县。原告：张玲（系受害人张延清小女儿），1985年4月22日出生汉族，住公安县。三原告委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司(统一社会信用证代码9142000087759900E)，住所地武汉市武昌区丁字桥路**。负责人：白凯，该公司经理。委托诉讼代理人：胡仁俊，男，系中国人寿保险股份有限公司公安支公司部门经理，一般代理。委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告张路、张燕、张玲诉被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（简称人寿保险湖北分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张路、张燕、张玲的委托诉讼代理人肖新荣、被告人寿保险湖北分公司的委托诉讼代理人胡仁俊、罗承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外身故保险金300000元；2.判令被告赔偿原告医疗费1640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日与受害人张延清一起共同生活的李光玉在被告处为受害人张延清投保了一份“荆楚吉祥宝”（2019版）意外伤害保险，保险期限从2019年11月1日起至2020年10月31日止，期限为一年，保险费为365元，保险合同中约定1.意外伤害身故及伤残保险金为30万元；2.意外伤害医疗费为2万元；3.意外伤害住院津贴50元/日；4.交通意外伤害身故及伤残保险金400万元。2020年5月19日中午，受害人张延清骑行三轮麻木车在闸口镇鱼子口米厂门口与挡墙发生碰撞倒地，经公安县急救中心到达现场记录，患者不慎因车祸外伤致意识障碍，经诊断心脏骤停、车祸外伤、脏器破裂，宣告死亡。原告在被告处理赔时被拒绝，故原告诉至法院。被告人寿保险湖北分公司辩称：一、原告父亲张延清违反了保险合同的约定，因被保险人张延清无行车证造成车辆事故；二、意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的事件，本案中公安县闸口派出所接警登记表明闸口镇鱼口子米厂有人骑三轮麻木车时突发疾病昏迷，闸口卫生院急救医生赶往现场检查后，宣告该男子无生命体征，说明原告父亲属疾病死亡，不属于我公司意外伤害保险赔偿范围，故我公司不负责赔偿。本院经审理查明事实如下：李光玉于2019年10月31日由保险推销员用手机操作在被告处为受害人张延清投保了一份“荆楚吉祥宝”（2019版）意外伤害保险，保险期限从2019年11月1日起至2020年10月31日止，期限为一年，保险费为365元；保险合同约定：1.意外伤害身故及伤残保险金为300000元；2.意外伤害医疗费为20000元；3.意外伤害住院津贴每天为50元。2020年5月19日中午，受害人张延清骑行三轮麻木车在公安县××镇鱼子口米厂门口与路边挡墙发生括擦后倒地，经现场当事人报警，公安县人民医院急救，患者不慎因车祸外伤致意识障碍，经诊断心脏骤停、车祸外伤、脏器破裂，宣告死亡，产生医疗费1640元。原告在被告处理赔时被拒绝。上述事实，有原告身份证、公安县闸口派出所接警登记表、公安县急救中心急救病历、死亡医学证明、医疗费发票、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：该保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效。因保险合同中未指定身故受益人，故张路、张玲和张燕作为张延清的法定继承人，有权向被告人寿保险湖北分公司主张保险赔偿金。本案的争议焦点：1.被保险人张延清死亡是否为保险合同中约定的意外伤害事故所致。首先，被告在投保人投保时未要求被保险人张延清提供体检报告以证明其身体健康状况，其次，公安县公安局闸口派出所出具的现场勘察笔录已基本证明被保险人张延清在死亡前发生了意外事件，而公安县闸口卫生院出具的急救诊断载明：1.心脏骤停、2.车祸外伤，脏器破裂？，可以认为，该意外事件的发生可能导致张延清心理瞬间受到惊吓，心脏骤停，故该意外事件与张延清心脏骤停，突然死亡之间存在相当因果关系。再次，被告亦未举证证明张延清的死因为既有疾病或潜在疾病所造成，而非意外事故所导致。故被告以张延清的死亡为自身疾病所致为抗辩理由本院不予采信。2.保险人是否尽到了明确的提示说明和告知义务。《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人李光玉进行电子投保，事后被告也没有向投保人核发纸质保单，并在电子保单特别约定第四条中载明，发生保险事故时，以电子保单和其他身份证明为凭向保险人理赔，故该电子保单应为最终版本的保险合同。通过登录被告提供的二维码进入电子保单界面，可以看到电子保险合同中，对于责任免除部分没有任何不同于其他保险条款的显著标注或对字体进行加黑加粗，也未举证证明通过视频、录音等其他方式就保险责任免除做出说明，故被告没有尽到明确的提示说明和告知义务，被告以被保险人张延清无证驾驶属于保险责任免除为由抗辩，本院不予采信。被告人寿保险湖北分公司应支付三原告意外身故保险金300000元、医疗费1640元，合计301640元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张路、张燕、张玲意外身故保险金及医疗费共计301640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年九月九日书记员  徐正平
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1233号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵永峰被执行人：上海圣航机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江军明上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02行审1号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定：上海圣航机械有限公司向上海市人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币81,886.83元。裁定生效后，上海圣航机械有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月15日向上海圣航机械有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行裁定书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,128.3元。因上海圣航机械有限公司未自觉履行生效裁定确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02行审1号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定：上海圣航机械有限公司向上海市人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币81,886.83元。裁定生效后，上海圣航机械有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月15日向上海圣航机械有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行裁定书确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,128.3元。因上海圣航机械有限公司未自觉履行生效裁定确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02行审1号行政裁定书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海圣航机械有限公司名下的银行存款人民币83,015.13元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海圣航机械有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初858号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县石龙西街**。法定代表人：李红梅，系该公司董事长。委托代理人：马宇斐，系山西管辅律师事务所专职律师。被告：山西省繁峙县惠丰装饰有限公司（未到庭），住所地：繁峙县繁城镇万**装饰城后排1-5号，统一社会信用代码：911409240541725537。法定代表人：李文军，职务：总经理。被告：杜有才（已撤回起诉），男，汉族，1970年7月8日出生，住址：繁峙县。被告：繁峙县金山农牧发展有限责任公司（已撤回起诉），住，住所地:繁峙县金山铺乡下浪涧村一社会信用代码：911409245541464820。法定代表人：杜有才，职务：董事长。被告：张建军（已撤回起诉），男，汉族，1973年11月8日出生，住址：繁峙县。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的委托代理人马宇斐到庭参加诉讼，被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司偿还原告借款本金4000000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2.依法判令被告繁峙县金山农牧发展有限责任公司、杜有才、张建军对上述第一项借款本金、利息、罚息及原告实现债权的相关费用承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告根据与被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司签订的贷款合同和借款借据，向被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司发放4900000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任，并支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。被告繁峙县金山农牧发展有限责任公司、张建军、杜有才分别与原告签订《最高额保证合同》、《特别保证合同》，为被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告繁峙县金山农牧发展有限责任公司、杜有才、张建军应当对被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司此次借款本金、利息、罚息及原告实现债权的相关费用承担连带偿还责任。被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交证据如下：一、借款人、保证人营业执照复印件一份。二、贷款合同。三、借款借据。四、最高额保证合同。五、特别保证合同。六、合同签订影像资料复印件一份。七、信贷管理系统结息截图一份（证明截止2020年9月25日被告共计归还借款利息267333.6元）。八、风险资产台账系统截图一份（证明截止2020年9月25日被告仍欠本金400万元）。上述证据真实、有效，本院予以认定。本案审理期间，原告向本院申请撤回对被告杜有才、繁峙县金山农牧发展有限责任公司、张建军的起诉，本院依法予以准许。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原告根据与被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司签订的贷款合同和借款借据，向被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司发放4900000元的贷款，该贷款合同约定利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止。截止开庭之日，被告向原告归还利息267333.6元。截止开庭之日，被告仍欠本金4000000元。本院认为，被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司向原告借款4900000元，与原告签订的贷款合同合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定的还款期限、利率偿还原告借款本金及相应利息、罚息。故被告依法应当偿还原告本金4000000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息267333.6元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西省繁峙县惠丰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司本金4000000元及利息、罚息（利息按月利率11.46‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率3.438‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止，扣除已归还的利息267333.6元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取19400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  樊政伟二〇二〇年九月二十三日书记员  郭红杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执285号申请执行人：王小军,男,汉族，1975年3月17日出生,住延安市安塞区真武洞镇居委马王庙渠中心街社区居委**。被执行人：苏凯,男,汉族，1983年5月29日出生,住,住山东省济南市衮州区烟街道办事处苏庄村**民身份号码：3708821983********。本院在执行王小军与苏凯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行，且又下落不明。在执行过程中查明，1、在总对总查控系统中查明，被执行人名下无足额存款收入，已被本院依法冻结；2、在总对总查控系统工商信息中查明，被执行人未注册登记相关工商信息；3、在总对总查控系统财付通科技支付有限公司查明，被执行人无足额存款收入；4、被执行人的不动产登记信息、车辆信息和村委会调查经我院委托济宁市兖州区人民法院查封调查反馈为因行政区划变更无法调查；5、在总对总查控系统证券交易中查明，被执行人无证券交易信息，本院依法终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0603执285号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年九月三十日书记员 李 陟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8108号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：王雪峰现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢330号申请执行人：郑赛红，女，1970年11月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王泽人，男，1975年6月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人郑赛红与被执行人王泽人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1483号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人王泽人发出执行通知书，责令被执行人王泽人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王泽人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泽人的银行存款计人民币355406.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月九日书记员  周丽琴
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更924号罪犯滕旭辉，男，1990年11月2日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1202刑初514号刑事附带民事判决，认定被告人滕旭辉犯故意伤害罪判处有期徒刑四年八个月；附带民事赔偿13184.82元。被告人滕旭辉等人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫12刑终49号刑事判决，认定其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯滕旭辉确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯滕旭辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯滕旭辉自入狱服刑以来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯滕旭辉减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月8日起执行至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2364号上诉人（原审被告）：蔺端敏，女，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：刘志林，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：深圳市泉氏清科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道马山头社区第七工业区****。法定代表人：蔺端敏。被上诉人（原审原告）：杨运烂，女，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏区。上诉人蔺端敏、刘志林、深圳市泉氏清科技有限公司因与被上诉人杨运烂合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4527号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨运烂诉请三上诉人返还款项，可以认定争议标的为给付货币，杨运烂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市坪山区坑梓街道办事处坑梓社区居民委员会出具的《证明》所载信息，可以认定杨运烂提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初1978号 原告（反诉被告）：美森木业（金湖）有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇工业集中区金荷花路**。 法定代表人：卓后华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严佳欢,浙江浔溪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖州万枫家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区同心村强华东路**-1。 法定代表人：周立志。 委托诉讼代理人：褚辉,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告美森木业（金湖）有限公司（以下简称“美森公司”）与被告湖州万枫家居科技有限公司（以下简称“万枫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序。美森公司于同日申请对万枫公司价值24万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。万枫公司于2020年8月27日向本院提出反诉，本院受理后，决定与本诉合并审理，万枫公司于2020年8月31日向本院提出申请，要求对美森公司提供的地板进行质量鉴定，本院经审查后于2020年9月16日出具通知，不予准许。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，美森公司的委托诉讼代理人严佳欢、万枫公司的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美森公司向本院提出诉讼请求：1、请求万枫公司立即支付货款240675元及逾期利息损失（以240675元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，主张至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由万枫公司承担。事实和理由：2019年起，万枫公司向美森公司采购地板胚料，美森公司已经履行了交付义务，期间，万枫公司仅支付了部分货款。后经双方对账确认，截止2020 年5月25日，万枫公司尚欠货款240675元。嗣后，美森公司多次催讨未果，因而纠纷成讼。 万枫公司辩称，美森公司提供的地板坯料存在质量问题，故拒付货款。同时也造成了其巨大损失，向本院提出反诉，诉讼请求：1.判令解除双方的地板坯料买卖合同；2.美森公司赔偿万枫公司损失280598元（包括购买坯料的价款）；3.美森公司承担仓储费，仓储费按250元/平方米/年自2019年10月21日开始计算至实际提货之日，占用仓库面积共100平方米；4.本案诉讼费由美森公司承担。事实和理由：美森公司起诉万枫公司要求支付地板坯料货款，由于该批货物存在严重的质量问题，导致已生产的地板成品作为样板销售后，遭到客户的投诉索赔，且要求退货。美森公司提供的地板坯料主要存在弯曲变形、厚度不达标、表皮开裂等质量问题，无法销售，现已全部积压在仓库，造成巨大的损失。 美森公司针对万枫公司的反诉辩称，其提供的地板坯料并不存在质量问题，且双方已经进行了结算，在买卖合同履行过程中，对方也从没有就质量问题提出过异议，请求予以驳回万枫公司的反诉请求。 美森公司为支持其诉讼请求，向本院提交对账明细表一份，用于证明在2020年5月25日，经双方对帐，万枫公司结欠货款240675元的事实。 万枫公司为支持其抗辩与反诉的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.美森基材成品库存明细报表一份，用于证明美森公司提供给万枫公司价值280598元地板坯料的事实； 2.万枫公司原法定代表人万传红与美森公司经办人的微信聊天记录一份，用于证明美森公司提供的坯料存在质量问题的事实； 3.成品地板7块，用于证明美森公司提供的地板坯料存在空心、开裂、翘起的质量问题。 万枫公司对美森公司提交对账明细表的真实性无异议，但并不认可盖章了就表示没有质量问题。美森公司对万枫公司提交的证据1有异议，认为系万枫公司单方制作，不予认可；对证据2的真实性无异议，但并不认为提供的胚料有质量问题；对证据3，不认可地板系由美森公司所提供的胚料。 本院经审查后认为，对美森公司提交对账明细表一份予以认定；对万枫公司提交的证据2的真实性予以确认，但并足以证明地板坯料有质量问题；对证据1、3不予认定。 根据对上述有效证据的认定与双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2019年6月起，美森公司陆续供应给万枫公司地板胚料，由万枫公司将胚料加工成地板后销售。至2020年5月25日，经双方对账确认，在扣除相应租金并退回部分未加工的地板坯料后，万枫公司尚结欠货款240675元。之后，美森公司向万枫公司催讨货款，万枫公司以质量问题为由拒付货款，以致纠纷成讼。 本院认为，美森公司、万枫公司之间发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于美森公司提供的地板坯料是否存在质量问题，对于万枫公司的鉴定申请应否予以准许。对此，在本案中美森公司、万枫公司之间就地板坯料买卖未签订相应的书面合同，对于规格、品种、质量要求等均无具体明确的约定。至2020年5月25日经过双方对账结算时，万枫公司将未使用的地板坯料予以退回，并在对帐明细表上盖章予以确认尚欠240675元，万枫公司也没有就质量问题具体提出过异议。美森公司所提供的坯料经过万枫公司抛光、上漆、烘干等多道工序后已经全部加工成了成品地板，现存地板也无法确认哪些系美森公司所提供的坯料加工而成，在美森公司不予认可的情形下，无法确定具体的鉴材。即便能确定具体的鉴材，万枫公司所称的质量问题系地板坯料本身存在的还是在加工成品过程中所形成的或是存放不当等原因所造成的都难以确认。因此，万枫公司的鉴定申请不符合鉴定程序启动条件，而现有证据不足以证明美森公司提供的地板坯料存在质量问题。综上，对于美森公司要求万枫公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对于万枫公司要求美森公司赔偿因产品质量问题导致其损失的反诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）湖州万枫家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）美森木业（金湖）有限公司货款240675元及逾期利息损失（以240675元为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）湖州万枫家居科技有限公司的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费4910元，减半收取计2455元，财产保全费1720元；反诉案件受理费5509元，减半收取计2755元，合计诉讼费6930元，由被告湖州万枫家居科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯国香
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1764号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU。法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李应祥，男，1983年11月12日生，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614。法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097。法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人李应祥，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十三日书记员 王 畅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5624号之一 申请执行人:李荣告，男，1971年8月22日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:张兆祥，男，1970年10月23日出生,汉族，住东莞市。 被执行人:东莞市超美纸业有限公司,住所地广东省东莞市万江街道简沙洲社区宝健二路**。 法定代表人：刘敬蔓。 被执行人:刘敬蔓，女，1978年9月20日出生,汉族，住河源市紫金县。 申请执行人李荣告与被执行人张兆祥、东莞市超美纸业有限公司、刘敬蔓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款本金313530元及违约金，负担诉讼保全担保费1000元、案件受理费7218元、诉讼保全费1020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款共计3164.16元，扣除执行费50元后，余款3114.16元待支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5624号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执668号申请执行人：高某1,男,汉族，住吉林省通化市东昌区。法定代理人：高某2，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：黄某，女,汉族，住吉林省通化市二道江区。本院在执行申请执行人高某1与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，长期分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  肖 攀审判员  赵洪山二〇二〇年九月二十八日书记员  张 丰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保156号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：黄晨光，男，1982年5月3日出生，住江苏省盐城市城南新区。公民身份号码：×××。被申请人：吴霞，女，1985年3月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。公民身份号码：×××。被申请人：徐鸿，女，1975年9月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份号码：×××。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告重庆中业供应链管理有限公司、江苏嘉悦供应链管理有限公司、黄晨光、黄曙光、徐鸿、吴霞借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封黄晨光、吴霞、徐鸿名下价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄晨光、吴霞、徐鸿名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1829号原告卫天虎，男，生于1966年6月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX606212710。被告吕小明，男，出生年月不详，汉族，宝鸡市陈仓区村民，现住址不详。原告卫天虎诉被告吕小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院在给被告吕小明送达起诉状副本时发现，按照原告诉状中提供的被告的地址找不到被告，原告又不能提举被告其他确切的地址，致使本院无法给被告送达相关法律文书和确定开庭时间。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告卫天虎的起诉。案件受理费140元在本裁定生效后全部退还给原告卫天虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  邓惠歌 二〇二〇年九月七日                       书  记  员  张文华        1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34破2号之三 申请人：凉山州乡镇企业矿业公司管理人。 代表人：袁敏。 代表人：肖路绿。 2020年8月25日，凉山州乡镇企业矿业公司管理人向本院提出申请，称凉山州乡镇企业矿业公司破产财产为40767.99元，不足以支付审计、评估、案件受理费等破产费用共计48333.26元，该公司无可供分配的破产财产，请求本院终结凉山州乡镇企业矿业公司破产程序。 本院查明，2020年2月25日，凉山州乡镇企业矿业公司以该公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年3月24日裁定受理凉山州乡镇企业矿业公司破产清算一案，并于2020年4月7日依法指定四川丰润清算服务有限公司、四川邛都律师事务所担任凉山州乡镇企业矿业公司破产管理人。管理人经审查对凉山州乡镇企业矿业公司债权进行确认并提交债权人会议审核通过，本院于2020年6月30日裁定对凉山州乡镇企业矿业公司债权予以确认。因凉山州乡镇企业矿业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，本院于2020年6月30日宣告凉山州乡镇企业矿业公司破产。2020年9月8日，本院对管理人清理的凉山州乡镇企业矿业公司破产财产予以确认。经确认，凉山州乡镇企业矿业公司破产财产40767.99元，不足以支付审计、评估、案件受理费等破产费用共计48333.26元，无可供分配的破产财产。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”的规定，凉山州乡镇企业矿业公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条“管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。”和第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。”的规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本院终结破产程序的裁定，向破产企业的原登记机关办理注销登记，并继续执行职务至破产清算工作有关遗留问题全部处理完毕时止即终止执行职务。破产清算程序终结后，凉山州乡镇企业矿业公司的有关遗留问题均由其上级主管部门凉山州国有资产监督管理委员会负责处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第三款、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结凉山州乡镇企业矿业公司破产程序。 本案案件受理费4809.00元，由凉山州乡镇企业矿业公司负担，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 肖 波 审判员 袁 荃 审判员 赵 娜 二〇二〇年九月八日 书记员 朱智鹏 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。 第一百二十一条管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。 第一百二十二条管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初275号            公诉机关                  巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况                  被告人于祥杰（曾用名于德伟），男，1980年6月17日出生于山东省巨野县，汉族，中专文化，巨野县田桥镇人民政府编外人员，户籍所在地山东省巨野县田桥镇，住巨野县尚东太阳城A3号楼1单元401室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被巨野县公安局取保候审，2020年9月29日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕219号                                指控事实                  2018年9月14日23时51分许，被告人于祥杰酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于祥杰血液中乙醇成份含量为195.3㎎／100ml。      案发后，被告人于祥杰经公安机关电话传唤，于2019年9月29日到公安机关接受处理，并自愿如实供述自己的罪行。                                指控罪名              危险驾驶罪                                量刑建议              判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人意见                  被告人于祥杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人于祥杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于祥杰具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  被告人于祥杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员  高圣军                                                二○二○年九月三十日                                           书  记  员   李  聪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初568号 原告：王连唐，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄和清，男，1947年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告王连唐与被告黄和清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连唐到庭参加诉讼，被告黄和清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连唐向本院提出诉讼请求：判令黄和清偿还王连唐借款本金6万元并支付利息（利息按本金6万元，月利率2%标准，从2019年7月7日起计至借款还清之日止）。诉讼过程中王连唐变更诉讼请求为：判令黄和清偿还王连唐借款本金5万元并支付利息（利息按月利率1.2%标准，从2019年10月7日起算至2020年9月7日止，计6600元）。事实与理由：2019年10月7日黄和清以资金周转为名向王连唐借款6万元，约定月利率2%，黄和清出具借条确认借款事实。此后黄和清并未按月付息，王连唐多次催讨，但黄和清至今仍未偿还。鉴于黄和清未依约履行还款义务已构成违约，为此特提出起诉。 黄和清书面答辩，黄和清于2018年10月间有一艘船在福安外塘建力船舶有限公司改造，租用王连唐吊车，当时双方达成口头协议，吊车租金一部每月3000元，实际租用时间10个月，合计30000元，旧的另有一部每月租金2000元，实际租用时间为6个月，合计12000元，以上两次总合计为42000元整。在结算租金的同时，由于本人还有其他费用要付，并向王连唐借现金18000元，补齐整数为60000元，当场王连唐给支付了现金5000元。余下13000元王连唐说其回家后再转到本人卡上，所以本人当时就先给王连唐写了一张欠条60000元整。但王连唐回家后至今，仍未将余下的13000元转给本人。综上所述，王连唐起诉60000元的事实不符；现目前本人已75岁高龄。船只未出售且没有收入来源，等本人船只出售后，一有钱必定及时还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日，黄和清向王连唐出具借条一份，具体内容载明如下：“借条，今借到王连唐人民币现金60000元，实借陆万元正，利息按2分计算。借款人黄和清，身份证330327194710××××，电话130××××2668。还款时间3个月左右”。 另查明，王连唐在庭审中确认黄和清实际借款为50000元。 本院认为，黄和清向王连唐借款的事实，有借条为据，本院予以认定。虽黄和清出具的借条上写明借款金额为60000元，但王连唐确认实际借款金额为50000元，系属对其不利陈述，本院予以采信。黄和清辩称借款总计为47000元，但未提供相应证据予以支持，本院无法采信。黄和清未按约定时间返还借款的行为，已构成违约，故王连唐要求返还借款50000元的请求，本院予以支持。虽涉案借款明确约定利息按月利率2%计算，但王连唐自愿调整按月利率1.2%，本院予以确认。故王连唐要求黄和清从2019年10月7日起算至2020年9月7日止，按月利率1.2%支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。黄和清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄和清应于本判决生效之日起十日内返还王连唐借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为计算基数，按月利率1.2%计算，从2019年10月7日起算至2020年9月7日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄和清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  叶晓明 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1981号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地新野县城解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：归国勤，女，1968年2月28日出生，汉族，住新野县。被告：刘红，男，1990年6月8日出生，汉族，住邓州市。被告：王峰，男，1964年9月12日出生，汉族，住新野县。被告：陶中辉，男，1966年10月7日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（原名新野县农村信用合作联社城关信用社）与被告归国勤、刘红、王峰、陶中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告归国勤、刘红、王峰、陶中辉经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归国勤偿还原告借款本金250000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告刘红、王峰、陶中辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告归国勤在原告处借款250000元，于2018年12月25日到期，并由被告刘红、王峰、陶中辉提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告归国勤、刘红、王峰、陶中辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、借款借据等证据，被告未予质证。本院经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，故对其证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告归国勤签订个人借款合同，约定原告借给被告归国勤250000元，贷款期限自2015年12月25日起至2018年12月25日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘红、王峰、陶中辉与原告签订保证合同，为被告归国勤在原告处的上述借款250000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告归国勤发放贷款250000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告归国勤签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款250000元借给被告归国勤使用，被告归国勤应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告归国勤逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告刘红、王峰、陶中辉依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告归国勤偿还借款本金250000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告刘红、王峰、陶中辉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告归国勤、刘红、王峰、陶中辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告归国勤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金250000元及利息，2015年12月25日起的利息按月利率11.34‰计算至2018年12月25日，2018年12月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告刘红、王峰、陶中辉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告归国勤、刘红、王峰、陶中辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  刘 琴二〇二〇年九月七日书 记 员  颜 卉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0311行审11号 申请执行人：桂林市自然资源局，住所地桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**，统一社会信用代码11450300MB1919940D。 负责人：王飚，局长。 委托代理人：苏用明，桂林市自然资源局执法督察科科长。 委托代理人：贾德财，桂林市自然资源综合行政执法支队五大队大队长。 被执行人：方建设，女，1957年9月4日出生，住桂林市象山区。 本院在审查申请执行人桂林市自然资源局与被执行人方建设非诉行政行为申请执行审查一案中，申请执行人桂林市自然资源局以需变更强制执行申请事项为由，要求撤回其申请。 本院认为，申请执行人桂林市自然资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人桂林市自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  梁小超 第2页共2页 审判员欧阳东 审判员王菲艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘克政 书记员刘佳琪
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执913号袁某、丁某：袁某申请执行丁某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22510号上诉人（原审被告）：莫志勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄文川，男，1985年10月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。上诉人莫志勇因与被上诉人黄文川民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月八日书记员 刘冀蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1445号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗家家顺便利店（经营者陈显顺），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道旗下新村**。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽侯县甘蔗家家顺便利店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执268号 申请执行人：李兰娥，女，1970年4月22日出生。 被执行人：李福生，男，1965年12月13日出生。 申请执行人李兰娥依据已经发生法律效力的（2019）晋10民终622号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李福生的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李福生应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李福生应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李福生的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年九月八日 书记员  张 捷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5062号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司员工。 被告：王林姣，女，1976年9月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：周令，男，1972年1月12日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告王林姣、周令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日 -2- 公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人韦海团、被告王林姣到庭参加诉讼，被告周令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费和路灯费597.3元（欠费时间：2018年1月1日至2019年6月30日，共计欠费18个月）；2、判决被告向原告支付逾期滞纳金437.2元（滞纳金以597.3元为基数，从2019年7月1日起按照每天3‰计算至被告付清止）；3、判决被告承担本案诉讼费。以上费用合计：1034.5元。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米，路灯费为3元/月/户。被告系小区3栋2单元301室业主，房屋建筑面积：75.46平方米。从2018年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告与业主委员会解除合同关系。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王林姣辩称：1、原告与业委会签定的合同无效；2、绿化带被破坏；3、停车场收费位置设置不合理，导致被告脚受伤；4、未收到催费通知；5、不认可欠费时间段。 被告周令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3 -3- 个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。被告王林姣对原告诉请的欠费时间段不予认可，但未向法院提供相关证据证实其已向原告缴纳该时段相应物业费，故本院对被告王林姣的上述主张不予采纳。原告提交催费照片拟证明原告曾于2019年11月30日在小区张贴拖欠物业费的房号及业主名单、欠费时间段及欠费金额的方式对被告拖欠的物业服务费进行过书面催收。被告王林姣对该照片不予认可，辩称其未收到原告的催收通知。本院认为，业主基于合同义务，应当及时足额支付物业费，物业服务企业能够提供书面证据，证实其对业主进行过催交行为的，即可视为已经对拖欠业主进行催交。本案原告提供的催费照片能够证明其采用了张贴欠费名单的催费方式，视为其已经对被告进行了书面催收。被告王林姣虽然不予认可，却没有提供相反的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩解不予采纳。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积75.54平方米，自2018年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：75.54㎡×0.4元×18个月×90%=489.5元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为54元，本院予以支持。关于滞纳金。因双方后续未签订书面合同，原告主张被告应支付滞纳金，理由不充分，本院不予支持。 -4- 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王林姣、周令支付原告广西标丰物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业服务费489.5元、路灯费54元，合计543.5元。 二、驳回原告广西标丰物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担11.9元，被告王林姣、周令负担13.1元。 本判决为终审判决。 审判员  欧韦苇 -5- 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢雨辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -6- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2178号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：黄升华，男，汉族，1963年4月2日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码510************514。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初930号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人黄升华二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0112民初4977号原告：胡文义，女，1952年9月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：刘金兰，女，1978年3月31日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：张庭福，男，1968年6月19日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：张芮华，男，1993年9月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：杜广智，男，1984年11月6日出生，汉族，住天津市津**。原告胡文义、刘金兰与被告张庭福、张芮华、杜广智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  张 虹人民陪审员  万海兵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘俊瑶
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1284号 原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城北路**，统一社会信用代码915106822053506963。 诉讼代表人：李春阳，四川蓥峰实业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住，住所地：四川省什邡市方亭亭江东路，社会信用代码915106829053599902。 负责人：林倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 原告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）与被告中国农业银行股份有限公司什邡市支行（以下简称农行什邡支行）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李春阳和委托诉讼代理人李卫，被告的委托诉讼代理人廖顶镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向蓥峰公司破产管理人支付欠款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蓥峰公司因无力偿还巨额债务，由什邡法院裁定受理蓥峰公司破产清算申请，并指定四川四通破产清算事务有限公司担任管理人。根据管理人掌握的资料，被告于2007年4月30日向蓥峰公司借款20万元，被告向原告出具借条一份，有双方签字盖章确认。蓥峰公司进入破产程序后，多次找被告协商归还借款无果，故原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，经核查无该笔借款的入账记录，且原告现有证据无法证明双方就借款达成合意和借款合同已成立，也无法证实已向被告支付了借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了2007年4月30日的借条、会计凭证和支票存根、关于请求中国农业银行什邡市支行归还借款的函、2006年4月18日的借条以及审计报告等证据，并申请证人王琼出庭作证。被告质证对2006年4月18日的借条证据三性有异议，对其余证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，证人与原告具有利害关系，其证人证言应不予采信。被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：本院（2017）川0682破3号之一民事裁定书、询问张某、陈某、王某某、刘某某的笔录。原告对王某某的陈述无异议，认可张某、陈某、刘某某的部分陈述。被告对上述证据无异议，但认为部分人员的推测性语言不能证明原告已经实际支付了借款。针对原告提交的上述证据，本院审查认证认为：2006年4月18日的借条与本案无关联，本院不予采信，其余书证客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，证人与原告具有利害关系，对证人证言本院结合调查收集的证据部分予以采信。至于原告提交的上述证据能否达到其证明目的，本院将综合全案事实予以评判。 本院经审理认定案件事实如下：因蓥峰公司无力偿还巨额债务，本院于2017年8月28日裁定受理蓥峰公司破产清算申请，并指定四川四通破产清算事务有限责任公司担任管理人。清算过程中，管理人通过会计师事务所审计发现蓥峰公司未入账白条中，有农行什邡支行于2007年4月30日向蓥峰公司出具的借条，载明“今暂借四川蓥峰实业有限公司现金20万元（大写：人民币贰拾万元整），借款单位：农行什邡市支行，经手人：张某”，同时借条上手写“经刘总同意可借200,000元，王某某”的内容。该借条加盖有农行什邡支行公章和蓥峰公司现金付讫章。2020年3月2日，管理人向农行什邡支行发函请求归还该笔借款未果，故诉至本院，主张权利。 另查明，农行什邡支行与蓥峰公司之间存在金融借款合同关系，蓥峰公司原法定代表人刘某某证实，向农行什邡支行支付的贷款费用包括贷款利息和其他费用，双方以借条形式完善支付其他费用的财务手续。农行什邡支行向管理人申报债权，经审核后本院裁定确认其债权金额为23,271,124.10元,此金额未扣减上述借款。 本案的争议焦点为：原、被告双方是否发生借款20万元的事实。 本院认为，原告仅依被告出具的借条要求被告归还借款，被告抗辩借贷行为未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生”的规定，对借贷事实是否发生，应当按照上述法律规定进行综合判断，虽然被告出具借条时，原告具有相应的出借款项的经济能力，且此前双方也有类似的借条，借条也具备双方形成借贷合意的形式，但被告作为金融单位，在向原告发放贷款时又出现向其借款的情况，原告管理人对于双方借贷的真实目的和履行借款出借义务的情况，无法说明和举证证明，原告原出纳人员无法明确交付借款的细节，根据本院向原告的原法定代表人的询问和被告的陈述能够证实该借条的出具仅是完善蓥峰公司向农行什邡支行贷款所支付的其他费用的手续，并非真实的借贷事实。因此，本院认为原、被告之间的借贷事实并未发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川蓥峰实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取为2150元，由原告四川蓥峰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 静
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保865号申请人:王建被申请人:王伟俊关于王建与王伟俊返还原物纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3220号裁定书。已依法实施下列财产保全措施:1.于2020年9月14日查封王伟俊名下位于海安市××室的房产，查封期限为2020.9.14-2023.9.132.于2020年9月29日查封王伟俊名下位于苏Ｆ×××**小汽车一辆，查封期限为2020.9.29-2022.9.28依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初3220号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34927号原告：李南燕，女，1969年10月8日出生，户籍所在地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。被告：机械科学研究总院集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**。法定代表人：王德成。原告李南燕与被告机械科学研究总院集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李南燕于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李南燕的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李南燕撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由李南燕负担。审判员  马千里二〇二〇年九月二十三日书记员  王 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4150号 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道**，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人黎永禧，该支行行长。 委托代理人谢译达，广西华震律师事务所律师。 委托代理人林秋燕，广西华震律师事务所律师。 被告蒙春，男，1990年9月2日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行（以下简称农业银行东环支行）与被告蒙春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行东环支行的委托代理人谢译达、林秋燕到庭参加诉讼，被告蒙春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行东环支行向本院提出如下诉讼请求：(1)被告蒙春偿还原告借款本金20100元及支付利息600.05元、罚息157.39元、复利8.22元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月8日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；(2)被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1043元；(3)本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款20100元用于综合消费，借款期限为12个月，还款方式为利随本清一次性还款。当日，原告依照合同约定将20100元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求判如所请。 被告蒙春未向本院陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月4日，被告蒙春通过掌上银行与原告农业银行东环支行签订《个人自助小额借款合同》一份，约定原告提供贷款20100元给被告蒙春用于综合消费，贷款期限2019年5月4日至2020年5月3日，贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上浮35%确定，还款方式为利随本清一次性还款，并约定借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对于未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费。原告于2019年5月4日发放20100元贷款给被告蒙春。贷款期限届满后，被告蒙春未能偿还本息，截至2020年6月8日，被告蒙春尚欠原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行贷款本金20100元，利息600.05元，罚息157.39元，复利8.22元。之后仍未偿还欠款。 本院认为，原告农业银行东环支行与蒙春在平等互利、协商一致的基础上签订《个人自助小额借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同当事人应自觉履行。被告蒙春应支付原告相应借款本金及利息。另原告主张被告蒙春支付律师代理费1043元并提供代理合同、收据予以证实，且有相应的合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙春偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行借款本金20100元并支付利息、罚息、复利（截至2020年6月8日的利息600.05元，罚息157.39元、复利8.22元，之后的罚息、复利按合同约定计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告蒙春支付原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行律师代理费1043元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费348元，减半收取174元，保全费239元，合计413元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已向本院预交），由被告蒙春负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝玮鸿 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执286号被执行人：杨建文与杨建文责令退赔一案，申请执行标的共计19696.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给受害人。至此，（2019）晋0924刑初72号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年九月十八日书记员 张丙华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1578号之一申请执行人张钊珲，男，1983年4月1日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人何益民，男，1982年12月8日出生，住台州市黄岩区。申请执行人张钊珲与被执行人何益民为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张钊珲向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张钊珲执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费217.5元;申请执行费275元。立案执行后，本院于2020年05月26日向被执行人何益民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人何益民履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人何益民未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何益民的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人何益民在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人何益民不动产登记情况，经查被执行人何益民名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人何益民机动车登记情况，经查被执行人何益民名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人何益民股权登记情况，经查被执行人何益民名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人何益民的住房公积金信息，未发现被执行人何益民开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人何益民的金融理财产品信息。经查被执行人何益民名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人何益民的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人何益民无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人何益民通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人何益民居住地进行现场调查，未能发现被执行人何益民有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人何益民拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何益民纳入失信被执行人名单及对被执行人何益民采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人何益民作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人何益民。经查，截止目前，被执行人何益民在本院无其他执行案件。被执行人何益民在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何益民的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人何益民可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张钊珲，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何益民目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张钊珲亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1578号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月七日代书记员 付伟军
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初338号原告：李卫军，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：王国民，男，1956年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王金兰，女，1953年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王国成，男，1962年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王金妹，女，1959年4月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李卫军与被告王国民、被告王金兰、被告王国成、被告王金妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军到庭参加诉讼，被告王国民、被告王金兰、被告王国成、被告王金妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫军向本院提出诉讼请求：请依法判令王国民、王金兰、王国成、王金妹协助办理房屋过户手续。事实及理由：2001年8月8日，汤娥英委托项瑞康将位于宜昌市点军区××室××套产权房（产权证号为宜市房权证点军第0114721号）出售给李卫军，李卫军支付了购房款13000元，汤娥英的委托人项瑞康将房屋产权证原件以及购房收据等资料一并交付给李卫军，后因汤娥英年事已高、身体不好，已无法从上海到宜昌配合过户。现该房屋属宜昌市点军区政府依法征收的范围，因汤娥英已经去世，王国民、王金兰、王国成、王金妹系汤娥英的子女，李卫军多次联系王国民，望其协助办理房屋过户手续未果，为了更好的配合点军区政府的房屋征收及维护自身的合法权益，现诉至法院。王国民未作答辩。王金兰、王国成、王金妹共同辩称，1.汤娥英没有售房意愿，未在协议书上签字，也未委托项瑞康出售房屋，诉争房屋系王国民在汤娥英不知情的情况下与李卫军私自交易的；2.协议书与民事起诉状上的房屋地址不一致，且诉争房屋在2001年8月未取得产权，是不能交易的，李卫军的起诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。经庭审质证，本院认定事实如下：2001年8月8日，项瑞康与李卫军签订《协议书》，协议载明“甲方：汤娥英，甲方代理人：项瑞康，乙方：李卫军。甲方自愿出售房屋（点军区谭家河路100号54＃楼二单元302号）给乙方，乙方自愿购买甲方的房屋。甲方必须为乙方提供一切过户用的凭证。过户费用及以后发生的一切费用均由乙方承担。”同日项瑞康向李卫军出具13000元买房款收条。前述房屋为原湖北红旗电缆厂房改房，汤娥英系该厂职工，于2002年4月12日取得了点军谭家河路20号-305房屋的产权证，产权证号为宜市房权证点军字第**，房屋证载面积43.38平方米。2001年9月至今，李卫军及家人一直在该房屋居住，房屋的产权证、发票、收据、契证原件均由李卫军掌管。还查明，汤娥英与王作胜系夫妻关系，二人共生育四子女，长子王国民、次子王国成、长女王金兰、次女王金妹。王作胜于2004年7月24日去世，汤娥英于2016年3月10日去世。本院认为，诉争的房屋系汤娥英、王作胜夫妻关系存续期间的共同财产，登记在汤娥英名下，李卫军提交了其与项瑞康签订的《协议书》，但未举证证实项瑞康在事前取得了汤娥英、王作胜授权及事后经过二人追认，现汤娥英、王作胜已去世，李卫军要求二人的子女王国民、王金兰、王国成、王金妹协助办理诉争房屋的过户手续，证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李卫军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王发芬二〇二〇年九月三十日书记员  鲍彦琦