wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4946号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:金丽玲，女，汉族，1976年11月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告金丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告金丽玲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款83468.24元。其中：本金53647.43元，利息19459.65元，违约金7092.90元，年费800元，其他手续费2468.26元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××78的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告金丽玲未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。客户应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从账户中自动扣收。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金53647.43元，利息19459.65元，违约金7092.90元，年费800元，其他手续费2468.26元，上述合计被告尚欠原告本金53647.43元，利息19459.65元，违约金7092.90元，年费800元，其他手续费2468.26元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。被告申请的是白金信用卡，年费在客户协议费率表中有约定为每年800元。截至2020年7月6日，被告总计偿还了20700元，该部分还款用于抵扣本金。抵扣后本金为32947.43元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告截至的2019年4月29日信用卡透支本金53647.43元、利息19459.65元、年费800元、其他手续费2468.26元。之后被告偿还了部分款项,原告认可偿还的款项扣减本金,本院予以确认。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金丽玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年7月6日的信用卡透支本金32947.43元，截至2019年4月29日的利息19459.65元，年费800元，其他手续费2468.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元（原告已预交），由被告金丽玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执910号申请执行人：刘友旺，男，1973年6月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：乐兵龙，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经生效的（2020）赣0681民初35号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人乐兵龙的银行存款及其他收入共计5500元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐兵龙同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月十日书记员  杨 桂
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1713号原告：刘淑环，女，1954年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘和平，男，1950年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘淑环与被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑环到庭参加诉讼，被告刘和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑环向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元、利息12万元，合计24万元。诉讼过程中，原告刘淑环放弃利息12万元的诉讼请求。事实和理由：2011年12月26日被告向原告借款12万元，约定月利息1分，被告给原告签写借据一张。被告于2018年12月26日向原告出具还款计划书，现被告未履行还款计划。原告催要未果故诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘和平未作答辩。原告刘淑环围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告刘和平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年12月26日，被告刘和平以做生意需要资金为由向原告刘淑环借款12万元，原告刘淑环向被告刘和平交付现金10万元，被告刘和平为其出具借据一张。因被告刘和平一直未还款，故原告刘淑环诉至法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元、利息12万元，合计24万元。诉讼过程中，原告刘淑环放弃利息12万元的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告刘淑环所举证据以及法庭调查情况，本院确认被告刘和平向原告刘淑环借款12万元的事实。鉴于被告刘和平一直未还款，原告刘淑环诉至本院要求被告刘和平偿还借款12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘和平于本判决生效之日起十日内向原告刘淑环一次性偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全申请费1720元，二项合计4420元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  杨庆莉人民陪审员  王 艳二〇二〇年九月一日书 记 员  荣立红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24623号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****。法定代表人：阮谦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十一日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4352号原告：刘书生，男，汉族，1963年12月18日出生，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李严，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：常海平，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：常飞飞，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告刘书生与被告常海平、常飞飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书生的委托诉讼代理人李严、张曼，被告常海平、常飞飞的委托诉讼代理人袁玉涛，被告中国人保安阳公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计139,337.09元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日17时30分许，在京××国道××安阳县××后××渠村路口，被告常海平醉酒无证驾驶豫Ｅ×××**小型轿车由北向南行驶至事发处与相对方向左转弯的原告驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告到安阳市人民医院住院治疗。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定，被告常海平负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查实，豫Ｅ×××**号小型轿车在中国人保安阳公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。中国人保安阳公司辩称，因被告常海平醉酒无证驾驶，交强险仅就人身损害赔偿，不赔偿财产损失，我公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，原告误工期限应为90天。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。常飞飞辩称，本案发生是因为被告常海平私自偷开他人车辆造成的，常海平认可常飞飞不在家时自己把车开出来，且常海平已自行与原告达成了调解协议，因此，被告常飞飞不应该承担责任。常海平辩称，我已和原告调解，其中包括了诉讼费部分和超过交强险限额部分的费用，并已履行完毕。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日17时30分许，在京××国道××安阳县××后××渠村路口，被告常海平醉酒无证驾驶豫Ｅ×××**小型轿车由北向南行驶至事发处与相对方向左转弯的原告刘书生驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生交通事故，致刘书生受伤，两车受损。该事故经安阳县公安局交通管理大队认定，常海平负主要责任，刘书生负次要责任。事故发生后，原告刘书生被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为：右侧肱骨近端骨折。原告于2019年12月17日至2019年12月28日在安阳市人民医院住院治疗11天，期间行右侧肱骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：加强营养，陪护一人，术后两周拆线，三个月内患肢禁止剧烈活动等。原告刘书生共计花费医疗费24,994.15元，并产生一定交通费。经原告申请，本院依法委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限进行鉴定，经鉴定，该所出具司法鉴定意见书和司法评估意见书，评估意见为：刘书生右肱骨骨折损伤构成十级伤残；刘书生护理期限为75天。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，被告常海平驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告常飞飞，该车在中国人保安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院审理期间，原告刘书生与被告常海平自行达成调解，由常海平赔偿超出交强险责任限额部分的损失及诉讼费共计12,085元，并已履行。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、事故车辆行驶证复印件、安阳市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、出院证及住院病历、安阳县中医院门诊收费票据、安阳相东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和司法评估意见书及鉴定费发票，以及原告、被告当庭陈述、调解笔录、收到条等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系发生在机动车与机动车之间的交通事故，原告刘书生与被告常海平之间发生交通事故的事实有安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，被告常海平负事故主要责任，刘书生负次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告刘书生未举证证明常飞飞作为事故车辆车主在本次事故中存在过错，其主张由常飞飞进行赔偿不予支持。被告常海平应对本次事故给原告造成的合法合理损失承担相应赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人保安阳公司投保交强险，首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告刘书生损失为：1、医疗费24,994.15元；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×11天=550元；4、误工费：47,272元/年÷365天×120天=15,541.20元；5、护理费：125元/天×75天=9375元；6、残疾赔偿金：34,200.97元/年×20年×10%=68,401.94元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1300元；9、交通费：20元/天×11天=220元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费已超交强险医疗费赔偿限额1万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计99,838.14元未超出交强险伤残赔偿限额。故被告中国人保安阳公司在交强险限额内应赔偿原告刘书生损失数额为：10,000元＋99,838.14元＝109,838.14元。对于超出交强险责任限额部分，被告常海平已与原告刘书生自行达成调解，并已履行。综上所述，原告刘书生的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高及无证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘书生各项合法合理损失共计109,838.14元；二、驳回刘书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取后计1543.50元，由刘书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年九月十日书记员  贾文韬
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3030号 原告：刘瑶，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：颜秀玲，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：吕炳基，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告刘瑶与被告颜秀玲、吕炳基民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘瑶撤回起诉处理。 审判员  罗奕音 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 琳
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1738号原告：黄玲凡，男，汉族，1987年2月20日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨东升，男，湖南衡州律师事务所律师。被告：王光明，男，汉族，1975年11月9日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告黄玲凡与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因被告下落不明，无法与被告取得联系，本案依法由简易程序转换为普通程序，本院依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，经审查，本院于2020年9月1日向原告送达了诉讼费补缴通知书，在指定期限内，原告既不补缴诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄玲凡撤诉处理。审 判 长  肖启生人民陪审员  曾 勋人民陪审员  段飞燕二〇二〇年九月十一日法官助理邹并书记员刘庆
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2730号刘传久：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘传久污染环境罪一案，本案在执行过程中，被执行人刘传久已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2730号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59772号原告：蔡园春，女，1981年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：王峰，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地河南省新野县，公民身份号码×××。原告蔡园春（以下简称原告）与被告王峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息；2、判令被告支付违约金1万元。事实和理由：我与被告原系同事关系，被告是我的上级，2018年4月2日，被告以资金周转为由向我借款20万元，并约定还款期限为2018年7月30日，逾期应支付违约金1万元，我于2018年4月2日、4月3日分4笔向被告提供了20万元本金，但被告未能按期还款，经多次催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告向原告出具一张《借条》，主文记载：“甲方王峰今借乙方蔡园春人民币200000元整（大写）贰拾万元整。借款期限为2018年4月2日到2018年7月30日。违约责任：如果甲方不能按期归还，支付违约金壹万元整。”就上述《借条》所涉本金的支付情况，原告提交其名下北京农商银行银行卡交易明细及手机银行转账明细截图，证据显示原告于2018年4月2日向被告名下尾号1310的工商银行账户转账2笔共10万元，于2018年4月3日向被告名下尾号1310的工商银行账户转账2笔共10万元，以上共计20万元。就上述借款的偿还情况，原告表示被告从未偿还任何本金，亦未支付违约金，就此原告提交了双方的微信聊天记录佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的《借条》和银行账户交易明细等证据可以证明其依约向被告提供了20万元借款，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定的期限偿还借款，现原告诉至法院主张被告未偿还任何借款，被告经本院合法传唤未到庭举证还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告未偿还任何借款，并对原告关于偿还20万元本金的诉讼请求予以支持。就原告关于利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故相应部分本院不予支持，就借款期限届满后的资金占用利息部分，本院按年利率6%的标准予以支持。原告主张的违约金不超过法律和司法解释规定的上限，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效后七日内偿还原告蔡园春借款本金200000元，并支付以未还本金200000元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的利息；二、被告王峰于本判决生效后七日内向原告蔡园春支付违约金10000元；三、驳回原告蔡园春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王峰负担（原告蔡园春已预交，被告王峰于本判决生效后七日内支付给原告蔡园春）。案件受理费4450元，由被告王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终132号 上诉人（原审被告）：漯河市一诺装饰工程有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区辽河路石槽赵村**。 法定代表人：胡永生。 被上诉人（原审原告）：聊城羽晟信息科技有限公司。住。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****/div> 法定代表人：王国利，经理。 上诉人漯河市一诺装饰工程有限公司因与被上诉人聊城羽晟信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民初366号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 漯河市一诺装饰工程有限公司向本院上诉称：1.只有行为地、服务器终端设备所在地或被告住所地难以确定或在境外的，计算机终端设备所在地才视为侵权行为地，本案不能将原告发现侵权内容的所在地作为侵权行为地。2.现有证据不能认定聊城市为本案侵权结果地，被上诉人住所地不属于侵权行为地。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省漯河市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且以被侵权人身份提起诉讼的聊城羽晟信息科技有限公司住所地位于山东省聊城市，属原审法院一审知识产权纠纷案件管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年九月四日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5065号原告：胡彬，男，1992年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：涂忠，男，1992年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红彪，男，1991年6月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市飞扬置业有限公司，住岳阳市岳阳楼区炮台山路美丽家园**顶楼，社会统一信用代码：914306005595130770。法定代表人：邓修筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，男，1968年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，（系公司法务）。原告胡彬与被告岳阳市飞扬置业有限公司（以下简称“飞扬置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂忠、张红彪，被告飞扬置业的委托诉讼代理人李爱军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告从2019年7月1日起至2020年2月29日按照总房价日万分之一的标准支付逾期交房违约金共计18240元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月8日与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛王小区（开发商称为武警小区）001幢30层3004房，交房的时间为2019年6月30日。原告按约支付了房款，被告至今未按约定交房。被告辩称：一、武警小区造成逾期交房的原因是由于武警小区110户团购户价格偏低、因各种材料价格上涨、财务成本增加等诸多因素，造成被告严重亏损导致破产而至。2018年公司严重亏损无法运作的情况下，被告于2018年12月17日向岳阳市中级人民法院申请破产清算，该院于2018年12月20日受理被告破产清算申请，2019年1月3日湖南天地人律师事务所作为破产管理人接管被告公司，对公司帐目进行清算审查，经审查被告公司亏损37033962元。当时武警小区团购户看到被告公司面临破产，就组织相关人员到市政府信访，市政府及政法委领导接访后，对此事高度重视，多次与被告公司负责人进行协调。市政府及政法委的意见是：“1、飞扬公司不能走向破产，一旦破产，所有预购合同的债权人就丧失了物权请求权，预购人面临更大的损失。2、飞扬公司要想尽一切办法与社会债权人达成和解，尽最大努力完成房屋的交付，确保武警小区不能变成烂尾楼。”对此，政法委相关领导和破产管理人协助被告与相关债权人做工作，债权人免收借款利息800多万元，110户团购户也愿意每平方米调价200元来减轻被告负担，力争将武警小区完美的交到业主手中，最终该破产案与债权人达成破产和解。二、本案因破产和解及今年疫情原因所担误的时间不能列入逾期交房时间，且本案违约金约定过高应当依法适用减少。从2018年12月17日被告申请破产清算至2019年4月30日破产和解终结时，这4个多月的时间里，被告公司一直处于瘫痪状态，公司的所有资料、帐目和公章都被破产管理人管控。加之今年的新冠疫情又担误了二个多月时间，被告认为被被告计算逾期时间从2019年7日1日至交房之日止，实为不妥，应当减去被告公司破产和解及疫情所担误的时间（应当减去6个月），此乃属于无法抗拒的行为。再则，根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。就本案而言，目前并未给被被告造成一定的损失，违约金应当属于适当减少的情形。综上所述，由于多种原因造成武警小区逾期交房，但这些原因被告也是无法对抗。该小区231套房屋已全部签订了预购合同，目前已入住了30多户，部分业主房屋上的小问题，我公司会尽快整改，直到业主满意为止。鉴于被告公司现已被岳阳市中级人民法院裁定为破产企业，公司名下又无任何资产和现金，即使本案法院判决被告承担一定的违约金，就此，属于破产企业新增加的债务，被告也无能力履行。被告认为本案力争协调解决为妥，不要浪费诉讼资源，更不要强逼被告再次走向破产清算程序。查明的事实一、2017年12月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以760065元购买被告开发的“武警小区”001幢30层3004房屋一套；2、定于2019年6月30日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告,该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告现已支付全部房款。二、2018年12月17日，飞扬置业以明显资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，经审查，岳阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）湘06破申16号民事裁定书，裁定受理岳阳市飞扬置业有限公司破产清算申请。2019年4月4日，飞扬置业以与全体债权人自行达成了和解协议为由，请求岳阳市中级人民法院裁定认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》，岳阳市中级人民法院经审查，与2019年4月4日作出（2019）湘06破2号民事裁定书，裁定：1、认可《岳阳市飞扬置业有限公司破产和解协议》；2、终结岳阳市飞扬置业有限公司的破产程序。上述破产和解程序耗时109天。三、截至目前，武警小区的主体工程已建设完工，尚未进行竣工验收备案，且消防通道尚在建设中。被告认可逾期交房的事实。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效,双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。鉴于被告公司于2018年12月17日以资不抵债为由向岳阳市中级人民法院申请破产清算，公司正常运转受限，本院酌情扣除被告破产和解的期间109天，交房之日顺延至2019年10月17日。另外，被告以约定的违约金过高为由,请求法院予以减少,因其未对违约金过高进行举证,故对被告的辩称理由本院不予采纳，本院按照合同约定的总房款的日万分之一的标准确定违约金。按照原告的主张，被告应支付原告2019年10月17日起至2020年2月29日止的逾期交房违约金10336.88元（76.0065元/天×136天）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳市飞扬置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡彬支付2019年10月17日起至2020年2月29日逾期交房违约金10336.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元，由被告岳阳市飞扬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年九月二十九日书记员  卿 乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3940号申请执行人：宁波轮动方程汽车服务有限公司（组织机构代码为MA2908MR1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**(8－13)（集中办公区）。法定代表人：曲明。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被执行人：秦春迎，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院在执行申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司与被执行人秦春迎融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人秦春迎应支付申请执行人宁波轮动方程汽车服务有限公司执行款53842.49元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4720号原告：王**，男，1986年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：焦大伟，男，1988年1月1日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511-0512室。统一社会信用代码91110102351574401W。负责人：郑素梅。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，1977年8月15日出生，汉族，该公司职员。原告王**与被告焦大伟、泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告焦大伟、泰山财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加诉。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费4500.79元、交通费500元、营养费1000元、误工费7417元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月11日7时40分，在北京市密云区新北路液压件家属楼前，被告焦大伟驾驶轻型普通货车（×××）由东向西行驶，王**驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，案外人张宇驾驶小轿车（×××）由东向西行驶，焦大伟驾驶的车辆与王**驾驶的车辆后部接触后，王**的车辆前部又与张宇驾驶的车辆后部接触，造成车辆接触部位损坏、王**受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，被告焦大伟负事故全部责任，现就经济损失赔偿问题，诉至法院。北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。对事故真实性和责任认定没有异议，原告主张交通费过高，营养费没有加强营养的医嘱，误工费没有合理收入减少证明及银行流水，需要剔除无责任方交强险赔付的限额，诉讼费不同意承担。焦大伟辩称：对事故真实性和责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），同意承担诉讼费。经审理查明：2019年11月11日，在北京市密云区新北路液压件家属楼前，焦大伟驾驶轻型货车×××由东向西行驶，王**驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，张宇驾驶的车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，焦大伟驾驶的×××车前与王**驾驶的×××车后部接触后，王**驾驶的×××车前部与张宇驾驶的×××车后部接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王**受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，焦大伟负事故的全部责任，王**无责。王**受伤当天，被送往北京市密云区医院治疗，被诊断为软组织损伤（颈背部）。王**为治伤共支付医疗费4500.73元。事故发生前，王**在北京世纪恒胜家居有限公司工作。事故车辆在北京分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、药费单据、收入减少证明、王**工资流水、个人所得税扣缴申报表、客户首付款入账通知、交强险和商业险保单复印件、行驶证和驾驶证复印件等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，焦大伟驾驶的肇事车辆在被告北京分公司投保了交强险和商业三者险，原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，基于被告焦大伟负事故全部责任，故对于王**因此次交通事故所造成的合理经济损失，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告王**主张的医疗费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；王**主张的交通费符合法律规定，但数额过高，本院根据伤情诊断及就医次数予以确定；王**主张的误工费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；王**主张的营养费因未提交需要加强营养的医嘱证明，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王**医疗费四千五百元七角九分、交通费三百元、误工费七千四百一十七，共计一万二千二百一十七元七角九分；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十三元（原告已预交），由被告焦大伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张福军二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3080号蜘蛛王集团有限公司、阮青新、阮孙坚：申请执行人蜘蛛王集团有限公司与被执行人阮青新、阮孙坚买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人阮青新、阮孙坚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3080号案件执行完毕。二〇二〇年九月四日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4363号 原告：赵红光，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：施庚榕，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈晓敏，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵红光与被告施庚榕、陈晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  潘红梅 审判员  唐晓芳 审判员  孟 娇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1281号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请黄飞银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4846号原告：吴小英,女，汉族，1979年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*********************，公民身份号码：441************241。被告：邹世成，男，汉族，1985年3月29日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区******，公民身份号码：511************072。原告吴小英诉被告邹世成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15立案。原告吴小英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小英撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年九月二十五日书记员  肖丽平
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执350号申请执行人：陈凤云，女，1980年出生，汉族，住沈阳市。被执行人：福娃集团有限公司。本院在执行陈凤云与福娃集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年九月十六日书记员  冯 兰
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2476号闫长栋、蒋中伟：申请执行人闫长栋申请执行蒋中伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为3000元，经法院强制执行被执行人蒋中伟已履行完毕3000元。申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0381民初3138号民事判决书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5035号原告：邹红，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：王丽，女，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周玲，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邹红与被告王丽、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹红及其委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼，被告王丽、周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元，并支付从2018年12月4日起至该款付清时止，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告共同向原告借款5万元用于购买二手房。2018年12月4日，被告向原告出具借条一张，约定2019年3月4日归还借款。同日，原告通过银行转账方式将借款支付被告。原告催收借款未果，特诉至本院。被告王丽、周玲未作答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告王丽、周玲在原告邹红处借款5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到邹红现金50000.00(伍万元整)于2019年3月4日归还……借款人：王丽、周玲，2018年12月4日”。王丽、周玲借款后未归还原告款项，原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行超级柜台客户回执收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王丽、周玲向原告邹红出具借条，原告已实际支付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。王丽、周玲未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请王丽、周玲给付借款本金，合法有据，本院予以支持。原告诉请王丽、周玲给付资金占用利息，因双方未在借条中约定借款利息，本院从被告逾期还款之日起，对2019年8月19日之前的资金占用利息，本院按年利率6%予以支持，对2019年8月20日之后的资金占用利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并以年利率6%为限予以支持。王丽、周玲未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽、周玲于本判决生效后七日内给付原告邹红借款本金50000元及资金占用利息(计算方式为：以50000元为基数，从2019年3月5日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；以50000元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以年利率6%为限)；二、驳回原告邹红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.5元，保全措施费620元，合计1152.5元，由被告王丽、周玲负担(此款原告邹红已垫付，王丽、周玲随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年九月二日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5696号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：程智，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县************，身份证号码：421************115。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25345.46元、手续费222.99元及利息、违约金[截至2019年5月8日尚欠利息2684.72元、违约金1399.48元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********378。二、尚欠金额：暂计至2019年5月8日本金25345.46元、利息2684.72元,违约金1399.48元、分期手续费222.99元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25345.46元；二、被告程智应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.32元（原告已预交），由被告程智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判长  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月十日书记员  邬水丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4580号原告：张宪才，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京祥安吉装饰工程有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-270。法定代表人：翟光进。原告张宪才与被告北京祥安吉装饰工程有限公司（以下简称祥安吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪才及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼。被告祥安吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪才向本院提出诉讼请求：1.请求判令祥安吉公司支付张宪才材料款41945元；2.诉讼费由祥安吉公司负担。事实和理由：2017年张宪才给祥安吉公司送工程材料，因2018年4月12日祥安吉公司支付给张宪才的转账支票密码错误，祥安吉公司给张宪才打了一张借条，约定2019年2月3日前祥安吉公司支付张宪才2万元，剩余款项于2019年4月30日前付清。但祥安吉公司至今未付，张宪才多次催要未果，故诉至法院。祥安吉公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宪才向祥安吉公司供应水泥、沙子等工程材料，后经双方结算，货款金额总计61945元。祥安吉公司向张宪才支付了2万元，并交付了一张金额为41945元的上海浦东发展银行的转账支票。后因该支票密码错误，张宪才无法兑付，2019年2月，祥安吉公司向张宪才出具《借条》一张，内容为：“今借张宪才（身份证号：×××）人民币41945元整（大写肆万壹仟玖佰肆拾元整）。兹有公司北京祥安吉装饰工程有限公司（纳税人识别号：91110111723560650A）于2018年4月12日支付给张宪才的转账支票（出票人账号：×××；支票号：31001130；金额：41945元整）因密码错误，本公司已收回。翟伟已收。我司现承诺于2019年2月3日前支付2万元给张宪才，银号(行)卡号：×××（户名：张宪才，中国建设银行北京燕莎东支行）以实际进账为准。剩于（余）借款于2019年4月30日前向张宪才付清剩余借款。争议解决方式：如有争议，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。立据人与担保人负同等连带责任。”落款为：借款公司北京祥安吉装饰工程有限公司并加盖该公司财务专用章，法人翟光进，立据人翟伟签名、捺手印并写明身份证号，担保人翟小慧签名、捺手印并写明身份证号。经询，张宪才表示在本案中不向翟伟、翟小慧主张权利。另查，2019年张宪才曾就本案相同事实向北京市朝阳区人民法院递交诉状。该院立案庭于2019年12月3日向张宪才出具《立案指引》，认为根据当事人陈述及所提供的证据材料，本案与朝阳区无实际联系点，建议张宪才向有管辖权的人民法院起诉。后张宪才诉至本院。本院认为，张宪才与祥安吉公司形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照约定行使权利和履行义务。根据查明的事实，祥安吉公司尚欠张宪才41945元货款未付，对此应予给付，故对于张宪才要求祥安吉公司支付41945元货款的诉讼请求，本院予以支持。祥安吉公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京祥安吉装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向张宪才给付货款41945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由北京祥安吉装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年九月二十一日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1009号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门钱汇歌舞厅。经营场所：湖北省荆门市东宝区象山大道**。 经营者：谢芳，女，汉族，1963年5月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。 再审申请人苏梦因与被申请人荆门钱汇歌舞厅侵害著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2019)鄂知民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初11842号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：尤冠军，男，1983年9月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：尤双兴，男，1984年12月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告尤冠军、尤双兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案审查后将案由由金融借款合同纠纷变更为信用卡纠纷，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告尤冠军、尤双兴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.尤冠军立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金124999.05元及截至2020年6月22日已欠的透支利息19363.42元，并继续支付自2020年6月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.尤双兴对尤冠军所负上述债务承担连带清偿责任。 尤冠军、尤双兴未作答辩。 本院经审理查明，尤冠军于2016年10月17日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向尤冠军发放卡号为6228××××5100、额度为150000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支日利率为固定利率2.5?；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，尤双兴与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为尤冠军申请的信用卡提供连带责任保证。尤冠军开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年1月22日开始出现逾期还款，尚欠本金124999.05元及截至2020年6月22日利息19363.42元。尤双兴亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤冠军应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金124999.05元及截至2020年6月22日已欠的利息19363.42元，自2020年6月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、尤双兴对尤冠军所负上述债务承担连带保证责任，尤双兴承担保证责任后有权向尤冠军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元，因适用简易程序减半收取计1593.5元，由尤冠军、尤双兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴煌达
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执487号之八申请执行人：李化武，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：曹克红，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行李化武与曹克红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹克红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行银行存款。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹克红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行银行存款96401.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年九月十日书记员  梁斌
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4128号原告:孙德文，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律工作者。被告:张志民，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告:刘铁锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙德文与被告张志民、刘铁锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德文委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志民、刘铁锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年二被告雇佣原告在二被告所承包的吉林省白山市临江市大栗子村工地从事土建工作，当时约定月工资10000.00元，工程结束后经双方结算，二被告尚欠原告工资款31808.00元。后经原告等多人向劳动部门投诉，二被告于2019年2月12日给原告等多人出具欠据一枚，现经原告多次向二被告索要工资款，二被告以种种理由拖欠至今。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款31808.00元及利息；诉讼费由被告承担。被告张志民辩称：原告都不是我找的，不是为我干活，我和刘铁锋没签订合同之前我和他们都不认识，原告所有的工资约定我不清楚，都是他们自己约定的，如果原告与我有关系，我不可能不知道工资约定，我与原告他们没有劳动合同。周志伟与孙德文和总公司双龙环保有限公司董事长蔡总电话录音，他们已经达成协议，他们不为我与刘铁锋干活和总公司蔡总他们结算，周志伟说张志民给我们钱我们也不要，蔡总已经承诺，他们干完活跟公司结账，周志伟与孙德文征求所有工人同意，跟公司结账，前提是要求我给工人签工资单，工资单工钱不准，周志伟与孙德文在和公司没达成协议之前早就停工不干了，达成协议后干的活。被告刘铁锋辩称：当时干的是双龙公司的活，双龙公司通过张志民找的我，我找的工人，我是首先找的周志伟，其余工人我不认识，周志伟找的工人去的，干了20多天活，工人要求开支，公司没有给拿钱，我这也没钱垫付，工人就停工了，之后3天公司的蔡鸿亮和他们公司经理通电话，电话用扩音与工人们说的，你们干活，干完钱都由公司出，后来工人们同意了，我就撤出了，跟我就没关系了，他们公司经理王亚民也有工资确认，他签的字，工人要钱他们也没给，一开始公司给拿了20000元，转到我帐上，我给孙德文与周志伟他们14000元，当时买工具和材料，还有工人吃饭伙食费，后来张志民给我15000元，我也给工人借支了。我不是用工主体，我没有得到钱，我也不是恶意拖欠工人工资，双龙公司的王亚民经理、蔡鸿亮董事长、张志民都在工资单上签字了，2018年年末我在黑龙江，没在家，是双龙公司与张志民他们答应给工人工资，去了白山和双龙公司，至于后来为什么没给工资我也不知道，而且王亚民和张志民在白山给工人确认工资在工资单上签字。经审理查明，2018年8月张志民和双龙环保有限公司签订承包协议，协议中约定由张志明承包临江市通钢集团大栗子矿业公司的临江大栗子沟矿业脱硫项目土建工程，合同期限自2018年8月至2018年11月。2018年8月7日张志民和刘铁锋签订《清包承包合同》，合同内容：“工程名称：临江市大栗子沟矿业脱硫项目土建工程。工程地点：临江市通钢集团大栗子矿业公司。工期：2018年8月7日至2018年9月10日。…………（略）”。合同签订后，刘铁锋找到原告为其工程提供劳务，原告自2018年8月提供劳务至2018年11月，后因停发劳务费停止工作。2019年2月12日张志明和刘铁锋向原告出具欠条一枚，内容为：“系二人姓名：张志民，身份证号×××和姓名刘铁锋，身份证号×××，尚欠姓名田秋野，身份证号×××，姓名祁宝财，身份证号×××，姓名于广海，身份证号×××，姓名孙德文，身份证号×××，姓名王鹏，身份证号×××，姓名王井志，身份证号×××，姓名孙立臣，身份证号×××，姓名周志伟，身份证号×××，姓名马清龙，身份证号×××，姓名田国东，身份证号×××。在临江市大栗子聚鑫矿业建污水处理的农民工资人民币180294，大写壹拾捌万零贰佰玖拾肆元整，系二人张志民和刘铁锋答应于2019年3月20日前还清。双方约定如出现纠纷，到期未还清，由倒债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：张志民，欠款人：现场工长：刘铁锋，2019年2月12日，备注工人配合2次讨工资（800元）以内自费，超出了张刘二人承担。”2018年9月6日、2018年9月21日、2018年10月1日张志民通过微信向刘铁锋分别转入工资款10000.00元、5000.00元、500.00元。现原告请求判令二被告连带立即给付原告工资款31808.00元及利息，诉讼费由被告承担诉至我院。本院认为，原告为被告的工程提供劳务，劳务合同成立，被告作为用工主体，应向原告支付劳动报酬，且有欠条为证，系被告本人自愿签署，被告应按约定给付原告劳动报酬，被告未按约定给付劳动报酬，属违约行为，故原告请求被告给付劳动报酬的请求应予支持。对原告请求利息的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告张志民、刘铁锋于判决生效后立即给付原告孙德文劳务费31808.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张志民、刘铁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王肖婧二〇二〇年九月九日书记员  王靖涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：冯四民，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯四民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告冯四民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170814002372号。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款181000元，被告从2019年7月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金82312.49元、利息(含罚息)21432.35元、复利2985.8元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82312.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日利息（含罚息）21432.35元，复利2985.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯四民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82312.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月11日，利息（含罚息）为21432.35元，复利为2985.8元；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯四民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由被告冯四民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月一日书记员  梁颖祺
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初10054号原告：上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。原告上海晟达元信息技术有限公司因其他商标行政纠纷一案，不服国家知识产权局针对第45525768号商标于2020年5月12日作出的发文编号为TMZC45525768BYSL01号的商标注册申请不予受理通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海晟达元信息技术有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海晟达元信息技术有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海晟达元信息技术有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海晟达元信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  夏 旭审 判 员  姜丽娜二〇二〇年九月十六日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2159号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行,住濮阳市高新区新习集。被执行人：肖书峰，男性,1970年2月28日生，汉族，住。被执行人：李翠芳，女性,1972年2月15日生，汉族，住。被执行人：周利君，女性,1984年10月12日生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：田瑞娟，女性,1984年8月26日生，汉族，住华龙区。被执行人：周利伟，女性,1982年8月23日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被执行人肖书峰、李翠芳、周利君、田瑞娟、周利伟借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月五日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初2610号原告李大文，男，1981年11月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）张钰海。被告谢开科，男，1937年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告李大文诉被告谢开科排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大文及其委托代理人张钰海、被告谢开科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李大文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对位于禹谟镇××下××组承包地使用权的侵害。2、判令被告赔偿损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年农村土地承包到户时，原告的父亲李高贵承包了禹谟镇××下××组集体烘房旁边的土地，原告一家人一直耕种经营管理该承包地，原告的父亲去世后，该承包地一直都是原告一家人在耕种经营管理。2018年金沙县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，其中第二宗0.69亩承包地就在被告1990年拆除了集体烘房后自建房的后面及侧面，被告2019年春季把原告耕种的高粱铲了，不准原告耕种，反而自己种植了玉米、胡豆、高粱。原告报警后经当地村委会、综治办调解未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1.原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格。2.原告《土地承包经营权证》。拟证明争议地已经颁证给了原告，被告2019年挖了原告耕种的高粱自己种了玉米不准原告耕种，侵害了原告的承包经营权。3.涉案土地现场照片10张。拟证明被告侵害原告财产权益。4.房屋契证。拟证明被告房屋已经占抵了三方地界，被告的房屋已经修到了马路和水沟边，已经没有耕地。5.情况说明。拟证明被告侵犯原告的土地承包经营权，经村支两委调解未果。6.证人李某出庭作证证言。其证实1981年分配土地时参与分配了李高贵的土地，双方争执的土地一直是李高贵家在耕管。7.证人陈某出庭作证证言。其证实双方争执的土地属于李大文家。8.证人王某出庭作证证言。其证实是原告母亲，李高贵逝世后争议地分配给了李大文，也颁证给了李大文，一直耕种管理期间被告并未提出异议。被告谢开科辩称：土地下放时原告并未出生，不可能参与分配土地。争议地在集体烘房旁边，明显存在边界，属于我的土地原告不应该侵犯。承包证中的0.69亩是1990年拆除集体烘房、自建房的后面所余土地。原告将土地租赁给高光祥耕种，我并没有铲除原告的高粱，烘房是我买的，拆除烘房后余的土地，我在上面种植玉米和胡豆与原告无关。被告为证明其主张，向本院提交了：1.房契证。本院调取的证据有：1.现场勘查记录。证实原告承包证中的03875地块0.69亩属于双方争议地。本院经审理认定事实如下：原、被告争议地位于金沙县，1981年土地承包到户时分配给了原告父亲李高贵，李高贵一直耕种管理至逝世，逝世后由李高贵的家人继续管理使用，2017年政府部门登记土地，向原告发放了《农村土地承包经营权证》，其中登记地块5205231042030003875号地块0.69亩属于原告享有使用权，被告谢开科认为该地块中的部分属于其享有使用权，为此在原告进行耕管时进行阻拦。本院认为：法律保护农村土地的承包经营权，自经营权合同生效时设立，土地承包经营权由人民政府确定，表现形式为颁发土地承包经营权证书，政府根据实际勘探或是外包测量后向原告颁发了确权证书，确定了原告作为03875地块的承包经营权人，该地块权属明确，界限清晰，被告谢开科认为争议地应属于其享有，在李大文及其家人耕种管理30多年来，未提出过任何异议，在颁证期间未向颁证部门提出异议主张，其认为涉案土地应属于其管理使用无任何理由，若认为政府颁证错误，应另案通过行政诉讼程序主张权益，原告在耕管过程中遭被告阻拦，其物权遭受侵害，被告应当根据侵权责任法的规定立即停止侵害。对于原告要求被告赔偿损失2000元的主张，原告所提供的证据也不能得出损失的具体数额，损失并非凭空猜想，需要通过正规发票、损失鉴定评估报告等证据予以证实损失的具体金额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证不能证实侵害导致的具体损失，对原告的该主张本院不予支持。原、被告系邻居，被告八十高龄理应安享晚年平和心态与世无争，远亲不如近邻，应互谅互让，搞好邻里关系，纠纷纠诉纠缠伤身，和谐和气和睦舒心，望双方摒弃前嫌、和睦共处，共同构建和谐的相邻关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告谢开科自本判决生效之日立即停止对原告位于金沙县地块的侵害；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由被告谢开科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇二〇年九月一日书记员  许江钒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄祖明，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************092。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金42271.9元，滞纳金8876.36元，账单分期手续费1564.81元，现金分期手续费1312.5元及利息、违约金（暂计至2019年4月17日，利息9906.94元，违约金2842.61元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********743。二、尚欠金额：暂计至2019年4月17日，本金42271.9元，利息9906.94元，滞纳金8876.36元，违约金2842.61元，账单分期手续费1564.81元，现金分期手续费1312.5元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费及现金分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42271.9元；二、被告黄祖明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费1564.81元、现金分期手续费1312.50元、滞纳金8876.36元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1469.38元（原告已预交），由原告负担62.55元，被告黄祖明负担1406.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执223号之五申请执行人：刘某，女性，1967年06月13出生，汉族，住清河门区。被执行人：张某，男性，1973年07月27出生，汉族，住清河门区。本院在执行刘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 张冬雪
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初96号原告：刘发琴，女，汉族，1987年09月20日出生，云南省大关县人，小学文化，农民，住云南省大关县。委托诉讼代理人：翁光发，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：昭通市昭阳区民政局。统一社会信用代码：115321010151356888。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。法定代表人：谢玉平，该局局长。委托诉讼代理人：邓成钟，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吕连华，男，汉族。第三人：林尚和，男，汉族，1981年10月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住，住云南省昭通市昭阳区/div>第三人：刘发香，女，汉族，1989年04月25日出生，云南省大关县人，文盲，农民，住，住云南省大关县/div>原告刘发琴诉被告昭通市昭阳区民政局、第三人林尚和、刘发香履行法定职责纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因原告刘发琴对被告昭通市昭阳区民政局提交的证据不予认可，故申请进行鉴定，本院依法予以准许。2020年8月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案庭审后，因原告刘发琴与第三人林尚和已自行协商处理，故原告刘发琴于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘发琴自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准予原告刘发琴撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘发琴缴纳。审 判 长  马兴慧审 判 员  赵 琼人民陪审员  马国惠二〇二〇年九月一日书 记 员  马世娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1363号之一 申请执行人：桐庐金三元实业有限公司,组织机构代码596612015，住所地桐庐县城迎春南路****。 法定代表人:江秋英。 被执行人：李增琴,女,1973年12月1日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：朱永新,男,1972年11月15日出生,汉族，住所，住所地桐庐县div> 桐庐金三元实业有限公司与李增琴、朱永新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3478号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人李增琴、朱永新未自觉履行调解书确定的义务，权利人桐庐金三元实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行，执行标的为货款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人李增琴、朱永新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李增琴、朱永新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李增琴、朱永新的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李增琴在我院涉案8件，尚未履行标的约717万元；被执行人朱永新在我院涉案22件，尚未履行标的约1968万元，此外暂未发现被执行人李增琴、朱永新有可供执行的财产及朱永新的去向。截至2020年9月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱永新拒不履行又未报告财产，被执行人李增琴拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐金三元实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李增琴、朱永新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1363号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  袁 峰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1036号上诉人（原审起诉人）：胡金莲，女，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人胡金莲因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初332号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，胡金莲的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对胡金莲的起诉不予立案。胡金莲上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人胡金莲提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，胡金莲并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。胡金莲还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据胡金莲提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如胡金莲要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日书记员 彭 立
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初164号 起诉人杨秀燕，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 2020年9月9日，本院收到起诉人杨秀燕的起诉状。杨秀燕诉称，其对福州市鼓楼区附属间享有合法产权。2020年7月8日，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，将案涉房屋划入征收范围。2020年8月22日凌晨，其房屋被非法强行拆除。起诉人认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，福州市鼓楼区人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的法定责任主体，应对该区域内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。本案被诉行为发生在房屋征收过程中，在未达成补偿协议，也未对起诉人依法进行征收补偿的情况下，起诉人的房屋被实施强制拆除。对此根据职权法定原则及举证责任分配原则，应推定为福州市鼓楼区人民政府实施了涉案强制拆除行为。涉案强制拆除行为违反我国法律实体性规定和法定程序，且执法目的不当，应予确认违法。据此，起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府于2020年8月22日拆除起诉人位于福州市鼓楼区附属间的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。因此，被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案起诉人递交的证据材料鼓房征〔2020〕22号《福州市鼓楼区人民政府关于原省气象局乌山旧址地块项目房屋征收决定》，明确写明征收范围为该项目用地范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以选址工作红线图为准）；房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局。福州市鼓楼区人民政府并非房屋征收部门，且起诉人亦未提供证据证明福州市鼓楼区人民政府组织或者实施被诉行政强制行为，故福州市鼓楼区人民政府不是本案的适格被告。起诉人诉请确认福州市鼓楼区人民政府强制拆除行为违法，缺乏事实和法律根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经向起诉人释明，要求其变更被告并向有管辖权的人民法院起诉，其坚持以福州市鼓楼区人民政府为被告，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨秀燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  黄献美 审判员  王 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王文晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初566号原告:石家庄市京剧团，地址：石家庄市桥**中华南大街。法定代表人：赵玉华，职务：团长。委托代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：宋霄，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告:长治市上党区郝家庄乡王童村村民委员会。负责人：王灯云，职务：副村长主持村委工作。原告石家庄市京剧团诉被告长治市上党区郝家庄乡王童村村民委员会（以下简称王童村委）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石家庄市京剧团的委托代理人冯超、宋霄，被告王童村委的负责人王灯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月25日与被告签订了《河北省石家庄市京剧团演出合同书》，约定原告为被告提供演出服务，被告于原告最后一场演出前一次性支付费用16万元。原告按照约定为被告提供了演出服务，但被告仍欠原告15万元演出费未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：认可原告到被告处演出的事实，具体金额以村委往来账、合同为准。现在村委没有收入，待有钱后支付。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、2017年6月25日演出合同一份，证明原被告约定，由原告于2017年8月25日（七月初四）至2017年8月28日（七月初七）为被告提供演出服务，被告于2017年8月28日（最后一场戏）前支付全部费用。证据2、山西增值税普通发票2支，证明原告于2017年8月24日（七月初三）到达被告处，并为被告提供了演出服务。证据3、石家庄苏进汽车租赁有限公司、新华区喜日搬倒装卸服务部情况说明一份，证明原告于2017年8月23日至29日在被告处为其提供了演出服务。证据4、营业性演出许可证，证明原告具备提供演出服务的资质及许可。证据5、演出图片，证明原告为被告提供了演出服务。被告的质证意见是：对证据1的真实性认可，但合同约定演出费是拾肆万，并非拾陆万。对证据2、3、4、5无异议。被告未向本院提交证据。开庭后，为了查明案件事实，本院依职权在郝家庄乡农村会计服务中心调取了涉案的合同及其相关材料，显示本案原被告于2017年6月8日签订了一份演出合同，该合同第一条明确演出费为160000元（大小写），基于该合同政府已审核并在被告处挂账演出费为16万元，并已支取10000元，附有原告出具的16万元的收据。本院的认证意见是：被告认可原告证据1、2、3、4、5的真实性，本院也予以认可。本案的争议焦点是：如何认定原告的演出费用？很明显原告的证据1即原告提交的2017年6月25日的合同书中对演出费的记载与被告入账凭证的合同书不一致，原告的证据1只有大写数字，而且该数字书写不规范；而被告入账凭证的合同书第一条明确约定演出费为160000元（含大小写），导致被告对演出费的数额提出了异议。本院认为，一则从常识讲，被告只是推测原告提供的合同记载的演出费金额是“拾肆万元”，但无法证明双方当时约定的金额是多少，合同记载的金额可能不像“拾陆万元”，但也不明确，相反合同记载的单场演出费与柒场演出费金额相同；二则原告单位属于事业单位，原告不仅给被告出具了160000元的收据，而且也给被告提供了增值税发票；三则被告的入账凭证经过审核，并确认演出费用为160000元；综上，本院认定涉案演出费160000元是双方真实意思表示。经审理查明：原被告于2017年6月8日签订了《河北省石家庄市京剧团演出合同书》，约定于同年农历七月初四至七月初七由原告为被告演出柒场戏，被告支付原告演出费16万元，演出结束现金一次性结清。被告于2017年10月27日支付原告演出费1万元，现尚欠15万元。本院认为，原告石家庄市京剧团与被告王童村委之间的演出合同合法有效。原告按约履行了演出文艺节目的义务，被告就应当按约支付费用，现被告拖延支付剩余演出费，构成违约，故原告诉请被告支付其150000元演出费的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，由被告长治市上党区郝家庄乡王童村民委员会支付原告石家庄市京剧团演出费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 韩瑞芳人民陪审员 付鹏鹏 二○二〇年九月十日书 记 员 刘勇鑫
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初400号 原告段荣华因诉东明县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，经审查，东明县人民政府非本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为东明县菜园集镇人民政府。 本院认为：本案为涉及东明县菜园集镇人民政府行政强制一审行政案件，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送鄄城县人民法院管辖。 案件诉讼费50元，由本院移交鄄城县人民法院。 审判长  孔令健 审判员  姚长河 审判员  楚 军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨继霞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1913号 申请执行人陈丽与被执行人大宠（杭州）旅游文化发展有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年08月31日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1913号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63308号原告：郭鸣剑，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘芳，女，47岁，北京市海淀区清华园街道南楼社区居民委员会推荐人员。被告：郭怀现（曾用名郭怀宪），男，1974年11月30日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市台前县。原告郭鸣剑与被告郭怀现民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸣剑委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼；被告郭怀现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鸣剑向本院提出诉讼请求：1.郭怀现立即归还郭鸣剑借款本金30万元，并支付自2019年7月1日起至实际支付日止的逾期利息，以30万元为本金，按照年利率6%计算；2.郭怀现承担本案案件受理费。事实与理由：2018年1月26日，郭怀现向郭鸣剑借款55万元，约定2019年1月26日前还清，后郭怀现未按期偿还。2019年5月1日，郭怀现向郭鸣剑立字据一份，表示上述借款中有30万元尚未还清，并承诺于2019年6月30日偿还全部欠款，但至今未还。故诉至法院。郭怀现未提交书面答辩意见和证据材料。郭鸣剑向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.微信记录；3.银行交易明细。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，郭怀现出具《借据》：“今借到郭鸣剑现金人民币伍拾伍万元整（一年内还清）。”2019年5月1日，郭怀现出具欠条：“郭鸣剑于2018年元月26日向我提供借款现金伍拾伍万元整（550,000元），现金我已全额收到。原定2019年元月26日返还，但因资金紧张无法全部偿还，现尚欠叁拾万元未还清，承诺于2019年6月30日返还或者分期（2019年5月30日前还贰拾万元）。”郭鸣剑提供的微信记录显示：自2019年5月底开始，郭鸣剑一直在向郭怀现催要还款，郭怀现以各种理由推脱，一直未还。本院认为，郭鸣剑与郭怀现之间的借款合同关系，有郭怀现出具的借据及双方微信记录等材料在案为证；郭怀现于2019年5月1日在欠条中确认欠款30万元尚未偿还；郭鸣剑据此要求郭怀现偿还欠款及按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，可予支持。郭怀现未按欠条承诺期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。郭怀现经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭怀现于判决生效之日起十日内向郭鸣剑偿还欠款本金300,000元及利息（以300,000元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费260元，由郭怀现负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 晏  艳人民陪审员 王 凌 波二〇二〇年九月十五日书 记 员 马跃白云
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4509号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地：永嘉县碧莲镇双桥东路**。负责人：汤泼泼，该支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：邵金爱，女，1956年2月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：李智慧，男，1963年11月28日出生，汉族，住永嘉县。被告：李昌仁，男，1956年8月13日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告邵金爱、李智慧、李昌仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依原告的申请，本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结了被告邵金爱、李智慧、李昌仁名下价值300000元的财产。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告邵金爱到庭参加诉讼，被告李智慧、李昌仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵金爱立即偿还借款本金300000元、期内利息11680.96元及逾期罚息、复息（复息以期内利息6007.68元为基数，自2020年3月22日起至2020年5月25日止，以期内利息11680.96为基数，自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.616%计算；逾期罚息以本金300000元为基数，自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.616%计算）；2.由被告李智慧、李昌仁对上述款项承担连带偿还责任；3.由三被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2018年6月11日，被告邵金爱与原告签订个人循环借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月11日起至2020年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。还款方式为按季付息，每季末月21日为付息日，到期还本清息；并约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李智慧、李昌仁出具保证函为上述借款提供连带责任的保证。2019年5月27日，原告因被告邵金爱购棉花需要向其支付贷款本金300000元，借款到期日为2020年5月25日，借款年利率为10.44%。借款到期后，被告邵金爱至今未还清欠款。被告李智慧、李昌仁亦未履行保证责任。原告故诉至本院。被告邵金爱辩称，对原告诉称均无异议，但因生意做亏了，一时无力偿还。被告李智慧未作答辩，亦未向本院提供证据。被告李昌仁未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的有关原、被告身份情况、个人循环借款合同、保证函、还贷还息回单、贷款凭证等证据，被告邵金爱对上述证据均无异议。被告李智慧、李昌仁未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告邵金爱因需资金，向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请贷款，经协商，原告与被告邵金爱于2018年6月11日签订了一份《个人循环借款合同》，合同载明：借款额度300000元；借款期限自2018年6月11日起至2020年6月10日止，在上述期限内可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年6月11日，被告李智慧、李昌仁分别向原告出具保证函，自愿为被告邵金爱在前述合同项下的债务提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年5月27日，被告邵金爱向原告申请贷款，原告按约于当日向被告邵金爱发放贷款。贷款凭证显示：借款金额为叁拾万元整；借款年利率为10.44%，借款期限至2020年5月25日。借款后，被告邵金爱仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金300000元、期内利息11680.96元及相应逾期罚息、复息未偿还，被告李智慧、李昌仁亦未履行保证责任。故原告诉至法院。本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告邵金爱签订的《个人循环借款合同》主体合格，内容合法，应属有效合同。原告已经按约交付借款，被告邵金爱逾期未偿还本息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李智慧、李昌仁作为借款保证人，自愿为借款提供连带责任保证，保证意思表示真实、有效，故原告要求其对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邵金爱于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金300000元、期内利息11680.96元、逾期罚息及复息（逾期罚息按年利率14.616%计算，以本金300000元为基数，自2020年5月26日起算至实际履行完毕之日止；复息均年利率14.616%计算，其中以期内利息6007.68元为基数，自2020年3月22日起算至2020年5月25日止；以期内利息11680.96元为基数，自2020年5月26日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告李智慧、李昌仁对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5975元，减半收取计2987.5元，保全费2020元，由被告邵金爱、李智慧、李昌仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年九月二十二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更287号 罪犯曾攀，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，捕前住湖北省仙桃市。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）保刑初字第233号刑事判决，认定被告人曾攀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年2月17日以（2013）冀刑二复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年7月15日以(2015)冀刑执字第667号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，考核记功三次、单项记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次、单项表扬一次，单项记功一次，2016、2017年度分别被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯曾攀的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯曾攀的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯曾攀在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯曾攀的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4872号原告：刘春丽，女，1979年5月9日生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告：陈家超，男，1969年9月4日生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘春丽与被告陈家超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜光辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款20500元；2.被告支付逾期付款利息，按照年利率6%自2016年9月22日起计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日向原告出具欠条，载明欠保温板款20500元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告曾向被告出售保温板。2016年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付保温板款20500元。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告保温板款20500元，有欠条等在案佐证，本院予以认定，被告应予以支付，并应自2016年9月22日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（利率以年利率6%为限，2016年9月22日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家超于本判决生效之日起五日内支付原告刘春丽保温板款20500元，并自2016年9月22日起支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（以年利率6%为限，2016年9月22日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日止的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；驳回原告刘春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元、公告费560元，由被告陈家超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月十六日书记员  弓豪森
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执370号 申请执行人：姚广强，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：韩宝华，男，1956年02月02日生，汉族，住天津市红桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩宝华在中国邮政储蓄银行12×××26账户内存款人民币908025.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 盼