北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初570号原告：北京天地伟达工贸有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿村**。法定代表人：王红涛。委托诉讼代理人：李跃，北京舍得律师事务所律师。被告：北京时代天和科技有限公司，住，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条******/div>法定代表人：程杰。委托诉讼代理人：宋建刚，北京市泰明律师事务所律师。原告北京天地伟达工贸有限责任公司（以下简称天地伟达公司）与被告北京时代天和科技有限公司（以下简称时代天和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年3月30日至2016年12月17日，原告陆续给被告送去51批次机械加工零件，被告未对产品质量及供货数量提出过任何异议。经被告同意，原告给被告开具了增值税专用发票，共计24张，金额共计1772145元。在原告陆续交被告加工零件期间，原告多次催促结清货款，被告却仅于2018年6月29日付52000元，于2018年7月18日付20万元，2019年2月3日付60万元，2019年6月13日向其支付了334012元。之后被告总以售出加工件后客户未与其结账为由进行推脱不给原告结清其余所欠货款。原告提起诉讼，请求法院判令：被告立即支付原告货款586133元及利息（以1186133元为基数，自2018年3月19日起计算至2019年2月3日止；以586133元为基数，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告货款。一、原被告之间长期合作，根据双方之间的交易习惯，双方确认货款的方式是：在原告向被告发货后原告会向被告提供出库单，被告经手人在收货时查验货物与出库单所载货物明细一致后会在出库单上签字。双方根据出库单上的货物明细确认被告应付的货款金额。货物单价有时会在出库单上载明，出库单上没有载明货物单价的，双方通常会根据历史交易相同的货物单价计算。因此原被告双方之间结算货款的方式是以被告签字确认的出库单为准，不是以原告向被告开具的发票为准。二、不能以原告向被告开具的发票及发票金额来结算双方货款还有如下原因：1、由于被告需要将原告的货物组装成成品后进行销售，所以根据双方的交易习惯，通常是被告获得成品销售收入后与原告进行结算，因此，被告与原告每次结算货款的金额通常不是按照原告开票金额等额支付，被告通常会根据销售回款的情况酌情安排付款给原告；2、被告在不同年度中，根据生产制造销售成品的情况，会通知原告开具增值税专用发票，由于长期合作，增值税发票的安全性没有问题，被告都是先行抵扣，等客户回款后，核对出库单，如果出库单有问题，原告开具的这些发票会在随后发生的货物交易中予以冲抵；3、发票所载货物明细和单价经常与出库单不一致，有时发票金额会显著低于或高于出库单的金额，所以发票不能全面准确真实地反映双方货物交易金额和数量。我们提供的证据中，存在没有备注出库单信息的发票，则此类发票双方不存在关于该货物的买卖关系；有的发票备注了出库单的开具日期2014年9月15日，出库单显示1200套，2张发票上每张是600套，正好和出库单的数量对应。但是出库单上又标注缺600件和784件。即使是发票上备注了出库单的开具日期，相应的品种和数量也能够与出库单相对应，但是也不能与双方被告真实收到的货物相对应。三、原告述称与事实不符：1、原告没有取得环保生产资质，在国家环保局严格监督下，根本不能稳定提供产品，因此也给被告的正常生产经营带来严重影响，被告无法给长期配套客户稳定地提供传感器产品，被告经营回款陷入严重困境。被告在无法正常收回货款的情况下，依然本着维护原告利益的原则，被告筹款支付原告款项；2、原告所提供的传感器部件（非成品），价格远高于市场价，严重与批发配套价不符，使得被告经常赔钱用原告部件组装调试产品，继续为客户提供产品，这已经不属于正常的交易行为。因被告与原告之前私交不错，所以被告对此没有斤斤计较；3、原告所提供的零部件质量存在瑕疵。被告现在还有原告提供的一千件左右瑕疵关键部件。这一千件部件价值约3万元，虽价值不多，但属于关键传感部件，所用的铜材属于不合格原料，含磁性，这样就直接影响被告组装产品的合格率，进而影响被告收入及回款；4、原告于2018年7月16日明确告知被告，不要再与原告联系，并切断与被告联系，不存在原告所说，2018年7月18日以后被告用各种理由拖欠货款，被告不与原告接触。相反被告在万般无奈的情况下，主动于2019年2月22日联系原告，主张要求对账解决问题，但原告未携带任何对账资料，被告也没有得到准确对账信息。因此，原告起诉书所陈述之与事实严重不符合。综上，原告仅仅以24张发票根本不可能确定双方之间应当结算的货款。根据双方的交易习惯，双方应以经被告签字的出库单为依据结算货款，同时双方还需对账确定这些出库单被告是否已经支付过相应货款。因此，原告现有证据不能证明被告应向原告支付本案涉及的货款，被告早已付清货款。原告向被告主张的逾期付款滞纳金及利息没有任何合同依据和法律依据。原告的诉称与事实不符，被告请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年3月23日，原告开具编号为9827655的出库单一张，载明：外套数量50，磁芯数量50、定位套数量50、套筒数量50、尾套数量50，经手人程杰签字；原告开具编号为9827656的出库单一张，载明：磁芯*3、数量50，磁芯1、数量50，铜套、数量50，铜柱、数量50，线圈骨架、数量50，磁芯2、数量50，压杆071，经手人程杰签字；2014年4月2日，原告开具编号为5820486的出库单一张，载明：G型抓杆50件、G型中接头50件、G型推杆部件50件、G冲击体35件、G加载套50件、G接头50件、G大承环50件、G小支承环50件、G卡环100件，经手人程杰签字；原告开具编号为5820487的出库单一张，载明：G锁紧螺母50件、G弹簧母50件、G外套50件、G线圈骨架50件、G导管30件，经手人程杰签字；2015年5月15日，原告开具编号为0002709的出库单一张，载明：DL导管（红短）50件、DL推杆部件50件、DL抓杆部件50件、DL卡环、档环50套、DL中接头50件、DL外套、线圈骨架50套；2015年6月22日，原告开具编号为0002707的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、涂层主机上下盖291套、硬度仪主机上下盖126套，经手人程杰签字；原告开具编号为0002710的出库单一张，载明：出口型D冲击体50件，经手人程杰签字；原告开具编号为0002711的出库单一张，载明：磁芯1、2、3，100套，程杰签字；原告开具编号为0002712的出库单一张，载明：F1探头件1000套，经手人程杰签字；原告开具编号为0002713的出库单一张，载明：G大支撑环部件8件、G小支承环部件15件、G档环30件，程杰签字；2015年7月11日，原告开具编号为0002714的出库单一张，载明：G（黑色）冲击装置100套、2015.8.11.大支承环2件、小支承环10件、冲击体100件、推杆部件55件；原告开具编号为0002715的出库单一张，载明：A085内滑套、数量50，A085外滑套、数量50，A085尾套、数量50，A085压线板、数量70，A085线圈骨架50件，原装冲击体1件；2015年8月11日，原告开具编号为0002716的出库单一张，载明：直径57大基体50件、2015.4.22.直径57大基体、2015.5.11.C套筒100件；原告开具编号为0002717的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套；2015年10月17日，原告开具编号为0002718的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、涂层主机上下盖434套、硬度仪主机上下盖132套、F400探头件100套；原告开具编号为0002719的出库单一张，载明：DL冲击体15件、C型冲击体30件、2015.9.24.DL冲击体10件、C型冲击体10件、DL加载套接头2套、C型加载套接头8套；原告开具编号为0002720的出库单一张，载明：次品D型冲击体160件、D外套80件、D线圈骨架80件；2015年11月7日，原告开具编号为0002341的出库单一张，载明：N1探头件200套、M3*3打孔200套、连接管200套、球头（D）800件、新磁芯1,2组合338件；原告开具编号为0002342的出库单一张，载明：A085磁芯1、2、3各一百件；2015年12月6日，原告开具编号为0002343的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套；原告开具编号为0002344的出库单一张，载明：DL冲击体20件、DL加载套20件、DL接头20件；2015年12月16日，原告开具编号为0002345的出库单一张，载明：G大支承环100件、G小支承环100件；2016年1月22日，原告开具编号为0002346的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、C型冲击装置100套、DL冲击体5件；2016年2月18日，原告开具编号为0002347的出库单一张，载明：F1基体50件、DL冲击体11件；2016年3月27日，原告开具编号为0002348的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、F1基体486件；2016年4月10日，原告开具编号为0002349的出库单一张，载明：G黑色冲击装置50套、G蓝色冲击装置50套、N1探头件200套、N1连接管200件、M5*5打孔200件；原告开具编号为0002351的出库单一张，载明：A071压杆58件、A071铜柱58件、A071铜套58件；2016年5月，原告开具编号为0002350的出库单一张，载明：F1探头件1000套，8种全齐；2016年5月5日，原告开具编号为0002353的出库单一张，载明：DL红导管（短）50件；2016年5月16日，原告开具编号为0002354的出库单一张，载明：DL加载套50件、DL接头50件、接头2件；2016年6月12日，原告开具编号为0002355的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套；原告开具编号为0002356的出库单一张，载明：N1探头件300套、N1连接管300件、N13*3打孔300件、DL冲击体20件；原告开具编号为0002357的出库单一张，载明：硬度仪主机上下盖94件；2016年6月15日，原告开具编号为0002358的出库单一张，载明：F10探头200套；2016年7月14日，原告开具编号为0002402的出库单一张，载明：F1基体308片、异型支承环50套；2016年7月28日，原告开具编号为0002403的出库单一张，载明：涂层主机上下盖495套，经手人苑城签字；2016年8月13日，原告开具编号为0002404的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、异型支承环50套；2016年9月25日，原告开具编号为0002405的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600对；2016年9月30日，原告开具编号为0002406的出库单一张，载明：DL冲击体10件；2016年10月27日，原告开具编号为0002408的出库单一张，载明：D冲击体100件、D导管100件、D大小支承环100对（2016.11.12再发100套）、D抓杆100件、D接头100件、D推杆部件100件、D外套100件；2016年11月7日，原告开具编号为0002409的出库单一张，载明：硬度仪上下盖120套、硬度仪上下盖417套；2016年11月12日，原告开具编号为0002410的出库单一张，载明：次品D型冲击装置600套、D型球头500件、D型不锈钢吊扣100件；2016年12月17日，原告开具编号为0002411的出库单一张，载明：DL冲击体45件。2016年7月10日，原告向被告开具编号为02490795的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套、基体300件、基体58*620块，备注载明：20140520，金额为102760元；原告向被告开具编号为02490796的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套，备注载明：20140618，金额为96000元；2016年7月11日，原告向被告开具编号为02490797的增值税专用发票一张，D传感器配件CP600套，备注载明：20140721，金额为96000元；原告向被告开具编号为02490798的增值税专用发票一张，载明：N1M3打孔200件、N1连接管200件、N1传感器200套，备注载明：20140721，金额为33900元；2016年7月14日，原告向被告开具编号为48749052的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套，备注载明：20140915、白钢吊扣200件未算、D不锈钢吊扣未算，金额为96000元；原告向被告开具编号为48749053的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套，备注载明：20140912、白钢吊扣未算、D不锈钢吊扣未算，金额为96000元；原告向被告开具编号为48749054的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套，备注载明：20141216，金额为96000元；2016年7月15日，原告向被告开具编号为48749055的增值税专用发票一张，载明：D传感器配件CP600套，备注载明：20141216,600套，金额为96000元；原告向被告开具编号为48749056的增值税专用发票一张，载明：G冲击体150件、D传感器配件CP600套，备注载明：20140705，金额为110250元；原告向被告开具编号为48749057的增值税专用发票一张，载明：涂层主机金属上盖、下盖2套、D型研磨球头200件，备注载明：20140808，金额为740元；2017年4月25日，原告向被告开具编号为48749066的增值税专用发票一张，载明：涂层主机金属上盖、下盖80套、硬度计主机上盖、下盖249套、D型研磨球头1000件、蓝色G型冲击装置64套、黑色G型冲击装置87套，备注载明：20140921-28+52、20140921-96+46+107、20140921-20141011、20140921-64套、20141216-87套，金额为99150元；原告向被告开具编号为48749067的增值税专用发票一张，载明：A085探头件（8种）50套、基体P1470块、涂层主机金属上盖、下盖465套、硬度计主机上盖、下盖300套、黑色G型冲击装置50套，备注载明：20140829、20141017、20141115，金额为98450元；原告向被告开具编号为48749068的增值税专用发票一张，载明：TT220探头件（9种）500套、DC探头件40套、一体化传感器100套，备注载明：20140402、20140921、20141216，金额为85000元；原告向被告开具编号为48749069的增值税专用发票一张，载明：D冲击体用扳手40套、基体F1500片、硬度计主机上盖、下盖100套、涂层主机金属上盖、下盖255套、N1M3打孔400件、N1连接管400件、N1传感器400件，备注载明：20141115，金额为104170元；原告向被告开具编号为48749070的增值税专用发票一张，载明：C冲击体100套、线圈骨架60件、导管铣4个面60件、里博试验件5套、D传感器配件CP600套，备注载明：20141018，金额为107205元；原告向被告开具编号为48749071的增值税专用发票一张，载明：C加载套探头100套，备注载明：20150816，金额为6000元；2017年7月21日，原告向被告开具编号为04588947的增值税专用发票一张，载明：D球头200件、D型传感器配件CP600套，备注载明：20150407，金额为96600元；原告向被告开具编号为04588948的增值税专用发票一张，载明：DC冲击装置100套，备注载明：20150407，金额为19000元；2017年10月28日，原告向被告开具编号为04588949的增值税专用发票一张，载明：D外套300件、D线圈骨架300件、D卡环600对、D大支撑环部件600件、D中接头400件、D推杆部件300件、D抓杆部件600件、D冲击体600件，备注载明：20150309，金额为51000元；原告向被告开具编号为04588950的增值税专用发票一张，载明：新型D冲击体10件、D型不锈钢吊扣100件、D型传感器配件CP600套，备注载明：20150415，金额为96450元。2017年11月11日，原告向被告开具编号为04588951的增值税专用发票一张，载明：F1探头件1000套，备注载明：20150622，金额为110000元；原告向被告开具编号为04588952的增值税专用发票一张，载明：硬度仪主机上下盖258套、涂层主机上下盖725套，备注载明：20150622、20151017，金额为68810元；原告向被告开具编号为04588953的增值税专用发票一张，载明：F400探头件100套、D型传感器配件CP600套，备注载明：20151017，金额为109500元；原告向被告开具编号为04588955的增值税专用发票一张，载明：D型传感器配件CP600套、新型D冲击体50件、直径57大基体65块、C套筒100件，备注载明：20150811、20150622-2710、20150622-2707，金额为100370元；原告向被告开具编号为04588956的增值税专用发票一张，载明：D型传感器配件CP600套，备注载明：20151206，金额为96000元；2017年11月13日，原告向被告开具编号为00482241的增值税专用发票一张，载明：D型传感器配件CP600套，备注载明：20150811，金额为96000元；原告向被告开具编号为00482242的增值税专用发票一张，载明：涂层主机上下盖495套、硬度仪主机上下盖631套，备注载明：20160612、20160728、20161107，金额为78820元；原告向被告开具编号为00482243的增值税专用发票一张，载明：F1探头件1000套，备注载明：201605-2350，金额为110000元；原告向被告开具编号为00482244的增值税专用发票一张，载明：D型传感器配件CP600套，备注载明：20160612，金额为96000元；2017年11月14日，原告向被告开具编号为00482245的增值税专用发票一张，载明：F1基体（小）486片、D型传感器配件CP600套，备注载明：20160327，金额为104748元；原告向被告开具编号为00482246的增值税专用发票一张，载明：D型传感器配件CP600套，备注载明：20160925，金额为96000元；原告向被告开具编号为00482247的增值税专用发票一张，载明：D磨球头500件、D型不锈钢吊扣100件、D型传感器配件CP600套，备注载明：20161112，金额为97650元；原告向被告开具编号为00482248的增值税专用发票一张，载明：异型支承环50套、D型传感器配件CP600套，备注载明：20160813，金额为109000元；原告向被告开具编号为00482249的增值税专用发票一张，载明：F1基体（小）308片、异型支承环50套，备注载明：20160725，金额为18544元；原告向被告开具编号为00482250的增值税专用发票一张，载明：F1基体（小）50片，备注载明：20160218，金额为900元；2018年3月18日，原告向被告开具编号为00681995的增值税发票一张，载明：*其他机械设备*A072探头50套、*金属制品*F10A085磁芯1,2,350套、*其他机械设备*F10A085250套、*其他机械设备*F1-90探头50套、*金属制品*F1-90磁芯1,2,3100套、*金属制品*F1-90探头压杆、铜柱、铜塞58套，备注载明：20120323、20160615、20151107-50套、20150711、20120323、20150622、20160410，金额为98192元；原告向被告开具编号为00681996的增值税发票一张，载明：*其他机械设备*D球头800件、*金属制品*N1连接管400件、*金属制品*N1M3*3打孔400件、*金属制品*N1探头件400套、*金属制品*G蓝色冲击装置50套、*金属制品*G黑色冲击装置50套，备注载明：20151107、20160410，金额为105800元；2018年3月19日，原告向被告开具编号为00681997的增值税发票一张，载明：*其他机械设备*D线圈骨架80件、*其他机械设备*D冲击体160件、*其他机械设备*D外套80件、*其他机械设备*C冲击体100件、*金属制品*DL冲击体5件、*其他机械设备*D传感器配件CP600套，备注载明：20160122、20151017，金额为109140；原告向被告开具编号为00681998的增值税发票一张，载明：*金属制品*N1M3*3打孔300件、*金属制品*N1连接管300件、*金属制品*N1探头件300套、*金属制品*DL冲击体95件、*金属制品*DL接头70件、*金属制品*DL加载套70件、*金属制品*DL红导管（短）50件，备注载明：20151206、20160505、20160516、20160612、20160930、20161217，金额为74200元；原告向被告开具编号为00681999的增值税发票一张，载明：*金属制品*G大支承环部件50件、*金属制品*G接头（蓝色）50件、*金属制品*G加载套（蓝色）50件、*金属制品*G卡环100对、*金属制品*G冲击体35件、*金属制品*G中接头50件、*金属制品*G推杆部件50件、*金属制品*G抓杆部件50件，备注载明：20140330，金额为11775元；原告向被告开具编号为00682000的增值税发票一张，载明：*金属制品*G线圈骨架50件、*金属制品*G外套50件、*金属制品*G导管30件、*金属制品*G调整螺母50件、*金属制品*G小支承环部件50件，备注载明：20140330，金额为3750元；原告向被告开具编号为00682001的增值税发票一张，载明：*金属制品*G档环30件、*金属制品*G小支承环部件115件、*金属制品*G大支撑环部件108件、*金属制品*G黑色冲击装置100套，备注载明：20150622、20150711、20161216，金额为37246元；原告向被告开具编号为00682002的增值税发票一张，载明：*金属制品*TH130探头件200套、*金属制品*C接头8件、*金属制品*C加载套8件、*金属制品*DL加载套2件、*金属制品*DL接头2件、*其他机械设备*C冲击体40件、*金属制品*DL冲击体25件，备注载明：20151017、20161027、20161112，金额为33300元；原告向被告开具编号为00682003的增值税发票一张，载明：*其他机械设备*D线圈骨架50件、*其他机械设备*D外套50件、*其他机械设备*D中接头50件、*其他机械设备*D卡环50对、*其他机械设备*D抓杆部件50件、*其他机械设备*D推杆部件50件、*金属制品*DL红导管（短）50件，备注载明：20150515，金额为6400元。2016年11月24日，被告通过中国工商银行向原告付款150000元；2016年12月7日，被告通过中国工商银行向原告付款150000元；2017年3月10日，被告通过中国工商银行向原告付款20000元；2017年3月27日，被告通过中国工商银行向原告付款88150元；2017年4月26日，被告通过中国工商银行向原告付款200000元；2017年10月27日，被告通过中国工商银行向原告付款115600元；2017年12月4日，被告通过中国工商银行向原告付款147450元；2017年12月4日，被告通过中国工商银行向原告付款110000元；2017年12月26日，被告通过中国工商银行向原告付款20000元；2017年12月26日，被告通过中国工商银行向原告付款100000元；2018年1月15日，被告通过中国工商银行向原告付款14200元；2018年1月25日，被告通过中国工商银行向原告付款450000元；2018年4月2日，被告通过中国工商银行向原告付款15775元；2018年4月2日，被告通过中国工商银行向原告付款5550元；2018年7月3日，被告通过中国工商银行向原告付款52000元；2018年7月19日，被告通过中国工商银行向原告付款200000元。2014年9月15日，原告开具编号为0002366的出库单一张，载明：次品D型冲击装置1200套，备注有“缺600件”“缺784件”字样，经手人处有程杰签名。2016年7月14日，原告向被告开具编号为48749052、48749053发票两张，载明：D传感器配件CP共1200套。2014年12月16日，原告开具编号为0002376的出库单一张，载明：D次品冲击装置1200套，备注载明：冲击体少600件，导管少600件，其余整齐。经手人处有程杰签名。2016年7月14日，原告向被告开具编号为48749054的发票一张，载明：D传感器配件CP600套；2016年7月15日，原告向被告开具编号为48749055的发票一张，载明：D传感器配件CP600套。2015年1月28日，原告向被告开具编号为03633888的发票一张，但备注中并未写明相对应出库单序列号。2017年11月17日，程杰在微信中与王红涛称：“你看我现在涂层基体还拿你的吗？”2018年1月17日，程杰在微信中与王红涛称：“即使探头款不对，也少不了你一分钱。”2018年3月15日，被告员工高静微信与王红涛称：“这个月你那可以开票吗，瑞普结账。拿回钱给你。”2018年4月2日，王红涛在微信中与程杰称：“那老常是不是还有美泰的四十几万块钱呢啊，你帮着给自己给催催吧。”程杰回复：“我当然会催了，我在销售一线，你能体谅一下催的时机吗？不等了，我一会就汇给你。”2018年10月14日，王红涛微信向程杰催要货款，要求结清账务。2019年12月26日，因案件可能涉及虚开增值税专用发票的线索，本院将案件移送税务机关，后日前被税务机关告知经核查认定双方有真实的买卖关系，也有真实的款项来往，但是具体每笔对应难以查清，证据不足，市局未予立案。庭审中，原告陈述称，1、被告于2019年2月3日向其支付了60万元、2019年6月13日向其支付了334012元，用于本案诉争货款的支付。2、被告陈述称，出于抵销税款的考虑，会从原告处额外开具发票。原告对此不予认可，主张自己从不违规买卖发票。上述事实，有增值税专用发票、出库单、银行业务回单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原被告存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约履行了自己的交货义务，被告应按照约定履行付款义务。关于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，结合原告方提供的增值税发票备注日期与出库单日期一致，增值税发票上载明的货物名称、数量与出库单上的货物名称、数量相一致，原被告间的交易习惯及微信聊天记录等事实，本院认为原告方开具的增值税发票金额应当用于认定货款总额，扣除已经支付的货款，原告主张的诉请应予支持。另，从2016年7月10日至2019年6月13日长时间跨度的总计算来看，根据原告提供的增值税发票及工商银行业务回单，原告提供发票金额总计为3358820元，被告交付货款共计2772737元，还剩586083元未付清，本院对原告支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。关于被告抗辩应当以有被告法定代表人签字的出库单所载明货物名称及数量为准的意见，本院认为，原告所提交的出库单与增值税发票货物名称、数量、日期均能相互对应，已达到高度盖然性标准。被告虽不认可原告的主张，但就其抗辩意见也未提交相应证据予以反证证明，本院对此不予采信。特别的，被告关于“出于抵销税款的考虑，会从原告处额外开具发票”的说法，既没有相应证据予以支持，亦与税务机关核查结果不符，本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未存在对利息标准和付款时间的书面约定，故本院依据事实认定后予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京时代天和科技有限公司支付原告北京天地伟达工贸有限责任公司货款586083元，于本判决生效后十日内履行；二、被告北京时代天和科技有限公司支付原告北京天地伟达工贸有限责任公司利息（以1186083元为基数，自2018年10月14日起计算至2019年2月2日，以586083元为基数，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算；以586083元为基数，自2019年8月20日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告北京天地伟达工贸有限责任公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19986元（原告已预交10005元），由被告北京时代天和科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王玉君人民陪审员  张 健二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘洋洋