上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11409号原告：庄黎明，女，1970年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：支珩，男，1957年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：左钊，公司员工。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。被告：张任杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：时瑞芳、崔萍，上海科尚律师事务所律师。原告庄黎明、支珩诉被告上海六星房地产经纪有限公司(以下简称六星公司)、张任杰居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄黎明、支珩及二原告的共同委托诉讼代理人陈天新，被告六星公司的委托诉讼代理人左钊、徐欣，被告张任杰的委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄黎明、支珩向本院提出诉讼请求：1、确认房地产买卖居间协议无效；2、判令六星公司、张任杰赔偿庄黎明、支珩定金损失10万元。事实与理由：支珩、庄黎明为朋友关系，二人计划在虹口区买房，于是就联系六星公司到张任杰处看房。2019年7月20日下午，支珩、庄黎明在六星公司的带领下到虹口区四川北路XXX号XXX室看房。当时六星公司仅仅让庄黎明、支珩看了系争房屋的内部情况，却故意隐瞒该房厨房间里的后门可以进出的重要事实，并将几件陶器古董放在系争房屋厨房间里的后门前面，以制造后门不能打开的假象。看房后，六星公司将庄黎明、支珩带到其公司，欺骗并催促庄黎明、支珩签订《房屋买卖合同》、佣金确认书及房地产买卖居间协议，然后催促庄黎明、支珩通过POS机刷卡向六星公司交了10万元购房定金。庄黎明、支珩与六星公司、张任杰签订房地产买卖居间协议内容如下：1、甲方为张仁杰，乙方为庄黎明、支珩，丙方为六星公司；2、该房屋坐落于虹口区四川北路XXX号XXX室；3、总房价款为人民币660万元(含车位价格)；4、乙方为表示对房地产之购买诚意，向丙方支付意向金10万元作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。5、丙方应当积极履行以下居间服务：(1)向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；(2)向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；(3)积极联系、协调、配合、沟通、洽谈，并签订本协议和《房屋买卖合同》；(4)向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；(5)故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成重大损失的，应依法承担责任。上述协议签订后，庄黎明、支珩于2019年7月21日来到虹口区四川北路XXX号XXX室，要求六星公司打开系争房屋后门观看该房屋的后面情况。六星公司的工作人即用钥匙打开系争房屋后门，庄黎明、支珩看到的景象是：消防通道被杂物堵塞严重，有明显的火灾隐患，楼道门口垃圾堆积成山、臭气熏天，每层楼道的排污管破烂不堪、七漏八淌、污水横流，污水和大便流的满地都是，让人恶心不已。来到楼顶，发现整个顶楼搭满了违章建筑，系争房屋前后及楼顶均没有可以晾晒衣物的地方。庄黎明、支珩认为，张任杰作为该房屋的所有人对系争房屋的重大缺陷比任何人都清楚，六星公司、张任杰在庄黎明、支珩签订合同、支付10万元定金前一直隐瞒了系争房屋的重大缺陷。六星公司作为该房屋的居间方曾多次带客户看房，其工作人员负责保管该房屋的前、后门钥匙，以便能随时带客户看房。因此，六星公司对系争房屋存在重大缺陷也是知情的。而六星公司作为本案的居间方，在庄黎明、支珩看房时故意隐瞒系争房屋存在重大缺陷的事实，欺骗并误导庄黎明、支珩与其签订三方居间合同，继而导致庄黎明、支珩损失了10万元定金。因此，六星公司、张任杰的恶意串通行为违反了我国合同法第52条第2款规定，该居间合同无效。六星公司的行为还违反了系争房地产买卖居间协议第4、5条约定，给庄黎明、支珩造成重大的损失。因此，六星公司、张任杰应当按照上述居间协议的约定承担赔偿责任。故庄黎明、支珩诉至本院，要求判如所请。六星公司辩称，不同意庄黎明、支珩的诉讼请求。六星公司没有欺诈胁迫的行为。系争房屋是老式洋房，六层带电梯，房屋后门没有钥匙，公共部位也是随时都可以查看。庄黎明、支珩要求确认合同无效和赔偿损失是矛盾的，合同无效就应当恢复原状，不存在赔偿损失。庄黎明、支珩拒绝买房的理由在起诉前都没有提到过，是虚构的，是为了对抗六星公司向其讨要居间费。之前一直都是在拖延补定金。张任杰辩称，10万元定金张任杰是收到的，不同意返还。张任杰对于六星公司的陈述是认可的。2019年7月20日16时看房时天色还早，庄黎明、支珩对于房屋的情况完全可以了解。看房的时候张任杰不在场，签订合同的时候到场的。张任杰和庄黎明、支珩也没有直接联系，是通过六星公司联系的。庄黎明、支珩提出的都是外部环境，并非内部问题，情况也没有那么严重。即使有些外部环境不那么理想，庄黎明、支珩也可以买房后向有关部门提出要求整改，也可以向张任杰提出，由张任杰通知物业整改，但庄黎明、支珩从未提出。即使这些问题存在，也不影响合同的继续履行。在六星公司要求庄黎明、支珩支付居间服务费之前，庄黎明、支珩从未提出过诉状上的这些问题。张任杰认为庄黎明、支珩没有购买的原因是其资金出现了问题。六星公司起诉前，庄黎明、支珩失联了两个月。张任杰和六星公司没有恶意串通，即使有外部环境问题，也是庄黎明、支珩看房后接受的。故庄黎明、支珩要求合同无效是没有理由的，张任杰也不同意进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张任杰系上海市四川北路****房地产权利人。2019年7月20日，庄黎明、支珩(买受方，乙方)与张任杰(出卖方，甲方)、六星公司(居间方，丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，房屋坐落：虹口区四川北路XXX号XXX室。总房价款660万元。乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币10万元整，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。并且乙方应于甲方签署《房屋买卖合同》十五日内自行或通过丙方补足定金至人民币30万元整。丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、积极联系、协调、配合甲乙双方进行协商、沟通、洽谈并签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项；5、故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金(若居间服务报酬有佣金确认书等其他书面约定的，以其他书面约定为准)。双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。张任杰与庄黎明、支珩还签订《房屋买卖合同》一份，对双方的权利义务再次进行了约定。当日，张任杰出具收款收据一份，确认收到庄黎明、支珩购买上海市四川北路XXX号XXX室房屋定金10万元。嗣后，六星公司多次因补定金事宜与庄黎明进行沟通，庄黎明、支珩未能按期补足定金30万元。审理中，庄黎明、支珩提供照片数张，证明系争房屋后门垃圾堆积成山，臭气熏天，每层楼道的排污管道都是七漏八淌，楼下地面上污水横流，大便满地。六星公司的质证意见为，真实性无异议，也可以说明庄黎明、支珩可以随时查看房屋的情形，不存在张任杰与六星公司隐瞒的情形。且照片形成时间是2019年11月10日，是六星公司起诉后庄黎明、支珩才去拍的。张任杰的质证意见为，同意六星公司的质证意见，补充说明一点，房屋的外部环境虽然不好，但也没有诉状描述的那么严重。本院认为，庄黎明、支珩与六星公司、张任杰签订的《房地产买卖居间协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。根据该协议约定，庄黎明、支珩应于2020年8月5日向张任杰补足定金30万元，但庄黎明、支珩并未按期履行。庄黎明、支珩亦未提供证据证明其在该日期前曾就本案所提及的房屋环境问题与张任杰、六星公司进行协商。且庄黎明、支珩在签订《房地产买卖居间协议》时应尽到合理的慎重义务，该房屋环境问题在看房时完全可以了解，也并不构成合同无法继续履行的重大瑕疵。故庄黎明、支珩主张张任杰、六星公司恶意串通导致合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庄黎明、支珩据此要求张任杰、六星公司赔偿定金损失10万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(二)项规定，判决如下：对庄黎明、支珩的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由庄黎明、支珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇二〇年九月二十八日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……