wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申43号再审申请人（原审被告）：陈福伦，男，汉族，1952年10月25日出生，住河南省商丘市。被申请人（原审原告）:商丘市万和物业管理有限公司，住所地:商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地**楼****,统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人:高赞文，职务总经理。再审申请人陈福伦与被申请人商丘市万和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福伦申请再审称，1、请求撤销（2020）豫1402民初6231号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、由被申请人承担由本案产生的诉讼费及其他费用。事实与理由：一、被申请人出示的催缴通知单证据系伪造的，伪造虚假的证据应承担相应的法律后果,申请人依法保留对伪造虚假证据的人追究其民事、刑事责任的权利。二、原判决认定申请人与被申请人成立物业服务合同不符合基本事实。被申请人系违法进驻瑞博花园小区（未出示招投标中标文件，未出示与建设单位签订关于前期物业服务合同。），强制为申请人提供物业服务，申请人无需向其支付物业管理费用。三、即使原申请人物业服务关系成立，被申请人有重复收费的情况，一审未予认定。四、被申请人请求的2015年11月至2017年6月间的物业费已过诉讼时效，上述期间内的物业费申请人不应承担。五、申请人自2016年10月至2018年10月未在小区居住，未产生相关费用，应减免也同时证明申请人未收到催缴物业费的事实。判决书认定电梯费若干错误。六、涉案小区管理混乱，账目不清，公共设备不予维修。服务与管理均存在瑕疵。七、原判决适用程序错误。申请人于庭审前向法院提出了书面异议申请，不同意适用小额诉讼，原审未按照法律规定作出适用还是不适用小额诉讼的裁定，属于程序违法。被申请人商丘市万和物业管理有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，原审查明事实为申请人陈福伦系居住在瑞博花园19号楼3单元801户的业主。建筑面积为87.02平方米，被告接受了原告提供的物业管理服务，并缴纳了部分物业费用。同时原审查明，前期物业服务企业系本案原告万和物业公司，2014年10月，原告与涉案小区业主签订了《瑞博花园业主临时管理规约》（前期物业服务合同）及装修管理协议。涉案业主对上述规约出具了承诺书并与原告签订了装修管理协议。双方约定了物业费支付标准及支付方式。原审依据双方签订的《瑞博花园业主临时管理规约》内容判决被告支付原告物业费并无不当。申请人认为：一、被申请人出示的催缴通知单证据系伪造的对此，申请人应在本次审查中提供证据予以证明。二、申请人并没有与被申请人签订物业合同，并非被申请人合同相对方，原审认定双方之间签订的《瑞博花园业主临时管理规约》具有物业合同的意义并无不妥。三、即使原申请人物业服务关系成立，被申请人有重复收费的情况，一审未予认定。对此，申请人应在本次审查中提供证据予以证明。四、被申请人请求的2015年11月至2017年6月间的物业费已过诉讼时效，上述期间内的物业费申请人不应承担。被申请人所主张的物业服务费发生在瑞博花园业主临时管理规约》（前期物业服务合同）及装修管理协议的合同期间，且申请人欠交物业费的行为是一个连续的行为，被申请人要求申请人支付自2015年11月1日至2019年12月1日的物业费并不过诉讼时效。五、申请人自2016年10月至2018年10月未在小区居住，未产生相关费用，应减免也同时证明申请人未收到催缴物业费的事实。判决书认定电梯费若干错误。原审查明申请人已经办理入住手续及用电情况并据此判决申请人缴纳相应物业费用并无不妥。六、涉案小区管理混乱，账目不清，公共设备不予维修。服务与管理均存在瑕疵。原审认定本院已酌情采纳支持了被告不予交纳违约金及资金占用损失的意见；且在判决书中敦促被申请人应以此提高服务效能和增强服务意识，经常征求业主意见认真听取业主呼声，公开透明张榜公布收入和支出，让业主交的明白支的清楚，与业主打成一片，理清自己的地位和职责，细心服务大胆管理，努力营造一个秩序井然、环境优美、人心舒畅的文明、绿色、环保、和谐的生活家园。故并无不妥。七、原判决适用程序错误。申请人于庭审前向法院提出了书面异议申请，不同意适用小额诉讼，原审未按照法律规定作出适用还是不适用小额诉讼的裁定，属于程序违法。原审中申请人虽对小额程序的适用提出异议，但原审中在庭审上当庭驳回并继续适用小额诉讼程序审理本案并无不当。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福伦的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二〇年九月二十七日书记员  王 冉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3898号原告:李某,女,1995年8月31日出生,汉族,居民，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：马林林，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。被告:夏某,男,1990年3月8日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,原告李某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、本案诉讼费由夏某承担。事实和理由：××××年××月××李某与夏某经人介绍相识,二个月后登记结婚。夏某婚后思想涣散,没有上进心,毫无家庭责任感,还有赌博等恶性。双方经常吵架,性格和价值观完全不同。夏某于2018年5月7日离家出走至今未归。2019年4月18日李某第一次向庐江县人民法院提起离婚诉讼,法院于同年9月4日开庭审理。在(2019)皖0124民初3363号判决书中查明:原、被告经人介绍相识,××××年××月××日双方在浙江省安吉县民政局登记结婚,婚后未生育子女。虽然贵院在判决书中希望双方加强信任,珍惜已建立起来的夫妻感情,驳回了李某的诉讼请求。但判决后九个月以来,原、被告之间仍然失去联系,无任何往来,夫妻感情已经无法弥补。事实上,夏某自2018年5月7日离家出走至今双方从未联系过,分居时间已经超过二年。李某认为,贵院在向夏某成年家属送达起诉状副本时,夏某是知情的。开庭审理时夏某经贵院合法传唤无正当理由拒不到庭,又经二次公告送达法律文书,可见夏某对夫妻感情持极大漠视和不负责任的态度,夫妻矛盾无法得到缓和。综上,李某认为夫妻因感情不和分居二年以上,且已失去联系,无任何和好和继续共同生活的可能性,感情确已破裂,希望早日解除这名存实亡的婚姻关系。本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，原告李某提起诉讼应按照法律规定提供被告夏某明确的送达地址及联系方式。本案中，原告李某在法定期限内未提供被告夏某现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告夏某送达相关法律文书，故原告李某对被告夏某的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告夏某的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年九月十六日书记员  刘顺娟
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1526号原告：杜静，女，1986年7月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杜敬超（系杜静的哥哥），襄汾县村民。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年5月21日出生，汉族。被告：李淑珍，女，1958年4月23日出生，汉族。原告杜静与被告李伟、李淑珍健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，杜静于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜静申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜静撤回起诉。案件受理费50元,由杜静负担。审判员 韩东亮 二〇二〇年九月二十三日书记员 崔彬彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2209号上诉人（原审原告）：梁晓波，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：化州市同庆农业机械厂。住所地：广东省化州市同庆镇文卫路。法定代表人：梁洪毅。诉讼代表人：化州市同庆农业机械厂清算组。负责人：周博，该清算组组长。被上诉人（原审被告）：广东化州南亚金属制品有限公司。住所地：广东省化州市同庆镇文卫路。法定代表人：梁洪毅（曾用名：梁雄艺）。被上诉人（原审被告）：常润实业有限公司。住所地：台湾地区新北市三重区三和路四段117巷**。代表人：梁济群。清算人：梁新富。上诉人梁晓波因与被上诉人化州市同庆农业机械厂、广东化州南亚金属制品有限公司、常润实业有限公司合同纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院于2020年4月28日向上诉人梁晓波送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交案件上诉费人民币14250元，逾期不交，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人梁晓波收到《预交上诉费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁晓波自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月八日书记员 阮海锋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5207号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道**。统一社会信用代码：9135030585534049XQ。 法定代表人：王耿，行长。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所律师。 被告：米明兰，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告米明兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉处理。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4674号申请执行人：何广德，住天津市滨海新区。被执行人：陈祥军，住天津市津**。被执行人：李学明，住天津市津**。本院在执行申请执行人何广德与被执行人李学明，陈祥军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）津0116民初64876号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案立案标的82060元，执行到位0元。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆、无工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。以上有查询材料、执行笔录为证。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  赵衍伟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初925号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人席某某，男，1993年8月15日出生，彝族，初中文化，户籍登记地云南省大理白族自治州永平县，住云南省大理白族自治州永平县，因赌博，于2019年2月14日被永平县公安局决定罚款人民币400元并收缴赌资人民币880元，2020年1月14日因本案被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2020年01月11日03时06分许，被告人席某某醉酒后驾驶云Ａ×××**号“帝豪”牌小型轿车，在昆明市二环北路小屯立交桥下行匝道时被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人席某某血样中乙醇含量为116.22ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为被告人席某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人席某某如实供述其罪行，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元等公诉意见。庭审中，被告人席某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人席某某于2020年1月11日3时6分许，酒后驾驶云Ａ×××**号“帝豪”牌小型轿车，在昆明市二环北路小屯立交桥下行匝道时被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人席某某血样中乙醇含量为116.22ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。被告人席某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人席某某户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及结论告知书；5、被告人席某某身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询；7、工作情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人席某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人席某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人们陪审员罗家民二〇二〇年九月二十九日书 记 员  廖 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1095号申请人：北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人，住所地北京市东城区东方广场毕马威大楼**。负责人：曹春烨。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭岩，北京京尧律师事务所律师。被申请人：北京通产经济发展有限公司，住所地北京市昌平区南环东路京科苑**38-16。北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人与北京通产经济发展有限公司追收未缴出资纠纷一案，北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人向本院申请财产保全，请求冻结北京通产经济发展有限公司的银行存款600万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京通产经济发展有限公司的银行存款600万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京南洋通产物业管理发展有限责任公司管理人预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月十六日书记员  杨颖
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执409号李益权：本院立案执行申请执行人团风县自然资源和规划局与被执行人李益权行政非诉执行一案，由于被执行人李益权主动履行完全部义务，申请执行人团风县自然资源和规划局出具结案证明依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：华建兵联系电话：18007******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3581号申请人：丁达丽，女，汉族，1989年2月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟理杰，男，汉族，1981年6月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人丁达丽与被执行人钟理杰退伙纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟理杰银行存款人民币93000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二十七日书记员  徐杨
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1083号 申请执行人：汕头市拓成建材有限公司，住所地汕头市龙湖区丹阳庄****A、B座206号房之206A。 法定代表人：张如忠。 委托诉讼代理人：陈华，广东当儒律师事务所律师。 被执行人：潮州创业广场开发有限公司，，住所地潮州市湘桥区花园开发区新洋路带状）。 法定代表人：刘乙声。 申请执行人汕头市拓成建材有限公司与被执行人潮州创业广场开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤5102民初177号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人潮州创业广场开发有限公司应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人汕头市拓成建材有限公司货款1226263元及赔偿该款的利息损失（利息损失自2020年1月16日起至实际还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）以及加倍支付迟延期间的债务利息和负担本案受理费15836元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州创业广场开发有限公司位于潮州市新洋路与潮枫路交汇处西北侧国际大酒店的楼房被潮州市中级人民法院查封并在处置中，申请执行人申请对上述财产参与分配，本院已发函给潮州市中级人民法院并将申请执行人参与分配申请转交给该院，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人潮州创业广场开发有限公司位于潮州市新洋路与潮枫路交汇处西北侧国际大酒店的楼房被潮州市中级人民法院查封并在处置中，申请执行人申请对上述财产参与分配，本院已发函给潮州市中级人民法院并将申请执行人参与分配申请转交给该院，被执行人除上述财产外没有其他财产可供执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 陈乾华（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55048号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘来学，男，1964年12月23日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月21日的本金76984.44元、利息3125.64元、罚息267.2元、违约金2069.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82775元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2764.35元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月21日，被告尚欠本金76984.44元、利息3125.64元、罚息267.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘来学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来学于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月21日的本金76984.44元、利息3125.64元、罚息267.2元，并支付自2020年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘来学于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2069.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘来学所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告刘来学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3166号原告：李晓宏，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：北京莱恩船长健身服务有限责任公司，住所地北京市顺义区站前街**，统一社会信用代码91110113MA00EMTH7G。法定代表人：葛晨迪，总经理。本院在审理原告李晓宏诉被告北京莱恩船长健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓宏撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟长秀，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系牟长秀丈夫。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人牟长秀及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，牟长秀系通过以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回牟长秀的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 牟长秀提交意见称，其是在盛景公司具备商品房预售许可证的情况下签订的购房合同，且通过抵偿工程款的方式支付案涉房屋价款，同时也向相关部门核实了房屋的抵押情况，已尽到合理注意义务，牟长秀对案涉房屋享有足以排除执行的权利。 本院经审查认为，牟长秀与盛景公司于2015年5月6日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，牟长秀均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，牟长秀签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且牟长秀提交了物管费收据等证据，显示其在2015年5月8日已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。牟长秀举示《内部经营承包协议》《都江堰项目结算初审表》、抵房《申请》等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款及装修款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，牟长秀对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。原审判决认定牟长秀就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理程奕 书记员廖燕
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1387号申请执行人长垣市人民法院。统一社会信用代码：114107280055688269P。住所地：长垣市上海大道与德邻大道交叉口。被执行人陈超仁，男，汉族，1981年12月31日出生，住开封市龙亭区。申请执行人长垣市人民法院与被执行人陈超仁罚金一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728刑初61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，要求被执行人偿还26000元，本案尚未执行到位金额26000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年8月27日、2020年9月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月二日书记员  丁兴华
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执576号之一申请执行人：陈林锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：周根荣，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人陈林锋与被执行人周根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周根荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈林锋向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为被执行人周根荣支付申请执行人陈林锋货款46000元，并负担案件诉讼费950元。执行立案后，本院于同日向被执行人周根荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周根荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周根荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周根荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周根荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年9月15日，本案尚未执行到货款46000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费950元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人周根荣有其他可供执行财产。本院已对被执行人周根荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周根荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执576号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月十五日书记员  潘吉祥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11806号原告：北京首都机场物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码911101137577028569。法定代表人：李志刚，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地海南省海口市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称首都机场物业）与被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首都机场物业的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首都机场物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费5864.6元（建筑面积107.52平方米，物业服务费是1.38元/月/建筑平方米，公共照明费是每年24元/户）；2.判令被告向原告支付违约金13276.55元（以年为周期，每年1月20日前交费，按照日千分之三的标准，计算到2020年4月1日是13276.55元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是北京市顺义区×小区的物业管理公司（至2019年3月31日，4月1日起交接给新物业公司），被告是北京市顺义区×号业主。2006年11月23日，原被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理等费用，迟延交费的违约金标准为每日千分之三。被告物业管理等费用为每年1804.49元。截至目前，被告已拖欠自2016年1月至2019年3月的物业管理等费用计5864.6元，原告多次催缴，被告仍未缴纳上述物业管理费。被告李俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2006年11月23日，甲方首都机场物业与乙方李俊杰签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：第二条、物业管理服务内容。一、房屋共用部分的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序与车辆停放。第四条、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、物业管理费乙方按年度交纳。二、物业管理费按住宅建筑面积1.38元/月·建筑平米。三、乙方出租物业时，物业管理服务费用由乙方交纳。四、乙方转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。五、物业管理服务费用收费标准，甲方须按北京市物业管理服务费标准调整。六、每次交费时间每年度第一个月20日前。第五条、代收代缴收费服务。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第七条、违约责任，四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。同日，李俊杰签署《承诺书》，载明：本人是×小区×号的业主。已详细阅读并知晓《×小区管理规定》、《×小区住户手册》、《×小区服务协议》、《×小区业主临时公约》、《特别提示》、《空调安装管理办法》及北京首都机场物业管理有限公司×管理部发放的全部资料，并已确认无疑。当日，李俊杰在×业主及使用人档案资料登记并入住。李俊杰为北京市顺义区×小区×号业主，该房屋建筑面积107.52平方米。首都机场物业主张李俊杰未交纳2016年1月1日至2019年3月31日期间物业费5864.6元，物业服务费是1.38元/月/建筑平方米，公共照明费是每年24元/户。上述事实，有原告首都机场物业提交的物业服务协议、×业主及使用人档案资料、承诺书、催费通知单、催缴短信及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。首都机场物业为李俊杰居住的小区提供了物业管理服务，李俊杰作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，李俊杰应及时履行交纳物业服务费的义务。首都机场物业要求李俊杰给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。首都机场物业未提交证据证明李俊杰是恶意拖欠物业费，故对首都机场物业要求李俊杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李俊杰给付原告北京首都机场物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31日期间物业管理费5864.6元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担114元（已交纳），由被告李俊杰负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执316号之一 申请执行人:珠海国能新材料股份有限公司。住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区******。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8320。 法定代表人：葛凯。 委托诉讼代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师 被执行人:昆山普朗斯热能系统。住所地：XX镇XX路****房。统一社会信用代码：9132058334654411XR。 被执行人:咸阳恒达机电科技有限公司。住所地。住所地：陕西省咸阳市秦都区纺织器材研究所内会信用代码：91610400748614504T。 被执行人：白建军，住址：陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3016 珠海国能新材料股份有限公司与昆山普朗斯热能系统、咸阳恒达机电科技有限公司、白建军买卖合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第136号裁决书已经发生法律效力。珠海国能新材料股份有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院同日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人咸阳恒达机电科技有限公司的住所地及财产所在地位于陕西省秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2020）陕04执316号执行裁定书，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第136号裁决书指定陕西省秦都区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）陕04执316号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任 丛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55088号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：上饶市上官氏服装有限公司，住所地江西上饶经济技术开发区兴园大道**。法定代表人：郑建忠。被告：上官爱红，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年4月26日的本金169794.02元、利息3605.80元、罚息679.76元、违约金4505.03元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年4月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5801.9元；基本月利率0.88326％，优惠月利率0.55061％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月26日，被告尚欠本金169794.02元、利息3605.80元、罚息679.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市上官氏服装有限公司、上官爱红于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月26日的贷款本金169794.02元、利息3605.80元、罚息679.76元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告上饶市上官氏服装有限公司、上官爱红于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4505.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告上饶市上官氏服装有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告上饶市上官氏服装有限公司、上官爱红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十六日书记员  林 松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初18717号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄彤，女，汉族，1990年8月25日出生，住湖北省蕲春县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄彤填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为625XXXXX********。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月28日，被告已累计拖欠透支本金17559.74元，透支利息1433.89元、违约金2696.65元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄彤仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄彤立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月28日的透支本金17559.74元、透支利息1433.89元、违约金2696.65元；并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17559.74元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告黄彤承担。被告黄彤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年7月15日，黄彤向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄彤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄彤发放了卡号为625XXXXX********的信用卡。黄彤从其信用卡账户中透支，截至2020年5月28日，黄彤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17559.74元、透支利息1433.89元违约金2696.65元。2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金17559.74元为基数，以日利率万分之五计算；2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄彤与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向黄彤发放了信用卡，黄彤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄彤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告黄彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月28日的信用卡透支本金17559.74元、透支利息1433.89元及违约金2696.65元，并支付自2020年5月29日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金17559.74元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，由被告黄彤承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘明月
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4260号之一申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为599453988）。住所地：宁波市鄞州区会展路**宁波国际贸易展览中心常年展**馆**7C42。法定代表人：邹明刚。委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波市海威高新能源科技有限公司（组织机构代码为053822745）。住。住所地：宁波市海曙区解放南路**（1-1）/div>法定代表人：王宝军。被执行人：谢体仁，男，1952年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：王海波，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波市海威高新能源科技有限公司、谢体仁、王海波借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市海威高新能源科技有限公司、谢体仁、王海波应支付申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司执行款1000000元及利息。执行中，查封被执行人王海波名下房地产，但抵押他人，本案无益处置;被执行人谢体仁名下房地产在本案系第二顺位抵押，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1959号申请执行人周建康，男，1992年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人李洁洁，男，1994年2月28日出生，汉族，住凯里市。因被执行人李洁洁逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2020)黔2601民初3016号民事调解书确定的义务，即被执行人李洁洁应支付申请执行人周建康2020年5月的欠款2500元。按法律规定，被执行人李洁洁还应承担案件申请执行费50元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人李洁洁的车辆登记、银行存款、证券、保险、工商股权、网络资金情况，经查询，被执行人李洁洁无车辆登记、证券、保险、工商股权登记，无足额银行存款及网络资金，已依法冻结被执行人李洁洁十个银行账户及网络资金，实际冻结金额不足500元，已扣划被执行人李洁洁银行存款495元，并保持对被执行人李洁洁银行账户及微信余额的冻结。2、通过传统查控措施，查询被执行人李洁洁在本院辖区及相对应的户籍地辖区的不动产登记情况，经查询，均无不动产登记。3、依法将被执行人李洁洁列入失信人员名单并限制其高消费。2020年9月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李洁洁的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人周建康，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周建康同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人周建康有其他可供执行的财产，申请执行人周建康亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)黔2601民初3016号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人周建康在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人周建康发现被执行人周建康有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月二十一日法官助理杨船书记员傅恩源
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初1381号 原告：黄长林，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：许建林，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告黄长林与被告许建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长林到庭参加诉讼,被告许建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长林向本院提出诉讼请求：1.判决许建林偿还借款12000元及利息（该利息以12000元为基数，从2020年8月11日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由许建林承担。事实和理由：许建林向黄长林转租梅园国际的一间办公室，因一直未付租金，许建林于2018年7月26日向黄长林出具借据一张，确认向黄长林借款12000元。许建林至今未偿还借款。 许建林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月26日，许建林向黄长林出具借据一张，主要内容为：借款人兹因经营向黄长林借12000元整。 上述事实，有黄长林提交的身份证复印件、借据在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄长林提交的借据，能够证明黄长林主张的事实，当事人之间因此形成的民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。黄长林请求判决许建林偿还尚欠借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，当事人未约定借款期限，出借人可随时要求借款人还款，当事人未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，黄长林要求许建林自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。许建林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许建林应于本判决生效之日起十日内偿还黄长林借款12000元； 二、许建林应按年利率6%向黄长林支付自2020年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息，该利息应与借款同时结清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由许建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月八日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美 附法律条款： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0629执668之一 申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王晓锐 被执行人：张福建 被执行人：刘麦连 被执行人：杨广治 被执行人：张桂玲 本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初1877号民事判决书，责令被执行人张福建、刘麦连共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，于判决生效后30日内付清；被执行人杨广治、张桂玲承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被执行人张福建、刘麦连负担。该案件进入执行后，于2020年8月12日向被执行人张福建、刘麦连、杨广治、张桂玲发出执行通知书，责令被执行人张福建、刘麦连、杨广治、张桂玲履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人张福建在工行陕西省延安洛川支行存款账户，账号：26090821001********；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号：085e9858e919a5392a57XXXXX@wx.tenpay.com;冻结被执行人刘麦连在陕西洛川农村商业银行营业部存款账户，账号：270909010110********XX；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858e731a7a78b57XXXXX@wx.tenpay.com。冻结被执行人杨广治在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858e653ba7ad813XXXXX@wx.tenpay.com;冻结被执行人张桂玲在中国邮政银行股份有限公司洛川县槐柏营业所存款账户，账号:6080510082********;在中国邮政银行股份有限公司洛川县中心街营业所存款账户，账号：62109880400********；在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号：085e9858eeca46578cc44b491e@wx.tenpay.com。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨伟光
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终494号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戚勇，男，汉族，1984年8月24日出生，安徽省寿县人，大专文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月14日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2019年9月25日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人朱君，安徽华人律师事务所律师。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人戚勇犯非法持有枪支罪一案，于2020年6月18日作出（2020）皖0102刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人戚勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2007年以来，被告人戚勇陆续从网上购买了11把枪支疑似物，长期藏匿于合肥市瑶海区隆岗新村6幢201室的家中的卧室中，11把枪支疑似物中有6把长枪，5把手枪。其中，长枪分别仿G36C式步枪，汤姆逊冲锋枪，两把外观不同的M4式步枪，短剑冲锋枪以及1把M416水弹枪；手枪分别是沙漠之鹰手枪、M9式手枪、M191式手枪、格洛克式手枪及左轮手枪。11把枪支疑似物中，G36C步枪、汤姆逊冲锋枪、两把M4步枪均以电能为动力击发塑料子弹（简称BB弹）。沙漠之鹰手枪、M9手枪、M191式手枪均以压缩气体为动力击发BB弹。 被告人戚勇在明知自己没有持枪资格的情况下，继而非法长期藏匿枪支于家中，以此满足爱好收藏枪支的兴趣。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述涉案的11把枪支疑似物中有7把为枪支。 另查明，2019年9月14日11时许，公安民警在合肥市瑶海区裕溪路隆岗新村附近将被告人戚勇抓获归案。当日，经合法搜查，公安民警从被告人戚勇家中卧室，现场查获11把枪支疑似物、17把管制刀具、3罐压缩气罐、1瓶水弹。 原判依据受案登记表、户籍信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、鉴定意见通知书、查询证明、情况说明、归案经过等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人戚勇违反枪支管理规定，非法持有以电能、压缩气体为动力的枪支7把，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人戚勇归案后如实供述所犯的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人戚勇系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人戚勇的辩护人提出被告人戚勇具有上述法定、酌情从轻处罚情节，理由成立，本院予以采信。据此，根据被告人戚勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人戚勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。二、追缴的枪支七把、管制刀具十七把，均予以没收。 戚勇上诉提出：1、对枪支数量的鉴定有异议，申请重新鉴定；2、其所持有枪支系2007年购买，当时不属于枪支，其也不知道枪支的认定标准；3、其持有枪支社会危害性小，系初犯、偶犯。综上，戚勇认为一审量刑过重，希望二审对其减轻处罚。 其辩护人认为：本案被鉴定为枪支的枪口比动能普遍较低，审查起诉阶段申请重新鉴定未予准许，恳请法院从轻处罚。 本院经审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的犯罪事实和证据予以确认。上诉人、辩护人二审期间未提出新的证据。 针对上诉人戚勇及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下： 1、关于枪支鉴定问题，经查，合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（痕）字［2019］0048号检验报告，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，且从戚勇处查获的7支疑似枪支经枪口比动能测试，具有致伤力，认定为枪支的鉴定程序合法，上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无法律依据，不予采信。 2、关于本案定性问题，经查，戚勇的在卷供述证实其自2007年购买涉案枪支后逐渐知道其持有的枪支系仿真枪支，是违法的，但仍然一直将枪支存放在家中，其行为构成非法持有枪支，原判定罪准确，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人戚勇违反枪支管理规定，非法持有以电能、压缩气体为动力的枪支7把，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。原判在量刑时已考虑到戚勇具有的坦白、自愿认罪以及初犯等量刑情节，所作量刑适当，戚勇及其辩护人关于原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年九月九日 法官助理吴健 书记员王明玉 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10316号原告：上海骏业物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：上海昆彤通信发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某某。原告上海骏业物流有限公司与被告上海昆彤通信发展有限公司之间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠运费77,128元及资金占用利息(以77,128元为基数，自2017年2月26日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在货物运输合同关系，由原告按照被告指示将相应货物运至收货人处。双方逐月对账，按月结算。但自2014年起，被告未按期支付运费。2017年2月26日，双方对此前业务进行对账，经被告确认，尚欠原告运费77,128元。原告催讨无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有对账单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠原告运费未付，其行为已构成违约，原告主张被告支付运费，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，对该利息的起算时间，本院予以调整。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海昆彤通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海骏业物流有限公司运费77,128元，并偿付自2017年2月27日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以77,128元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元，由被告上海昆彤通信发展有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  支 英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4719号原告：郭某1，男，1994年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：郭某2，女，1956年10月5日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：郭某3，女，1961年8月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：郭某4，女，1967年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：黄某1，男，1990年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：黄某2，男，1988年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：关某，女，1992年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、黄某1、黄某2、关某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人李朝柱，被告关某到庭参加诉讼。被告郭某2、郭某3、郭某4、黄某1、黄某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：判决北京市×区×镇×街29号房屋（以下简称29房屋）以及北京市×区×镇×街北巷40号房屋（以下简称40房屋）由郭某1继承。事实和理由：郭某9、张某3婚后生育五女一子，长女郭某2、次女郭某3、三女幼时夭折、四女郭某7、五女郭某4，长子郭某8。郭某92018年9月9日因病去世，张某32019年8月7日因病去世，郭某81995年8月9日去世，遗有一子郭某1一女关某。郭某72017年1月10日去世，遗有两子黄某1及黄某2。郭某1是郭某9、张某3抚养长大的。郭某118岁中专毕业上班。2015年年初郭某1与郭某9、张某3新建29号房屋，目的是给郭某1准备婚房。2015年10月28日，由代书人高林东代书，在高林东、高自银的见证下，郭某9、张某3留下遗嘱：29号房屋以及40号房屋系郭某9、张某3二人夫妻共同财产，在二人去世后由孙子郭某1继承。实际上，郭某9、张某3晚年均是郭某1负责照顾的，两人的医疗费以及雇佣保姆的费用也是郭某1支付的。郭某9、张某3去世后，郭某1想将户口迁入**房屋，户户籍部门要求郭某2、某3、郭某4签字确认，郭某2、郭某3不配合，故诉至法院。被告郭某2、郭某3、郭某4、黄某1、黄某2未出庭应诉。被告关某承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某9、张某3系夫妻，婚后生育五女一子，长女郭某2、二女郭某3、三女幼时夭折、四女郭某7、五女郭某4，长子郭某8。郭某8于1995年8月9日去世，生育一子郭某1一女关某。郭某7于2017年去世，生育两子黄某1及黄某2。2015年10月28日，由代书人高林东代书，在高林东、高自银的见证下，郭某9、张某3立下《遗嘱》，内容为：“我二人系夫妻关系，住址均为北京市×区×镇×街北巷**。现因我夫妻二人年事已高，特立此遗嘱。我夫妻名下有房产贰处，分别位于×大街29号和×大街北巷40号，所有房产均系我夫妻共同财产，在我夫妻逝世后，所有财产均由其孙子郭某1（男，1994年7月21日出生，身份证号：×××）继承，其他人员无继承权。郭某1为唯一继承人。特立此据。立遗嘱人：郭某9、张某3。见证人：高林东、高自银。代书人：高林东。此遗嘱不得更改，涂改无效。注明：原大街北巷40号卖房协议作废。2015年10月28日。”郭某9于2018年9月9日去世，张某3于2019年8月7日去世。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，郭某9、张某3所立《遗嘱》符合法律关于代书遗嘱的规定，因此该遗嘱有效。郭某1据此遗嘱要求29号房屋以及40号房屋由其继承的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭某1要求自行负担案件受理费的要求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：位于北京市×区×镇×街29号房屋以及北京市×区×镇×街北巷40号房屋由原告郭某1继承。案件受理费1150元，由原告郭某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  路小锋二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 洁
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执433号之一申请执行人：孙义文，男，汉族，生于1990年3月30日，住湖北省房县，被执行人:粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙义文于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬6384.6元及利息。被执行人依法应承担案件执行费50元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月十日书记员  余智泓
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初651号原告：佘玉霞，女，1985年4月6日生，汉族，住河南省太康县。被告：王蕾，女，1990年10月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区县。原告佘玉霞诉被告王蕾合同纠纷一案，原告于2020年5月11日诉至本院.本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告佘玉霞到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款人民币一万陆仟伍佰元（16500元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月2日向原告借款人民币16500元，并承诺于次月归还欠款，被告于2019年9月2日通过支付宝转账转给原告16500元。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王蕾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的转账记录、微信聊天记录，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告佘玉霞委托被告王蕾为其介绍工作，并以支付宝转账方式向被告转款16500元。后被告未能为原告介绍工作，原告要求被告将上述款项退还。被告承诺还款，但一直未还，纠纷成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定,民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民法总则》第八条规定,民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。第一百五十三条第二款规定:违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，原告佘玉霞向被告王蕾支付钱的目的是委托被告王蕾“找关系”为其安排工作，该委托行为违背了社会公序良俗，损害了社会公共利益，扰乱了社会经济秩序，依据法律的规定，应属无效的民事法律行为。委托行为无效，被告因该行为取得的16500元，依法应当返还原告。故对原告要求被告返还其16500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起十日内返还原告佘玉霞16500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元,公告费260元，共计472元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王春英人民陪审员  王美廉人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 磊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2038号上诉人（原审原告）：潘建华，男，1960年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：帅成春，男，1963年12月22日生，汉族，住泰州市。被上诉人（原审被告）：泰州大帅喜联网络有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MMPLD7G，住所地泰州市海陵区东任村**（一条街西侧第一间）。法定代表人：帅成春，该公司总经理。上诉人潘建华因与被上诉人帅成春、泰州大帅喜联网络有限公司合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘建华上诉请求：撤销一审裁定，指定该院继续审理本案。事实与理由：上诉人是向锦森囍联百货店办理的体验卡，全部款项35万元汇入锦森囍联百货店账户，与重庆喜联科技发展有限公司无关，且上诉人事先也不知道帅成春与重庆喜联科技发展有限公司的关系，帅成春将35万元汇给重庆喜联科技发展有限公司法定代表人王定坤，只能认定帅成春与王定坤有关联，而上诉人只与锦森囍联百货店有经济往来，因锦森囍联百货店与帅成春目前没有被认定为犯罪，所以本案应当继续审理。潘建华向一审法院起诉请求：1.判令帅成春返还体验卡余额247437.71元；2.判令泰州大帅喜联网络有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由帅成春、泰州大帅喜联网络有限公司负担。一审法院经审查认为，帅成春系重庆喜联科技发展有限公司的业务代办，而重庆喜联科技发展有限公司因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，目前尚未侦查终结。帅成春、泰州大帅喜联网络有限公司是否参与了集资诈骗，需待公安机关侦查终结后才能确定。鉴于本案涉嫌犯罪，依法将材料移送公安机关。一审裁定：驳回潘建华的起诉。案件受理费2506元，由一审法院退还给潘建华。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，潘建华起诉请求帅成春返还体验卡余额并由泰州大帅喜联网络有限公司连带清偿责任，而由于帅成春系重庆喜联科技发展有限公司的业务代办，且重庆喜联科技发展有限公司因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，目前尚未侦查终结。因此，一审认定本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，于法有据。综上所述，上诉人潘建华的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年九月十五日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4052号之一 原告：丁传水，男，1964年1月15日出生，汉族，山东省泰安市肥城市人，现住山东省广饶县经济开发区。 委托诉讼代理人：纪广平，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，山东高格律师事务所实习0律师。 被告：生振涛，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县 被告：辽宁海诚物流有限公司，住所地：辽宁自由贸易试验区营口片区西环西里**。 法定代表人：张海涛，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东光支公司，住所，住所地：河北省沧州市东光县县医院西侧鑫源小区府前门市楼**楼****div> 负责人：徐唤起，系该公司经理。 原告丁传水与被告生振涛、辽宁海诚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁传水向本院申请财产保全，请求对被告生振涛、辽宁海诚物流有限公司400000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告生振涛、辽宁海诚物流有限公司银行存款400000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 崔志颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7187号原告北京递诚国际货运代理有限公司，营业场所北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号蓝天大厦7层722室，统一社会信用代码911101137855054899。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人何花，北京市狄克律师事务所律师。委托代理人张冉，北京市狄克律师事务所实习律师。被告姜华，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，公民身份号码×××。委托代理人刘留，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京递诚国际货运代理有限公司（以下简称递诚国际货运公司）与被告姜华劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告递诚国际货运公司法定代表人孙伟及委托代理人何花、被告姜华及委托代理人刘留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告递诚国际货运公司诉称：原被告双方于2006年3月3日开始建立劳动关系，在公司担任机场操作员职务。近几年，原告方发现被告利用职务之便多次虚报报销费用，公司曾多次开会警示被告停止违章行为。2019年9月26日，公司发现被告再次主观故意虚构事实，欺骗公司，欲虚报费用2000元，经公司出面调查核实，以会议记录行式确认了被告的意图通过虚报费用的手段来侵占公司钱款事实，被告也认可了这一事实。2019年10月9日公司经开会研究决定对被告做出解除劳动合同并多支付一个月工资的处理决定。鉴于被告系公司的老员工，为了不影响被告另行谋职，在解除合同通知书中并未写明解除合同的原因。(但当即以微信形式告知了被告解除理由)被告未提出异议并在解除通知上签名确认。但被告的行为严重违反了公司的《关于机场操作交际费用的管理规定》规章制度。依据劳动法第39条之规定:原告方依法无须支付被告方解除劳动合同经济补偿金。另外，由于被告的违纪行为，上海迎乘物流公司已向原告提出书面索赔，要求原告赔偿经济损失64800元。原告将另案向被告提出追偿赔偿申请。现被告提出劳动仲裁，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金54000元。原告不服该裁决结果，故依法提起诉讼，请法院依法查明事实，公正判决，以维护原告的合法，故诉至法院请求判令：不支付2006年3月3日至2019年10月8日期间解除劳动关系经济补偿金。被告姜华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：姜华曾系递诚国际货运公司员工，双方签有书面劳动合同。2019年10月8日，递诚国际货运公司向姜华发出关于与姜华解除劳动合同的通知，载明：现公司根据劳动法及劳动合同提出与姜华解除劳动合同并正式通知，自2019年10月8日正式解除劳动合同，工资发放至2019年10月底。因就支付补偿金等事项发生劳动争议，姜华将递诚国际货运公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方自2005年10月8日至2019年10月8日存在劳动关系；2．支付2005年10月8日至2006年3月31日未缴纳社会保险补偿金10000元；3．支付2005年10月8日至2019年10月8日解除劳动合同经济补偿金56000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第647号裁决，裁决结果为：一、递诚国际货运公司与姜华自二○○六年三月三日至二○一九年十月八日存在劳动关系；二、递诚国际货运公司于本裁决生效之日起三日内，支付姜华二○○六年三月三日至二○一九年十月八日解除劳动关系经济补偿金五万四千元；三、驳回姜华的其他仲裁请求。递诚国际货运公司不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。关于解除劳动关系事宜，递诚国际货运公司主张2019年9月25日姜华在机场操作交货，其谎称货物送迟，要给机场工作人员好处费2000元，实际上并不存在延迟交货，2000元并未实际支出，姜华存在虚构事实的情节，其行为违反了公司的规则制度，故与其解除劳动合同。为证明其主张，递诚国际货运公司提交关于与姜华解除劳动合同的通知、关于机场操作问题会议记录、关于姜华严重违纪的事实说明、2019年10月9日会议记录、证人证言、关于机场操作交际费用的管理规定、微信聊天记录、上海迎承物流有限公司书面回复、受案回执等予以证实。姜华对关于与姜华解除劳动合同的通知真实性认可，主张通知中并未提到解除合同的原因；对关于机场操作问题会议记录真实性认可；对关于姜华严重违纪的事实说明真实性不予认可，主张系公司单方制作，并未经过其本人确认；对2019年10月9日会议记录真实性不予认可，主张在2019年10月8日其已经被辞退；对证人证言真实性不予认可，主张存在利害关系；对关于机场操作交际费用的管理规定真实性不认可，主张公司并未向其告知，也未有本人的签字；对微信聊天记录真实性认可，主张与本案无关；对上海迎承物流有限公司书面回复真实性无法确认，主张系公司与第三方公司的关系，日期也是在姜华离职之后出具的；对受案回执真实性认可，主张公安机关并未立案成功，也未对姜华的行为进行认可。以上事实，有双方当事人陈述、解除劳动合同的通知、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：双方均认可自2006年3月3日至2019年10月8日存在劳动关系，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，递诚国际货运公司虽主张姜华存在虚构事实的情节，其行为违反了公司的规则制度，故与其解除劳动合同，但解除劳动合同通知书并未载明解除理由，且公司解除所依据的制度并未证明已经送达给了姜华，另公司主张解除的事实在姜华不予认可的情况下，其提交的证据并不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故递诚国际货运公司应当支付姜华解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京递诚国际货运代理有限公司与被告姜华自二○○六年三月三日至二○一九年十月八日存在劳动关系；二、原告北京递诚国际货运代理有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告姜华二○○六年三月三日至二○一九年十月八日解除劳动关系经济补偿金五万四千元；三、驳回原告北京递诚国际货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京递诚国际货运代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15561号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵玉海，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：刘丽，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告赵玉海、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵玉海、刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉海归还贷款本金余额人民币54,646.34元；2.判令被告赵玉海支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金54,646.34元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵玉海支付律师费1,000元；4.判令被告刘丽承担共同清偿责任。事实和理由：2019年1月16日，被告赵玉海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月，并由被告刘丽签署《共同还款承诺书》同意承担共同连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵玉海自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵玉海尚欠本金54,646.34元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵玉海提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵玉海、刘丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日,被告赵玉海向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。被告刘丽签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年5月起，被告赵玉海未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金54,646.34元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵玉海理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告赵玉海归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘丽签署《共同还款承诺书》，自愿对被告赵玉海的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金54,646.34元；二、被告赵玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金54,646.34元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告赵玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘丽对被告赵玉海上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.16元，减半收取计595.58元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1708号 上诉人(原审原告)：耒阳市联邦水暖电器批发部，住所地耒阳市五里牌街道办事处体育北路**。 经营者：袁文辉，男，1976年3月14日出生。 委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘培辉（又名刘飞），男，1976年6月19日出生。 上诉人耒阳市联邦水暖电器批发部因与被上诉人刘培辉劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审合议庭组成人员部分缺席庭审，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初279号民事判决； 二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。 上诉人耒阳市联邦水暖电器批发部二审案件受理费予以免收。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初422号 原告：宋红分，女，1969年6月14日出生，汉族，粮农，住贵州省江口县。 被告：吴吉雄，男，1976年10月3日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。 原告宋红分与被告吴吉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋红分到庭参加诉讼，被告吴吉雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红分向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日至2018年2月10日，原告宋红分将挖掘机租给吴吉雄，原告宋红分多次催被告吴吉雄还款，但是被告至今未偿还借款，因此起诉至法院，请求判令被告吴吉雄偿还借款41000元。 被告吴吉雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 原告宋红分为支持自己的主张，向本院提交如下证据：欠条原件1份，拟证明被告吴吉雄欠原告人民币41000的事实,符合证据的三性，本院予以采信;明星村村民委员会出具的原件1份，拟证明原告名下有一台挖掘机的事实，不符合证据的形式，本院不予采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年11月至2018年2月期间，被告吴吉雄雇请原告宋红分到其承包的双桥工业园、马场田炸药库进行场地平整施工，工程完工后，经双方结算，产生挖掘机费用41000元，但被告以发包方资金没有到位为由未能支付该笔款项，经原告宋红分多次催要，2020年1月20日被告吴吉雄向原告宋红分出具欠条1份，称：今欠到宋红分挖机费用肆万壹仟元（41000元）,2020年3月30日前付清。被告吴吉雄在欠款人处签名摁印。欠款到期后被告吴吉雄未履行还款义务。 另查明，在诉讼过程中，原告宋红分对已预交的本案案件受理费、公告费，同意待被告吴吉雄偿还欠款时直接向其支付。 本院认为，虽然有证据证明本案的纠纷非民间借贷行为引起，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。故本案按照民间借贷纠纷处理。2020年1月20日被告吴吉雄立据欠原告宋红分共计41000元，双方之间的债权债务明确，被告向原告出具的书面欠条合法有效，故被告应遵守诚实信用原则，按照双方约定，及时履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具的欠条上明确约定了还款期限，欠款到期后，被告未按约定期限偿还欠款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款，符合有关法律规定。本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴吉雄偿还原告宋红分欠款41000元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，公告费560元，由被告吴吉雄负担（案件受理费、公告费已由原告宋红分垫付，待被告吴吉雄偿还欠款时直接支付给原告宋红分）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 申 毅 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 吴丽芳 二〇二〇年九月十五日 法官 助理 禹燕舞 代理书记员 胡明阁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初297号 原告：连丽梅，女，1976年11月24日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被告：阮月燕，女，1959年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告连丽梅与被告阮月燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连丽梅到庭参加诉讼，被告阮月燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连丽梅向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告阮月燕偿还原告借款本金15000元及利息3150元（从2016年10月21日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金12000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2016年10月21日，被告阮月燕因资金周转困难，急需用款，向原告借款15000元，承诺短期内还款，并出具借条一张，未注明还款期限及利息结算。原告依约借给被告阮月燕15000元。被告借款后一直拖欠未还。原告催款多次，被告均以种种借口推托不还。故诉至法院，恳请依法公正裁判。 被告阮月燕未作答辩。 连丽梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明2016年10月21日阮月燕向连丽梅借款15000元。因阮月燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，连丽梅提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合连丽梅的陈述，依法予以确认以下事实：阮月燕于2016年10月21日出具借条确认向原告连丽梅借款15000元，借条未书面约定借款期限、借款利息。阮月燕于2017年期间偿还连丽梅借款本金3000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮月燕欠连丽梅借款本金12000元，事实清楚，双方之间借贷关系明确，因双方当事人未就还款期限约定具体时间，连丽梅可要求阮月燕在合理期限内返还借款，现连丽梅要求返还，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，该借款视为不支付利息，连丽梅主张借款利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，予以支持。阮月燕未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 阮月燕于本判决生效之日起三日内偿还连丽梅借款本金12000元及逾期利息（利息从2020年4月28日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由连丽梅负担20元，阮月燕负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  余 婧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执721号申请执行人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地朔州市朔城区民福西街德苑小区**。法定代表人刘忠东，职务董事长。被执行人白志强，男，1968年5月10日出生，汉族，现住朔州市朔城区万福花园小区**楼****，身份证号1406021***********。被执行人陈秀青，女，1970年10月26日出生，汉族，现住，现住朔州市朔城区万福花园小区**楼****证号140202197010260049。被执行人刘贵成，男，1965年12月5日出生，汉族，现住朔州市，现住朔州市朔城区泰安小区**楼****40603196512050539。本院在执行朔州市福鑫小额贷款有限责任公司与白志强、陈秀青、刘贵成小额借款合同纠纷一案中，被执行人陈秀青未按执行通知书履行山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2340民事判决书所确定的义务，经查，被执行人陈秀青在中国银行股份有限公司朔州鄯阳街支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀青在中国银行股份有限公司朔州鄯阳街支行账号为1392********的工资收入100728元。本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年九月二日书记员  张茂华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2915号申请执行人：林连香，女，1966年10月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人：薛化燕，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初9997号民事判决，本院于2020年06月08日立案执行申请执行人林连香与被执行人薛化燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2915号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月一日此件与原件校对无异代书记员  林 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5707号原告：徐静，女，汉族，1974年3月13日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：戴军，男，汉族，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告徐静与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告之委托诉讼代理人孟惠来、白菁到庭参加诉讼，被告戴军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3万元；2、判令被告支付以3万元为基数自2014年5月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告以生意周转困难向原告借款3万元，当日，被告向原告出具《借条》一份，约定4月底付清；然而，到期后，被告在偿还了1000元利息后，再未还款，故原告诉至法院。原告徐静向本院提交以下证据材料：1.《借条》2.打款记录3.语音材料被告戴军既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告徐静提交的上述证据材料符合有效证据要件形式，且已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据均可作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，确认以下事实：2014年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，上载“今借到徐静人民币3万元，此款四月底还清”。后2019年2月4日，被告偿还款项1000元，之后再无还款。本院认为，依据《借条》及还款凭证，原被告之间存在合法有效的借贷关系，且未违反相关强制性法律法规，双方均应依约履行。故本院对原告徐静要求被告戴军清偿借款3万元及自2014年5月1日起至实际还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。但自2019年8月20日起，计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告还款1000元的性质问题，鉴于双方就还款顺序并未约定，依据相关法律规定，利息应优先于本金，故本院确认上述还款为利息。上述诉请利息部分应扣除此1000元。被告戴军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴军于本判决书生效之日起十日内向原告徐静支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2014年5月1日计算至上述款项实际付清之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中已支付的利息1000元应予以扣除）。如果被告戴军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以实际发生为准），由被告戴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 胡雅萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2778号之一申请执行人洪波，女，1958年4月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人张元翠，女，1935年8月10日出生，住浙江省乐清市。申请执行人洪波与被执行人张元翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为执行款79000元及利息，并负担案件受理费887.5元、执行费1085元。执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张元翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张元翠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张元翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人张元翠有可供执行的财产。截止2020年9月10日，申请执行人的债权尚未得到受偿。鉴于被执行人张元翠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张元翠作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张元翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人洪波，其没有提出异议。综上，被执行人张元翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2778号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年九月九日书记员  赵 琼