中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初820号原告：程某1，女，1952年4月16日出生，汉族，住美利坚合众国罗德岛州。原告：程某2，女，1950年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：程某3（CHENGDU），女，1954年2月2日出生，汉族，美国国籍，住美利坚合众国康涅狄格州。原告：程某4（CHENGXIAOJUN），女，1955年11月28日出生，汉族，美国国籍，住美利坚合众国康涅狄格州。委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。被告：程某5，男，1941年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程某6，男，1946年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。原告程某1、程某2、程某3、程某4与被告程某5、程某6法定继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及程某2、程某3、程某4四原告共同委托诉讼代理人张勇和被告程某5、程某6及共同委托诉讼代理人刘久利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1、程某2、程某3、程某4成向本院提出诉讼请求1、位于北京市海淀区****楼x门**房屋由四位原告继承；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：程某与李某系夫妻关系，二人共生育有六个子女，分别为被告程某5、程某6，程某2、程某1、程某3和程某4。李某于2004年7月31日去世，程某于2004年11月17日去世。程某、李某的父母先于其早亡。程某、李某生前名下有北京市海淀区车道沟xxx房屋、、位于北京市海淀区车道沟**xxx房屋和部分存款程某、李某生前未留有遗嘱，故要求依法进行分割。被告程某5辩称：不同意原告诉讼请求，被继承人程某及李某留有遗嘱，北京市海淀区x号x宿舍楼x门x室xxx房屋指定给程某5继承，遗产19.5万元现金应该按照法定继承，被继承人李某在遗嘱上签字，被继承人程某由于疾病原因未在遗嘱上签字，但是原告对于被继承人愿意将涉案房屋由答辩人继承的事实均知晓并同意。被告程某6辩称，我放弃对本案北京市海淀区车道沟xxx房屋及该房屋的租金及现金遗产的继承权。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。程某与李某系夫妻关系，育有程某5、程某6、程某2、程某1、程某3、程某4六名子女。李某于2004年7月31日去世，程程于2004年11月17日去世。程某、李某生前未留有有效遗嘱。。位于北京市海淀区xxx房屋以下简称涉案房屋）、、位于北京市海淀区车道沟xxx（以下简称**房屋系程某与李某之遗产。程某与李某共有现金遗产195000元，现在程某5处保管。2015年程某6、程某5将程某2、程某1、程某3、程某4诉至本院，要求确认双方签订关于x号房屋的协议合法有效，616号房屋归程某6所有。本院经过审理，做出（2015）海民初字第15230号民事判决：“一、程某5、程某6、程某2、程某1、程某3、程某4于二〇〇六年签订的关于北京市海淀区车道沟xxx房屋的协议有效；二、、位于北京市海淀区车道沟xxx房屋归程某6所有三、驳回程某5、程某6其他诉讼请求”。上述判决作出后，程某2、程某1、程某3、程某4不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院经过审理后，作出了（2017）京01民终2380号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于双方对涉案房屋是否达成分割协议的事实查明。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具2009年2月28日程某4发送给程某2、程某1、程某3的邮件（提议稿）：大哥，小哥，xx，你们好……建议A：两处房产在兄弟姐妹中以每套15万元人民币的价格出售（6楼另加5万装修费及6万买房的费用给小哥，2楼另加2万还xx）。大哥、小哥有优先权，将来房产所有人若决定出售房产，兄妹有优先购买权，售价应低于市场价30%（我们希望能将爸妈住过的房尽可能永久地保留下来，因为这里毕竟是我们与他们两位两人家共同度过许多日子的地方）……建议B：估计小哥会愿买下6楼，大哥会拿到2楼后再卖出，这样的话，我们姐妹4个愿共同继承2楼房产：小哥150000-60000（已交的买房钱）=90000（补偿）大哥：90000+170000（爸妈留的钱）=260000（所得）260000-25000（还xx）=235000元。你们的意见可以通过电子信箱转达给我们。”程某5不予认可，称这封邮件并不是发送给他的。程某6称其无法确认该封邮件的真实性。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具协议书，称程某5同意按照建议B执行，草拟协议书，以邮件形式发送给程某4，该协议内容为：“一、爸爸妈妈在世时所居住的二楼房屋由程某2、程某1、程某3、程某4四人共同继承；二、六楼房屋建筑面积约七十六平方米，按目前本居住区市场价每平方米伍仟伍佰元计算共约合计人民币肆拾壹万元，以及爸爸妈妈留下的存款合人民币拾柒万元+贰万伍仟元（大儿子程某5于2003年12月向母亲所借的2.5万元）=拾玖万伍仟元，由程某5及程某6共同继承；三、根据实际情况六楼住房由程某6继承，但须从六楼的房产价值中拿出陆万伍仟元人民币作为补偿。爸爸妈妈留下的存款拾玖万伍仟元及程某6从六楼房产中拿出的陆万伍仟元补偿费，共合人民币贰拾陆万元，由大儿子程某5继承。以上条款如没有异议，一式六份，从签字之日起生效”。程某5对真实性不予认可，认为协议距离久远，其无法确认。程某6不认可该份证据的证明目的，因为该邮件系程某4发送，不能确认由程某5本人发送的邮件。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具程某6于2005年5月10日发送给程某4的邮件，在该邮件中写明建议将大哥的协议做修改后作为附件，并建议协议内容为：一、父母北京车道沟x号xxx房屋由程某2、程某1、程某3、程某4四人共同继承；二、父母北京x**由程某6继承；三、父母遗留的存款壹拾玖万元和房屋补偿费陆万伍仟元，共计贰拾陆万元由程某5继承；以上条款一式六份，从签字之日起生效”。程某5认为该邮件所涉协议，未经各方确认，故不予认可。程某6对真实性予以确认，但认为系大家在协商过程中，而没有经过签字确认。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具程某5于2005年5月14日的收条“今收到程某2交於的人民币玖万元整（按B方案作存）”，以证明双方按照建议B履行分割遗产的协议。程某5和程某6对该收条的真实性认可，但否认其证明目的，表示其并未同意建议B，只是把现金部分先放在其处，等各方协议一致，再按照一致意见办理。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具转账凭证，证明程某6向程某5转账20000元，系履行建议B，程某5称其收到两万元，但不知是何钱，因联系程某6后方知是程某2告知程某6说其同意建议B，故给予其补偿款。程某6的意见同程某5，表示均听程某2说起与程某5达成协议，同意将x号房屋给他，但需要向程某5支付补偿款65000元，也是程某2给的程某5的账号。此后，因程某5明确向其表示不同意该方案，故程某6未继续向程某5付款。程某2、程某1、程某3、程某4向本院出具双方就x号房屋达成的协议，以及就x号房屋确权纠纷所涉的一二审庭审笔录及判决书以辅证双方是依据建议B达成的分配方案。对此，程某5和程某6对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。程某5向本院出具2009年10月9日程某1向其发送的电子邮件，证明双方并未就如何分割涉案房屋和现金达成协议，仍在协商过程中。邮件内容为：“2005年大家经协商达成的协议，并但没签字。该说一下的是xx可以凭#4去过户6楼，因为我们6人都签了字。到那时我们5人就尴尬了，爸妈没有遗嘱，2楼和现金怎么分，可以提出#7。我们的新协议是考虑了你的利益，遗产的解决用协议的方法对大家都比较有利。如果在法庭上解决你通得到的我们已尽了最大努力，希望你能配合，以便在小哥出国前（11月初）与他交涉，争取有个好的了断”。程某1、程某2、程某3、程某4对上述证据的真实性无异议，但表示根据邮件也记录双方按建议B达成一致意见，只是没有签署书面协议，已按建议B履行。程某1提出的新协议也是在原先建议B的基础上提出增加一些补偿。且程某1的这份邮件不能代表其他三个原告的意见。综合双方和本院出具的证据，本院对上述证据的真实性予以采信，但程某2、程某1、程某3、程某4主张程某5发送了邮件同意双方履行建议B，但其并未向本院出具该封邮件，原告表示双方实际履行了建议B的部分内容。根据程某5书写的收条内容以及x案的审理笔录及判决书，不能得出其同意履行建议B的证明目的，原告的证据未形成完整的证据链加以证明。二、关于涉案房屋出租费用的认定。涉案房屋由程某2出租，程某2主张该房的出租收入以及支出后有房屋200000元，因该房的性质，并无租赁合同。程某1、程某3、程某4、程某6对租金数额无异议。程某5提出异议，但其并未向本院提供相应的证据线索。本院认为，涉案房屋系程某与李某的遗产，程某和李某去世前未留有有效遗嘱，故本案双方当事人均为程某和李某的法定继承人。本案争议的焦点在于双方当事人是否就涉案房屋达成一致的分配方案，根据原告出具的邮件内容，双方一直就协议进行协商和草拟阶段，并且在草拟协议约定，协议需要经本案六兄妹签字后生效。但双方并未就建议B的协议书签字。双方是否履行建议B的方案，按照建议B，程某6需要给付程某565000元的补偿，但并未履行完毕。存款195000元应由程某5和程某6共同继承，但程某5仅表示收到此款，并未进行进一步的分配。故本案原被告双方并未就建议B达成一致意见，即对涉案房屋的继承形成一致，现程某2、程某1、程某3、程某4主张涉案房屋归其继承的请求，本院不予支持。涉案房屋应按法定继承的原则进行处理，涉案房屋为央产房性质，双方均主张按份共有，故涉案房屋由双方当事人平分。关于涉案房屋的租金和程某与李某遗留的现金，亦按此原则均分。虽程某5不认可程某2提出的涉案房屋的租金数额，但其未向本院出具相关的证据线索，故本案按照20万元予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，第十三条第一款，判决如下：一、、位于北京市海淀区xxx房屋由程某2程某1、程某3、程某4、程某5继承所有，各占20%；二、在程某2处的租金200000元，由程某2、程某1、程某3、程某4、程某5各分得4万元，程某2于本判决生效后七日内分别向程某1、程某3、程某4、程某5支付上述款项；三、在程某5处的程某和李某的现金195000元，由程某2、程某1、程某3、程某4、程某5各分得39000元，程某5于本判决生效后七日内分别向程某2、程某1、程某3、程某4非常付上述款项。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由程某1、程某2、程某3、程某4、程某5各负担880元，程某1、程某2、程某3、程某4已交纳，程某5于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，程某2、程某5和程某6可在判决书送达之日起十五日内，程某1、程某3、程某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  彭利婷