郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终239号上诉人（原审原告）黄丽华，女，1965年8月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张锦宏，男，1966年2月3日出生，汉族，住郑州市。委托代理人牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人秦俊峰，大队长。委托代理人王鑫，该大队工作人员。上诉人黄丽华诉被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）行政处罚一案，黄丽华不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人黄丽华的委托代理人张锦宏、牛玉亮，被上诉人交警十大队的委托代理人王鑫依法参加了询问程序。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年11月24日07时32分，黄丽华所属的豫Ａ×××**车辆停放在互助路人行道上，驾驶人不在现场。郑州市公安局交通警察支队第二大队（以下简称交警二大队）民警窦磊（警号为103417）发现后，开出违法停车告知单置于该车辆上。2019年12月10日，黄丽华到交警二大队接受处理，并在违法行为确认书中签名确认。之后，交警二大队于当日向其出具了加盖交警十大队公章，编号为410102-1933662426《公安交通管理简易程序处罚决定书》。黄丽华签字签收后不服此处罚决定，遂提起一审行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，郑州市公安局交通警察支队所属各大队相当于县级公安机关交通管理部门，均有权对本管辖区域内的交通安全行使管理职能。同时，按照郑州市公安局交通警察支队非现场执法工作规范的要求，支队指定交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务点，集中处理非现场处罚。该便民措施没有侵犯黄丽华权利，行政处罚决定书中加盖交警十大队公章并不影响行政处罚的合法性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。同时，根据《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的。参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。该案中，黄丽华将车辆停放在未施划停车泊位的人行道上，违反了交通安全法律法规的规定。虽然停车现场照片上显示车辆旁边当时并无行人通过，但停车时间为早上7时30分许，驾驶人不在现场，且车辆停在人行道上，已将人行道占满，势必会影响行人通行。在接受处理过程中，黄丽华对其违法行为也予以确认，并在处罚决定书上签字。故涉案违法事实清楚。同时，公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》规定，勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下承担相关辅助工作，包括协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息，协助实施交通管制和路检路查等。《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》规定，在城市主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。从上述公安部的规定可以看出，交通警察在执勤采集交通违法信息工作时并非必须由两名以上交通警察实施，违法停车告知单上仅有一名交通警察盖章，并不能说明执勤执法及采集涉案车辆交通违法信息的程序违法，且该案处罚适用简易程序，可以由一名交通警察作出。黄丽华称郑州市停车难的情况，虽是实际现状，但并不符合《中华人民共和国行政处罚法》规定的应当依法从轻或者减轻、不予处罚的情形。故交警十大队对其作出罚款二百元的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回黄丽华的诉讼请求。上诉人黄丽华诉称：一、一审判决事实认定错误：1.交警十大队无管辖权，不具有执法主体资格；2.本案行政处罚证据采集程序违法；3.本案行政处罚行为无事实依据。二、一审判决适用法律错误。三、一审程序违法。故请求：一、撤销郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初252号行政判决，依法发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人交警十大队答辩理由同一审的答辩理由。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，关于交警十大队在本案中管辖权的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。黄丽华非法将车辆停放在互助路段的人行道上，交警二大队有权对辖区内的车辆违章行为进行调查取证。根据《郑州市公安局交警支队非现场执法工作规范》（郑公交通（2013）47号文件）第八条第四款的规定，交警十大队为郑州市非现场处罚的管辖大队，在市区各大队设立便民服务执法点，集中处理电子监控设备记录的发生在郑州市的机动车违法行为。故交警十大队具备本案行政主体资格，其依据上述文件，在便民执法服务点代为开具行政处罚决定书，并无不当。其次，关于本案处罚证据采集的问题。涉案的违法停车告知书按照违停现场获取的情况，填写了违法车辆的车牌号码、车辆类型、违停时间和地点、接受处理的地点和电话、处罚所依据的法律法规，并在盖章处加盖了所属辖区交警大队的公章。上述填写内容完备，符合法律规定。涉案告知书最后空白处加盖的民警窦磊的印鉴，只能证明窦磊系该违停告知书的开单民警，并不能由此推论此次执勤执法及采集涉案车辆交通违法信息的程序违法。故上诉人认为本次行政处罚证据采集程序违法的上诉观点无事实依据，本院不予支持。第三，关于本案行政处罚事实依据的问题。交警十大队提交的证据能够证明2019年11月24日7时32分许，黄丽华所属轿车停放在非政府有关部门施划的停车泊位的道路上（互助路段的人行道上），且驾驶人不在现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的五十六条：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车……”的强制性规定，属于交通违法行为，交警十大队由此对其作出处罚决定并无不当。黄丽华上诉请求中的法律法规并非本案处罚的依据，故本院不予支持。综上，涉案车辆系违规停放在人行道上，情形符合《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，并非黄丽华一、二审程序中所坚持认为的道路交通安全法九十三条、道路交通安全条例第五十八条规定的情形。故本案行政处罚符合法律规定、并无不当；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人黄丽华承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年九月十一日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。