四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4536号 原告：李文萍，女，生于1976年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广安区广宁南路**。 法定代表人：周蓉，行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省武胜县，公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 原告李文萍与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文萍及其委托诉讼代理人钟昌国，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行委托诉讼代理人陈贵平、罗代芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文萍向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告赔偿误工费精神抚慰金等共计122034.68元；2、请判令被告连续在广安日报登报半年向原告道歉，恢复名誉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向案外人唐晓宇发放贷款72万元。因唐晓宇未按时偿还借款本息，2017年被告起诉唐晓宇机构原告作为保证人列为共同被告，要去承担连带清偿责任。后因为需公告送达而撤回对原告的起诉，人民法院依法判决唐晓宇偿还全部本息。2020年4月，被告以原告曾为唐晓宇出具《担保函》为由，起诉原告要求原告偿还72万元本金及巨额利息。原告本在深圳经商，闻讯后，赶回广安。该诉讼使原告心情极度焦虑、忧愁、导致多病发生。亲朋好友质疑原告为啥要给他人担保。后经鉴定该《担保函》不是原告所签。被告起诉原告要求参观他人借款72万元及利息的诉讼，虽然被人民法院驳回了。但被告提供虚假证据的恶意诉讼给原告造成较大经济损失和精神损失，原告为此误工费（含房屋租金）450元×130天＝58500元、深圳至广安往返交通费961元×2＋120元×2＝2162元、广安重庆治疗医疗费3392.68元、到重庆医疗费的交通费120元×2×2＝480元、市内交通费（含到公安、法院、医院）500元、律师代理费27000元、精神损失费1.5万元、名誉损失费1.5万元，合计122034.68元，被告依法应当予以赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据应当驳回，理由：1、被告此前通过诉讼方式要求原告承担保证责任，是正当行使诉讼权力的行为，不是违法行为，更不是侵权行为。虽然被告要求原告承担保证责任的诉讼败诉了，但不能据此就认定被告的诉讼行为是恶意诉讼的侵权行为。被告起诉原告要求承担担保责任，依据是《担保函》，《担保函》是否有效应当由人民法院审理确认。而被告在起诉之前对于《担保函》是否是原告本人签字是不知情的，直到在诉讼中经鉴定机构鉴定，《担保函》中原告签名并非其本人所写，被告才知情。被告因此败诉，自行承担了诉讼费及律师费。虽然被告要求原告履行担保职责的行为败诉，但是不能据此结果倒推被告的行为是恶意诉讼的侵权行为。任何诉讼都是有风险的，如果诉讼也是一种侵权行为，那所有诉讼中最终由法院判决不承担责任的被告都可以要求原告承担侵权责任，那将变相限制了人们的诉权，使国家诉讼制度形同虚设，严重违背法治精神；2、原告的身份证及财务资料是唐晓宇向被告提供的，唐晓宇才是直接侵权人，原告对重要的身份证明资料为妥善保管，导致被冒用，原告放任他人使用其身份信息的行为是虚假《担保函》形成的直接原因，原告自身对其所谓的损失存在重大过错。被告在该案中未伪造或指示、与他人串通伪造《担保函》，被告在本案中不存在过错，也不存在侵权故意。原告未能提供证据证实被告在通过诉讼向原告主张权利之前，明知《担保函》是伪造的或指示或伙同他人伪造。被告对《担保函》及李文萍的身份证明资料已经进行了形式审查，被告不存在过错；3、被告要求原告承担保证责任的诉讼，因《担保函》不系其签字而败诉，被告也是受害人，被告要求原告承担保证责任的诉讼是被告正当行使诉讼权利的行为，不属于恶意诉讼，被告没有侵权故意，原告所谓的损失也与被告起诉的行为没有必然因果关系，原告所谓的损失均与被告无关，均不应得到支持。 本院经审查认定事实如下：2013年8月，案外人唐晓宇与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定唐晓宇向被告借款人民币72万元，借款期限2013年8月2日至2023年8月2日。因借该笔款项时，提供了本案原告李文萍签字的一份《担保函》，据此被告依照该份《担保函》于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求李文萍对唐晓宇的该笔借款承担担保责任。在诉讼中，经鉴定该《担保函》上原告李文萍的签名及捺印均不是其本人所签所留。2020年7月23日本院作出（2020）川1602民初1326号民事判决书，判决驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的全部诉讼请求；并向李文萍支付鉴定费9860元、实支费1254元，共计11114元。诉讼费5500元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行负担。 原告李文萍认为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的该诉讼行为侵害其权利，导致她产生了损失继而引发本案诉讼。原告举示了登机牌、证明、广安福源医院病历介绍证以及用药清单、代理费发票、出租车定额发票等以此证明其产生了损失。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、（2020）川1602民初1326号民事判决书、登机牌、证明、广安福源医院病历介绍证以及用药清单、代理费发票、出租车定额发票以及原、被告双方的当庭陈述等证据。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该条规定是对过错责任原则的规定，判断是否应当承担侵权责任应当符合四个构成要件：一是行为人主观上有过错，二是客观上实施了侵权行为，三是发生了损害后果，四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，被告此前起诉原告要求承担担保责任其依据是《担保函》，而《担保函》是否有效应当由人民法院审理确认。原告未提供证据证明被告在该案诉讼前或者诉讼中存在伪造、指示或与他人串通伪造《担保函》的行为，被告在该案中不存在过错，也不存在侵权故意。因此，被告的该次诉讼行为是正当行使诉讼权力的行为，不能因该诉讼被告败诉而倒推被告的行为是恶意诉讼的侵权行为。第二、对于原告主张的损失，在前次诉讼中，被告承担了相关的败诉责任即承担了诉讼费、鉴定费以及对原告承担了相关实支费用。而原告在本次诉讼中提供的证据不能证明被告对其有损害的事实且更不能证明被告之前的起诉与其损失有必然的因果联系。综上所述，原告李文萍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告李文萍的诉讼请求。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告李文萍负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。