山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2310号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地枣庄市市中区振兴路**，统一社会信用代码91370400864527846C。主要负责人：马洪雷，行长。委托诉讼代理人：张文红，男，1971年2月2日出生，住枣庄市市中区，该行工作人员。委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东顺德医用高新制品有限公司，住，住所地枣庄市市中区汇泉东路北200米/div>法定代表人：孙法江，董事长。委托诉讼代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人郭光奎，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱传娥，女，1960年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：艾春允，女，1966年6月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：任祥环，男，1969年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：任祥壁，男，1962年10月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：山东顺德医用高新制品有限公司，住，住所地市中区汇泉东路北200米一社会信用代码913704006667225286。上诉人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行因与被上诉人邱传娥、艾春允、任祥环、任祥壁、山东顺德医用高新制品有限公司、山东康力医疗器械科技有限公司保证合同纠纷一案，不服人民法院（2019）鲁0402民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人山东顺德医用高新制品有限公司、被上诉人艾春允、被上诉人邱传娥、被上诉人任祥壁、被上诉人任祥环于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金500万元，利息及罚息205848.35元（至2016年6月20日），之后的利息继续计算至实际给付之日止。2.诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审对焦点问题的分析错误。一、关于借款合同是否有效的问题。一审认为“佳程公司取得贷款后在不到一年的时间里便以连年亏损，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务自行申请破产，其资产负债率为124.65%，违反了银行要求的负债率不高于60%的要求，由此证明佳程公司向银行提供的财务资料存在不真实，借款人提供的贷款资料存在虚假，系民事中的欺诈行为。原告对合同享有的撤销权未撤销，涉案的借款合同为有效合同”。1、虽然涉案合同分析为有效合同正确，但是一审的分析的观点错误。因为佳程公司取得贷款后一年内以连年亏损的理由不足以证明贷款前公司资产负债率高于60%，在取得贷款后至申请破产前资产负债率高于60%，甚至为124.65%，也不违反贷款时的要求。把破产前124.65%的资产负债率认定为贷款前高于60%的资产负债率分析错误。2、佳程公司提供财务报表和会计报表等贷款资料，贷款人作为银行只是对这些贷款资料进行形式审查，无法核实这些报表资料的真实性。因此一审认定“借款人提供的贷款资料存在虚假，系民事中的欺诈行为”该分析错误。二、保证人是否承担保证责任的问题。佳程公司申请贷款时向银行提交的该公司与交易方青岛万智科达橡胶科技有限公司的合同是真实有效的，且银行为了保证佳程公司贷款的金钱用于购买青岛万智科达橡胶科技有限公司的原材料，将钱打入青岛万智科达橡胶科技有限公司。据此银行的贷款审查和谨慎监管义务完成。虽然青岛万智科达橡胶科技有限公司与佳程公司没有真实的发生交易，收到佳程公司的指示后将钱转出，但是上诉人作为银行，没有权利也没有义务监督青岛万智科达橡胶科技有限公司将钱转往何处。一审认为银行没有监管青岛万智科达橡胶科技有限公司将钱转往何处是强人所难，第一没有哪个法律条款这样规定；第二也没有法律的授权。涉案合同的贷款人银行对佳程公司改变借款用途不知情，因此不适用《担保法》第二十四条的规定。佳程公司改变了贷款用途，属于改变主合同的其他约定，因此各保证人应在保证的范围内承担保证责任。四、上诉人已经履行了交付借款的义务，至于以后款项的去与上诉人无关，无证据证明上诉人知道佳程公司如何使用借款，也没有证据证明上诉人与佳程公司串通，更不能推断上诉人放任佳程公司改变用途。担保人对债务人佳程公司的资产情况及实际经营情况并未审慎调查，而是选择了在《担保合同》上签字(或)盖章，故在佳程公司不能清偿欠款时，判决担保人承担担保责任符合法律规定。综上，一审判决保证人不承担保证责任错误。被上诉人山东顺德医用高新制品有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确一卜诉人不仅放任借款人改变贷款用途，同时与其存在改变货款用途的共同意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第24条及司法解释第30条之规定，答辩人应不再承担保证责任。（一）上诉人在涉案贷款的发放前后未尽审查义务，已严重违反了银行业金融机构的审慎经营规则。（二）上诉人明知涉案贷款的流转运用情况还依然发放贷款，其与佳程公司存在变更贷款用途的合意。本案中，上诉人将涉案500万元向佳程公司发放，2015年6月8日上诉人汇入青岛万智科达科技有限公司的银行账户用于所谓的“购买原材料”，实际贷款资金于同日随即转回汇入佳程公司银行账户，从以上贷款虚假受托支付的过程中不难看出，涉案贷款“转入”、“转出”均系通过建设银行账户完成，上诉人完全明知涉案贷款的资金流向，但其未按照《流动资金贷款管理暂行办法》第二十九条之规定并追究其责任，因此在此情况下可以得出诉人与佳程公司存在变更贷款用途的合意的事实。二、答辩人除因上诉人与佳程公司改变贷款朋逡而免除责任外，本案中另存在其他多种情形应依法不再承担保责任。（一）涉案贷款属于“以贷还贷”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第39条之规定，被告应当免除民事责任。佳程公司未利用上诉人发放的贷款购买原材料，而是实际用于偿还财政过桥资金，实际属于以新贷还旧贷，答辩人作为保证人对此并不知情。根据司法解释第39条，答辩人不应再承担民事责任。（二）上诉人明知佳程公司采取欺诈、胁迫等，使答辩人在违背真实意思的情况下提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第30条及司法解释第10条之规定，答辩人不应承担民事责任。原审原告向一审法院起诉请求：一、判令顺德公司返还佳程公司的借款500万元、支付拖欠利息以及罚息205848.35元（截止2016年06月20日），之后利息继续计算至实际给付之日止。二、诉讼费用及保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告建行枣庄市中支行依据《保证合同》追加任祥壁、任祥环、艾春允、邱传娥作为本案的被告，要求四被告对佳程公司的上述借款承担连带保证责任。一审法院认定事实：本院认定如下事实：2015年6月5日，原告（乙方）与借款人佳程公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：甲方购买生产所需要原材料，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款具体用途。乙方有权对贷款资金的支付进行管理和控制。本合同项下借款人民币500万元，年利率7.65%,借款期限自2015年6月5日起至2016年6月4日止。借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率上浮50%；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告（乙方）分别与被告顺德公司、任祥壁、任祥环、艾春允、邱传娥(甲方)签订《保证合同》合同约定：为确保债务人与乙方签订编号2015-011《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币500万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项及乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2015年6月8日原告如约按照借款人的委托将500万元的贷款作为预付货款打入青岛万智达橡胶科技有限公司的账户，同日借款人收回贷款，用于偿还财政过桥资金。另查明，被告任祥壁、任祥环系佳程公司的股东。佳程公司以经营管理不善，连年亏损，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，公司负重前行、举步维艰，于2016年2月24日向本院申请重整。本院于2016年2月25日作出（2016）年鲁04**民破2-1号民事裁定书，裁定受理佳程公司的重整申请。本院查明，截止2016年1月底，佳程公司资产总额239789375.45元，负债总额298895590.57元，所有者权益为负59106215.12元，资产负债率为124.65%。2018年7月30日民事裁定书终止佳程公司重整程序。批准重整计划草案。普通债权按照本重整计划第二条第（二）款第5项规定的清偿比例计算。由佳程公司于2016年12月30日偿还调整后债权总额的5%，其余债权分5年10次支付。重整计划草案中确认原告的债权数额为15261818.27元,调整后的数额为1099465.85元。一审法院认为，焦点问题主要有二个。一是关于借款合同的效力问题。二是保证人是否承担保证责任。一、借款合同是否有效的问题。原告向借款人佳程公司发放贷款，佳程公司必须向原告提供财务报表、会计报表等相关的申请贷款材料，且银行要求其负债率不高于60%才可通过审批。本案的债务人佳程公司在取得贷款后，在不到一年的时间里便以连年亏损，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务自行申请破产，其资产负债率为124.65%。通过上述资料可以证明佳程公司向银行提供的财务资料存在不真实，因此被告顺德公司关于原告在申请贷款时财务状况与现实情况不一致，存在虚假的辩称意见与查明的事实相符。借款人提供的贷款申请资料存在虚假，系属于民事中的“欺诈”的行为。合同法第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同，而不是签订合同的手段、方式。原告作为受欺诈的一方，根据合同法第五十四条的规定，对合同享受撤销权，但未主张撤销，本案的《人民币流动资金贷款合同》应为有效合同。故被告顺德公司关于主合同无效的辩称意见，本院不予支持。二、保证人是否承担保证责任。佳程公司向原告申请贷款用途是购买原材料并提交了工矿产品购销合同，但该合同实际上并未履行，交易方青岛万智科达橡胶科技有限公司收到原告受托支付的货款后，于当日就将该款转出。债务人采取欺诈的手段，虚构交易，隐瞒了贷款的真实用途。原告在佳程公司仅提供购销合同未有其他交易资料的情况下，对交易的真实情况未尽审查义务，原告放任借款人改变借款用途，应视为贷款人有与借款人变更贷款用途的共同意思表示。主合同当事人改变了贷款用途违背了担保人基于借款人购买原材料用于经营而为其担保的真实意思表示，故在未经保证人顺德公司同意的情况下，被告顺德公司不再承担担保责任。被告任祥壁、任祥环关于保证合同中载明担保主合同为2015-011，与原告提交的主合同编号为建鲁枣市中流贷2015-011号，编号不一致，被告认为保证人所签订的保证合同中的保证不存在，保证人不应当承担保证责任的辩称意见未提交相关证据予以证明，其辩称意见不予采纳。被告任祥壁、任祥环作为佳程公司的股东均应知道借款用途的变更，故对上述债务承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向佳程公司追偿。根据担保法的相关规定，“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任”。也就是说，保证人承担责任的范围只是债权人在破产程序中未受清偿的部分，即主债务加破产宣告之日止的利息加其他应承担的费用减去在破产程序中受清偿的部分的余额。被告艾春允、邱传娥作为保证人，既非佳程公司的员工也非股东，对借款的用途改变情况非明知，因此不承担担保责任。一审判决：一、被告任祥壁、任祥环于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金500万元及按照合同约定的利率支付自借款发放之日起至2016年2月25日止的利息（原告已在破产程序中已获清偿的部分应予以扣除）并在承担责任后有权向债务人山东佳程橡胶工业有限公司追偿。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行对被告山东顺德医用高新制品有限公司、被告艾春允、邱传娥的诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由被告任祥壁、任祥环负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另外，上诉人提交证据证明涉案担保经过山东顺德医用高新制品有限公司董事会同意。双方在借款合同第五条第五项还约定有借款人需要提供的资料，包括借款人交易对象的营业执照等各项资料，第六条约定了贷款发放帐户以及资金回笼帐户的使用与监管，包括定期汇报资金进出情况。本院认为，本案焦点在于保证人是否承担保证责任。佳程公司向上诉人申请贷款载明用途是购买原材料并提交了工矿产品购销合同，但该合同实际上并未履行，交易方青岛万智科达橡胶科技有限公司收到原告受托支付的货款后，于当日就将该款转出。同日借款人收回贷款，用于偿付财政过桥还贷资金。债务人采取欺诈的手段，虚构交易，隐瞒了贷款的真实用途。上诉人对交易的真实情况未审查义务，放任借款人改变借款用途，因此，本案一审法院认定应视为贷款人应当知道借款人采取了欺诈手段并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条第一款的规定，主合同债务人采取欺诈手段，使保证人具在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈事实的，按照担保法的第三十条规定处理。依《中华人民共和国担保法》第三十条规定，当事人改变了贷款用途违背了担保人基于借款人购买原材料用于经营而为其担保的真实意思表示，故在未经保证人顺德公司同意的情况下，被上诉人顺德公司不再承担担保责任。被上诉人艾春允、邱传娥作为保证人，既非佳程公司的员工也非股东，对借款的用途改变情况亦非明知，因此不承担担保责任。综上所述，中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年九月十八日书记员  赵 丽