江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1715号原告：谭秋生，男，1971年10月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被告：江西京辉新型建材有限公司，住所地遂川县工业园区**。法定代表人：戴辉。委托诉讼代理人：廖存香，女，1968年4月8日出生，汉族，住遂川县。被告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**江西金控大厦**。法定代表人：甘成久。委托诉讼代理人：李卿、黄会英，江西艾民律师事务所律师。被告：谭日薪，男，1968年8月2日出生，汉族，住遂川县。被告：陈白兰，女，1964年1月12日出生，汉族，住遂川县。被告：袁春根，男，1977年2月24日出生，汉族，住遂川县。被告：袁海林，男，1978年3月5日出生，汉族，住遂川县。被告：金永平，男，1972年11月28日出生，汉族，住遂川县。被告：康南生，男，1967年2月6日出生，汉族，住遂川县。被告：廖晓华，女，1977年9月6日出生，汉族，住遂川县。被告：王喜炜，男，1965年4月6日出生，汉族，住遂川县。被告：佛山市佳娜装饰材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑群岗耀岭大园村一段自编**厂房div>第三人：张进秉，男，1954年11月30日出生，汉族，住遂川县。原告与11被告、第三人张进秉执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李孙彪、被告江西京辉新型建材有限公司（以下简称京辉公司）的委托诉讼代理人廖存香、被告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称江西金融管理公司）的委托诉讼代理人李卿、被告康南生到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秋生向本院提出诉讼请求：依法确认原告的工程款2475407.60元在《京辉公司拍卖款分配方案》中享有优先受偿权，并优先于被告江西金融管理公司的抵押权受偿。事实和理由：一、从案件的事实来看，原告系被告京辉公司的债权人。原告以包工包料垫资方式承包被告京辉公司厂房、围墙道路硬化等工程，工程款共计249.0774万元。被告京辉公司一直不予支付工程款，原告遂于向遂川县人民法院起诉，法院判决京辉公司30日内支付原告工程款2475407.60元及利息，但其至今未付，导致原告背负工人工资、材料款及借款和利息，负债累累，生活十分艰难。现京辉公司的厂房等资产已拍卖，原告作为最大的承包人和债权人，没有优先受偿，而被告2江西省金融资产管理公司是从中国工商银行遂川支行处转让的债权，其中的400万元是抵押权，被确定为优先权，很不公平；二、从法律依据来看，原告申请法院根据《合同法》第286条的规定要求优先受偿，却未得到支持，仅以普通债权来处理分配，而被告江西金融资产管理公司400万元的抵押权，却按优先来分配，是明显错误的。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复：1、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故原告的优先权是上述法律明确规定的，是优先于被告2的抵押权的，是不能随意更改的；三、从公平的角度来看，第三人张进秉也是京辉公司的承包人之一，其债权在这次分配中优先受偿是应当的，但其优先权的依据却不是法律规定，而是因其另行提起了一个确认优先权的诉讼。最高院（2007）执他字第11号在回复广东省高级人民法院关于建设工程款优先受偿权适用法律的复函，也就是说确认张进秉优先权的判决，就是对其工程款优先权的另外明示，完全没有必要，而原告的情况与张进秉一样的，且原告的起诉时间更早，债权金额更大，牵涉的受害人更多，理应同等优先，但现在却是区别对待的，一个根据法律规定，不能享有优先权，一个根据法院判决，则享有优先权，在这次执行分配中，难道法律依据的效力不及判决书的效力。综上，原告的主张的有法有据，合情合理，请法院予以支持。被告京辉公司辩称，被告对原告的诉请有异议，被告不同意原告和金融资产管理公司享有优先受偿，建厂不是原告一人所建，还有其他建筑商，被告也不是欠原告一人工程款，被告欠了很多人的钱，原告肯定不能优先，被告认为法院要在分配中按执行款的比例来分配，不能由谁享有优先权。被告江西金融管理公司辩称，判决中没有对优先权予以确认，优先权的行使期限是6个月，现在已超过6个月。被告康南生辩称，原告不能享有优先权，行使优先受偿权期限只有6个月，到现在远远超过了六个月的，丧失了优先权。被告袁海林辩称，原告的债权依法认定确系工程款，理应享有优先权，但工程款的优先权利行使有明确的时间限定，依据原告提供的确定债权判决书证据3明确认定了以下事实，2016年3月24日原告与业主结算工程款总计为3766249元，核减已付的145475.60元，应付3620774元，很明显超过了最高人民法院规定的建筑工程承包人行使优先权的期限6个月的时间，原告举证的证据5也明确地写明了该期限，因此原告主张享有优先权明显超过时效，不应得到支持，请求依法驳回原告的诉请。被告谭日薪、陈白兰、袁春根、金永平、廖晓华、王喜炜、佛山市佳娜装饰材料有限公司未答辩。第三人张进秉陈述称，原告债权确系工程款，本理应享有优先权；原告提供的确定债权的判决书证据3即（2016）赣0827民事判决书认定原告与业主结算工程款的3766249元，核减已付145475.60元，应付3620774元，原告于2016年9月29日才将案诉至法院，明显超过法律规定优先权期限的6个月时间，原告举证的证据5也明确的写明了该期限，因此，原告主张自己享有优先权明显超过时效，不应当得到支持，请求依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：被告京辉公司是原告和其他被告及第三人的债务人，他们之间的债权债务关系业经本院审理终结并已进入执行程序。本院在执行过程中拍卖了被告京辉公司的厂房，并就拍卖所得价款制作了《京辉公司拍卖款分配方案》，将原告的债权列为普通债权，按比例受偿。原告对此分配表提出异议，认为其债权属于工程价款，应优先于抵押权优先受偿，因此提起了本案诉讼。本院认为，本案是分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”和第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，我国的执行分配制度实行的是平等主义原则，对于普通债权一律以债权数额按比例受偿。让债权人公平受偿是体现公正的司法追求目标。原告提交了本院（2016）赣0827民初1502号民事判决书拟证明其债权为工程价款，享有优先受偿权。该判决书确认了原告因承包建设被告京辉公司建筑工程对被告京辉公司享有债权247540760元。该判决书显示法院于2016年9月29日受理了该案，并依法认定原告系于2014年6月3日从遂川县联盛建筑公司获得承包权，约于2015年3月、4月完工，同年5月交付使用。2016年3月24日双方进行结算，明确工程款计3766249元，核减已付145475.60元和尚需支付的卷匝门费用15366.40元，判决京辉公司支付原告工程款2475407.60元。该判决书认定该工程在2016年3月24日就已进行了结算，而原告在2016年9月29日才起诉被告京辉公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条第一款“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，原告主张享有优先受偿权已过时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告谭秋生的诉讼请求。本案受理费26603元，由原告谭秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  余青兰人民陪审员  王承浩二〇二〇年九月十七日书 记 员  肖彦琛