山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2311号 上诉人（原审原告）：朱锦贵，男，1953年4月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人:朱瑞斌，系朱锦贵之子,住北京市密云区。 委托诉讼代理人：步玉娟，山西至一律师事务所律师，执业证号11407201111384737。 被上诉人（原审被告）：冯守福，男，1967年7月22日出生，汉族，住山西省寿阳县。 被上诉人（原审被告）：寿阳县舒畅贸易有限公司，住所地山西省寿阳县温家庄乡上程子旺村，统一社会信用代码：91140725325749220T。 法定代表人：田晓慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵利君，系公司职工，住山西省晋中市寿阳县。 上诉人朱锦贵因与被上诉人冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初682号民事判决，向本院提起上诉。冯守福在一审判决生效后提起上诉，但未按规定交纳上诉费。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱锦贵上诉请求：依法改判冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司承担全部赔偿责任；本案一审、二审诉讼费由冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，赔偿主体认定错误，应当由冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司赔偿。冯守福承认本人是受其雇佣，为其购买并实际控制的寿阳县舒畅贸易有限公司工作,一审法院当庭对这一事实予以确认。同时还查明三名工人都身穿“舒畅”工服,在公司的场地上工作,受公司的指派,由公司发放工资。在发生人身损害时,公司第一时间派出人员处理此事。但一审判决只认定本人与冯守福之间存在雇佣关系,并未对本人与公司之间是否存在关系以及存在何种关系作出说明。本人受冯守福雇佣为其公司工作,冯守福与其实际控制的公司具有不可分割性,共同雇佣本人,但只判令冯守福承担赔偿责任有失公平，应由冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司共同承担赔偿责任。（二）本次事故中，本人并不存在任何过错,应当由冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司承担全部赔偿责任。在整个事故中,本人没有作为，却遭此横祸，并不存在任何过错,故不应由本人承担一半的责任。且朱有荣也是被雇佣的员工，朱有荣造成本人受伤遭受损失，依法也由冯守福、寿阳县舒畅贸易有限公司承担赔偿责任。（三）本次事故公司拖欠本人受伤前工资应当结清。本人受伤前，还正常为公司工作17天。至今拖欠17天的工资，每天100元，合计1700元未付。为避免诉累，请二审法院酌情一并处理。 冯守福辩称，朱锦贵受伤的时候本人在场，是有一点血，但并不是满脸都是血，本人带着朱锦贵去寿阳和太原看病，费用全是本人出的，检查的结果是没有事。本人对鉴定意见不服，鉴定结果不对。 寿阳县舒畅贸易有限公司辩称，公司的实际控制人是冯守福。 朱锦贵向一审法院起诉请求：（一）依法判令寿阳县舒畅贸易有限公司、冯守福支付朱锦贵医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计238123.95元。（二）本案诉讼费用由寿阳县舒畅贸易有限公司、冯守福承担。 一审法院认定事实：2017年12月17日上午9时许，朱锦贵在冯守福所述购买的程子旺小寺沟洗矸厂工作中与朱有荣、韩润宝维修选煤机输送皮带，朱有荣用扳手整修铁架时，扳手反弹到朱锦贵脸部鼻梁处，经冯守智派5人同朱锦贵去药店包扎，朱锦贵认为还造成其右侧眶壁骨折，并压迫视神经，视力严重受损。朱锦贵先后到寿阳县附属北京安贞医院、北京市密云医院、晋中市第一人民医院治疗，并在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗5天。出院后，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，朱锦贵外伤致右侧眶壁骨折，眼眶骨折致视神经损伤，鉴定意见为朱锦贵右眼损伤，构成七级伤残;经山西省晋中司法鉴定中心对朱锦贵的误工期、护理期、营养期进行鉴定，朱锦贵误工240日，护理210日，营养210日。就以上赔偿事宜各方未能协商解决，朱锦贵遂诉至法院为本案事实。一审法院认为，朱锦贵所诉受冯守福雇佣为寿阳县舒畅贸易有限公司工作中受伤致残,有朱锦贵提供的证据所证实，冯守福对于朱锦贵提供的鉴定意见书提出重新鉴定申请，但鉴定未果，难以提供相反的证据证明其异议成立。综合本案的实际，以及朱锦贵证据之间的相互印证，法院对于朱锦贵提供的有关鉴定意见书的鉴定意见予以采纳，对相关治疗费用的证据及票据也予以采纳。对朱锦贵提供赔偿明细中各项费用认定如下:1.医疗费19414.09元（包括寿阳县人民医院门诊1067.58元;山西省眼科医院门诊170元;北京同仁医院住院5天及门诊,金额9736.74元;北京安贞医院门诊498.52元;北京市密云区医院门诊6834.25元;晋中市第一人民医院门诊1107元）。2.伙食补助费500元，100元×5天。3.营养费10500元，50元×210天。4.残疾赔偿金133900.8元，（11750元+9172元）×40%×16年。5.精神抚慰金20000元。6.误工费24000元，100元×240天。7.护理费22177.73元，38547元／365天×210天。8.被扶养人生活费3057.33元,被扶养人为其母亲聂金玉（1932年生）,9172×5年×40%／6。9.鉴定费2500元。10.交通费2558元。11.刻制费8元。以上共计238615.95元，朱锦贵认可冯守福已支付5000元。朱锦贵所诉受冯守福雇佣工作期间而受伤，根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任;提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案的实际情况,冯守福与朱锦贵均未能尽到安全注意义务，应各自承担一半的责任。冯守福应赔偿朱锦贵以上各项损失费用238615.95元的50%，即119308元，除去冯守福已支付的5000元,应再支付朱锦贵11×××××元。至于朱锦贵其余之诉,因缺乏依据，法院不予支持。判决：（一）冯守福于判决生效后十日内赔偿朱锦贵因事故造成的各项损失费用114308元。（二）驳回朱锦贵其余之诉讼请求。 二审经审理查明，2017年12月17日上午9时许，朱锦贵在冯守福所述购买的程子旺小寺沟洗矸厂工作中与朱有荣、韩润宝维修选煤机输送皮带，朱有荣用扳手整修铁架时，扳手反弹到朱锦贵脸部鼻梁处，经冯守智派5人同朱锦贵去药店包扎，朱锦贵认为还造成其右侧眶壁骨折，并压迫视神经，视力严重受损。朱锦贵先后到寿阳县附属北京安贞医院、北京市密云医院、晋中市第一人民医院治疗，并在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗5天。朱锦贵治疗共计产生医疗费19414.09元（包括寿阳县人民医院门诊1067.58元;山西省眼科医院门诊170元;北京同仁医院住院5天及门诊,金额9736.74元;北京安贞医院门诊498.52元;北京市密云区医院门诊6834.25元;晋中市第一人民医院门诊1107元）。出院后，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，朱锦贵外伤致右侧眶壁骨折，眼眶骨折致视神经损伤，鉴定意见为朱锦贵右眼损伤，构成七级伤残;经山西省晋中司法鉴定中心对朱锦贵的误工期、护理期、营养期进行鉴定，朱锦贵误工240日，护理210日，营养210日。朱锦贵因本次事故受伤产生的各项损失费用为：1.医疗费19414.09元。2.伙食补助费500元（100元×5天＝500元）。3.营养费10500元（50元×210天＝10500元）。4.残疾赔偿金133900.8元，（11750元+9172元）×40%×16年。5.精神抚慰金20000元。6.误工费24000元（100元×240天＝24000元）。7.护理费22177.73元（38547元／365天×210天＝22177.73元）。8.被扶养人生活费3057.33元,被扶养人为其母亲聂金玉（1932年生）,（9172×5年×40%／6＝3057.33元）。9.鉴定费2500元。10.交通费2558元。11.刻制费8元。以上共计238615.95元，朱锦贵认可冯守福已支付5000元为本案事实。 本院认为，朱锦贵在冯守福购买的程子旺小寺沟洗矸厂工作时被案外人朱有荣所使用的扳手打伤确系事实，现各方主要对朱锦贵伤情、本案责任承担主体及责任划分比例存在争议。关于朱锦贵的伤情一节，冯守福虽对朱锦贵的伤残等级、三期鉴定有异议并申请重新鉴定，一审法院两次委托鉴定但均鉴定未果，冯守福亦未提供充分证据推翻朱锦贵的伤残等级鉴定及三期鉴定结论，故一审法院对朱锦贵提供的鉴定意见书予以采纳并无不妥。关于朱锦贵所受损伤的责任承担主体及责任划分比例一节，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中朱锦贵、朱有荣均为冯守福提供劳务，朱锦贵系在提供劳务期间被朱有荣所伤，冯守福作为接受劳务一方应承担侵权责任。朱锦贵上诉称寿阳县舒畅贸易有限公司也应对其损伤承担责任,但其未提供相应的证据证实，对此本院依法不予采纳。朱锦贵作为提供劳务一方未充分注意自身的安全,对其受伤存在一定过错，应自行承担部分责任,但一审法院判令朱锦贵承担50%的责任偏重，本院根据朱锦贵受损伤的实际情况，结合双方的过错程度，酌情调整承担责任的比例，冯守福对朱锦贵损伤承担70%责任，朱锦贵自行承担30%责任。朱锦贵受伤各项损失费用共计238615.95元，冯守福应承担167031.17元，扣除冯守福已经支付的5000元，冯守福还应向朱锦贵支付各项费用共计162031.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初682号民事判决； 二、冯守福于本判决生效后十日内赔偿朱锦贵因事故造成的各项损失费用162031.17元； 三、驳回朱锦贵其他诉讼请求。 一审案件受理费4872元，减半收取2436元，由冯守福承担1705元，由朱锦贵承担731元；二审案件受理费4872元，由被上诉人冯守福负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 璇