河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2422号原告：王和顺，男，1956年7月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李文魁，男，1983年1月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所服务工作者。被告：山西省沁源县建筑工程公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路**。法定代表人：郭建国，职务总经理。委托诉讼代理人：申银忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师。原告王和顺诉被告李文魁、山西省沁源县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和顺及其委托诉讼代理人赵万杰、被告李文魁及其委托诉讼代理人李永峰，到庭参加了诉讼，被告山西省沁源县建筑工程公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计95059.55元（待伤残评定后予以变更）。2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：原告受被告李文魁雇佣在沁源县官滩乡红源村旅游区被告山西省沁源县建筑工程公司工地提供劳务，2019年10月8日下午5时许，原告在清理搅拌机出料口小坑处的料时，被告李文魁在摘挡的情况下发动铲车冲进搅拌机处的料坑将原告弄伤，原告受伤后被送往当地骨料医院检查，后又到林州市中医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：1、左侧胫腓骨双骨折；2、右腓骨小头骨折，给原告造成了医疗费等各项损失。被告沁源县官滩乡红源村村委员行作为发包方将工程发包给没有资质的他人，应承担共同赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼请求公断。审理过程中，原告王和顺申请变更诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计70000元”。被告李文魁辩称，一、答辩人李文魁主体不适格，答辩人李文魁不是被答辩人王和顺的雇主，而是介绍人，2019年6月10日左右龙二小（是山西省长治市沁源县官滩乡琴峪村人）找到答辩人叫其找几个人做砌石头、硬化路面。答辩人于是在2019年7月份找了6个人一块去了，我也是在工地干活的。另外，该工程的发包方是官滩乡红源村村民委员会，由山西省沁源县建筑工程公司承建，龙二小是山西省沁源县建筑工程公司派往该工地的负责人或者说是实际承包人。二、答辩人在被答辩人受伤后，因被答辩人在山西没有亲人在边，答辩人就为其垫付医疗1.6万余元，现答辩人要求被答辩人偿还答辩人为其垫付的医疗费。综上，答辩人不是雇主是介绍人，答辩人在被答辩人受伤后还为其垫付了医疗费。根据法律规定，答辩人请求法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉，并判决被答辩人偿还答辩人为其垫付的医疗费。被告山西省沁源县建筑工程公司辩称，一、本案案由错误，本案案由应为侵权责任纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。本案事实为被告李文魁违规驾驶装载机致使原告王和顺受伤，故王和顺的损伤是因为李文魁违章驾驶的侵权行为直接造成的，与提供劳务没有直接利害关系，故本案应当为侵权责任纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。现侵权主体明确，侵权事实清楚，应当由侵权主体李文魁向受损害人王和顺承担侵权的赔偿责任。二、本案诉讼主体错误，被告沁源县建筑公司不是本案的适格被告。1、结合案件事实可得知王和顺的雇主为李文魁而非沁源建筑公司，沁源建筑公司不是王和顺的雇主，故沁源建筑公司与王和顺不存在劳动雇佣关系，王和顺的损害赔偿与沁源建筑公司无关。2、沁源建筑公司与李文魁之间不存在工程承包及工程发包的事实，沁源建筑公司并未向李文魁发包任何工程，沁源建筑公司与李文魁也无任何业务往来，故李文魁的工程与沁源建筑公司无关。3、沁源建筑公司的工程已经于2019年8月1日完工，而王和顺的受伤时间为2019年10月8日，通过该事实也足以证明王和顺受伤时正在实施的工程与沁源建筑公司无关。综上，本案为侵权责任纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，沁源县建筑工程公司不是本案的适格被告，恳请法庭依法驳回王和顺对沁源县建筑工程公司的起诉。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告王和顺受雇于李文魁在山西省××官××石头、硬化路面工作。2019年10月8日下午原告王和顺在清理搅拌机出料口时，被告李文魁开铲车倒车过程中，将原告王和顺致伤。原告王和顺受伤后，被告李文魁将其送往当地沁源县郭道镇中心卫生院进行检查。检查部位：左右胫腓骨正位片，X印象：1、右腓骨小头骨折，2、左腓骨小头骨折左胫骨平台骨折。被告李文魁支出费用234元。2019年10月9日，被告李文魁还到林州市骨科医院为原告购买药品支出费用368.1元，到林州市中医院为原告王和顺支出费用129元。被告李文魁曾到林州市健康人医药有限公司为原告王和顺购买中成药和高分子夹板支出392.5元。上述费用，原告王和顺均未主张。2019年10月14日，原告王和顺到林州市中医院住院治疗，2019年11月10日出院，共住院27天，原告王和顺支出住院医疗费26027.37元。2019年12月8日，原告王和顺支出放射费240元，西药费65.8元。被告李文魁在原告王和顺住院期间和出院后共给付原告王和顺现金2000元，一次转账5000元，一次转账3000元，一次转账1000元，共计11000元，其中3000元是2020年1月24日被告李文魁转给原告王和顺女儿的，原告王和顺主张该3000元是工资，被告不认可。在审理过程中，原告王和顺申请对其伤情进行伤残等级评定，护理人数、误工器、营养期、护理期限鉴定。本院2020年6月12日委托安阳民心法医临床司法鉴定所进行鉴定。2020年7月1日，安阳民心法医临床司法鉴定所出具安民心司鉴所[2020]临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王和顺损伤不构成伤残等级；同日，还出具了安民心司鉴所[2020]临鉴字第42-1号司法鉴定意见书，评估意见为：被评估人王和顺其误工期限约150天，其护理期限约60天，护理人数为1人，其营养期限75天。原告王和顺支出鉴定费2140元。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王和顺作为被告李文魁的雇员在从事劳务中造成受伤，且原告王和顺是被告李文魁开铲车致伤，被告李文魁作为雇主理应承担赔偿责任。原告王和顺的合理损失有：医疗费26333.17元；误工费21847.5元（53163元／年÷365天×150天）；护理费7508.4元（45677元／年÷365天×60天）；营养费1500元（20元×75天）；住院伙食补助费1350元（50元×27天）；交通费酌定540元，合计59079.07元。扣除被告李文魁已给付11000元，被告李文魁还应赔偿原告王和顺48079.07元。原告王和顺主张被告李文魁于2020年1月24日转账的3000元是工资，不应扣除，证据不足，本案不予支持。原告王和顺主张的精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告王和顺要求被告山西省沁源县建筑工程公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告李文魁主张案外人龙二小系雇主，证据不足，本院不予采信。被告山西省沁源县建筑工程公司答辩主张本案案由错误，应为侵权责任纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷，因本案中原告王和顺受伤后，法律关系发生竞合，原告选择提供劳务者受害责任纠纷进行起诉，符合法律规定，故被告山西省沁源县建筑工程公司该主张，本院不予采信，被告山西省沁源县建筑工程公司辩称其不是适格被告，应驳回起诉，本院亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文魁于本判决生效后十日内赔偿原告王和顺各项损失共计48079.07元；二、驳回原告王和顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王和顺负担485元，被告李文魁负担1065元。鉴定费2140元，由原告王和顺负担800元，被告李文魁负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红审 判 员  钟 星人民陪审员  李勇潮二〇二〇年九月二十五日书 记 员  关俊兰