湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初153号原告：郭晓文，女，1966年12月31日出生，汉族,居民,住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：卞森林,湖南宏声律师事务所律师。被告：李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族,居民,住湖南省澧县。原告郭晓文与被告李静冰执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告郭晓文申请司法鉴定,本院准许。原告郭晓文的委托诉讼代理人卞森林,被告李静冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓文向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省津市市人民法院（2019）湘0781执445号之二执行裁定书中裁定的第（五）、（六）项；2、驳回李静冰申请追加郭晓文为李静冰与津市市中亿佰联投资管理有限公司、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案的被执行人的请求；3、李静冰承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月10日,湖南省津市市人民法院（2019）湘0781执445号之二执行裁定书对被告李静冰申请追加郭晓文为被执行人一案做出执行裁定书:（五）追加郭晓文为本案被执行人；（六）郭晓文应在本裁定生效之日起十日内在未向汉寿君毅投资管理有限公司缴纳的150万元的出资范围内向李静冰补充赔偿本案全部借款本息中津市中亿佰联投资管理有限公司、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司不能清偿的部分。郭晓文系被冒名登记为汉寿君毅投资管理有限公司的股东，且郭晓文从未参与公司的任何经营管理活动，对李静冰与公司之间的借贷行为郭晓文并不知情，故郭晓文认为上述裁定没有事实和法律依据，应依法撤销，驳回李静冰申请追加郭晓文为被执行人的请求。李静冰辩称，1.尽管现在鉴定签名是假的，但仍有一部分是郭晓文自己的签字；2.股东不一定要参与经营管理，不参加经营管理不能否认股东身份。郭晓文围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证，拟证明双方诉讼主体资格；2、执行裁定书，拟证明诉讼依据；3、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东身份证明承诺书及司法鉴定意见书，拟证明公司章程、承诺书等签名并非郭晓文所签；4、常德市中级人民法院（2016）湘07刑初37号刑事判决书，拟证明郭晓文并未参与汉寿君毅投资管理有限公司的经营管理，未参与分配，而且李静冰的借款从未进入汉寿君毅投资管理有限公司的账户，与汉寿君毅投资管理有限公司没有任何关系；5.津市市人民法院（2018）湘0781民初775号开庭笔录及民事判决书、常德市中级人民法院（2019）湘07民终1122号民事判决书，拟证明所欠李静冰的借款343万元与津市中亿佰联投资管理有限公司、与汉寿君毅投资管理有限公司和郭晓文没有任何关系，上述案件并未查明343万元流水明细及与津市中亿佰联投资管理有限公司的关系。6.2020年7月18日颜俊的情况说明，拟证明以颜俊为法定代表人的所有投资公司只有颜俊一人为绝对实际控股人，其他人并非实质股东，是颜俊擅自提取他人身份证信息注册成立的。李静冰向本院提交了如下证据：1.执行听证笔录，拟证明郭晓文不仅知道其被颜俊登记为汉寿君毅公司股东，还予以了默认，且亲自办理了接受其他股东转让股权的相关手续；2.司法鉴定书中所依据的系郭晓文作为本人签字样本提交给鉴定机构的汉寿君毅投资管理有限公司公司登记资料中股东会议决议后面的签字,拟证明该签字系郭晓文本人所签；3.2015年12月2日公安机关对颜俊的询问笔录，拟证明所有被登记的股东都是知道自己被登记为公司股东的，与郭晓文提交的颜俊2020年7月18日所作的情况说明相佐，公安机关询问在前，而颜俊情况说明在后，应以公安机关询问笔录为准；4.2016年8月18日公安机关对颜俊的询问笔录，拟证明询问笔录记载情况与2020年7月18日颜俊所作的情况说明不相一致，情况说明中应该未包含汉寿君毅公司。经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据（即郭晓文提交的证据1、2、3和李静冰提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性）予以确认。对有异议的证据本院认定如下：对郭晓文提交的第4、5组证据，常德市中级人民法院刑事判决书和津市市人民法院、常德市中级人民法院的民事判决书及庭审记录，本院认为上述文书属人民法院出具的文书或生效裁判文书，来源合法、客观真实且与本案相关联，本院予以采信，对所欠李静冰343万元的借款的组成明细来源以及与津市中亿佰联公司、汉寿君毅公司等相关公司的关系问题，已为人民法院生效裁决所认定，对郭晓文认为该借款与津市中亿佰联公司没有任何关系的主张，本院不予采信；第6组证据，2020年7月18日颜俊的情况说明，李静冰未提交相佐证据，且与公安机关询问笔录记载的，在公司和股东登记时被登记人员不明知，事后才告知的情况基本一致，对真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对李静冰提交的证据3、4系复印件，案后亦未提交原件，且郭晓文不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉寿君毅投资管理有限公司，注册号430722000040514，住所地在汉寿县。该公司于2014年10月17日成立，2015年1月20日核准登记，公司性质为有限责任公司，注册资本500万元，经营范围：国家法律法规、政策准许的投资管理、投资咨询服务（不含金融、证券、期货信息咨询）、房地产中介服务、展览服务、企业咨询管理服务、企业营销策划、房地产开发经营。法定代表人颜俊，原股东颜俊（认缴货币出资225万元，出资比为51%）、宋华（认缴货币出资200万元，出资比为40%）、郭晓文（认缴货币出资45万元，出资比为9%）。2014年12月10日，宋华分别与颜俊、郭晓文签订股权转让协议：宋华同意将持有的公司股权注册资本95万元（占注册资本19%）以95万元的价格转让给颜俊，将105万元注册资本（占注册资本21%）以105万元价格转让给郭晓文。宋华、颜俊、郭晓文分别在转让协议上签字并进行了变更登记。变更后郭晓文持股比例为30%，并被选举任命为公司监事。2018年12月3日，本院立案受理了李静冰与李玲、津市中亿佰联投资管理有限公司、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司借款合同纠纷一案。2019年3月2日，做出了（2018）湘0781民初775号民事判决书：一、李玲于本判决生效后十日内向李静冰偿还借款本金3430000元，支付利息598886.6元本息合计4028886.6元；二、津市中亿佰联投资管理有限公司、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司对李玲上述债务承担连带清偿责任，津市中亿佰联投资管理有限公司、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司对李玲上述债务承担连带清偿责任后，可向李玲追偿；三、驳回李静冰的其他诉讼请求。李玲不服向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年8月2日做出（2019）湘07民终1122号民事判决书，做出判决：一、撤销湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初775号民事判决；二、津市中亿佰联投资管理有限公司于本判决生效后十日内向李静冰偿还借款本金3430000元，支付利息598886.6元本息合计4028886.6元；三、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司对津市中亿佰联投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李静冰的其他诉讼请求。李玲不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院以（2020）湘民申314号民事裁定书驳回了李玲的再审申请。该终审判决生效后，李静冰于2019年9月4日向本院申请执行。执行过程中，李静冰以未在认缴期限内足额出资为由，向本院申请追加李玲、王明福、郭晓文为该执行案件的被执行人,本院于2020年2月10日以（2019）湘0781执445号之二执行裁定书，裁定追加李玲、王明福、郭晓文为该执行案被执行人并承担相关责任。2020年3月3日，郭晓文不服向本院提起执行异议之诉,以上述追加裁定没有事实和法律依据为由，要求撤销追加郭晓文为被执行人及承担相关责任的裁定，驳回李静冰申请追加郭晓文为被执行人的请求。2020年3月12日郭晓文向本院申请笔迹鉴定，本院准许。经本院依法委托，2020年5月27日湖南迪安司法鉴定中心做出了湘迪安司鉴中心（2020）文鉴字第101号司法鉴定意见书，载明：《汉寿君毅投资管理有限公司章程》上落款处的签名“郭晓文”以及《汉寿君毅投资管理有限公司股东郭晓文身份证明承诺书》上承诺人处签名“郭晓文”签名字迹与样本“郭晓文”签名字迹不是同一人书写。另查明，在本院举行的执行听证笔录中，郭晓文认可2014年12月10日股东会议决议后的签名、2014年12月25日汉寿君毅投资管理有限公司门面文件签名以及宋华与郭晓文股份转让协议上的签名为郭晓文本人所签。本案系执行异议之诉。本案争议的焦点一是执行法院裁定追加郭晓文为被执行人并承担相关责任是否适格；二是工商登记资料中部分签名不是本人签字是否可以否定其股东资格身份；三是关于李静冰343万元借款与汉寿君毅公司是否有关联,郭晓文是否应对公司相关债务承担相关的法律责任。本院认为，认定执行裁定书裁定追加郭晓文为该执行案件的被执行人是否适格，涉及到郭晓文是否为汉寿君毅公司股东资格的认定。而有限责任公司股东资格的认定，需要结合如下因素综合判定：一是看是否有出资设立公司的意思表示；二是看是否在对外具有公示性质的工商登记、公司章程和股东名册的记载中被列为公司股东；三是看是否履行了股东出资义务；四是看是否实际行使了股东权利。以上判断标准应结合具体个案有所侧重。本案中，郭晓文提出其非汉寿君毅公司股东，应结合上述内容，就其主张所依据的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。1.《汉寿君毅投资管理有限公司章程》记载郭晓文为汉寿君毅投资管理有限公司股东。公司章程的记载情况是股东资格确认的最主要依据。公司章程是公司成立的基础性法律文件。签署公司章程，是行为人设立公司并加入公司的真实意思表示，被公司章程记载为股东，是公司及其他股东同意其加入公司，承认其股东资格的真实意思表示。因此，公司章程记载的股东及其出资情况对于股东资格和股权确认具有决定性的效力,且股东姓名登记系公司行政登记机关做出的具体行政行为,未经法定程序撤销,即具有确定的法律效力。对于公司章程记载的股东，其是否实际履行了出资义务、是否参与了公司的管理经营和分红，并不影响其所享有的股东资格。本案中，郭晓文的股东身份始终被记载于章程之中，未予变化；经本院查明，工商登记中部分法律文件为其本人所签，还签字接受其他股东转让的股权；且在被本院追加为该执行案件被执行人之前，无证据证实其对股东登记事项提出过反对意见和异议。其是否实际履行了出资义务、是否参与了公司的管理经营和分红，并不影响郭晓文的股东资格。2.工商登记档案材料的签字并非郭晓文本人所签是否能否定其股东资格。当事人在公司设立登记等工商登记档案相关材料上签字是证明其公司股东身份的最直接证据之一，如签字并非股东本人所签，经登记的公司股东系被他人冒用或盗用身份进行公司登记，应确认其非公司股东。但如该股东在知道被冒用或盗用身份后不作反对表示，或虽未明确表示，但实际以股东身份参与公司经营管理、行使股东权利，或同意他人利用自己的身份设立并经营公司的，其关于确认其非公司股东的诉请不应得到支持。本案中，提交司法鉴定的登记资料，经鉴定非郭晓文本人所签。但登记资料中有部分签名系郭晓文所为，在本院执行听证程序中，郭晓文也认可部分登记资料系其本人签名，并在其他股东股权转让协议上签名并接受其股权转让。应认定为郭晓文知晓其被汉寿君毅投资管理有限公司登记为公司股东的事实。综上，公司工商登记档案材料上非本人签字不能得出被登记的股东非股东的结论，需要结合当事人有无作为公司股东的事实或同意他人利用自己的身份设立、经营公司的事实进行判断。因此，即便汉寿君毅投资管理有限公司工商登记档案材料的签字非郭晓文本人所签，现有证据也不能达到否定其股东资格的目的。3、关于李静冰343万元债务与汉寿君毅公司是否有关联，郭晓文应否对公司债务承担相应责任的问题。常德市中级人民法院（2019）湘07民终1122号民事判决书做出判决：一、撤销湖南省津市市人民法院（2018）湘0781民初775号民事判决；二、津市中亿佰联投资管理有限公司于本判决生效后十日内向李静冰偿还借款本金3430000元，支付利息598886.6元本息合计4028886.6元；三、安乡宏鑫投资管理有限公司、安乡君毅投资管理有限公司、汉寿君毅投资管理有限公司对津市中亿佰联投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李静冰的其他诉讼请求。李玲不服向湖南省高级人民法院申诉再审，湖南省高级人民法院以（2020）湘民申314号民事裁定书驳回了李玲的再审申请。可见，李静冰的债权损失已经人民法院生效裁判文书所确认并由汉寿君毅投资管理有限公司等相关公司承担连带清偿责任，郭晓文作为汉寿君毅公司股东亦应在出资不到位的范围内对公司债务依法承担相关的法律责任。根据本院查明的事实，郭晓文认缴出资150万元未出资到位，应依法承担相关的法律责任，故对郭晓文主张的其系被他人擅自登记的冒名股东，不应对相关公司债务承担责任的主张以及要求撤销本院（2019）湘0781执445号之二执行裁定，驳回李静冰申请追加郭晓文为被执行人的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回郭晓文的诉讼请求。案件受理费100元，由郭晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  钱绪志人民陪审员  宋湘平人民陪审员  唐志红二〇二〇年九月九日法官助理王茜茜书记员吴敏附：相关法律规定《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程.公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第三十二条股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。