安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8057号 原告：魏义龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：沈明，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟亚平，江苏漫修（淮安）律师事务所律师（实习）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织路拂晓报社办公楼****。 责任人：鲍淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 原告魏义龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏义龙的委托诉讼代理人沈明、被告太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏义龙向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销2019年1月4日原告向被告出具的放弃权利声明书；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日李先平驾驶该货车沿淮安市淮阴区飞耀路由南向北行使至该道路与新渡路交叉路口时,与沿新渡路由西向东闯红灯通过路口的邢国前驾驶的电动车发生碰撞,造成邢国前死亡,电动车乘车人曹金胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定,李先平负事故的全部责任。淮安市公安局淮阴区分局于2019年11月18日以李先平涉嫌交通肇事罪向淮安市淮阴区人民检察院移送审查起诉。在交警部门的调解下,原告需分别赔偿受害者邢国前家属45万元、40万元。被告保险公司以李先平逃逸为由只在交强险范围内分别理赔了上述两人6万元,剩余的两者合计赔偿款73万元全部是原告给付。然而,2020年3月3日淮安市淮阴区人民检察院认为准安市公安局淮阴分局认定的犯罪事实不清,证据不足,不符合起诉条件,从而作出了不起诉决定书。原告认为,该不起诉决定书证实了淮安市公安局淮阴分局作出的事故认定书中认定李先平有逃逸情节是错误的。故被告应当在商业险责任范围内对本起事故的受害者邢国前的家属以及曹金胜进行赔偿。现该赔偿款已由原告赔付,被告应再向原告进行赔偿。但是被告却以原告于2019年1月4日签订的权利声明书为由拒绝理赔。原告认为:当初保险公司以驾车逃逸为商业险免责的范围内拒绝赔偿的情况下,放弃权利声明书如果不签也不会增加原告的权利。明显这是被告利用其处理事故保险理赔专业的领域优势让缺乏经验、判断力的原告草率的在该声明书中签订了名字。这份声明书使原告一方没有享受被保险人的权利,其在经济上要遭受重大损失,这是严重的显示公平合同,法庭应依法予以撤销。另被告必须首先需证明投保单的免责条款有效的前提下,才能以肇事逃逸为理由拒绝理赔。但现有证据证明被告并未就免责条款履行了明确的说明义务,甚至投保单非原告本人签名,可见该声明书是被告一方以欺诈的手段使原告作出违背真实的意思表示。根据合同法第五十四条规定,原告可以请求贵院予以撤销该声明书。为此,诉至贵院，请依法予以判决。 被告太平洋财险宿州支公司辩称，原告诉请撤销事实和理由不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。1.事故责任认定书认定案外人李先平有逃逸的行为，对于不予起诉决定书，没有明确的否定逃逸，根据省高院意见，认定驾驶员事故逃逸，逃离事故现场，应以道路交通事故认定书为依据，但有证据推翻除外；2.根据交通事故，双方对责任认定的事实无异议，根据保险合同约定，交通肇事逃逸，商业险免责，原告签订的放弃索赔声明，被告已向原告说明放弃索赔的法律后果，是其真实意思表示，应当合法有效；原告认为缺乏经验判断力，与事实不符，原告作为正常成年人应对自己的行为承担法律后果；原告认为声明书是被告使用欺诈手段和事实不符。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时许,李先平驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿淮安市淮阴区飞耀路由南向北行使至该道路与新渡路交叉路口时,与沿新渡路由西向东闯红灯通过路口的邢国前醉酒驾驶的电动车发生碰撞,造成邢国前死亡,电动车乘车人曹金胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具事故认定书，认定事故发生后，李先平驾车逃逸，负此事故的全部责任，邢国前、曹金胜无责任。原告魏义龙为肇事车辆在被告太平洋财险宿州支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，在交警部门的调解下,原告魏义龙作为车主，李先平作为驾驶员需分别赔偿受害者邢国前家属45万元、曹金胜40万元。被告太平洋财险宿州支公司在交强险范围内赔偿了邢国前家属及曹金胜合计12万元，原告魏义龙赔偿剩余73万元。原告魏义龙于2019年1月4日向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具放弃索赔权利声明书，内容：“车牌号皖Ｌ×××××在贵司投保车辆保险，保单号ＡＨＥＦＳＸ1Ｙ1418Ｂ001325Ｙ，由李先平驾驶，于2018年11月11日在淮阴区交叉路口发生事故，报案号Ｃ341300ＶＥＨ18004620，经慎重考虑，现决定对此次事故项下的全部损失由本人承当全部责任，自愿放弃商业险索赔的权利，不再通过任何途径向保险人进行索赔。本人决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵公司提出任何索赔要求。贵公司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。声明人：魏义龙，2019年1月4日。”淮安市公安局淮阴区分局于2019年11月18日以李先平涉嫌交通肇事罪向淮安市淮阴区人民检察院移送审查起诉。2020年3月3日，淮安市淮阴区人民检察院认为淮安市公安局淮阴分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告魏义龙在出具放弃索赔权利声明书时是知道交警部门认定李先平逃逸，并且对事故认定书未提出书面复核申请。原告魏义龙出具的放弃索赔权利声明书中“贵公司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。”被告太平洋财险宿州支公司已向原告魏义龙明确说明保险条款内容及放弃索赔的法律后果。原告魏义龙也无证证据证明被告太平洋财险宿州支公司使用欺诈、胁迫的手段，使其出具放弃索赔权利声明书。淮安市淮阴区人民检察院以淮安市公安局淮阴分局认定的犯罪事实不清,证据不足,不符合起诉条件,作出不起诉决定书，但不起诉决定书及不起诉理由说明书均没有明确李先平不存在驾车逃逸情形。综上，原告魏义龙在出具放弃索赔权利声明书系其真实意思表示，不存在撤销情形，对原告魏义龙请求撤销2019年1月4日原告向被告出具的放弃权利声明书的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏义龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告魏义龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云