文书内容江西省萍乡市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2020)赣03委赔1号赔偿请求人：刘华，男，1980年12月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。赔偿义务机关：萍乡市公安局安源分局，住所地江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码113603000145707415。法定代表人：方宇，该局局长。委托代理人：林建波，该局工作人员。复议机关：萍乡市公安局，住，住所地江西省萍乡市安源区武功山中大道**一社会信用代码11360300014563074P。法定代表人：袁志坚，该局局长。委托代理人：肖利，该局工作人员。委托代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。刘华因刑事拘留申请萍乡市公安局安源分局（以下简称安源公安分局）国家赔偿一案，不服安源公安分局国家赔偿决定及萍乡市公安局刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月23日，赔偿义务机关安源公安分局针对刘华刑事赔偿申请，作出安源公安分局安公不赔决字[2020]01号不予国家赔偿决定书，认为该局没有违反刑事诉讼法的规定对刘华采取强制措施，采取的强制措施也没有超过刑事诉讼法规定的时限，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项的规定，决定不予赔偿。2020年7月28日，刘华不服安源公安分局的不予赔偿决定，向萍乡市公安局申请复议。2020年8月25日，萍乡市公安局作出萍公赔复决字[2020]001号刑事赔偿复议决定，认为刘华主张赔偿其被限制人身自由的损失不属于国家赔偿法规定予以赔偿的情形，决定维持安公不赔决字[2020]01号不予国家赔偿决定书。赔偿请求人刘华不服上述决定，向本院提交刑事赔偿申请书，请求：1.请求赔偿因安源公安分局错误立案、刑事拘留导致其名誉损失、精神损失、因刑事被误工损失共计15万元。2.公开向刘华赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。主要事实和理由如下：刘华因涉嫌强迫交易罪于2018年3月18日被刑事拘留，2018年3月30日取保候审，2020年4月8日收到安源区人民检察院不起诉决定书。本案报案人举报不属实，办案人员违规办案，安源公安分局刑事调查内容不实。经组织赔偿请求人、赔偿义务机关、赔偿复议机关质证：赔偿请求人刘华提交了下列证据：1.刑事赔偿申请书；2.安源公安分局不予国家赔偿决定书；3.萍乡市公安局刑事赔偿复议决定书；4.萍乡市看守所律师会见登记表；5.安源公安分局拘留通知书；6.安源公安分局取保候审决定书；7.萍乡市安源区人民检察院不起诉决定书；8.身份证复印件。证明：安源公安分局对其刑事拘留违法，并有违规办案行为。赔偿义务机关安源公安分局提交了下列证据：1.刘华讯问笔录及邱绍辉、荣强、杨思军、刘水萍、刘方正等人询问笔录；2.众鑫沥青股份有限公司与刘华资金结算记录、刘华账户相关记录、刘华的微信转账记录；3.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、对刘华的传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书。证明该局对刘华进行侦查，采取刑事拘留的强制措施，符合法律规定。赔偿复议机关萍乡市公安局提交了下列证据：1.萍公赔复决字[2020]001号刑事赔偿复议决定书，证明萍乡市公安局于2020年8月25日依法作出复议决定。2.国家赔偿复议申请书，证明刘华申请复议时间为2020年7月28日。3.萍公赔复受字[2020]01号《申请受理通知书》及《国家赔偿案件审批表》，证明刘华于2020年7月31日向该局提出复议申请，该局于2020年8月3日受理本案。4.送达回执二份，证明该局于8月7日向刘华送达受理通知书，于2020年8月28日向刘华送达复议决定书。5.萍乡市公安局安源分局安公不赔决字[2020]01号《不予国家赔偿决定书》、《拘留决定书》、《取保候审决定书》，安源区人民检察院安检公诉刑不诉[2019]69号《不起诉决定书》，证明该局作出复议决定的基本证据及部分事实依据。赔偿义务机关安源公安分局、赔偿复议机关萍乡市公安局对申请人刘华证据发表质证意见如下：真实性、合法性均无异议，但不能达到申请人证明目的，不足以支持申请人提出的国家赔偿请求。本院赔偿委员会对刘华提交的证据合法性、真实性、关联性予以认定，是否达到证明目的，应结合全案证据予以认定。刘华对安源公安分局的证据发表质证意见如下：举报人身份有问题，举报人多次向其承认，系受人指使告发；他在参加村委会选举第二天被拘留；其没有车牌为赣Ｊ×××**涉案车辆，本案全凭口供，并没有物证；其未收到部分文书，讯问笔录是在威胁下签署对刑事侦查立案和拘留不服。刘华对萍乡市公安局的证据发表质证意见认为该局证据其都收到了，但不认可复议决定不予赔偿。本院赔偿委员会对安源公安分局、萍乡市公安局提交的证据合法性、真实性、关联性予以认定，是否达到证明目的，应结合全案证据予以认定。经审理查明，2018年3月12日安源公安分局接报称，刘华长期在众鑫搅拌站内采取强迫交易的方式运送碎石子等生产资料。安源公安分局于2018年3月14日对刘华涉嫌强迫交易一事进行刑事立案侦查。2018年3月18日，安源公安分局作出安公（刑）拘字[2018]0095号拘留证，决定对刘华执行拘留，18日18时将刘华送萍乡市看守所羁押，19日9时通知刘华家属刘华被拘留原因和羁押处所。安源公安分局刑事侦查期间，进行了讯问刘华、询问证人、调取资金往来记录等侦查工作。2018年3月23日，安源公安分局以刘华涉嫌强迫交易罪提请萍乡市安源区人民检察院批准逮捕。2018年3月30日，萍乡市安源区人民检察院以无逮捕必要为由，决定不批准逮捕刘华。当日，安源公安分局通知萍乡市看守所将刘华释放，并作出安公（刑）取保字[2018]0048号取保候审决定书，决定对刘华采取取保候审的强制措施。2019年1月24日，安源公安分局将刘华涉嫌强迫交易罪一案移送萍乡市安源区人民检察院审查起诉。萍乡市安源区人民检察院经两次退回安源公安分局补充侦查，于2019年8月9日以安源公安分局认定的事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对刘华不起诉。2020年6月9日，刘华不服其被刑事拘留，向安源公安分局申请国家赔偿。2020年7月23日，赔偿义务机关安源公安分局针对该申请，作出安源公安分局安公不赔决字[2020]01号不予国家赔偿决定书，决定不予赔偿。2020年7月28日，刘华不服安源公安分局的不予赔偿决定，向萍乡市公安局申请复议。2020年8月25日，萍乡市公安局作出萍公赔复决字[2020]001号刑事赔偿复议决定，维持安公不赔决字[2020]01号不予国家赔偿决定书。刘华不服上述安源公安分局、萍乡市公安局作出的上述决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.赔偿因安源公安分局错误立案、刑事拘留导致其名誉损失、精神损失、因刑事被误工损失共计15万元。2.公开向刘华赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。本院赔偿委员会认为，本案的焦点是安源公安分局对刘华采取刑事拘留措施是否合法，是否应予国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称刑事赔偿案解释）第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于《国家赔偿法》第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”就安源公安分局是否存在刑事赔偿案解释第五条第一款第一项规定的问题，应当依据刑事诉讼法的相关规定予以判断。《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第八十二条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；……”本案中，安源公安分局接到举报，进行了一定调查后，认为刘华涉嫌犯强迫交易罪，决定采取刑事拘留的强制措施符合该条规定的条件。关于刘华提出安源公安分局违规办案，不应对其刑事立案及拘留的问题。本院赔偿委员会认为，根据在案证据，确有相关人员向安源公安分局反映刘华有强迫交易的行为，安源公安分局依据调查的情况，决定刑事立案并采取相应强制措施，属于在职权范围内行使侦查权的行为，并无违法行使侦查职权之行为。关于安源公安分局是否存在刑事赔偿案解释第五条第一款第二、三项规定问题。根据安源公安分局提交的立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书等证据，其采取刑事拘留措施未违反刑事诉讼法相关程序规定，拘留时间也未超过刑事诉讼法规定的时限。综上，安源公安分局对刘华采取刑事拘留措施符合法律规定，依法不应承担国家赔偿责任。安源公安分局对刘华作出的国家赔偿决定和复议机关萍乡市公安局作出的刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。刘华提出的所有赔偿请求，不能支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：一、维持萍乡市公安局安源分局作出的安公不赔决字[2020]01号不予国家赔偿决定；二、维持萍乡市公安局作出的萍公赔复决字[2020]001号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月二十八日