湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异55号异议人（被执行人）张梅，女，生于1974年3月29日，汉族，户籍住所地址宜城市，现住襄阳市，委托诉讼代理人：熊程、刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。申请执行人刘正凯，男，生于1970年8月25日，汉族，住宜城市，申请执行人王能一，男，生于1964年3月2日，汉族，住宜城市，申请执行人余明雄，男，生于1965年12月18日，汉族，住宜城市，申请执行人胡书好，男，生于1967年3月5日，汉族，住宜城市，四申请执行人的委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被执行人何万海，男，生于1973年10月28日，汉族，户籍住所地址宜城市，现住襄阳市，在本院执行申请执行人刘正凯、王能一、余明雄、胡书好与被执行人何万海、张梅买卖合同纠纷一案中，异议人张梅对本院（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月12日举行了听证。异议人张梅及委托诉讼代理人熊程、刘雄文，申请执行人刘正凯、王能一、余明雄、胡书好及委托诉讼代理人陈辉照，被执行人何万海参加了听证。现已审查终结。异议人张梅称，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书，并恢复执行程序错误，违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）第十一条规定，异议人请求法院查明事实，终结对（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书的执行，并做执行结案处理。事实与理由如下：一、2017年4月26日，双方在执行过程中达成执行和解，并签订协议书，约定以27万元的成年鸭抵偿，并支付8万元后双方的小麦欠款全部抵清。该协议系双方真实意思表示，合法有效。从协议内容看，被执行人一方支付35万元或者相应价值的物品即视为履行完毕，申请执行人放弃其他权利符合法律规定。二、协议签订后，被执行人积极履行义务，足额支付了协议约定的款项。即2017年5月12日以成年鸭5938只及40元单价抵偿237520元、2017年5月7日通过案外人黄威向余明雄账户转款两笔（9750元、5850元）合计15600元、2017年5月9日通过黄威向刘正凯账户转款35600元、2017年5月12日又通过黄威向刘正凯账户转款21576元、另外黄威向申请执行人付现金40000元、2017年5月19日案外人何某购买被执行人鸭苗的货款6700元直接支付刘正凯、2017年5月18日案外人余某购买被执行人鸭苗的货款9750元直接支付刘正凯和余明雄，共计款项366746元。被执行人并有充分证据证明已超额履行了和解协议约定义务，按照《执行和解规定》第十一条规定，不应当恢复执行，而应当终结执行。三、关于和解协议的履行时间及其他重要时间节点。从时间上看，被执行人没有任何违约行为，不存在到期不履行的问题。通过上述第二条理由看，无论双方对款项是否有争议，但足以证明被执行人在达成和解协议后积极主动履行该协议，截止2019年6月21日，案外人黄某仍将被执行人收取的鸭款直接支付给申请执行人，可以看出还属于《执行和解规定》第十一条第三款“被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的”情形，同样不应当恢复执行。四、根据《执行和解规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，双方于2017年4月26日达成和解协议，被执行人截止2017年5月19日已完全履行和解协议约定的义务，2017年12月15日，宜城市人民法院裁定终结执行，从程序上看，说明双方都认可和解协议履行完毕，且已经作结案处理。故再次恢复执行明显不当。申请执行人刘正凯、王能一、余明雄、胡书好称，一、申请执行人与被执行人何万海于2017年4月签订协议书，约定由何万海、张梅用成年鸭抵付27万元，另外于5月2日再给付8万元，合计35万元。而何万海实际用成年鸭和小鸭共抵付款259247元，也未能在协议约定的时间内付款8万元。即被执行人未完全履行协议。二、被执行人何万海已就此案先提出执行异议。宜城法院、襄阳市中级人民法院已先后裁定驳回何万海的异议申请。张梅又提出相同的执行异议，应以两级法院针对何万海执行异议作出的生效执行裁定书处理为准。故请求宜城法院驳回张梅的执行异议申请。被执行人何万海称，我对异议人张梅的请求没有异议。异议人张梅针对其异议请求，除了提交执行和解签订的协议书、大鸭收条、四份2017年7月10日的恢复执行申请书、黄威、何某、余某书面证明外，还提交了黄威的宜城农商银行81×××87账户2017年5月12日向刘正凯账户汇款21576元交易明细、黄某的宜城邮储银行62×××56账户交易明细（2017年5月7日汇款9750元、5850元、5月9日汇款35600元）、张梅申请证人黄某、何某、余某出庭作证，用以证明何万海、张梅已按和解协议履行完毕。被执行人何万海提交了四申请执行人2017年1月26日出具的收款收条。四申请执行人除提交2017年4月26日执行和解单方签名的《协议书》、有何万江参与补充签定的《协议书》、何万海出具的8万元欠条外，还申请证人胡某出庭作证，用于证明何万海未支付何万江担保的8万元欠款。本院组织双方进行了质证，对异议人张梅提交的执行和解协议书、大鸭收条、四份恢复执行申请书、黄威及黄某银行账户交易明细，对被执行人何万海提交了四申请执行人出具的收款收条，对四申请执行人提交执行和解《协议书》、补充《协议书》、欠条，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对黄威书面证明，因其未出庭陈述接受质证，本院不予采信。关于证人黄某、何某、余某、胡某出庭作证证言，黄某证明是其联系何万海购买鸭子，鸭子是儿子黄威过去拉走的，同时证明鸭子款是按何万海、黄威要求汇到刘正凯等人账户。四申请执行人对黄某证言真实性质证无异议。本院认为，黄某购买的鸭子实际向刘正凯等人付款，而不是向何万海付款，由于涉及何万海将大鸭抵账给刘正凯等人，黄某所付货款不能认定为何万海直接向黄某出售的鸭子款。故本院对黄某证言不予采信。何某证明其2017年5月19日去何万海鸭场购买小鸭，拉走1200只，用何万海欠鸭蛋款抵付5300元，剩余6700元货款转给刘正凯指定的账户。出庭作证时陈述是支付的现金，付了多少也记不清了。本院认为，何某出庭作证接受质问与其书面证言自相矛盾，本院不予采信。余某书面证言证明其2017年5月18日向何万海购买1300只小鸭，单价7.5元/只，合计9750元，小鸭款直接付给了刘正凯、余明雄。出庭作证接受质问时，陈述是其联系何万海购买小鸭，2017年5月份去购买，具体时间记不得了，当时是何万海让其将鸭子款付给余明雄。四申请执行人质证认为余某陈述不实。本院认为，余某购买的小鸭是否为何万海抵账的小鸭，还是何万海另外的小鸭，本院无法确认。其证言达不到异议人证明目的，故本院不予采信。胡某出庭作证证言，证人证明其受胡书好雇请临时看管鸭场、过去为客户装车。但其证言达不到申请作证目的，故本院不予采信。本院查明，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好诉何万海、张梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出了（2016）鄂0684民初2683号民事判决书，判决被告何万海欠王能一小麦款84400元、刘正凯295200元、余明雄164776元、胡书好212800元，合计757176元，由其于本判决生效后十日内分别向四原告一次性付清；被告张梅承担连带清偿责任。判决生效后，何万海于2017年1月26日向刘正凯付款7800元、向王能一付款2230元、向余明雄付款4350元、向胡书好付款5617元，合计19997元，四申请执行人分别出具了收条。2017年4月6日，本院根据刘正凯、王能一、余明雄、胡书好申请，分别立案强制执行。2017年4月26日，双方经协商达成执行和解协议，并签订《协议书》，约定何万海以27万元成年鸭质押余明雄、胡书好、王能一、刘正凯小麦款成功完毕后，并由何万江担保8万元到账后，以前的小麦欠款全部抵清。但何万江未在该协议上签名。当日，双方另补充签订了一份《协议书》，内容为：“2017年4月26号，经双方协商，何万海以每只40元共计27万元的成年鸭抵余明雄、胡书好、王能一、刘正凯小麦款。如成年鸭抵不足27万元的小麦款，以面包车或小鸭再作抵鸭。成年鸭在没拉走之前，鸭场无条件借用并保证成年鸭无损和安全，并且无任何人去干扰。已达成协议。”，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好作为甲方在协议书上分别签名，何万海、何万江作为乙方担保人分别签名。何万海在双方达成和解协议当天，还给刘正凯、王能一、余明雄、胡书好共同出具了一张8万元的小麦款欠条，并在欠条上注明“之前所有欠款已还，原欠款欠条无效注：5.2号还”。刘正凯、王能一、余明雄、胡书好以达成执行和解协议为由于2017年4月26日分别向本院申请撤回执行申请书。2017年7月10日，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好以被执行人仅抵鸭和支付部分现金、未按协议全部履行为由申请恢复执行，其中刘正凯申请执行标的款161444元（按295200元-133756元计算）、王能一申请执行标的款46158元（按84400元-38242元计算）、余明雄申请执行标的款93196元（按计算164776元-71580元计算）、胡书好申请执行标的款116380元（按212800元-96420元计算），四人合计申请执行标的款417178元。2017年12月15日，本院终结四案执行程序。2019年1月7日，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好再次申请恢复执行。2019年3月12日，本院作出（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人何万海、张梅所有的位于襄阳市××新区××北路××单元××室单元房（产权证号：襄城区字第70087000-1）。为此，被执行人何万海于2019年6月2日提出执行异议，请求终止对（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书的执行。本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0684执异52号执行裁定书，以何万海、张梅只按和解协议履行了其中交付的5938只成年鸭（单价40元/只）共计237520元、有关给付8万元金钱等其他部分未履行为由，驳回何万海的异议。2019年10月21日，襄阳市中级人民法院根据何万海的复议申请，作出（2019）鄂06执复116号执行裁定书，以何万海未按照和解协议履行完毕、仅履行了部分义务为由，驳回何万海的复议申请，维持本院（2019）鄂0684执异52号执行裁定。现张梅作为被执行人，又以相同事由提出执行异议，请求终结对（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书的执行，并做执行结案处理。另查明，双方达成执行和解协议后，被执行人何万海将抵账的成年鸭5938只成年鸭交由申请执行人看管和处理。2017年5月12日，刘正凯等四人共同给何万海出具了一张内容为“收到大鸭伍仟玖佰叁拾捌只单价40元/只”的收条，大鸭按单价及只数计算抵账款为237520元。另外，何万海以2897只小鸭（单价9元/只）向申请执行人抵偿26073元，何万江代何万海向申请执行人付款40000元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，可以自愿达成执行和解协议。在执行和解协议履行中，被执行人何万海按协议交付成年鸭5938只（单价40元/只）、2897只小鸭（单价9元/只）、担保人何万江代何万海支付4万元。异议人张梅称其与何万海通过向他人出售大鸭小鸭、购买人直接向申请执行人支付的鸭子款，所举的银行交易明细及申请证人出庭作证证言均不足于证明系被执行人按执行和解协议抵付价值237520元成年鸭款之外的差额款及多付款。申请执行人收取黄威等人鸭子款，系其出售何万海抵账交付的成年大鸭、小鸭款项，不能冲抵被执行人承诺的抵鸭之外的欠款。故异议人张梅称其与何万海已足额履行协议，与事实不符。四申请执行人在达成执行和解协议当日，以达成和解协议为由向法院申请撤回执行申请。后因被执行人未按期足额履行和解协议，本院根据刘正凯等四人申请恢复执行，并无不当。异议人张梅请求终结本院（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书执行、并做结案处理的理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张梅的执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 涛人民陪审员  周海涛人民陪审员  李莲红二〇二〇年九月十四日书 记 员  周扬阳