广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初756号原告:吴仁进，男,汉族，广东省蕉岭县人，住址：广东省蕉岭县*********民小组，公民身份号码：441************510。被告：钟利红，女，汉族，广东省蕉岭县人，住址：广东省蕉岭县**********，公民身份号码：441************123。委托诉讼代理人：孙文政，系广东义致律师事务所律师。原告吴仁进与被告钟利红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁进、被告钟利红及其委托诉讼代理人孙文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仁进向本院提出的诉讼请求：1、判令确认位于蕉岭县************第四层的房屋（价值180000元）属于原告吴仁进个人所有；2、判令被告钟利红归还向原告索取的人民币30000元给原告吴仁进；3、本案诉讼费用由被告钟利红承担。事实和理由：2012年9月间，原告在走访朋友时，在朋友家认识了被告。双方认识后，互相有电话联系，当时被告称其已离婚，并将离婚证拿给原告看。2013年5月间，原、被告开始在原告位于蕉岭县******径一的家中同居生活。双方同居生活两年后，被告又告知原告其离婚后又跟五华县梅林镇的一男子结了婚。基于原、被告已同居生活了两年，双方仍在一起生活居住。2017年，被告要求原告在蕉岭县****住。为此，原告于2017年8月8日与古志朋（身份证号码：441************011)签订了《买卖房屋合同》，古志朋将其建造的位于蕉岭县****************楼房中的第四层房屋以人民币壹拾捌万元的交易价格卖给原告，原告以自己多年的积蓄（银行存款，现金）支付了上述购房款，这有蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社定期存折的支取等证据证明。在原告与古志朋签订《买卖房屋合同》时，被告跟原告在一起，被告坚持合同上要写上被告的姓名，原告迫于无耐,不得已在合同上署了被告的姓名，但被告对原告所购买的上述房屋未支付一分一厘，购房款全部都是由原告支付的。并有古志朋的证明可以证实。原告购买上述房屋后，双方在该房屋同居生活；但原告由于要忙农活，较常在蓝坊镇程官村径一居住，而被告则居住在原告所买的房屋。被告在该房屋居住期间，有人向原告讲述被告经常与其他男子出入该房屋。对此，原、被告多次因此事产生矛盾，双方于2019年12月开始各自生活。原、被告引起上述矛盾后，原告为保障房屋的安全，在房屋内安装了监控摄像头。监控录像显示被告还经常趁原告未住在该房屋之机，经常进出该房屋。2020年6月23日，监控摄像头拍到了被告带一男子到该房屋内进行不法勾当的行为，画面不堪入目。原告发现后，当即警告被告，房屋是原告购买的，既然双方已分开了，被告不得再在此居住，更不得在此有不法行为。如发现被告仍居住在该房屋并进行不法勾当，原告直接报警处理。至此，被告没有再到该房屋居住。此外，被告为骗取原告的钱财，要求原告给她30000元，其就与原告去登记结婚。原告被被告谎言所骗，于2020年7月1日将蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社存折里的30000元取给了被告，这有蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社存折的支取凭证证明。然而被告骗得原告的30000元后，一直不肯跟原告结婚。根据以上事实，原告认为在原、被告同居期间，向古志朋购买的蕉岭县************第四层房屋，购房款18万元全部都是由原告支付的，被告未支付一分一厘的房款；被告欺诈其与原告去登记结婚而向原告索取的3万元，是非法行为。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院[84]法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理”的规定，在原、被告同居生活期间，购买的涉案房屋应根据＂谁出资归属谁”的原则，以一般财产进行处理，因购买涉案房屋的购房款是原告个人积蓄支付的，故涉案房屋应确认属于原告个人所有的财产，不属于双方共有的财产；被告向原告索取的3万元，应当返还给原告。被告在与原告同居生活期间，作风不正派，经常做伤风败俗的事，是不道德的，请求法院对其行为批评教育，别再贻害他人。综上所述，原告为维护自身的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。原告吴仁进向本院提交证据如下：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息、主体资格；2、买卖房屋合同复印件，拟证明涉案房屋是双方购买的事实；3、《证明》，拟证明签订房屋买卖合同的过程；4、蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社定期存折（账号800100014********）、蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社定期存折（账号800100014********）、蕉岭县**信用合作联社蓝坊信用社定期存折（2018年10月8日）客户回单，拟证明均是在原告名下的存折取款的事实。被告钟利红辩称，一、案涉房产未办理相应的产权证，属小产权房，本案中小产权房的确权诉求不属于人民法院的受理范围，依法应裁定驳回原告的诉请。根据《物权法》及《民事诉讼法》的相关规定，诉讼当事人不得通过人民法院审理来对小产权房进行确认或变相确权，对于小产权房买卖及权属争议引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，依法应裁定驳回原告的诉请。二、原告诉状所述与事实不符，具体表现如下：1、原、被告于2013年3月开始同居生活。2017年8月8日，原、被告与古志朋签订了《房屋买卖合同》，并用双方同居4年生活期间所积攒的共同积蓄购买了涉案房产，原告主张“购房款均由其个人支出”属无中生有。2、《房屋买卖合同》中有钟利红亲笔签字按指印，属各方自愿真实意思表示，根据《合同法》的有关规定，钟利红作为房屋买卖合同的购房一方，依法应享有合同权益，即原、被告双方对涉案房产属共同共有。三、原告主张钟利红骗取其财产3万元纯属虚构，且其亦未提供任何证据予以证实。其次，原告在诉状中对钟利红虚构的其他各项事实，钟利红保留追究其法律责任的权利。综上，钟利红为维护自己的合法权益，特作以上答辩，请求法院查明案件事实，作出公平、公正的裁判。被告钟利红没有向法院提交证据。本院经审查认定事实如下：2012年9月，原告在朋友家认识被告。2013年5月至2020年春节，原、被告在蕉岭县******径一（原告家）同居生活，双方至今没有办理结婚登记手续。2020年春节期间，原、被告因生活费等问题产生矛盾后，被告离开原告住家。同居期间，双方共同种植柚树及养殖蜜蜂，年收入大约8至10万元。双方没有签订同居期间取得财产归属的协议。2017年8月8日，原、被告作为乙方与甲方古志朋签订了《买卖房屋合同》，合同约定原、被告以18万元的价格向古志朋购买其建造的位于蕉岭县****************楼房中的第四层房屋。原、被告双方作为乙方均在该合同上签名摁手印。双方购买的房产没有办理产权登记。古志朋向原告出具一份《证明》，主要证明涉案的房屋是原告支付的购房款。庭审中，原、被告均同意涉案房屋另行处理，不需要法院处理。2020年7月1日，原、被告双方到蕉岭县**信用合作联社后，原告将其名下的存款取出3万元存入到被告名下的存折。上述事实，有原、被告身份证、《买卖房屋合同》、证明、存折以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活六年多，双方构成同居关系。虽然解除同居关系，法院不予受理，但同居关系期间的财产分割事宜，法院可以参照婚姻法的有关规定进行处理。对双方争议的3万元，本院处理意见如下：首先，原告主张被告以双方登记结婚为目的向其索取3万元彩礼，在被告予以否认的情况下，原告未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活六年多。同居期间，原告负责种植柚树、养殖蜜蜂，被告在家务农，双方对同居过程中形成的财产均以不同方式作出贡献，双方之间的经济没有相互独立，故原、被告双方在同居期间的财产在一定的范围内发生了经济混同。再次，双方也没有就同居期间所得共同财产的归属达成书面的协议，双方同居期间取得的财产按共同共有处理。综上所述，虽然原告在双方解除同居关系后再行支付被告3万元的款项，但结合双方同居生活未对同居的财产进行分割的事实，原告支付给被告的款项应认定为双方同居期间所取得财产的分割款，因此原告诉请被告向其返还索取的3万元财产的主张，证据不充足、理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴仁进的诉讼请求。本案受理费减半收取为275元，由原告吴仁进负担，原告预交的诉讼费2225元，判决生效后本院予以退回1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年九月十四日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林