安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3462号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路**平安大厦**，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：展玉全，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄勇剑，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：六安儒鑫外卖配送有限公司，住所，住所地安徽省六安市裕安区周谷堆市场**25铺社会信用代码91341500MA2MUYNX32。 法定代表人：凤兆鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人展玉全、黄勇剑、六安儒鑫外卖配送有限公司（以下简称儒鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：1、雇主责任保险赔偿与侵权责任赔偿属于不同的法律关系，平安财险公司并非侵权人且对侵权后果无过错，展玉全既不是投保人也不是被保险人，不具有保险利益，故平安财险公司不是本案适格被告，在本案承担侵权赔偿责任没有事实和法律依据。2、本案不是机动车交通事故责任纠纷，投保人在本案中投保的也不是机动车责任保险，判令平安财险直接向展玉全赔偿没有法律依据；3、案涉保险的赔偿项目应以双方保险合同的约定为限，一审判令平安财险公司的赔付范围超出了案涉保险的赔付范围，没有事实和法律依据；4、黄勇剑和儒鑫公司未能提供本案交通事故系美团配送过程中的相关截图和记录，平安财险公司不应承担赔偿责任。 展玉全向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险公司、黄勇剑、儒鑫公司赔偿展玉全医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失143423.53元；2、本案的诉讼费由平安财险公司、黄勇剑、儒鑫公司承担。 一审法院认定事实：黄勇剑为外卖公司雇员，外卖公司在保险公司投保雇主责任险A版和第三者责任保险（A款），在雇主责任险保险条款中，用小字记载，在保险期内雇员在接受指定订单配送服务期间发生意外事故，造成第三人人身伤亡或者财产损失，赔偿第三者死亡、伤残、医疗损失合计限额不超过人民币20万元；1－10级伤残赔偿金按100％、90％、80％、70％、60％、50％、40％、30％、20％、10％计算；死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、护理费、交通费、食宿费、抚养费、精神损害赔偿等。对于该约定事项保险公司并未作出特别提醒，条款字体明显较小，且字迹紧密，行距较小，也未采用加黑加粗字体或者其他足以引起投保人注意的方式进行提示。 2019年6月3日11时5分，黄勇剑驾驶电动自行车在送外卖路途中，沿阜王路由南向北行驶至重点工程局门口东侧公交站台时，刮碰到下公交车准备进入人行道的展玉全，导致展玉全受伤的交通事故，事发后，展玉全被送到阜阳市中医医院住治疗，住院43日。展玉全花费医疗费用等17152.73元（15482.07+462.66鉴定期间花费+550+658）。阜阳市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定黄勇剑负事故的全部责任，展玉全无责任。期间黄勇剑为展玉全垫付医疗费2900元。展玉全出院后其伤情经安徽公平司法鉴定所2019年4月2日作出鉴定结论，其伤情构成10级伤残，误工期150日、护理期和营养期均为60日，展玉全为此支付鉴定费1300元。 一审法院认为，黄勇剑作为外卖公司雇员，受该公司指派在为客户送餐过程中，致展玉全受伤，交警队认定黄勇剑承担事故全部责任，事实清楚，外卖公司作为雇主应承担赔偿责任，外卖公司在保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应当赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定了责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此保险公司称该公司非本案适格被告的抗辩，不予支持。保险公司制作的保险条款系格式条款，虽用小字记载了保险项目和范围为死亡、伤残、医疗费用及按比例赔偿伤残赔偿金，之外项目不赔偿，但《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当庄投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险条款约定的除外责任应属格式条款，该免除责任条款没有作出足以引起投保人注意的提示，字体字号较小，且庭审中被告外卖公司否认在投保时保险公司对除外责任条款已明确说明，被告保险公司也没有举证证明已履行明确说明义务，该条款无效。故对保险公司限项目赔付的主张，不予支持，保险公司应当在保险限额内赔偿展玉全合理损失。展玉全的合理损失应界定为：1.医疗费17152.73元、2.住院伙食补助费2150元（43×50）、3.营养费1800元（60×30）、4.护理费7408.8元（60×123.48）、5.误工费14134元（34393/365×150）、6.伤残赔偿金75080元（37540×20×10％）、7.精神抚慰金5000元、8.鉴定费1300元、9.交通费215元（43×5），合计124240.53元。未超过保险限额，保险公司应当赔偿，黄勇剑垫付的2900元，由保险公司支付给黄勇剑，其余121340.53元支付给展玉全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿展玉全各项损失124240.53元（其中2900元支付给黄勇剑，121340.53元支付给展玉全），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于平安财险公司对于儒鑫公司所举的黄勇剑跑单数据三性均无异议，对于该组证据，本院予以确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，儒鑫公司、黄勇剑在本案中所举证据可以证实黄勇剑在履行儒鑫公司工作职责的过程中与展玉全发生交通事故，造成展玉全受伤。由于儒鑫公司在平安财险公司投保了雇主责任险及附加第三者责任险，故作为伤者的展玉全可以直接起诉平安财险公司主张权益。平安财险公司上诉称赔偿项目应以约定为准，但相关约定系该公司提供的格式条款，免除了相关保险责任，加重了儒鑫公司的责任，故一审认定关于“除外责任”的约定无效正确。因此，对于展玉全的合理损失，平安财险公司在保险限额内均应予以赔偿。综上，平安财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3168元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。