福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初19号 原告：浦城县金钱后菌棒加工厂，住所地福建省浦城县莲塘镇余乐村罗子湾，统一社会信用代码9230722ＭＡ2ＹＡＤ0Ｍ1Ａ。 经营者：刘木光,男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴开华，福建如道律师事务所律师。 被告：浦城县人力资源和社会保障局，住所地浦城县和平路**，统一社会信用代码11350722003988341Ｅ。 法定代表人：季敏玲，局长。 出庭负责人：曾章洪，该局副局长。 委托诉讼代理人：王美华，浦城县人力资源和社会保障局法规股干部。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 第三人：张庆妹，女，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：占朝富（系张庆妹之子），男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。 原告浦城县金钱后菌棒加工厂（以下简称金钱后加工厂）不服被告浦城县人力资源和社会保障局（以下简称浦城县人社局）、第三人张庆妹劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年4月24日向被告浦城县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告金钱后加工厂的委托诉讼代理人吴开华，被告浦城县人社局的副局长曾章洪及委托诉讼代理人王美华、彭林安，第三人张庆妹的委托诉讼代理人占朝富、陆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月18日，被告浦城县人社局作出浦人社认[2019]238号《认定工伤决定书》，认定张庆妹在浦城县金钱后菌棒加工厂工作期间受到的事故伤害属于工伤。 原告金钱后加工厂诉称，一、第三人主体不符合劳动关系事实清楚，被告认定劳动关系或承担工伤保险责任均没有依据。1.第三人张庆妹2017年3月年满60周岁开始享受城乡居民基本养老保险待遇，2019年6月28日到原告单位从事劳务工作，月劳务天数和日劳务时间均由第三人自主安排决定，第三人第一次劳务报酬于2019年8月20日由曾茂松结算和领取；2.原告菌棒套袋工作属于季节性工作，每年只在7月至9月份加工菌棒。第三人在原告从事菌棒套袋工作时，已年满60周岁，享受城乡居民基本养老保险待遇；二、被告作出《认定工伤决定书》证据不足。被告作出《认定工伤决定书》没有收集劳动关系成立的证据，没有作出第三人是否符合劳动关系主体的分析，对第三人超过法定退休年龄的事实没有合理说明;三、被告作出《认定工伤决定书》适用法律错误。 被告浦城县人社局辩称：一、被告作出的《工伤认定决定书》对第三人受到的事故工伤认定为工伤，证据确凿、适用法律正确、程序合法；二、关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题。根据劳动合同法第七条的规定，被告认为原告与第三人之间建立劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与第三人符合法律、法规规定的主体资格，第三人从事菌棒加工套袋工作，必须遵守原告各项规章制度并接受管理，第三人从事菌棒加工套袋工作是完成菌棒加工业务的组成部分。因此双方已经形成用工关系。 第三人张庆妹述称，一、浦城县人社局作出的《认定工伤决定书》证据确凿充分、适用法律正确：1.第三人虽然超过法定退休年龄，但其与原告之间建立的是劳动关系，属于工伤；2.原告提出第三人超过法定退休年龄，享有城乡居民养老保险、没有工伤保险参保登记和缴费，其与第三人未建立劳动关系的主张不能成立。劳动合同法第四十四条第(二)项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。该法律明确规定，依法享受基本养老待遇是劳动合同终止条件，在劳动者超过法定退休年龄、未享受基本养老待遇的，与用人单位之间仍存在劳动关系。第三人并未享受基本养老保险待遇或者享有退休金，以超龄的情形否认第三人与原告之间建立劳动关系及受到的事故为工伤的事实，违背劳动法的平等原则和公平原则。二、原告主张被告作出的工伤认定证据不足，有违法律的规定。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告主张不是工伤，应由其举证。 被告浦城县人社局在法定期限内提供以下证据： 第一组证据：《认定工伤决定书》，证实被申请人于2019年11月18日作出的《认定工伤决定书》（浦人社认[2019]238号）对张庆妹受到的事故伤害认定工伤。告知当事人不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限； 第二组证据：1.张庆妹的工伤认定调查询问笔录；2.刘木光的工伤认定调查询问笔录；3.廖智兰的工伤认定调查询问笔录；4.曾茂松等9人的证明，证实：1.2019年6月28日第三人到原告处开始工作，从事菌棒加工套袋工作；2.2019年8月5日5：30时许，第三人在原告生产车间工作时，因木糠输送带下料口未出料，其伸左手进下料口检查时，不慎碰到木糠输送器，导致左手被绞断； 第三组证据：龙泉市社会保险事业服务中心证明，证实张庆妹未在浙江省龙泉市辖区内参加职工社会保险； 第四组证据：南平市人民医院门诊病历、出院小结、疾病证明书、病情证明单，证实：1.张庆妹伤情治疗过程；2.张庆妹伤情经南平市人民医院诊断为：左前臂离断伤； 第五组证据：工资发放表及收条等，证实张庆妹领取工资情况； 第六组证据：1.张庆妹身份证复印件，2.授权委托书及身份证、户口本复印件，证实：1.张庆妹基本信息及主体资格适格；2.张庆妹授权其儿子占朝富办理工伤相关事宜； 第七组证据：营业执照，证实申请人基本信息及主体资格适格； 第八组证据：1.工伤认定申请材料清单；2.《工伤认定申请表》；3.《张庆妹工伤认定申请报告》；证实2019年9月20日张庆妹向答复人递交《工伤认定申请表》和《张庆妹工伤认定申请报告》并按要求提交了相关的证据材料； 第九组证据：关于2019年8月5日张庆妹人身损害不应认定工伤的理由的举证，证实申请人对张庆妹用工关系的辩解； 第十组证据：1.《工伤认定申请受理决定书》；2.《工伤认定举证通知书》；3.《送达回证》，证实：1.被申请人对张庆妹提交的材料进行审核，材料完整，予以受理张庆妹工伤认定申请；2.分别于2019年9月20日、23日向第三人、申请人送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》； 第十一组证据：《送达回证》，证实《认定工伤决定书》于2019年11月22日、28日分别送达给第三人、申请人。 原告金钱后加工厂对被告浦城县人社局提供的证据质证意见为：第一组证据的真实性无异议，但工伤认定结论错误。对第二、三、四、七、八、九、十、十一组证据的真实性、合法性无异议。第五组证据的收条三性无异议，工资表的三性均有异议，工资表不是原告制作的。第六组证据的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据证明张庆妹入职、受伤时已超过法定退休年龄，不属于劳动者主体资格范围。 第三人张庆妹对被告浦城县人社局提供的证据质证意见为：对上述证据均无异议。 原告金钱后加工厂向本院提供以下证据： 1.浦人社认[2019]238号《认定工伤决定书》，证实被告作出浦人社认[2019]238号《认定工伤决定书》的事实； 2.《关于2019年8月5日张庆妹人身损害不应认定工伤的理由和举证》、《张庆妹身份证》各一份，证实第三人张庆妹1957年3月出生，2012年3月年满55周岁达到退休年龄，2019年6月28日到原告单位从事劳务工作时已62周岁，原告与第三人之间没有劳动关系，2017年4月开始享有城乡居民养老保险待遇，没有工伤保险参保和缴费，对此被告有依职权调查和核实的义务。 被告浦城县人社局对原告金钱后加工厂提供的证据质证意见为：对证据的三性均无异议，对证明对象有异议，认为：1.原告与第三人之间已建立劳动关系；2.第三人未在浙江省龙泉市辖区参加职工社会保险；3.第三人是否享受城乡居民养老保险待遇与本案没有关联。 第三人张庆妹对原告金钱后加工厂提供的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2中《关于2019年8月5日张庆妹人身损害不应认定工伤的理由和举证》三性有异议。 本院对双方当事人均无异议的证据予以采信，对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的工资表予以采信。 经审理查明：2019年6月28日，原告张庆妹经曾茂松介绍到被告金钱后加工厂从事菌棒加工套袋工作，按计件计算工资，工作时间为上午5:30-11:30，下午13:30-18:00。2019年8月5日5时30分左右，张庆妹在菌棒加工套袋时，因木糠输送带下料口未出料，其伸左手进下料口检查时，不慎碰到木糠输送机器，导致左手被绞断。 2019年9月20日，张庆妹向浦城县人社局申请工伤认定。同日，浦城县人社局作出浦人社受[2019]91号《工伤认定申请受理决定书》，并送达给张庆妹及金钱后加工厂。9月23日，浦城县人社局向金钱后加工厂送达《工伤认定举证通知书》。2019年9月、10月，浦城县人社局分别向张庆妹、刘木光、廖智兰、做了询问笔录。2019年11月18日，浦城县人社局作出浦人社认[2019]238号《工伤认定决定书》，认定张庆妹的事故伤害属于工伤。金钱后加工厂对《工伤认定决定书》不服，诉至法院，请求判如所诉。 另浙江省龙泉市社会保险事业服务中心证明张庆妹未在辖区内参加职工养老保险、职工医疗、工伤、生育、失业保险。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的若干意见》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 根据《工伤保险条例》第五条第二款规定:“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告浦城县人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。 本院认为，被告浦城县人社局作出浦人社认[2019]238号《认定工伤决定书》依法应予维持，主要理由有： 一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”之规定。浙江省龙泉市社会保险事业服务中心于2019年11月22日出具证明，证实本案第三人张庆妹未在其辖区范围内参加养老、职工医疗、工伤、生育、失业保险。因此张庆妹未享受养老保险待遇亦未领取退休金，其与雇工单位之间的争议可以按照劳动关系处理； 二、最高人民法院行政庭于2010年3月17日在回复山东省高级人民法院[2010]行他字第10号文中明确“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民。在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。根据本答复的精神，张庆妹虽然超过了法定退休年龄，但不影响其作为受雇职工的工伤认定资格； 三、根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。认定张庆妹为工伤符合法律规定。 四、浦城县人社局在受理了申请人张庆妹的工伤认定申请后，向金钱后加工厂发出《工伤认定举证通知书》,通知其在一定期限内提交相关证据材料,并对张庆妹是否构成工伤的有关情况进行了调查核实,调取了有关的证据材料，在法定期限内作出浦人社认[2019]238号《工伤认定决定书》,并向原告和第三人送达。浦城县人社局作出该认定工伤决定符合法定程序。 综上，浦城县人社局作出浦人社认[2019]238号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告浦城县金钱后菌棒加工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浦城县金钱后菌棒加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  吴卫东 人民陪审员  叶琦颖 二〇二〇年九月十日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。