江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1393号原告：江苏兴隆防腐设备有限公司，统一社会信用代码91321182141730373Y，住所地江苏省扬中市经济开发区红星路**。法定代表人：常大明，董事长。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：鞍山创鑫环保科技股份有限公司，统一社会信用代码91210303699432690R，住所地辽宁省铁西区经济开发区永康街6号。法定代表人：孟祥全，董事长。委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：景娜，北京市隆安律师事务所律师。原告江苏兴隆防腐设备有限公司与被告鞍山创鑫环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈庭福、被告鞍山创鑫环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人李长青和景娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴隆防腐设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告欠款830207.72元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际付款之日止，按月利率千分之七计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，被告多次在原告处购买PPH管件。双方结账后确认截止2018年12月31日，被告欠原告合同款830207.72元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，1、法律未对询证函的效力作出规定，询证函也并非催款结算，不能作为双方欠款的最后依据。对于涉及大额款项的往来，原告应提交相应的合同协议、供货凭证等作为依据，原告无法证明供货真实存在，应承担举证不能的法律后果。2、原告提供的三份供货合同不能完整体现双方的真实交易，2010年1月27日至2017年6月8日，原被告共签订36份PPH管件供货合同，总价为7284791元，双方长期合作且存在被告滚动付款的情况。3、被告以银行承兑、电汇等多种方式支付原告货款，已付总金额7534522元，未拖欠原告货款。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、往来款询证函，拟证明双方对合作期间的合同欠款进行确认，截止2018年12月31日，被告共欠原告830207.72元。经质证，被告对真实性认可，但认为询证函仅为付款账目之用，不是双方结算的依据，应以双方实际发生的业务和金额作为确定债权债务的依据。庭后被告陈述该询证函系被告准备上市、完成年度销售业绩考核的指标而出具，仅在账面上发生资金往来并开具发票，实际不存在真实的交易。2、PPH管件供货合同三份(工程名称分别为:赤峰远联、山东明锐、唐山国丰)，拟证明原被告间存在买卖合同关系。经质证，被告对三份合同的真实性认可，但认为赤峰远联和山东明锐的合同不是原、被告实际履行的合同，合同金额不体现实际交易价格，因为双方合同存在多笔交叉的情况，最终结算的金额应以配套的合同及结算依据为准。庭后，被告向本院陈述该三份合同已经履行完毕，其他的合同不在本案审理范围之内。被告围绕抗辩理由向本院提交以下证据：1、PPH管件供货合同36份、报价单、决算单、返厂清单、发货清单一组，拟证明2010年1月27日至2017年6月8日，原、被告签订多份合同，总价7284791元，不应以询证函作为结算依据。经质证，原告对真实性认可，但认为双方实际发生总额远远大于7284791元，且询证函是双方共同确认的结果，应作为结算依据。2、增值税发票14份，拟证明双方合作期间，原告共计向被告开具7645085元的增值税发票。经质证，原告对证据无异议，认为被告已经将发票入账抵扣也没有向原告提出异议，恰恰证明双方发生的往来不止7284791元。3、银行承兑汇票、收据、电汇凭证、介绍信一组，拟证明被告已付款7534522元，双方合作期间，被告多次预留货款在原告处，至今仍有余额，被告未拖欠货款。经质证，原告对收据、电汇凭证、介绍信的真实性认可，对银行承兑汇票形式上的真实性认可，但认为承兑汇票是否支付给原告无法确认，且该组证据的付款时间均早于询证函中确认的时间，且认为被告在原告处预留款项没有证据证明也不符合常理。经审查，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，至于证明目的将综合证据在说理部分一并阐述。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告自2010年起发生业务往来，被告多次向原告购买PPH管材，双方最后一次合同签订于2017年2月17日，即前述的山东明锐工程。合同第七条均约定付款方式为“合同生效后预付30%，发货前付30%，安装调试合格后付30%，质保金为10%，安装调试合格后供方到需方公司办理正式验收手续作为最终结算依据，正式进入质保期，期限为一年”。2019年8月，被告向原告邮寄往来款询证函，载明“截止2016年12月31日，欠贵公司797434.42元；截止2017年12月31日，欠贵公司825623.31元；截止2018年12月31日，欠贵公司830207.72元”，原告在“信息证明无误”处盖章确认。后原告催要货款未果，被告认为询证函仅为复核账目之用，不是双方结算的依据，应以双方实际发生的业务和金额作为确定债权债务的依据；且双方共发生往来款7284791元，被告已支付7534522元，并未欠原告货款，双方因款项支付产生分歧，引起本案诉讼。根据原、被告签订的PPH管件供货合同书。另查明，本案被告的原名称为鞍山创新废酸除硅再生工程有限公司。还查明，原告已向被告开具7645085元的增值税发票，最后一次开具时间为2016年10月26日；最后一次付款时间为2019年1月24日，付款方式为承兑汇票，付款金额10万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，主要涉及以下两个问题:一、询证函可否作为双方的结算凭证?原告提供询证函，认为双方应以此为凭进行结算。被告以此不予认可，认为该函系被告准备上市、完成年度销售业绩考核的指标而出具，仅在账面上发生资金往来并开具发票，实际不存在真实的交易；且认为询证函仅为付款账目之用，不是双方结算的依据，应以双方实际发生的业务和金额作为确定债权债务的依据。对此辩称，本院不予采纳。理由为：一、询证函载明“本函为复核账目之用”，说明询证函的目的就是通过核对双方之间的账目以明确双方之间的债权债务；二、询证函载明“由本公司（被告）聘请的中兴财光华会计事务所正在对本公司财务报表进行审计……”，作为专门的会计机构出具的询证函应更专业、更准确；三、该函系被告加盖公章后邮寄给原告，现被告再辩称为上市及完成指标考核所用，无真实的交易，不仅有违相关规章制度，且有违诚信原则；四、被告主张双方共发生往来7284791元，共支付7534522元。若被告所述为真，从其提交的付款凭证可以看出截止2017年1月22日，被告已支付7337522元，若双方仅发生7284791元往来，则被告在已多付货款的前提下完全不需要还在2017年6月23日支付9.7万元、2019年1月31支付10万元；且双方最后一次发生往来时间为2017年2月17日，至今已超过三年，被告从未要求原告返还多付的货款，与常理不符。故本院认为，双方的交易发生在2017年及之前，而询证函在2019年8月，加盖了双方的公章，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该函可以作为双方账目结算的凭证。二、原告要求被告支付欠款830207.72元及逾期利息是否有事实和法律依据？被告还辩称原告举证的三份合同已经履行完毕，原告要求被告支付货款没有依据，从原告的陈述可知原告系依据询证函提起本案诉讼，提交三份合同是为了证明原、被告双方存在买卖合同关系，故对被告的上述抗辩理由本院均不予采信。被告又辩称原告应提供供货单和发货单证明询证函结算依据，原告解释因双方对所有往来进行了结算，出具了询证函，已将上述证据交给被告，该陈述符合一般的交易习惯，故对被告的此项辩称本院亦不予采信。根据询证函，截止2018年12月31日被告欠货款830207.72元。从付款凭证中可知，被告于2019年1月31日支付10万元承兑，该款应以扣除，故被告尚欠原告货款730207.72元。另，原告原主张自2019年1月1日起至实际付款之日止按年利率7%计算逾期利息，后同意按LPR计算。本院认为，双方的合同发生在2017年及之前，根据询证函及合同第7条的约定，故本院认为双方的付款条件在2019年1月1日前已经成就，故对原告要求被告承担逾期付款利息的请求予以支持。因原、被告双方并未对逾期付款利息进行约定，且中国人民银行从2019年8月20日起不再公布贷款利率，而是授权全国银行同业间拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率(即LPR)，现原告同意按LPR计算逾期利息，不加重被告的负担，本院予以确认。综上，截止2018年12月31日，被告结欠原告货款830207.72元的事实，有询证函为凭，本院予以确认，扣去被告支付的10万元，尚欠货款730207.72元；被告久拖不还，显属不当，原告诉请要求支付欠款及利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：被告鞍山创鑫环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兴隆防腐设备有限公司货款730207.72元及逾期付款利息（以730207.72元为基准，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6545元，由原告负担788元，由被告负担5757元(被告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年九月三日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。