北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5707号原告：北京市德安汽车修理厂，住所地：北京市东城区安德里北街**，统一社会信用代码：91110101101101230U。法定代表人：郭连君，厂长。委托诉讼代理人：周宇峰，北京隽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜桢，北京隽格律师事务所律师。被告：北京军宏英辉酒店管理有限公司，，住所地：北京市东城区安德里北街****楼**统一社会信用代码：911101010984887606。法定代表人：熊书祥，执行董事。委托诉讼代理人：于春洋，北京冠都律师事务所律师。原告北京市德安汽车修理厂（以下简称德安汽修厂）诉被告北京军宏英辉酒店管理有限公司（以下简称军宏英辉酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安汽修厂的委托诉讼代理人周宇峰、杜桢，被告军宏英辉酒店的委托诉讼代理人于春洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德安汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还《租赁经营协议》约定的租赁房屋及其附属设施、设备，并移交全部物业（包括1996年合同附件三中记载的物品，及改造后物业的固定资产和室内用品）2、判令被告向原告按照租金标准给付自2020年1月1日起至房屋返还移交完毕之日止期间的房屋占用费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市东城区×××房屋的产权方。2013年原告与北京银丰国际商务酒店有限责任公司（以下简称银丰国际酒店）签订《租赁经营补充协议》，原告将涉诉房屋出租给银丰国际酒店，租期为2012年1月1日至2019年12月31日，租金为每年330万元。2014年由于银丰国际酒店拖欠房租，无力继续承租。2014年5月16日原告与银丰国际酒店签订《解除租赁经营协议》。2014年5月19日原、被告签订《租赁经营协议》约定原告将涉诉房屋及配套设施、设备、场地、物品等租赁给被告经营使用，租期为2014年1月1日至2019年12月31日，租金为每年330万元。被告一次性向原告支付了银丰国际酒店截至2013年12月31日拖欠的房租等款项共计7627608.19元及第一年房租。合同约定租赁期满，协议自动终止。2019年12月17日被告虽曾递交续租申请，但原告于2019年12月25日明确告知被告不再续约。2020年1月14日原告向被告发送律师函，再次要求被告移交涉诉房屋，并通过短信通知了被告法定代表人，但被告仍拒绝移交。被告军宏英辉酒店公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方签订合同情况属实，被告向原告支付了银丰国际酒店的欠款7627608.19元，为原告弥补了坏账损失。被告为安全规范经营，排除安全隐患，对涉诉房屋进行装修，同时对燃气系统、消防系统、锅炉系统、中央空调系统和主要管道等设施也进行了改造，累计花费近千万元。被告至今尚未收回上述投资成本，原告承诺到期续约及优先续租权被告才进行了投资，现原告违反当初的承诺，到期不再续签合同，给被告造成了巨大的经济损失。原告要求被告移交室内物品没有法律依据，室内物品是被告经营期间购置，不属于租赁房屋及配套设施，配套设备设施应指不可移动和拆除的消防系统等，其他可移动物品不包含在内。受疫情影响，原告作为国有单位应至少减免3个月的房屋占用费。另合同约定遇国家征用、军事需要，原告应向被告进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区×××房屋的产权方。2013年1月10日原告与银丰国际酒店签订《租赁经营补充协议》，原告将上述房屋出租给银丰国际酒店，租期为2012年1月1日至2019年12月31日，租金为每年330万元。2014年5月16日原告与银丰国际酒店签订《解除租赁经营协议》，确认截至2013年12月31日银丰国际酒店共拖欠房租、电费、诉讼费共计7627608.19元，被告一次性向原告支付上述款项后，《解除租赁经营协议》生效，原、被告另行签订《租赁经营协议》，租金和租期依据原协议之约定确定。2014年5月19日原、被告签订《租赁经营协议》，约定原告将涉诉房屋（宾馆面积8391.18平方米）租赁给被告经营，租赁范围指客房、餐厅、小卖部、仓库、操作间及家具、电器、配电、供暖、供水等设施及门前、院内停车场等拥有和占有的固定资产和室内用品（包括家具、电视机、床上用品、餐具、厨具等）。租赁期限为2014年1月1日至2019年12月31日，租金为每年330万元。租赁期满，协议自动终止。如双方有意向继续合作，则应在合同终止前三个月内进行协商，重新签订租赁协议。租赁期满后在同等条件下被告有优先租赁权。双方协商不成的，被告应确保于协议约定的截止日之前将租赁房屋内的全部人员清空后依现状交还原告，否则应赔偿由此给原告造成的一切经济损失。协议终止时，将房屋及其设施、设备如数清点，保证完好交还原告（房屋及其设施、设备的正常磨损、破裂、性能降低等除外）。协议终止时，改造后物业的固定资产和不动产全部无偿移交原告。租赁期间，如遇国家征用、军事需要时，原、被告双方自动终止协议，双方共同向国家及军队有关部门要求补偿。同日被告一次性向原告支付了7627608.19元。双方均认可被告已将租金交纳至2019年12月31日。2019年12月17日原告向被告发出《关于要求北京军宏英辉酒店管理有限公司按期腾房告知函》，要求被告于2019年12月31日前将涉诉房屋全部人员清空后依现状交还原告；同日被告向原告发出公函，表示希望续租15年。2019年12月25日原告向被告回函，表示不再与被告续签合同，要求被告按期腾房办理移交手续。2020年1月14日原告向被告发送律师函，再次要求被告移交涉诉房屋，并依法承担全部违约责任。被告至今尚未腾退。本院认为：原、被告签订的《租赁经营协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定租赁期满，协议自动终止。双方针对续租问题未能达成一致意见，故被告应依据合同约定于协议约定的截止日之前将租赁房屋内的全部人员清空后依现状交还原告。双方虽约定协议终止时将房屋及其设施、设备如数清点，保证完好交还原告，但未对设施设备的具体内容进行明确约定，本院根据合同相关条款及商业惯例确定为房屋附属的不可移动、不可拆除的设备设施，故本院仅支持被告返还原告涉诉房屋（含装修）及房屋内不可移动、不可拆除的设备设施，其余可移动物品不予支持。原告主张返还的1996年合同附件中记载的物品的诉讼请求，因未有证据证明上述物品仍客观存在，故本院亦不予支持。被告在合同到期后仍占用涉诉房屋，应给付相应的房屋占用费，具体数额本院参照合同约定的租金数额进行确定。被告认为受疫情影响，被告应减免至少3个月房屋占用费的抗辩意见，因合同在疫情来临之前到期，原告已明确告知其到期不再续约，但其拒绝搬离，故其无权要求减免费用，疫情期间对应的相关房屋占用费系其自行扩大的损失，因此本院对此不予采信。被告主张适用国家征用、军事需要条款进行补偿，但本案涉及的是合同到期终止，并非因国家征用、军事需要原告要求其腾退，故被告无权要求适用上述条款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告北京军宏英辉酒店管理有限公司向原告北京市德安汽车修理厂返还《租赁经营协议》约定的租赁房屋（含装修）及其附属设施、设备（可移动物品除外）；二、本判决生效之日起三十日内被告北京军宏英辉酒店管理有限公司按照每月27.5万元的标准给付原告北京市德安汽车修理厂自2020年1月1日起至房屋返还移交完毕之日止期间的房屋占用费；三、驳回原告北京市德安汽车修理厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7709元，由被告北京军宏英辉酒店管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国