江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初213号原告（申请执行人）：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路****。法定代表人：许滨，董事长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告（案外人）：殷爱家（曾用名朱爱家），男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省太仓市。第三人（被执行人）：苏州威尔付物资贸易有限公司，，住所地江苏省苏州高新区祥华苑**法定代表人：王立新，执行董事兼总经理。第三人（被执行人）：王立新，男，1959年6月28日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，暂住江苏省苏州市虎丘区。第三人（被执行人）：陈英，女，1960年9月12日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，暂住江苏省苏州市虎丘区。上述第三人苏州威尔付物资贸易有限公司、王立新、陈英的共同委托诉讼代理人：陈兵，男，1965年12月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，暂住江苏省太仓市。第三人（被执行人）：陈兵，男，1965年12月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，暂住江苏省太仓市。原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司（以下简称“新合盛公司”）与被告殷爱家及第三人苏州威尔付物资贸易有限公司（以下简称“威尔付公司”）、王立新、陈英、陈兵、田春兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年7月6日进行听证，原告新合盛公司的委托诉讼代理人怀晓娟到庭参加听证。本院于2020年7月8日进行听证，原告新合盛公司的委托诉讼代理人怀晓娟、被告殷爱家到庭参加听证。诉讼过程中，原告新合盛公司申请撤回对第三人田春兰的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年9月25日公开开庭进行审理，原告新合盛公司的委托诉讼代理人怀晓娟、第三人陈兵（同时系第三人威尔付公司、王立新、陈英的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告殷爱家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，原告新合盛公司与被告威尔付公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0505民初2845号民事判决书，判决：一、被告苏州威尔付物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司归还借款本金3000000元，支付利息341285.57元、复利10134.78元及罚息(复利暂计至2017年1月21日，之后罚息及复利以3000000元为基数，按年利率24%继续计算至实际清偿之日止)。二、被告苏州威尔付物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司归还借款本金200000元，支付利息28500元、复利2148.98元及罚息(复利暂计至2017年1月27日，之后罚息及复利以200000元为基数，按年利率24%继续计算至实际清偿之日止)。三、被告苏州威尔付物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司归还借款本金600000元，支付利息86750元、复利6649.34元及罚息(复利暂计至2017年2月1日，之后罚息及复利以600000元为基数，按年利率24%继续计算至实际清偿之日止)。四、被告苏州威尔付物资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司偿付律师费损失178805元。五、被告王立新、陈英、陈兵、田春兰对被告苏州威尔付物资贸易有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州威尔付物资贸易有限公司追偿。六、如被告苏州威尔付物资贸易有限公司不能履行上述第一、二、三、四项债务，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司有权就被告陈兵名下座落于太仓市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额3700000元的范围内优先受偿。七、如被告苏州威尔付物资贸易有限公司不能履行上述第一、二、三、四项债务，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司有权就被告陈兵名下座落于太仓市的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额100000元的范围内优先受偿。案件受理费51868元，财产保全费5000元，公告费600元，合计57468元，由五被告负担。该判决发生法律效力后，根据新合盛公司的申请，本院立案执行，案号为(2019)苏0505执1591号。在该案执行过程中，2019年10月10日，本院依法作出(2019)苏0505执1591号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人陈兵名下坐落于太仓市土地偿还债务。2019年11月25日，本院依法作出(2019)苏0505执1591号之一执行公告。案外人殷爱家提出执行异议，本院于2019年11月28日作出(2019)苏0505执异125号执行裁定书，裁定：异议人殷爱家提出的异议请求成立，无需在规定期限内从租赁房屋中搬离。原告新合盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与被执行人陈兵之间的租赁协议，继续执行(2019)苏0505执1591号执行公告，被告从上述房屋中搬离。2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告新合盛公司明确请求继续执行（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书与执行公告。依据的事实和理由为：2018年12月27日，新合盛公司与威尔付公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰金融借款合同纠纷一案，虎丘法院作出(2018)苏0505民初2845号民事判决书，判决威尔付公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰对借款本金380万元及利息、复利、罚息、律师费、诉讼费等承担连带还款义务，新合盛公司有权对抵押的浏河镇渔港路44号1幢、渔港路44号2幢房产、浏河镇渔港路44号土地折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。因威尔付公司、王立新、陈英、陈兵、田春兰拒不履行民事判决书中的还款义务，故新合盛公司申请强制执行。虎丘法院作出（2019）苏0505执1591号之一执行裁定书，并张贴执行公告，要求相关人员从上述房屋中搬离。被告由此提出异议，2019年11月28日，虎丘法院作出(2019)苏0505执异125号执行裁定书，认定被告与第三人陈兵之间的租赁协议有效且期限为20年，被告无需搬离租赁房屋。但是，新合盛公司认为，第一，法院对被告的执行异议进行书面审查，新合盛公司未经通知陈述意见。第二，被告提供的租赁协议中的租赁期限注明为“长期”，2011年5月2日就签订了租赁协议不符合常理。(2019)苏0505执异125号执行裁定书中提到，被告在2010年9月办理了营业执照经营至今，办理营业执照与签订合同期间有1年多的空白期，未提供2011年之前的租赁合同。新合盛公司在阅卷中发现，没有被告的完整付款凭证及水电费缴纳情况，仅有合同与营业执照，严重怀疑该租赁协议系伪造，不具有真实性。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(一)》第7条规定了被告提起执行异议应负有举证责任，包括但不限于合同的订立及履行情况、资金往来情况。通过被告提供的证据不能证明该租赁协议真实有效。执行异议严重侵害了申请执行人的权利，干扰了法院执行工作。请求撤销被告与被执行人陈兵之间的租赁协议，继续执行，被告从上述房屋中搬离。被告殷爱家辩称，撤销的话，殷爱家冷库里数十万元的货物如何处理，今年疫情也不好卖，冷库还投资了二十多万元建造。殷爱家希望继续租赁。第三人威尔付公司、王立新、陈英、陈兵共同述称，现在对原告新合盛公司的诉请没意见，结欠新合盛公司款项是事实，怎么协调，被执行人回去再商量一下。原告新合盛公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：（2018）苏0505民初2845号民事判决书、不动产登记簿查询记录、（2019）苏0505执异125号执行裁定书、房屋出租协议、营业执照、2010年1月20日太仓市浏河镇民政办公室出具的证明、所有权人为朱爱介的房屋所有权证照片、（2019）苏0505执1591号案件中执行公告及张贴执行公告时拍摄的被执行房产浏河镇渔港路44号1幢、2幢的情况。被告殷爱家及第三人威尔付公司、王立新、陈英、陈兵均未举证。本院依法调取了(2019)苏0505执1591号之一执行裁定书和执行公告。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并与本院听证笔录、庭审笔录一并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：坐落在江苏省太仓市第1幢、第2幢房产登记所有权人为陈兵，附记中载明配偶为田春兰。在威尔付公司向新合盛公司借款时，陈兵、田春兰以此房屋为威尔付公司提供抵押担保，2016年1月20日，该房屋办理了抵押登记手续，担保债权金额为370万元。殷爱家在向本院提起执行异议中提交房屋出租协议一份，载明：陈兵（出租方、甲方），殷爱家（承租方、乙方），经甲、乙双方协商，甲方同意将坐落在浏河镇渔港路44号5#、6#门市房屋租给乙方使用，乙方可自建冷库。经甲、乙双方商量签订协议如下，一、乙方自建冷库的一切投资费用都与甲方无关。建成后，乙方有长期使用权，甲方不得收回房屋。否则，甲方赔偿建库总款，另加违约金人民币5万元。乙方自愿退租，如有他人接手，双方商量价格成交后，甲方才可同意转让。若政府拆迁，乙方必须服从。二、年租金71000元，以后每年房租增加500元，以后每年到期后一次性交下一年度房租。三、租房以后的一切安全事故都与甲方无关。四、租房以后的一切费用（水、电、工商、税务等）都由乙方承担，水电费由陈军管理缴费。五、其他事项，1.合同签订起，甲方让2个月时间给乙方建造冷库，即从2011年8月1日算起。2.若政府拆迁，关于赔偿问题，由甲方提供相关手续去协调处理，冷库所获赔款，经双方协商，乙方获得80%，甲方获得20%。六、未尽事宜，双方协商后再解决。陈兵和殷爱家均签字并签写“2011年5月2日”，殷爱家在该房屋出租协议右下方注明“殷爱家提供，2019年11月8日”。被告殷爱家与第三人陈兵之间就上述房屋中部分房屋存在租赁关系。被告殷爱家与第三人陈兵于本案诉讼中一致陈述：殷爱家与陈兵之间此前并没有签订正式的租赁合同，只是口头约定涉案房屋不拆迁的情况下可以每年租给殷爱家等承租人。租金是每年收取的，目前殷爱家等承租人尚未搬离涉案房屋。执行过程中，陈兵出于为其姐夫王立新拖延时间，让王立新有协调的时间和解决方法，陈兵请律师以殷爱家等承租人名义提起执行异议并补签上述房屋出租协议，殷爱家等承租人仅是配合签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，被告殷爱家与第三人陈兵之间存在不定期租赁，当事人之间可以随时解除合同。本案第三人作为被执行人，未依法履行民事判决书确定的法律义务。执行过程中，法院依法作出(2019)苏0505执1591号之一执行裁定书并张贴执行公告，裁定拍卖、变卖被执行人陈兵名下坐落于太仓市土地偿还债务。在此情况下，被执行人陈兵和被告殷爱家等承租人之间的不定期租赁关系应当解除，并应及时搬离涉案租赁房屋且将房屋及时交法院执行。被执行人陈兵不仅未及时通知承租人解除不定期租赁关系，反而要求承租人配合补签房屋出租协议并以此作为依据以承租人名义提起执行异议，以期阻碍执行，被执行人陈兵和被告殷爱家等承租人的配合阻碍执行行为实属不当，且该行为无法中止执行。综上所述，案外人殷爱家就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，申请执行人新合盛公司提起的本案申请执行人执行异议之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：准许执行(2019)苏0505执1591号之一执行裁定书和执行公告。案件受理费4260元，由被告殷爱家负担2130元，由第三人陈兵负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵延丽人民陪审员  谢 夏人民陪审员  朱建明二〇二〇年九月三十日书 记 员  王晓哲