wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。地址：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长。委托诉讼代理人：梁腾云、胡佳，云南东陆律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶娟，女，汉族，1970年6月15日生，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人饶娟商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称：一、原判认定林源房地产公司未协助被申请人办理土地使用权证，亦未协助相关部门做好涉案房屋的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证，林源房地产公司未全面履行商品房出售义务，构成违约，缺乏证据证明，属错误推测。林源房地产公司已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门。同时，根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，林源房地产公司已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料。之后，林源房地产公司配合相关单位就权籍调查工作在小区内部发布了通知和权籍调查结果公告。林源房地产公司已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的全部义务。二、原判与《不动产登记暂行条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条，昆明市关于不动产登记相关规定相悖。根据这些规定，《不动产登记暂行条例》施行前依法办法的各类不动产权属证书继续有效，权利不变动，证书不更换。被申请人在持有《房屋所有权证》即可实现其对涉案房屋的完全物权的情况下，不可能有任何损失。原审判决林源房地产公司向被申请人承担逾期办理不动产权证的损失，适用法律错误，在法定及合同约定义务的基础上加重了林源房地产公司的责任。三、依法，在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，应当经其他当事人同意。二审在被申请人当庭撤回要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉请后，未征得林源房地产公司同意，即准许被申请人撤回该项诉请，属程序违法。因此，请求撤销原一、二审判决，将案件发回重审或依法改判。饶娟未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案中双方当事人通过签署《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时的法律、法规、政策的规定，作为房地产开发企业，在被申请人根据合同约定支付完购房款后，房地产开发企业除协助买受人办理标的房屋的权属转移登记外，还应协助买受人办理标的房屋的土地使用权证。由于本案申请人未协助被申请人办理土地使用权证，在《不动产登记暂行条例》实施后，被申请人欲取得购买房屋完整的权属，须按新规定提交房屋产权证和房屋土地使用权证才能办理产地合一的不动产权证。根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，其亦未就涉案房屋协助相关部门做好相应的不动产权籍调查，导致被申请人虽持有房屋所有权证，但却无法在2016年6月30日后根据安宁市当地政策更换不动产权证。另林源房地产公司在被申请人依约缴纳购房款及相关税费后，未按《商品房购销合同》的约定按期办理房屋权属登记手续本身即存在违约行为。因此，原审认定申请人未全面履行商品房出售义务，构成违约并依法判决申请人承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人行使自由处分权范畴，并不存在损害林源房地产公司或其他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇二〇年九月十七日书记员 达      艳      娇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1190号上诉人（原审原告）北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路**-3（101），统一社会信用代码914403003060030879。负责人王虎，总经理。委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人曾茂锋。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人吴运良，男，汉族，1970年8月10日出生，身份证住址湖南省南县。上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2970号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被上诉人根据劳动合同、涉案项目部出具的证明、调查笔录、门诊病历等材料，认定上诉人与原审第三人在事故发生时存在劳动关系，原审第三人因日常工作受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定原审第三人受伤为工伤。被上诉人作出的工伤认定事实和法律依据充分，程序合法，本院予以确认。上诉人主张原审第三人非因工作原因受伤，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未能提供确实充分证据证明原审第三人非因工作原因受伤，应当承担由此产生的不利后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京铁保中泰保安服务有限公司深圳分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李运佳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1092号 申请执行人：房东光，男，1959年4月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行房东光申请修丽梅一案，本院作出的（2019）冀0802民初5752号已经发生法律效力。申请执行人房东光向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月8日达成并签订了执行和解协议，申请执行人房东光随后于2020年9月8日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人房东光申请修丽梅达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初5752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵艺轩
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执2622号关于被执行人赵成财为盗窃罪一案，大连市普兰店区人民法院做出的（2020）辽0214刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙胜未履行生效法律文书确定的义务（罚金1000.00元、退赔被害人经济损失248.00元），本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，被执行人已将罚金1000.00元交付，退赔被害人经济损失248.00元，经被害人同意，均已放弃。至此，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，案件执行结案。本院认为，本案执行所依据的生效法律文书确定的被执行人孙某应履行的义务全部执行完毕，申请执行人的权益得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214刑初75号刑事判决书中被执行人孙胜应履行的义务执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十七日本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初75号原告韩友爱，男，1963年6月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路**。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告韩友爱诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告韩友爱及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告韩友爱及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组66号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月22日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。铜山区政府于2019年9月12日针对原告房屋作出征地房屋征收补偿决定，原告在规定的时限内未腾空搬迁。经多次催告未果，为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为2-92。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。2019年9月12日，铜山区政府对原告作出铜政征[2019]6号-10《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。原告针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉讼，目前尚在审理中。2019年10月22日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有村镇房屋所有权证、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、铜政征[2019]6号-10《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩友爱的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22240号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：桑向阳，男，1988年02月04日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告桑向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告桑向阳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金25178.78元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16985.93元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与桑向阳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，桑向阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。桑向阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与桑向阳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额45000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向桑向阳发放贷款后，桑向阳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，桑向阳尚欠平安银行贷款本金25178.78元、利息、罚息、复利共计16985.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与桑向阳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向桑向阳发放贷款，桑向阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25178.78元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计16985.93元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告桑向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元、公告费（以实际发生为准），由被告桑向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执恢187号 岳喜和、高歌: 岳喜和申请执行高歌合同纠纷一案，本院自2020年9月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：11269.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：11269.00元 实际收取执行费：96.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0424执375号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。法定代表人：陈志均。被执行人：李姝韫，女，汉族，1996年12月8日生，住华宁县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与李姝韫借款合同纠纷一案，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白小英给付1000元以及相应利息629.23元，并负担执行费50元，仲裁费50元，执行过程中，本院划拨了被执行人李姝韫自动履行了1729.23元。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1264号申请执行人：方希赣，男，1991年5月22日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：张燕清，男，汉族，1989年1月7日生，住江西省上饶市广信区。申请执行人方希赣依据已发生法律效力的(2020)赣1121民初2020号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月11日向被执行人张燕清发出执行通知书，责令被执行人张燕清立即归还申请执行人方希赣借款120,000元及利息,案件诉讼费1,350元,执行费1,700元，并传唤被执行人张燕清到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张燕清无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人张燕清在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产的财产情况，反馈被执行人张燕清无财产可供执行。三、本院于2020年4月29日前往上饶市住房公积金管理中心查询被执行人张燕清公积金情况，被执行人张燕清无住房公积金账户。四、本院以未履行财产申报义务为由将被执行人张燕清纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将张燕清纳入限制高消费系统。五、根据申请人提供的线索，本院执行干警于2020年8月27日前往被执行人张燕清居住的江西省上饶市广信区蔚蓝香廷小区，调查被执行人张燕清下落情况，被执行人张燕清妻子缪薇告知执行干警，被执行人不在家里，执行干警告知缪薇，希望其通知被执行人尽快来法院处理本案，并告知了不履行还款义务的法律后果。六、本案申请执行标的120,000元及利息,案件诉讼费1,350元,执行费1,700元，已执行到位0元。七、本院短信告知申请执行人方希赣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十三日书记员  吴钟金
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢609号 申请执行人陈志华，男，1966年6月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人金勇，男，1980年9月4日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈志华依据（2017）浙0185民初3597号民事调解书申请执行被执行人金勇民间借贷纠纷一案，因该案涉及虚假诉讼，本院作出（2019）浙0185民再4号民事判决书，撤销该民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执恢609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月十一日 书记员 汤赛君
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7616号之一申请人：泗阳银泰置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路。法定代表人：陈光华。被申请人：杨平荣，男，1953年11月9日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈刚，江苏观度律师事务所律师。本院在审理原告杨平荣与被告泗阳银泰置业有限公司、阜阳世纪财富置业投资有限公司、陈光华股权转让纠纷一案过程中，杨平荣向本院申请对泗阳银泰置业有限公司、陈光华价值1500万元的财产予以保全。申请保全的具体财产为：一、被申请人泗阳银泰置业有限公司所有的位于泗阳县淮海路泗阳银泰汽摩配城商铺；二、开户行为中国建设银行股份有限公司泗阳支行，账户名为泗阳银泰置业有限公司，账号为32×××32的账号；三、开户行为阜阳颖东农村商业银行股份有限公司三里湾支行，账户名为陈光华，账号为62×××58的账号。本院于2019年10月29日出具（2019）苏1323民初7617号民事裁定书，裁定对上述房产、账户采取保全措施。泗阳银泰置业有限公司于2020年9月3日向本院提交解除查封申请书，认为二审判决该公司不承担责任，应解除对其财产及账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对泗阳银泰置业有限公司所有的位于泗阳县泗阳银泰汽摩配城商铺的查封；二、解除对开户行为中国建设银行股份有限公司泗阳支行，账户名为泗阳银泰置业有限公司，账号为32×××32的账号的冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟丽丽二〇二〇年九月十日书记员  葛天民
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2517号 原告：陈鸿岩，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 被告：黄龙彬，男，约35岁。 原告陈鸿岩与被告黄龙彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，经本院调解原告陈鸿岩于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈鸿岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈鸿岩撤回起诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由陈鸿岩负担。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6653号原告：北京市顺义区北小营镇北小营村村民委员会，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村迎春街**，统一社会信用代码54110113A02860082Q。法定代表人：王新民，主任职务。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京辰威房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区顺木路北小营镇政府西南侧商业楼**，统一社会信用代码9111011373509794XC。法定代表人：姜相彬，董事长职务。委托诉讼代理人：张贵富，男，1959年7月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市密云区。原告北京市顺义区北小营镇北小营村村民委员会与被告北京辰威房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区北小营镇北小营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认原、被告双方于2008年4月10日签订的《补充协议》于2017年4月28日解除；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年3月28日,原告与被告签订《征地补偿协议书》一份,约定被告征用原告集体土地23．8公顷,用于建设辰威花园住宅小区工程,土地安置补偿费共计2499万元。2007年9月5日,原告与被告签订《补充协议》一份,约定被告征用原告集体土地23．8公顷的土地安置补偿费每亩增加补偿费3万元,共计增加1071万元。2007年10月18日,原告与被告签订《补充协议》一份,约定被告征用原告集体土地的土地安置补偿费再次增加补偿费295．8015万元。2007年10月18日,原告与被告签订《征地补偿实测说明》,说明该项目总占地357亩,经实测需征用原告集体土地277．7201亩(其中含新建派出所用地20亩),暂定农民居住用地50．3999亩,老中学用地28．88亩(国有土地划拨),老中学用地28．88亩由被告与××镇政府另行协商补偿,派出所用地20亩不予补偿,占用集体土地每亩补偿金额确定为每亩15万元,暂定村庄农民居住用地50．3999亩补偿办法依据北京市农村住宅拆迁有关法律法规执行。2008年4月10日,原告与被告签订《补充协议》,其中《征地补偿实测说明》说明第四条记载暂定村庄农民居住用地50．3999亩现通过实地测量,村庄农民居住用地实测为27．6995亩,村集体用地22．7044亩,被告同意据此支付土地补偿款340．57万元(15万元×22．7044亩)。上述款项虽经原告每年多次催要,但被告至今未付。为此,原告于2017年4月28日向被告发出律师函,告知原告与被告于2008年4月10日签订的《补充协议》于律师函送达之日解除。综上全部所述,原告为维护合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告北京辰威房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求违反法律、行政命令。本公司与原告签订的所有合同、协议、补充协议都是合法有效的。原告的律师函及原告的解约行为都是违约行为，对我方没有效力。原告没有在涉诉时效范围内向我方主张涉诉请求的事项，补充协议已经签订了9年时间，9年后才提起诉讼，超过了民诉法的规定，不应得到支持。经审理查明：就北京市顺义区××镇××村征地一事，原告与被告签订过多份协议、补充协议。2004年3月28日,双方签订了《征地补偿协议书》；2007年9月5日,原告与被告签订《补充协议》一份；2007年10月18日,原告与被告签订《补充协议》；2007年10月,原告与被告签订《地上物补偿协议》、《补充协议》。2008年4月10日,原告与被告再次签订《补充协议》，即本案涉诉协议,其中被告同意支付土地补偿款340．57万元。2017年4月，原告向被告发送《律师函》，告知对方因涉诉协议中的340．57万元至今未付，故解除双方于2008年4月10日签订的《补充协议》。2017年5月，被告回函认可欠原告340．57万元，但不同意解除。审理中，就解除理由依据，原告称：第一，双方签订补充协议后，被告迟迟没有支付补偿款，在这期间我方多次催要无果；第二，依据合同法的相关规定，合同目的无法实现，所以在2017年4月28日向被告发出经过公证的律师函，涉案的补充协议于律师函送达之日解除。我方认为我方的该项请求是有相应的事实和法律依据，而且被告方至今也没有经过合法的渠道进行相应的处理。被告对此称：我方不认可此项诉讼请求。我方作为房地产开发企业，是受政府委托对涉诉地块进行开发，并与原告签订了这份协议，这个协议是在公正平等的基础上签订的，这种解除不是我们双方的行为所能决定的，因为这个项目是国家征收，北京市政府有文件、有批复，这个协议一旦签订就是不可逆的，这块地已经被市政府进行了二级开发和转让，新的开发商已经在这块地上进行了开发建设。此外，原告当初提出解除协议，也是单方面要求解除协议，原告解除协议应当在涉诉时效范围内提出，他当初提出的时候，距离合同签订之时有9年了，我方认为他提出解除协议已经过了诉讼时效。本案虽然没有涉及到款项的问题，但是这个诉讼是由款项引起的，现在我们已经收到了北京市土地局对这个地块进行二级市场转让的价格，我方愿意将当时协议约定的款项还给他们。原告想申请利息是不现实的，因为也没有人给我们这项费用。就欠款事项，被告称：我方同意给付对方340．57万元，但不同意支付利息。之所以这么多年没给原告钱是因为土地不是我们的，我们从政府那里拿到土地，这个钱要经过转让以后才能拿到钱，在二级市场没有转让之前我们是拿不到钱的。现在钱已经在今年4月左右转完了，我公司可以支付对方了。上述事实，有双方当事人陈述、协议、补充协议、律师函、回函、公证书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张解除涉诉补充协议，理由依据不足，且补充协议涉及的土地已经交付完毕，并不具备解除的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。双方应就涉诉的款项协商或者提起诉讼主张合法权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市顺义区北小营镇北小营村村民委员会的诉讼请求。案件受理费17023元，由原告北京市顺义区北小营镇北小营村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十一日书记员  荣 幸
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2706号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二村。统一社会信用代码：91330324695270321K。 负责人：陈志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：徐巧成，男，1976年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈国芹，女，1975年6月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐乐，男，1980年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告徐巧成、陈国芹、徐乐金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐巧成、陈国芹共同偿还原告借款本金200000元并支付利息14947.71元、罚息和复息（复息自2019年6月22日起至2019年9月21日止以期内利息5197.39元为基数，自2019年9月22日起至2019年12月6日止以期内利息、10533.39元为基数，自2019年12月7日起至实际履行完毕之日止以期内利息14947.71元为基数，均按年利14.616%计算；逾期罚息自2019年12月7日起至实际履行完毕之日止以本金200000元为基数，按年利率14.616%计算）；2.判令被告徐乐对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告承担。诉讼过程中，原告明确借款期限内的复息为506.38元。本院受理后，适用简易程序审理。依原告申请，本院对被告名下的财产采取了财产保全措施。因被告徐巧成、陈国芹、徐乐无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院于2020年9月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐巧成与被告陈国芹于1999年3月18日办理结婚登记手续。2018年1月9日，被告徐巧成、徐乐与原告签订一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款额度为200000元；使用借款额度期限自2018年1月9日起至2020年1月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期间分别约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐巧成在合同的借款人处签字确认，被告徐乐在合同的保证人处签字确认。当日，被告徐巧成与原告签订一份关于优惠利息的补充协议。2018年12月7日，被告徐巧成通过自助贷款的方式向原告贷款20000元、180000元，共计200000元。该两笔贷款的还款期限均为2019年12月6日，借款利率均为年利率10.44%，逾期违约利率均为年利率14.616%。借款后，被告徐巧成足额支付了2019年3月20日之前的借款利息，支付了2019年6月20日之前的部分借款利息。借款到期原告补收优惠利息后，被告共欠期内利息14947.71元，因未支付利息产生的复息506.38元。此后，被告徐巧成未偿付借款本息，被告徐乐亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告徐巧成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金200000元并支付利息14947.71元、罚息和复息（2019年12月6日前的复息506.38元，自2019年12月7日起的复息以期内利息14947.71元为基数，按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止，罚息以借款本金200000元为基数自2019年12月7日起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐乐对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的其他诉讼请求。 如果被告徐巧成、徐乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，财产保全申请费1520元，合计6044元，由被告徐巧成、徐乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  包小异
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0829刑初92号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人安盆，女，1979年7月14日生，佤族，小学文化，务工人员，云南省西盟佤族自治县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审；于2020年9月10日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；于2020年9月23日被本院决定继续取保候审。辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。受西盟佤族自治县司法局指派。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人安盆犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检查员曹勤芳出庭支持公诉，被告人安盆及其辩护人于小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日22时43分许，被告人安盆饮酒后到西盟县勐梭镇星河国际小区地下停车场开车，后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车载朋友罕美珍从停车场入口离开时撞坏道闸杆，造成道闸杆和车辆不同程度损坏的道路交通事故。后该车沿停车场往澜芒线西盟县新县城方向行驶，行驶至澜芒线Ｋ52＋200Ｍ（勐梭公开查缉点）处时，被西盟县公安局执勤民警查获，并通知西盟县公安局交通警察大队。西盟县公安局交通警察大队民警到场后依法对安盆进行呼气式酒精检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ，民警便带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，安盆的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.16ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月6日，西盟县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，安盆承担该起事故的全部责任。被告人安盆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及提出的量刑建议亦无异议，并做如下罪轻辩护：（1）被告人安盆具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人安盆自愿签字具结，依法可以从宽处理；（3）被告人安盆此前无违法犯罪记录，系初犯，量刑时应当酌情予以考虑。以上辩护意见恳请法庭酌情充分考虑并予以采纳，以公诉机关提出的量刑建议对被告人安盆予以定罪处罚，并对其宣告缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人安盆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人证言（证人罕某、欧某的证言，查获经过）、被告人安盆的供述与辩解、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、视频监控截图照片、道路交通事故认定书、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人安盆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院以采纳。公诉机关提出被告人安盆醉酒情况下驾驶机动车，因而发生交通事故并负事故全部责任，其血液乙醇含量为226.16mg/100ml血，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。公诉机关及辩护人均提出被告人具有坦白情节可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关及辩护人均提出被告人安盆自愿认罪认罚并签字具结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人安盆此前无违法犯罪记录，系初犯，量刑时应当酌情考虑的辩护意见，本院根据实际情况酌情予以考虑。鉴于被告人安盆有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人安盆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  尼新二〇二〇年九月三十日书记员  岩信
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执311号之一申请执行人湖北瑞邦石化装备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中华路。法定代表人邓前江，系该公司董事长。被执行人周守洪，男，1962年3月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人熊凤英，女，1964年10月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人湖北瑞邦石化装备有限公司与被执行人周守洪、熊凤英合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1083民初598号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执311号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谭次洪二〇二〇年九月三十日书记员  马紫珺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1402号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄**。 法定代表人：郑伯璋，银行行长。 委托代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：高凤琴，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人高凤琴金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2372号民事判决]中，于2020年6月2日向高凤琴发出执行通知书和报告财产令。鉴于高凤琴未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制高凤琴进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将高凤琴纳入失信被执行人名单中。 经查询，本院未发现高凤琴名下有可供执行的财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行未提供高凤琴的财产线索，高凤琴亦未报告本人财产状况。本案执行标的为借款本金90000元及相应利息、罚息、复利，律师代理费1000元，上述款项未执行到位。 本案现无高凤琴可供执行的财产线索，平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终293号 上诉人宋思琼，女，1944年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人宋思琼诉成都市人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川11行初611号行政裁定，向本院提出上诉。 宋思琼向一审法院诉称，成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 一审法院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对宋思琼的起诉，不予立案。 宋思琼上诉称：四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》，2013年3月21日作出川府土〔2013〕133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市人民政府办公厅2017年9月29日才分别作出成办函〔2017〕159号、成办函〔2017〕160号和成办函〔2017〕161号三个文件，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿安置方案的批复。但成都市人民政府于2011年3月6日已未批先征宋思琼承包地、林园地、自留地、房屋宅基地，违反了2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定；一审法院对宋思琼的本案起诉不予立案，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。宋思琼上诉请求：撤销一审法院（2019）川01行初611号行政裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在法律规定的期限内提起行政诉讼，是人民法院受理的必要条件。本案中，宋思琼提起诉讼时的请求是“对成都市人民政府于2011年3月6日未批先征宋思琼位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法”。从诉状可知，宋思琼在2011年3月就知晓其案涉承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，但于2019年5月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定对宋思琼的起诉不予立案，并无不当。 综上，宋思琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年九月十一日 书记员 赵玮崙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：梁振潮，男，1984年9月25日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁振潮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：12000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月13日尚欠本金余额7510.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7510.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁振潮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7510.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁振潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12454号原告：刘凤霞，女，1963年2月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：毕涛，男，1982年7月24日出生，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。原告刘凤霞与被告毕涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞，被告毕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告毕涛将位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院（以下简称南大化村x号院）北房西数2.5间及西厢房3间腾退给我；2、请求判令被告毕涛支付自2018年8月30日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按每月3000元计算；3、诉讼费由被告毕涛承担。事实与理由：我与被告毕涛之父毕明泰系再婚夫妻，位于南大化村**院内房屋系我与毕明泰夫妻共同财产。2018年5月30日经北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7096号判决，该院内北房5间中西数2.5间归我所有。北京市第三中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）京03民终9894号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告毕涛一直将上述房屋据为己有，协商此事未果，故诉至法院解决。被告毕涛辩称，我对北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7096号判决及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9894号民事判决没有意见，但我及家人一直居住在东边2.5间房屋内，没有使用原告刘凤霞的房屋，故我不同意原告刘凤霞的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕明泰与原告刘凤霞原系夫妻关系，二人系再婚，后二人离婚。被告毕涛系毕明泰之子。因房屋权属问题原告刘凤霞于2018年向本院提起诉讼，本院经审理于2018年5月30日作出（2018）京0112民初7096号民事判决书，判决：一、位于北京市通州区张家湾镇南大化村**院内正房5间中西数2.5间归原告刘凤霞所有；二、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。2018年8月29日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终9894号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本案在审理过程中，被告毕涛承认诉争的2.5间房屋中放置了一个沙发。原告刘凤霞认为被告毕涛一直在诉争房屋中居住，但未能提交有效证据证明。经勘查，诉争房屋已经腾清。现原告刘凤霞与被告毕涛各执己见，调解无效。上述事实，有（2018）京0112民初7096号民事判决书、（2018）京03民终9894号民事判决书，勘验照片、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘凤霞未能提交有效证据证明被告毕涛长期居住使用诉争房屋，故其要求被告毕涛腾退返还北房2.5间及给付房屋使用费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告刘凤霞要求被告毕涛腾退3间西厢房的诉讼请求，因该诉争房屋权属尚未作出处理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凤霞的诉讼请求。案件受理费838元，由原告刘凤霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 杨梦彤
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1533号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人周建启，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2020）鲁1724民初479号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人周建启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周建启在山东巨野农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币50361.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年九月十日书记员  贺文革
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执924号申请执行人：央融财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1909.法定代表人：李想，执行董事。被执行人：泰富重工制造有限公司，，住所地湖南省湘潭九华示范区奔驰中路**法定代表人：张坚，董事长。被执行人：泰富重装集团有限公司，，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路**泰富重工办公楼**法定代表人：张坚，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初427号民事判决书，已向被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司应负担的租金236440972.22元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司应负担的逾期利息（以第一期租金28055555.56元为基数，自2018年5月16日起计算至实际支付之日止；以第二期租金25750000元为基数，自2018年11月16日起计算至实际支付之日止；以第三期租金25027777.78元为基数，自2019年5月16日起计算至实际支付之日止；以第四期至第十期租金的租赁成本1.4亿元为基数，自2019年6月4日起计算至实际支付之日止；上述逾期利息的利率标准均为日万分之五）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人泰富重工制造有限公司、泰富重装集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 詹 同审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇二〇年九月九日书记员 杜 雪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2038号 原告：杨开翼，男，1987年10月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：谭德林，男，1988年7月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告杨开翼诉被告谭德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨开翼及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告谭德林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息(利息计算:以40000元为基数，从2020年5月2日起按年息6%计至还清借款本息之日止，暂计至2020年6月15日，利息为276元);2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告因经营木材需要于2020年4月20日向原告提出借款45000元。后原告通过微信将借款汇入案外人刘明福的农业银行账号。被告收到借款后向原告出具了借条，借条约定借款期限至2020年5月1日。借款期限届满，经原告多次追索，被告只归还了5000元。剩余40000元借款被告拒绝归还，损害了原告的合法权益。原告具状起诉，望判如所请。 原告杨开翼提交的证据：1.借条一份；2.银行流水明细一份；3.微信聊天记录。 被告谭德林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本案的调查重点：被告偿还原告借款并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告，被告因经营木材需要资金向原告借款45000元。2020年4月20日，原告通过微信将借款45000元汇入被告指定的案外人刘明福的农业银行62×××70账号，被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，主要载明：“借款人谭德林于2020年4月20日向出借人杨开翼借款人民币肆万伍千元（45000），于2020年5月1日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人谭德林2020年4月20日”。谭德林在借款人签名处捺手印。借款期限届满后，经原告多次催收还款，被告归还原告5000元，尚欠40000元借款被告至今未予归还。原告遂于2020年6月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。由此产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的《借条》原件、转账凭证等证据予以证明，原、被告之间的债权债务关系明确，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的民间借贷，对双方当事人具有约束力。现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付利息，以40000元为基数，按年利率6%从2020年5月2日起计至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告应归还原告借款本金40000元，并支付资金占用期间利息，利息计算方法：以40000元为基数，按年利率6%从2020年5月2日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭德林偿还原告杨开翼借款本金40000元； 二、被告谭德林支付原告杨开翼资金占用期间利息（计算方法：以40000元为基数，按年利率6%从2020年5月2日起计至还清借款本金之日止）。 案件受理费403元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告谭德林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王红英 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大方盛房地产有限公司，住所地广西南宁经济技术开发区朋云路**。 法定代表人：韦达霞，该公司董事长。 再审申请人陈俊因与被申请人南宁大方盛房地产有限公司（以下简称大方盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊申请再审称，原审判决认定再审申请人要求被申请人支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效是适用法律错误。再审申请人起诉时并没有超过诉讼时效。（一）合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限。根据合同法的相关规定，合同没有约定履行期限，依法又不能确定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人必要的准备时间。（二）未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从大方盛公司在再审申请人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务之日即2016年11月14日起计算。本案再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。（三）本案合同没有约定支付逾期交房违约金的履行期限，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，认定再审申请人在起诉时未超过诉讼时效。故申请再审本案。 本院经审查认为，陈俊(买受人)与大方盛公司(出卖人)于2009年11月26日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定陈俊向大方盛公司购买位于越秀路7号全盛时代B座房屋一套，大方盛公司应在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。还约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按下列第2种方式处理:2、出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权选择解除合同或继续履行;买受人选择不解除合同的，合同继续履行。故双方实际已对合同履行期限作出明确约定，只是对逾期交房违约金数额以及损失赔偿额计算方法未进行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，大方盛公司逾期交房违约金数额可参照同地段同类房屋租金标准计算，则此时的逾期交房违约金属于继续性债权，即因大方盛公司未在2010年12月31日前履行交房义务，则自2011年1月1日之后至大方盛公司履行交房义务之前，每日都会产生逾期交房违约金，每日的逾期交房违约金是单个独立的债权，每个债权的诉讼时效单独起算，对于陈俊起诉之日倒计二年之前的逾期交房违约金的请求权则已经超过诉讼时效。陈俊于2016年1月18日提起本案起诉，则2016年1月18日往前倒计二年即2014年1月19日之前的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，因大方盛房地产公司已于2014年1月19日将案涉房屋交付给陈俊，则自2014年1月19日之后大方盛公司已经不存在违约情形，违约金亦不再计算。故原审判决驳回陈俊请求大方盛公司支付逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈俊的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 书记员 林晓华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3275号之一 解除保全申请人：广西建业混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。 法定代表人：薛大春。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路**。 法定代表人：厉国定。 原告广西建业混凝土有限公司与被告浙江新东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）桂0108民初3275号民事裁定,查封、冻结被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下价值2024970元财产。申请人广西建业混凝土有限公司于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西建业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江新东方建设集团有限公司名下价值2024970元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48293号原告：丁思寓，男，1996年2月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京广盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**楼****。法定代表人：林开桦，董事长。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京广盈房地产开发有限公司法务总监。委托诉讼代理人：李振，北京广盈房地产开发有限公司法务经理。原告丁思寓（下称原告）与被告北京广盈房地产开发有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼丽、单倩，被告的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年12月11日至2017年12月23日的违约金40,000元。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋，总价款14,740,021元。合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年12月10日向原告交付房屋。后原告得知由于外部配套供水管线尚不具备通水条件，经自来水公司批复，由臻园南区向臻园北区临时供水，臻园北区于2017年12月23日正式供水。此外，臻园北区正式供水前，自来水公司从未向臻园北区业主收取过水费，自来水公司回馈结果是正式通水前业主用的是施工临时水。双方签订的《商品房预售合同》中约定被告最迟应当在2016年12月10日前交付符合合同约定的商品房，且市政基础设施上、下水需在2016年12月10日前达到使用要求。但涉案房屋直至2017年12月23日才有市政临时水，且在市政临时水前水质检测为不合格，被告虽向原告交付了涉案房屋，但并不符合合同约定，应当承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告确实跟被告签订过房屋预售合同，市政规划管线至今都没有使用，是因为市政集团自己没有完成相应的工程，因此被告采取临时供水措施由南区向北区供水，被告不存在违约，不应承担违约责任。交房日期为2017年6月30日，认可原告系本小区业主的事实。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买北京市朝阳区来广营乡土地储备项目A4地块臻园X房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款14,740,021元。出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付涉案房屋。市政基础设施中上水、下水应于2017年6月30日达到使用要求。如果在约定期限内未达到条件，由出卖人向买受人按日支付总房款万分之一的违约金。《北京市商品房预售合同》附件六《装饰和设备标准的约定》第三条配套设施设备第四款约定给水的标准为市政供水。经查，臻园北区业主王某曾将被告诉至本院，以交付房屋不具备供水条件为由主张违约金。本院于2018年11月15日作出（2018）京0105民初69171号民事判决书，认定臻园北区水质测试于2017年12月23日经验收合格，以此认定被告交付房屋不具备合同约定的给水条件，并按照每日50元的标准，判决被告支付王怡乔违约金45,350元。被告不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）京03民终2413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方均认可涉案房屋位于臻园北区。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订之《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。生效判决已认定涉案房屋所在的臻园北区2017年12月23日给水达到使用条件，晚于本案原、被告约定达标日期，故被告构成违约。原告要求被告承担违约责任于法有据，但主张期间有误，本院以合同约定给水达标时间为起算点酌情判处违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京广盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁思寓违约金八千八百元；二、驳回原告丁思寓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告丁思寓负担312元（已交纳），由被告北京广盈房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年九月二十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4220号 被执行人许康健： 申请人厉军华与被执行人许康健买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0783执4220号，经法院执行，本人权益全部实现，申请人收到被执行人支付的执行款66430元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月一日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执272号之三申请执行人：张某某，男，1963年8月12日出生，汉族。被执行人：张某某1，男，1955年6月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某1民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1059号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张某某1未能按期自觉履行，遂申请执行人张某某申请执行，本院于2020年5月8日依法受理。本院于2020年5月11日向被执行人张某某1发出执行通知书，责令其在期限内履行法定义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，和解内容为：1.被执行人张某某1给付申请执行人张某某本金、利息、案件受理费及执行费117560元，2019年6月30日给付9000元（已给付），2020年1月15日给付1000元（已给付），2020年4月15日给付2000元（已给付），2020年9月4日给付10000元（已给付），2020年9月20日前给付5560元，2020年9月30日给付5000元，2020年10月30日给付5000元，自2020年11月起，每半年被执行人张某某1给付申请执行人张某某10000元，直至给付完毕，了结此案，互不追究；2.如被执行人张某某1有一期未能履行，申请执行人张某某可恢复执行，还按原调解书继续执行；3.执行费由被执行人张某某1承担（申请执行人张某某已垫付）。和解后，由于该案履行周期较长，申请执行人张某某向本院书面提出终结执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，是处分原则的具体体现，双方和解是在自愿、平等原则上达成的，系真实意愿，并不违反法律规定，本院予以准许，且申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执272号案件的执行。终结执行后，如被执行人不能按期履行，申请执行人可自最后履行届满之日两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月十七日书记员  王 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18022号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男。被告：李根荣，男，1954年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：王秀琴，女，1955年5月12日出生，汉族，住内蒙自治区古呼和浩特市新城区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李根荣、王秀琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1062号 申请执行人：北京兆生家具有限公司,住所地：北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。 法定代表人：罗霄。 被执行人：郫都区明峰建材厂，住所地：，住所地：成都市郫都区犀浦镇石亭村五社v> 经营者：罗明贤。 被执行人：罗明贤，男，汉族，1970年1月10日出生，住四川省苍溪县。 北京兆生家具有限公司与郫都区明峰建材厂、罗明贤民间借贷纠纷一案，申请执行人北京兆生家具有限公司依据本院作出的(2020)川0124民初749号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的400000元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初749号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权400000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 想
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，2015年1月18日出生，住南宁市武鸣区。 法定代理人：赵某2，男，1984年6月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。系赵某1之父。 法定代理人：黄某，女，1987年12月28日出生，汉族，住南宁市武鸣区。系赵某1之母。 赵某1的委托诉讼代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16-1村民小组，住所地南宁市武鸣区双桥镇孔镇村。 负责人：黄元付，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾信强，广西胜展律师事务所律师。 再审申请人赵某1因与被申请人南宁市武鸣区双桥镇孔镇村第16-1村民小组（以下简称孔镇村第16-1村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来南宁中级人民法院（2019）桂01民终8516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某1申请再审称，（一）一审判决认定事实不清。一审判决未查明土地征收补偿安置方案的确定时间，亦未认定再审申请人在土地征收补偿安置方案确定时是否具有集体经济组织成员资格。政府给予集体安置个人“三产”的地块共有102块，一共分配了91块，还剩11块没有分配。“三产”用地属于征地补偿中的安置补偿费的范围，该安置补偿费可以由集体根据集体的分配方案进行分配，再审申请人作为集体成员之一，有权参与平等分配，但是集体没有给予分配，侵害到了再审申请人的权利。（二）二审判决认定事实也存在错误。二审法院亦未对再审申请人是否具有集体经济组织成员资格进行认定，同时二审法院也认为被申请人不分配三产用地给再审申请人不够成侵权缺乏证据支持。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的系政府安置的“三产”用地，而非征地补偿款的分配。孔镇村第16-1村民小组的村民是否有资格参与“三产”用地的分配由相关政府部门依照法院程序进行审查并公示。孔镇村第16-1村民小组已将赵某1列入享受“三产”人员名单上报给双桥镇人民政府，但双桥镇人民政府审核后，赵某1未获批准，故孔镇村第16-1村民小组并不存在侵害赵某1权利的行为，二审法院对赵某1请求孔镇村第16-1村民小组支付不分配“三产”用地补偿款的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某1的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年九月七日 书记员 陈聪颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3944号原告：刘二雁，男，汉族，1982年6月7日出生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道**。法定代表人：郑红卫，职务总经理。被告：孙中宝，男，汉族，1990年4月18日出生，住涟水县。本院在审理原告刘二雁与被告江苏华昊建设集团有限公司、孙中宝确认劳动关系纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 强人民陪审员 王 凯人民陪审员 张 琳二〇二〇年九月二十一日书 记 员 韩兆娣
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申190号 赵毅： 你因犯强制猥亵罪一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初371号刑事判决、宿州市中级人民法院（2019）皖13刑终181号刑事裁定，以“你未实施强制猥亵的犯罪行为，原判认定你犯强制猥亵罪，依据的是许某出具的虚假证据，证据不足，本案系存在众多疑点的虚假刑事案件；证明五金店门口有监控摄像的证人证言和电话录音均未采信；公安机关刑侦人员不依法办案”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 本院经审查：根据书证发破案经过、情况说明，物证上衣、纽扣，电子证据光盘一张，证人郭某的证言、被害人许某的陈述等证据，可以认定你采取暴力、胁迫方法强制猥亵许某，你的行为已构成强制猥亵罪，故，你的此项申诉理由不能成立。关于证明五金店门口有监控摄像的证人证言和电话录音均未采信的申诉理由，因为即便许某五金店门口外有摄像头，也并不能拍摄到屋内的情况，证明五金店门口有监控摄像的证人证言和电话录音与本案无关联性，不予采信并无不当。关于公安机关刑侦人员不依法办案的申诉理由，因你提供的证据未能证明此项事实，故，你的此项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢260号申请执行人：李荣会，女，1969年12月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：郭永富，男，1958年12月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省富源县。被执行人：王凤菊，女，1961年4月8日生，汉族，云南省富源县人，农民，住址同上。申请人李荣会与被执行人郭永富、王凤菊民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2010年10月30日作出（2010）富民初153号判决书已经发生法律效力。申请人李荣会于2020年9月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付205078元。被执行人应依法承担执行费2976元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年9月1日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下的存款8212元已被冻结，其他未发现有可供执行的财产。二、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。三、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人郭永富、王凤菊名下暂无财产可供执行的结果告知申请人李荣会后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位82000元，其余部分未能执行。综上所述，因本案被执行人郭永富、王凤菊名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年九月二十三日书记员 金小雄
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4986号原告：罗宝珍，女，1953年10月9日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：冯小玲，女，1949年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告罗宝珍与被告冯小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗宝珍，被告冯小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宝珍向本院提出诉讼请求：1.冯小玲还清所有债务17960元（原借款25960元），已还8000元，3次还的；2.冯小玲从2018年8月28日起至还款为止，按银行贷款利率计算利息；3.本案诉讼费及前次诉讼费125元由冯小玲承担。事实和理由：其与冯小玲系同小区邻居，双方的丈夫亦是同事，彼此关系甚好。其系沈阳老妈乐商贸有限公司（以下简称老妈乐）员工，冯小玲知道老妈乐有优惠，还可以旅游，故向其借款25960元用于购买老妈乐的产品，其出借的款项系从其在老妈乐账上的钱扣出来的，其也有购买老妈乐产品，每天有2000余元的返利。冯小玲在借得款项后，仅归还了8000元，余款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。冯小玲辩称，借条系应罗宝珍要求所写，但是双方不存在借贷关系，其不可能向罗宝珍借款。罗宝珍是老妈乐员工，相关产品也是应罗宝珍要求且以为有钱赚所以购买，两万多元中罗宝珍实际只拿出了一万多，另有一万是老妈乐大老板的，其所买产品的分红也都是给罗宝珍了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月15日，冯小玲出具借条，言明借罗宝珍25960元。罗宝珍另在该借条下方写明“8月30收3000元”。审理中，罗宝珍陈述，因其与他人至派出所报案，现老妈乐已经出问题，处于吊销状态。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。罗宝珍作为债权人向冯小玲主张债权请求权，其应当对双方之间产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即应当举证证明双方之间存在借贷的合意，且已经履行给付借款的义务。本案中，虽然有冯小玲出具的借条，但冯小玲提出双方不存在借贷关系的抗辩，且罗宝珍亦无款项实际交付的证据，故罗宝珍还应提交其他证据印证双方存在民间借贷法律关系，其未能举证，故对于罗宝珍本案的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗宝珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计124.5元，由罗宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月九日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 浙江东阳农村商业银行股份有限公司、俞拥军： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初5143号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞拥军信用卡纠纷一案，经本院执行（2020）浙0783执5063号案件已于2020年9月24日执行完毕。本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二０二０年九月二十四日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2354号原告：珠海润道物流有限公司，住所到：珠海市金湾区*******************。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：田奇生，广东正思律师事务所律师。被告：珠海市*梁物流有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********-8416（集中办公区）法定代表人：李某1。原告珠海润道物流有限公司（以下简称润道公司）与被告珠海市*梁物流有限公司（以下简称*梁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告润道公司的委托诉讼代理人田奇生到庭参加了诉讼，被告道梁公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30,000元及违约金（违约金按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月向原告定购并安装了10台汽车空调，货款合计40,000元。原告于5月18日至7月18日分批为被告送货并安装完成该10台汽车空调。安装完成后，原、被告双方签署了《对账单》，确认原告已完成送货及安装、被告应向原告支付货款40,000元。对账单签署后，经原告一再催款，被告仅于2019年10月31日付款10,000元，剩余30,000元至今未付。原告向本院提交的证据：1.送货单；2.对账单；3.催款函。被告道梁公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的送货单显示，2019年5月17日至2019年7月18日，原告送汽车空调（鼎2600F非3G）共10套，收货单位处注明车牌号，收货人处有屈顺龙、李某1等人的签名字样。原告提交的对账单显示，原告向被告送汽车空调（摩酷-非3G）共计10台，单价均为4000元，总金额合计40,000元。上述对账单的车牌号与送货单一致，且加盖了被告财务专用章及李道良的签名字样。原告提交的催款函显示，被告于2019年10月31日向原告汇款10,000元，尚欠30,000元，被告至今未支付，被告应于2020年5月31日前支付所欠30,000元。另查明，李道良是被告公司的股东。庭审中，原告称，对账单当中被告方签名人员是李道良，被告公司股东；对账后被告在2019年10月30日通过被告员工李园方向原告法人代表李德忠汇款10,000元，起诉之后被告没有付款。以上事实有原告提交的证据及当庭的陈述等在案佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。根据原告提交的对账单、送货单，2019年5月17日至2019年7月18日，原告向被告送货共计40,000元，原告自认被告于2019年10月30日支付10,000元，尚欠货款30,000元，本院予以确认。现没有证据显示原、被告双方对付款时间有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告最后一次送货时间为2019年7月18日，被告应在2019年7月18日付清上述货款。原告主张被告支付货款30,000元，本院予以支持。另被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。没有证据显示双方约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息以30,000元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日即2020年7月13日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海市*梁物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海润道物流有限公司支付货款30,000元及违约金（违约金的计算方式：以30,000元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2020年7月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告珠海市*梁物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇二〇年九月十四日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2539号 申请执行人慕乾长。 被执行人杨魁胜。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  王 东
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初98号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人王茂科，男，汉族，1971年3月23日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住该村。2014年6月13日因聚众扰乱单位秩序被黑龙江省方正县公安局行政拘留15日；2014年10月10日因犯诈骗罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元，2017年9月30日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被方正县森林公安局指定居所监视居住，2020年6月10被黑龙江省方正县人民检察院决定监视居住，2020年9月23日被逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人王茂科犯非法占用农用地罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人王茂科到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2009年至2010年期间，被告人王茂科擅自将位于方正县宝兴乡长龙村东南山宝兴林场施业区12、13林某的国有林地私自改成耕地。经司法鉴定：占用国有林地改变林地用途面积65.84亩,达到严重损坏程度。2019年12月11日，被告人王茂科主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人王茂科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占有农用地罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元。提请本院依法判处。经审理查明：2009年至2010年期间，被告人王茂科擅自将位于方正县宝兴乡长龙村东南山宝兴林场施业区12、13林某的国有林地私自开垦为耕地，外包经营耕种至2018年。经司法鉴定：占用国有林地改变林地用途面积65.84亩,达到严重损坏程度。案发后，被告人王茂科潜逃，并被公安机关列为网上追逃逃犯。2019年12月11日，被告人王茂科经家属劝返，主动到公安机关投案。另查明，被告人王茂科非法占用的国有林地已经在2019年春季强制收回并退耕，由林业主管部门植树造林，在其归案后林业主管部门向其送达收回通知书。在审查起诉期间，被告人王茂科签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、现场照片及现场草图，土地承包协议书、收据、转让合同，被告人王茂科的户籍证明、现实表现、刑事判决书、在逃人员信息登记/撤销表，黑龙江省佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书及通知书、补充司法鉴定意见书及鉴定通知书，证人王某1、徐某、王某2、陈某等十人的证言，被告人王茂科的供述。经庭审质证，被告人王茂科对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为：被告人王茂科违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在此前的审判中，被告人未如实供诉，对该罪应酌情处罚，不适用缓刑。鉴于被告人王茂科在案发后，主动投案并能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚可对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王茂科犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年九月二十三日书记员  常国威
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927民初228号   原告：山西省神池县农村商业银行股份有限公司   地址：神池县龙泉镇七道街36号，电话：614****   法定代表人：邓某，系神池县商业银行董事长。   委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，该行职工。   被告：张某，男，原籍神池县，现居住在神池县。   被告：杨某，女，原籍神池县，现居住在神池县。   原告山西省神池县农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告山西省神池县农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西省神池县农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费266元，由被告张某、杨某负担。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月二十二日   书记员 申蕴琦
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1144号 申请执行人：单东明，男，1984年7月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人：赵任丽，女，1959年4月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：蒋国伟，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：韩述萍，女，1958年9月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：潘莉莎，女，1988年12月31日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人单东明、赵任丽与被执行人蒋国伟、韩述萍、潘莉莎纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年九月三十一日 书记员 刘兴鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3590号之一 申请执行人陈昌兴，男，1970年2月10日出生，住江西省德兴市。 被执行人徐庆国，男，1975年7月4日出生，住江苏省灌南县。 被执行人苏云祥，男，1975年3月27日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人陈昌兴与被执行人徐庆国等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈昌兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人徐庆国等支付申请执行人陈昌兴货款65278元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人徐庆国等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐庆国等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐庆国等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐庆国等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐庆国名下苏ＧＡ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐庆国等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐庆国等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐庆国等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈昌兴，其没有异议。 本院认为，被执行人徐庆国等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3590号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3709号 原告：林琴云，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林琴美（系林琴云之姐），住福清市。 被告：林建宝，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林琴云与被告林建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告林琴云及其委托诉讼代理人林琴美到庭参加诉讼。被告林建宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琴云向本院提出诉讼请求：依法判令林建宝赔偿林琴云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计120545.57元。事实与理由:2019年9月27日7时26分左右，林琴云驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车沿龙江路由安民村往龙江祥兴手袋厂方向行驶至福清时，被林建宝驾驶的无牌二轮电动车撞倒受伤，闽Ａ×××××二轮摩托车亦被撞坏。事故发生后，林琴云先后被送往福清市融强医院、福清市平安骨科医院治疗。福清市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定林建宝负本起交通事故的全部责任，林琴云无责任。2020年6月1日，福建康泰司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定林琴云为十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费12000元。林琴云共支付鉴定费2600元。事故发生至今林建宝分文未赔偿林琴云的经济损失。林琴云保留后续治疗费用的主张权利。 林建宝未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。 经审理查明：2019年9月27日7时26分左右，林琴云驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车沿龙江路由安民村往龙江祥兴手袋厂方向行驶至福清时，遇林建宝驾驶无牌两轮电动车从该路口南侧的富创世纪城配套路实施左转进入龙江路，林建宝在左转过程中未避让直行的林琴云，双方发生刮碰，事故造成林琴云受伤、两车不同程度受损的损害结果。事故发生后，林建宝驾驶无牌两轮电动车逃离现场。林琴云即被送往医院治疗，共住院10天，合计花费医疗费39314.96元。2019年12月4日，福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林建宝负本起事故全部责任，林琴云无责任。2020年6月1号，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定林琴云为十级伤残，误工期180日、护理期60日等。林琴云花费鉴定费2600元。事故发生时，林建宝驾驶的无号牌两轮电动车属于林建宝所有，该车辆在事故发生时处于未购买保险状态。林琴云育有一子林灿伟，扶养期2.25年。 林琴云围绕诉讼请求提交了证据，林建宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。林琴云提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林建宝在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成林琴云受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合林琴云的主张，本院认定林琴云的损失为：医疗费39314.96元；住院伙食补助费400元，按40元/天以住院10天计算；营养费酌定2000元；护理费6830.5元（其中住院期间护理费1830.5元，按183.05元/天标准以住院10天计算；出院后护理费5000元，酌情按100元/天标准以护理期50天计算）；误工费，林琴云主张按3800元/月标准以误工期4个月计算为15200元，本院结合林琴云提供的误工证据，予以采纳；交通费酌定400元；残疾赔偿金40967.61元（其中一次性残疾赔偿金39136元，按19568元/年×20年×10%计算；被扶养人生活费1831.61元，按16281元/年×2.25年×10%÷2计算）；精神损害抚慰金，酌定8000元；鉴定费1800元（后续治疗费鉴定费800元由林琴云自行负担），以上共计114913.07元。根据事故过错责任，林建宝应对林琴云的全部经济损失承担赔偿责任。 综上所述，林建宝应赔偿林琴云各项损失共计114913.07元。对林琴云的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。林建宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下: 一、林建宝赔偿林琴云各项损失114913.07元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回林琴云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2711元，由林琴云负担113元，林建宝负担2598元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年九月九日 书记员  魏虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17261号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：何泓毅，男。被告：上海锦裕包装制品有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：魏兴梅。被告：魏兴梅，女，1984年1月5日生，汉族，住陕西省。被告：黄关明，男，1974年6月28日生，汉族，住重庆市。被告：周莉，女，1977年8月12日生，汉族，住湖北省十堰市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海锦裕包装制品有限公司、魏兴梅、黄关明、周莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。另，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  费正权二〇二〇年九月二十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……