河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1545号 原告：王近林，男，1967年8月12日出生，满族，农民，住兴隆县. 委托代理人：杨东，男，1978年3月8日出生，满族，农民，住兴隆县。 被告：兴隆县旺顺环保建材有限公司 统一社会信用代码：91130822329741701W 法定代表人：张连生，董事长。 委托代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。 原告王近林与被告兴隆县旺顺环保建材有限公司（以下简称旺顺环保公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王近林，被告旺顺环保公司的法定代表人张连生、委托代理人许俊楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王近林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将1.1亩土地恢复原状至能复耕；2、判令被告按照协议约定给付拖欠的占地补偿款至土地复耕，截至诉讼时止为6600.00元；3、判令被告支付原告交通费、误工费等合理开支1000.00元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告与被告签订协议书一份，约定由被告按照每亩3000.00元的标准给付原告占地补偿款，被告同时承诺在2019年12月31日前负责将涉案土地恢复地貌，保证能耕种，若未能恢复地貌、复耕土地，将给付双倍的复耕费用，影响次年耕种时，另行补偿，计算标准为占地费用的双倍。协议约定的复耕期限届满后，被告并未按照协议约定给付占地补偿费，且未进行复耕，导致原告无法春耕。据此，提出上述诉讼请求。 被告旺顺环保公司辩称，我公司作为本案被告主体不适格，美鑫矿业是裴金隆所有，我公司与原告签订合同的前提为美鑫矿业将AU9转让给我公司，但双方并未实际履行，且我公司并未实际占有使用原告的土地，应当认定我公司的行为是无因管理，所涉费用应由美鑫矿业裴金隆承担。原告诉请数额错误，要求被告支付标准为占地费用双倍的违约金，该约定违反法律规定的违约上限，诉请数额过高，应与调整。原告诉请交通费、误工费无客观证据、事实支持，也不存在法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交1号证，2019年6月3日原被告签订的协议书一份，用以证明协议的具体内容。被告质证认为，本协议能够体现案涉争议尾矿原始来源，现在也属美鑫矿业所有，协议中约定的是每亩占用的标准，但并无具体数额，根据举证规则，原告应对诉请承担当举证责任，双倍计算明确记载为违约责任，该约定违反法律规定，应予以调整。2号证，原被告2014年8月26日签订的占地补偿协议书，用以证明占地亩数。被告质证认为，对客观真实性无异议，对关联性有异议，该证据能够充分证明我方的主张，案涉尾矿实际履行的是原告与美鑫矿业裴金隆，该证据与原告的待证事实无关。3号证，2016年5月29日原被告与裴金隆签订的补充协议一份，证明原告的地是被告占用的，应由被告履行补偿义务。被告质证认为，该协议为原告与美鑫矿业协议的补充，裴金隆代美鑫矿业签字的事实及协议内容能够印证我方所主张，该证据与原告的待证事实无关。综合分析上述证据及被告质证意见，原告提交的1-3号证据能够证明本案被告旺顺环保公司与原告王近林签订协议，对占地补偿和恢复地貌问题进行了约定，并形成证据链，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告与兴隆县美鑫矿业有限公司签订占地补偿协议书，协议约定兴隆县美鑫矿业有限公司占用原告土地1.1亩。2016年5月29日，原告、被告与兴隆县美鑫矿业有限公司三方签订补充协议，协议约定由于旺顺环保公司需使用美鑫矿业原金选厂地块，就原协议中第五条所提如果乙方不恢复地貌时，将选厂全部设备抵做复耕费用，由甲方自行复垦更改为乙方不恢复地貌时，将旺顺环保公司的破碎机、球磨机抵顶复垦费用，由甲方自行复耕。2019年6月3日，原告与被告签订协议书一份，协议内容“甲方王近林，乙方旺顺环保公司，甲方于2014年8月26日与兴隆县美鑫矿业有限公司签订的《占地补偿协议书》和2016年5月29日与旺顺环保公司签订的《补充协议》现已超期，现就占地补偿和土地恢复地貌问题，经双方平等协商，达成协议如下：一、双方约定由乙方自本协议生效之时一次性付给甲方当年的占地补偿费，即按照每亩3000.00元计算……三、本协议生效后，双方签订的上述两个协议终止。四、违约责任本协议自双方签字之日起生效，如乙方未能按本协议恢复地貌、复耕土地时，将赔偿给甲方双倍的复耕费用，影响次年耕种时，另行赔偿，计算标准可按上述年占地费用双倍计算……”。但至今被告并未按照协议约定给付占地补偿费，且未进行复耕。原告为要求被告将1.1亩土地恢复原状，给付拖欠的占地补偿款6600.00元，支付原告交通费、误工费等合理开支1000.00元并承担本案诉讼费用，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为旺顺环保公司是否为给付原告占地补偿费、恢复地貌的主体。被告主张被告与原告签订合同的前提是美鑫矿业将AU9转让给被告，但美鑫矿业与被告并未实际履行，且被告并未实际占有使用原告的土地。2014年8月26日，原告与兴隆县美鑫矿业有限公司签订占地补偿协议书，协议约定兴隆县美鑫矿业有限公司占用原告土地1.1亩。2016年5月29日，原告、被告与兴隆县美鑫矿业有限公司三方签订补充协议，协议约定由于旺顺环保公司需使用美鑫矿业原金选厂地块，就原协议中第五条所提如果乙方不恢复地貌时，将选厂全部设备抵做复耕费用，由甲方自行复垦更改为乙方不恢复地貌时，将旺顺环保公司的破碎机、球磨机抵顶复垦费用，由原告自行复耕。在签订补充协议后，为原告恢复地貌的义务由兴隆县美鑫矿业有限公司变更为旺顺环保公司。2019年6月3日，依据2014年8月26日原告与兴隆县美鑫矿业有限公司签订的占地补偿协议书和2016年5月29日原告、被告与兴隆县美鑫矿业有限公司签订的补充协议，原被告签订协议书一份，协议约定由被告按照每亩3000.00元的标准给付原告2019年的占地补偿费，如被告未能按协议恢复地貌，将赔偿给原告双倍的复耕费用，影响2020年耕种时，另行赔偿，计算标准可按每亩3000.00元占地费双倍计算。故被告应当承担给付双倍复耕费用、给付拖欠的2020年占地费用的义务，其抗辩理由本院不予采纳。原告请求将1.1亩土地恢复原貌至复耕，属于对其民事权利的处分行为，不违反法律规定。对原告要求被告将1.1亩土地恢复原貌至复耕的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告要求被告支付标准为占地费用双倍的违约金，诉请数额过高，该约定违反法律规定的违约上限的抗辩理由，但未向本院提交证据证实其主张，其抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告给付拖欠的占地补偿款6600.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付原告交通费、误工费等合理开支1000.00元，但未向本院提交确实充分的证据，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告兴隆县旺顺环保建材有限公司于本判决生效后十五日内将原告王近林的1.1亩土地恢复原貌,保证能耕种； 二、被告兴隆县旺顺环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王近林6600.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告兴隆县旺顺环保建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产出的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方付违约金后，还应当履行债务。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费80.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-