云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初71号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000725289200K，住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王慧敏、王绎权，云南恒序律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南朗能建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915303025577973448，住所地：曲靖市麒麟南路中天嘉园******。法定代表人：苏康德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：肖仁杰，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖红石房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530300790299675P,住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路（向阳商场旁）。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：陈石平，男，1978年12月12日出生，汉族，特别授权代理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“华融资产公司”）诉被告云南朗能建筑工程有限公司（以下简称“朗能公司”）、曲靖红石房地产开发有限责任公司（以下简称“红石地产公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因与被告朗能公司无法取得联系，故本院依法在《云南法制报》中对其相关法律文书进行了公告送达，于2020年8月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融资产公司委托代理人王慧敏、王绎权，被告朗能公司委托代理人肖仁杰，被告红石地产公司委托代理人陈石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告云南朗能建筑工程有限公司向原告偿还借款本金15850000元和至实际清偿日止的利息，其中截止2017年5月23日的利息为393959.54元；2、请求判决被告曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判决在被告云南朗能建筑工程有限公司不按判决确定的期限履行债务时，拍卖、变卖“曲房他证曲靖市字第××号”壹本《房屋他项权证书》登载的且由曲靖红石房地产开发有限责任公司提供的抵押物优先向原告清偿债务；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。以上诉请合计：16243959.54元。事实和理由：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行（以下简称“工行曲靖麒麟支行”）于2015年3月27日与被告红石地产公司签订合同编号：0250500011-2015年麒麟（抵）字0010号《最高额抵押合同》一份，约定红石地产公司用其位于曲靖市，房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第**，用途为商铺，面积为1934.56平方米，土地使用权证号：曲市国用（2014）第05787号，面积129.87平方米的房屋为被告朗能公司自2015年3月27日至2018年3月26日期间在人民币3600万元的最高额内提供抵押担保，经依法办理抵押登记，取得“曲房他证曲靖市字第××号”壹本《房屋他项权证书》。据此，被告朗能公司向工行曲靖麒麟支行申请贷款1585万元，经双方协商一致，于2016年6月30日签订合同编号：0250500011-2016年（麒麟）00048号《小企业借款合同》，约定工行曲靖麒麟支行向被告朗能公司发放贷款1585万元，借款期限为1年，同时还约定了按计划分期偿还等其他具体的权利义务。上述合同生效后，工行曲靖麒麟支行于2016年6月30日将贷款1585万元划入被告朗能公司的账户，全面履行了贷款人义务。但被告朗能公司未按合同履行还款义务，根据工行曲靖麒麟支行与被告朗能公司2016年6月30日签订的《小企业借款合同》5.1（2）还款计划分期偿还，被告朗能公司未按期偿还，2017年5月23日逾期3期，逾期本金300000元，欠息393959.54元，被告朗能公司未按约定偿还构成违约。根据《小企业借款合同》9.1（1）“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”构成借款人违约；9.2（3）“宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。截止2017年5月23日，被告朗能公司不但未按计划分期偿还本金，而且积欠贷款利息393959.54元。工行曲靖麒麟支行于2017年5月23日向曲靖市中级人民法院提起诉讼，案号（2017）云03民初190号，要求被告朗能公司偿还借款本金及支付利息至款项清偿之日，并要求被告红石地产公司对本案争议债权承担连带保证责任。工行曲靖麒麟支行于2018年6月22日将本案争议债权转让给本案原告，并于2018年7月24日登报公告债权转让事宜，债权转让已对被告发生效力。后曲靖市中级人民法院于2019年6月6日以本案债权已转让给原告，且未办理诉讼当事人变更手续，工行曲靖麒麟支行主体不适格为由，驳回了工商银行曲靖麒麟支行的起诉。被告朗能公司辩称：1.原告主张的借款利息与事实不符，截止原告起诉之日，被告朗能公司已支付利息386018.98元；截止2017年5月23日，朗能公司所欠利息为360451元，并非原告所诉的393959.54元。2.本案的《小企业借款合同》中约定的利息、罚息、复利过高，请求人民法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。3.按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》第七条中明确的金融资产管理公司和商业银行等，属于专属权利。原告作为涉案债权的受让人，不具备计收复利的资格，依照《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，原告要求被告朗能公司支付复利的请求不能得到支持。4.本案诉讼费应由双方按比例分担。被告红石地产公司辩称：1.本案中红石地产公司名下的抵押物涉及两个借款合同，除本案中的借款合同外，该抵押物也为云南麟岩实业有限公司1585万元的金融贷款提供了最高额抵押担保，故为不损害云南麟岩实业有限公司提供1585万金融贷款债权人的利益，红石地产公司在本案中只能在朗能公司借款本金1585万元范围内提供担保。2.债权转让与担保权限不是同时转让，请求法院公正审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华融资产公司提交七组证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明：证明原告诉讼主体资格。第二组：（2017）云03民初190民事裁定书复印件、《资产转让》、《债权转让公告》。证明：1、本案争议债权已经由工行曲靖麒麟支行转让给原告，且已经通知债务人及担保人。2、本案争议债权已经由曲靖市麒麟支行2017年5月23日提起诉讼，于2019年6月6日被驳回起诉。3、原告有权就本案争议债权以自己的名义向被告提起诉讼。第三组：被告营业执照复印件。证明：二被告主体资格情况。第四组：《最高额抵押合同》、《保证合同》、《担保人股东会决议》、《公证书》。证明：1、担保人红石地产公司已履行了公司法所要求的内部决策程序，并签署了最高额抵押合同及保证合同。2、担保人红石地产同时提供抵押担保及保证担保。第五组：《股东会决议书》、《公证书》、《借款合同》、《借款借据》。证明：1、借款人朗能公司已履行了公司法所要求的内部决策程序，并签署了借款合同。2、原债权人工商银行曲靖麒麟支行已经履行了发放贷款的义务。第六组：《他项权证》。证明：担保人红石地产公司向原债权人提供抵押物，并且已经办妥抵押登记。第七组：《催收逾期贷款本息通知》等贷款催收材料。证明：1、原债权人对债务人及保证人进行了催收，2、原告对被告进行了催收，但是贷款人和保证人均未履行还款和保证责任。被告朗能公司质证后认为：对第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据三性无意见，对第二组证据真实性、合法性无异议，但是按照司法解释规定，对原告债权转让的情况，原来主体是工商银行，系国有银行，依据最高法关于金融处置规定第六条，国有银行的转让应当在省级以上报纸发表才有效力。《云南经济日报》不属于省级刊物，公告效力不予认可，对关联性不认可。第七组的通知我方未收到。红石地产公司质证意见与朗能公司的质证意见一致。被告朗能公司提交三组证据：第一组：《小企业借款合同》0250500011.2016年（麒麟）字00048号，证实：2016年6月30日，中国工商银行曲靖麒麟支行与被告朗能签订《小企业借款合同》，借款用途：用于归还0250500011.2015年（麒麟）字0003号《小企业借款合同》项下贷款。借款金额：1585万。借款期限：2016年6月30日-2017年6月29日。第二组：已支付利息表，证实被告于自2016年6月30日至2017年1月22日偿还《小企业借款合同》项下利息386018.98元。第三组：按银行同期贷款利率利息计算表。证明：截止2017年5月23日，根据2020年中国人民银行贷款基准利率表4.35%计算，被告尚欠原告借款本金1585万元，尚欠利息238338.94元。原告华融资产公司质证后认为：一、对第一组证据的三性均无异议，但是对于证明目的不予认可。朗能公司认为该债权属于中国工商银行，但是本案经过人民法院确定转让事实，原告主体适格。二、对第二组证据三性均不予认可。理由：1、该利息计算没有相应支付凭证，属于单方提交，无法律效力，请人民法院依法不予采信。三、对第三组证据三性不予认可，理由：1、双方合同约定双方之间的利息在LPR基础上浮20%，不应该以同期贷款利率履行。被告红石地产公司质证后认为：对以上证据的三性无意见。被告红石地产公司提交两组证据：第一组：《最高额抵押合同》0250500011.2015年麒麟（抵）字0010号，证明：1、2015年3月27日，中国工商银行曲靖麒麟支行与被告曲靖红石签订《最高额抵押合同》，约定被告担保的主债权的期间为2015年3月27日-2018年3月26日，担保的最高债权余额为3600万，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2、抵押项下担保云南麟岩1585万、被告朗能（1585万元）两笔贷款，故被告红石地产公司只能在本金1585万元范围内提供担保。第二组：《保证合同》，证明2016年6月30日，工商银行曲靖麒麟支行与红石地产公司签订《保证合同》，为工商银行曲靖麒麟支行与被告朗能公司于2016年6月30日签订《小企业借款合同》项下的贷款提供担保。原告华融资产公司质证后认为：对第一组证据三性无异议，但是证明目的不予认可，抵押登记表抵押物价值有7000多万，足以偿还担保贷款。对第二组证据三性无异议，对证明目的无异议。被告朗能公司质证后认为：对第一份证据三性无异议，贷款同时提供了抵押担保，担保的责任承担应该在1585万范围内。对第二组的保证合同三性无意见，但是证明目的仅证实红石地产担保的是工商银行曲靖麒麟支行，在债权转让的同时，担保责任是否转让有异议。本院认定如下：原告提供的七组证据证明了贷款、保证、抵押担保、债务转移的事实及下欠本金、利息以及原告进行了债务催收的事实，本院予以采信。被告朗能公司提供的证据一，双方当事人均无异议，本院予以采信；证据二，因原告认可朗能公司截止2017年1月22日已偿还了386018.98元利息，故对该证据依法予以采信；证据三，因该利息计算表系被告朗能公司单方制作，且不符合双方合同约定，故依法不予采信。被告红石地产公司提供的证据一及证据二，因各方当事人对证据三性均无异议，本院依法予以采信。经审理本院确认以下法律事实：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行于2015年3月27日与被告红石地产公司签订合同编号：0250500011-2015年麒麟（抵）字0010号《最高额抵押合同》一份，约定红石地产公司用其位于曲靖市，房屋所有权证号：曲房房权证曲靖市字第**，途为商铺，面积为1934.56平方米，土地使用权证号：曲市国用（2014）第05787号，面积129.87平方米的房屋为被告朗能公司自2015年3月27日至2018年3月26日期间在人民币3600万元的最高额内提供抵押担保，经依法办理抵押登记，取得“曲房他证曲靖市字第××号”壹本《房屋他项权证书》。2016年6月30日，被告朗能公司与中国工商银行曲靖麒麟支行签订编号为：0250500011-2016年（麒麟）字00048号《小企业借款合同》，约定被告朗能公司向中国工商银行曲靖麒麟支行借款1585万元用于归还0250500011-2015年（麒麟）字0003号《小企业借款合同》项下贷款。借款期限为1年，借款利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1期贷款基础利率（ＬＰＲ），浮动幅度为上浮20%。还款方式为按计划分期偿还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年6月30日，被告红石地产公司与中国工商银行曲靖麒麟支行签订《保证合同》，约定由被告红石地产公司为被告朗能公司与原告签订的0250500011-2016年（麒麟）字00048号《小企业借款合同》的借款提供保证责任，保证方式为连带责任保证，同时约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。2017年6月23日，借款期限届满后，被告并未如期偿还借款。2018年6月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与原告华融资产公司签订（2018年QJ008号资产包）《资产转让协议》，约定将本案债权及相应从权利等一并转让原告，2018年7月24日共同联合在《云南经济日报》上刊登了《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知了本笔债权的转让，同时对债务人、抵押人、保证人进行了催收。现被告朗能公司欠款本金为15850000元，截止2017年5月23日的利息为393959.54元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行与被告朗能公司签订的《小企业借款合同》、与被告红石地产公司签订《最高额抵押合同》、《保证合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行按照约定向被告朗能公司发放借款1585万元，但被告朗能公司未按照约定履行还本付息义务。2018年6月22日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与原告华融资产公司签订（2018年QJ008号资产包）《资产转让协议》，将上述债权转让给原告，本案原告依法取得本案所涉债权。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案所涉债权经过转让，在《云南经济日报》上刊登转让事宜，该债权转让已通知了债务人及担保人，对债务人及担保人应发生相应效力。被告朗能公司主张《云南经济日报》不属于省级刊物，对其公告效力不予认可，但经审理查明，《云南经济日报》是云南省委省政府指导全省经济工作的重要工具，是云南省面向国内外公开发行的综合性经济日报，符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，故被告的主张依法不能成立。被告朗能公司作为借款人，应按照《小企业借款合同》的约定承担还本付息的义务。对于本案中涉及的担保问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案当事人未约定实现担保物权的情形，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告就被告红石地产公司所有的位于曲靖市，房屋所有权证号：曲房权房权证曲靖市字第**，为商铺，面积为1934.56平方米，土地使用权证号：曲市国用（2014）第05787号，面积129.87平方米的房屋，折价或拍卖、变卖所得的价款在债权本金为15850000元的贷款所产生的所有应付款项内优先受偿。被告红石地产公司同时作为保证人，按照《保证合同》的约定对本案所涉的债务本息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告云南朗能建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金15850000元及截止2017年5月23日的利息393959.54元，自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息，按《小企业借款合同》的约定并且不超过24%计算；二、原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司就被告曲靖红石房地产开发有限责任公司位于曲靖市，房屋所有权证号：曲房权证房权证曲靖市字第**，商铺，面积为1934.56平方米，土地使用权证号：曲市国用（2014）第05787号，面积129.87平方的房产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿，被告在承担担保责任后，有权向被告云南朗能建筑工程有限公司追偿；（抵押担保的债务不超过3600万）三、被告曲靖红石房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告曲靖红石房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告云南朗能建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费119264元，由被告云南朗能建筑工程有限公司、曲靖红石房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  许国云人民陪审员  耿 华二〇二〇年九月三十日法官助理曾佳书记员潘龙利