wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15001号原告：北京京起创业起重设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）****。法定代表人：刘广才，总经理。委托诉讼代理人：梁如亮，男，该公司员工。被告：北京科诺锅炉有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区采育经济开发区育政街**>法定代表人：马**勤，总经理。委托诉讼代理人：苏磊，男，该公司员工。原告北京京起创业起重设备有限公司（以下简称京起公司）与被告北京科诺锅炉有限公司（以下简称科诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京起公司委托诉讼代理人梁如亮及被告科诺公司委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京起公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令科诺公司向京起公司支付维修服务费及配件费用共计人民币75695元；2、诉讼费用由科诺公司承担。事实与理由：京起公司与科诺公司于2018年6月9日签订《起重机械维保合同》（以下简称维保合同），约定由京起公司为科诺公司提供器械维修保养服务，年服务费26000元。后京起公司分别在2018年6月10日、2018年7月30日、2018年12月27日及2019年1月15日为科诺公司提供维保服务并更换设备配件。但科诺公司至今未支付相关款项，经多次催要未果，故京起公司起诉至法院。被告科诺公司辩称：认可双方签订的维保合同，但是京起公司未按约定进行四次维保工作，而且科诺公司未见到维保合同约定的维修保养记录。另，因京起公司未按约定进行维保，造成科诺公司9台起重机械在使用中不断出现质量事故，京起公司以配件损坏为由，多次更换设备配件。另，京起公司提供的配件价格远高于行业及网上价格。故请求驳回京起公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京起公司（乙方）与科诺公司（甲方）于2018年6月9日签订维保合同，约定甲方委托乙方对起重机维护保养，维保费用共计26000元；本合同的服务方式为维修保养，不包括设备配件，如需要更换配件需另行计费；每3个月一次派技术人员根据国家标准及规范的内容及要求对起重机进行调整、检查、润滑及清洁等保养工作；在保养或维修前应事先通知给甲方，或甲乙双方约定保养维修时间，并在服务项目结束后维修保养记录由甲方签字核实确认；合同生效之日起，乙方向甲方开具与维保金额相等的增值税发票，甲方在15个工作日内向乙方支付本合同服务费用总额的50%，共计13000元；年度服务结束前5个工作日内，甲方在接到乙方开具增值税发票后在10个工作日内付清余款13000元；维修所用配件所产生的费用可另行结算；维保时间自2018年6月9日至2019年6月8日；维保具体时间为2018年6月9日-10日、2018年9月10日-11日、2018年12月10日-11日、2019年3月4日-5日。维保合同后由科诺公司盖章及其员工苏磊签字确认。京起公司提交四张维修明细表，分别包括：1、金额为10865元，手写“检修台数，更换设备数量相符”，2018年6月10日；2、金额为20740元，手写“规格、数量相符”，2018年7月30日；3、金额为15490元，手写“属实”，2018年12月27日；4、金额为2600元，2019年1月15日。明细表后均有苏磊签字确认。京起公司称签订维保合同后，双方未按约定的四次进行维保，而是科诺公司随时通知，京起公司共计维保十余次，但科诺公司未在维修保养记录上签字确认。另，四张维修清单记载的换件情况，也同时包括了维保工作。科诺公司称京起公司从未履行过维保义务，换件时不包括维保工作。另，京起公司未按约定向其开具相应的增值税发票，故其无法支付相应款项。科诺公司主张了京起公司提供的配件价格过高，并提交了同行业报价单、更换配件网上询价截图及更换配件价格对比表。京起公司对此不予认可，主张科诺公司的工作人员已经在维修清单上签字确认，其从未对维保工作及配件的价格提出异议，而且科诺公司所做的询价及网上价格没有参考意义。本院认为，京起公司与科诺公司签订维保合同，双方存在合法有效的承揽合同关系，应按约定履行各自义务。根据该维保合同约定，维保的主要工作包括调整、检查、润滑及清洁，且维保结束后应由科诺公司在维修保养记录上签字确认。京起公司提交的证据未能显示其完成上述工作，也未提交由科诺公司签字确认的维修保养记录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于京起公司要求科诺公司支付维保费26000元的诉讼请求，本院不予支持。另，维保合同约定了科诺公司支付服务费用前先由京起公司向其开具等额的增值税发票，京起公司未履行上述义务，故科诺公司未支付服务费不属于违约情形。对于京起公司主张的配件费用49695元，因其提交的维修清单已由科诺公司员工（维修合同签订代表）签字确认，应视为科诺公司对上述费用的认可。故科诺公司应向京起公司支付上述配件费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京科诺锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内向北京京起创业起重设备有限公司支付配件费用49695元；二、驳回北京京起创业起重设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由北京京起创业起重设备有限公司负担291元（已交纳），由北京科诺锅炉有限公司负担555元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2522号 不公开理由：以调解方式结案的。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更318号 罪犯王明，男，1980年9月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，捕前住安徽省临泉县。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）保刑初字第64号刑事判决，认定被告人王明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年5月30日作出（2016）冀刑终56号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行。 本院认为，罪犯王明在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2387号陕西心桥物业管理有限责任公司、张毅:我院立案执行的申请执行人陕西心桥物业管理有限责任公司与张毅物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为8306.14元。被执行人自动履行，执行到位标的为8306.14元，执行费50.00元，被执行人已缴纳。申请执行人陕西心桥物业管理有限责任公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5893号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5893号民事判决已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4523号原告：张红军，女，1969年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，公司员工。原告张红军与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年九月二十七日书记员 吴世佳
中华人民共和国内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异748号申请人（申请执行人）：株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)。法定代表人：赵佑庸。委托代理人：卢载滢，该公司法律顾问。委托代理人：朱立，北京策略律师事务所律师。被执行人:内蒙古通世达化工有限公司。法定代表人：刘文静，该公司总经理。第三人：刘文静，女，住山东省高青县。本院在执行株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)与内蒙古通世达化工有限公司（以下简称通世达公司）仲裁裁决一案中，申请人株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)向本院申请追加通世达公司法定代表人刘文静为本案被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)向本院提出申请称，被执行人通世达公司为一人有限公司，股东仅有刘文静一人。现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东刘文静不能证明公司财产独立于自己的财产，刘文静应对被执行人的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，应当追加刘文静为本案被执行人。本院查明，2019年7月5日中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2019）中国贸仲京裁字第0982号仲裁裁决，该裁决裁定通世达公司向株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)支付余款、违约金、仲裁费66万余元。2019年11月6日，株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)向本院申请强制执行，本院立案执行后，发现通世达公司无财产可供执行，株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)亦无法提供财产线索，且通世达公司法定代表人刘文静无法联系。2020年5月25日，经株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)同意，本院裁定终结本次执行程序。另查明，通世达公司认缴注册资本为5000万元，股东为刘文静一人，出资时间为2045年6月22日前。本院认为，执行案件当事人申请追加被执行人，系不经诉讼程序就直接认定被追加人承担相关法律责任,应严格审查其追加申请是否符合法定情形。本案中，关于公司财产是否独立于个人财产的举证责任应由刘文静承担，在刘文静无法取得联系，不能进行听证审查的情况下，上述事实无法查明，株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)所持刘文静不能证明公司财产独立于自己财产的主张，依据不足。另外，通世达公司的股东出资认缴时间为2045年6月22日前，现有证据无法证明刘文静是否全额出资，若刘文静未全额出资，在出资期限未届满前，亦不宜追加其为被执行人。综上，现有证据无法证明本案已满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条中关于追加一人有限责任公司股东为被执行人所规定的条件，株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)的申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回株式会社优永金属(WOOMYEONGMETALCO.,LTD)的追加申请。申请人、被申请人及其他当事人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 宇审判员 任小军审判员 白云诚二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 宇书记员 李晓薇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保337号贵州黔西农村商业银行股份、代刚、万朝丽：申请人贵州黔西农村商业银行股份诉被告代刚、万朝丽借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4854号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告代刚、万朝丽名下银行存款60005.97限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1476号 原告：戴时逸，男，汉族，1993年1月22日生，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。 被告：冯泽江，男，1993年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告戴时逸与被告冯泽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴时逸到庭参加诉讼，被告冯泽江经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 戴时逸向本院提出诉讼请求：1.判决冯泽江偿还戴时逸借款本金10000元及超期还款利息（以10000元为基数，按月利息率6%从2019年11月21日计算至借款还清之日止，暂算至2019年12月利息为50元），以上两项合计为10050元；2.本案诉讼费由冯泽江承担。 事实及理由：戴时逸与冯泽江系朋友关系。冯泽江因为开酒吧缺资金于2019年11月13日向戴时逸借款10000元，该款是戴时逸转账给冯泽江的，冯泽江承诺借款于2019年11月20日偿还。借期满后，冯泽江却不守约还款。戴时逸多次讨要无果，诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 冯泽江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 戴时逸围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：身份证复印件、《收条》原件，上述证据，经本院庭审向戴时逸释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，戴时逸仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并对款项交付等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：戴时逸与冯泽江于2013年因同在KTV打工认识成为朋友。2019年11月13日，冯泽江因经营酒吧需资金周转向戴时逸借款10000元，并以借款人身份向戴时逸出具一份《收条》，载明：本人冯泽江于2019年11月13日收到戴时逸转账10000元，本人愿用名下酒吧作为抵押，若2019年11月20日未按期归还，自愿将名下酒吧经营权转让到戴时逸名下（xx音乐酒吧）。戴时逸通过刷卡方式支付9400元、现金交付600元，将10000元出借资金交付给冯泽江。借款到期后，冯泽江未按期偿还借款，戴时逸索要多次未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，冯泽江差欠戴时逸借款10000元的事实，有戴时逸当庭提交的《收条》及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。冯泽江获得借款资金后，未按约定期限归还借款构成违约，应承担继续还款义务，现戴时逸诉请冯泽江偿还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。关于戴时逸诉请的利息问题。因双方未约定借期利息，也未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，冯泽江逾期还款戴时逸可以按年利率6%主张逾期还款利息，故对戴时逸诉请超出年利率6%计算标准主张的利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、冯泽江于本判决生效之日起十日内偿还戴时逸借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%从2019年11月20日计算逾期利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回戴时逸其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元、公告费600元，合计652元，由冯泽江承担（戴时逸同意由冯泽江向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  张民波 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年九月三日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8492号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托代理人：梁彦章，该公司职员。委托代理人：臧小玉，该公司职员。被执行人：刘学文，男,1982年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行刘学文金融借款合同纠纷一案，立案标的36980.18元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、民政、工商进行了查询，查询到被执行人名下有豫Ｒ6××**哈弗牌汽车和豫ＲＴ××**迅龙牌汽车，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，除以上车辆外本案未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十八日书记员  刘鹏程
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保39号申请人：张会昌，男，汉族，1962年6月1日出生，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。被申请人：张莉影，女，1960年8月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省富锦市城东街道县。申请人张会昌于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张莉影名下位于富锦市向阳社区30组6单元201室，建筑面积为117平方米，产权证号为2012003322号的房屋予以查封。申请人以其名下及担保人名下房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张莉影名下位于富锦市向阳社区30组6单元201室，建筑面积117平方米，产权证号为2012003322号的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年九月十六日书记员  刘文睿
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初591号原告：王海成，男，1952年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，1975年出生，汉族，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王海燕（ＷＡＮＧＨＡＩＹＡＮ），男，1946年4月1日出生，澳大利亚联邦籍，住澳大利亚新南威尔士州。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：高天鹤，男，1993年出生，汉族，住中华人民共和国天津市西青区。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀东三街******。法定代表人：黎直前。原告王海成、王平、王海燕与被告高天鹤、优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。王海成、王平诉称，原告发现在2019年1月18日湖南卫视举行的“声入人心收官之战”电视节目上，高天鹤演唱了一首《玛依拉变奏曲》，该歌曲被标注为“歌曲改编自哈萨克民歌《玛依拉》”。其实这首《玛依拉变奏曲》与王洛宾在1939年于青海省西宁市记录整理的哈萨克民歌《玛依拉》的词曲完全相同。高天鹤演唱的《玛依拉变奏曲》的视频在诸多视频网站上传播，其中包括优酷信息技术（北京）有限公司开办的网站“优酷视频”（主域名：ｙｏｕｋｕ.ｃｏｍ）。今天呈现在世人面前的汉语版《玛依拉》是1939年王洛宾在青海省西宁市记录、翻译、整理的一首哈萨克民歌，经过十年的不断修改，最后在1949年定型。原告根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第三十八条、第四十二条、第四十八条、第四十九条规定提出如下诉讼请求：1.判令高天鹤、优酷信息技术（北京）有限公司向原告赔礼道歉；2.判令优酷信息技术（北京）有限公司向原告支付赔偿金10000元，高天鹤承担连带赔偿责任。优酷信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告优酷信息技术（北京）有限公司的住所地为北京市海淀区，而王海成、王平也并未证明本案所谓的侵权行为地在天津市，因此，本案应当由优酷信息技术（北京）有限公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，而高天鹤作为被告之一，其住所地位于天津市西青区。故本案属于本院受理第一审知识产权民事案件的范围，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项规定，裁定如下：驳回优酷信息技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国天津市高级人民法院。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年九月十五日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……4.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。……5.《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项：对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1189号申请执行人：李刚，男，1994年10月21日生，汉族，住镇江。被执行人：解永康，男,1995年8月12日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初508号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付33000元，并负担执行费395元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解永康银行存款33395元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年九月二十七日书记员  姚兆天
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2581号 原告：刘长玉，男，汉族，1978年8月27日出生，住址：长春市朝阳区。 被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。 法定代表人：杜兴佳，经理 住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸****3门。 被告：宋超，男，汉族，1990年11月13日，住址，住址：吉林省农安县div> 原告刘长玉诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长玉到庭参加诉讼，被告崇胜公司、宋超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘长玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告中介服务费人民币50，000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月24日原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告50，000.00元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 被告崇胜公司、宋超未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据：1、劳务合同一份；2、收款凭证2张；3、与宋超的微信聊天记录一份。因崇胜公司、宋超未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日刘长玉与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，刘长玉交给崇胜公司50，000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。 本院认为，刘长玉与崇胜公司劳务合同关系成立，刘长玉缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为刘长玉办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任。宋超是崇胜公司员工，其收取中介服务费的行为属于职务行为，不应承担返还义务。 综上所述，刘长玉要求崇胜公司返还中介服务费人民币50，000.00元的诉讼请求予以支持，对于刘长玉要求宋超返还中介服务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告刘长玉中介服务费50,000.00元； 二、驳回原告刘长玉其他诉讼请求 案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟龙姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7789号上诉人（原审被告）：谢国昌，男，1964年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************178。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖胜春,男,1986年4月13日出生,汉族,住广东省揭阳市揭东区***************,公民身份号码:445************575。上诉人谢国昌与被上诉人廖胜春租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中谢国昌于2020年9月15日以其与廖胜春已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，谢国昌在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢国昌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元（谢国昌已预交），减半收取为25元，由谢国昌负担，对于谢国昌多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月十八日书记员  吕绮雯
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1865号之一 申请人包头某公司，住所地：包头市。 负责人李某，该支行行长。 委托代理人李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托代理人王某，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被执行人包头某公司，住所地：包头市。 法定代表人邢某，该公司执行董事。 被执行人包头市某公司，住所地：包头市。 法定代表人王建娥，该公司执行董事。 被执行人包头某公司，住所地：包头市。 法定代表人张某，该公司执行董事。 被执行人王某，住包头市。 被执行人王某，住包头市。 被执行人邢某，住包头市。 被执行人段某，住包头市。 本院在执行包头某公司与包头某公司、包头市某公司、包头某公司、王某、王某、邢某、段某公证债权文书一案中，申请人依据（2019）包路诚证执字第177号执行证书向本院申请执行本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对包头某公司法定代表人、包头市某公司法定代表人、包头某公司法定代表人、王某、王某、邢某、段某采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，查封了被执行人名下车辆，但因涉案车辆目前不具备处置条件，故暂时无法处置。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）包路诚证执字第177号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初5375号原告：某公司。被告：张某，。本院于2020年7月21日立案受理了原告某公司与被告张某买卖合同纠纷一案，依法由审判员李海波独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李海波二〇二〇年九月十四日书记员  李 强
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2539号原告：王佳彬，男，1992年1月26日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：韩凤南，男，1987年8月15日出生，满族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告王佳彬与被告韩凤南身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王佳彬、被告韩凤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款2000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，2020年8月8日被告与原告发生争执，被告将原告打伤。2020年8月11日经兴农派出所调解，被告应给付原告赔偿款4000元，被告给付了2000元，余款2000元被告为原告出具了欠条一份，到期后被告没有履行给付义务，故原告诉至法院。被告韩凤南承认原告所提诉讼请求，但称暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交2020年8月11日欠条一张。证实，被告拖欠原告赔偿款2000元，约定于2020年9月10日给付。经质证，被告无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告双方因身体权纠纷，被告韩凤南尚欠原告赔偿款2000元未给付，庭审中被告承认原告所提诉讼请求，且原告所提诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩凤南于本判决生效后10日内给付原告王佳彬赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告韩凤南负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年九月二十八日书记员  李 东
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3205号 原告：吕艺宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建维堂律师事务所律师。 被告：韩忠暖，男，1949年7月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告吕艺宏与被告韩忠暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑国强、被告韩忠暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艺宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年1月28日，被告因生意需要向原告借款90000元，后被告以一辆小车折价30000元经原告。至今尚欠原告60000元未还。 被告韩忠暖辩称，原告因租我们公司（福建北国家具公司）的房子开网吧，双方才认识。后公司需要资金周转，由我经手向原告借款10万元。在公司支付34000元本金及利息后，结欠原告本金90000元。后公司用一辆小车折抵30000元给原告，现还欠原告本金60000元。但这款项是公司所借，不是我个人借款。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告向原告借款90000元，并出具内容为“今从吕艺宏处借款人民币90000元整”的《借据》给原告收执。同年7月27日，被告在该借据上注明“2014年7月27日还款30000元（小汽车抵款）”的字样，以表明还款30000元。余款60000元，被告未再偿还，原告为此具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的《借据》以及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告吕艺宏提供有证明借贷法律关系存在的借据及原、被告双方的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告韩忠暖辩解该借款系福建北国家具公司所借，但未能提供证据加以证明，其辩解本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。借条未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。原告依约支付借款，被告应当承担清偿责任。借条未约定借款利率、逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合民间借贷司法解释的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告韩忠暖应于本判决生效后十日内偿还原告吕艺宏借款60000元及逾期还款利息(自2020年7月3日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩忠暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初362号原告：肖建平，男，1980年9月28日生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县，现住镇康县。被告：李国华，男，1967年8月12日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告肖建平与被告李国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖建平到庭参加了诉讼，被告李国华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建平向本院提出诉讼请求：判令被告李国华立即给付原告购买建材款10900.00元。事实和理由：2016年11月，被告李国华先后三次向原告赊购建材，并写下《欠条》一份，现被告一直不予给付，损害了原告合法利益，故请求判令被告立即支付该款项。被告李国华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。围绕其诉讼请求，原告肖建平向本院提交如下证据：1.原告的《身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.《欠条》原件一份，欲证明原、被告间的买卖合同关系和欠款事实；3.《手机短信截图》一份，欲证明被告李国华认可欠款的事实。被告李国华未向本院提交相关证据。本院认为，原告肖建平所举证据，能够证明原告与被告李国华存在买卖合同关系及被告逾期未付清货款的事实，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，被告李国华于2016年11月向原告肖建平赊购建材，并分别于2016年11月9日、12日、15日在原告的《欠条》上签名，确认欠原告货款10900.00元的事实，并许诺在十多天内付清货款。至今被告未履行给付货款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付货款10900.00元。本院认为，原告肖建平向原告购买建材，并向原告出具《欠条》一份，双方买卖合同成立，被告未及时向原告给付货款，已经构成违约，应依法承担向原告给付货款的义务。原告肖建平的诉讼请求证据充分，事实清楚，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华在本判决生效之日起五日内，给付原告肖建平建材款10900.00元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.00元，由原告肖建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审判员  蒋正昌二〇二〇年九月二十五日法官助理李自双书记员杨文健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8218号申请人：天津市南港工业区能源有限公司，住所地：天津开发区南港工业区综合服务区**第**B311。被执行人：天津博弘化工有限责任公司，住天津经济技术开发区南港工业区华昌街**。本院在执行天津市南港工业区能源有限公司与天津博弘化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中查明，双方已经达成长期和解协议，具体计划为自2021年3月31日前还款32320元，2021年4月30日前还款32320元，剩余款项于2021年5月31日前全部还清。鉴于本案还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执8218号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3477号 原告：天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：杜立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周杨，该公司员工。 被告：丁天军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司与被告丁天军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水市秦州区瀚森小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼，被告丁天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4050元及利息880元；2.请求被告支付原告违约金405元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金4050元及利息880元，并支付逾期利息（以4050元为基数，按照年利率24%计算，自2020年7月31日至欠款还清时止）；放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年6月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10127元，用于消费周转，月利率26.8‰，借款期限为20期，每7天为一个还款周期，自2019年6月11日至2019年10月29日止。被告履行合同还款12期（2019年6月11日至2019年9月3日）,返还本金6076元、支付利息759元。被告自2019年9月4日后拒不偿还借款本息，经原告多次催要无果，现起诉法院，请求依法处理。 被告丁天军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和认证，对原告提交的证据：1．被告身份证明、户口本复印件及《借款合同》，拟证明原告与被告签订借款合同，约定借款金额、利率、违约金、还款期限的事实；2.《个人借款借据》，拟证明被告向原告借款10127元的事实；3.还款事项提醒函，拟证明原、被告之间存在借款关系的事实；4.打款凭证，拟证明原告给被告打款10127元的事实；5.微信还款聊天记录，拟证明被告已归还部分本金及利息的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，经审核本院予以采信。 被告丁天军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10127元，用于消费周转，借款期限为20期，每7天为一个还款周期，自2019年6月11日至2019年10月29日，借款利率为月利率26.8‰。同日，被告书写《个人借款借据》，内容为：借款人：丁天军，借款用途：资金周转，我丁天军向天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司借到人民币（大写）壹万零壹佰贰拾柒元整，期限：定为20期，于2019年10月29日到期，利率：月息20‰，该款我于2019年6月11日已全部收到。借款人：丁天军，2019年6月11日。同日，被告还签订了还款事项提醒函。合同签订当日，原告通过网上银行给被告转账10127元。此后，被告按照合同约定履行还款义务，累计还款12期（2019年6月11日至2019年9月3日）,总计归还本金6076元、支付利息759元后再未还款，经原告多次催要无果，遂起诉法院，请求依法处理。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，应予保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约给被告发放借款10127元，但被告仅归还本金6076元、支付利息759元，再未按约定履行还本付息义务，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款本金4050元及利息880元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定借期内利息为月利率20‰，未约定逾期利息，原告主张逾期利率按照借期内利率计算符合法律规定，应予支持。因被告丁天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修订前）》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告丁天军于判决生效后10日内偿还原告天水市秦州区鑫航小额贷款有限责任公司借款本金4050元及利息880元，并支付逾期利息（以4050元为基数，按照年利率24%计算，自2020年7月31日至欠款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁天军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  穆 琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘兴荣 书 记 员  邓 榕
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2045号 原告：唐邦义，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省安康市岚皋县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告唐邦义与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐邦义的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐邦义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬22778元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐邦义等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告唐邦义等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告唐邦义等人出具《工资表》，显示下欠原告唐邦义的劳动报酬为23778元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告唐邦义提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告唐邦义提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告唐邦义要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告唐邦义该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐邦义劳动报酬23778元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，减半收取计18450197元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执527号申请执行人：唐小文，男，汉族，1972年3月17日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨红学，男，汉族，1980年10月20日生，罗平县人，住罗平县。本院于2016年7月21日作出的(2016）云0324民初1290号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月9日申请执行，其申请执行的标的为15000元。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人杨红学发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人杨红学纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控及现场执行，均未发现被执行人杨红学有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有15000元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执527号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  张小稳二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 奎
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1413号 原告：梁永芬，女，1966年3月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，现住祥云县。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨秀芳，女，1968年3月20日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：梁学志，男，1968年8月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。未到庭。 原告梁永芬与被告杨秀芳、梁学志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永芬及其委托诉讼代理人李颖、被告杨秀芳到庭参加诉讼。被告梁学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁永芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金90000元；2.判令二被告连带偿还原告借款利息29600元（包含2019年8月25日前的利息8000元及2019年8月25日至2020年8月25日止的借款利息21600元）；3.判令二被告连带偿还原告自2020年8月26日起至款项还清之日止，以90000元为基数，月利率2%计算的利息；4本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年9月24日，被告杨秀芳因资金周转困难，向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，约定利息为2分，利息每月到付。后二被告又向原告借款6万元，并出具借条一张，约定利息为2分，利息每月到付。原告两次都是通过现金方式出借。二被告于2019年8月25日偿还原告10000元，经双方协商该笔款项系偿还原告本金。经结算后，被告又向原告出具借条两份：一份载明尚欠原告借款50000元，利息为2分；一份载明尚欠原告利息12000元。原被告两次借款均未约定借款期限。借款一段时间后，经原告催要，被告杨秀芳偿还原告利息4000元。被告拒不偿还剩余借款本息，故诉至法院。 被告杨秀芳辩称，被告先后两次向原告借款40000元、60000元属实。后面借的60000元偿还了10000元的本金，尚欠50000元，经计算，2019年8月25日前尚欠原告利息12000元，当时与原告说好逐步偿还原告本金及利息，之后的利息就不计算了，后因疫情影响，生意不好，就只还过原告两次，每次2000元，合计4000元。现被告杨秀芳愿意分期偿还原告本金90000元及利息8000元，之后的利息无力偿还，请求原告放弃主张之后的利息。 被告梁学志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告梁永芬与被告杨秀芳、梁学志系朋友关系，二被告因资金周转需要于2017年9月24日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，每月到付，未约定借款期限。后二被告又向原告借款60000元，两次合计借款100000元。2019年8月25日，二被告偿还原告借款本金10000元，将原来60000元的借条收回，重新向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款50000元，利息为2分，另向原告出具欠条一份，载明欠原告利息12000元。原、被告两次借款均以现金形式交付，均未约定借款期限。经原告催要后被告分两次偿还原告4000元。现二被告尚欠原告两次借款本金合计90000元及相应利息，原告多次催要未果，现诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁永芬与被告杨秀芳、梁学志均系自然人，二被告向原告借款，双方约定了借款相关事宜，原告以现金方式交付了款项，被告杨秀芳对借款的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告之间两次借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告多次向被告催要后，被告未履行全部清偿义务，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息支付的问题，2019年8月25日前的借款利息，原、被告均认可尚欠利息8000元，故原告对该笔利息的诉请本院予以支持；2019年8月25日后的借款利息，被告杨秀芳于2017年9月24日、2019年8月25日出具两份借条中均载有“利2分”的字样，且均有被告杨秀芳的签字，故原、被告之间的借款利息应以月利率2%确定并支持。被告杨秀芳辩解的双方说好2019年8月25日后不再计算利息，因无证据证明，且与原告持有借条内容不符，本院不予采信。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。被告梁学志未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 被告杨秀芳、梁学志于本判决生效后十五日内偿还原告梁永芬借款本金90000元，利息8000元；并支付自2019年8月25日起至款项还清之日止，以90000元为基数，月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1350元，由被告杨秀芳、梁学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年九月十五日 法官助理 严学佳 书 记 员 余 婧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14409号之三原告：深圳市天龙好声音电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道横岗社区福进路**208，统一社会信用代码91440300319636991U。法定代表人：顾其明，经理。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：英望科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路****501会信用代码91440300591885452Q。法定代表人：黄子恺。本院在审理原告深圳市天龙好声音电子有限公司与被告英望科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市天龙好声音电子有限公司撤诉。案件受理费2232.26元，减半收取为1116.13元,保全费992.9元,由原告深圳市天龙好声音电子有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二〇年九月三日书记员  王洁琬
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初5070号 原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在南京市建邺区江东中路****。 负责人：张鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念文，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 被告：李秋华，女，1953年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农业银行建邺支行）与被告李秋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行建邺支行的委托诉讼代理人花成玲、李念文到庭参加诉讼；被告李秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行建邺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31920.73元、利息复利5950.41元，逾期还款违约金1904.05元，取现手续费394.35元（自2020年6月14日起按合同约定支付利息、复利等至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案一审律师费4960元；3、判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2017年12月6日，被告向原告申请了卡号为62×××95信用卡一张，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告自2017年12月开始使用该张信用卡透支消费，截止2020年6月13日，被告尚欠借款本金31920.73元、利息复利5950.41元、逾期还款违约金1904.05元，取现手续费394.35元。为此，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李秋华未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡账户明细（交易）资料、催收记录、委托代理合同及律师费发票等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年12月6日，被告向原告申领了卡号为62×××95的信用卡一张，账单日为每月13号，到期还款日为账单日后25天；还约定，若被告未能按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用，原告可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。与合约相关的法律文书包括但不限于诉讼、执行等程序以被告邮寄地址为送达地址。自2017年12月被告开始使用上述信用卡进行信用消费后，多次有违约还款现象，截止2020年6月13日，被告尚欠借款本金31920.73元、利息复利5950.41元、逾期还款违约金1904.05元、取现手续费394.35元。 另查明，原告为实现本案债权聘请江苏宁瑞律师事务所律师出庭，并向其支付律师费4960元。 本院认为，被告李秋华自愿申领信用卡并表示愿意遵守金穗卡章程、金穗卡合约约定的各项权利义务，现被告申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费等，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费及自2020年6月14日起按合同约定支付利息、复利、逾期还款违约金的诉请，本院予以支持；另原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李秋华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行偿还截止2020年6月13日发生的金穗信用卡（卡号为：62×××95）透支本金31920.73元、利息复利5950.41元、逾期还款违约金1904.05元、取现手续费394.35元，合计40169.54元；并给付自2020年6月14日起至款项实际还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（按照案涉原、被告合约的约定计算,利息、复利、逾期还款违约金的总和以年利率24%为限）。 二、被告李秋华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行支付律师费4960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，减半收取464元,由被告李秋华负担（此款由被告李秋华于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 黄克强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 原 宁 书 记 员 张晓燕
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初279号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，1987年生，汉族，大学本科文化，户籍所在地高平市。2020年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月7日3时30分，被告人李某酒后驾驶×××小型轿车，沿高平市马村镇南马线由西向东行驶至5km+800m处时，撞坏路南侧驾考基站，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。交通事故责任认定，李某负事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为142.2mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人李某与被害单位高平市某有限公司达成协议，赔偿了损失并取得谅解。上述事实，被告人李某无异议，出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，现场调查记录，当事人血样提取登记表及抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2020]900号检验报告，李某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，唐安煤矿委员会《证明》，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，《协议书》及《谅解书》，询问李2、孙3、李4的笔录，李某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，依法对其从重处罚；李某到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿了被害单位损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款从判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇二〇年九月一日法官助理 李孟轩书 记 员 毕朝晖
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执886号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。法定代表人：李×，职务：董事长。被执行人：张×，现住本市。被执行人：魏×，现住本市。上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与张×、魏×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月13日作出(2018)晋1181民初647号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×、魏×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人142057.27元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费4475.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2031元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月十六日书记员 薛 美
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初326756号原告：关宏凯，男，1986年8月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，197611264222504610125197611260011委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告关宏凯与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏凯之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金11055.381060222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20176年58月412日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：20178年35月54日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积136.15平方米，房屋总价款700900552769元。该合同于20178年35月1411日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为20178年710月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款700900552769元，被告于2019年36月2110日向原告开具了700900552769元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月298日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告关宏凯违约金106022211055.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1507号之一 被执行人：周祖義，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行周祖義刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初656号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月三日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2238号上诉人（原审原告）：曹小路，男，1975年2月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：曹小飞，男，1962年9月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。上诉人曹小路因与被上诉人曹小飞排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹小路上诉请求：1、依法撤销富源县人民法院(2020)云0325民初995号民事裁定书；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律根本错误，上诉人提出的排除妨碍之诉依法属于人民法院受理、处理范围，被上诉人修建堡坎的行为确实对上诉人的排水、采光及生产生活造成了影响，与被上诉人违法建房系两个法律关系，上诉人是起诉要求被上诉人拆除修建在上诉人房屋背后排水沟的堡坎，并不是要求被上诉人拆除建盖的房屋，恢复土地原状，请求二审法院客观认定案件事实，正确适用法律规定。曹小飞未作答辩。曹小路向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，排除妨害，立即拆除修建在原告位于富源县房屋背后长16米左右的石头堡坎，并恢复原状；2.判令被告立即拆除原告位于富源县房屋背后左侧的石头堡坎，并由被告赔偿砍伐原告竹子造成的经济损失1000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系富源县同村寨邻关系。原告于2006年12月取得《建房用地许可证》、2007年3月20日取得《村镇规划选址意见书》《村镇建设许可证》，2007年8月4日取得集体土地使用证等合法手续后在富源县住房，并于2008年在房屋背后建设了石头堡坎。被告家居住的房屋位于原告家建设的房屋后排，自2019年4月起，被告强行将原告家房屋背后的竹子砍伐，并在原告家房屋背后修建了一排长16米左右、宽60厘米、最高位置1.8米的堡坎，2020年2月24日再次用石头将原告家的房屋排水沟、空地进行填堵。现被告将其新建堡坎建到了原告家的排水沟内，导致原告家无法正常排水。原告认为被告侵犯了其合法权益，遂向法院起诉。经查，富源县胜境街道青石社区于2020年5月13日向被告曹小飞发了《富源县胜境街道青石社区关于停止违法建设通知》，要求被告立即停止违法建房，并恢复土地原貌。一审法院认为，被告在原告家房屋背后修建堡坎的行为，未取得合法手续，系违法建筑。违法建盖房屋行为的处理，属人民政府有关行政主管部门的处理范围，不属于人民法院处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹小路的起诉。案件受理费100元，退回原告曹小路。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，从一审人民法院认定的本案法律事实及现场照片情况来看，被上诉人曹小飞在上诉人曹小路房屋背后的排水沟内堆放石头及修砌堡坎的行为，确已对上诉人曹小路房屋的排水及采光形成了非法妨碍，上诉人曹小路依照相关法律规定提出的排除妨碍之诉主体适格，诉讼请求及事实、理由具体，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审人民法院应当依法进行审理。原裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院(2020)云0325民初995号民事裁定；二、本案指定富源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年九月九日书记员  张叶涵
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2033号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路**，统一社会信用代码：91450881MA5KA23030。 负责人：梁桂龙，该行行长。 被执行人：唐若记，男，1988年7月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈金兰，女，1988年4月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西锦洲建设投资有限公司，，住所地：桂平市西山镇岭头村锦州时代广场营销中心统一社会信用代码：9145088158199847XL。 法定代表人：张龙山，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桂平支行与被执行人唐若记、陈金兰、广西锦洲建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人广西锦洲建设投资有限公司银行存款392292.64元，扣除法院应收申请执行费5898元，余款386394.64元已发放给了申请执行人，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2019）桂0881民初3277号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛荣生 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十六日 书记员  杨智敏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2658号 原告：湖北建美钢模板制造有限公司，住所地湖北省葛店开发区鑫昊路以东综合楼。 法定代表人：黄桂生。 委托代理人：梁贝，湖北楚冠律师事务所律师。 被告：被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路**。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 本院在审理原告湖北建美钢模板制造有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北建美钢模板制造有限公司申请对被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下1120000元资金或相应的财产进行诉讼财产保全，原告提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保险单号10608003901023090501。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下1120000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年九月十五日 法官助理闫妍 书记员周明霞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2315号申请执行人：彭宝俊，男，1986年11月16日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈再刚与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8404号民事调解书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计105823.21元及后续违约金。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对该5辆车辆进行了查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，另，申请人自行报告其名下有位于贵阳市白云区负1-2的房产，但该财产亦为轮候查封，本案暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年9月28日，本案未实现债权105823.21元及后续违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年九月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1582号原告：刘文荣，男，彝族，1972年4月6日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：陈林，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普思平，男，汉族，1983年2月2日生。原告刘文荣与被告普思平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告刘文荣的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告普思平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文荣向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付劳务费40000元。二、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：被告承建位于思茅区云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程，原告为其提供劳力服务。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告40000元劳务费，原告多次向被告催要，但被告置之不理，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如所请。被告普思平未到庭进行答辩,且亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据《云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程清单》一份，证明：原告为被告承建的云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程提供劳务，经结算后被告尚欠原告劳动费40000元。该组证据真实，和本案具有关联性，本院予以采信。被告普思平未向本院提交书面证据材料。经过原告的举证，本院确认如下法律事实：在2019年11月，原告在思茅区云茯苓普洱有限公司为被告做削皮车间桩机工程，在2019年12月1日，被告向原告出具《云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程清单》，其内容为：“1、总共29棵桩，实打432.2米进天，单价160元／米，总共69152元（陆万玖仟壹佰伍十二元整）,1500进场费，现需付总工程量80%总计：55321元＋1900元＝57221元，余额：13830元等检测合格后付清。2、混凝土165方×425元＝69487元＋1800＝71287元。合计：现在需付128507元普思平2019年12月1日”。在庭审中，原告自认《云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程清单》中的第2项混凝土部分71287元被告已支付原告，第1项中现需付总工程量80%为57220元加上检测合格后付清余额13830元，合计为71050元，减去被告已支付的31050元，被告尚欠原告40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告向原告出具《云茯苓普洱有限公司削皮车间桩机工程清单》为被告真实意思的表示，该清单真实有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张的费用包括了“余额：13830元等检测合格后付清”，现原告提供劳务完成，其主张的费用包括此笔劳务费，其举证责任已完毕，被告在本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告普思平于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘文荣支付劳务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告普思平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  李青倬人民陪审员  周志平二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐天昊
河河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执207号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：赵忠州。被执行人：新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城。住。住所地：河南省新乡市胜利路与人民路交叉口天隆城**/div>投资人：宋联营。中国音像著作权集体管理协会申请执行新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城著作权侵权一案，执行依据河南省高级人民法院（2020）豫知民终593号民事判决书。执行标的123908元，执行费1759元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令、缴费通知书，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行财产申报义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有效的可供执行财产。1、通过执行网络司法查控系统查询被执行人银行账户无存款。2、通过执行网络司法查控系统查询被执行人无网络资金、证券、保险开户信息，无车辆登记信息。3、通过执行网络司法查控系统查询被执行人工商登记信息无对外投资权益。4、通过调查被执行人实际经营场所系租赁用房，另查明新乡市公安局卫滨分局于2020年8月6日作出“新卫公（治）行罚决字【2020】15号行政处罚决定书”责令被执行人停业整顿3个月。三、已向被执行人发出限制消费令。依法将上述被执行人采取限制高消费措施。四、经合法传唤上述被执行人未到庭。经现场调查，目前处于停业状态。五、本院于2020年9月28日电话约谈了申请执行人代理人赵忠州，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，暂不向本院申请律师调查令。本案债权全部尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城负有有继续向申请执行人中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  李克银
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1602号原告：王×，现住柳林县。被告：吕梁乾湾物业管理有限公司。法定代表人：孙×。原告王×与被告吕梁乾湾物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告王×于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王×撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告负担。审判员 成 杰二〇二〇年九月十五日书记员 高若岚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保365号申请人：赵凯，男，1989年12月9日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。被申请人：江苏景天置业有限公司，统一社会信用代码91320324663272496P，住所地睢宁县。法定代表人：许文兵，该公司董事长。申请人赵凯与被申请人江苏景天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人赵凯向本院提出申请，请求对被申请人江苏景天置业有限公司开发的坐落于睢宁县城欧洲城小区31-112室的不动产一处予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人赵凯的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏景天置业有限公司开发的坐落于睢宁县城欧洲城小区31-112室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由江苏景天置业有限公司负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年九月十日书记员  田 甜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初873号原告：周黎明，男，1974年10月18日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族自治县。委托诉讼代理人：邱会玉，女，景东县玉屏法律服务所法律工作者。被告：李瑞，男，1996年2月21日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。被告：袁泽文，男，1979年7月3日出生，住云南省景东彝族自治县。被告：周永洁，女，1996年8月24日出生，普米族，住云南省景东彝族自治县。被告：景东利如矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91530823MA6N66CB4U。法定代表人：李瑞。地址：景东县。委托诉讼代理人：李明强，男，云南银生律师事务所律师。原告周黎明诉被告李瑞、袁泽文、周永洁、景东利如矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周黎明及其委托诉讼代理人邱会玉、被告李瑞、袁泽文、被告景东利如矿业有限责任公司的法定代表人李瑞及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告周永洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黎明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告承担连带责任立即支付原告挖掘机施工费278000元；2.由四被告承担本案受理费。事实和理由：被告李瑞、周永洁系夫妻关系。2018年被告李瑞、袁泽文共同合伙经营景东利如矿业有限责任公司，法定代表人系被告李瑞，被告李瑞、周永洁共同经营管理景东利如矿业有限责任公司。2018年10月份，被告李瑞找到原告为被告位于景东县的景东利如矿业有限责任公司挖掘土方，双方共同协商好价格，原告提供两台挖掘机，2名挖掘机驾驶员进行施工。2019年6月25日，施工完毕，原、被告共同结算，被告李瑞亲自结算原告的挖掘机装土款为61.85万元，扣除已经支付的25.8万元，剩余360500元没有支付原告，被告李瑞亲笔书写欠条一份给原告保存，称公司公章被被告袁泽文带走不能盖章。当日，原、被告共同结算，被告周永洁亲自结算原告的挖掘机台班费为22500元，被告周永洁亲笔书写欠条一份给原告保存。四被告共同拖欠原告383000元，之后被告李瑞支付原告105000元，剩余278000元一直没有支付。原告找大街镇人民政府及其社会保障性服务中心进行协商解决，被告再次声称没钱支付。特向法院提起诉讼。被告李瑞、袁泽文答辩提出原告所诉的挖掘机台班费22500元已计算在装土款61.85万元内。被告周永洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告景东利如矿业有限责任公司答辩提出：1.原告把李瑞、周永洁、袁泽文列为共同被告，主体不适格。2.原告要求四被告承担连带责任不合法；3.原告所诉双方结算的61.85万元是装土款不是事实，该费用是总款，包含22500元台班费等全部费用，欠条由李瑞代表公司签字。大街镇社会保障服务中心出具的证实中也能看出欠款共计61.85万元，并没有原告诉称的22500元，原告所诉的台班22500元是重复计算；4.原告诉称被告承诺2019年年底付清不是事实。综上，景东利如公司欠原告工程款是255500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告主体资格；2.欠条原件两份，拟证实被告欠原告工程款278000元；3.大街镇社会保障服务中心出具证明原件一份，拟证实被告欠原告施工款共计278000元；4.分期付款协议书复印件一份，拟证实被告李瑞与袁泽文共同合伙经营管理景东利如矿业有限责任公司，两人应当共同承担债务。被告李瑞提交了证据：付款凭证9份，拟证实被告李瑞已代表公司支付原告款项363395元。被告景东利如矿业有限责任公司提交了证据：营业执照复印件一份，拟证实被告景东县利如矿业有限公司系李瑞独资经营。经质证，原告周黎明、被告袁泽文对上述证据无异议，被告李瑞、景东利如矿业有限责任公司对欠条挖掘机台班费为22500元有异议，对其余证据无异议，被告周永洁未到庭质证，未提交证据。本院认为上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景东利如矿业有限责任公司的法定代表人是李瑞。2018年10月份，李瑞找到原告周黎明为被告景东利如矿业有限责任公司在景东县挖掘土方，双方口头协商好价格，原告提供两台挖掘机及人员进行施工。2019年6月25日，经双方结算，原告挖掘机台班费为22500元、挖掘机装土款费为61.85万元（已支付的25.8万元，结余36.05万元没有支付），共计641000元。当日，被告景东利如矿业有限责任公司的员工周永洁书写欠条二份，经李瑞确认签名后交给原告保存。后李瑞陆续支付原告105000元，剩余278000元一直没有支付。本院认为，原告周黎明与被告景东利如矿业有限责任公司口头约定施工协议，由原告为被告施工，双方形成事实上的劳务施工工程的民事法律关系。原告按照约定完成了工程建设，被告也应当按约定支付施工工程款，故对原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点主要是李瑞、周永洁、袁泽文作为本案被告主体是否适格以及是否应承担连带责任，本案实际拖欠的工程款数额。本院认为原告周黎明和李瑞、袁泽文、被告景东利如矿业有限责任公司均认可原告是为被告景东利如矿业有限责任公司施工，并不与李瑞、袁泽文、周永洁发生施工合同，故原告将李瑞、袁泽文、周永洁列为本案被告主体不适格，也不承担连带责任。被告景东利如矿业有限责任公司抗辩提出挖掘机台班费22500元先结算，装土款后结算，台班费22500元已包含在总款61.85万元内，从公司的财务账可以看出，但被告对其抗辩未提交财务账予以证实，对其抗辩理由本院不予支持。被告周永洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告景东利如矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周黎明工程款278000元；二、驳回原告周黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告景东利如矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  李 萍审判员  曾宏波二〇二〇年九月二十四日书记员  李怡晓
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3642号申请执行人：姜坤，男，住吉林省延吉市。被执行人：全一雄，男，住吉林省延吉市。申请执行人姜坤与被执行人全一雄借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初148号民事调解，被执行人全一雄未履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人全一雄履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3642号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月9日向被执行人全一雄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年9月1日通过网络财产查询，未发现被执行人全一雄名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年9月10日，本院依法裁定划拨了被执行人全一雄财付通存款1024.94元。2020年9月11日，本院依法裁定划拨了被执行人全一雄银行存款600元。2020年9月16日，执行款共计1624.94元中1574.94元已支付给申请执行人姜坤，50元执行费已交纳到本院。2020年9月16日，本院依法对被执行人全一雄采取了限制高消费措施。2020年9月7日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人全一雄可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年九月二十五日书记员  付玮源
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初92号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地河南省焦作市温县。住温县。公民身份号码×××。 甘肃省山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月15日16时45分许，被告人刘某驾驶制动系统不符合技术标准的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由东向西超速逆向行至G312线2660KM+250M处时，与由西向东行驶的由张掖市甘州区小河乡居民陈某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生对向刮擦，致陈某死亡。经山丹县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某驾驶机件不合技术标准的机动车超速逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十ー条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，负事故的全部责任。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人近亲属经济损失83万元，妥善处理本案民事部分。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述赔偿损失，取得谅解可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。 另查明，被告人刘某归案后能够如实供述上述基本犯罪事实，自愿与被害人陈某亲属达成赔偿和解协议,并取得被害人亲属的书面谅解;被告人刘某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实,被告人刘某在庭审过程中亦无异议,且有书证受案登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证(复印件)、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、受害人陈某情况信息、证人郝某、魏某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书、被告人刘某的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人刘某违反道路交通管理法规的规定,未安全驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪,应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。公诉机关认定被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,依法应当从轻处罚;被告人刘某在案发后与被害人亲属达成书面赔偿协议,已赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解,可酌定从轻处罚的量刑建议,符合客观事实及法律规定,本院予以采纳。根据公诉机关提出的量刑意见及被告人刘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等因素,本院结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见,认为对被告人刘某判处缓刑不致对辖区社会产生不良影响,本院决定对被告人刘某宣告缓刑。综上所述,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定,判决如下: 被告人刘某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 君 附本判决适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:“违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。” 第六十七条第一款规定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。” 第七十二条第一款规定:“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有在犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第二、三款规定:“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。” 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项规定:“交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役: (一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的。”
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5887号上诉人（原审原告）：东莞市华亿信钻石工具科技有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********521Q。法定代表人：李林兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎柏铖，广东达乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：龙凤，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码为432************337。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市华亿信钻石工具科技有限公司（以下简称亿信公司）因与被上诉人龙凤劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华亿信公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认华亿信公司与龙凤的劳动关系在2019年7月24日解除；2.华亿信公司只需向龙凤支付各种赔偿金35000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条第一款、第四十七条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、确认东莞市华亿信钻石工具科技有限公司与龙凤的劳动合同于2019年9月23日解除；二、东莞市华亿信钻石工具科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙凤一次性伤残补助金31441.2元、一次性工伤医疗补助金4491.6元、一次性伤残就业补助金17966.4元、鉴定费300元；三、东莞市华亿信钻石工具科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙凤停工留薪期工资14430元；四、东莞市华亿信钻石工具科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙凤医疗费790.42元；五、东莞市华亿信钻石工具科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付龙凤住院伙食补助费差额100元、护理费4454元；六、驳回东莞市华亿信钻石工具科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（东莞市华亿信钻石工具科技有限公司已预交），由东莞市华亿信钻石工具科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4449号民事判决。一审判决后，上诉人华亿信公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院部分事实认定不清，判决错误。龙凤在2019年7月22日病假结束后的2019年7月23日就应该来上班，但是却没有。故龙凤在2019年7月23日自动离职。华亿信公司在龙凤住院期间已经为其支付了医疗费、伙食费、营养费、护理费等，而龙凤后面所支出的医疗费没有任何的证据证明与本案有关联性。因此，龙凤要求华亿信公司支付医疗费、伙食费、营养费、护理费是没有事实与法律依据的。华亿信公司与龙凤就赔偿事宜达成协议，因此，华亿信公司向龙凤支付35000元了结双方的权利义务，华亿信公司只需按双方的协议履行即可。但是，龙凤却又不守诚信，一审法院对部分事实作出了错误认定，希望二审查清事实，支持华亿公司的上诉请求。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决；2.确认华亿信公司与龙凤之间的劳动关系在2019年7月24日解除；3.华亿信公司只需向龙凤支付各种赔偿金35000元；4.一、二审诉讼费用由龙凤承担。龙凤在二审期间提交书面答辩意见:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。华亿信公司上诉理由不成立，应依法驳回华亿信公司的上诉请求，维持一审判决。龙凤因遭受工伤后了解身体的康复情况，不得不去医院复查，一审法院认定龙凤出院后复查产生的医疗费790.42元为治疗工伤的费用，应当由华亿信公司支付属于认定事实清楚，适用法律正确。华亿信公司辩称与龙凤就赔偿事宜达成了协议，却没有提供任何证据证实，龙凤因遭受工伤已属不幸，身体治疗许久得以康复，却还要为一点点工伤赔偿而不得不于华亿信公司周旋如此之久，以致身心疲惫。一审法院依法判决华亿信公司支付龙凤各项工伤待遇赔偿属于认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院维持一审判决。双方当事人二审期间内未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华亿信公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、华亿信公司主张双方解除劳动合同的时间是否合理；二、一审法院判赔各项金额是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一。华亿信公司主张双方解除劳动合同的时间为2019年7月22日。但是，从东莞市黄江医院于2019年7月23日出具的《病休假建议书》显示，龙凤仍需要全休30天。因此，华亿信公司主张双方劳动合同于2019年7月22日解除，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二。华亿信公司主张双方曾口头达成一致意见以35000元了结，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定的各项工伤待遇，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人华亿信公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市华亿信钻石工具科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：曾湘屏，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0803民初1138号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行3.69027万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行3.69027万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1440号上诉人（一审起诉人）：：张国平，女，1954年7月27日，汉族，现住黎城县。上诉人张国平因诉黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020）晋0426民初557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国平上诉称，上诉人有充分的人证物证，符合民事诉讼法第119条第4项的立案条件。依据2015年山西省人力资源和社会保障厅向全省下发的《2015》51号文件和晋人社厅发《2015》84号文件的政策规定，黎城安华电扇厂、黎城县黎侯镇人民政府应该赔偿上诉人晚年失去的养老金损失。因此，上诉人认为一审法院裁定不公，请求二审法院给予立案，并判决赔偿因未办理企业职工养老保险手续致使上诉人晚年不能享受社会保险待遇而造成的损失。本院认为：本案系张国平以1995年国家实行养老金制度后，黎城安华电扇厂未给其办理企业职工养老保险，黎侯镇人民政府在安置职工问题上亦未起到监督作用为由提起劳动争议纠纷诉讼，要求黎城安华电扇厂和黎侯镇人民政府共同赔偿23万元。根据张国平的起诉请求及事实理由，张国平称在1970年进入黎城安华电扇厂工作，到1987年，因企业生产效益不好，全厂职工分三次陆续放假回家等待。由于张国平在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》实施前已离岗，根据法不溯及既往的原则，本案不符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件，而且本案当事人之间的纠纷属于历史遗留问题，一审法院据此裁定对张国平的起诉不予受理，并无不当。综上，上诉人张国平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年九月十八日书记员 魏泽华