山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民初10号 原告：晋中银行股份有限公司,住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人刘海滨，董事长。 负责人：吴涛。 委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。 被告：榆社县国新能源煤炭有限公司，，住所地山西省晋中市榆社县城关镇北向阳村**** 法定代表人：邱晓新，该公司执行董事。 被告：清徐县高白宏宝洗煤有限公司，，住所地清徐县东于镇水屯营村工业园** 法定代表人：刘全保，该公司执行董事。 被告：邱晓新，汉族，1972年11月30日生，住山西省晋中市榆次区。 被告：陈荣，汉族，1974年1月12日生，住山西省晋中市榆次区。 四被告共同委托诉讼代理人：齐守伟，山西晋信律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。 原告晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）诉被告榆社县国新能源煤炭有限公司（以下简称国新能源公司）、被告清徐县高白宏宝洗煤有限公司（以下简称高白宏宝公司）、被告邱晓新、被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中银行委托诉讼代理人郝甜甜,被告国新能源公司、被告高白宏宝公司、被告邱晓新、被告陈荣共同委托诉讼代理人齐守伟、卢茂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中银行诉讼请求：1、请求被告一偿还原告借款本金27400000元;2、请求被告一支付原告自2016年11月28日至2019年6月21日的利息12809500元,以及自2019年6月21日至实际付清借款本息之日止的利息;上述本息暂计算至2019年6月21日，合计40209500元；3、请求被告二、三、四对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告一国新能源公司向原告晋中银行下设的铁西支行申请签发承兑汇票，并签订了《晋中银行银行承兑汇票协议》，编号为：C103011606030193。协议约定：汇票金额为伍仟万元整（50000000元）；期限6个月，自2016年6月6日到2016年11月28日；出票人按汇票金额的45％存入保证金，并对汇票金额与保证金额的差额部分提供担保；出票人应于汇票到期日10日前将应付票款足额交存承兑银行，如承兑到期日之前不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及出票人在承兑银行所有存款账户上扣划；对扣划后仍不足支付部分的票款按照相关规定即《支付结算办法》计收利息（利率为日万分之五）。2016年6月6日，铁西支行与被告一、被告二签订了《银行承兑汇票保证担保合同》，合同编号为：保从字2016年第C10301160603019311号。合同约定：保证人与出票人对承兑本金、利息、损害赔偿金所产生的费用承担连带保证责任；保证期间起始于2016年6月6日，终止于银行承兑汇票到期日起二年，即2018年11月28日；原告已于2018年3月28日向被告二催收，要求被告二承担保证责任。被告三和被告四向原告提供了《保证书》，愿意为被告一向原告申请的5000万承兑汇票承担连带保证责任。2016年6月6日，原告依约向被告一签发5000万元承兑汇票。2016年11月28日，汇票到期，原告对汇票进行付款，产生垫付款，经原告多次催告，被告一仍未偿还垫款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。截至2019年6月21日，被告一尚欠垫款本金27400000元，利息12809500元，本息合计40209500元。 被告国新能源公司和高白宏宝公司共同答辩称：一、2020年3月到9月，国新能源公司分批偿还本金160万元，原告未计算在内。二、我们认为本案的管辖应该在晋中市仲裁委员会。 被告国新能源公司和高白宏宝公司并在本案庭审前向本院递交申请，要求依法裁定驳回原告对该二被告的起诉。事实和理由：2016年6月6日，晋中银行铁西支行与二申请人签订《银行承兑汇票保证担保合同》时，三方于第七条约定争议管辖为晋中市仲裁委员会管辖。故根据《仲裁法》第五条、第二十六条之规定，原告对该二公司的起诉应予以驳回。原告则认为：国新能源公司作为借款人应当适用汇票协议（借款合同）确定管辖，而不应该根据担保合同确定管辖，对于高白宏宝公司根据《担保法》解释第129条的规定，应当根据主合同确定管辖。 被告陈晓新和陈荣共同答辩称：一、原告未在保证期间内进行催收，该二人的保证义务现已免除，二答辩人根据其要求签订了保证书。国新能源公司与晋中银行签订承兑协议起至偿还，（保证期间）应当从主债务履行期满两年内，也就是说2018年届满，原告未要求承担保证责任。因此原告对邱晓鑫、陈荣的起诉应予驳回。 原告晋中银行为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据:主体资料（包括营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、结婚证)，证明原、被告诉讼主体资格。 第二组证据:股东会决议、《晋中银行银行承兑汇票协议》编号C103011606030193，证明国新能源公司同意向原告申请签发汇票50000000元及签发汇票的具体情况。 第三组证据:股东会担保意见书、《银行承兑汇票保证担保合同》合同编号：保从字2016年第C10301160603019311号保证书，证明高白宏宝公司同意为国新能源公司在原告处票款27500000元提供连带责任保证担保及邱晓新、陈荣同意为国新能源公司在原告处借款50000000元提供连带责任保证。 第四组证据:订货合同、承兑汇票、承兑汇票清单，证明国新能源公司的交易对象为晋中久星商贸有限公司，及原告依约签发50000000元承兑汇票。 第五组证据：催收通知书，证明原告于2018年12月1日向国新能源公司公示催收借款本息，督促高白宏宝公司履行保证责任。 第六组证据：利息明细表，证明截止2019年6月21日，国新能源公司尚欠票款本金27400000元，利息12809500元，本息合计40209500元。 四被告对原告提交的证据经质证对真实性均无异议，但认为：一、已偿还借款本金160万元。二、关于利率的计算，逾期是按照日万分之五计算的，年息是18%，承兑汇票协议中没有约定利息，属于约定过高，应该酌减。 对于已偿付借款本金160万元，被告国新能源公司委托诉讼代理人当庭出示证据原件。经原告方质证表示无异议，认可还了160万，现欠付借款本金是2580万元。 对于借款利息，原告认为有结算依据，是按照《结算支付办法》计算的，所有利息计算都是利率的18%。被告则认为，今年对小微企业的利率计算是过高的，我们请求法院以及和原告多次沟通，想要降低至（同期）贷款利率。 对于案涉借款合同纠纷通过诉讼还是仲裁解决。被告认为：因为根据担保协议，主体是不但有借款人、担保人，之前的（借款）协议没有约定管辖问题，这之后的协议是同一天签订的，是之前合同的补充，管辖的问题是原来借款合同的补充，不存在另行签订的问题。原告则认为担保合同约定晋中市仲裁委员会仲裁，但国新能源公司作为借款人应当适用汇票协议（借款合同）确定管辖，而不应该根据担保合同确定管辖，主债务不存在管辖问题，对于高白宏宝公司根据《担保法》解释第129条的规定，应当根据主合同确定管辖。被告则认为，银行担保合同主体就有国新能源公司，原来的承兑汇票协议没有约定管辖。 对于邱晓新、陈荣二自然人保证责任问题。被告邱晓新、陈荣委托诉讼代理人称：原告提供的保证书，保证期限的约定是至承兑期满，根据《担保法解释》第32条规定本案的保证期限是两年，本案的主债务届满是2016年11月28日,2016年11月29日-2018年11月29日，没有向二被告主张权利，保证期间已经经过，保证责任应当免除。原告则认为：根据最高院法释（2002）37号批复有关规定，在连带保证责任中，债权人为实现其债权，可以向任一保证人催收，也就是说债权人在保证期间内无需向每一个保证人进行催收，对其中一个保证人进行催收其法律效力及于其他保证人，原告于2018年3月28日向高白宏宝公司进行催收，其法律效力及于邱晓新、陈荣。因此视为在保证期间内向邱晓新、陈荣要求承担保证责任，保证期间未过。被告认为：对于向高白宏宝公司催收的证据，真实性没有异议，关联性有异议。根据原告代理人的司法解释，那是同一个合同中的连带保证责任，而本案却是另外写了一个保证书，因为保证书是一个一个签署的，你对保证人催收过，对催收过的有效力，对其他没有催收过的没有效力。 经审理查明：被告国新能源公司注册资本2000万元人民币，其中邱晓新持股1900万元。被告邱晓新与陈荣于2006年登记结婚。2016年6月1日，被告国新能源公司向原告出具股东会决议，一致同意向晋中银行铁西支行申请签发承兑汇票伍仟万元，敞口部分采取保证方式担保，担保单位为高白宏宝公司。2016年6月6日，被告国新能源公司向原告下设的铁西支行申请签发承兑汇票，并签订了编号：C103011606030193的《晋中银行银行承兑汇票协议》，协议约定：汇票金额为伍仟万元整（50000000元）；期限6个月，自2016年6月6日到2016年11月28日；出票人按汇票金额的45％存入保证金，并对汇票金额与保证金额的差额部分提供担保；出票人应于汇票到期日10日前将应付票款足额交存承兑银行，如承兑到期日之前不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及出票人在承兑银行所有存款账户上扣划；对扣划后仍不足支付部分的票款按照相关规定即《支付结算办法》计收利息（利率为日万分之五）。 同日，铁西支行与被告国新能源公司、被告高白宏宝公司签订了《银行承兑汇票保证担保合同》，合同编号：保从字2016年第C10301160603019311号。合同约定：保证人与承兑申请人对承兑本金、利息、损害赔偿金所产生的费用承担连带保证责任；保证期间起始于2016年6月6日，终止于银行承兑汇票到期日起二年，即2018年11月28日；该担保合同第七条约定对本合同发生的一切争议，双方均同意提交晋中市仲裁委员会仲裁。 被告邱晓新和被告陈荣向原告提供了《保证书》，注明邱晓新及配偶愿为被告国新能源公司向原告申请的50000000元银行承兑承担连带担保。该保证为不可撤销保证，自国新能源公司与晋中银行签订承兑协议之日起，至承兑偿还完毕止。 2016年6月6日原告依约向被告国新能源公司签发5000万元承兑汇票。 汇票到期后，被告国新能源公司于2020年3至6月份偿还借款本金160万元，至今欠付借款本金2580万元和利息。2018年12月1日，原告向被告国新能源公司出具《借款逾期催收通知书》，对债务进行催收。2018年3月28日原告向被告高白宏宝公司出具《借款逾期催收通知书》，要求偿还借款本息。汇票到期后，被告高白宏宝公司、被告邱晓新、被告陈荣未履行相应的保证责任。 以上为本案事实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、国新能源公司欠付借款本金金额及利息金额；二、国新能源公司、高白宏宝公司对晋中银行的还款责任应通过法院诉讼程序，还是仲裁程序解决；三、邱晓新、陈荣的保证责任是否已经免除。 关于第一个争议焦点。经庭审质证，各方当事人已无异议，应予认定国新能源公司欠付借款本金金额为2580万元。对于利息标准日万分之五，借款协议有明确约定，且中国人民银行《结算支付办法》91条对此有明确约定，原告诉求依据充分，应予支持，确认截止庭审时国新能源公司欠付利息金额19071000元。 关于第二个争议焦点。在《银行承兑汇票保证担保合同》中第七款虽约定：本合同所发生的一切争议，双方均同意提交晋中市仲裁委员会仲裁。但经审查该担保合同的当事人系三方，并非双方，故该合同对解决纠纷的方式约定实际并未明确。原告晋中银行选择向人民法院起诉并无不当。且根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案不存在被告国新能源公司、高白宏宝公司对原告晋中银行的还款责任通过仲裁程序解决的问题。该二被告要求驳回原告对其的起诉，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在本案审理期间向本院提供了最高人民法院（2018）最高法民终1241号和（2018）最高法民终1118号生效判决书，在对关于连带共同保证中是否应向每一个共同连带责任保证人主张权利的论述中认为：在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。本案中，被告高白宏宝公司、邱晓新、陈荣作为向案涉借款提供连带责任保证的保证人，并未约定保证份额；本案中，原告晋中银行在保证期间内已经向连带保证人之一高白宏宝公司主张了债权，其效力及于当时尚在保证期间的两位保证人邱晓新、陈荣；且原告晋中银行在债务履行期届满后，也及时向借款人国新能源公司进行了催收，邱晓新作为国新能源公司持股比例95%的股东，陈荣作为邱晓新的配偶、与邱晓新共同向原告出具保证书的连带保证责任人，不可能不知道晋中银行对案涉债权在主债务履行期满后进行过催收。故被告邱晓新、陈荣保证责任免除的理由不成立，本院不予支持。 综上，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。担保人提供连带责任保证的，依法承担保证责任。原告起诉有充分的事实和法律依据，诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十九条,中国人民银行《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告榆社县国新能源煤炭有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告晋中银行股份有限公司借款本金2580万元； 二、被告榆社县国新能源煤炭有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告晋中银行股份有限公司截止到2020年9月23日的欠付利息19071000元，并按照日万分之五利率标准计付利息至付清之日。 三、被告清徐县高白宏宝洗煤有限公司、邱晓新、陈荣对上述一、二项判决的借款本息偿还承担连带保证责任。 各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费242848元，由被告榆社县国新能源煤炭有限公司、清徐县高白宏宝洗煤有限公司、邱晓新、陈荣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  胡晓明 人民陪审员  梁文生 人民陪审员  张利平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 婷