福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4792号 原告：林远宗，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹建武，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建云格律师事务所执业律师。特别代理。 原告林远宗与被告詹建武承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林远宗、被告詹建武的委托诉讼代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林远宗向本院提出诉讼请求：1、判令詹建武向林远宗支付欠款110100元，并自2013年7月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行的逾期利息；2、判令本案的诉讼费由詹建武承担。事实和理由：林远宗与詹建武成立承揽（印刷）合同关系，由林远宗向詹建武提供印制杂志服务，双方通过邮箱约定定制内容。林远宗按约定履行印制服务后，詹建武未依约给付相关印刷费用。2013年7月26日，双方结算对账后，詹建武出具借条，确认尚欠印刷杂志款121000元。2015年2月1日，詹建武通过邮箱定制庐江佳人医院所需三八节的宣传杂志，并于2015年1月31日通过转账支付定金5000元，并备注“庐江定金”。2015年5月10日，詹建武又通过邮箱为合肥朝阳医院定制宣传杂志10万本，每本0.39元，共计39000元。2015年5月11日，詹建武再次通过邮箱为南安现代女子门诊定制宣传杂志6万本，每本0.39元，共计23400元。林远宗一直积极催告詹建武及时支付拖欠的印制杂志报酬及逾期利息。上述杂志印制报酬共计188400元，詹建武2015年至2019年期间多次还款，数额计78300元，现尚有110100元报酬及逾期利息未支付。 詹建武辩称：1、林远宗提供的无行头的《欠条》所载的金额121000元已还清。根据詹建武提供的银行转账记录、支付宝及微信转账记录显示，詹建武于2013年10月16日通过中国建设银行股份有限公司庐江支行转账5000元，于2013年12月26日通过中国农业银行庐江支行转账10000元，于2014年8月6日通过中国农业银行庐江支行转账5000元，于2015年1月31日通过支付宝转账9000元（其中转账一笔5000元，备注定金，时詹建武欲向林远宗定制杂志，后因林远宗违约，该定金在本案中直接折抵欠款），于2015年2月11日转账8800元，于2015年5月11日转账15000元，于2015年6月4日转账4000元，于2015年6月12日转账15000元，于2015年8月15日转账10000元，于2016年4月3日转账2000元，于2016年5月9日转账2000元，于2016年7月11日转账3000元，于2016年11月12日转账2500元，于2017年11月27日转账3000元，于2018年2月14日转账5000元，于2018年5月16日转账1500元，于2018年8月20日转账3000元，于2019年1月28日转账2000元，以上各笔合计105800元。除上述款项外还有部分通过银行转账因时间间隔太久，无法取证。2、林远宗拖欠案外人詹国兴5000元、李燕清12500元，三方已协商抵偿。综上，詹建武拖欠林远宗定制杂志款已还清，此外，双方并未发生其他定做的承揽关系。综上，应驳回林远宗的诉讼请求。 林远宗在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、詹建武于2013年7月26日出具的欠条一份。欲证明詹建武欠林远宗121000元的事实。 2、还款说明一份。欲证明詹建武欠林远宗杂志款总计188400元，詹建武已还款78300元，尚欠110100元的事实。 3、微信、支付宝转账记录截图、邮件截图各一组。欲证明詹建武通过邮件向林远宗定制印刷杂志，詹建武已偿还拖欠定制杂志款78300元等事实。 经质证，詹建武对证据1的真实性无异议；对证据2，认为该证据不符合证据的形式，不予质证；对证据3中的微信、支付宝转账记录的真实性无异议，但认为该证据不能证明其所要证明的对象，2015年1月31日詹建武向林远宗转账5000元作为定制杂志的定金，后因林远宗违约，双方并未发生业务，林远宗应双倍返还定金，但其拒不返还，故詹建武认为应在本案予以折抵欠款，关于林远宗提供的还款说明还有遗漏转账记录，应结合詹建武提供的流水认定。对证据3中的邮件截图，合肥市朝阳医院及南方现代女子医院的邮件记录的真实性无异议，但对关联性有异议，林远宗并未履行义务，交付定制成果。对证据3中的庐江佳人医院的邮件与詹建武无关，真实性由法院审查。 詹建武在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单、中国农业银行庐江支行转账记录、中国建设银行转账记录各一组。欲证明詹建武向林远宗还款的情况。 2、2020年5月20日詹建武与林远宗微信聊天记录一份。欲证明詹建武向林远宗对账，林远宗一直不对账的事实。 3、詹国兴收款证明、詹国兴身份证复印件、当庭提供李燕清收款证明、李燕清身份证复印件各一份。欲证明林远宗拖欠案外人詹国兴5000元、李燕清125000元，詹国兴与李燕清同意将上述债务在本案中予以抵消等事实。 经质证，林远宗对证据1、2的真实性无异议，但认为詹建武并没有找其对账。对证据3中詹国兴的收款证明及身份证复印件的真实性无异议，同意其欠詹国兴5000元的债务在本案中予以抵消。对证据3中李燕清的收款证明及身份证复印件的真实性有异议，认为其并未欠李燕清款项，12500元为赌债，不同意在本案中予以抵消。 本院经审查认为，对于林远宗提供的证据1、证据3中的微信、支付宝转账记录截图，詹建武提供的证据1、2、证据3中的詹国兴收款证明及身份复印件，经质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，应予认定，上述证据可以作为本案的定案依据。林远宗提供的证据2为其本人所制作的清单，不符合证据的要件形式，詹建武亦有异议，本院不予审查。对于林远宗提供的证据3中的邮件截图，林远宗提供邮件的原始载体予以校对，且詹建武对其中两封邮件无异议，真实性予以认定，关于发件主题为：“庐江佳人医院三八节曲线好的”的邮件，因该邮件内容与双方当事人陈述的詹建武曾向林远宗商谈定制庐江佳人医院杂志，并支付定金5000元的事实能够相互印证，且与其他两封邮件的发件人均为同一人，真实性予以认定。关于詹国兴、李燕清的收款证明及身份证复印件，因案外人詹国兴、李燕清未到庭接受质询，其提供的书面证言无法确认其真实性，本院依法不予审查认定；其二人的身份证复印件，詹建武未提供原件予以核对，真实性无法确认，依法不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年7月26日，林远宗与詹建武经结算确认，詹建武结欠林远宗定制杂志款121000元，时詹建武出具签名确认的字条一份交由林远宗收执。双方在庭审时确认，詹建武在2013年7月26日结算后，于2013年10月16日至2019年1月28日期间多次向林远宗转账汇款，共计100800元。另查明，2015年1月31日，詹建武向林远宗定制“庐江佳人医院”三八节宣传杂志，并于当日支付定金5000元，后该批杂志并未实际制作。后林远宗向詹建武催讨剩余欠款时，詹建武拒不支付，林远宗遂诉至本院，要求判令詹建武偿还剩余欠款及本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，林远宗与詹建武建立承揽关系，经结算詹建武共结欠林远宗定制杂志款121000元，有林远宗提供的詹建武亲笔签名的字条一份及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林远宗主张詹建武于2015年5月10日向其定制“合肥朝阳医院”宣传杂志10万本，总价共计39000元，于2015年5月11日向其定制“南安现代女子门诊”宣传杂志6万本，总价计23400元，并提供邮件两份证实自己的主张，对此詹建武辩称，双方因价格问题并未谈成上述两笔订单，林远宗亦未实际履行制作义务，及向詹建武交付成品杂志。根据林远宗提供的詹建武向其发送的邮件内容中，只显示双方欲定制杂志的规格、价格等制作要求，在詹建武对该两笔订单是否有实际制作有异议的情形下，林远宗未能进一步提供证据证实双方之间实际发生承揽定制关系，应承担举证不能的不利后果，故林远宗的上述主张，依法不予采纳。林远宗主张詹建武于2015年1月31日支付的定制“庐江佳人医院”三八节宣传杂志定金5000元在本案欠款中予以扣除，本院予以照准。双方在庭审时自认詹建武于2013年至2019年间转账计100800元，及双方通过形式偿还的5000元，均在本案欠款中予以扣除。综上，詹建武尚欠林远宗款项121000元-5000元-100800元-5000元=10200元。关于欠款利息，因双方未约定还款期限及利率，林远宗向本院起诉之日起应视为催告，林远宗要求詹建武按全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持，朱慈忠要求自2020年1月18日起计算利息，于法无据，依法予以调整为自起诉之日起计算利息。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 詹建武应在本判决生效之日起五日内支付给林远宗欠款10200元，并承担自2020年8月4日起至还款之日止按全国银行行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516.5元，减半收取计1758.25元，由詹建武负担111.51元，由林远宗负担1646.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。