云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1190号 原告：周洪宗，男，生于1976年7月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：陈绍刚，男，生于1976年1月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王波，男，生于1975年5月2日，汉族，云南省盐津县人，住云南省安宁市。 被告陈绍刚、王波共同委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：王修付，男，汉族，生于1965年3月6日，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 原告周洪宗与被告陈绍刚、王波、王修付合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，于2020年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪宗，被告陈绍刚、王波的共同委托诉讼代理人张霖，被告王修付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈绍刚、王波、王修付按照合同约定支付原告周洪宗款项22万元；2、本案诉讼费由被告陈绍刚、王波、王修付承担。事实及理由：2017年7月30日，被告陈绍刚在云南进行拌合站的建设和供应混凝土，经被告陈绍刚公司的工作人员王波介绍，原告找到被告王修付与被告陈绍刚一起合伙修建拌合站。因石林新修建拌合站后，原告和被告陈绍刚、王修付合伙修建的拌合站的混凝土供应量严重下降，2018年4月20日，经与被告陈绍刚商议后，原告和被告王修付决定退出石林拌合站的建设，之后被告陈绍刚决定在绥江县赵家坝移民安置点项目修建拌合站和供应混凝土，2018年4月29日，被告王修付与被告陈绍刚就该工程签订合作协议，约定当时由被告王修付出资100万元作为购买被告陈绍刚该工程项目45%的股份，100万元实由原告和被告王修付共同出资。2018年7月3日，原告与被告王修付签订协议约定，被告王修付在绥江县赵家坝移民安置点项目占45%的股份分给原告10%，但原告应付给被告王修付22万元，原告付款后，被告王修付签字，以后被告王修付应付给原告22万元以及被告王修付与陈绍刚签订的合同中约定的陈绍刚应给王修付的利润的10%。原告认为，原告经被告王波介绍便找到被告王修付与被告陈绍刚合作，现原告主张的22万元款项也应由被告王波、王修付、陈绍刚共同向原告支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈绍刚辩称：被告陈绍刚与被告王修付虽就绥江县赵家坝移民安置点项目修建拌合站和供应混凝土签订了合作协议，但被告陈绍刚并不认识原告周洪宗，原告与王修付签订的协议应由该二人自行处理，与被告陈绍刚无关。请求驳回原告对被告陈绍刚的诉讼请求。 被告王波辩称：被告王波介绍原告周洪宗、被告王修付与被告陈绍刚相识，并不是合同任何一方当事人，王波不应当承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告王波的诉讼请求。 被告王修付辩称：被告王修付与原告周洪宗签订的协议属实，但周洪宗支付给王修付的款项已经全部用于入股，被告王修付收取原告资金加上筹集的其他的资金后共计支付被告陈绍刚现金120万元用于入股，该入股的资金现在全部在被告陈绍刚处，但目前被告王修付与被告陈绍刚之间并未就股金和利润作出过清算，现不能支付原告周洪宗22万元款项。 原告周洪宗针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告周洪宗身份证。用以证明原告周洪宗的身份信息； 2、拌合站合作协议、合伙协议各一份。用以证明2018年4月29日，被告王修付与被告陈绍刚就绥江县赵家坝移民安置点项目工程签订合作协议，约定由被告王修付出资100万元作为购买被告陈绍刚该工程项目45%的股份，100万元的股份资金系原告周洪宗和被告王修付共同出资。2018年7月3日，原告周洪宗与被告王修付签订协议约定，被告王修付在绥江县赵家坝移民安置点项目占45%的股份分给原告周洪宗10%，并约定以后被告王修付应付给原告周洪宗22万元以及被告王修付与被告陈绍刚签订的合同中约定的被告陈绍刚应支付给被告王修付的利润的10%。 3、U盘录音一份。用以证明经原告周洪宗与被告王波、王修付、陈绍刚联系，被告王波、王修付、陈绍刚认可应支付给原告周洪宗22万元。 经质证，被告陈绍刚、王波对原告周洪宗提供的证据1没有异议。对证据2拌合站合作协议的证据三性予以认可，但合同约定的工程已经完工，且被告陈绍刚与被告王修付之间的款项已清算，合伙协议是原告周洪宗与被告王修付之间签订的，合伙协议与被告陈绍刚、王波无关，该协议对被告陈绍刚、王波不产生任何效力。对证据3认为不能证明被告陈绍刚、王波应当向原告周洪宗支付任何费用。 被告王修付对原告周洪宗提供的证据1无异议。对证据2中的拌合站合作协议认为合同是被告王修付在工程快要完工时才与被告陈绍刚签订的，实际方量跟合同约定相差较大，实际上，王波要退王修付10万元，陈绍刚要退王修付50万。对证据2中的合伙协议认为，合同上的“王修富”不是王修付本人名字，但合同上的身份证号码与被告王修付本人身份证号码相符，合伙协议上的签名也是王修付本人所签。对证据3电话录音认为被告王波、陈绍刚在推卸责任，希望能与被告陈绍刚、王波一起把入股资金算清楚。 本院认为，原告周洪宗提供的证据1，能够证明原告周洪宗的身份信息，本院予以采信。原告周洪宗提供的证据2，能够证明被告王修付与被告陈绍刚签订拌合站合作协议后，原告周洪宗和被告王修付就绥江县赵家坝移民安置点项目工程合作作出共同出资的约定，本院予以采信。原告周洪宗提供的证据3电话录音，不能证明被告陈绍刚、王波应支付给原告周洪宗22万元的事实，且被告王修付应支付原告周洪宗22万元资金已经原告周洪宗与被告王修付在签订协议中明确约定，本院不予采信。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2018年4月29日，被告王修付与被告陈绍刚就绥江县赵家坝移民安置点项目工程签订合作协议，约定由被告王修付出资100万元作为购买被告陈绍刚该工程项目45%的股份。2018年7月3日，原告周洪宗与被告王修付签订协议约定，被告王修付在绥江县赵家坝移民安置点项目占45%的股份分股10%给原告周洪宗，由原告周洪宗付给被告王修付22万元作为10%的股金，原告周洪宗付款22万给被告王修付后，至今未分得任何利润。2020年7月21日，原告周洪宗诉至本院，请求由被告王修付、陈绍刚、王波退还22万元股金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周洪宗与被告王修付之间签订的合伙协议系双方当事人是真实意思表示,且未违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方应按合伙协议履行义务。被告王修付收取周洪宗22万元股金后，应按约定由被告王修付支付给原告周洪宗22万元股金，现绥江县赵家坝移民安置点工程已完工，被告王修付应按合伙协议约定支付原告周洪宗出资的22万元股金,故原告周洪宗主张退还的22万元股金应由被告王修付支付，本院予以支持。关于原告周洪宗要求被告王波、陈绍刚与被告王修付共同支付原告周洪宗22万元股金的诉讼主张，本院认为，原告周洪宗与被告王修付之间签订的合伙协议,依照合同相对性原则,由该合同产生的权利义务只能约束签订合同的当事人（即原告周洪宗与被告王修付），被告王修付与被告陈绍刚之间就绥江县赵家坝移民安置点项目工程签订的合作协议涉及的出资和利润分配约定也只能约束被告王修付与被告陈绍刚，因此，原告周洪宗请求返还22万元股金的诉讼主张与被告陈绍刚无关，被告陈绍刚在本案中不应当承担支付责任，对被告王修付提出应待被告王修付与被告陈绍刚按拌合站合作协议的约定结算后再由被告王修付按与原告周洪宗的协议约定支付原告周洪宗股金的答辩主张，本院不予采纳。被告王波作为中间介绍人，介绍原告周洪宗与被告陈绍刚认识，与本案原告周洪宗、被告王修付、被告陈绍刚之间均未签订任何合同或协议，故与原告周洪宗、被告王修付、被告陈绍刚之间均不存在法律上的权利义务关系，故被告王波对原告主张的22万元不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告王修付支付原告周洪宗22万元出资款； 二、被告王波、陈绍刚在本案中对原告周洪宗主张的22万元股金不承担支付责任。 案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告王修付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。