四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3017号 原告：金凤妹，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 被告：蒋洪亮，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 原告金凤妹与被告蒋洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日、2020年8月5日公开开庭审理。原告金凤妹及其委托诉讼代理人罗俊、张鹏，被告蒋洪亮的委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款1915651.17元，并从2020年5月12日起，由被告按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息，直至货款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承揽俄日水电站隧洞工程向原告购买了部分建筑材料，但被告并未及时结清货款。2017年1月9日，原、被告双方进行核算后，被告向原告出具了一张欠条，确认欠原告货款1639000元，之后原告又向被告提供了货物，但被告在2019年1月支付一笔款项后，再未支付。经原告多次催收，被告至今仍欠原告货款1915651.17元。 案涉送货单的签收人是蒋洪亮的工人，蒋洪亮应当承担送货单对应的货款支付义务，蒋洪亮已经确认姚建平、蒋林、蒋崇良的签字的送货单的有效性及其对应货款，且根据施工单位的负责人刘彦国、当时送货人周伟、金凤妹的合作伙伴林雪波、送货单签字人员姚美、姚丽丽的电话录音及书面情况说明，均证明了姚美、姚丽丽、姚建文等人是蒋洪亮的工人，他们所签字的送货单应当由蒋洪亮承担付款义务。 被告蒋洪亮尚欠原告货款总额为1915651.17元，根据被告蒋洪亮于2017年1月9日出具的欠条，在2017年1月9日，蒋洪亮所欠货款1639000元，2017年1月9日至2018年1月18日，原告金凤妹向被告蒋洪亮继续送货，共有157份190页送货单，合计金额为4785970.7元，2017年1月9日至2018年1月18日供货期间，蒋洪亮退还了部分货物价值22600元，应从应付款中予以扣减，2017年1月至今，蒋洪亮自己或通过第三方代付等方式支付的货款合计4486719.53元，故蒋洪亮至今仍欠的货款为1639000元＋4785970.7元-22600元-4486719.53元＝1915651.17元。 蒋洪亮对欠条中载明的欠款金额无异议，但认为：1.对于原告起诉的欠款，被告已经支付完毕；2.案涉项目工程系被告蒋洪亮与案外人姚建峰（音）、黄**明（音）合伙挂靠宜昌荆楚工程建设有限责任公司（以下简称荆楚公司）承建，原告一直系与姚建峰联系，也是和姚建峰及会计进行算账，被告蒋洪亮系根据会计和姚建峰提供的数据，已经全额支付给原告，转账支付2000000元，通过债权转让支付了2486719.53元，合计4486719.53元；3.对于原告出具的《送货单》，被告蒋洪亮对签字为“蒋林”、“蒋崇良”以及“姚建平”的单据予以认可，“蒋林”须为双木林，而“姚建平代”字样的签字不予认可，蒋林、蒋崇良、姚建平系蒋洪亮安排的收货人员，姚美、姚丽丽是项目工地上的工人，系姚建峰雇请的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议被告蒋洪亮向原告共计支付了4486719.53元以及对签字为“蒋林”、“蒋崇良”以及“姚建平”的送货单予以确认，本院予以确认并在卷佐证，对有争议被告尚欠原告具体货款的证据和事实，本院认定如下：被告因承建俄日水电站隧洞工程向原告购买建筑材料，2017年1月9日，被告蒋洪亮向原告出具欠条一份，手写载明：“今欠到金凤妹货款壹佰陆拾叁万玖千元整。欠款人：蒋洪亮2017.1.9.”。出具欠条后，原告继续向被告提供货物，经“蒋林”、“蒋崇良”以及“姚建平”的签字确认的送货单金额为3560510.04元，经“姚美”、“姚丽丽”的签字确认的送货单金额为727336.66元，经“姚建文”签字确认的金额为419031元，还有载明为“周作彬”、“舒荣华”、“何永锋”、“周林辉代签蒋琳”、“向龙”等字样签字的送货单。其中2017年5月11日、2017年10月9日的单据载明被告退还机器一台，应扣减11500元、11100元，合计22600元。 金凤妹系成都市腾晟建材有限公司（以下简称腾晟公司）的法定代表人及股东。被告蒋洪亮称其系挂靠荆楚公司承建案涉工程，并签订了《工程承包定金协议》。2019年2月2日，中国水利水电第四工程局有限公司（甲方，以下简称中水四局）、腾晟公司（乙方）、荆楚公司（丙方）签署了《债权债务转让协议》，载明乙丙双方存在经济往来关系，丙方自愿向乙方转让其对甲方拥有的有关俄日水电站首部枢纽项目工程的部分债权。转让债权的基础是甲丙签订的施工合同及乙丙双方签订的供货单丙方欠乙方共计3693828元。债权债务情况为：1.截止签订本协议时，甲方欠付丙方6584070.6元；2.截止签订本协议时，丙方欠付乙方3693828元。丙方将债权转让后，甲方向乙方付款仍然依据甲丙双方签订的原合同中的付款条款执行。协议尾部乙方法定代表人或其授权代表处金凤妹签字并捺印，丙方法定代表人或其授权代表处蒋洪亮签字并捺印。2019年2月1日，金凤妹向蒋洪亮出具《收条单》，载明收到蒋洪亮支付材料货款2000000元。2019年2月2日，中水四局俄日水电站首部枢纽工程项目部分别向腾晟公司转款1693827.9元、2000000元，合计3693827.9元，均备注用途为债权转让款。同日，腾晟公司向中水四局出具了3693828元的收据。2019年2月2日，腾晟公司向蒋洪亮转款1693800元，向金凤妹转款2000000元。原告陈述该1693800元系被告利用债权债务转让协议请原告代为申请的用于处理其他债务，且已经支付给了蒋洪亮，而金凤妹于2月1日出具的收条系收到腾晟公司转款的2000000元，被告蒋洪亮对此予以认可。2020年1月21日，中水四局（甲方）、腾晟公司（乙方）、荆楚公司（丙方）再次签订《债权债务转让协议》，载明债权债务情况：1.截止签订本协议时，甲方欠付丙方486719.53元；2.截止签订本协议时，丙方欠乙方486719.53元。2020年1月21日，腾晟公司向中水四局出具收到转让债务款486719.53元的收据。2020年1月22日，中水四局俄日水电站首部枢纽工程项目部向腾晟公司转款486719.53元，备注用途为俄日项目宜昌荆楚债权转让。同日，腾晟公司向金凤妹转款486700元。被告蒋洪亮称债权债务转让协议载明截止签订之日蒋洪亮欠付金凤妹的款项金额，说明双方已经过结算，且中水四局将款项转给了腾晟公司，所以，被告蒋洪亮已经支付完毕所有款项。原告金凤妹称每一次债权债务转让协议签订所确认的金额均是根据中水四局公司应支付给蒋洪亮的工程款金额来确定，并非蒋洪亮实际尚欠金凤妹的款项金额。 2020年5月22日，金凤妹与蒋洪亮的通话中金凤妹陈述“蒋总你看一下嘛，你上次说过了年就付”，蒋洪亮陈述“我在催都嘛”，金凤妹陈述“你看就付个几十万都还有192万多，是不是？”，蒋洪亮陈述“知道”，金凤妹陈述“我们实在遭不住了，蒋总你自己想一下190万多1年利息都要产生好多，我真的是扛不住了”，蒋洪亮陈述“这样，我下周星期一上来，到那个成都来”金凤妹陈述“你看去年等了一年就付个40多万”蒋洪亮陈述“是是是”……2020年6月10日蒋洪亮与金凤妹通话中，蒋洪亮陈述“你是怎么告到我们法院去了”金凤妹陈述“我起诉了，我没办法等了……”蒋洪亮陈述“你起诉的话，到时候我们协商的可能性都没有”金凤妹陈述“没有就没有……”金凤妹陈述“本来也是你欠我的钱，我肯定也只是找你，我找四局的王总，人家就直接跟我讲也不是我们（四局）欠你钱，是蒋洪亮欠你钱”蒋洪亮陈述“嗯，哎呀，你这样的话不太好”……2020年6月10日蒋洪亮与金凤妹通话中，蒋洪亮“我刚刚跟四局联系了一下，我跟马局联系了一下，我说你把我起诉了，他说他抓紧来处理这个事情，可能下周他要过来，他的意思是我们在一起商量一下比较好一点”金凤妹“我们不商量……”。2020年6月10日蒋洪亮与金凤妹通话中，金凤妹“蒋总你欠我200多万，你自己想一下，我们是做生意的，不是讲其他的……”蒋洪亮“这个东西的话，你稍微缓一下，我找四局再协商一下”。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、送货单、工程承包定金协议、债权债务转让协议、银行转账回执、收据、通话录音、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款的行为，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告辩称已经与原告进行了结算，并通过债权债务转让协议以及中水四局的支付行为，已经向原告支付完毕货款，但被告并未提供相应证据证明双方进行了结算，且根据原告提交被告确认的在案涉项目工作人员蒋林、蒋崇文、姚建平、姚美、姚丽丽签字的送货单所载明的货款金额，原告于2017年1月9日后还向被告提供价值4287846.7元（3560510.04元+727336.66元）的货物，加上2017年1月9日前被告尚欠原告货款1639000元，原告提供的货物价值已远远超过被告支付的款项金额，加之金凤妹与蒋洪亮的通话中，金凤妹多次提到被告尚欠其货款，被告均未予以否认，故可以确认被告蒋洪亮尚欠原告金凤妹货款未予支付，被告蒋洪亮的上述辩解意见不能成立。被告蒋洪亮应支付的货款为1417527.17元（1639000元+4287846.7元-22600元-4486719.53元）。对于由姚建平、周作彬等人签收的货单，被告不予认可，且原告亦未举证证明系被告授权或委托签署货单，其上所记载的金额，本院不予确认。 关于原告要求被告支付资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，被告未予支付，原告自愿主张从2020年5月12日起算资金占用期间利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，被告应按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告蒋洪亮于本判决生效后十日内向原告金凤妹支付货款1417527.17元及资金占用期间利息，利息的计算方法为：以本金1417527.17元为基数，从2020年5月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告金凤妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22040元，保全费5000元，合计27040元，由原告金凤妹负担7040元，由被告蒋洪亮负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  胥丕勋 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王涛清