南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终320号 上诉人（一审原告）吴辉年，男，1965年10月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）陈兰秀，女，1966年3月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）吴方燕，女，1994年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）吴某2，男，1989年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）覃某，女，1993年2月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）吴某1，男，2016年8月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 法定代理人吴某2，男，1989年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系吴某1父亲。 法定代理人覃某，女，1993年2月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系吴某1母亲。 上诉人（一审原告）吴方园，女，1991年7月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）肖霜，男，1987年10月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）萧某，男，2012年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人（一审原告）肖某，男，2017年12月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 萧某、肖某共同法定代理人肖霜，男，1987年10月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系萧某、肖某父亲。 萧某、肖某共同法定代理人吴方园，女，1991年7月出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，系萧某、肖某母亲。 共同诉讼代表陈兰秀，女，1966年3月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人（一审第三人）柳州东城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市新柳大道**企业总部大楼商务写字楼******，经营场所柳州市九子岭大道**。 法定代表人李会军，该公司董事长。 委托代理人龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 上诉人吴辉年、陈兰秀、吴方燕、吴某2、覃某、吴某1、吴方园、肖霜、萧某、肖某等10人（以下简称吴辉年等人）因诉柳州市自然资源和规划局，第三人柳州东城置地发展有限公司签订行政协议一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴辉年等人向一审法院请求：撤销柳州市自然资源和规划局与柳州东城置地发展有限公司于2018年9月21日签订的柳土出字2018059号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称2018059号合同）。 一审法院经审理查明，吴辉年等人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在柳州市××镇××距村路约3米处建造房屋。2017年11月16日，柳州市城市管理行政执法局将吴辉年等人所建房屋强制拆除，吴辉年等人不服，诉至法院。一审判决确认柳州市城市管理行政执法局的强制拆除行为尚在吴辉年等人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，属于程序违法，对其违法性予以确认。经查，吴辉年等人房屋位于柳州市柳东新区商务中心区北片Ｃ-08-01地块内，诉争土地在2018年7月5日经广西壮族自治区人民政府的377号批复批准征收。根据柳东新区征地办公室2018年7月25日的《Ｃ-08-01地块批后实施情况说明》，Ｃ-08-01地块法定“两公告一登记”征地程序已完结，地块用地批，地块用地批后实施已完成土资源局柳东分局2018年7月27日的《地籍调查情况说明表》证实，柳东新区商务中心区北片Ｃ-08-01地块属国有建设用地。2018年9月7日，第三人以挂牌方式竞得该地块，土地出让面积为127751.30平方米，土地用途为娱乐用地。第三人于2018年9月7日签订成交确认书，并于2018年9月21日与柳州市自然资源和规划局（原柳州市国土资源局）签订了2018059号合同。 一审法院认为，案涉2018059号合同系行政协议，属于行政行为的一种类型，其诉讼主体应受相关行政法律法规的调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。本案中，2018059号合同系柳州市自然资源和规划局依职权挂牌出让国有建设用地使用权后，与竞得人柳州东城置地发展有限公司签订的合同。在合同签订时，所涉土地的法定征地程序已完成，该宗地权属性质已为国有建设用地。在涉案土地权属性质转化为国有土地后，吴辉年等人与涉案土地已不具有利害关系，当然与后续的国有土地出让协议也没有法律上的利害关系，因此其不具备本案原告主体资格。吴辉年等人主张2018059号合同签订时所涉土地未经国家征收，仍为集体土地没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴辉年等人的起诉。 吴辉年等人上诉称，吴辉年等人拥有的宅基地系位于村场的集体土地，办理集体土地使用权证。宅基地上建造的房屋也办理了城镇建房许可证，是宅基地及地上建筑物的合法权利人。除依照征收农村集体土地的程序外，土地管理机关按照勘测界址确定征地红线图上加盖公章，本案无证据证实案涉土地的法定征收程序已经完成。《征收平地屯土地补偿协议书》第四条第（一）、（三）项条款约定，保证村民居住区（村场）的房屋现有建筑面积总量保持不变，表明案涉宅基地土地征收范围。2018059号合同存在伪造情形，柳州市东城置地有限公司在案涉土地上建设的项目2018年8月28号就竣工了，但其同年9月21日才签订2018059号合同。一审法院不认可吴辉年等人在一审时提交的证据5和7，违背行政诉讼法的立法目的。请求二审法院：1.撤销（2020）桂7101行初74号行政裁定；2.撤销柳州市自然资源和规划局与柳州东城置地发展有限公司于2018年9月21日签订的2018059号合同。 柳州市自然资源和规划局未作答辩。 柳州东城置地发展有限公司未作陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2018059号合同所涉的土地系经过合法征收程序，征收为国有土地。关于吴辉年的宅基地问题，吴辉年已经签署征地补偿协议，并领取相应补偿款项，其对宅基地亦不再享有权益。吴辉年等人既不是2018059号合同当事人，也不是案涉土地的使用权人，其与该合同不具有利害关系。吴辉年等人的起诉不符合行政案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院驳回吴辉年等人的起诉正确，本院予以确认。 综上，吴辉年等人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。