wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异47号异议人（被执行人）：梁凤敏，女，1972年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：焦正钱，男，1965年10月27日出生，住河北省承德市滦平县。被执行人：王金龙，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人焦正钱与被执行人梁凤敏、王金龙农村建房施工合同纠纷一案[(2019)京0119执2200号]中，异议人梁凤敏于2020年8月25日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人梁凤敏称，被执行人梁凤敏、王金龙与申请执行人焦正钱农村建房施工合同纠纷一案，已经进入执行程序，并于2019年被延庆法院执行局进行了账户冻结。现因异议人梁凤敏需要上2021年城乡居民养老保险，要求于2020年9月15日之前必须通过银行卡进行缴费。根据相关法律规定，人民法院在执行过程中，要为被执行人及其所抚养家属预留生活必需品等。请求贵院解除对异议人名下北京农村商业银行账户和中国邮政储蓄银行账户的冻结。针对异议人梁凤敏所提异议申请，我院依法向申请执行人焦正钱、被执行人王金龙送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人焦正钱、被执行人王金龙未提交书面答辩。经审查查明，原告焦正钱与被告梁凤敏、王金龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2018）京0119民初2342号民事判决书，判决：一、王金龙、梁凤敏于本判决生效之日起七日内向焦正钱支付拖欠的工程款428426．5元。二、驳回焦正钱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276元，由焦正钱负担550元（已交纳），由王金龙、梁凤敏负担7726元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费18200元，由焦正钱负担1432元（已交纳），由王金龙、梁凤敏负担16768元（于本判决生效之日起七日内交纳）。因被告梁凤敏、王金龙不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）京01民终8986号民事判决书，判决：一、撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初2342号民事判决第二项；二、变更北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初2342号民事判决第一项为：王金龙、梁凤敏于本判决生效后七日内向焦正钱支付拖欠的工程款328205．75元；三、驳回焦正钱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费18200元，由焦正钱负担5354元（已交纳），由王金龙、梁凤敏负担12846元（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费8276元，由焦正钱负担2435元（已交纳），由王金龙、梁凤敏负担5841元（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费7726．39元，由焦正钱负担1807．42元（本判决生效之日起七日内交纳），由王金龙5918．97元（已交纳）。判决发生法律效力后，因王金龙、梁凤敏未主动履行生效法律文书确定的义务，焦正钱于2019年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人梁凤敏、王金龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人梁凤敏、王金龙的可供执行财产情况进行了查控。本院分别于2019年11月14日、2019年12月2日依法作出执行裁定书，裁定冻结梁凤敏、王金龙名下多个银行账户，其中包括本异议案件涉案账户。以上事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人梁凤敏、王金龙未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下的银行账户采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。异议人梁凤敏的异议请求不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人梁凤敏解除其名下北京农村商业银行账户和中国邮政储蓄银行账户冻结的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第一中级人民法院提出复议。审判长  董晓军审判员  唐晓春审判员  于荣平二〇二〇年九月十六日书记员  陈晓晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54640号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：布日格德，男，1985年5月6日出生，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告布日格德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金51898.58元、利息550.55元、罚息222.31元、违约金1197.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额107000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期3131.98元；第36期3131.9元；基本月利率0.79084％，优惠月利率（如适用）0.28578％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年12月23日，被告尚欠本金51898.58元、利息550.55元、罚息222.31元、违约金1197.38元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布日格德于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金51898.58元、利息550.55元、罚息222.31元，并支付自2019年12月24日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.79084%的150%标准计算）；二、被告布日格德于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1197.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告布日格德所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告布日格德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15370号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：谢能顺，男，住广西贺州市八步区。被告：卢肇花，女，住广西贺州市八步区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告谢能顺、卢肇花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  王金菊二〇二〇年九月九日书 记 员  刘欣宇
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执892号之四申请执行人：郑华子,女性,1962年11月20日出生,汉族,住新安县。被执行人：姬正杰,男性,1980年3月13日出生,汉族,住新安县。被执行人：王杰,男性,1981年12月19日出生,汉族,住新安县。被执行人：郭保卫,男性,1968年8月10日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月5日生效的（2019）豫0323民初2629号判决，于2020年5月18日向被执行人郭保卫发出执行通知书，责令被执行人郭保卫被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭保卫在河南新安农村商业银行股份有限公司西区支行的账户6230591669003763000001存款5172.64元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年九月二十七日（）书记员 杨景云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢82号 申请执行人吴兴前，男，1981年8月14出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人施锦海，男，1990年3月21出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人关海燕，女，1989年12月2出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行吴兴前与施锦海、关海燕民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126执664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施锦海、关海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴兴前2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为64000元及利息,案件受理费575元，申请执行费860元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李金鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执307号之一 申请执行人：周定成，男，生于1967年12月30日，住四川省华蓥市。 被执行人：李中明，男，生于1970年9月6日，住四川省岳池县。 申请执行人周定成与被执行人李中明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1005号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付600000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询到的被执行人银行账户存款5143.68元予以划拨后，已由申请人领取，对其银行账户继续采取了冻结措施；未查询到被执行人其他有可供执行的财产。本院通过传统查询亦未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人至今未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6688号申请人：侯艳方，女，汉族，1981年1月24日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：河南中奥广场置业有限公司。住所地：周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江**楼。统一社会信用代码：9141160079193284XE。法定代表人：邓轩哲，系该公司总经理。申请人侯艳方与被申请人河南中奥广场置业有限公司合同纠纷一案，申请人侯艳方于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南中奥广场置业有限公司名下所有的位于河南省周口市川汇区嵩山北路诗意江南第11幢201、202号房屋予以查封。申请人侯艳方向本院提供了其名下所有的位于河南省周口市川汇区周口大道东侧、庆丰街南侧MOCO新世界3号商务综合楼1014、1015号房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人河南中奥广场置业有限公司名下所有的位于河南省周口市川汇区嵩山北路诗意江南第11幢201、202号房屋予以查封。案件申请费5000元，申请人侯艳方已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二十九日书记员  靳一凡
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执复66号 复议申请人（被执行人）：王海良，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人：成武县人民医院。住所地：成武县伯乐大街**。统一社会信用代码：1237172349541508XU。 法定代表人：平雨华，该院院长。 委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海萌，山东敬人律师事务所律师。 复议申请人王海良不服山东省成武县人民法院（以下简称成武县法院）（2020）鲁1723执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成武县法院在执行成武县人民医院与王海良建筑工程施工合同纠纷一案中，成武县法院作出（2014）成执字第36号之三执行裁定，被执行人王海良不服上述裁定，向成武县法院提出书面执行异议。 成武县法院查明，王海良诉成武县人民医院、第三人济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司、李青友建筑工程合同纠纷一案，成武县法院于2013年10月18日作出（2013）成民初字第980号民事判决，判决：“一、第三人李青友返还原告王海良工程款16万元，第三人济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司对李青友不能返还部分承担偿还责任；二、被告成武县人民医院支付原告王海良违约金（按照16万元日0.3%，自2009年8月26日起计算至判决生效之日止）。上述两项内容于判决生效后三日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，因成武县人民医院不服上述判决，向成武县法院申请再审，成武县法院作出（2014）成民申字第1号民事裁定，裁定本案依法另行组成合议庭进行再审，因王海良不服成武县法院作出的（2014）成民再字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）菏民再终字第38号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。成武县法院另行组成合议庭进行重审，并于2015年12月3日作出（2014）成民再重字第2号民事判决，判决：“一、限判决生效后七日内第三人济宁龙腾钢结构幕墙工程有限公司偿还原告王海良工程款16万元；二、驳回原告王海良对被告成武县人民医院的诉讼请求；三、驳回原告王海良对第三人李青友的诉讼请求；四、驳回原告王海良的其他诉讼请求。”本判决书已于2016年1月29日发生法律效力。 本案在诉讼过程中，王海良根据已生效的（2013）成民初字第980号民事判决书向成武县法院申请强制执行，成武县法院于2014年1月6日立案执行，执行案号为（2014）成执字第36号。在执行过程中，成武县法院于2014年1月28日扣划被执行人成武县人民医院10万元存款至成武县法院在建设银行开设的账户。2014年1月29日，王海良以成武建设银行转账支票方式将涉案款10万元领取。2020年5月28日，成武县人民医院根据已生效的（2014）成民再重字第2号民事判决书向成武县法院申请执行回转，请求返还被划拨的银行存款10万元。成武县法院于2020年5月28日作出（2014）成执字第36号之三执行裁定，限王海良于本裁定生效之日起10日内向成武县人民医院返还案款10万元及相应孳息。拒不返还的，强制执行。王海良以申请人成武县人民医院申请执行回转已经超过法定时效为由提出异议，请求法院依法裁定不予执行。 成武县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。据此，应当认定申请执行人成武县人民医院申请执行回转的依据是（2014）成执字第36号之三执行裁定书，执行时效应从本院作出（2014）成执字第36号之三执行裁定书的日期2020年5月28日计算，且（2014）成民再重字第2号民事判决生效后，成武县人民医院曾安排本单位职工程勇、马晨阳于2016年夏、2018年初向王海良催要过该款项。因此，申请人成武县人民医院申请执行回转没有超过执行时效，异议人王海良的异议申请缺乏法律和事实依据，依法不能成立，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人王海良的异议申请。 王海良不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、成武县人民医院申请执行的依据是（2014）成民再重字第2号民事判决，该判决已于2016年1月29日生效，生效后，成武县人民医院未找王海良催要款项，也未向法院申请强制执行。成武县人民医院于2020年5月28日向成武县法院申请执行，该执行申请依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，已超过诉讼时效，成武县法院应作出不予执行的裁定。二、成武县人民医院提交的两名证人作了虚假陈述，且二证人未出庭作证，根据证据规则，该证据不能作为有效证据使用。三、王海良未收到案款，不存在返还的可能。执行法院未查清案款去向，仅凭成武县人民医院提交的两份复印件不能证明其主张。综上，成武县法院作出的（2020）鲁1723执异24号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销成武县法院作出的（2020）鲁1723执异24号异议裁定和（2020）鲁1723执36号之三执行裁定。 本院审查查明的事实与成武县法院查明的事实相一致。 本案认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。” 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条第二款规定：“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”本案中，成武县法院（2020）鲁1723执异24号异议裁定认定，成武县人民医院申请执行回转的依据是（2014）成执字第36号之三执行裁定而不是成武县法院（2014）成民再重字第2号民事判决，属于基本事实认定不清。申请执行人成武县人民医院申请执行回转是否存在执行时效中断的情形，成武县法院亦没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省成武县人民法院（2020）鲁1723执异24号异议裁定； 二、发回山东省成武县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张效谦 审 判 员 谢新磊 审 判 员 吴景仲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 胡记超 书 记 员 丁娣娣
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1339号 黄启权、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18718号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄艳萍，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京市东方律师事务所律师。被告：严凯，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省连平县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告严凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告严凯下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  丁丽萍人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执879号申请执行人：王×，现住孝义市。被执行人：高×，现住孝义市。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年7月15日作出的（2020）晋1181民初1012号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×397790元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费3633.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5867元，由被执行人高×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月十七日书记员 梁志宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7252号之二 申请执行人：青岛海尔多媒体有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：郑刚。 委托诉讼代理人：杨宏海，广东煜双律师事务所律师。 被执行人：深圳市人人淘网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：。 法定代表人：邱海春。 申请执行人青岛海尔多媒体有限公司与被执行人深圳市人人淘网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤0305民初9820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人青岛海尔多媒体有限公司支付执行款人民币30000元，加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费2300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证，本院依法已冻结被执行人深圳市人人淘网络科技有限公司在上海浦东发展银行深圳分行的79XX41账户，并扣划到案6594.34元。之后，被执行人将剩余款项27465.57元支付到法院账户，其中执行费357.37元划付给深圳市财政委员会，执行款33702.54元划付给申请执行人。 本院认为，申请执行人根据本院（2019）粤0305民初9820号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7252号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 潘思静
山西省临县人民法院支付令（2020）晋1124民督7号申请人：李×，临县。被申请人：刘×，临县。申请人李×于2020年9月18日向本院申请支付令。申请人与被申请人双方属朋友关系，2019年5月24日，被申请人因需资金周转，向申请人提出借款100000元，并协议利息1.5分，被申请人出具借条一支，载明：“今借到李×现金拾万元整，月利息1分5厘”。借款之后申请人多次向被申请人催要欠款及利息，但被申请人一再以种种理由推诿不给，至今本息未给一分，故向人民法院提出支付令申请，请求人民法院督促被申请人刘×归还申请人李×借款本金100000元及利息。上述事实有申请人提供的借条一支予以证实。本院经审查认为，申请人李×的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘×应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人李×借款本金100000元。申请费927元，由被申请人刘×负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 柳 云二〇二〇年九月十八日书记员 杨瑶瑶
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢266号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初462号民事调解书，于2020年09月03日立案执行申请执行人盛彩红与被执行人石其忠民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币46252+593.78元(其中案件执行标的金额46252元，执行费593.78元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执407号之一 申请执行人：黄海楼，男，1982年2月25日出生，住所地象州县。 被执行人：象州县欧派家居用品商场，住所地象州县象州镇温泉大道**。 申请执行人黄海楼与被执行人象州县欧派家居用品商场买卖合同借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初2035号民事调解已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为6250元及利息。 本案在执行中，本院向被执行人象州县欧派家居用品商场送达执行通知书，被执行人象州县欧派家居用品商场拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，无其他可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦秀芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄祥敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3239号 原告：西安嘉吉家具有限公司。 法定代表人：查钱轮，总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，1988年2月23日出生，汉族。系该公司员工。 委托诉讼代理人：齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：李先明，男，1980年4月5日出生，汉族。 原告西安嘉吉家具有限公司与被告李先明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安嘉吉家具有限公司法定代表人查钱轮及其委托诉讼代理人齐颖到庭参加诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告西安嘉吉家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营家具的公司。2018年8月，被告在原告处定制了一批家具共计115209.6元。被告收到家具后于2019年8月5日在销货清单上签字，且经双方对账被告签字确认尚欠原告货款7万元。后原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告李先明未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月起，原告分多次向被告供应家具，被告在供货清单签字确认收货，注明金额及数量需核对。2019年8月5日，被告向原告出具欠款单，载明被告已收到原告家具清单及被告签字及被告签字账单，如原告同意核对金额，以核对后金额为主；如原告不同意核对金额，确认被告最终欠原告货款7万元。被告至今未向原告支付欠付货款。审理中，因被告未到庭，致该案无法调解。 上述事实，有欠款单、供货清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李先明经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应货款。现双方已就欠付货款数额进行对账确认，原告主张被告支付货款7万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先明于本判决生效之日起十日内向原告西安嘉吉家具有限公司支付货款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费600元（原告已预交），由被告李先明承担，于上述付款时间一并支付原告西安嘉吉家具有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  呼延莉 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李雅婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2988号申请人：李应昌，男，汉族，住河南省南阳市淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所。代理权限:特别授权被申请人：曾红凡，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人李应昌与被申请人曾红凡民间借贷纠纷一案，在诉讼中，申请人李应昌向本院申请财产保全，请求对被申请人曾红凡价值95027元的财产予以冻结、查封或扣押。申请人李应昌向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院认为：申请人李应昌的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曾红凡价值95027元的财产予以冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 泓二〇二〇年九月十四日书记员 刘荣旭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初210号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃建师，1967年9月6日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃建师山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初234号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人刘伯文，男，1994年7月9日出生于甘肃省白银市平川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉【2020】106号起诉书指控被告人刘伯文犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人刘伯文及辩护人魏莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日1时40分许，被告人刘伯文醉酒后驾驶甘DJ60**号起亚牌小型轿车沿白银区建设东路由东向西行驶至省建104处路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘伯文血液中的乙醇含量为189.2mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提交了书证接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、案情说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精含量检测及提取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、认罪认罚承诺书、具结书及认罪认罚从宽处理告知书等；被告人刘伯文的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2020】531号检验报告等证据证实，认为被告人刘伯文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘伯文到案后如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、减轻处罚，建议判处被告人刘伯文二个月拘役，并处罚金3000元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘伯文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人刘伯文具有到案后如实供述罪行、自愿认罪认罚、系初犯等量刑情节，恳请法庭对其合理量刑，使其罚当其罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘伯文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘伯文到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘伯文具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由适当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人刘伯文的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李春萍 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晓文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执恢406号申请执行人韩**艮，男，1972年11月14日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人俞静良，男，1969年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。韩**艮与俞静良劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）苏0506民初7178号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，俞静良确认结欠韩**艮劳务费24800元，于2017年11月30日前支付5000元，于2017年12月31日前支付5000元，余款14800元于2018年2月10日前履行；如俞静良未按约足额履行上述付款义务，韩**艮有权就24800元中未履行款项一并申请执行；案件受理费210元，由俞静良负担。权利人韩**艮以俞静良未履行付款义务为由，向本院申请执行，要求俞静良支付20010元。本院于2018年1月30日立案,执行标的20010元，执行费200元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其未履行。案件执行过程如下：1、2020年8月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2、2020年8月25日、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，未发现被执行人其他可供执行财产。3、因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人对上述执行情况无异议，表示不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。以上事实由有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信限高决定书、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分存款，以及已查封车辆外，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  韩勇审判员  施展审判员  张敏二〇二〇年九月七日书记员  沈炯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执105号申请执行人：管维康，男，1994年3月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人：武汉市宝通装卸运输有限公司法定代表人：李宝春，该公司经理。被执行人：胡德兵，男，1970年12月27日出生，汉族，天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人管维康与被执行人武汉市宝通装卸运输有限公司、胡德兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2010）孝南民初字第1602号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之二十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：郭守文，女，1960年3月28日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，现本案申请人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人郭守文银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  卜义利二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓丹
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢312号 申请执行人朱艳红，女，1982年10月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人周良辉，男，1982年10月22日出生，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人朱艳红与被执行人周良辉案由离婚纠纷一案中，被执行人周良辉已履行185000元，剩余款项及利息申请执行人朱艳红自愿放弃，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执897号之一申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，董事长。被执行人龚应水，男，1954年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，执行人 颜竹娥，女，1959年5月6日出生，汉族，住址同上。本院（2020）赣1021民初821号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人龚应水、颜竹娥应于2020年7月7日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人龚应水、颜竹娥至今未履行。现查明被执行人龚应水在南城县万坊镇邓家边村邓家边组有不动产【不动产证号：赣（2020）南城县不动产权第0021565号】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人龚应水在南城县万坊镇邓家边村邓家边组的不动产【不动产证号：赣（2020）南城县不动产权第0021565号】。二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员熊军二〇二〇年九月二十三日书记员彭嘉兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13586号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：张国枫，男，1985年12月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告潘洋与被告张国枫民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初178号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人况喜明，男，汉族，1973年9月16日出生于江西省上高县，初中文化，务农，户籍所在地江西省上高县，家住上高县。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月11日被上高县公安局刑事拘留，同月23日因涉嫌故意杀人罪由上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于高安市看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人况喜明犯故意杀人罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人况喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7、8月以来，被告人况喜明因怀疑妻子刘某1出轨、自己沉迷于赌博等原因，导致与刘某1的夫妻关系不睦。2020年4月10日晚，被告人况喜明在上高县芦洲乡新桥村自己家中的二楼，使用一把铁柄的羊角锤对刘某1的头部连续进行击打，致使刘某1出血昏迷后倒在床上。后被告人况喜明将刘某1的手机关机，并将主卧梳妆台柜子里的金耳环、银手镯一同带走离开现场。离家之后，被告人况喜明将事情电话告知外地的儿子况福国，并于当晚到上高县公安局五里岭派出所投案自首。经鉴定，被害人刘某1的伤情为重伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人况喜明的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人况喜明故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究被告人况喜明的刑事责任。本案属未遂；被告人况喜明系自首，认罪认罚。建议判处被告人况喜明有期徒刑四年。 被告人况喜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人刘某1表示本案因家庭矛盾引起，为了家庭和睦、稳定、孩子健康成长，并且况喜明的父母也积极赔偿了其各项损失，故对被告人况喜明的行为予以谅解，恳请对况喜明从轻或减轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，接处警登记表、情况说明，上高县公安局提取笔录、提取文件、物品清单，谅解书，常住人口详细，到案经过，被告人况喜明无违法犯罪记录证明，证人况福国、况新华、刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人况喜明的供述和辩解，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法物）字［2020］284号鉴定书、上高县公安司法鉴定中心（上）公（司）鉴（活）字［2020］401号鉴定书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人况喜明欲非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属犯罪未遂，应当比照既遂犯减轻处罚；被告人况喜明主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首；本案系由婚姻家庭矛盾引发，且被告人况喜明自愿认罪认罚，已经取得家人谅解，依法减轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人况喜明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人况喜明犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2024年4月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 颖
山西省泽州县人民法院 刑事判决书(2020)晋0525刑初211号 公诉机关泽州县人民检察院。被告人张某1，曾用名张冬冬，男，1982年3月1日生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住山西省高平市康乐东街丹东苑小区**楼**。该曾于2007年6月15日因犯交通肇事罪被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被泽州县公安局取保候审。辩护人王某1、王某2，泽州县法律援助中心指派山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检二部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院当日立案后依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员成愈峰出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2019年9月8日9时57分许，被告人张某1醉酒后驾驶晋EZS6**号黑色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至凤凰山隧道北口路段时，被泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的张某1血液中检出乙醇成分，乙醇含量为100.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某1的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并提出量刑建议，建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议。张某1辩护人的辩护意见：对被告人张某1构成危险驾驶罪的定性不持异议；被告人具有以下从轻情节：1、被告人认罪认罚，在检察机关签署了认罪认罚具结书；2、被告人主观恶性较小，对社会的危害性较小；3、在取保候审期间积极配合调查。建议对其从轻处罚。上述事实，由公诉人当庭出示的以下证据证实，足以认定。受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、被告人张某1的户籍证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶证查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1383号检验报告、泽州县公安局鉴定意见通知书、证人邢某、张某2、范某2019.10.12证言、被告人张某12019.9.8、2019.10.12、2019.11.29及当庭供述、到案经过、查获证明、山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事判决书、晋城市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于其自愿认罪认罚，能够如实供述自己的犯罪事实，且在检察机关签有认罪认罚具结书，对其可从宽处理。被告人犯有前科，具有从重处罚情节,不符合判处缓刑的条件，关于公诉机关建议判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审判长   张立新                   人民陪审员    张瑞芳                                        人民陪审员    张伟                                                 二〇二〇年九月十八日            书记员   牛 菲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1752号之十五申请执行人王晓飞。被执行人：王树华，女，汉族，1966年11月20日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人王树华物权一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人王树华62×××688账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王树华在丹东银行62×××68账户内存款人民币19811.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年九月二十七日书记员  李巍巍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2124号 原告：陈冲,女，汉族，1986年12月28日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：段少斐，男，汉族，1986年3月18日生，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：卢卫宾，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告陈冲与被告卢卫宾运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人段少斐、杜烨，被告卢卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢卫宾立即向原告陈冲支付快递费92000元，并支付利息（利息自2020年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈冲系经营拼多多网店生意，被告卢卫宾经营快递业务，二人形成合作关系，原告预先向被告支付快递费，由被告 —2— 负责发货。在2020年1月15日，经过原被告对账，原告向被告支付的快递费中有92000元被告并没有为原告安排发货，应当予以返还，被告卢卫宾向原告出具了欠条。原告认为，被告欠付原告的快递费没有为原告安排发货，应当将相应的款项返还给原告，原告特向法院提起民事诉讼。 被告卢卫宾对原告的主张予以认可。 经审理查明，原告陈冲经营网店生意，被告卢卫宾经营快递业务，二人于2019年6、7月份开始合作。2020年1月15日原被告经对账发现，被告尚有部分快递没有为原告发货，为此，被告出具欠条，同意返还相应快递费92000元。该款项被告至今未支付，原告向本院提起诉讼。上述事实，被告予以认可，且有原告陈述、欠条予以证明。 本院认为，依法成立的合同对合同的各方均具有约束力，各合同相对方应当积极履行合同义务。本案中，原告向被告支付运费，被告为原告发送快递，双方形成运输合同关系。在履行合同过程中，原告部分货物被告未能如期发货，被告应当退还原告已收取的快递费，本案事实清楚，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告主张的利息，可自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告卢卫宾于本判决生效之日起三日内支付原告陈冲快递 —3— 费92000元及利息（利息自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卞明惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢子文
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之四十二申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曾凡国在中国工商银行18×××76账户内存款人民币30.51元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月二十八日书记员  张 阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4344号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：谢福祥，男，1987年12月15日出生，汉族，，住所地柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告谢福祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告谢福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金28916元、利息3549.94元、逾期还款违约金1630.17元、取现手续费137.11元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月3日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××61的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金28916元、利息3549.94元、逾期还款违约金1630.17元、取现手续费137.11元，共计34233.22元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告谢福祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、《合同送达示范条款》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××61的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月30日，尚欠原告信用卡透支本金28916元、利息3549.94元、逾期还款违约金1630.17元、取现手续费137.11元。 另查明，办理该信用卡时，被告同时签订《合同送达示范条款》，约定：本合同当事人填写的联系方式和通讯地址适用于双方往来联系、书面文件送达及争议解决时法律文书送达。因联系方式和通讯错误而无法直接送达的自交邮后第7日视为送达。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢福祥向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金28916元，并支付利息3549.94元、逾期还款违约金1630.17元、取现手续费137.11元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月30日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费328元（已减半收取、原告已预交），由被告谢福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3027号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：温旭，男，1987年2月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告温旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告温旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温旭归还原告剩余贷款本金54664.06元；2、判令被告温旭支付拖欠利息5344.96元、本金罚息959.65元、利息复利450.52元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金54664.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5344.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为61419.19元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告温旭支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告温旭不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告温旭继续清偿；5、本案的诉讼费由被告温旭承担。案件查明事实（一）签约情况：温旭通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2019010399003654_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：温旭向平安银行武汉分行贷款6.5万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%（执行年利率为16%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为消费性。温旭违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为2015款捷达1.6L手动舒适型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为79000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：温旭确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向温旭指定的账户发放贷款：2019年1月11日发放贷款6.5万元。贷款发放后，温旭足额偿还了2019年1月11日至2019年8月11日借款本息，合计偿还借款本金10335.94元、利息5660.53元。截至2020年4月17日，温旭尚欠平安银行武汉分行贷款本金54664.06元、利息5344.96元、罚息959.65元、复利450.52元未还。（五）抵押登记：登记在温旭名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车于2019年1月10日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告温旭未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与温旭之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，温旭未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求温旭偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求温旭按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。温旭以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求温旭承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告温旭未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温旭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金54664.06元；二、被告温旭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月12日起至2020年4月17日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金54664.06元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金54664.06元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告温旭于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告温旭未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告温旭所有的牌号为鄂Ｆ×××**大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告温旭继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692元，由被告温旭负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告温旭应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执961号申请执行人:麻城市众鑫标准件有限责任公司，住所地麻城市小河头工业园，统一社会信用代码91421181597180365G。法定代表人：王永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。被执行人：庞洪洋，男，1980年4月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人。麻城市众鑫标准件有限责任公司与庞洪洋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1181民初2003号民事调解书和申请执行人的强制执行申请，于2020年7月10日向被执行人庞洪洋发出执行通知书，责令由被执行人庞洪洋限期内向申请执行人麻城市众鑫标准件有限责任公司支付货款689640元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费9296元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执人庞洪洋在麻城杜鹃盛景置业有限公司管理人处申报债权后确认为2110600元。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人庞洪洋在麻城杜鹃盛景置业有限公司管理人处与执行标的相应的债权。本裁定送达后立即执行。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月七日书记员  张文楚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8016号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：许介利,现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告许介利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民特253号申请人：刘某1，住南京市鼓楼区。被申请人：朱某，住南京市雨花台区。代理人：刘某2，住南京市鼓楼区。申请人刘某1申请宣告被申请人朱某无民事行为能力一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘某1向本院提出申请：确认被申请人朱某为无民事行为能力人，并指定刘某1为被申请人朱某的法定监护人。事实与理由：申请人刘某1系被申请人朱某的女儿，父亲去世较早，弟弟刘某2成年后与刘某1及妹妹刘某3不联系无往来，也从不过问朱某的任何情况。刘某3则旅居国外多年，偶尔探亲回国没有固定时间照顾被申请人，因此朱某自1973年3月2日起住进南京市xx精神病院至今，一切生活和事务都由刘某1负责照料和管理。如今朱某年事已高，因长期患有精神疾病无民事行为能力，不能自主办理个人名下的银行账号，致多年无法领取社会尊老金。如果由申请人去银行代为办理，则必须要持有被申请人的法定监护人证明，故向法院申请。朱某的代理人刘某2称，同意刘某1作为朱某的监护人。经审理查明，朱某有一子两女，分别为刘某1、刘某2、刘某3。2020年7月31日，刘某1本院提出司法鉴定申请，要求对朱某的民事行为能力进行鉴定。后，因刘某1未缴纳鉴定费用，鉴定机构将本案退回。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人刘某1未缴纳鉴定费用致鉴定机构未能对朱某的行为能力进行鉴定，根据现有证据，本院无法认定朱某的行为能力，故刘某1申请宣告朱某为无民事行为能力人，并申请作为朱某的监护人，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人刘某1的申请。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  王文君见习书记员  汪 瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2503号之一申请执行人：洛阳银卓通用设备有限公司，统一社会信用代码91410300063803900E，住所地洛阳市高新产业开发区。法定代表人：牛彦庆。被执行人：淮安中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91320800686596215W，住所地淮安。法定代表人：吴成久，该公司董事长。申请执行人洛阳银卓通用设备有限公司与被执行人淮安中科环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0812民初10539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人淮安中科环保电力有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人淮安中科环保电力有限公司银行存款人民币270563.12元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年九月二十五日书记员  张 敏
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1398号 原告：南皮县有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇后上桥村。 委托诉讼代理人:鲁礼东，沧州运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：沧州有限公司，住所地泊头市文庙镇前赵村。 法定代表人：赵恩洪，经理。 委托诉讼代理人：邓斌，宏天律师事务所律师。 原告南皮县有限公司（以下简称中邦公司）与被告沧州公司（以下简称千丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《采购合同》；2.判决被告赔偿原告衬套款53446.8元；3.判决被告返还原告超出支付的货款30340.4元（被告在履行合同中应当承担的其他责任原告保留诉权）；4.诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告原名为泊头市铭鑫五金冲压有限公司（以下简称铭鑫公司），经查询该公司于2018年9月13日变更为被告现在的名称。2018年4月29日，原、被告签订《采购合同》，约定被告为原告生产导杆65万个，总价值780000元；被告要严格按照合同规定的图纸要求生产，产品的外观及尺寸符合标准要求，产品无毛刺、无破坏、无磕碰、无污渍、无铁屑，如客户发现产品质量、数量、重量以及产品等等与合同规定不符，被告有义务负责赔偿，由于产品质量问题引起的退货或换货和客户对本产品的赔偿，一切费用由被告承担；产品衬套由原告提供，被告不得私自出售、损坏，如产品出现问题原告有权追诉被告赔偿衬套款项（注：衬套单价0.4元/个）。2018年11月10日双方签订了年量补充条款，又增加了订购量70万件，增加的部分总价款为840000元。在合同的履行中，被告共为原告提供了导杆222433个，原告向被告已支付的货款为170000元，但是被告生产的货物发送到国外用户后发现了严重的问题，其中挑出不合格产品45950个，另有60100个产品因质量问题严重被拒收，国外用户已向原告的合同采购方索赔46839.94美元（折合人民币323195.59元），该索赔最终应当由被告承担。因被告不能按合同约定向原告提供合格产品，故请求法院依法判决解除双方的《采购合同》，并赔偿原告衬套款、返还原告超出支付的货款，原告对被告在履行合同中应当承担的其他责任保留诉权。 被告辩称，我方交付的222433个导杆不存在任何质量问题；原告所谓的质量问题被国外拒收提供的证据是虚假证据，其提供的证据为青岛威悉商贸有限公司（以下简称威悉公司）出具，但该书证中涉及的不合格产品的时间均在2018年4月27日之前，而双方是2018年4月29日签订合同，所以该证据所涉产品与本案无关联性，同时该证据中所涉及的发票号、合同号、检验日期批单等信息相互关联，原告无法申请威悉公司出庭作证对该书证作出解释，其主张依法不能采信；原告要求解除合同的前提不成立，我方要求继续履行合同，支付我方已为其加工完的货款。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、原告与被告为加工承揽关系，双方于2018年4月29日签订了采购合同，被告向原告前身铭鑫公司订购弹簧导杆65万个，单价1.2元，衬套由被告提供。2、原告提交了送货单7张，载明被告共收到弹簧导杆222433个，合计货款266919.6元。原告主张被告已经支付货款170000元，尚欠96916.60元。被告对送货单的收货人签字及付款情况没有异议。3、经本院委托，沧州市科技检验鉴定研究所对被告提供之‘导杆’的尺寸及外观是否符合图纸和《采购合同》相关要求进行了鉴定，鉴定意见为:涉案弹簧导杆的尺寸以及外观不符合图纸和《采购合同》相关要求。原告向该所预交鉴定费10000元，申请鉴定人员出庭预交了检验鉴定技术咨询费1650元。4、被告主张现在被告处有27567个衬套没有使用，要求给原告退回。原告表示不同意退回。 5、原告主张被告提供的导杆被国外客户挑出45950个不能使用，另有60100个产品被拒收，能使用的产品为116383个；原告为被告提供的衬套为25万个，减去116383个合格产品的衬套，剩余的133617个衬套，被告应当按合同约定的每个0.4元予以赔偿，赔偿金额53446.8元；原告应当给付被告的货款为1.2元/个×116383个=139659.6元，原告实际支付货款17万元，减去合格产品的货款139659.6元，剩余部分应当返还，数额为30340.4元。 原告提交了威悉公司的电子邮件“中邦迈特质量问题产品清单”，主张美方客户在被告提供的导杆中挑出了不合格产品45950个，另有60100个全部拒收，美方客户提出索赔。被告质证认为，做导杆的不光被告一家公司，从清单中显示客户的生产批号均在2018年4月27号之前，当时双方还没有订立合同。本院依职权对威悉公司执行总裁侯志军就“中邦迈特质量问题产品清单”“生产批号”的含义进行调查，侯志军陈述生产批号不是生产日期就是发货日期，发货日期的可能性大一些，其公司通常按发货日期编生产批号。经查，上述清单涉及的45950个不合格产品和60100个被拒收产品发货日期最晚在2018年4月27日。 原告对本院的调查笔录质证认为被调查人身份不详，且不是侯志军的业务范围；被调查人未摁手印，该笔录程序不合法不能做证据使用。 本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，具有真实合法有效性，本院予以确认。合同对货物明细、交期、交货地点、结算方式、包装要求、质量要求、违约责任、合同纠纷等均做了详尽、严格的规定，双方的权利义务非常明确。沧州市科技检验鉴定研究所作出的鉴定结论说明被告未交付的产品不合格，双方可就该部分货物解除合同，而本院对侯志军调查笔录证实被告提交的“中邦迈特质量问题产品清单”所涉及的产品均在原、被告签订案涉采购合同之前，并非被告提供，不能证实被告已交付的产品存在质量问题，原告要求被告赔偿衬套款、返还超支货款理据不足，本院不予以支持。原告在被告处的27567个衬套所有权本属于原告，因原告提出解除合同，剩余衬套应当返还原告，原告要求被告赔偿价款于法无据，本院不予支持。因沧州市科技检验鉴定研究所作出的鉴定结论明确说明被告生产的产品不合格，故原告预交的鉴定费和检验鉴定技术咨询费均应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第四款、第八款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的《采购合同》； 二、原告返还赔偿被告衬套27567个； 三、被告赔偿原告鉴定费10000元、检验鉴定技术咨询费1650元； 四、驳回原告其它诉讼请求。 以上二、三项，判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 邢家德 陪审员 蒙奎萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员 姜 培
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴成华，男，汉族，住重庆市大足区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴文明，男，汉族，住重庆市大足区。委托代理人吴成华（吴文明之父），身份情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市颜达实业有限公司，信息不详。再审申请人吴成华、吴文明因诉被申请人重庆市规划和自然资源局请求确认房屋行政登记违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终13号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴成华、吴文明向本院申请再审称：2011年12月29日，吴成华、吴文明参加重庆市沙坪坝区人民法院举行的司法拍卖，以电子竞价的方式获得沙坪坝区教院路25号负3-1车库，重庆市规划和自然资源局颁发的房屋产权证书载明房屋建筑面积为1608.95平方米。2017年2月，吴成华、吴文明自行委托重庆市勘测院对沙坪坝区教院路25号负3-1车库的建筑面积进行测量，测量报告载明该区域实测总建筑面积为1252.6平方米。因重庆市规划和自然资源局在办理手续时未进行测量，导致误差面积达356.35平方米，给吴成华、吴文明造成损失470382元（拍卖保留价2124900元/原登记面积1608.95平方米*误差面积356.35平方米）。但二审法院却错误判决该案“不属于人民法院行政诉讼受案范围”。故请求：1.撤销一审、二审裁定；2、请求确认重庆市规划和自然资源局在办理手续时未进行测量的行为违法；3.判令104房地证2012字第号房屋产权证书中的房屋建筑面积变更为1252.60平方米；4.判令重庆市规划和自然资源局赔偿损失470382元。本案诉讼费由重庆市规划和自然资源局承担。重庆市规划和自然资源局、重庆市颜达实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，吴成华、吴文明的核心诉讼请求是，判决确认重庆市规划和自然资源局办理的104房地证2012字第号房屋产权证中的房屋建筑面积错误，并要求重庆市规划和自然资源局予以更正。从已查明的事实看，吴成华、吴文明起诉的房屋登记行为系重庆市规划和自然资源局根据重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法民执字第1728、1801-4号执行裁定书及该院（2011）沙法民执字第1728、1801-3号协助执行通知书作出的行为，其登记事项与司法文书中载明的内容一致，亦没有前述法律规定的例外情形，故吴成华、吴文明对该房屋登记行为不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审、二审裁定驳回吴成华、吴文明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。吴成华、吴文明的再审申请请求和理由于法无据，本院不予支持。吴成华、吴文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴成华、吴文明的再审申请。审判长  吴永铭审判员  谭秋勤审判员  张 桦二〇二〇年九月二十五日书记员  张梦琴
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2057号 兴业银行股份有限公司佛山分行、胡秋玲、胡冠鹏： 本院受理申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行与被执行人胡秋玲、胡冠鹏纠纷一案（案号（2019）粤06执2057号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初1392号 原告：黄焕林，男，汉族，1983年8月15日生，住上犹县。 被告：董羊生，男，汉族，1991年4月25日生，住江西省大余县。 原告黄焕林诉被告董羊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕林到庭参加诉讼，被告董羊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款21000元，并写下借据给原告，承诺于2019年10月1日前还清。到期后，经原告多次催收，被告均拖欠未还，原告无奈，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 被告董羊生未作答辩。 本院经审理对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元的事实，有被告出具给原告的借据在案证实，足以认定。被告未按约定的期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款21000元，本院予以支持。被告董羊生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董羊生欠原告黄焕林借款本金21000元，限被告董羊生于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元（原告已预交），由被告董羊生承担，限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  曾 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6987号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:李伟，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执449号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：张延成。 被执行人：马尚文。 被执行人：支拉娃。 被执行人：罗培堂。 被执行人：鲁玉香。 被执行人：把玉明。 被执行人：杨英兰。 永登县农村信用合作联社中川信用社与马尚文、支拉娃、罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）甘0191民初395号民事判决书已发生法律效力，确定马尚文、支拉娃向永登县农村信用合作联社中川信用社偿还借款本金220000元及借款利息48158元，罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰为以上借款本金及利息承担连带偿还责任，并承担案件受理费2661元。因义务人马尚文、支拉娃、罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年4月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行马尚文、支拉娃、罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行马尚文、支拉娃、罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人把玉明名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行马尚文、支拉娃、罗培堂、鲁玉香、把玉明、杨英兰暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0711民初994号原告：谢某，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：夏某，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告谢某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月18日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。审判员  汤宏平二〇二〇年九月十八日书记员  袁 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12101号原告：杨耀启，男，1971年1月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告：孙明天，男，1989年12月17日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市成安县。被告：刘杰，男，1982年4月18日出生，汉族，无业，住河北省三河市。原告杨耀启与被告孙明天、刘杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀启及委托诉讼代理人刁家兵，被告孙明天到庭参加诉讼。被告刘杰未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告杨耀启向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带返还原告收购款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告孙明天向原告出具《收条》，收取原告购买款400000元用于购买其位于北京市通州区潞城镇东刘庄的阳光大棚用于拆除获利。被告孙明天承诺原告于2019年4月15日前进场进行拆除，并约定如违约，则被告按月息二分向原告支付利息。后该大棚在未通知原告的情况下由被告转卖给案外第三人，导致对原告违约，原告要其返还400000元并支付利息，但被告孙明天仅返还200000元。被告刘杰于2019年4月15日向原告出具保证书，保证在5日内将剩余款项全部退还，如果不还清，加倍退还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙明天辩称，不同意原告的诉讼请求。钱不在被告孙明天处，被告刘杰答应给原告，应由其偿还。涉案《收条》签署后，被告孙明天与案外人彭西红曾有其他合作，被告孙明天支付30000元后，双方合作不成，彭西红应当退还该款项，但彭西红以本案款项为由扣留了该30000元，故该款项应从未还金额中扣除。被告刘杰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘杰应偿还的数额应该是190000元，被告刘杰曾经向与原告合作的彭西红支付10000元。本案的债务是从被告孙明天处转让所得，被告刘杰不应承担利息。本院经审理查明：2019年3月23日，孙明天（甲方）与杨耀启（乙方）签署《收条》，载明：甲方现有通州区大东刘村拆除阳光棚9万平米，收杨耀启400000元，甲方承诺在2019年4月15号前进厂，如果不兑现，甲方按照两分的利息计算，连本带利息退还乙方。落款处有甲方孙明天、乙方杨耀启的签名、捺印及电话号码、身份证号。该《收条》左侧空白处有刘杰的签名、捺印及身份证号。2019年4月15日，刘杰在该收条下方出具“甲方现已还乙方200000元，还欠200000元。甲方保证人在五天之内，全部还清。如果不还清，双方同意加倍还清”的内容，并在落款处的甲方保证人处签名捺印。后刘杰出具《保证书》，载明：我刘杰欠彭西红、杨耀启200000元整，保证在10天还清。落款处有保证人刘杰的签名、捺印及电话号码、身份证号。案件审理过程中，杨耀启称其与彭西红合伙购买阳光棚，双方将款项支付给孙明天，签署《收条》时，彭西红与孙明天已解除了合伙关系，涉案款项系杨耀启的款项，故彭西红未与孙明天、刘杰签署书面协议，认可2019年4月15日欠款金额为200000元。孙明天称其个人出资准备购买阳光棚，刘杰找到杨耀启与彭西红二人实际出资，因购买阳光棚不成，退还部分款项后，至2019年4月15日欠款金额为200000元。刘杰称彭西红与杨耀启投资购买阳光棚的拆除权，款项支付给了孙明天，不清楚截至2019年4月15日的欠款金额200000元是如何计算的，由于刘杰欠孙明天款项，所以同意受让孙明天欠付杨耀启的200000元债务。案件审理过程中，杨耀启提交彭西红出具的说明，载明：杨耀启起诉孙明天、刘杰的200000元与我无关，我投资的款项都已经收回了，与杨耀启早就解除了合作关系，我与他们都没有关系了，这200000元里面也没有我的钱了，是杨耀启和孙明天、刘杰之间的纠纷，与我无关。孙明天认可该证明系彭西红出具，称由于彭西红不承认其与本案的关系，其无权扣除双方其他合作的款项30000元，会就该款项向彭西红另行主张。关于《收条》中关于利息的约定，杨耀启主张“两分的利息”为月息两分，即月利率2%；孙明天主张利息系刘杰和杨耀启约定，其仅在《收条》上签字，“两分的利息”应该是指月息两分。以上事实，有原告杨耀启提交的收条、保证书、中国农业银行银行卡交易明细清单、彭西红出具的说明，被告孙明天提交的借条、手机银行转账记录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：孙明天与杨耀启签署《收条》，明确孙明天就拆除阳光棚向杨耀启收取400000元的事实，并承诺如未在指定期间前进厂，孙明天按照约定连本带利息退还款项。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。因未在指定期间前进厂，孙明天应当按照约定退还相应款项。孙明天辩称款项并非其实际收取，应由刘杰承担还款责任的意见缺乏依据，本院不予采信。关于欠款金额，现各方均认可2019年4月15日刘杰签署承诺内容时，欠款金额为200000元。孙明天辩称案外人彭西红曾扣除其他合作款项30000元以抵扣本案欠款，刘杰辩称曾向案外人彭西红偿还涉案款项10000元，但彭西红、杨耀启均否认涉案200000元欠款与彭西红相关，且孙明天、刘杰亦均未提供相关证据证明其辩称意见，应承担举证不能的法律后果，故本院确认欠款金额为200000元。《收条》约定按照两分的利息计算，现杨耀启、孙明天均认可该标准应为月息两分，故杨耀启主张的利息计算标准并无不妥，本院不持异议。刘杰作为孙明天的保证人，在《收条》下方承诺五日内全部还清剩余欠款200000元的内容处签字，其应按照承诺承担相应的保证责任。因刘杰在《收条》的空白处签字，又在《收条》下方作为保证人签字，其应当知晓《收条》中关于利息的约定，在未约定担保范围的情况下，应就涉案借款及利息等全部债务承担连带清偿责任。刘杰辩称其系从孙明天处受让债权，不应支付利息的意见于法无据，本院不予采信。刘杰承担连带清偿责任后，有权向孙明天追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙明天于本判决生效之日起十日内向原告杨耀启退还款项200000元；二、被告孙明天于本判决生效之日起十日内向原告杨耀启支付逾期退还款项利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一九年四月十五日起计算至实际还款之日止）；三、被告刘杰对上述两项确定的债务承担连带保证责任；四、被告刘杰承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告孙明天进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孙明天、刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年九月二十三日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱杰泰，男，1949年6月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市自然资源局，住所地：钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人梁昭炳，钦州市自然资源局工作人员。 再审申请人邱杰泰因诉被申请人钦州市自然资源局（原钦州市国土资源局）注销土地登记一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 邱杰泰申请再审称，一、涉案土地是农村宅基地，而涉案项目为房地产商业开发项目，钦州市钦南区向阳街道新兴社区居委会上沙村民小组（以下简称上沙村民小组）无权收回涉案土地用于非公益项目建设。二、上沙村民小组与广西京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）签订《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》和《协议书》后，京坤公司未与邱杰泰签订任何补偿安置协议，邱杰泰亦未获得任何补偿，京坤公司未经邱杰泰同意，非法铲除邱杰泰的地上建筑物、种植物，非法占地进行建设，原审判决认定“收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿”与事实不符。钦州市自然资源局未经法定程序注销邱杰泰的《集体土地使用证》（以下简称被诉土地证），严重侵害了邱杰泰的权益，一审判决认定“没有造成原告的利益损失”，属认定事实错误。三、上沙村民小组与京坤公司以及广西中杰置业有限公司（以下简称中杰公司）签订的合同和补充协议，未经上沙村民小组三分之二以上的村民同意，且无授权文件证明签名村民代表的是一户的意见，属于无效合同。上沙村民小组向钦州市自然资源局呈递的《关于要求××村民小组××等××村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》未经村民签字确认同意，涉案土地的村民根本未就该申请进行过任何决议，上沙村民小组不能据此作出收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的决定，原审判决认定“己经三分之二村民同意决定收回集体土地使用权、……该决定对全体村民产生效力”，属认定事实错误。四、根据《广西壮族自治区土地管理办法》第五十条第一款的规定，钦州市自然资源局应当在钦州市人民政府作出收回土地使用权的决定后，根据该决定注销土地使用权登记。钦州市自然资源局仅依据对外不产生效力的内部请示汇报、答复注销上沙村民小组裴振华等81户村民的集体土地使用证，违反法定程序。五、上沙村民小组与京坤公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同》明确涉案土地的用途为城中村改造开发，属以盈利为目的的房地产开发，钦州市自然资源局未提供证据证明本案的开发项目属于国家建设项目或公共建设的公益项目，原审判决认定钦州市自然资源局作出的行政行为违法，但又不撤销，是枉法行为。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求：一、撤销二审判决；二、维持一审判决“确认钦州市国土资源局2018年4月3日作出的注销钦南区向阳新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为违法”，撤销一审判决认定“因本案涉及原告所在村民小组进行城中村改造建设，改造项目符合钦州市城市建设规划，项目实施后更有利于改善村民居住环境和提高生活质量，且收回和注销土地使用权登记后，原告已取得了合理补偿，没有造成原告的利益损失，故应确认钦州市国土资源局注销原告等户的集体土地使用证行为违法”。三、撤销钦州市自然资源局2018年4月3日作出的注销上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用证的行为。 本院经审查认为，本案的焦点是钦州市自然资源局注销被诉土地证的行为是否合法，以及若被确认违法是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定，“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记”。可见，法律规定收回集体土地使用权的主体是农村集体经济组织，并非政府，原批准用地的政府通过批准收回的方式对收回行为行使监督权，防止集体经济组织违法收回侵害集体成员的合法权益。收回土地使用权的，由原登记机关注销土地登记。本案中，上沙城中村改造项目为钦州市重点城中村改造项目，该改造项目符合钦州市城市建设规划，亦符合绝大多数上沙村民小组村民的利益，具有社会公共利益属性。在上沙村民小组与中杰公司签订的《钦州市上沙城中村改造项目投资开发合同补偿协议书》中，85户村民中有62户代表签字确认，即有超过三分之二以上的户通过在开发合同上签字的方式作出同意收回涉案土地使用权重新安排的意思表示，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条第一款第（三）（六）（九）项关于“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案、宅基地的使用方案、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理”的规定，应视为涉案土地的合作开发经过上沙村民小组三分之二以上的户同意。上沙村民小组据此向钦州市自然资源局递交《关于要求收回上沙村民小组裴振华等81户村民宅基地使用权并重新安排给村集体使用的申请》，符合绝大多数村民的意志和利益，且经过钦州市钦南区审核同意。钦州市自然资源局经向钦州市人民政府请示并经钦州市人民政府批复同意后，再根据上沙村民小组的申请作出注销公告，唯公告没有将《钦州市人民政府关于收回钦南区向阳街道新兴社区上沙村民小组裴振华等81户村民集体土地使用权的批复》（钦政土函〔2018〕9号）的内容予以公告，程序存在瑕疵，鉴于上沙村民小组三分之二以上的户同意合作开发，钦州市自然资源局亦是根据上沙村民小组的申请公告注销被诉土地证，为避免阻碍城中村改造工作进程，造成公共利益的重大损害，一、二审判决确认钦州市自然资源局作出的注销被诉土地证的行为违法但未予以撤销，处理结果并无不当，本院予以维持。上沙城中村改造项目对村民的宅基地使用权进行相应的调整，但并不改变土地的所有权，对于土地开发的补偿及收益，由村集体经济组织与合作开发方商定，并通过签订的合作开发合同予以体现，故对申请人提出补偿的问题，一、二审不予审查并无不当。 综上，邱杰泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回邱杰泰的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 黄思敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2717号 罪犯钟川，男，1997年1月13日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0702刑初347号刑事判决,被告人钟川犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，二审期间，上诉人钟川自愿要求撤回上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)闽07刑终168号刑事裁定：准许上诉人钟川撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟川在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得一个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟川减刑的异议。 本院认为，罪犯钟川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟川减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2195号 原告：承德市万鑫建筑设备租赁有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心**。统一社会信用代码91130802596802206E。 法定代表人：王洪杰，经理。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德成城建设开发集团有限公司，住，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路**一社会信用代码91130828789807249W。 法定代表人：邢磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：陈红，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住四川省南充市仪陇县。 原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司（简称万鑫公司）与被告承德成城建设开发集团有限公司（简称成城公司）、被告陈红租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司委托诉讼代理人魏连国，被告成城公司委托诉讼代理人杨静、陈颖，到庭参加诉讼。被告陈红经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩意见。本案现已审理终结。 原告万鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成城公司、被告陈红共同给付原告租赁费359319.00元及利息损失43118.28元（按年利率6%计算至2019年9月30日）直至全部付清时止；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原、被告双方约定由原告提供给被告租赁物（施工电梯、吊塔）使用，被告按约定给付租赁费用。到2017年10月，租赁费359319.00元，原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告成城公司辩称，我公司与原告方不存在合同关系，原告所诉主体不适格。塔机租赁合同书、租金表，有陈红签字，陈红不是我公司工作人员。对原告起诉的租赁关系，成城公司不知情，不应承担责任。 被告陈红辩称：1、塔吊和电梯是我陈红和王洪杰谈的，而且是张勤和工地经理毛长海知道的，而且盖公章。2、给王洪杰付款，我陈红代给了98000.00元。3、余款也是工地项目经理和张总（张勤）都认可的。4、王洪杰知道我们是外地人，所以把余款全部转给张勤，而且张勤也扣除我们的钱359319.00元。 经本院审理查明，2016年5月30日，原告万鑫公司（甲方）与被告陈红（乙方）签订了塔机租赁合同书。租赁合同书约定，一、承租方拟建工程概况：工程名称，富豪国际广场二期。地点，。地点朝阳路。建筑面积，两万平。工期，两年。二、所需设备描述：出租设备，两台中国青岛产塔式起重机，塔机型号QTZ63。五、经济条款。1、台班费，双方商定塔机台班费按日历天数计算，月标准为每台180**元。2、进出场费，进场安装完一次性付清两台塔吊18000元。租金按季度支付，停机之前支付总租金的70%，一个月内付清全部租金。如结不清租金甲方有权并继续计租直至付清租赁费为止。甲方负责推荐有资质的安装队伍，进行塔机的安拆和进出场运输，进、出场费乙方自己负担。3、结算日期，在本年3月15日后至11月15日前，不准以任何理由停机停租，本年11月15日后和次年3月15日内使用按日历天数计算，不使用不计租金。拖欠支付租金费，则乙方将在租金的基础支付日2%的利息，甲方有权停机，且停机期间继续收取租赁费。甲方有权终止租赁并收回塔机，由此引起的一切损失将由乙方承担。……。合同书尾部落款处，甲方王洪杰签名，并加盖“承德市万鑫建筑设备租赁有限公司”圆形印章；乙方陈红签名，并加盖“承德成城建设开发集团富豪国际广场二期项目部”椭圆形印章。 塔机租赁合同书签订后，原告将设备提供给陈红。2017年8月8日，经核算，减除陈红已付租金98000.00元，尚欠184000.00元，陈红在租金表上写下：今欠到所有的租赁费拾捌万元整，欠款人陈红，租金表加盖“承德成城建设开发集团富豪国际广场二期项目部”椭圆形印章，租金表最下方，又写有：承德成城建筑公司，毛长海。2017年9月26日，陈红在第二份租金表上“合计壹拾柒万陆仟玖佰捌拾捌元”下方书写：情况属实，陈红。第二份租金表最后确认截止2017年10月份电梯共发生租金179319.00元，有毛长海、章有志署名，也加盖了承德成城建设开发集团富豪国际广场二期项目部椭圆形印章。上述两份租金合计359319.00元。对尚欠的租赁费数额359319.00元，陈红认可。 上述事实，有原告提供的塔机租赁合同书、租金表，以及原被告诉辩意见证实。 另，本案受理时，被告为成城公司。在审理过程中，原告申请追加陈红为被告，并要求被告成城公司、被告陈红共同给付原告租赁费。 本院认为，被告陈红在塔机租赁合同书上签名、在租金表上以欠款人名义签名、实际给付租赁费98000.00元的事实，证实陈红为实际承租人，陈红与原告形成了债权债务关系。对下欠租赁费，被告陈红负有给付义务。陈红主张已将欠款转给他人，属于债务转移，但原告作为债权人不认可。塔机租赁合同书、租金表上虽加盖了“承德成城建设开发集团富豪国际广场二期项目部”椭圆形印章，租赁物可能用于了工程项目，但根据陈红辩解意见和现有证据，无法认定陈红的行为是代表成城公司，也无法认定成城公司接受了债务。因此，直接确定被告成城公司承担民事责任事实不清、证据不足，原告此项主张，难以得到支持。双方在合同中约定拖欠租赁费按日2%支付利息，是对违约责任的约定，该约定明显过高，原告请求按年利率6%计算利息损失，较为适当，本院予以支持。利息损失起算时间，以原告向本院提起诉讼之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告陈红给付下欠原告承德市万鑫建筑设备租赁有限公司租赁费359319.00元，并赔偿利息损失。利息自2020年7月6日起按年利率6%计算至清偿之日止。于判决生效后十五日内付清。 二、被告承德成城建设开发集团有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7336.56元，减半收取3668.28元，由被告陈红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 洁 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。