广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初267号原告：开平达宇管桩混凝土有限公司。住所地：广东省开平市沙冈区********。统一社会信用代码：914************321。法定代表人：黄荣石，是该公司经理。委托诉讼代理人：詹振雄，是广东星辉律师事务所律师。被告：伍某，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********。原告开平达宇管桩混凝土有限公司（下称原告）诉被告伍某（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹振雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预拌混凝土款852175元、滞纳金224122元（滞纳金按欠款额从对账的次日即2018年6月5日起按每日万分之五计算至2019年12月16日止），合共1076297元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购进预拌混凝土。2018年5月21日，原、被告经对账后分两张表确认。其中一表确认2016年7月28日至2016年12月24日，总方量222，砼款72155元，2016年付款10000元，实欠62155元；一表确认2017年9月至2018年2月，总方量3652.50，砼款1153430元，2017年12月6日付款137410元，2018年2月8日付款130000元，合计付款267410元，实欠886020元。2018年6月4日，被告在原告的《催款函》确认欠款948175元后，于2018年7月9日付款30000元，2018年10月29日付款26000元，2018年12月20日付款40000元，合计付款96000元，尚欠852175元。根据双方于2017年9月10日签订的《预拌混凝土销售合同》第十条（5）约定：被告逾期付款应付滞纳金，按欠款总额852175元的万分之五计算每日426.09元，计至起诉日止，滞纳金为224122元，欠款及滞纳金合共1076297元。因被告长时间拖欠，故原告提起诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的《预拌混凝土销售合同》《对账单》《催款函》等证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告的经营范围是生产经营混凝土预制构件、管桩、预拌混凝土等。原、被告于2017年9月8日签订《预拌混凝土销售合同》，双方约定：被告向原告购买预拌混凝土，结算方式为以月为结算周期，每月15日前由双方对上一个月的供货方量及金额进行对账一次，被告必须在每月30日前把所对账的货款全部一次性支付给原告；违约责任为被告逾期支付货款，原告有权停止发货，并按拖欠款额每天收取万分之五的滞纳金。原、被告双方于2018年5月21日进行对账，其中《开平达宇管桩混凝土有限公司汇总往来对账表（中捷）》显示，被告确认尚欠2016年7月28日至2016年12月24日期间的应付款62155元；《开平达宇管桩混凝土有限公司汇总往来对账表（5月份）（中电建路桥集团有限公司）》显示，被告尚欠2017年9月至2018年2月期间的应付款886020元。原告于2018年6月4日向被告发出《催款函》，载明：截至2018年6月4日，被告尚欠原告混凝土货款948175元，现双方协商同意按如下方式还款：2018年的6月30日前付100000元，同年7月31日前付100000元，同年8月31日前付300000元，同年9月30日前付300000元，同年10月31日前付148175元。被告在《催款函》的“客户确认”处签名“伍某2018年6月4日”。被告在签署上述《催款函》后，于2018年7月9日向原告付款30000元，同年10月29日付款26000元，同年12月20日付款40000元，上述合共96000元，尚欠原告款项852175元。此后因被告没有按期足额支付款项，原告经催收无果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方在平等协商的基础上签订《预拌混凝土销售合同》，合同内容均没有违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已按约向被告提供了货物，被告在收取货物后未能足额支付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应向原告支付尚欠货款852175元。关于原告主张的滞纳金。结合双方在合同中对于违约责任的约定，可认定本案原告主张的滞纳金实则为违约金。双方在合同中约定被告逾期支付货款，按拖欠款额每天收取万分之五的滞纳金。上述约定是当事人之间真实的意思表示，并无不当，且违约金的约定并不过分高于原告的实际损失，本院予以确认。被告于2018年6月4日确认拖欠原告货款948175元后，分别于2018年7月9日、同年10月29日及同年12月20日付款合共96000元，原告现确认被告上述三笔付款均用于抵扣货款本金，并主张被告自2018年6月5日起以尚欠的货款为基数按日万分之五计付至2019年12月16日的违约金，本院予以支持。违约金具体核算情况如下：（一）2018年7月9日，被告付款30000元，则2018年6月5日至2018年7月8日期间的应付违约金为16118.98元（948175元×5/10000/天×34天），尚欠货款本金918175元（948175元-30000元）；（二）2018年10月29日，被告付款26000元，则2018年7月9日至2018年10月28日期间的应付违约金为51417.80元（918175元×5/10000/天×112天），尚欠货款本金892175元（918175元-26000元）；（三）2018年12月20日，被告付款40000元，则2018年10月29日至2018年12月19日期间的应付违约金为23196.55元（892175元×5/10000/天×52天），尚欠货款本金852175元（892175元-40000元）；（四）2018年12月20日至2019年12月16日期间被告应付违约金为154243.68元（852175元×5/10000/天×362天）。综上，原告主张要求被告支付违约金224122元没有超出上述应付违约金的总和244977.01元，本院予以认可。被告伍某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平达宇管桩混凝土有限公司偿付货款852175元及违约金224122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14486.67元（已由原告开平达宇管桩混凝土有限公司预交），由被告伍某负担。原告开平达宇管桩混凝土有限公司多预交的一审案件受理费14486.67元，由本院予以退回；被告伍某应向本院补缴案件受理费14486.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  王潇凝人民陪审员  何翠莲人民陪审员  张慧燕二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁韶华书 记 员  陈晓文