广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终536号上诉人（原审被告）：林志玲，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林红梅，女，1958年6月29日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：朱海荣，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人（原审被告）：朱梓荣，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭晓华，女，1974年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。上诉人林志玲、林红梅、朱海荣、朱梓荣因与被上诉人谭晓华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林志玲及其委托诉讼代理人成国英、上诉人林红梅、朱梓荣及上诉人林红梅、朱海荣、朱梓荣的共同委托诉讼代理人刘永源、被上诉人谭晓华的委托诉讼代理人何雅婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人林志玲上诉请求：一、撤销云浮市云安区人民法院作出的（2018）粤5303民初549号民事判决书中的第二项以及第三项，并改判林志玲不承担任何赔偿责任；二、判令谭晓华、林红梅、朱海荣、朱梓荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、谭晓华与朱某1（即“朱某2”）之间具有家庭关系，登记在谭晓华名下的涉案土地属于朱某1与谭晓华的共有财产，林志玲有足够的理由相信谭晓华是同意授权林志玲在土地交易的相关文件上签名的，一审判决认定林志玲对谭晓华的土地变更登记的行为不是受委托的行为明显错误。第一，林志玲与朱某1是亲戚关系，而朱某1生前与谭晓华是同居关系，根据云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第90号民事判决书认定的内容可知，谭晓华与朱某1在2011年1月26日非婚生育了女儿朱某3，可见谭晓华与朱某1之间是具有家庭关系的，而林志玲作为朱某1的亲戚，对谭晓华与朱某1之间的家庭关系是明确知悉的，一审判决未考虑到该客观事实明显错误。林志玲作为朱某1的亲戚，正是了解到二人的家庭关系，所以当朱某1向林志玲出示谭晓华的身份证原件、涉案土地的权属证书原件以及签署有谭晓华名字的授权委托书之时，林志玲是有足够的理由相信谭晓华是同意授权林志玲在土地交易的相关文件上签名的，故林志玲与谭晓华之间存在委托关系，一审判决不予认定明显错误。第二，涉案土地虽然只是登记在谭晓华一人的名下，但该土地的登记情况应当区分“对内”以及“对外”的效果。就“对外”效果而言，善意第三人应以涉案土地的登记者为权属人，而该“善意第三人”应仅仅限于不了解涉案土地真正权属情况的人。而对于“对内”效果而言，应按照涉案土地的实际情况来认定真正的权属人，林志玲认为涉案土地明显是属于谭晓华与朱某1的共有财产。因为谭晓华于2012年9月26日在云安公安的询问笔录中自认涉案土地是由朱某2（即朱某1）操作买入的，而在受让了涉案土地并办理完毕土地权属登记之后，谭晓华更是将涉案土地的土地使用权证原件交给朱某1，期间无办理任何委托手续。可见，谭晓华主、客观上都是明知涉案土地属于其与朱某1的共有财产，否则，其不会将涉案土地的土地使用权证原件交给朱某1办理土地置换。第三，退一步来讲，即使人民法院最终认定谭晓华与林志玲之间不存在委托关系，但林志玲也是属于善意第三人，一审判决认定林志玲冒充谭晓华明显错误。二、财产损害纠纷是属于侵权类案件，认定是否构成侵权，应符合侵权案件的四个要件。一般侵权行为的四个构成要件包括：一是造成了侵权损害的后果，二是有损害事实的存在，三是加害行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人在主观上有过错，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”则是对“过错”与“无过错”责任的规定。在本案中，林志玲只是在相关过户文件上签名，由始至终并未实际取得任何利益，这在客观上可以反映出林志玲主观并未有侵害谭晓华财产并获得利益的故意，即可认定林志玲在主观上是没有过错的。此外，林志玲已经尽到了“其他义务”，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定的“不履行其他义务应当承担民事责任”的情形，理由如下：首先，林志玲认为该条款中规定的“其他义务”是一种概括性规范，包括“注意义务”，而判断是否违反“注意义务”应以是否尽到通常人的合理注意为标准。在本案中，林志玲在相关过户文件中签署谭晓华名字的前提是朱某2将有谭晓华签名的委托书交给林志玲，鉴于朱某1与谭晓华之间育有一女的男女朋友关系，且林志玲与朱某2之间的亲属关系，所以林志玲才没有实质考究这份委托书是否就是谭晓华本人实际签名，但这也是符合常理的。对此，林志玲已经尽到合理注意义务，不应承担民事责任。综上所述，林志玲不存在任何过错，一审判决认定林志玲应对谭晓华因土地变更登记而造成的财产损失承担赔偿责任明显错误，恳请二审法院予以改判。上诉人林红梅、朱海荣、朱梓荣辩称：对林志玲的上诉无意见。被上诉人谭晓华辩称：一、谭晓华与朱某1之间不存在所谓的家庭关系，根据现行法律规定，家庭关系的定义是基于婚姻及血缘之间产生的关系。谭晓华与朱某2之间并无上述关系，因此林志玲仅以传闻就认为谭晓华与朱某2之间存在家庭关系，是没有任何依据的。二、根据法律规定，委托代理行为是指委托人委托他人以自己的名义进行法律行为，但受委托人进行代理事务时，应以自己的身份代委托人进行代理事务，在本案中林志玲并没有以自己的身份进行代理义务，而是冒充谭晓华的身份进行签名，所以该行为并不是委托代理关系，是林志玲故意混淆委托代理行为与冒名签名的概念。三、根据法律规定，不动产权应以登记为准，现本案争议的土地即云安区盘福路的土地是登记在谭晓华名下，而谭晓华与朱某1并非夫妻关系。即使朱某1持有土地证原件，其行为也不能构成表见代理，更不能代表谭晓华处分该土地。四、林志玲作为成年人，应当知道在土地买卖合同中冒充他人签名是违法行为，该签名行为对他人财产的非法处分，所以该行为不是善意。五、虽然林志玲陈述朱某1曾经向其出示一份签名为谭晓华的委托书，但该委托书并非林志玲亲眼看到谭晓华签名，应当意识到该份委托是假的，如果林志玲当时认为委托书是真实的，就应到国土部门办理相关手续时，向国土部门出示，但直至本案一审开庭才向法庭出示，谭晓华有理由相信林志玲当时已意识到该份委托书可能是假的，所以其以善意及已经尽到其他注意义务为由，主张不承担民事责任，是没有事实及法律依据的。综上，请人民法院驳回林志玲上诉，维持原判。上诉人林红梅、朱海荣、朱梓荣上诉请求：1、请依法撤销（2018）粤5303民初549号第二、三项判决，改判林红梅、朱海荣、朱梓荣不承担赔偿责任；2、本案一、二审受理费由谭晓华负担。事实及理由：一审法院存在适用法律错误，在认定事实不清、证据不足的情况下作出（2018）粤5303民初549号民事判决书，判令“林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2的遗产价值范围内承担50%的赔偿责任，并在遗产价值范围内与林志玲对债务承担连带清偿责任”，理由如下：一审法院指出“朱某2并无遗产的事实，林红梅、朱海荣、朱梓荣未提交证据予以证明”，从而认定林红梅、朱海荣、朱梓荣应承担举证不能的法律后果，存在适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。谭晓华一审诉讼请求为林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2财产限额范围内承担赔偿责任，谭晓华作为主张于己有利的事实应当承担举证责任，即应该由谭晓华提交证据证明林红梅、朱海荣、朱梓荣继承朱某2遗产的价值，而不应该由林红梅、朱海荣、朱梓荣承担举证责任，并且林红梅、朱海荣、朱梓荣已明确表示放弃对朱某2遗产的继承，一审法院在适用法律错误，没有查明事实的情况下作出判决明显不当。林红梅、朱海荣、朱梓荣认为从实际的客观操作上，要求林红梅、朱海荣、朱梓荣去证明朱某2没有遗产，是不可能是事情，不可能要求林红梅、朱海荣、朱梓荣在全世界范围内查询朱某2的财产是否存在。林红梅、朱海荣、朱梓荣认为一审法院无故加重了林红梅、朱海荣、朱梓荣的负担，对林红梅、朱海荣、朱梓荣是不公的。林红梅、朱海荣、朱梓荣在一审时候已经明确放弃对朱某2的所有遗产的继承，现在林红梅、朱海荣、朱梓荣当庭提交一份公证书证实林红梅、朱海荣、朱梓荣已经放弃朱某2的遗产。一审法院在判决诉讼费及鉴定费的时候，需要林红梅、朱海荣、朱梓荣承担7157元，是错误的。理由：1、本案的诉讼请求与林红梅、朱海荣、朱梓荣无关。2、退一步来说，一审法院认为林红梅、朱海荣、朱梓荣需要在继承遗产范围内承担原告的诉讼请求，但在认定诉讼费、鉴定费的时候，一审法院没有沿用该思路，在继承遗产范围内承担诉讼费、鉴定费，这是错误的引用，也存在矛盾。综上所述，请求法院撤销一审判决第二、三项判定，改判林红梅、朱海荣、朱梓荣不承担赔偿责任。上诉人谭晓华辩称：一、林红梅等三人在二审期间才提交放弃继承权的声明书明显就是为了逃避债务作出，因为朱某2在2012年5月份去世，从其去世到目前已经经过长达5年时间，即使是有遗产，也可能被各继承人以名称变更等转移方式转移了，现在才作出声明放弃继承是明显不符合常理的。二、目前我国法律仅仅规定了继承人在继承财产范围内对被继承人的债务承担责任，但并没有对继承财产的范围由谁举证进行明确的规定。谭晓华作为朱某2家庭以外的第三人也不可能知道朱某2有多少遗产及具体由何人继承，如果法院要求谭晓华承担举证责任，也是不符合实际，也无法实际完成，既然目前法律对举证责任无明确分配的情况下，谭晓华认为应当在执行阶段再对被继承人的财产进行查实，所以维持原审判决，判决由林红梅等三人在继承朱某2遗产范围内承担责任，并无不妥。请二审法院维持原审判决。上诉人林志玲辩称：对林红梅等三人的上诉无异议。谭晓华向一审法院提出诉讼请求：1、判令林志玲赔偿因其冒充谭晓华签订《土地使用权转让合同书》转让谭晓华的土地而给谭晓华造成的损失150752元给谭晓华以及以150752元为基数从侵权之日（2010年10月9日）起至付清日止在中国人民银行基准利率基础上上浮50%计算利息给谭晓华，从2019年8月中国人民银行规定不再使用基准利率之后，就按照银行同业拆借利率上浮50%计算。2、判令林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2财产限额范围内对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由林志玲、林红梅、朱海荣、朱梓荣共同承担。一审法院查明并确认如下事实：谭晓华、朱某2（又名朱某1）与案外人陈某某并不相识，陈某某经卢某某介绍，与朱某2协商出卖登记在谭晓华名下的位于云安县（区）行政综合区盘福路的一宗土地，土地的证号为：云县府国用（2007）字第×××号。陈某某在云安县公安局刑事侦查大队所作的《询问笔录》中陈述：谭晓华未参与整个议价过程，直至到国土局办手续时才出现。2010年9月6日，陈某某向云安县国土资源局申请办理涉案土地的国有土地使用权变更登记。当日，陈某某、林志玲、朱某2和卢某某到场，朱某2向云安县国土资源局提交了谭晓华的身份证原件、土地使用权证原件、户口簿原件，并由林志玲假冒谭晓华在所有土地交易文件上签名。其中，陈某某与林志玲（以谭晓华的名义）在云安县国土资源局签订了《土地使用权转让合同书》。当日，在所有土地交易文件上签名后，陈某某支付了30000元土地购买款给卢某某，再由卢某某转交给了朱某1。云安县国土资源局于2010年10月9日颁发了新土地使用权证给陈某某，证号：云县府国用（2010）字第×××号。2012年5月12日，朱某2死亡。2012年9月26日，谭晓华向云安县公安局控告朱某2骗取土地使用权证转卖土地，涉嫌诈骗罪。2012年12月3日，受云安县公安局刑侦大队二中队的委托，广东省云浮市********对涉案土地《土地使用权转让申请登记资料》、《土地使用权转让申请审批资料》、《地籍调查附表》等材料上的“谭晓华”字迹进行鉴定，鉴定结论是上述检材上需检的“谭晓华”字迹是林志玲书写。云安县公安局于2012年12月6日作出《不予立案通知书》，认为犯罪嫌疑人朱某2已死亡，依法不追究刑事责任。卢某某在云安县公安局刑事侦查大队所作的《询问笔录》中有如下内容：一开始系朱某1打电话给卢某某，有意出售涉案地皮，要价15万元。卢某某介绍陈某某购买该地皮。期间朱某1出示过涉案土地的土地使用权证给陈某某和卢某某看。后经讨价还价，双方商定最终成交价为10万元。在办理过户手续前一个星期卢某某将陈某某交来的5万元定金交给朱某1，朱某1将涉案土地的土地使用权证原件交给卢某某。双方约定于2010年8月24日到云安县国土资源局办理土地过户手续。在国土局完成签名后，陈某某交30000元土地购买款给卢某某，卢某某将该款交给了朱某1。一个多月后，陈某某到国土局领取新证，陈某某交20000元土地购买款给卢某某，卢某某将该款交给了朱某1。谭晓华于2009年期间曾将涉案土地的国有土地使用权证原件交给朱某2用于办理土地置换的相关手续，未办理任何委托手续。直至朱某2意外死亡，谭晓华仍未收回该土地使用权证原件。另外，谭晓华于2007年从林进江处取得涉案土地使用权，也是经朱某2介绍并由朱某2办理领取土地使用权证。谭晓华在一审法院的（2017）粤5303民初590号案的诉讼中，承认自己在2009年间将涉案土地的土地使用权证原件交给朱某1办理土地置换的相关手续，未办理任何委托手续。直至朱某1死亡，谭晓华仍未收回该土地使用权证原件。谭晓华与朱某1于2011年1月26日非婚生育女儿朱某3。谭晓华于2017年9月22日向一审法院起诉，请求法院确认陈某某于2010年9月6日与林志玲（以谭晓华的名义）所签订的《土地使用权转让合同书》无效，以及请求法院确认涉案土地使用权属谭晓华所有。云安区人民法院审理后认为陈某某对该土地使用权的取得适用善意取得，陈某某通过善意取得获得涉案土地使用权合法有效，因此驳回了谭晓华全部诉讼请求。谭晓华不服该判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院审理后维持了原判。诉讼中，林志玲出具一份《委托书》，载明：“现本人委托林玲同志办理位于云安县行政区内的134.6平方土地款。原证号：云县府国用2007第×××号。此块土地转让给陈某某同志的一切协议转让手续。”委托书落款签名处有手写“谭晓华”的文字和谭晓华的身份证号码，以及指摸，该份《委托书》保存在林志玲处。林志玲在庭审中陈述，该《委托书》未曾交付到国土部门，其中的“林玲”就是林志玲。谭晓华在庭审中陈述，该份《委托书》中“谭晓华”的签名并不是谭晓华的亲笔签名。谭晓华于2018年8月8日向一审法院递交评估申请书，请求对位于云安区，证号为：云县府国用（2010）字第×××号的国有土地使用权现在的市场价值进行评估。后谭晓华又于2019年1月25日向一审法院申请对之前的评估申请书的申请事项进行变更，变更请求为对位于云安区，证号为：云县府国用（2010）字第×××号的国有土地使用权在谭晓华方被侵权时的市场价值进行评估。一审法院受理谭晓华的评估申请后，于2019年3月20日经摇珠选定由广东南天司法鉴定所进行评估。广东南天司法鉴定所接受一审法院申请后。于2019年11月18日出具粤南【2019】价鉴字第9373-1号《价格鉴定意见书》，载明：云浮市云安县********土地134.6平方，证号：云县府国用（2010）字第×××号国有土地单价（2010年10月）为1120元／平方。合计为150752元。本次鉴定费用11000元。朱某2与林红梅系夫妻关系，二人共育有三个儿子，分别为朱某4、朱海荣、朱梓荣，其中朱某4于2019年10月12日去世，朱某2的父亲朱某5于2018年去世。谭晓华与朱某2非婚生育女儿朱某3。谭晓华于2019年11月8日向一审法院提交声明书，表示放弃在本案中追究朱某3的责任，不起诉朱某3。另谭晓华放弃要求朱某4、朱某5在本案中承担责任。以上事实，有谭晓华提供的身份证、（2013）云安法民二初字第174号民事判决书、国有土地使用权变更登记申请书、土地使用权转让合同书、土地登记申请书、土地登记卡、《云安县公安局鉴定结论通知书》、《云安县公安局不予立案通知书》、（2017）粤5303民初590号民事判决书、（2015）云城法民一初字第90号民事判决书、粤南【2019】价鉴字第9373-1号《价格鉴定意见书》，林志玲提供的委托书以及一审法院庭审笔录等予以佐证，足资认定。一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点有：一、本案财产损害的责任构成；二、财产损害的责任的承担；三、财产损失的金额；四、朱某2死亡后其继承人对债务的承担问题。一、本案财产损害的责任构成。朱某2未经谭晓华授权，与陈某某接洽商谈出让登记在谭晓华名下的土地。在涉案土地办理土地使用权转让登记手续时，朱某1带着林志玲假冒谭晓华到国土部门办理土地使用权转让登记手续。事后国土部门颁发了新的土地使用权证给陈某某，朱某2从中收取了100000元卖地款。朱某2和林志玲的以上行为致使谭晓华丧失了涉案土地的土地使用权，侵害了谭晓华的权益。林志玲在庭审中表示其对谭晓华的土地实施变更登记的行为得到了谭晓华的授权，故其无需对谭晓华因土地变更登记而造成的财产损失承担赔偿责任。因谭晓华认为林志玲所提交的委托书不是其本人签名，其没有委托林志玲办理土地变更登记。且林志玲在国土部门对谭晓华的土地进行变更登记时没有提交谭晓华的委托书，土地变更登记期间林志玲也声称自己是谭晓华，并签上谭晓华的名字。因此，林志玲对谭晓华的土地变更登记的行为不是受委托的行为。对林志玲的以上抗辩，一审法院不予采纳。二、本案财产损害的责任的承担。对朱某2和林志玲两人的责任，应结合两人在事件中实施的行为和获得的利益进行衡量。朱某2在以上卖地行为中联系买家，决定买卖价格，并占有了全部卖地款，起主要作用。林志玲在以上卖地行为中属于协助朱某2的行为，期间没有获得经济利益，起次要作用。谭晓华未核实清楚朱某2办理土地置换的具体情况，就将身份证原件、户口簿原件、土地使用权证原件交给了朱某1，也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案的实际，一审法院认定朱某2对谭晓华的损失承担50%的赔偿责任，林志玲对谭晓华的损失承担20%的赔偿责任，谭晓华自行承担30%的责任。三、朱某2死亡后其继承人对债务的承担问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”朱某2于谭晓华起诉前已经死亡，朱某2的父亲朱某5、妻子林红梅、儿子朱海荣、儿子朱梓荣、儿子朱某4、女儿朱某3作为朱某2的继承人，应以其继承的遗产实际价值为限对谭晓华的损失承担赔偿责任。谭晓华放弃请求朱某3、朱某5、朱某4对谭晓华的财产损失承担赔偿责任，这是谭晓华对自身权利的自由处分，一审法院予以准许。关于林红梅、朱海荣、朱梓荣表示朱某2去世后无遗产可供继承，林红梅、朱海荣、朱梓荣不应当对谭晓华的损失承担赔偿责任。一审法院认为，林红梅、朱海荣、朱梓荣主张其未能继承朱某2的遗产，但对于朱某2并无遗产的事实，林红梅、朱海荣、朱梓荣并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”林红梅、朱海荣、朱梓荣应承担举证不能的法律后果。四、财产损失的金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”朱某2和林志玲的行为致使谭晓华在2010年10月丧失了涉案土地的土地使用权，两人对谭晓华土地使用权实施侵害所造成的财产损失，应按照损失发生时的市场价格进行计算。一审法院委托广东南天司法鉴定所进行评估，其作出的粤南【2019】价鉴字第9373-1号《价格鉴定意见书》结论为：云浮市云安县********土地134.6平方，证号：云县府国用（2010）字第×××号国有土地单价（2010年10月）为1120元/平方，合计为150752元；本次鉴定费用11000元。广东南天司法鉴定所具有相关评估资格，以上结论一审法院予以采信，可以作为损失认定的依据。谭晓华受到的损失是否计算利息的问题，谭晓华请求以其损失150752元为基数从侵权之日起至付清日止在中国人民银行基准利率基础上上浮50%计算利息给谭晓华，从2019年8月起按照银行同业拆借利率上浮50%计算。朱某2未经谭晓华授权，带着林志玲假冒谭晓华到国土部门转让了谭晓华的土地使用权，给谭晓华造成的损失应计付相应的利息。结合本案的实际，应以150752元为本金从侵权之日（2010年10月9日）起至2019年8月19日止在中国人民银行同期土地买卖贷款基准利率计算利息给谭晓华，从2019年8月20日起按照银行同业拆借利率计算。综上，谭晓华的损失为150752元及以150752元为本金从2010年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照银行同业拆借利率计算。对以上款项林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2的遗产价值范围内承担50%，林志玲承担20%，谭晓华自行承担30%。林红梅、朱海荣、朱梓荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，且依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、谭晓华的损失为150752元及以150752元为本金从2010年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起按照银行同业拆借利率计算的利息。二、对以上款项林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2的遗产价值范围内承担50%的赔偿责任，林志玲承担20%的赔偿责任。限林红梅、朱海荣、朱梓荣、林志玲在判决生效之日起10日内支付给谭晓华。三、林红梅、朱海荣、朱梓荣在继承朱某2的遗产价值范围内与林志玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回谭晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315元，鉴定费11000，合共14315元，由谭晓华负担4295元，林志玲负担2863元，林红梅、朱海荣、朱梓荣负担7157元，林志玲、林红梅、朱海荣、朱梓荣对上述受理费承担连带清偿责任。林红梅、朱海荣、朱梓荣在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：1、《公证书》，拟证明林红梅、朱海荣、朱梓荣已经公证放弃继承朱某2的遗产。2、《民事裁定书》，拟证明林红梅所有位于云浮市云城区的五层楼房（房屋所有权证为粤房字第**，登记字号为云房07584号）已经被法院变卖。林志玲质证认为：对证据无异议。谭晓华质证认为：对证据1，林红梅、朱海荣、朱梓荣在被继承人死亡5年后才出具的放弃继承声明，是为了逃避承担赔偿责任而出具，谭晓华不予认可。对证据2，《民事裁定书》上记载的房屋产权证号与谭晓华举证的不动产查询结果上记载的产权证号不一致，不能证明是同一处不动产，且谭晓华提供的不动产查询结果显示2013年、2018年仍然有法院作出查封裁定对育华路的不动产进行查封，故不能证明该不动产是同一个标的。林志玲在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：《民事判决书》，拟证明云城区人民法院在（2017）粤5302民初1256号案中查明谭晓华与朱某2生育女儿朱某3、儿子朱某6的事实。林红梅、朱海荣、朱梓荣质证认为：对林志玲的证据无异议。谭晓华质证认为：对真实性无异议，但与本案无关。谭晓华在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：《不动产登记表查询结果》，拟证明朱某2去世前与林红梅有共同财产，证明有遗产可以继承。（育华路产权证号：4807584号的土地，虽然显示的登记时间是2013年，但登记时林红梅身份证是15位数，我国于1999年将居民身份证编号由原15位升至18位，因此，该土地实际上是在1999年前登记的。）林红梅、朱海荣、朱梓荣质证认为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，我方无论在公证处还是法院一、二审的庭审中都明确表示放弃对朱某2的遗产进行继承，谭晓华举证的物权与本案我方是否继承没有关联性。谭晓华可以通过法院的程序进行变卖、拍卖。通过该证据可以反映谭晓华可以自己去举证查询朱某2是否有遗产，因上一次开庭谭晓华说其不能去查询。我方需要声明，对于谭晓华提交的三处不动产，我方在收到材料之前是完全不清楚三处不动产的情况，有可能三处不动产是朱某2一手操办的。林志玲质证认为：林志玲的意见与林红梅、朱海荣、朱梓荣的意见一致。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，林红梅、朱海荣、朱梓荣于2020年7月9日在广东省云浮市石都公证处办理了《放弃继承权声明书》公证书，声明现自愿放弃继承朱某2的全部遗产，如有不实，愿意承担一切法律责任。2020年7月20日，由云浮市云城区自然资源局盖章出具的3份《不动产登记资料查询结果证明》载明了林红梅名下登记单独所有房地产三处：1.位于市区为4807584的房地产，土地面积242.16平方米，房屋建筑面积821.38平方米；2.位于云城市区国用（1998）第×××的房地产，土地面积和房屋建筑面积均为156.8平方米；（1998）第×××的房地产，土地面积和房屋建筑面积均为274.9平方米。林红梅认为产权证号为4807584的房地产与登记字号云房07584号的云城区育华路五层楼房为同一房产，根据云浮市中级人民法院（1999）云中法执字第46-10号《民事裁定书》，该房产已于2001年4月3日裁定变卖给案外人，且该房产为朱某2一手操办，不清楚该房地产是何时取得和登记在其名下。对云府国用（1998）第×××、（1998）第×××的房地产其不清楚是如何登记在本人名下，其没有签名办理过相关的手续，也不清楚该处房地产地址在何处。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、林红梅、朱海荣、朱梓荣应否在继承朱某2的遗产价值范围内对谭晓华的损失承担赔偿责任；二、林志玲是否应对谭晓华的损失承担赔偿责任。关于林红梅、朱海荣、朱梓荣应否在继承朱某2的遗产价值范围内对谭晓华的损失承担赔偿责任的问题。谭晓华二审举证的三处房地产，第一处位于市区为4807584的房地产，该房地产与（1999）云中法执字第46-10号《民事裁定书》中已变卖给案外人的财产地址相同、证号基本相同，不能排除该房产存在案外人取得产权后没有变更登记的情况，故仅从谭晓华提交的该《不动产登记资料查询结果证明》，不足以证明该处房地产是朱某2的遗产；第二、三处产权证号为云府国用（1998）第×××、云府国用（1998）第×××号，是1998年的证号，登记为林红梅单独所有，属于林红梅的个人财产，该两处房产登记在林红梅名下远早于本案侵权事实即2010年9月6日的发生时间，不存在朱某2为逃避本案的侵权之债恶意无偿赠与该两处房产给林红梅的情况，故该两处房产不能认定为朱某2的遗产。因谭晓华没有充分证据证实上述房地产是朱某2的遗产，且林红梅、朱海荣、朱梓荣已通过公证声明自愿放弃继承朱某2的全部遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”林红梅、朱海荣、朱梓荣对朱某2的债务不负偿还责任。故对林红梅、朱海荣、朱梓荣上诉主张对谭晓华的财产损失不承担赔偿责任，本院予以支持。关于林志玲是否应对谭晓华的损失承担赔偿责任的问题。在涉案土地办理土地使用权转让登记手续时，朱某2带着林志玲假冒谭晓华到国土部门办理土地使用权转让登记手续，致使国土部门颁发了新的土地使用权证给陈某某，朱某2从中收取了100000元卖地款。朱某2和林志玲的以上行为致使谭晓华丧失了涉案土地的土地使用权，侵害了谭晓华的权益，应对谭晓华的财产损失承担相应的赔偿责任。在办理涉案土地使用权过户时，林志玲如果认为已获得谭晓华的授权，应向国土部门出示谭晓华的授权委托书，依法办理，而不是假冒谭晓华的身份进行办理，对其抗辩认为与谭晓华之间存在委托关系，属于善意第三人，不承担相应的赔偿责任，理由不均成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”林志玲假冒谭晓华帮助朱某2转让案涉土地使用权给他人，侵害了谭晓华的物权，造成了谭晓华财产损失，应对谭晓华承担相应的侵权责任。根据朱某2、林志玲造成谭晓华财产损失的过错程度，本院认定由朱某2对谭晓华的损失承担50%的赔偿责任，林志玲对谭晓华的损失承担20%的赔偿责任，谭晓华自行承担30%的责任。依据上述法律规定，林志玲应与朱某2对谭晓华的损失承担连带赔偿责任，但由于现无法查证朱某2存在遗产，如判决林志玲对朱某2应负的50%责任承担连带赔偿，则林志玲承担70%的责任后，其中50%无法再向朱某2追偿，不符合连带赔偿后对超出应担责部分向朱某2追偿的规定，故本院认定林志玲对朱某2应负的50%责任无需承担连带责任，即由林志玲赔偿30150.4元（150752×20%）给谭晓华，并以30150.4元为本金从2010年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起按照银行同业拆借利率支付利息给谭晓华。综上，林红梅、朱海荣、朱梓荣的上诉请求合法合理，本院予以支持。林志玲的上诉理由虽不成立，但如上所述，本院对一审认定其承担连带赔偿的责任予以免除。林红梅、朱海荣、朱梓荣在二审提交了新证据，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初549民事判决；二、限林志玲在本判决生效之日起十日内赔偿30150.4元给谭晓华，并以30150.4元为本金从2010年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起按照银行同业拆借利率支付利息给谭晓华；三、驳回谭晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3315元（谭晓华已预交），鉴定费11000元，合共14315元，由谭晓华负担11452元，由林志玲负担2863元。二审案件受理费3315元（林红梅、朱海荣、朱梓荣已预交3315元，林志玲已预交3315元），由谭晓华负担2652元，林志玲负担663元，退回3315元给林红梅、朱海荣、朱梓荣，退回2652元给林志玲。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年九月七日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。