wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审14号 申请执行人桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，女，桂平市国土资源执法大队监察员。 委托代理人甘建培，男，桂平市国土资源执法大队监察员。 被执行人桂平市麻垌镇思培中心小学。 法定代表人何后川，校长。 申请执行人桂平市自然资源局于2020年9月11日向本院申请执行其于2019年11月25日作出浔自然处罚决字[2019]2031号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，被执行人桂平市麻垌镇思培中心小学于2018年6月份未经批准在桂平市麻垌镇思培村光裕屯占用土地558.90平方米(0.8384亩)建教学楼，现已硬化地面，建有砖混结构房屋4层。经申请执行人立案调查，被执行人建设占用的土地未经批准，其行为违反了2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人于2019年11月19日依法向被执行人进行了告知和听证告知，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩、听证。申请执行人根据2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月25日作出浔自然处罚决字[2019]2031号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地(558.90平方米)；2、对被执行人处以罚款，罚款金额为：每平方米10元，非法占用土地558.90平方米，共计5589元。处罚决定同时告知被执行人申请复议或提起行政诉讼期限。行政处罚决定于2019年11月25日送达被执行人，其在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人2020年5月26日向被执行人公告送达催告书，催告被执行人履行义务，至今未履行。为此，申请执行人于2020年9月11日向本院提出申请，请求强制被执行人桂平市麻垌镇思培中心小学缴纳罚款5589元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请执行人申请执行的浔自然处罚决字[2019]2031号《行政处罚决定书》，申请执行人于2019年11月25日送达被执行人已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既不提出复议申请，也不提起行政诉讼,至2020年5月26日法定起诉期限已届满。根据上述规定，申请执行人应当自2020年5月26日起三个月内申请人民法院强制执行，而申请执行人于2020年9月11日才向本院申请强制执行，显然超过了法律规定的申请执行期限，且没有正当理由，依法应当不准予执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人桂平市自然资源局对被执行人桂平市麻垌镇思培中心小学作出的浔自然处罚决字[2019]2031号《行政处罚决定书》中处以罚款5589元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  甘培乾 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保427号申请人：万瑞机电（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区，统一社会信用代码91440300064960860W。法定代表人：张火明，总经理。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被申请人：深圳市旭明变压器有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030031162366XF。法定代表人：姜一民。申请人万瑞机电（深圳）有限公司与被申请人深圳市旭明变压器有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人万瑞机电（深圳）有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市旭明变压器有限公司价值人民币297717.5元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市旭明变压器有限公司价值人民币297717.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月四日书记员  李艳历
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9250号上诉人（原审被告）：黄纲全，男，1961年8月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区雅夕情建材店，经营场所湖南省长沙市雨花区黎托街道合丰社区和平组尹文彬房屋。经营者：尹文彬，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。上诉人黄纲全因与被上诉人长沙市雨花区雅夕情建材店（以下简称雅夕情建材店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄纲全上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决黄纲全与雅夕情建材店自2018年9月起至今存在事实劳动关系；3、判决雅夕情建材店支付黄纲全未签书面劳动合同双倍工资66000元（6000元/月×11个月）；4、判决雅夕情建材店支付黄纲全解除劳动合同经济补偿12000元（6000元/月×2个月）。事实与理由：2018年9月黄纲全通过黄树立介绍到雅夕情建材店从事杂工工作，2018年11月12日黄纲全在冲洗马路时被车辆撞伤，受伤严重。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队询问笔录记载，雅夕情建材店承认黄纲全是自己店内的员工。雅夕情建材店未与黄纲全签订书面劳动合同、未依法为黄纲全购买社会保险，其违法用工行为严重的侵害了黄纲全的合法权益。雅夕情建材店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄纲全的上诉请求。雅夕情建材店向一审法院起诉请求：1、判令雅夕情建材店与黄纲全之间不存在事实劳动关系；2、判令雅夕情建材店无须向黄纲全支付经济补偿3000元。一审法院认定事实：雅夕情建材店系登记为“经营建材、水泥、砂石等销售”的个体工商户，实际从事砂石销售。2018年9月，黄纲全通过案外人黄树立介绍到雅夕情建材店从事杂工工作，双方未签订书面用工合同。2018年11月12日23时35分，黄纲全在经营店门前用水管冲洗马路时，被陈隆华驾驶的湘Ａ2××**小型普通客车撞伤，被送往湖南旺旺医院救治，后转入中南大学湘雅医院治疗。2019年10月25日，长沙市人力资源和社会保障局向黄纲全作出（2019）长人社工伤补字019号《长沙市工伤认定补正材料通知书》，告知黄纲全应当补正受伤时与用人单位存在劳动关系（包括人事关系）的证明材料等。因雅夕情建材店否认与黄纲全存在劳动关系，黄纲全遂向雨花区仲裁委申请仲裁，请求事项与本案诉请一致。2019年12月26日，雨花区仲裁委作出雨劳人仲案字［2019］第977号仲裁裁决，确认雅夕情建材店与黄纲全之间存在劳动关系，并由雅夕情建材店向黄纲全支付经济补偿3000元。雅夕情建材店、黄纲全均不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼［另案案号为（2020）湘0111民初1674号］。另查明：1、2018年6月1日，黄纲全与案外人长沙晚报传媒有限公司签订《非全日制用工劳动合同书》，约定：合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日；工作内容为在长沙市辖区范围内承担报纸投递工作，并开展报纸征订；每周工作时间不超过24小时；在规定时间内完成报纸征订、投递任务的，工资标准不低于当地政府公布的小时最低工资标准；同时还约定，由长沙晚报传媒有限公司缴纳工伤保险，黄纲全发生工伤事故，依法享受工伤保险待遇。2、2018年12月14日，雅夕情建材店经营者尹文彬接受长沙市公安局交通警察支队雨花大队询问时陈述：黄纲全系经案外人黄树立介绍到雅夕情建材店工作，主要负责店内安全、店外马路泥沙冲洗等，工作时间为上午11时至次日凌晨3时，工资为现金支付，每月2000元。诉讼中，黄纲全称其受伤前月工资为6000元，雅夕情建材店对此不予认可。一审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织等用人单位与劳动者个人之间依法签订劳动合同,劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议,遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则,雇主与雇员之间形成的是一种债权债务关系。二者的明显区别是劳动关系的双方主体间不仅存在着经济关系,还存在着人身关系,即行政隶属关系,劳动者除提供劳动之外,还要接受用人单位管理,服从其安排,遵守其规章制度(如考勤、考核)等,但劳务关系的双方主体之间只存在经济关系,彼此之间无从属性,不存在行政隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务,劳动者提供劳务服务,用人单位支付劳务报酬,各自独立、地位平等。本案中,黄纲全自2018年9月起至2018年11月12日发生交通事故期间，在雅夕情建材店处从事看守、清洁等打杂工作，由雅夕情建材店发放固定报酬。同时，黄纲全与长沙晚报传媒有限公司签订《非全日制用工劳动合同书》替该公司从事投递报纸、开展报纸征订工作，并由该公司支付报酬。综合黄纲全在雅夕情建材店处的工作内容、时间以及双方之间的关系等因素，对雅夕情建材店主张的双方之间属劳务关系的意见予以采纳，故对雅夕情建材店要求确认与黄纲全之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。如前所述，雅夕情建材店与黄纲全系劳务关系，雅夕情建材店无需向黄纲全支付经济补偿。故对雅夕情建材店主张无须向黄纲全支付经济补偿的诉讼请求，予以支持。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认长沙市雨花区雅夕情建材店与黄纲全之间不存在劳动关系；二、长沙市雨花区雅夕情建材店无须向黄纲全支付经济补偿3000元。案件受理费5元（已减半收取），由长沙市雨花区雅夕情建材店负担。二审中，雅夕情建材店、黄纲全均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，雅夕情建材店与黄纲全的劳动争议纠纷，本院已在（2020）湘01民终9249号判决书中做出判决，判决理由不再赘述，其具体权利义务按（2020）湘01民终9249号判决书执行。综上，黄纲全的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2020号民事判决；二、驳回长沙市雨花区雅夕情建材店的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由长沙市雨花区雅夕情建材店负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二〇年九月二十一日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2067号 罪犯杨氏草，女，1991年11月18日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，中学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年8月1日作出（2013）湛赤法刑初字第66号刑事判决，以被告人杨氏草犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2013年11月12日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行刑罚。2015年11月13日、2018年8月17日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年6月26日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨氏草在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨氏草减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯杨氏草的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨氏草在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨氏草在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨氏草减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月26日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6754号原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县。法定代表人：戴雪锋，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：孟庆玉，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告广东百斯盾服饰有限公司(以下简称百斯盾公司)与被告孟庆玉、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告百斯盾公司的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告孟庆玉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百斯盾公司向本院提出诉讼请求，请求判令孟庆玉：1.立即停止侵害第XXXXXXXX号注册商标专用权；2.承担百斯盾公司经济损失150,000元；3.承担百斯盾公司合理维权费用3,400元。庭审中，百斯盾公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：百斯盾服饰有限公司成立于1981年，是一家以男女裤为主，设计、开发、销售于一体的大型服饰公司。百斯盾公司享有第XXXXXXXX号注册商标专用权。近期，百斯盾公司发现孟庆玉在拼多多购物平台运营的“精品男人屋2018”店铺中销售侵权服饰。为维护自身合法权益，百斯盾公司诉至法院，请求判如所请。孟庆玉未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家商标局于2015年2月7日核准注册第XXXXXXXX号“”商标，注册人为百斯盾公司，核定使用商品为第25类的“服装；裤子”等，有效期至2025年2月6日。孟庆玉入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营名为“精品男人屋2018”的店铺。2019年4月19日，该店铺中销售一款商品名称为“百斯盾牛仔裤男士夏季薄款中腰修身弹力免烫商务休闲裤长裤子”的男士牛仔裤(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示已拼“1,147件”，单独购买价格为108元，发起拼单价格为98元。百斯盾公司的委托代理人以98元价格购买了该款牛仔裤，在商品的外包装、吊牌上有与原告第XXXXXXXX号注册商标相同的标识。因吊牌、水洗标等与正品不符，故百斯盾公司主张被控侵权商品并非其生产或授权生产。被控侵权商品于2020年2月21日被拼多多平台禁售。百斯盾公司为本次维权支出公证费900元、律师费2,500元。本院认为，百斯盾公司系涉案商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与权利商标核定使用的“裤子”属相同商品，被控侵权裤子的包装及吊牌上标注的文字及图形组合标识与权利商标构成相同，构成对涉案商标专用权的侵犯，孟庆玉作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。关于百斯盾公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及孟庆玉因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合被控侵权商品的销量及销售金额、孟庆玉的侵权方式等因素酌定赔偿数额。百斯盾公司主张的公证费、律师费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支且金额合理，本院依法予以支持。孟庆玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东百斯盾服饰有限公司经济损失及合理费用共计35,000元；二、驳回原告广东百斯盾服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,368元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担1,178元，被告孟庆玉负担2,190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年九月二十四日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初9009号原告：遆彦呈，男，1987年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告遆彦呈诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告遆彦呈于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告遆彦呈自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告遆彦呈撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月三日 书    记    员     舒  婧1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执601号申请执行人：陈海军，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：倪平，女，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈海军与被执行人倪平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2019）苏0924民初4324号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：倪平于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈海军偿还借款13万元，并以13万元为基础，自2019年7月10日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类罚款基准利率（不超过年利率6%），自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算利息。案件受理费2900元，由倪平负担。倪平还需承担执行费1850元。但倪平至今没有履行，陈海军向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。因被执行人未履行法律文书确认的义务现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人倪平存款134750.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十四日书记员  毛莉莎
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1370号泰来县农富化肥商店赵国安、宋海:本院执行的泰来县农富化肥商店申请执行赵国安、宋海买卖合同纠纷一案，被执行人赵国安、宋海自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4704元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十四日
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2140号原告赵凤芳，女，1959年9月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张一恒，男，1986年10月30日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告赵凤芳与被告张一恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵凤芳到庭参加了诉讼，被告张一恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤芳诉称，2012年5月13日，被告张一恒向原告赵凤芳借款20万元，有借据为凭。后原告向被告催要借款，被告一直未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张一恒偿还原告赵凤芳借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告张一恒于2012年5月13日向原告赵凤芳借款20万元，双方约定利息30%。被告张一恒未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，能够证明待证事实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年5月13日被告张一恒因资金周转向原告赵凤芳借款20万元，原告使用现金向被告提供借款20万元，同日被告向原告出具借据一支，双方约定月利率30‰。借款后，被告于2012年7月13日偿还原告利息12000元，于同年9月13日偿还12000元，于同年10月13日偿还6000元，于同年11月13日偿还6000元，于同年12月13日偿还6000元，于2013年2月偿还12000元，于同年3月偿还6000元，于同年5月偿还10000元，于同年12月偿还2000元，于2014年3月偿还2000元，于同年4月偿还2000元，于同年5月偿还1000元，于同年9月偿还1000元，于2016年10月偿还1000元，于同年11月偿还100元，共计79100元。后剩余借款本息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照约定向被告提供借款20万元，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息请求，原、被告约定的月利率30‰超过法律规定的年利率24%，超出部分利息不予保护。对于被告张一恒在诉前自愿按照双方约定的月利率30‰支付原告的利息79100元，并没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。被告张一恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，应视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵凤芳借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告张一恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年九月二十一日书记员  白鸿玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初6785号 原告：李某。 被告：谢某1。 被告：谢某2。 原告李某与被告谢某1、谢某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告谢某1、谢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某1立即偿还原告李某借款本金5万元及利息（从2019年1月9日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算，已还利息7000元）；2、依法判令被告谢某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告谢某1因资金周转，向原告借款5万元，约定月利息1%，由被告谢某2对上述借款本息承担连带保证责任，且承诺2019年6月1日前还清，并于当日二被告向原告出具借条一支。后被告向原告支付借款利息7000元，再未支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告谢某1、谢某2未到庭应诉亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告谢某1因周转资金，向原告借款5万元，约定月利息1%，谢某2为保证人，二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到李某人民币伍万元整（50000），于2019年6月1日还清，借期内利息为壹分（0.01），与本金同时还清，借款人谢某1，担保人谢某2，2019年1月9日”。被告向原告支付利息7000元后再未支付借款本息。 上述事实有原告的陈述，原告提供的借款借据、银行转账明细在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告谢某1以借款人的名义向原告李某出具的5万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且双方在借据中约定还款期限，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还所欠借款本息。双方约定的借款月利率为1%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张借款本金5万元及支付借款利息的诉请均依法予以支持。原告主张由被告谢某2对本案借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告谢某2为连带责任保证人，且双方约定还款期限为2019年6月1日，原告应当在还款期限届满六个月内要求保证人即被告谢某2承担保证责任，但原告未向本院提供其在双方约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故被告谢某2的保证责任已免除，原告该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告谢某1一次性偿还原告李某借款本金5万元及利息（从2019年1月9日起至借款本金还清之日止按月利率1%计算，已还利息7000元）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄 伟
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初287号   原告：清水河县农村信用合作联社，住所地清水河县城关镇滨河南路。   统一社会信用代码：91150124816573477B。   法定代表人：李彦伟，理事长。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：张海军，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：牛瑞丽，女，住内蒙古清水河县。   被告：贺欣禧，男，住内蒙古清水河县。   被告：李莉，女，住内蒙古清水河县。   被告：赵增平，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：段彩霞，女，住内蒙古和林格尔县。   原告清水河县农村信用合作联社与被告张海军、牛瑞丽、贺欣禧、李莉、赵增平、段彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社委托诉讼代理人王海、被告贺欣禧到庭参加诉讼，被告张海军、牛瑞丽、李莉、赵增平、段彩霞未到庭。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、二被告共同偿还借款本金955010.59元及正常期限内利息106093.8元，本息合计1061105.39元，并承担从2017年5月20日起直至本息还清为止的逾期利息(以借款本金955010.59元为基数，按照月利率11.6883‰计算)。2.请求人民法院依法判令第三、四、五、六被告承担连带保证责任，在庭审过程中原告放弃该项诉讼请求。3.依法判令被告承担律师费12488.84元及案件受理费。事实与理由：2016年5月29日被告张海军、牛瑞丽与我联社北堡信用社签订借款合同，同日被告贺欣禧、李莉、赵增平、段彩霞签订保证借款合同，借款1000000元，月利率8.991‰，借款期限为2016年5月30日一2017年5月20日，逾期利率为约定借款利率水平上加收30%，即11.6883‰，被告贺欣禧、李莉、赵增平、段彩霞为该笔借款提供连带保证责任。我联社按照合同约定履行放贷义务，借款到期后，被告仅偿还本金44989.41元、正常期限内利息1元。虽经原告多次索要，直至起诉之日仍欠借款本金955010.59元、正常期限内利息106093.8元及逾期利息未还。被告的行为严重构成违约，为了维护我方的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告贺欣禧辩称，起诉的借款数额、时间、签字是真实的，但我的担保期限已经过了，不承担担保责任。   被告张海军、牛瑞丽、李莉、赵增平、段彩霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年5月29日，张海军、牛瑞丽与清水河县农村信用合作联社北堡信用社签订借款合同，合同约定借款1000000元，月利率8.991‰，期限为2016年5月30日到2017年5月20日止，逾期利率为借款利率水平上加收30%，即11.6883‰，同日贺欣禧、李莉、赵增平、段彩霞与清水河县农村信用合作联社北堡信用社签订借款保证合同，对上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，将款项汇入合同约定的账户内，借款到期后，被告仅偿还本金44989.41元、利息1元。尚欠本金955010.59元、利息106093.8元及逾期利息（计息本金955010.59元，月利率11.6883‰，从2017年5月21日起至本息还清止）未还。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据、发放贷款凭条在卷佐证。   本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，原告依约履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，故对于原告请求被告张海军、牛瑞丽偿还借款本金、利息及逾期利息的请求本院予以支持。原告当庭放弃了要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院准许。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，判决如下：   一、被告张海军、牛瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金955010.59元、利息106093.8元及逾期利息（计息本金955010.59元，月利率11.6883‰，从2017年5月21日起至本息还清止）。   二、驳回原告其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14462元及律师费12488.84元，由被告张海军、牛瑞丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 强   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 郭喜在     二〇二〇年九月十五日   法官助理 白雪松   书记员 曹卿玉     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1390号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人王永祥，男，1951年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李二娥，女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人王永祥的妻子。 被执行人李永，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人陈丽清，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人李永的妻子。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人王永祥、李二娥、李永、陈丽清借款合同纠纷一案，本院(2018)内0621民初4489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王永祥、李二娥、李永、陈丽清于判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款51299.3元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年8月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王永祥、李二娥、李永、陈丽清采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 晔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8253号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王学勇，男，1979年04月15日出生，壮族，户籍地：河南省驻马店市汝南县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王学勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金47716.72元、利息4376.99元、违约金10961.88元、其他手续费4030.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年02月11日，信用卡欠款本金47716.72元、利息4376.99元、违约金10961.88元、其他手续费4030.35元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年02月11日，被告所使用的信用卡欠款本金47716.72元、利息4376.99元、违约金10961.88元、其他手续费4030.35元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王学勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年02月11日的信用卡欠款本金47716.72元、利息4376.99元、违约金10961.88元、其他手续费4030.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3054号上诉人（原审原告）：谢德昌，男，1982年7月6日生，汉族，住广东省河源市连平县。被上诉人（原审被告）：赖泰文，男，1989年9月10日生，汉族，住江西省龙南县。上诉人谢德昌与被上诉人赖泰文建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服江西省龙南县人民法院(2020)赣0727民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢德昌上诉请求:1、判令被上诉人赔偿倒塌厂房内安装电线、布管、开关灯，合计38000元;2、判令被上诉人赔偿倒塌厂房内机器生产设备损失97000元；3、判令被上诉人赔偿厂房倒塌一年半之久都未进行处理,上诉人自己花钱请钩机、货车、拖拉机和工人清理费用,合计13000元;4、判令被上诉人赔偿厂房倒塌一年半之久都未进行处理,导致厂房场地损失租金费14个月,合计56000元;5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认为受损财产处置完毕了,一审无法对其损失进行鉴定是不符合事实认定的。倒塌厂棚是因为被上诉人一年半之久都未进行处理,说建回厂房去也只是被上诉人口说而已,至今也未实施建回厂房去或其它处理方法。坍塌厂棚14个月的租金损失56000元,也是按当地最低厂房出租标准,也有类似厂房出租合同为证,上诉人在被逼无奈下,一年半后处理相关受损财产的,坍塌厂棚14个月的租金是按坍塌时间第三个月才开始计算,到上诉人无奈自己花钱请人清理日止,且被上诉人在一审庭审和录音中确定上诉人是在一年多后才清理受损财产的。14个月租金损失与受损财产处理完毕,导致无法鉴定是不符合事实的。此次厂棚倒塌给上诉人造成的损失是巨大的,在一审和上诉中的诉讼请求赔偿损失只是全部损失的一部分,很多损失都未请求赔偿,比如水泥硬化7万多,铁皮棚围边一万多等等。赖某、谢某1、黄某、徐某、谢某1、谢某2、谢某3多人的收条收据是能够证明清理费用13000元的。廖某的材料工时费和越兴水电五金店的存根单能证明倒塌厂房、安装、电线、布管、开、灯等合计38000元。上海东盛油锯电动工具商行连平分店机器票单10690元,龙南县德兴电动工具配货中心票单8930元,与生产设备炉灶所用赖译房铁的票据,武当兴发页岩空心砖厂收据和上诉人提供的照片图片能够证明厂房内机器,生产设备损失97000元。为维护上诉人自身合法权益,特向法院提出上诉,请求法院依法支持上诉人诉求。被上诉人答辩称：上诉人上诉没有证据，上诉人以高额的赔偿金来上诉赖泰文有敲诈行为，捏造事实。而且，上诉人把其厂房全部材料变卖没有通知过被上诉人。所以，被上诉人不承担上诉人所起诉的任何费用。谢德昌向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告搭建厂棚使用未满半年就坍塌带来的经济损失239000元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告曾多次为原告搭建厂棚。2017年6、7月期间，被告以包工包料形式为原告搭建一个厂棚，所搭建的厂棚面积500平方米，按70元/平方米计算价格，工程款共计35000元。厂棚搭建完工之后，原告支付了32000元工程款给被告，剩余3000元未支付。2018年1月期间，被告搭建的才使用半年左右的厂棚发生坍塌。坍塌后原告在第一时间通知了被告，被告也去查看了坍塌现场，并表示同意为原告重新搭建一个厂棚。后因原、被告存在其他争议未能协商处理好，原告在2019年5月期间请人清理了坍塌现场，并将坍塌的用于搭建厂棚的铁皮等材料出售给他人。一审法院认为，被告以包工包料的形式为原告搭建厂棚，厂棚搭建完毕之后仅仅使用半年左右便坍塌，说明被告搭建的厂棚确实存在质量问题。被告在厂棚坍塌之后去查看了坍塌现场并表示同意为原告重新搭建一个厂棚，也从侧面说明了被告认可是因为质量问题导致厂棚坍塌。因此，被告应当对原告因厂棚坍塌造成的损失承担赔偿责任。根据查明的事实，原告的厂棚工程款共计35000元，原告已经支付给被告32000元，剩余3000元未支付，庭审中原、被告也同意该3000元在本案中一并予以处理。据此，认定原告结欠被告的工程款3000元可不予支付，并由被告另行赔偿32000元（35000元-3000元）给原告。原告主张被告赔偿厂房内安装的电线、开关、灯等损失38000元、厂房内机器损失97000元、请钩机、货车和工人清理3天的费用13000元、坍塌厂棚14个月的租金损失56000元，上述损失因原告未提交具有资质的专业价格鉴定机构出具的损失报告佐证，且原告陈述已经将相关受损财产处置完毕，导致无法对其损失进行鉴定，同时被告也对上述损失不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，对上述损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖泰文于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢德昌厂棚损失32000元（已扣除原告谢德昌结欠被告赖泰文的3000元）。二、驳回原告谢德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。案件受理费2443元（已减半收取），由原告谢德昌负担2000元，被告赖泰文负担443元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实同一审判决认定事实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人应当承担赔偿责任。保修人与建筑物所有人或者发包人对建筑物毁损均有过错的，各自承担相应的责任”。本案中，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：首先，上诉人将厂棚建筑发包给没有施工资质的被上诉人施工，双方当事人对此均有过错，应当分担厂棚坍塌造成的损失。其次，上诉人主张坍塌原因是质量问题，被上诉人主张存在其他因素，由于坍塌原因并未进行鉴定，无法确定损失均由被上诉人承担。再次，被上诉人的损失没有充分证据证明。被上诉人主张的部分物品受损后可以另行出售，且已将被上诉人提供的铁皮等材料出售他人，损失依据仅有收款收据、收条等，没有客观性较强的转账凭证等证据，无法证实其实际损失金额。因此，一审判决确定的赔偿金额符合公平原则。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人谢德昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾文俊审 判 员  赖国东审 判 员  王阿婷二〇二〇年九月二十八日代理书记员  李晓倩代理书记员  姚冰霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21994号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十四日开庭时间二〇二〇年八月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智被告：北京净土结庐文化传播有限公司法定代表人：马晓红，总经理。委托诉讼代理人：金宗波，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见原告的证据不能证明其享有涉案作品著作权。涉案文章系被告于2018年6月26日转载自互联网，出处为西藏林芝巅峰旅游开发有限公司的微信公众号，涉案文章的阅读量为10，未给原告带来经济损失。原告要求的赔偿经济损失无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：摄影作品4张作品权属：信息网络传播权首次发表：2014年7月9日首次发表于马蜂窝个人主页侵权图片编号及使用时间：2018年6月26日使用名称为《西藏_DSC56**》、《西藏_DSC62**》、《西藏_DSC63**》《西藏_DSC63**》的图片侵权取证时间：2020年5月17日侵权地址：微信公众号净土结庐（ID：jingtujielu）作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：微信公众号净土结庐（ID：jingtujielu）的认证主体为北京净土结庐文化传播有限公司简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、发表截图、当庭展示的原图、拍摄相机的序号、发表链接等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号净土结庐（ID：jingtujielu）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京净土结庐文化传播有限公司赔偿原告李智经济损失2100元；二、驳回原告李智其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李智已预交），由被告北京净土结庐文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李智）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月十八日法官助理张圆书记员周永琴
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢84号 申请执行人：昝明珠,男,1982年11月30日生,汉族，住大理市。 被执行人：孙绍洪，男,1973年5月11日生，汉族，住祥云县。 被执行人：张丽群，女,1971年7月2日生，汉族，住祥云县。 申请执行人昝明珠与被执行人孙绍洪、张丽群民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，但被执行人未按协议内容履行还款义务，后申请执行人申请恢复执行，现本院立案执行，执行标的为：人民币40000元。 执行过程中，本院依法向被执行人孙绍洪、张丽群发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，二被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，被执行人张丽群名下无车辆登记信息，登记在孙绍洪名下的车辆已被本院查封，但未能实际控制。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后剩余执行标的人民币40000元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月三日 书记员  张学法
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初6170号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：周瑞明，男，1986年04月24日出生，汉族，户籍地：河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周瑞明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年11月19日的信用卡欠款本金84003.17元、利息23254.01元、违约金12183.86元，其他手续费2510.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年11月19日，信用卡欠款本金84003.17元、利息23254.01元、违约金12183.86元，其他手续费2510.38元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年04月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年11月19日，被告所使用的信用卡欠款本金84003.17元、利息23254.01元、违约金12183.86元，其他手续费2510.38元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告周瑞明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年11月19日的信用卡欠款本金84003.17元、利息23254.01元、违约金12183.86元，其他手续费2510.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年11月20日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2757号申请执行人：史卫，男，汉族，1960年11月11日出生，现住昆明市五华区。被执行人：黄坚，男，汉族，1962年8月14日出生，现住云南省昆明市盘龙区。本院在执行史卫与黄坚保证合同纠纷一案中，经查，昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7171号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄坚代债务人王忠丽偿还申请执行人史卫借款320000元，并支付利息120000元；加倍支付迟延期间的债务利息；负担案件受理费7900元。因被执行人黄坚逾期未履行上述还款义务，申请执行人史卫向昆明市五华区人民法院申请强制执行,昆明市五华区人民法院于2019年2月21日立案。而后云南省昆明市中级人民法院指定上述案件由本院执行，本院于2020年4月2日立案。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）被执行人名下位于穿金路154号房屋已被昆明市五华区人民法院查封，因昆明市五华区人民检察院已启动史卫与黄坚保证合同纠纷一案的民事监督程序，上述房屋暂不具备处置条件；已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年九月二十四日书记员 孟绍娇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5187号 原告：杨定成，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：临沂中亚置业有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与大岭路交汇处路南100米路东，统一社会信用代码349209878。 法定代表人：王桂非，执行董事兼总经理。 被告：曾庆磊，男，1983年4月20日生，汉族，住临沂市北城新区。 原告杨定成与被告临沂中亚置业有限公司、曾庆磊建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定成委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告临沂中亚置业有限公司、曾庆磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨定成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠工程款180000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王桂非系临沂中亚置业有限公司的法定代表人，曾庆磊系王桂非之夫，是临沂中亚置业有限公司的实际负责人，2016年春天，杨定成经人介绍认识曾庆磊，承包了临沂中亚置业有限公司开发的平邑县丰阳镇峨庄社区沿街一期的建设，经结算临沂中亚置业有限公司尚欠杨定成190000元工程款，曾庆磊向杨定成出具欠条并自愿承担还款责任，经杨定成多次催要，曾庆磊2019年支付10000元后剩余180000元，以种种理由拒不偿还。 临沂中亚置业有限公司、曾庆磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年杨定成承包丰阳镇娥庄社区一期沿街楼的土建工程，共计1700元平方米，工程总价款840000元。2017年3月3日杨定成与曾庆磊经结算，剩余工程款为190000元，当日由曾庆磊给杨定成书写欠条一张，并约定在二期工程中每卖一套支付杨定成30000元至50000元。如6个月内没有销售，临沂中亚置业有限公司按欠条所列款项一次性支付。后经杨定成向曾庆磊催要，曾庆磊于2019年春节期间通过微信支付杨定成10000元。上述事实，有当事人陈述及杨定成提交的欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，杨定成承包曾庆磊在丰阳镇峨庄社区一期沿街楼土建工程，经曾庆磊与杨定成结算，曾庆磊为杨定成出具欠条一份，该欠条中虽载明临沂中亚置业有限公司按欠条所列款项支付工程款，但该欠条中未有该公司法人签名，也未加盖该公司公章，该笔欠款应由曾庆磊按照欠条约定及时给付工程款，临沂中亚置业有限公司不承担偿还责任。曾庆磊为杨定成出具欠据，欠据中并未约定具体工款款给付时间，杨定成可以随时主张权利，利息应自杨定成起诉之日即2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，曾庆磊为杨定成出具欠条，该欠款经杨定成催要曾庆磊支付杨定成10000元，现尚欠工程款180000元，曾庆磊应当按照约定支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾庆磊于判决生效后十日内支付杨定成工程款180000元及利息（以180000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回杨定成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由曾庆磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初4922号 原告郝某某，住所地：河北省石家庄市新华区。 原告赵某某，住所地：河北省石家庄市新华区。 被告石家庄某某海佳房地产开发有限公司，所在地：石家庄新华区。 本院在审理原告郝某某、赵某某与被告石家庄某某海佳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝某某、赵某某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。 案件受理费125元，由原告负担。 审判员  张素华 二〇二〇年九月二日 书记员  贾亚平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保257号之一申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地：江西省鹰潭市余江区潢溪镇新建街**，统一社会信用代码：913606220607897959。负责人：倪玲霞，职务：支行行长。被申请人：陈建欢，男，1974年11月19日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：辛秀玲，女，1974年2月7日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈永欢，男，1972年9月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：陈献珍，女，1968年4月16日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈建欢、辛秀玲、陈永欢、陈献珍的银行存款235万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  熊新光人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年九月十六日代书 记员  洪 帅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1793号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）占刚勇，男，1974年9月24日出生，汉族，大学专科文化，户籍住址广东省深圳市宝安区，因本案，于2020年6月2日被取保候审。辩护人丁立鹏，男，1990年7月27日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，系上诉人占刚勇表哥。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人占刚勇犯危险驾驶罪一案，宝安区人民法院于2020年7月16日作出（2020）粤0306刑初2108号刑事判决。宣判后，原审被告人占刚勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用速裁程序审理查明：2020年6月1日晚，被告人占刚勇饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区，被现场设卡的公安机关当场查获。23时49分，公安机关对占刚勇进行呼气式酒精检测，结果为140ｍｇ／100ｍｌ，0时15分，公安机关将占刚勇带至医院抽取血样，经鉴定，从占刚勇血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为209.80ｍｇ／100ｍｌ。原审认为，被告人行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判决：被告人占刚勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。原审判决宣判后，原审被告人占刚勇不服提起上诉，其与辩护人提出：1.其认罪认罚，如实供述罪行，其危险驾驶没有造成交通事故，原审判处的刑罚过重。2.对其判处缓刑有利于其企业复工复产，增加和稳定就业。3.原审血液酒精鉴定意见与酒精吹气测试相差巨大，不能排除合理怀疑，其向交警部门申请重新鉴定，但未被受理，属程序违法，涉案血液酒精含量鉴定意见不能作为定案证据。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人占刚勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。占刚勇具有坦白从宽情节。占刚勇危险驾驶行为不属于犯罪情节较轻的情形，不符合适用缓刑的条件。占刚勇原审签署了认罪认罚具结书，对指控的事实、罪名和公诉机关量刑建议均无异议，却在原审据此作出判决后没有正当理由反悔上诉，严重损害认罪认罚的制度价值，其认罪认罚的从宽情节已不存在，但因公诉机关未提起抗诉，鉴于上诉不加刑原则，本院对其量刑予以维持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5813号 原告：胡飞，男，1980年2月16日出生，住山东省平邑县。 被告：管彦东，男，1973年8月16日出生，住山东省平邑县。 原告胡飞与被告管彦东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告胡飞于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡飞的撤诉申请符合法律规定，准予原告胡飞撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡飞撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告胡飞负担。 审判员 廉 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 毛振楠
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1116号 原告：盛红，女，1973年5月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理：刘志艳。 被告：张春雨，男，1971年7月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告盛红与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛红、被告张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金128万元及利息，利息计算方式为：以本金128万元为基数，年息12%，从出借之日计算至被告实际偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春雨为用于家庭生活和个体经营，向原告借款人民币128万元，双方于2016年7月22日签订借款合同，约定了借款本金和利息，原告当日向被告交付现金128万元，被告向原告出具收条。但被告没有履行合同，未向原告支付利息和本金，原告多次要求被告偿还，但被告拒不偿还，诉至法院，请求判如所请。庭审中原告称该借贷款项的交付方式是从2006年到2013年陆续给被告的现金，后来被告把原来的旧借条撕毁，重新出具了新的借条。 张春雨辩称，原被告是多年的朋友关系，并发展成情人关系。约2006年原告就和被告发生经济往来，原告和被告共同投资做生意，原告拿出有一百四五十万，我们买卖越做越大，后来到2013年底生意亏损。原告把我叫到他家让我重新写了条，对于利息有约定，但我认为做买卖赔了还要我承担利息，把条撕了，又出具了原告方起诉时拿的借条。钱是我与原告做生意的，没有她在2016年给过我128万元的事实，写条的日期也与实际不符，我没有借过这笔钱。 本院经审理认定事实如下：原告从2006年到2013年陆续给被告现金，共计一百四五十万。对于原被告均认可的事实，本院予以确认。在2019年某天，被告到原告家中书写约定利息的借条后撕毁，又于第二天重新书写本案原告提交的落款时间为2016年月22日的借款合同和收条。 上述事实有原告提交借款合同、收条、欠条复印件、建行储蓄存折复印件、建行的银行流水账单复印件，农业银行流水账单复印件、照片两张、企业信息报告一份、录音光盘及文字等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”对于被告张春雨主张双方存在生意合作关系，因民事法律关系中的合伙关系认定需考查当事人之间是否存在共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的基本特征，被告方并未提供证据证实双方存在生意合作关系，故对双方是否存在。但被告庭审中认可从2006年开始，陆续收到原告现金一百四五十万，双方存在合伙关系具有高度可能。综合全案分析，张春雨于事后数次出具借条、数次通过家人或自己与原告盛红协商还款的行为，应为双方对该笔借款即债权债务关系的确认。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原告盛红与被告张春雨之间形成民间借贷关系。借条上并未约定利息，并且依原被告共同陈述，被告将书写有利息的借条撕毁，表明被告并不同意给付利息。自然人之间的借贷，双方没有约定利息，视为不支付利息。故原告主张以本金128万元为基数，年息12%，从出借之日计算至被告实际偿还完毕之日止不符合法律规定，本院不予支持。对被告逾期归还借款，即从原告起诉之日起，可按年利率6%计算支持原告有关利息的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告张春雨于本判决生效之日起十日内给付原告盛红借款本金128万元，并自2020年7月2日起按年利率6%给付借款利息至借款本金还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，减半收取计8160元，由被告张春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李琛南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹春阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2991号 原告：王瑞军，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：罗小斌（系王瑞军妻弟）,男，汉族，教师，住天水市秦州区。 被告：张录霞，女，汉族，个体户，住天水市秦州区。 原告王瑞军与被告张录霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞军未到庭，其委托诉讼代理人罗小斌、被告张录霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告提出借款22400元，并出具借条1张。2018年8月被告向原告归还10400元，剩余12000元一直未归还。2020年7月14日原告起诉要求处理。 张录霞辩称，这笔钱是王利霞的，原告的代理人是王利霞老公，借款本金是2万元，是王利霞借给我的，一年的利息2400元，我也同意，就把本息22400元打到借条上了。钱借给我之后，因为我要投资，就让王利霞把钱打给杨小军了。杨小军办的是金融公司，名称是开元盛世，经营模式是拉人头，投资的越多，奖金就越大。之后金融公司就关网了，我们投资进去的钱就收不回了。原告借钱给我是用于投资，原告和王利霞知道借钱的目的，他们为了利息把钱借给我，应该清楚借钱的风险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条1张，证明借款事实。 经质证，被告对该证据认可。 经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告未提交证据。 本院依法对王利霞做了询问，王利霞陈述：这笔钱是王瑞军的，是通过我借给张录霞的。张录霞通过我知道了开元盛世的消息，她自己去北京考察完后就投资了，然后又去了香港、澳门考察，说要加单。刚开始我不知道她借钱的用途，直到有一次我们一起吃饭后，我陪她一起去打钱，她才说要投资开元盛世的理财项目。 被告未到庭质证，通过微信上发表了质证意见。被告的质证意见为，王利霞知道借钱的用途，一方面为了拿高利贷，另一方面为了挣推荐奖。当初从别人那里贷款是1.5分的利息，王利霞说利息太贵，她就1分给我贷上了。另外王利霞给我报了去香港、澳门的名额，我说不去了，王利霞说不去的话，就要扣我的开元券，也就是我投资的钱，要扣2000元，所以我就去了。 经审核，本院对于王利霞所陈述的张录霞通过王利霞从王瑞军处借款的内容予以采信；对于王利霞的其他陈述，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王利霞与罗小斌系夫妻关系，罗小斌系王瑞军妻弟。王利霞与被告张录霞相识。2017年8月19日，张录霞通过王利霞向王瑞军借款2万元，双方约定一年的利息为2400元，将利息计入本金，由张录霞书写了金额为22400元的借条1张。2018年8月，张录霞还款10400元，尚欠12000元。原告遂起诉要求处理。 本院认为，债务应当清偿。借条是证明借贷关系成立的关键证据，被告从原告处借款2万元，约定一年的利息为2400元，由被告出具了金额为22400元的借条，足以证明双方借贷关系成立，被告应当按照约定的时间，及时足额向原告归还借款。借款到期后，被告仅向原告归还10400元，剩余12000元经原告多次催要一直未归还，故对于原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告辩称，原告给被告借钱的目的是用于投资，原告和王利霞知道被告借钱的目的，为了利息给被告借款，应该清楚借钱的风险。庭审中，原告代理人陈述原告王瑞军不知道该笔借款的用途，本院在庭审后通过微信询问原告王瑞军，其陈述不知道被告借款的用途。被告张录霞未提交证据证实其主张，本院对被告的该项辩称不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下： 张录霞于本判决生效之日起十日内向王瑞军归还借款12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由张录霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙09执58号 被执行人谢海瑜，男，1999年10月27日出生，住广东省兴宁市，现羁押于舟山市普陀区看守所。 本院在执行谢海瑜犯诈骗罪、偷越国境罪一案中，依据（2019）浙09刑初33号刑事判决，谢海瑜应缴纳罚金1.4万元及退出违法所得0.26万。执行中，谢海瑜家属代其向法院履行1.66万元。至此，关于（2019）浙09刑初33号刑事判决中谢海瑜应缴纳的罚金及退出违法所得执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执111号申请执行人西咸新区沣东新城兴瑞建材厂。经营者薛荣。被执行人西安凤云建筑劳务有限公司。法定代表人张彩云。本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城兴瑞建材厂与被执行人西安凤云建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2527号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款1022564.5元，并承担执行费12625元。在执行过程中，查明被执行人名下账户余额过小，本院已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年九月十日书记员  朱兰兰
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1084号 原告：阮洪彬，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 被告：王庆刚，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 原告阮洪彬与被告王庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 阮洪彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告王庆刚归还优质小麦种子款：16951.25元（大写：壹万陆仟玖佰伍拾壹元贰角伍分整），自起诉之日起按银行同期贷款利率至还清时止。二、被告承担本案全部诉讼费用以及用车费。事实及理由：王庆刚于2018年9月3日接收到邢台惠民种植专业合作社优质小麦种11610斤，价格为2.125元/斤，合计款项24671元，除去押金7720元。剩余欠款16951.25元多次催要无果，被告以各种理由拖欠，至今未偿还拖欠原告剩余的种子款，被告已严重侵犯了原告的利益，根据法律规定。债权人享有债务人给付的权利，具状起诉。请法院支持原告提出的诉讼请求。 本院经审查认为，该案系邢台市惠民种植专业合作社与王庆刚之间的合同纠纷，阮红彬是邢台市惠民种植专业合作社的法人代表，其本人不具有本案的主体资格；王庆刚与该合作社的口头合作协议因王庆刚已提前退出，已不是合同一方主体，不具有被告主体资格，故原告阮洪彬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回阮洪彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘换彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡文玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7955号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：龚永磊，公民身份号码：×××，身份证地址：西宁市城中区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告龚永磊追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3186号 原告：温某，女，汉族，1991年2月20日出生，住甘肃省庆阳市庆城县。 被告：何某某，男，汉族，1986年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院受理原告温某与被告何某某追偿权纠纷一案，案件审理过程中，原告温某于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告温某撤回起诉。 案件受理费1651元，减半收取825.5元，退付原告温某825.5元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨静怡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27622号上诉人（原审被告）：深圳市企邦资讯信息咨询有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴华一路华创达中心服务大厦****D。法定代表人：刘剑，执行董事。委托诉讼代理人：贺天亮，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建成，男，汉族，1966年11月30日出生，身份证住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。上诉人深圳市企邦资讯信息咨询有限公司(以下简称企邦公司)因与被上诉人袁建成合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人企邦公司上诉请求:一、撤销原审判决，并依法改判；二、判令袁建成担本案一审、二审诉讼费用。其事实和理由为：一、一审判决认定双方之间签订的《企邦事业合作伙伴协议书》（以下简称《合作协议书》）属投资合作协议，系事实认定错误。2015年8月23日的《合作协议书》约定由袁建成投资100000元，享受企邦公司0.4%股权，同时就股东权利作出明确的约定，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，应认定合法有效。袁建成增资入股的事实成立，依法应当受到法律保护。一审法院以企邦公司将股权转让给袁建成需要经过企邦公司其他股东同意方能享受企邦公司的股份，从而推断双方签订的是合作协议，属事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。企邦公司与袁建成签订的《合作协议书》实为袁建成增资入股，所产生的纠纷应适用《中华人民共和国公司法》进行调整，一审法院适用合同法属于适用法律不当。被上诉人袁建成未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。企邦公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回企邦公司的上诉，维持原判。袁建成向一审法院起诉，请求判令：一、企邦公司还款100000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、企邦公司承担本案所有诉讼费用。袁建成当庭要求解除双方于2015年8月23日签订的《合作协议书》。一审法院查明，2015年8月23日，袁建成、企邦公司签订了一份《合作协议书》，约定袁建成投资100000元，享受企邦公司0.4%股权，成为企邦事业合作伙伴，并免费获得以下产品：1.企邦商学院50张学习门票（含食宿费用）；2.袁建成介绍客户参加培训，与企邦公司合作企邦商赢服务，每合作5个企邦商赢项目，可免费获赠一套企邦商赢服务，也可直接提现50000元。双方约定自合作之日起满三年内，袁建成可随时抽回投资金额，并退回所有股份。条件说明：袁建成在合作开始三年内充分利用好50张学习门票，实现客户转介绍要求。当日，袁建成向企邦公司支付100000元。企邦公司出具《收款收据》收到上述款项。企邦公司确认收到该100000元款项，但主张不应退还，理由如下：1.根据公司法的有关规定，股东不得撤回出资，袁建成投入该10万元后获得股东资格后不得撤回出资；2.根据《合作协议书》第四条规定，袁建成退回其股份的条件是袁建成在合作开始三年内要充分利用好50张学习门票，实行客户的转介绍要求，但袁建成并未完成该条件，故不应退回。一审法院认为，本案系合同纠纷。虽然双方签订的《合作协议书》约定袁建成出资100000元后享受企邦公司0.4%的股权，但企邦公司系有限责任公司，注册登记的股东有三人，如果袁建成享受企邦公司0.4%的股份，需要其他股东同意转让股权后袁建成方可享受该股权，但袁建成、企邦公司均未提交企邦公司其他股东转让股权的证据，且《合作协议书》的主要内容约定的是袁建成出资后，袁建成介绍客户参加培训以及享受企邦商学院的门票等，并非股权转让的约定，由此可以得知《合作协议书》系袁建成和企邦公司之间签订的合作协议，该合作协议系双方真实意思表示，应为有效。双方签订的《合作协议书》明确约定合作之日起满三年后，袁建成可随时抽回投资金额，现合作已达三年，袁建成主张解除合同抽回投资并无不妥，企邦公司应予退还。企邦公司主张抽回投资金额需要袁建成充分利用好50张学习门票实现客户转介绍要求，一审法院认为，该条件仅记载为附说明，并未明确约定为袁建成退回投资金额的必须条件，企邦公司的主张依据不足，一审法院不予支持。关于利息，因袁建成并未提交相应的证据证明其向企邦公司主张解除合同及退还款项，故要求支付利息的诉求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除袁建成与企邦公司于2015年8月23日签订的《合作协议书》；二、企邦公司于判决生效之日起五日内向袁建成返还100000元；三、驳回袁建成的其他诉讼请求。如果企邦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由企邦公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，企邦公司成立于2014年6月18日，注册资本200万元，股东刘剑、胡世佳、周媛分别认缴出资160万元、30万元、10万元，出资比例依次为80%、15%、5%。企邦公司成立后，公司的股东登记信息及其对应的出资信息未发生过变更。再查，《合作协议书》第三条“乙方（即袁建成）权利与义务”约定“乙方不参与公司的决策，不干涉公司经营”“乙方有义务充分利用好50张学习门票的机会，实现客户转介绍”。二审调查中，袁建成表示企邦公司未对其进行过分红，其也未参与企邦公司的经营及决策。本院认为：企邦公司与袁建成于2015年8月23日签订《合作协议书》，约定袁建成成为企邦公司股东。袁建成若要成为企邦公司的股东，要么受让企邦公司的原股东出让的股权成为新股东，要么在企邦公司增资扩股时通过向企邦公司投资而成为新股东。截止袁建成提起本案诉讼，企邦公司的股东信息及持股比例均未发生变更，既不存在企邦公司的某一股东向袁建成转让股权的事实，企邦公司也未进行过增资扩股，而企邦公司作为目标公司，本身不能向袁建成转让企邦公司的股权。故企邦公司上诉主张袁建成系向企邦公司增资入股依据不足。另企邦公司未举证证明协议签订后有对袁建成进行过分红，或者袁建成有参与过企邦公司的经营及决策，企邦公司未能提供证据证明袁建成已实际取得企邦公司股东身份，应承担举证不能的不利后果，故企邦公司收取袁建成的投资款，应认定双方之间形成投资合作关系，而非增资入股关系。此外，《合作协议书》也约定袁建成出资后不参与公司的决策，不干涉公司运营，袁建成事实上也未行使过股东权利。袁建成起诉时双方合作已满三年，袁建成诉请解除《合作协议书》及由企邦公司返还投资金额100000元，符合合同约定。同时，虽然在《合作协议书》第四项“自合作之日起满三年后，乙方可随时抽回投资金额，并退回所有股份”后加标注了“条件说明：乙方在合作开始三年内充分利用好50张学习门票，实现客户转介绍要求”，但该说明的内容同时约定在“乙方的权利与义务”条款中，应认定属于袁建成的合同义务，并非返还投资款的必要条件，即使袁建成接受了企邦公司免费赠予的相关服务，也不能以此认定其已成为企邦公司的股东。综上所述，上诉人企邦公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人企邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年九月九日书记员 黄纯（兼）
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1750号 上诉人（原审被告）：吕清，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被上诉人（原审原告）：王海，男，1979年11月24日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 上诉人吕清因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2020）冀0725民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕清，被上诉人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕清上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王海的沙石料款及运费的款项，或发回一审法院重审；2、由王海承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、我本身不欠王海101785元；我在2016年就没有搞过土建、沙石工程；2、王海2017年8月以后一共拉的材料，在2018年他拿的共拉所有的材料明细单我给他结了账，他说我不和他结账。一审法院没有调查欠条和收条一起判决；3、我欠王海的沙石料，在没拉以前说好用材料款顶楼房，王海现在不想顶楼就起诉了我；4、我本身以前用的沙石料全是抵顶楼，王海必须顶楼。要求撤销原判，查明事实，依法改判。或发回原审人民法院重审。 王海答辩称，吕清上诉状中陈述的事实不清，和事实不符。一审判决事实清楚，合情合理。有欠条为主，收料条也是他的工长签的。当时楼房还没有盖，牛场和施工的丽景苑他已经结算了，我催要几次他不给钱，顶楼的价格也不清楚多少钱，如果顶5000元一平米，我的运费和沙、石料也没有这么多钱，而且我的沙、石料也是欠别人的。 王海向一审法院起诉请求：1.判令吕清付清所欠的沙石料款及运费101785元；2.由吕清负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年起，吕清因承包工程需要沙石料让王海供应。2017年1月22日，王海、吕清双方进行了一次结算，欠条中显示：结算金额为42675元，吕清给付王海4000元，尚欠38700元未付。后王海于2017年5月14日、5月20日、5月27日、6月3日、6月7日、6月10日、6月19日、6月21日、6月24日、6月25日、7月1日、7月2日、11月1日向吕清继续拉石子、沙子等工程料,每次吕清及其带工的常军均给王海书写了收条，共计22张，金额为58311元（1184元+2700元+2775元+1184元+1184元+1184元+1184元+2775元+1184元+2775元+1184元+1184元+2775元+1184元+370元+1184元+740元+2775元+11100元+1850元+1406元+10175元+370元+1110元+2775元），其中2017年7月2日有两张收条。吕清主张2017年7月2日拉水洗沙的收条应为运费370元，而不是1165元，主张2017年11月1日拉水洗沙的收条中亦应为运费1110元，而不是4995元，时至今日，吕清对于所欠王海的沙石料款及运费共计97011元（38700元+58311元）一直未付。 一审法院认为，吕清对于王海主张的2017年5月14日、5月20日、5月27日、6月3日、6月7日、6月10日、6月19日、6月21日、6月24日、6月25日、7月1日的所有收条，2017年7月2日中内容为“今收到王海石子贰车，每车叁拾柒”的一张收条以及2017年11月1日收条中关于“后补石子”的内容均无异议，该院予以确认。吕清主张2017年7月2日及2017年11月1日关于水洗沙的内容，其认可为运费而不是沙款，而收条中亦并未注明是沙款，故对吕清认可为运费的主张予以采信。吕清主张其2016年并没有施工，2017年5月7日才用到王海的沙石开始施工，2017年1月22日的欠条实际是2018年书写的，已经将上述所有日期的收条金额结算后得到的，不应重复计算的主张，因无相应证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：吕清于本判决发生法律效力后十日内给付王海沙石料款及运费共计97011元。案件受理费1167元，由王海负担55元，吕清负担1112元，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 二审中，吕清提供其与王海的结算单，拟证明是王海写的结算单，算账的时候没有拿欠条，王海把这个结算单，给了我，我给了王海4000元，并给王海出具了欠条。王海质证称，常军我认识，确实是吕清的施工工长，收料是吕清和常军收的，有收料的箱子一审已提交，收料的箱子上有常军的签字。 本院对吕清提交的证据认定如下：该证据中的明细项与王海在一审提供的欠条的所供材料数量、金额一致，应为双方结算时所列的明细，本院予以采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，吕清上诉主张其不欠王海101785元。经查，一审法院审理中吕清对于王海提供的2017年5月14日至2017年7月1日的收条及2017年7月2日、2017年11月1日收条的内容均无异议，对2017年7月2日及2017年11月1日关于水洗沙的内容，主张是运费而不是沙款，因收条中未注明是沙款，一审法院对吕清认可为运费予以采信，据此认定沙款及运费共58311元并无不当。吕清主张其2016年并未搞过土建、沙石工程，2017年1月22日的欠条实际是2018年书写的，该收条的金额已将前期所有费用进行了结算。但因该欠条及吕清二审提供的双方结算单中载明的明细不能与2017年的所有收条的数额相互印证，故吕清认为欠条系2018年汇总的2017年所有收条的主张无证据支持，吕清应承担举证不能的不利后果，一审法院认定吕清欠付王海97011元并无不当。 关于吕清上诉主张与王海抵顶楼房以结算欠款的问题。因吕清并未提供其与王海协商一致，约定债务履行方式为以楼房抵顶的证据，且王海亦不予认可，故本院对吕清的该上诉主张不予支持。 综上所述，吕清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2334元，由上诉人吕清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 范新宇 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1896号之一申请执行人：上饶市万力时代置业有限公司，住所地信州区中山路**5-1、5-2，统一社会信用代码91361100558478337T。法定代表人：縢略成。被执行人：陈军，男，1969年07月03日出生，汉族，现关押于宜春市高安市。本院在执行申请执行人上饶市万力时代置业有限公司与被执行人陈军房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈军的银行存款1,600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年九月二十七日书记员  余晓洁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23248号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：赵小燕，女，1973年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告赵小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告赵小燕（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告赵小燕立即偿还截止2020年6月16日的借款本金71798.8元、利息（含罚息）7220.71元、复利537.75元；2.被告赵小燕立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金71798.8元为基数按贷款执行利率的50%标准从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息7220.71元为基数按贷款执行利率的50%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告赵小燕承担本案受理费894元、律师费500元。被告赵小燕未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵小燕。贷款金额：99000元。贷款用途：其他消费。贷款期限：36个月，自2018年11月19日至2021年11月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年11月19日，原告平安银行重庆分行按约向被告赵小燕发放贷款99000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月22日，被告赵小燕尚欠借款本金71798.8元、利息8455.83元及按照年利率24%计算的罚息和复利2374.07元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日。本院向被告赵小燕送达起诉状副本的日期为2020年9月13日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市彭水县。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵小燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵小燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告赵小燕提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2374.07元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵小燕应当支付以未还本金71798.8元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告赵小燕应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告赵小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金71798.8元、利息8455.83元及按照年利率24%计算的罚息和复利2374.07元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金71798.8元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告赵小燕负担869元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢367号申请执行人：王**毅、男，1978年05月15日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：刘小明，男，1981年08月27日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：王琴，女，1981年08月09日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。申请执行人王**毅与被执行人刘小明、王琴民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王琴的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十五日书记员  杨 强
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1156号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：常熟帅彬贸易有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省常熟市（莫城）三瑭村3言里村****/div>法定代表人：贾桂香。原告安格洛联营公司与被告常熟帅彬贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。后原告安格洛联营公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告安格洛联营公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  王小丰审 判 员  范晓荣人民陪审员  陆素珍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陆雯婷
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初2499号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：汪**，系该公司总经理。住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告：毕金梅，女，1983年12月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨国伟，男，1976年11月21日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告毕金梅、杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告毕金梅、杨国伟的起诉。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  杨红巧二〇二〇年九月二十九日书记员  王玲敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7056号 申请执行人：孔令强，男，汉族，1966年2月14日出生，住所地：广东省怀集县。 被执行人：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎一路****西塔**，统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。 法定代表人：罗锐洪。 关于孔令强与广东恒旭节能环保科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字【2020】233号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东恒旭节能环保科技有限公司应向向申请执行人孔令强支付工资合计19538元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行19535元。本案执行费193元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的部分存款被多家法院轮候保全，除此之外未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 五、本院另案（2020）粤0604执4591、4630号案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院作出（2020）粤0604破申20号民事裁定书裁定受理该申请。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7056号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：孔令强，联系电话:***；确认送达地址：佛山市南海区***；确认收款账户：62×××76，开户行：中国农业银行***支行，户名：孔令强。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2464号 不公开理由：以调解方式结案的。