广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3541号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。统一社会信用代码：914************796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛玉英，女，1957年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区******委会东和一社14巷10号。公民身份号码：440************742。被上诉人（原审原告）：林和珍，女，1987年7月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇独联东和一社14巷**。公民身份号码：440************726。被上诉人（原审原告）：林笑玲，女，1992年5月26日出生，汉族，，住广东省江门市新会区沙堆镇独联东和一社14巷**公民身份号码：440************743。被上诉人（原审原告）：苏焕喜，女，1926年2月18日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区沙堆镇独联东和一社14巷**民身份号码：440************726。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。原审被告：陈文峰，男，1995年2月7日出生，汉族，住广，住广东省江门市新会区沙堆镇梅兴中兴一社**身份号码：440************719。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人薛玉英、林笑玲、林和珍、苏焕喜（以下简称薛玉英等四人）、原审被告陈文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平安财保公司赔偿薛玉英等四人858402.24元。(二审争议金额为：85597.76元)2.一、二审诉讼费由薛玉英等四人承担。事实和理由：一审判决认定林平恩因交通事故造成死亡损失为丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元及被抚养人生活费36093.75元、精神抚慰金50000元，属于认定基本事实不清，应予纠正。1.薛玉英等四人一审提交的鉴定报告，鉴定机构认为林平恩的鼻咽癌放疗后、肺结核、反射性脑病等自身疾病与本次交通事故外伤均为林平恩死亡的原因，本次交通事故外伤为林平恩死亡原因的比例为60%-90%。所以林平恩死亡并非单独系交通事故造成，从陈文峰没有被追究刑事责任可以反映这一事实。对于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等死亡损失，应按原因力的比例60%-90%确认损失数额，平安财保公司认可75%的原因力比例，所以林平恩因本次交通事故造成的死亡损失为735527.44元(丧葬费53289.5元+死亡赔偿金841320元+被抚养人生活费36093.75元+精神抚慰金50000元)×75%。2.林平恩并非自身体质原因，系自身的鼻咽癌放疗后、肺结核、反射性脑病等自身疾病为本次死亡的原因力。3.林平恩总的损失为医疗费279574.8元+住院伙食费8900元+护理费9000元+营养费500元+交通费900元+死亡损失735527.44元，合共1034402.24元。扣减平安财保公司已赔偿的176000元，平安财保公司还应赔偿858402.24元。薛玉英等四人辩称，在本次交通事故中，林平恩作为受害人，其是没有过错的。林平恩体质状况对损失后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。首先，根据司法鉴定意见书中第五条第5小点的分析说明可知，林某某的死亡主要是由于交通事故外伤后肺部感染，交通事故外伤为根本原因，其自身疾病为辅助死亡。之所以自身疾病为辅助原因是由于林某某存在鼻咽癌放疗、肺结核、双侧颞叶放射性脑病等既往病史，导致各器官功能退化、减弱，机体抵抗能力下降所致，是事故发生后造成后果的客观因素。而林平恩鼻咽癌放疗是在10多年前发生，于2016年12月24日入院完善相关检查。通过PET/CT检查，并未发现林某某的癌症有复发征象，而且在本次交通事故发生后，林某某接受治疗期间，也并未存在对上述病症的治疗。由此也可以印证司法鉴定意见书中分析说明的既往病史不是主要原因，而是机体抵抗能力下降的辅助因素。其次，从人性化的角度来分析，倘若林某某当天发生交通事故后，医院发出病危通知时，家属不去四处借钱坚持要求医院抢救，以林某某的伤势很有可能当天就已经去世。倘若林某某当天就去世，鉴定报告中也不会出现“病情进一步恶化”的论述，也不会有参与度的出现。因此，林某某抢救后虽有好转，但不应该作为减轻赔偿责任的一部分。否则在往后的交通事故中，家属也会将抢救后反而赔偿少了而作为是否愿意继续抢救的参考因素。因此，一审法院认为虽然林某某个人体质状况对本案交通事故导致死亡存在一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，林某某不应因个人体质状况而自负相应的责任是合法、合理的。综上所述，一审法院在一审庭审过程中，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回平安财保公司的上诉请求。陈文峰述称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，恳请二审法院依法维持。薛玉英等四人向一审法院起诉请求：1.陈文峰赔偿薛玉英等四人经济损失1284307.5元；2.平安财保公司在保险责任赔偿限额内对陈文峰的赔偿责任承担连带责任；3.诉讼费用由陈文峰、平安财保公司承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向薛玉英、林和珍、林笑玲、苏焕喜赔付944000元。二、驳回薛玉英、林和珍、林笑玲、苏焕喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8179.39元，由薛玉英、林和珍、林笑玲、苏焕喜负担2167.39元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担6012元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对平安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：平安财保公司是否因林平恩存在的自身疾病而减少赔偿相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费。平安财保公司上诉主张赔付给林某某的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应按照事故参与度的比例酌定75%计算，理由为广东天地方正司法鉴定中心鉴定意见为“林某某符合在患有多种自身疾病基础上发生交通事故，伤后肺部感染死亡；建议本次交通事故外伤参与度为60%-90%”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案交通事故损害与林某某自身存在鼻咽癌放疗、肺结核、双侧颞叶放射性脑病共同作用，导致林某某多器官功能衰竭死亡，林某某自身疾病虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且林某某对此并无过错，不应因为自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险。因此林某某自身原有疾病不能成为减轻平安财保公司赔偿责任的事由。此外，经审查，2019年12月26日陈文峰与薛玉英等四人在江门市公安局新会分局交通警察大队主持下签订协议书，约定陈文峰一次性额外补偿70000元给薛玉英等四人，薛玉英等四人因此不再追究陈文峰任何责任，故平安财保公司以陈文峰没有被追究刑事责任从而认定林某某的死亡并非单独由本案交通事故造成，无事实与法律依据。综上，一审法院认定林某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。平安财保公司上诉主张以75%的比例计算林平恩的上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939.94元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月二十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯