山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民初18号原告：李玉林，男，1965年1月19日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。被告：黎城昌晋绿色粮油开发有限公司，住所黎城县生态农业科技停河铺产业园。统一社会信用代码：×××。法定代表人：范子豪。被告：黎城五洲经贸有限公司，住所黎城县西仵工业园区内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范省良。被告：山西锦绣和诚建设工程有限公司，住所山西省长治市捉马东大街盛德世家****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝亮。委托诉讼代理人：王龙，男，山西锦绣和诚建设工程有限公司员工。被告：山西核鑫生物科技有限公司，住，住所山西省长治市黎城县广邯街**一社会信用代码：×××。法定代表人：岳伟。委托诉讼代理人：王治安，男，山西核鑫生物科技有限公司员工。被告：范省良，男，1959年10月6日出生，汉族，现住山西省黎城县。原告李玉林与被告黎城昌晋绿色粮油开发有限公司（以下简称“昌晋公司”）、黎城五洲经贸有限公司（以下简称“五洲公司”）、山西锦绣和诚建设工程有限公司（以下简称“锦绣和诚公司”）、山西核鑫生物科技有限公司（以下简称“核鑫生物公司”）、范省良借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人张名林，被告五洲公司的法定代表人、被告范省良，被告锦绣和诚公司的委托诉讼代理人王龙，被告核鑫生物公司的委托诉讼代理人王治安到庭参加诉讼。被告昌晋公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告昌晋公司、五洲公司归还本金2930万元及利息410.2万元（暂时计算2019年12月20日-2020年7月20日），2019年12月20日前欠息230.6万元，合计3570.8万元，由被告锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良承担连带保证责任。2.律师费100万元由五被告支付。3.本案诉讼费、保全费用由五被告负担。事实和理由：2017年11月21日，被告昌晋公司、五洲公司因购买软银亚洲有限公司持有的核鑫生物公司股权，急需资金，向原告借款3200万元。被告昌晋公司、五洲公司向原告出具借款保证书后，原告委托黎城县顺鑫房地产开发有限公司通过银行转账方式向昌晋公司账户内实际汇款2930万元。保证书约定还款到期日为2018年3月20日，并约定如到期未还款，被告昌晋公司、五洲公司承担违约责任为出借款总额的20%，并承担日付万分之五利息。截止2019年12月20日，被告昌晋公司、五洲公司在借款期限内未还款。2020年1月23日，被告昌晋公司、五洲公司偿还申请人2019年12月20日前的借款利息1000万元，并于2020年3月21达成还款及保证协议书，被告锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良自愿作为还款义务人昌晋公司和五洲公司的担保人，保证其还款，并约定在2020年3月21日后五十日内，各被告未能如期还款，则各被告承担因提起诉讼产生的费用，包括申请人委托律师的律师费用。现期限截至，各被告均未还款，基于上述偿还利息的事实和协议书的约定，特向贵院请求判如所请。被告五洲公司、范省良辩称，关于本案借款事实予以认可，去年冬天，被告昌晋公司、五洲公司账户被冻结，无法正常经营，且公司因国家规定环保要求停产导致经营困难，所以我方还款困难。关于后续的利息请求适当减少。关于原告请求的律师费用，我方不应承担。被告锦绣和诚公司辩称，2020年3月21日，应原告要求，我们达成一个四方协议，在我方与昌晋公司关于转让核鑫生物公司的协议基础上所支付的剩余股权的转让金额，可以作为担保，用于偿还昌晋公司对原告李玉林的欠款。被告核鑫生物公司辩称，没有异议。被告昌晋公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对自己的诉请举证如下：1.《借款保证书》一份，用于证明原告与被告昌晋公司、五洲公司于2017年11月12日签订了借款保证书，约定了借款原因、金额、期限及相关抵押物和违约责任。2.借据两张，用于证明原告将出借款项共计32000000元，用于购买股权。3.被告昌晋公司、五洲公司出具的营业执照、开户许可证、机构信用代码证及范省良身份证复印件各一份，用于证明被告主体身份。4.被告昌晋公司、五洲公司向原告出具的抵押品的复印件及相关土地证和房产证的复印件，用于证明涉案借款约定有抵押。5.《还款及担保协议》一份，用于证明原告与被告昌晋公司、五洲公司、锦绣和诚公司、核鑫生物公司于2020年3月21日签订了还款及担保协议。其中，确认了原告向被告昌晋公司、五洲公司实际出借本金为2930万元，逾期利息以年利率24%计算；确认了被告昌晋公司、五洲公司于2019年1月23日向原告支付1000万元利息款，截至2019年12月20日，除已还利息1000万外，仍欠付利息230.6万元。同时，根据该协议，原告向被告昌晋公司、五洲公司返还了相关的土地证和房产证原件，被告锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良成为本次借款的连带责任保证人，并承诺自3月21日起五十日内偿还相关款项，如未能偿还，根据协议约定，原告起诉，诉讼所产生的各项费用，包括但不限于律师费，由各被告共同承担。基于该协议，原告在返还土地证和房产证后，被告出具收条一支。6.委托代理（辩护）合同一份，太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单、山西增值税电子普通发票一份及人民法院诉讼收费专用票据（结算）两份，分别用于证明基于此次诉讼，原告与山西大路律师事务所于2019年12月22日签订委托代理（辩护）合同，约定律师费100万元；诉前财产保全保险费用39250.94元以及诉讼费用和保全费用。被告五洲公司、范省良对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5均认可；对证据6律师费用及保全费用不予认可，与我方无关。被告锦绣和诚针对原告提交的证据发表如下质证意见：关于证据1、2、3、4，与我方无关，我方不清楚，不发表质证意见；对证据5认可；对证据6不认可。被告核鑫生物公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：关于证据1、2、3、4，与我方无关，我方不清楚，不发表质证意见；关于证据5，真实性认可，还款1000万元的性质是本金；对证据6不认可。被告昌晋公司未提交书面质证意见。被告昌晋公司、五洲公司、锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良均没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：1.虽被告核鑫生物公司认为借款人昌晋公司、五洲公司2019年1月23日所还款项10000000元为本金，但未提供证据予以证明，且借款人对10000000元款项性质系利息亦认可，故本院对证据5予以认可。2.虽各被告对证据6均不予认可，但其与原告签订的《还款及担保协议》有关于此项内容的明确约定，而原告对于律师费用的主张，因其不能提供实际转款凭证，故本院对证据6中关于律师费的证据不予认可，对其他证据予以认可。经审理查明，2017年11月21日，被告昌晋公司、五洲公司出具《借款保证书》，其中载明，借款用途：五洲公司、昌晋公司收购黎城县软银亚洲有限公司所属企业核鑫生物公司股权，因公司资金紧张特向李玉林借款叁仟贰佰万元整，以收据为准；借款期限：2017年11月21日至2018年3月20日；借款抵押品：昌晋公司名下所有资产、五洲公司名下所有资产及山西飞鹤三泰生物科技有限公司（核鑫公司）设备，土地证一本：证号06448，房产证六本：2005021、2005022、2005023、2005024、2005025、2005026；违约责任：如本公司到期不能按时归还借款应支付李玉林总价20%违约金，且从应归还款项第二天起日付万分之五利息。范省良出具两条借据，其上分别载明：“今借到李玉林现款伍佰万元整（5000000元）（用于购买股权）黎城昌晋绿色粮油开发有限公司范省良2017.11.21”“今借到李玉林款贰仟柒佰万元整（27000000元）用于购买股权黎城昌晋绿色粮油开发有限公司范省良2017.11.21”，该两条借据均有昌晋公司盖章。同日，原告委托黎城县顺鑫房地产开发有限公司通过银行转账方式向被告昌晋公司账户内分别汇款24300000元、5000000元，共计29300000元。2019年1月23日，被告昌晋公司通过跨行转账的方式分别向李玉林账户转款4000000元、4000000元、2000000元，共计10000000元，用于偿还利息。此后至今，被告再未偿还原告任何钱款。2020年3月21日，在对涉案合同签订背景及相关事实进行确认后，原告李玉林与被告昌晋公司、五洲公司、锦绣和诚公司、核鑫生物公司自愿达成《还款及担保协议》，协议约定：涉案借款本金为29300000元、欠息2306000元（自2018年3月21日至2019年12月20日），利息自2019年12月20日后仍按年息24%计算，欠息2306000元不再重复计算利息，原签订的借款协议中关于违约金和逾期利息条款不再执行；本协议生效后，李玉林将核鑫生物公司相关土地证和房产证原件，交于锦绣和诚公司，同时由其为李玉林出具相关收据凭证；在收到土地证、房产证原件后，锦绣和诚公司、核鑫生物公司以自有资产作为昌晋公司、五洲公司借款及利息的连带责任保证人，以收储和出让土地及地上建筑物后所获得的利益作担保；为保证昌晋公司、五洲公司还款，范省良自愿作为涉案借款及利息的保证人，自愿以其个人资产及未来可获得期待利益为担保；如未还款，原告因诉讼产生的费用由昌晋公司、五洲公司、锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良承担。本院认为，根据原告的起诉内容以及各被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被告昌晋公司、五洲公司应否归还原告借款本金29300000元及利息（减去已支付的利息10000000元）；二、被告锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良应否对涉案借款承担连带还款责任；三、本案相关费用应如何承担。首先，被告昌晋公司、五洲公司于2017年11月21日出具的《借款保证书》，原告、各被告于2020年3月21日签订的《还款及担保协议》系涉案当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人，在被告昌晋公司出具两条借据当日，通过银行转账向其出借共计29300000元，其已依约定完成了向被告的借款义务，被告作为借款人，仅于2020年1月23日偿还原告利息10000000元，至今再未偿还任何款项，被告显属未能履行借款人依约到期返还借款并支付利息的义务，原告有权要求被告昌晋公司还本付息，因此，对原告李玉林主张要求判令被告昌晋公司、五洲公司偿还借款本金29300000元、利息4102000元（暂计算2019年12月20日至2020年7月20日）以及2019年12月20日前欠付利息2306000元，合计35708000元，本院予以支持。第二，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为债权人，在被告昌晋公司、五洲公司未依约定偿还涉案借款时，有权要求各保证人对涉案借款承担连带偿还责任，故对原告关于请求判令被告锦绣和诚公司、核鑫生物公司、范省良承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。最后，关于原告要求各被告承担本案律师费1000000元的诉请，因其仅提供了与律师事务所签订的委托代理合同，并没有实际转款凭证，无法证明该费用已实际发生，故对其该项诉请不予支持；对其主张由被告承担诉前财产保全保险费用39250.94元，因该笔款项系其为维护自己的权益而支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告黎城昌晋绿色粮油开发有限公司、被告黎城五洲经贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告李玉林借款本金29300000元及利息4102000元（暂计算2019年12月20日至2020年7月20日）以及2019年12月20日前欠付利息2306000元，合计35708000元；二、被告山西锦绣和诚建设工程有限公司、被告山西核鑫生物科技有限公司、被告范省良以对上述债务承担连带保证责任；三、被告黎城昌晋绿色粮油开发有限公司、被告黎城五洲经贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李玉林诉前财产保全保险费用39250.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248930元,财产保全申请费5000元，共计253930元，由被告黎城昌晋绿色粮油开发有限公司、被告黎城五洲经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 姬国强审 判 员 张国刚审 判 员 郭玉霞 二〇二〇年九月二十七日法官助理 冯 渊书 记 员 宋 艳