陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终545号 上诉人（原审原告）:冯智勋，男,汉族。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路**。 法定代表人：景雪锋，该区区长。 委托代理人：贾秋彤，该区司法局工作人员。 委托代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路**。 法定代表人：卫华，该市市长。 委托代理人：雒亚萍，该市司法局工作人员。 委托代理人：任建，陕西恪普律师事务所律师。 上诉人冯智勋因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、咸阳市人民政府（以下简称咸阳市政府）撤销行政行为及复议决定一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：原告冯智勋系咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民。2019年4月15日，原告向秦都区渭滨镇两寺渡东村村委会递交《村务公开申请书》，申请公开2016年5月31日村委会与渭滨街道办事处签订征地协议后：1.征地土地补偿费的使用、分配方案，财务收支情况；2.青苗地附补偿费详细分配清单，收支情况；3.村委会道路设施、水井、电杆、电线等公产详细赔付收支明细单；4.征地实施过程中，多年来征用土地的村提留款的收支详细清单；5.两寺渡东村村委会和西安昱丰公司签订联合开发合同如何未能实施落实的原因；详细公开渭滨街道办事处、村委会和西安昱丰公司600多万元和其他资金来龙去脉；6.被征土地荒芜多年，在地里挖坑倒垃圾，谁应承担法律责任？7.失地农民的后期生活如何保障、农民群众合法权益如何保障等七项村务事项。2019年5月16日，两寺渡东村村委会收到该《村务公开申请书》后未答复。原告于2019年6月24日向秦都区政府邮寄《请求秦都区政府协助监督责令两寺渡东村村委会依法履行村务公开申请书》（以下简称《请求责令申请书》），请求被告秦都区政府责令两寺渡东村村委会依法履行村务公开职责。 2019年9月11日，原告针对秦都区政府未协助监督责令两寺渡东村村委会依法履行村务公开，向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认秦都区政府未履行调查核实并作出处理的行为违法；判令限期核实并作出处理。2019年11月25日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04行初85号行政判决。 在上述案件审理期间，针对原告的申请，被告秦都区政府于2019年8月31日作出《关于冯智勋反映两寺渡东村村委会村务公开问题的回复》（以下简称《回复》），对原告申请村务公开的七个问题进行了回复，具体包括：1.关于征地土地补偿费使用分配方案、财务收支情况的说明：合同签订征地后征地补偿费分配方案由四个村民小组经代表会议研究并公开公布后分配到户，村、组收支按要求每季度进行了公开公布。2.关于青苗补偿费详细分配清单、收支情况：青苗地附补偿费由征地方渭滨街道办事处主管人员与村民户直接洽谈达成一致意见，直接签字兑付，不属于村务公开范围。3.关于村委会道路设施、水井、电杆、电线等公产详细赔付收去明细单：以上公产目前还未落实兑付，属遗留问题待解决。4.征地实施过程中，多年来征用土地的村提留款的收去详细清单：2016年6月10日以后办事处从未给村上拨付提留款（公益事业费）。5.对冯智勋所在渭滨街道办事处两寺渡东村涉及拆迁、开发的有关事宜进行了答复。6.被征用土地荒芜多年，在地里挖坑倒垃圾，谁应承担法律责任：秦宇集团因种种原因未能如期进行开发建设，加之其监管措施不力，导致该地块经常被一些不法分子乱倒垃圾，办事处和村组对垃圾进行了清运，并要求秦宇公司加强监管。7.失地农民的后期生活如何保障、农民群众合法权益如何保障：秦都区目前已按照秦人社发[2019]57号文件精神，对本村组人均耕地低于0.3亩，2019年12月31日前年满65周岁的农民每月发放养老补贴，现已发放到位。该《回复》于2019年9月23日向原告邮寄送达。 2019年11月25日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04行初85号行政判决，对原告申请公开的事项及被告秦都区政府作出的《回复》进行了论处并判决：秦都区政府于本判决生效之日起60日内监督两寺渡东村村委会限期依法公开相关村务信息。案件受理费50元，由秦都区政府承担。该判决已经生效。 2019年10月8日，原告向咸阳市政府申请行政复议，请求撤销秦都区政府作出的《回复》。2019年12月3日，咸阳市政府作出咸政复决字[2019]第44号《行政复议决定书》（以下简称44号复议决定），以秦都区政府作出的《回复》认定事实清楚，程序合法为由，予以维持。该复议决定于2019年12月6日向原告送达。 原审裁定认为：本案原告的诉讼请求是撤销被告秦都区政府作出的《回复》及咸阳市政府作出的44号复议决定，而原告在咸阳市中级人民法院（2019）陕04行初85号行政判决中的诉讼请求是确认秦都区政府对其申请未履行调查核实并作出处理的行为违法；判令限期核实并做出处理，原告两次诉讼的诉讼请求不属同一行为，故被告辩称原告的诉讼属重复起诉的理由不能成立。本案中，秦都区政府作出的《回复》是针对原告申请秦都区政府履行监督村务公开行为进行的回复，该《回复》是对原告申请村务公开的相关情况的解释、说明和告知，并未对原告设定新的权利和义务，且该《回复》在（2019）陕04行初85号行政判决中已经进行了论处并判决被告秦都区政府履行职责。故被告秦都区政府作出的《回复》对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百三十六第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对原告针对秦都区政府所作的《回复》及咸阳市政府所作的复议决定的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回冯智勋的起诉。案件受理费50元，退还原告冯智勋。 上诉人冯智勋上诉称：（一）其向秦都区政府递交《请求责令申请书》，要求秦都区政府履行责令的法定职责，并非要求进行信息公开或者答复。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。故秦都区政府的职责是责令依法公布并追究违法人员的责任。（二）《回复》的内容于法无据。《农村集体经济组织财务公开规定》第六条明确规定，集体土地征占补偿及分配情况属于应当公开的项目，故上诉人请求的青苗地附补偿费分配清单属于村务公开的范围。另，被上诉人称村委会道路设施、水井、电杆、电线等公产详细赔付收支明细属于遗留问题待解决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，而本案中对公产的赔付时隔多年未兑付，违反法律规定。（三）原审法院认为（2019）陕04行初85号判决对《回复》进行了论述并判决秦都区政府履行职责，但并未确认《回复》合法。被诉《回复》对上诉人的权利义务产生影响，应属行政复议和行政诉讼受案范围。请求：撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人秦都区政府答辩称：（一）2019年6月24日，上诉人向答辩人发出申请书，要求答辩人责令两寺渡村依法履行村务公开职责。答辩人收到后，安排渭滨街道办事处党工委进行调查，对上诉人提到的七项问题进行了答复，并作出被诉《回复》。二、《回复》是针对上诉人要求协助监督责令两寺渡东村村委会公开相关村务信息，答辩人经调查后依法进行的答复，被生效判决认定系履行责令职责的行为，且该《回复》仅是对相关情况的解释、说明和告知，、未对上诉人设定新的权利义务，未侵犯其合法权益。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人咸阳市政府答辩称：答辩人收到复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审查，认为秦都区政府作出的《回复》是在调查核实的基础上，对上诉人提出的七项请求公开事项进行的答复，并无不当。答辩人作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审审理查明：2019年11月25日，在上诉人冯智勋起诉秦都区政府不履行法定职责一案中，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04行初85号行政判决，该判决论述：“秦都区政府对冯智勋作出的《回复》，即所谓履行职责的行为，未达到法律规定的责令程度，未完全履行法定义务，应当继续履行责令之责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第二十三条、第二十四条的规定，原告诉求责令公开的事项中，第4项请求事项不明确，无法责令公开；第5项请求事项，由于被告参与了该事项且经过调查后对原告进行了回复，原告的申请目的已经达成，对该项请求无需再行公开；第2、6、7项申请事项不属于村务公开的范围。故被告应对原告第1、3项申请事项继续履行责令之责，依法对冯智勋进行公开。”该判决已经生效。 另查明：2019年12月18日，上诉人冯智勋出具证明：“对于请求两寺渡东村村务财务公开第一项，征地补偿费使用分配方案、财务收支情况的说明：合同签订后征地补偿费分配方案由四个村民小组经代表会议研究并公布后分配到户，村组收支按要求进行公开公布。财务清楚，我看过。” 本院二审查明的其他事实与原审裁定查明的事实一致，予以认定。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。据此，行政复议和行政诉讼作为解决行政争议的两种方式，当事人不得就同一事项经过行政诉讼后又申请行政复议。本案中，上诉人冯智勋对于被上诉人秦都区政府未履行责令监督职责提起行政诉讼，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04行初85号行政判决，该判决对被诉《回复》的七项内容作了阐述和认定，并论述“秦都区政府对冯智勋作出的《回复》，即所谓履行职责的行为,未达到法律规定的责令程度，未完全履行法定义务，应当继续履行责令之责”。被上诉人咸阳市政府在该判决已经生效后，仍然受理并对《回复》作出实体性认定，与上述法律规定不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定以《回复》对上诉人权利义务不产生影响为由驳回起诉，理由错误，但结果并无不当，本院应予以维持。 综上，上诉人冯智勋的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 炯 审判员 赵 婧 审判员 杨宗信 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王文玥