吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初854号 原告：谢杨，女，1984年9月14日生，汉族，个体，现住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴育松，董事长。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1988年6月19日出生，汉族，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司职员，现住址汪清县。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：陈义龙，董事长。 原告谢杨与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称被告汪清凯迪公司）、被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称被告凯迪科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢杨的委托诉讼代理人崔光哲、片星海，被告汪清凯迪公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼。被告凯迪科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢杨向本院提出诉讼请求：1.判令汪清凯迪公司立即支付货款490506.31元及利息（利息以490506.31元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月21日起至实际还款之日止)；2.判令凯迪生态环境科技股份有限公司承担连带责任;3.本案诉讼费用（保全费、保险公司担保服务费、起诉费）由二被告共同负担。事实与理由：原告谢杨多年持续向被告凯迪公司供应生物质燃料，货款每月梯次结算。但自2018年3月以后被告凯迪公司停止结算货款。经原告多次催促，被告凯迪公司于2020年8月21日出具《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，认可拖欠货款数额490506.31元。被告凯迪公司是被告凯迪科技公司全资子公司，二公司之间存在财产混同情形。根据《公司法》及《九民会议纪要》相关规定，被告凯迪科技公司应当对全部债务承担连带责任。 被告汪清凯迪公司辩称：对拖欠货款的事实及数额没有异议，同意给付。 被告凯迪科技公司辩称：不应承担连带还款责任，不应承担本案诉讼费。首先，被告汪清凯迪公司虽然是我公司的全资子公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。被告汪清凯迪公司具备独立的企业法人资格，其财产与答辩人财产彼此独立，以自己的名义进行经营活动。在财产责任上被告汪清凯迪公司和答辩人以各自所有的财产为限各自承担责任，互不连带。因此，原告要求答辩人承担连带责任的请求缺乏事实和法律依据。其次，根据合同的相对性原则，答辩人与原告之间并没有形成买卖合同法律关系，原告要求答辩人支付货款没有合理依据。 原告向本院提交的证据如下： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.被告汪清凯迪公司出具的凯迪科技公司下属单位欠农户燃料款汇总表一张及欠款明细5张，证明被告汪清凯迪公司以出具汇总表及欠款明细的方式承认欠款490506.31元的事实； 3.二被告的工商登记信息及汪清县人民法院（2018）吉2424民初1320号民事判决书一份，证明被告汪清凯迪公司系被告凯迪科技公司的全资子公司，存在财务混同情形（财务报表合并）等情况。在（2018）吉2424民初1320号民事判决书认定的事实中，公司业务混同、财务混同等人格混同情形，所以凯迪科技公司、汪清凯迪公司对其债务承担连带责任的事实。凯迪科技公司2017年度对控股子公司提供担保额度的公告及依此公告作出的类案民事判决书四份，证明凯迪科技公司于2017年4月11日发布公告，对其控股的包括被告汪清凯迪公司在内的子公司提供担保，对其控股的子公司债务承担连带责任的事实。类案民事判决亦判决凯迪科技公司对其控股子公司债务承担连带责任，被告凯迪科技公司也应对本案被告汪清凯迪公司的债务承担连带责任的事实； 4.财产保全费及保单费用票据各一份，证明原告因本案支付财产保全费及保单费用的事实。 被告汪清凯迪公司向本院提供了营业执照及法定代表人身份证明材料等，用以证明其诉讼主体身份。 被告凯迪科技公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告汪清凯迪公司与被告格薪源公司对原告提供的1、2、4号证据未提出异议。对3号证据，被告汪清凯迪公司提出异议，称两个公司之间的财务与人员都是独立的。经查，被告汪清凯迪公司系被告凯迪科技公司为唯一股东的全资子公司之一，且被告凯迪科技公司于2017年4月11日发布公告为其控股的子公司提供担保，应当认定该行为系为其出资设立的全资子公司提供担保。庭审中，原告向本院提供证据证明了被告凯迪科技公司与被告汪清凯迪公司存在人格混同的事实，而被告汪清凯迪公司及被告凯迪科技公司未能向本院提供相关证据予以反驳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，在集团公司存在多个下属全资子公司的情况下，母公司不能证明子公司财产独立于自己财产的，应当对子公司债务承担连带责任。被告凯迪科技公司未到庭接受质证，视为放弃质证的权利，对因此产生的不利后果应自行承担。本院对原告提供的该组证据予以采信。原告对被告汪清凯迪公司提供的证据未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实： 被告汪清凯迪公司因生产经营需要，长期向原告收购生物质燃料，双方约定货款每月梯次结算。期间，双方之间有部分货款已经结算。但自2018年3月开始被告停止结算货款。嗣后，双方继续发生交易，但货款一直没有结算。后经原告多次催要，2020年8月21日，被告汪清凯迪公司向原告出具《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》，认可拖欠490506.31元货款的事实。 另查明，被告汪清凯迪公司为被告凯迪科技公司独资设立的全资子公司，董事长为吴育松，经营范围为绿色能源（生物质能）开发与管理。汪清凯迪公司的股东为凯迪科技公司，法定代表人为陈义龙。 此外，原告因本案诉讼向本院交纳了财产保全申请费3170.00元，向天安财产保险股份有限公司延边中心支公司交纳了保全担保费750.00元。 本院认为，原告与被告汪清凯迪公司形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告汪清凯迪公司应按照约定向原告履行支付燃料款的义务。现经双方最终结算，下欠货款数额已经明确，被告汪清凯迪公司拖延不予支付的行为已经构成违约，应当承担支付下欠货款以及逾期付款利息的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，被告凯迪科技公司作为被告汪清凯迪公司的唯一股东，其未能提供证据证明其财产独立于被告汪清凯迪公司，应承担举证不能的不利后果。此外，被告凯迪科技公司与被告汪清凯迪公司虽然在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但事实上二公司之间人格混同，严重损害债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为的本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当。因此，参照该法规定，被告凯迪科技公司应对上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后立即向原告谢杨支付拖欠的货款490506.31元及利息（利息以490506.31元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月21日起至实际还款之日止)； 二、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后立即向原告谢杨赔偿财产保全申请费3920.00元； 三、被告凯迪生态环境科技股份有限公司对上述判决的一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4329.00元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司及被告凯迪生态环境科技股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐彦淞