江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1246号 原告:万载县星民物业管理有限公司。 法定代表人：辛焕平，职务：经理。 被告：肖锦庚。 原告万载县星民物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告肖锦庚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人辛焕平到庭参加诉讼，被告肖锦庚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年10月28日起至2019年5月12日的物业服务费及滞纳金共计9564元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系万载县的业主，物管类型：住户，建筑面积121.37㎡。2012年7月1日，福州海马物业管理有限公司宜春分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方交纳物业管理费用时间以交房通知书约定之日起开始计算，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2017年5月12日，福州海马物业管理有限公司宜春分公司与原告签订《债权转让协议书》，约定福州海马物业管理有限公司宜春分公司将其管理万载县建材市场期间未收取的物业管理费全部转让给原告。2017年5月13日，万载县建材市场业主委员会选择原告为该市场物业管理公司。当天，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告负责物业管理面积为建材市场内的全部商业店铺及住宅，还规定了原告向业主收取物业管理服务费标准和逾期缴纳应加收违约金的办法，原福州海马物业管理有限公司宜春分公司债权债务归乙方负责。原告当天进驻建材市场实施物业管理后，在市场内的显著位置张贴了原告与业主委员会、福州海马物业管理有限公司宜春分公司联合发布本市场的物业管理。被告2014年10月28日至2017年5月12日共拖欠海马公司物业费1432元及滞纳金3480元，自2017年5月13日至2019年5月12日共拖欠原告物业费1166元及滞纳金3486元，总计9564元。原告多次向被告催缴，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告系2017年4月27日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围：物业管理、小区绿化、水电工程、安装维修、房屋中介、家政服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）。 被告系万载县的业主，建筑面积为121.37㎡。被告此前与福州海马物业管理有限公司宜春分公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，由福州海马物业管理有限公司宜春分公司为上述建材市场提供物业服务。2017年5月12日，福州海马物业管理有限公司宜春分公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为“鉴于万载县建材市场业主委员会的决议，甲方自2017年5月12日起退出该市场的物业管理工作，乙方自即日起接管该市场的物业管理工作，现经双方友好协商，达成债权转让协议如下：原甲方管理期间未收物业管理费（名单及数额见移交资料）全部转让给乙方，由乙方负责清收、支配。”同日，原告、福州海马物业管理有限公司宜春分公司、万载县建材市场业主委员会联合发文告知书一份，接着原告将该告知书在万载县建材市场内的物业岗位亭予以公示，内容为“敬告业主：经万载县建材市场业主委员会决定，已正式委托我县星民物业管理有限公司对市场进行全面物业管理，管理期限暂定为两年，请广大业主大力支持。原有海马公司的物业债权债务一概由星民物业公司接管。从即日起星民物业公司正式接管本市场的物业管理。海马物业管理公司现委托星民物业公司追收原业主欠海马物业公司物业费及所有债务。 2017年5月13日，万载县建材市场业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《万载县建材市场物业服务合同》一份，内容为“物业名称：万载县建材市场物业类型：商住小区座落位置：320国道旁四至范围：东至320国道，西至福星一组，南至320旁空地，北至加油站。管理面积：全部商业店铺及住宅，土地面积41980㎡，其中店面20639㎡，住户33099㎡第三条乙方权利和义务9、向业主收取物业管理服务费用第四条物业管理服务费用：1、管理服务费构成主要有公共物业维护保养费，包括物业的外墙、地面道路、共用活动区域、楼梯、消防系统、智能化系统、灯光照明系统、给排水系统等；共用水电费，包括共用照明、保洁绿化等；聘用的管理服务人员工资、福利；小区公共秩序维护、环境保洁维护、绿化维护费；物管企业固定资产折旧、办公及法定税费等。2、管理服务费调整根据用工成本上升、维修费用加大、物价指数上涨、周边同行价位、服务品质保持等因素，经双方协商，并经业主大会征询意见通过，对物业服务费进行调整，按照建筑面积向业主收取。3、管理服务费标准（1）、2017～19年度商业0.56元/㎡?月；住宅0.4元/㎡?月；另收0.05元/㎡?月增压费；增压费仅限需要增压服务的业主收取。（5）、物业服务费按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。（6）、对不履行缴纳物业管理服务费义务的业主，甲方应予协助乙方催缴，催缴无果，乙方可采取停电、停水等有效措施；对拒交或者拖欠者，乙方可通过当地人民法院提起诉讼。第七条其他事项：1、合同一订两年，有效期自2017年5月13日至2019年5月12日。2、双方协商一致，可解除本合同。3、原海马物业管理公司债权债务归乙方负责，甲方应予协助。 被告于2014年7月8日接收房屋,自2014年10月28日至2017年5月12日及自2017年5月13日至2019年5月12日的物业费并未缴纳，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的前期物业管理服务协议、万载县建材市场物业服务合同、债权转让协议书、告知书为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告与福建海马物业管理有限公司宜春分公司签订的《前期物业管理委托合同》以及原告与万载县建材市场业主委员会签订的《万载县建材市场物业服务合同》都是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护。不过，本案应当注意到以下三个问题：其一，福建海马物业管理有限公司宜春分公司将其享有的债权即被告应付的物业服务费转让给原告，并且已履行了通知义务，该转让依法对被告发生效力。但是，通过本院审理的原告为万载县星民物业管理有限公司的系列物业服务合同纠纷案件，可以认为福建海马物业管理有限公司宜春分公司未完全履行《前期物业管理服务协议》约定的义务，即提供的服务存在部分瑕疵，应对物业服务费进行酌减，按原物业服务费的70%收取为宜。故被告应当支付2014年10月28日至2017年5月12日止物业服务费的70％计1002.4元[121.37㎡/元×0.4元/㎡/月×（29个月+14天）（其中2016年7月物业停止服务不计算物业管理费）×70％]。其二，被告作为万载县建材市场业主，虽未与原告签订过物业管理合同，但与原告签订物业合同的是万载县建材市场业主委员会，它代表的是万载县建材市场的全体业主。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告按照物业管理合同的约定，进驻万载县建材市场实施物业管理，为万载县建材市场业主、用户提供了服务，业主、用户应当按照合同约定向其交纳物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，故对原告要求被告支付2017年5月13日至2019年5月12日物业服务费1166元（121.37㎡/元×0.4元/㎡/月×24个月）的诉讼请求予以支持。其三，原告所诉滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。本案中原、被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。但本院在审理该建材市场其他物业服务合同纠纷中发现福建海马物业管理有限公司宜春分公司与原告提供的物业服务均存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖锦庚于本判决生效之日起三日内支付原告万载县星民物业管理有限公司物业服务费2168.4元（1002.4元+1166元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告万载县星民物业管理有限公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原告万载县星民物业管理有限公司负担40元，被告肖锦庚负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  黄乃军 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 俏