wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初966号 原告：张淑荣，女，1963年3月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵亚丽，河北杰大律师事务所律师。 被告：唐山朝阳化工有限公司，住所地唐山市开平区马家沟前陡河村东南。 法定代表人：马天立，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋文龙，该公司员工。 原告张淑荣与被告唐山朝阳化工有限公司（以下简称朝阳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣及其委托诉讼代理人赵亚丽，被告朝阳公司委托诉讼代理人宋文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告申请人支付2008年8月至2013年3月的生活费差额，共计人民币12930元；2、被告向原告支付2009-2013年度取暖费共计2780元。审理中，原告将诉请变更为：1、被告向原告支付2008年7月至2013年3月的生活费差额13670元；2、撤回第2项要求被告支付取暖费的诉讼请求；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位正式职工，2007年10月，被告单位国企改制，原告成为企业内部退养职工，其中改制方案明确规定：转制后各项福利制度不变，其中指出生活费、取暖补贴等按时全额发放。另外，唐山市民政局《关于调整我局改制企业内部退养职工生活费问题的函》（唐民函【2019】3号）、唐山市人民政府国有资产监督管理委员会《关于申请明确改制企业内部退养职工生活费的复函》（国资改字【2009】54号）也规定，唐山市朝阳化工总厂内部退养职工是生活费是按照社会最低工资标准执行的，并应随着最低工资标准的调整而调整。但被告没有任何事实依据和理由的情况下，未按照最低工资调整的标准足额发放生活费。现原告来院起诉，要求被告支付上述费用。 被告朝阳公司辩称，一、被告不认可拖欠原告工资（生活费）的事实。被告是唐山市民政局国有福利企业，经营不善企业员工或下岗或内退，2007年改制为私营有限责任公司，改制后因市场原因及厂区拆迁至今未复产，多年来被告多方筹措资金保证企业职工工资（生活费）及取暖费的发放，但是从未拖欠原告的工资（生活费）。原告属于原国有企业内退人员，按照改制方案，被告每月应向原告支付基本生活费及缴纳社会保险，2013年4月原告退休，之前的生活费一直按月发放，不存在拖欠的问题，2013年4月起原告开始享受退休待遇。 本院经审理认定事实如下：原告张淑荣系被告单位职工，2007年10月，被告朝阳化工单位国企改制，原告张淑荣成为企业内部退养职工。2008年1月25日，唐山市民政局与姚子忠、任亚利、刘长建签订《职工安置费用监管协议》，双方就唐山市朝阳化工总厂改制后预留在改制后企业的职工安置费用的使用和监督管理达成协议：改制后的企业应按时足额支付职工各项安置费用；在发放职工安置费用过程中，如遇政府调整职工安置费的支付标准，按新标准执行。另外，唐山市民政局《关于调整我局改制企业内部退养职工生活费问题的函》（唐民函【2019】3号）、唐山市人民政府国有资产监督管理委员会《关于申请明确改制企业内部退养职工生活费的复函》（国资改字【2009】54号）也规定，唐山市朝阳化工总厂内部退养职工生活费是按照社会最低工资标准执行的，并应随着最低工资标准的调整而调整。原告张淑荣1963年3月1日出生，2013年4月退休，享受退休待遇。2008年-2013年河北省最低工资标准调整过5次，2008年2月1日至7月1日为680元；2008年7月1日至2010年7月1日为750元；2010年7月1日至2011年7月1日为900元；2011年7月1日至2012年12月1日为1100元；2012年12月1日2014年12月1日为1320元。原告张淑荣的生活费发放情况如下：2008年8月至2009年4月为750元；2009年5月至2010年3月为580元；2010年4月至2010年7月为750元；2010年8月至2010年12月为750元；2011年1月为580元；2011年2月至7月为750元，2011年8月至2012年10月为580元；2012年11月至12月为1100元；2013年1月至3月为1100元；2013年4月为580元。另查明，2020年8月4日，原告张淑荣就生活费差额、取暖费补贴向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。2020年8月24日，原告张淑荣向法院提起诉讼。 上述事实有唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、医疗保险社会保险参保证明、银行工资流水、职工安置费用监管协议、唐山市民政局关于调整我局改制企业内部退养职工生活费问题的函（唐民函【2009】3号）、唐山市人民政府国有资产监督管理委员会关于申请明确改制企业内部退养职工生活费的复函（国资改字【2009】54号）等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护，用人单位应当以货币形式按月足额向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中原告张淑荣为国企改制企业内部退养职工，针对该性质的职工生活费的支付标准，被告朝阳公司与唐山市民政局签订过职工安置费用监管协议，唐山市人民政府也发布了相关政策性规定，被告朝阳公司应当按照上述协议和政策足额按月支付生活费。被告朝阳公司未足额支付，应当予以补足。经核算，原告张淑荣生活费差额为13670元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告唐山朝阳化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张淑荣生活费差额13670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山朝阳化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执426号 许秀军、梁亮军： 本院执行的许秀军与梁亮军机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人梁亮军自动履行，执行金额43115.32元，申请执行人许秀军已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终209号上诉人（原审被告）：深圳君安格投资咨询有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园**厂房****办公室。法定代表人：李蔚然。被上诉人（原审原告）:新疆宜信股权投资有限合伙企业。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**。代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。上诉人深圳君安格投资咨询有限公司因与被上诉人新疆宜信股权投资有限合伙企业民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民初446号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。深圳君安格投资咨询有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，根据《借款及合作协议书》第十三条第二款的约定，本协议各方因本协议发生的任何争议，协商不成，任一方均可向甲方住所地的人民法院提起诉讼。后新疆宜信股权投资有限合伙企业协议受让了《借款及合作协议书》中甲方的权利和义务，原合同转让方已不是转让后合同的当事人，因此，本案应由转让后合同当事人的实际住所作为连接点确定管辖法院，即应由新疆宜信股权投资有限合伙企业住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本院认为，新疆宜信股权投资有限合伙企业依据与刘壮超、吴莉君、李蔚然、深圳君安格投资咨询有限公司签订的《借款及合作协议书》、《协议书》、《补充协议（一）》等提起本案诉讼，请求判令莉君、李蔚然、深圳君安格投资咨询有限公司偿还借款及利息、支付违约金等，故本案为涉港民间借贷纠纷。《借款及合作协议书》第十三条第二款约定：“本协议各方因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方均可向甲方（刘壮超）住所地的人民法）住所地的人民法院提起诉讼”吴莉君、李蔚然、深圳君安格投资咨询有限公司及新疆宜信股权投资有限合伙企业签订《协议书》，约定刘壮超将上述《借款及合作协议书》的权利义务转让给新疆宜信股权投资有限合伙企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法>第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，新疆宜信股权投资有限合伙企业选择向《借款及合作协议书》约定的甲方（刘壮超）住所地法院起诉）住所地法院起诉具有合同依据事案件，属于原审法院的管辖范围，故原审法院管辖本案符合法律规定。原审裁定驳回深圳君安格投资咨询有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。深圳君安格投资咨询有限公司提出本案应由新疆宜信股权投资有限合伙企业住所地法院管辖的理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月三十日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宗伍，男，1980年7月7日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人罗宗伍及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理满衍 书记员陈品涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28830号原告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑**楼。法定代表人：张松洲，总经理。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：田治耕，男，1938年1月20日出生，住北京市房山区。被告：李玉兰，女，1941年5月31日出生，住北京市房山区。被告兼被告田治耕、李玉兰之共同委托诉讼代理人：田艳春，女，1965年3月20日出生，住北京市房山区。被告：田明，女，1973年9月11日出生，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京福洲房地产开发有限公司与被告田治耕、李玉兰、田艳春、田明排除妨害纠纷一案，原告北京福洲房地产开发有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京福洲房地产开发有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京福洲房地产开发有限公司负担。审判员  江正春二〇二〇年九月十五日书记员  张 雪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初935号原告:宣立敏，女，1960年3月10日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：马殿宝，男，1957年3月3日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：叶志，男，1957年10月20日生，汉族，退休干部，住青冈县。原告宣立敏与被告马殿宝、叶志民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立敏、被告马殿宝、叶志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣立敏向本院提出诉讼请求：1.要求马殿宝、叶志共同偿还本金120000元及利息28800元（2019年5月29日至2020年5月29日期间的利息）；2.要求马殿宝、叶志以120000元为基数按照月息2分支付自2020年5月30日至实际给付时止的利息；3、本案诉讼费由马殿宝承担。事实与理由：2015年5月29日马殿宝从宣立敏处借款人民币120000元，约定利息为月息2分。宣立敏将120000元交付给马殿宝后，马殿宝只是支付从借款之日起至2019年5月29日之前的利息，本金120000元马殿宝没有偿还。2019年11月24日马殿宝为宣立敏出具还抬款协议，叶志与马殿宝共同偿还借款。马殿宝、叶志口头承诺2020年5月29日还清借款本金及利息。承诺期满，马殿宝、叶志没有偿还借款本金及利息，此款经宣立敏多次向马殿宝、叶志催要，但马殿宝、叶志拒绝偿还。马殿宝辩称：对借款本金及利息均没有异议，只是现在没有现金，同意2021年5月1日前给付本金及利息，因为借款是2015年5月29日借的，当时答应2020年5月29日给付借款及利息，还款协议上是我的签的名字，中间人是担保性质。叶志辩称：还抬款协议不是借款合同也不是担保书，因为当时为了调解商庆才（宣立敏的丈夫，已去世）和马殿宝人身死亡这个事，一次处理完后，又出现两笔抬款的事，在这种情况下，当时宣立敏提出这笔抬款跟马殿宝商量，当时马殿宝说，这钱还没到期，到期本息一起给，在这种情况下，双方需要写一个协议，武宇明和武宇峰说用一个担保人，后来我说这事不能是担保，应该是中间人，抬款跟中间人没发生关系，后来我说当中间人可以负责帮你证明这个事，协议是我写的，到期不付，中间人是负责帮助要，不是中间人还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为证明自己的主张，宣立敏提交了借款人马殿宝出具的借据、中间人叶志、武宇峰出具的还抬款协议。本院对宣立敏提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日宣立敏借给马殿宝120000元，至2020年5月29日马殿宝欠宣立敏的利息是28800元，2019年11月24日借款人马殿宝、中间人叶志、武宇峰为宣立敏出具还抬款协议，协议注明到期不付由中间人负责（叶志），此借款及利息马殿宝至今未付。以上事实有宣立敏的陈述和借据可以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。宣立敏与马殿宝之间的借据有效，宣立敏请求马殿宝给付本金120000元及利息28800元，共计148800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对宣立敏请求叶志承担担保责任，而叶志主张还抬款协议上约定的到期不付由中间人负责,不是负责担保还款，而是负责帮助要钱。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，叶志签的还抬款协议约定到期不付由中间人负责（叶志），而“负责”是当地的担保习惯，并且马殿宝在庭审时亦承认叶志是担保性质，叶志其所承担的保证责任，应是一般保证责任，宣立敏要求叶志承担担保责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：一、马殿宝在本判决生效后十日内给付宣立敏本金120000元及利息28800元，共计148800元。二、马殿宝以120000元为基数按照月息2分支付自2020年5月30日至实际给付时止的利息。三、叶志对以上借款及利息承担一般担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由马殿宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇二〇年九月十六日书记员  孙振洋
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4484号原告：孟某，男，1978年4月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李某,男,1972年6月2日出生,现住秦皇岛市。原告孟某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年9月98日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉，案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年九月十四日代理书记员 杨晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31453号原告：范宝田，男，1972年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿苗，北京英淇律师事务所律师。被告：北京归巢公寓管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘正春。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：金武。原告范宝田与被告北京归巢公寓管理有限公司（以下简称归巢公司）、美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称美联美家北京公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告范宝田之委托诉讼代理人耿苗到庭参加诉讼。被告归巢公司、美联美家北京公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告范宝田向本院提出诉讼请求：1.解除范宝田与归巢公司之间的《补充协议》及《北京市房屋出租代理合同》；2.归巢公司支付18600元租金（租金计算时间自2020年1月6日至4月6日）；3.归巢公司支付违约金24800元（按照月租金6200元的400%计算）；4.诉讼费由被告归巢公司支付。事实和理由：2018年9月6日，范宝田与美联美家北京公司签订合同，就房屋出租事宜进行约定。之后美联美家北京公司门店关闭，根据其员工提供电话，范宝田与归巢公司联系，归巢公司表示接手房源，但需要重新签订合同，之后范宝田与归巢公司签订合同，但归巢公司亦未支付租金。被告归巢公司、美联美家北京公司未出庭发表答辩意见，亦未提交书面意见。原告范宝田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：范宝田与归巢公司于2020年1月12日签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称涉诉合同），约定：房屋坐落于北京市朝阳区xx室（以下简称涉诉房屋），归巢公司以范宝田名义代理出租涉诉房屋并办理签约事宜。出租代理期自2020年1月6日至2022年1月5日，租金第一年6200元每月。租金支付时间2020年1月6日开始按季支付（2020年1月6日至3月6日为免租期），2020年2月1日支付6200元，4月1日支付18600元。归巢公司未按约定支付租金达7日以上的，范宝田有权单方解除合同。归巢公司提前终止合同的，应按月租金400%支付违约金。范宝田另提供《补充协议》，甲方处由范宝田签字，乙方处注明归巢公司，但未加盖公章，也无法定代表人签字。本院认为，美联美家北京公司、归巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。涉诉合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，各方均应当依约履行各自义务。关于范宝田主张归巢公司支付租金一节，因涉诉合同已明确约定了免租期自2020年1月6日至3月6日，故本院对1至3月的租金部分不予支持，对4月的租金部分予以支持。关于范宝田主张归巢公司支付违约金一节，范宝田举证证明归巢公司存在未按期支付租金行为，归巢公司未提出相反证据，故本院认定归巢公司构成违约。涉诉合同约定了月租金400%的违约金标准，考虑到范宝田在归巢公司违约之后重新寻找承租人势必发生空租期损失，该违约金标准并未明显过高，故本院对范宝田主张归巢公司支付24800元违约金的诉讼请求，予以支持。另因归巢公司违反合同约定，本院对范宝田诉请解除涉诉合同的主张予以支持。补充协议未加盖归巢公司公章，范宝田亦未提供证据证明签订主体获得归巢公司授权，故本院对范宝田主张解除其与归巢公司之间补充协议的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告范宝田与被告北京归巢公寓管理有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》解除；二、被告北京归巢公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范宝田支付租金6200元；三、被告北京归巢公寓管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范宝田支付违约金24800元；四、驳回原告范宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告范宝田负担265元（已交纳）；由被告北京归巢公寓管理有限公司负担620元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京归巢公寓管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年九月十五日法官助理  李丹
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行初25号 原告林文钊，男，1983年3月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路三鑫财富中心**楼**。 法定代表人翁杰，局长。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 原告林文钊诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林文钊诉称，2015年，福州市马尾区住房和城乡建设局以“三环魁岐互通周边收储地块建设”为由，征收原告位于福州市马尾区外塘的房屋及土地，并与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＨＫＡ2036001）。但在征收过程中，原告未见任何征收文件及补偿安置方案，且协议签订的内容与事实不符。原告认为，被告无权与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＨＫＡ2036001），且该协议的签订缺少合法前提，补偿过低，严重侵犯原告合法权益，应当无效。据此，原告请求确认原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＳＨＫＡ2036001）无效。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告起诉。案涉协议签订于2015年4月28日。房屋征收补偿安置协议在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。根据法律溯及力的基本原理，原告对2015年5月1日之前签订诉涉行政协议不服，不属于行政诉讼受案范围。二、对于原告主张确认协议无效而提起的行政诉讼，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。三、原告的起诉已超过行政诉讼起诉期限，也超过民事诉讼诉讼时效。四、案涉协议合法有效，原告要求确认案涉协议无效无事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2014年福州市马尾区人民政府启动福州三环魁岐互通周边收储地块项目，于同年9月1日，发布榕马国土征告补[2014]1号《福州市马尾区人民政府征收土地补充公告》，公告项目征地范围内的房屋征收及补偿工作由被告福州市马尾区住房和城乡建设局负责组织实施。2015年4月28日，原告林文钊与被告福州市马尾区住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SHKA2036001)，协议约定征收补偿费用计728030元。原告于2020年8月12日诉至本院，要求确认该协议无效。审理中，原告亦确认该协议约定的补偿款已领取。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”。该法第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SHKA2036001)系因房屋征收而签订的补偿协议，依法应认定为行政协议。但因诉涉《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SHKA2036001)签订时间系2015年4月28日，依法不适用行政诉讼法及上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告起诉要求确认原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SHKA2036001)无效，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院经过阅卷、调查、综合双方诉辩意见，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林文钊的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  孙国富 人民陪审员  陈晶晶 人民陪审员  陈碧珍 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执582号之五 申请执行人：黄火明，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄继水，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄向辉，男，1991年12月21日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人黄火明与被执行人黄继水、黄向辉物权保护纠纷一案中，经调查，发现被执行人在银行开设有账户。因被执行人未履行义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄继水在贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社账户90×××63内存款人民币200元，冻结期限从2020年9月23日起至2021年9月23日止。 本裁定立即执行。 审判员  韦世林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄子鹏
结 案 通 知 书 关于刘帅与宁波臻德环保科技有限公司的(2020)浙0206执2241号劳动争议仲裁一案,被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务,该案现已执行完毕,特此通知. 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初2786号原告：刘兆余，男，汉族，1986年2月6日出生，住址：鞍山市千山区。被告：顾万利，男，汉族，1960年1月19日出生，住址：辽阳市宏伟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地：辽阳市白塔区劳动节**。负责人：韩雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。原告刘兆余与被告顾万利、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称人保辽阳市白塔支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆余，被告顾万利及被告人保辽阳市白塔支公司委托诉讼代理人刘言君，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告8795.78元（其中医药费142.9元，误工费7652.88元，交通费500元，营养费500元）。被告人保辽阳市白塔支公司辩称：原告在本次交通事故中驾驶车辆付全部责任，其全部损失应由本人自行承担，根据道交法规定原告并不是行人和非机动车驾驶员，不符合交强险无责险赔偿情形，其属于机动车驾驶员且付全责，因此要求法院驳回原告的诉请，被告在我司投保交强险。被告顾万利辩称：同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年09月10日08时46分，刘兆余驾辽Ｃ×××**沿汤析线(校车)行驶至汤析线（校车)，二马路由西向北左转弯，左侧与由北向南直行的顾万利驾辽Ｋ×××**车头相撞，发生因相撞致刘兆余轻伤，顾万利轻伤，马兰、王乃申、马振荣、周楠受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘兆余承担全部责任，顾万利不承担责任，马兰无责任，王乃申无责任，马振荣无责任。三、受害人概况：刘兆余，1986年8月16日出生。四、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：顾万利驾辽Ｋ×××**车在人保辽阳市白塔支公司投保机动车交通事故责任强制保险；五、其他必要情况：无关于原告刘兆余主张被告应在交强险无责限额内赔偿原告损失一节，机动车交通事故责任纠纷为侵权纠纷，应当适用过错责任原则，无过错方不应承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，根据上述法律的特别规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任的适用范围应为机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，本案中原告刘兆余作为机动车驾驶员因本次事故受伤，其在本次事故中承担全部责任，并不适用上述法律规定，原告刘兆余该项主张并无相关法律依据，故本院对原告刘兆余该项主张不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘兆余的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘兆余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年九月二十五日书 记 员  畅诚蕊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10025号原告：韩双喜，男，1954年7月13日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：韩建新，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告韩双喜与被告韩建新合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告韩双喜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩双喜在本院开庭审理前自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：准许韩双喜撤回起诉。诉讼费用五十元，减半收取二十五元，由韩双喜负担（已交纳）。审判员  范立莉二〇二〇年九月十八日书记员  李晓媛
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1538号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 被执行人：郑海燕，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人郑海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。申请执行标的为被执行人郑海燕归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金78000元，支付利息321元、罚息28777.32元、复利118元（罚息、复利暂计至2018年9月18日，2018年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人郑海燕发出执行通知书、报告财产令，要求郑海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海燕的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人郑海燕名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产,轮候查封了被执行人郑海燕名下的浙Ｊ2××××车辆。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑海燕拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1538号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年九月十七日 书记员  方 迪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2848号 原告：新乐市卓泰鞋厂，地址:新乐市木村乡木村道路西。 经营者：安晓慧。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：谢荣志，男，1969年6月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：贾凯旋，河北天捷律师事务所律师。 原告新乐市卓泰鞋厂与被告谢荣志劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜卫杰，被告谢荣志及其委托诉讼代理人贾凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市卓泰鞋厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告之间不构成事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是生产拖鞋的个体工商户，原告生产拖鞋季节性较强，一年当中就两三个月生产，其他时间处于歇业状态。原告鞋厂的工人均是临时雇佣，原告鞋厂不生产期间，工人就到别处去打工。2019年11月28日被告开始在鞋厂从事拌料、运料、上料工作，原、被告双方还没有具体约定劳务报酬，第二天晚上，即2019年11月30日的凌晨，原告脱离工作岗位，擅自到生产拖鞋的模具前，操作模具导致其左手被挤伤，后经治疗已经出院。因原告所有的工人均是临时雇佣的，不是劳动关系，被告到原告鞋厂第二天就发生意外，被告向新乐市劳动仲裁提出申请，要求确认原被告之间存在事实劳动关系，新乐仲裁委作出新劳人裁字（2020）第9号仲裁裁决书，裁决原被告形成事实劳动关系，原告认为，新乐市仲裁委所做出的裁决没有事实和法律依据，故原告依法诉至法院并请求人民法院判决原被告不构成事实劳动关系，以维护原告的合法权益。 被告谢荣志辩称，一、原告诉状中所说答辩人2019年11月28日去原告处工作，于2019年11月30日凌晨，在工作中受伤，这一事实没有异议。对原告其他的陈述不予认可，首先原告是依法成立且存续的个体工商户，依法从事拖鞋、棉鞋加工销售工作，根据个体工商户条例第二条第二款的规定，原告是符合法律规定的用人单位，应当依法与招用的从业人员即答辩人订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，答辩人自2019年11月28日在原告处工作之日就已经与原告建立劳动关系，因此原告的第一项诉求不符合法律规定，应予以驳回。二、原告在诉状的事实与理由部分，提到的原告生产拖鞋的季节性较强，一年中就两三个月生产，其他时间处于歇业状态，属于虚假的陈述，通过答辩人提供的证据可知，原告每年的工作时间至少在八个月以上，而且在原告是符合法律规定的，应当依法与招用的从业人员订立劳动合同的用人单位的情况下，无论其每年的工作时间多久，都不能成为其否认与答辩人已经建立劳动关系的理由。三、答辩人是符合法律规定的合法劳动者，在2019年11月28日于原告处工作时年满50周岁，且在原告工作处受伤，即使未与答辩人签订劳动合同，根据关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发[2005]12号第一条的规定，原告和答辩人做为符合法律法规规定的用人单位和劳动者，在答辩人服从原告的管理，按照原告的安排从事属于原告的业务组成部分的有报酬的劳动时，应当依法认定原告和答辩人的劳动关系成立。故请法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。4、答辩人2020年4月13日依法向新乐市劳动争议人事调解仲裁委员会提起认定事实劳动关系的申请，经过庭审，新乐市劳动争议调解仲裁委员会于2020年7月30日作出了新劳人裁字2020第9号仲裁裁决书。依法认定答辩人和原告之间形成事实劳动关系。此裁决事实清楚，证据充分且适用法律法规正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求维护答辩人的合法权益。综上答辩人认为原告虚假陈述的事实没有证据支持，不符合情理。其诉求与法律规定相违背。答辩人与原告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充足，符合法律法规的规定，请法院驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告新乐市卓泰鞋厂是2017年11月22日注册成立的个体工商户，经营者为安晓慧，经营场所为河北省石家庄市新乐木村乡木村道路西，经验范围为拖鞋、棉鞋加工及销售。被告谢荣志，男，1969年6月25日出生，系适格的劳动者。2019年11月28日被告到原告新乐市卓泰鞋厂上班，工作为拌料、加料，双方没有签订劳动合同，没有参加社会保险，被告接受原告的管理。2019年11月30日凌晨，被告在临时替别人看管机器时受伤，受伤后原告将被告送往新乐市医院后转至河北医科大学第三医院住院救治，并支付了医疗费用。 上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、河北医科大学第三医院的入院记录、新劳人裁字（2020）第9号仲裁裁决书、庭审笔录在案为证。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一款规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制度的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应当建立职工名册备查。”本案中原告新乐市卓泰鞋厂是合法的用人单位，被告谢荣志是适格的劳动者，双方符合法律法规规定的主体资格，被告在2019年11月28日开始原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条之规定，判决如下： 原告新乐市卓泰鞋厂与被告谢荣志之间形成事实劳动关系。 案件受理费10元,由原告新乐市卓泰鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费10元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马惠敏 ——
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2327号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：韩萍，女，1979年7月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人韩萍借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人韩萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩萍的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行可向本院申请恢复执行。本案执行标的91662.65元及迟延履行期间债务利息、执行费1275元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇二〇年九月三十日书记员 季晓娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54975号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海生，男，1968年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月9日的本金63597.53元、利息2498.2元、罚息172.57元、违约金1769.89元；2、判令被告支付自2020年3月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65100元，贷款期限36个月，每期还款2174.09元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠本金63597.53元、利息2498.2元、罚息172.57元、违约金1769.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金63597.53元、利息2498.2元、罚息172.57元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王海生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1769.89元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王海生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王海生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1728号 金清华、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人金清华与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为15000元，执行费为125元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1728号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之六申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在中国农业银行62×××76账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53799号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张佳，女，1991年4月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张佳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张佳偿还借款本金24422.86元;2、张佳偿还截至2020年8月29日的利息5355元、逾期罚息1186.63元、滞纳金180元；3、张佳支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以24422.86元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告张佳承担。被告张佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，甲方（借款人）张佳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张佳约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称张佳自2019年10月29日开始逾期，截至2020年8月29日，张佳尚欠借款本金24422.86元，利息5355元、逾期罚息1186.63元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与张佳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张佳应当按期支付利息并偿还本金。现张佳逾期还款，国美公司要求张佳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张佳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金24422.86元、截至2020年8月29日的利息5355元、逾期罚息1186.63元、滞纳金180元；二、被告张佳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以24422.86元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告张佳负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终10188号     上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：西安市经开区。   法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：林臻，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：昝金林，男，1955年11月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：同晓芬，陕西恒邦律师事务所律师   上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司(以下简称中铁十五局第一公司)因与被上诉人昝金林借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中铁十五局第一公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由昝金林承担。事实和理由：1.一审法院认定事实缺乏证据支持，昝金林仅出示《收据》一张，无法证明中铁十五局第一公司与昝金林就借款利息达成一致；2. 昝金林于2013年10月18日收到中铁十五局第一公司返还的资金，距离本案起诉已经过7年时间，诉讼时效早已超过。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   昝金林辩称，中铁十五局第一公司上诉状中所述的利息，已经由生效判决确定，利息应为月息1.5%。该利息已经多次要求公司支付，并非未主张权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。    昝金林向一审法院起诉请求：1.判令中铁十五局第一公司向支付借款10万元的利息79650元（从2009年5月25日至2013年10月28日）；2.诉讼费用由中铁十五局第一公司承担。   一审法院认定事实：昝金林原系中铁十五局第一公司的员工。中铁十五局第一公司因水盘公路项目工程资金短缺，召开职工大会向公司员工借款，会上承诺月利率1.5%。中铁十五局第一公司于2009年5月25日向昝金林借款人民币10万元，并于当日向昝金林出具收款收据一张。中铁十五局第一公司于2013年10月18日向昝金林偿还了本金10万元，但未支付利息。经多次催要未果，故昝金林诉至一审法院，形成诉讼。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，中铁十五局第一公司为生产和经营需要，召开职工大会向职工筹集资金，从昝金林处借款10万元，中铁十五局第一公司、昝金林双方形成民间借贷法律关系。中铁十五局第一公司、昝金林双方约定了利息为月息1.5%，该利息并不违反法律规定，且昝金林曾多次向中铁十五局第一公司主张权利，有引起诉讼时效中断的事由，故对昝金林该项请求予以支持。关于昝金林的利息损失，以10万元为基数，按月利率1.5%标准自2009年5月25日起计算至2013年10月18日止，共计4年又147天，为79249.32元。依据《中华人民共合同合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁十五局集团第一工程有限公司于判决生效后十日内给付昝金林借款利息79249.32元；二、驳回昝金林其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元（昝金林已预交），现由中铁十五局集团第一工程有限公司承担，于上述款项一并支付昝金林。   二审中，中铁十五局第一公司、昝金林未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：中铁十五局第一公司应否对涉案利息承担清偿责任。根据一审查明，中铁十五局第一公司对向昝金林借款的事实无异议，主张双方未约定利息，昝金林起诉已超过诉讼时效。经审查， 生效判决已确认中铁十五局第一公司因生产和经营需要，召开职工大会向职工筹集资金，承诺按月利率1.5%支付利息，该利息未违反法律规定，一审法院予以确认，并无不当。关于昝金林陈述多次向中铁十五局第一公司主张权利，中铁十五局第一公司表示不知道此情况，一审法院认定昝金林起诉未超过诉讼时效，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，中铁十五局第一公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，中铁十五局第一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1791元（中铁十五局集团第一工程有限公司已预交），由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                          二○二○年九月九日     书记员  杜  涤非              1
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初161号之一原告：龚成，男，1978年1月3日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：何家亮，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被告：湖北闵穗置业有限公司，住所地：咸宁市体育路**，统一社会信用代码：914212006884635478。法定代表人：罗金菊。委托诉讼代理人：马松林，男，1956年11月11日生，汉族，住湖北省赤壁市，系陆水丰和家园项目清算协调小组办公室主任。第三人：陈学丁，男，汉族，1973年10月26日生，住湖北省赤壁市，原告龚成诉被告湖北闵穗置业有限公司，第三人陈学丁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告龚成于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告龚成自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告龚成撤回起诉。案件受理费减免收取为50元，由原告龚成负担。审判员 韩 婧二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡红梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执835号 申请执行人刘忠强，男，1953年3月18日出生，土家族，住沿河县。 被执行人田利刚，男，1981年11月15日出生，土家族，住沿河县。 刘忠强与田利刚民间借贷纠纷一案,本院（2020）黔0627民初258号民事调解书生效后，因田利刚未按生效文书确定的时间支付刘忠强借款本息5万元，刘忠强向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年9月14日，被执行人田利刚与申请执行人刘忠强达成还款约定：“田利刚在2020年12月30日前偿还刘忠强借款本息5万元”。申请执行人刘忠强将案件撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执835号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在撤销执行申请之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年九月十四日 书记员  何倩倩
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢220号申请执行人王火连被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司首执案号：(2018)浙1124执1870号申请执行人王火连与被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执276号 申请执行人：悦达商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路******。统一社会信用代码9131011531210356XX。 法定代表人：祁广亚，该公司董事长。 委托代理人：王铭声，该公司职工。 被执行人：李发敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行悦达商业保理有限公司与李发敏仲裁裁决纠纷一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人悦达商业保理有限公司对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1898号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年九月十七日 书记员 王海川
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初2118号原告：陈新菊，女，1956年5月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：孔庆玲，女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：菏泽公共交通集团有限公司（原菏泽市公共汽车公司），住所地菏泽市广州北路**，统一社会信用代码91371700168894327E。法定代表人：殷正红，该公司经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。原告陈新菊与被告菏泽公共交通集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。陈新菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因未足额缴纳社会保险费给原告造成的经济损失33765元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原菏泽市公共汽车公司员工，于2006年6月退休。在原告工作期间，被告少缴了原告养老保险费，原告直到退休后才知道此事，致使原告每月少领53.44元退休金。按照山东省平均人口寿命78.6岁计算，共造成原告损失33765元。菏泽市公共汽车公司不负责任的态度是造成原告损失的主要原因，现原告已退休多年，已不能再补缴，请求法院依法支持原告的诉讼请求。菏泽公共交通集团有限公司辩称，公司按照历史沿革和有关规定为职工缴纳的社会保险，原告要求赔偿33765元没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为,菏泽公共交通集团有限公司系由原菏泽市公共汽车公司变更而来，陈新菊系原菏泽市公共汽车公司的员工。2015年6月8日，为解决陈新菊等人所反映原菏泽市公共汽车公司养老金待遇问题，菏泽市人力资源和社会保障局作出了菏人社监告字[2015]第002号《劳动监察告知书》，其中第三部分处理意见对本案纠纷做出处理：“已经退休的人员按历年应缴纳养老保险费重新核定待遇。新待遇标准与实际享受待遇之间的差额由公共汽车公司负责从2015年补缴金额到位后次月起按月发放，今后调整待遇重新计算差额，由公共汽车公司发放至退休人员死亡。”陈新菊对该告知书不服，提起复议，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2016]310号行政复议决定书，维持菏泽市人力资源和社会保障局作出菏人社监告字[2015]第002号文件《劳动监察告知书》的行政行为。本案纠纷已经相关行政部门做出处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回陈新菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年九月二十九日书记员  朱霄霞
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2627号王振祥：你诉与姚斌民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执454号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路**，统一社会信用代码911301007009675114。 法定代表人：邓广乐。 被执行人：石家庄巨力科技股份有限公司，住，住所地赵县新寨店工业园区一社会信用代码91130133665256406M。 法定代表人：刘西斌。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与石家庄巨力科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄巨力科技股份有限公司名下的不动产，冀（2016）赵县不动产权第0000114号、冀（2016）赵县不动产权第0000115号。 二、被执行人石家庄巨力科技股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  王保国 二〇二〇年九月十五日 书记员  白豪勋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12266号 原告：闻联君，女，1966年11月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：邱瑾，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（社会统一信用代码为）。住所地：宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 原告闻联君与被告邱瑾、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。后原告闻联君向本院申请撤诉并表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闻联君撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6717号申请执行人：龚某，男，1980年9月30日出生，汉族。被执行人：黄某，男，1983年3月8日出生，汉族。被执行人：张某，男，1986年1月14日出生，汉族。龚某与黄某、张某委托合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4543号民事判决书已经发生法律效力，龚某申请强制执行，标的为117401元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6717号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十七日书记员  赵 静
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终420号上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。法定代表人张国华，旗长。出庭应诉行政机关负责人张华，副旗长。委托代理人王龙，男，1976年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇人民政府工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙中哲,男,1971年11月19日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会。法定代表人刘立志，村主任。上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）因被上诉人孙中哲诉其不予补偿决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喀旗政府的行政机关负责人张华及委托代理人王龙、杨明德，被上诉人孙中哲的委托代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年，被告作出喀政字〔2017〕98号《喀喇沁旗人民政府关于印发〈赤峰市中心城区防洪及环城水系锡泊河喀喇沁旗机场大桥上一公里--海苏沟段项目土地征收实施方案〉的通知》，载明：“本补偿方案仅适用于锡伯河机场大桥上一公里--海苏沟段防洪及环城水系项目用地范围内的土地及地上附着物补偿；河堤内土地一律归国家所有，征地时只进行地上林木补偿，有无林权证同等对待，补偿标准与河堤外林木补偿标准相同；河滩地归国家所有，征地时只进行地上附着物补偿”。原告持有林权证的林地位于征收范围，原告认可收到了林木补偿款，但认为除了林木补偿外，还应给予林地补偿及安置补助费，故向被告申请补偿，被告未给予答复，原告诉至本院，本院作出（2019）内04行初78号行政判决书，认定被告负有对申请人请求事项进行处理答复的法定职责，申请人是否应当受到补偿，被告应作出处理，故判决责令被告对申请人的补偿申请进行处理答复。现被告作出涉案不予补偿决定书，内容如前文所述，原告不服，提起本案诉讼，请求撤销该不予补偿决定书。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，本案争议焦点为被告喀旗政府作出的涉案不予补偿决定书是否合法，应否撤销。被告作出不予补偿决定的主要理由是涉案林地在河道范围内、属国家所有、故对林地补偿款和安置补助费不予补偿，其向本院提交的证据依据有四，分别为喀政字〔2017〕98号土地征收实施方案通知、喀水发〔2018〕39号河道划线问题的答复、赤政字〔2013〕200号赤峰市中心城区防洪规划的批复、喀水发〔2019〕55号河道划界答复意见，但从上述四份文件内容本身看，并不能够充分证明涉案林地是在河道范围内，其中98号文件内容仅是关于河道内外补偿标准等方面的；200号文件仅有批复本身，未附所批复事项的具体内容，看不出与涉案林地有何关联性；39号和55号文件系两份答复，内容仅是对河道线划定“结果”的答复，文件里提到的划分河道线的具体依据如国土部门的2006年航拍图、赤峰市中心城区防洪规划图等证据，被告并没有提供。综上，根据现有证据，且原告还持有林权证的情况下，无法得出涉案林地是否处于河堤范围内的结论，被告作出的不予补偿决定，主要证据不足，并且该不予补偿决定又未明确所适用的法律依据，故依法应予撤销，被告应在本判决生效后依法重新作出答复处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告喀喇沁旗人民政府作出的（2019）喀政决9号《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》。二、被告喀喇沁旗人民政府在本判决生效后依法重新作出答复处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人喀旗政府上诉称，上诉人提供的证据可以证实被上诉人是在国有土地上栽植的林木，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应予撤销。请求：依法撤销原审行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙中哲当庭答辩称，被上诉人持有的林权证是合法有效的，原审判决应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村村民委员会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，喀旗政府在被上诉人持有案涉土地林权证的情况下，依据赤政字〔2013〕200号等相关文件认定案涉林地在河道范围内，应归国家所有，决定对被上诉人请求的林地补偿款和安置补助费不予补偿，其作出的本案被诉的《喀喇沁旗人民政府不予补偿决定书》主要证据不足，且未列明所适用的法律依据，故依法应予撤销。原审判决撤销案涉不予补偿决定并判令喀旗政府重新作出答复处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。喀旗政府的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 任慧卿审判员 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳审判员 包鸣飞二○二○年九月二十二日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1831号 赵思敏、巫殷先： 申请执行人赵思敏与被执行人巫殷先民间借贷纠纷一案，经被执行人巫殷先自动履行，申请执行人赵思敏已支取，另被执行人巫殷先缴纳案件受理费、保全费共5790.5元、执行费5213元，该案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省静宁县人民法院   民事判决书   （2020）甘0826民初1643号   原告:杜某,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××7。   被告:薛某,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码：×××。   被告:魏某,甘肃省兰州市人，住静宁县。公民身份号码：×××。   原告杜某与被告薛某、魏某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某与被告薛某、魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告财产损失5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系上下楼邻居。2020年5月28日，因被告水管再次漏水,造成原告客厅屋顶、厨房屋顶、餐厅屋顶等财产损坏。后物业公司对现场进行查看，并拍照取证,但被告拒不赔偿原告损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   薛某、魏某共同辩称，我们与原告是上下邻居,同居住于××县,以前我们曾因漏水发生过纠纷，但2020年5月28日我们家水管漏水不属实，物业公司也来现场看了,没有发现漏水,故原告的损失我们不予赔偿。   原告围绕诉讼请求依法提交U盘一个，二被告均提出异议，二被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的视听资料无法证明其诉讼主张，亦不符合证据的客观性、真实性和关联性，依法不予采信。   本院经审理认定事实如下：原告与二被告共同居住于××县，原告为402室，二被告为502室。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告虽提交证据，但二被告均予以否认，原告再未提供证据予以佐证，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杜某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张新平   二〇二〇年九月二十二日   书记员 韩 生
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执972号申请执行人：郭连军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被执行人：王柱，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：王井江，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：张秀花，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行郭连军与王柱、王井江、张秀花民间借贷纠纷一案，申请执行人郭连军依照（2019）内0424民初2791号民事判决书申请法院执行被执行人王柱、王井江、张秀花偿还郭连军借款本金人民币37200元，案件受理费730元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年9月23日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年九月二十三日书记员  吴亚军
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2801行审43号申请执行人景洪市自然资源局。住所地景洪市勐遮路**，统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人罗从元，职务局长。委托代理人黄海涛，代理权限为一般代理。被执行人玉香恩，女，1977年12月17日出生，傣族，身份证住址景洪市。申请执行人景洪市自然资源局以被执行人玉香恩未履行景洪市自然资源局作出的景自然资罚决(2019)134号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2017年6月，被执行人玉香恩擅自在景洪市。经申请执行人的工作人员实地勘测，并经被执行人玉香恩确认共占用土地453.44平方米（0.68亩），其中建筑及硬化面积453.44平方米（0.68亩），套合景洪市土地利用总体规划数据土地现状地类为：水田453.44平方米（0.68亩），土地规划地类为：453.44平方米（0.68亩），其中占用基本农田453.44平方米（0.68亩）。不符合土地利用总体规划。申请执行人景洪市自然资源局于2019年5月31日向被执行人玉香恩送达了（2019）21号责令停止违法行为通知书，2019年11月21日向被执行人玉香恩送达了景自然资罚告（2019）134号行政处罚告知书、景自然资源听告（2019）134号行政处罚听证告知书，2019年11月29日作出景自然资罚决（2019）134号行政处罚决定，决定对被执行人玉香恩处罚:1、限期10日内拆除在453.44平方米（0.68亩）土地上的违法建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令10日内将非法占用的453.44平方米（0.68亩）土地退还给景洪市嘎洒镇曼迈村委会曼景傣村小组。同日向被执行人玉香恩进行了送达。申请执行人景洪市自然资源局于2020年6月11日以景自然资催告（2019）134号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人玉香恩至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市自然资源局向本院申请强制执行景自然资罚决（2019）134号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…。被执行人玉香恩未经国土部门批准，擅自在景洪市，申请执行人景洪市自然资源局作出的景自然资罚决（2019）134号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市自然资源局于2019年11月29日作出的景自然资罚决(2019)134号行政处罚决定，并由景洪市人民政府负责具体组织实施。审判长  周晓云审判员  曾 龑审判员  雷卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  刘梦妮
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1960号杨传博、周敏克：申请执行人杨传博与被执行人周敏克请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人周敏克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1960号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执保56号贵州江右飞舟贸易有限责任公司、屹峰建设（锦屏县）有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、刘高：贵州江右飞舟贸易有限责任公司与屹峰建设（锦屏县）有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、刘高买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计139744.00元。经本院立案执行，调查均未发现被保全人屹峰建设（锦屏县）有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、刘高有银行存款。至此，贵州江右飞舟贸易有限责任公司向本院申请保全的（2020）黔2628民初1261号之一民事裁定书无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1148号之一申请执行人：王振有被执行人：邵希钢、林文芬上列当事人为追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵希钢、林文芬的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十三日书记员  于一川
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终251号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）管隆中（曾用名管全红），男，1976年8月23日生。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月13日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人管隆中犯抢劫罪一案，于2020年7月13日作出（2020）鄂0606刑初32号刑事判决，判决：一、被告人管隆中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人管隆中退赔被害人陈某人民币70元。宣判后，原审被告人管隆中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人管隆中自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人管隆中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管隆中撤回上诉。湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董芳芳审判员  胡 伟审判员  闫建华二〇二〇年九月二十一日书记员  刘艳婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2770号 罪犯冯晓玲，女，1988年5月26日出生，汉族，福建省明溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省明溪县人民法院于2017年9月12日作出（2017）闽0421刑初67号刑事判决，以被告人冯晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人冯晓玲违法所得人民币1080元，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）闽01刑更3828号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年5月11日起至2021年3月10日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯晓玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元及违法所得人民币1080元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯冯晓玲减刑的异议。 本院认为，罪犯冯晓玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯余刑不足执行机关报减幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯冯晓玲减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月11日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1436号之七申请执行人：乔发喜，男，1956年1月31日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李**，男，1970年8月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：张丽君，女，1970年6月24日出生，汉族，住庄河市。申请执行人乔发喜与被执行人李**、张丽君劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）辽0283民初2486号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张丽君所有的坐落于庄河市城关街道向阳委向阳路一段86#1-301房屋（所有权证号：201808025486），查封期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年九月八日书记员  张力丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖961号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事长。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：杨亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告杨亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19123号原告：张宁，男，1994年2月10日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：李成举，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：施庆云，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓祥，上海知信律师事务所律师。本院在审理原告张宁与被告李成举买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4274号之一原告：山东翔鹏建设工程有限公司，住所地菏泽市东城青年南路东侧香格里拉国际广场**楼**。法定代表人：吕湘瑾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高存生，山东翔鹏建设工程有限公司经理。被告：阳光电源股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区高新区习友路**/div>法定代表人：曹仁贤，董事长。原告山东翔鹏建设工程有限公司与被告阳光电源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告山东翔鹏建设工程有限公司诉称，1.请求依法判令被告阳光电源股份有限公司向原告山东翔鹏建设工程有限公司支付工程价款3,772,750.30元；2.请求被告阳光电源股份有限公司支付逾期付款利息，以剩余工程款3,772,750.3元为基数，自2018年5月1日起至2018年6月25日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金27,378.64元；自2018年6月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金，现暂计至2020年6月22日为723,791.66元；合计支付违约金751,170.30元；3.请求依法判令被告阳光电源股份有限公司承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告山东翔鹏建设工程有限公司通过政府采购中标被告阳光电源股份有限公司的工程项目山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目，双方于2017年5月1日签订合同协议书。在合同签订后，原告山东翔鹏建设工程有限公司依约履行合同义务，并按时完成工程的竣工验收。被告阳光电源股份有限公司在完成工程验收审计后，仍拒不支付剩余工程款。被告阳光电源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年5月1日原、被告签订的《山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目外送线路分包合同》第九条约定：争议解决方式，凡有关本合同或执行本合同时发生的争议由双方协商解决，协商不成时双方一致同意提交合肥仲裁委员会裁决。2020年元月16日原、被告签订《封帐协议》第六条约定：争议解决，发生争议根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向发包方（阳光电源股份有限公司）住所地有）住所地有管辖权的人民法院起诉规定建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖，故《封帐协议》中双方所约定的诉讼管辖条款无效，未形成对双方所约定的仲裁条款的变更，双方所约定仲裁条款符合法定要求，属合法有效；双方发生争执仍应适用原双方约定的仲裁条款。本院经审查认为，2017年5月1日原、被告在《山东曹县80兆瓦分布式光伏发电扶贫项目外送线路分包合同》中约定双方发生争议协商不成时，提交合肥仲裁委员会裁决。2020年元月16日原、被告又在《封帐协议》中重新约定，发生争议由阳光电源股份有限公司住所地有管辖权的人民法院起诉。原、被告重新约定争议管辖应视为双方以行为解除了之前关于发生争议提交仲裁的约定。原、被告在《封帐协议》中的约定管辖，因违反专属管辖的法律规定而无效。本案属建设工程施工合同纠纷范畴，应按不动产纠纷确定专属管辖；原告向不动产所在地法院，即本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告关于后管辖约定无效，仍应适用之前管辖约定的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告阳光电源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阳光电源股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇二〇年九月四日书记员  黄 倩
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0281民初2779号 原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。住所地乐平市翥山西路**。 统一社会信用代码91360281491311005H。 负责人钱晓荣，系该支行行长。 委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。 委托代理人邬丹，江西护三农律师事务所律师。 被告叶兆保，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地乐平市。 原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告叶兆保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行诉称，被告于2016年5月23日在工商银行申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告申请，原告核准并发放了信用卡（卡号42×××90），被告持卡消费后，截止2020年3月11日，共欠原告本金49912元，利息47932.68元，违约金4745元，合计欠款102589.68元。经原告多次催收，被告一直未还。现诉至法院要求1、被告叶兆保偿还信用卡透支合计欠款总额102589.68元（本金额暂算至2020年3月11日，实际金额以被告偿还全部欠款日为准）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用全部由被告承担。 被告叶兆保辩称，原告利息过高，由于家中经济紧张，家中小孩生病原告造成现在没有经济能力还款。 经审理查明：2016年5月23日，被告叶兆保向原告工商银行申请办理信用卡，在个人申请表上，被告签字明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。之后被告叶兆保办理了卡号为42×××90的信用卡，并于2016年6月12日向原告申请办理的信用卡额度的调整，由原信用额度1000元申请调整为5万元整。临时调整申请期限为2016年6月12日至2016年8月8日。额度调整之后，被告叶兆保于2016年6月23日一次性透支49237元，于2016年6月30日还款237元。在此之后被告叶兆保多次进行透支消费，原、被告双方仅于2017年4月21因债务抵消的原因还款8元。现由于被告叶兆保未能还清透支金额，原告工商银行向本院提起诉讼，要求被告叶兆保偿还信用卡透支本金、利息、违约金，承担本案诉讼费以及律师费用，引起本案。 上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告工商银行依据被告叶兆保的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。在办理成功后又依被告叶兆保的申请为其调整信用卡消费额度。被告叶兆保在额度调整后一次性透支消费49237元，其仅于2016年6月30日还款237元。在2016年8月11日其透支额度达到51398.55元，超出其信用卡透支额度。根据信用卡领用合约（个人卡）的“透支60天仍未还款的，视为逾期，银行有权停止其牡丹信用卡的使用”规定，银行应主动停止该卡的使用，额度归零，防止损失的扩大，并及时向被告进行催收、追索。但本案原告工商仍未停止该卡的额度，被告持续透支至2017年12月11日，截止该日被告的透支金额本息合计达到69854.85元，其中透支信用卡本金、利息无法区分。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，原告工商银行不得就扩大的损失要求赔偿。被告叶兆保提出的由于经济能力有限，小孩生病等原因无法偿还欠款的意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告在其办理信用卡时其就应明知持卡消费后按期还款是其基本义务，经银行二次催收，超过三个月没有归还所欠款项亦可能构成刑法入罪的“恶意透支”的信用卡诈骗，故对被告的辩称在无证据证实的情况下本院不予采信，被告亦应履行还款义务。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，原告工商银行依据其截止至2020年3月11日的数据向本院提出诉讼，诉请不清，证据不足，本院无法支持。原告工商银行可以另行起诉保障其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的诉讼请求。 案件受理费计币2352元，因适用简易程序减半收取计币1176元，由原告中国工商银行股份有限公司乐平支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  查小东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程卫霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7816号 原告：王荣灿，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建昇法律师事务所执业律师。 被告：王福斌，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告王荣灿与被告王福斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王荣灿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王荣灿以双方庭外和解，王福斌已履行完毕付款义务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣灿撤诉。 案件受理费103元，减半收取计52元，由王荣灿负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0207民初1783号申请人：赵云新，男，1969年1月17日生，汉族，现住山东省东阿县。委托代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托代理人：张再青，山东淼淼律师事务所实习律师。被申请人：唐山众兴专用汽车制造有限公司，住所地唐山市丰**迎宾路西侧华通街。统一社会信用代码911302827651989525法定代表人：张岩，职务经理。委托代理人：孙炜，河北环浩律师事务所律师。委托代理人：王秀杰，女，1973年10月20日生，汉族，现住唐山市丰**。身份证号码1302221****×××××××本院在审理申请人赵云新与被申请人唐山众兴专用汽车制造有限公司健康权纠纷一案中，申请人赵云新于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐山众兴专用汽车制造有限公司名下550000元银行存款，并由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供保单保函。本院认为，申请人赵云新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山众兴专用汽车制造有限公司名下550000元银行存款。银行存款的冻结期限为一年。案件申请费3270元，由申请人赵云新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 长  刘新民人民陪审员  李全林人民陪审员  王若庸二〇二〇年九月十六日书 记 员  翟 毅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3482号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：周孝琴，女，汉族，1980年5月22日出生，住重庆市江津区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人周孝琴及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）物权应优先于债权，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且周孝琴系以房抵债的方式取得案涉房屋不能获得物权期待权制度保护。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条规定进行审查。重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠周孝琴借款是需另案实体审理才能确定的。周孝琴对第三人享有的债权而非对案涉房屋的物权期待权，不能对抗华融公司依法设立的抵押权。（二）周孝琴已向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，表明周孝琴并未认可抵房的效力，其重复主张权利不应得到支持。（三）《执行异议规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点仅指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日。二审法院查明，周孝琴签订买卖合同和占有，均在2015年6月8日之后。认定周孝琴能够依据上述规定第二十八条排除执行错误。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为,华融公司的再审申请不能成立，理由如下: 原审已查明，海丰公司向周孝琴、徐建借款，后与周孝琴、徐建约定用案涉房屋抵偿部分借款，海丰公司出具的《承诺函》载明：“系原重庆海丰建设工程集团有限公司借徐建、周孝琴资金和利息的一部分用来抵房”。双方共抵了10套房，总金额为2589470元，其中在案涉“明月绿洲”小区与盛景公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋八套，房屋总价2001883元。双方借款有《借款合同》、银行转账流水以及重庆市巴南区人民法院民事调解书予以证明。调解书载明双方本金及利息金额为3157500元。原审另查明，重庆市海丰控股集团有限公司、海丰公司、盛景公司法定代表人均为肖**安，华融公司亦认可上述三公司为三块牌子一套人员。 本院认为，借款及签订《商品房买卖合同》的时间均发生于人民法院查封之前，盛景公司与周孝琴约定包括案涉房屋在内的八套房屋折价少于海丰公司拖欠周孝琴、徐建借款总额，双方约定抵消部分借款和利息的行为不违反法律和行政法规的规定，周孝琴据此与盛景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。故二审法院认定周孝琴已实际支付了案涉房屋全部价款并无不当。 盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。盛景公司在销售商品房之前已取得该商品房预售许可证，周孝琴对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定周孝琴就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 华融公司主张周孝琴向海丰公司申报了债权并经破产管理人确认，其在本案中排除华融公司的强制执行，将导致周孝琴重复受偿。本院认为，周孝琴申报的债权金额与本案的金额不一致，且其申报债权被确认时本案仍处于一审诉讼期间，华融公司应依法及时向一、二审法院提交上述证据，否则应承担不利后果。退一步讲，即便周孝琴的破产债权被确认，但其在本案中抵房所产生的金额，华融公司可依法向破产法院、破产管理人主张涤除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初355号原告乔国荣，女，1964年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京市公安局民警。原告乔国荣要求撤销被告北京市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告乔国荣诉称，2019年11月28日凌晨三点，原告和王某某等五人在北京市东城区永定门东街附近被一辆面包车上下来的十几个人无故围殴，并将原告塞进车内，没收手机和证件。原告报警后，2019年12月3日北京市公安局东城分局天坛派出所向原告送达了《受案回执》，天坛派出所历经四个月仍未将犯罪嫌疑人抓获。原告于2020年4月24日向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2020年7月14日作出京公复驳字[2020]第19号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称19号复议决定），驳回了原告的复议请求。原告认为自己被无故围殴非法搜查的行为属于事实行为确实存在，天坛派出所受案后存在行政不作为的嫌疑，被告北京市公安局依据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，认定该案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，属于北京市公安局认定事实不清，导致原告合法权益无法得到保障，故请求法院依法撤销19号复议决定。被告北京市公安局辩称，2020年4月24日，北京市公安局收到原告的行政复议申请，要求北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）依法处理违法犯罪嫌疑人。北京市公安局于2020年4月26日通知原告补正，后于2020年5月19日收到补正材料后受理并向东城分局传真送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，东城分局在法定期限内向北京市公安局提交了所要求的相关材料。北京市公安局经审理查明：2019年12月3日11时许，原告到东城分局下辖天坛派出所报警称“于2019年11月28日3时许，在东城区永定门东街附近被多人强行拉上车后殴打，并被交给马鞍山政府人员胡某某、陈某某、吕某某、王某某、吴某某，后被拉回马鞍山市”。天坛派出所于当日受理为行政案件进行调查，后查明：2019年11月28日马鞍山市慈湖高新区管委会工作人员胡某某、陈某某、吕某某、汪某某等人在京处理原告、王某某信访事宜，于当日将二人从北京接回马鞍山市；慈湖区公安分局民警吴某从河北沧州上车后一起返回马鞍山市，处理信访事项。2020年1月1日马鞍山市慈湖区高新技术产业开发区信访干部胡某某到天坛派出所陈述了当天处理信访事项的过程。2020年1月2日，天坛派出所委托马鞍山市驻京接劝返工作组告知原告其报警系反映信访工作。北京市公安局认为，根据《国务院法制办公室对的复函》（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员在执行职务时故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应当承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违法治安管理行为。本案中，原告的报案不属于东城分局履行治安管理的职责范围，原告要求依法处理违法犯罪嫌疑人的复议请求依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告向北京市公安局提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，北京市公安局于2020年7月14日作出19号复议决定，驳回原告的行政复议申请，并于2020年7月16日邮寄送达原告。北京市公安局认为，19号复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据马鞍山市驻京接劝返工作组出具的证明信，胡某某、吕某某、汪某某、陈某某系市慈湖高新区管委员会工作人员，2019年11月底一直在北京负责处理信访事宜工作。2019年11月28日，胡某某、吕某某、汪某某、陈某某在北京处理原告乔国荣、王某某信访事宜，于当日将原告和王某某直接接回马鞍山市。根据《国务院法制办公室对的复函》规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，二是承担行政责任，及行政机关依法给予行政处分。据此，因原告主张对其造成损害的实施主体为行政机关工作人员，即使该机关工作人员执行职务时存在侵权行为，不属于公安行政案件的权限范围和行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告就被告北京市公安局作出的19号复议决定所提起的行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乔国荣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告乔国荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰