广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1123号 原告：广西三新工程机械有限公司，住所地南宁市那美大道**，统一社会信用代码914501005547376290。 法定代表人：陈志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鸿，公司员工。 被告:张勇洪（曾用名张勇红），男，1994年11月8日出生，壮族，户籍地址广西柳江县，现关押于柳州市第二看守所。 被告：柳州源桂混凝土有限公司，住所地广西柳江县成团镇六道村柳邕路南面（柳州市成团水泥厂内），统一社会信用代码91450221MA5KEEDW3F。 法定代表人：张勇洪，该公司执行董事兼总经理。 第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市金湖路**东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码91450000898229310R。 法定代表人：李守靖，该行行长。 -2- 委托诉讼代理人：徐烨烨，该行法务。 原告广西三新工程机械有限公司（以下简称广西三新公司）与被告张勇洪、柳州源桂混凝土有限公司（以下简称柳州源桂公司）、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告广西三新公司委托诉讼代理人赵成荣、何鸿与第三人光大银行南宁分行委托诉讼代理人徐烨烨到庭、被告张勇洪暨被告柳州源桂公司的法定代表人因关押于柳州市第二看守所通过互联网视频连线参加庭审。因当事人申请补充调查举证、庭外调解和解时间，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告广西三新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇洪向原告支付欠款本金764825.77元；2.判令被告张勇洪向原告支付利息53956元（利息计算办法：以尚欠本金764825.77元为基数，按照约定逾期年利率9.2625%,自2019年6月28日起计至2020年3月31日的利息为53956元；2020年4月1日起至本案债务付清之日的利息另行计算）；(以上第1、2项诉讼请求合计818781元）3.判令被告柳州源桂公司对被告张勇洪以上债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告柳州源桂公司名下的二套三一牌型号为HZS180C8的混凝土搅拌站（产品编号分别为：HZ0180HB0024、HZ0180HB0025）享有优先受偿权；5.判令被告张勇洪、被告柳州源桂公司共同承担本案诉讼费用。事实及理由:被告柳州源桂公司于2016年10月19日与原告（原名：广西三一工程机械有限公司）签订《产品买卖合同（合同编号：GZIZ160111)》,约定以按揭的方式购买三一牌型号为180C8的混凝土搅拌站二套（产品编号分别为：HZ0180HB0024、HZ0186HB0025),设备合同总价款380万元。除了首付款外，由被告张勇洪作为借款人，由 -3- 被告柳州源桂公司作为担保人和抵押人（以本案购买的设备作为抵押担保），由第三人作为贷款人，三方于2017年4月19日签订《个人贷款合同（合同编号：78891716000259)》，办理金额为280万元的贷款手续以支付剩余设备货款。《个人贷款合同》对相关条款进行了详细的约定。《个人贷款合同》签订并放款后，被告张勇洪、被告柳州源桂公司未严格按照贷款合同的约定归还贷款本息，导致逾期产生。原告与第三人与2019年6月28日签订《债权转让协议》，约定第三人于合同签订当日将涉案贷款合同项下的贷款债权（包括贷款合同项下主债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益）转让给原告（截止基准日即2019年6月28日的债权余额764825.77元）。《个人贷款合同》第13、14页补充条款特别约定，贷款人将债权转让后，为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。根据《个人贷款合同》第12页罚息利率，罚息利率标准为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止。《个人贷款合同》第11页约定的贷款年利率为6.175%,罚息利率标准在贷款利率标准上浮50%即为9.2625%。自2019年6月28日起至2020年3月31日，己累计产生逾期罚息53956元。《债权转让协议》签订后，原告根据法律规定履行了通知被告张勇洪、被告柳州源桂公司的义务。被告张勇洪、被告柳州源桂公司在债权转让后未支付过任何债务，目前无法通过协商解决。为了维护原告的合法权益，特提请诉讼，请法院判如所请。 原告提交的证据有：1.《产品买卖合同》、发票、机动车登记证书；2.《个人贷款合同》及借款借据；3.《债权转让协议》、代偿逾期清单及付款回单；4.债权转让通知邮件及登报报纸；5.企业名称变更通知书。 被告张勇洪暨被告柳州源桂公司法定代表人辩称：其签了买卖合同和贷款的合同，其偿还过欠款但具体偿还了多少钱不记得。 -4- 被告张勇洪、被告柳州源桂公司未提交证据。 第三人述称：被告张勇洪、被告柳州源桂公司与第三人之间签订的《个人贷款合同》以及原告与第三人之间签订的《债权转让协议》上的公章、签名、捺印是原告、被告张勇洪、被告柳州源桂公司及第三人的，属于当事人的真实意思表示，这些合同确实真实、合法、有效。 第三人未提交证据。 本案的证据还有：原告申请本院调取的涉及被告张勇洪在柳州市柳江区人民法院审理的刑事案件的卷宗材料相关证据以及柳州市中级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂02刑初50号刑事判决书。 本案争议焦点：1.被告柳州源桂公司与原告之间签订的《产品买卖合同》、被告张勇洪、柳州源桂公司与第三人之间签订的《个人贷款合同》、原告与第三人之间签订的《债权转让协议》是否合法有效、履行情况如何？2.原告主张被告张勇洪支付欠款本金及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？3.被告柳州源桂公司应否对被告张勇洪债务承担连带保证责任？4.原告主张对被告柳州源桂公司名下的设备、车辆享有优先受偿权有何事实及法律依据？ 经庭审举证、质证，原告提交的全部证据以及原告申请本院调取的证据均真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广西三新公司原名为广西三一工程机械有限公司（以下简称广西三一公司）。2016年10月19日，广西三一公司与柳州源桂公司签订《产品买卖合同》（合同编号GXIZ160111）（以下简称“买卖合同”），约定购买三一牌型号为180C8的混凝土搅拌站二套（产品编号分别为：HZ0180HB0024、HZ0186HB0025)（以下简称“涉案搅拌站”），合计金额380万元。本合同采用按揭付款 -5- 方式，除首付款外剩余款项由买受人办理二年银行按揭贷款，在2016年12月18日之前一次性支付等。柳州源桂公司在合同“买受人”处加盖公章，案外人张加爱在“买受人法定代表人”处签名。合同签订后，广西三一公司于2017年4月14日向柳州源桂公司开具了涉案搅拌站增值税普通发票。2017年4月19日，张勇洪作为借款人，柳州源桂公司作为保证人和抵押人，光大银行南宁分行作为贷款人，三方签订《个人贷款合同》（合同编号：78891716000259）（以下简称“贷款合同”）,合同约定：贷款种类为机械设备贷款，贷款用途为购买三一机械设备，贷款金额为280万元，贷款期限为24个月，即自2017年4月25日起至2019年4月25日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.175%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：张勇洪，账号：62×××19，开户行：中国光大银行南宁分行，采取受托支付方式。本合同项下的全部贷款采取（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币（大写）叁佰伍拾万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。抵押物具体情况见附件1：《抵押物品清单》；（2）连带责任保证担保。保证担保方式为全程连带责任保证:保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。补充条款第（4）条借款人在此同意，如借款人拖欠贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权 -6- 取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。同时，在第三方代本借款人偿还拖欠的贷款本息后，借款人授权贷款行从本借款人在贷款行开立的任何账户中直接扣划相应的款项归还第三方等。本合同项下抵押物为：车辆及工程机械设备抵押：三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0024）以及三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0025）。贷款合同签订后，光大银行南宁分行于2017年4月25日依约发放贷款，并于同日出具《贷款借据》一张，写明：“借款人：张勇洪...本人授权将剩余贷款金转入：户名：三一重工股份有限公司...金额：¥2800000。”张勇洪在“借款人”处签名、捺印。 贷款合同签订后，张勇洪未能严格按照约定偿还贷款，广西三新公司分别于2019年2月21日、3月、4月代其向光大银行南宁分行偿还了三期贷款，每期127500元，共计382500元。2019年6月28日，光大银行南宁分行作为债权出让人，与广西三新公司作为债权受让人签订了《债权转让协议》，约定以签订合同当日为基准日将张勇洪贷款合同（合同编号：78891716000259）项下的剩余未还贷款本金余额368980.67元，利息13345.1元，本息合计382325.77元，转让给广西三新公司，转让价格为382325.77元。广西三新公司已为债务人垫付的382500元，本次一并转让给广西三新公司，由其单独拥有该部分的债权，之前的垫付款作为债权转让款。债权转让交割日为2019年6月28日。同日，广西三新公司通过网上企业银行向光大银行南宁分行支付了贷款合同债权受让款382325.77元。2020年3月26日，光大银行南宁分行将债权转让通知书及协议邮寄给张勇洪，又于2020年3月27日在《南国早报》刊登了债权转让通知。债权转让后，张勇洪、柳州源桂公司至今未偿还尚欠的贷款本息，广西三新公司将其诉至本院，提出前述诉讼请求，张勇洪、柳州源桂公司应诉后作出前述答辩。 -7- 另查明，1.柳州源桂公司原法定代表人为张加爱，后变更为张勇洪； 2.柳州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）桂02刑初50号刑事判决书，判决：被告人张加爱犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产...决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案宣判后，十一名被告人均提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院目前正在审理； 3.张勇洪因涉嫌强迫交易罪被柳州市柳江区人民检察院于2020年1月19日向柳州市柳江区人民法院提起公诉，该案在审理过程中，因我国发生新冠肺炎疫情，柳州市柳江区人民法院于2020年2月3日作出（2020）桂0206刑初50-1号刑事裁定书，裁定中止审理。该案已于2020年6月8日开庭审理，于7月1日作出判决，张勇洪犯强迫交易罪被判处有期徒刑2年。该判决已生效，张勇洪现被羁押于柳州市第二看守所服刑。 本院认为：一、关于被告柳州源桂公司与原告之间签订的《产品买卖合同》、被告张勇洪、柳州源桂公司与第三人之间签订的《个人贷款合同》、原告与第三人之间签订的《债权转让协议》是否合法有效、履行情况如何的问题 依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告柳州源桂公司签订的《产品买卖合同》，被告张勇洪、柳州源桂公司与第三人之间签订的《个人贷款合同》，原告与第三人之间签订的《债权转让协议》，不违反国家法律法规及强制性规定，系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告柳州源桂公司签订《产品买卖合同》后，原告已依约交付涉案搅拌站，除首付款外，余额280万元 -8- 由被告张勇洪、柳州源桂公司依约与第三人签订《个人贷款合同》，并将全部贷款支付至原告公司账户内，原告与被告柳州源桂公司签订的《产品买卖合同》已履行完毕。被告张勇洪、柳州源桂公司与第三人之间签订的《个人贷款合同》后，未按期偿还贷款，应当继续履行合同义务，承担相应的违约责任。 二、关于原告主张被告张勇洪支付欠款本金及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算的问题 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与第三人之间签订的《债权转让协议》，原告已为被告张勇洪垫付欠款382500元并依约支付了转让价格382325.77元，合计764825.77元；第三人通过邮寄、登报等方式将债权转让通知债务人，视为已尽到通知义务，债务人应向债权转让受让人即原告继续履行贷款合同约定的义务，因被告张勇洪未按约履行偿还义务，原告主张其按照合同约定偿还欠款本金764825.77元，并支付逾期利息，利息计算方法为以欠款本金764825.77元为基数，按合同约定的贷款年利率6.175%上浮50%即9.2625%,自2019年6月28日起计至本案债务付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 三、关于被告柳州源桂公司应否对被告张勇洪债务承担连带保证责任的问题 《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给 -9- 第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，第三人已将对被告张勇洪的债权转让给原告，原告自然取得与该主债权有关的从权利，包括主合同项下的担保合同。故原告主张柳州源桂公司对被告张勇洪债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 四、关于原告主张对被告柳州源桂公司名下的设备、车辆享有优先受偿权有何事实及法律依据的问题 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条规定，以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 本案中，张勇洪在贷款合同中将柳州源桂公司名下的涉案搅拌站抵押给第三人，第三人自合同成立时已依法取得涉案搅拌站的抵押权，且第三人已将对张勇洪的主债权转让给原告，抵押合同作为借款合同的从合同，在主合同权利转让的同时，其确定的抵押物权应当一并转移由原告取得。故原告主张对被告柳州源桂公司名下 -10- 三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0024）以及三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0025）搅拌站二套享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告张勇洪支付原告广西三新工程机械有限公司欠款本金764825.77元； 二、被告张勇洪支付原告广西三新工程机械有限公司逾期利息，利息计算方法以尚欠本金764825.77元为基数，按年利率9.2625%，自2019年6月28日起计至欠款还清之日止； 三、被告柳州源桂混凝土有限公司对被告张勇洪上述第一、二项债务承担连带保证责任； 四、原告广西三新工程机械有限公司对被告柳州源桂混凝土有限公司名下的三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0024）以及三一牌型号为HZS1809C8（产品编号：HZ0180HB0025）搅拌站二套享有优先受偿权。 案件受理费18447元（原告已预交），由被告张勇洪、柳州源桂混凝土有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国 -11- 农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  粟少清 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  马尚瑛 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  李 谢