福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1704号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1932年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈上鑫，男，系陈某侄子，住福建省大田县。 上诉人（原审被告）：林某1，男，1958年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：林某4，女，1955年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林某5，女，1962年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林华，女，系林某5妹妹，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：林华，女，1966年3月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：林某6，女，1969年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人陈某、上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、林华、林某6赡养纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人陈上鑫，上诉人林某1，被上诉人林某2、林某3、林某5的委托诉讼代理人林华、林华、林某6到庭参加诉讼，被上诉人林某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1．撤销一审判决第三项，依法改判支持一审第一项诉讼请求；2．一、二审案件受理费由林某1、林某3承担。事实和理由：1．林某1、林某3长期未赡养陈某，相关亲属均可作证，因老家房产办证事宜，家人之间产生矛盾，林某1、林某3因此多年未履行赡养义务，应按照一审第一项诉讼请求，按每月100元支付2020年1月之前的赡养费，林某1如果确实有困难，可以商量，但应尽的义务必须尽；2．陈某自丈夫去世后无经济来源，多年来，林某1、林某3对陈某不闻不问，而林某1、林某3均有赡养其亲生母亲陈某的能力，理应按照老人的意愿，自2020年1月开始每月支付200元的赡养费，并承担相应的医疗费用。综上，林某1、林某3应按一审第一项诉讼请求支付2020年1月1日前的赡养费，一审法院认定事实不清，应予改判。 林某1辩称，陈某要求从1993年其每月支付100元赡养费是不现实的，1993年每月收入都不到100元；林某1目前生活较为困难，无收入来源，每月承担200元赡养费过高。 林某2辩称，同意陈某意见，两个弟弟长期未尽赡养义务，应补赡养费。 林某3辩称，支持一审判决，有去看望陈某，不同意陈某主张的补支付2020年1月1日之前的18000多元赡养费。 林某5、林华辩称，同意2020年1月1日起按每月200支付赡养费，林某1、林某3多年未尽赡养义务，理应补支付之前的赡养费。 林某6，同意2020年1月1日按每月200支付赡养费。 林某4未作答辩。 林某1上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈某对林某1的诉讼请求。事实和理由：1．林某1在经济条件较好时，曾对已经去世的父亲及陈某承担较多的赡养义务，且对弟弟妹妹尽到了较多的照顾义务，近年来因经济条件差，无经济收入来源，身体状况差，无法支付赡养费，可通过轮吃方式照顾老人；2．父亲生病时林某1多次带父亲外出看病、支付医药费，曾给了父亲2万多元，父亲去世后留给了母亲陈某，几个兄弟都住得很近，平时过年过节偶尔也有去看陈某，已经尽自己能力赡养了父母。综上，一审认定事实不清、证据不足，应予改判。 陈某辩称，以上诉意见为准，林某1未尽赡养义务，应支付相关的费用，林某1早年当驾驶员收入较高，且子女均已成年，房产有对外出租，有支付赡养费的能力；陈某与林某1产生矛盾后，林某1长期对陈某不闻不问，时常给陈某脸色看，不同意林某1提出的轮吃方案。 林某2辩称，同意陈某意见，林某1应尽赡养义务。 林某3辩称，同意一审法院对自己的判决。 林某5、林华辩称，林某1多年未尽赡养义务，理应补支付之前的赡养费，并自2020年1月1日起每月支付200元赡养费。 林某6，同意2020年1月1日按每月200元支付赡养费。 林某4未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求判令：1．林某1补支付赡养费31500元（从1993年9月29日起至2019年12月31日止，共计26年零3个月，每月按100元计算）；林某3补支付赡养费10800元（从2011年1月1日起至2019年12月31日止，共计9年，每月按100元计算）；2．从2020年1月1日起，林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6每月16日前各支付给陈某赡养费200元，若陈某生病住院，均应尽照顾义务，医疗费凭票据平均分担。 一审法院认定事实如下：陈某于1932年7月18日出生，与林永祿系夫妻关系，双方共同生育子女林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6。林永祿于1993年9月29日因病去世。陈某现居住在林某2家中，无劳动能力，无领取退休金。 一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“子女对父母有赡养扶助的义务”以及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定。本案中，陈某已年满87周岁，无劳动能力，林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6作为其子女应承担赡养陈某的义务。故陈某要求子女从2020年1月1日起每月支付赡养费200元，若陈某生病住院，各子女应予以积极照顾，并凭医疗费票据平均分担医疗费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。林某1、林某3主张由陈某到七位子女家轮吃来尽赡养义务，庭审中，一审法院询问陈某是否同意上述赡养方案，陈某明确表示不同意，故在尊重陈某自身意愿的情况下，可由陈某自主选择居住方案和赡养方式。因此，对林某1、林某3的上述辩解意见，不予支持。陈某要求林某1、林某3支付之前尚欠的赡养费，因陈某以及林某2、林某4、林华均未提供证据证明各子女之间有签订每人每月需支付100元赡养费的赡养协议，亦未提供证据证明其余子女均按照该协议予以履行，且赡养费系保障老年人目前及今后生活的费用，故陈某要求林某1、林某3支付之前尚欠的赡养费，证据不足，不予支持。林某3、林某5、林某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。据此判决：一、林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6自2020年1月1日起每人每月各支付赡养费200元给陈某；二、若陈某生病住院，林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6应凭医疗费票据平均分担医疗费用；三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6负担。 对一审查明的事实，各方当事人无异议，本院依法予以确认。 二审期间，陈某提交林建民出具的《证明》一份，拟证明2005年7月7日其林某1被雇佣为长途客车司机。 经质证，林某1认为，林建民与林某2是朋友，证据不具有真实性，没有缴纳过医、社保，也没有签订过劳务合同，并没有被长期雇佣为驾驶员；林某2、林某5、林华对陈某提交证据的真实性及证明内容均无异议；林某3对证明内容持有异议，是不真实的；林某6表示当时年纪较小，对陈某提交证据的证明内容不清楚。 林某1提交《批复》一份，拟证明林某1没有缴纳社保，没有退休工资，无能力支付赡养费。 经质证，陈某、林某2、林某5、林华均表示不清楚，但林某1有赡养陈某的能力；林某3、林某6表示林某1确实没有社保。 林某2、林某3、林某5、林华、林某6未提交证据。 林某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对陈某、林某1提交的证据，本院将根据举证、质证情况，结合案件事实予以综合认定。 二审审理期间，陈某向本院提交《证据调查申请书》，申请调查林某1的驾驶信息、2005年至2010年被私人老板雇佣担任长途客车驾驶员及房子出租的相关证据。经本院二审审理查明，林某1当庭表示前几年是曾做过大车司机，但未被长期雇佣，只是帮朋友跟车，且身体不好以后就没有去了；目前是有一层房子有在出租，每月租金1000元。故，本院对《证据调查申请书》中的申请事项不再予以调查。 本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，对无劳动能力，无法维持生活的父母，子女应承担赡养费用。陈某年纪较大，已不具备劳动能力，其子女理应承担陈某赡养义务。一审结合案件事实，综合考虑当地生活水平及老人的身体情况，依法认定林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6自2020年1月1日起每人每月支付赡养费200元并凭医疗费票据平均分担医疗费用，并无不当。陈某主张，林某1、林某3应按每人每月100元支付尚欠的赡养费，但未提供充分的证据证明老人与子女之间曾签订每人每月支付100元赡养费的协议，陈某要求支持一审第一项诉讼请求的主张，本院不予支持。林某1认为自身经济条件不好、身体较差且没有医社保，不愿意每月支付200元赡养费，主张以个子女轮流赡养的方式照顾陈某，陈某在二审庭审中再次明确不同意该赡养方式，故应充分尊重老人意愿，陈某可在合理范围内，自主选择居住、赡养方式。林某1关于每月不应支付200元赡养费的主张，本院亦不予支持。 子女对父母的赡养不仅是法定的义务，也是中华民族的传统美德，而且这种义务不仅发生在父母子女之间，也发生在有负担能力的孙子女、外孙子女与子女已经死亡的祖父母、外祖父母之间。陈某将七个子女辛苦养大，现已88岁高龄，林某2、林某1、林某3、林某4、林某5、林华、林某6亦是同胞兄弟姐妹，各方应相互谅解、和睦共处，积极沟通协商，妥善解决陈某的养老问题。 综上所述，陈某、林某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈某、林某1各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 牟 旭 审判员 迟建文 审判员 黄 涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈丽敏 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。