江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初127号 原告戴正友，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路**。 法定代表人贲腾，镇长。 委托代理人周庆，江苏圣典律师事务所律师。 委托代理人张笑颖，江苏圣典律师事务所实习律师。 第三人泰州华信药业投资有限公司，，住所地泰州市医药高新区药城大厦** 法定代表人张由凤。 原告戴正友诉被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府、第三人泰州华信药业投资有限公司要求履行法定职责一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告戴正友诉称，原告的房屋位于泰州市××镇××组。因康健医疗区一期工程征地，原、被告于2009年10月19日签订拆迁补偿安置协议书，约定：原告23.59平方米的住宅拆迁各项补偿金额合计107700元，采取产权调换的方式，由被告提供康居小区一套115平方米住房。后被告在落实协议时将产权调换房改为68平方米，双方由此产生纠纷，且经多次协商无法达成一致意见。原告于2020年3月24日按照协议约定向泰州仲裁委提请仲裁，该仲裁委以“该协议属于行政协议，不属于仲裁委受理案件范围，约定仲裁条款应为无效”为由不予受理。故原告提起本次行政诉讼，要求判令被告按照《医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书》履行义务。 被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府辩称，被告并非涉案协议的履行机关，原告所列被告主体不适格。原告与第三人于2009年10月19日签订的医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书载明，甲方为第三人泰州华信药业投资有限公司，由第三人支付原告各项补偿，提供原告康居小区房屋实行产权调换，被告并非案涉协议的当事人。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。原告与第三人于2009年签订涉案协议，根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”以及原《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，结合原告提供的证据“医药高新区康居新城二期回迁安置抽号许可证”可知，原告从2013年11月30日就知悉产权调换房屋面积为68平方米左右，至原告起诉时诉讼时效早已届满，依法应驳回起诉。根据泰州经济开发区管理委员会于2009年6月10日印发的《泰州国家医药高新区东部项目征收集体土地拆迁补偿安置实施意见》第五条的规定，凡被拆迁人属城镇户口且实际不在拆迁所在地居住的又没有履行二轮承包权利和义务的，其合法产权面积为其置换面积，不享受有关照顾或优惠政策。本案原告户口属于上海城镇户口且一直实际居住在上海，根据当时的拆迁政策，其只能按照合法产权面积作为其产权置换面积即23.59平方米，故原告主张的115平方米无任何事实和政策依据。综上，被告依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年6月10日，江苏省泰州经济开发区管理委员会办公室作出《关于印发泰州国家医药高新区东部项目征收集体土地拆迁补偿安置实施意见的通知》（泰开办发[2009]20号）。2009年6月12日，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室作出《房屋拆迁公告》5份，其中泰拆管[2009]15号载明：根据泰州华信药业投资有限公司申请，按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》有关规定，经审查，同意医药高新区康健医疗区一期基础设施工程项目的房屋拆迁补偿安置实施方案。泰拆管[2009]16号载明：根据泰州华信药业投资有限公司申请，按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》有关规定，经审查，同意泰州医药高新技术产业园会展交易区基础设施建设项目的房屋拆迁补偿安置实施方案。泰拆管[2009]17号载明：根据泰州华信药业投资有限公司申请，按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》有关规定，经审查，同意医药高新区综合配套区一期基础设施工程项目的房屋拆迁补偿安置实施方案。泰拆管[2009]18号载明：根据泰州华信药业投资有限公司申请，按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》有关规定，经审查，同意海陵南路（姜高路-高压线南侧道路）工程的房屋拆迁补偿安置实施方案。泰拆管[2009]19号载明：根据泰州华信药业投资有限公司申请，按照《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》有关规定，经审查，同意药城大道（泰高路-鼓楼南路）工程的房屋拆迁补偿安置实施方案。上述房屋拆迁公告同时明确，拆迁人：泰州华信药业投资有限公司；拆迁实施单位：泰州市天地房屋拆迁有限公司。 2009年10月19日，拆迁人泰州华信药业投资有限公司（甲方）、受托单位泰州市天地房屋拆迁有限公司与被拆迁人戴正友（乙方）签订《医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书》，编号为泰拆房（2009）字第5-3-26号。该协议明确甲方因康健医疗区一期工程项目建设需要，经[2009]15号拆迁公告批准，依据泰州市政府2007年4号令、《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》，经甲、乙双方充分协商，就房屋拆迁补偿、安置问题达成协议。该协议第六条约定，双方在协议履行过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，向泰州仲裁委员会申请仲裁。后相关部门向原告作出医药高新区康居新城二期回迁安置抽号许可证，载明被拆迁人姓名：戴正友，安置户型：A型（68平方米左右），要求被拆迁人应在2013年11月30日上午6：30前到泰州医药高新区野徐镇康和实验学校参加抽号。 2020年3月24日，原告戴正友向泰州仲裁委提出申请，请求裁决泰州华信药业投资有限公司按照《医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书》安置原告，泰州仲裁委于2020年3月30日作出《不予受理通知书》，认为“案涉协议中的拆迁人实际是代政府履行职责与原告签订房屋征收补偿安置协议，参照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第二项、第二十六条之规定，该协议属于行政协议，因履行该协议产生的纠纷不属于仲裁委员会受理案件范围”，对原告的仲裁申请不予受理。2020年5月26日，原告提起本案行政诉讼，要求判令被告按照《医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书》履行义务。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。涉案地块的房屋拆迁补偿发生在2009年，原、被告提供的医药城一期工程项目拆迁补偿、安置协议书以及房屋拆迁公告可证实，泰州华信药业投资有限公司系案涉拆迁活动的拆迁人，原告戴正友为被拆迁人。根据当时的《江苏省城市房屋拆迁管理条例》以及《泰州市征地房屋拆迁补偿安置管理办法》的规定，征地房屋拆迁，拆迁人应当按本办法规定对被拆迁人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。故对原告房屋拆迁负有补偿安置义务的是拆迁人泰州华信药业投资有限公司。被告泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府作为征地房屋拆迁所在地的乡镇人民政府，仅具有协同做好房屋拆迁补偿安置的相关工作的要求，在案涉协议的履行过程中，不存在直接的权利义务关系，对涉案房屋拆迁补偿安置亦无法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告戴正友的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年九月四日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅