云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初602号 原告：张发民，男，1970年5月3日生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，务工，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：禄丰旺业房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，广西壮族自治区柳州市人，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，系该公司执行董事，未到庭。 住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，男，1969年12月23日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住广西柳州市柳**，系该公司董事长。 住所：柳州市东环大道**。 委托诉讼代理人：黄安省，男，1993年3月9日生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，住，住广西壮族自治区靖西市公司员工。代理权限：特别授权。 被告：梁炎明，男，1988年9月9日生，广西壮族自治区柳州市人，住，住禄丰县到庭。 原告张发民与被告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“禄丰旺业公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建公司”）、梁炎明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告张发民及其委托诉讼代理人黄彩萍、被告广西五建公司的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。被告梁炎明因无法直接向其送达开庭传票等应诉材料，本院于2020年5月21日在《人民法院报》第8044期G12版公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张发民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的农民工工资1065435元；2.请求判令被告支付原告因拖欠农民工工资所产生的同期银行利息1248000元（因贷款发工资产生的利息）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。4.判令被告支付交通费10000元。事实和理由：2013年12月28日由第三人推荐原告张发民分包了由禄丰旺业公司开发的由广西五建二十公司承建的龙城世家一期项目的部分工程。工程完工后，工程发包方和开发商相互推诿，迟迟不发农民工的工资，原告多次找到被告讨要工钱，但终究无果，于2014年7月16日原告因被告拖欠工资工人逼迫，张发民带了工人到售楼部讨要工钱，由于被告还在推诿，双方发生了争执，当时公安还出了警。2015年春节前夕农民再次围住了广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司办公大楼，迫使三方在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司协商，于2015年2月14日由当时发包方负责人梁炎明打下了一个欠工资1065435元的欠条，并同意由原告贷款发工资，利息由被告承担。农民工用血汗换取的是养家糊口的钱，被告不按合同履行支付，是极端不道德的行为。也是我们国家法律所不允许的。2016年6月29日还是由于讨要工资的事情，当时在场的有张发民，被告和柳州劳动监察大队、当地110的出警公安，原告现在的主要证据就是在大家都在场的情况下写下的（梁新业、梁炎明也都在场），但之后被告还是没有支付工人工资，本案已经过了××仲裁委仲裁。 综上所述，张发民向法院起诉，讨要工资是合法有效的，由于被告的违法行为，原告只有将本案诉至法院，请求法院依法依据判令被告支付张发民的农民工工资和其他相关费用。请求法院依法依据给予支持。 被告禄丰旺业公司书面答辩称：原告参与施工的禄丰龙城世家12、13号楼建设工程没有达到我公司和承包方约定的支付工程款的条件，此两栋楼的工程量至今未经结算也未经验收，更没有使用，故不存在我公司欠付总承包方广西五建二十公司工程款问题。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条；实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告没有证据证明我公司欠承包方此二栋楼工程款，依此规定，我公司无需对实际工人张发民承担任何责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告广西五建公司辩称：1、原告张发民将我公司列为本案被告无法律事实依据，本案中我公司与原告之间不存在任何合同关系，公司没有要求原告从事过任何的工作，也从未向原告支付过任何的款项，并非本案的履约方或者相对方。2、原告的诉讼请求，原告要求我公司承担本案的支付责任，无法律、事实依据，并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。3、我公司从未向原告出具过任何有关的欠条，也从未授权被告梁炎明代表我公司出具欠条、收据或签订合同。4、该工程的劳务部分已依法分包给劳务公司，原告在本案中所涉及的工程属于我公司劳务分包单位承包的范围，与我公司无关，有关劳务结算或农民工支付问题应当由劳务公司直接承担而非我公司承担。5、原告主张我公司承担本案的利息及交通费无法律事实依据。请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告梁炎明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证权利。对原告提交的身份证、禄丰旺业公司内资企业登记基本情况表、广西五建公司登记网页，到庭当事人无异议，予以认可，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》复印件，欲证明被告差欠原告工资1065435元。经质证，被告广西五建公司认为，公司没有与原告进行过结算，也没有委托梁炎明对外进行结算，加盖在《欠条》上的公章也是伪造的，该欠条对应的主体系显丰公司木工班，并非原告张发民。本院认为，原告张发民提交的《欠条》上的公章虽不是广西五建公司在公安机关备案的公章。但在案涉工程中施工过程中，梁炎明作为广西五建公司的现场负责人在现场进行管理，且梁炎明还系时任广西五建公司法定代表人梁新业之子，虽然梁炎明对外使用的公章不是第二十分公司在公安机关备案的公章，但原告张发民有理由相信梁炎明是代表广西五建第二十分公司进行管理和与之进行结算。因该欠条记载内容系拖欠木工班组民工工资的事项，故该《欠条》能证实原告张发民的诉讼主张。2.对原告提交的借款协议、借条，欲证实原告向他人借款发工资的事实。经质证，广西五建公司对真实性、合法性无异议，予以认可，但认为借款系原告的个人行为，与广西五建公司无关，对关联性不予认可。本院认为，对原告提交的借款协议及借条，其虽提交了借款协议及借条，但因无其他证据印证，且与本案处理无关，故本院对真实性、合法性及关联性均不予采信。3.对原告提交的收条，欲证实原告到广西讨要工资支付交通费7000元的事实，经质证，广西五建公司认为对产生的交通费是否发生，即使是真实发生，也是张发民的个人行为，与本案无关。本院认为，对原告提交的收条，因其未提交其他证据予以印证，故本院对真实性、合法性及关联性均不予采信。4.原告提交的接出警登记表报警回执复印件，欲证明张发民等人曾因工资事宜与被告发生纠纷。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该接出警登记表、报警回执记载内容系原、被告双方因核算工资产生纠纷，与本案有关联性，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信。5.禄丰县人民政府信访局人民来访送阅单复印件，欲证实禄丰县人民政府给禄丰县相关部门责令拖欠工资的单位尽快发放工资的事实。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认证意见同4。6.对原告提交的不予受理通知书复印件，欲证实本案经过仲裁。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，只能证实禄丰县劳动仲裁委员会曾就本案进行过审查，但因程序问题作出不予受理的裁决，我公司未接到通知也未收到不予受理通知书，本案的诉讼时效并未因此发生中断，对关联性不予认可。本院认为，禄丰县劳动仲裁委员会的不予受理通知书，有出具单位印证，来源合法，内容真实，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信，因禄丰县劳动仲裁委员会对此劳动争议并未受理，也未将劳动争议不予受理通知书送达给被告，且在仲裁之前已超过诉讼时效，故本院对不予受理通知书的真实性、合法性及关联予以采信，但不能证实诉讼时效中断的事实。7.对原告提交的交通费11张、住、住宿费7张证实原告支付交通费、住、住宿费的事实质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，但认为只能证明该费用的发生，不能证实该费用与本案存的直接或间接联系，对关联性不予认可。本院认为，该组高速公路过路费发票均发生在昆明、云南乌龟山站，而，而被告禄丰旺业公司住所地在禄丰，被告广西五建公司、梁炎明住所地住地）在广西，该组证据与本案不具关联性，不能证实原告的证明目的，故本院不予采信。对实名制的交通费发票及保险单，因载明系在诉讼期间黄彩萍等人的交通费票据，不属于本案的赔偿范围，与本案处理无关，本院不予采信。其余交通票据因无乘车人信息，不能核是乘客与本案存在因果关系，故本院对此不予采信。对原告提交住宿费及打印复费，因其提交的系收据，不符合证据的形式要件，也不能核实是否与本案存在因果关系，故本院对真实性、合法性及关联性均不予采信。8．对被告广西五建公司提交的《建设工程劳务分包合同》一份，欲证明广西五建公司第二十分公司将案涉工程分包给柳州捷润公司，原告的起诉与广西五建无关。经质证，原告张发民认为该合同系复印件，不能作为证据使用。本院认为，根据本案的其他证据能证实案涉工程由原告张发民组织人员实际施工，被告广西五建公司应支付工资（劳务费）给张发民，被告广西五建公司提交的《建设工程劳务分包合同》不能证实被告的证明目的，经本院核实《建设工程劳务分包合同》与本院其他案件中提交《建设工程劳务分包合同》一致，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信，但对证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告禄丰旺业房地产开发有限公司中标开发禄丰龙城世家小区工程，并将龙城世家3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、21号楼、22号楼、23号楼、24号楼、25号楼及2号地下室的土建、水电、防雷、消防等工程发包给被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，该公司承包案涉工程后由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司负责管理施工，被告梁炎明作为广西五建第二十分公司的现场负责人之一在现场负责施工管理。由于工期紧，梁炎明及显丰公司的负责人金显丰将12号楼、13号楼的木工部分交由原告张发民负责施工。施工完成后，因未能及时支付劳务费，原告等人多次到禄丰、广西找被告梁炎明解决。2015年2月14日，被告梁炎明书写《欠条》交给原告张发民《欠条》内容为“今欠到云南禄丰旺业地产龙城世家12号、13号楼显丰劳务公司木工班组民工工资款1065435元（壹佰零陆万伍仟肆佰叁拾伍元）”。被告梁炎明在《欠条》上签名捺印，并加盖了印章，印章内容为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司”，金显丰在欠条签署“以上情况属实”。为讨要工资原告张发民等人于2014年6月29日到禄丰县禄丰旺业公司讨要工资发生矛盾报警，2015年2月14日到柳州市讨要工资并向桂中派出所报警，2015年8月21日向禄丰县信访部门要求解决拖欠工资问题因工资问题报警。2018年7月5日张发民以劳动争议（仲裁内容支付张发民农民工工资1065435元）向禄丰县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，禄丰县劳动仲裁委员会认为不属于劳动争议的范围，决定不予受理，并向原告出具了不予受理通知书，原告张发民在收到不予理通知书后未向法院提起诉讼。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司于2017年9月12日注销。现原告张发民以几被告拖欠显丰劳务公司木工班组民工工资款1065435元为由，向本院起诉。 本案审理过程中，原、被告争议的焦点是：1.被告是否拖欠原告张发民民工工资？2.被告梁炎明能否代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司与原告张发民进行结算？3.本案是否超过诉讼时效？针对焦点1、2，原告认为其是案涉工程的实际施工人，被告在欠条上签名盖章，被告应支付欠款。被告广西五建公司则认为案涉工程是承包给柳州市捷润建筑劳务有限责任公司，其与原告张发民没有合同关系，不应承担赔偿责任，广西五建公司没有与原告进行结算，也没有委托梁炎明对外进行结算，加盖在《欠条》上的公章也是伪造的，该欠条对应的主体系显丰公司木工班，并非原告张发民。本院认为，被告梁炎明，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司、金显丰在欠条上签名、盖章及证实情况属实。被告梁炎明作为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司在案涉工程项目现场负责人之一，虽然梁炎明在欠条上加盖的印章不是广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司在公安机关备案的印章，但张发明有理由相信梁炎明写欠条的行为是代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司，应认定梁炎明是代表广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司与云南显丰劳务分包有限公司签订合同。后云南显丰劳务分包有限公司将案涉工程木工项目分包给原告张发民施工。故本院认定案涉工程木工项目的实际施工人是原告张发民。针对焦点3，被告广西五建公司认为已经超过诉讼时效。本院认为，本案适用普通诉讼时效，根据法律规定，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前，普通的诉讼时效为二年，实施后普通诉讼时效期间为三年。本案审理过程中，原告提交证据证实其2014年6月29日因讨要工资发生争议向禄丰县公安局金山派出所报警，2015年2月14日到广西找被告讨工资时向柳州市公安局桂中派出所报警，被告出具欠条，2015年8月21日原告张发民向禄丰县信访局主张权利。2018年7月5日张发民以劳动争议（仲裁内容支付张发民农民工工资1065435元）向禄丰县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，禄丰县劳动仲裁委员会认为不属于劳动争议的范围，决定不予受理，并向原告出具了不予受理通知书，原告张发民在收到不予理通知书后未向人民法院提起诉讼。原告在2018年7月5日申请仲裁前已超过二年的诉讼时效，原告于2020年3月31日向本院提起诉讼，原告虽提交了接出警登记表、报警回执、禄丰县人民政府信访局人民来访送阅单、禄丰县劳动仲裁委员会不予受理通知书，但提交的证据并不能证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认为本案已经超过诉讼时效期间。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，原告张发民在本案中提交的证据明材料指向的内容是被告是否拖欠原告民工工资的诉讼主张，但按原告张发民提交的证据的其主张权利的时间节点，本案已经超过诉讼时效，故对原告张发民的诉讼请求，本院不予支持。被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张发民的诉讼请求。 案件受理费25387元，公告费260元，合计25647元，由原告张发民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王丽丽 审判员  李玲红 审判员  白世珍 二〇二〇年九月十六日 书记员  张游芳