四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初991号 原告（并案被告）：周永成，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告（并案原告）：广安联大建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇双村村**，统一社会信用代码91511603093170112T。 法定代表人：李再均，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 周永成与广安联大建材有限公司（以下简称联大公司）不服同一仲裁裁决，于2020年8月13日、2020年8月17日分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，案号分别为（2020）川1603民初991号、（2020）川1603民初1085号。本院于2020年8月28日裁定将（2020）川1603民初1085号案件并入（2020）川1603民初991号案件审理。2020年9月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）周永成及其委托诉讼代理人王丽镔、被告（并案原告）联大公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（并案被告）周永成向本院提出诉讼请求：1.确认被告未按时与原告签订书面劳动合同违法，对未签订劳动合同期间给付原告双倍工资45,167元；2.判令被告补交原告在职期间的社会保险13,200元；3.确认被告擅自扣押原告517元工资违法，责令立即向原告补足；4.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉请中的双倍工资变更为45,000元；将第二项诉请明确为补交11个月社会保险，每月1200元；将第三项诉请明确为责令被告向原告补足工资差额350元；另明确表示不放弃仲裁阶段的仲裁请求。事实和理由：2019年6月1日，原告被聘请到被告处从事机修工作，月薪5000元。原告上岗后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。直至2020年4月，被告才将一份空白的合同书交原告在末页签署了姓名和日期。之后，原告申请劳动仲裁，仲裁中，原告不认可除尾页之外的内容，但仲裁未依法确认相关事宜，故诉至法院。 被告（并案原告）联大公司辩称，原被告双方依法签订了劳动合同，被告虽没有为原告购买社保，但每月向原告支付了500元购买社保的费用。被告已结清原告的工资，不存在任何克扣行为。故请求驳回原告诉请。另，原被告于2020年4月1日签订劳动合同，期限从2019年6月1日至2020年5月30日，约定工资2500元/月，岗位津贴1500元/月，全勤奖500元/月。双方另外口头约定每月支付500元的社保费用，所有工资共计5000元/月，原告不能在获得了保险待遇后还要求被告支付经济补偿金。被告没有解除与原告的劳动关系，原告系擅自离岗，被告的沙场管理人员兰世江没有告知原告被解雇，兰世江也没有资格解聘被告的职工，被告没有违反相关规定，不应向原告额外支付一个月的工资。综上，劳动仲裁裁决错误，故诉至法院，请求：1.确认周永成单方解除劳动合同违法；2.判决周永成赔偿原告经济损失3万元；3.判决周永成返还联大公司已支付的5500元社保费；4.周永成承担本案诉讼费。 原告（并案被告）周永成针对被告（并案原告）联大公司的起诉辩称，被告联大公司没有依法为原告周永成办理社会保险，原告享有随时解除合同的权利。原告于2020年5月准备复工时，公司高管让原告填写离职表，原告予以拒绝，故离开工作岗位。原告主动向劳动部门反映情况，并委托律师向被告发送律师函要求答复，但直至原告提起劳动仲裁，被告也未答复，不是原告违法解除劳动合同。对被告在签订劳动合同时设置的待遇条目不予认可，合同最后一页是原告签章，但其余页系被告随意添加。被告的诉请不成立，请求驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年6月1日起至2020年5月，原告周永成在被告联大公司从事机修工作，银行卡打卡工资5000元/月。原告在被告处上班期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险。2020年4月1日，原、被告双方补签《劳动合同》，约定合同期限为2019年6月1日至2020年5月30日，期满另行订立劳动合同；工资2500元/月，岗位津贴1500元/月，全勤奖500元/月，每月25日左右支付上一个月工资。庭审中，被告称打卡工资5000元中有双方口头约定的500元社保费用。但原告不予认可，称双方口头约定的工资是5000元/月，在补签合同时，被告仅交给原告合同最后一页用于签字，其他页的内容原告并不知晓，系被告单方制作，原告手中也无劳动合同。 2020年5月2日，原告上完夜班下班后，未再返岗上班，被告也未要求原告返岗。2020年6月23日，原告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认被告违法解除劳动合同，并承担违法解除劳动合同的法律责任；2.支付未签订书面劳动合同的双倍工资；3.补缴社会保险；4.补足被克扣的工资。2020年7月30日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案〔2020〕025号仲裁裁决书，裁决：1.联大公司向周永成额外支付一个月工资5000元；2.联大公司向周永成支付经济补偿金5000元；3.驳回周永成的其他仲裁请求。原、被告均对该裁决不服向本院起诉，要求判如所请。 原告在庭审中向本院举示了其向被告发出的《律师函》，拟证明其未返岗上班系被告违法解除劳动合同。该函件载明原告离岗系无故被被告管理人员告知填写《员工离职申请表》，原告不愿填写，无法签到上班，无奈被迫离岗，故发函请求被告处理相关事宜。被告收到该函件后未作答复。 被告在庭审中向本院举示了原告的《考勤表》、被告分别于2020年4月27日、4月28日、4月30日、5月2日与原告的通话记录、被告对被告沙场管理人员兰世江的《询问笔录》，拟证明原告5月2日出勤后未再到岗，5月2日晚上，被告打电话与原告沟通缺席缘由，原告是擅自离职。该《考勤表》显示原告5月1日、2日出勤后再未出勤。《考勤表》由被告机打制作，无原告签字。《询问笔录》反映原告2020年4月29日后便未在被告处上班，2020年5月1日签到后就没在公司现场，打电话没人接，也找不到人；兰世江已不在被告处上班。 另查明，被告于2019年7月26日支付原告工资4900元，于2020年4月30日支付原告工资4950元，于2020年5月29日支付原告2020年4月份的工资5300元。双方未结算2020年5月的工资。被告自认2019年7月26日支付的4900元系错扣了100元，应予以补足；辩称2020年4月30日支付的4950元系扣减的50元清洁费。原告对扣清洁费一事不予认可，被告也未举示扣费依据以及通知原告或要求原告签字确认扣费的证据。 本院认为，原、被告双方对原告从2019年6月1日起至离职之日存在劳动关系无异议，且有双方补签的《劳动合同》以及工资发放情况等证据证明，本院对此予以认可，原、被告双方建立有劳动合同关系。关于被告是否构成违法解除劳动合同的问题，被告负有举证证明其在双方劳动关系事实终止这一法律事实发生的过程中不具有过错的举证责任。被告称系原告擅自离职，但其提供的《考勤表》系被告单方机打制作，无原告签字，不能证明原告具体离职情况。《询问笔录》陈述人是被告方管理人员，与被告具有利害关系，且未到庭接受质询，故本院对该证据不予采信。通话记录没有通话录音或其他有力证据证明通话内容，且双方不仅仅在5月2日进行了通话，不能证明原、被告5月2日的通话是沟通原告未到岗一事。故对被告关于原告擅自离职的主张，本院不予认可。在原告从被告公司离开后，被告并未要求原告在规定期限内返岗。反而是在收到原告方律师发函催告后，不作任何回复。若系原告主动离职，被告完全可以回函反驳或要求原告限期返岗，并告知其擅自离职的不利法律后果。从被告在原告离开工作岗位后的放任态度来看，更能推导出是其提出解除劳动合同的结论，而其该行为缺乏合法理由，故本院确认被告违法解除与原告劳动合同关系的事实成立。 关于原告工资标准问题，原告入职以来，被告一直以5000元/月的标准向原告支付工资，虽然双方补签的劳动合同约定总工资4500元/月，但实际发放的工资为5000元，被告虽辩称有500元系口头约定支付的社保费，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予认可，确认原告的工资为5000元/月。被告要求原告返还已支付社保费的诉请无事实依据，本院不予支持。被告违法解除与原告的劳动关系，其要求原告赔偿损失的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。相反，其应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告在被告处工作已满6个月不满一年，故其应支付的赔偿金为5000元×1个月×2=10,000元。被告作为用人单位应自用工之日起一个月内即至少应于2019年7月1日前与原告订立书面劳动合同，但其实际于2019年4月1日才与原告补签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；”及第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，被告应向原告支付自2019年7月2日至2020年3月31日签订未签订劳动合同的二倍工资差额45,000元。对原告主张的要求被告为其补缴在职期间社会保险待遇的问题，因社会保险费的征缴属社保行政部门的职责，不属人民法院民事案件受案范围。对此，本案不作处理。对原告主张的补足工资差额的问题，原告于2020年5月2日上完夜班之后未再到岗，也即于2020年5月3日早上下班，下班之后系工作后的应休息时间，故原告2020年5月计薪日为3日，被告应予支付，即5000元/月÷21.75天×3天=689.66元。被告自认误扣的100元应予以补足，本院予以认可。对扣减的50元清洁费，因被告未提供扣费依据，原告亦不予认可，故本院确认被告应补足原告扣减的工资50元。被告多支付原告2020年4月份的300元工资应纳入本案予以抵扣，扣减之后被告还应支付原告539.66元。现原告仅主张350元，其余未主张部分视为其对自己权利的自由处分，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 一、确认被告（并案原告）广安联大建材有限公司违法解除与原告（并案被告）周永成之间的劳动关系； 二、被告（并案原告）广安联大建材有限公司向原告（并案被告）周永成支付违法解除劳动合同赔偿金10,000元； 三、被告（并案原告）广安联大建材有限公司向原告（并案被告）周永成支付未按期签订书面劳动合同的二倍工资差额45,000元； 四、被告（并案原告）广安联大建材有限公司向原告（并案被告）周永成补足克扣工资差额350元； 五、驳回原告（并案被告）周永成的其他诉请请求； 六、驳回被告（并案原告）广安联大建材有限公司的全部诉讼请求。 义务人应在本判决生效后五日内履行支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元及并案案件受理费5元，均由被告（并案原告）广安联大建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年九月十六日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 王 晓 附本案所适用的相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。