wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7770号原告：朱立宽，男，汉族，1954年11月29日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：董丹丹，女，汉族，1991年11月30日出生，住江苏省赣榆县。原告朱立宽与被告董丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱立宽到庭参加诉讼，被告董丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱立宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12000元及利息，其中以本金15000元为基数自2019年2月5日起至2019年11月29日，以本金12000元为基数自2019年11月30日起至实际还清时止，均按年利率6%支付利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告通过微信聊天认识，8月13日被告即以母亲生病和被网贷追款为由向原告借款15000元，言明2019年春节前全部还清，但被告于2019年11月29日仅归还3000元，余款至今未还。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告董丹丹未应诉。本院经审理查明：被告于2018年8月13日出具借条给原告，称因急需资金周转，向原告借款15000元，于2019年春节前归还。当日，原告通过微信转账向被告付款15000元。到期后，经原告多次催要，被告于2019年11月29日还款3000元，余款至今未还。审理中，本院向被告寄送诉讼材料和开庭传票，被告拒收并要求退回。以上事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告向原告借款15000元，并已还款3000元，有借条、微信转账记录和聊天记录予以证明，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告要求被告归还剩余借款，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故被告应从原告起诉时起按年利率6%支付利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董丹丹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱立宽借款12000元，并自2020年8月12日起按年利率6%支付利息至还清时止。二、驳回原告朱立宽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新娣二〇二〇年九月十五日书记员  刘 舒
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢820号之一 申请执行人初作云、赵吉有、张学平、段远秋、王仁福、于洪礼、李洪生。 被执行人：孙琳，男，汉族，1962年08月23日生，住东港市新城区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙琳在丹东银行41×××58账户内存款人民币25681.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月四日 书记员  李巍巍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23044号原告：李卫杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：曲靖康辉旅行社有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟东路**金宁佳园**。法定代表人：黄锋。原告李卫杰与被告曲靖康辉旅行社有限公司（以下简称曲靖康旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李卫杰委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼，被告曲靖康旅公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿原告的经济损失7000元；3.判令被告承担原告为制止侵权支出的合理费用3000元；4.诉讼费由被告承担。庭审中经核实涉案图片已经删除，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：被告系微信公众号“×××”的账号主体，被告在未经原告授权许可的情况下，擅自在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的编号LWJ-P0116817图片相一致，共计1幅，原告对此进行了证据保全，被告的行为已构成对原告作品的著作权、署名权、信息网络传播权、获得报酬权的侵犯，给原告带来了一定经济损失，为此特依法起诉到法院。被告曲靖康旅公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案摄影作品编号LWJ-P0116817由原告李卫杰拍摄于2015年4月3日，并发表在北京优图佳视有限公司网站。原告当庭展示了涉案作品的电子底稿并查看了发表情况。微信公众号天下微游（微信号×××）系被告运营，发布文章中使用涉案摄影作品作为文章配图。原告于2019年2月15日对上述未经许可使用的行为进行了证据保全，公证书号为（2019）京信德内民证字第01580号。另查明公众号“天下微游”（微信号×××）已迁移至“爱订优选”（CCT-QJ）公众号中，查看该公众号的主体为本案被告。庭审中，经核实涉案作品已经删除。原告就合理费用未提交相关票据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告李卫杰提交了涉案图片的原图截图、发表网站情况截图等证据，并当庭展示了涉案作品的电子底稿，故在被告曲靖康旅公司无相反证据的情况下，本院认定原告李卫杰享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权对被告提起诉讼。被告曲靖康旅公司未经许可，使用原告李卫杰享有著作权的1张涉案图片作为文章配图使用，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告李卫杰对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于涉案图片已经删除，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告李卫杰未能提交证据证明其经济损失及曲靖康旅公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的取证费，但未提交相关票据，本院不予支持。被告曲靖康旅公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本案依法审理并作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告曲靖康辉旅行社有限公司赔偿原告李卫杰经济损失800元；二、驳回原告李卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李卫杰已交纳），由被告曲靖康辉旅行社有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告李卫杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3582号申请执行人：周丽梅，女，汉族，现住吉林省延吉市北山街。被执行人：金玉芳，女，汉族，延吉市百货大楼超市售货员，现住吉林省延吉市北山街。被执行人：王波，男，汉族，无职业，现住辽宁省大连市金州区。申请执行人周丽梅与被执行人金玉芳、王波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1572号民事判决，被执行人金玉芳、王波没有履行法律文书确定的义务，申请执行人周丽梅于2020年9月1日申请执行，要求被执行人金玉芳、王波履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽梅向本院申请执行，要求被执行人金玉芳、王波向申请执行人周丽梅返还借款本金57363.65元利息，案件受理费1175.00元，公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3582号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，2020年9月17日，支付给申请执行人周丽梅10868.49元。申请执行人周丽梅于2020年9月17日与被执行人王波达成执行和解协议，剩余部分本金46495.16元及利息、案件受理费1775.00元，约定被执行人王波于2020年9月30日起支付给申请执行人周丽梅每月3000.00元，至全部支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2020）吉2401执3582号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13410号                  原告及委托诉讼代理人              原告：曹会卿，男，1933年3月7日出生，侗族，住贵州省凯里市红梅街。      原告：郭兰英，女，1953年12月25日出生，汉族，住贵州省凯里市红梅街。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金98582.18元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告曹会卿、郭兰英诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹会卿、郭兰英的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹会卿、郭兰英支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金98582.18元以及违约金，违约金以98582.18元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为1139元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初243号原告：北京尚艺帛伊服装服饰有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路******。法定代表人：冯亚玲，经理。被告：王莎，女，1984年3月6日出生，汉族，住保定市顺平县。原告北京尚艺帛伊服装服饰有限公司（以下简称尚艺公司）与被告王莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚艺公司法定代表人冯亚玲到庭参加诉讼，被告王莎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尚艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款13667元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日前，被告曾在原告处任店长。期间，被告使用店内服装销售款项，未及时归还。2019年6月11日，被告向原告出具借条，并承诺2019年6月14日前还清款项13667元。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告王莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告王莎曾为原告尚艺公司职员。因有部分销售款项未交付原告，被告于2019年6月11日为原告出具欠条，注明欠原告款项13667元并承诺2019年6月14日还清。后被告未归还款项，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告基于未及时交付部分销售款项的事实为原告出具欠条，明确双方的债权债务关系，并约定还款期限，被告理应按照约定期限及时偿还款项。现被告承诺的还款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告偿还欠款13667元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王莎于本判决生效之日起十日内向原告北京尚艺帛伊服装服饰有限公司偿还欠款13667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元、公告费560元，由被告王莎负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京尚艺帛伊服装服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执370号 张汝一、王红燕、龙里县杰龙房地产开发有限公司： 申请人张汝一、王红燕与被执行人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终301号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期办证违约金24530.64元及迟延履行期间债务利息、案件受理费207.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付申请人25394.45元（其中包括逾期办证违约金24530.64元、案件受理费207.00元、迟延履行期间债务利息656.81元）。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终301号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年9月3日结案。 二〇二〇年九月三日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2056号 原告：赵富贵，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告赵富贵与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵富贵的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬9175元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵富贵等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告赵富贵等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告赵富贵等人出具《工资表》，显示下欠原告赵富贵的劳动报酬为9175元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告赵富贵提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告赵富贵提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告赵富贵要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告赵富贵该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵富贵劳动报酬9175元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初207号 公诉机关 山东省潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某某，务工人员。2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月8日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）195号 指控事实 2017年10月14日22时13分许，被告人刘某某醉酒驾驶红色无牌三轮摩托车沿潍坊市奎文区环湖路由北向南驶至玉泉街路口时，被民警查获。经鉴定被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为232.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人刘某某拘役三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗卫琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘琳琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3083号之三申请执行人：傅治华，男，1985年12月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：乔玉靓。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初4815号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款360000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月二十五日书记员  钟帅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2995号 申请人：沈阳帝乐建安工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街**。 法定代表人：佟征文，该公司总经理。 委托代理人：肖广强，男，该公司员工。 被申请人：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区劳动街**。 法定代表人：陈陆游。 本院在审理申请人沈阳帝乐建安工程有限公司与被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人沈阳帝乐建安工程有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司财产54万元予以保全，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（土地、在建工程、预售房产、股权除外）。 本院认为，申请人沈阳帝乐建安工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司名下财产54万元。 案件申请费3220.00元，由申请人沈阳帝乐建安工程有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗丹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李依铭 书记员张瑛莹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执507号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。法定代表人：任立辉。住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人张克平，男，汉族，1969年9月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张瑞，男，汉族，1990年6月18日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年3月30日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1550号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本40481元及利息，执行费507元。因被执行人张克平、张瑞未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月30日立案执行。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人张克平、张瑞未履行义务。2020年4月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索和下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年九月二十四日书记员  吴俊思
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终178号 上诉人(原审被告):中国铁建电气化局集团北方工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区迎泽西大街****，统一社会信用代码：91140000692238238B。 法定代表人：马功民，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:赵彦菊，女，1954年9月19日出生，汉族，现住宁晋县。 原审第三人：永进电缆集团有限公司，住所，住所地邢台市宁晋县城开发区社会信用代码：911305007009406182。 法定代表人：单福良，该公司总经理。 上诉人中国铁建电气化局集团北方工程有限公司因与被上诉人赵彦菊、第三人永进电缆集团有限公司代位权纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2020)冀0528民初1643号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国铁建电气化局集团北方工程有限公司上诉称，1、撤销原裁定；2、将该案移送太原市万柏林区人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》(以下简称解释一)第十五条，系适用法律错误。理由如下：在此需要先提请法庭注意一下，在网上刊登的《解释一》第十五条有两个版本，分别是：版本A:债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。版本B:债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。版本A与版本B的区别上面已经采用加粗字体以区别。最高人民法院官网公报的《合同法司法解释(一)》使用的就是版本B。根据文义解释以及上下文理解，版本A中的管辖与本解释第十三条“债务人怠于履行到期债务，对债权人造成损害”完全是风马牛不相及。版本B的内容，才符合正常法律逻辑人之常理，所以版本B才是正确的规定。上诉人依照版本B作为应当适用的法律依据，进行阐述。《解释一》第十五条共有两款，宁晋县法院适用的是第一款，该条款又将法律适用转引至解释一的第十四条，第十四条的内容是“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为《解释一》第十五条的宗旨是债权人已经起诉债务人的前提下，其再向同一人民法院提起代位权诉讼时，法院的管辖问题。上诉人认为该条文非常清晰，具体到本案中，被上诉人赵彦菊在宁晋县人民法院起诉了第三人(即债务人永进电缆集团公司)之后，被上诉人赵彦菊又在宁晋县人民法院起诉了上诉人，但是上诉人的住所地不在宁晋县而在山西省太原市万柏林区故宁晋县法院不是上诉人(代位权诉讼中的被告)住所)住所地法院宁晋县人民法院对于本案即(2020)冀0528民初**案件，不具有管辖权。这是该条文的第一层含义。该《解释一》第十五条的第二层含义需要结合该条第二款做出理解，第二款是“受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项的规定中止代位权诉讼。”结合第二款可知，第一款中所谓的“债权人向人民法院起诉债务人以后”是指该诉讼尚未终止的情形，即该诉讼尚未作出判决或裁定。也就是诉讼尚在审理当中，债权人又提起代位权诉讼，并且，并且满足代位权管辖条件即被告人住所地法院管辖可以受理但是需要中止代位权诉讼。具体到本案中，宁晋县法院受理本案至少需要满足一个条件，就是宁晋县法院受理的被上诉人赵彦菊诉永进电缆集团公司债务纠纷案件，该诉讼尚未作出生效判决或者裁定，尚未审结。事实上，被上诉人赵彦菊诉永进电缆集团公司之诉已经终结，故宁晋县法院对本案没有管辖权。此为《解释一》第十五条的第二层含义。综上，原裁定适用《解释一》第十五条系适用法律错误，本案应当裁定移送至太原市万柏林区人民法院审理。 被上诉人赵彦菊未提交书面答辩意见。 第三人永进电缆集团有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，上诉人中国铁建电气化局集团北方工程有限公司主张《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十五条规定适用于债权人起诉债务人以及债权人起诉次债务人的案件均是未结案件的理由，但并无相关法律规定。具体到本案，债权人赵彦菊曾在一审法院起诉永进电缆集团有限公司，现又将上诉人中国铁建电气化局集团北方工程有限公司作为次债务人向同一法院起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十三、十五条规定的情形，一审法院为了节省司法资源，提高审判效率，裁定由同一法院审理本案，驳回中国铁建电气化局集团北方工程有限公司的管辖异议申请并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2716号上诉人（原审被告）：贵州同正建筑工程有限公司，住所地：贵州省台江县台拱镇新汽车站地段。法定代表人：崔健，该公司经理。委托代理人（特别授权）：刘伦坤，男，1990年10月23日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：杨佑志，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦,贵州洲联合律师事务所执业律师。原审被告：王世贵，男，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人贵州同正建筑工程有限公司因与被上诉人杨佑志运输合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州同正建筑工程有限公司于2020年9月25日以上诉理由证据不足为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，贵州同正建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州同正建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4332.00元，减半收取2166.00元，由贵州同正建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十五日法官助理潘虹兵书记员杨兰书记员刘智慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢843号之八            申请执行人：宋朝旭，男，1973年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：袁健雄，男，1956年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。      被执行人：龙华中，男，1956年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。      本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第676号民事调解书，执行宋朝旭与袁健雄、龙华中借款合同纠纷一案，申请执行标的2963200元（其中已查封被执行人龙华中名下所有的房产一处，并执行到位484790.83元，现尚欠2478409.17元及利息）。      本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢843号案件的执行。      本裁定送达后立即生效。                        审  判  长  李  峰      审  判  员  谭  庆      审  判  员  杨晓晨                                                        二〇二〇年九月三日      （院印）                                       法 官 助 理  李大鹏      书  记  员  任  毅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢872号之一申请执行人：耿长和，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：岳清义，男，1967年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人耿长和与被执行人岳清义民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为1800000元及相应的利息、案件受理费。2020年7月15日本院向被执行人岳清义发出执行通知书并责令被执行人岳清义报告财产。2020年9月23日本院将被执行人岳清义纳入失信名单，同时向被执行人岳清义发出限制消费令。本院依法查询了被执行人岳清义名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人耿长和享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月二十三日书记员 梁 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8252号原告：薛广亮，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，户籍：山东省临清市，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宝成，中国保护消费者基金会打假工作委员会主任。被告：王珊珊，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，户籍：天津市武清区，住山东省济南市历下区。原告薛广亮与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛广亮的委托诉讼代理人王庆先、秦宝成到庭参加诉讼；被告王珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛广亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元及占用期间的利息（自2020年4月15日借款之日起至实际给付之日止，按年利6%计算）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过别人介绍认识。2020年4月1日，被告通过电话联系原告，表示自己在做生意，赚钱快、利润高，因业务扩展急需资金为由向原告借款100000元，许诺借款一个月内偿还本金，二个月内给一倍的利息。在被告多次请求下，原告让朋友李中廷（支付宝网名：李鑫）在2020年4月14日13：38分用手机通过平安银行，账号：6230.5851.7787.7777.777向被告王珊珊的平安银行账号6230.5800.0015.9062.913出借款100000元，并约定借款期限为2个月，后经多次催要未果。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王珊珊未答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：证据一、2020年4月14日，被告王珊珊出具的借条一份，证明借到薛广亮100000元整，还款日期为2020年6月14日；证据二、原、被告微信聊天记录一宗（19张），证明借款过程和催要过程；证据三、李中廷用手机通过平安银行，账号：6230.5851.7787.7777.777向被告王珊珊的平安银行账号6230.5800.0015.9062.913转账100000元的事实，证明已将该款出借给被告；证据四、被告王珊珊的户籍信息一份，证明被告的身份情况；证据五、转款交易截图一张（两份），证明薛广亮在2020年4月14日通过支付宝向李中廷还款50000元。2020年4月15日，薛广亮爱人徐书青通过工商银行账号62×××72向李中廷还款50000元的事实。薛广亮支付宝账号：182********；证据六：结婚证复印件一张，证明薛广亮与徐书青系夫妻关系。被告王珊珊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审理认定下列事实：原、被告经人介绍认识。2020年4月14日，被告王珊珊以生意需要资金周转为由向原告薛广亮借款100000元，原告薛广亮委托李中廷通过手机上的平安银行账户向被告王珊珊的平安银行账户转款100000元，被告王珊珊出具借款凭据，还款日期为2020年6月14日。借款期满后，经多次催要未果。另查明，原告薛广亮及其妻子徐书青已将李中廷代付的100000元，给付了李中廷个人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王珊珊向原告薛广亮借款100000元，有当事人陈述、借款借据、转款凭据和催要借款的短信截图等证据证实，本院予以认定。关于原告主张的资金占用期间的利息，自借款期满次日即2020年6月15日起，按照相关法律规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告关于自2020年4月15日起计算资金占用期间利息的主张，理由不足，不予支持；原告关于按年利率6％计算资金占用期间利息的主张，与新颁布的法律规定不符，其主张亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，{最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定}第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王珊珊于本判决生效后十日内偿还原告薛广亮借款本金100000元及占用期间的利息。利息以100000元为基数，自2020年6月15日起，至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告王珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年九月二十五日书记员  王红凯
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终683号 上诉人（原审原告）姚剑，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。 法定代表人郝胜勇，该区区长。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处，，住所地武汉市蔡甸区张湾街柏林庄横街** 负责人张辉，该街道办事处主任。 原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司，，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街四红村 原审第三人武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会，，住所地湖北省武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村艾湾 上诉人姚剑因与被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称区政府）、武汉市蔡甸区人民政府张湾街办事处（以下简称张湾街办事处）、原审第三人武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会确认强拆行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初919号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 姚剑向原审法院起诉请求：1.依法认定区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费由区政府、张湾街办事处承担。 原审法院认为，姚剑诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除的行为违法。对此，张湾街办事处认可其实施了拆除案涉房屋的行为，其答辩理由系案涉房屋占用了基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条之规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。故蔡甸区自然资源和规划局（以下简称蔡甸区规划局）作为该区土地行政主管部门，对该区违反土地管理法律、法规的行为依法具有监督、查处职权。从区政府、张湾街办事处提交的证据材料及该院的调查情况看，为贯彻落实《省人民政府办公厅关于开展设施农用项目用地清理整治专项行动的通知》要求，区政府印发了《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》，转发各街办事处、乡人民政府、区政府各部门、各直属机构，工作方案明确规定由蔡甸区国土规划局（后更名为蔡甸区自然资源和规划局）作为牵头单位统筹负责专项行动工作，同时负责指导、督促各街乡开展设施农业项目用地清理整治工作。根据《蔡甸区“大棚房”问题专项清理整治情况汇报》的内容可知，蔡甸区规划局起草了《蔡甸区“大棚房”问题整改落实方案》，并由各街乡对照国土部门确定的项目进行清理。张湾街办事处之后下发了《通知》，要求姚剑限期拆除涉案房屋。从上述法定职权依据及工作实际运作情况可知，蔡甸区规划局系案涉设施农业项目用地清理专项整治查处工作的责任主体。区政府没有实施查处违法占地的行政行为，其下发《蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动工作方案的通知》的行为系为落实上级政府的工作要求，进行的工作统筹安排与协调。且蔡甸区规划局就“大棚房”整改的问题，又向张湾街办事处发出了“督办通知”，故张湾街办事处根据专项整治工作要求实施的拆除行为应视为接受蔡甸区规划局的委托而实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故根据现有证据材料，区政府、张湾街办事处并非本案适格被告，本案的适格被告系蔡甸区规划局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经该院释明，原告不同意变更被告，坚持将区政府列为被告，故姚剑的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定驳回姚剑的起诉。 姚剑上诉称：蔡甸区开展设施农业项目用地清理整治专项行动是区政府实施的具体行政行为，区政府是本案适格被告，原审驳回其起诉错误。请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 区政府、张湾街办事处未提交书面答辩意见。 武汉天磬源农业科技发展有限公司、武汉市蔡甸区人民政府张湾街四红村民委员会未提交书面陈述意见。 本院认为，本案系因姚剑诉请确认区政府、张湾街办事处对其房屋实施强制拆除行为违法而起。根据区政府、张湾街办事处在原审提交的证据材料及原审法院的调查情况，并无充分证据证明区政府组织并具体实施了案涉拆除行为。原审法院就被告不适格对姚剑进行了释明，在其不同意变更被告的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，驳回姚剑的起诉并无不当。 综上，上诉人姚剑的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   婷 审判员 马 春 亮 审判员 黄   莹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹(兼)
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1161号 原告：张俊丽，女，1976年11月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田哲贵，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍所在地宣化区，系原告丈夫。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦**-7E-Y6。 法定代表人：杨桂宁。 委托诉讼代理人：韩立志。 原告张俊丽与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称天津华庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊丽及其委托诉讼代理人田哲贵与被告天津华庭装饰工程有限公司委托诉讼代理人韩立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告退还原告已支付款31500元；3.判令被告支付违约金21000元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日与原告与被告之分公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》及《优惠（赠送）补充协议》。约定被告之分公司为原告的张家口市宣化区利民城上城A3-2-901房屋提供装修装饰服务，并对施工材料、施工团队等进行约定，原告支付第一阶段费用31500元，该分公司出具收据。现该分公司已经注销，据了解被告公司拖欠材料商货款以及员工工资，被告的员工温志远在微信群里披露公司经营出现困难，又看到张贴在天津华庭公司张家口分公司办公地门口的声明一份，载明“原天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司的业务由张家口华观庭装饰工程有限公司来执行，所有与张家口华庭装饰签约合同的业主现可享受华观庭装饰更高性价比的施工标准。”据此，原告认为，被告已经丧失商业信誉，失去继续履行合同的基础。原告多次联系被告要求退还已付款，被告拒不退款。故诉至法院。 天津华庭装饰工程有限公司辩称，原告说的我不认同，自与业主协商签订装修合同，我方公司积极履行合同义务，在张家口市分公司注销之后，我方总公司迅速派出施工人员继续履行分公司合同义务，且在此期间，我公司从未明确表明不履行合同义务，故我方不存在违约，属于原告单方面解除合同，原告方单方面违约，如果原告坚持单方面解除合同，我公司按照约定扣除原告方总合同的20%违约金。 原告向本院提交如下证据：1.张家口华观庭公司声明一份；2.张家口华观庭公司营业执照；3.未开工业主聊天记录22张截图；4.业主找华观庭分公司录像光盘一张；5。原告与被告之分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；6.华庭装饰装修报价单；7.优惠赠送补充协议；8.样板房优惠工程补充协议；9.家庭指定环保基础材料名录；10.保密协议；11.家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书；12.华庭装饰公司收款收据两张附打款凭证，共计31500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原告张俊丽与被告天津华庭装饰工程有限公司在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》及《优惠（赠送）补充协议》，约定张俊丽将位于张家口市宣化区房屋一套承包给天津华庭公司张家口分公司进行装饰装修，合同总价款为105000元，合同中对工程款的支付，双方的责任及工程的其他事项作了约定。合同签订后原告随即向天津华庭公司张家口分公司支付了合同总价款的30%，即31500元，作为首期款。 又查得天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司于2019年10月30日已经注销，天津华庭装饰工程有限公司的注册资金由1000万减至100万。 本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告张俊丽与被告天津华庭装饰工程有限公司在张家口所设的分公司天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《优惠（赠送）补充协议》合法有效。现天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司已经注销，原告将天津华庭装饰工程有限公司列为被告，要求其承担民事责任，主体适格。本案中，原告与被告在张家口的分公司签订装修合同后，天津华庭装饰工程有限公司张家口分公司于2019年10月30日已经注销，天津华庭装饰工程有限公司也出现减少注册资金情况。被告至今也未开始施工，原告对被告代替分公司继续履行合同失去信任。合同继续履行会造成更多矛盾纠纷。根据《合同法》第九十四条第（五）款规定，解除双方合同更为符合实际情况。解除合同后，原告已交装修款31500元应予退还。另外，被告在其分公司注销后继续接管分公司业务履行合同，但原告不同意继续履行，且本纠纷发生后也存在疫情突发的不可抗力因素，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张俊丽与被告天津华庭装饰工程有限公司之张家口分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张俊丽已付装修款31500元； 三、驳回原告张俊丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取557元，由被告天津华庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  阎利明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 斐 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2430号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：齐美，女，汉族，1987年2月7日出生，住址不详。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告齐美借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类）；2、判令被告偿还未到期本金35956.88元及截止到2020年6月3日费用及利息6040.95元、罚息10435.63元、复利4543.96元（以上共计56977.42元），具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2016年1月14日被告向原告申请个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类），申请额度为200000元，原告于2016年1月15日下达关于被告200000元人民币自信一贷（网络版）的批复，同意被告申请的贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为5年，60个月，单笔最长期限为36个月，固定年利率为18%，如被告未按期归还贷款，原告将按照个人信用贷款自信一贷（网络版）合同（无抵质押类）广发银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6项约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。自2016年1月18日起，被告陆续开始贷款，但被告却未能如期归还，截止到2020年6月3日目前仍然逾期还款，被告现拖欠本金35956.88元及利息6040.95元、罚息10435.63元、复利4543.96元（以上共计56977.42元）。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费1224元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十二日书记员 王满宁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行初208号 原告闫影，女，汉族，1978年12月20日生，住安徽省临泉县。 原告谢某，女，汉族，2004年2月12日生，住安徽省临泉县。 委托代理人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 出庭负责人刘庆安，该县委常委。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县土地收购储备中心，住所地临泉县经开区委员会东50米，统一社会信用代码12341221798100309L。 法定代表人杜明伟，该储备中心主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。 法定代表人张洪路，该街道办主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告闫影、谢某诉被告临泉县人民政府、临泉县土地收购储备中心、临泉县城南街道办事处不履行法定职责一案,于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日受理后，于2020年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告闫影及其委托代理人李子宽、张守纯，被告临泉县人民政府的委托代理人刘庆安、侯允超，被告临泉县土地收购储备中心的委托代理人杜明伟、张海申，被告临泉县城南街道办事处的委托代理人金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫影、谢某诉称，原告母女二人系安徽省临泉县城××行政村××庄村民，2014年原告闫影在姜庄建设简易房约280平方米，经营“临泉县永顺蛋托加工厂”，从事蛋托加工，办理有营业执照，一直正常经营。2017年,被告临泉县人民政府对该处房屋进行征收,被告临泉县土地收购储备中心为房屋征收部门,被告临泉县城关街道办事处为征收实施单位。当时办事处领导向原告口头承诺会合法合理的对原告进行补偿安置,并把原告同其他被拆迁人一样临时安置在美丽城南多彩新城安置区2层10号。原告配合被告征收工作,在规定时间内拆除了上述房屋。后被告却拒绝对原告进行安置,仅同意给予原告房屋及附属物补偿款37148元。原告委托安徽中轩价格评估有限公司对“临泉县永顺蛋托加工厂”的征收补偿价格进行评估,评估价为322500元。根据《土地管理法》第四十八条规定“征收土地应当给予公平、合理的补偿,保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排被征地农民的社会保障费用。”被告拒不履行法定职责,侵害了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告对原告作为安置人口予以安置；2、依法判令被告履行法定职责,支付原告房屋及附属设施征收补偿款322500元、搬迁补助费2370.56元、临时安置补助费1481.6元；三、对被告在本次征收工作中发布的《征收拆迁补偿安置实施方案》等文件的合法性进行审查;四、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告闫影原系临泉县城××行政村××庄村民，2005年4月18日闫影与谢进保登记结婚，闫影将户口迁移至谢进保所在的临泉县艾亭镇闫集村。2010年5月12日，闫影又将其本人和女儿谢某的户口迁至临泉县城××行政村××庄。2012年闫影开始在临泉县城××镇大闫社区缴养老保险。2013年1月14日，经临泉县人民法院调解，闫影与谢进保离婚，婚生女谢某由闫影抚养。2014年,原告闫影在临泉县城××行政村××庄建设了简易房，经营“临泉县永顺蛋托加工厂”，从事蛋托加工，并居住在该村。2015年6月29日，闫影在临泉县城××村姜庄建立计生台账。2015年4月15日，临泉县人民政府作出临政办【2015】12号《关于批转县国土局的通知》，对城关镇新城社区代老庄、李庙自然村进行城中村改造。方案规定了征迁范围、征地补偿标准、安置人口认定、房屋安置补偿等内容。其中安置人口认定部分规定：本方案发布之日为认定安置人口截止日，下列条件之一的可作为安置人口：1、有常住户口并实际居住；2、有准生证和医院出生证明的新生儿；3、户口已迁入所在地的合法婚姻婚入人员；4、外嫁女户口未迁出，有当地计生台账、有独立房屋且确实长期居住本地的……。2016年9月7日，安徽名居房地产评估公司对闫影上述简易房作出房屋征收分户评估报告单，载明，被征收人闫影，附属物部分包括棚子254.1㎡、铁皮房17.22㎡、活动板房25㎡及水井电户等，合计37148元。后闫影该处简易厂房被拆除，闫影与其他被征收人一起被安置在美丽城南多彩新城安置区。现被告以闫影、谢某无独立住房、不符合安置条件为由，对闫影、谢某不予安置。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村集体经济组织成员以户为单位承包土地，涉及农村集体土地征收补偿安置的，一般以户为单位确定补偿安置事宜。本案中，上诉人的户口在闫平龙户，闫平龙户就案涉征收补偿安置已与被上诉人达成协议，若上诉人认为闫平龙户与被上诉人签订的征收补偿安置协议有误，遗漏了上诉人的补偿安置，上诉人可以以闫平龙户的名义，遵循法律规定的途径予以解决。需要指出的是，关于原告闫影、谢某是否应认定为安置人口的问题，根据临泉县人民政府临政办【2015】12号《临泉县城××镇新城社区代老庄、李庙自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的规定，安置人口认定截止日为本方案发布之日，该方案于2015年4月15日发布，闫影、谢某在2010年5月12日已经将户口迁至被征收地大闫庄行政村姜庄，并在该地居住、生产、生活多年，且建立了计生台账，缴纳养老保险。闫影在该村亦拥有承包地，且没有证据证明其在艾亭镇闫集村新取得了承包地。事实上，闫影于2005年与谢进保登记结婚，之后将户口迁移至谢进保所在的临泉县艾亭镇闫集村，在此期间，我国未启动土地承包工作，闫影不可能在艾亭镇闫集村新取得承包地。2010年闫影又将其本人和女儿谢某的户口迁回原居住地城关镇大闫庄行政村姜庄，之后又与谢进保离婚，日常活动均在大闫庄行政村，其与艾亭镇闫集村之间已无紧密联系，而与大闫庄行政村之间联系更紧密，不应认为其在大闫庄行政村丧失了集体经济组织成员资格。闫影将户口迁回大闫庄行政村姜庄后，与其父母在同一户，并未单独分户，征收人要求闫影必须拥有独立房屋才给予安置无依据。因此，对闫影、谢某应认定为安置人口，在另案诉讼时予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告闫影、谢某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 韩 笑 审判员 迟 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘迪迪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6042号 方贵达、佛山禅城区大好之家文化传播有限公司： 关于方贵达申请执行佛山禅城区大好之家文化传播有限公司（以下简称：大好之家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人大好之家公司名下一银行账户内存款，扣划得款30000元，后被执行人大好之家公司向本院缴纳了51325元，两款合共81325元，该款扣除本案执行费1103元，余款80222元退申请执行人方贵达，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人大好之家公司名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年九月四日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民辖终332号上诉人（原审原告）：厦门和易工业皮带有限公司，住所地福建省厦门市同安区圳南七路**综合楼。法定代表人：叶建辉，董事长。委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：福建金强装饰节能材料有限公司，，住所地福建省福州市长乐区潭头镇金福路二刘村路段**厂房**法定代表人：陈鹰，总经理。上诉人厦门和易工业皮带有限公司因与被上诉人福建金强装饰节能材料有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。厦门和易工业皮带有限公司上诉称，本案有出货单、发货单、微信订货记录、增值税专用发票等均能证明合同已履行。合同履行地法院厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定将本案件移送至厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，因本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的解释，接收货币一方所在地即厦门市同安区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故厦门市同安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人厦门和易工业皮带有限公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。本案原审裁定有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2974号民事裁定；二、本案由福建省厦门市同安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 蔡美苹二〇二〇年九月二十九日法官助理 余晓璐代书记员 孙苇萍附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      (2020)陕0122民初1715-2号     原告：蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组，住所地：蓝田县普化镇宝兴寺村四组。   负责人：张桂兰，系该组组长。   委托诉讼代理人：刘煜，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：张西峰，男，汉族，1970年6月5日1970年XX月XX日出生，住西安市蓝田县普化镇宝兴寺村四组。   原告蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组与被告张西峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日登记立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《土地承包合同》并返还原告土地；2.依法判令被告按照合同约定支付拖欠土地租赁费31000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告分别于2010年10月17日、2012年5月5日签订土地租赁合同，被告缴纳部分租金后，再未按照合同履行缴纳租金责任，已构成违约，经原告多次催要未果。   本院经审查认为，原告诉状中提供的被告身份信息为：被告张西峰，1970年6月5日1970年XX月XX日出生，住西安市蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组，经本院前往蓝田县公安局普化派出所核实，西安市蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组没有该村民。因原告提供的被告身份信息不实，属于诉讼主体错误，故对原告起诉，依法应当裁定予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组的起诉。   案件受理费575元（原告蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组已预交），全额退还原告蓝田县普化镇宝兴寺村四组XX镇XX村XX组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  王军权   人民陪审员  翟长安   人民陪审员  宋轩利      二〇二〇年九月二十七日     书记员  张向群          1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：闫淑云，女，1957年7月26日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：张建民，女，1968年9月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人闫淑云、孙宝春因与被申请人张建民申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9219号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫淑云、孙宝春申请再审称，有新证据即（2017）冀0281民初5730号民事裁定书，可以证明二审裁定认定事实错误，本案不能以另案裁定为由，认定再审申请人是重复提出异议。执行部门于2018年8月16日作出（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书，裁定对涉案房产进行评估拍卖，再审申请人闫淑云对该裁定书不服而以案外人身份提出执行异议，遵化市人民法院作出了（2018）冀0281执异86号裁定书，驳回了闫淑云的异议申请。闫淑云随即提出执行异议之诉，在诉讼过程中，涉案的（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定书被其他法律程序撤销，因闫淑云的诉请也是要撤销该裁定书，故遵化市人民法院作出了（2017）冀0281民初5730号民事裁定书，以诉讼请求的依据不存在为由驳回了闫淑云的起诉，该裁定书仅是程序上的审理，并未进行实体审理，没有对闫淑云是否对执行标的享有实体权利进行认定，故另案的裁定书不能构成对（2018）冀0281执异86号裁定书的肯定，（2018）冀0281执异86号裁定书不能作为本案认定闫淑云重复提出异议的依据。综上，再审申请人的案外人异议，至今没有生效文书对实体权利问题作出认定，也不是再审申请人主动终止另案的异议程序，故此本案应进行实体审理，对再审申请人是否对执行标的享有实体权利进行审查并作出认定，请求：1、撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9219号民事裁定书；2、依法对实体问题进行审理并判决驳回被申请人诉请；3、诉讼费用由被申请人承担。 张建民提交意见称，1．遵化市人民法院作出的（2019）冀0281执异62号执行裁定书、（2019）冀0281民初3578号民事判决书属于重复受理，应当予以撤销。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5730号民事裁定也是基于实体性权利进行的裁判，对该裁判结果闫淑云也未提出上诉。另外，（2015）唐执四字第1466-2号执行裁定被撤销，其依据的是张建民对于涉案房产的查封属于轮候查封，故该撤销行为与闫淑云诉争的实体权益无关，并不影响闫淑云对于实体权利的主张。故闫淑云再次就实体性权利对涉案房产提出异议时，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281执异62号执行裁定应当予以撤销，张建民对该62号执行裁定不服提起诉讼，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3578号民事判决应予以撤销，双方应按照遵化市人民法院作出的（2018）冀0281执异86号执行裁定书的内容履行。2．从实体的角度看，涉案房产应当属于孙宝春、闫淑云的夫妻共同财产。首先，闫淑云、孙宝春在1983年登记结婚，涉案的房屋是在2010年8月6日购买，且至今闫淑云与孙宝春一直处于婚姻关系存续期间，故涉案房产应属于夫妻共同财产。其次，闫淑云提交的2019年7月办理的不动产登记证，虽登记为个人独有，但不能改变涉案房产夫妻共有的性质。不动产登记机关将房屋的共有情况登记为“单独所有”，其依据仅为闫淑云在开发商的询问记录中第二项中填写了“单独所有”，对房屋的所有权性质未进行实质性的审查。涉案房产的“单独所有”应当认定为闫淑云与孙宝春在婚姻关系期间对夫妻共同财产的内部约定，对第三人不产生任何法律效力。再次，根据婚姻法解释二第19条的规定，由一方婚前承租，婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当对（2019）冀0281执异62号执行裁定书、（2019）冀0281民初3578号民事判决书予以撤销，双方应按照遵化市人民法院作出的（2018）冀0281执异86号执行裁定书的内容履行，确定涉案房产为闫淑云和孙宝春的夫妻共同财产。 本院经审查认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，依照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。二审法院作出的（2019）冀02民终9219号民事裁定，违反了上述法律规定。再审申请人闫淑云、孙宝春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令唐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  平卫青
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保386号 原告河南华安建设集团有限公司。 法定代表人刘明安，董事长。 被告长春奥泽电工机械设备有限公司。 法定代表人关井华，经理。 本院在审理原告河南华安建设集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2020）吉0113民初4324-3号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续冻结被告长春奥泽电工机械设备有限公司在交通银行吉林省分行营业部X账号内的存款人民币X万元。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年九月九日 书记员  钱 程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市老码头餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林中路**。 法定代表人：沈洪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭艳玲，该局审查员。 再审申请人成都市老码头餐饮娱乐有限公司（以下简称老码头公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2019）京行终4542号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）最高法行申456号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： （一）诉争商标 1．申请人：老码头公司。 2．申请号：24444252。 3．申请日期：2017年6月2日。 4．指定使用商品：（第33类，类似群3301）：蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；烧酒；老酒（中国蒸馏烈酒）。 5．标志：老码头。 (二)引证商标 1．注册人：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司。 2．注册号：1655542。 3．申请日期：2000年8月11日。4．注册公告日期：2001年10月21日。 5．经续展，专用权有效期至：2021年10月20日。 6．标志：老码头。 7．核定使用商品(第33类，类似群3301)：酒（饮料）。 (三)被诉决定：商评字[2018]第174739号《关于第24444252号“老码头”商标驳回复审决定书》。 作出时间：2018年9月27日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以老码头公司申请注册的诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：驳回诉争、商标在复审商品上的注册申请。 (四)其他事实 在一审诉讼阶段，老码头公司明确表示对诉争商标与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。 北京知识产权法院认为：老码头公司明确表示对诉争商标与引证商标标志近似、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议，对此予以确认。诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，二者共存易使相关公众对商品来源产生混淆误认。引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合商标法第三十条的有关规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回老码头公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由老码头公司负担。 小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局服从一审判决。 二审法院另查一，引证商标的注册在一审判决作出时处于有效状态，现仍处于有效状态。 另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 北京市高级人民法院认为：本案中，诉争商标指定使用的“蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；烧酒；老酒（中国蒸馏烈酒）”与引证商标核定使用商品在功能用途、消费群体、销售渠道方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标均由文字“老码头”构成，其在文字构成、呼叫发音、含义上相同或相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当，一审判决具有事实和法律依据。引证商标在相应商品上的注册现仍为有效状态，老码头公司的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由老码头公司负担。 老码头公司申请再审称：由于国家知识产权局商标局系统问题，引证商标撤销公告迟迟未发出，二审法院在判决中认定引证商标有效的事实错误。2019年10月6日，第1666期注册商标撤销公告显示引证商标指定的全部商品项目被撤销公告，引证商标不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，引证商标已经被撤销并公告，不再成为申请商标获准注册的在先权利障碍。 本院查明如下事实：2019年10月6日，第1666期注册商标撤销公告显示引证商标指定的全部商品项目被撤销公告。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，引证商标在全部商品类别上被撤销并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，老码头公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终4542号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初12100号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第174739号关于第24444252号“老码头”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就成都市老码头餐饮娱乐有限公司针对第24444252号“老码头”商标的复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由成都市老码头餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月十四日 法官助理张博 书记员刘方方
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申175号 李炳春： 你为李岭犯以危险方法危害公共安全罪一案，对河北省桃城区人民法院（2018）冀1102刑初300号刑事判决和衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终96号刑事附带民事裁定、（2020）冀11刑申15号驳回申诉通知不服，主要以原裁判认定事实明显错误，李岭的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，李岭的行为应构成破坏交通设施罪，且对李岭量刑过重，应将案件启动再审或依法改判为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年3月14日晚10时许被告人李岭、史文艺在衡水市经济开发区宝力橡胶公司对面郭某的烧烤摊吃饭。15日1时30分许，被告人李岭为了取乐，向被告人史文艺提议将和平西路道路北侧非机动车道护栏移动到机动车道上，史文艺同意。后该二人不顾郭某的阻拦将约5.9米非机动车道护栏横置在外侧机动车道上。当日2时24分许，被害人张某1驾驶轻便二轮摩托车沿和平西路由东往西行驶至此时，撞上被移动过的护栏，发生事故致头部受伤。经鉴定：张某1颅脑损伤属重伤（二级）。2018年3月26日，史文艺被公安人员抓获后如实供述李岭的基本情况。被害人张某1受伤后在衡水市第五人民医院住院治疗，花用医疗费91624.52元，鉴定费1000元，并造成误工费护理费营养费等经济损失。案发后，李岭、史文艺各赔偿张某1一万元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人郭某、张某2、南某的证言，现场视频及相关情况说明，衡水市第五人民医院出具的医院入院记录、ＣＴ影像报告单、诊断证明，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验照片、现场图，被害人的住院病历、诊断证明、医疗费票据、药费发票、鉴定费票据以及被告人李岭、史文艺的供述等证据予以证实。被告人李岭、史文艺以挪动非机动车道护栏横在机动车道上的手段危害公共安全，致一人重伤，其行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。到案后，李岭能如实供述自己的主要罪行，并赔偿了被害人部分经济损失，对被告人李岭依法可以从轻处罚。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1323号申请执行人：吴丽生，女，1957年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王贵珍，女，1966年6月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人吴丽生与被执行人王贵珍民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付23000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1323号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  梁晓
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初2229号 原告：唐加双，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：刘轶、周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者 被告：西安兴鑫矿山工程有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张北京，执行董事兼总经理。 被告：张北京，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告唐加双与被告西安兴鑫矿山工程有限公司、张北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐加双的委托诉讼代理人刘轶、周玲到庭参加诉讼，被告西安兴鑫矿产山工程有限公司、张北京经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐加双向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬34701元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告西安兴鑫矿山工程有限公司通过山东天宝县德泽矿业有限公司分包新疆若羌县德泽矿业有限公司项目工程，西安兴鑫矿山工程有限公司雇用原告。2015年9月工程完工。原告打工期间，被告仅支付部分工资。2015年6月30日，原告和被告结算，被告出具工资表。之后经原告催要，被告避而不见。据此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐加双等人于2015年受雇于被告西安兴鑫矿山工程有限公司，在新疆若羌县德泽矿业项目工作。该工程发包方为新疆若羌县德泽矿业有限公司，总包方为山东天宝爆破有限公司，分包方为被告西安兴鑫矿山工程有限公司。该工程已于2015年9月完工。原告唐加双等人在受雇期间，被告西安兴鑫矿山工程有限公司支付了部分人部分劳动报酬。2015年6月30日，被告西安兴鑫矿山工程有限公司向原告唐加双等人出具《工资表》，显示下欠原告唐加双的劳动报酬为35701元。后经原告催要及向相关部门反映未果，遂诉至本院。审理中，因被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京下落不明，本院依法向其通过《西部法制报》公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，至开庭审理时，两被告仍未到庭参加诉讼。 另：被告西安兴鑫矿山工程有限公司企业信用信息显示：该公司为自然人独资，经营状态为吊销未注销，公司股东为张北京，持股比例为100%，公司法定代表人亦为张北京，担任公司执行董事兼总经理。 上述事实，有当事人陈述、原告唐加双提交的《工资表》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《答复意见书》、被告公司公示的企业信用信息、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，本案原告唐加双提交的证据能够互相印证并证实被告西安兴鑫矿山工程有限公司拖欠其劳动报酬未付，故其请求该被告给付其劳动报酬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告唐加双要求被告张北京亦承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告西安兴鑫矿山工程有限公司及张北京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果，因此，对原告唐加双该诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、西安兴鑫矿山工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐加双劳动报酬35701元。 二、张北京对上述第一项西安兴鑫矿山工程有限公司的债务承担连带给付责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69268元，减半收取计33446元，公告费50元，由西安兴鑫矿山工程有限公司与张北京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  焦红妮 1
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1604号 原告：永春顺发物流有限公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪**（湖滨路**），统一社会信用代码91350525066559739A。 法定代表人：洪星辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新。 被告：梁万来，男，1965年11月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告永春顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）与被告梁万来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春顺发物流有限公司的委托诉讼代理人潘儒新到庭参加诉讼、被告梁万来经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺发物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除顺发物流公司与梁万来于2017年8月14日签订的关于闽Ｃ4××××号车的《车辆经营服务合同》；2.判令梁万来立即办理闽Ｃ4××××号车的更名过户手续，过户到梁万来名下；3.判令梁万来立即支付闽Ｃ4××××号车从2018年4月23日起至解除挂靠关系止的车辆管理、劳务费用等，暂计算至2020年4月23日止合计为16500元及相应的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日利息为1155元，本息暂合计为17655元）；4.本案诉讼费用由梁万来承担。诉讼过程中，顺发物流公司将第3项诉讼请求变更为：判令梁万来立即支付闽Ｃ4××××号车从2018年4月23日起至判决解除挂靠关系生效之日止的车辆管理、劳务费用及相应的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：顺发物流公司与梁万来于2017年8月14日签订一份《车辆经营服务合同》，主要约定：梁万来自愿将个人出资购买的闽Ｃ4××××号车辆放在顺发物流公司名下经营；运输经营过程中顺发物流公司为梁万来提供相应服务及管理；梁万来应在每年年检一次性支付顺发物流公司5500元；梁万来为车辆的实际财产所有人和经营受益人；梁万来对该车辆独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任。协议签订后，梁万来未按照约定支付相关费用。现梁万来尚欠顺发物流公司相关费用合计16500元。顺发物流公司多次通知梁万来补缴相关费用及办理更名过户手续，梁万来均不予理睬。为此，顺发物流公司诉至法院。 梁万来未作答辩。 顺发物流公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、机动车登记证明、车辆经营服务合同、梁万来身份证复印件等证据。梁万来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对顺发物流公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。顺发物流公司提供的证据，经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顺发物流公司与梁万来于2017年8月14日签订一份《车辆经营服务合同》，合同约定：梁万来自愿将个人出资购买的闽Ｃ4××××号车辆放在顺发物流公司名下经营；运输经营过程中顺发物流公司为梁万来提供相应服务及管理；梁万来应在每年年检一次性支付顺发物流公司5500元；梁万来为车辆的实际财产所有人和经营受益人；梁万来对该车辆独立占管、自主经营、自聘司乘人员、自负盈亏，并独立对外承担一切经济和法律责任等内容。协议签订后，梁万来未按约定履行支付相关费用的义务。 本院认为，顺发物流公司与梁万来签订的《车辆经营服务合同》，主体合格，是双方真实意思的表示，内容合法，依法有效。梁万来未按约履行合同约定的义务，现顺发物流公司请求解除双方于2017年8月14日签订的关于闽Ｃ4××××号车的《车辆经营服务合同》及要求梁万来立即办理闽Ｃ4××××号车的更名过户手续，过户到被告名下的诉求，符合法律规定，予以支持。对顺发物流公司要求梁万来支付从2018年4月23日起至本判决生效之日止的车辆管理、劳务费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。但对顺发物流公司利息项的诉请，双方没有约定，不予支持。梁万来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除永春顺发物流有限公司与梁万来于2017年8月14日签订的《车辆经营服务合同》； 二、梁万来应于本判决生效后十日内协助永春顺发物流有限公司将车牌号为闽Ｃ4××××号的车辆所有权过户登记至梁万来名下； 三、梁万来应于本判决生效后十日内支付永春顺发物流有限公司从2018年4月23日起至本判决生效之日止每年按5500元计算的车辆管理、劳务费用； 四、驳回永春顺发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费242元，由被告梁万来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李旭升 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄芳曼 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1329号申请执行人：方健，男，1958年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：范运其，男，1957年8月14日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人方健与被执行人范运其追偿权纠纷一案中，被执行人已给付84000元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1329号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二十四日书记员  梁晓
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审95号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人袁长明，男，1971年5月30日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年9月4日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕22号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的11689.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕22号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年3月29日对袁长明在贾令镇贾令村占地建路沿石加工厂的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇贾令村未利用地4786.7平方米、水浇地11689.07平方米，共16476.3平方米(合24.7亩)建路沿石加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年5月27日作出祁自然行罚字〔2019〕22号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对袁长明决定处罚如下：1.责令退还贾令镇贾令村集体土地16476.3平方米(合24.7亩)；2.限期拆除在非法占用的11689.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，共计人民币壹拾陆万肆仟柒佰陆拾叁元整（小写164763元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕22号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕22号自然资源行政处罚决定书中第二项“限期拆除在非法占用的11689.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年九月二十五日书记员  李俊香
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2488号申请执行人朱某某,女。申请执行人杜某某,男。被执行人权某某,女。本院在执行申请执行人朱某某、杜某某与被执行人权某某分家析产纠纷一案中，申请执行人依据（2020）陕01民终1963号民事判决书，申请被执行人权某某返还二申请人返还搬迁安置补偿款139833.33元、诉讼费2400元并承担本案执行费2034元。本院经审查，申请执行人之执行申请所依据的(2020)陕01民终1963号民事判决书第一项、第三项系权利确认，不具有可供执行内容，申请执行人据此申请执行返还钱款，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：驳回申请执行人的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  白广毅二〇二〇年九月二十八日书记员  李 力
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执恢97号申请执行人：阴祖新，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区兴工社区。被申请人：郭俊奇，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区临江社区（现羁押于双鸭山监狱）。被申请人：郭福祥，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区永安社区。本院在执行阴祖新与郭俊奇、郭福祥民间借贷纠纷一案中，关于阴祖新依据已经发生法律效力的（2016）黑0804民初378号民事判决书申请执行郭俊奇、郭福祥借款合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执781号 申请执行人钱渊，男，1963年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人自贵发，男,1972年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 钱渊与自贵发买卖合同纠纷一案，钱渊依据已发生法律效力的（2020）云2923民初47号民事判决书向本院申请强制执行，本院2020年7月27日立案执行，立案执行标的金额66526.00元。执行过程中，本院依法向被执行人自贵发发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人自贵发未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下有银行存款5070.43元，本院依法进行冻结、扣划，其名下无互联网资金、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，因未查找到被执行人足额的财产，本院2020年8月5日到被执行人住所地进行调查，被执行人自贵发外出务工，常年在外，未查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有执行标的金额63990.79元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年九月十五日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3041号原告：李龙山，男，1979年5月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告李龙山与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告李龙山于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李龙山的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李龙山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李龙山负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十一日书记员  戚振鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢403号 申请执行人:广西广汇投资发展有限公司，住所地贵港市港**和平路**。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被执行人:张倚雲，女，1988年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西广汇投资发展有限公司与被执行人张倚雲追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0802民初2487号向本院申请执行标的本金15521元及利息、受理188元、公告费350元。本院于2019年7月1日以（2019）桂0802执976号依法受理，并于2019年10月18日终结本次执行程序。因另案（2020）桂0802执57号案已处置被执行人张倚雲名下的房产，现参与分配并兑付，本院于2020年7月6日恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院参与另案（2020）桂0802执57号分配得款11693.09元并兑付申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院在（2019）桂0802执976号对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的15521元及利息，已执行到位11693.09元，其中受理费、公告费、执行费合计679元已于（2019）桂0802执976号案扣划并兑付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1113号之二 申请执行人：罗镇杰，男，1990年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：刘济堂，男，1979年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人罗镇杰与被执行人刘济堂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘济堂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗镇杰于2020年8月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人刘济堂支付劳务费83800元，并承担案件受理费1018元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，双方当事人经本院组织和解，现已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人刘济堂承诺于2020年9月29日向申请执行人罗镇杰通过微信支付10000元，申请执行人已确认到账。二、余下债务即劳务费73800元、案件受理费1018元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人须在2021年2月11日前全部履行。三、崇左市江州区人民法院不解除对被执行人限制消费措施，但申请执行人同意解除对被执行人银行、支付宝、财付通账户的冻结。四、若被执行人未在本协议第二项约定的期限内履行债务，申请执行人有权向崇左市江州区人民法院申请恢复对本案原标的的执行。五、本案执行费1172元，被执行人刘济堂承担。被执行人已履行了执行和解协议第一项的内容，申请执行费1172元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1402执1113号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在逾期履行之日起二年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3130号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁、张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：孙宏利，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：朱亚丹，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司(以下简称金堃物业公司)与被告孙宏利、朱亚丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金堃物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告孙宏利到庭参加诉讼，被告朱亚丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2017年7月7日-2020年12月31日的物业服务费7875元、二次垃圾转运费210元，违约金2055元，共计10140元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告向呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街38号金宇新天地项目提供物业服务。被告系原告所服务的金宇新天地B座1605室的业主，依据《前期物业服务合同》，原告已履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费支付给了原告。但被告从未按时交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。被告经原告工作人员多次催要，仍拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益，特依据《物业管理条例》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孙宏利辩称，我不承认以上说的物业费，我在收房时被告知要交纳的物业费是按照公寓的收费标准收取的，实质上我的房产证上的住房性质是住宅。收费不合理且不统一。并且在以后的年度中我没有享受到作为业主的服务。我未签属过物业合同。物业费定价过高。我不认可违约金。2016年收取我物业费时是按照公寓的收费标准收取的，多收取了我的物业费，存在乱收费现象。被告朱亚丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告金堃物业公司接受内蒙古金宇置地有限公司的委托入驻“金宇新天地”项目开始为该项目提供物业服务。2017年4月6日通过招投标方式中标“金宇新天地”项目，于2017年4月10日与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，接受内蒙古金宇置地有限公司的委托继续对“金宇新天地”进行物业服务。《前期物业管理服务合同示范文本》就物业服务标准、服务费用、双方的权利义务及违约责任等做了明确约定。其中第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。“金宇新天地”项目的具体收费标准为：2015年11月30日至2017年12月31日，住宅2.2元/平米/月，公寓2.9元/平米/月，G、H商业街3元/平米/月；2018年1月1日后至今，住宅2.5元/平米/月，公寓3.2元/平米/月，G、H商业街3.5元/平米/月。原告金堃物业公司聘请了专业的人员为“金宇新天地”项目提供高品质的物业服务，“金宇新天地”项目内的物业设备已投入使用运行正常，按时保养。原告金堃物业公司按照《前期物业管理服务合同》的约定对小区进行了日常的管理及维护，包括但不限于出入人员登记、消防控制室24小时值班、公共区域日常清扫、代缴二次垃圾转运费等。被告孙宏利、朱亚丹系原告金堃物业公司服务的“金宇新天地”项目的B座1605室的业主，其二人于2016年7月7日阅读了《临时管理规约》并签属了《承诺书》同意并接受原告的物业服务。《临时管理规约》第三十五条约定，本物业物业服务费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业服务费、车位服务费，并结清本年度所欠各项费用(包括但不限于物业服务费等)。B座1605室为住宅式公寓，建筑面积为59.63平方米，自2017年7月7日被告孙宏利、朱亚丹未交纳物业服务费，致原告金堃物业公司提起本案诉讼。原告金堃物业公司在每一交费年度均提前书面通知提示业主按时交纳物业费。以上事实有评标报告、前期物业管理服务合同示范文本、金宇新天地项目住宅标段及B、C、E、座公寓楼前期物业管理补充协议、临时管理规约、蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0009200号不动产权利证书、资质证书、保洁月度巡查、出入人员登记表、工程维修单、消防控制室值班记录、特种设备使用标志、监控值班记录等、催收物业费通知照片、锦旗照片、牌匾照片在案佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，2017年4月10日原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，协议中约定由原告金堃物业公司对呼和浩特市金宇新天地小区提供前期物业管理服务事宜，物业费收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2015年11月30日至2017年12月31日，公寓2.9元/平米/月；2018年1月1日后至今，公寓3.2元/平米/月。2016年7月7日被告孙宏利、朱亚丹办理了入住手续，成为呼和浩特市金宇新天地小区B座1605室的业主，其房屋建筑面积为59.63平方米。被告孙宏利、朱亚丹拖欠2017年7月7日-2020年12月31日期间的物业服务费，其中2017年7月7日至2017年12月31日期间的物业费1020元(公寓2.9元/平米/月÷30日×177日×59.63平方米)，2018年至2020年12月31日期间的物业费6869元(公寓3.2元/平米/月×12月×59.63平方米×3年)，合计7889元，本院依原告请求的7875元予以支持；对于原告金堃物业公司诉请的违约金，因原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同示范文本》就每日万分之二点一的标准支付违约金作出约定，没有与被告孙宏利、朱亚丹进行约定，根据合同的相对性，该违约金支付标准对被告孙宏利、朱亚丹不发生约束力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告金堃物业公司履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，但并不是完全服务不到位，业主应向原告金堃物业公司主动履行交纳物业费及二次垃圾转运费的义务，以便于物业服务能够顺利进行。每年的二次垃圾转运费60元属于物业公司代环卫部门收取，被告孙宏利、朱亚丹应全额按时交纳。被告孙宏利、朱亚丹拖欠2017年7月7日-2020年12月31日期间的二次垃圾转运费209元(60元÷365日×177日+60元×3年)，本院支持二次垃圾转运费209元。关于被告的辩称，因物业服务是一个持续过程，不能反映物业服务的整个过程，被告购买的为住宅式公寓，应当按公寓收费标准收取且被告未提交相关证据证明其辩称。故对于被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宏利、朱亚丹于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金堃物业服务有限公司支付2017年7月7日至2020年12月31日的物业服务费7875元、二次垃圾转运费209元，合计8084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告孙宏利、朱亚丹负担。本判决为终审判决。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 魏利荣