wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020) 陕01**民初905号 原告：刘丽君，女，汉族，1958年XX月XX日出生，陕棉十三场退休职工，住西安市碑林区XX街XX楼XX楼XX室。被告：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。法定代表人：阮杰，执行董事兼总经理。原告刘丽君与被告陕西金辉投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》相关规定，本案依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘丽君到庭参加诉讼,被告陕西金辉投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告本金23万元及保证金4万元，共计人民币27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原告与被告签订证劵（期货）投资代理协议，有原告出资人民币23万元交由被告公司代理投资，期限为一年，原告同时向被告公司交纳保证金4万元，被告公司承诺在协议期内保障原告本金，协议到期后原告投资收益不足，初始投资金额的不足部分由其补足。盈利部分双方按照50%的比例分成，到2017年6月6日协议到期后，原告要求被告公司终止协议并退还本金及保证金，被告公司以资金紧张退还不了本金及保证金为由与原告协商将投资协议延长一年至2018年6月6日后，时间到了原告要求与被告中止投资协议并退还本金及保证金，被告答复资金紧张，暂时退不了，后原告多次向被告要求退还本金及保证金被告各种理由推脱，至今未退还原告投资本金及保证金。被告陕西金辉投资管理有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审查认定本案事实如下：2015年6月23日，原告通过银行转账方式分4次向被告转款共计20万元整。2016年6月6日，原被告签订《金辉投资证券（期货）投资代理协议》约定：“一、委托授权 甲方全权委托乙方进行证券（期货）投资业务，乙方保证以其专业、缜密的分析能力和职业的使命感，以甲方的资本增值盈利为目的，代表甲方对甲方所委托之账户进行账户管理，并行使投资决策权。二、基本事项1、甲乙双方自本协议签订，甲方在平安证券（期货）公司开户并存入资金230000（小写）贰拾叁万（大写）。证券（期货）账户名刘丽君...合同期限：自2016年6月6日起至2017年6月...合同期内乙方仅保证甲方本金，合同到期后甲方投资收益若不足初始投资金额，不足部分由一方不足...”同日，被告通过银行转账方式向原告转款90255元。2016年6月23日，被告出具保证金40000元《收据》。庭审中，原告称实际转款200000元整，其余30000元系被告承诺支付的利息，同时原告明确请求被告返还人民币本金109745元及40000元保证金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告陕西金辉投资管理有限公司拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，原被告间签订《金辉投资证券（期货）投资代理协议》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，当事人双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已实际履行出缴理财投资款的义务，被告应当在合同约定期限届满时支付原告本金、保证金及收益部分，但被告未提交已履行相关义务的证据，故原告主张被告偿还人民币本金109745元及40000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西金辉投资管理有限公司于本判决生效十日内返还原告刘丽君人民币本金109745元及40000元保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元及公告费690元，由原告邓丽承担2055元，被告陕西金辉投资管理有限公司承担3985元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     崔  春     二Ｏ二Ｏ年九月二十四日                       书  记  员     王煜琳 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：杨瑞，男，1982年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月28日尚欠本金余额14397.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14397.81元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杨瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54622号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：贾淑文，女，1990年12月25日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告贾淑文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的本金97789.68元、利息4204.66元、罚息374.18元、违约金2649.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100100元，贷款期限36个月，每期还款3342.94元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月25日，被告尚欠本金97789.68元、利息4204.66元、罚息374.18元、违约金2649.24元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾淑文于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97789.68元、利息4204.66元、罚息374.18元，并支付自2020年3月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03166%的150%标准计算）；二、被告贾淑文于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2649.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾淑文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告贾淑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21752号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：赵宇，女，1967年07月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告赵宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46532.28元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计48597.13元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。赵宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额69000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵宇发放贷款后，赵宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，赵宇尚欠平安银行贷款本金46532.28元、利息、罚息、复利共计48597.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵宇发放贷款，赵宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46532.28元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计48597.13元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元、公告费（以实际发生为准），由被告赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3533号原告：涂某1，女，2004年5月29日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。法定代理人：熊某，女，1982年11月24日，汉族，住南昌市高新技术开发区，系原告母亲。法定代理人：涂某2，男，1979年7月7日，汉族，住南昌市高新技术开发区，系原告父亲。被告：南昌旖旎教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区贤士二路********，统一社会信用代码：91360102096203362J。法定代表人：陈礼华。被告：陈礼华，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告涂某1与被告南昌旖旎教育咨询有限公司（以下简称旖旎教育公司）、陈礼华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂某1法定代理人熊某到庭参加诉讼，被告旖旎教育公司、陈礼华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告旖旎教育公司返还投资款5万元；2．判令被告旖旎教育公司支付赔偿金1.5万元；3．判令被告陈礼华对上述债务承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告旖旎教育公司签订《教育投资协议》，约定被告旖旎教育公司对原告提供免费的教育培训，并承诺原告如果未考上重点高中，则返还5万元投资款及1.5万赔偿金。协议签订后，原告支付投资款5万元，旖旎教育公司按协议内容履行了仅半年就关门歇业。原告未能考上重点高中，原告监护人多次要求被告返还投资款本金及承担违约责任，被告拒不支付。被告陈礼华是旖旎教育公司的法定代表人，应承担连带责任。故原告诉诸本院。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《教育投资协议》、账单截屏、微信聊天记录截屏等证据，被告不到庭，视为放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告父亲涂某2以原告（乙方）名义与被告旖旎教育公司（甲方）签订了《教育投资协议》，约定：乙方家长同意在2017年5月3日一次性支付5万元作为教育投资，投资时间为2017年5月2日至2019年7月1日；在合同期满后甲方应退回乙方投资本金53160元，无利息；甲方为乙方免费提供中考考试学科培训；甲方承诺，乙方未考上南昌市第一批重点高中，甲方赔偿乙方现金1.5万元，考上则只需退回最初投资本金；如甲方导致培训计划终止，应无条件退回乙方投入的本金并赔偿1.5万元。如乙方导致培训终止的，提前2个月通知甲方，甲方无条件退回乙方本金；2017年5月2日至2019年5月1日的乙方培训费用由甲方承担。协议的下方手写注明“附件：乙方申请退费时，甲方应在3个工作日内给出退费时间，退费时间应在申请开始30日内。”当日，被告陈礼华在协议上手写收到涂某2现金伍万元整。签订合同当日，原告父亲涂某2通过微信向被告陈礼华转款2万元，另付现金3万元。后旖旎教育公司停止运营，原告与被告陈礼华通过微信沟通还款事宜，被告陈礼华分别于2019年5月29日、8月10日、12月21日通过微信向原告还款2000元、1000元、191元，余款一直未还。原告起诉后，被告陈礼华于2020年7月30日通过微信还款4000元。庭审中，原告陈述投资本金53160元中的3160元系数学培训费。另查明：南昌旖旎教育咨询有限公司系自然人独资企业，股东为被告陈礼华，占股100%。本院认为，被告旖旎教育公司为原告提供中考考试学科的培训，原告法定代理人涂某2以原告名义与被告旖旎教育公司签订《教育投资协议》，应认定双方形成了教育培训合同法律关系。协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定。原告按约支付投资款5万元，旖旎教育公司因停止运营，导致培训计划终止，被告旖旎教育公司应按约退还投资款本金并支付赔偿金。被告陈礼华已退还的7191元，在投资款本金中扣除。双方约定赔偿金1.5万元过高，本院依法调整为5000元。被告旖旎教育公司为一人有限责任公司，被告陈礼华作为公司股东未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，且被告陈礼华个人收取投资款并通过个人账户退还了部分投资款，被告陈礼华应当对公司的债务承担连带责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌旖旎教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂某1退还投资款42809元；二、被告南昌旖旎教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂某1支付赔偿金5000元；三、被告陈礼华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告涂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），原告负担268元，两被告共同负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许 群人民陪审员  章竹影人民陪审员  梅俊鸣二〇二〇年九月十一日书 记 员  万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之十九申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。关于申请执行人与被执行人刘华鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人刘华鑫在2329091001020100232696_1账户内余额人民币5.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘华鑫在贵州省农村信用社联合社2329091001020100***696_1账户内存款人民币88650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  田桂华
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5883号 原告:陈启泽,男,1962年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:熊言新，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告:安徽珍新米业有限公司,住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区（郭金路南侧），统一社会信用代码913401241536664364。 法定代表人：熊言新，经理。 原告陈启泽诉被告熊言新、安徽珍新米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。原告陈启泽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理此案过程中，原告陈启泽于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊言新、安徽珍新米业有限公司的起诉。原告陈启泽撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈启泽撤回起诉。 本案受理费16464元，减半收取8232元，由原告陈启泽负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐其富 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴忆琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1815号 申请执行人：东阳市富士星涂料有限公司，住所地：浙江省东阳市华店工业园区。 法定代表人：郑巧芳。 被执行人：田子桂，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人东阳市富士星涂料有限公司与被执行人田子桂买卖合同纠纷一案，本院认为（2018）浙0783民初11522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市富士星涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人田子桂支付申请执行人东阳市富士星涂料有限公司材料款10634元，并负担案件受理费66元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人田子桂发出执行通知书、报告财产令等材料，要求田子桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田子桂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田子桂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田子桂名下无房产及有价证券；被执行人田子桂名下有车牌号为浙Ｇ8××××别克牌的小型汽车，本院已依法予以查封，但未实际扣押到该车辆；被执行人田子桂有银行账户，本院已进行了冻结并扣划到执行款1873.68元。截至2020年9月17日，本案已执行到执行款1873.68元，尚有执行款8760.32元及利息、受理费66元、执行费59.51元未执行到位，暂未发现被执行人田子桂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田子桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田子桂作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人田子桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市富士星涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田子桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月十七日 代书记员 葛珂珺
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2034号原告：湖北省郧县农村商业银行股份有限公司住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路23号法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王海珠，男，1982年10月14日出生，住十堰市盐业公司宋家区。原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司与被告王海珠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日受理，并通知原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北省郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄循奇二〇二〇年九月三十日法官助理孙蓬书记员舒君稚
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1471号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。统一社会信用代码：911303015782187439。 法定代表人：马耀普，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：崔学雷，男，1981年4月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：唐山朗越货物运输有限公司，住所地：滦南县倴城镇东张士坎村东。统一社会信用代码：91130224MA08NEAW30。 负责人：段永芝，公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**南新西道**。统一社会信用代码：911302007965682827。 负责人：崔晓媛，公司经理。 委托诉讼代理人：王欣悦，公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告崔学雷、唐山朗越货物运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、被告崔学雷、被告唐山朗越货物运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告承担我公司垫付的赔偿款共计140717元和赔付过程中产生的相关费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日5时40分许，崔学雷驾驶被告唐山朗越货物运输有限公司所有的、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车，沿省道315线由北向南行驶至路标90公里处路段左转弯掉头时，与由南向北直行的鲁壮驾驶的原告承保的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车相撞，造成两车受损，冀Ｃ×××××号车乘车人马过受伤的交通事故。经交警认定，崔学雷承担全部责任，鲁壮、马过无责任。 其中，冀Ｃ×××××号车在原告处投保有车辆损失险、不计免赔等险种。被保险人马过通过诉讼代位求偿的方式向原告索赔，秦皇岛市中级人民法院认定并判决原告赔偿马过损失共计136079元，其中包括：车损122735元，公估费7544元，施救费5800元，并承担一审诉讼费1620元，二审诉讼费3018元。以上共计140717元。本次事故中，原告被保险车辆无责任，应由各被告承担赔偿责任，但各被告均未赔偿，故原告承保车辆被保险人向原告索赔，造成原告因此还支付律师2000元。 由于马过因为其他诉讼案件，被当事人申请执行，秦皇岛市卢龙县人民法院执行局要求原告协助执行马过在原告处的赔款，现原告已将法院判决的款项136079元（车损122735元，公估费7544元，施救费5800元）和一审诉讼费1620元共计137699元分两次（62117.75+75581.25）支付至卢龙县人民法院账户。二审诉讼费3240元打入秦皇岛市中级人民法院账户。 根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿权利。现原告已赔付完毕，由于原告承保车辆在本次事故中无责任，由此产生的各项赔偿款和费用应由被告承担，故各被告应向原告支付垫付的赔偿款共计140717元和赔付过程中产生的相关费用2000元。 被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险商业险，事故发生在保险期间内，我司在车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且无加免事项的前提下赔偿原告方合理合法的损失。不承担律师费、鉴定费、诉讼费损失，根据保险法规定上述损失不属于保险追偿范围。 被告崔学雷、唐山朗越货物运输有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日5时40分，被告崔学雷驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿省道315线由北向南行驶至路标90公里处路段左转弯掉头时，与由南向北直行的鲁壮驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××的重型半挂货车侧撞，造成车辆受损、冀Ｃ×××××号车乘车人马过受伤的交通事故。经交警认定，被告崔学雷承担全部责任，鲁壮、马过无责任。 冀Ｃ×××××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保有车辆损失险、不计免赔等险种。被保险人马过通过诉讼代位求偿的方式向原告索赔，秦皇岛市中级人民法院认定并判决原告赔偿马过损失共计136079元（其中包括：车损122735元，公估费7544元，施救费5800元），并承担一审诉讼费1620元，二审诉讼费3018元。以上共计140717元。 马过因系其他诉讼案件的被执行人，秦皇岛市卢龙县人民法院执行局要求原告协助执行马过在原告处的赔款，现原告已将法院判决的款项136079元（车损122735元，公估费7544元，施救费5800元）和一审诉讼费1620元共计137699元分两次（62117.75+75581.25）支付至卢龙县人民法院账户。二审诉讼费3240元打入秦皇岛市中级人民法院账户，秦皇岛市中级人民法院判决原告承担二审诉讼费3018元。 冀Ｂ×××××号车辆，在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原被告陈述，事故认定书，秦皇岛市中级人民法院判决书，法院协助执行通知书，打款单等证据予以证实。 本院认为，原告作为保险人赔偿了被保险人马过赔偿金，取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人马过向第三者即被告请求赔偿的权利，原告的诉讼请求应予支持。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，作为第三者车辆冀Ｂ×××××号车辆承保的保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损、施救费属直接损失应予支持，公估费是为确定车辆损失支出的合理必要费用应予支持，原告诉请一、二审诉讼费用符合相关法律规定亦应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条、六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿款140717元，本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取计1684元。由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  闻一芳
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终893号 上诉人（一审被告）：郑清华，男，1967年10月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：尹正锋，陕西昌润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳芳，陕西昌润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安康市财信融资担保有限公司。住所地陕西省安康市高新技术产业开发区。 法定代表人：周汉林，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺瑾，陕西腾浩律师事务所律师。 一审被告：刘福侠，女，1969年1月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。 上诉人郑清华因与被上诉人安康市财信融资担保有限公司，一审被告刘福侠追偿权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑清华于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑清华在本案审理期间自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑清华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑清华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 佳 审判员 刘慧琴 审判员 张 燕 二〇二〇年九月十六日 书记员 南亨莉
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1489号 申请执行人丁君波，男，1982年6月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱陈勇，男，1989年12月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人丁君波与被执行人朱陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1589号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人丁君波向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，案件标的为被执行人返还申请执行人10000元及利息。 执行过程中，被执行人朱陈勇自动履行了执行款本金9000元。本金及利息不足部分，申请执行人作放弃处理，不再执行。被执行人另行缴纳了案件诉讼费及执行费75元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更945号罪犯潘亨茂，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2019年7月8日作出(2019)粤0604刑初410号刑事判决，以被告人潘亨茂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年8月28日作出(2019)粤06刑终1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘亨茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘亨茂在服刑考核期间，获得总分673分，表扬1次，剩余考核分73分。该犯缴纳罚金人民币2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘亨茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘亨茂减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初811号原告：夏树雄，男，汉族，1966年9月1日出生，住湖北省石首市。被告：陈士炳，男，汉族，1956年2月5日出生，住湖北省石首市。原告夏树雄与被告陈士炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏树雄、被告陈士炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏树雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。固定原告的第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年11月24日起按月利率3%计算至现在）。事实和理由：2014年11月24日，被告陈士炳以建沙银大酒店为由向原告夏树雄借款人民币300000元，原告以银行转账的方式将借款转入被告账户（转款人系原告妻子陈世美汇入陈士炳账户），被告承诺只借3个月并付利息。3个月借款到期后，原告要求被告立即还款时，被告以种种理由拖延还款日期，截至起诉之日仍未还款。被告从2014年11月24日至2017年7月15日累计付息168000元。经多次催讨未果，遂起诉至法院。被告陈士炳辩称，我与原告曾经是好兄弟，我借原告300000元是事实，当初按月利率4%还的利息，我还的利息应该有200000元左右，我不是不还钱，现在是没能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年11月24日，被告以建房需要资金为由找原告借款并向原告出具借据。双方在借据中约定借款金额300000元，借款期限为3个月（自2014年11月24日起至2015年2月23日止）；双方还口头约定借款利率为月利率4%。同日，原告妻子陈世美通过银行转账300000元至被告账户。被告借款后，连续三个月按照4%的月利率支付利息36000元，后至2017年7月15日止不定期支付利息132000元，合计168000元。之后未再还款，原告催讨不得，遂诉至本院。庭审中，被告主张其偿还原告利息有近200000元，但未提交相应证据予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告向原告出具借据后，原告向被告支付了借款300000元，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，被告应依约向原告偿还借款。原、被告约定的月利率4%，超过法律规定民间借贷利率上限，原告已支付的利息应按月利率3%计算。被告主张已支付的超出月利率3%部分的利息应抵扣本金，其主张符合法律规定。借款后，被告连续三个月按月利率4%支付利息，经计算抵扣后剩余本金为290727.30元（明细详见附表1）。之后不定期支付了利息132000元，双方未提供支付利息的具体明细，无法再扣减本金。即使按月利率2%计算利息，被告支付的利息132000元也未支付至2017年7月15日。原告主张自2017年7月15日起至2020年8月18日止计算利息的主张予以支持。原告在庭审中主张的月利率3%，超过法律规定民间借贷利率上限，故对超过部分不予支持，按月利率2%计算利息。被告主张其偿还原告利息有近200000元，但未提交相应证据予以证明，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈士炳于判决书生效之日起10日内向原告夏树雄偿还借款本金290727.30元及利息（以290727.30元为基数，自2017年7月16日起按月利率2%计算至2020年8月18日止）；二、驳回原告夏树雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈士炳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年九月四日书记员 刘玉龙
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1751号原告:李熇，男，1994年9月4日生，汉族，无固定职业，现住尚志市。委托诉讼代理人：李井志，男，1967年3月31日生，汉族，保管员，住尚志市。被告:许涛，女，1987年2月14日生，汉族，个体，现住尚志市。被告:焦武，男，1987年6月30日生，汉族，个体，住尚志市。原告李熇与被告许涛、焦武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李熇撤回起诉。案件受理费1450元，由原告李熇负担。审判员  辛宝臣二〇二〇年九月九日书记员  王金龙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1175号申请执行人：上海斐鹰信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周委平。被执行人：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟。本院在执行申请执行人上海斐鹰信息科技有限公司与被执行人上海蓥石汽车技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人上海斐鹰信息科技有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初573号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕588号。 受理日期：2020年8月28日。指控罪名：交通肇事。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人:时建明，男，1966年6月9日生,汉族，初中文化，原系苏州市公共交通有限公司公交车驾驶员，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 公诉机关指控:被告人时建明于2019年9月15日18时25分许，驾驶号牌为苏Ｅ×××××的大型普通客车（312路公交车），沿苏州市230省道由东向西行驶至吴中区穹灵路路口右转弯时，将步行由东向西经过该路口人行横道的被害人余某撞倒，导致被害人余某倒地受伤，经医院抢救无效而于当日死亡。 在该起事故中，被告人时建明负全部责任，被害人余某无责任。 经鉴定，被害人余某符合因颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。 事故发生后，被告人时建明主动电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人时建明及公交公司与被害人家属达成调解协议，被害人家属对被告人表示谅解。 被告人时建明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人时建明违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人时建明犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人时建明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人时建明认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人时建明与被害人家属达成调解协议并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人时建明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人时建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年九月四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审95号申请执行人北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段**。法定代表人高建明，局长。委托代理人雷朝伟，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。委托代理人张飞，男，北京市大兴区市场监督管理局干部。被执行人刘秀梅，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。申请执行人北京市大兴区市场监督管理局（以下简称：大兴市监局）于2020年9月22日向本院申请强制执行京兴市监工罚（2019）1995号《行政处罚决定书》（以下简称：《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人大兴市监局于2019年11月24日对位于北京市大兴区西红门镇九村的经营场所进行检查，发现被执行人刘秀梅存在未依法取得营业执照从事经营活动的违法行为。经查，被执行人刘秀梅自2019年5月1日至2019年11月24日在位于北京市大兴区西红门镇九村（星光社区）北侧的经营场所，未经市场监督管理机关核准注册登记，擅自从事麻将馆服务的经营活动，期间违法所得600元，违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。2019年12月26日，申请执行人大兴市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人刘秀梅作出《处罚决定书》，责令刘秀梅立即停止违法经营活动，并决定作出如下行政处罚：1、没收违法所得600元；2、罚款3000元。因被执行人刘秀梅逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人大兴市监局向本院申请要求被执行人刘秀梅履行《处罚决定书》中的缴纳违法所得及罚款共计3600元的义务。本院认为，申请执行人大兴市监局对被执行人刘秀梅作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区市场监督管理局对被执行人刘秀梅作出的京兴市监工罚（2019）1995号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十三日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更449号罪犯王亚东，男，1989年11月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2010年10月18日以(2010)定中刑二初字第9号刑事判决书，认定被告人王亚东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。甘肃省高级人民法院于2011年3月16日以(2011)甘刑二终字第17号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判；2011年5月20日送监狱服刑改造。2013年11月19日，本院以（2013）定中刑执字第596号刑事裁定书裁定减刑一年；2016年5月10日，本院以（2016）甘11刑更227号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2018年8月20日，本院以（2018）甘11刑更446号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能够参加生产劳动，按时完成生产任务。获得车工初级证书。2018年被监狱评为优秀宣传报道员，2018年、2019年连续两年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬4次。没收个人财产1万元已履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王亚东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2221号之一 申请执行人：陈梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路********。 负责人：李跃飞。 申请执行人陈梅与被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2020）0065号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈梅向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司支付申请执行人陈梅工资20758.29元，并负担执行费211元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；在（2020）浙0106执877号案件中，对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈梅。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安徽我爱我树网络科技有限公司杭州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执2221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 骆可佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3652号 申请执行人：陈泽通，男，1983年6月24日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：彭新得，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行陈泽通与被执行人彭新得民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的18128.39元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的18128.39元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十五日 书记员      陈春香
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫忠，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1991年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西慧联置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**）。 法定代表人：温显来，该公司执行董事。 再审申请人张卫忠、李超与被申请人江西慧联置业有限责任公司（以下简称慧联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张卫忠、李超申请再审称，江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终475号民事裁定认为申请人构成重复起诉、代位权诉讼必须债权债务经过实质审理的认定系适用法律错误，剥夺申请人诉权和辩论权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定，应当予以再审。事实和理由： 一、本案不构成重复起诉。1.本案诉讼请求并不具有否定前案裁判结果的效果。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二百四十七条规定中规定的“诉讼标的”系指当事人在实体法上的权利义务，即申请人所主张的实体权利。本案系在前面两案裁定书生效后提起，被告仅有慧联公司，是基于神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）对慧联公司享有工程款债权、申请人对神州长城公司享有工程款债权这样的双重法律关系确定当事人，与前案被告性质及数量上均不相同。本案系代位权纠纷，申请人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建设工程司法解释二》）第二十五条及《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起诉讼，诉讼标的系申请人代神州长城公司行使对慧联公司享有的债权。前案系建设工程施工合同纠纷，二者请求权基础、诉讼标的、案由均显著不同。2.前案未对申请人诉讼请求进行实体审理，仅是以管辖权为由驳回起诉，并未对申请人诉讼请求进行实质审理。因此，申请人以代位权提起本案诉讼，不存在本案否定前案裁判结果的情形。3.申请人向北京仲裁委员会提起仲裁，主张神州长城公司支付工程款，仅是确定申请人与神州长城公司之间的债权数额，与本案当事人、请求权基础、案由均不同。充其量对本案认定债权数额有影响，并不妨碍申请人提起本案的诉权。 二、一、二审法院以债权债务均未得到实质审理，尚不能确认债权人对债务人债权合法为由，认为不能认定申请人具有代位权，属于适用法律错误。1.本案证据可以证明债权合法，且判断债权合法并不必然以单独司法实体审理作为唯一标准，并不需要申请人另行就债权是否合法提起司法程序的确认，在本案中应当一并进行实体审查。2.如果二审法院认为判断债权合法性必须以另案审理结果为依据，在申请人向北京仲裁委员会提起仲裁要求神州长城支付工程款的情况下应当中止审理而非驳回起诉。 三、债权是否合法并不影响申请人起诉的权利。本案符合起诉条件，至于法院经过实质审理后诉讼请求能否得到支持应当根据证据进行确定，但是不应当剥夺申请人诉权。 四、一、二审均未给予申请人申述、辩论的权利，二审亦未向申请人送达慧联公司的答辩意见。本案未依法追加神州长城公司作为第三人，未听取神州长城公司就管辖权问题是否有异议及对债权的处理意见。 本院经审查认为：一、二审裁定驳回申请人起诉并无不当。 一、关于是否构成重复诉讼问题。申请人第一次起诉被裁定驳回起诉理由是被告之一神州长城公司（转包人）与其约定了仲裁条款进而排除法院管辖权，第二次起诉慧联公司（发包人）被裁定驳回起诉的理由是慧联公司系第一次诉讼的被告之一，而第一次诉讼当时尚处二审阶段未审结。显然，前两次诉讼被裁定驳回起诉系基于仲裁条款排除法院管辖和该关联诉讼未审结。在前两次诉讼结束后，申请人以实际施工人身份依据《建设工程司法解释（二）》第二十五条规定再次单独针对慧联公司提起本案诉讼，实质并非为了否定前两次裁定结果，故不宜认定为构成重复诉讼。此外，申请人依据转包合同关系和仲裁约定以神州长城公司为被申请人向仲裁机构申请仲裁，与本案诉讼当事人、请求权基础并不相同，故一、二审认为本案构成重复诉讼，依据不足，应予指正。 二、代位权行使的前提是债权人对债务人享有合法债权，债务人对次债务人享有到期债权。申请人对神州长城公司是否享有合法债权，其已依据仲裁条款约定提起仲裁，尚在仲裁审理，即是否具有债权人资格需以仲裁裁决结果为依据。在申请人的债权人身份处于未决情形下，二审认为目前不能认定申请人是否具有代位权，裁定驳回本案起诉，并无不当。申请人待仲裁结果确定后，可视情决定是否向慧联公司另行主张权利。 三、《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一、二审经审查认为本案不符合起诉条件，径行裁定驳回起诉，于法有据，并非属剥夺当事人辩论权利的情形。申请人该再审理由不能成立。 综上，申请人关于本案不构成重复诉讼的申请理由成立，其他再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定情形。一、二审裁定结论正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张卫忠、李超的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员 邱金坤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执恢241号之四申请执行人：赵敏霞，女，1963年10月2日出生，汉族。被执行人：肖富寅，男，汉族。被执行人：廉丽萍，女，汉族。被执行人：尚志伟，男，汉族，1975年8月24日出生。被执行人：赵立家，男，汉族，1967年9月3日出生。本院在执行赵敏霞与被执行人肖富寅、廉丽萍、尚志伟、赵立家民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尚志伟、赵立家有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚志伟在中国建设银行银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十四日书记员  郝吉茹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异94号 案外人：钟贤珍，女，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人：程泠，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区 被执行人：钟樟仁，男，1955年9月22日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 本院在执行申请执行人程泠与被执行人钟樟仁保证合同纠纷一案中，案外人钟贤珍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟贤珍称，请求解除对桐庐县城南街道瑶琳路1112号盛泰广宇公寓A幢502室（以下称:案涉房屋）的查封措施,请求不得对案涉房屋执行。事实与理由：1、案涉房屋事实上系案外人通过编织毛衣、给别人帮忙等方式积累资金，并向工行贷款70万元购得，目前每月需还本还息计8000元/月，期限15年，还需还款100余万元，均由案外人承担。2、2018年，案外人钟贤珍与钟樟仁协议离婚，分得该房产80%的份额。因被执行人钟樟仁未经协商擅自将凤川街道大源村的宅基地一套、以及位于盛泰·广宇的车库进行买卖用于为儿子钟晓飞还款，案涉房屋成为案外人钟贤珍唯一居所。3、案涉房屋同时也是案外人钟贤珍次女及孙子的唯一生活居所。案外人钟贤珍次女钟雨梦，系响应号召积极为政府分忧，于2000年经桐庐县人民政府指定的抚养“孤儿”成才任务，现就读于金华专科学校，目前尚无独立生活能力。案外人钟贤珍孙子钟潇然现年5岁，自父母离异后一直由爷爷奶奶抚养。4、案外人钟贤珍多年来一直操持家务、孝敬公婆、教养儿孙、和睦亲友，为家庭的付出许多。如今年岁已高，有着三十多年的三高病史。2019年得了脑梗，在杭州浙一住院两次，现每天需要服药以控制病情恶化。综上所述，案外人钟贤珍认为,案涉房屋系申请人及其子女唯一居所，若查封一家人将无处可去，为维护案外人钟贤珍的合法权益，请求依法支持其申请。 申请执行人程泠称，请求法院驳回钟贤珍的全部请求，继续对钟樟仁及其名下案涉房屋强制执行并整体拍卖。理由如下：1.钟樟仁、钟贤珍目前无需要其抚养的老人及子女。其女儿钟雨梦已18周岁以上，可以申请助学贷款，其孙子钟潇然按照相关判决，由钟樟仁、钟贤珍前儿媳妇谢晖（已与钟晓飞离婚）抚养。2.案涉房屋系钟樟仁、钟贤珍唯一桐庐县城商品房，二人还有位于桐庐县××街道的宅基地房屋，故案涉房屋非双方唯一住房。且根据相关法律规定，唯一住房并不影响执行。3.钟樟仁欠申请执行人巨额债务，目前已无其它固定资产，亦无还款能力。按照相关法律规定，案涉房屋执行条件成就。4.钟樟仁、钟贤珍已离婚，无论任何一方占有该房产阻碍执行，均应负法律责任。 经审查查明，本院在审理原告程泠与被告钟樟仁保证合同纠纷一案中，经申请执行人程泠申请，于2017年4月14日保全查封案涉房屋。2018年4月20日本院作出（2017）浙0106民初2469号民事判决。该判决生效后，被执行人钟樟仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程泠向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案，案号为（2018）浙0106执4212号，执行标的为1445000元。在执行中，本院2020年3月4日续封案涉房屋，同年7月27日作出（2018）浙0106执4212号之三民事裁定书，欲拍卖案涉房屋；同年8月11日张贴腾退公告，责令被执行人钟樟仁及房屋实际占有人限期迁出。遂案外人钟贤珍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案涉房屋于2005年5月25日办理产权登记，权利人为钟樟仁，共有情况为单独所有。 案外人钟贤珍与被执行人钟樟仁原系夫妻关系，2018年4月9日登记离婚，离婚协议书约定：案涉房屋归钟贤珍所有，钟贤珍一次性补偿房屋差价20万元给钟樟仁。 本院认为，不动产物权的变动，经依法登记，发生法律效力。在本案中，案涉房屋登记在钟樟仁名下，钟樟仁作为被执行人，本院对案涉房屋的查封符合法律规定。案涉房屋原系钟樟仁与钟贤珍于婚姻关系存续期间共同出资购买，双方在2018年4月9日离婚时虽约定案涉房屋归钟贤珍所有，但晚于本院2017年4月14日对案涉房屋查封的时间。案外人钟贤珍现在仅凭在本院查封之后其与被执行人钟樟仁的离婚协议来主张其系案涉房屋的权利人，要求解除查封的异议请求于法无据，不能排除本案的强制执行，依法应予驳回。但在处置上述不动产时，应依法保护不动产共有权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人钟贤珍的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  洪昕阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢207号之五 申请人：高彩玉，住开鲁县。 被执行人：刘湘军，住奈曼旗。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘湘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘湘军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14915.20元。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴旭伟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执489号之二申请执行人：徐广智，男，1962年3月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，公民份号码422126196203252037。被执行人:王建新，男，1970年2月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，在本院执行申请执行人徐广智与被执行人王建新借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向被执行人王建新送达了执行文书。本院执行过程中，经查询银行存款、不动产、车辆、股权、证券、互联网银行信息，未发现被执行人王建新有可供执行财产。本院已依法对被执行人王建新采取限制高消费措施。在向申请执行人徐广智告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋 勇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1083号 申请执行人陈燕，女，1969年6月1日出生，住舟山市。 被执行人毛顺平，男，1971年2月26日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈燕与被执行人毛顺平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人毛顺平返还申请执行人陈燕借款本金1399700元及利息，并负担案件受理费8231.5元，执行费15645.3元。 本案执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人毛顺平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 在执行过程中，申请人与被执行人双方协商达成和解协议，被执行人按和解协议履行还款义务，如被执行人未按协议履行，申请人可按照原生效判决书申请恢复执行。据此本案长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1083号案终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及于执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月三十日 书记员 王 俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10939号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，女，1992年2月16日出生，满族，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：聂旭，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市太和区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告聂旭物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告聂旭经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付自2009年4月1日-2015年12月20日的物业费20981．44元，违约金500元，共计21481．44元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：本案原告在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业管理合同》（以下简称合同），合同约×小区住宅物业费为2．30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。本案被告系×小区×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积为113．1平方米。原告严格按照《前期物业管理合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝交纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告聂旭未作答辩，亦未参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：聂旭系顺义区×小区×号楼×单元×号房屋业主，该房屋建筑面积为113．1平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理有限责任公司签订《×小区（×小区）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2．30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之3交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。后北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。诉讼中，原告放弃对违约金的主张。上述事实，有本院庭审笔录、《×小区（×小区）前期物业服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、名称变更通知、（2020）京03民终1847号判决书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂旭经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告对顺义区×小区提供物业服务，被告作为该小区业主，享受服务的一方，应负有向原告交纳物业费的义务，故原告要求被告给付所欠物业费的请求，本院予以支持。鉴于庭审中原告自认其物业服务存在瑕疵，同意按照九五折向被告主张物业费，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂旭支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务费19932．37元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担13元，由被告聂旭负担149元，于本判决生效之日起七日内直付原告北京市均豪物业管理股份有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩素爽书 记 员 沈翔云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15551号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：盖守新，男，1977年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告盖守新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告盖守新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盖守新归还原告透支款120,549.65元(其中本金95,784.76元、利息8,348.12元、分期手续费16,416.77元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告盖守新支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,549.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告盖守新承担。事实和理由：被告盖守新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款120,549.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年5月1日至2020年9月21日共计归还原告欠款8元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告盖守新归还原告信用卡透支款共计120,541.65元(其中欠款本金95,776.76元、利息8,348.12元、分期手续费16,416.77元，截止至2020年9月21日止)；2、判令被告盖守新支付自2020年9月22日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款120,541.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告盖守新承担。被告盖守新未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告盖守新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖守新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,776.76元；二、被告盖守新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710.99元，减半收取1,355.49元，由被告盖守新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2441号申请执行人：邬琪，男，1987年12月25日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：祝新群，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：舒丽红，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人邬琪与被执行人祝新群、舒丽红借款合同纠纷一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初842号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  王旭东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执322号 申请执行人：杨铁君，男，1972年11月19日生，汉族，住广西环江县。 被执行人：广西河池市德顺房地产开发有限公司，住所地广西河池市金城江区新建西路惠文小区，统一社会信用代码914512000999092057。 法定代表人刘德生。 被执行人：刘德顺，男，1977年12月1日生，汉族，住广西博白县。 申请执行人杨铁君与被执行人广西河池市德顺房地产开发有限公司、刘德顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）桂1226民初143号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人杨铁君工程劳务费77342.51元”，因被执行人广西河池市德顺房地产开发有限公司、刘德顺拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨铁君于2020年7月28日向本院申请执行，本院于8月5日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执322号。本次申请执行标的为77342.51元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等财产部门查询后，发现刘德顺名下不动产和车辆已被其他法院控制。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执898号之一 申请执行人：李天义，男，生于1939年8月12日，住四川省华蓥市。 被执行人：李贵平，女，生于1981年7月18日，住湖北省通山县。 申请执行人李天义与被执行人李贵平所有权纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1849号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付59105.66元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晓锦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执恢257号之一 申请执行人：肖广光，男，1964年8月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：陈祖燕，男，1949年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 关于申请执行人肖广光与被执行人陈祖燕买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1781民初2052号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定的义务，被执行人陈祖燕应支付尚欠的货款68315元和利息（该利息以68315元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年8月31日起计算至本判决确定给付之日止）给申请执行人肖广光。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日终结本次执行，于2020年9月7日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈祖燕有工资收入可供执行，本院作出（2020）粤1781执恢257号执行裁定书，裁定每月提取被执行人陈祖燕在中国建设银行股份有限公司阳江分行发放的工资收入3000元（账号：62×××35）。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、向被执行人陈祖燕发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院裁定每月提取被执行人陈祖燕的工资收入3000元，除外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执恢257号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴晓洋
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保444号关于申请人马星与被申请人赵方敏财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初4687号民事裁定书依法对被申请人赵方敏的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月二十九日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保22号之一 申请人：余某某。 被申请人：杨某某。 被申请人：陈某某。 申请人余某某于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人杨某某、陈某某的中国建设银行荆门分行存款予以冻结，并以天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨某某、陈某某在中国建设银行荆门分行的存款予以冻结。 案件申请费1470元，由申请人余某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏若飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1711号 宁波市甬鑫粮贸有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波市甬鑫粮贸有限公司申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民特443号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执8945号、（2020）浙0212执恢1711号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十八日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执复77号 复议申请人（异议人、利害关系人）：杨枫，男，1963年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：许亚南，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：梁婷婷，女，1981年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴颖锋，男，香港特别行政区居民，1971年10月5日出生，住福建省厦门市思明区，Ａ）。 被执行人：郭丽霞，女，1955年1月25日出生，回族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。 被执行人：厦门海润进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦**，统一社会信用代码91350200260130266P。 法定代表人：吴颖锋。 被执行人：厦门铭铠化工有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路******社会信用代码9135020073787997XP。 法定代表人：梁婷婷。 复议申请人杨枫不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市湖里区人民法院查明，厦门市湖里区人民法院于2020年3月23日立案执行许亚南与梁婷婷、吴颖锋、郭丽霞、厦门海润进出口有限公司、厦门铭铠化工有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）闽0206执1287号,执行依据为本院作出的（2018）闽0206民初9180号生效民事判决书，该案正在执行中。 厦门市湖里区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民可以作为利害关系人提出执行行为异议：认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。杨枫系当事人以外的公民，未主张其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害。因此，其提出的异议申请不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定：驳回异议人杨枫的异议申请。 复议申请人杨枫称，一、厦门市湖里区人民法院在杨枫作为铭铠化工股东和公司总经理未参加（2018）闽0206民初9180号案件诉讼程序的情况下，未能查明案件事实，对许亚南、厦门华瑞中盈供应链管理有限公司控制铭铠化工公章而炮制的《借款合同》、《股东（董事）会决议》、《确认书》、编号为20171204（抵）的《厦门市房地产抵押合同》等予以确认并据此认定铭铠化工对许亚南负有债务而于2019年12月15日作出错误的民事判决书。许亚南依据错误的民事判决书向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，杨枫申请执行异议于法有据。二、复议申请人系因对执行标的有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条申请执行异议，但厦门市湖里区人民法院以对执行行为有异议的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条相关规定裁定驳回异议申请，适用法律错误。 本院查明，厦门市湖里区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨枫系以其作为被执行人厦门铭铠化工有限公司股东和总经理未参加涉案执行依据的诉讼程序，及涉案执行依据（2018）闽0206民初9180号民事判决书错误为由，提出终止对厦门铭铠化工有限公司的强制执行，实际系针对生效判决即（2018）闽0206民初9180号民事判决书不服，不属于执行异议程序的审查范围，不符合执行异议案件的受理条件。厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异148号执行裁定驳回杨枫的异议申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，故厦门市湖里区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并无不当，本案未存在适用法律错误的情形。杨枫的复议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）规定，裁定如下： 驳回杨枫的复议申请，维持厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206执异148号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1416号 申请执行人:杨彪，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。 被执行人：龚家远，男，1956年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟彬彬（曾用名苟海宾），男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：王权，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：侯超群（曾用名候超群），男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于申请人杨彪与被执行人龚家远、苟彬彬、王权、侯超群合伙协议纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初3375号民事判决书已经发生法律效力。因龚家远、苟彬彬、王权、侯超群没有履行，经权利人杨彪申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额171779.11元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、查封房屋措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  蒲剑平 审 判 员  邓 鹏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  赵怡晨 书 记 员  孙永宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53811号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马玉雷，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马玉雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告马玉雷经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马玉雷偿还借款本金71922.12元;2、马玉雷偿还截至2020年8月10日的利息11900元、逾期罚息2340.27元、滞纳金160元；3、马玉雷支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以71922.12元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告马玉雷承担。被告马玉雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，甲方（借款人）马玉雷与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马玉雷约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称马玉雷自2020年1月10日开始逾期，截至2020年8月10日，马玉雷尚欠借款本金71922.12元，利息11900元、逾期罚息2340.27元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与马玉雷签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马玉雷应当按期支付利息并偿还本金。现马玉雷逾期还款，国美公司要求马玉雷偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马玉雷经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉雷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金71922.12元、截至2020年8月10日的利息11900元、逾期罚息2340.27元、滞纳金160元；二、被告马玉雷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以71922.12元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告马玉雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57366号原告：北京恩迪安达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**楼****。法定代表人：高继明，总经理。委托诉讼代理人：宋军燕，女，1972年5月8日出生，汉族，北京恩迪安达信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵松雪，男，1992年2月25日出生，汉族，北京恩迪安达信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：晋城市恒天商贸有限公司，住所地山西，住所地山西省晋城市城区黄花街栖凤小区**负**。法定代表人：陈军。原告北京恩迪安达信息技术有限公司（以下简称恩迪安达公司)与被告晋城市恒天商贸有限公司（以下简称晋城恒天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恩迪安达公司的委托诉讼代理人宋军燕、赵松雪到庭参加诉讼，晋城恒天公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恩迪安达公司向本院提出诉讼请求：1、晋城恒天公司支付货款700100元；2、晋城恒天公司支付逾期利息，以700100元为基数，自2015年2月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款率的标准计算。事实和理由：2012年开始，恩迪安达公司向晋城恒天公司供应润滑油。至2015年2月25日止，晋城恒天公司共计欠款700100元。恩迪安达公司多次找晋城恒天公司催要货款，但晋城恒天公司一直推脱，拒绝履行义务，故恩迪安达公司提出本案诉讼。晋城恒天公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩迪安达公司曾向晋城恒天公司供应润滑油。本案审理过程中，恩迪安达公司称晋城恒天公司的法定代表人陈军在微信中向其发送晋城恒天公司自行制作的明细分类账照片，截止2015年2月25日，晋城恒天公司尚欠货款700100元，后其曾多次催促晋城恒天公司给付货款。恩迪安达公司就此提供了2012-2015年明细账、短信记录、微信聊天记录等证据。恩迪安达公司还称，其已就全部货款8022550元向晋城恒天公司开具发票，晋城恒天公司于2015年2月25日前给付了7322450元，剩余700100元货款未给付。恩迪安达公司就此提供了快递单、发票等证据。上述事实，有明细账、发票、微信聊天记录、短信记录、当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，恩迪安达公司提供了发票、快递单等证据，证明其与晋城恒天公司存在买卖合同关系，其向晋城恒天公司供应润滑油，结合明细单、微信聊天记录、短信记录等证据，本院认为上述证据相互印证，恩迪安达公司主张晋城恒天公司欠付货款700100元已达到高度盖然性的证明标准，可予以采信。晋城恒天公司未给付货款，应向恩迪安达公司支付相应利息，但恩迪安达公司主张利息的计算标准有误，本院将根据实际情况予以确定。晋城恒天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市恒天商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京恩迪安达信息技术有限公司货款700100元；二、被告晋城市恒天商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告北京恩迪安达信息技术有限公司利息（自2015年2月26日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京恩迪安达信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10801元，由被告晋城市恒天商贸有限公司负担（原告北京恩迪安达信息技术有限公司已预交，被告晋城市恒天商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恩迪安达信息技术有限公司）；公告费260元，由被告晋城市恒天商贸有限公司负担（原告北京恩迪安达信息技术有限公司已预交，被告晋城市恒天商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京恩迪安达信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  魏慧彪审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十四日书记员  陈秋阳
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执106号之一申请执行人：林咸桥，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司，住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾），组织机构代码:56237192X。法定代表人：李梦倩。本院在执行林咸桥与平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（2020）浙0482执106号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司已履行了付款246000元，申请执行人林咸桥于2020年9月22日向本院书面表示要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执106号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱 松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22341号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：鲍红，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲍红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告鲍红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金425194.22元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计981119.78元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与鲍红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲍红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。鲍红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与鲍红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向鲍红发放贷款后，鲍红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，鲍红尚欠平安银行贷款本金425194.22元、利息、罚息、复利共计981119.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与鲍红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向鲍红发放贷款，鲍红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金425194.22元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计981119.78元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告鲍红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17457元、公告费（以实际发生为准），由被告鲍红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1512号 上诉人（原审被告）：南宁马萨酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**楼地下室**，统一社会信用代码91450102054371624X。 法定代表人：何斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁马萨酒业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁马萨酒业有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁马萨酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁马萨酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁马萨酒业有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁马萨酒业有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月七日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11061号 起诉人：吴某某，男，1974年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人吴某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜