wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初934号原告：黎骐荣，男，1976年11月18日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。被告：林建武，男，汉族，1986年5月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：林惠恋，女，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告黎骐荣与被告林建武、林惠恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告黎骐荣及其委托诉讼代理人刘天鹏到庭参加诉讼。被告林建武、林惠恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币7400元；2.判令两被告向原告支付自2019年9月24日起，按银行存款年利率6%计算至还清借款本息之日止的利息；3.判令本案诉讼费等费用（受理费人民币50元、保全费人民币52元）由两被告承担。事实和理由：原告与被告林建武系同事关系，2019年9月，被告林建武因生活需要向原告累计借款7400元，原告通过微信转账和现金的形式给付该借款。2019年9月20日，被告林建武向原告出具《借条》，被告林建武承诺原告的借款于9月23日归还，但截至到目前被告林建武仍未偿还前述借款。被告林建武和被告林惠恋系夫妻关系，被告林建武于夫妻关系存续期间向原告借款并用于生活需要，应视为两被告的共同债务，其理应承担共同偿还的责任。原告多次催告被告林建武还款未果，且两被告态度蛮横无理，拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表；2.借条；3.微信截图。被告林建武、林惠恋未作答辩，亦未提交证据。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2019年9月20日，被告林建武出具《借条》，载明：今借到同事杨振杰3000元整、曾宪奎2000元整、黎骐荣7400元整，共计12400元整，其中杨振杰、曾宪奎的钱在9月20日归还，黎骐荣的钱于9月23日归还。原告称其与被告林建武系同事关系，林建武借款的用途为生活所需，原告称其通过微信转账方式和现金方式向被告林建武交付了借款。根据原告提供的微信转账记录，其于9月16日向被告林建武分两笔转账共计1200元、于9月18日分两笔转账共计2400元。另查，被告林建武与林惠恋系夫妻关系，于2013年2月27日登记结婚。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，双方的借款行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。原告黎骐荣与被告林建武之间借款关系有《借条》、微信转账记录等为证，本院予以确认。借款期限届满后，被告林建武应按照约定归还借款。原告请求被告林建武偿还借款本金7400元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间未约定借款期限内的利息，原告请求按照年利率6%标准计算自2019年9月24日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告林惠恋的连带还款责任。原告主张被告林建武的借款系用于家庭生活，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林惠恋应对涉案借款承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款尽管发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据原告提交的证据，无法证明该笔借款系用于夫妻共同生活。另，原告亦未举证证明被告林惠恋对该债务知情，或者被告林惠恋事后追认为夫妻共同债务，其应承担举证不利的后果，原告要求被告林惠恋对上述债务承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林建武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎骐荣借款人民币7400元；二、被告林建武应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎骐荣逾期还款利息（以借款本金人民币7400元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月24日起计至实际支付之日止）；三、驳回原告黎骐荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元（原告已预交）、保全费52元，由被告林建武负担。原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。被告林建武应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，原告黎骐荣可在判决书送达之日起三十日内，被告林建武、林惠恋可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  黄子兴人民陪审员  孙弋凌二〇二〇年九月十一日法官助理丁云斐书记员邹汇丰
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1150号张政伟、吴亚超：申请执行人张政伟与被执行人吴亚超健康权纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3459号原告:王飞艳，女，汉族，1989年8月出生，公民身份号码：610************325，住址：陕西省富平县********。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森彬，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：蔡伟明，男，汉族，1994年7月出生，公民身份号码：441************038，住址：广东省惠东县**********。原告王飞艳与被告蔡伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告王飞艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即退还原告货款本金6750元；二、请求判令被告向原告支付相应的利息（利息自2019年9月1日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；三、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日，双方通过微信聊天约定原告向被告购买电脑一台，约定价格人民币6750元。原告于2019年8月27日将涉案货款通过微信支付付清到对方账号，被告确认收到货款，后一直以没货为由拒绝发货。2019年9月1日被告承诺退还上述货款。然而，被告没有按照双方的约定退还货款，虽经原告多次催讨，但被告屡屡拒绝偿还，该行为严重违反了双方约定，损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，顺利实现债权，现原告根据相关法律法规之规定，恳请法院判如所请。被告蔡伟明经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》结果显示，微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证信息如下：微信号W-N-E-B-L；姓名蔡伟明；身份证号码441************038。原告王飞艳提交的与被告蔡伟明的微信聊天记录显示，双方协商购买电脑事宜。2019年8月27日，被告告知原告其询问的电脑的价格为6750元，后天（2018年8月29日）到惠州，并告知原告“你还得转多4100元，本身还有2650在这边”，当天被告收到原告微信转账的4100元；原告于2019年9月1日要求被告供货或退款给原告；2019年10月13日在原告要求被告退款的情况下，被告对货款进行确认“还有6750对吧”，并要求原告将支付宝账号发送至被告；2019年12月19日原告要求被告将身份证拍照给原告，被告将蔡伟明的身份证进行拍摄并发送至原告。原告王飞艳提交《不动产权证书》、物业公司出具的《证明》显示王飞艳为盛禾华府2单元12层04号房的业主。以上事实，有原告提交的《微信聊天记录》、《协助查询复函》、不动产权证书、《证明》及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》和原告王飞艳提交的微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述，可以认定原告微信聊天对象微信号W-N-E-B-L的使用人为蔡伟明，且原被告双方买卖合同成立。根据原被告双方的聊天记录及转账记录，显示原告已按双方约定好的价格6750元支付至被告，原告未提供证据证明双方约定了明确的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告蔡伟明告知原告王飞艳2019年8月29日双方约定的货物到惠州，原告于2019年9月1日起要求被告供货或退回货款，视为给予被告必要的准备时间。被告未提供证据证明已履行合同的主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告蔡伟明未依约履行供货的义务，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告王飞艳要求被告蔡伟明返还货款6750元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王飞艳诉请被告蔡伟明自2019年9月1日起按照年利率6%支付原告利息损失的诉请，原告和被告双方未约定违约责任的承担方式，但被告蔡伟明不履行合同主要义务的行为确实给原告造成了损失，原告有权要求被告赔偿损失。本案原告的损失以被告占用6750元货款期间的利息损失为宜，利息自2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告蔡伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞艳返还货款6750元及支付逾期利息损失（利息以6750为本金，自于2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；二、驳回原告王飞艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交25元，由被告蔡伟明负担和公告费（以实际产生为准）。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邓继荣审 判 员 范洪刚审 判 员 李 欢二〇二〇年九月十七日法官助理 吴雪仪书 记 员 林家俊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2723号原告：山东积成智通新能源有限公司，住所地济南高新区科航路********，统一社会信用代码91370100MA3F9TKYXC。法定代表人：严中华，董事长。委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙政，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：罗森（福建）建设有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州保税区综合大楼****-2917），统一社会信用代码91350100MA31QE6Q40。法定代表人：罗永涵，经理。原告山东积成智通新能源有限公司（以下简称积成公司）与被告罗森（福建）建设有限公司（以下简称罗森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积成公司的委托诉讼代理人井远宁、孙政到庭参加诉讼。被告罗森公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。积成公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗森公司支付合同款211200元及违约金20800元，共计232000元；2.诉讼费、保全费等相关费用由罗森公司承担。诉讼中，罗森公司变更第一项诉讼请求为：1.判令罗森公司支付合同款211200元及违约金20800元、律师代理费10000元；共计242000元；2.明确第二项诉讼请求为诉讼费用由罗森公司承担。事实和理由：2018年12月，积成公司、罗森公司就福清充电桩采购事宜达成了《充电桩采购合同》。2019年1月，双方已经完成了货物验收及结算。积成公司已根据合同约定履行完全部义务，但罗森公司尚有211200元未支付，积成公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。罗森公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，积成公司（乙方）与罗森公司（甲方）签订《供货合同》一份，合同约定：一、设备名称、规格、价格：1、（iES-ICS6212-750V/120kW）一体式双枪直流桩8台，每台260**元，合计208000元；2、ICS直流充电机控制系统软件8套，每套26000元，合计208000元；3、共计416000元，以上报价含16%增值税，含运费。二、质量、技术要求：质保期：设备经调试合格起满1年。（乙方按照甲方指定地点交货一个月后，甲方原因无法验收时，视为甲方验收完成）。三、交货：交货期为2019年1月8日；交货地点福建福清；收货人为罗永涵。……六、检验安装调试：在交付设备时，甲方对设备名称、规格型号、产地、生产厂家、数量，重量、外观、配件等进行简单的核对和清点，并共同在清点清单上签字确认，如不签收则视为乙方己经按照清单交付；甲方需在收货后3日内验收，若有质量问题须向乙方提出书面异议，否则视为甲方对乙方所供货物无异议。该充电设备的安装由甲方另行委托相关设计和安装部门进行，和乙方无关。七、合同价款及付款：本合同总价款为416000元；付款条件及支付方式：本合同签订后，甲方向乙方支付本合同总价款的30%为预付款，设备到货支付合同额的70%，调试完成后支付总合刚额95%，剩余5%质保期1年后15个工作日付清。……九、违约责任：在合同履行期间，甲方延期付款、乙方延期发货，除双方协商同意免责外，应向对方承担合同总价款5%的违约责任。十一、争议解决：因诉讼发生的律师费由败诉方承担。上述合同签订后，积成公司依约交付了涉案设备，并于2019年1月23日至2019年1月25日在现场安装调试完毕，双方确认系统现场验收合格，同意交付使用。罗森公司向积成公司共计支付货款204800元，尚欠货款211200元未支付，由此形成本案诉讼。另查明，2020年2月26日，积成公司与山东舜翔律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，委托山东舜翔律师事务所作为本案诉讼代理人，为此支出代理费10000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。积成公司与罗森公司于2018年12月签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守履行。积成公司依约向罗森公司交付了涉案设备，罗森公司未按合同约定向积成公司支付剩余货款211200元，已经构成违约，故本院确认罗森公司应向积成公司支付剩余货款211200元。关于积成公司要求罗森公司支付违约金20800元的诉讼请求，因罗森公司延期付款，存在违约行为，必然导致积成公司产生相应的损失，且双方约定的违约金支付标准，并未违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于积成公司要求罗森公司支付其为实现债权支出的律师代理费10000元，证据充分，符合双方合同约定，律师代理费金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。罗森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗森（福建）建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东积成智通新能源有限公司货款211200元；二、被告罗森（福建）建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东积成智通新能源有限公司违约金20800元；三、被告罗森（福建）建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东积成智通新能源有限公司律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由被告罗森（福建）建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月九日法官助理崔来运书记员韩菁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初893号原告：戴华杰，男，1982年11月20日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：吉亮，男，1984年8月25日出生，住江苏省淮安市淮安区。原告戴华杰与被告吉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告戴华杰及其委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼，被告吉亮经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告戴华杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日即2020年3月11日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，被告长期从事白酒业务，2018年8月29日，被告向原告借20万元用于进货，因双方关系较好，没有出具借条，并口头约定借用周转一个月。后，原告多次催要被告均未偿还。被告吉亮未作答辩。原告戴华杰围绕诉讼请求依法提交了泗洪农村商业银银行流水1份、微信聊天记录打印件1份。被告吉亮未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告分四笔向被告转账出借款项20万元，后经原告催要被告至今未予偿还。本院认为，原告戴华杰和被告吉亮之间的借款合同合法有效，虽被告未向原告出具借条，但原告已经提供银行汇款凭证、微信聊天记录对借款事实予以证明，被告戴华杰未到庭对本案借款提出抗辩，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要，被告未在合理期限内还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因双方未约定利息，原告可自起诉之日即2020年3月11日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吉亮偿还原告戴华杰借款本金20万元及利息（自2020年3月11日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张双双二〇二〇年九月八日法官 助理  刘 川书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告戴华杰提交的证据及证明目的如下：1.泗洪农村商业银银行流水1份，证明原告于2018年8月29日向被告分四笔转账20万元。2.微信聊天记录打印件1份，证明原告向被告催要款项的事实。被告吉亮未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1806号原告：刘玉东，男，汉族，1970年10月20日生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王润霞（原告妻子），汉族，1972年10月24日生，住开封市顺河回族区。代理权限系特别授权。被告：开封市中城信山房产经纪有限公司。统一社会信用代码：91410204563741355Ｃ。住所地：开封市鼓楼区西北坡街**。法定代表人：张志刚，总经理。被告：朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日生，，住开封市鼓楼区原告刘玉东诉被告开封市中城信山房产经纪有限公司、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉东的委托诉讼代理人王润霞到庭参加诉讼，被告开封市中城信山房产经纪有限公司、朱玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款55万元及自2019年1月3日起到还清借款时的利息（按月息2分的标准）。2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告刘玉东原在被告公司工作，后离开公司自主创业。2019年1月－3月期间，被告公司老总张志刚找到原告说公司资金周转需要借钱，原告就分三次借给被告公司55万元，分别是2019年1月3日借给二被告30万，2月27日借给二被告15万，3月25日借给二被告10万元，被告朱玉梅分别给原告打有借条，并盖有被告公司的印章。当时约定月息为2分。当时说用两个月都还，但是到现在二被告分文未还，原告现在生了重病，急需用钱，多次找朱玉梅和被告公司老总催要借款，但他们一直拖着不还，原告无奈诉至法院，请求判决被告还款。被告开封市中城信山房产经纪有限公司、朱玉梅未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年1月3日，二被告向原告刘玉东借款300000元并出具借条一张，借条载明利息每月6000元。2019年2月27日，被告朱玉梅向原告刘玉东借款150000元并出具借条一张。2019年3月25日，二被告向原告刘玉东借款100000元并出具借条一张。原告称其向二被告多次催要借款未果，后于2020年8月20日诉至本院。以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告共同向原告刘玉东借款400000元，被告朱玉梅单独向原告借款150000元，有借条为据，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认，故对原告主张的550000元借款本金，被告朱玉梅对550000元借款承担还款责任，被告开封市中城信山房产经纪有限公司对其中400000万元承担还款责任。关于原告主张的利息，本院对300000元借款的利息自2019年1月3日起按原告起诉时即2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持；对150000元借款的逾期利息自原告起诉之日即2020年8月20日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率予以支持；对100000元借款的逾期利息自原告起诉之日即2020年8月20日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率予以支持；对上述三笔借款的利息本院按此予以支持，超出部分不予支持。被告朱玉梅对上述三笔借款共计550000元的利息、逾期利息承担还款责任，被告开封市中城信山房产经纪有限公司对其中400000万元的利息、逾期利息承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市中城信山房产经纪有限公司、朱玉梅共同偿还原告刘玉东借款400000元及利息、逾期利息（其中300000元的利息自2019年1月3日起至借款还清之日止按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；其中100000元借款的逾期利息自2020年8月20日起至借款还清之日止按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、本判决生效之日起10日内，被告朱玉梅偿还原告刘玉东借款150000元及逾期利息（自2020年8月20日起至借款还清之日止按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11170元，减半收取5585元，被告刘玉梅单独承担1523元，二被告共同承担4062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇二〇年九月二十九日法官助理李晓华书记员刘翠翠
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审237号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人苏州荣辉展览有限公司，住所地苏州市广济南路****，统一社会信用代码91320508MA1MDY6Q3E。法定代表人蒋晓荣。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年9月15日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年九月十五日书记员  张营
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6704号 原告：王殿涛，男，汉族，1966年4月25日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：胡小彬，男，汉族，1979年12月20日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。 被告：姚标，男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：郭峰，男，汉族，1967年7月26日出生，住安徽省太和县。 被告：安徽瑞安建筑工程有限公司 住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**浙商大厦**。 统一社会信用代码：91341200675864632U（1-1） 法定代表人：程锦涛 委托代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告王殿涛与被告胡小彬、姚标、安徽瑞安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王殿涛及其委托代理人李秀荣，被告胡小彬的委托代理人付桂松，被告姚标的委托代理人郭峰，被告安徽瑞安建筑工程有限公司的委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王殿涛诉称：被告安徽瑞安建筑工程有限公司承揽太和金马爱梦庄园工程项目，2017年11月份被告姚标分包太和金马爱梦庄园程工项目中的钢筋施工项自，由于被告姚标施工人员短缺，转包给被告胡小彬。被告胡小彬召收原告参与太和金马爱梦庄园程工项目中钢筋活。被告胡小彬每天开给原告上班工资230元。2019年10日9日下午5时许，原告在二次结构施工中，用冲击钻打眼时，钻头打到墙里钢筋上，冲击钻发生强裂震动将原告右手掌第四掌骨震断。原告入住太和县中医院治疗，并且医生对原告的伤情做了内固定手术，原告住院医治17天出院后，经安徽泰和司法鉴定所司法进行劳动伤残，鉴定为原告劳动伤残构成+级，休息期90日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费用人民币3000元，合计造成原告经济损失120644.27元。原告多次找被告调解未果。无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令：被告赔偿原告各项经济损失120644.27元；2、本案诉讼费由被告承担。 胡小彬当庭辩称：原告的诉状所诉不实，原告所述的事发当时并不是为被告胡小彬提供劳务，原告所述的事发时间胡小彬承包的工程已经完工，并进行验收，所以原告所述的案发时间和 地点均为原告虚构；况且原告本次诉讼所述的事发时间与原告在2020年1月8日诉状所述的事发时间完全不同，故请求法院依法驳回原告诉求。 被告姚标当庭辩称：被告姚标与原告从不认识，姚标也从来没有雇佣过原告，更不知道原告受伤的情况。 被告安徽瑞安建筑工程有限公司当庭辩称：1、瑞安公司不是适格被告，首先，瑞安公司与原告不存在雇佣关系，原告诉状中也自认是被告一雇佣的；其次案涉工程在2019年10月份没有使用钢筋工，作为钢筋工的原告在此期间并未到工地干活，原告不是在工地上受的伤；2、原告诉请的赔偿金额过高；3、原告作为完全民事行为能力人对自己的受伤没有尽到合理的注意义务，应承担主要过错责任。 经审理查明：被告安徽瑞安建筑工程有限公司承建“金马爱梦庄园”工程项目。被告安徽瑞安建筑工程有限公司把其中的钢筋工程分包给被告姚标，被告姚标又把部分钢筋工程分包给被告胡小彬。原告王殿涛是被告胡小彬的工人。2019年9月19日，“金马爱梦庄园”工程项目建设单位对该项目的10号楼、11号楼、12号楼、15号楼、16号楼进行了主体结构分部工程质量进行验收，其中16号楼分项工程“钢筋”，验收合格。10月9日，原告王殿涛手部受伤，当日21时12分，王殿涛到太和县中医院入院治疗，住院，住院17天医疗费6507.87元。2019年12月13日，安徽泰和司法鉴定所作出皖泰和司鉴字【2019】临鉴字第629号“关于王殿涛伤残等三项鉴定意见书”。其比照“劳动能力鉴定标准”，鉴定结论为：1、王殿涛干活时受伤致第4掌骨骨折，评为十级伤残；2、休息期90日，护理30日，营养30日；3、后续治疗费3000元左右，花费鉴定费2200元。后原告王殿涛要求赔偿未果，为此起诉来院。 上述事实，有王殿涛举证的身份证复印件、太和县中医院病历及医疗费发票、安徽泰和司法鉴定所司法鉴定意见书、胡小彬书写的情况说明、短信记录、电话录音、通话记录清单、账户交易明细、工商信息查询单、被告胡小彬举证的身份证复印件、2020年1月8日原告提起诉讼时的诉状复印件、被告姚标举证的身份证复印件、被告安徽瑞安建筑工程有限公司举证的营业执照、竣工验收材料、2019年10月份个人考勤表及当事人当庭陈述为证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告自述是2019年10月9日在“金马爱梦庄园”16号楼干活时受伤，但该16号楼在2019年9月19日，其主体工程已验收合格，钢筋工程项目也验收合格，不再有有关“钢筋工”的工作。而且从安徽瑞安建筑工程有限公司提交的2019年10月份太和金马爱梦庄园钢筋工胡小彬班组班组考勤表可看出，该月考勤，胡小彬班组为空白，其他各班组考勤表在2019年10月份，均有考勤记录。庭审时，被告胡小彬否认当天曾指派王殿涛到工地干活，原告王殿涛也自述事发时只有其一人干活，无其他人在场。原告王殿涛所举证据均不能直接证明原告的主张，不足以证明其受伤是为被告胡小彬提供劳务所致。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王殿涛的诉讼请求 案件受理费1356元，由原告王殿涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜卫民 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5541号原告：广州市毅聚高分子材料有限公司，住所地广州市花都区曙光路**新天地商务大厦**（部位：**）。法定代表人：陈勇。被告：邓小林，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县，原告广州市毅聚高分子材料有限公司与被告邓小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市毅聚高分子材料有限公司的法定代表人陈勇到庭参加诉讼，被告邓小林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告即日起付清货款130239.04元及利息38964元；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告是广州市金奥家居制品有限公司的股东，该公司的法定代表人是唐萍，唐萍与被告是夫妻关系。原告在2013年与广州市金奥家居制品有限公司进行正常的业务往来，双方于2017年11月停止业务往来。原告要求广州市金奥家居制品有限公司付清余下货款，但广州市金奥家居制品有限公司因内部原因未能支付货款。经双方协商，被告作为该公司股东主动承担该公司所欠原告的全部货款及相应利息。被告与原告于2018年11月21日签订《还款协议》。被告在2019年1月15日支付货款308000元，在2019年10月21日支付货款50000元。被告并没有按照签订的日期还款，在2019年9月9日又向原告承诺在2019年10月10日前付清全部货款及利息，但至今未付。原告向本院提交证据如下：1.《还款协议》；2.《证明》；3.利息计算表；4.对账单4份；5.广州市金奥家居制品有限公司的商事登记基本信息。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，广州市金奥家居制品有限公司系成立于2013年9月12日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括其他家具制造、软木制品及其他木制品制造等，该公司于2019年6月25日将股东由邓小林、唐萍变更为赖振杰、赖志聪。邓小林在客户名称记载为“广州市金奥家居制品有限公司”的2018年6月、7月、8-9月对账单上“购方签署”处签名，其中8-9月对账单载明“9月30日止金奥应付毅聚款项合计金额483405.04元”。2018年10月对账单载明“10月31日止金奥应付毅聚款项合计金额488239.04元”，该对账单“购方签署”处无人签名。2018年11月21日，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）签订《还款协议》，约定为了保证甲乙双方正常经营，双方经过友好协商，就有关事项协议如下：2018年10月31日止乙方欠甲方人民币488239.04元，乙方2018年10月31日开始还款，分壹期支付，到2019年6月30日前全部付清，另给甲方利息，从2018年10月31日起开始支付利息，每月利息按4882元支付给甲方。该协议签订后，被告于2019年1月15日向原告付款308000元。2019年9月9日，被告向原告出具《证明》，内容为：“本人邓小林欠广州市毅聚高分子材料有限公司货款在2019年10月10日前付清。”2019年10月21日，被告向原告付款50000元。现被告尚余货款130239.04元（488239.04元-308000元-50000元）未向原告支付。原告主张根据涉案《还款协议》的约定，利息按照每月1%计算，利息金额38964元的计算方式如下：以488239.04元为基数，计息2个月，约为9764元；以180239.04元为基数，计息9个月，约为16200元；以130239.04元为基数，计息10个月，约为13000元。本院认为，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。被告作为涉案货款发生期间广州市金奥家居制品有限公司的股东，自愿承担广州市金奥家居制品有限公司的涉案债务，并与原告签订《还款协议》，但未依约清偿全部货款，现原告诉请被告支付剩余货款130239.04元并按照约定的计息方式支付利息38964元，符合约定且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市毅聚高分子材料有限公司支付货款130239.04元；二、被告邓小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市毅聚高分子材料有限公司支付利息38964元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告邓小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年九月七日书记员 杜晓嘉
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢134号之二申请执行人马某某，男，汉族，1964年出生，住河南省平舆县东和店镇。被执行人欧阳某成，男，汉族，1952年出生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。被执行人杨某某，女，汉族，1953年出生，汉族，住址同上。二被告系夫妻关系。本院在执行申请执行人马某某与被执行人欧阳某成、杨某某买卖合同纠纷一案，申请人马某某于2019年9月3日申请财产保全（2019）豫1723执保100号。执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳某成、杨某某名下银行存款的查封。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年九月十八日书记员  盛江坤
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4043号原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：朱冬临，男，1996年12月2日出生，汉族，住涟水县。被告：江苏海通融资担保有限公司，住所地涟水县渠北路同乐坊面南。法定代表人：郭培年。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱冬临、江苏海通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8834元减半收取4417元，由原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 姜怀友二〇二〇年九月八日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4070号 洪幼环： 孙志富： 申请执行人洪幼环与被执行人孙志富机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0282民初1225号法律文书已经发生法律效力，申请执行人洪幼环在本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4070号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日 承办人：陈明杰电话：05746391××××
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12354号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄耀彬，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄耀彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告黄耀彬与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款32448.12元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2388.53元（自逾付保费之日2016年10月5日起至2017年1月23日止）；3．被告向原告支付违约金（自2017年1月23日起至2019年12月20日止的违约金为24417.70元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年1月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2016年2月4日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2016年2月4日，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月23日为被告代偿贷款本息共计32448.12元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年10月5日起至2017年1月23日的保险费2388.53元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32448.12元；二、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2388.53元；三、被告黄耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2017年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告黄耀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3805号之一 被执行人：刑洪超，男，汉族，1986年7月21日出生，住湖北省枣阳市。 本院在执行的刑洪超盗窃罪一案，于2020年8月20日立案执行，被执行人刑洪超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刑洪超的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员  乾向东 二〇二〇年九月十九日 书记员  郭 萍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执1256号之一申请执行人张军亮，男，1987年10月06出生，汉族，住卢氏县。被执行人相玉峰，男，1962年01月15出生，汉族，住卢氏县。张军亮申请执行相玉峰民间借贷一案，因被执行人相玉峰未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1410号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人相玉峰在中国银行的账户(账号:2520********CNY0)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人相玉峰在中国工商银行的账户(账号:17130220011********、17130220011********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人相玉峰在中国农业银行的账户(账号:62284820780********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人相玉峰在中国邮政储蓄银行的账户(账号:6050541022********、62179749100********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月七日书记员  张海龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3422号原告：伍健平，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省白电县。委托诉讼代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。被告：广东连晟实业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区************之一，统一社会信用代码91440********1481F。法定代表人：蔡兆儒。原告伍建平与被告广东连晟实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志康到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款1525711.83元及以1525711.83元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原、被告约定由原告承包被告的连晟国际大酒店的外幕墙装修工程，工程地点为佛山市南海区*******。此后，原告依约对连晟大酒店进行工程施工，并基本完工。2017年7月12日，因被告决定加盟美豪丽致酒店，装修风格做相应调整，双方就已完成的工程量进行核算，并共同确认了《工程核算书》，其中《核算报告》确认已完成工程总金额为1875711.83元。同日，双方据此签署《补充协议》。此后，被告项目未能继续推进，被告仅向原告支付工程款35万元，剩余工程款1525711.83元未支付。原告认为，原告已基本完成工程，被告决定更改风格，却又未实际施行，应当按照已完成的工程量向原告支付工程款。被告拒不支付工程款的行为，已构成违约且严重损害原告合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告在本案中所提交证据的真实性均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：广东连晟投资有限公司于2016年10月27日更名为被告。2017年7月12日，原告（施工单位、班组）与被告设立的连晟酒店工程部签订编号****《工程核算书》，确认连晟酒店外幕墙装修工程已完成工程总金额为1875711.83元。同日，原告（乙方，施工单位、班组）与连晟酒店工程部（甲方）签订《补充协议》，约定根据双方2017年6-7月间完成的《工程核算书》（编号****），双方协商同意于2017年7月前甲方支付乙方工程款25万元，在支付完本款项后，施工单位（班组）须及时组织各项施工工作，将完成余下的所有工程，并积极配合各个专业施工，并按计划工期75个日历日，完成所有余下工程施工；在施工单位提交结算书（报告）后，甲方需在一个月内回复审核意见，否则视同甲方认可施工单位（班组）的结算书（报告）；根据双方认可的结算书（报告），甲方支付乙方至结算书（报告）70%，其余工程款项在六个月内完成所有的支付，其中质保金按原合同相关条款约定执行等。原告主张被告尚欠工程款1525711.83元未付，提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠其工程款1525711.83元，并提供了相关《工程核算书》、《补充协议》等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付工程款1525711.83元予原告。关于原告的利息主张，被告拖欠原告工程款未付，确给原告造成了一定损失，故本院酌定由被告支付自2020年2月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东连晟实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1525711.83元及以1525711.83元为本金自2020年2月12日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告伍健平；二、驳回原告伍健平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18531.41元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费18531.41元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  廖梅英人民陪审员  曾庆泓二〇二〇年九月二十二日书 记 员  钟 丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5652号原告:蔡学礼，男，汉族，1976年4月30日生，住固始县。被告:陆明武，男，汉族，1978年7月21日生，住固始县。原告蔡学礼与被告陆明武追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学礼到庭参加了诉讼。被告陆明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡学礼向本院起诉：要求被告清偿工程欠款100000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2017年为被告位于蓼城街道办事处的两处护坡工程进行施工，施工结束后，被告于2018年10月1日向原告出具欠条一份。条据出具后，被告仅仅偿还了120000元，剩余100000元一直不予清偿。原告提供被告2018年10月1日的欠条一份作为证据。被告陆明武未作答辩，未举证与质证。通过法庭审理，本院认定以下事实：2017年，被告陆明武承包固始县蓼城街道办事处的两处护坡工程，原告等为被告提供劳务具体施工。施工结束后，被告为原告支付了部分工程款。2018年10月1日，原告向被告催要欠款，被告为原告出欠条一份:欠条今欠2017年蓼城办事处两处护坡加固工程工人工资款贰拾贰万元整（220000）欠款人：陆明武2018年10月1日。2020年1月21日至2020年1月24日之间，被告陆明武又陆续分三次给付原告120000元，余100000元欠款未支付。本院认为：原告在被告承包的工地施工，双方形成劳务关系，被告应当支付劳务报酬。原告方为被告施工工程结束后，被告为原告书写欠条，欠工资款220000元，有欠条原件证实，本院确认。后经原告催要，被告支付120000元，系原告自认。原告要求被告下余工资款100000元，符合法律规定，本院支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆明武于本判决生效后十日内，给付原告蔡学礼工资款100000元。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，被告陆明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二〇年九月十五日书记员  谢 伟
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢441号张乃香、薛昌美：关于张乃香与薛昌美确认合同无效一案，申请执行人张乃香依据(2017)苏0117民初1683号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币30000元。本院已将案款拨付给申请执行人张乃香。至此，申请执行人张乃香向本院申请执行的(2017)苏0117民初1683号民事裁定书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初745号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢祥生，男，1966年4月12日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年1月10日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]628号起诉书指控被告人谢祥生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月21日20时许，被告人谢祥生饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区Ｘ302线（老宁杭线）由东向西行驶至汤山街道劲霸男装店门口路段处，与对向被害人黎某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人谢祥生负此次事故的全部责任。经检测，被告人谢祥生的血样中乙醇含量为174.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人谢祥生明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述危险驾驶的事实，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人谢祥生具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人谢祥生拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人谢祥生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢祥生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢祥生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年九月三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保357号申请人：广东恒瑞捷绿色建筑科技有限公司，住所地广州市海珠区工业大道****楼**。统一社会信代码：91440101MA5AQYY06X法定代表人：卓镇伟。委托代理人：林塭丰、曹继勇，均系广东金桥百信律师事务所律师。被申请人：天祥建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市东义路**会信代码：91330783760197272Y法定代表人:胡刚锋。申请人广东恒瑞捷绿色建筑科技有限公司与被申请人天祥建设集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币569832.47元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员将该申请依法提交本院，本院于2020年9月22日立案受理。本院经审查认为：申请人广东恒瑞捷绿色建筑科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人天祥建设集团股份有限公司的银行存款人民币569832.47元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇二〇年九月二十二日书记员  罗 翔
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4667号原告：陈莺，女，1987年8月29日出生，汉族，住常州市钟楼区｡委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师｡被告：马倩，女，1981年5月13日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区｡委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师｡原告陈莺与被告马倩合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理｡原告陈莺的委托诉讼代理人高慧，被告马倩的委托诉讼代理人方昉到庭参加诉讼｡本案现已审理终结｡原告陈莺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告的合伙关系并进行清算;2.被告依法分配合伙盈余(暂估19197.6元);3.被告返还原告应予以支持的投资款(暂估9.5万元);4.被告承担本案诉讼费用｡事实与理由：原被告均系从事婚庆服务行业，2019年3月31日原告与被告经人介绍相识，被告系南京市鼓楼区风芊婚庆礼仪策划中心的实际负责人｡双方于4月3日经协商达成一致意见，双方在常州香格里拉大酒店设立南京市鼓楼区风芊婚庆礼仪策划中心新经营点，从事婚庆､酒席布置等服务，双方对该项目达成合伙协议，约定原告出资40%，被告出资60%，并根据出资比例分配盈余｡原告按照约定向被告指定的账户汇款108402元作为投资款,原告另为合作项目垫资44792.47元｡该合伙项目于6月10日正式开始运营，在运营过程中双方因性格､经营想法的不同等出现分歧，原告于2019年11月份提出退伙并于2019年12月1日起实际退出合伙经营，经过多次协商被告拒绝分配合伙盈余及返还相应的投资款｡为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请｡被告马倩辩称，虽然被告系南京帆遥文化传播有限公司(以下简称帆遥公司)的法定代表人，但被告和原告之间从未签署合伙协议，也从未产生过合伙关系，被告马倩也从未接受过原告的任何投资款项，也未和原告就情况中所说的经营行为产生过关系，原告主张的款项系打入帆遥公司，原告与帆遥公司存在合作关系｡当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证｡帆遥公司与常州富都溪湖国际大饭店有限公司(以下简称溪湖公司)于2019年6月签订的《商铺租赁合同》，其中约定：溪湖公司将香格里拉大酒店大堂商铺(出租面积为24平方米)出租给帆遥公司使用，租期自2019年6月1日起至2021年4月30日止，帆遥公司租用租赁区只能用作婚庆服务，且必须营业执照所载之经营范围相符｡该合同抬头承租人写明帆遥公司，落款处签名由马倩签名｡原告表示该大堂店铺经营凤芊创意婚礼顾问，凤芊创意没有领取营业执照，其对外以凤芊创意婚礼策划中心与顾客签订合同｡原告于2019年6月18日通过中国建设银行向帆遥公司账户汇款5000元､80772元｡6月20日，原告再次通过中国建设银行向帆遥公司账户汇款22630元｡原告与被告微信聊天记录显示原告与被告关于店铺装修､经营､业务开张和员工招聘事宜进行沟通｡原告与帆遥公司的会计微信记录显示往来款项支付至帆遥公司账户｡另查明，被告系帆遥公司的法定代表人｡2019年12月3日，原告起诉南京帆遥文化传播有限公司(以下简称帆遥公司)至常州市钟楼区人民法院，要求归还原告借款151060元(其中直接汇帆遥公司账户108422元，帮其垫付装修费24000元，垫付其他费用18658元)｡在该案件中，帆遥公司辩称，原告与被告帆遥公司之间从未发生任何借贷关系，双方之间只是在常州地区就婚庆等相关活动展开合作，双方投资比例为4:6｡经审理，常州市钟楼区人民法院作出(2019)苏0404民6650号民事判决书，认定：原告仅提供了向帆遥公司汇款､支付装修款及购买物品的证据，帆遥公司则抗辩双方为合作关系，并提供了相关证据予以证明，故原告仍应就双方为借贷关系继续承担举证责任，不能提供证据证明的，应承担不利的诉讼后果;判决：驳回原告陈莺要求南京帆遥文化传播有限公司归还借款151060元及利息的诉讼请求｡本院认为，公民合法的民事权益受法律保护｡当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明｡本案中，原告主张其与被告存在合伙关系，原告提供的银行流水显示款项支付至帆遥公司，且原告在他案起诉时陈述与帆遥公司存在借贷关系，虽然经审理法院认定证据不足，但表明原告认可的主体系帆遥公司，另原告提供的商铺租赁合同显示的承租人系帆遥公司，原告提供的证据不能证明原告与被告存在合伙关系，故对于原告要求解除合伙关系等诉讼请求，本院不予支持｡综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条､第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈莺的诉讼请求｡案件受理费1292元，由原告陈莺负担｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院｡审 判 员  凌沙沙二Ｏ二Ｏ年九月三日见习书记员  徐雪涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7420号原告：杨联娟，女，1967年12月13日出生，汉族，住址：广东省阳春市**************。公民身份号码：441************421。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：陈天，男，1984年12月26日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区****************，公民身份号码：440************534。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区************泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914***********060A。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原告杨联娟与被告陈天、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨联娟及委托诉讼代理人陈丽冰与被告陈天、平安财保珠海公司委托诉讼代理人夏红玲、周雅婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明事实一、事故发生经过：2019年6月21日7时20分许，被告陈天驾驶粤C*****号车在新堂路与骑行自行车的原告杨联娟发生碰撞，造成粤C*****号车前角损坏和杨联娟受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈天负此次事故的全部责任，原告杨联娟无责任。原、被告各方对事故责任比例划分无异议。二、原告损害后果：（一）住院天数：20天（2019年6月21日起在遵义医科大学第五附属珠海医院住院治疗，次日转院至广东省中医院珠海医院骨二科住院治疗，同年7月11日出院。）（二）最后出院诊断：1.胸椎骨折（T12椎体爆裂性骨折）；2.颈椎间盘突出；3.肾积水伴输尿管结石（左）。（三）最后出院医嘱：1.全休一个月，住院期间留陪护一名，适当加强营养，慎起居、避风寒、调饮食、适当加强营养。2.佩戴支具保护6-8周，坚持腰背肌锻炼；避免久坐久行、避免弯腰负重，定期骨科门诊复诊，随诊；泌尿外科随诊。3.出院带药。（四）复诊情况：原告出院后到珠海市平沙医院和广东省中医院珠海医院复诊6次，花费医疗费共计1623.95元（2019年7月14日、7月18日、8月3日、8月14日、9月18日、10月16日、12月11日），其中三次医嘱继续休息共计两个半月零一周（82天）。两被告对2019年7月14日、7月18日无病历的复诊费用不认可。(五)伤残情况：原告自行委托广东邦德司法鉴定所于2020年3月11日作出鉴定意见，原告伤残等级为九级。各方对鉴定结论无异议。三、车主及投保情况：粤C*****号车的车主为被告陈天，该车在被告平安财保珠海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期限内。四、原告被扶养人情况：原告被扶养人为父亲杨均邦（1936年6月18日生）及母亲李茂华（1939年9月14日生），截至原告定残之日分别为83周岁、80周岁，均为农村居民。杨均邦、李茂华共育有包括原告在内5名子女。五、原告损失金额及核定理由赔偿项目核定金额核定理由医疗费69679.19元各方无争议的事故当天门诊急诊及住院期间医疗费（其中保险公司垫付56000元）。1623.95元（复诊6次）原告提供了每次复诊的挂号单，均是骨科或骨伤科，与其出院时伤情相符。且六次复诊总医疗费金额也仅1623.95元，符合常理，予以认定。1000元（收据）各被告对原告因伤情较重由救护车运送转院的事实均无异议，且金额符合实际情况，予以认定。住院伙食补助费2000元两被告无异议。护理费3000元两被告无异议。交通费780元《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定市内就医按照30元/天×门诊次数或者住院天数计算。原告住院20天，复查门诊6次（30元/天×26天）。营养费1000元两被告无异议。误工费10120元原告提供的银行流水和广东美居清洁服务有限公司出具的工作证明证实其每月工资2300元以及住院及休养期间确实发生了误工损失的事实（2300元÷30天×132天）。残疾赔偿金202852元原告虽为农村户籍，但其提交的工作证明和银行流水显示其于2018年10月至事故发生时在广东美居清洁服务有限公司工作，根据其事故发生前一年原告的银行流水显示的收入情况，本院认为其在城镇居住满一年具有高度盖然性，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金（50713元/年×20年×20%）。被扶养人生活费14727.6元36819元/年×5年×20%÷5×2=14727.6元。计算标准依据同残疾赔偿金。精神损害抚慰金10000元结合原告九级伤残伤情酌定。鉴定费2730元虽然该鉴定系原告单方委托，但二被告对鉴定结论均不持异议且鉴定结论被本院采纳，对鉴定费予以认定。总计319512.74元裁决结果本院认为，原、被告各方对珠海市公安局交通警察支队斗门大队对涉案交通事故作出的责任认定不持异议，予以采纳作为本案民事赔偿责任的划分依据，认定由被告陈天承担本次事故的全部责任。由于涉案粤C*****号车辆在被告平安财保珠海公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保珠海公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，由被告平安财保珠海公司在商业第三者责任保险限额内先予赔偿，仍有不足的，再由侵权人陈天承担赔偿责任。根据本院核定金额，原告因本案交通事故造成各项损失合计319512.74元，其中平安财保珠海公司已先行支付56000元（医疗费），还需在交强险和商业第三者责任保险限额内向原告杨联娟赔偿263512.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨联娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计263512.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2626元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 代 敏二〇二〇年九月十日书记员 黄楚鑫任静
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1014号之四 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝兵，男，汉族，1970年6月19日生，住四川省华蓥市，该公司职工。 被执行人：何远，男，1988年7月4日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：何攀，男，1980年3月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：何福天，男，1954年10月29日生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人何远、何攀、何福天借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的(2017)川1681民初1214号民事判决书，被执行人何远应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付借款本金2480000元及利息、罚息等，申请人对被执行人何远、何攀、何福天提供的抵押房产的变现款享有优先受偿权。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、我院通过“总对总”查控系统对被执行人何远的银行账户、证券、车辆登记等财产信息进行查询，我院冻结了被执行人何远名下的支付宝、微信账户及银行账户，均无余额。另，我院对被执行人何远、何攀、何福天提供的抵押房产进行评估拍卖。被执行人何福天所有的位于四川省华蓥市××街道××路××幢××号房屋拍卖款为191736元，支付执行费27200元，支付诉讼费26640元，申请人领取137896元。被执行人何远、何攀共有的位于四川省广安市广安区××巷××号房屋拍卖款为2098992元，支付诉讼费700元，为被执行人支付保障安置租金100000元，申请人领取1998292元。除此以外，被执行人何远无其他可供执行财产。 3、2019年9月11日，我院依法对被执行人何远采取纳入限制高消费的强制执行措施。2020年8月4日，我院依法对被执行人何远采取纳入失信被执行人的强制执行措施。 4、因抵押财产拍卖后，抵押房产所有权人何攀、何福天免除抵押责任。被执行人何远无可供执行财产。2020年8月31日，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 李 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢953号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人:于洋,行长。 被执行人：瞿秀花，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省龙山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人瞿秀花借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初22061号民事判决书向本院申请执行强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人瞿秀花应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金182428.01元、利息802.29元、罚息82862.71元、复利20578.16元、迟延履行金23081.70（暂计至2019年12月25日），返还诉讼费4119.72元，并承担本案执行费4608.09元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆。本院依法扣押该车辆并于2020年7月17日予以拍卖，由买受人何恋绒以最高价竞得，拍卖所得款项共165000元，扣除拍卖服务费1750元、评估费1650元，执行费2324元，本案优先所得分配款项159276元且已划付给申请执行人。（二）本院执行人员到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴存情况，查明被执行人没有住房公积金缴存记录。（三）本院已向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，暂未有回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢953号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴 诗 思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42631号原告：高金鹏，男，蒙古族。委托诉讼代理人：莫日梅，广东普罗米修律师事务所律师。被告：吕坤，女，汉族。原告高金鹏与被告吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫日梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款本金2万元；2.被告支付原告逾期借款利息513.33元（自2019年11月13日起，按年利率6%暂计至2020年4月15日）；3.诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况2019年11月10日，原告向用户名为沙拉的支付宝账户转账2万元，并备注为“借款”。2019年11月13日，原告向微信号为×××的微信用户发送信息“16号的给我。我还钱。不行拿出来再给你用”。对方回复“ＯＫ我凑一下”。11月16日，原告向上述用户发送微信“借你的两万是我还钱的钱。你要是给不上我，我就的找别人借了”。对方回复“你先找别人借，然后我今晚就给你凑…”。12月19日，原告再次发送微信“你说你有难处，我都借给你40天50天了，够意思了…”，对方回复“你就等着我给你转吧”。2020年6月13日，上述用户向原告发送微信“我是这样想的：7月5000，8月6000，9月8000，10月1000＋利息，我可以写一个单子给你”。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》，本院依法认定原告向被告出借款项2万元。原告陈述被告未偿还任何款项，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告主张，故原告有权要求被告立即偿还借款本金2万元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，原告于2019年11月13日通过微信向被告催款，结合被告借款金额，本院酌定本案还款之合理期限为7天。故原告有权诉请被告支付以2万元为基数，自2019年11月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕坤应在本判决生效之日起十日内向原告高金鹏偿还借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2019年11月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告高金鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.83元（已由原告预交），减半收取计156.42元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二〇年九月七日书记员 许丽婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄鹏飞，男，1993年11月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2018年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月10日尚欠本金余额4530.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4530.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4530.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7323号 原告：李晓慧，女，1974年1月1日出生，汉族，大学文化，住安徽省太和县。 被告：圣象集团有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区大亚木业工业园区，统一社会代码：91321181742468403J。 原告李晓慧诉被告圣象集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，原告李晓慧于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李晓慧的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李晓慧撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告李晓慧负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘传家
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21950号原告：史有木，男，1975年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。被告：邓宗金，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告史有木诉被告邓宗金借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告史有木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史有木撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年九月八日书记员  邓淑军
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初5142号原告：山东融谐物业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区世纪城路**。法定代表人：何宗雄，总经理。被告：栾盟，男，汉族，1987年7月26日出生，住济南市莱芜高新区。原告山东融谐物业有限公司诉被告栾盟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告山东融谐物业有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东融谐物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  朱立新二〇二〇年九月二十日书记员  杨新东
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1899号 申请执行人：林瑞冲,男,1964年5月20日出生,住所地浙江省平阳县。 被执行人：周顺羽,男,1982年5月17日出生,住所地浙江省庆元县。 被执行人：林瑞区,男,1979年11月7日出生,住所地浙江省文成县。 申请执行人林瑞冲与被执行人周顺羽、林瑞区请求确认人民调解协议效力一案，被执行人周顺羽、林瑞区已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2761号原告：中山市鼎炬照明灯具科技厂，经营场所：广东省中山市*************。法定代表人：潘**，总经理。委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。被告：东莞市光品联照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市****************.被告：薛军，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市*****。原告中山市鼎炬照明灯具科技厂诉被告东莞市光品联照明科技有限公司、唐某1、薛军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告于2020年9月1日以原、被告已经和解为由，申请撤回对被告东莞市光品联照明科技有限公司、唐某1、薛军的起诉。本院认为，原告中山市鼎炬照明灯具科技厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市鼎炬照明灯具科技厂撤诉。案件受理费1569元，已因撤诉减半收取，由原告负担，原告已预交3138元，多交的1569元本院予以退回。审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年九月二日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执351号之一申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。被执行人：陈某某，女性，1951年02月18出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：邓某某，男性，1944年10月14出生，汉族，住葫芦岛市连山区。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与陈某某、邓某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初139号调解书，已向被执行人陈某某、邓某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈某某、邓某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某某、邓某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某某、邓某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人陈某某、邓某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产陈某某、邓某某以人民币449476.39元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年九月六日书记员  许常辉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执116号之四申请执行人：尹英，女，1971年12月28出生，汉族，住曹县。被执行人：冯广山，男，1962年12月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：王庆云，女，1965年4月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：徐立新，男，1967年11月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行尹英与冯广山、王庆云、徐新立民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人冯广山在曹县磐石街道办事处冯庄村有院落一处（位于曹县桂江路与泰山路十字路口西北角东胡同从南向北，东侧第二家）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯广山所有的位于曹县磐石街道办事处冯庄村的院落一处。查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得对被查封的房产有转让、损毁、抵押、赠送等处分行为，不得对被查封财产设定权利负担，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月四日法官助理张扬书记员孙凤阁
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2628号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人曹桂裕，女，1975年1月3日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9366号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金75998.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹桂裕未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曹桂裕的财产情况，查明被执行人曹桂裕的财产情况如下：1、被执行人曹桂裕名下粤ＧＣ××××的众泰牌汽车；2、被执行人曹桂裕名下粤ＧＡ××××的东风日产牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年7月13日查封被执行人曹桂裕名下粤ＧＣ××××的众泰牌汽车2、2020年7月17日查封被执行人曹桂裕名下粤ＧＡ××××的东风日产牌汽车。上述二车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金75998.52元及利息，也未缴纳本案受理费1010元、执行费1232元。 因被执行人曹桂裕在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹桂裕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年九月八日 代书记员  周设瑞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2863号之一原告：刘家豪，男，1993年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。被告：张瑞瑞，女，1994年8月3日出生，汉族，住所地山西省运城市。被告：张雪琴，女，1985年10月17日出生，汉族，住所地山西省运城市。本院于2020年8月12日受理了原告刘家豪与被告张瑞瑞、张雪琴民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以本院不具有管辖权为由，要求将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告刘家豪向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款，根据《民事案件案由规定》，借款合同中包括民间借贷纠纷这一案由，系借款合同范畴，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供了转账手续证明双方之间存在借贷关系。原告要求二被告偿还借款，其作为接受货币一方，原告住所地应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告向本院起诉，本院对本案有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张瑞瑞、张雪琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  张秀云二〇二〇年九月一日书 记 员  毛 鑫
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执保375-1号 申请人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行，住所地东营市东营区黄河路680-1号，统一社会信用代码9137050070624332XR。 主要负责人：林健，行长。 被申请人：山东龙源石油化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705027306761334。 法定代表人：吴志国，总经理。 被申请人：山东宜坤化工有限公司，住所地利津县陈庄镇工业园，统一社会信用代码91370522793925256W。 法定代表人：张泽普，执行董事。 申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东宜坤化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东龙源石油化工有限责任公司、山东宜坤化工有限公司的银行存款25606282.05元或查封同等价值的其他财产。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东龙源石油化工有限责任公司坐落于东营区××镇××路东首龙源石化生产厂区内租赁土地上的无证房产，包括厂房、仓库、业务楼等建筑。 二、查封被申请人山东宜坤化工有限公司坐落于利津县××镇××路××路××西的无证房产，包括办公楼等建筑。 三、查封被申请人山东龙源石油化工有限责任公司名下的10万吨/年甲醛装置一套几配套设备与25万吨/年氧化沥青装置一套及配套设备。 四、查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未执结的，申请人中国农业银行股份有限公司东营西城支行应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙庆水          二〇二〇年九月二十一日 书记员马祖峰
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初682号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈宽胜，男，汉族，1985年3月15日出生。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。2020年8月27日经本院决定逮捕，同年9月3日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]603号起诉书指控被告人陈宽胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月23日21时许，被告人陈宽胜饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖熟街道万安社区龙葛路由西向东行驶至湖熟街道龙葛路南京万都机械设备厂附近路段时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈宽胜的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为152.8ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人陈宽胜如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈宽胜具有如实供述、无驾驶证的量刑情节，建议判处被告人陈宽胜拘役二个月，罚金人民币二千元。 被告人陈宽胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈宽胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈宽胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 影
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1814号原告：镇美萍，女，1969年1月1日出生，汉族，住咸宁市。被告：潘海龙，男，1965年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：方珍，女，1970年7月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：蔡礼春，男，1972年10月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：郭辉，女，1968年5月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告镇美萍与被告潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇美萍及被告潘海龙、方珍、郭辉到庭参加了诉讼，被告蔡礼春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇美萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款110万元，并按约定利率从2020年3月起计算利息至还清本息之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做装修工程需资金周转，于2018年1月19日向原告借款20万元；同月29日借款30万元；同年6月18日借款30万元；同年12月10日借款30万元，四次借款共计110万元，约定按月利率三分(3%)计算利息。借款后，经原告催讨，利息付至2020年2月。从2020年3月起欠利息至今。被告潘海龙、方珍辩称：2017年4月份，蔡礼春介绍装修工程，我们一起到碧桂园做的装修工程，由李相发负责，整个项目有5000多万，需要资金周转，由我出面找镇美萍借款用于装修工程周转，借款是用于工程项目，但利息是由我个人支付的，已经支付了原告借款利息74.7万元，该装修工程在审计，工程款尚未结算。郭辉：这个借款我只是担保人，以前我与镇美萍是不认识的。被告蔡礼春未提出书面答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，被告潘海龙、蔡礼春和案外人李相发因承包碧桂园装修工程需资金周转，由四被告作为借款人，于2018年1月19日向原告借款20万元，并出具了借条；同月29日，以被告潘海龙、方珍为借款人，被告蔡礼春、郭辉为连带责任担保人，向原告借款30万元，并出具了借条；同年6月18日，以被告潘海龙、方珍为借款人，被告蔡礼春、郭辉为无限连带责任担保人，向原告借款30万元，并出具了借条；同年12月10日，由四被告作为借款人，向原告借款30万元，四次借款共计110万元，约定按月利率3%计算借款利息。原告按借条约定将借款全部汇入被告潘海龙账户上。被告按照借条约定将利息支付到2020年2月。从2020年3月起欠利息至今，经原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告与被告潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉之间形成的民间借贷法律关系及保证合同关系均系当事人真实的意思表示,合同成立并生效。被告潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉未按约定期限偿还原告其中50万元借款,应当承担继续还款责任。被告蔡礼春、郭辉为其中60万元借款提供连带责任担保，其应当承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率3%支付利息，该约定过高,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定,本院对被告在2020年2月前已经向原告支付的利息不予干预，对于此后的利息,本院依法将月利率调整为2%。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条,《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉在本判决生效后十日内偿还原告借款50万元，并从2020年3月1日起按月利率2%计算借款利息至还清之日。二、被告潘海龙、方珍在本判决生效后十日内偿还原告借款60万元，并从2020年3月1日起按月利率2%计算借款利息至还清之日。此款由被告蔡礼春、郭辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元,由被告潘海龙、方珍、蔡礼春、郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇二〇年九月十二日书记员  杨 文
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执387号虞城县农村信用合作联社（申请执行人）、范卫华、张月美、班奇、祝冬兰、李想（被执行人）：虞城县农村信用合作联社与范卫华、张月美、班奇、祝冬兰、李想借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4330881.96元。经本院立案执行，以物抵债2584840元，被执行人自动履行1746041.96元，申请执行人同意结案，本案执行完毕。至此，虞城县农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1425民初5768号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异460号 异议人（案外人）：唐悠悠，男，汉族，1990年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，营业场所：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 被执行人：佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗山南岐阳工业开发区，统一社会信用代码914406057912122018。 法定代表人：何兆达。 被执行人：广东华年生态投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海五路**华南国际金融中心****。统一社会信用代码914406005701662805。 法定代表人：宁自运。 被执行人：何焕豪，男，汉族，1960年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：高素婷，女，汉族，1986年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何兆达，男，汉族，1987年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：崔中旗，男，汉族，1973年9月13日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：李智强，男，汉族，1967年12月12日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市中南房地产实业有限公司，住所，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和北路**中南海晖花园**铺社会信用代码91440605280035151N。 法定代表人：吴玉梅。 本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）与佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司（以下简称盛祥公司）、广东华年生态投资有限公司、何焕豪、宋惠媛、高素婷、何兆达、陈雄飞、崔中旗、李智强、许志华、佛山市中南房地产实业有限公司（以下简称中南公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐悠悠对本院强制执行位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路×××××车位（以下简称异议标的）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐悠悠称，请立即中止异议标的的执行，解除查封异议标的。理由：2007年5月8日，唐悠悠与王名棣约定，王名棣将异议标的作价5万元转让唐悠悠，价款为王名棣对陈沛玲的债务，唐悠悠受让后一直实际占有使用。唐悠悠才是异议标的的实际权属人。广东省罗定市人民法院（2008）罗法民初字第730号民事调解书已经认定王名棣为佛山市南海区大沥镇黄歧广佛路×××××部分房产的实际权利人。王名棣以其个人名义在1998年7月29日向中南公司购得位于南海区××镇××路××大厦××期的首层车库的房产，王名棣购买后并实际使用，但因客观原因未办理产权证，上述合同已经法院确认过效力的。唐悠悠的涉案物业正是属买卖合同中的物业，王名棣将合同中物业再次出售给唐悠悠，是有权处分的，且唐悠悠已支付足额对价，上述买卖早于中南公司将涉案物业抵押。中南公司并非为涉案房产的实际产权人。 本院查明：异议标的为位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路×××××车库（以下简称案涉车库）的其中一个车位。包括异议标的在内的案涉车库登记的所有权人为中南公司；登记的抵押权人为佛山建行。 原告佛山建行诉盛祥公司、广东华年生态投资有限公司、何焕豪、宋惠媛、高素婷、何兆达、陈雄飞、崔中旗、李智强、许志华金融借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2016）粤0604民初1464号民事调解书，盛祥公司应向佛山建行偿还借款本金25860000元及利息，支付律师费，承担诉讼费。 原告佛山建行诉被告中南公司、第三人盛祥公司抵押权纠纷一案，发生法律效力的（2016）粤0604民初12182号民事判决判令，就（2016）粤0604民初1464号民事调解书中确认的佛山建行对盛祥公司享有的债权:1.借款本金2586万元及利息；2.律师费12万元；3.案件受理费87210.5元、财产保全费5000元，佛山建行对中南公司名下案涉车库折价、拍卖或者变卖后的价款在11834000元范围内享有优先受偿权。 因盛祥公司未履行上述义务，权利人佛山建行申请执行，本案进入执行程序，首次执行案号为（2017）粤0604执2360号，现执行案号为（2020）粤0604执恢237号。执行过程中，本院作出（2020）粤0604执恢237号执行裁定，裁定拍卖案涉车库。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人。除法律、司法解释另有规定外，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。包括异议标的在内案涉车库的所有权登记归属中南公司，并登记设立抵押权，抵押权由佛山建行享有；生效判决已确定本案债权人佛山建行对案涉车库享有抵押权、优先受偿权，本院在本案执行过程中拍卖包括异议标的在内的案涉车库有充分的法律依据。根据上述法律、司法解释规定、案涉车库的权属登记内容及唐悠悠的异议理由，足以认定唐悠悠对异议标的不享有排除强制执行的权利，其异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人唐悠悠的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东明 审判员  丁保国 审判员  周 瑛 二〇二〇年九月四日 书记员  吴思颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27075号申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人：潘霞云。被执行人：深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。法定代表人：李四清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳天诚运输实业有限公司行政非诉执行八案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审535号等八案行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人补缴人民币合计1180491.32元，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天诚运输实业有限公司名下另案执行款，足额扣划了八案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审535号等八案行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，八案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27036、27054、27055、27071-27073、27075、27669号案件执行完毕，八案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年九月九日书记员  张嘉桓
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初4091号原告：郁坤，男，1977年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李桂成，男，1965年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李洪建，男，1954年11月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告郁坤与被告李桂成、李洪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁坤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁坤撤诉。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告郁坤负担。审判员  孙海洋二〇二〇年九月三十日书记员  李 雯