湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初372号原告：程春芝，女，1966年9月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司，住所地:武汉市江岸区建设大道**中信大厦。负责人：曾卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德律师事务所律师。被告：深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司，住，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地****/div>负责人：冯龙洋。委托诉讼代理人：燕慧，女，公司员工。原告程春芝诉被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0102民初5344号《民事判决书》。程春芝与信隆武汉分公司均不服判决，分别提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终7350号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初5344号民事判决；发回本院重审。本院于2020年5月22日立案受理，适用普通程序进行审理。因深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司（以下简称舒服家武汉分公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加该公司为共同被告参与诉讼。原告程春芝、被告信隆武汉分公司的委托诉讼代理人胡媛、李丹、舒服家武汉分公司的委托诉讼代理人燕慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程春芝向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与信隆武汉分公司于2007年8月至2011年7月和2013年12月16日至2018年7月20日存在劳动关系；2、信隆武汉分公司支付原告2007年9月至2018年7月在职期间节假日加班费1800元及年休假补偿金2000元；3、信隆武汉分公司向原告支付违约解除劳动合同赔偿金或经济补偿金15750元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年入职信隆武汉分公司，2011年因为父亲生病离职了，回家照顾父亲，之后又于2013年12月重新入职，2018年7月，在原告完全不知情的情况下，公司私自将原告转包出去并用欺骗手段威逼原告接受新的物业公司并签订劳动合同。在职期间，逢年过节值班从未领取过值班费。被告信隆武汉分公司答辩称，认可原告第一项诉请。原告2011年已经离职，仲裁时效已于2012年7月届满，相应诉请已超过仲裁时效。2013年12月至2018年7月期间，我公司并未安排原告在节假日期间加班，原告亦无法就该事实举证。2017年以前年休假补偿金均已超过仲裁时效，2017年以后的年休假天数依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，折算后未休年休假应为7天，被告可以支付该7天补偿金。我公司并不存在违约解除劳动合同的情形，原告系因本人原因自愿留在中信银行处工作，我公司并未违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。被告舒服家武汉分公司辩称，同意信隆武汉分公司的答辩意见。我公司在2018年7月20日接到中信银行同城网点保洁服务业务中标通知，从7月21日开始我公司陆续到各网点接触原保洁员工，中信银行请我公司办理现有保洁人员与信隆武汉分公司的离职手续，离职单是中信银行给的，为我公司就去每个网点询问了每个保洁人员是愿意留在原工作地点还是回信隆武汉分公司，其中有几个人留在了信隆武汉分公司如三阳路支行的张慧、积玉桥支行的郭忠友，以及三阳路个贷中心的3名保洁人员，大部分都愿意留在原地点工作，我们就给离职单他们签了，期间每个网点的综合经理都在场，都知道这个事情，他们签完合同我们就交给了中信银行，然后就与我们公司签订了劳动合同，这个过程信隆武汉分公司没有人员在场，原告就属于留在原岗位跟我们签订合同的人员。我方于2018年7月31日才接手中信银行的保洁业务，之前的事情与我方无关，原告与信隆武汉分公司之间的纠纷也与我公司无关。经审理查明，程春芝与信隆武汉分公司分别于2007年8月至2011年7月和2013年12月16日至2018年7月20日存在劳动关系。程春芝被安排至信隆武汉分公司的物业服务对象中信银行后湖支行处从事保洁工作。信隆武汉分公司为程春芝缴纳了各项社会保险。2018年7月，舒服家武汉分公司中标中信银行武汉各网点的物业服务业务导致信隆武汉分公司与中信银行终止了原有的业务合作关系。当月21日，舒服家武汉分公司在中信银行的协助下与程春芝等人进行了沟通，程春芝在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，同日，程春芝与舒服家武汉分公司签订了书面劳动合同。程春芝称当时舒服家武汉分公司告知其如果不办离职就无法继续留在原岗位，且即便离职也可以以后再找信隆武汉分公司主张权利，故自己迫于压力填写了离职申请表，该申请表上的公章是信隆武汉分公司事后加盖的。在此过程中，信隆武汉分公司无人到场，事后也未就劳动关系解除一事与程春芝沟通。信隆武汉分公司表示自己是在事后才得知程春芝解除双方劳动关系、与舒服家武汉分公司签订劳动合同的事实。程春芝未提供足以证明其存在加班事实的证据。程春芝离职前12个月月均工资约1750元。程春芝于2019年3月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信隆武汉分公司向其支付经济补偿金或赔偿金、节假日加班费、年休假补偿，并要求确认劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出岸劳人仲不字[2019]第228号不予受理通知书，以程春芝已达到法定退休年龄为由，决定不予受理。程春芝不服该决定，遂诉至本院。本院于2019年5月20日作出（2019）鄂0102民初5344号《民事判决书》，判决信隆武汉分公司与程春芝于2007年8月至2011年7月及2013年12月16日至2018年7月20日存在劳动关系；信隆武汉分公司向程春芝支付解除劳动关系经济补偿金4375元和未休年休假工资差额1126.44元；驳回程春芝的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终7350号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初5344号民事判决；发回本院重审。遂成诉。庭审中，程春芝表示其已与舒服家武汉分公司解除了劳动关系，舒服家武汉分公司按照程春芝在本公司的工作期限依法支付了经济补偿金，并为其办理了失业保险申领手续。程春芝表示其与舒服家武汉分公司无争议。本院认为，程春芝与信隆武汉分公司对于双方分别于2007年8月至2011年7月和2013年12月16日至2018年7月20日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。2007年8月至2011年7月期间劳动关系的相关权益，程春芝应在劳动关系解除一年内主张，现信隆武汉分公司以超过时效为由认为程春芝无权主张上述期间的权利，本院予以采信。因工资支付凭证的保存期间为两年，程春芝未就保存期间之前未休年假进行举证，故本院仅支持其主张的2017、2018年度的未休年休假工资。程春芝应享有2017年、2018年年休假共7天，信隆武汉分公司未予安排，应向程春芝支付未休年休假工资差额1126.44元（1750元÷21.75天×7天×200%）。在原有工作岗位所在银行网点的物业服务业务提供方发生变更的前提下，程春芝自述其为了留在原岗位经舒服家武汉分公司的劝说签署了离职申请单从信隆武汉分公司辞职，并于当日入职舒服家武汉分公司，整个过程，信隆武汉分公司并未参与，信隆武汉分公司事后在离职申请单上加盖公章予以确认，程春芝与信隆武汉分公司之间的劳动关系就此解除。并无证据证实程春芝解除与信隆武汉分公司劳动关系的意思表示系在欺诈胁迫情形下作出。双方劳动关系的解除并不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，本案中也并无证据证实信隆武汉分公司存在违法解除双方劳动关系的行为，综上，本院对于程春芝向信隆武汉分公司主张的经济补偿金或赔偿金均不予支持。程春芝未提供足以证明其存在加班事实的证据，故对其提出的节假日加班工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告程春芝与被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于2007年8月至2011年7月，2013年12月16日至2018年7月20日存在劳动关系；二、被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内向原告程春芝支付未休年休假工资差额1126.44元；三、驳回原告程春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 春人民陪审员  程传红人民陪审员  朱 晶二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 文