江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初234号原告：张琼，女，1983年5月19日生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：黎飞，男，1974年2月24日生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏苏尊容大律师事务所律师。第三人：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区**楼。法定代表人：黎进武。原告张琼与被告黎飞，第三人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称东莞宝居乐公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人刘宝、被告黎飞的委托诉讼代理人郝冰冰到庭参加诉讼。第三人东莞宝居乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至2017年3月差价奖金2110元；2、判令被告向原告支付2017年4月工资20238.93元，5月工资9634.48元，6月1日至18日工资6324.81元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金67452.13元。事实和理由：原告于2013年9月16日到被告开设的南京名都家居广场宝居乐家具销售中心（以下简称南京宝居乐销售中心）工作。2016年7月8日南京宝居乐销售中心调整原告岗位，由店长变为店面经理，约定经理底薪4500元/月，另加1%的店内销售总提成。2017年4月1日至6月18日期间，原告一直为南京宝居乐销售中心工作，但被告从2017年3月份开始拖欠工资，至今未发放，原告被迫于2017年6月20日向南京宝居乐销售中心发函通知解除劳动合同。之后原告以南京宝居乐销售中心为被申请人向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出宁秦劳人仲案[2017]694号仲裁裁决，裁决南京宝居乐销售中心向原告支付2017年4月1日至6月18日期间的工资11482.76元，2017年4月提成19991.53元和经济补偿金60293元。裁决书送达后，南京宝居乐销售中心未在法定时间内提起诉讼，原告依法申请强制执行，后发现被告于2017年9月8日注销了南京宝居乐销售中心的工商登记。该注销行为发生在原告仲裁期间，属于明显的逃避法律责任行为，因此造成的原告的损失，应由作为南京宝居乐销售中心经营者的被告承担。为此，原告无奈诉诸法院，望支持原告的诉讼请求。被告黎飞辩称，原告与被告经营的南京宝居乐销售中心之间的劳动关系自2014年8月1日起建立，至2017年5月6日原告离职止。现南京宝居乐销售中心已注销。原告与南京宝居乐销售中心签订的劳动合同中约定了原告的工资标准为1770元/月、即南京市同期最低工资标准，双方之间并没有奖金及提成工资的约定，原告提供的提成方案、工资表、考勤表等均是虚假的，是其为诉讼而自行制作的。原告提供的银行账户交易流水中林翠玉向原告支付的款项不应计入原告的工资部分。原告的第1、2项诉请与生效判决有重复。综上，请求法院依法判决。第三人东莞宝居乐公司未做陈述，亦未提交证据。经审理查明，南京宝居乐销售中心为个体工商户，经营者为被告黎飞。原告张琼于2013年9月16日入职南京宝居乐销售中心从事销售工作，双方签订有期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止的劳动合同，其中就劳动报酬约定，乙方（张琼）实行月薪制，每月为1770元，具体办法按照甲方（南京宝居乐销售中心）依法制订的相关规定执行。自2016年7月8日起，南京宝居乐销售中心将张琼的职位由店长调整为店面经理。2017年6月21日，张琼就本案向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年9月13日作出宁秦劳人仲案[2017]694号仲裁裁决，裁决南京宝居乐销售中心支付张琼20**年4月1日至2017年6月18日期间的工资11482.76元，2017年4月提成19991.53元，经济补偿金60293元；对张琼的其他仲裁请求未予支持。该裁决书送达后，张琼和南京宝居乐销售中心均未在法定期限内提起诉讼。后张琼向本院申请强制执行，本院经审查查明，南京宝居乐销售中心在宁秦劳人仲案[2017]694号仲裁裁决作出前，已于2017年9月8日经南京市秦淮区市场监督管理局核准注销，故于2018年5月16日作出（2018）苏0104执656号执行裁定书，裁定不予执行宁秦劳人仲案[2017]694号仲裁裁决。2018年12月29日，张琼再次就本案向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人不符合劳动争议案件当事人主体资格为由，决定不予受理。张琼不服，在法定期限内诉至本院。另查明，加盖有南京宝居乐销售中心公章的“南京名都家居广场宝居乐家具销售中心提成方案”载明：“所有销售人员工资按底薪加提成的形式发放，规定如下：销售员底薪2500元加3%的个人提成，店长底薪3500元加1%的店内总提，经理底薪4500元加1%的区域内总提。为了鼓励销售的积极性，高于2.3折的部分以差价形式发放给销售员、店长和经理，分配比例：销售员35%，店长25%，经理20%。”加盖有南京宝居乐销售中心公章的“东莞市宝居乐直营店员工薪资表”载明，张琼的工资组成为基本工资+工龄工资+省外提成+补贴及其它，其中基本工资自2016年9月起为4000元/月，工龄工资自2016年10月起为600元/月，补贴及其它自2016年5月起为500元/月。加盖有南京宝居乐销售中心公章的“2017年2-3月差价奖励”表载明，张琼的奖金额为2110元。加盖有南京宝居乐销售中心公章的考勤表载明，张琼在南京宝居乐销售中心工作至2017年6月18日止。再查明，因与南京宝居乐销售中心就工资及提成奖金的发放发生纠纷，张琼曾于2017年5月12日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年10月16日作出仲裁裁决，裁决南京宝居乐销售中心支付张琼20**年3月工资10336元，2015年8月9日至2017年5月10日的提成及奖金91664元。黎飞不服该裁决，诉至本院，本院经审理于2019年11月7日作出（2017）苏0104民初9947号民事判决，判决黎飞支付张琼20**年3月工资10336元，2016年12月至2017年5月提成53428.76元、奖金12090元。黎飞不服本院一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院经审理于2020年6月8日作出（2020）苏01民终1984号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人陈述、劳动合同书、调职单、“南京名都家居广场宝居乐家具销售中心提成方案”、“东莞市宝居乐直营店员工薪资表”、“2017年2-3月差价奖励”表、考勤表、南京宝居乐销售中心注销资料查询表、宁秦劳人仲案[2017]694号仲裁裁决书、宁秦劳人仲不〔2019〕15号不予受理通知书、（2018）苏0104执656号执行裁定书、（2017）苏0104民初9947号民事判决书、（2020）苏01民终1984号民事判决书等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告张琼主张的2017年2月至2017年3月差价奖金2110元，有其提供的加盖有南京宝居乐销售中心公章的“2017年2-3月差价奖励”表能够证实，本院予以支持。对于张琼主张的2017年4月、5月和6月1日至18日的工资，张琼提供的“南京名都家居广场宝居乐家具销售中心提成方案”、“东莞市宝居乐直营店员工薪资表”能够证实，虽然其与南京宝居乐销售中心在劳动合同中约定的工资标准为1770元/月，但在劳动合同实际履行过程中，双方已协商一致进行了调整，自2016年10月起，张琼的工资组成和标准为基本工资4000元/月+工龄工资600元/月+补贴及其它500元/月+提成。结合张琼提供的销售单反映的其工作业绩和考勤表反映的其出勤情况，南京宝居乐销售中心应支付张琼20**年4月工资5100元（基本工资4000元+工龄工资600元+补贴及其它500元），2017年5月工资8784.48元[基本工资4000元+工龄工资600元+补贴及其它500元+提成3684.48元（销售额368448元×1%）]，2017年6月1日至18日工资6318.82元[（基本工资4000元+工龄工资600元+补贴及其它500元）÷21.75×18天+提成2098.13元（销售额209813元×1%）]。扣除原、被告一致认可的南京宝居乐销售中心已经为张琼代扣代缴的社会保险费313.53元/月，南京宝居乐销售中心实际应给付张琼20**年4月工资4786.47元（5100元-313.53元），2017年5月工资8470.95元（8784.48元-313.53元），2017年6月1日至18日工资6005.29元（6318.82元-313.53元）。张琼主张其2017年4月还完成销售额1513893元，应得提成15138.93元，仅凭其提供的当月发货明细单不足以证实，且与已生效的（2017）苏0104民初9947号民事判决确定的对其提成工资的计算依据也不符，本院不予支持。被告黎飞主张上述“2017年2-3月差价奖励”表、“南京名都家居广场宝居乐家具销售中心提成方案”、“东莞市宝居乐直营店员工薪资表”、考勤表等均是虚假的，是张琼为诉讼而自行制作的，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。黎飞主张其中差价奖金和部分提成与生效判决有重复，亦无事实依据，本院亦不予采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，张琼主张其因南京宝居乐销售中心拖欠工资而于2017年6月18日向南京宝居乐销售中心发出了解除劳动合同通知书，但其提供的邮单不足以证实其向南京宝居乐销售中心送达了解除劳动合同通知书；黎飞主张张琼系于2017年5月6日自动离职，亦未能提供证据予以证明，故应视为双方系协商一致于2017年6月18日终止了劳动关系，南京宝居乐销售中心依法应按张琼在其单位工作的年限，以张琼离职前十二个月的月平均工资为计算标准，向张琼支付经济补偿金。张琼主张其离职前十二个月的月平均工资为19272.04元，与其提供的银行代发工资交易流水和“东莞市宝居乐直营店员工薪资表”能够相互印证；黎飞主张其中部分交易记录不应计为张琼的工资，但未能依法尽到对劳动者的工资支付情况的举证责任，故本院采信张琼主张的工资标准，张琼要求南京宝居乐销售中心支付其经济补偿金67452.13元（19272.04元/月×3.5个月），未超过法定标准，本院予以支持。南京宝居乐销售中心已于2017年9月8日被核准注销，黎飞作为南京宝居乐销售中心的经营者，应当对南京宝居乐销售中心在经营期间产生的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、被告黎飞于本判决生效后十日内一次性支付原告张琼20**年2-3月差价奖金2110元。二、被告黎飞于本判决生效后十日内一次性支付原告张琼20**年4月工资4786.47元，5月工资8470.95元，6月1-18日工资6005.29元。三、被告黎飞于本判决生效后十日内一次性支付原告张琼经济补偿金67452.13元。四、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  何春琳人民陪审员  徐丽琳二〇二〇年九月十八日见习书记员  戈 健