湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1548号原告：陈少群，男，1974年10月7日出生，汉族，湖南省永州市人，个体工商户，现住永州市零陵区。被告：叶宝石，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省东安县人，个体经营户，现住东安县。被告：东安县万兴房地产开发有限公司，住所地东安县白牙市镇沿江东路万兴雅苑**楼。法定代表人：邓亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小平，湖南省慎明律师事务所律师。原告陈少群与被告叶宝石、东安县万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案原告陈少群、被告东安县万兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐小平到庭参加诉讼，被告叶宝石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告东安县万兴房地产开发有限公司的法定代表人邓亚东因特别授权未出庭。本案现已审理终结。原告陈少群向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告支付拖欠原告的工资21,000元；2、两被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告工资的利息11,936元；3、被告方承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年，原告从东安万兴雅苑一期承包方包头被告叶宝石处，承接被告万兴公司的万兴雅苑一期1#楼、2#楼厨房烟道安装工程，并于2015年8月份全部按照要求安装完毕。后于2016年元月份开始，原告找被告叶宝石催要安装费，但叶宝石以工程未结算和与被告万兴公司有纠纷为由拒付安装费，结账的工程款一直拖延到2017年12月份，2017年12月20日原告碰巧在永州冷水滩遇到了被告叶宝石，几经周折被告叶宝石写下领款凭证，内容是：“请财务将此款汇入陈少群烟道卡号，即万兴房地产开发有限公司工程款21,000元”。后来原告与被告万兴公司协商要求按被告叶宝石所写的领款凭证给付安装费，被告万兴公司要求叶宝石亲自到该公司当面处理此事，但被告叶宝石仍然不肯露面，为了催讨安装费，原告从2018年至今数次打电话给被告叶宝石均被拒接。鉴于被告叶宝石故意拖欠款项，为了维护原告的合法权益不受侵害，依照《国务院保障农民工工资支付条例》第30条“有关分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿……”的规定，向人民法院起诉，请求依法判决。被告叶宝石因缺席未作答辩。被告万兴公司辩称，一、被告公司不是本案适格的主体。本案中，被告公司从来没有请原告做工程，即从来不欠原告的安装费，不能作为本案的被告被起诉。另外，被告公司也不是本案的施工总承办单位，不需要承担先行清偿的义务。故被告公司不是本案适格的被告。二、被告公司不需要支付原告的安装费和利息。2014年7月8日，东安县第一工程有限责任公司和被告公司签订了《建设工程施工合同》，承包了被告公司的1#楼、2#楼、门卫房及大门土建工程施工、装修工程、水电工程施工及专业工程管理配合服务，实行包工包料的承包方式。邹高鹏作为该项目的负责人在合同上签了字，而被告叶宝石是邹高鹏的合伙人，具体负责该项目的施工。本案中被告公司只负责按照建筑面积和承包人邹高鹏、叶宝石结算工程款。而请人进行建设施工则是承包人的事情，与被告公司没有关系。故原告只能找被告叶宝石追要工资，而不能找答辩人。原告称“2017年12月20日碰巧在永州冷水滩遇到了被告叶宝石，几经周转他才写了一张需付款凭证单据，内容是：请财务将此款汇入陈少群烟道卡号，即万兴房地产开发有限公司工程款21,000元”。为此原告要求被告向其支付该工资，被告公司之前确实这样做过。项目建设最开始的时候，被告公司是按期将工程款打入东安县第一工程有限公司的账户的，然后再由东安县第一工程有限责任公司分别支付给各位货主或施工人。后因资金困难被告才改为和货主或施工人之间结算，即先由被告叶宝石书写领款凭单，他领取的是工程款而不是货款或工资。然后由被告公司的财务按照被告叶宝石领款凭证的数额将款转给货主或者施工人。被告公司是代被告叶宝石转账。被告公司这样做的目的，完全是为了维护货主或者施工人的权益。按照正常程序应当是先由被告叶宝石向被告公司出具领取工程款的领条，然后被告公司将该工程款转入被告叶宝石的账户，再由被告叶宝石向货主或者施工人支付货款或者工资，将款转入货主或施工人的账户。鉴于之前被告叶宝石曾有过将工程款挪作他用，故被告公司和被告叶宝石协商后决定，在有货主或者施工人来领取货款或工资的情况下，在被告叶宝石向被告公司出具工程款的领条后，就省去将工程款转入叶宝石账户的这一程序，而由被告公司的财务根据被告叶宝石的意见直接转入货主或施工人账户。如果没有被告叶宝石的工程款领条，被告公司是绝对不会将款直接转入货主或施工人账户的。叶宝石在被告公司处领取的工程款已经超支。故被告公司不可能再代付货款或工资了。综上所述，本案中被告公司不是适格的主体。被告公司不是适格的主体，也不欠原告的工资。请法院依法驳回原告对被告公司的起诉。本院经审查确认如下事实：2015年，被告叶宝石雇请原告为被告万兴公司开发的万兴雅苑一期商住楼即1#楼、2#楼安装厨房烟道。双方达成口头约定，由原告陈少群购买原材料、提供技术，即以包工包料的方式进行安装，安装价格为每户100元，支付安装费的方式为原告每安装完一栋楼的厨房烟道，被告叶宝石即支付一栋楼的安装费。2015年8月安装工程完工后，被告叶宝石下欠原告陈少群21,000元安装费未支付。经原告多次催讨，2017年12月20日，被告叶宝石开具一张领款凭证，载明：“被告叶宝石今领到万兴房地产开发有限公司工程款21,000元，将此款汇入陈少群烟道卡号”。原告持该领款凭证要求被告万兴公司付款，被告万兴公司以被告叶宝石未到场确认以及工程款超支为由拒绝向原告支付安装费。另查明，2014年7月8日，被告万兴公司与东安县第一工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由东安县第一工程有限责任公司以包工包料的方式承包万兴雅苑工程1#楼、2#楼、门卫房及大门土建工程施工、装修工程、水电工程施工及专业工程管理配合服务。案外人邹高鹏作为东安县第一工程有限公司的负责人在《建设工程施工合同》上签字，被告叶宝石为邹高鹏的合伙人，具体负责万兴雅苑承包工程的施工。上述事实，有当事人陈述、领款凭证、《建设工程施工合同》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告与被告叶宝石虽然未签订书面合同，但双方达成口头协议，由被告叶宝石雇请原告为万兴雅苑1#楼、2#楼安装厨房烟道，双方约定了安装项目、安装费用及付款方式，原告按照被告叶宝石的要求进行施工，交付工作成果，由被告叶宝石支付原告安装费，故原告与被告叶宝石之间成立承揽合同关系。根据法律规定，合同双方均应严格按照合同的约定履行自己的权利义务。原告按照与被告叶宝石的口头约定为万兴雅苑1#楼、2#楼安装了厨房烟道，被告叶宝石理应支付给原告相应的安装费。原告提供的付款凭证单能够证明被告叶宝石尚欠原告安装费21,000元未支付这一事实，故对原告要求被告叶宝石支付所欠安装费21,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶宝石经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告要求被告万兴公司支付安装费的诉讼请求，因东安县第一工程有限责任公司与被告万兴公司签订了《建设工程施工合同》，采用包工包料的方式承建了万兴雅苑1#楼、2#楼的装修、水电安装等工程，原告是受被告叶宝石的雇佣对万兴雅苑1#楼、2#楼进行厨房烟道安装。故本案承揽合同相对方为原告与被告叶宝石，被告万兴公司并非合同的相对方。虽原告提供的证据领款凭证被告叶宝石书写：“被告叶宝石今领到万兴房地产开发有限公司工程款21,000元，将此款汇入陈少群烟道卡号”，且被告万兴公司也有过直接支付工程款给施工人的先例，但被告万兴公司已将万兴雅苑1#楼、2#楼的承包工程以包工包料的方式发包给东安县第一工程建设公司，被告万兴公司之前直接支付工程款给施工人的行为实为在工程款范围内代替被告叶宝石进行支付各项费用，并不意味着被告万兴公司须承担向原告支付安装费的责任。因此，对于原告要求被告万兴公司支付安装费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2018年1月起计算至2020年5月共29个月）共计11,936元的诉讼请求，因被告叶宝石逾期未支付安装费的行为违约，原告可以主张相应的逾期利息作为补偿，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的标准过高，调整按年利率6%为标准计算为宜。故被告叶宝石应支付原告以21,000元为基数，按按年利率6%自2018年1月1日起计算至2020年5月31日止的利息为3,090元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告叶宝石于本判决生效后十日内支付原告陈少群安装费21,000元；二、被告叶宝石于本判决生效后十日内支付原告陈少群逾期利息3,090元；三、驳回原告陈少群其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，减半收取311元，由被告叶宝石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年九月一日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。