湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3536号原告：曾宪水，男，1969年11月11日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。被告：湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路**。法定代表人：杨贞柿。委托诉讼代理人：李玲，女，1988年3月14日出生，汉族。原告曾宪水与被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司（以下简称五新公司）劳动争议一案，本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告曾宪水请求本院判令：1、被告补足原告2019年7月工资2753元、2019年8月工资3836元、2019年9月工资3836元、2019年10月工资4052元、2019年11月工资3542元；2、支付年休假工资5000元。以上共计18019元。3、被告承担本案诉讼费。被告五新公司答辩要点：1、原告已经在2019年7月-11月的考勤表中签字，公司亦已根据考勤表足额计算、发放工资。且2019年公司销售订单下降，公司安排原告轮休并非不向其发放工资，故被告无需向原告补足工资。2、根据考勤表，原告2019年5月有2天年休假已休、2019年6月有3天年休假已休，且被告向原告发放的工资中包括年假工资，故被告无需向原告支付未休年休假工资。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、曾宪水于2014年2月入职五新公司，工作岗位初始为电焊工后转为油漆房工人。在职期间，双方签订了书面劳动合同。曾宪水和五新公司一致认可双方的劳动关系于2020年3月23日因曾宪水提出辞职而解除。2、五新公司已向曾宪水发放曾宪水2019年7月-11月期间提供劳动部分的工资。另，双方认可曾宪水工资发放时间为本月发上月工资，且每月工资中扣除社保费用548.46元。3、2019年12月，曾宪水（申请人）以五新公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2020年2月10日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字（2019）第1009号仲裁裁决，裁决五新公司于裁决生效之日起十日内支付曾宪水年休假工资1732.72元，并驳回曾宪水的其他仲裁请求。之后，曾宪水因不服该仲裁裁决而诉至本院，五新公司未在法定期限内起诉。判决的理由与结果本院认为，一、关于补发2019年7月至11月工资。原告曾宪水主张被告五新公司故意不安排其工作，导致其2019年7月至11月工资锐减，依法应由被告五新公司按照原告曾宪水正常工作期间即2019年7月以前的工资标准予以补足；被告五新公司主张公司安排原告曾宪水轮休系因公司销售订单下降所致，并非故意不安排其工作，且公司已根据考勤表足额计算工资并向原告曾宪水发放。经审理查明，被告五新公司已根据原告曾宪水2019年7月-11月出勤天数向其发放了工资，现原告曾宪水要求被告五新公司按照其2019年7月以前的工资标准补足，于法无据，本院不予支持。另，根据原告曾宪水提交的银行流水和被告五新公司提交的考勤表，原告曾宪水2019年7月-11月的工资分别为：1789.71元、706.73元、704.19元、490.16元、1159.37元，加上原告曾宪水每月工资中扣除的社保费用548.46元，被告五新公司实际上向原告曾宪水发放的2019年7月-2019年11月工资分别为：2388.17元、1255.19元、1252.65元、1038.62元、1707.83元，其中2019年8月-2019年10月的工资低于双方签订的劳动合同中约定的标准工资1600元，依法应予补足。以上，本院认定被告五新公司向原告曾宪水补发2019年8月-2019年10月工资共计1253.54元［（1600元-1255.19元）+（1600元-1252.65元）+（1600元-1038.62元）］。二、关于未休年休假工资。被告五新公司主张原告曾宪水2019年年休假已于2019年5月、6月休完，并提交考勤表予以佐证；原告曾宪水对该考勤表不予认可，并主张未休年休假工资差额5000元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，原、被告解除劳动关系的时间为2020年3月23日，则被告五新公司应保存2018年3月23日至2020年3月23日期间的工资发放记录备查。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，被告曾宪水2018年3月23日至2020年3月23日的年休假天数为9天［2018年3天+2019年5天+2020年1天］。现原告曾宪水对被告五新公司提交的2019年5月、6月考勤表不予认可，而上述考勤表中载明原告曾宪水出勤天数分别为27.5天、25天，均超过每月标准工作时长21.75天，且被告五新公司未提交其他证据佐证上述考勤表中记录的休假为年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该休假为原告曾宪水正常休息时间。以上，本院认定原告曾宪水2018年-2020年未休年休假天数为9天。另，根据本案实际情况，结合原告曾宪水提交的银行流水，其每月工资中扣除社保费用548.46元的事实，以及本院前述认定被告五新公司应向原告曾宪水补发的工资数额，本院酌情以原告曾宪水2018年12月-2019年11月的平均月工资作为未休年休假工资差额的计算基数，经核算为3337.5元，故被告五新公司应向原告曾宪水支付未休年休假工资差额2762.07元（3337.5元÷21.75天×9天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十二条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾宪水支付2019年8月-2019年11月的工资1253.54元、2018年-2020年未休年休假工资差额2762.07元，共计4015.61元；二、驳回原告曾宪水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年九月十六日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。