辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终890号上诉人（一审原告）施颖，女，1962年6月20日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。上诉人（一审原告）施大纯，男，1950年6月25日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。上诉人（一审原告）施大臣，男，1956年9月30日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。上诉人（一审原告）施萍，女，1964年3月23日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。上述三名上诉人施大纯、施大臣、施萍共同委托施颖为诉讼代理人。被上诉人（一审被告）辽阳市人民政府，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路**。法定代表人王一兵，该政府市长。委托诉讼代理人王丹，辽阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人韩雨晴，辽阳市司法局工作人员。第三人辽阳市太子河区望水新市镇管理委员会，住所地辽宁省辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人崔广龙，该委员会主任。第三人辽阳市太子河区小祁家村民委员会，住所地辽宁省辽阳市太子河区繁荣路与荣兴路交叉路口处。法定代表人张迪，该村民委员会主任。上诉人施颖、施大纯、施大臣、施萍因诉被上诉人辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）、第三人辽阳市太子河区望水新市镇管理委员会（以下简称望水管委会）、辽阳市太子河区小祁家村民委员会不予受理行政复议申请一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月9日组织当事人进行询问，上诉人施大纯、施大臣、施萍的委托诉讼代理人施颖，被上诉人辽阳市政府的委托诉讼代理人王丹、韩雨晴到庭参加询问。本案现已审理终结。施颖等四人诉称，请求法院依法撤销辽阳市政府辽市行复不字[2019]11号不予受理行政复议申请决定书。理由是：施颖等四人与施乃忠是父子女关系。2010年12月14日，第三人望水管委会与施乃忠三子施大祥签订XXQI－216－007号拆迁补偿安置协议（以下简称007号协议），协议未经施乃忠授权同意。现施乃忠已去世，施颖等四人作为继承人，2019年12月13日向辽阳市政府提出行政复议申请。辽阳市政府不予受理。辽阳市政府辩称，007号协议签订时间是1990年行政诉讼法实施期间，其不属于行政诉讼受案范围，现行行政诉讼法将土地房屋征收补偿协议纳入受案范围，但依据法不溯及既往的原则亦不属于受案范围，同时基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，其亦不应属于行政复议的受理范围，因此对该申请不予受理。二第三人辩称，辽阳市政府的决定正确应予支持。一审法院经审理查明，2019年10月22日，施颖等四人不服007号协议向辽宁省灯塔市人民法院提起行政诉讼，法院依法受理。同年12月13日，施颖等四人又以同一协议向辽阳市政府提出行政复议申请，同年12月17日，辽阳市政府作出不予受理行政复议申请决定书。一审法院认为，《行政复议法》第十六条二项规定：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，施颖等四人已先行向法院提起行政诉讼，法院审理期间其又申请行政复议，其行为已违反上述法律规定。辽阳市政府作出11号不予受理复议决定于法无据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决：撤销辽阳市政府作出的辽市行复不字[2019]11号不予受理行政复议申请决定书。案件受理费人民币50元由被告辽阳市政府承担。施颖等四人不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决虽然撤销辽阳市政府所作《不予受理行政复议决定书》，但认为辽阳市政府不应受理行政复议，未判决辽阳市政府作出复议决定，认定事实证据不足，适用法律错误。现施乃忠已经去世，上诉人作为施乃忠的法定继续人，有权提起诉讼。第三人与施大祥签订房屋征收协议后，拒绝向施乃忠送达。施乃忠去世后，上诉人作为继承人，不断要求第三人出示与施大祥达成的协议，辽阳市政府拒绝提供。经上诉人不断上访，第三人于2019年8月6日才向上诉人出示房屋征收补偿协议，上诉人收到房屋补偿协议后，于2019年10月8日提出复议申请，当时上诉人还未提起诉讼，符合复议法定条件。辽阳市政府不予受理，不符合法律规定。一审判决认定上诉人在提起诉讼后提出复议申请，不符合事实。请求撤销一审判决，依法改判。辽阳市政府答辩称，上诉人因不服望水管委会与施大祥签订的007号协议，于2019年12月13日向答辩人提出了行政复议申请。申请人隐瞒了其于2019年10月22日向灯塔市人民法院提起诉讼且法院已经受理的事实。一审庭审过程中，答辩人始知上述事实存在。在当事人刻意隐瞒的情况下，答辩人无从得知其是否存在《行政复议法》第十六条第二项的规定。答辩人依职权在审查上诉人的复议申请时，首先审查其复议请求是否属于行政复议范围，对不属于行政复议范围的，作出不予受理决定，于法有据，符合行政复议法的规定，其结果亦不违反《行政复议法》第十六条第二项规定。一审法院片面认为答辩人必须以《行政复议法》第十六条第二项的理由作出不予受理决定明显不当，请求贵院依法撤销一审判决，维持答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院审理中，施颖提交了2019年10月8日制作的《复议申请书》，证明其在2019年10月8日，在向人民法院起诉前对007号协议申请过复议。该申请书的第1项申请事项为“撤销被申请人与第三人施大祥签订的补偿安置协议。协议合同编号：（SSX－07－002），合同编号：XXQI－216－007”。在该申请书中，“合同编号：XXQI－216－007”被划掉。施颖认可该内容是被其划掉，并在划掉部分捺手印。本院认为，施颖等四名上诉人与案外人施大祥系兄弟姐妹关系，上述人员的父亲为施乃忠。施乃忠有房屋一处，在土地征收过程中，施大祥于2010年12月14日与土地征收部门签订007号协议，获得回迁安置房一处。施乃忠于2013年4月25日去世。施颖等四名上诉人作为施乃忠的法定继承人，申请辽阳市政府对施大祥与望水管委会签订的007号协议行政复议，请求确认007号协议无效。经审理查明，施颖等四名上诉人申请行政复议的时间为2019年12月13日，但施颖等四名上诉人已经于2019年10月22日向辽宁省灯塔市人民法院就007号协议提起行政诉讼，请求撤销007号协议。《行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。施颖等四名上诉人在已经向人民法院提出行政诉讼后又向人民政府申请行政复议，违反该条法律规定，施颖等四名上诉人的复议申请已不属于复议机关的受理范围。辽阳市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》结果正确，一审判决予以撤销法律依据不足，本院予以纠正。施颖等四名上诉人提出，其于2019年10月8日曾对007号协议提出过申请复议，没有违反法律规定。施颖等四名上诉人提交的《复议申请书》显示，施颖等人曾于2019年10月8日同时对007号协议和另一份编号为SSX－07－002的《拆迁补偿安置协议》提出复议申请，但在该《复议申请书》中关于007号协议部分的内容被施颖划掉，该申请没有实际发生。施颖等四名上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，施颖等四名上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行初6号行政判决；二、驳回施颖、施大纯、施大臣、施萍的诉讼请求。二审案件受理费50元，由施颖、施大纯、施大臣、施萍负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年九月二十五日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）