广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1639号 上诉人(原审原告)：北海兴诚汽车服务有限公司，住所地广西壮族自治区北海市包屋**二巷**。统一社会信用代码：914505003307966461。 法定代表人：叶登望，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：朱良，男，汉族，1960年3月7日出生，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人北海兴诚汽车服务有限公司（以下简称兴诚公司）因与被上诉人朱良劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴诚公司上诉请求：依法撤销北海市海城区人民法院作出的（2020)桂0502民初1400号民事判决第三项并改判兴诚公司支付朱良2019年6月19日至2019年11月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元。事实和理由：一审认定事实不清，对兴诚公司与朱良之间劳动关系存续时间认定错误。北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2019)第1997号仲裁裁决认定朱良与兴诚公司自2018年11月29日至2019年11月19日存在劳动关系及一审法院亦对上述劳动关系存在期间认定，这属于对事实认定错误。朱良于2018年11月19日入职到兴诚公司从事汽车修理工作，但其于2019年6月4日离职，有兴诚公司向其支付工资的银行流水以及当时朱良的工友证人证言在案佐证，朱良主动与兴诚公司终止劳动关系，当时朱良很多工友都知道，劳动关系的终止指劳动合同的法律效力依法被消灭，亦即劳动合同所确立的劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位之间原有的权利和义务不复存在。朱良于2019年6月18日通过电话告知兴诚公司其想来该公司处继续工作，兴诚公司同意了其来上班。兴诚公司与朱良之间不属于劳动关系的继续，而是重新订立了劳动关系。首先，朱良未给兴诚公司请假，而是明确表示其不再来上班；其次，兴诚公司同意了朱良的离职，这是其真实意思表示，没有任何人对其强加干预，兴诚公司与朱良意思表示一致，对彼此双方都是具有约束力的。兴诚公司在庭审时，已向一审法院主张了，但兴诚公司未向一审法院提交朱良工友证人证言，故未被认定。但兴诚公司与朱良劳动关系开始之日应为2019年6月19日，而不是一审法院认定的2018年11月20日。综上所述，一审法院认定事实不清，对兴诚公司与朱良之间的劳动关系时间认定错误，与事实不相符，请求二审法院在查明事实的基础上，支持兴诚公司的诉求。 朱良辩称，一、一审判决适用法律正确，认定事实并无错漏，判决合法合理，判决结果应当予以维持。二、兴诚公司未能提供充足证据证明其上诉观点，对其诉讼请求应当驳回。1.依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，兴诚公司是本案的上诉人，对提出撤销一审判决第三项并改判的请求负有举证的义务，但兴诚公司始终未能列举充足的证据予以证明，其列举的证据，已超过举证期限或者其真实性、合法性均存在问题，无法作为本案证据或者不能证明双方在2019年6月存在解除劳动关系并又重新上岗的事实，因此，兴诚公司理应承担不利后果。2.劳动关系的解除，并非随随便便打个电话或者口头告知就能达成的事情。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知用人单位。用人单位单方解除劳动合同，也应向劳动者出具相关的解聘文书并结算工钱。本案中，2019年6月，朱良未向兴诚公司提出过辞呈，兴诚公司也未向朱良出具过解聘文书并结算工钱，不存在离职一说。三、朱良有充分的证据证明其应获得的权益。1.朱良提交的工资发放的银行流水，聊天记录等证据，可以充分证明朱良与兴诚公司之间存在劳动关系，并且，兴诚公司也认可朱良自2018年11月20日入职，工作期间(2018年11月20日至2019年11月19日)双方并未对离职的事情做出过任何方式的意思表示，显然，双方的劳动关系在上述期间是连续存在的。2.兴诚公司未与朱良签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，兴诚公司应当承担未签订劳动合同向劳动者每月支付二倍工资的责任。3.兴诚公司拖欠朱良的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，应当向朱良补足。四、兴诚公司在无证据的前提下提起上诉，并无事实与法律依据，其目的只是为了延缓承担责任的时间，因此，兴诚公司的诉讼请求不应得到支持。 兴诚公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2019）第1997号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由朱良承担。 一审法院判决：一、确认兴诚公司与朱良自2018年11月20日至2019年11月19日存在劳动关系；二、兴诚公司应向朱良支付2019年10月工资差额700元；三、兴诚公司应向朱良支付于2018年12月21日至2019年11月19日未签订书面劳动合同二倍工资差额33640元；四、驳回兴诚公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由兴诚公司全部承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴诚公司提交证据如下：1.微信聊天记录，用以证明朱良2019年6月5日提出离职;2.微信聊天记录，用以证明朱良2019年6月5日提出离职；3.光盘视频语音转文字版，用以证明朱良2019年6月5日已离职；4.光盘，用以证明朱良2019年6月19日重新应聘该公司上班。朱良对兴诚公司提交的上述证据均不认可。 朱良提交证据如下：2019年6月18号与叶登望老婆通话录音，用以证明朱良6月5日到6月18日不是离职，是回家休息；2.2019年8月20日与叶登望老婆的录音，用以证明朱良因为工资问题，与叶登望老婆的通话，也提到了6月5号这段时间休息的事情。兴诚公司认为，其对上述录音的真实性没有异议，对证明内容有异议。不能证明其证明目的，没有员工能休息半个月，朱良认为是休息，但是其和老板吵架，兴诚公司的意思就已经是不要朱良干活，把他辞了。后续朱良也没有另外的工作，所以兴诚公司才让朱良回来干活。 本院认为，兴诚公司与朱良提交的上述证据均与本案具有一定的关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，朱良在2019年6月5日至2019年6月18日未上班，双方对此均无异议。兴诚公司上诉主张该期间双方已终止劳动合同关系，2019年6月18日兴诚公司同意朱良来上班，不属于劳动关系的继续，而是重新确立了劳动关系，双方劳动关系开始之日应为2019年6月19日。而朱良主张该期间为其休息时间，其并未离职，劳动关系一直存续未终止。双方的争议在于朱良在该期间是否离职和该期间双方是否终止劳动关系，即如何认定兴诚公司与朱良之间劳动关系的存续时间。本院认为，兴诚公司与朱良于2019年6月4日因工作原因曾存在争执，2019年6月5日至2019年6月18日朱良未上班，但双方之间并未就此达成一致的解除劳动合同关系的意思表示，亦未办理相应的包括结算工资等解除劳动合同关系的手续，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动合同解除和终止的情形，朱良与兴诚公司于2019年6月19日后亦未签订新的劳动合同，故兴诚公司上诉主张该期间不属于劳动关系的继续及双方劳动关系开始之日应为2019年6月19日，但所提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。一审判决认定双方自2018年11月20日起至2019年11月19日存在劳动关系及兴诚公司应支付该期间二倍工资差额并无不当，本院予以维持。 综上所述，兴诚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北海兴诚汽车服务有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆   振   益 审 判 员  王   雅   新 审 判 员  侯   远   婕 二〇二〇年九月七日 法官助理  包蓉书记员庞芳婷