wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21666号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王艳，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15727.67元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计20424.97元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额115000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王艳发放贷款后，王艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王艳尚欠平安银行贷款本金15727.67元、利息、罚息、复利共计20424.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王艳发放贷款，王艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15727.67元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计20424.97元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元、公告费（以实际发生为准），由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1670号原告：舒瑶，住溆浦县。原告:刘崇志，住溆浦县。被告:蔡泽东，住怀化市鹤城区。原告舒瑶、刘崇志与被告蔡泽东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒瑶、刘崇志到庭参加诉讼，被告蔡泽东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒瑶、刘崇志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付二原告劳务工资139550元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告自2017年4月至2018年4月25日期间给被告宾馆装修一年多时间，经结算，被告给二原告出示欠条一张8.8万元，结算单一张5.155万元，二张条子共计13.955万元，工程完工后，打电话不接。据此，请求人民法院依法判决被告给付二原告装修工资款13.955万元，依法保护二原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1，来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定，原告提交的证据2，因原告陈述被告已经支付部分欠款，但数额不明，故对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，二原告在被告承包的宾馆装修过程中从事泥工工作。2017年10月2日，经原、被告结算，被告向二原告出具欠条一份，载明欠到舒瑶、刘崇志泥工工资88000元。之后，被告支付原告共计6000元，后经原告多次催要，被告对余下欠款未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商确定了蔡泽东欠舒瑶、刘崇志泥工工资88000元并出具欠条，该欠条系当事人真实意思表示，合法有效，被告出具欠条后仅支付6000元，被告应当承担继续履行支付原告劳务工资的义务。因原告陈述被告就国脉宾馆泥工工资欠条出具后给付了部分款项，但数额不明，故对原告要求给付该部分款项的请求，本院不予支持，当事人可另案起诉。综上所述，原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡泽东于本判决生效后10日内支付舒瑶、刘崇志工资82000元；二、驳回舒瑶、刘崇志其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由蔡泽东负担1850元，由舒瑶、刘崇志负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇二〇年九月二十二日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1851号 原告：米昌琼，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师，执业证号：15109200310147790。 被告：米小刚，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号：15109201511575618。 委托诉讼代理人：汪子涵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号：15109201911115247。 被告：吴永林，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告米昌琼诉米小刚、吴永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米昌琼及其委托诉讼代理人李果，被告米小刚及其委托诉讼代理人陈小翠、汪子涵，被告吴永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米昌琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告米小刚、吴永林共同赔偿原告经济损失256622.19元，并相互承担连带责任；2、诉讼费由被告米小刚、吴永林共同承担。事实和理由：原告米昌琼与张兴荣系夫妻关系。2019年12月26日13时10分许，张兴荣驾驶自己所有的川Ｊ×××××号普通两轮摩托车搭载张会文、米昌琼从蓬溪县天福镇出发向天福镇长坪村方向行驶，在行驶至天福镇马道村2社道路时，米昌琼与被告米小刚驾驶停放在道路右侧无牌号正三轮摩托车所载木板相撞受伤。被告米小刚驾驶无牌号正三轮摩托车车主是被告吴永林，该车没有投保交强险和商业险。原告受伤后住院治疗21天。2020年6月17日四川中益司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为：一项九级、一项十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、续医费24600元。 被告米小刚辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，他不应当承担任何赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。 被告吴永林辩称，他今年初外出打工，车停放在家里面，米小刚向他借车在琪茵菌业厂里使用，借用期限1个月。米小刚没有按约定使用车辆他并不知道，所以他不应该承担责任。 对原、被告有争议的证据分析、认定如下：1、蓬溪县公安局交通警察大队出具的“交通事故认定书”，原告虽然申请了复核，但遂宁市公安局交通警察支队予以了维持；被告米小刚对该认定书也不认可，但没有在规定的期限内申请复核；所以本院对“交通事故认定书”陈述的事实和责任划分予以采信。2、原告是农村户籍，长期在外务工，但其没有提交证据证明长期居住在城镇，遂宁市中级人民法院印发的《关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准等问题的会议纪要》的通知载明，自2020年1月1日以后发生的人身损害赔偿纠纷案件适用本纪要，而本案交通事故发生在2019年12月26日，不适用该纪要，所以应当适用农村居民的标准计算残疾赔偿金。3、被告米小刚驾驶无牌号正三轮摩托车，属于机动车，所以被告米小刚应当在机动车交强险范围内承担责任。4、关于护理费标准，原告没有提交证据证明每天的护理费为330元，所以应当参照2019年四川省统计数据的“居民服务业”的标准计算。5、关于误工费标准，原告没有提交证据证明每天的误工费为220元，所以应当参照以2019年四川省统计数据的“城镇居民可支配收入”的标准计算。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米昌琼与张兴荣系夫妻关系。2019年12月26日13时10分许，张兴荣驾驶自己所有的川Ｊ×××××号普通两轮摩托车搭载张会文、米昌琼从蓬溪县天福镇出发向天福镇长坪村方向行驶，在行驶至天福镇马道村2社道路时，米昌琼与被告米小刚驾驶停放在道路右侧无牌号正三轮摩托车所载木板相撞受伤。被告米小刚驾驶无牌号正三轮摩托车车主是被告吴永林，该车没有投保交强险和商业险。原告受伤后住院治疗21天。蓬溪县公安局交通警察大队认定张兴荣承担此次交通事故的主要责任，被告米小刚承担次要责任，原告米昌琼无责任。2020年6月17日四川中益司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为：一项九级、一项十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日、续医费24600元。另查明，原告的父亲已去世，原告的母亲谭银太生于1943年，谭银太生育有三个子女。 本院认为，本案当事人争议的焦点：责任如何承担及具体的赔偿范围、标准及金额。 一、关于责任如何承担 被告吴永林将车借给米小刚在琪茵菌业厂里使用，借用期限1个月。米小刚没有按约定使用车辆，被告吴永林将车借给米小刚没有过错，所以被告吴永林不应该承担责任。被告米小刚承担此次交通事故次要责任，其驾驶无牌号正三轮摩托车，属于机动车，所以被告米小刚应当在机动车交强险范围内承担责任，交强险以外的费用被告米小刚承担30%。张兴荣驾驶川Ｊ×××××号普通两轮摩车在此次交通事故主要责任，交强险以外的费用张兴荣应当承担70%。张兴荣与米昌琼系夫妻关系，所以张兴荣应当承担的费用不纳入本安处理。 二、赔偿范围、标准及金额 1、医疗费住院117026.29元、门诊2966.6元（2020年7月3日的门诊费7元应当含在续医费内）、续医费24600元，共计144592.89元； 2、护理费本院参照2019年四川省居民服务业人员平均工资计算44085元/年÷365天/年×90天＝10870.27元； 3、住院伙食补助费21天×30元/天＝630元； 4、营养费90天×30元/天＝2700元； 5、误工费参照以2019年四川省统计数据的“城镇居民可支配收入”的标准计算36154/年÷365天/年×180天＝17829.37元； 6、残疾赔偿金14670元/年×20年×21%＝61614元； 7、精神抚慰金4200元； 8、鉴定费本院认定2650元； 9、被扶养人生活费（谭银太）14056元/年/人×5年÷3人×21%＝4919.6元； 10、交通费酌定500元。 上列1至10项共计250506.13元。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告米小刚在本判决生效后15日内赔偿原告米昌琼医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计152105.11元｛其中交强险部分109933.24元【（医疗费+住院伙食补助费+营养费）10000元+护理费10870.27元+误工费17829.37元+残疾赔偿金61614元+精神抚慰金4200元+被扶养人生活费4919.6元+交通费500元】，交强险以外42171.87元（医疗费144592.89元+住院伙食补助费630元+营养费2700元-10000元+鉴定费2650元）×30%｝； 二、驳回原告米昌琼对被告吴永林的诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费842元，由被告米小刚承担252.6元，原告米昌琼承担589.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈思金 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 平
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3427号原告：徐海权，女，1988年4月9日，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安市信屹鸿商贸有限公司，住所地淮安市丹桂苑****。法定代表人：杜其洪，职务总经理。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：上海七匹狼实业有限公司，住所，住所地上海市闵行区虹中路****楼div>法定代表人：余如，职务总经理。委托诉讼代理人：罗恩，女，1990年2月6日生，汉族，公司员工，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。第三人：江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮，住所地淮安市淮海东路**v>法定代表人：秦文泉，职务总经理。委托诉讼代理人：徐进，男，1983年10月2日生，汉族，公司员工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：翁树忠，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告徐海权与被告淮安市信屹鸿商贸有限公司、上海七匹狼实业有限公司、第三人江苏中央新亚百货股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘平静人民陪审员  金明琦人民陪审员  魏 枫二〇二〇年九月十日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6298号原告：郭全根，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告：刘秀艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码440************623。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所实习律师。原告郭全根诉被告刘秀艳变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全根的委托诉讼代理人蓝彩虹、被告刘秀艳及其委托诉讼代理人陈显圳、江晓彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭全根向本院提出诉讼请求：1.判决婚生儿子郭梓锋的抚养权变更为原告所有，被告每月5日前支付抚养费1000元，直至郭梓锋成年能独立生活为止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告提出抗辩意见称，原告因未支付抚养费已被列入失信被执行人黑名单，其不具有经济能力抚养郭梓锋。另外，原告对郭梓锋疏于管教，造成郭梓锋成绩下降，郭梓锋跟随原告生活不利于其成长。本院查明：原、被告于2004年3月15日登记结婚，婚后于2005年3月5日生育女儿郭浩欣，2009年10月29日生育儿子郭梓锋，双方于2016年11月8日协议离婚，离婚后儿子和女儿均由被告抚养。从2019年10月开始，儿子郭梓锋跟随原告生活。原告现在驾校从事教练工作，经本院询问郭梓锋，郭梓锋表示希望跟随原告一起生活。本院认为：本案是变更抚养关系纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”的规定，综合考虑原告的经济能力、郭梓锋本人的意愿，对原告诉请变更郭梓锋抚养权归其所有的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据显示，郭梓锋跟随原告生活后，晚托班、兴趣班的费用都是由原告支付，原告在驾校从事教练工作，可见原告具有经济能力抚养原告，对于被告认为原告不具有抚养郭梓锋经济能力的抗辩意见，本院不予采纳。关于抚养费的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，本案中，综合原、被告双方的经济状况以及郭梓锋的学习、生活需要，本院认为被告应负担郭梓锋的抚养费为每月1000元，直至郭梓锋年满18周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条的规定，判决如下：一、原告郭全根与被告刘秀艳的婚生儿子郭梓锋变更为由原告抚养。二、被告刘秀艳应从2020年9月起每月向原告郭全根支付郭梓锋的抚养费1000元，直至郭梓锋年满十八周岁。三、被告刘秀艳对儿子郭梓锋有探望的权利，被告自本判决生效之日起每周周日对郭梓锋进行探望，原告应予以配合。当被告行使探望权与郭梓锋的生活、学习存在冲突时，应优先考虑郭梓锋的成长需要，调整探望时间。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（已由原告郭全根预交50元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1423执489号申请执行人：李文剑，男，1969年5月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。申请执行人李文剑与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李文剑于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李文剑支付欠款23046.9元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李文剑向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）桂1423执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 农恩华审 判 员 吕 云审 判 员 覃 斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 农伟光书 记 员 梁品军
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05破1-11、16、18-21号之十二 申请人：奥戈瑞车轮集团有限公司管理人。 申请人：东营富润德机械科技有限公司管理人。 上述两家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 本院在审理奥戈瑞车轮集团有限公司、东营富润德机械科技有限公司破产清算案件中，于2020年4月26日依法委托山东鑫泉拍卖有限公司对奥戈瑞车轮集团有限公司及东营富润德机械科技有限公司的资产[资产范围详见北京中企华资产评估有限责任公司作出的中企华评报字（2019）第3691号《山东奥戈瑞轮胎有限公司等16家公司合并重整涉及的资产清算价值资产评估报告》中产权持有单位为奥戈瑞车轮集团有限公司的应收账款、其他应收款、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备、车辆、电子设备、土地使用权、其他无形资产以及产权持有单位为东营富润德机械科技有限公司的应收账款、其他应收款、机器设备、车辆、电子设备、其他无形资产]进行拍卖。2020年5月18日，买受人青岛吉茂轮胎销售有限公司以21119700元的最高价竞得。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、奥戈瑞车轮集团有限公司及东营富润德机械科技有限公司的部分资产[资产范围详见北京中企华资产评估有限责任公司作出的中企华评报字（2019）第3691号《山东奥戈瑞轮胎有限公司等16家公司合并重整涉及的资产清算价值资产评估报告》中产权持有单位为奥戈瑞车轮集团有限公司的应收账款、其他应收款、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备、车辆、电子设备、土地使用权、其他无形资产；产权持有单位为东营富润德机械科技有限公司的应收账款、其他应收款、机器设备、车辆、电子设备、其他无形资产]归买受人青岛吉茂轮胎销售有限公司所有。 二、买受人青岛吉茂轮胎销售有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯俊海 审判员  胡祥英 审判员  李万海 二〇二〇年九月八日 书记员  李良玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1167号之一 申请执行人陈思思，女，2002年1月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人陈奎，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人陈思思与被执行人陈奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）浙0523民初3941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思思向本院申请执行，要求被执行人陈奎支付案件款86449元（含诉讼费268元）及利息。本院于2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年5月14日向被执行人陈奎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年9月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈奎银行存款，截至2020年9月28日，被执行人陈奎银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈奎名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈奎名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈奎名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈奎收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈奎公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈思思，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈思思尚有债权86449元（含诉讼费268元）及利息未受偿,被执行人陈奎暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：向云杰，男，1995年1月16日出生，土家族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告向云杰经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金26235.02元、利息145.79元、分期手续费1899.97元、年费34.93元、违约金384.94元，合计28700.65元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费34.93元，并将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1899.97元变更为1425.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告向云杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡。5.被告于2016年8月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金26235.02元、利息145.79元、分期手续费1425.85元、违约金384.94元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区***，联系电话为***。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金26235.02元、利息145.79元、分期手续费1425.85元、违约金384.94元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告向云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金26235.02元、利息145.79元、分期手续费1425.85元、违约金384.94元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.52元，减半收取计258.76元，由被告向云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 蒙 舟二〇二〇年九月三十日书记员 胡秋怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10423号原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：91520100745715764H。法定代表人周静。委托代理人李晓玲，该公司员工。被告胡小，女，1989年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司与被告胡小物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司的委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告胡小经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告管理的贵阳北京西路安置房（观云邸）的业主。被告在2011年9月29日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得1栋19层1号房，建筑面积89.84平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.30元/m2的标准向原告缴纳物业管理费。被告如逾期付款根据欠款金额按每日1%的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告为被告依法提供物业管理服务，在原告提供服务的同时被告从2016年1月起一直未缴纳物业管理费。原告多次对其书面及电话催收，被告至今仍未缴纳，拖欠物业费共6190元。起诉请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2020年5月31日物业管理费6190元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区中坝路99号“北京西路安置房”物业服务企业，被告是该小区1栋19层1号房屋（建筑面积：89.84平方米）业主。2011年11月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等，其中原告权利义务包括向被告提供物业管理服务，并向被告收取物业管理服务费用。物业管理服务费用约定：建设单位通知交付次月起由被告交纳，前3年按1.3元/平方米（按房屋建筑面积计算），3年后按物价局审定为准（未审定时按1.5元/平方米计算，物价局审定后按新标准来计算），被告按半年预交纳物业管理服务费，自建筑单位通知交付房屋之日的前半年起，由被告交纳50%物业管理费，超过半年后，由被告交纳全部物业管理费，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按累计超期金额每天百分之一交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告缴纳2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。具体金额：89.84×1.30×53≈6190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡小于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳圣泉流云物业管理有限公司2016年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费6190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十三日书记员  王 静
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖153号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人高素霞、白芸涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月十一日 抄送：石家庄市人民检察院
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1664号之一申请执行人：赵育宏，男，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵才武,男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院(2020)皖1102民初930号法律文书已经发生法律效力，被执行人赵才武未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人赵育宏于2020年8月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人赵才武送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月12日和2020年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人赵才武的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年9月10日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人赵才武名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人赵才武的银行、互联网银行账户无可供执行金额，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年9月27日冻结被执行人赵才武公积金账户，冻结期限为一年，于2020年9月28日查封被执行人赵才武名下牌号为皖Ｍ×××**的车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押，在查封到期前的30日，申请人赵育宏应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人赵才武有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人赵才武限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额41200元（包括执行费518元）。本院于2020年9月27日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年九月二十八日代理书记员  陆志豪
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6092号 原告：周云标，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：厦门市申永建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇五显街**。 法定代表人：陈东春。 被告：陈东春，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢云鹏，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告周云标与被告厦门市申永建筑劳务有限公司（以下简称申永公司）、陈东春、谢云鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告周云标诉称，周云华从事脚手架搭架工作，申永公司及陈东春承包泉州南安市保利住宅项目，双方于2018年6月3日签订《满堂脚手架及外架脚手架合同》，约定申永公司及陈东春将南安市水头镇沿海大道保利住宅第5湾的第三标段内高层脚手架搭设工作承包给周云标施工，合同对承包方式、内支撑架承包单价、外脚手架、计算方法、付款方式、双方权责及违约责任等均作了约定。申永公司及陈东春在合同甲方处签字盖章确认。合同签订后，周云标根据指示进场施工，包工包料并负责材料的运输及装卸，并根据指示的工程进度搭设脚手架内外架。双方履行合同过程中，陈东春多次出具承诺书，承诺给予周云标补贴款并保证按时付款，且承诺工人工资由其负责发放，与周云标无关。项目完工后，周云标与申永公司、陈东春对内外脚手架搭设价款进行结算，陈东春分别于2019年11月11日和12月25日向周云标出具“建设工程工程量计算书”和“结算书”，确认保利第五湾工地外架总价款计6,816,403.08元及内架总价款计1,864,900元。后申永公司、陈东春及周云标于2020年2月29日共同签订《结算书》，双方确认涉案内外架项目总价款为8,681,303.08元，已支付640万元，尚欠2,281,303元，并承诺于2020年3月6日前支付50万元，于2020年3月15日前支付50万元，剩余1,281,303元于2020年5月31日前付清。申永公司及陈东春均作为欠款人在结算书甲方处签字盖章。同日，申永公司、陈东春与周云标及案外人周光祥共同签订承诺书，同意由陈东春向案外人周光祥直接支付工资款30万元，周光祥不再向周云标收取尾款30万元。此后，申永公司及陈东春支付周云标搭架款100万元，尚欠981,303元未还，经周云标多次催讨未果，谢云鹏在结算书的项目部担保人处签字确认，保证对申永公司及陈东春结欠的款项承担担保责任，但至今仍未还款。根据合同约定，三被告应在2020年5月31日之前付清981,303元，逾期应按月利率2%计付利息，且根据合同约定本案管辖权为福清市人民法院，故提起诉讼，请求判令：三被告偿还欠款981,303元及利息（利息按月利率2%自2020年6月1日起计至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，脚手架搭架工作属于建设工程专业劳务分包的一种，包含在建设工程施工中，属于建设工程的一部分，故本案案由应定为建设工程分包合同纠纷。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案工程在南安市水头镇施工，故本案应由福建省南安市人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。原、被告签订的《满堂脚手架及外架脚手架合同》虽约定涉案纠纷由本院管辖处理，但该约定违反法律规定的专属管辖，应为无效约定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林远程 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈明斌
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执330号 申请执行人杨老三，男，1969年2月21日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。 被执行人罗尚平，男，1984年12月19日出生，侗族，大学本科文化，工程师，现住贵州省黎平县。 本院在执行杨老三与罗尚平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人罗尚平名下有车牌号码为xxx一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押罗尚平名下的车牌号码为xxx一辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年九月二十二日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21110号原告：梁应涛，男，1986年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区，统一社会信用代码9111010860001422X7。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告梁应涛与被告北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁应涛及其委托代理人王佳与被告东陶公司之委托诉讼代理人万宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年5月。二、离职时间：2018年5月。三、仲裁请求：梁应涛以要求东陶公司支付加班费差额等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。四、仲裁结果：北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第50号仲裁裁决书，裁决：驳回梁应涛的仲裁请求。梁应涛不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。五、申请仲裁时间：2019年11月8日。六、诉讼请求：请求判令东陶公司支付我2014年5月至2018年5月9日加班费差额45000元。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：梁应涛主张2019年10月9日知晓东陶公司未依法足额支付加班工资（计算基数低于实际工资标准）。梁应涛提交的三种制式工资单（其他劳动者），均载有加班工时、加班工资数额、社龄工资。被告抗辩意见及证据：东陶公司对工资单的真实性不持异议，该公司同意仲裁的结果，主张梁应涛的诉讼请求已经超过仲裁时效。需要说明的其他事项：东陶公司每月向员工发放工资单。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，梁应涛提起仲裁申请时间距解除或终止劳动关系之日已超出一年，其主张直至2019年10月才知晓东陶公司未依法支付加班工资，发现权利被侵害方申请劳动仲裁。然而对此本院认为，东陶公司每月向梁应涛发放工资单，载有加班工时、加班工资、社龄工资，本院有理由相信梁应涛已知晓其加班工资核算方式，仲裁时效应自劳动关系解除或终止之日起算。现梁应涛于2019年11月8日申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，故对于梁应涛要求东陶公司支付加班工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回梁应涛的全部诉讼请求。案件受理费五元，由梁应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十日书记员  何珊
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初68号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林锡驹，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省尤溪县。因犯盗窃罪、抢夺罪，于1998年5月29日被三明市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2006年7月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月11日被抓获，羁押于江西省石城县看守所，同年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人林锡驹犯诈骗罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人林锡驹到庭参加诉讼。诉讼期间，由于不能抗拒的原因，本案于2020年5月8日中止审理，同年9月11日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年3月期间，被告人林锡驹作为钢材厂老板林某2的司机，为个人挥霍，向被害人刘某、黄某、林某1等人虚构可以投资入股其老板林某2钢材厂的事实，骗得被害人刘某、黄某、林某1先后分别向被告人林锡驹转账投资款人民币5.5万元、7.3万元、28万元。被告人林锡驹于2019年4月向被害人刘某返还人民币7000元，其余诈骗所得款人民币40.1万元均用于个人挥霍。之后，被告人林锡驹更换联系方式，逃匿到江西赣州躲债，直至被抓获归案。被告人林锡驹到案后对其诈骗事实供认不讳，目前无偿还能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证支付宝转账截图、微信转账截图、银行流水、抓获经过、寄押证明、罪犯档案资料、前科刑事判决书、户籍证明、证人林某2的证言、被害人刘某、黄某、林某1的陈述、被告人林锡驹的供述等证据。 公诉机关认为，被告人林锡驹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林锡驹虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以酌情从轻处罚。依法建议对被告人林锡驹判处有期徒刑八年，并处罚金。 被告人林锡驹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月至2019年3月期间，被告人林锡驹作为钢材厂老板林某2的司机，为个人挥霍，向被害人刘某、黄某、林某1等人虚构可以投资入股其老板林某2钢材厂的事实，骗得被害人刘某、黄某、林某1先后分别向被告人林锡驹转账投资款人民币5.5万元、7.3万元、28万元。被告人林锡驹于2019年4月向被害人刘某返还人民币7000元，其余诈骗所得款人民币40.1万元均用于个人挥霍。之后，被告人林锡驹更换联系方式，逃匿到江西赣州躲债，直至被抓获归案。被告人林锡驹到案后对其诈骗事实供认不讳，目前无偿还能力。 上述事实有经庭审质证、确认的书证支付宝转账截图、微信转账截图、银行流水、抓获经过、寄押证明、罪犯档案资料、前科刑事判决书、户籍证明、证人林某2的证言、被害人刘某、黄某、林某1的陈述、被告人林锡驹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林锡驹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林锡驹到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林锡驹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2027年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人林锡驹退赔被害人刘某被骗损失人民币48000元、退赔被害人黄某被骗损失人民币73000元、退赔被害人林某1被骗损失人民币280000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  游夏叶 书 记 员  俞亚妹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初245号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人罗某某，女，1988年8月18日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳江区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月2日被该局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月18日1时30分许，购毒人员蒙某通过手机微信联系被告人罗某某，称其需要购买“半个”毒品冰毒。同日2时30分许，被告人罗某某在柳州市柳北区，以人民币285元将一小袋毒品冰毒（净重0.14克）贩卖给购毒人员蒙某。交易完成后，二人即被公安人员当场查获，公安人员当场从购毒人员蒙某身上查获疑似毒品冰毒一小袋，从被告人罗某某身上查获用以接收毒资的金色ＶＩＶＯ牌手机一台。经检验，缴获的一小袋毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过，现场及称量视频，购毒人员蒙某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量、取样、封装笔录，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，辨认笔录及相关照片，指认照片，微信号截图、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，情况说明，柳公物鉴（毒品）字〔2020〕220号毒品检验报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具金色VIVO牌手机一台（暂扣于柳州市公安局柳北分局禁毒大队），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  周港鸿 书 记 员  朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14629号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：郎礼静，职务：社长。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：李伟，男，45岁，汉族，住北京市大兴区原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社与被告李伟租赁合同纠纷一案，原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村经济合作社撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南-2--1-
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2887号 原告：黄某，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：丘某，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄某诉被告丘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某提出诉讼请求：1、原、被告在婚姻存续期间共同向工商银行借款130000元，从2019年8月至2020年8月止尚欠银行本息77524.81元，原告已全部还清给银行，该款双方对半承担，被告应支付38762.4元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年10月1日双方向中国银行股份有限公司陆川县支行贷款130000元购买个人自用车辆。从2011年10月1日至2015年1月双方已还银行本息56115元（43个月每月还本息1305元）。由于被告婚后多次出轨，双方感情彻底破裂。经原告起诉离婚，2017年8月16日法院作出（2017）桂0922民初1528号判决书，判决准予原告与被告离婚，但未处理本案债务问题。法院判决离婚后，该笔贷款本息依旧由原告偿还，从2019年8月至2020年8月止尚欠银行本息77524.81元，原告已全部还清给银行，该款双方对半承担，被告应支付38762.4元给原告。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体适格，原、被告已经离婚；2、判决书，证明；3-6、中国工商银行借款凭证、欠款凭证、银行每月还款明细账、个人借款担保合同，证实原、被告于2011年10月1日共同向银行贷款130000元的事实； 被告丘某辩称，本案涉及原、被告夫妻存关系续期间的车货的共同债务没有异议，并确认应承担的38762.4元责任，但该债务应处理房屋还债。对这个债务没有意见，卖了房子的钱平均分割。 被告丘某在举证期间未提交有证据。 经质证，被告对原告所提供的证据材料均无异议，本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，本院于2017年8月16日作出（20ｌ7）桂0922初1528号民事判决书，解除了原、被告婚姻关系；婚生两小孩由原告黄某抚养，对涉及夫妻存关系续期间的共同财产及债务未处理。离婚后，原告于2019年7月30日个人全部清偿了陆川工商银行贷款本息77524.81元（从2019年8月至2020年8月）的债务，被告对此事实予以认可，但其认为应平均分割夫妻共有的房屋用于抵债。另查明，原告所主张的2017年9月至2019年7月间的银行贷款债务，本院已作出（20ｌ9）桂0922初1708号民事判决书予以确认。 本院认为，原、被告夫妻关系存续期间向银行贷款（期限14年）130000元购买大货车经营，该笔债务属夫妻共同债务，应该由双方共同承担。关于离婚后（2019年8月至2020年8月）原告偿还了银行全部贷款本息77524.81元，要求被告承担偿还38762.4元的问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案原告在解除婚姻关系后，原告已经实际偿还该笔夫妻共同债务，被告表示无异议，故原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张要求变卖房屋平均分割偿还债务问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案被告对要求分割处置夫妻共有的房屋未提供有证据，亦无提出反诉，原告可以收集好相关证据材料后另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告丘某应返还离婚后原告已清偿的夫妻共同债务38762.4元（77524.81元×50%）给原告黄某。 本案依法减半收取案件受理费385元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6208号之一申请执行人：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：刘纯英，女，1983年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住四川省泸县。秦培英诉刘纯英、胡天萍民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9384号民事判决,并根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案执行后，向两被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动连带履行上述生效法律文书所确定的连带偿还借款本金1500000元并支付利息（自2017年6月12日起以未还本金为基数，按年利率24%，计至款项还清日止）、律师费15000元的金钱给付义务等。但被执行人均未履行，亦未报告财产。在执行过程中，两被执行人均未到庭配合执行，下落不明。本院对其银行存款、车辆与房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对查得的银行账户进行了额度冻结。另查得胡天萍名*********房产以及粤*****号吉利美日牌、粤*****号梅赛德斯-奔驰牌车辆登记；刘纯英名下有位于广州市增城区*******房产以及粤******号众泰牌车辆登记。上述车辆因未实际扣押，故暂无法处置；上述房产在本案保全程序中均已轮候查封，且均存在较大金额债权的抵押登记。经释明后，申请执行人通过本院向两房产的首先查封法院广州市增城区人民法院提出参与分配申请，但暂无结果。除上述财产外，未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供有效财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6208号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年九月十六日书记员  何碧莹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1298号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龚进，男，汉族，1986年3月21日出生，初中文化，户籍住址湖南省常德市鼎城区牛鼻滩镇谈家河村**，身份证号码4307031986********。曾因犯抢劫罪，于2008年9月4日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月20日刑满释放；又因犯交通肇事罪，于2012年10月29日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1261号起诉书，指控被告人龚进犯贩卖毒品罪，建议判处被告人龚进十个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见                  被告人龚进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月6日，熊前坤（已判决）联系常某某让其帮忙购买4小包甲基苯丙胺（俗称冰毒），常某某遂联系被告人龚进购买冰毒，龚进再联系阿海（身份信息不详）购买冰毒，阿海表示同意。2019年11月7日，被告人龚进通过支付宝收取熊前坤人民币1600元后，将现金人民币1500元交给阿海购买冰毒，其从中获利人民币100元。阿海抽出部分冰毒给龚进吸食，将剩余冰毒分成4小包放在东莞市石碣镇天悦酒店对面马路树下，拍照并发位置给龚进，龚进遂发给常某某，常某某再发给熊前坤，熊前坤前往上述地点拿到4小包冰毒。11月10日，熊前坤在广东省东莞市长安街将其中0.22克冰毒贩卖给周某某时被抓获。2020年5月3日，民警在广东省东莞市石碣镇将被告人龚进抓获归案。      经鉴定，查获的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人龚进明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人龚进在归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                          ?判    决              一、被告人龚进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   刘        依                  二〇二〇年九月十八日                  书记员  符   海   晶
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高宝坤，男，1952年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国证券监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人李秉恒，该局局长。原审第三人文一波，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人高宝坤因与被申请人中国证券监督管理委员会湖北监管局（以下简称中国证监会湖北监管局）及原审第三人文一波金融其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高宝坤申请再审称：1.中国证监会湖北监管局作出的（2010）鄂证监信复字第139号信访事项答复函内容造假，行政违法；2.湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院在审理与本案关联的（2018）鄂0192行初115号案件审判程序违法，且认定高宝坤超过起诉期限，构成认定事实、适用法律错误，该案上诉后，湖北省武汉市中级人民法院二审审理同样认定事实、适用法律错误；3.在对本案进行实体审理之前，应当先纠正（2018）鄂0192行初115号案的问题，认定高宝坤该案的起诉没有超过法定期限。综上，请求本院依法再审。本院认为，高宝坤本案起诉对象是中国证监会湖北监管局作出的（2018）第082号投诉（举报）事项答复函，经原审法院审查，该函并未对高宝坤的权利义务造成实质影响，故一、二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回高宝坤的起诉，适用法律正确。高宝坤对本案关联案件的裁判结果不服，不应在本案诉讼程序中提出相关主张。综上，高宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高宝坤的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3426号原告：刘春球，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************334。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。被告：余永考，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码为440************519。原告刘春球与被告余永考合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告余永考下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱垂盛到庭参加诉讼。被告余永考经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告所签的汽车转让合同解除，并限被告恢复原状，交还车辆；2.被告负责立即处理解决因其在使用案涉车辆所有的违章记录，并承担由此产生的一切费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求为：要求被告消除2018年1月14日、2018年2月15日的二张违章记录。事实和理由：被告经原告介绍于2018年1月12日经双方协商同意购买原告拥有的别克牌小汽车（车牌号：粤S*****）并于当日与原告签订了一份汽车转让合同书，合同约定“原告同意将本人拥有的一辆别克牌小汽车（车牌号：粤S*****）转让给被告，车辆转让价为人民币5800元，被告交清转让款后该车辆就归被告所有，交车后因该车与第三者发生的经济纠纷、法律责任、交通事故、交通违章等一切责任由被告负责，合同签订后，被告当天就付清了转让款，原告也当场将上述车辆及该车的有关证件一并交付给了被告，交易时因该车尚有一个违章纪录未处理，故与被告口头约定，原告几天内处理注销该次违章纪录后，即通知被告一起去办理车辆的过户手续，可当原告处理注销该次违章纪录后，原告朋友（即车辆转让中介）通知其去办理上述车辆的过户手续时，被告开始以种种理由推拖，到后来原告朋友催的次数多了，被告不但不及时配合办理，而且还将其电话号拉入了黑名单，更为气愤的是，被告驾驶的上述车辆出现多次违章纪录，一直未去处理注销，造成原告无法购买新车，但被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告余永考在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原、被告双方于2018年1月12日签订汽车转让合同，原告将别克牌小汽车（车牌号：粤S*****，以下简称案涉车辆）转让给被告，车辆转让价为5800元，被告交清转让款后该车辆及证件归被告所有。交车时间为2018年1月12日17时35分，本协议签订后，原告交车，被告付清5800元。原告主张，合同签订后，被告当天就付清了转让款，原告也当场将上述车辆及该车的有关证件一并交付给了被告。原告主张，由于被告连续多次出现违章，且不配合办理过户手续，因旧车违章没有处理，导致原告无法购买新车，故原告诉求解除合同。根据原告提交的违章记录显示，车辆在2018年1月14日、2018年2月15日的二张违章未消除。因原告提交的行驶证复印件无法证明案涉车辆的权属，本院限原告庭后补充案涉车辆的所有权信息。被告庭后补充提交了车辆信息打印件。以上事实，有原告提供的汽车转让合同、微信聊天记录复印件、交通违法列表打印件、行驶证复印件、车辆信息打印件，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。被告余永考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告将案涉车辆转让给被告，原告应当证明原告系案涉车辆的所有权人。根据原告提交行驶证复印件、车辆信息打印件没有原件，原告也未能提供车辆登记部门对案涉车辆权属的证明，结合原告目前提供的证据，无法认定原告系案涉车辆的所有权人。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待补充证据证明后，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘春球的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘春球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静审 判 员  陈 进人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年九月二日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异37号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路**标力大厦****。负责人：胡德，该分公司总经理。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**>负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：王阿洁，该支行员工。被执行人：东方造船集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：杨涛，该公司总经理。被执行人：浙江深港船务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市七里港马道头>法定代表人：章献文，该公司总经理。被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省枞阳县造船工业园>法定代表人：陈国俊，该公司总经理。被执行人：胡志平，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈通考，男，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡志芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈秀丹（暨上述六被执行人的委托代理人），女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、东方造船股份有限公司、陈秀丹、胡志平、陈通考、胡志芬船舶抵押合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资管浙江省分公司）于2020年8月24日向本院申请变更为本案的申请执行人。申请人提供了资产转让协议、分户债权转让协议、报纸公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月15日举行了听证，信达资管浙江省分公司委托代理人叶信益、中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人王阿洁、陈秀丹参加了听证。现已审查终结。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与东方造船集团有限公司、浙江深港船务有限公司、东方造船股份有限公司、陈秀丹、胡志平、陈通考、胡志芬船舶抵押合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出（2012）甬海法温商初字第126号民事判决书，该判决已生效。2014年2月25日，本院应中国农业银行股份有限公司乐清市支行申请立案执行，案号为（2014）甬海法温执民字第5号。因无财产可供执行，本院于2014年7月1日裁定终结（2014）甬海法温执民字第5号案件的本次执行程序。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行的上级单位中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司签订编号为（2014）浙农温州批量02号的不良资产批量转让协议，将包括本案债权在内的债权资产包转让给信达资管浙江省分公司。2014年10月17日，中国农业银行股份有限公司温州市分行与信达资管浙江省分公司在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中信达资管浙江省分公司作为涉案债权的权利继受人，其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）甬海法温执民字第5号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长 李 锋审判员 张建生审判员 张东峰二〇二〇年九月二十三日书记员 张 鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5632号原告：新会新锦纺织有限公司，住所地：江门市新会区********，统一社会信用代码：***********。法定代表人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。被告：东莞步步威制衣有限公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：***********。法定代表人：李某1。原告新会新锦纺织有限公司（以下简称“新锦纺织公司”）诉被告东莞步步威制衣有限公司（以下简称“步步威制衣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新锦纺织公司的诉讼代理人梁玉玲到庭参加诉讼。被告步步威制衣公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新锦纺织公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款180060.90元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款180060.90元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，暂计至2020年7月18日为3323.62元）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告长期交易纺织布。2019年10月至2019年12月期间，原告根据被告的需要，向被告供应了数批纺织品，供货金额合共180060.90元。被告收货后一直未支付货款，经原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼。被告步步威制衣公司没有提供任何答辩意见和相关证据。本院查明，被告步步威制衣公司长期向原告新锦纺织公司采购纺织布料，双方的交易习惯为：被告步步威制衣公司通过电子邮件向原告新锦纺织公司订货，货到双方对数量和金额进行核对无异后补签《产品购销合同》，原告新锦纺织公司开具发票，合同约定结算方式为“月结30天”，即次月支付上月货款。2019年10月至2019年12月期间，被告步步威制衣公司累计未付货款180060.90元，具体为：1.2019年10月9日产生的32385.50元（编号201900361《产品购销合同》项下）；2.2019年11月26日产生的3231.70元（编号为201900415《产品购销合同》项下）；3.2019年12月3日产生的608元（编号为JS2019120051《新会新锦防止有限公司销售结算通知单》记载）；4.2019年12月10日产生的112.10元（编号为190262004-S《产品购销合同》项下）;5.2019年12月12日产生的143723.60元（编号为190262004-S、190366002-S、190368003-S《产品购销合同》项下）以上事实，有原告新锦纺织公司的电子邮件、发票、出库单、物流单等证据予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞步步威制衣有限公司应自本判决生效之日起三十日内向原告新会新锦纺织有限公司清偿货款180060.90元及逾期付款利息（利息以拖欠的货款180060.90元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983.85元，保全申请费1436.92元，合计3420.77元，由被告东莞步步威制衣有限公司负担（此款原告新会新锦纺织有限公司起诉时已垫付，本院将予以退回。被告梁树发应于本判决生效之日起7日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年九月二十四日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮阳县齐老乡小白鸽幼儿园，住所地河南省淮阳县齐老乡柳南行政村。 法定代表人：陈大东，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：车晴，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市淮阳区人民政府（原河南省淮阳县人民政府），住所地河南省周口市淮阳区羲皇大道中段。 法定代表人：王毅，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淮阳县齐老乡人民政府，住所地河南省淮阳县齐老乡齐老村。 法定代表人：刘喜华，该乡人民政府乡长。 再审申请人淮阳县齐老乡小白鸽幼儿园（以下简称小白鸽幼儿园）因诉河南省周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）、河南省淮阳县齐老乡人民政府（以下简称齐老乡政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2922号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 小白鸽幼儿园申请再审称，1.陈大东出资建设并用于实际教学的案涉建筑应属小白鸽幼儿园的财产，小白鸽幼儿园作为本案原告主体适格，一、二审法院认为现有证据不能证明小白鸽幼儿园对案涉建筑享有所有权认定事实错误。2.淮阳县国土资源局作出的行政处罚决定及淮阳县人民法院作出的准予强制执行裁定所认定的占地面积仅为1936平方米，但被申请人强制拆除的建筑占地面积达到4000余平方米，案涉强制拆除行为不属于人民法院司法行为的延续，是新的行政行为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，确认被申请人强制拆除案涉建筑的行为违法，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，小白鸽幼儿园提供的证据不能证明其对该建筑享有所有权，且淮阳县国土资源局下发的处罚决定及淮阳县人民法院作出的准予强制执行裁定载明的处罚对象均为小白鸽幼儿园的法定代表人陈大东，故一、二审法院以小白鸽幼儿园无原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。另外，在本案二审裁定生效后，陈大东以个人名义就案涉强制拆除行为提起了行政诉讼，河南省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫行终3039号行政裁定，以强制拆除行为不存在扩大执行范围情形为由，裁定驳回了陈大东的起诉。因此，另案中生效裁判已对案涉强制拆除行为进行了审查，小白鸽幼儿园就本案申请再审并无实际意义。 综上，小白鸽幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮阳县齐老乡小白鸽幼儿园的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年九月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14313号原告：艾晶，女，1974年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：艾晓军，男，1948年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨振明，总经理。第三人：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：张硕，镇长。原告艾晶、艾晓军与被告北京志高酒店管理有限公司，第三人北京市通州区张家湾镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理，并于2020年9月13日向原告送达诉讼费交款通知书。艾晶、艾晓军无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按艾晶、艾晓军撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  武 晗
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1795号 被执行人：游立楠，男，1990年9月18日出生,汉族,住福建省福州市长乐区。 本院在执行被执行人游立楠刑事罚金一案中，长乐市人民法院于2019年7月11日作出的（2019）闽0182刑初386号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人游立楠银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人游立楠在长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人游立楠限制其高消费。 以上事实，财产查询反馈信息表、外调查询反馈信息等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保945号 申请人:钟义顺，男，1987年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：尹召斌，男，1993年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人钟义顺因与被申请人尹召斌民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人尹召斌价值170000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人尹召斌价值170000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1370元，由钟义顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2045号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人廖金中，男，1984年05月10日出生，壮族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人廖金中信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3279民事判决书已经发生法律效力。由于被执行廖金中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，廖金中的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已查封，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为65747.46元，未执行金额为65747.46元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26738号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，浙江秉格律师事务所律师。被告：潘静虹，女，汉族，1991年6月26日出生，住广东省揭阳市普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，公司员工。原告文天华诉被告潘静虹、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2020年9月4日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  张艳二〇二〇年九月四日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1399号之一 申请执行人：邓某某，男，1974年6月29日出生，住湖南省衡阳市。 被执行人：林某某，男，1971年8月3出生，住南宁市。 本院于2020年4月3日立案执行邓某某申请执行林某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另外还查明，被执行人名下有南宁市住宅小区××楼××单元××、××区望州××香樟××住宅小区××楼××楼××楼地下室××号，上述两处不动产已被某县法院、某市某区人民法院在先查封，此两处不动产均不具备处置条件。经查控未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，且了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，并同意法院终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  覃雅馨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2231号 申请执行人浦江县金利拉链有限公司，住所地浦江县郑家坞安平路**。法定代表人朱丽英。 委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。 被执行人黄利光，男，1972年12月9日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县金利拉链有限公司与黄利光（2020）浙0726执2231号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7412号判决书已于2020年04月10日发生法律效力。经申请执行人浦江县金利拉链有限公司申请后本院于2020年06月16日立案执行，随即向被执行人黄利光发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22701.75元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄利光的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，根据查询结果，本院冻结并划拨了被执行人名下少量存款，暂未发现被执行人黄利光有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款10200元。鉴于被执行人黄利光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄利光采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县金利拉链有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人黄利光暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2231号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 黄增炎
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8139号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人博白县永发汽车运输有限公司，，住所地博白县城东大道佛子龙统一社会信用代码91450923747990364F。 法定代表人李奕文。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024665号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024665号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪02行赔初4号原告黄明守，女，1940年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人施绒平(系原告之女)，1966年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐文婷，上海经纬律师事务所律师。委托代理人苏红捷，上海经纬律师事务所律师。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人缪京。委托代理人宋凯峰，男。原告黄明守诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄明守起诉称，原告的绿化树木位于沪府土(2014)173号文征收范围内。2019年6月29日，原告发现28.599亩绿化树木被毁，原告向12345反映后，得到回复为，“您反映的区域为动迁区域，经过专业部门评估后，2011年1月将树木搬迁费打给当事人，当事人理应在收款后应履行搬迁义务。但当事人未完成搬迁，期间用地单位和村委会等多次催告无果，后因该地块建设需要，建设单位将树木移除，推进工程建设。”虽然黄明守的账户上收到了550，086元的树木搬迁费，但从未见过、签署过补偿协议。《中国人民共和国土地管理法》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋、收回国有土地使用权及强制拆除合法建筑的职权，故建设单位应是在被告崇明区政府的授权下将原告的树木损毁，被告应承担相应的赔偿责任。原告请求判令被告赔偿原告28.599亩绿化树木被违法损毁的损失2860万元(原告估算一亩的损失为100万)。被告崇明区政府辩称，原告所在的崇明区陈家镇东海村5队所属地块于2010年6月开始拆迁，村委会对原告28.599亩的树木进行登记统计，由施祖迁(已故，原告之夫)签字确认，经评估共计550，086元。2011年1月26日，原告之子施建桃办理了领款手续，款项已转账给原告方。现原告主张树木被销毁，推定为被告所为，但未提供证据证明，故被告对原告的赔偿申请作出崇府赔字(2019)第1号不予赔偿决定，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告起诉请求被告对其被毁树木进行赔偿，但未提供事实证据，证明系被告销毁。原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合行政赔偿诉讼起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(二)项、第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄明守的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年九月十八日法官助理 刘文君书 记 员 沈 倪附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1904号申请执行人：竺飞君，女，1966年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王美娟，女，1967年4月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人竺飞君与被执行人王美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初3080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人竺飞君于2020年9月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元及相应利息，并承担案件受理费775元、执行申请费650元。2020年9月17日，申请执行人竺飞君与被执行人王美娟自行和解，要求撤回执行申请。上述事实，有撤回执行申请书、承诺书在卷证实。本院认为，申请执行人竺飞君主动撤销执行申请（或要求撤回执行申请），符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1904号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年九月十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初16号 原告：吴仁哲，男，1962年10月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园市，现住福建省厦门市思明区。 被告：张晨，女，1977年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴仁哲与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》有关规定，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。吴仁哲到庭参加诉讼，张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴仁哲向本院提出诉讼请求：1.判令张晨向吴仁哲返还借款本金30000元（人民币，币种下同）及利息（自2011年1月1日起按照月利率2%标准计算至实际支付之日止）；2.判令张晨承担本案开庭审理费用。事实与理由：张晨于2010年3月26日向吴仁哲借款30000元用于偿还往来的欠款，吴仁哲因张晨的丈夫是律师，具备较佳的还款能力故同意借款，后来听说张晨离婚，人也消失联络不上了。因此，吴仁哲提起本案诉讼。 张晨未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2010年3月26日，张晨向吴仁哲出具《借条》，载明“本人张晨今向吴仁哲借叁万元定于半年后2010年9月2日归还”。 另查明，一、吴仁哲庭审时陈述：张晨借款后按照双方口头约定的月息3%标准支付利息至2010年底，自2011年起未再支付利息。二、吴仁哲于2019年10月31日将张晨诉至本院，后自愿申请撤诉，本院于2019年11月19日作出（2019）闽0205民初3940号民事裁定书，准许吴仁哲撤诉。 上述事实，有吴仁哲提供的《借条》、民事裁定书以及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，吴仁哲系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。 本案系民间借贷纠纷。张晨出具的《借条》有其签字按印确认，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵照执行。吴仁哲作为出借人依约出借30000元，现借款期限已届满，吴仁哲要求借款人张晨归还尚欠借款，合法有据，予以支持。关于利息问题，双方在《借条》中并未约定利息，吴仁哲主张双方口头约定月息3%并实际履行，但未提供有效证据予以证明，应视为双方未约定借款利息，吴仁哲关于利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。但考虑到张晨至今尚未归还借款，确实给吴仁哲造成资金占用损失，本院酌定从起诉之日起按照年利率6%的标准支持逾期还款利息。张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晨于本判决生效之日起十日内向吴仁哲偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回吴仁哲的其他诉讼请求。 如果张晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张晨负担；公告费，由张晨负担（公告费用吴仁哲已先行垫付，由张晨直接支付吴仁哲）。 如不服本判决，吴仁哲可在判决书送达之日起三十日内，张晨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张玲玲 书 记 员 杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1066号 原告：符善，男，1996年12月10日出生，汉族，住防城港市东兴市。 被告：邢凯，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍住址甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：肖丽平，广西金湾律师事务所律师。 原告符善与被告邢凯民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告符善、被告邢凯的委托诉讼代理人肖丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符善向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元；2、从2019年10月23日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日、12月19日被告以资金周转困难为由向原告借款共计1700元，但被告经过原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告邢凯辩称，对于借款1700元的事实无异议，但原被告双方并未约定借款利息，被告不承担利息支付的责任。现因被告经济困难，无法一次性还清借款，希望能够分期还款。 本院认为，原告符善与被告邢凯之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告邢凯偿还借款1700元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，未违背当事人的意愿，本院予以准许。 -2- 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邢凯于本判决生效之日起十日内偿还原告符善借款本金1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告邢凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邓淇真
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：陈小霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告陈小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告陈小霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈小霞归还邮储银行连城县支行截至2020年6月17日信用卡透支本金人民币（以下币种同）12721.4元、费用1560.54元、利息279.47元，合计14561.41元，并支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用由陈小霞负担。事实和理由：陈小霞于2017年5月21日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给陈小霞额度为13700元的信用卡（卡号：6259××××9096）。该信用卡于2019年6月23日激活使用。2019年6月18日由于卡片损坏陈小霞重新办理一张新卡（卡号：6259××××5993），两个账户为同一账户。陈小霞使用该信用卡后于2020年2月26日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，陈小霞仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈小霞未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，陈小霞向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的规定向陈小霞发放了卡号为6259××××9096额度为13700元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。由于卡号为6259××××9096的信用卡卡片损坏，陈小霞于2019年6月18日重新补办一张卡号为6259××××5993的信用卡，二张信用卡账户实际为同一账户。陈小霞使用信用卡后于2020年2月26日到期未还款，截至2020年6月17日，透支本金12721.4元、费用1560.54元、利息279.47元，合计14561.41元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的当事人身份证及营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述、询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈小霞向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对陈小霞具有法律约束力，陈小霞应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××9096、6259××××5993的信用卡透支本金12721.4元、费用1560.54元、利息279.47元，合计14561.41元，并支付自2020年6月18日起至实际履行之日止以透支本金12721.4元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元,由陈小霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。