wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2626号之一 申请执行人：山东融鑫投资股份有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码913700007465703925。 法定代表人：尹桂岭，董事长。 委托诉讼代理人：李颖，北京盈科（荆州）律师事务所律师。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道**万和大厦**商场之三统一社会信用代码91440606MA4WQ89F7L。 法定代表人：晋海曼。 申请执行人山东融鑫投资股份有限公司与被执行人广东硕博投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院（2019）粤03民初1440号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币229977318.76元及利息，本院于2020年5月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人在光大银行开立的38×××13账户（冻结时余额为人民币0元），期限自2020年6月19日至2021年6月19日；轮候冻结被执行人在广东顺德农村商业银行开立的80×××01账户（冻结时余额为人民币0元）；轮候冻结被执行人在中国建设银行开立的44×××435账户（冻结时余额为人民币0元），期限自2020年6月9日至2021年6月8日；轮候冻结被执行人广东硕博投资发展有限公司所持有证券简称×××，证券代码：×××，共91221152股。上述财产已被另案首位冻结，本案无法处置。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高      炜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2551号原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区华松路**。法定代表人：李福忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所专利代理人。被告：广东新宝电器股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路/div>法定代表人：郭建刚。被告：佛山市怡莱生活电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处龙升南路**之一/div>法定代表人：郭建刚。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**/div>法定代表人：张近东。本院在审理原告上海聚蓝水处理科技有限公司诉被告广东新宝电器股份有限公司、佛山市怡莱生活电器有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告上海聚蓝水处理科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海聚蓝水处理科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚蓝水处理科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海聚蓝水处理科技有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇二〇年九月二十八日书记员  韩颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2830号之四申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：姜涛，董事长。被执行人：聊城市前程无缝钢管有限公司，住所地：聊城经济技术开发区辽河路路北大东钢管市场。法定代表人：穆春莲，总经理。被执行人：聊城市鑫满园金属材料有限公司，住所地：聊城经济技术开发区高速路南88米（汇通金属材料市场****）。法定代表人：王爱红，总经理。被执行人：聊城诚盛金属钢管有限公司，住，住所地：聊城经济技术开发区泰山路与滦河路交叉口南100米/div>法定代表人：徐公元，总经理。被执行人：穆春莲，女，1967年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王飞，男，1992年2月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：王爱红，女，1969年9月6日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行人：岳伟民，男，1968年2月2日出生，汉族，住聊城旅游度假区。被执行人：穆春香，女，1964年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐守鑫，男，1988年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年2月13日作出的（2019）鲁1502民初7684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵 利二〇二〇年九月二十九日书记员  王连宾
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1096号之一申请执行人：芒市宏顺租车行，住所地：云南省德宏州芒市团结大街**，统一社会信用代码：925331031MA6P8Y5E3J。经营者：高成宏。被执行人：黄国总，男，汉族，1972年4月13日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人芒市宏顺租车行与被执行人黄国总租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)云3103民初667号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告黄国总于本判决生效之日起十日内支付原告芒市宏顺租车行租车费21600元。因被执行人黄国总未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市宏顺租车行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄国总名下有车牌号云Ｎ×××**五羊-本田牌摩托车一辆。2、2020年8月19日，本院作出（2020）云3103执1096号执行通知书，于2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年9月7日，本院依法查询了被执行人黄国总的房产、土地及工商登记信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年9月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币21600元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币21600元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十八日书记员  杨建超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初880号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺div> 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8903号上诉人（原审被告）：昆明市五华区千视眼镜店，营业场所云南省昆明市五华区黑林铺春城慧谷小区一期农贸市场-1层7号。经营者：冯全云，男，1990年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：彭乐群，男，1971年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明市五华区千视眼镜店（以下简称眼镜店）因与被上诉人彭乐群买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0102民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。眼镜店上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定双方的交易习惯为，付款后即将供货单返还，已付款15000元的供货单已经返还给眼镜店，现持有的供货单均未付款与事实不符。实际上，双方供货单各持一联，供货过程中陆续付款，最终双方核对结算。15000元并非双方已经结算清楚的，而是应当在全部货款单中扣减的已付款。一审法院认定的货款总额存在偏差且未扣减已付款。彭乐群答辩称，请求驳回上诉，维持原判。彭乐群向一审法院起诉请求：1.判令眼镜店支付货款12759元；2.本案诉讼费由眼镜店承担。一审法院经审理确认以下事实：2016年5月23日至2018年8月16日期间，彭乐群供给眼镜店价值12396元的眼镜配件和材料，此期间眼镜店向彭乐群退货三次，退货金额分别为152元、3003元、3499元，合计6654元。2016年11月13日，眼镜店向彭乐群支付货款10806元中的5000元，欠款5806元眼镜店的经营者冯全云于2017年10月6日向彭乐群出具了《欠条》一份。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人在履行不能即时清结的口头买卖合同过程中，眼镜店对彭乐群负有合同项下债务11550元（12396元+5806元-6652元/眼镜店抗辩的退货金额）未能及时清偿，根据法律对买卖合同履行的规定，结合履行情况和请求权基础，一审法院确定眼镜店应当限期支付买卖合同项下货款11550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决：镜店应于判决生效之日起十日内给付彭乐群货款11550元。案件受理费119元，由彭乐群负担30元，由眼镜店负担89元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的事实，眼镜店认为，2017年10月6日出具过欠条，但当时并未核对金额，是对方让写的，出于信任就写了。此外，双方对于一审法院认定其余事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：眼镜店是否应当向彭乐群支付货款11550元？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭乐群持销售单、欠条等，要求眼镜店支付货款。二审中，眼镜店则主张，双方之间的交易习惯并非眼镜店付款彭乐群就交还单据，双方供货单各持一联，供货过程中陆续付款，最终双方核对结算，15000元并非双方已经结算清楚的，而是应当在全部货款单中扣减的已付款。本院认为，眼镜店在一审答辩主张，总供货15535元，退货6652元，付款15000元，故不差货款。但是其在上诉状中陈述，双方供货单各持一联；在二审审理中又陈述，眼镜店的单据也不齐全，总供货是多少不清楚。眼镜店的前述主张相互矛盾，且未能做出合理解释，故本院对眼镜店的主张不予支持。眼镜店针对其所提事实异议亦未举证证实，故本院对其所提事实异议不予确认。一审法院依据彭乐群提交的眼镜店经营者签字的供货单和欠条，判令眼镜店向彭乐群支付货款11550元并无不当，本院予以维持。综上，眼镜店的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由昆明市五华区千视眼镜店承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年九月十八日法官助理王本福书记员王雨薇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终986号 上诉人（原审被告）：雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王小环，女，1984年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。与雷玉妹系母女关系。 被上诉人（原审原告）：刘国良，男，1971年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原审被告：曾远威，男，1964年1月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原审被告：虞玉莲，女，1961年6月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人雷玉妹因与被上诉人刘国良及原审被告曾远威、虞玉莲案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，因双方当事人在庭外达成和解协议，上诉人雷玉妹于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，雷玉妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许雷玉妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人雷玉妹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈立峰 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 王文惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14157号原告：施某某，女，1984年10月03日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海森叶律师事务所律师。被告：沈1，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。原告施某某诉被告沈1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人姚芳芳、被告沈1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施某某诉称，婚后因被告没有稳定工作及经济来源，双方经常争吵，被告还隐瞒原告向网络平台借款，已无法承担家庭责任。双方自2020年4月起分居至今，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。被告沈1辩称，自己是做油画及拍卖生意的，受经济和疫情影响，去年至今年确实收入不多。贷款系用于家庭开销，现已基本还清。夫妻之间虽有矛盾，但还有感情，未到离婚程度。考虑到孩子尚小，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年1月23日登记结婚。2016年8月3日生育一子沈某2。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱且婚龄较长，有一定的感情基础。由于双方未妥善处理好家庭矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告施某某要求与被告沈1离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年九月二十八日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1531号原告：吴×，福建省连江县马鼻镇墙兜村庄边38-3号，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。被告：罗×，男，汉族，重庆市人，现住孝义市。被告：刘×，孝义市崇文街办振兴街阳光花园小区1号楼5单元502室，现住孝义市。被告：靳×，约45岁，甘肃陇南人，现住孝义市。原告吴×诉被告罗×、刘×、靳×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月21日，原告吴×经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴×撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴×负担。审判员 唐海龙二〇二〇年九月二十一日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3839号上诉人（原审被告）：余祖强，男，汉族，1963年3月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜力，男，汉族，1973年8月11日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余惠，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人余祖强与被上诉人杜力民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余祖强及其委托诉讼代理人漆飞、被上诉人杜力及其委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余祖强上诉请求：1.依法撤销重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27151号民事判决，并依法改判；2.杜力承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.余祖强与杜力之间并未建立合法有效的借贷关系，而是基于某项目建立的合作关系；双方应为居间法律关系。本案涉案款项125万元属于杜力支付给余祖强的居间介绍费用。2.虽然余祖强与杜力之间有100万元的借贷合意，但杜力并未履行出借义务。其余理由详见上诉状。杜力答辩称：上诉请求无事实和法律依据，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜力向一审法院起诉请求：请求判令余祖强向杜力返还借款本金125万元，并支付逾期利息，利息以125万元为基数，从2018年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。一审法院经审理查明：2018年1月25日10时许，余祖强通过手机向杜力发送两条短信，载明“借条。今借杜力人民币现金伍拾万元整。（卡转卡）。借到人余祖强，2018年元月二十五日。”“622846********71610农行四公里支行。余祖强。”当日12时许，杜力通过手机向余祖强发送一条微信，载明“余总你好！谢谢你给我这个机会，资金中午转过来，我回重庆后与你商谈合作事宜。”当日15时许，杜力通过其农业银行账户（账号622830********65994）向余祖强上述银行账户转账50万元，并备注交易用途“某项目”。2018年2月2日，杜力通过其农业银行账户向余祖强上述银行账户转账10万元。同日，余祖强向杜力出具《借条》，载明“今借杜力人民币现金壹佰万元整（小写100万元）卡转卡，借到人余祖强，2018.2.2。”2018年2月12日8时许，杜力再次向余祖强上述银行账户转账40万元，并向余祖强发送一条微信，载明“余总你好！某项目上剩下的40万元已经转到你账上。请查收。”之后，杜力先后于2018年3月9日、4月1日、4月11日、4月12日分别向余祖强上述银行账户转账5万元、10万元、8万元、2万元，共计25万元，并在转账时附言“G210”。2018年12月2日，杜力向余祖强发送短信催收还款，余祖强未予理睬。后杜力多次催收未果，遂向该院起诉，提出上述诉讼请求。一审庭审中，杜力陈述称，余祖强向杜力表示借款100万元用于某项目，为便于记录自己出借款项的去处，便在多次转账时备注了“某项目”。因余祖强口头承诺支付高额利息，杜力认为这是一个赚钱的机会，因此基于客气就给余祖强发送了上述“余总你好！谢谢你给我这个机会，资金中午转过来，我回重庆后与你商谈合作事宜。”的微信。余祖强于2018年2月2日向杜力出具100万元的借条时，杜力总共只交付了60万元借款，因此在2018年2月12日杜力向余祖强转账交付剩余40万元借款时，就给余祖强发送了上述“余总你好！某项目上剩下的40万元已经转到你账上。请查收。”的微信。余祖强之后继续以某项目需要资金为由多次向杜力借款，杜力转账交付了借款并备注“G210”。一审法院认为，杜力与余祖强之间存在借贷关系，杜力向余祖强交付了借款，余祖强负有返还借款的义务。杜力举示的2018年1月25日余祖强发送给杜力的短信，证明余祖强有向杜力借款的意思表示，杜力从2018年1月25日至2018年2月12日向余祖强共计转账100万元，与余祖强2018年2月2日出具的《借条》载明的借款金额相印证，杜力主张其向余祖强转账的款项系交付的借款，具有事实依据。余祖强抗辩不是借款而是居间介绍费，但余祖强举示的两条杜力发送的微信并不能反映出双方具有居间合同关系、杜力的转账系支付居间费。出借人在转账交付借款时备注借款用途，亦不违反常理。故余祖强以杜力发送的两条微信以及转账备注主张杜力转账的款项系居间费，证据不足，该院不予支持。杜力共计向余祖强转账交付借款125万元，双方未约定还款期限，杜力可以催告余祖强在合理期限内返还。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，杜力有权主张从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。杜力举示的短信记录表明其于2018年12月2日曾要求余祖强还款，故该院判令余祖强从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：余祖强于一审判决生效之日起十日内向杜力返还借款125元，并以125万元为基数，从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付资金占用利息至付清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16782元，减半收取8391元，财产保全费5000元，共计13391元，由余祖强负担。二审中，余祖强举示余祖强与“杨总”的录音光盘一张，余祖强与“杨总”的短信截屏打印件一张，杜力与余某杭的微信截图打印件三张，余祖强与杜某清的微信聊天截图打印件一张，渝北区人民法院2019渝01**民初3682号民事判决书复印件一份，拟证明杜力系某项目的承包人。杜力的质证意见为以上证据与本案无关，不能达到其证明目的。因上述证据不能达到上诉人证明目的，且与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜力主张双方借贷法律关系成立，其举示了由余祖强出具的《借条》以及银行的转款凭证，杜力就双方借贷关系的成立完成了举证证明责任，能够证明双方成立借贷法律关系。余祖强抗辩本案转账款项系居间介绍费，基于双方居间合同关系产生，但未举示充分证据证明其与杜力之间存在居间合同关系，亦未提供证据证明二人之间存在其他债权债务关系。上诉人认为其出具100万元借条后并未实际收到借款，与法院的查明事实不符。故一审法院认定余祖强与杜力之间存在借贷关系，并支持杜力的一审诉请并无不当。综上，余祖强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16872元，由上诉人余祖强负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二〇年九月九日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1055号申请执行人：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。被执行人：徐敏，男，1974年8月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。关于吴晓钢申请执行徐敏定作合同纠纷一案中，本院（2020）云2901民初165号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，吴晓钢向本院申请执行，要求被执行人徐敏支付货款8000元、利息1000元。本院于2020年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人徐敏邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人徐敏名下无银行、证券、保险等信息。经向大理市不动产登记中心，被执行人徐敏无不动产登记信息。本院依法轮候查封被执行人徐敏名下云L8B7**车辆但未能实际控制，查封期限自2020年8月25日起至2022年8月24日。现本院已依法将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年9月3日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月三日书记员  赵胜昌
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初150号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：侯强，男，1977年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告侯强对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13084号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：邢伟，男，1985年8月17日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告邢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告邢伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金10633.37元、利息3240.98元、复利447.8元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180531002571号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14.2万元，贷款期限12个月，自2018年6月1日至2019年6月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邢伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告邢伟（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180531002571号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名邢伟，账号62×××59，开户行平安银行（原深圳发展银行）；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年6月1日向被告邢伟支付借款14.2万元，贷款利率为月利率1.45%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，到期日2019年6月1日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告邢伟欠原告借款本金10633.37元、利息3240.98元、复利447.8元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告邢伟签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款14.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金10633.37元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息3240.98元、复利447.8元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告邢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 迪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终1303号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路**。代表人：齐建安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段寒梅，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：郑磊，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：蒋婷，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与被上诉人段寒梅、原审被告郑磊、蒋婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司因与被上诉人段寒梅自行协商，达成和解，在庭审中申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4540元，减半收取2270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年九月二十四日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16763号原告:王振，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：果江，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金五环风景园林工程有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南里****2035。法定代表人：黄灏峰，董事长。委托诉讼代理人：孙岩，女，1963年2月3日出生，汉族，该公司员工。原告王振与被告果江、北京金五环风景园林工程有限责任公司（以下简称金五环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振及委托诉讼代理人景画、李国爱，被告果江、被告金五环公司委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款473000元；2，请求法院依法判令被告给付利息损失(以473000元为基数，按照月息2%的标准自2019年2月5日开始计算至实际付清之日止)；3，请求法院依法判令被告支付两处活动板房的使用费每月按照640元计算（自2018年6月1日起至实际返还之日止）；4,请求法院依法判令两被告连带承担给付义务；5诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：2018年我与果江商定，由我建设果江承建的青龙湖森林公园（二期）六标段中的二级服务中心及瞭望塔工程，工程总价款为473000元。2018年10月31日我与果江核对了工程总量，有我们之间签订的结算单为证，果江承诺该工程款于2019年春节前支付70%，剩余款项在甲方拨付至工程款的95%时全部结清。但果江毫无诚信，该工程款至今未付。故诉至法院，请求法院依法判决。果江辩称:我与原告于2019年10月31日上午经过协商确认，我还欠原告人工费473000元。当天下午五时许我监督王振向工人发放了470000元工资，有王振及工人代表的签字确认，我还欠王振3000元。活动板房是王振自己运到工地的，华国全帮的忙，并非我不让王振运走，而是华国全不同意，该事情与我无关。王振应该找华国全解决。金五环公司辩称：我公司从房山区青龙湖人民政府承包了青龙湖森林公园工程，土建部分承包给了北京永东房屋拆除有限公司（也就是果江的公司）施工，我公司是按照镇政府的支付比例向北京永东房屋拆除有限公司付款，现在我公司已经向永东公司支付工程款的比例已经达到70%，按照合同我公司并未拖欠工程款。至于果江如何与王振结算我公司不清楚，只是知道在2018年10月31日下午在我公司的监督下果江现场向王振的工人发放了470000元工程款。王振与我公司之间并没有合同关系，因此不同意王振的诉讼请求。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初金五环公司与北京市房山区人民政府签订绿化工程承包合同，金五环公司承包了青龙湖森林公园二期绿化工程，工程内容包括以绿化为主（含土建、平整土地）。后金五环公司将该工程中的部分土建工程承包给北京永东房屋拆除有限公司施工，北京永东房屋拆除有限公司法定代表人为果江。2017年5月果江以个人名义与王振签订《建设工程施工劳务清包合同》，约定果江将青龙湖森林公园二期六标段分包给王振施工，工程内容为活动中心、商业中心、瞭望塔、中心廊道、单体A、单体B；清包范围为主体结构工程、局部钢结构、室内外装修工程及水电按图纸要求施工，竣工合格；合同价款为1186000元；合作方式为清包承包合作方式，甲方负责工程全面的施工技术管理，施工组织管理，材料供应，设备供应；合同工期自2017年8月22日至2018年5月22日；合同外发生零工按照每工日130元计算；进度款（每月25日）按月完成形象进度的70％于次月5日前拨付，竣前检查验收合格后拨付至已完成工作量的100％款项。合同签订后王振组织人员实际进行了施工，2018年6月停止施工，王振施工期间曾发生了部分零工，该零工由刘宝兴签字确认，同时果江亦支付过部分劳务费。2018年10月31日王振与果江签订结算单，该结算单内容为“青龙湖森林公园（二期）六标段中的二级服务中心及瞭望塔（钢结构除外）工程，经果总、王振共同友好协商，现已确定剩余工程款人民币：肆拾柒万叁仟元整（473000元），2019年春节之前结工程款的70％，剩余款项甲方拨付工程款的95％时全部结清，除此外再无其他费用和支出”。该结算单有金五环公司季峰作为证明人签字确认。当天下午果江与王振、叶国成、李玉红、贾成礼、段于一签订结算单，内容为“青龙湖森林公园（二期）六标段中的二级服务中心及瞭望塔工程，经项目部、果总、王振、贾成礼、段于一、叶国成、李玉红等友好协商，发放农民工工资余款470000元整（大写：肆拾柒万元整），针对上述贾成礼、段于一、叶国成、李玉红四人的工人工资已全部结清”。该结算单由贾成礼、段于一、叶国成、李玉红、王振、果江等六人签字确认，同时果江向四人发放了工人工资470000元并进行了录像。2019年5月13日王振诉至法院，请求法院依法判决。本院认为：王振与果江签订《建设工程施工劳务清包合同》，双方之间已经形成了劳务合同关系，王振已经实际为果江进行了施工，且双方已经进行了工程结算，果江应该按照结算结果向王振支付施工款，故王振的诉讼请求本院予以支持。关于施工款数额问题，本院认为本案存在两个结算单，但通过两个结算单内容来看，数额为473000元的结算单系王振与果江签订，数额为470000元的结算单系果江与贾成礼等四人签订，因此两个结算单并不存在重合问题，应该以数额为473000元的结算单作为王振与果江的结算依据，故王振要求果江支付该数额施工款的诉讼请求，本院予以支持。同时双方在结算单中约定在2019年春节之前支付70％，而果江未予支付，因此王振有权就全部数额向果江主张权利，同时果江亦应向王振支付逾期付款的利息损失，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利息起算日应该以2019年2月5日开始计息。关于王振请求果江支付活动板房使用费的问题，该活动板房系王振从案外人处租赁所用，且牵扯案外人华国全，应另案处理更为适宜。由于王振与果江之间实际上是劳务关系，因此王振要求金五环公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告果江于本判决生效之日起十日内给付原告王振施工款四十七万三千元,并自二〇一九年二月五日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百八十五元，由被告果江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  冯雪超人民陪审员  曹红妹二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 楠
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢874号之十五 申请执行人闫伟。 被执行人：赵仁辉，住东港市。 关于申请执行人与被执行人赵仁辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人赵仁辉在账户内余额人民币200.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵仁辉在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4026.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12753号原告：黄忠，男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：陈健，女，1974年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄忠与被告陈健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金14200元；2、被告返还照明灯具、坐便器、浴霸等购置费用983元。事实与理由：2020年6月1日，原、被告就位于北京市东城区安化北里×号楼×室房屋（以下简称涉诉房屋）达成约定：原告承租涉诉房屋，月租金7100元，半年付，租期暂定4年；被告按口头约定对房屋进行装修改造。当日，原告向被告微信转账租房定金7100元。因被告单方提出涨租金，致使双方未能签订正式合同文本。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原、被告未签订正式租赁合同；2、原告拒绝被告退还预付押金；3、原告要求双倍返还定金没有依据。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原、被告通过微信就涉诉房屋约定，双方一致同意：租金按照月租金7100元，协议暂定4年，半年付，起租日2020年7月10日起算，房东承诺按照双方口头约定对房屋进行装修改造，并于今年6月20日交租户钥匙。当日，被告收取原告租房定金7100元（微信转账）。2020年6月1日，原告通过微信向被告发送出租合同草案。2020年6月2日，被告通过微信向原告发送出租合同草案修改稿。2020年6月6日，被告表示“合同基本上差不多，等房子装好了再签吧。”为履行合同，原告支付983元购买浴霸灯、吸顶灯、马桶，上述物品收货人为陈女士，收货地点为涉诉房屋地址。2020年6月21日，被告以疫情耽误装修为由向原告提出不限定交房日及租金上浮比例等合同条款；原告不能接受租金逐年递增的条件。双方后续协商未果。2020年8月18日，被告向本院邮寄声明一份，内容为“我和黄忠就房屋出租合同没有达成一致，也就没有进一步进行获取我父亲授权的程序。亦即，我并未获得我父亲陈来福将此房出租给黄忠的授权。”另查，涉诉房屋系原告之父陈来福承租的公房。上述事实，有当事人陈述，微信截图，订单截图等证据在案为证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告在订立合同过程中未如实告知原告房屋产权性质且违背诚实信用原则，故被告应承担缔约过失责任。原告主张双倍返还定金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张返还购置费用，鉴于本案适用定金罚则，对原告的该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后七日内双倍返还原告黄忠定金14200元；二、驳回原告黄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年九月十六日书记员  邵蕾
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2343号 原告：孙贺林，男，1987年4月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：马强，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽阳市。 被告：黄雪梅，女，1987年1月18日出生，汉族，住辽阳市。 本院在审理原告孙贺林与被告马强、黄雪梅民间借贷纠纷一案中，原告孙贺林于2020年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马强名下合计6万元资产予以保全。原告孙贺林提供其名下的辽Ｋ×××××号小型轿车一辆担保。 本院认为，原告孙贺林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被告马强共计价值6万元的财产予以保全。 二、查封孙贺林名下的辽Ｋ×××××号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周明霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1636号 原告：张洪福，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：张崇明，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：高云峰公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：刘艳香，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告张洪福与被告高云峰、刘艳香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福的委托诉讼代理人张崇明到庭参加诉讼，被告高云峰、刘艳香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪福向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同连带返还借款33,700元、利息1,652.4元，总计35,352.4元；2、请求二被告共同连带给付以33,700元为本金，利率1.2分/月，自2020年2月1日起至全部付清时止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告（夫妻关系）于2018年11月6日向原告借款30,000元，用于日常消费，约定月利率1.2分/月，2019年9月17日被告与原告就借款本息进行结算，并重新出借条二份，约定由被告于2019年12月31日前向原告偿还33,700元及相应利息，但到期后被告始终未予偿还，原告经与被告协商未果，故诉至法院。 高云峰、刘艳香未出庭、未答辩。 张洪福围绕诉讼请求提交了证据，因高云峰、刘艳香未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对张洪福提交的证据一、二，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够形成证据链条，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪福与高云峰、刘艳香系亲属关系。2017年9月6日，高云峰、刘艳香为张洪福出具借条，载明在2015年，高云峰、刘艳香两次借款50,000元，还剩30,000元未还，月利率1.2%，自2017年9月6日起至2018年9月6日，本息一次性付清。2019年9月17日，高云峰分别为张洪福出具借条一、借条二，借条一载明为生活消费需要，已收到张洪福以现金出借的30,000元，月利率1.2%，至2019年12月31日本息一并还清。如到期未还清，继续按月利率1.2%计算至实际给付时止；借条二载明因原借款30,000元已另立借条一继续借款，另有自2018年11月6日至2019年9月17日的利息3,720元，按3,700元继续借款，至2019年12月31日前还清，如到期未还，按月利率1.2%计算利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照规定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”第二十九条第一款规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，高云峰、刘艳香为张洪福出具借条，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，合法有效，高云峰、刘艳香应当依约履行共同偿还借款本金及利息的义务。虽然高云峰为张洪福出具的借条一、借条二，刘艳香并未签字，但该债务系高云峰、刘艳香此前向张洪福共同借款而产生，刘艳香未签字并不影响共同借款的性质，不影响共同债务的承担。本案借款本金30,000元，自2018年11月6日至2019年9月17日产生利息3,720元，是以月利率1.2%计算，不超过年利率24%，故借条二中双方以利息3,700元计入后期借款本金，不违反法律规定。综上，对张洪福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高云峰、刘艳香于本判决生效之日立即共同偿还原告张洪福借款本金33,700元、利息1,652.4元（截至2020年2月1日），合计35,352.4元； 二、被告高云峰、刘艳香于本判决生效之日立即共同给付原告张洪福自2020年2月2日起至实际给付之日止，以33,700元为基数，按月利率1.2％计算的逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，原告已预付，由被告高云峰、刘艳香共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  赵显云 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年九月二日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初841号原告：石屏县自来水厂。住所地：石屏县异龙镇湖滨路污水处理厂旁。统一社会信用代码：915325252180104128。法定代表人：张智勇，厂长。委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：伍敬，男，ｌ966年10月12日生，汉族，住云南省石屏县。被告（伍敬的法定代理人）：宋跃华，女，ｌ971年10月ｌ8日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县自来水厂（以下简称“自来水厂”）与被告伍敬、宋跃华供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自来水厂的委托诉讼代理人颜卫彬到庭参加诉讼。被告伍敬、宋跃华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水费3403.2元及违约金，违约金自2019年6月1日起按日0.5‰（变更后）计算至水费付清之日止。2.案件受理费由被告方负担。事实和理由：二被告系夫妻。被告家与原告订立205012、205027用水户号，被告家成为原告的自来水用户。被告家的205012户号，自2018年2月至2019年4月未支付水费，累计欠费1895.4元。205027户号，自2018年2月至2019年4月未支付水费，累计欠费1507.8元。被告家两个用水户号共欠原告水费3403.20元，自欠费第一个月起，原告一直通过短信、电话、张贴送达《缴费通知》、上门催告等方式向被告家追收水费，但被告家至今未付清水费。被告家长期拖欠水费的行为给原告的供水管理、经济效益造成损害，被告家的行为构成违约，应承担违约责任。故提起诉讼，请依法判决。伍敬、宋跃华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告自来水厂为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.用户欠费查询、短信发送记录，缴水费通知及其张贴照片欲证明：欠费额、催收信息，缴水费通知及送达方式。被告伍敬、宋跃华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，能相互印证，与本案存在关联性，被告伍敬、宋跃华未提交证据反驳，证据具有客观真实性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍敬与宋跃华系夫妻关系，伍敬以家庭为户，与自来水厂订立205012、205027用水户号，成为自来水厂的自来水用户。该户的205012户号，自2018年2月至2019年4月未支付水费，累计欠费1895.4元。该户的205027户号，自2018年2月至2019年4月未支付水费，累计欠费1507.8元。伍敬、宋跃华的家庭，两个用水户号共欠自来水厂水费3403.2元，自2018年2月8日起开始欠费，自来水厂通过短信提示方式催缴水费。2019年5月8日在宋跃华商铺处张贴《缴水费通知》，但伍敬、宋跃华夫妻至今未付清水费。本院认为，被告伍敬与原告自来水厂存在供用水合同关系，原告自来水厂为被告伍敬户提供供水服务，但被告伍敬户未交缴纳水费，被告的行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告伍敬与原告自来水厂之间因供用水合同关系产生了合同之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告自来水厂要求被告伍敬交缴纳水费价款的诉讼意见，本院予以支持。原告自来水厂主张的违约金，本院确定按起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率确定，从2020年6月1日起计算至水费还清之日止。205012、205027用水户号登记为被告伍敬，但被告伍敬与被告宋跃华系夫妻关系，供用水用于家庭生产生活，原告自来水厂主张被告宋跃华共同支付水费及违约金的诉讼意见，本院予以支持。被告伍敬、宋跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍敬、宋跃华于本判决书生效之日起10日内向原告石屏县自来水厂给付水费3403.2元，并支付违约金(从2019年6月1日起算至水费还清之日止,按起诉时一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍敬、宋跃华负担。本判决为终审判决。审判员  杨灿二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执336号 申请执行人：黄宗奎，男，1956年6月3日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄宗奎与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地，属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片，且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执336号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月四日 法官助理陈华敬 书记员邱劭斌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1408号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：逯某，山西聚谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西聚谦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某，住太原市迎泽区。   再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被申请人薛某借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）晋01民终6350号民事判决，己经发生法律效力。平安银行太原分行不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人平安银行太原分行请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终6350号民事判决；2、依法改判被申请人立即向再审申请人偿还贷款本金495000元，并向再审申请人支付截止2019年2月13日的利息183583.02元、复利32383.46元，共计710966.48元，并按年利率24.3%计算向再审申请人支付自2019年2月14日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向再审申请人赔付应偿付本息总额12%的律师费；3、本案的全部诉讼费、保全费由被申请人承担。   事实与理由：原判决、裁定适用法律确有错误。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第94条第1款第3项规定：“电子数据存在下列情形的，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外：（三）在正常业务活动中形成的”，本案再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》均系正常业务活动中形成的证据，足以证明再审申请人向被申请人发放了贷款以及被申请人未能按时偿还贷款本息的事实。其次，再审申请人提交的《个人账户汇总信息清单》系再审申请人系统自动生成，记载了被申请人2017年6月1日至2017年12月31日期间的账户流水信息，上面显示再审申请人于2017年7月6日、2017年7月7日、2017年7月11日、2017年7月14日分别向被申请人发放了9万元、13.5万元、20万元、7万元的贷款，摘要都为贷款放款，这完全能够证明再审申请人已将4笔贷款全部发放给了被申请人。最后，再审申请人提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》和《个人贷款业务客户还款清单》也是再审申请人系统自动生成，上面显示贷款金额分别为9万元、13.5万元、20万元、7万元，并记载了在起诉前被申请人向再审申请人偿还过1157.73元的贷款利息。若再审申请人未向被申请人发放贷款，被申请人怎么可能向再审申请人偿还贷款利息。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二面条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人李薛某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，平安银行太原分行提起本案诉讼，请求贷款人偿还贷款本金及贷款本金全部偿还完毕止的利息、罚息及复利。为支持其诉请，平安银行太原分行提交加盖该行印章的《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《还款情况表》等材料为证。平安银行太原分行所提交的基于其内部电脑数据打印而成案涉证据材料，属于银行日常业务中形成电子交易记录。对于银行加盖其公章的上述电子交易记录，在相对方未能提交证据予以推翻的情形下，依法应予采信，原审未予认定不当。原审判决以平安银行太原分行所举证据无法确定确认借贷双方权利义务的具体内容，要求平安银行太原分行继续举证，属举证责任分配错误。基于错误的举证责任分配和证据认定，导致原审判决未能查明本案基本事实。因平安银行太原分行对同类案件提起诸多诉讼，目前太原市中级人民法院已经依照《最高人民法院民事诉讼证据规定》中关于举证责任分配及证据认定的相关规定，作出支持平安银行太原分行诉讼请求的终审判决。为了统一该系列案件的证据认定标准，统一裁判标准，本案指令太原市中级人民法院再审。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令山西省太原市中级人民法院再审本案。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二○二○年九月二十八日   书记员 刘宇霖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1316号原告：王俊生，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾美娟，女，1991年10月16日出生，汉族，律师，现住内蒙古鄂尔多斯市，系亲属关系。被告：赵建明，男，无固定职业，现住呼和浩特市。原告王俊生与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人贾美娟到庭参加诉讼，被告赵建明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款14870元。2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2019年8月30日起至欠款实际偿还完毕的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月原告给被告借款15万元，后陆续偿还，剩余14870元，被告给原告出具欠条，约定2019年8月30日还款。经原告多次索要，被告总以各种理由推迟给付。故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告赵建明未到庭，也未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠借款14870元的事实。由于被告未到庭,未向本院提交证据，也未进行质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具了一份内容为：“今欠到王俊生人民币14870元，到2019年8月30日归还”的欠条。被告拖欠至今未还款。综上所述，本院认为，被告欠原告借款14870元逾期未还的事实存在，被告应依法承担及时还款及支付逾期利息的义务。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》修正第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建明于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊生欠款人民币14870元及利息(自2019年8月30日起至实际付清款项之日止，以14870元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告赵建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二○二○年九月七日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于修改的决定》修正第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803财保10号 申请人：陈玲娣，女，1964年5月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：赖香英，女，1983年6月29日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人：廖智明，男，1982年3月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人陈玲娣于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人廖智明所有的闽Ｆ×××××号小型轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，2020年9月11日，被申请人赖香英驾驶被申请人廖智明所有的闽Ｆ×××××号小型轿车在永定区溪高速前三叉路口路段与申请人陈玲娣驾驶的二轮自行车发生碰撞,造成陈玲娣受伤及车辆受损的交通事故，经龙岩市公安局永定分局交通警察大队认定，赖香英负事故主要责任。申请人陈玲娣申请扣押肇事车辆，并已提供担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人廖智明所有的闽Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限二年。 本案诉前保全费220元，由申请人陈玲娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张福兵 审判员  陈广勇 审判员  陈福桂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7029号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，该行员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：王春根，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王春根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告王春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币111475.84元，利息137507.17元，逾期还款违约金1986.4元，合计250969.41元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告辩称：无异议。本院查明的事实一、2015年5月26日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。二、2015年5月23日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡安居分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金111475.84元，利息137507.17元，违约金1986.4元，合计250969.41元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金111475.84元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计250969.41元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王春根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金111475.84元，利息137507.17元，逾期还款违约金1986.4元，合计250969.41元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，财产保全费1820元，共计4352元，由被告王春根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4390号原告：白山市天佑墙体材料有限公司，住所地吉林省白山市浑江区河口乡河口村二社（开发区）。法定代表人：曹晓敏，公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，吉林龙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘崇海，公司销售经理。被告：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地榆树市华昌街政府广场。法定代表人：张亚军，公司董事长。委托诉讼代理人：王昱丹，公司法务人员。原告白山市天佑墙体材料有限公司与被告吉林省汉龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告白山市天佑墙体材料有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白山市天佑墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白山市天佑墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费4630.00元，由原告白山市天佑墙体材料有限公司负担。审判员  刘思慧二〇二〇年九月十八日书记员  苏 礼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3117号原告：段鑫磊，男，1988年10月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理乐居房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。法定代表人：杜红建，职务总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，特别授权代理。原告段鑫磊与被告大理乐居房地产开发有限公司（以下简称乐居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段鑫磊的委托诉讼代理人李雪松、张鹏宇，被告乐居公司的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（违约金以购房款733964元为基数，按日利率0.02%计算，暂计算至2020年5月31日为75891.88元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买凤仪庄园三期某某号，房款总价733964元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋。该合同还明确约定了交房条件以及逾期交付责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告未在约定时间向原告交付房屋，已经构成违约，且逾期交房超过了60日，被告应依合同约定按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告乐居公司辩称，原、被告约定交房时间为2018年12月31日，被告未能按期交房，确存在违约行为，愿意承担违约责任，但被告已通知原告于2019年4月1日至2019年4月4日接房，被告愿意承担至2019年4月4日的违约金；原告未在被告通知的接房期间接房，系原告自身原因，被告不应承担2019年4月4日之后的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》，约定原告购买被告开发的位于大理某某房屋，总价款733964元，原告应于2017年11月18日前支付首付款223964元，余款510000元通过银行贷款方式支付；商品房交付条件是商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交期期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日，出卖人按买受人已付款的0.02%乘以逾期天数向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交付了购房款733964元。2019年4月1日，原告向原告发出《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》，该通知载明办理交房日期为2019年4月1日-2019年4月4日。原告至今未办理收房手续。双方就逾期交房违约金支付问题等事宜进行协商未果，原告遂诉至本院。另查明，涉案商品房所涉工程至今尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表。本院认为，1.关于涉案房屋是否具备交房条件的问题。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设单位组织勘查、设计、监理及施工等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件。另外，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。建设行政主管部门对商品房是否验收合格享有审查权和监督权，其出具的商品房竣工验收备案表是认定商品房竣工验收合格的有效法定证明文件。涉案商品房所涉工程尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表，故目前不具备交房的条件。2.关于逾期交房违约金的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同约定的交房时间为2018年12月31日，因被告未取得涉案商品房所涉工程的竣工验收备案表而不具备交房条件，故被告于2019年4月1日发出的《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》并不能发生相应的法律后果，该房屋至今仍不能交付给原告，被告应承担逾期交房的违约责任。被告向原告逾期交房已经超过60日，依合同约定，被告作为出卖人每日应按已付款的0.02%标准向原告支付的违约金，故原告主张自2019年1月1日至本判决生效之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因交房日期尚无法确定，故本判决生效以后的逾期交房违约责任，原告可待确定后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，判决如下：一、被告大理乐居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段鑫磊自2019年1月1日至本判决生效之日止的逾期交房违约金（违约金按733964元×0.02%×逾期天数计算）。二、驳回原告段鑫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告大理乐居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年九月二十七日书记员  孙媛媛
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之十三申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在中国农业银行XXXX48303025129XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1252号原告：沈松林，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：刘广春，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告沈松林与被告刘广春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈松林的委托诉讼代理人王鹏与被告刘广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈松林向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费5568.38元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费770元、误工费2242.50元、精神损害抚慰金2000元，合计13730.88元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北宅村治安员，被告系北宅村村民。2019年8月28日，原告在村委会工作时，被告闯入村委会闹事，并将原告打伤。原告经北京怀柔医院诊断为脑震荡、软组织损伤等，并住院9天。后北京公安局怀柔分局对被告作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日并罚款二百元处罚。原告认为，被告造成原告人身损害，对因此给原告造成经济损失13730.88元应予赔偿。刘广春辩称，治疗糖尿病的医药费与本案无关；护理费原告主张过高，其妻子也没护理原告，我同意护理费按照每天150至160元的标准进行赔偿；认可营养费450元；交通费都是原告打出租车产生的费用，我不认可；误工费原告主张过高，我只认可按最低生活保障标准计算，误工期限由法院依法裁定；不认可精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日15时许，刘广春在本区桥梓镇北宅村村民委员会将沈松林打伤。当日，沈松林至北京怀柔医院就诊，其伤情经诊断为脑震荡、头皮挫伤等，在该院住院治疗9天，住院期间留陪住一人。2019年9月6日，北京怀柔医院出院医嘱上载明“沈松林休息2周”。为此，沈松林支付医疗费5568.38元。后经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，沈松林身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年11月18日，北京市公安局怀柔分局对刘广春作出了京公怀行罚决字〔2019〕000725号行政处罚决定书，给予刘广春行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。庭审中，沈松林提交了北宅村委会出具的证明一份，其内容为“沈松林系我村委会员工，担任治安员岗位，该同志月均工资2925元。2019年8月28日，被他人打伤，至2019年9月20日期间因养伤未上班，故该期间工资2242.5元不予发放。”经质证，刘广春称沈松林与北宅村委会之间存在利害关系，对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘广春作为完全民事行为能力人，遇事未能理性克制，将沈松林打伤，对因此给沈松林造成的损害应承担侵权责任。沈松林主张的医疗费、住院伙食补助费由北京怀柔医院出具的住院病案、医疗费票据加以佐证，应予确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。沈松林主张由其妻护理，且称其妻无正式工作，根据沈松林伤情，其主张的护理期限并无不当，但标准过高，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情予以确定。刘广春认可沈松林主张的营养费，本院不持异议。交通费一节，由本院根据沈松林伤情、就医次数及距离酌情予以确定。误工费一节，村委会出具证明证实沈松林存在收入减少的事实，在刘广春无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。因刘广春所施侵权行为并未给沈松林造成严重后果，沈松林之精神损害抚慰金请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、刘广春于本判决生效后七日内赔偿沈松林医疗费5568.38元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费500元、误工费2242.50元，合计11100.88元；二、驳回沈松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由沈松林负担33元（已交纳），刘广春负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月十六日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初232号原告：韩进波，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地河南省西华县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，公民身份号码×××。被告：洪国权，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市包河区，公民身份号码×××。原告韩进波与被告洪国权买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告韩进波向本院申请撤回对被告洪国权的起诉。本院认为：经审查，原告韩进波的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩进波撤诉。案件受理费50元，由原告韩进波负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十八日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书案号：（2020）黔0522民初277号原告：杨某某、熊某、熊某1、熊某2。被告：王某某。原告杨某某、熊某、熊某1、熊某2诉被告王某某土地承包经营权流转合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  刘 丽人民陪审员  张德艳人民陪审员  王 义二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙 吉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执306号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：唐斌，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 安徽拿拿信息科技有限公司因保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9953号裁决书申请强制执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。现为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由全州县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  向 阳 审 判 员  蒋再生 审 判 员  宋丕文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  张子菡 书 记 员  郑诗莹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执异5号异议人（原案被执行人）：李永贵，曾用名李发昌，男，生于1977年9月17日，哈尼族，农民，住墨江哈尼族自治县。公民身份号码：5327231977********。申请执行人：姜黑娘，女，生于1965年7月6日，哈尼族，农民，住墨江哈尼族自治县。本院在执行申请执行人姜黑娘与异议人李永贵侵权纠纷一案中，异议人李永贵于2020年9月16日向本院提出执行时效异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李永贵称：申请执行人姜黑娘申请的（2020）云0822执12号侵权纠纷一案，因申请人姜黑娘申请执行的为（2007）墨民初字第198号《民事判决书》，该判决于2007年12月14日作出判决并于送达后15日生效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“申请执行的期间为二年”。而申请执行人现在才提出申请，至今已经超过11年，异议人认为申请执行人提出的执行申请已经超过时效，故要求驳回申请执行人的申请。本院查明,2020年1月20日申请执行人姜黑娘向本院申请强制执行，本院立案的案号为（2020）云0822执12号侵权纠纷，申请执行人申请的依据是（2007）墨民初字第198号《民事判决书》，而该判决已于2008年1月25日发生法律效力。本院认为，本院执行的（2020）云0822执12号侵权纠纷一案，申请执行人申请的依据是（2007）墨民初字第198号《民事判决书》，而该判决已于2008年1月25日发生法律效力，而申请执行人于2020年1月20日才向本院提出强制执行申请。申请执行人的申请已超过申请执行的期间为二年的期限，故异议人李永贵的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：异议人李永贵的异议申请成立。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省普洱市中级人民法院申请复议。审判长  白智洪审判员  鲍静妮审判员  饶 勇二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡金良
安徽省铜陵市义安区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）皖0706法赔1号 赔偿请求人：金邦明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 赔偿请求人金邦明申请本院国家赔偿一案，铜陵市中级人民法院赔偿委员会于2020年8月17日作出（2020）皖07委赔1号决定，指令本院作出是否赔偿的决定。本院于2020年8月20日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人金邦明向铜陵市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿请求：1.本金33.5万元；2.利息247946.27元（自2009年1月22日起至2020年8月21日止）；3.（2008）芜中民二终字第137号民事判决中逾期利息及违约金90593.49元；以上合计673539.74元。事实和理由：金邦明与鲁守虎股权转让纠纷一案，经芜湖市中级人民法院（2008）芜中民二终字第137号民事判决书确认鲁守虎应于判决生效后三日内给付转让款38万元。因鲁守虎未履行给付义务，金邦明向南陵县人民法院（以下简称南陵县法院）申请执行。该案执行过程中，铜陵市义安区人民法院因唐锡明与金邦明民间借贷执行一案提取了金邦明对鲁守虎的债权，并在主执法官的主持下，金邦明、鲁守虎、唐锡明达成债务转让协议。2019年8月19日，铜陵市义安区人民法院在对唐锡明与金邦明民间借贷执行案件结案时，不顾金邦明一再申明，拒不扣减唐锡明已经受让的33.5万元债权及逾期利息90593.49元，仍全额执行。金邦明之后向南陵县法院申请恢复执行，南陵县法院以该案已执行和解终结而不再恢复执行。因铜陵市义安区人民法院在执行中的错误，致使金邦明33.5万元债权灭失，至今无法挽回，给金邦明造成巨大损失。基于以上事实，依据《国家赔偿法》第38条及其解释的相关规定，于2020年4月21日向铜陵市义安区人民法院请求赔偿。铜陵市义安区人民法院不立不裁，现已逾期。为维护自身合法权益，依法申请铜陵市中级人民法院赔偿委员会作出国家赔偿决定。 经审查查明,本院于2008年6月4日受理唐锡明申请执行金邦明民间借贷纠纷一案，该案执行标的额为1107600元(借款109万元、违约金4200元、支付令申请费5000元、执行费13400元)。执行过程中，因金邦明当时名下的房产、工资存在执行障碍，金邦明于是向本院报告其在南陵县法院有执行债权。2009年1月6日，本院执行人员去南陵县法院核实了相关情况，并提取了金邦明尚未领取的5000元，及时转付给了唐锡明。金邦明之后向唐锡明提议由鲁守虎付款给唐锡明，唐锡明表示同意，但前提是如鲁守虎不付款，仍由金邦明支付。金邦明、鲁守虎、唐锡明均在2009年1月21日执行和解协议上签字。该协议载明：1.金邦明享有债权计33.5万元，自愿转让给唐锡明，鲁守虎自愿与唐锡明达成还款协议即自2009年5月至8月，每月偿还3.5万元、8万元、10万元、12万元，唐锡明、金邦明、鲁守虎表示同意；2.南陵县法院对金邦明与鲁守虎股权转让纠纷执行一案以上述款项全部履行为结案。鲁守虎向唐锡明支付2万元后，未再付款。唐锡明要求本院继续执行金邦明。本院之后对金邦明采取了以下执行措施：1.扣划其名下的工资及公积金；2.通过网络拍卖其名下房产（商南新村70栋601室）。2019年8月13日，唐锡明与金邦明达成如下执行和解协议：1.金邦明应给付唐锡明借款109万元及违约金，金邦明已经支付约32万元（以转付凭证为准）；2.房产拍卖款774360元，金邦明领取3万元，放弃5-8年的租金请求及可移动装修赔偿，自愿将房屋交付给买受人；3.唐锡明领取房产拍卖款44万元后，自愿放弃剩余全部债权，双方无其他任何争议。协议签订后，本院对拍卖款作如下支付：1.优先支付房屋抵押权人28万元（由铜陵市铜官区人民法院提取）；2.支付唐锡明44万元；3.支付金邦明3万元过渡费；4.支付应由金邦明承担的房屋税费23230元；5.转付拍卖辅助费用4000元（其中3000元在工资扣划款支付）。2019年8月19日，本院通知金邦明来院，金邦明认可与唐锡明的执行和解协议，同意执行结案，但提出支付令有问题，会继续申诉。本院对唐锡明与金邦明民间借贷执行案件已作执行结案处理。 本院认为，本案的焦点为本院是否存在执行错误并造成金邦明主张的各项损失。执行过程中，金邦明提出将其对鲁守虎享有的债权转让给唐锡明，三人就该债权转让及清偿方式达成了执行和解协议，该协议自签字时起即对三方发生效力。该债权转让前，金邦明已向南陵县法院申请执行了鲁守虎，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，因执行和解协议不是生效的法律文书，唐锡明作为权利受让人，在当时的法律规定下无法自行向南陵县法院申请变更申请执行人，故在鲁守虎不按照协议履行时，只能由金邦明向南陵县法院申请恢复对原生效法律文书的执行。另外，依据2016年颁布的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，金邦明虽然签署了具有债权转让内容的执行和解协议，但并未书面认可唐锡明已取得该债权，因此，唐锡明无法向南陵县法院申请变更其为申请执行人来实现受让的债权，本院也不能依据该协议直接执行鲁守虎。基于以上因素，唐锡明作为本案的申请执行人，要求本院按照原执行依据（支付令）继续执行金邦明并无不当。本院依据唐锡明提供的执行线索以及金邦明自行申报的财产线索，对金邦明名下的财产采取冻结、扣划、拍卖等执行行为，符合法律规定，且未损害当事人或者案外人的合法权益。针对金邦明的财产执行现状，唐锡明在执行中愿意放弃自己的部分债权而与金邦明和解，对于金邦明而言是减少了损失。2019年8月13日执行和解协议已经履行完毕，金邦明也予以认可，本院对该案作执行结案处理，于法有据。金邦明虽对支付令提出异议，但至执行结案时止，该支付令作为执行依据未被依法撤销。综上，本院在执行金邦明案件中不存在执行错误，也未给金邦明造成损失。金邦明的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，第二十四条第二款规定，决定如下： 驳回赔偿请求人金邦明关于要求赔偿义务机关铜陵市义安区人民法院赔偿损失的国家赔偿申请。 如不服本决定，赔偿请求人可在本决定书送达之日起三十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 二〇二〇年九月三十日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1436号 申请执行人陆鹏程与被执行人宋荣建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)甘0982民特219号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人陆鹏程遂于2020年8月10日向本院申请强制执行。本案执行标的10000元，执行费50元。 在执行过程中，本院扣划被执行人宋荣银行存款10050元（执行款10000元，执行费50元），申请人陆鹏程已领取执行款10000元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人陆鹏程基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1436号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2291号原告：石俊英，女，装饰装修工人，住呼和浩特市。被告：郭二平，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市轻松心脑康健医院。负责人：范晓峰，该院董事长。原告石俊英与被告郭二平、呼和浩特市轻松心脑康健医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告石俊英、被告呼和浩特市轻松心脑康健医院的负责人范晓峰到庭参加诉讼，被告郭二平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告石俊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付工程款67772元;2.判令二被告共同向原告支付利息，利息以67772元为基数，按照年利率6%，自2020年4月11日计算至实际给付之日止，暂计算至2020年6月11日为678元;3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月,被告雇用原告完成呼和浩特市轻松心脑康健医院室内装修工作,原告按照被告的要求如期完成了工作内容。完工后,被告应当及时支付工程款项。被告方的工程负责人对原告完成的工程量和价款做了确认。经原告多次催要,被告仍拖延推诿,至今未给付。被告欠款不还给原告造成了经济损失。为此向人民法院提起诉讼,要求被告支付欠款及利息。被告郭二平未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告呼和浩特市轻松心脑康健医院辩称，我院与国医堂中医院内蒙古有限公司2019年11月21日签署过收购合同，该院法人系郭二平哥哥郭俊平。装修时，医院已经转让，故责任方应当是郭二平、郭俊平或是国医堂中医院内蒙古有限公司。我院对原告的装修事实认可，但是装修工作量不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告呼和浩特市轻松心脑康健医院（乙方）与案外人国医堂中医院（内蒙古）有限公司签订《医院收购合同》，约定：“本医院位于呼和浩特国贸对面，经营面积为约3200平方米，经双方协商一致同意，乙方向甲方转让上述医院的所有权和经营权。”被告郭二平系案外人国医堂中医院（内蒙古）有限公司在医院收购合同中的经办人。国医堂中医院（内蒙古）有限公司接管医院后，原告承揽了医院部分装修工程，工程完结后，未对工程量进行结算，庭审中，原告亦不要求对工程量进行鉴定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证明其与二被告之间存在装饰装修合同关系，亦无法证明其实际施工的工程量及主张工程款的依据。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石俊英的诉讼请求。案件受理费减半计760元,由原告石俊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年九月二十四日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初209号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人张莉，女，2000年5月10日生，汉族，四川省开江县人，初中文化，农民，住四川省达州市开江县，因本案于2020年5月25日被祥云县公安局刑事拘留，同年6月8日被祥云县公安局执行逮捕，现羁押于大理白族自治州看守所。 辩护人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人张莉犯故意伤害罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人张莉及其辩护人姚苹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张莉与被害人王某系男女朋友关系。2020年5月24日下午，王某提出与张莉分手，后张莉收拾行李离开王某家。离开后，张莉在祥云县祥城镇祥盛路华利便利店内购买水果刀一把。张莉让王某朋友周某帮忙找到宾馆住宿，并向周某询问王某所在位置。后周某带张莉到祥云县祥城镇第五大道ＫＴＶ8812包房找到王某。到包房后，张莉与王某发生口角，张莉从衣兜内拿出水果刀捅了王某腹部一刀。经鉴定，王某腹部的损伤程度为重伤二（Ⅱ）级。案发后，张莉让董某报警，并在现场等待。后周某报警，张莉到案后如实供述了自己的罪行。2020年6月5日，张莉家属与王某签订赔偿协议书，赔偿了王某人民币45000元，王某对张莉伤害自己的行为予以谅解。 另查明，在案发现场查获水果刀一把，已被公安机关扣押在案。被告人张莉认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张莉在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、照片；证人董某、周某、段某、杨某的证言；被害人王某的陈述；被告人张莉的供述与辩解；鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认、勘验笔录及照片；认罪认罚具结书；赔偿协议书及刑事谅解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张莉与被害人王某因情感纠纷发生争吵，并在此过程中用水果刀致被害人重伤二（Ⅱ）级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪对被告人张莉判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张莉使用凶器实施伤害行为，应增加相应的刑罚量。案发后，被告人张莉明知已报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。另外，案发后，其通过家属积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的刑事谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，综合全案各量刑情节，决定对其减轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。 扣押在案的水果刀一把，系作案工具，依法应当予以没收。 辩护人关于被告人张莉系自首，此次犯罪属初犯偶犯，被告人自愿认罪认罚，并进行了积极赔偿，取得了被害人的刑事谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的案件事实及本案实际相符，予以采纳；关于请求对被告人适用缓刑的辩护意见不符合本案实际，不予采纳。 据此，根据被告人张莉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止。） 二、扣押在案的水果刀一把予以没收，并由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞建平 审 判 员  茶本祥 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘文丽
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4807号 申请人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司 被申请人：沈如政 被申请人：胡翠华。 被申请人：沈如金。 被申请人：蒯本兰。 被申请人：于广清。 被申请人：刘梅。 被申请人：陈建祥。 被申请人：黄文娟。 被申请人：刘建忠。 被申请人：顾洪美。 被申请人：刘古才。 被申请人：沈如凤。 申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被申请人沈如政、胡翠华、沈如金、蒯本兰、于广清、刘梅、陈建祥、黄文娟、刘建忠、顾洪美、刘古才、沈如凤金融借款合同纠纷一案，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人沈如政、胡翠华、沈如金、蒯本兰银行存款各10万元，于广清、刘梅、陈建祥、黄文娟、刘建忠、顾洪美、刘古才、沈如凤银行存款各20万元；若存款不足部分，申请对被申请人沈如金、蒯本兰所有的坐落在射阳合德镇**（价值40万元部分）予以查封，被申请人刘建忠所有的坐落在滨海县**（价值40万元部分）予以查封，被申请人刘古才所有的坐落在合德镇**（价值50万元部分）予以查封。 本院经审查认为，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人沈如政、胡翠华、沈如金、蒯本兰、于广清、刘梅、陈建祥、黄文娟、刘建忠、顾洪美、刘古才、沈如凤名下银行存款合计250万元予以冻结，冻结期限一年； 二、若上述银行存款不足部分，对被申请人沈如金、蒯本兰所有的坐落在射阳合德**（以价值40万元部分为限）、被申请人刘建忠所有的坐落在滨海县**（以价值40万元部分为限）、被申请人刘古才坐落在合德镇双**（以价值50万元部分为限）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由江苏射阳农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 韦勇民 二〇二〇年九月十日 法官助理 边海凤 书 记 员 沈 忱