河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1704号原告：杨金花，女，1967年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：肖明章，男，1966年10月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。第三人：张付才，男，1950年2月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。第三人：赵凤，女，1949年11月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。第三人：张鹏晓，男，1989年7月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。第三人：张莎莎，女，1988年2月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告杨金花与被告肖明章，第三人张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金花及其委托诉讼代理人何国华，被告肖明章及其委托诉讼代理人王许伟，第三人张付才、张鹏晓到庭参加诉讼。第三人赵凤、张莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金花向本院提出诉讼请求：1.撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异145号执行裁定书，停止对产权证号为平房字第**位于卫东区东环路6号院6号楼4楼西户404房产的执行（房产价值约100000元），并解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与（2011）卫民初字第763号民事判决书中的债务人张全民原属于夫妻关系，在2013年10月25日离婚。但产权证证号为平房字第**于卫东区东环路6号院6号楼4楼西户404房产系张全民在婚姻期间获得，依据婚姻法规定，原告依法享有对位于卫东区东环路6号院6号楼4楼西户50%的房产产权份额。现该房屋不仅与张全民的父母存在纠纷，而且与张全民的其他继承人之间也存在纠纷，产权没有确定。平顶山市卫东区人民法院对房产的查封侵害了原告等第三人的合法权益，故原告对此提出执行异议。平顶山市卫东区人民法院经过审理作出（2019）豫0403执异145号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上，（2019）豫0403执异145号执行裁定书严重侵害了原告的合法权益，现提起执行异议之诉，请求依法裁判。肖明章辩称，涉案房屋产权证书显示为张全民个人所有，与本案原告无关，平顶山市卫东区人民法院对房屋的查封合法，请求驳回原告的诉讼请求。张付才、张鹏晓述称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有（2011）卫民初字第763号民事判决书、（2019）豫0403执异145号执行裁定书。张鹏晓提供的证据有提交（2019）豫0403执异146号执行裁定书、离婚协议书复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：肖明章与张全民、李力民间借贷纠纷一案，本院经审理于2011年10月14日作出（2011）卫民初字第763号民事判决，判令张全民于该判决生效后十五日内偿还肖明章借款190000元及利息（利息从2011年3月26日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），李力承担连带还款责任。案件受理费4200元，由张全民负担。上述判决生效后，张全民、李力拒不履行判决确定的义务，肖明章向本院申请强制执行，本院于2012年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日作出（2012）卫执字第76-2号执行裁定：查封张全民位于卫东区东环路6号楼404号的房产一套，面积为97.37平方米，产权证号证号为平房字第**封期限为三年。杨金花以与本案基本一致的事实与理由，向本院提出异议，请求停止对上述房屋的执行。本院经审查于2019年12月9日作出（2019）豫0403执异145号执行裁定：驳回杨金花的异议请求。杨金花不服该执行裁定提起本案诉讼。另，被执行人张全民于2015年3月25日死亡，根据申请执行人肖明章的申请，本院于2019年5月29日作出（2019）豫0403执异24号执行裁定：变更张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎、杨金花为本案被执行人，在继承遗产范围内承担责任。张鹏晓另以上述被执行查封房屋在父母离婚时已向其赠与并已实际居住为由，向本院提出异议，请求停止对上述房屋的执行。本院经审查于2019年12月9日作出（2019）豫0403执异146号执行裁定：驳回张鹏晓的异议请求。再，杨金花与张全民原系夫妻关系，于1992年12月7日登记结婚，后于2013年10月25日登记离婚，并签订有离婚协议书，主要内容有：婚后有一子一女，均已成年；婚后有位于东环路6号院6号楼4楼西户住房一套，归儿子张鹏晓所有；婚后债权债务归男方所有。在庭审中，原告杨金花及其委托诉讼代理人称：“涉案房产的房产证书在其他金融机构在抵押，张全民已去世多年，离婚协议中约定房产归张鹏晓，房产属于抵押状态，无法过户，事实上由张鹏晓居住和使用。”“1990年代由张付才购买的房子，买了之后我们就一直居住在这里，现在原告及原告两子女张鹏晓和张莎莎还住在这里。”张鹏晓称：“（赠与是）2013年父母离婚时发生的，当时房子在银行抵押，所以没过户。”肖明章称：“不知道（张全民把房子赠与张鹏晓）。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，肖明章与张全民、李力之间的民间借贷纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将张全民名下的涉案房屋予以查封。在本院执行过程中，张全民去世后，本院作出执行裁定：变更张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎、杨金花为本案被执行人，在继承遗产范围内承担责任。因此，就杨金花提起的执行异议，首先应当明确的法律关系问题是，杨金花是作为案外人还是被执行人提起异议，是对执行行为还是对执行标的物提起异议。根据民事起诉状内容及本院查明的案件事实来看，杨金花是作为案外人对执行标的物即涉案房屋提起异议。因此，本案争议的焦点应为原告是否对执行标的物即涉案房屋享有民事权益，且是否足以排除强制执行。根据民事诉讼法等有关法律规定，可供执行被采取执行措施的财产应当是被执行人所有的物或者其他权益。具体到房屋等不动产，如果属于被执行人所有，自然可以继续执行。如果被执行查封的房屋已经以转让等形式处分给第三人，应当依法根据具体情况进行处理。杨金花在庭审中称涉案房屋“1990年代由张付才购买”，其与张全民于1992年12月7日登记结婚，后于2013年10月25日登记离婚，并在离婚协议书中约定涉案房屋归其子张鹏晓所有。第三人张鹏晓对杨金花主张的该部分事实并无异议，并称“当时房子在银行抵押，所以没过户。”依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”杨金花在离婚时已将其对涉案房屋的权利赠与给张鹏晓，并由张鹏晓实际居住使用，即杨金花处分涉案房屋的赠与行为已经实际履行，张鹏晓也进行了受领，杨金花与张鹏晓对此事实没有争议。在没有证据能够证明赠与关系已经被撤销或解除的情况下，原告对于涉案房屋并不存在民事权利，其作为案外人对被执行查封的涉案房屋提起异议没有事实根据。本院作出执行裁定驳回杨金花的异议请求，符合法律规定。现原告杨金花提起案外人执行异议之诉，其关于涉案房屋的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。需要进一步说明的是，本判决针对的仅是杨金花作为案外人，就其对涉案被执行查封房屋的异议请求作出处理。至于杨金花是否应当作为被执行人并在继承遗产范围内对本案所涉债务承担责任，以及张付才、赵凤、张鹏晓、张莎莎等案外人是否有权利提起执行异议，或者提起执行异议的请求是否合法并应当支持，均不属于本案的审理范围，在本案中不应也未有予以评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告杨金花的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。