北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初520号原告：张雪梅，女，汉族，1974年3月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁康健，吉林泰旺律师事务所律师。被告：北京圣赫华服饰有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路******。法定代表人：蔡国联。委托诉讼代理人：牛晶，女，汉族，1982年9月24日出生，北京圣赫华服饰有限公司职员。原告张雪梅与被告北京圣赫华服饰有限公司（以下简称圣赫华公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人梁康健，被告圣赫华公司委托诉讼代理人牛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪梅向本院提出诉讼请求，要求判令：1.圣赫华公司支付货款107689.84元；2.圣赫华公司返还货款81150元；3.圣赫华公司向张雪梅给付货款84539.6元；4.圣赫华公司支付逾期付款利息损失（以273379.44元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）；5.圣赫华公司支付交通费2455.42元、律师费1万元、住宿费239元；6.诉讼费用由圣赫华公司承担。事实与理由：张雪梅与圣赫华公司自2016年下半年开始合作，2017年9月签订了代理销售合同。在合同履行过程中，因圣赫华公司未按合同约定履行，未按时支付应结货款，导致张雪梅不能按时返还库存，使得圣赫华公司没能向张雪梅返还库存款81150元。圣赫华公司亦未按时出具面额为105561.75元的增值税专用发票，导致大商吉林百货大楼有限公司（以下简称大商公司）无法向圣赫华公司付款，圣赫华公司亦未向张雪梅付款，故要求圣赫华公司向张雪梅支付尚未开具发票部分的货款金额84539.6元。为维护合法权益，故张雪梅诉至本院。圣赫华公司答辩称：不同意张雪梅的诉讼请求。1.不同意第一项请求，认可与张雪梅的合同关系，但欠款金额与张雪梅主张不一致，圣赫华公司认为欠款金额是24697.1元，张雪梅要求圣赫华公司支付应结货款107689.84元，但张雪梅并未给圣赫华公司提供具体销售明细，即大商公司回款的依据，张雪梅自圣赫华公司拿货要求圣赫华公司先开具发票，然后大商公司给圣赫华公司回款，圣赫华公司再与张雪梅核对具体账目；2.不同意第二项要求返还货款81150元的诉讼请求，圣赫华公司每次要求张雪梅对账，系张雪梅不配合，导致张雪梅手里的库存无法办理退货，现圣赫华公司不同意办理退货；3.不同意第三项诉讼请求，因张雪梅与大商公司规定每次要求圣赫华公司先开票后回款，2016年到2018年底，圣赫华公司总共供货价值只有383720元，张雪梅处还有10万元的库存，除去库存圣赫华公司只需开具20多万元的发票，但圣赫华公司从2016年10月11日到2017年12月11日累计向张雪梅配合单位大商公司已开出金额为608002.08元的增值税发票，发票已经超额开具；4.不同意第四项诉讼请求，圣赫华公司供应给张雪梅的商品吊牌价与批发价不一致，比如吊牌价3999元，这可能是张雪梅的实际销售价格，批发价是进货价，是双方实际结算的价格，进货价格比吊牌价低很多，圣赫华公司给张雪梅开具发票的金额应当是按照批发价的金额减去退货再减去押金的金额，买断价和调价也是不开发票的价格，张雪梅与圣赫华公司签订代理合同是为了双方更好的发展业务往来，圣赫华公司为扶持张雪梅业务，实际是按照张雪梅进货的金额给张雪梅开具的发票，没有收取张雪梅税点钱，现经圣赫华公司核对发现开票金额已经超出，圣赫华公司实际开发票的金额是608002.08元，应当开具发票的金额只有117560元，多开了490442.08元【含419181.34元的货款、71260.74的税（17%）】的发票，多开发票的税款金额是71260.74元，另有个税41918.13元，合计113178.87元，这部分税款应由张雪梅承担，圣赫华公司认可的尚欠张雪梅的货款24697.1元，系没有扣除应由张雪梅承担的税款113178.87元。2016年7月30日有押金2万元已经在2018年1月20日返还至张雪梅账户，2016年10月28日的押金2万元也在2018年1月20日返还至张雪梅账户，返还的押金不应包含在开具发票的金额内。2018年1月25日，圣赫华公司以私人账户转账给张雪梅47733.47元是货款，亦不属于开票项。上述系圣赫华公司拒付货款的抗辩理由，不在本案中提出反诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，圣赫华公司（甲方、授权方）与张雪梅（乙方、代理方）签订《2016年度代理销售合同》一份，约定：乙方作为甲方授权区域代理商，负责代理区域范围内，销售甲方奢诺华（品牌）系列产品，代理期限自2016年7月19日至2017年7月19日止，本合同签订之日起3日内，乙方应向甲方支付履约保证金2万元，保证金在销售季末无息退还；供货折扣与退换货比例及保证金一条约定，1、退换货比例100%（退换货时间期限为2周内）；2、吊牌价是不含税价格，乙方如需要甲方提供增值税发票，甲方按实际开票数收取0%的费用；3、省级代理保证金2万元，销售季节结束，乙方无网销、地区、地区乱串货现象并无其他违约行为结算账、货、款三清后，甲方在5工作日内全额汇到乙方指定账户。2017年9月1日，圣赫华公司（甲方、授权方）与张雪梅（乙方、代理方）签订《2017年度代理销售合同》（以下简称合同）一份，约定：乙方作为甲方授权区域代理商，负责代理区域范围内，销售甲方“SHENOWA奢诺华”（品牌）系列产品，拟定2017年-2018年度甲乙双方的合作方案：甲乙双方合同期限2017年9月1日至2018年8月31日止。第一条乙方首期款与信誉额度的享用：甲乙双方约定乙方给予甲方首期款为15万元，乙方享用信誉额度金额15万元，合计甲方发货给乙方30万元货品。第二条首期款及信誉金的使用：甲乙双方约定于2018年4月30日，双方进行合作年度最后一次货品货款的清算。乙方确认返库货品明细，确认的货品全部返回甲方库房。货到甲方清点无误，账目清楚双方确认，十个工作日内，乙方补足货品欠款额。乙方如若有余额在甲方账户内，甲方确认后的十个工作日内，返回至乙方指定账户。第四条甲方的权利和义务：甲方协助乙方建立“SHENOWA奢诺华”专卖店规范化操作流程、不定期派人员前往乙方、协助乙方招商、开店、对货品陈到提供建议，以便乙方提高销售业绩。第五条乙方的权利和义务：乙方代理“SHENOWA奢诺华”品牌，属于自主经营，乙方所有债权债务由乙方自行承担、甲方不承担任何责任。乙方只能在授权范围内销售“SHENOWA奢诺华”羽绒服，不得窜货、跨区销售，否则收回代理权，并终止合同、由此产生的一切损失由乙方自行承担。乙方应根据甲方要求定期向甲方反馈市场信息以及货品销售情况，定期报告进、销、存货品数据，要求款式、颜色、规格准确无误。第六条货款结算交货方式及运费承担：乙方在使用首期款及匹配信誉额度足额后，货品再次发货，遵照款到发货的原则。针对乙方与第三方合作方式商场专柜模式，需要使用甲方开具增值税发票且第三方结算金直接汇入甲方对公户的代理商，甲乙双方的结算方式为，甲方为乙方提供增值税发票，乙方商场对公账户款项汇入甲方账户后，甲方扣除乙方应付甲方货款后的余额，甲方十日内汇入乙方指定账户。第六条、1、甲乙双方约定每月10日对账，对上个月账目。乙方向甲方10号至20号之间给甲方结算货款。新品百分之三十退货，往年货品百分之百退货。双方对账完毕后，季末退货后，五日内甲乙双方无条件结清所有欠款项。注2018年4月30日为年度结算日。3、货品管理方式：乙方商场专柜店长每月3号前，将乙方上一个月库存盘点明细表发送到甲方商品部，乙方无条件配合。6、甲方向乙方提供甲方商品报价单，实际批发价格已报价单为准。此外，合同还约定了双方的其他权利义务内容。合同甲方处加盖圣赫华公司公章并有蔡丽华签字，乙方处有张雪梅签字。《2016年账单-张雪梅》列明日期、进货/退货、数量、金额、打款、余额等内容，显示：至2017年5月25日，余额69090.72元。该账单同时显示，张雪梅于2016年7月30日、2016年10月28日分别向圣赫华公司交付两笔各2万元，另显示2016年11月21日回款13788.6元、于2017年1月20日回款163764.4元、于2017年2月22日回款75902.13元、于2017年4月17日回款10948.96元、于2017年5月25日回款5856.6元。该账单制单人处由彭帅签字，并由圣赫华公司商品部罗汝英、财务部朱美娟、总经理蔡丽华签字确认，代理商未签字。《2017年账单-张雪梅》列明日期、进货/件、金额/元、退货/件，金额/元，回款、余额、备注等内容，显示：2017年5月30日回款69090.72元，备注16年的余额119件；2017年10月18日回款61310.12元；2017年11月14日回款18622.57元；2017年12月27日回款65160.06元；2018年1月20日回款-4万元，余额35833.47元；2018年1月22日，进货4件，回款-51733.47元，余额-16300元，备注2018年1月20日发货159件，2018年1月22日发货4件，其中款号为：SDM8728、SDM9117、SDM9665，这三款为特价400元买断货品，共163件，不接受退货；2018年1月27日回款104069.84元；截至2018年3月22日，余额104719.84元；2018年5月12日，回款-28274.35元，余款76445.49元，备注扣税17%增值率，10%所得税，共27%，余款104719.84元×27%=28274.35元。该账单由圣赫华公司商品部罗汝英、财务部杨*芹、总经理蔡丽华于2018年5月14日签字确认，代理商未签字。《2017-10月账单-张雪梅》显示2017年10月18日打款61310.12元，备注“2017.10.18大商集团转入对公账户”。《2018-3月账单-张雪梅》显示：截至2018年12月30日余额91733.47元；2018年1月20日回款-4万元；2018年1月22日回款-51733.47元；2018年1月27日回款104069.84元；本月合计余额12986.37元，汇总合计余额104719.84元。2018年1月20日，圣赫华公司通过蔡丽华账户向张雪梅账户转账一笔4万元，附言：付16年结款；2018年1月22日，圣赫华公司通过蔡丽华账户向张雪梅账户转账一笔47733.47元，附言：结款。张雪梅称，其主张的第一项诉讼请求，系圣赫华公司已向大商公司开具发票，大商公司已支付给圣赫华公司但圣赫华公司未向其支付的货款，依据系《2017年账单-张雪梅》，其中该账单中2018年1月22日回款51733.47元金额错误，圣赫华公司实际当天回款金额为47733.47元，相差的4000元系圣赫华公司计算的让张雪梅承担的税款，另2018年5月12日的回款“-28274.35”元亦为圣赫华公司计算的要求张雪梅承担的税款，张雪梅对此不予认可，不同意圣赫华公司扣除税款，故未签字。张雪梅主张该对账单项下实际应结货款金额为104719.84+4000元=108719.84元，另自认应扣除张雪梅于2018年12月9日、2019年1月10日自圣赫华公司调出的两件衣服，价值1030元，故第一项诉讼请求主张应结货款金额107689.84元。张雪梅称其处尚有库存货品并主张圣赫华公司退还库存商品的货款81150元，张雪梅提交一份《现有库存明细》一份，载明：款号211，库存14件，单价430元，金额6020元；款号111，库存7件，单价330元，金额2310元；款号6690，库存7件，单价470元，金额3290元；款号136070，库存2件，单价430元，金额860元；款号702，库存4件，单价230元，金额920元；款号8728，库存1件，单价360元，金额360元；款号8122，库存10件，单价490元，金额4900元；款号13870，库存3件，单价440元，金额1320元；款号8881，库存6件，单价490元，金额2940元；款号8727，库存4件，单价340元，金额1360元；款号709，库存1件，单价340元，金额340元；款号11641，库存3件，单价330元，金额990元；款号87687，库存17件，单价660元，金额11220元；款号87799，库存17件，单价550元，金额9350元；款号87665，库存7件，单价560元，金额3920元；款号87867，库存4件，单价450元，金额1800元；款号87698，库存7件，单价500元，金额3500元；款号87838，库存9件，单价640元，金额5760元；款号87588，库存17件，单价530元，金额9010元；款号9665，库存100件，单价100元，金额10000元。总合计242件，总金额为81150元。庭审中，张雪梅称其《现有库存明细》中总金额计算错误，正确金额为80170元。张雪梅称，其第三项诉讼请求，主张圣赫华公司支付货款84539.6元，系圣赫华公司尚未向大商公司开具发票，导致大商公司未能向圣赫华公司付款，从而圣赫华公司尚未与张雪梅结算的部分，关于该项主张，张雪梅提供由大商公司于2019年3月5日出具的《情况说明》一份以及《吉林百货大楼百货联销供应商结算对账报表》一份，《情况说明》内容为：圣赫华公司所经营的奢诺华羽绒服在吉林百货大楼五楼羽绒服商场自2017年12月1日至2018年3月31日销售货款应开发票金额为105561.75元，实际应付款金额84539.6元。因圣赫华公司提供不了发票导致84539.6元货款未结出。《吉林百货大楼百货联销供应商结算对账报表》显示：结算期间2017年12月1日至2018年3月31日，奢诺华羽绒服销售数量、销售金额、成本、结算金额等，销售数量合计39件，结算金额合计105561.75元，供应商增值税发票金额105561.75元，费用金额21022.15元，实际应付款84539.6元。张雪梅另提交了火车票、发票、账单详情单等予以证明其支出的律师代理费、交通费、住宿费等。圣赫华公司认可，2018年1月22日圣赫华公司实际回款金额为47733.47元，相差的4000元系圣赫华公司计算的让张雪梅承担的税款。认可张雪梅提交的《库存明细单》中商品款号对应的价格，但不同意退货退款。圣赫华公司称，其公司为扶持张雪梅业务，所售商品除买断商品和调价商品不含税且不能退货之外，其余商品均为含税价格。庭审过程中，认可截至2018年1月25日应向张雪梅结款的货款金额为87969元。圣赫华公司提交《大商吉林百货-张雪梅发票》，显示截至2017年12月11日圣赫华公司累计向大商公司出具发票金额为608002.08元。张雪梅对该发票总金额予以认可。另，张雪梅以买卖合同纠纷案由提起本案诉讼。上述事实，有张雪梅提交的合同、对账单、微信聊天记录、电子回单、《情况说明》、《吉林百货大楼百货联销供应商结算对账报表》，圣赫华公司提交的《大商吉林百货-张雪梅发票》及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张雪梅与圣赫华公司签订的合同系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自义务。双方签订的合同系代理销售合同，约定张雪梅系圣赫华公司授权的区域代理商，双方的合同权利义务内容区别于一般的买卖合同，张雪梅以买卖合同纠纷案由起诉不妥，本院依法将案由调整为合同纠纷。关于张雪梅主张圣赫华公司支付货款107689.84元的诉讼请求，圣赫华公司对该金额不认可，庭审中称截至2018年1月25日应向张雪梅结款的货款余额为87969元，但通过在案证据，圣赫华公司向张雪梅出具的《2017年账单-张雪梅》，虽无张雪梅签字确认，但该账单系经过圣赫华公司人员签字确认，除其上载明的扣税款部分双方存在争议外，张雪梅对于其余的内容认可，并据此作为主张部分款项的依据，圣赫华公司对于尚欠的货款金额陈述变更，与其公司前期自行出具的账单不符，但并未提交充分的证据加以佐证，故对于圣赫华公司对张雪梅第一项诉求货款金额的抗辩，本院不予采信。关于该份对账单中，圣赫华公司主张扣除应由张雪梅承担的税款部分的抗辩意见，本院认为，双方合同中明确约定“针对乙方与第三方合作方式商场专柜模式，需要使用甲方开具增值税发票且第三方结算金直接汇入甲方对公户的代理商，甲乙双方的结算方式为，甲方为乙方提供增值税发票，乙方商场对公账户款项汇入甲方账户后，甲方扣除乙方应付甲方货款后的余额，甲方十日内汇入乙方指定账户。”可见，双方交易往来中，圣赫华公司具有出具增值税发票的合同义务，但双方并未就税款的承担主体作出明确约定。结合双方2016年签订的代理销售合同中的“乙方如需要甲方提供增值税发票，甲方按实际开票数收取0%的费用”的约定，且，圣赫华公司认可除买断价及调价商品外，圣赫华公司向张雪梅的其他供货均为含税价格，在圣赫华公司未提交证据证明双方曾协商一致由张雪梅承担税款，以及其主张扣除的税款系全部针对买断价及调价商品的情况下，现圣赫华公司主张扣除相应税款，依据不足，本院对其该项抗辩意见，不予采信。张雪梅自认应扣除张雪梅于2018年12月9日、2019年1月10日自圣赫华公司调出的两件衣服，价值1030元，本院对此不持异议，故对于张雪梅主张圣赫华公司支付应结货款金额107689.84元的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于张雪梅主张退还货款81150元的诉讼请求，本院认为，双方系代理销售合同关系，且合同约定：“新品百分之三十退货，往年货品百分之百退货。双方对账完毕后，季末退货后，五日内甲乙双方无条件结清所有欠款项。注2018年4月30日为年度结算日。”现张雪梅主张库存全部退货，圣赫华公司称系张雪梅不积极配合导致不能退货，对此并未提交证据加以证明，对圣赫华公司的该项抗辩意见本院不予采信，现张雪梅处的库存均已非新品，按照合同约定，圣赫华公司应全部退货退款。庭审中，圣赫华公司对于《现有库存明细》中商品价格予以认可，经核算，《现有库存明细》总价金额为80170元，故张雪梅主张退还货款81150元，本院予以部分支持，支持80170元，超出的部分，本院不予支持。鉴于庭审中，圣赫华公司经本院释明后仍表示不同意接收货物，现法庭已经认定应退货退款，故张雪梅具有妥善保管库存商品的义务，如张雪梅不能按照《现有库存明细》所列退还商品，则需按照《现有库存明细》相应价值扣减不能退还部分的货款。关于张雪梅主张圣赫华公司支付圣赫华公司尚未开具发票部分的货款84539.6元的诉讼请求，张雪梅提交大商公司的《情况说明》及《吉林百货大楼百货联销供应商结算对账报表》，显示该部分销售货款发生在2017年12月1日至2018年3月1日期间，结合《2017年账单-张雪梅》所载内容，大商公司在2018年1月27日回款104069.84元后，未再回款，《大商吉林百货-张雪梅发票》显示2017年12月11日后，圣赫华公司未再向大商公司出具发票。庭审中，圣赫华公司表示，各方的交易方式为圣赫华公司先开具发票，后大商公司回款。故本院对于大商公司提交的《情况说明》及《吉林百货大楼联销供应商结算对账报表》，本院予以确认，该部分货款未支付系圣赫华公司未出具发票，在圣赫华公司不予配合出具发票的情况下，大商公司无法付款，张雪梅也无法与圣赫华公司就该部分进行结算，但张雪梅实际销售了该商品，且依照双方对账的习惯，该部分回款应为圣赫华公司向张雪梅支付的款项，张雪梅有权要求圣赫华公司予以支付，故对于张雪梅的该项诉讼请求，本院予以支持。对于圣赫华公司的抗辩意见，本院不予采信。关于张雪梅主张支付逾期付款利息损失的诉讼请求，张雪梅主张以273379.44元为基数，系前三项诉讼请求金额之和，主张自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，双方合同约定于2018年4月30日对账，账目清楚双方确认后，张雪梅如若有余额在圣赫华公司账户内，圣赫华公司确认后的十个工作日内返还给张雪梅。《2017年账单-张雪梅》系圣赫华公司在2018年5月14日确认，应于十个工作日内返还张雪梅，逾期未返还，应当承担赔偿损失的责任，故对于张雪梅该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持以107689.84元为计算基数，自2018年5月29日起算，计算标准按照相应法律法规，自2018年5月29日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。张雪梅主张的其他逾期付款利息损失，依据不足，本院不予支持。关于张雪梅主张支付的交通费、律师费以及住宿费，双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京圣赫华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张雪梅货款107689.84元；二、被告北京圣赫华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张雪梅库存商品货款80170元，原告张雪梅退还被告北京圣赫华服饰有限公司《现有库存明细》项下商品，如不能退还，就不能退还的部分需按照《现有库存明细》所列价格扣减相应货款；三、被告北京圣赫华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张雪梅货款84539.6元；四、被告北京圣赫华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张雪梅逾期付款利息损失（以107689.84元为计算基数，自2018年5月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；五、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告北京圣赫华服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年九月九日书记员  龚亚东书记员  李翠华