广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1022行初11号 原告：黄明实，男，壮族，1975年10月4日出生，住田东县。 原告：黄光权，男，壮族，1938年12月12日出生，住田东县。 原告：黄美良，女，壮族，1976年8月13日出生，住田东县。 原告：黄民报，男，壮族，1974年7月20日出生，住广西田东县。 共同委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告：田东县印茶镇人民政府，地址田东县印茶镇印茶街上。 法定代表人：韦再天，镇长。 委托代理人：凌文勇，田东县司法局印茶镇司法所所长。 委托代理人：蒙宝线，田东县印茶镇人民政府综治办专职副主任。 第三人：鲍林光，男，壮族，1962年7月15日出生，住田东县。 第三人：鲍县光，男，壮族，1976年7月11日出生，住田东县。 第三人：鲍兵光，男，壮族，1967年11月20日出生，住田东县。 共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报与被告田东县印茶镇人民政府、第三人鲍林光、鲍县光、鲍兵光要求履行法定职责纠纷一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告黄民报、共同委托代理人韦家智，被告田东县印茶镇人民政府委托代理人凌文勇、蒙宝线，第三人鲍林光、鲍县光、鲍兵光及其共同委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报于2020年4月3日向被告田东县印茶镇人民政府申请依法将田东县印茶镇那板村那板屯“班岁”（地名）至“那蓬山顶”（地名）至“科楼”（地名）约900亩林地确权给原告，被告于2020年4月29日作出驳回确权申请裁定书茶政裁字﹝2020﹞01号。 原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报诉称，原告与第三人因土地使用权纠纷，:于2004年申请确权，被告作出处理决定后，因处理决定于2014年3月26日被田东县人民政府撤销，并责令被告60日内作出新的具体行政行为，但被告迟迟没有履行职责，原告于2020年4月3日重新向被告申请确权，被告受理后于2020年4月29日作出驳回确权申请裁定书茶政裁字﹝2020﹞01号，裁定驳回原告的确权申请。原告认为，被告受理后，依法应进行调查、现场勾图、权属证据核实，但被告只是书面形式审查就裁定驳回原告的申请，原告认为被告违反了法律规定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销田东县印茶镇人民政府茶政裁字﹝2020﹞01号《驳回确权申请裁定书》，责令被告依法受理原告的确权申请，并依法作出处理决定；二、本案诉讼费由被告负担。 原告于起诉时向本院提交并在庭审时出示了以下证据：1、关于要求扶持植树造林的报告，拟证明原告申请且通过村民同意，取得印茶镇那板村那板屯“班岁”至“那蓬山顶”至“科楼”林地的使用权用于植树造林；2、印茶镇人民政府关于黄民报等人要求对“班岁”至“那蓬山顶”至“科楼”林地及林木给予确权问题的答复，拟证明被告对原告反映情况的答复，该答复确定纠纷地的林木按照谁种谁有办法处理，不是具体的行政行为；3、茶政处字（2013）第2号处理决定，拟证明被告对纠纷林地作出处理决定的事实；4、东政复决字（2014）2号行政复议决定书，拟证明田东县人民政府撤销印茶镇人民政府茶政处字（2013）第2号处理决定，并责令印茶镇人民政府于60日内重新作出具体行政行为；5、退耕还林工程作业设计图集，拟证明原告作业设计“班岁”（地名）至“那逢山顶”（地名）至“科楼”（地名）的使用总面积为970亩；6、驳回确权申请裁定书，拟证明被告没有按行政复议决定书规定的时间作出处理决定。 被告田东县印茶镇人民政府辩称，一、原告诉称被告未依法履行田东县人民政府于2014年3月26日作出的《田东县人民政府复议决定书》东政决（2014）2号与事实不符。被告收到田东县人民政府作出的复议决定书后于2014年5月23日重新组织当事人进行行政调解，但因各方意见分歧，无法达成一致意见。根据2004年12月20日《印茶人民政府关于黄民报与鲍林光林地使用权争议处理决定》、田东县林业局2013年12月5日作出的《关于印茶镇黄民报荒山造林的情况说明》、2005年10月《广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计图集》、2006年3月《广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计变更部门说明书》、《田东县2005年度退耕还林实施过程中树种、地块等变更一览表》、2013年12月19日《现场勘验笔录》及2013年12月19日《黄民报种植林木现场勘界示意图》等证据材料，于2014年10月25日作出《印茶镇人民政府关于黄民报等人要求对“班岁”至“那逢山顶”至“科楼”林地及林木给予确权问题的答复》，要求原告30日内重新提交申请材料。但原告未按要求在期 限内提交申请材料，2015年1月13日，原告向被告提交《要求确权申请书》，被告于2015年1月20日作出《不予立案决定书》，驳回原告的确权申请，被告收到《不予立案决定书》后未在规定期限内提起行政复议，也未向人民法院起诉。2015年10月20日被告作出《关于黄民报要求给予林地使用权及林木所有权确认问题的答复》，明确告知原告请求确定林地使用经营权纠纷不予立案，林木权属确权申请不在重复受理。2020年4月8日，原告再次向被告提交《土地确权申请书》，被告于2020年4月10日根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定作出《补正通知书》，要求原告按规定补正申请确权证据材料。原告在补正证据材料期限内未按规定补正证据材料，被告于2020年4月29日作出《驳回确权申请裁定书》茶政裁字﹝2020﹞01号。2014年3月26日至今，原告向被告提出的各种申请，被告经过调查了解后均已作出相应的行政调解、答复、行政决定和裁定等，因此，原告诉称被告未依法履行田东县人民政府于2014年3月26日作出东政复决字（2014）2号《田东县人民政府行政复议决定书》与事实不符。 二、原告多次在规定期限内未按要求提交确权申请材料，也未在规定期限内对被告作出的具体行政行为提起行政复议或者提起行政诉讼，被告认为被告作出的具体行政行为程序合法。 三、原告有新的证据和事由的，应当根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条、第三十七条重新向被告提出确权申请。 综上所述,被告不存在行政不作为。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告田东县印茶镇人民政府在举证期限内向本院提交并在法庭上出示了以下证据：1、《印茶镇人民政府关于黄民报与鲍林光林地使用权争议的处理决定》茶政处字（2004）第1号、送达回证，拟证明原告于2005年1月29日收到茶政处字（2004）第1号文件后，未在规定期限内提起行政复议，也未向人民法院起诉；2、2014年5月23 日黄民报与鲍林光等纠纷调解会记录、签到表，拟证明被告在田东县人民政府于2014年3月26日作出《田东县人民政府行政复议决定书》东政复决字（2014）2号后，60日内作出了具体行政行为；3、调查记录，拟证明被告积极履行田东县人民政府行政复议决定书；4、《关于印茶镇黄民报荒山造林的情况说明》、广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计图集、《广西壮族自治区田东县2005年退耕还林工程作业设计变更部门说明书》、田东县2005年度退耕还林实施过程中树种、地块等变更一览表，拟证明田东县2005年退耕还林工程，在实施过程中因验收不合格，原作业设计印茶镇那板村黄民报荒山造林900亩已于2006年3月已调整到该镇立新村；5、现场勘验笔录、黄民报种植林木现场勘界示意图，拟证明原告认可“那蓬”坡地属那板屯集体所有，坡内所种桉树（包括桉树种植范围内的松树）归黄民报所有，面积以2013年12月19日黄民报种植林木现场勘界示意图为准；6、2014年《印茶镇人民政府关于黄民报等人要求对“班岁”至“那蓬”山顶至“科楼”林地及林木给予确权问题的答复》、送达录音、2015年原告提交《要求确权申请书》，拟证明原告未按要求在期限内重新提交申请材料，应视为放弃确权申请；7、2015年《不予立案决定书》，拟证明原告未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，应视为放弃林地确权申请；8、2015年《印茶镇人民政府关于黄民报要求给予林地使用权及林木所有权确认问题的答复》、送达回证，拟证明被告已明确告知原告请求确认林地使用经营权纠纷不予立案，林木权属确权申请不再重复受理，原告收到答复后未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼；9、2020年原告土地确权申请书、补正通知书、《驳回确权申请裁定书》、印茶镇人民政府送达回证，拟证明被告的行政行为程序合法，不存在行政不行为。 第三人鲍林光、鲍县光、鲍兵光辩称，涉案林地于2004年已确权属于集体，并不属于原告。原告无权主张权属，第三人同意被告的答辩意见。 第三人鲍林光、鲍县光、鲍兵光没有证据向本院提交。 经庭审质证，对于原告提供的6份证据，被告对证据4无异议；对证据1的关联性有异议，认为不能证明该地块属于原告所有；对证据2、3无异议，认为恰恰证明被告方作出了具体行政行为；对证据5三性无异议，但认为该系列证据证明原告按林业部门规划享有该地块的种植经营权，后因原告自身原因导致造林成活率达不到85%的要求，田东县林业部门已于2005年将退耕还林项目变更到印茶镇立新村，故原告没有该地块所有权；对证据6的三性无异议，认为该证据是被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条、第二十三、第三十七条等规定作出的，合法有效。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为黄民报不是那板屯村民，不能证明该地块是原告所有，该地块属于集体荒地，根据《农村土地承包法》第四十八条规定，对外发包需通过村民三分之二同意才可以发包；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为该地块于2004年已确权；对证据3认为是属于民事纠纷的决定，并不是权属调处，而是排除防碍；对证据4真实性无异议，该决定书确认了该地块属于那板村所有，不能证明该地块是原告享有；对证据5、6的质证意见与被告的质证意见一致。 对于被告田东县印茶镇人民政府提供的9份证据，原告对证据4、5三性无异议；对证据1有异议，认为该证据与本案无关联；对证据2、3真实性、合法性无异议，认为该证据不属被告作出具体行政行为；对证据6有异议，认为该答复不是针对县人民政府行政复议要求的具体行政行为；对证据7、8、9有异议，认为原告的申请是要求被告按照行政复议决定书的内容、期限作出的决定而该证据没按行政复议决定书的要求重新作出具体行政行为。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的6份证据，被告及第三人对证据1的真实性无异议，对证据的关联性有异议。本院认为该证据不能证明该地块属原告所有，故对该 证据不予采纳；对证据2、3、4、5、6，被告、第三人对证据的三性无异议，可作为定案依据。 对于被告田东县印茶镇人民政府提交的9份证据，第三人无异议，原告对被告提交的证据1、6、7、8、9有异议，认为被告没有针对行政复议决定书的要求重新作出具体行政行为，但原告在庭上没有提供证据证实其提出异议的事实及法律依据，故对被告提交的证据1、6、7、8、9本院予以采纳，可作为定案依据；对被告提交的证据2、3、4、5，原告无异议，可作为定案依据。 经审理查明，原告与第三人鲍林光因林地使用权纠纷，于2004年12月20日被告作出茶政处字（2004）第1号处理决定，2005年原告黄民报经申请取得田东县退耕还林工程，经营林地范围系印茶镇那板村那板屯“班岁”（地名）至“那逢山顶”（地名）至“科楼”（地名），面积约900亩。在实施过程中，因原告黄民报造林地成活率达不到85%，2006年3月田东县林业局把原告黄民报的900亩退耕还林工程调整到该镇立新村。2013年原告黄民报与第三人鲍林光又因涉案争议林地发生纠纷，被告于2013年12月20日作出茶政处字（2013）第2号处理决定，原告不服该决定向田东县人民政府申请复议，2014年3月26日，田东县人民政府作出东政复决字（2014）2号复议决定书。被告根据（2014）2号复议决定的内容，组织原告与第三人进行调解，因双方意见分歧，达不成协议，2014年10月25日被告作出《印茶镇人民政府关于黄民报等人要求对“班岁”至“那逢山顶”至“科楼”林地及林木给予确权问题的答复》。2015年1月13日，原告等人将争议林地900亩的使用经营权及林木所有权确认归其所有向被告提出申请，同年1月20日、10月20日被告分别作出不予立案决定书和《关于黄民报要求给予林地使用经营权及林木所有权确权问题的答复》。2020年4月8日，原告再次向被告提交《土地确权申请书》，2020年4月10日，被告根据《广西壮族自治区土地山林 水利权属纠纷调解处理条例》规定作出《补正通知书》，要求原告按规定补正申请确权证据材料。在规定期限内原告未能按时提供，为此，2020年4月29日被告作出茶政裁字﹝2020﹞01号《驳回确权申请裁定书》。原告认为被告违反了法律规定，为维护原告的合法权益，2020年5月15日原告遂向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条：“各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地山林水利权属纠纷的调解处理负总责。国土资源、林业、水行政主管部门按照各自职责分别负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的具体工作。县级以上人民政府的土地山林水利权属纠纷调解处理机构负责土地山林水利权属纠纷调解、处理的组织协调、督促指导工作，并负责人民政府交办的土地山林水利权属纠纷案件调解、处理的具体工作。乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作。”的规定，被告印茶镇人民政府具有对本区域内的土地山林水利权属纠纷调解处理工作的法定职责，是本案的适格主体。本案自2004至2015年期间，原告向被告申请确权纠纷山林，被告亦分别作出答复、处理决定书、不予立案决定书，但原告认为被告没按法律规定作出确权处理决定。2020年4月3日，原告再次向被告申请土地山林确权，4月10日被告通知原告在规定期限内提交相关材料，4月29日，被告以原告没能提交相关材料为由，作出茶政裁字（2020）1号《驳回确权申请裁定书》，该裁定书理由充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。原告诉称被告未按法律规定依法给予其申请土地山林权属进行确权，请求法院撤销被告作出的驳回裁定书，责令被告作出处理决定。经庭审查明，被告受理原告的申请后，要求原告提交土地山林权属确权的相关材料，但原告仍未按被告的通知进行提供，被告依据《广西壮族自治区土地山林水林权属纠纷调解处理条例》的规定，驳回原告的申请，故原告的 诉请依法无据，本院不予采纳依法，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄明实、黄光权、黄美良、黄民报负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 毅