湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1468号原告（被告）：陈海。委托诉讼代理人：任庆。委托诉讼代理人：汪振华。被告（原告）：随州市中弘矿业有限公司。法定代表人：张树深，总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚。原告陈海诉被告随州市中弘矿业有限公司（以下简称“中弘公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，中弘公司因不服随县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决即随县劳人仲案字[2020]50号仲裁裁决，另案起诉至本院，案号为(2020)鄂1321民初1779号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告…”之规定，本院依法作出(2020)鄂1321民初1779号民事裁定书，裁定：该案与本案并案审理。本案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈海及其委托诉讼代理人任庆，被告（原告）中弘公司的委托诉讼代理人韩崇刚到庭参加诉讼。原告（被告）陈海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元（2018年9月12日至2019年3月11日）；2、判令被告向原告支付医疗费1466元、一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金32608元、停工留薪期工资30000元、住院伙食补助费390元，合计158920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈海自2018年8月12日起在中弘公司矿山当大切工，一直未签订书面劳动合同，月平均工资10000元。2018年12月12日下午4点多，原告在工作时被切割机挤伤。原告此次受伤后被认定为工伤，评定为十级伤残，停工留薪期三个月。中弘公司未与陈海签订书面合同，依法应支付自用工满一个月的次日至停工留薪期满期间的二倍工资差额。陈海受伤后先后通过工伤认定、劳动能力鉴定等程序主张权利，仲裁时效因此中断，请求二倍工资差额未超过仲裁时效。仲裁裁决确定的工伤保险待遇合法有据，被告应予支付。请求判如所请。被告（原告）中弘公司向本院提出诉讼请求：依法确认中弘公司向陈海支付工伤保险待遇95684元。中弘公司于庭审中明确对仲裁裁决的医疗费1466元、住院伙食补助费390元无异议，诉讼请求数额变更为97540元。事实和理由：仲裁裁决认定陈海月工资10000元缺乏依据。陈海2018年8月12日到公司上班后任大切组包工头，手下工人七八个。至2018年12月12日陈海受伤时，因环保督查石材工业园一直处于停产半停产状态，根本达不到满负荷生产条件，工人工资不可能达到10000元/月的标准。同时陈海是按件计酬，多劳多得，生产时间等受多重因素制约。陈海账户明细中包含其手下七、八个人的工资。仲裁依据陈海提供的证人证言认定工资标准，证人并未提交工资流水、工资发放记录。即使高峰期月工资有10000元，也不能推定平均工资为每月10000元。石材行业每年生产周期不超过9个月，用一个月收入衡量全年工资不合情理和法律。中弘公司对工资发放虽有举证责任，但实际中弘公司将业务承包给包工头，包工头发放工资，用人单位无法掌握相关证据。本案按照采矿业工资标准即3862元/月认定陈海工资较为合理。与陈海未签订书面合同的原因不在公司，基于行业生产特点，工人不愿签订合同，支付双倍工资差额不合情理。请求判如所请。原告（被告）陈海和被告（原告）中弘公司对对方诉请的答辩意见与各自起诉的事实和理由一致。本院经审理认定事实如下：中弘公司系成立于2012年6月8日，系从事花岗岩加工、销售的有限责任公司。2018年8月12日，陈海入职中弘公司从事石材切割工作，按件计酬，双方未签订书面合同，中弘公司未为陈海缴纳社会保险费用。2018年12月12日，陈海在作业时受伤。陈海伤后住院治疗26天，自行支付医疗费1466元。2019年7月8日，陈海向随县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年8月1日，随县人力资源和社会保障局作出随县人社工认字[2019]25号认定工伤决定书，认定陈海于2018年12月12日受到的事故伤害为工伤。2019年11月11日，经随州市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈海的伤残等级为十级，停工留薪3个月（2018年12月12日-2019年3月11日）。陈海停工留薪期满后未返岗。陈海于2020年4月27日向随县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除与中弘公司的劳动关系；2、中弘公司支付二倍工资差额60000元；3、中弘公司支付经济补偿金10000元；4、中弘公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费合计158920元。随县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出随县劳人仲案字[2020]50号仲裁裁决书，裁决：一、中弘公司支付陈海一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金32608元、停工留薪期工资30000元、医疗费1466元、住院伙食补助费390元，六项共计158920元。陈海、中弘公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内先后起诉至本院。另查明，陈海任所在大切组组长，组员工资由中弘公司财务林信锦统一转账支付至陈海账户，由陈海转账支付给其他工人。林信锦累计向陈海转账支付工人工资186550元，具体如下：2018年10月9日15000元，2018年11月7日40000元，2018年12月15日56250元，2019年1月1日50000元，2019年1月2日25300元。前述各笔工资到账后陈海向他人转账支出明细如下：2018年10月9日向余养玲汇款10000元，2018年11月7日向黄某汇款20000元，2018年11月8日、11月9日分别向陈卫民汇款4000元、7350元，2018年12月15日向黄某汇款19500元，2018年12月15日向余养玲汇款25700元，2019年1月1日向余养玲汇款21290元，向余某汇款20425元，2019年1月2日向余养玲汇款10000元，向余某汇款9000元，上述合计147265元。中弘公司另分别于2019年1月7日、2019年3月5日向陈海支付生活补助费10000元、5000元。中弘公司庭审陈述有工人工资记账本，未在本院指定期间内提交。还查明，2017年随州市在岗职工月平均工资为4076元。本院认为，陈海在与中弘公司的劳动关系存续期间发生工伤，中弘公司作为用人单位未依法为陈海缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，陈海享有的各项工伤保险待遇依法应由中弘公司支付。陈海、中弘公司对仲裁裁决的医疗费1466元、住院伙食补助费390元、一次性伤残就业补助金32608元、一次性工伤医疗补助金24456元予以认可，本院予以确认。双当争议的是：未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否应予支付；二倍工资差额、一次性伤残补助金、停工留薪期工资支付标准问题。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额是否应予支付的问题。陈海于2018年8月12日入职中弘公司，2019年3月11日停工留薪期满后未再返岗工作，其与中弘公司之间的劳动关系终止，期间中弘公司一直未与陈海订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…”，中弘公司自2018年9月12起至2019年3月11日期间应向陈海支付二倍的工资。陈海主张该期间内的二倍工资差额，于法有据。中弘公司辩称未订立书面劳动合同的责任在陈海一方，不应承担二倍工资差额，无事实和法律依据，不予支持。中弘公司另主张陈海该项请求已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”陈海主张自2018年9月12起至2019年3月11日止期间的二倍工资差额，仲裁时效自2019年3月12日起计算一年，其在前述期间内先后通过申请工伤认定、劳动能力鉴定请求权利救济，仲裁时效中断，陈海于2020年4月27日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。关于二倍工资差额、一次性伤残补助金、停工留薪期工资支付标准即陈海工资标准认定问题。庭审中陈海、中弘公司对于中弘公司向陈海支付的工人工资总额不持异议，但关于具体支付对象，双方各执一词。中弘公司主张陈海管理余某、余养玲、陈卫民、黄某、彭时茂、余泽仪等七、八个工人，其账户中收到的工资转账金额包括前述工人的工资。中弘公司作为用人单位，掌握管理陈海及其他工人工资支付凭证或发放记录，庭审中亦陈述有工资记账本，但未在本院指定期间内提交。陈海主张小组成员共计三人，工资总额中含余某、余养玲的工资，不含中弘公司所说的陈卫民、黄某等人的收入，账户明细中对黄某、陈卫民的汇款属于借款，黄某是其他组组长，工资由林信锦单独发放。陈海为证实其主张提交了余某、黄某的调查笔录、陈海银行账户交易明细、2018年12月15日林信锦和黄某之间的两笔交易记录。证人余某、黄某均未出庭作证，两份调查笔录中关于黄某从中弘公司离职时间的陈述不符，关于余养玲、余某工资发放的陈述与陈海银行账户交易明细不符，林信锦和黄某之间的两笔交易记录款项用途标注为还款，无证据佐证属工资，该组证据不能证实陈海前述主张。陈海系使用同一银行账户接受和发放工资，其对他人的各笔汇款时间集中在各笔工资到账后的三日内，交易金额较大，在无证据佐证转账存在其他用途的情况下，本院认定相关汇款属陈海对其他工人的工资转账，以陈海账户中工资收入总额与工资到账后对他人汇款总额的差值认定2018年8月12日至2018年12月12日期间陈海个人工资收入总额为39285元（186550元－147265元），工资标准为9821.25元/月。中弘公司应向陈海支付2018年9月12起至2019年3月11日期间的二倍工资差额为58927.5元（9821.25元×6），停工留薪期工资29463.75元（9821.25元×3），另依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…十级伤残为7个月的本人工资”之规定支付一次性伤残补助金68748.75元（9821.25元×7）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告（原告）随州市中弘矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）陈海支付2018年9月12日至2019年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额58927.5元；二、被告（原告）随州市中弘矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）陈海支付医疗费1466元、住院伙食补助费390元、一次性伤残就业补助金32608元、一次性工伤医疗补助金24456元、停工留薪期工资29463.75元、一次性伤残补助金68748.75元，合计157132.5元；三、驳回原告（被告）陈海、被告（原告）随州市中弘矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由被告（原告）随州市中弘矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年九月二十四日法官助理任唯微书记员马静