wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2312号原告：御景公寓,地址西藏自治区拉萨市。经营者:曾钰铃，女,汉族,1988年12月4日出生,拉萨市城关区人,现住拉萨市,身份证号码×××。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：黄建忠，男，汉族，1969年5月24日出生，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。原告御景公寓与被告黄建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告御景公寓于2020年9月4日以需重补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告御景公寓的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告御景公寓撤诉。案件受理费120.45元，依法减半收取60.23元，由原告御景公寓自行负担。审  判  员   小 次 央二〇二〇年九月四日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2579号原告：李治坤，男，1981年11月16日出生，汉族，黑龙江省前进农场工商户，住黑龙江省。被告：李式可，男，1962年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告李治坤与被告李式可买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李治坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李治坤撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十四日书记员  易 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21789号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：黄艳，女，1982年06月21日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告黄艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136429.8元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84803.06元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。黄艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄艳发放贷款后，黄艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，黄艳尚欠平安银行贷款本金136429.8元、利息、罚息、复利共计84803.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄艳发放贷款，黄艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金136429.8元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计84803.06元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元、公告费（以实际发生为准），由被告黄艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1839号 申请人：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：姜兵，行长。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：山东华兴门业有限公司，住所地梁山县马营乡(开发区黄金路)。 法定代表人：冯恒卫，总经理。 被申请人：梁山宝丰机械装备有限公司，住所地梁山经济开发区公明路南(李阁村段)。 法定代表人：常青，总经理。 被申请人：梁山万家圆新型建材有限公司，住所地梁山县马营乡马营村。 法定代表人：梁成国，总经理。 被申请人：梁山远声农机装备有限公司，住所地梁山经济开发区刘仙村东。 法定代表人：张继业，总经理。 被申请人：梁山隆丰混凝土有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：周保生，总经理。 被申请人：梁山华远机械有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：唐道美，总经理。 被申请人：周保生，男，1980年3月4日出生，汉族，住梁山县村**'style='cousor:pointer'>山东省梁山县。 被申请人：王春兰，女，1979年1月20日出生，汉族，，住梁山县村**'style='cousor:pointer'>山东省梁山县。 被申请人：张继业，男，1977年8月4日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div> 被申请人：张桂莲，女，1980年3月27日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div> 被申请人：唐文友，男，1978年8月23日出生，汉族，住，住山东省梁山县/div> 被申请人：张秀娟，女，1981年9月17日出生，汉族，山东省梁山县梁山镇张坊村**。 被申请人：梁成国，男，1970年3月30日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 被申请人：王秀兰，女，1970年9月19日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 被申请人：冯恒卫，男，1962年2月11日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 被申请人：张凤芝，女，1962年8月14日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 被申请人：唐道美，男，1954年2月15日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 被申请人：常青,女，1962年5月28日出生，汉族，住，住山山东省梁山县div> 申请人青岛银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款221万元或查封其他相应价值财产。青岛银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华兴门业有限公司、梁山宝丰机械装备有限公司、梁山万家圆新型建材有限公司、梁山远声农机装备有限公司、梁山隆丰混凝土有限公司、梁山华远机械有限公司、周保生、王春兰、张继业、张桂莲、唐文友、张秀娟、梁成国、王秀兰、冯恒卫、张凤芝、唐道美、常青的银行存款共计221万元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王** 二〇二〇年九月九日 书记员  管晶
鹤岗市南山区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0404执285号本院在执行孟庆梅与张佩云借款合同纠纷一案中，本院已强制扣划被执行人张佩云账户内存款141550元给付申请执行人孟庆梅，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404执285号案件予以结案。二〇二〇年九月二十八日
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初157号公诉机关泽州县人民检察院。被告人焦广富，男，1961年9月18日出生于山西省泽州，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住泽州。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月11日被泽州县公安局刑事拘留,同年5月21日变更为监视居住，于2020年8月19日被本院决定监视居住。指定辩护人王晋明，山西开放律师事务所律师，系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉﹝2020﹞44号起诉书指控被告人焦广富犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人焦广富及其辩护人王晋明到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2020年5月8日20时许，泽州县公安局某派出所民警焦某1、席某带领辅警李某、蒋某在处警中，被告人焦广富因不满民警的处警做法，对民警进行辱骂、推搡、抢夺执法记录仪，并扔砖头恐吓民警，后又坐到警车驾驶室阻拦民警离开，一直持续到次日凌晨1时许，前后约五个小时。公诉机关认为，被告人焦广富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑。被告人焦广富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并保证以后不再饮酒。辩护人王晋明的辩护意见是：被告人酒后控制力较弱，法律意识淡薄，危害后果较轻，自愿认罪认罚且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年5月8日20时许，泽州县公安局周某派出所民警焦某1、席某带领辅警李某、蒋某在处警中，被告人焦广富因不满民警的处警做法，对民警进行辱骂、推搡、抢夺执法记录仪，并扔砖头恐吓民警，后又坐到警车驾驶室阻拦民警离开，一直持续到次日凌晨1时许，前后约五个小时。认定上述事实的证据有：泽州县公安局受案登记表、立案决定书、破案告知书及到案经过证明、被告人焦广富的户籍证明、泽州县公安局出具的人民警察证复印件（席某、焦某1）及身份证明（李某、蒋某）、嫌疑人员前科劣迹调查表、证人焦某1的证言及报案材料、证人席某、蒋某、李某1、焦某2、焦某3的证言、现场勘查笔录、现场图及相关照片、视频资料（光盘二张）、泽州县公安局周村派出所受案登记表及受案回执、证人李某2的证言及报案材料、证人刘某、焦某4、李某3、焦某5、李某4的证言、被告人焦广富的供述。以上证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人及辩护人均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。本院认为，被告人焦广富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人焦广富自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。经委托山西省泽州县司法局对被告人焦广富进行社区矫正评估调查，评估意见为：如适用社区矫正，可能对所居住的村产生一定影响。根据该评估意见，结合本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对被告人焦广富不宜适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人焦广富犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘连方人民陪审员 李建明人民陪审员 牛俊卿 二0二0年九月十一日书 记 员 樊建苗
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7916号原告：张建，男，1969年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市山华运业有限公司，住所天津市河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告张建与被告天津市山华运业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张建向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日原告入职被告处，被告收取原告押金10000元，原告离职后被告一直不予退还，故起诉至法院，望判如所请。庭审期间，原告提交如下证据：1.收据，证明原告向被告支付1万元押金；2.不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书，证明经过仲裁前置。天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告曾系劳动合同关系，原告曾向被告支付1万元钱款，2017年7月，被告虽向原告出具的收据显示1万元系股金，但原告从未取得股东身份或享受股东权利。2020年7月2日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日，天津市劳动人事争议仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第155号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告曾系劳动合同关系，原告入职时曾向被告支付1万元钱款，被告虽曾向原告出具的收据显示该笔钱款系股金，但原告诉称其并未取得股东身份亦未享受股东权利，庭后被告的法定代表人对该事实亦表示认可，故原告交付的钱款1万元应系入职押金，被告应予以返还，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告张建押金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇二〇年九月十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4121号 原告：兰高应，女，1981年7月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：赵蕊，浙江浙博律师事务所律师。 被告：沈涛，男，1991年9月4日出生，汉族，住桐乡市。 原告兰高应诉被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告兰高应及其诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼；被告沈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰高应向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈涛归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2017年10月25日向原告借款20000元并出具借条一份。原告多次催讨，被告至今未付，遂诉至本院。 被告沈涛未做答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告于2017年10月25日向原告借款20000元并出具借条一份，当日原告通过微信支付转账给被告6000元，通过支付宝转账被告两次合计14000元。今年以来，原告多次催讨，被告至今未归还，遂成讼。 上述事实由原告提交的借条、转账记录明细及原告的庭审陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方当事人均应按约履行。双方未约定归还日期，原告有权随时主张，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈涛于本判决生效之日起十日内归还原告兰高应借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元、保全费220元，合计370元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5767，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永华 二〇二〇年九月二日 书记员  邱晓琴 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8165号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人赖登亭，男，汉族，1968年11月6日出生，住址广西北流市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其于2019年12月24日作出的深交罚决第ZD012177号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012177号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0703执1466号申请执行人曾庆鹏，男，1991年12月03日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被执行人黄兴，男，1986年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。申请执行人曾庆鹏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初691号民事调解书于2020年06月10日向本院申请执行。本院于2020年06月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄兴履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年06月11日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月16日本院前往南康区蓉江街办泰康西路村委会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月28日本院依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.0789万元，截至2020年9月28日未执行2.0789万元。2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 洪审 判 员  钟骏荣审 判 员  袁长宣二〇二〇年九月二十八日代理书记员  邱惠远
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1730号之一 申请执行人：胡英，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王英，女，1962年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人胡英与被执行人王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）川2002民初4792号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2020年6月24日，权利人胡英向本院申请强制执行，要求被执行人王英履行法律文书确定的偿还申请执行人借款90000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人王英仍欠申请执行人胡英借款90000元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4792号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2398号上诉人（原审被告）：程子振，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：深圳市莆发建设发展有限公司，住所地深圳市光明区光明街道长风路**。法定代表人：郭建国。上诉人程子振因与被上诉人深圳市莆发建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16134号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁合同》约定“协商不能解决而发生诉讼，双方同意由甲方（原告）所在地有管辖权的法院管辖”。经审查，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案具有实际联系，合法有效。被上诉人深圳市莆发建设发展有限公司系合同甲方，其住所地位于深圳市光明区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人程子振的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30459号原告：赵普，男。被告：广州翁般扎信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区儒林大街后园路****（仅限办公）。法定代表人：黄丽君。原告赵普诉被告广州翁般扎信息科技有限公司（以下简称翁般扎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。赵普向本院提出诉讼请求：1.判令翁般扎公司赔偿赵普经济损失73729元；2.判令翁般扎公司赔偿赵普精神损失费10000元；3.本案诉讼费、保全费、公证费由翁般扎公司承担。事实与理由：原告下载了翁般扎公司运营的手机游戏《西游单机版大圣再临》，并创建角色进行游戏。赵普在游戏过程中多次进行充值，截止2020年3月11日已充值73729元。2020年3月初，翁般扎公司公告称将于2020年5月31日关闭游戏服务器，并清空游戏角色数据，补偿方案是邀请玩家进驻新游戏《大圣轮回》。赵普无法接受补偿方案，翁般扎公司亦不向赵普退还已收取费用，故赵普诉至法院，请求法院依法维护赵普的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”翁般扎公司因涉及《大圣轮回》（另有《西游单机版》等一百多个“马甲”名称）游戏的非法经营案，被公安机关以涉嫌非法经营罪立案侦查。因赵普在《西游单机版大圣再临》游戏中充值、进行游戏的行为，属于运营游戏的一部分，且如认定构成犯罪，违法所得财物、被害人的合法财产也会在刑事案件中予以处理，现相关事项由公安机关处理，因此本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵普的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年九月十日法官助理廖慧敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初888号 原告：李秀鸾，女，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被告：冯光伟，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 原告李秀鸾与被告冯光伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀鸾请求判令：冯光伟返还李秀鸾征地补偿款74246.72元（2.947亩×25194元/亩）。事实和理由：1979年1月，李秀鸾嫁给护国村皮屯的冯光华为妻（当时冯光华是广**建筑一公司正式工人，现已下岗，并定居南宁市），1980年10月生育女儿冯小兰。李秀鸾婚后一直在冯光华老家生活，为了生计，李 秀鸾起早贪黑，除了搞好责任生产田之外，还利用空闲时间开荒种地，经过十年的不断累积，李秀鸾的开荒地达15亩。1989年3月2日，李秀鸾因与丈夫冯光华感情不和，经大新县人民法院调解离婚，女儿冯小兰由李秀鸾抚养。1990年6月，李秀鸾嫁给恩城乡的覃新荣。当时，李秀鸾念及女儿还小，原本打算继续耕种属于李秀鸾的责任田和荒地，供养女儿，但是冯光华的父亲冯瑞群千方百计将李秀鸾赶走，李秀鸾不得已，就将责任田和开荒地全部交由冯瑞群耕种。之后，冯瑞群又将责任田和开荒地全部交由冯光伟（冯瑞群的养子）耕种，每年由冯光伟供给冯小兰粮食。2012年10月，因崇靖高速公路（大新）段项目建设征收集体土地，范围包含李秀鸾具有合法经营权的2.947亩荒地（分别有5块荒地，合计2.947亩），征地补偿款共计74246.72元，该征地补偿款被冯光伟占用。李秀鸾曾多次向乡政府和县有关部门反映情况，要求冯光伟返还征地补偿款。综上，李秀鸾虽然再嫁到外屯，但到恩城之后没有分得土地，原护国村皮屯的责任田和荒地经营权还是属于李秀鸾所有，现在土地被征用，相应的征地补偿款应归李秀鸾所有。李秀鸾围绕诉讼请求，提交了以下证据佐证： 1．身份证、户口簿； 2．结婚证； 3．土地承包证； 4．民事调解书； 5．民事判决书； 6．证明； 7．补偿款签领表； 8．高速路征地平面图； 9．户口簿。 冯光伟辩称，开荒地是冯瑞群开荒的，不同意李秀鸾的诉请。冯光伟围绕答辩意见，提交了以下证据： 1．人民调解协议书； 2．收据。 本院依职权调取以下证据： 1．赵结伟询问笔录； 2．梁能伟询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 李秀鸾提交证据6，拟证明其改嫁后没有分得土地。冯光伟对证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为证明没有相关经办人签名，与本案没有关联。本院认为，该份证据名为证明，但内容实为请示和报告，即内容与形式不相符合，且无经办人签字，应不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年1月，李秀鸾嫁给本村皮屯的冯光华为妻（当时冯光华是广**建筑一公司正式工人，现已下岗，并定居南宁市），1980年10月生育女儿冯小兰。婚后，李秀鸾一直在冯光华老家生活。1989年3月2日，李秀鸾因与丈夫冯光华感情不和，经大新县人民法院调解离婚，女儿冯小兰由冯光华抚养。1990年6月，李秀鸾嫁给恩城乡如 龙村如屯的覃新荣，女儿冯小兰到南宁随冯光华居住生活。2012年10月，因修建崇靖高速公路（大新）段项目建设征收护国村皮屯集体土地，冯光伟被征收土地面积7.235亩，获得征地补偿费194703.77元，其中土地补偿费及安置补助费182278.59元。因征地补偿费分配问题，李秀鸾与冯光伟产生矛盾，李秀鸾多次向村委和政府反映处理。2012年11月21日，冯光伟与冯小兰在大新县恩城乡人民调解委员会的调解下达成协议，冯光伟分配给冯小兰征地补偿款11500元，并把未被征用的水田、旱地2.42亩退还冯小兰。2020年7月6日，李秀鸾向本院起诉，要求冯光伟退还其名下被征收开荒地所获得的征地补偿款74246.72元。 本院认为，本案的争议焦点为：李秀鸾请求冯光伟退还其名下被征收开荒地所获得的征地补偿款74246.72元是否有事实与法律依据。针对该争议焦点，首先，李秀鸾没有证据证明其与冯光华婚后在护国村皮屯生活期间开荒有土地，并在之后修建高速中被政府征收，本院也未能收集到相关确实充分的证据；其次，李秀鸾自认其名下原承包土地经营权已由冯小兰与冯光伟协商解决，除部分被征用外，余下已退还冯小兰承包耕种；第三，李秀鸾于1990年改嫁并将户口迁到，虽然没有证据证明其在获得承包土地，但在2012年政府因修建高速公路征用护国村皮屯集体土地前，李秀鸾已实际取得了集体经济组织成员资格，事实上并不依赖护国村皮屯集体经济组织的土地为其提供最基本的生存保障。同时，李秀鸾改嫁后至起诉前，已近三十年不在护国村皮屯生产、生活，不履行农村集体成员权利和义务，其事实上已丧失护国村皮屯集体成员资格和承包土地权利。综上所述，李秀鸾的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李秀鸾的诉讼请求。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由李秀鸾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  许道晖 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵小桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21650号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：崔亚帅，男，1979年03月03日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔亚帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告崔亚帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金36751.13元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19015.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔亚帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔亚帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。崔亚帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔亚帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额141000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔亚帅发放贷款后，崔亚帅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，崔亚帅尚欠平安银行贷款本金36751.13元、利息、罚息、复利共计19015.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔亚帅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔亚帅发放贷款，崔亚帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔亚帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36751.13元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19015.24元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告崔亚帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费（以实际发生为准），由被告崔亚帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5219号原告：秦建兴，男，1963年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被告：王国元，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告秦建兴与被告王国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建兴到庭参加诉讼。被告王国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦建兴向本院提出诉讼请求：请求判令王国元归还借款本金49900元。事实和理由：其与王国元系朋友关系。2018年3月14日，王国元以资金周转为由向其借款5万元，其同意出借后于同日向王国元进行转账，因转账限额问题，实际转账金额为49900元。王国元为此出具借款合同、借条、收条各一份，载明借款5万元的事实，并承诺于2018年6月14日前归还。至期，王国元分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。王国元未答辩。本院查明的事实与秦建兴诉称的事实一致，并有秦建兴提供的借款合同、借条、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。王国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。王国元以急需资金为由向秦建兴借款，双方之间的借贷关系合法、有效。王国元应当按照约定的还款期限及时履行还款义务。案涉借款实际交付金额与借条载明金额不一致，应当以实际交付金额49900元为借款本金。秦建兴的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方王国元负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国元于本判决发生法律效力之日起十日内归还秦建兴借款本金49900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，由王国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年九月八日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初350号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人凌俊，男，汉族，1990年7月15日出生于安徽省肥西县，初中文化，无业，住肥西县，户籍地合肥市蜀山区。因犯盗窃罪，于2012年1月被肥西县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金四千元；因盗窃，于2018年5月2日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月30日经肥西县人民检察院批准，次日被肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人束道文，安徽云旗律师事务所律师。辩护人石英男，安徽云旗律师事务所实习律师。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1138号起诉书指控被告人凌俊犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官赵雪梅、书记员崔启华出庭支持公诉，被告人凌俊及其辩护人束道文到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控，自2019年10月至2020年5月22日，被告人凌俊多次潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期地下停车库，盗窃多名被害人电动车电瓶及后某。1、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期26栋楼下停车场，将被害人张某1停放在此处的一辆绿源牌电动车电瓶盗走；2、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期3栋楼下停车场，将被害人莫某停放在此处的一辆雅迪牌电动车电瓶盗走；3、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期23栋楼下停车场，将被害人杨某停放在此处的一辆白色新日和一辆红色雅迪牌电动车电瓶盗走；4、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期21栋楼下停车场，将被害人刘某停放在此处的一辆大阳牌电动车电瓶盗走；5、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期21栋楼下停车场，将被害人张某2停放在此处的一辆紫色电动车后某盗走；6、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期4栋楼下停车场，将被害人张某3停放在此处的一辆紫红色逸翔牌电动车电瓶盗走；7、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期4栋楼下停车场，将被害人张某4停放在此处的一辆橙色绿久牌电动车电瓶盗走；8、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期9栋楼下停车场，将被害人王某停放在此处的一辆咖啡色海之恋牌电动车电瓶及后某盗走；9、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期19栋楼下停车场，将被害人张某5停放在此处的一辆绿久牌电动车电瓶及后某盗走；10、被告人凌俊潜至肥西县紫蓬镇紫荆名都小区一期23栋楼下停车场，将被害人张某6停放在此处的一辆灰色台铃牌电动车电瓶盗走。公诉机关认为，被告人凌俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌俊自愿如实供述涉嫌犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人凌俊有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了1、人口信息、归案经过、刑事判决书等书证；2、证人马某的证言；3、被害人莫某、杨某、张某1等人的陈述；4、被告人凌俊的供述和辩解；5、辨认笔录、搜查笔录、现场图、指认现场照片等证据证实。被告人凌俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关查实案件，并且主动供述公安机关未曾掌握的其他犯罪事实，应属自首，应予以从轻或者减轻处罚；2、被告人如实供述后，侦查机关根据供述联系到相应失主，并退还物品，减少了受害人损失；3、被告人盗窃物品价值微小，社会危害性不大；4、被告人尚且年轻，应秉承惩罚与教育相结合的刑罚理念，给予被告人积极改正，今早回归社会的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人凌俊经公安民警口头传唤到案，到案后如实供述。公安机关依法扣押的被盗电瓶车电瓶、后某已发还被害人张某1、杨某、刘某、张某2、张某3。本院认为，被告人凌俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人凌俊系被现场查获，经到场民警口头传唤，归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。辩护人辩称被告人凌俊系自首的意见不予采纳。被告人凌俊认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年5月24日至2021年9月23日止。罚金已缴纳。）二、对被告人凌俊的违法所得继续予以追缴，退赔被害人；三、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年九月二十八日书记员  苏立茜附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17230号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：蔡仁奎。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告蔡仁奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告蔡仁奎准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海奉缘物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇二〇年九月十五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7761号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人魏宇豪，男，汉族，1996年3月6日出生，住址重庆市开州区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的深交罚决第ZD044884号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车在人行道和地下管线沟盖上停放的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD044884号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3024号上诉人（原审被告）：王文广，男，汉族，1956年3月24日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张威，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付文帅，男，汉族，1990年9月27日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。上诉人王文广因与被上诉人付文帅确认合同无效纠纷一案，不服淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文广的委托诉讼代理人张威、被上诉人付文帅及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人请求一审法院确认合同无效是在逃避自身的违约责任。按照购房协议书第二条的约定，被上诉人应当在签订协议的当时一次性缴纳60万元的房款，可实际上被上诉人至今也没有交清房款，属于明显的违约在先。2、被上诉人在房屋面临拆迁时才以上诉人没有集体土地使用权出卖地上房屋为由，请求人民法院确认买卖合同无效，是转嫁拆迁风险的不诚信行为。上诉人在将房屋出卖给被上诉人时，没有虚假承诺是国有土地且建房手续齐全。2015年3月签订的本案购房协议书，被上诉人于签订协议的当年给付了大部分的房款后，今年提起诉讼，要求法院确认合同无效的真正原因，是目前政府对该房屋实施拆迁。被上诉人是在通过诉讼的方式试图达到转嫁拆迁风险的目的。按照规定，审查合同是否无效，不仅要看该合同是否为违反了强制性的规定，更要看是否违反了效力性强制规定，只有违反了效力性强制性规定的合同才是无效合同。一审判决虽然引用了土地管理法第九条的规定，但该条是对集体土地所有权的规定，不涉及集体土地使用权的转让效力。一审将本案的合同认定为无效合同，缺乏相应的法律依据。3、被上诉人在一审时之所以要求人民法院确认合同无效，理由就是集体土地使用权上的房屋不能转让给本集体组织成员以外的人。被上诉人的该条理由与司法解释的规定相悖。被上诉人以上诉人没有所有权、处置权出卖集体土地上的房屋为由，请求人民法院确认合同无效，不应当给予支持。4、本案即使是按无效合同处理，一审判决也有失公允。一审已经认定双方就本案的买卖均存在过错，依法均应承担过错责任，可一审法院在判决结果上却要求上诉人返还给被上诉人全部购房款，对于房屋拆迁造成的损失却未分担，明显与过错责任的担责方式相悖。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院查明事实，予以改判。付文帅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。付文帅向一审法院起诉请求：1、要求依法确认双方之间的土地房屋买卖协议无效；2、要求王文广立即退还土地房屋转让款500000元及利息；3、要求王文广承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2015年3月10日，付文帅作为乙方与王文广作为甲方签订《购房协议书》，双方约定甲方将位于淮阳县城关镇团结行政村王庄村民组东一处自建三层楼房一幢出售给乙方，房屋建筑面积370.6平方米，该楼房占地16*15=240平方米，东侧南北长16米，西侧南北长16米，南侧东西宽15米，北侧东西宽15米）。东临6米的出路，北临路。毛坯房已安装门窗，未装修，外有6米出路。价格：60万元，包括房屋东侧车库21平方米，乙方在签订协议书一次性付清。自协议签订，乙方向甲方付清60万元房款后，该房屋产权（包括占用土地使用权），所有物品归乙方所有。付文帅向王文广指定的孙乃军银行账户支付购房款500000元，王文广收到该款后，于2016年元月25日向付文帅出具收条一张，内容为：“今收付文帅房款伍拾万元正。署名：王文广，日期：2016年元月25号”。付文帅认为，双方签订的《购房协议书》属无效合同，要求王文广返还购房款500000元及利息，遂诉至法院。另查明，涉案房屋的土地系王文广所在淮阳县城关镇团结行政村王庄村民组的村集体土地。一审法院认为，农村宅基地属于农村集体组织所有。宅基地使用权是指农村为建自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利，其权利主体是农村集体组织的成员，具有人身属性，非本集体组织成员不能取得宅基地使用权。本案《购房协议书》所涉房屋用地属于淮阳县城关镇团结行政村王庄村民组的村集体土地，且付文帅不是该农村集体组织的成员，不能取得宅基地使用权。付文帅与王文广的房屋买卖行为违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效，故对原告诉请确认原、被告签订的《购房协议书》无效，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，付文帅诉请王文广返还500000元的购房款，予以支持。付文帅请求利息，因没有约定，故其请求不予支持。王文广辩称部分，未提交相关证据加以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、付文帅与王文广于2015年3月10日签订的《购房协议书》无效。二、王文广于本判决生效后十日内返还付文帅购房款500000元。三、驳回付文帅的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王文广负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，农村房屋的买卖必然涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据一审已经查明的事实，付文帅不是王文广所在集体经济组织的成员，因此其不具备取得相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格。故付文帅要求确认其与王文广签订的房屋买卖合同无效，有事实及法律依据。王文广上诉认为双方合同为有效合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王文广主张其在合同无效后存在相应的损失，要求被上诉人予以承担，但上诉人王文广并未提供充分的证据予以佐证，且其二审中对其所指损失的内容陈述不祥，具体数额及其计算标准也不明确，应承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王文广承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月四日法官助理石磊书记员马家欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7612号 原告：吴丽霞，女，1974年2月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴琴，贵州继革律师事务所律师。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500101711609189T，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街综合楼。 法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诚伟，男，1974年6月8日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。（ 被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，统一社会信用代码：91520300692713721C，住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶在刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔胜涛，男，1983年6月1日生，汉族，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。 原告吴丽霞与被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义市湘江投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽霞之委托诉讼代理人吴琴、被告重庆建安建设（集团）有限公司之委托诉讼代理人刘诚伟、遵义湘江投资建设有限责任公司之委托诉讼代理人崔胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付剩余工程款4990799(大写：肆佰玖拾玖万零柒佰玖拾玖元整)人民币；2.请求判令被告一向原告支付资金占用费374310元；(注：资金占用费按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年4月12日起至2020年7月12日止，以4990799元为基数，按资金占用费年利率6%计算，共计：374310元整)；3.请求判令被告二对上述应付工程款，在欠付工程款范围内向原告承担连带支付责任；4.本案诉讼费由两被告承担 事实及理由：原告于2016年5月中旬与被告一签订《建设工程施工合同》(合同原件及完工单已在2019年4月12日交给项目部了)。约定由原告承接地砖、墙砖、梯步等供应安装工程，合同3项下总金额为10199799元(大写：壹仟零壹拾玖万玖仟柒佰玖拾玖元整)人民币。合同签订当日即开工建设，完工日期为2016年9月30日左右。完工后被告一仅向原告支付了5209000元(大写：伍佰贰拾万零玖仟元整),剩余4990799元(大写：肆佰玖拾玖万零柒佰玖拾玖元整)至今尚未支付。原告多次要求被告一付款，但被告均以各种理由搪塞，拒不支付，给原告造成了重大经济损失。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，事实均无异议，对应付款项也无异议，被告湘江公司欠付我们重庆建安公司工程款，要求遵义湘江投资公司承担连带清偿责任。 被代遵义湘江投资建设有限责任公司辩称，我们已不拖欠建安公司的工程款，遵义相投公司在该案中不应该承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：双方当事人对欠款金额无异议，仅仅对二被告是否承担连带责任持有异议。 被告遵义湘江投资建设有限责任公司系发包方，被告重庆建安建设（集团）有限公司是承建方，湘江投资公司已垫付给建安公司1.47亿元工程款，因被告重庆建安建设（集团）有限公司欠付其他当事人的工程款，在法院调解过程中遵义市湘江投资公司在应付工程款范围内承担了1200万元的连带责任。被告遵义市湘江投资有限责任公司陈述除了已承担的款项外，应付给被告重庆建安建设（集团）有限公司的工程款尚有被冻结及扣划的款项，现不差欠其工程款，不应在本案中承担责任。 上述事实，有原被告的当庭陈述、安装合同、结算证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告重庆建安建设（集团）有限公司对差欠原告工程款4990799元的事实无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是被告遵义湘江投资建设有限责任公司是否对原告的款项承担连带偿还责任。在庭审过程中，被告重庆建安建设（集团）有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司对是否由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担连带责任产生了较大争议，被告遵义湘江投资建设有限责任公司提供了已替被告重庆建安建设（集团）有限公司偿还的款项及目前因被告重庆建安建设（集团）有限公司的责任被扣划、被冻结的款项的总和，被告重庆建安建设（集团）有限公司对已调解抵扣的款项予以认可，但对被冻结的及其他案件引起的扣划款项持有异议。另外，两被告截止目前均未提供双方具体的结算金额或审计应予支付的款项总额，双方均是口头陈述，具体应由被告遵义湘江投资建设有限责任公司支付多少工程款给被告重庆建安建设（集团）有限公司不能确定。该金额不能确定则不能否定原告要求被告遵义市湘江投资有限责任公司在应付工程款内承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担举证不能的后果。 对原告要求按年利率6%承担资金占用费的诉讼请求，本院调整为按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴丽霞工程款4990799元，并承担4990799元从2019年4月12日起按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止的资金占用费； 二、被告遵义湘江投资建设有限责任公司对上述款承担连带偿还责任。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24680元（已减半收取），由被告重庆建安建设（集团）有限公司、遵义湘江投资建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月九日 书记员  付洪莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6576号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。负责人：卢友兵，行长。被执行人:吕美子，女，1985年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与吕美子借款合同一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券持有信息、无工商注册信息、无不动产登记、无银行存款、无车辆信息。被执行人吕美子名下暂无财产可供执行，本院依法限制其高消费。申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初83596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十二日书记员  张芮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23321号上诉人（原审被告）：深圳市百诺特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋龙门工业区****厂房102。法定代表人：何明。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市启沛实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第一工业区**。法定代表人：谢林炳，总经理。上诉人深圳市百诺特科技有限公司因与被上诉人深圳市启沛实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市百诺特科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢267号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城中心****，组织机构代码:668488616。 主要负责人：余晓华。 委托诉讼代理人：范赞，女，该行员工。 委托诉讼代理人：许文杰，男，该行员工。 被执行人：宁波守望车业有限公司。。住所地：慈溪市胜山镇四灶村组织机构代码:662090770。 法定代表人：郁如炯。 被执行人：郁如炯，男，1966年8月31日出生，住慈溪市。 被执行人：胡亚素，女，1966年2月24日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波顺峰车业有限公司。。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区组织机构代码:742199899。 法定代表人：徐幼庆。 被执行人：慈溪市三友车业有限公司。。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区组织机构代码:71335989X。 法定代表人：阮小妹。 申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初3338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司给付申请执行人款项6935456.35元及相关利息，并缴纳案件受理费64951元、申请执行费62077元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人宁波顺丰车业有限公司名下号牌为浙ＢＵ××××、浙ＢＪ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（2）被执行人慈溪市三友车业有限公司名下号牌为浙ＢＳ××××、浙Ｂ8××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。（3）被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司的相关银行账户、支付宝账户、财付通账户，本案中予以了冻结并扣划，合计扣划96496.13元。截至2020年9月18日，本案案件受理费64951元、申请执行费31545.13元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司作出处罚。同时已对被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行代理人。 综上，被执行人宁波守望车业有限公司、郁如炯、胡亚素、宁波顺峰车业有限公司、慈溪市三友车业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月十八日 代书记员 罗少丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5646号 申请执行人:杨志豪，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：祈建雄，广东三民律师事务所律师。 被执行人:李丹妮，女，1986年3月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人杨志豪与被执行人李丹妮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初10134号民事调解书，要求被执行人履行清偿借款余额165000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费2375元的义务。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  洪坤正
湖南省嘉禾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1024执912号之二 申请执行人：曾茶生，男，汉族，1971年6月3日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县城关镇人民北路**。 被执行人：周雷生，男，汉族，1977年7月24日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县就业服务中心珠泉东路**。 申请执行人曾茶生与被执行人周雷生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行，依据发生法律效力的本院作出的（2020）湘1024民初1046号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人周雷生送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人周雷生限期支付申请执行人曾茶生借款本金160000元及借款利息21000元，并承担案件受理费1960元，执行费2644.4元。2020年9月28日，申请执行人曾茶生以与被执行人周雷生达成执行和解协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘1024民初1046号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李陶平 审 判 员  全解军 审 判 员  谢林娟 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  王 飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4476号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：田应思，女，1973年4月2日出生，苗族，，住所地柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告田应思信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告田应思经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金7926.19元、利息602.7元、逾期还款违约金412.21元、取现手续费131.04元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年5月10日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年11月24日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为40×××57的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年5月10日，被告尚欠原告信信用卡透支本金7926.19元、利息602.7元、逾期还款违约金412.21元、取现手续费131.04元，共计9072.14元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告田应思经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金7926.19元、利息602.7元、逾期还款违约金412.21元、取现手续费131.04元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田应思向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金7926.19元并支付利息602.7元、逾期还款违约金412.21元、取现手续费131.04元（利息及逾期违约金暂计至2020年5月10日，之后的利息及逾期违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告田应思负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异307号申请人（申请执行人）北京盛行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄******。法定代表人肖**强，总经理。委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街****919div>法定代表人李二兵。被申请追加人北京龙德文创投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市东城区和平里东街****楼**iv>法定代表人邢洪旺。本院受理的北京盛行国际旅行社有限公司申请执行北京万众旅游股份有限公司合同纠纷一案的过程中，北京盛行国际旅行社有限公司向本院申请追加北京龙德文创投资基金管理有限公司为被执行人。在审查过程中，申请人北京盛行国际旅行社有限公司同意撤回本次追加申请。本院认为，申请人北京盛行国际旅行社有限公司撤回追加申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京盛行国际旅行社有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年九月二十三日书记员  王 蕾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17091号原告：袁修勇，男，1974年7月15日出生，汉族，北京鼎盛佳传媒有限公司市场部职员，住北京市朝阳区。被告：耿秀敏，女，1979年12月28日出生，汉族，北京祥源泰盛商贸有限公司职员，住北京市通州区。原告袁修勇与被告耿秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁修勇、被告耿秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁修勇向本院提出诉讼请求：1．判令耿秀敏偿还借款100000元；2．判令耿秀敏给付逾期利息（以100000元为基数，自2019年11月3日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．判令耿秀敏承担本案诉讼费用、保全费1020元、保函费3000元。事实和理由：2019年9月，耿秀敏因做生意急需用钱为由向袁修勇借款，双方于2019年9月3日签订借款合同，约定借款数额100000元，利息标准月利率3%，借款期限10天。合同签订后，袁修勇以转账方式支付借款本金100000元，耿秀敏出具收条一份。到期后，耿秀敏并未偿还。袁修勇多次催要未果，故诉至法院。耿秀敏辩称，自2019年9月4日开始至2019年10月17日向袁修勇还款6000元，系偿还借款本金，耿秀敏认为借款本金还欠94000元，利息也应当以94000元为基数计算。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，袁修勇作为甲方（出借方）与耿秀敏作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借100000元，甲方用银行转账形式支付给乙方，资金占用费为3%每月，自乙方收到款之日起开始计算，每满30日时结算一次，并于当日支付给甲方；借款期限为10天，自甲方实际提供借款之日起开始计算；还款方式为乙方应于借款期限届满之日一次性将借款本金及尚未支付的资金占用费支付给甲方；如乙方未按本协议约定支付资金占用费或偿还借款本金的，每逾期一日，按照约定资金占用费两倍的标准向甲方支付延期资金占用费，并按照借款总额日千分之五向甲方支付违约金。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。借款合同签订当日，耿秀敏作为借款人出具借条一份，载明：“今有借款人耿秀敏（身份证号：×××）向出借人袁修勇（身份证号：×××）借款100000元，借款时间为10天，自2019年9月3日至2019年9月12日之前归还。本人愿意以名下房产作为上述借款的担保，通州区玉桥东里5号楼541，建筑面积99．55平方米，产权编号为：京房权证通私字第XXXX号，本人保证上述房产的产权没有任何纠纷。若到期无法按时归还出借人的借款，出借人有权处置上述质押担保房产，所得收益冲抵借款的本金、利息及滞纳金。借款期间，如发生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利，除应向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月3%计算，不足一个月按一个月计算……3、出借人在催讨借款本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、诉讼费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”当日，耿秀敏作为收款人（借款人）出具收条一份，载明：“今从袁修勇处借款人民币拾万元整，上述借款款项中100000元通过银行转账方式收到，上述借款款项本人已经全部收妥。”上述借款合同、借条和收条签署完毕后，袁修勇于2019年9月3日当天将借款100000元通过转账方式支付耿秀敏。耿秀敏提交其与袁修勇的微信聊天记录，显示耿秀敏向袁修勇的还款情况为：2019年9月4日偿还1500元、2019年9月16日还款1500元、2019年9月24日还款750元、2019年9月30日还款750元、2019年10月11日还款750元、2019年10月17日还款750元，共计6000元，耿秀敏认为合同约定利息每30日结算一次，因尚未到结算时间，故上述全部还款均系偿还借款本金。袁修勇认可耿秀敏的上述还款时间和数额，但其认为上述还款均系偿还利息，如果所还利息确实存在超过法律规定标准的情况，超出部分同意抵扣本金。另，在本案审理过程中，袁修勇向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结耿秀敏名下银行存款100000元或者同等价值财产，并提交保险公司保函担保，本院经审查后依法采取了相应的财产保全措施，袁修勇支出保险公司保函费用3000元。上述事实，有《借款合同》、借条、收条、银行转账凭证、微信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，袁修勇与耿秀敏之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁修勇作为出借人已经履行了借款交付义务，耿秀敏作为借款人理应按照约定还本付息，关于尚欠借款本金的数额，耿秀敏称合同约定利息每30日结算一次，因尚未到结算时间，故其所偿还的6000元均为本金，本院认为，虽然双方合同约定资金占用费每30日结算一次，但双方约定的借款期限只有10日，合同中还款方式约定耿秀敏应当在借款期限届满之日一次性偿还借款本金和资金占用费，而且合同约定的是资金占用费的结算时间，并不影响自借款发生之日起开始计算资金占用费，即利息，故对耿秀敏的抗辩意见，本院不予采纳，其偿还的6000元应首先按照双方约定的月利率3%标准抵充已发生的资金占用费，超出部分抵充借款本金。经本院核算，耿秀敏尚欠借款本金98223．65元。关于逾期利息，现袁修勇按照年利率24%标准主张逾期利息，本院对此不持异议，关于利息的计算基数，因耿秀敏已偿还部分借款本金，故利息应当以尚欠借款本金98223．65元为计算基数，关于利息的起算时间，袁修勇自2019年11月3日起算利息，本院对此不持异议。故对于袁修勇主张借款本金和利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于袁修勇主张的保函费用，本院认为，借条中约定若未按期还款，耿秀敏除应归还本金外，还应支付袁修勇在催讨借款期间产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，其中并未明确约定包含保函费用，且耿秀敏同意支付保函费用，故对袁修勇该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿秀敏于本判决生效之日起七日内偿还原告袁修勇借款本金98223．65元及利息（以98223．65元为基数，自2019年11月3日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准给付）；二、驳回原告袁修勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告袁修勇负担22元（已交纳），由被告耿秀敏负担1128元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1020元，由被告耿秀敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年九月七日书记员 渠守彬
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2718号原告：陶富福，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张雪峰，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告陶富福与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶富福到庭参加诉讼。被告张雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶富福向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还借款65,000元，并从2015年6月15日起，按年利率24%计算利息。审理中，原告陶富福自愿撤回请求判决被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借到现金65,000元，约定2015年6月15日前返还，逾期不还按月息5%计算利息。还款期限届满，原告多次催收未果，现依法起诉。被告张雪峰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因资金周转困难向原告借款。2015年5月17日，原告向被告提供了借款现金65,000元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陶富福现金陆万伍仟元（65,000元），特立此据。该款在2015年6月15日前归还等”。至今，被告仍未向原告返还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回请求判决被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。原告向被告提供了借款65，000元，被告向原告出具《借条》，所以原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定在2015年6月15日前返还借款，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告请求判决被告返还借款65,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张雪峰于本判决生效之日起五日内向原告陶富福返还借款65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，由被告张雪峰负担，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳1425元，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  张光国人民陪审员  田景发二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终11171号上诉人（原审被告）：王**，男，1970年5月13日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：程小侠,女,1966年4月21日出生,汉族,住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陈臣林，男，1958年1月8日出生，汉族，现住西安市雁塔区。上诉人王**因与被上诉人程小侠、陈臣林民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、双方并未约定逾期利息，一审法院不应按照借期内利息判决其承担借款逾期利息。2、一审法院未受理其管辖权异议申请，属程序违法。程小侠、陈臣林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。原审审理查明，陈臣林原系被告王**在陕西灵山文化旅游产业园项目的项目经理。项目施工期间，因王**资金短缺，故向陈臣林提出借款请求。陈臣林为了帮王**解决困难就联系程小侠向被告借款。程小侠于2017年4月17日将50000元通过银行转入陈臣林账户，陈臣林分两笔现金取出后交给王**。王**于2017年4月23日向程小侠出具《借条》，载明：“王**借到程小侠现金人民币伍万元整总额月息约定利息贰分，借款日期于2017年4月23日，还款期限为2个月。借款人：王**”。王**至今仍未偿还所有款项。原审法院认为，原告程小侠与被告王**之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告王**未按《借条》约定期限履行还款义务，系违约行为，原告程小侠主张被告王**偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定借期内利率月息2%，现原告按照双方约定以借款本金50000元为基数，主张被告出具《借条》之日即2017年4月23日至实际还款之日的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告陈臣林仅是介绍借款人，与被告王**并无借款关系，其作为原告主张权利，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效后十日内向原告程小侠返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算自2017年4月23日起至实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈臣林诉讼请求。本案案件受理费1825元，由被告王**承担。因原告已预交，被告王**在履行本判决上述付款义务时一并支付原告程小侠。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王**应否按月利率2%向程小侠支付逾期利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案属于上述情形。故一审法院判令王**按月利率2%承担逾期利息并无不当。关于管辖权异议问题，按照我国民事诉讼法规定，管辖权异议申请应在15天答辩期内提出，王**于2020年4月24日领取了诉状副本和开庭传票，其2020年6月9日开庭时提出该申请，显然超过了法律规定的期间。一审法院未予受理其该申请并无不当。综上，王**的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元（王**已预交），由王**承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇二〇年九月八日书记员  何诗萌
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执491号之四 申请执行人：苗玉领. 被执行人：布仁巴雅尔。 本院在执行苗玉领与布仁巴雅尔机动车交通事故责任纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1386号民事调解书约定如下：一、原、被告双方就2016年10月5日发生交通事故自愿达成如下赔偿协议：被告布仁巴雅尔承诺三年赔偿原告30000.00元，分别于2019年12月24日之前给付10000.00元，2020年12月24日之前给付10000.00元，2021年12月24日之前给付10000.00元；二、如被告布仁巴雅尔未按上述约定期限及金额履行付款义务则原告有权按赔偿总额70000.00元，一次性向被告追偿（本协议第一项已履行部分予以扣除）；三、原告苗玉领自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理减半收取为965.00元（原告已预付），由原告苗玉领承担。本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.2020年7月1日冻结被执行人布仁巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结20.19元。 2.2020年7月1日冻结被执行人布仁巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结5.00元。 通过传统调查，未能查找到被执行人供执行财产的线索。 1.2020年6月10日在锡盟住房公积金管理中心查询东乌珠穆沁旗管理部，被执行人布仁巴雅尔无公积金缴存信息。 2.2020年6月10日在东乌珠穆沁旗不动产登记中心查询，被执行人布仁巴雅尔无登记信息。 3.2020年6月10日在东乌珠穆沁旗房地产管理所查询，被执行人布仁巴雅尔无登记信息。 四、2020年9月25日将被执行人布仁巴雅尔限制高消费。 五、申请执行人苗玉领不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人苗玉领本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苗玉领不同意终结本次执行程序。本案尚有债权70950.00元未能实现（包括执行费950.00元）。关于申请执行人提供的被执行人有草场及草场补贴的财产线索，本院与乌镇巴彦图门嘎查嘎查书记宝力德核实，被执行人布仁巴雅尔没有，他的父亲有大概4000亩左右，草场补贴账户在他父亲名下，嘎查书记还提供被执行人有点神经上的问题，被执行人父亲半身不遂与父亲相依为命。以上事项已告知申请执行人苗玉领。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，依职权对被执行人的财产进行了进行了调查，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案正在处置，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人提供的线索已核实完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执491号之四案件终结本次执行程序。 被执行人布仁巴雅尔负有继续向申请执行人苗玉领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 牧仁高娃 审判员 高 世 明 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌仁图雅
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1755号之三被执行人：刘春祥，男，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春祥在哈尔滨银行XXX账户内存款人民币218.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月八日书记员 李松涛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16485号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年八月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街******1011-1015。法定代表人：陆敏，经理。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：青岛汽车之家汽车销售有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**法定代表人：陈克彬，总经理。委托诉讼代理人：苟海银，山东理证律师事务所律师。诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及律师费共计30000元。答辩意见被告认可原告享有著作权及使用的事实，但认为没有侵权的主观故意，原告并未提供证据证明其遭受的实际损失，被告也未因此获利，涉案文章的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片14张，“比亚迪-秦Pro-2019款超能版1.5TI手动智联锋劲型国VI”。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月30日。侵权地址：微信程序“哇哈汽车”。作品使用方式：涉案微信程序中载有涉案图片。其他事实：微信程序“哇哈汽车”的开发运营主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站上传截图以及拍摄者劳动合同、著作权授权书等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信程序的开发运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，结合涉案图片的独创性高低、被告的侵权情节、主观恶意程度等因素，酌情予以确定；关于原告律师费的主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司赔偿原告北京车之家信息技术有限公司经济损失4900元；二、驳回原告北京车之家信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担275元（原告北京车之家信息技术有限公司已预交），由原告北京车之家信息技术有限公司负担230元，被告青岛汽车之家汽车销售有限公司负担45元（于本判决生效后七日内支付给原告北京车之家信息技术有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十三日法官助理方小康书记员刘晗仪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4996号之二申请执行人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈力雄，职务董事长。被执行人：烟台泰隆汽车模具有限公司，住所地莱山区盛泉，住所地莱山区盛泉工业园三垒路东首iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许倩倩。被执行人：张维，女，1970年12月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被执行人：柳州泰皓汽车模具制造有限公司，住所地柳州市欣悦，住所地柳州市欣悦路**（**厂房）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许树彬。本院在执行台新融资租赁（天津）有限公司与烟台泰隆汽车模具有限公司、张维、柳州泰皓汽车模具制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初2137号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记；名下房产已轮候查封；银行账户存款已划拨；车辆均已查封。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十四日书记员  张芮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初606号原告：英特诺物流机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区横岭南路**第**。法定代表人：卢文佳，总经理。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：江苏润德物流科技有限公司，住所，住所地江苏省溧阳市竹箦镇江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路****div>法定代表人：王其良，总经理。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。被告：曲振堂，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：王其良，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：马若曦，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，江苏木白律师事务所实习律师。原告英特诺物流机械（深圳）有限公司（以下简称英特诺公司）与被告江苏润德物流科技有限公司（以下简称润德公司）、曲振堂、王其良专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告英特诺公司委托诉讼代理人葛海、夏季风，被告润德公司及王其良共同委托诉讼代理人马若曦、陈风平到庭参加诉讼。被告曲振堂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告英特诺公司向本院提出诉讼请求：1、确认专利号为ＺＬ20182148××××.7的名称为“转弯机导轨机构及转弯机”的实用新型专利权归英特诺公司所有；2、判令润德公司、曲振堂、王其良赔偿英特诺公司损失及合理费用57850元（其中律师费50000元、公证费2000元、翻译费5850元）。事实和理由：英特诺公司于2008年12月1日注册成立，原名深圳保德工程有限公司，于2014年8月18日更名为现用名。被告曲振堂于2010年1月1日入职英特诺公司，于2018年5月8日离职，工作期间曾担任高级工程师等职务。被告润德公司于2017年11月30日注册成立，法定代表人王其良，曲振堂自英特诺公司离职后加入润德公司工作。经调查发现，润德公司名下的涉案专利（名称为“转弯机导轨机构及转弯机”，专利号为ＺＬ20182148××××.7）申请日为2018年9月10日，发明人为曲振堂、王其良。根据专利法相关规定，涉案专利为曲振堂自英特诺公司离职后一年内作出的与其原本职工作有关的发明创造，故该专利权应归属于英特诺公司。为维护英特诺公司的合法权益，特提起本案之诉。被告润德公司及王其良共同答辩称，1、从英特诺公司的经营范围看，英特诺公司不具有研发资质及能力；2、英特诺公司未提供证据证明其就涉案专利进行了相关研发，亦未有证据证明涉案专利与曲振堂原先的本职工作有何关联；3、涉案专利系润德公司为申请高新技术企业而申请，技术方案内容为现有技术的简单整合，缺乏新颖性和创造性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：润德公司于2018年9月10日向国家知识产权局申请名称为“转弯机导轨机构及转弯机”的实用新型专利，于2019年2月19日获得授权，专利号为ＺＬ20182148××××.7，发明人为曲振堂、王其良。2019年10月15日，国家知识产权局向润德公司发出缴费通知书，通知书载明“专利权人最迟应于2020年3月10日之前补缴第2年度的年费90.0元和滞纳金”。2020年4月16日，国家知识产权局向润德公司发出专利权终止通知书，通知书载明“专利权人未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第2年度年费和滞纳金，根据专利法第44条的规定，该专利权于2019年9月10日终止。根据专利法实施细则第6条的规定，当事人请求恢复权利的，应当在实施细则第6条规定的期限内提交恢复权利请求书，说明理由（必要时附具有关证明文件），并办理权利丧失前应当办理的相应手续。当事人因其他正当理由延误期限的请求权恢复权利的，还应当缴纳恢复权利请求费1000元”。本案审理过程中，经登录国家知识产权局网站查询，当前涉案专利处于“未缴年费终止失效”状态。就前述专利权利状态，润德公司陈述涉案专利系润德公司为申请高新技术企业而申请，后高新技术企业亦未申请成功，且涉案专利本身价值也不大，因此润德公司没有继续缴纳涉案专利年费等相关费用，根据国家知识产权局发出的专利权终止通知书推算，涉案专利应于2020年7月1日即已失效。本院认为，根据本案查明事实，润德公司在涉案专利授权后因欠缴专利年费等相关费用的原因，先后收到国家知识产权局发送的缴费通知书和专利权终止通知书，但润德公司并未按照前述通知补缴费用和提交恢复权利请求，根据专利权终止通知书及专利法实施细则第6条规定，可以推算涉案专利已于2020年7月1日恢复期届满后即已失效。鉴于此，本案中英特诺公司就涉案专利提起的权属主张已无从实现，应予以驳回。至于润德公司未交费用导致涉案专利失效的法律责任及本案相关费用支出，英特诺公司可探究其他途径予以主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告英特诺物流机械（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费1246元，由原告英特诺物流机械（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳琪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执964号申请执行人:杜运强，男，1987年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：黄巍，男，1970年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。本院在执行申请执行人杜运强与被执行人黄巍民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄巍银行存款129392元(含执行费1814元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人黄巍与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人黄巍与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21445号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇