广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5413号上诉人（原审被告）：游秀仙，男，汉族，1977年1月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：350************912。被上诉人（原审原告）：何世昌，男，汉族，1984年12月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码：441************438。委托诉讼代理人：袁善德，广东港惠律师事务所律师。上诉人游秀仙因与被上诉人何世昌股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审法院2020年5月18日违法作出的【2020】粤13**民初3311号民事判决；二、判令驳回被上诉人的诉讼请求；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉上诉人的所谓事实依据是基于双方2015年7月25日签订的《股权转让协议书》。由于该协议书第七条对支付股权转让款作了明确规定，即协议签订当天支付20%定金，余款五天内支付到指定账号。因此，被上诉人如果认为其已经按照协议书第七条约定的期限支付了全部股权转让款，就必然拿出有力证据支持其起诉主张。但从被上诉人向法庭提交的证据看，并没有证据证明其已经按照协议书第七条规定支付给上诉人625000元股权转让款的事实。至于被上诉人向法庭提交的银行转账凭证均是2015年7月8日，即在协议书之前发生的行为，非2015年7月25日后发生的行为外，且并不是支付给上诉人的，也就是说这些凭证与被上诉人支付股权转让款不存在关联性和因果关系。再则，被上诉人提供的“收据”。一是发生时间是2015年7月5日，系协议书之前发生的行为，非2015年7月25日发生的行为。二是这笔款支付的主体是广东XXX生态家居股份有限公司，非上诉人。此外，被上诉人2018年8月31日签订的《协议书》是因为上诉人与许多人签订过类似《股权转让协议书》，上诉人误以为被上诉人已经根据《股权转让协议书》的约定支付完全部股权转让款，所以才签了这份协议。后因被上诉人的起诉，上诉人经认真细致查询得知被上诉人并未支付股权转让款才清楚上了被上诉人的当。但无论怎样，被上诉人要想确认这份《协议书》合法有效，就必须出具已经支付全部股权款的凭证，才能认定这份协议书对上诉人有法律的约束力。可见，本案被上诉人起诉上诉人并没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定向法院提交证据。据此，一审法院用“有罪推定”的审理方式，并将被上诉人提供的与这次股权转让无关的证据强加在上诉人身上，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”规定。综上所述，一审法院2020年5月18日违法作出的【2020】粤13**民初3311号民事判决因违背事实和法律依据应予以撤销。为此，请求人民法院查明事实，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，裁判适当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法驳回上诉维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付股权收购款625000元及利息78298.61元（以625000元为基数，从2018年9月15日暂计至2019年12月10日，按年利率10%计算）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告是广东XXX家用纺织品有限公司的股东，广东XXX家用纺织品有限公司的法定代表人是游某1。2015年7月25日，原被告签订一份《股权转让协议书》，约定：被告转让给原告XXX公司股权的数量为25万股，每股转让价格为人民币2.50元，受让总金额为65万元，原告同意接受该转让股数及转让价格；如发生争议协商未果，可向惠州仲裁委员会申请仲裁。庭审时，原告陈述于2015年7月5日通过被告提供的POS机刷卡225000元、于2015年7月8日通过被告提供的银行卡号转账125000元、于2015年7月8日委托原告父亲何某1通过被告提供的POS机刷卡275000元，合计支付给被告625000元；被告表示不知情，钱是付到广东XXX家用纺织品有限公司，不是付给个人。2018年8月31日，原被告再次签订一份《协议书》，约定：原告同意放弃股权转让协议约定溢价，股权收购款625000元自签署本协议书之日起12个月内按月分笔还清，于每个月的15日前偿还，其中前11个月每月偿还50000元，最后一个月偿还75000元；如被告偿还不清上述任何一期到期款的，原告有权提前要求被告清偿剩下的全部欠款，并有权要求被告自逾期日开始按照年10%利息作为给予原告的损失，直至偿还完毕之日止；如发生争议协商不成，可向惠州市城区法院起诉。随后，被告没有归还过任何款项给原告。另查明，庭审时，被告表示对《股权转让协议书》、《协议书》的签名均无异议，但辩称其签名前没有细看内容，因广东XXX家用纺织品有限公司是其家族企业，基于信任签名。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。虽然原被告在2015年7月25日签订的《股权转让协议书》中约定了仲裁条款，但在2018年8月31日签订的《协议书》中又约定了法院管辖，故《股权转让协议书》的仲裁条款已经失效，一审法院对该案具有管辖权。原、被告签订的《股权转让协议书》、《协议书》，具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告辩称签署合同时没有细看内容，基于对家族企业广东XXX家用纺织品有限公司的信任而签名。一审法院认为，被告作为具有完全民事行为能力、年满十八周岁的成年人，其理应明知签署合同所应承担的义务，现其以没细看合同内容的理由来抗辩，一审法院不予采纳。虽然被告辩称其个人账户没有收到625000元，但从原告提交的刷卡记录、转账记录来看，且结合原被告双方于2018年8月31日签订的《协议书》内容“被告以个人名义承诺分期还款、且同意赔付逾期还款损失”，从而可以推断出被告以其行为默认收取了原告625000元。因此，对于被告的该项辩称，亦不予采信。考虑到原被告所约定的逾期还款损失计算方式较高，且原告没有举证证明其遭受具体损失的数额，故逾期还款损失应当以187500元（625000元×30%）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告游秀仙应在本判决生效之日起十日内向原告何世昌返还股权转让款625000元及赔偿损失（以625000元为基数，从2018年9月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算损失，且损失的总额以187500元为限）。本案受理费5417元（原告已预交），由被告游秀仙负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案的《股权转让协议书》、《协议书》，均有上诉人本人的签名，应为上诉人的真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照协议约定履行自己的义务。上诉人在《协议书》中明确承诺“股权收购款625000元自签署本协议书之日起12个月内按月分笔还清，于每个月的15日前偿还，其中前11个月每月偿还50000元，最后一个月偿还75000元”，应当视为上诉人已确认收到股权收购款625000元并承诺还款，且被上诉人亦提交了刷卡记录、转账记录等证据证明其实际已经支付了股权收购款625000元，上诉人以其未收到相关款项为由拒绝履行还款义务，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10834元，由上诉人游秀仙负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  黄**锋二〇二〇年九月十七日法官助理  翟婧文书 记 员  王威立