wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1425号原告：张甲春，男，1957年3月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：史勇，吉林夫余律师事务所律师。被告：林洪财，男，1977年2月23日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。原告张甲春与被告林洪财侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张甲春向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告史长君因玉米遭受药害至绝产造成的经济损失24500元。事实及理由：2020年7月1日10时许，原告发现位于呼兰区××××龙井屯北大排的玉米发生大面积农药药害，在此地种植玉米的其他农户纷纷到现场查看受害情况。经原告和其他农户查找，在北大排地块东南角、东邻水稻田地发现大量被丢弃的农药瓶子。查找农药瓶子的所有人，一致指向水稻种植户林洪财。经询问林洪财，他承认于6月19日下午两三点钟用无人机给自家水稻田喷洒灭草农药时，发生了农药逸散，逸散区域就是北大排玉米地上空。原告估算自家玉米受药害面积达到1.4垧。其中坡下4亩，其余地在坡上。2020年7月4日，经村会计调解，原、被告签属协议书，被告同意赔偿原告坡下4亩地玉米损失4800元。可是，由于其他农户也要求赔偿，被告没按协议履行。现在已经起诉，原告已请律师，要求被告承担律师费。坡上玉米损失也要求赔偿。按2019年秋季此地块玉米产量每垧地35000斤，销售单价0.7元/斤计算，本次药害给原告造成经济损失24500元。被告辩称，按照协议办，我现在同意赔偿张甲春坡下4亩地玉米损失4800元，每亩1200元。签订赔偿协议后，由于其他农户也要求赔偿，没实际给付赔偿款。不同意赔偿坡上玉米损失。原告如何确定玉米有损害、如何确定农药逸散所致、损害程度如何、受损面积是多少？都无法确定。另外，原告参照2019年标准要求赔偿，但无法确定2019年的产量及价格。原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。张甲春围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、“土地承包协议书”3份。证明张甲春从他人处承包土地。原告自认协议书是2020年7月份准备起诉时写的，只是把落款时间提前到1月份。同时表示，农村承包土地很少签订合同。经质证，被告对此证据有异议，认为该证据与本案无关。二、玉米地照片多张。证明张甲春玉米遭受不明原因的药害。该照片由原告代理人用手机于2020年7月12日拍摄。经质证，原告对拍摄时间无异议，对拍摄对象有异议。三、农药瓶子照片4张。证明被告用这些农药给水稻喷撒，导致玉米受药害。经质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告的农作物是否是农药逸散所致，被告并不清楚。被告当时雇佣无人机喷农药，无人机机主否认喷撒农药逸散。四、协议书一份。证明被告同意赔偿原告4亩地损失4800元。经质证，被告无异议。本院认为，证据一，尽管书写时间是2020年7月，落款日期提前到1月，但不影响承包关系，本院予以采信；证据二，因承办法官到实地勘察，拍摄地点属实。但在玉米地里边拍摄内容，是否为原告承包地里的玉米，本院无法确定，对拍摄时间予以采信。对证据三、四，因被告认可，本院予以采信。被告提交下列证据：一、协议书复印件一份。证明被告同意赔偿原告坡下4亩地玉米损失4800元。经质证，原告无异议。同时表示被告后来反悔了，没按协议履行。二、6月19日录像光盘一份（该光盘由被告儿子用手机拍摄）。证明被告将喷撒农药承包给了无人机机主张德柱。原被告签订赔偿协议后，被告找过张德柱，他说自己很专业不可能逸散。经质证，原告对拍摄时间和真实性无异议，同时能够证明无人机在喷洒农药时发生逸散。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。本院经审理确认事实如下：林洪财承包呼兰区××××龙井屯“北大排”水稻田。西临玉米地。玉米地位于山坡。坡下有史长君5亩（坡上还有一部分）、张甲春4亩（坡上还有一部分）、白洪军10亩。坡上（从东往西即从坡下往坡上）依次是老孟家、谭大小子（该二人未起诉）、金吉友、张甲春、张路、李颜飞、史长君、张显国、马炳先、高国华（均起诉）。2020年6月19日下午两三点钟，林洪财雇佣无人机给自家水稻田喷洒农药。2020年7月1日10时许，原告发现“北大排”的玉米发生农药药害，在此地种植玉米的其他农户也到现场查看受害情况。经原告和其他农户查找，在该地块东南角、东邻水稻田地发现被丢弃的农药瓶子。询问水田承包人林洪财，其承认于6月19日下午两三点钟雇佣无人机给自家水稻田喷洒灭草农药。2020年7月4日，经村会计调解，原、被告签属协议书，被告自愿赔偿原告4亩地损失4800元。随即，被告将原告及史长君、白洪军坡下地接收耙平，准备种植二茬农作物。由于其他农户也要求赔偿，被告没按协议给付赔偿款。原告诉称坡上玉米也有损失，要求赔偿。赔偿标准按2019年秋季此块玉米产量每垧地35000斤，销售单价0.7元/斤计算，共计24500元。被告同意赔偿张甲春坡下4亩地玉米损失4800元，每亩1200元。认为原告坡上玉米损失与被告无关。另查明，承办法官在史长君家对农药瓶进行了拍照。被告妻子胡艳华在场并签字认可以下品名：1、氰氟草酯（俗名卫稻夫），2、灭草松（排草丹），3、强券，4、立攻。方台镇高堡村出具介绍信，证实该村2020年村民卖地每垧8000元，每垧地各种投入大约1400元。本院认为，1、坡下地赔偿问题。原告坡下4亩地已让被告接收耙平，原被告已签订赔偿协议，是双方真实意思表示。后因其他农户也要求赔偿，被告未给付赔偿款，被告违约，应给付赔偿款。现在，原告要求增加赔偿金额，诉请合理，应当支持。但要求被告承担律师费，没有法律依据，不予支持。被告口头答应赔偿另案原告白洪军每亩1500元，本案也宜按此标准赔偿。2、关于原告坡上玉米损失问题。被告喷撒农药是在6月19日，原被告在7月4日达成协议，原告在8月3日起诉。时间过去很久，加之今年雨水较多，玉米是否受药害已无法确定。法庭向原告代理人释明，是否对农药进行鉴定，如果申请鉴定应提交书面申请书，原告未提交。2020年9月，呼兰区遭受三次台风，造成玉米大面积倒伏。玉米很可能减产。但原告没有充分证据证明减产原因是受药害所致。因此，对原告要求被告赔偿坡上玉米损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林洪财于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告张甲春4亩地玉米损失6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月二十八日书记员  唐明月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2667号 罪犯江信，男，1988年4月13日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年3月7日作出（2017）闽0581刑初1692号刑事判决，以被告人江信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人江信违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）闽05刑终818号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年3月8日起至2021年3月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江信在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间已缴纳罚金人民币5000元、违法所得人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯江信减刑的异议。 本院认为，罪犯江信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯江信减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月8日起至2020年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 李晓圻
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1533号原告：丁庆祝，女，1964年9月29日生，汉族，云南省新平县人，中专文化，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：罗艳林，云南滇东北(曲靖）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓吉明，男，1963年10月19日生，汉族，云南省沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：田桃芬，女，1965年8月11日生，汉族，云南省沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告丁庆祝与被告邓吉明、田桃芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆祝及其委托诉讼代理人罗艳林、被告邓吉明到庭参加诉讼，被告田桃芬经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告丁庆祝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告承担的担保还款86559.30元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告要求被告支付自2018年4月23日起至款项清偿之日的资金占用利息（按年利率5%计算）。事实和理由：2016年11月15日，沾益区人民法院（2016）云0328民初1576号判决书判决二被告共同偿还王春仙的借款，并认定丁庆祝为担保人，判决原告丁庆祝承担连带清偿责任。2018年，沾益区人民法院强制执行丁庆祝，从丁庆祝的银行账户上划走86559.30元偿还王春仙的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓吉明辩称，我向王春仙借款是事实，丁庆祝帮我还的86559.3元是事实，愿意向原告偿还该款项。但该款项与田桃芬无关，现因经济困难无法一次性支付，给一定的期限偿还。被告田桃芬未作答辩。原告丁庆祝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328民初1576号民事判决书1份、证明经判决由二被告共同偿还王春仙借款100000元、利息21600元及自中2016年9月23日至借款清偿之日止的利息(按年利率24%计算），丁庆祝对二被告偿还的借款及利息承担连带清偿责任；3、（2017）云0328执1064号执行裁定书、协助划拨存款通知书、云南省行政事业单位资金往来结算票据复印件各2份、云南省非税收入收款收据（单位执收）复印件1份，证明原告于2018年4月23日代二被告偿还款项为86559.30元，及应计算的利息起算点为2018年4月23日。经质证，被告邓吉明对原告提交的上述证据三性均无异议，本院予以采信。被告邓吉明除当庭陈述外，未提交证据材料。根据上述双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2016年9月23日，王春仙向沾益区人民法院院起诉与邓吉明、田桃芬、丁庆祝民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日作出判决，判决如下：一、由被告邓吉明、田桃芬于判决生效后十日内共同偿还原告王春仙的借款本金100000元，利息21600元及自2016年9月23日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。二、由被告丁庆祝对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1366元（减半收取），由被告邓吉明、田桃芬负担。后王春仙申请执行，在执行过程中，本院于2018年4月11日从丁庆祝在沾益区农村信用合作联社西平信用社账户内划拨存款5831.02元，于2018年4月23日从丁庆祝在交通银行曲靖西城支付账户内划拨存款80728.28元，丁庆祝代邓吉明、田桃芬共偿还借款本息为86559.30元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邓吉明、田桃芬经本院判决应向王春仙偿还借款本息，原告丁庆祝为其债务承担连带清偿责任，被告邓吉明、田桃芬未履行偿还义务，王春仙申请执行，被告邓吉明、田桃芬在未完全履行还款义务的情况下，本院从原告丁庆祝的账户划拨86559.30元代被告邓吉明、田桃芬偿还王春仙的借款本息，依据法律规定，原告丁庆祝有权向被告邓吉明、田桃芬追偿，故原告丁庆祝请求被告邓吉明、田桃芬偿还86559.30元的主张成立，本院予以支持。关于原告请求按年利率5%计算资金占用利息的问题，原告丁庆祝在履行了保证责任后，被告邓吉明、田桃芬未及时向其偿还代垫资金，由此给原告丁庆祝造成的资金占用损失，被告邓吉明、田桃芬作为债务人理应承担，故原告主张被告按年利率5%支付资金占用利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法）第三十一条之规定，判决如下：由被告邓吉明、田桃芬于判决生效之日起十日内偿还原告丁庆祝借款本息86559.30元，并支付自2018年4月23日起按年利率5%计算至款项清偿之日止的资金占用利息。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费982元，由被告邓吉明、田桃芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21677号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：魏晓静，女，1972年2月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏晓静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告魏晓静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金246405.7元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计509424.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与魏晓静签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏晓静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。魏晓静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏晓静签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向魏晓静发放贷款后，魏晓静未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，魏晓静尚欠平安银行贷款本金246405.7元、利息、罚息、复利共计509424.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏晓静签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向魏晓静发放贷款，魏晓静应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金246405.7元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计509424.44元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358元、公告费（以实际发生为准），由被告魏晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2247号上诉人（原审原告）：何占全，男，1973年11月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路**。法定代表人：陆正明。原审被告：平安银行股份有限公司深圳分行，营业场所广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人：杨志群。上诉人何占全因与被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司、原审被告平安银行股份有限公司深圳分行合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31976号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人诉请事由及现有证据，本案为上诉人何占全在被上诉人吉林国际商品交易中心有限公司开设账户进行藏品交易引起的纠纷，该合同纠纷当事人不包括平安银行股份有限公司深圳分行，该分行所在地亦非本案合同履行地。何占全以平安银行股份有限公司深圳分行住所地为管辖连接点提起诉讼不当，原审法院作为该分行的住所地法院，对本案不具有管辖权。原审裁定将本案移送处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初2392号 原告：叶方斌，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：郭高爱，男，1950年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告叶方斌与被告郭高爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶方斌到庭参加诉讼，被告郭高爱经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶方斌向本院提出诉讼请求：1.判令郭高爱向叶方斌偿还货款80400元并支付以80400元为基数自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由郭高爱承担。事实和理由：2016年4月起，郭高爱陆续向叶方斌购买养殖鱼类的饵料，截止至2018年8月15日经双方结算，郭高爱尚欠叶方斌货款80400元，郭高爱向叶方斌出具欠条一份，欠条载明：兹欠叶方斌饵料款80400元。结算后，叶方斌多次要求郭高爱支付上述货款，但郭高爱以种种借口拒不履行付款义务。叶方斌为维护自身合法权益，请求依法判如所请。 郭高爱未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年4月起，郭高爱陆续向叶方斌购买养殖鱼类的饵料，截止至2018年8月15日经双方结算，郭高爱尚欠叶方斌货款80400元，郭高爱向叶方斌出具欠条一份，欠条载明：兹欠叶方斌饵料款80400元。欠条出具后，郭高爱仍未依约还款，叶方斌多次催讨无果后，于2020年8月5日向本院提起诉讼。 以上事实，有叶方斌提供的郭高爱书写的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。郭高爱向叶方斌购买饵料，未依约支付货款，构成违约。现叶方斌诉请郭高爱偿还货款80400元，符合法律规定,予以支持。另叶方斌主张郭高爱支付自起诉日2020年8月5日起至款项清偿完毕日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭高爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭高爱应于本判决生效之日起十日内向叶方斌偿还货款80400元及支付自2020年8月5日起至实际清偿款项完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由郭高爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2170号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的7100元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终84号 上诉人（原审被告）：广州长鑫建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华东路**首层自编-1。统一社会信用代码91440101560244628M。 法定代表人：徐培文，该公司执行董事。 委托代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙光工程建设有限公司，住，住所地广东省汕头市珠池路**光明大厦**房一社会信用代码91440500773051520M。 法定代表人：欧阳军，该公司执行董事。 委托代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：许欣，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：邹濡冰，女，1974年6月9日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。 上诉人广州长鑫建筑劳务有限公司（以下简称长鑫公司）因与被上诉人龙光工程建设有限公司（以下简称龙光公司）、原审被告邹濡冰建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民初332号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人长鑫公司上诉称，龙光公司起诉要求上诉人向其支付超付的工程款及损失等，属于履行合同过程中引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在广东省广州市越秀区，因此，该案不应由柳州市中级人民法院受理，应当移送至广州市越秀区人民法院审理。柳州市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定裁定该法院对本案有管辖权，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条认定其有管辖权，而该解释第二十八条第一款正是针对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中的“不动产纠纷”的定义进行的进一步说明，该说明同样适用于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款。因此，上诉人认为本案纠纷为债权纠纷，应当按照合同纠纷确认管辖，优先适用被告住所地管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定主要考虑管辖便利原则，但本案的数个被告即长鑫公司、邹濡冰、徐培享、敖志威等所在地均为广东省，将案件移送至广州市越秀区人民法院审理更有利于查明案情，便于案件执行，更符合便利原则。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。 本院经审理，确认一审查明的事实。 另查明，本案诉讼标的额超过2000万元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉建设工程项目所在地在广西壮族自治区柳州市柳东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，案涉建设工程所在地在柳州市柳东新区，且本案诉讼标的额超过2000万元，故柳州市中级人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月四日 书记员  周俊玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2006号之一申请执行人：陈宗胜，男，1975年2月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初669号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入51644.93元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年九月十八日书记员  袁四祥
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1968号 原告：郭某4，女，1985年12月13日生，汉族，住江西省吉安县。 原告：郭金宝（郭某4丈夫），男，1979年6月1日生，汉族，住江西省吉安县。 原告：郭某1，女，2017年1月3日生，汉族，住江西省吉安县。 原告：郭某2，女，2015年7月4日生，汉族，住江西省吉安县。 原告：郭某3，男，2010年12月20日生，汉族，住江西省吉安县。 原告郭某1、郭某2、郭某3的法定代理人：郭某4（系郭某1、郭某2、郭某3母亲），女，1985年12月13日生，汉族，住江西省吉安县。 五原告委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。 被告：江西省吉安县敦厚镇廖家村上峰江自然村村小组。 负责人：郭义国，该村小组组长。 原告郭某4、郭金宝、郭某1、郭某2、郭某3与被告江西省吉安县敦厚镇廖家村上峰江自然村村小组（以下除判决主文外均简称廖家村上峰江村小组）侵害经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭某4、郭金宝及五原告的委托诉讼代理人王晓阳，被告廖家村上峰江村小组的负责人郭义国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某4、郭金宝、郭某1、郭某2、郭某3向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付征地分配款19500元。事实和理由：原告郭某4是吉安县敦厚镇廖家村上峰江自然村村民，自出生至今生活在该村小组，户籍也在该地。原告郭金宝在婚后于2010年11月8日入赘妻子郭某4户籍，同属上峰江自然村村民。双方婚后生育郭某3、郭某1、郭某2，户籍均在上峰江自然村。2019年，上峰江自然村遇政府征地，村小组因此获征土地补偿款，在分配征地补偿款时，分配方案为男丁每人3500元，女性每人2500元，五原告在该次分配中与其他村民同等待遇。2020年，被告在向村民发放养青蛙良田租金分配时，五原告仍同等分配到266元／人。但2020年被告在第二次向村民分配土地补偿款时，没有按村小组男丁每人4500元，女性每人3500元分配给原告，为此诉至法院。 被告廖家村上峰江村小组辩称，不分配给原告是村里开会决定的。原告郭金宝是上门女婿，村里祖辈遗留的财产他没份，其他女婿也没有权利分得。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告证据无异议。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某4为被告廖家村上峰江村小组村民，郭金宝为该村上门女婿。郭某4与郭金宝结婚后，郭金宝将其户籍从安徽省泗县迁移至被告廖家村上峰江村小组，并先后生育了一儿两女，即郭某3、郭某2、郭某1。原告一家还在被告廖家村上峰江村小组处分得了田地。2018年因修路征收了被告廖家村上峰江村小组的土地，被告按人口数额向原告一家分配了征地补偿款。2020年3月，被告向原告家分配了养青蛙包粮田租金（每人266元）。之后，被告村又按男性4500元／人，女性3500元／人再次向村民分配土地补偿款，但以原告家为上门女婿为由而未分给诸原告。为此，原告诉至法院。 本院认为，一、原告郭某4出生在廖家村上峰江村小组，户籍在被告村，属该村村民。原告郭金宝为上门女婿，其与郭某4结婚后，将户籍由外省迁入被告村，被告向其分配了田地。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条“登记结婚后，根据男女双方的约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”及《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第11条“下列情形，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格，不予支持…（2）因婚姻（包括女方迁入男方或男方入赘女方）或收养将户籍迁入本集体经济组织所在地，且进入本集体经济组织的农户生产、居住生活的”之规定，郭金宝已经因婚迁取得了被告廖家村上峰江村小组的集体经济组织成员资格。郭某4、郭金宝的子女作为未成年人，不具备独立生产、生活能力，其出生后户籍随父母登记在被告处，依法享有该集体经济组织成员资格。二、征地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，应归被征收的农村集体经济组织所有，用于分配给征地补偿方案时已具有集体经济组织成员资格的人。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额，应予支持”之规定，五原告应继续享受本集体经济组织成员同等待遇。2018年及2020年3月被告向诸原告分配了土地征收补偿款及土地租金，而后诸原告并未丧失集体经济组织成员资格，为此，五原告请求被告支付土地补偿款有事实和法律依据，本院予以支持。五原告可获得的土地补偿款应为19500元（4500×2＋3500×3）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告江西省吉安市吉安县敦厚镇廖家村上峰江自然村村小组应于本判决生效后五日内向原告郭某4、郭金宝、郭某1、郭某2、郭某3支付土地补偿款19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费288元，减半收取144元，由被告江西省吉安市吉安县敦厚镇廖家村上峰江自然村村小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年九月九日 书记员  欧阳璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方依据落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2186号 罪犯李小旺，女，1973年9月3日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市叠彩区人民法院于2015年12月17日作出（2015）叠刑初字第70号刑事判决，以被告人李小旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期自2014年9月19日起至2027年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；责令被告人李小旺退赔被害人共计人民币902000元。判决发生法律效力后，2016年1月13日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年4月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李小旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李小旺减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李小旺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李小旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李小旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小旺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年10月18日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9545号之一原告：梁礼忠，男，1958年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区************。委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所律师。被告：张慧，女，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。原告梁礼忠与被告张慧所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告梁礼忠于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁礼忠撤回起诉。案件受理费9338元，减半收取4669元，诉讼保全费3289元，合计7958元，由原告梁礼忠负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年八月三十一日书记员  吴铭恩庞增博
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1216号 原告：河北陆海钻井有限公司，地址：景县城东工业园董仲舒路**。统一社会信用代码：91131127109971409N。 法定代表人：刘风岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵景成，该公司员工。 委托诉讼代理人:刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被告：辛集市欧赛皮革有限公司。住。住所地：辛集市锚营制革区一社会信用代码：911301815504357030。 法定代表人：王风刚。 原告河北陆海钻井有限公司（以下简称陆海公司）与被告辛集市欧赛皮革有限公司（以下简称欧赛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陆海公司委托诉讼代理人赵景成、刘志光到庭参加诉讼，被告欧赛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陆海公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧赛公司立即给付我公司凿井剩余款47475元。2、本案诉讼、保全费用由被告欧赛公司承担。事实与理由：我公司2017年8月27日承揽了辛集市戴斯宾馆的采灌/开采两用井凿井业务，2017年9月10日辛集市戴斯宾馆由于资金不足，将该井通过三方协议书转移给欧赛公司，我公司为欧赛公司凿井壹眼，实际下管深度1630米，总价1108400元。扣减施工期间水电费73397元，扣减接管损失费50000元，扣减上水温低于合同约定温度应少收工程款5500元，扣减有关部门罚款30000元，扣减泥浆清理费2028元，最终结算总价947475元。已付900000元，尚欠47475元。我公司多次去人催要欠款，被告都以没钱为理由，采取应付推迟的做法，拒不给付。为此，诉至法院，要求依法判令被告立即给付我公司凿井工程款47475元，并承担本案的诉讼、保全费用，以维护我公司的合法权益不受侵害。 原告陆海公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告和辛集市戴斯宾馆签订的《采灌/开采两用井承揽合同》一份、《辛集市戴斯宾馆井工程验收单》一份、辛集市戴斯宾馆和陆海公司、欧赛公司三方签订的《三方协议书》一份、施工项目对账单一份。对原告陆海公司提交的上述证据，被告欧赛公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的要件形式且能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆海公司与辛集市戴斯宾馆于2017年8月27日签订《采灌/开采两用井承揽合同》1份，约定陆海公司在辛集市戴斯宾馆院内为辛集市戴斯宾馆钻地热井壹眼，单井初步设计井深1700米，每米综合造价680元，共计115.6万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。同时约定付款方式为：双方验收合格后7日付到实际总价款的95％，预留实际总价款的5％作为质保金，待交付成井验收之日起满二年后15日内无质量问题，返还质保金。2017年9月8日，辛集市戴斯宾馆、陆海公司和欧赛公司三方签订《三方协议书》1份，该协议书的主要内容为：因辛集市戴斯宾馆资金不到位，辛集市戴斯宾馆和陆海公司签订的《采灌/开采两用井承揽合同》所涉采灌/开采两用井一眼，陆海公司同意将该承揽合同辛集市戴斯宾馆的所有权利义务转让给欧赛公司，该工程的全部工程款由欧赛公司向陆海公司支付，工程款发票由陆海公司直接向欧赛公司开具。案涉采灌/开采两用井于2017年9月29日成井，2017年10月24日进行了验收，实际下管深度为1630米，验收结论为合格。案涉凿井工程价款为947475元，被告欧赛公司已支付工程款900000元，尚有47475元工程款即剩余质保金未给付。至原告向本院提起诉讼时，案涉工程经验收合格，已经超过约定的二年的质保期限。 本院认为：陆海公司与辛集市戴斯宾馆签订的《采灌/开采两用井承揽合同》，陆海公司、辛集市戴斯宾馆、欧赛公司三方签订的《三方协议书》，以及《辛集市戴斯宾馆井工程验收单》是合同、协议书签订人和验收单出具人的真实意思表示，合法有效。因此原告要求被告给付剩余工程款即质保金47475元的请求合理合法，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛集市欧赛皮革有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北陆海钻井有限公司剩余工程款47475元。 本案受理费987元，减半收取493元，保全费520元，计1013元，由被告辛集市欧赛皮革有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  叶永亮 二〇二〇年九月七日 书记员  王路媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢529号 申请执行人李穗梅，女，汉族，1971年1月8日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人胡文汉，男，汉族，1970年10月18日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人李穗梅与被执行人胡文汉离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年8月16日作出的（2012）秀民初字第2104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李穗梅于2016年8月24日向本院申请强制执行，2016年11月16日执行完毕。之后因胡文汉未按判决支付抚养费，李穗梅于2019年3月11日再次向本院申请强制执行，要求胡文汉支付抚养费3600元，本院已受理执行。 案经执行，申请人李穗梅已胡文汉支付抚养费未告知其为由请求撤回执行。本院认为，申请人意思表示真实，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）秀民初字第2104号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭海兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1083号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县白沙永顺便利店（经营者：唐永顺），经营场所福建省闽侯县白沙镇新城**楼105店。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县白沙永顺便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以与被告达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2299号原告：吉林省爱民农业开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市民富街**。法定代表人：范文娟，董事长。委托诉讼代理人：宋丽敏，女，该公司职员。被告：刘志民，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市开原镇大安村一社。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司与被告刘志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吉林省爱民农业开发有限责任公司的经营者宋丽敏到庭参加诉讼，被告刘志民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省爱民农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告化肥款4130元，并自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年4月24日，被告从原告处购买36袋化肥，合计价款4130元，被告给原告出具借据一枚，约定2015年1月1日前支付此款。后被告未按约定支付化肥款，我单位多次找到被告，被告均以各种理由拒还化肥款，鉴于此情况，原告诉至法院，请求法院依法裁决。刘志民未作答辩。吉林省爱民农业开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘志民缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林省爱民农业开发有限责任公司所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。根据吉林省爱民农业开发有限责任公司的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，刘志民在吉林省爱民农业开发有限责任公司赊购化肥，合计金额为4130元，并就该笔化肥款于当日给吉林省爱民农业开发有限责任公司出具借据一枚，约定2014年12月31日前还款，按每100元加收7元利息；元旦后还款，按月息1分利计息，到还款为止。借据出具后，刘志民至今未给付该笔款项。本院认为，刘志民在吉林省爱民农业开发有限责任公司处赊购化肥属实，吉林省爱民农业开发有限责任公司、刘志民之间存在合法有效的买卖合同关系。吉林省爱民农业开发有限责任公司要求刘志民给付化肥款4130元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，吉林省爱民农业开发有限责任公司要求刘志民自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率给付利息，因刘志民出具的借据已经明确约定2015年1月1日后还款，按月息1分利计息，故本院按照法律规定对吉林省爱民农业开发有限责任公司的该项主张予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘志民于本判决发生法律效力后立即给付吉林省爱民农业开发有限责任公司化肥款4130元，并自2014年5月1日起至2019年8月19日止，以4130元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以4130元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回吉林省爱民农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初1092号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谭朋，男，1990年3月18日出生于山东省菏泽市，汉族，大学本科，案发前系北京卓越龙冠搏击俱乐部教练，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人谭朋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年9月2日3时10分许，被告人谭朋醉酒后驾驶车牌号为×××的奔驰牌小型轿车，行驶至本市丰台区南大红门路菊源北里小区门前时发生交通事故，造成高玉明所在公司的施工设备损坏。经检测，其血液中酒精含量为189.3mg/100ml。经认定，谭朋负事故全部责任。被告人谭朋于2020年9月2日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人谭朋的家属已代其赔偿事故对方的经济损失，被告人谭朋取得对方谅解。公诉机关认为，被告人谭朋醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其血液中酒精含量达189.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谭朋拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人谭朋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭朋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谭朋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，故本院对其依法予以从重处罚；鉴于被告人谭朋到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，已经赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人谭朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年九月二十三日书记员  李 洋
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初1828号原告索拴孝，男，生于1962年6月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX206261556。被告吕小明，男，出生年月不详，汉族，宝鸡市陈仓区村民，现住址不详。原告索拴孝诉被告吕小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院在给被告吕小明送达起诉状副本时发现，按照原告诉状中提供的被告的地址找不到被告，原告又不能提举被告其他确切的地址，致使本院无法给被告送达相关法律文书和确定开庭时间。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告索拴孝的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后全部退还给原告索拴孝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  邓惠歌 二〇二〇年九月七日                       书  记  员  张文华        1
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执590号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司： 被执行人施叶娟： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人施叶娟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人施叶娟主动交纳了执行款7050元。现本院已将执行款7000元发放给申请执行人，余款50元作为执行费发放。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司出具了结案申请，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执95号 申请执行人：祝大来，男，汉族，生于1974年4月21日，住西畴县。 被执行人：张培明，男，汉族，生于1972年5月4日，住西畴县。 本院在执行申请执行人祝大来与被执行人张培明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张培明发出执行通知书、报告财产令等，责令其依照（2019）云2623民初844号民事调解书的内容，履行案件款30000.00元，并承担申请执行费350.00元。本案在执行过程中，被执行人张培明已交纳2000.00元。申请执行人祝大来自愿撤回执行申请，待条件成熟时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)云2623执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈万敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓光亭
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2247号原告：刘某，男，1974年11月4日生，汉族，职业，住址洮南市。被告：崔某1，男，1973年6月4日生，汉族，现住洮南市。被告：张某，女，1959年9月23日生，汉族，现住洮南市。被告：崔某2，男，1977年6月18日生，汉族，现住洮南市。原告刘某与被告崔某1、张某、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告崔某1、张某、崔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，被告崔某1、张某系夫妻关系，因资金周转不足，于2018年12月15日向原告借款二十四万元人民币，并约定2019年12月15日归还，并向原告签署欠款凭证，被告崔某2对欠款作为担保人，自愿承担连带责任，因三被告未能履行承诺，故诉至法院，请求法院判令：1、被告崔某1、张某偿还原告欠款二十四万元人民币；2、被告崔某2承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告崔某1辩称，对原告的诉讼请求没有异议，暂时现金流出现问题，现在无能力偿还。被告张某辩称，欠款属实，现在无能力偿还。被告崔某2辩称，借款24万元是崔某1、张某借的，应由其二人偿还，我没有能力偿还。原告提供证据：借条复印件一张，证明被告崔某1、张某从刘某处借款人民币24万元，崔某2提供担保。三被告对证据没有异议，故本院对原告提供的借条予以采信。三被告未提供证据。经审理查明，被告崔某1、张某系夫妻关系，因资金周转于2018年12月15日，被告崔某1、张某从原告刘某处借款人民币240000.00元，约定还款日期为2019年12月15日。被告崔某2对该借款提供担保，并约定担保期限为三年，借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某1、张某向原告借款，有借条为凭，双方借贷法律关系成立，二被告应按约定还款，未按约定偿还借款的，应承担相应的法律责任。崔某2在借条中以担保人身份签字，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，崔某2应对该借款承担连带保证责任，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告崔某1、张某于本判决生效后立即共同偿还原告刘某借款人民币240000.00元；被告崔某2对上述借款负连带责任。案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，保全费170.00元，由被告崔某1、张某、崔某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  吴士伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李昱东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21398号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0116刑初461号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人朱光超，男，1994年5月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍登记地址湖北省孝昌县，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人王丽，女，1989年7月7日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍登记地址湖北省嘉鱼县，住武汉市青山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人刘慧，女，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉［2020］453号起诉书指控被告人朱光超、王丽、刘慧犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情影响致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对武汉市黄陂区人民检察院指控被告人朱光超、王丽、刘慧犯诈骗罪一案中止审理。审判员  张建平二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 广
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执680号 申请执行人林祖亮，住杭州市青田县。 被执行人陈崇君，住浙江省青田县。 申请执行人林祖亮依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5690号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈崇君支付申请执行人货款45000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈崇君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈崇君拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执680号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月三日 书记员  任裕青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21019号原告：赵淑珍,女,1938年7月19日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王祥,北京隆诺律师事务所律师。被告：高岩，男，1970年8月12日出生，住北京市丰台区。原告赵淑珍与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑珍委托诉讼代理人王祥，被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及利息（按照银行同期贷款利率的标准，自2018年2月1日计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，原告先后向被告借款共计600000元，原告通过银行转账和现金的方式转款全部款项，被告出具欠条一张，约定截止2018年2月1日前归还所有借款。此后被告未按约定偿还借款本金。据此特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告高岩辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告儿子邹华伟是发小。我先后两次从原告赵淑珍借款，共计向我转账支付三十万元，未以任何现金方式支付。后由于生意失败和赌博一直未能归还欠款。我于2020年2月2日与邹华伟电话达成还款协议：本人还款60万元，我与赵淑珍、崔铁林、邹华伟三人之间的债务两清。后于2020年2月的3、4、5日由我妻子李波通过手机银行向邹华伟建行账户转账三次，合计六十万元整。欠原告的钱已还清，不同意其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日原告赵淑珍通过其名下民生银行账户向被告高岩转账80000元，于2013年8月6日通过其民生银行账户向被告高岩转账200000元。高岩于2017年10月24日出具借条一张，载明：“今有高岩向赵淑珍借款人民币陆拾万元整（600000正）于2018.2.1日前还清。”庭审中，原告主张本案借款除银行转账部分，剩余320000元均以银行取现方式给付，对此提交其名下民生银行及兴业银行银行取款记录一组予以佐证，证明其于2012年11月支取现金100000元，于2013年10月8日取现30000元，于2013年10月12日取现80000元，于2015年10月24日取现80000元，于2016年5月20日取现20000元。被告对该组证据不予认可，认为只收到原告300000元出借款项。关于还款情况，被告提交以下证据：1、民生银行个人账户对账单一份，表明其于2020年2月3、4、5日通过李波名下银行账户向原告儿子邹华伟转账共计600000元。2、微信聊天截图，其中邹华伟认可于2020年2月5日收到李波转账600000元，高岩欠邹华伟、崔铁林、赵淑珍所有欠款不再追偿。原告对该组证据真实性予以认可，但认为该600000元转账是邹华伟与高岩之间的事情，是出于隐瞒被告妻子的目的邹华伟才做出了这样的承诺，实际还赵淑珍的钱还不够。上述事实，有借条、中国民生银行个人业务凭证及个人账户对账单、微信聊天截图及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张借给被告60万元，提交被告书写的借条及其本人名下银行账户交易明细，原告以转账方式给付被告280000元，被告认可收到借款金额为300000元，本院予以认定。原告称另有320000元借款以现金方式支付，被告否认，坚称借条中剩余款项实为利息，原告虽提交银行取款记录，但无其他证据共同佐证所取款与涉案借款相关，本院不予认定。被告主张双方之间的债务已偿清，被告曾于2020年2月通过李波账户向原告之子邹华伟转账共计600000元，对此邹华伟通过微信予以认可，并表示对被告所欠崔铁林、赵淑珍及邹华伟的借款不再追偿，本院予以认定。原告主张该笔转账系解决邹华伟与被告之间的债权债务关系及邹华伟在微信中陈述原、被告之间借款不再追偿系应被告需要隐瞒妻子所为，均缺乏依据，本院不予采信。被告已向原告之子偿清借款，据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告赵淑珍的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告赵淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年九月十四日书记员  姜名朔
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726行初58号 原告丁修朋,男,1985年9月16日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人程传领，山东信法律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区市场监督管理局，住所地菏泽市牡丹区中华西路万象城**。 法定代表人程明远，局长。 委托诉讼代理人蔡信，、副主任科员。 委托诉讼代理人陈洪龙。 第三人晋雪枫，男，1992年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告丁修朋诉被告菏泽市牡丹区市场监督管理局、第三人晋雪枫撤销行政登记一案中，原告以本案主体需要进一步查证等原因，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告丁修朋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  张艳红 审判员  张玉燕 审判员  葛慎全 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 旭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10674号之一原告：苏州煜豪工程技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区旺吴路****。法定代表人：郁炳生，董事长。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被告：浙江正方交通建设有限公司，，住所地浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区法定代表人：谢广言。委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。第三人：苏州市瑞泰建设工程有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路********法定代表人：黄龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。本院于2019年12月2日受理了原告苏州煜豪工程技术有限公司诉被告浙江正方交通建设有限公司、第三人苏州市瑞泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州煜豪工程技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取33775元，财产保全费5000元，合计人民币38775元，由原告苏州煜豪工程技术有限公司负担。审 判 长  谢 丰人民陪审员  平建英人民陪审员  徐 夏二〇二〇年九月十六日书 记 员  陆晓文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8729号 原告：王某，男，1976年5月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：焦某，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省定州市。 原告王某与被告焦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告焦某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还162000元；2、诉讼费、律师费、交通费、调查取证费均由被告承担。事实及理由：2018年11月5日，在胜利大街与华新路全羊馆被告与原告产生纠纷，导致原告住院产生巨额医疗及相应费用。事故发生后，双方自愿达成如下协议：被告自愿赔偿原告医疗费、误工费、精神损害费等相应费用共计380000元，以上款项共分几期偿还，已偿还218000元，剩下162000元分期偿还，到2019年12月30日还清。 焦某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告王某与被告焦某在石家庄市交口全羊馆产生纠纷，导致原告住院产生医疗费及相应费用。事故发生后，双方自愿达成协议，主要内容为：被告自愿赔偿原告医疗费、误工费、精神损害费等相应费用共计380000元（叁拾捌万元整）。以上款项共分几期偿还，已偿还218000元，剩下162000元分期偿还，到2019年12月30日给清。因被告未履行约定义务，原告提起本次诉讼。原告就其主张的交通费、律师费、调查取证费均未提交证据证实。 上述事实，有协议及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，当事人一方不履行协议义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订协议，双方均应按照协议履行义务，被告无故不再继续履行义务，使得原告的权益得不到实现，原告有权向被告主张未付的162000元，就原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费、交通费、调查取证费均无证据证实，就其主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦某于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某支付剩余赔偿款162000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 诉讼费3540元，保全费1330元，由被告焦某负担（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  周佳默 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特37号申请人：朱盈郓，男，2002年7月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。申请人：吴昱增，男，1996年12月20日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2020年9月17日立案受理申请人朱盈郓与吴昱增关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因委托合同纠纷，于2020年9月17日经无锡市新吴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、关于朱盈郓诉请的14100元，双方协商以12000元计算。吴昱增于2020年12月31日前一次性支付账户名为朱盈郓、账号为199********（2088132632632656981）的支付宝账户。如吴昱增没有按时履行，则按14100元金额来偿还。二、双方就本次纠纷再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱盈郓与吴昱增委托合同纠纷于2020年9月17日经无锡市新吴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 徐贞二〇二〇年九月十七日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6893号上诉人（原审被告）：深圳市新辅升电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300MA5DGGB92F。法定代表人：许波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芬，男，汉族，1989年1月1日出生，住址湖南省来阳市。被上诉人（原审原告）：伍向华，女，汉族，1981年10月5日出生，住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞苗，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人深圳市新辅升电子科技有限公司（以下简称新辅升公司）因与被上诉人伍向华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人新辅升公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人（伍向华）支付被迫解除劳动关系经济补偿金12043.5元；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付未领取工资14205元；3、撤销一审判决第三项，改判上诉人需向被上诉人支付2019年度带薪休假工资1635元；4、撤销一审判决第四项，改判上诉人需向被上诉人支付未休年假工资654元；5、撤销一审判决第五项，改判上诉人无需向被上诉人支付休息日加班工资1392元;6、撤销一审判决第六项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额48174元；7、撤销一审判决第七项，改判上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；8、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伍向华答辩意见：新辅升公司在一审起诉后拒不到庭参加诉讼，已丧失答辩、举证、质证、反诉、反驳的权利，其在二审程序的主张及权利，已经因其一审拒不到庭参加诉讼而丧失。伍向华一审诉讼请求：新辅升公司向伍向华支付1、被迫解除劳动关系经济补偿金为12043.5元；2、2019年6月1日至2019年7月23日未领取工资14205元；3、2018年1月25日至2019年7月23日未休年休假工资3456元；4、2018年8月4日至2018年9月22日周末加班工资为1392元；5、2018年7月23日至2019年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额50935元；6、律师费5000元；7、保全费992元。一审判决：一、新辅升公司支付伍向华被迫解除劳动关系经济补偿金12043.5元；二、新辅升公司支付伍向华2019年6月1日至2019年7月23日未领取工资14205元；三、新辅升公司支付伍向华2018年度带薪休假工资1920元；四、新辅升公司支付伍向华2019年度未休年休假工资1536元；五、新辅升公司支付伍向华2018年8月4日至2018年9月22日休息日加班工资为1392元；六、新辅升公司支付伍向华2018年7月23日至2019年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额48174元；七、新辅升公司支付伍向华律师费5000元；八、驳回伍向华其他诉讼请求。本案受理费10元，由新辅升公司负担。保全费992元，伍向华已预交，由新辅升公司迳付伍向华。本院经审理查明，一、新辅升公司在仲裁阶段提交了其与伍向华签订的期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止、2019年1月25日起至2026年1月24日止的两份劳动合同，合同落款处均有显示伍向华签名及捺印。伍向华对2018年1月25日起至2021年1月24日止的劳动合同不予认可，认为该合同签名及捺印不是其所为，但其在仲裁庭审时明确表示不对该签名及捺印进行鉴定。据此，仲裁委对上述二份劳动合同予以采信，认定双方在劳动关系存续期间均有签订书面劳动合同，对伍向华主张未签劳动合同二倍工资差额不予支持。二、新辅升公司、伍向华均不服仲裁委作出的深坪劳人仲（坪山）案[2019]243号仲裁裁决向一审法院起诉，新辅升公司经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审按新辅升公司自动撤回起诉处理。三、新辅升公司在二审期间又提交了其与伍向华签订的期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止的劳动合同。伍向华认为该证据不属新证据，不予质证。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,首先，仲裁裁决新辅升公司应向伍向华支付被迫解除劳动关系经济补偿金12043.5元、2019年6月1日至2019年7月23日未领取工资14205元、2018年度带薪休假工资1920元、2019年度未休年休假工资1536元、2018年8月4日至2018年9月22日休息日加班工资为1392元、律师费2500元，新辅升公司未对上述裁决提出异议，视为其认可该裁决结果，现新辅升公司又对此提出上诉，不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题，新辅升公司在仲裁阶段已对双方签订二份劳动合同的事实予以举证，伍向华虽不认可期限自2018年1月25日起至2021年1月24日止的劳动合同，否认其在该劳动合同上所签名及捺印的真实性，但其又明确放弃对该签名及捺印进行鉴定，其依法应承担该劳动合同真实性的法律后果。即使新辅升公司在一审未到庭参加诉讼，根据禁止反言原则，伍向华在一审不应再对上述劳动合同真实性提出异议，新辅升公司亦无需再对该签订劳动合同的事实进行举证。一审以新辅升公司未提交2018年1月25日起至2021年1月24日止的劳动合同为由，认定双方未鉴订该期间的书面劳动合同，并据此判决新辅升公司支付伍向华二倍工资差额，处理不当，本院予以纠正。另，关于律师费，根据伍向华的诉求支持比例，新辅升公司应支付伍向华律师费为2500元。综上，上诉人新辅升公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3945号民事判决第一、二、三、四、五项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3945号民事判决第六、八项；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3945号民事判决第七项为：上诉人深圳市新辅升电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人伍向华律师费2500元；四、上诉人深圳市新辅升电子科技有限公司无需支付被上诉人伍向华2018年7月23日至2019年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额48174元；五、驳回伍向华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共20元，由伍向华负担5元、由深圳市新辅升电子科技有限公司负担15元；保全费992元，由深圳市新辅升电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年九月八日书记员 梁上军（兼）。
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执2362号连云港某某商贸有限公司：江苏某某特商业有限公司：关于申请执行人连云港某某商贸有限公司与被执行人江苏某某特商业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2020)苏0722执2362号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初2984号民事判决书二〇二〇年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53958号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：达吾勒提别克·胡根，男，1995年5月9日出生，哈萨克族，住新疆特克斯县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告达吾勒提别克·胡根借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告达吾勒提别克·胡根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、达吾勒提别克·胡根支付剩余未还借款本金35272.34元及截至2020年9月8日的期内未还利息9101.19元;2、达吾勒提别克·胡根按未还本金的5%支付合同违约金1763.62元；3、达吾勒提别克·胡根支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以35272.34元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对达吾勒提别克·胡根名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告达吾勒提别克·胡根承担。被告达吾勒提别克·胡根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，乙方借款人达吾勒提别克·胡根与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额55209元，机动车借款金额45600元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2629元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1966.97元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，达吾勒提别克·胡根作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月18日，涉案车辆转移登记至达吾勒提别克·胡根名下，车牌号为×××，并于2017年10月19日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款55209元。庭审中，国美公司称达吾勒提别克·胡根自2018年1月20日开始出现逾期，2018年12月8日后未再还款。截至2020年9月8日，达吾勒提别克·胡根尚欠借款本金35272.34元，利息9101.19元未还。本院认为：国美公司与达吾勒提别克·胡根签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，达吾勒提别克·胡根应当按期支付利息并偿还本金。现达吾勒提别克·胡根逾期还款，国美公司要求达吾勒提别克·胡根偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达吾勒提别克·胡根于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金35272.34元、借款期限内利息9101.19元；二、被告达吾勒提别克·胡根于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1763.62元；三、被告达吾勒提别克·胡根于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以35272.34元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告达吾勒提别克·胡根名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告达吾勒提别克·胡根负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初315号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘占磊,男,1994年2月26日出生,公民身份号码×××,汉族,大专文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县。无前科。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2020年5月22日被赤峰市公安局红山区分局监视居住，同日被刑事拘留。同年6月2日经赤峰市红山区人民检察院批准,同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人刘占磊犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。经征得被告人刘占磊同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人刘占磊及其辩护人柳湘渟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人刘占磊在QQ群中发布贩卖看片软件广告，吕某看到广告后通过QQ与刘占磊联系购买了软件，并通过微信转账的方式向被告人刘占磊支付人民币35元。被告人刘占磊使用QQ软件分享功能将两个软件安装包发给吕某，两个软件安装包安装后内有视频80个，经鉴定，该80部视频均为淫秽视频，不涉及未成年、血腥暴力等不雅视频及图片。公诉机关认为，被告人刘占磊以牟利为目的，贩卖淫秽视频80部，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人刘占磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘占磊自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人刘占磊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：被告人到案后如实供述自己的犯罪过程，自愿签订认罪认罚具结书，犯罪行为情节较为轻微，获利较小，尚未对社会造成更严重的不良后果，恳请人民法院对被告人从轻、减轻处罚。上述事实，被告人刘占磊在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，归案情况说明，证人吕某、宝某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，勘验笔录，视频光盘，鉴定意见，办案说明，户籍信息，被告人刘占磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占磊以牟利为目的，贩卖淫秽视频80部，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人刘占磊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘占磊犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一百七十五元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈晓杰人民陪审员 边秀娜人民陪审员 史立红 二○二○年九月十日书记员 张艳杰
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某。被执行人：文某某。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人文某某信用卡纠纷一案，需执行标的为6120元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执548号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年九月二十五日书记员 张志贤
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1530号之一申请执行人：恒达富士电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**。法定代表人:钱江明。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被执行人：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司,住,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇东门街/div>法定代表人:唐福林。申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒达富士电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司支付申请执行人恒达富士电梯有限公司价款2028176元并支付逾期付款利息损失（以2028176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年3月29日计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费28025.41元。执行立案后，本院于同日向被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司于2020年3月17日由贵州省龙里县人民法院受理破产重整。截止2020年9月28日，本案尚未执行到位2028176元、逾期付款利息（以2028176元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年3月29日计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费28025.41元，亦未收取执行费。本院依贵州省龙里县福临房地产开发有限公司管理人的书面申请解除了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贵州省龙里县福临房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1530号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年九月二十八日书记员  陈宇超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特242号申请人：王宗津，男，1950年1月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：潘志颖，女，1951年6月14日出生，汉族，住天津市河**。代理人：王瑾，女，1979年2月9日出生，汉族，住天津市河**。申请人王宗津申请认定潘志颖民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。王宗津称，请求法院依法认定潘志颖为无民事行为能力人，并指定王宗津为其监护人。事实和理由：王宗津与潘志颖系夫妻关系，被申请人潘志颖患脑溢血，现卧床昏迷，已无任何意识，为了维护被申请人利益特申请。王瑾称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，王宗津与潘志颖系夫妻关系，二人婚后育有一女王瑾。审理中，申请人王宗津向本院申请对被申请人潘志颖进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对被申请人潘志颖民事行为能力进行了鉴定，经津迪安[2020]精神病鉴字第180号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：潘志颖患器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津迪安司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人王宗津系被申请人潘志颖的丈夫，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人王宗津作为潘志颖的丈夫，王瑾作为潘志颖的女儿，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定王宗津为潘志颖的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定潘志颖（公民身份号码12010319********）为无民事行为能力人；二、指定王宗津（公民身份号码12010319********）为潘志颖的监护人。鉴定费2700元，由申请人王宗津负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初1090号原告：阳琼花，女，汉族，1995年8月14日出生，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************421。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告：杨广尧，男，汉族，1981年6月21日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************01X。原告阳琼花与被告杨广尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳琼花及其委托诉讼代理人梁艳到庭参加诉讼，被告杨广尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳琼花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金56000元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币19100元（利息自2018年2月开始起算，每月1400元，暂计至2020年4月26日）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用及其他费用；4.请求判令原告律师费8800元由被告承担。本案审理过程中，原告提出放弃第四项诉讼请求并变更第二项诉讼请求：请求判令被告向原告支付利息人民币18200元（利息自2018年2月开始起算，每月1400元，暂计至2019年3月26日）。事实和理由：被告自2016年开始多次向原告借款，期间也陆陆续续还一部分款，截止至2018年2月，经双方核算，被告尚欠原告借款本金人民币56000元。故被告于2018年4月2日向原告补开《借条》一份，承认被告欠原告人民币56000元的事实，并承诺每月还利息人民币1400元，2018年6月23日前归还所有的本金和利息。被告出具《借条》后，并未按约定偿还欠款，仅支付利息共计人民币18700元，后原告多次向被告催收，被告均推托不予返还。有鉴于此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告杨广尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告阳琼花与被告杨广尧曾是男女朋友关系，被告杨广尧以生意需要周转为由，多次向原告借款，原告以银行转账及将自己名下信用卡借给被告消费等方式向被告支付借款，后原、被告对上述借款进行结算，被告杨广尧于2018年4月2日向原告出具《借条》，写明“今借阳琼花小姐人民币伍万陆仟元整。（￥56000）本人承诺该笔借于2018年6月23日前归还，期间的2018年2月、3月、4月、5月、6月共五个月、每月1400元（壹仟肆佰元整）合计7000元（柒仟元整）也在归还后一并结算。”，被告杨广尧在《借条》中借款人处签名并捺印。借款期限届满后，经原告催讨，被告杨广尧未依约履行还款义务，原告遂于2020年2月18日向本院起诉，要求处理。庭审中，原告陈述被告自2015年开始向其借款有支付利息18100元，但根据原告提交的转账记录显示，被告于2015年5月6日付还原告2600元，于2015年6月9日付还原告5360元，2015年11月17日付还原告3500元，与其陈述的利息款18100元数额不符。上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录及信用卡对账单及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告阳琼花与被告杨广尧合法之借贷应受法律保护。被告杨广尧向原告借款后，双方进行结算，被告于2018年4月2日向原告立具《借条》，确认其向原告借款人民币56000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告催讨，被告没有按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现原告请求被告返还借款本金56000元，本院依法予以支持。原告诉称被告在《借条》中写明“期间的2018年2月、3月、4月、5月、6月共五个月、每月1400元（壹仟肆佰元整）合计7000元（柒仟元整）也在归还后一并结算。”是双方对借期内利息进行约定，且被告也付还了18100元的利息，本院认为，根据《借条》约定的内容，本院无法确认1400元系双方对借款期限内的利息进行约定，且根据原告提交的转账记录，被告于2015年5月6日付还原告2600元，于2015年6月9日付还原告5360元，2015年11月17日付还原告3500元，上述付款日期均是被告立具《借条》之前，且所付还的款项也与原告主张的已付还18100元利息款不符，故应视为原、被告对利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求被告支付利息人民币18200元，本院依法不予支持。原告在庭审中表示自愿放弃请求判令原告律师费8800元由被告承担的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告杨广尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广尧应在本判决生效之日起十五日内付还原告阳琼花借款本金人民币56000元。二、驳回原告阳琼花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948.75元（原告已预交），由原告阳琼花负担348.75元，被告杨广尧负担600元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13054号原告佟某，女，1952年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某1，男，1949年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王某2，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告王某3，女，1972年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告佟某、王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案中，原告佟某、王某1经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年九月二十三日书记员  张亚男
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1672号之一 申请执行人:浙江泰茂融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：李**。 被执行人：方加龙，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：叶亭凤，女，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院于2020年5月6日受理申请执行人浙江泰茂融资担保有限公司与被执行人方加龙、叶亭凤追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人159444.61元、受理费1744元、执行费2292元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜莹莹