北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2208号原告：王朝彦，男，1980年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：中国铁路西安局集团有限公司西安车站，住所地陕西省西安市新城区环城北路**。统一社会信用代码：916101026231105721。负责人：郑志毅，站长。委托诉讼代理人：祝明，男，该车站职工。被告：中国铁路西安局集团有限公司，，住所地陕西省西安市新城区环城北路**统一社会信用代码：91610000623110601A。法定代表人：刘生荣，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。原告王朝彦与被告中国铁路西安局集团有限公司（以下简称西安铁路局）、中国铁路西安局集团有限公司西安车站（以下简称西安车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝彦，被告西安铁路局及西安车站的共同委托诉讼代理人王汉仪，被告西安车站的委托诉讼代理人祝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝彦向本院提出诉讼请求，要求判令二被告：1、退还车票款272.5元；2、赔偿损失500元。事实与理由：我住甘肃省庆阳市镇原县，购买了2019年2月10日17:38分XXX次西安至北京列车卧铺车票，与被告建立了铁路客运合同关系。2月9日我从镇原县前往庆阳市西峰区，计划2月10日上午乘汽车前往西安火车站乘火车。西峰区距西安火车站约270公里，汽车正常车程约3.5小时，但2019年2月9日夜间至2月10日陕甘地区突降大雪，导致2019年2月10日一早道路封闭，车辆停发，直至中午发车，此时，如果道路正常通行，及时到达西安火车站，时间仍然绰绰有余，但因途中高速公路封闭，汽车只能走盘山公路，且拥堵严重。因上述不可抗力原因，导致我无法及时到达起运地点，不能按约履行合同，在冒雪赴西安途中的汽车上，我分别于2019年2月10日16:57分和15:28分致电西安火车站XXX和中国铁路客服热线12306人工客服，说明上述不可抗力的客观情况，要求解除合同（退票）或变更合同（改签），但被告表示必须到火车站窗口办理。我于当日晚21点到达西安火车站，要求办理合同解除（退票）或变更（改签）手续，但被告窗口工作人员用我的身份证查询后，直接出票并递出窗口，并表示已经超过开车时间，无法退票，如果改签只能改签当日其他车次，但当日其他车次无票，让原告等待。我之后多次与被告联系处理上述事宜，但被告以《铁路运输规程》所规定退票或改签必须在开车前办理为由均予以拒绝。我认为：1、本人因不可抗力（天气原因），未能按约定履行合同，并按照《合同法》第一百一十八条规定在开车前及时履行了通知义务，避免被告损失扩大，本人尽到法定义务，无任何过错。2、《铁路运输规程》并未规定不可抗力情形下的处理方式，且其效力低于《民法总则》《合同法》。根据《民法总则》第一百八十条、《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，不承担民事责任。根据《合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使合同目的不能实现，我有权依法解除与被告之间的铁路旅客运输合同，且不承担责任。3、在我已经依法及时通知被告有关不可抗力事宜的情况下，被告完全可以核实身份，及时将车票锁定并另行售出，尤其是在全国运力紧张的春运期间应避免损失产生和扩大，防止公共资源浪费，而不是以必须到达窗口办理的不合理理由推脱并放任损失扩大。如果我能在开车前及时到达窗口，则压根就用不着退票或改签。4、退一步讲，即使因我个人原因不能履行合同，应依法承担违约责任，在被告未实际承担运输义务的情况下，以格式条款和单方规定收取我100%票款，风险责任及成本承担和收益不成比例，显失公平；5、被告作为涉及民生公共事务行业的经营者，应当改进技术和服务质量，依法提供合理可靠的人性化服务，解决民众现实需求，不是一味无理推脱。故诉至法院。西安铁路局及西安车站共同辩称，1、本案属于王朝彦单方违约。2、本案不存在不可抗力，未赶上列车的责任在于王朝彦，应由王朝彦自己承担责任。王朝彦所称的不可抗力不存在，他完全可以遇见可以避免，因天气原因和通信原因导致其不能进站，现在的天气预报准确率高、查询途径多，王朝彦明知自己所住的庆阳镇原县距离西安车站几百里，只要做好准备、提前一天出行就可以克服。王朝彦所称自己之前在途中打过12306，说明通讯通畅，完全可以在手机上办理改签，但其自述是完全失联导致无法来现场办理改签手续。如果大巴是11点半开车，王朝彦早上就发现下雪了，可以在乘车前进行退票或者改签，按照常识，路途上出现什么问题很难预料。在已经下雪时，王朝彦仍然坚持按照原计划行程，在早上下雪时，王朝彦就应该采取措施了，在正常情况下，从庆阳西峰区到西安站都有7个小时车程的情形，王朝彦作为常年往返于途中的乘客，其应当及早采取措施。3、王朝彦起诉理由不能成立。王朝彦明知可能误车时，完全可以在手机上改签或退票，在可以办理改签或退票情形下，没有办理。铁路在接到王朝彦电话时，无法判断其是否为购票人本人，不能通过电话办理退票。王朝彦的车票处于可使用状态，王朝彦在列车已经发车的情况下，要求铁路退票，这是不合理的。王朝彦是在通过诉讼取得特权，将自己置于公共利益之上，其对我方提出的要求与我方改进服务质量无关，请求法院驳回王朝彦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王朝彦通过网络购买了2019年2月10日17:38分西安至北京西火车票，票款272.5元。该车票背面记载“如有改签、变更到站或退票请提前办理”“未尽事宜详见《铁路旅客运输规程》等有关规定和车站公告”。2019年2月10日，王朝彦购买西峰至西安客车票，发车时间为11:30分。王朝彦称，自己家住甘肃省庆阳市镇原县，其于2月9日从镇原县前往庆阳市西峰区，计划2月10日上午乘坐汽车前往西安火车站，汽车正常车程3.5小时，2月10日凌晨，王朝彦发现下雪，2月10日早上，因下雪道路封闭，当天11:30之前的汽车票都没有发售，从11点客车站才开始售票，汽车发车后正常上高速，走到福银高速长官出口，因陕甘边界大雪封路，汽车出了高速开进县城走老路，在泾河流域山弯堵车，车上没有信号，王朝彦于16:57以及17:28分致电西安火车站以及12306人工客服要求退票或改签，被告知需到窗口办理，后汽车晚上八点才到西安。王朝彦提交网页截图，证明西安本地宝2019年2月10日10:39发布陕西高速实时路况信息，载明西长高速永寿南至陕甘界入口封闭，并证明陕西省气象台20**年2月10日03时13分发布暴雪蓝色预警信号，受影响路段包括福银高速陕西永寿境内路段、宁甘省界-宁夏固原段，并证明陕西省气象服务中心于2月9日11时发布天气影响预报图，载明福银高速陕西蓝田境内路段、西安-咸阳段受小到中雪或雨夹雪影响，并证明陕西省公路网路况于2019年2月10日9时30分发路况信息，提示福银高速长庆桥至凤口段等临时交通管制。王朝彦作为旅客，理应合理安排出行时间，依据车票票面记载的内容乘车，如不能按车票载明的日期、车次乘车的，应当按照规定提前办理退票或者改签手续。本院认为，王朝彦购买西安至北京火车卧铺车票，与西安车站建立铁路旅客运输合同法律关系，该合同依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现王朝彦以下雪属于不可抗力致使其未能按时乘车为由，要求退还车票款，其实质是要求解除双方的合同。就王朝彦是否享有合同解除权，本院做如下论述：首先，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。下雪虽然是不能预见且不能避免的情况，但王朝彦于2月10日凌晨即已发现下雪，知晓天气状况，在此情况下，其作为一个理性的成年人，理应对自己的行程有合理的预估并评估风险，合理安排出行计划，及时按照铁路运输相关规定办理退票或者改签手续，而非轻信自己可以按时到达乘车地点，现王朝彦对自己的形成发生误判，其不应将责任归咎于他人，故下雪这一客观情况并非构成王朝彦解除合同的法定事由。其次，从双方合同约定来看，依据车票背面记载，如有改签、变更到站或退票请提前办理，未尽事宜详见《铁路旅客运输规程》等有关规定和车站公告，而依据《铁路旅客运输规程》第四十八条之规定，“旅客要求退票时，按下列规定办理，核收退票费：1．在发站开车前，特殊情况也可在开车后2小时内，退还全部票价。……”，从上可以得出，如王朝彦欲申请退款解除合同，应在发车前或者开车后2小时内办理，而王朝彦所购车票发车时间为17:38分，王朝彦于当晚8点才到西安，其要求退还票款已超过合同约定的期限，故其亦不享有约定解除权。再次，王朝彦虽主张其于当日下午打电话要求退票或者改签，但从合同履行来讲，合同双方均应遵循诚实信用原则，不得随意变更合同，西安车站在接到王朝彦电话后，在不能核实其身份的情况下，按照规定答复王朝彦到窗口办理退票或改签并无不妥，这亦是对乘车人权益的保护，而王朝彦欲退票或改签，亦应遵循合同约定按照车站的规定办理手续。王朝彦通过网络购票，其亦可在网络平台申请退票或改签，但其并未举证证明其通过网络进行了申请操作。最后，铁路运输属于公共服务，要兼顾公共利益及旅客个人利益，在不能核实旅客身份的情况下，随意解除合同退还票款，势必造成合同任意解除的后果，浪费公共资源，损害公共利益。结合上述，本院对王朝彦的诉讼请求依法不予支持。此外，本院在此亦建议旅客在乘坐飞机、火车的时候，应合理安排出行，尤其是在天气恶劣的情况下，更应理性分析形势，合理预判，避免造成损失。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回王朝彦的诉讼请求。案件受理费25元，由王朝彦负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月二十一日书记员  赵玉