wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4217号原告张美，女，汉族，1979年月19日生，住贵阳市南明区。委托代理人阎泓铮，贵州方才律师事务所律师。被告胡亚平，男，汉族，1969年12月5日生，住贵阳市南明区。原告张美诉被告胡亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美及其委托代理人阎泓铮、被告胡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费23060元；2、判令被告支付原告鉴定费1200元；3、判令被告支付原告后续治疗费6000元；4、判令被告支付原告误工费33920元、护理费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元。事实与理由：2019年8月20日，原告张美乘坐其丈夫余明驾驶的二轮机动车出行，行至贵阳市南明区处，与原告胡亚平单人驾驶的二轮机动车相撞，导致原告张美左侧踝关节严重骨折。事故发生后，贵阳市公安交通管理局进行了现场事故认定，并出具了道路交通事故责任认定书，认定被告胡亚平系违章驾驶，在通过交叉口时未让道路右侧来车，其违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》，承担本次事故的主要责任。本次事故发生当日起，受害人张美到贵阳市人民医院进行了了11天的住院治疗，并于2019年12月20日由贵州中一司法鉴定中心进行了误工、护理、营养期及后续医疗费用的评估鉴定，鉴定中心出局了《司法鉴定意见书》，明确指出张美误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费为4000-6000元，原告特向本院起诉，请求依法判决。被告胡亚平辩称，余明在本次交通事故中存在过错，应减轻我的责任，只应承担60%的赔偿责任，原告诉请的医疗费其中22864.36元不合理，应予驳回，且我垫付了4139元，原告医疗费应为195.64元；营养费4500元没有证据证明需要营养治疗，该主张没有依据；护理费6000元证明不足，没有医院出具的护理意见，我不应承担；误工费33920元无事实依据，原告无正式工作，无须赔偿；后续治疗费没有必然要发生的费用和发票收据，不存在事实依据；住院伙食补助费1200元应予驳回，鉴定费1200元无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日07时10分许，被告胡亚平骑行无号牌电动二轮车（车架号：654221220124477）由贵阳市南明区环南巷往瑞金南路方向行驶，行驶至环南巷与青云路交叉口时未让道路右侧来车先行，与在直行道上余明未注意安全驾驶搭载乘客原告张美的无号牌电动二轮车（车架号：779421610276178）发生交通事故，事故造成张美受伤、两车受损。事故发生后，原告张美被送往贵阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧踝关节骨折；2、左肘及左胸皮肤软组织挫伤；住院天数12天。2019年8月27日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》认定：胡亚平承担本次事故主要责任，余明承担次要责任，张美无责任。2020年1月8日，贵州中一司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》评定：1、张美误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；2、张美后续治疗费为4000-6000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经质证认定，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益，应承担侵权责任。被告胡亚平驾驶无牌二轮电动车与原告张美发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定被告胡亚平负主要责任，故被告胡亚平应当对原告在本次事故中所受的损失承担主要赔偿责任。现对原告的诉请依据相关法律规定分述如下：1、医疗费23060元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告有住院病历及医院正式医疗费发票为凭，本院予以支持；2、鉴定费1200元，有司法鉴定机构的正规票据为凭，本院予以支持；3、后续治疗费6000元，原告经司法鉴定评定后续治疗费为4000-6000元，本院酌情支持5000元；4、误工费33920元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供证据证实其误工收入，误工费应当以居民服务行业标准计算，原告经司法鉴定评定误工期为120日，故误工费为2018年度居民服务业行业标准43654元/年÷365天×120日=14352元；5、护理费6000元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告经司法鉴定护理期评定为60日，诉请按照100元/天×60日=6000元，本院予以支持；6、住院伙食补助费1200元，原告因此次交通事故住院12天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×12天=1200元，本院予以支持；7、营养费4500元，原告因此次交通事故受伤确需加强营养，且经司法鉴定评定营养期为90日，按照50元/天计算，营养费应当为50元/天×90日=4500元，本院予以支持；上述各项费用共计55312元，因被告胡亚平负本次交通事故的次要责任，故应承担70%的赔偿责任即38718.4元。被告胡亚平为原告垫付医疗费4139元，应当予以扣除，故被告胡亚平还应支付原告34579.4元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡亚平在本判决生效之日起十日内赔偿张美医疗费、鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计34579.4元。二、驳回张美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取585元，由张美承担292元，胡亚平承担293元（该款张美已预交，胡亚平在支付上述款项同时一并支付给张美）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月九日书记员  吴钦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2442号之一申请执行人温州市豪利升贸易有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道河头村延川路**（单号），组织机构代码:313557467。法定代表人潘建远。被执行人周长华，男，1974年4月15日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市豪利升贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3671号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1557000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月30日发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等。被执行人周长华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周长华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人本金1557000元及利息等，也未缴纳本案受理费9406元、执行费17970元。因被执行人周长华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周长华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人周长华拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十四日代书记员  周宣帆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36401号原告：史某1，男，1971年6月23日出生，汉族，无业，住河北省。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告：张某，女，1941年1月16日出生，汉族，退休，住河北省。被告：史某2，女，1967年5月6日出生，汉族，中国皮革制鞋研究院有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：史某3，女，1968年12月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告史某1与被告张某、史某2、史某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在本案审理过程中，原告史某1于2020年9月16日向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为原告史某1撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告史某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告史某1负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二〇年九月十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执53号申请执行人:邱清龙，男，1955年1月2日出生，藏族。被申请执行人：李仁堂，男，1970年12月16日出生，藏族。本院在执行邱清龙与李仁堂追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李仁堂在中国农业银行股份有限公司理县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李仁堂在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************6868内的存款30500.00元，期限为一年；二、冻结被执行人李仁堂在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************0879内的存款30500.00元，期限为一年；三、冻结被执行人李仁堂在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************2115内的存款30500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月四日书记员  张献文
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）黑2723执91号申请执行人：王献峰,男性,1954年4月6日出生,住漠河市西林吉镇。被执行人：孙明浩，男性,1985年1月27日生，居民身份证号码2202831985********，汉族，住吉林省舒兰市法特镇。。本院在执行王献峰与孙明浩不当得利纠纷一案中，经查被执行人孙明浩没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长宏审判员  刘景坤审判员  赵治楠二〇二〇年九月八日书记员  林 森
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4559号原告：牛安详，男，1957年9月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：太原市华鑫盛机械设备有限公司，太原市万柏林区石膏街17号。法定代表人：张永红。原告牛安详与被告太原市华鑫盛机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案。原告牛安详于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛安详撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告牛安详负担。审判长 袁文静审判员 阳 妮审判员 赵 蓉 二〇二〇年九月二十四日书记员 王晓棠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11656号原告：杨秀芳，男，侗族，1984年9月1日出生，住贵州省三穗县，未到庭。原告：李登燕，女，汉族，1986年10月10日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告杨秀芳、李登燕与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23458.31元（以购房款453739元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付453739元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13653元（已付购房款453739元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀芳、李登燕逾期办证违约金13653元；二、驳回原告杨秀芳、李登燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担112元，由原告杨秀芳、李登燕负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1518号之十五被执行人：常志强，男，汉族，1999年10月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常志强在辽宁省农村信用社联合社33×××65账户内存款人民币8780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54647号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张迎刚，男，1978年3月19日出生，汉族，住河北省安国市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告张迎刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月12日的本金120000元、罚息475.46元、违约金2804.04元；2、判令被告支付自2020年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6632.99元；第13到23期3367.0元；第24期3367.12元；基本年利率9.69％，优惠月利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月12日，被告尚欠本金120000元、利息0元、罚息475.46元、违约金2804.04元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎刚于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、罚息475.46元，并支付自2020年3月13日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照年利率9.69％的150%标准计算）；二、被告张迎刚于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告张迎刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2908号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：张广杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：张小花，女，1981年4月6日出生，汉族，住址同上。本院于2020年1月6日作出的（2019）鲁1502民初6252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2908号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年九月三日书记员  王怀宾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初248号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人易亮，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：湖南省衡阳市蒸湘区。2020年3月13日因盗窃被衡阳市公安局高新分局决定行政拘留十五日。2020年5月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年6月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人易亮犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人易亮到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2020年3月4日凌晨，被告人易亮在衡阳市蒸湘区××附近，采取用砸车窗玻璃的方式，盗窃多辆小车内的财物，其中从被害人陆某的车内盗走3包和天下香烟（价值300元），从被害人吴某的车内盗走3包和天下香烟（价值300元）、1包蓝芙蓉王香烟（价值35元）和20余元现金，从被害人张某车内盗走173元现金。2020年3月5日凌晨，被告人易亮在衡阳市蒸湘区××附近，采取用砸车窗玻璃的方式，盗窃多辆小车内的财物。2020年3月8日凌晨，被告人易亮在蒸湘区国贸前海湾营销部附近，采取用砸车窗玻璃的方式，盗窃多辆小车内的财物。2020年3月11日凌晨，被告人易亮在愉景湾西门附近，采取用砸车窗玻璃的方式，从被害人魏某车内盗走5包和天下香烟（价值500元），现金约300元。2020年3月13日凌晨，被告人易亮在愉景湾西门附近，采取用砸车窗玻璃的方式，盗窃多辆小车内的财物。2020年5月7日，公安民警将被告人易亮抓获归案。综上，被告人易亮共盗窃作案五次，被盗窃财物价值约1,628元，造成被盗车辆损坏的价值为9,271元。公诉机关认为，被告人易亮的行为构成盗窃罪，建议对被告人易亮判处一年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人易亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人易亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易亮以非法占有为目的，采取破坏手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人易亮犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人易亮归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人易亮因盗窃被行政拘留十五日，已执行行政拘留的时间应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人易亮的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二〇年九月十七日书记员  王苗卓《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6554号原告：胡桂杰，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省金乡县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：权健自然医学科技发展有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇权健道**。法定代表人：陈亦隆，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第78406号关于第10940928号“权健”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年10月12日至2018年10月11日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项，2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。诉争商标在指定期间内在“暖贴；净水器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。暖贴商品属于诉争商标核定使用的便携式取暖器，诉争商标的申请注册应予维持。被告提交书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：10940928。3、申请日期：2012年5月21日。4、注册公告日期：2013年10月28日。5、核定使用的商品（第11类）：非医用电加热垫;便携式取暖器;电热水器;冷却设备和装置;加热装置;空气调节设备;加热装置;散热器(供暖);太阳能热水器;水净化设备和机器。二、原告提交使用证据的情况行政程序中，原告向被告提交了以下使用证据：1、商标许可协议；2、慧聪网、淘宝网页面截图；3、信息技术服务费发票、质保金收据、京东商城商家后台页面截图；4、产品设计样本图片、产品图片；5、销售发票；6、权健暖贴加工协议、发票；7、权健水机加工合同；8、产品检测报告；9、在先判决书；10、淘宝网页截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、权健水机加工合同及淘宝销售2018上架证据；2、权健暖贴加工协议、发票；3、检测报告、发票；4、QQ邮箱，考拉官方旗舰店审核邮件；5、京东商城：商家后台、信息技术服务费发票；6、检测报告、电热炉具发票；7、今日头条截图；8、暖贴发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是在指定期间内核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。本案中，原告提交的权健水机加工合同并未提交发票等实际履行证据与之佐证。青岛考拉家居用品碳纤维红外海盐今日头条、考拉热敷袋热敷包截图、QQ邮箱截图、京东商城商家后台截图、上架截图、权健热敷贴包装图片、产品照片为原告自行截取、制作。信息技术服务费并非本案诉争商标的实际使用证据。碳纤维电热炉具检验报告、发票显示商标为“考拉”并非本案诉争商标。暖贴发票并未显示有诉争商标，原告提交的检测报告虽然显示有“权健”商标，但不足以证明标有诉争商标的商品实际进入市场流通领域。权健暖贴加协议仅协议抬头有“权健”字样，发票中并未显示有诉争商标，且数额较少。并且诉争商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属于第11类家用电器类商品，“暖贴”商品不属于诉争商标核定使用的商品。综上，原告提交的证据不足以证明在指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告胡桂杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原胡桂杰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  及国良人民陪审员  丁 敏二〇二〇年九月十六日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20471号原告：重庆市渝北区石港环保科技有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道凯歌路****1-6-2。法定代表人：周俊贤，总经理。委托诉讼代理人：娄可旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈香兰，女，该公司员工。被告：中国食品安全报社，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼/div>法定代表人：朱长学，社长。委托诉讼代理人：李甜甜，女，该单位社长助理。委托诉讼代理人：魏昕，北京市泽天律师事务所律师。原告重庆市渝北区石港环保科技有限公司（以下简称石港环保公司）与被告中国食品安全报社（以下简称中国食品安全报社）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石港环保公司的委托诉讼代理人娄可旺及被告中国食品安全报社的委托诉讼代理人李甜甜、魏昕通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告石港环保公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告于2018年1月20日签订的合作协议的行为有效；2、判令被告向原告退还100000元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2018年1月20日签订《合作协议》，约定被告负责为原告在《中国食品安全企业年鉴》业务范畴内沟通中国食品安全报社驻重庆派出机构及当地食品安全相关单位，为原告开展工作提供支持和帮助。《合作协议》签订后，原告向被告指定的账户内转账支付100000元，但被告收到款项后未履行协议约定的义务，并且至今没有给原告退还上述款项。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中国食品安全报社辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方签订的合作协议已经到期，权利义务已经终止，不存在合同解除的问题。第二，被告没有收到原告支付的相关款项，因此也不存在返还合同款的问题。原告围绕其诉讼请求提交了《关于工作的咨询函》、《合作协议》、中国工商银行借记卡历史明细清单及与案外人张基廷的短信记录截图等证据，被告对上述证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，石港环保公司和中国食品安全报社就签署《合作协议》的事宜进行洽谈，随后中国食品安全报社在该协议上加盖公章、张基廷作为代表签字，协议的主要内容为：甲方：中国食品安全报社（地址、联系方式略，代表张基廷），乙方：重庆市渝北区石港环保科技有限公司（地址、联系方式略，代表周俊贤）。经甲、乙双方友好协商，自愿达成战略联盟友好合作关系单位，乙方负责《中国食品安全企业年鉴》在重庆省（自治区、直辖市）的信息资源整合、入编企业资料收集、广告代理、年鉴发行、信息发布等业务。乙方须向甲方交纳年鉴发行及管理费用共计叁拾万元整，协议签订后2个工作日内将款汇入甲方账号。本协议有效期为一年，自2017年12月20日至2018年12月19日止。本协议涉及的双方合作期为伍年，合作协议一年一签。协议自签订之日起，产生法律效力；该合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。《中国食品安全企业年鉴》所有合作企业赞助费、广告费及发行费汇入指定账号：收款单位：中国食品安全报社，开户行：北京市工商银行公主坟支行，账号：略。甲方：中国食品安全报社（盖章），代表：张基廷（签字），2017年12月20日；乙方：石港环保公司（盖章），代表周俊贤（签名），2018年1月20日。庭审中，石港环保公司称，该合作协议洽谈时，石港环保公司没有带公章，直到2018年1月20日返回重庆后才加盖公章。2017年12月26日，石港环保公司向亿安文化传媒（北京）有限公司（以下简称“亿安公司”）账户内支付100000元。双方均认可张基廷系中国食品安全报社处理《中国食品安全企业年鉴》事宜的业务代表。本院认为，石港环保公司与中国食品安全报社之间签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行其义务。本案中，原被告双方争议的焦点在于石港环保公司向亿安公司账户内支付的100000元是否可以视作石港环保公司向中国食品安全报社支付的合同款。石港环保公司诉称因张基廷系双方合作协议中确定的代表，故其基于信赖按照张基廷的指示将100000元支付到亿安公司账户内，但中国食品安全报社辩称双方在《合作协议》中明确约定，《中国食品安全企业年鉴》所有合作企业赞助费、广告费及发行费汇入指定账号，其未收到石港环保公司支付的任何款项，也未授权张基廷变更收款账号。对此本院认为，《合作协议》确已明确款项汇入账号，原告未提交证据证明其汇入亿安公司的账户系中国食品安全报社的意思表示，故其要求被告退还100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于石港公司要求解除合作协议的诉讼请求，因该协议已于2018年12月19日到期，协议已无需解除，故石港环保公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市渝北区石港环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告重庆市渝北区石港环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初116号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人艾则孜·如孜，男，1990年5月29日出生，暂住北京市门头沟区；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放，2017年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，于2018年1月14日刑满释放，2018年4月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五天；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被羁押，同年6月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人艾则孜·如孜及翻译人员马笑艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经审理查明：一、2020年5月8日3时许，被告人艾则孜·如孜拉拽门把手破坏门锁，进入到本市门头沟区永定镇永兴商城，将该商城被害人闫某经营的“金支裕烨”柜台内的多件银质和田玉吊坠、翡翠挂件等饰品窃走。部分涉案物品已起获。经鉴定，起获的涉案物品价值共计人民币4110元。上述事实，被告人艾则孜·如孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，受案登记表，店铺销售日报表，鉴定结论，价格评估结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，视频侦查工作说明，监控录像等证据证实，足以认定。二、2020年5月9日1时许，被告人艾则孜·如孜砸碎玻璃窗，进入到本市门头沟区中昂时代广场老凤祥金店内，将该店内多件银质吊坠、戒指、手镯、胸花等饰品及OPPO手机一部窃走。部分涉案物品已起获。经鉴定，起获的涉案物品价值共计人民币24256.34元。上述事实，被告人艾则孜·如孜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某1的证言，受案登记表，中昂时代老凤祥被盗商品汇总表，明细表及分销发货统计表，物证照片，鉴定结论，价格评估结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，视频侦查工作说明，监控录像等证据证实，足以认定。三、2020年5月9日2时许，被告人艾则孜·如孜砸碎玻璃门，进入到本市门头沟区新桥大街57号国泰百货商城，将该商城内“中国黄金”柜台撬开后将柜台内多件金镶玉首饰窃走，后销赃获利人民币12800元。涉案物品未起获。上述事实，被告人艾则孜·如孜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、刘某、朱某的证言，受案登记表，被盗物品清单，账户交易明细，微信聊天记录截屏，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，视频侦查工作说明，工作说明，监控录像等证据证实，足以认定。四、2020年5月9日2时40分许，被告人艾则孜·如孜在本市门头沟区皓月园小区东南侧路边将被害人黑某停放在该处的大众牌汽车车门拉开，将车内华为手机一部、现金260元及中华牌软包香烟两条窃走。经鉴定，华为手机价值人民币300元。涉案手机及香烟已起获。同年5月12日5时30分许，被告人艾则孜·如孜在本市门头沟区永定镇迎晖南苑西区4号楼楼下被民警依法传唤，到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人艾则孜·如孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黑某的陈述，受案登记表及110接处警记录，证明，价格评估结论书，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，工作说明，监控录像，前科材料及释放证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾则孜·如孜以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾则孜·如孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其采用破坏性手段盗窃，应依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人艾则孜·如孜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案冻结被告人艾则孜·如孜交通银行账户内的本金及孳息，发还被害单位中金嘉润（北京）珠宝有限公司人民币一万二千八百元，发还被害人黑某人民币二百六十元，余款折抵罚金。三、随案移送的交通银行卡一张，退回北京市门头沟区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  王立君人民陪审员  安瑞香二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1842号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑**。 负责人：叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：锦秀珠宝（福建）有限公司，住所地东侨经济技术开发区工业集中区疏港路****厂房**101。 法定代表人：林陵祥，总经理。 被执行人：福建盈盛号金银饰品有限公司，住所地东侨经济技术开发区天安经典************。 法定代表人：林贤学，总经理。 被执行人：林陵祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：章洪勉，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：高希敦，男，1982年6月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：陈向国，男，1949年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈慧，系陈向国之女。 被执行人：郑建森，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李圭明，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑芳，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人锦秀珠宝（福建）有限公司、福建盈盛号金银饰品有限公司、林陵祥、章洪勉、高希敦、陈向国、黄赛秋、郑建森、袁素华、李圭明、郑芳金融借款合同纠纷一案,因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执1842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 缪拯民 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南创高建设有限公司。住所地：长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。法定代表人：朱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰,该公司员工。委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧水刚，男，1965年2月8日出生，土家族，住湖南省泸溪县。一审被告：李杰，男，1983年3月19日出生，土家族，住湖南省古丈县。再审申请人湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）因与被申请人欧水刚及一审被告李杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创高公司申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，本案应再审。事实和理由：1、应以《结算审核报告》作为本案结算依据。涉案项目均已通过第三方审计验收，《结算审核报告》虽无欧水刚签名确认，但双方当事人已在《工程分包增加协议》中约定“资金以国土验收核算计价”，故无需欧水刚签字确认，该审核报告依然对其有约束力。原审法院未适用《合同法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条规定，支持欧水刚的工程造价评估鉴定，缺乏证据证明，适用法律错误。2、创高公司不应对因验收未合格而返工的工程造价64740元承担40%的责任，因为工程质量不合格需返工是欧水刚的义务。3、二审判决认定欧水刚增加了防护堤、机耕道等工程量事实，缺乏证据证明。4、已付工程款方面，原审判决认定国土部门只代付159074元，与事实不符，应当认定代付金额为172740元。欧水刚、李杰未提交书面意见。本院经审查认为，创高公司的再审申请理由不能成立。1、关于本案应如何结算的问题，本院认为创高公司二审提交的《结算审核报告》系创高公司和发包单位之间的审计核算，欧水刚未在该报告上签名确认。虽然在李杰代表创高公司与欧水刚所签协议中有约定“资金以国土验收核算计价”，但《工程分包增加协议》已被认定为无效合同，欧水刚施工的工程内容未完全计入在该报告之中，原审法院结合上述协议签订后存在增加工程量的事实，考虑公平原则，委托怀化市宏图工程造价咨询有限公司对欧水刚完成的实际工程量评估鉴定，并无不妥。2、关于因验收未合格而返工的工程造价64740元的责任划分问题，本院认为，该部分费用系欧水刚施工的部分工程质量不合格，在国土部门验收时未通过，被要求返工产生的。欧水刚施工的该部分工程质量不合格是返工的主要原因，但创高公司将涉案工程分包给无资质的欧水刚施工，本身存在过错，原审判决认定创高公司作为工程的承包人，开挖时未到现场，未对工程尽到监督义务，对此创高公司并未举证予以推翻。故原审判决，结合案件的实际情况及各方当事人的过错程度，认定欧水刚承担返工的主要责任，创高公司承担返工的次要责任，并判令欧水刚对64740元返工费承担60%的责任比例，创高公司对64740元返工费承担40%的责任比例，处理并无不当。3、关于原审判决对增加工程量、国土部门代付工程款数额的认定问题，因本案再审中创高公司没有提交新的证据佐证自己的主张，本院不予支持。据此，创高公司以原生效判决认定事实不清、适用法律错误为由提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南创高建设有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 涛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初575号原告:OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914********0321175。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：廖兰端，男，汉族，1996年9月14日出生，户籍地址：广东省廉江市*************，公民身份号码：440************152。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************，统一社会信用代码：913***********252C。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告廖兰端、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年9月14日向本院申请将本案的第2项诉讼请求由“判令被告廖兰端承担原告经济损失及合理维权费用共计50000元”变更为“判令被告廖兰端承担原告经济损失及合理维权费用共计10000元”，同时申请放弃本案第3项诉讼请求，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告OPPO广东移动通信有限公司申请变更、放弃诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。原告OPPO广东移动通信有限公司已预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6812号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张丽霞，女，1959年2月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张丽霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执228号 申请执行人覃善奎，男，1973年10月15日出生，毛南族，住广西柳州市鱼峰区。 特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 申请执行人覃善奎与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初700号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人覃善奎逾期交房违约金14943元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃善奎向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执228号，本次申请执行标的为14943元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人覃善奎展限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人覃善奎也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人覃善奎发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17423号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：吴鹏飞，男，1987年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰、被告吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金31581.13元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息18679.47元、复利5962.36元、分期手续费853.54元、违约金13243.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，此后复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计算），上述款项暂合计70319.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告吴鹏飞对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月10日的透支本金31581.13元、分期手续费853.54元、利息18679.47元、复利5962.36元，2020年3月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴鹏飞应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金31581.13元、分期手续费853.54元及利息（利息暂计至2020年3月10日止为18679.47元、复利5962.36元，此后的利息以透支款本金31581.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为779元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担79元，由被告吴鹏飞负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年八月三十一日书记员  毛玉春
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督885号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：冉茂琴，女，1981年1月6日出生，汉族，系公司员工。被申请人：郭宗旺，男，1996年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人郭宗旺申请支付令一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月17日发出(2020)渝0110民督885号支付令，并于2020年9月23日向被申请人送达，限令被申请人郭宗旺在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年9月29日被申请人郭宗旺已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督885号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 邹雪蕾二〇二〇年九月二十九日法官助理 熊 倩书 记 员 杨文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41000号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201311092480。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201611456484。被告：全冰凝，男，汉族，1972年8月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告全冰凝保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员 李 星二〇二〇年九月二十九日书记员 林欣燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15726号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司员工。被告：郝宇，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李雯（郝宇之妻），女，1982年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告郝宇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人柳成林、被告郝宇及其委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费24916.5元；2.诉讼费用由郝宇承担。事实和理由：原告为郝宇的房屋提供供暖服务，郝宇的房屋位于北京市通州区梨园镇群芳一园海棠湾XXX-XX-XXXX（以下简称涉诉房屋），原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费24916.5元（欠费年度为2015-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。郝宇辩称：我的房屋产权面积为151.01平方米，不认可存在赠送面积一说，我认为应按照房本面积交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：郝宇系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积151.01平方米。2015年3月15日，原告（乙方）与郝宇（甲方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，该合同第一条2款约定采暖计费面积为166.11平方米，房屋所有权证上记载的建筑面积为151.01平方米（房屋所有权证、公有住房租赁评上仅记载使用面积的，应当按房管部门规定的系数折算成建筑面积后计收采暖费），采暖的其他建筑面积为15.1平方米。对此部分建筑面积有争议的，以乙方的房屋测绘部门出具的测绘数据为准，测绘费由乙方承担；该合同第四条1款约定采暖费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计为4983.3元/采暖季。第四条3款约定采暖费直接向乙方支付。此外该合同还约定其他内容。郝宇未交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与郝宇签订了《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，该合同系双方真实意思表示、亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，其应按照合同约定支付供暖费。郝宇签字确认的合同中明确约定“采暖计费面积为166.11平方米”，郝宇对此不予认可，但其提交的另一份《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》中亦明确约定的采暖计费面积为166.11平方米，郝宇虽称合同系由原告工作人员填写，其对赠送面积并不知情，但就此未能提交证据，本院对其该项主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝宇给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币24916.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告郝宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二〇年九月二日书记员  朱冰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1719号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：杜俊德。 委托代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。 被执行人：伊正山，男性，1975年12月14出生，满族，住大连金州区。 中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行和伊正山借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5792号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：本金94803.21元及利息、逾期还款违约金、手续费2598.14元、案件受理费1427元、迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人伊正山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，伊正山未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月2日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1719号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二日 书记员  王 琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11561号原告：潘和平，男，苗族，1991年3月15日出生，住贵州省黄平县，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告潘和平与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金23217.44元（以购房款449080元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付449080元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金13513元（已付购房款449080元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告潘和平逾期办证违约金13513元；二、驳回原告潘和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担111元，由原告潘和平负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执恢97号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社（下称信用联社）。统一社会信用代码：91530113216945580E。住址：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街70号。法定代表人：易封书，理事长。委托代理人：陈**东。被执行人：东川区拖布卡镇安乐箐铁选厂（下称安乐箐铁选厂）。组织机构代码：78169750-8。住址：昆明市东川区拖布卡镇安乐箐村。法定代表人：杨正兴，厂长。申请执行人信用联社与被执行人安乐箐铁选厂借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日作出的（2012）东民初字第714号民事调解书已发生法律效力，由安乐箐铁选厂返还信用联社借款本金1500000.00元及至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算），承担案件受理费14418.00元。因被执行人安乐箐铁选厂在调解书的还款期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信用联社向本院申请执行。经审查，申请执行人信用联社提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2013年4月10日立案执行。执行中，本院对被执行人安乐箐铁选厂名下的抵押物（磁选设备一套、重选设备一套、夏工装载机一台、铁精矿一百五十吨）予以扣押。经查被执行人安乐箐铁选厂名下除上述扣押的财产外，无其他财产可供执行。因扣押的财产处置周期较长。申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案于2013年6月26日终结本次执行程序。现申请执行人信用联社与被执行人安乐箐铁选厂同意处置抵押物，故申请执行人信用联社向本院申请恢复执行，本院于2020年8月3日立案恢复执行。本院受理后，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在2020年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人安乐箐铁选厂未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月9日，本院向被执行人铁选厂发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中本院将被执行人安乐箐铁选厂抵押物（磁选设备一套、重选设备一套、夏工装载机一台、铁精矿一百五十吨）作价65000元，抵债给申请执行人信用联社给申请执行人信用联社，申请执行人信用联社认可。本案尚有借款本金1435000.00元和截至2013年6月21日止的利息1646292.74元及自2013年6月22日起至借款还清之日止的利息（含罚息和复息、按合同约定利率计算）、案件受理费14418.00元、执行费17500.00元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此再次同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人信用联社仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人安乐箐铁选厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年九月二十五日书记员  罗友福
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执559号关于申请执行人丛春红与济南华阳炭素有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执559号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2788号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十六日
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1107号   原告：赵某，公民身份号码×××，住甘肃省宁县。   被告：杨某，公民身份号码×××，住甘肃省和政县。   原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，被告以偿还车贷为由，于2020年6月6日向原告借款1500元，原告通过微信转账方式支付了借款，被告承诺2020年6月11日偿还，到期后后经原告催要，被告至今未还。现原告向本院起诉：1.请求被告偿还原告借款1500元；2.案件诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告杨某所借原告赵某借款1500元，由被告杨某于2020年9月30日前一次性付清。   如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 年明虎   二〇二〇年九月二日   （法官助理 张 明   书记员 李玲琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1962号上诉人（原审被告）:哈尔滨竣邦房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇盛鑫家园小区**商服。法定代表人：石延东，执行董事兼总经理上诉人（原审被告）:石延彪，男，1974年12月15日生，汉族，住宾县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵忠军，男，1958年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：赵起超，男，1987年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。上诉人石延彪、哈尔滨竣邦房地产开发有限公司(以下简称竣邦房地产公司)因与被上诉人赵起超、赵忠军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，虽然竣邦房地产公司、石延彪与赵起超、赵忠军签订的房屋征收与补偿协议，但案涉项目的建设单位是黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，一审法院判决竣邦房地产公司履行协助办证义务不当。竣邦房地产公司与石延彪均申请追加黑龙江省乾禧房地产开发有限公司为本案当事人，二审中赵起超、赵忠军亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2020）黑0125民初550号民事判决；二、本案发回黑龙江省宾县人民法院重审。上诉人石延彪、哈尔滨竣邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1578元予以退回。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇二〇年九月二十五日法官助理咸雅芳书记员周小倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4799号原告：张桂萍，女，1989年11月01日生，汉族，住贵州省。原告：张桂军，男，1994年07月29日生，住贵州省。原告：熊文，男，1977年02月15日生，汉族，住贵州省。原告：熊刚，男，1979年12月28日生，汉族，住贵州省黔西县。原告：熊林，男，1983年03月07日生，汉族，住贵州省黔西县。原告：雷忠秀，女，1985年02月28日生，汉族，住贵州省。原告：熊昌建，男，1954年10月18日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：吴佩权，男，1972年10月21日生，汉族，住贵州省。被告：刘太平，男，汉族，1986年01月29日生，住湖北省大悟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣。原告张桂萍、张桂军、熊文、熊刚、熊林、雷忠秀、熊昌建诉被告吴佩权、刘太平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司生命权纠纷一案，本院于2020年09月07日立案。原告张桂萍、张桂军、熊文、熊刚、熊林、雷忠秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂萍、张桂军、熊文、熊刚、熊林、雷忠秀、熊昌建撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年九月十四日书记员  王 珩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1074号 原告：李远骄，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地：湖北省宜城市，现住贺州市八步区。 被告：梁大贵，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地：广西贺州市八步区，现关押在广西邕州监狱。 原告李远骄与被告梁大贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告李远骄到庭参加诉讼，本院庭后对被告梁大贵进行了询问。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金110000元并向原告支付利息（利息计算：以110000元为基数，自2016年5月起按年利率24%计至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，自2015年5月左右，被告因经济周转需要，陆续分多次向原告借款，原告以现金形式出借给被告，共计借款80000元左右。后来原告多次向被告催要,但被告多次避而不见或以手上无钱为由未予偿还。2016年4月1日，原告在被告家中找到被告，要求其立即归还借款，被告无力偿还，双方经结算并协商同意利息转为借款本金，被告确认欠原告本息共计110000元，并向原告出具《借条》，确定共借到原告110000元，约定自2016年4月1日起,每月按5%计算利息，该款项于2016年10月31日前还清，逐月支付利息。后来，原告多次向被告催款，被告仅以微信转账方式分五次偿还利息共计5800元，最后一次还款是2019年2月3日以微信转账方式偿还利息300元，之后便不再还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁大贵辩称：2015年3月，由于资金周转需要，其共计向原告李远骄借款80000元，之后由于生意失败，无法还款，于2016年4月1日向原告出具了一张借款110000元的《借条》，并承诺了归还日期及利息，110000元中有80000元为本金，另外30000元是将利息计入本金，之后由于其资金一直无法到位，也未履行还款承诺。2017年中秋节期间其通过微信转账5000元给原告，后来陆续又转了5800元，累计向原告归还了利息10800元。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认。对于梁大贵归还借款利息数额问题，梁大贵辩称其在2016年4月1日出具《借条》后陆续向原告归还利息共计10800元，原告李远骄第一次庭审时陈述梁大贵共计还款11800元左右，第二次庭审时陈述仅偿还过5800元利息，另外5000元是梁大贵向其支付的仓储费用但并未提供证据证实。综合双方陈述，本院认定2016年4月1日出具《借条》后梁大贵向李远骄归还了借款利息10800元。 经审理查明：2015年3月，被告梁大贵向原告李远骄借款80000元，并约定了利息。借款后，梁大贵并未还本付息。2016年4月1日，双方进行结算，按照月利率3%的标准将所欠利息30000元计入本金，同日梁大贵向李远骄出具《借条》，载明：现借李远骄110000元，每月按5%计算利息（自2016年4月1日起）该款项于2016年10月31日前还清，每月支付利息。之后，梁大贵陆续向李远骄归还了10800元利息。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告梁大贵向原告借款的事实，有原告提供的《借条》及原、被告双方的陈述证实，双方的借贷关系有效。梁大贵未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。关于本案借款本金的问题，双方在2016年4月1日结算时将按月利率3%的标准计算的利息计入本金并重新出具债权凭证，依照法律规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金并且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告主张被告归还借款110000元并要求被告以110000元为基数按照年利率24%支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照法律规定，本院认定本案借款本金仍为80000元。被告已经陆续支付利息10800元，因此，被告尚需归还原告借款本金80000元并支付利息（利息计算：以80000元为基数，从2015年3月起按照年利率24%计至还清之日止，扣除被告已经支付的利息10800元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁大贵应向原告李远骄偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2015年3月起按年利率24%计至还清之日止，并在最后确定的利息数额中扣除被告梁大贵已经支付的利息10800元）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4501元（原告已预交2251元、缓交2250元），由被告梁大贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 龙 杰 审 判 员 李兰英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保636号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孔宁宁，男，1987年5月10日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员。被申请人：成艳慧，女，1975年7月29日出生，汉族，住北，住北京市东城区div>案由：申请诉前财产保全申请人平安银行股份有限公司北京分行与被申请人成艳慧诉前财产保全一案，平安银行股份有限公司北京分行向本院申请保全总金额为378703.96元并以自有资金提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告成艳慧价值378703.96元的财产。案件申请费2414元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十日书记员 李亚津
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1578号申请执行人:张党女，女，1939年4月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏志兵，男，1971年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人张党女与被执行人夏志兵农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6782号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、截止至2019年6月30日，被执行人累欠申请执行人1.19亩土地7年承包金6664元，此款由被执行人于2020年1月18日前给付3332元，余款3332元随同2020年度（2019年7月1日至2020年6月30日）承包金952元，合计4284元，于2020年6月30日前一并给付；二、若被执行人有任何一期未按调解协议确定的期限给付承包金，申请执行人可就剩余未给付的承包金立即向法院申请强制执行；三、若被执行人在2020年度（即2020年7月1日至2021年6月30日）继续种植，该年度继续按每亩每年800元的标准计算承包金，此款于2020年12月31日前给付；四、被执行人应于2021年6月30日前自愿迁出涉案承包地；五、被执行人在迁出涉案承包地时，应完成土地复垦工作，并交付申请执行人；六、若被执行人逾期未迁出涉案承包地，则需按每亩每年1200元的标准继续给付申请执行人土地承包金，直至被执行人将承包地交付给申请执行人种植时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费50元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年9月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6782号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月十六日书记员  魏启明
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初488号原告：高家作，男，汉族，1961年10月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：中国电信股份有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码91420500760671069B，经营场所中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。负责人：郑军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。原告高家作与被告中国电信股份有限公司宜昌分公司（以下简称电信宜昌分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告高家作、被告电信宜昌分公司的委托诉讼代理人朱明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家作向本院提出诉讼请求：1.被告电信宜昌分公司将电话号码133××******归还变更至原告名下。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，原告在被告授权有靓号过户权的网店隆康电信城办理了电话号码133××******,2015年11月13日，被告未经原告许可，将上述号码变更至李恒名下，被告的行为给原告的工作带来重大经济损失，请求判如所请。被告电信宜昌分公司辩称：根据《电信网码号资源管理办法》，码号资源属于国家所有，原告对诉争码号享有的是合同项下的合同权利。2015年8月21日，原告使用头像和地址均被篡改的“李恒”身份证将李恒名下的电话号码133××******过户至原告名下，后因李恒向被告提出其号码被无端过户，要求将号码回转至李恒名下，被告经核实身份证信息，认为原告在办理过户业务时使用了虚假的登记材料，遂依据合同约定，收回该号码重新过户至李恒名下。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，一男子持姓名为“李恒”的身份证在被告电信宜昌分公司办理了133××××****电话号码的补卡业务。随后与原告高家作联系，商议将该电话号码卖给高家作。2015年8月21日，高家作与该男子持“李恒”的身份证到电信宜昌分公司办理了133××××****电话号码的过户登记手续，将该号码变更过户至高家作名下，双方在《电信业务服务协议》第十二条12.2第（1）项约定：“客户办理入网、变更手续时提供的登记材料虚假不实的，电信公司有权单方解除协议，收回业务号码”。2015年11月13日，因133××××****原机主李恒投诉号码无法正常使用，电信宜昌分公司经核查，与高家作一起来办理变更过户的男子所用的“李恒”的身份证与国政通系统查询李恒的身份证的头像与地址不一致，办理补卡和过户登记业务的“李恒”身份证中的地址为“宜昌市西陵区方坝路”，国政通系统查询的李恒身份证中的地址为“宜昌市西陵区方堰路”，且二者头像不同，遂将该号码又变更登记至李恒名下。后高家作一直向电信宜昌分公司要求将号码变更至其名下，2017年9月26日，电信宜昌分公司发《声明函》将上述情况告知给高家作。同时查明，李恒未与高家作一起办理过案涉号码过户登记。本院认为，本案争议的焦点是电话号码133××******能否变更至原告高家作名下。高家作与某男子在电信营业厅办理案涉电话号码变更过户时，二人与被告电信宜昌分公司在《电信业务服务协议》中明确约定客户办理变更手续时应提供真实的登记材料，如提供的登记材料虚假不实，电信公司有权单方解除协议，收回业务号码。而与高家作办理过户的男子并非133××××****电话号码原机主李恒，且该男子提供的系虚假的“李恒”身份证，虽然该男子办理补卡和过户时所用的身份证同一，但均为虚假身份证。电信宜昌分公司根据“李恒”提供的身份证为“李恒”办理了补卡业务，又在电信宜昌分公司的营业厅为高家作与“李恒”办理了过户登记，电信宜昌分公司的行为让高家作产生了错误的信赖，故提供登记材料虚假不实的责任并不在高家作，但在原机主李恒要求收回该号码归其使用的情况下，因办理过户男子提供的登记材料虚假，电信宜昌分公司可据《电信业务服务协议》收回诉争电话号码由李恒继续使用，高家作要求电信宜昌分公司将133××××****电话号码登记至其名下的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告高家作的诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告高家作负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许静二〇二〇年九月三日书记员  钟飞
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1902号原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路**。法定代表人：叶反修，该公司董事长。被告：谭望海，男，1972年7月11日出生，汉族，住金湖县。被告：陈玲，女，1979年12月26日出生，汉族，住金湖县。被告：邹正广，男，1964年12月15日出生，汉族，住金湖县。被告：张永兰，女，1966年1月9日出生，汉族，住金湖县。被告：沈德明，男，1965年8月7日出生，汉族，住金湖县。被告：邹凤英，女，1962年10月20日出生，汉族，住金湖县。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告谭望海、陈玲、邹正广、张永兰、沈德明、邹凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，合计5170元，由原告承担。审判员  张满满二〇二〇年九月十五日书记员  叶春霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5234号原告：李道文，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡园第，重庆景誉律师事务所实习律师。被告：陈刚亮，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李道文与被告陈刚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗琪、蔡园第到庭参加了诉讼，被告陈刚亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元及利息(从2015年6月7日起至借款还清时止，按约利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：原被告系同学关系。被告因投标需要资金向原告借款500000元，约定月利率2%，借款期限为实际使用时间，被告向原告出具了借条。2015年6月7日，被告向原告归还了100000元本金和10000元利息，并重新出具了借款400000元的借条，约定了利率为月利率2%。此后被告未按约定支付利息，经原告多次催收无果。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告陈刚亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息各1张、借条原件1张、农业银行交易明细5张。另原告当庭陈述，借条上的全部内容均是被告陈刚亮写的，陈刚亮的签字也是陈刚亮本人所签，出具新借条时原2014年的借条原件已经还给陈刚亮了。新借条出具之前被告归还了100000元本金，之前的利息被告也是全部付清了的，新借条出具后利息被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因投标需要资金向原告借款500000元，约定月利率2%，借款期限为实际使用时间。原告于2014年5月5日通过中国农业银行分三笔向被告陈刚亮银行账户内(账号：XXX)转款500000元。此后，被告按月支付约定的利息10000元。2015年6月7日，原被告双方对借款情况进行了结算。被告于当日向原告返还借款100000元、支付当月利息10000元后，由被告就剩余借款向原告重新出具了借条一张。该借条载明“今借到李道文人民币大写肆拾万元整（¥：400000.00元）月息按两分计算。以实际使用时间计算”，被告陈刚亮在该借条上借款人处签字。该借条对应借款及其利息，被告至今未付。本院认为，被告陈刚亮收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告李道文与被告陈刚亮之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告主张被告归还借款400000元及利息(从2015年6月7日起至借款还清时止，按约利率2%计算)的诉讼请求。本院认为，被告陈刚亮未按期支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”的规定，被告陈刚亮应当承担返还借款、支付资金占用期间利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚亮于本判决生效之日起十日内返还原告李道文借款400000元并支付资金占用期间的利息(以借款400000元为基数，从2015年6月7日起至该借款还清时止，按全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈刚亮负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  周燕铭二〇二〇年九月一日书记员  蔡雨阳
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初83号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人李某清，男，1964年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省庐山市，住庐山市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月25日被庐山市公安局取保候审，同年9月5日经庐山市人民检察院决定继续取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人李某清犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员殷成出庭支持公诉，被告人李某清到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：被告人李某清2020年2月24日因使用禁用渔具捕捞被庐山市农业农村局行政处罚2000元。2020年3月8日下午，李某清明知鄱阳湖水域处于禁渔区、禁渔期，仍携带非法定制的网具“迷魂阵”到庐山市落星墩水域捕捞，被庐山市农业农村局执法人员当场查获。经庐山市农业农村局认定，李某清所使用的网具属于国家明令禁止的定制网“迷魂阵”。庐山市农业农村局3月18日将本案移交庐山市公安局，庐山市公安局3月22日立案侦查。李某清于2020年3月24日到庐山市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实,被告人李某清在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、赣庐山农渔罚[2020]022401号渔业行政处罚决定书、《江西省农业农村厅关于进一步加强2020年鄱阳湖及长江珠江江西段禁渔管理工作的通知》、农业农村局关于李某清渔网的鉴定、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某清在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某清曾因非法捕捞被行政处罚，可酌情从重处罚；其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其判处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某清犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）二、作案工具铁质渔船、定置网、定置网袋，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇二〇年九月二十七日书记员  胡真真
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1406号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市大明宫遗址区益顺源烟酒商行，住所地陕西省西安市大明宫遗址区太华路中建开元壹号**楼****。经营者：李闯。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市大明宫遗址区益顺源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费2700元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取1350元，由原告中粮集团有限公司负担。其余1350元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初36号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人闫龙,男。2020年4月9日因涉嫌故意伤害罪被乡宁县公安局取保候审，7月24日被本院取保候审。   辩护人卢文棣，山西鄂城律师事务所（乡宁县法律援助中心指派）。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2020）26号起诉书指控被告人闫龙犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文军担任审判长、与人民陪审员王俊连、李建春依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案,乡宁县检察院指派检察员李晓军及王子烜出庭支持公诉，被告人闫龙及辩护人卢文棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月11日23时许，被告人闫龙与被害人闫某等人在××乡香饭店吃饭时，二人发生口角，闫龙用饭桌上的啤酒瓶、瓷碗等砸向闫某，致闫某额部皮肤裂伤。   针对指控，公诉机关提供证据有1.书证:户籍证明、诊断证明、归案说明、协议书、谅解书等;2.证人韩某、孙某、潘某证言;3.被害人闫某陈述;4.被告人闫龙供述和辩解;5.鉴定意见:乡宁县公安司法鉴定中心鉴定书;6.现场勘查记录、鉴定结论告知笔录等。   公诉机关认为，被告人闫龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人原谅，且认罪认罚，请求依法判处。   被告人闫龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。   辩护人卢文棣对公诉机关指控被告人闫龙的罪名及犯罪事实不持异议，并认为被告人闫龙系自首，并自愿认罪认罚，请求对被告人闫龙从轻处罚。   经审理查明：   2019年10月11日23时许，被告人闫龙与被害人闫某等人在××乡香饭店吃饭时，二人发生口角，闫龙用饭桌上的啤酒瓶、瓷碗等砸向闫某，致闫某额部皮肤裂伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定，闫某的伤情为轻伤二级。   案发后，被告人闫龙自动投案；积极赔偿被害人闫某经济损失54000元，取得被害人谅解；认罪认罚，在律师的参与下签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有公诉机关提供，经控辩双方当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：   （一）书证   1.户籍证明，证明被告人的自然情况。   2.诊断证明，证明被害人闫某于2019年10月12日到乡宁县人民医院就诊，被诊断为“头额部皮肤裂伤”。   3.乡宁县昌宁派出所归案情况说明，证明2020年4月8日被告人闫龙到乡宁县昌宁派出所自动投案。   4.和解协议书、谅解书，证明被告人闫龙积极赔偿被害人损失，并与其达成和解，取得了被害人的原谅。   （二）证人证言   1.证人潘某证言，证明2019年10月11日晚上9时许，同闫某、韩某在××乡香饭店吃饭。10点左右，闫龙也过来了，我们四个喝酒到11点左右，我出去上厕所，回来看到闫龙拿一个白色的瓷碗砸到闫某额头，当时闫某额头就流血了，饭店老板把闫龙拉了出去，我和韩某把闫某送到医院。   2.证人孙某证言，证明我是××饭店的老板，2019年10月11日晚上闫某几人到我饭店吃饭，到了晚上11点左右，听见包间有砸东西的声音，我过去看见闫龙拿餐具砸伤了闫某的额头，我拉开了闫龙，另外两个人送闫某去医院了。   3.证人韩某证言，证明2019年10月11日晚上我们四个喝酒到11点左右，潘某去上厕所，闫龙和闫某不知道因为什么就吵了起来，闫龙拿桌上的餐具、啤酒瓶砸闫某，我在中间拉，老板和潘某也进来拉架，闫龙又拿一个白色的瓷碗砸到闫某额头，当时闫某额头就流血了，饭店老板把闫龙拉了出去，我和潘某把闫某送到医院。   （三）被害人陈述   被害人闫某陈述，证明2019年10月11日晚上，我同韩某、潘某在××乡香饭店一个包间吃饭，闫龙是中途过来的，我们几个一起喝酒，都喝得有点多了，之后我和闫龙吵了起来，闫龙就拿桌上的餐具、啤酒瓶之类的砸我，把我额头砸破了，其他人就赶紧拉闫龙，饭店老板听见动静也过来拉人，后来闫龙离开了，潘某和韩某把我送到医院就医。   （四）被告人供述   被告人闫龙供述和辩解，证明2019年10月11日晚上，在××乡香饭店和被害人闫某发生口角，并用餐具把闫某砸伤的事实。   （五）鉴定意见   山西省乡宁县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人闫某的伤情为轻伤二级。   （六）现场勘查笔录   现场勘查笔录，证明案发后公安机关对案发现场进行了现场勘查。   本院认为，被告人闫龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，确已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人闫龙系自首,并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人闫龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人的法定、酌定情节，公诉机关均予考虑，量刑建议适当,依法予以采纳。辩护人辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人闫龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 文 军   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 李建春     二○二〇年九月八日   法官 助理 王 璞   书 记 员 王 涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1741号原告:孙雨昆，男，1964年1月7日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑朝娟（系孙雨昆之妻），女，1965年12月6日生，汉族，住北京市石景山区。被告:首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911100001011200015。法定代表人:张功焰，董事长。委托诉讼代理人：张楚仪，女，1977年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：翟艳，女，1972年9月13日出生，汉族，住北北京市石景山区。被告：陈慧新，男，1962年11月25日生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告孙雨昆诉被告首钢集团有限公司、陈慧新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙雨昆申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙雨昆撤诉。案件受理费362元，由孙雨昆负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年九月九日书记员  毛婧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1624号申请执行人：李佰航被执行人：张艳秋上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1154号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张艳秋银行存款人民币290759.00元，执行费4261.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 爽审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月二日书记员 郑同莹