wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2424号 原告：许金星，男，1954年1月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：陈灿煌，男，1981年9月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告许金星与被告陈灿煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许金星及其委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼。被告陈灿煌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金星向本院提出诉讼请求：依法判令陈灿煌立即偿还许金星借款本金77000元及利息（其中本金3万元自2016年12月3日起至还清之日止、借款17000元自2017年4月8日起至还清之日止、借款3万元自2017年4月24日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈灿煌因生意需要资金多次向许金星借款。其中，2016年12月3日向许金星借款3万元，利息每个月900元，借款期限半年；2017年4月8日向许金星借款17000元，利息每个月500元，借款期限半年；2017年4月24日向许金星借款3万元，利息每个月900元，借款期限半年。上述借款本息陈灿煌均未支付。故请求判如所诉。 陈灿煌未作答辩。 在本院审理过程中，许金星在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、原、被告身份证各一份，欲证明许金星、陈灿煌诉讼主体适格的事实。二、《借条》三份，欲证明2016年12月3日，陈灿煌向许金星借款3万元，利息每个月900元，借款期限半年；2017年4月8日，陈灿煌向许金星借款17000元，利息每个月500元，借款期限半年；2017年4月24日，陈灿煌向许金星借款3万元，利息每个月900元，借款期限半年的事实。三、录音光盘及文字整理、通话记录各一份，欲证明陈灿煌欠许金星三笔借款共计77000元的事实。 对许金星提供的上述证据，陈灿煌未发表质证意见。 本院审查认为，许金星提供的三份借条有陈灿煌签名捺手印确认，陈灿煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该三份借条提出异议，故本院对该三份借条予以认定，该三份借条可以作为本案的定案依据。许金星提供的录音光盘及文字整理、通话记录系庭审时当庭提供的证据，未经送达给陈灿煌，不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈灿煌未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月3日，陈灿煌向许金星出具借条一份，内容为：“本人陈灿煌向西沙村后垅许金星借款人民币叁万元整（30000.00），利息一个月900元整，特此为证。期限为半年（六个月）。2016.12.3开始。借款人：陈灿煌。350321198109××××。158××××7033”。2017年4月8日，陈灿煌再次向许金星出具借条一份，内容为：“本人陈灿煌向西沙村后垅许金星借款人民币壹万柒仟元整（17000.00），利息一个月500元整，特此为证。期限为六个月（半年）。2017.4.8开始。借款人：陈灿煌。350321198109××××。158××××7033”。2017年4月24日，陈灿煌又向许金星出具借条一份，内容为：“本人陈灿煌向西沙村后垅许金星借款人民币叁万元整（30000.00），利息一个月900元整，特此为证。期限为六个月（半年）。2017.4.24开始。借款人：陈灿煌。350321198109××××。158××××7033”。后因陈灿煌未偿还借款本息，许金星即于2020年5月29日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈灿煌向许金星借款77000元未偿还，该事实有其出具的现仍由许金星持有的三份借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现许金星要求陈灿煌偿还借款77000元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定的利息超过法律可保护利率的上限，故3万元借款应自2016年12月3日起至还清之日止按月利率2%计息；17000元借款应自2017年4月8日起至还清之日止按月利率2%计息；3万元借款应自2017年4月24日起至还清之日止按月利率2%计息，超过部分不予支持。陈灿煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈灿煌应于本判决生效之日起二十日内偿还给许金星借款本金人民币77000元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金3万元自2016年12月3日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金17000元自2017年4月8日起至还清之日止按月利率2%计息；借款本金3万元自2017年4月24日起至还清之日止按月利率2%计息）。 案件受理费人民币3004.7元，公告费人民币560元，均由陈灿煌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  吴金毜 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢301号赵景海、历井山、周德玲：赵景海与历井山、周德玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计113500元。经本院立案执行，现已强制执行到位113500元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年九月二十四日书记员  谢慧来
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21432号案由侵害摄影作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：北京中青在线网络信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门海运，住所地北京市东城区东直门海运仓**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张坤，董事长。委托诉讼代理人：韩晓燕，女，北京中青在线网络信息技术有限公司工作人员。诉讼请求被告赔偿原告经济损失7000元及律师费3000元。答辩意见1.原告提交的权属证据不充分，著作权登记证书作者为公司而不是自然人，被告认为涉案作品不是职务作品。2.侵权链接地址的图片无法打开，不认可侵权行为。3.被告质疑原告的独家授权，担心出现重复索赔。4.公证书附带的光盘是截图而不是视频，不认可公证书的证明力。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，BVS-P0110807，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年10月12日。4.原告取证地址：被告网站“中青在线”，网页地址：www.cyol.com。5.作品使用方式：文章配图。在网站文章“成功，从写下新年目标开始”存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案网站主办单位为北京中青在线网络信息技术有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、作品登记证书、网站发表页面截图、摄影师情况说明、摄影师劳动合同等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的网站发布文章将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、像素高低、尺寸大小、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。4.对于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，且本案中无律师出庭参与诉讼，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中青在线网络信息技术有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京中青在线网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年九月二十一日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13927号原告：李某1，男，1962年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：酒妤，北京市一法律师事务所律师。被告：李某2，女，1950年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某4，女，1956年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告：李某5，女，1960年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某3（李某5之兄），男，1953年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5（一并提及时简称四被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人酒妤，李某3（兼李某5委托诉讼代理人）、李某2、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求登记在被继承人李某6名下的北京市朝阳区722号房屋由李某1继承，归李某1所有。事实和理由：被继承人李某6与刘某系夫妻关系，二人育有李某1及四被告五名子女。李某6与刘某婚姻关系存续期间取得北京市朝阳区722号房屋（以下简称涉案房屋）。李某6于2002年8月7日去世，刘某于2016年1月2日去世。李某6与刘某去世时均留有遗嘱，涉案房屋由李某1进行继承，归李某1个人所有。李某2、李某4辩称，不同意李某1的诉讼请求。李某3、李某5辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某6与刘某系夫妻关系，二人育有李某2、李某3、李某4、李某5、李某1五名子女。李某6的父亲李某7于1947年6月死亡，李某6的母亲赵某于2000年6月15日死亡，李某6于2002年8月7日死亡，刘某于2016年1月2日死亡。庭审中，几方均称刘某的父母先于刘某死亡，除李某1与四被告外，李某6与刘某无其他第一顺位继承人。涉案房屋于1994年7月5日取得产权证，登记在李某6名下。庭审中，李某1主张依据李某6与刘某的遗嘱，涉案房屋应由李某1继承，归李某1所有。为此，李某1提交公证书两份，主要内容为：2002年3月27日，李某6和刘某在北京市公证处立有公证遗嘱，涉案房屋中属于李某6、刘某的份额由李某1继承，属于李某1的个人财产。李某2、李某4认为公证书应有全程录音录像，当时李某6的身体状态不好。李某3、李某5对公证书无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，李某1提交被继承人李某6、刘某立有的公证遗嘱，李某2、李某4对公证遗嘱不予认可，但并未提供充足反证以推翻公证遗嘱，故本院对公证遗嘱的真实性予以认可，本案应按公证遗嘱办理。根据涉案房屋的取得时间，涉案房屋应系被继承人李某6、刘某的夫妻共同财产，李某1依据公证遗嘱主张涉案房屋由其继承，归其所有，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市朝阳区722号房屋由原告李某1继承，归原告李某1所有。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年九月十七日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15577号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：毋大利，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告毋大利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告毋大利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告毋大利归还贷款本金余额人民币59,730.62元；2.判令被告毋大利支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,730.62元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告毋大利已支付的利息、罚息共计0.8元)；3.判令被告毋大利支付律师费1,000元。事实和理由：2019年4月24日，被告毋大利向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告80,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告毋大利自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告毋大利尚欠本金59,730.62元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告毋大利提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告毋大利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日,被告毋大利向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额80,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款80,000元。自2019年12月起，被告毋大利未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金59,730.62元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告毋大利理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋大利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金59,730.62元；二、被告毋大利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,730.62元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告毋大利已支付的利息、罚息共计0.8元)；三、被告毋大利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318.27元，减半收取计659.14元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1951号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省府谷县。负责人王振平，任该支行行长。被告田福彦，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙铁小，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告岳改亮，（系孙铁小配偶），女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告田福彦、孙铁小、岳改亮金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院要求原告提供三被告新的准确住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年九月二十一日书记员  白鸿玮
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初1439号 原告：计娜，女，1984年4月5日出生，住广东省深圳市南山区计娜，女，1984年4月5日出生，回族，住广东省深圳市南山区高新南四道**，公民身份号码：6124291984********。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被告：周咪，女，1988年9月23日出生，，住陕西省西安市雁塔区周咪，女，1988年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区昆明路**********，公民身份号码：6124291988********。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码：91610000920543964H，经营场所：陕西省西安市高新区经营场所：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座。 负责人：韩宪君，系公司总经理韩宪君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告计娜与被告周咪、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告周咪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费用52688.00元，并由被告平安保险公司在保险责任范围内承担连带责任。事实与理由：2019年8月28日14时30分，被告周咪驾驶陕AXXX**陕AR1B**号小型客车在102省道153公里处，与原告之父计孝军驾驶的陕AXXX**陕AWK9**越野车发生追尾，造成两车受损的一般交通事故。经旬阳县XX大队交通警察大队事故认定书认定周咪负本期事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆送往修理厂维修，产生维修费用52688.00元。被告周咪的肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业险。 被告周咪辩称，事故发生原告也有责任，事故发生后积极报警保修，我在平安保险公司投有交强险和商业险，对于赔偿的范围和数额以保险公司意见为准。 被告平安保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故发生在保险期间内。本案被告周咪在保险公司为事故车辆购买有交强险和商业险。对原告扩大及人为增加的损失，不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日14时30分，被告周咪驾驶陕AXXX**陕AR1B**号小型客车在102省道153公里300米处，与同向相行原告之父计孝军驾驶的陕AXXX**陕AWK9**越野车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，受损失车辆陕AXXX**陕AWK9**越野车被送往旬阳县太极城汽车服务有限公司维修，共支出维修费用52688.00元。2019年8月29日旬阳县公安局XX大队交通警察大队作出了第610928420190400128号道路交通事故认定书，认定被告周咪负本次事故全部责任，原告车辆驾驶人计孝军无事故责任。被告周咪驾驶的陕AXXX**陕AR1B**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生时在保险期内。 据以认定上述基本事实的证据有原告提交的车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆受损照片、维修票据、维修清单和当事人的相关陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告平安保险公司提交的定损清单，无法证明待证事实，本院不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告周咪驾驶机动车的行为，造成原告车辆受损。旬阳县公安局XX大队交通警察大队对本起交通事故进行了认定，认定被告周咪负事故的全部责任，被告周咪应当承担原告的合理经济损失。被告周咪驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告平安保险公司作为赔偿义务人对原告车辆维修费用的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，庭审中，被告平安保险公司所提交的定损报告具有不确定性，维修单位也未在定损报告上签名捺印，且未提交其他相应的证据加以佐证，无法证实原告对车辆维修存在人为扩大、增加部分，故本院对被告平安保险公司关于应扣除维修非交通事故引起的维修费用的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告计娜车辆维修费用52688.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550.00元、公告费400.00元，共计950.00元，由被告周咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  萧茵 二〇二〇年九月十八日 书记员  李潇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4581号原告：詹淑兰，女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：庞赛（詹淑兰之外孙女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈五争，北京市安博律师事务所律师。被告：赵老七（小名：赵英），男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵立文（赵老七之子），住北京市延庆区。原告詹淑兰与被告赵老七财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹淑兰的委托诉讼代理人庞赛、陈五争，被告赵老七的委托诉讼代理人赵立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。詹淑兰向本院提出诉讼请求：1．要求赵老七赔偿我的财产损失100元。事实与理由：我与赵老七均为××镇××村村民，系左右邻居。2013年，赵老七建房时，西山墙后端占了我家3．5公分宅基地，前端占了我家约10公分宅基地，我与赵老七遂发生争议。后经村里调解，我丈夫赵某（已故）与赵老七签订了契约，载明：被告盖西山墙占我包括老台3．5公分，房北房南还按老台留出3．5公分。以后东西两邻再因占地发生纠纷，赵老七盖房西墙归还原处。2018年，北京市第一中级人民法院就赵会与赵老七恢复原状纠纷作出终局判决，确认了契约的效力。2019年11月10日，经村委会相关人员测量，我在契约载明留出的房南涵盖3．5公分范围的地方垒了院墙，长约40公分。当日，当我将院墙垒到高约15公分时，赵老七蛮横将我垒的院墙推翻，引来村民围观，并当众对我及家人进行了辱骂。我外孙女报警后，民警虽然进行了调解，但赵老七将我院墙推翻的纠纷仍旧未能有效解决，故我诉至法院。赵老七辩称，不同意詹淑兰的诉讼请求。我也要盖墙头，是他家先推我们的墙，我才推他们的。本院经审理认定事实如下：詹淑兰与赵老七系同村村民并相邻而居，詹淑兰居西、赵老七居东，两家之间共由一道院墙相隔。2013年赵老七新建北房，双方因宅基地使用权问题发生纠纷。2014年3月21日，詹淑兰之夫赵会与赵老七在证人陈某、詹某的见证下签订契约，契约载明：“赵英（本案被告赵老七）盖房西山墙占赵会包括老台3．5公分，房北房南院墙还按老台留出3．5公分，以后东西两邻再因占地问题发生纠纷，赵英盖房西墙归还原处，以此为约，赵英完全同意，作为永久凭证”，落款有双方当事人及证人陈某、詹某签字捺手印。签订契约后，双方未发生土地使用权纠纷。2018年4月11日，赵会诉至本院，认为赵老七将房屋建至其宅基地内，要求赵老七将建在其宅院内的房屋拆除并恢复原貌。2018年7月2日，我院作出（2018）京0119民初3885号民事判决书，认定双方应按双方自愿达成的契约履行，驳回赵会的诉讼请求。赵会不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）京01民终7277号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月18日，赵老七将两家之间的院墙拆除。2019年10月27日，经村委会主任、书记、调解员调解和测量后，詹淑兰与赵老七关于两家之间原告可以建造新院墙的位置，即两家之间宅基地界线进行了测量标记，并达成一致意见。但次日，赵老七不再同意协商的界线，再次就该界线提出异议。2019年11月10日，詹淑兰即在该界线处建造部分院墙，该部分新建院墙被赵老七推倒。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理并作出决定。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。双方经村委会于2019年10月27日对双方房屋南侧宅基地范围进行了测量和调解，但次日赵老七即反悔并提出异议，双方再次就双方宅基地范围和界线发生争议。詹淑兰进行建设时应当先行经有关部门对其宅基地范围予以明确后方可施工。但是，詹淑兰在宅基地范围未经有关部门确认即开展施工；在两家宅基地界线未能通过调解解决争议、有关部门确权之前施工，改变争议土地原貌的建设行为显然不当，应当自己承担责任、承担损害后果。故詹淑兰要求赵老七赔偿因推倒新建部分院墙的损失，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：驳回詹淑兰的诉讼请求。案件受理费25元，由詹淑兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1-
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2441号原告：杨兴全，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被告：王泽云，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告杨兴全与被告王泽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告杨兴全到庭参加了诉讼；被告王泽云外出具体地址不详，本院依法于2020年5月19日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告王泽云仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨兴全诉称，2011年7月，被告向原告借款35，000元，并于2013年3月18日向原告出具欠条一张，之后，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求：1.判令被告清偿借款35，000元；2.诉讼费用由被告承担。被告王泽云未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2011年7月，被告向原告借款35，000元，与原告合伙到云南做茶叶生意，2013年3月18日，被告就前述借款向原告出具欠条一张。之后，经原告多次向被告催收借款未果。上述事实，有原告陈述、身份证复印件及欠条在案为凭，这些证据材料经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款清偿期，故原告可以随时请求被告清偿借款，再结合被告外出具体地址不详等案件事实，应当认定原告已催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽云于本判决生效之日起10日内清偿原告杨兴全借款35，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月八日书 记 员  高 瑜
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6692号原告：邓敏慧，女，1949年8月22日出生，住广东省江门市蓬江区**********，香港永久性居民身份证号码。委托诉讼代理人：苏江榕，系广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰斌，系广东焯群律师事务所实习律师。被告：唐润余，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************。原告邓敏慧诉被告唐润余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓敏慧的委托诉讼代理人苏江榕，被告唐润余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令唐润余立即向邓敏慧归还借款本金180000元及利息47727.12元（利息以180000元为本金，按年利率6%自2016年1月24日起计算至借款还清之日止，暂计至2020年6月24日）；2.判令唐润余承担邓敏慧为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、保函费等费用。事实和理由：邓敏慧与唐润余是朋友关系，唐润余于2015年12月22日向邓敏慧借款，经协商后邓敏慧通过银行转账180000元借款给唐润余，唐润余于2015年12月23日出具了《借据》确认相关事实。借款到期后，邓敏慧多次要求唐润余偿还款项，其以各种理由推脱。唐润余在2020年5月27日重新签名确认《借据》，但至今仍未能按照约定向邓敏慧偿还借款本息。邓敏慧为其起诉提交的证据有：借据、中国建设银行客户回单（汇款合约编号033********）。唐润余答辩称：对邓敏慧的起诉没有异议，确认借款事实，对于邓敏慧主张的借款本金和利息均没有异议。唐润余没有举证。经审理查明：2015年12月，唐润余向邓敏慧借款，邓敏慧通过银行转账于2015年12月22日向唐润余交付借款180000元。2015年12月23日，唐润余向邓敏慧出具一份《借据》，载明“今借到邓敏慧女士人民币壹拾捌万元整，约定借款期限1个月到2016年1月23日还清。”借款期限届满后，唐润余没有还款。2020年5月27日，唐润余再次在上述借条上签名确认借款事实。经多次催还无果后，邓敏慧遂于2020年7月9日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。唐润余向邓敏慧所出具的《借据》实为双方就邓敏慧出借款项给唐润余、双方并就借款事宜约定有关事项的借款合同，对于该《借据》中所约定的由邓敏慧出借180000元给唐润余、唐润余定期归还的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。邓敏慧能提供中国建设银行客户回单证明其出借款项给唐润余的情况，且唐润余对此予以确认，由此，邓敏慧依照《借据》的约定和法律的规定取得向唐润余主张归还借款本金180000元的权利。至于利息问题。由于双方并未对借款利息进行约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借期内无需支付利息。但鉴于唐润余在借款期限届满后经多次催促仍不还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓敏慧主张唐润余按年利率6%从逾期还款之日即2016年1月24日起至清偿之日止计算支付利息的请求合法有据，且唐润余对邓敏慧该主张没有异议，这是其真实意思表示，故本院对邓敏慧的上述主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告唐润余应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓敏慧偿付借款本金180000元和利息（利息自2016年1月24日起至清偿之日止，以实际欠款金额为本金，以年利率6%为标准计算）。被告唐润余如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4716元，由被告唐润余负担。如不服本判决,原告邓敏慧可在判决书送达之日起三十日内，被告唐润余可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  严凤珍人民陪审员  李瑞兰二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11988号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：谢宝水，男，1991年9月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢景浴，男，1992年6月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告谢宝水、谢景浴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告谢宝水、谢景浴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1．判令谢宝水归还晋江农商银行磁灶支行借款本金75275.91元及截至2020年7月20日已欠的利息、罚息、复利1413.91元，自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．谢景浴对谢宝水所负上述债务承担连带清偿责任。 谢宝水、谢景浴未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年4月4日与谢宝水签订一份《流动资金借款合同》，约定：谢宝水向晋江农商银行磁灶支行借款100000元，借款期限自2019年4月4日起至2022年4月3日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮120%，合同签订时执行月利率8.708333‰，按月等额本金分期付款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。同日，晋江农商银行磁灶支行与谢宝水、谢景浴共同签订一份《保证合同》，约定：谢景浴为谢宝水的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但谢宝水未依约还本付息，谢景浴亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢宝水应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金75275.91元及截至2020年7月20日已欠的利息、罚息、复利1413.91元，自2020年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢景浴对谢宝水所负上述债务承担连带保证责任，谢景浴承担保证责任后有权向谢宝水追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，因适用简易程序减半收取计858.5元，由谢宝水、谢景浴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴煌达
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8442号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：靳朵，女，1990年11月14日，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告靳朵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、被告靳朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金18200元、利息949.98元、罚息1784.95元，共计20934.93元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，被告靳朵通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告靳朵通过POS机等方式使用卡号为62170042200********借贷卡共计支付消费38400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告靳朵尚欠原告借款本金18200元、利息949.98元、罚息1784.95元，共计20934.93元未还。被告靳朵承认原告所述事实属实，愿偿还借款本息，但因经济困难，愿分期偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金18200元、利息949.98元、罚息1784.95元，共计20934.93元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告靳朵支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金18200元、利息949.98元、罚息1784.95元，共计20934.93元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告靳朵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告靳朵于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行，住所地大宁县府西街**。法定代表人：贺杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：曹彦琰，系该支行员工。被告：冯毛兰，女，1965年3月16日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：冯燕平，男，1987年9月21日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县，系被告冯毛兰长子。被告：冯燕玲，女，1980年1月5日出生，汉族，大宁县人，系被告冯毛兰长女。被告：冯燕丽，女，1990年9月26日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县，系被告冯毛兰次女。被告：冯红萍，女，1968年4月2日出生，汉族，山西省大宁县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行（以下简称中国邮政大宁县支行）与被告冯毛兰、冯燕平、冯燕玲、冯燕丽、冯红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政大宁县支行委托诉讼代理人曹彦琰、被告冯燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政大宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯毛兰、冯燕平、冯燕玲、冯燕丽共同偿还贷款本金50000元及利息644.05元，共计50644.05元（利息计算至2020年5月20日），以及2020年5月20日之后到清偿此笔贷款之前所产生的利息、罚息。被告冯红萍承担连带共同保证责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告冯毛兰丈夫（冯兰庭）已故，在原告处贷款5万元，双方签订了“小额贷款额度借款合同”。冯兰庭配偶冯毛兰作为共同借款人同意冯兰庭根据本合同的规定，向原告借款，并同意将与冯兰庭的共同财产用于偿还冯兰庭在本合同项下的全部债务。冯红萍自愿为其提供担保，与原告签订了“小额贷款最高额保证合同”，该合同第四条规定，冯红萍为连带保证人，保证期间为2019年5月7日至2021年5月7日。上述借款合同约定，还款日与每次还款计划表为准，还款方式为按月付息到期一次性还本。但在还款期间，冯兰庭病故，其配偶在偿还利息期间未能按时偿还利息，累计逾期8次。按照与我行签订的“小额贷款额度借款合同”，第一部分通用条款，第六章，第二十二条额度的终止；额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款；额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次。根据《继承法》第33条规定，冯毛兰及子女应予偿还上述贷款。贷款逾期后，原告多次向冯毛兰及子女催要，屡屡未果，原告向冯红萍催要，冯红萍推脱不还，致使原告的上述债权难以实现。双方签订的《合同》第54条规定，被告违约，原告有权要求被告立即清偿贷款，被告还应承担100%的违约金。《合同法》第94条对此也有规定。综上所述，被告冯毛兰欠原告借款本金50000元，利息644.05元，合计50644.05元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行“小额E捷贷开办申请单”一份2.中国邮政储蓄银行“小额E捷贷业务开办协议”一份；3.中国邮政储蓄银行“小额E捷贷业务审查表”一份；4.“小额贷款额度借款合同”一份；5.“小额贷款最高额保证合同”一份。被告冯燕丽对原告提出的诉讼请求及理由无异议，未向本院提交证据。被告冯毛兰、冯燕平、冯燕玲、冯红萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：1.原告提供的中国邮政储蓄银行“小额E捷贷开办申请单”；“小额E捷贷业务开办协议”；“小额E捷贷业务审查表”；“小额贷款额度借款合同”，可证明被告冯毛兰与冯兰庭夫妇于2019年5月7日向原告申请贷款，原、被告于当日签订一份“小额贷款额度借款合同”，原告分四次将贷款50000元打入被告冯毛兰指定银行账户。2.“小额贷款最高额保证合同”，可证明被告冯红萍自愿对冯毛兰的该笔贷款承担连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯毛兰与冯兰庭（已故）原系夫妻关系；被告冯燕平、冯燕玲、冯燕丽系冯毛兰子女。2019年5月7日，被告冯毛兰与冯兰庭夫妇向原告中国邮政大宁县支行申请贷款50000元。当日原、被告双方签订一份“小额贷款额度借款合同”。原告同意向被告贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。违约责任为如贷款人在额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次，原告有权提前收回贷款。被告冯红萍自愿对冯毛兰的该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订一份“小额贷款最高额保证合同”，保证期间为2019年5月7日至2021年5月7日。原告当日将10000元贷款打入被告冯毛兰指定银行账户内；5月8日打入20000元；5月25日打入10000元；7月8日打入10000元，共计50000元。自2019年6月起至2020年4月，被告冯毛兰一直按照合同约定支付利息。2019年10月，被告冯毛兰丈夫冯兰庭病故。2020年5月之后，被告冯毛兰再未支付利息，虽经原告多次向被告冯毛兰、冯红萍催要，仍未支付。截止2020年5月20日，被告冯毛兰累计逾期8次。截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金50000元，利息644.05元。本院认为，原告中国邮政大宁县支行与被告冯毛兰和冯兰庭达成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告冯毛兰未按照贷款合同约定全面履行合同义务，属违约，原告中国邮政大宁县支行提前收回贷款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告冯红萍与原告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告冯红萍未按照合同约定履行保证责任，属违约。原告要求被告冯红萍对该笔贷款承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告冯燕平、冯燕玲、冯燕丽偿还该笔贷款的请求，经查：1.冯燕平、冯燕玲、冯燕丽不是该笔贷款的借款人，也非保证人、使用人；2.原告未向法庭提供冯燕平、冯燕玲、冯燕丽继承了冯兰庭遗产的相关证据。为此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告冯毛兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大宁县支行贷款本金50000元及利息644.05元（该利息算至2020年5月20日，剩余利息、罚息自2020年5月21日起计算至实际清偿之日止，以50000元为基数，利率按照原、被告签订的“小额贷款额度借款合同”约定的条款计算）。二、被告冯红萍对上述第一款项承担连带清偿责任。案件受理费533元，由被告冯毛兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或临汾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王世文 二〇二〇年九月十日书记员 安 育
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15540号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张陆，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张陆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张陆归还贷款本金余额人民币55,555.44元；2.判令被告张陆支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,555.44元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张陆支付律师费1,000元。事实和理由：2017年7月17日，被告张陆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张陆自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张陆尚欠本金55,555.44元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张陆提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张陆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日,被告张陆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，分期手续费为每一期收取1700元，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%取自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年10月起，被告张陆未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,555.44元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张陆理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,555.44元；二、被告张陆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,555.44元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张陆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213.89元，减半收取计606.95元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4251号之三申请执行人王玮，男，1987年10月2日出生，住乐清市。被执行人金式华，男，1980年10月11日出生，住乐清市。被执行人黄雪青，女，1983年11月11日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10156号民事判决，本院于2020年08月10日立案执行申请执行人王玮与被执行人金式华、黄雪青民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4251号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月一日代书记员  连祝宇
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3722号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市三埠长沙沿江西路**。 负责人：谭伟志。 委托诉讼代理人：李锦源，男，该行职员。 委托诉讼代理人：谭小宁，男，该行职员。 被申请人：许霭旋，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司开平支行与被申请人许霭旋信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人许霭旋260000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国工商银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人许霭旋的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国工商银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人许霭旋的银行存款260000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月一日 书记员  李佩瑶
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4608号原告：邵世超，男，1989年9月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。被告：王天乐，男，1995年6月7日生，汉族，住河南省新密市。原告邵世超与被告王天乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小红到庭参加了诉讼，被告王天乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元，并自2019年1月28日起按照年利率18%支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告向原告借款2万元，双方约定，借款期限为三个月，先息后本，利息按照月利率1.5%计算，借款到期最后一个月本金与利息一块归还。借款到期后，被告只向原告偿还三个月的利息，本金未还。原告多次沟通，被告均拒绝归还，为维护合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年10月28日，被告向原告借款2万元，因被告拒不偿还，原告现起诉来院。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告借款本金2万元，有支付宝转账电子回单等在案佐证，本院予以认定，被告应予以偿还，并应自原告起诉之日即2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王天乐于本判决生效之日起五日内偿还原告邵世超借款本金2万元，并自2019年12月2日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告邵世超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费560元，由被告王天乐负担860元，原告邵世超负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月十日书记员  黄 芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1777号宁波天马有限责任公司、翁国伟、翁旭东、林燕：关于申请执行人宁波市迪赛控股集团有限公司与被执行人宁波天马有限责任公司、翁国伟、翁旭东、林燕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初13602号民事调解书[即原执行案号:（2019）浙0212执9457号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2214号申请人：马某，女，2009年11月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：曹进周，男，1978年03月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：杨启利，男，1980年09月09日出生，汉族，住太和县。被执行人：关凤云，女，1980年08月13日出生，汉族，住太和县。申请执行人马某与被执行人曹进周、杨启利、关凤云机动车交通事故责任纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)的皖12**民初1710号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20593号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司职员。被告：石小刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。被告：开平市浩桻纺织有限公司，住所地广东省开平市长，住所地广东省开平市长沙区东兴大道安吉路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石安国。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告石小刚、开平市浩桻纺织有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5169号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区滨江北路**蓝光香江国际****楼。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭云，男，汉族，生于1967年8月18日，户籍地四川省通江县，系公司员工。 被告：赵坤，男，汉族，生于1983年10月27日，户籍地湖北省荆门市掇刀区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司与被告赵坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方苓菲
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2824号 申请执行人：郑继光 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行郑继光与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款12507元。本院已将执行标的款12507元退回给申请执行人，案件执行费88元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督13号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：徐伟亮，男，1982年6月12日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人徐伟亮申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督13号支付令，限令被申请人徐伟亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督13号自行失效。申请费111.13元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2205号之一申请执行人：黄银华，男，1955年11月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周静，男，1977年4月13日出生，汉族，住乐清。被执行人：万爱琴，女，1983年3月12日出生，汉族，住乐清。申请执行人黄银华与被执行人周静、万爱琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款109900元及利息，并负担案件受理费1249元、执行费1549元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周静、万爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周静、万爱琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周静、万爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周静、万爱琴有银行开户，本院于2020年09月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周静名下有车牌号为粤ＢＭ××**、粤ＢＴ××**牌小型汽车，本院于2020年8月27日委托查封完毕，上述车辆轮候查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人周静、万爱琴无股权，无房产，无工资、奖金等收入。截止2020年9月7日，被执行人周静、万爱琴尚欠申请执行人黄银华执行款109900元及利息，暂未发现被执行人周静、万爱琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周静、万爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周静、万爱琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周静、万爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄银华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周静、万爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月八日此件与原件校对无异代书记员  林 鹏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执809号   申请执行人：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇北门外商贸街**。   负责人：王桂香，经理。   被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，，住所地山西省清徐县文源路东段**   负责人：刘瑞明，经理。   申请执行人太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0121民初1378号民事判决书已经发生法律效力。申请人太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行内容为“1.由被执行人向申请人支付路产损失800元、施救费、车辆损失12585元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计121385元，并承担案件受理费1191元；2.执行费由被执行人承担。”   本院受理该案后经审查，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，申请执行人太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司申请强制执行，是依据（2018）晋0121民初1378号民事判决书判决内容二，“太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司应提供因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后三日内，在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费110835元。”“若太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司不能按时提供全部相关零部件，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。”执行中查明，被执行人已将路产损失费800元、施救费8950元、案件受理费1191元履行完毕。但因申请执行人至今未提供全部相关零部件，按照判决，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。故太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司请求由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费的申请不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。申请执行人可在提供因涉案事故修理更换下的（必须更换的）所有零部件后另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项的规定，裁定如下：   驳回太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司请求由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿车辆损失费的执行申请。   申请执行人太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院申请复议。   本裁定立即执行。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 史俊刚     二〇二〇年九月二十七日   书记员 刘志飞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1199号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道；被执行人：周胜迁,男性,1991年5月7日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。深圳市诚信祥融资担保有限公司请执行周胜迁追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1011号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：（2019）川3401民初1011号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年九月十四日书记员 苏伍支
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2531号 不公开理由：以调解方式结案的。
文书内容            西安市高陵区人民法院      民事判决书      (2020)陕0117民初2672号                                    原 告              原告：王晓燕，女，1972年12月6日出生，汉族，住西安市未央区。      委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                    被 告              陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）      法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。                  案 由              房屋买卖合同纠纷              适用程序              简易程序                  开庭时间              2020年9月10日                  原 告      诉 讼      请 求              1、判令被告向原告支付延期交房违约金23427.39元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被 告      书 面      答 辩      意 见              1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；      2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                    审理查明              原告王晓燕(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201807626），网签时间为2018年6月11日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元16层11602号房，房屋总价款366053元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已一次性向被支付全部购房款366053元，被告至今未向原告交付案涉房屋。                  本 院      认 为              原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款366053元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共641天，因原告诉请天数为640天，本院不持异议，违约金为23427.39元。                                                      判 决      事 项              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告王晓燕自2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金23427.39元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计192.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告192.5元）。      如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审  判  员    宋  迪            二〇二〇年九月十五日            书  记  员   张  强
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4391号申请人：邱秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所。被申请人：陈民选，男，汉族，42岁，住上蔡县。被申请人：雷栓，男，汉族，65岁，住上蔡县。被申请人：张峰，男，汉族，1960年5月20日出生，住河南省周口市项城市。申请人邱秀梅与被申请人陈民选、雷栓、张峰民间借贷纠纷一案，申请人邱秀梅于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈民选、雷栓、张峰的30万元银行存款或查封相等价值的其他财产。申请人邱秀梅以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈民选、雷栓、张峰的银行存款30万元或查封相等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产的期限为二年。财产保全申请费2020元，暂由邱秀梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇二〇年九月二十八日书记员  宋 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1029号申请执行人：江连忠，男，汉族，1951年5月16日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：陈涛,男，汉族，1962年6月25日出生，住山东省泰安市泰山区。申请执行人江连忠与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0911民初4914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人江连忠于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年9月16日对被执行人陈涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈涛名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产.2020年9月16日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人陈涛名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月16日查询了被执行人陈涛名下公积金账户，皆未查询到信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式告知了申请执行人江连忠，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年九月十六日书记员  韩文悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4116号之一申请执行人：钱雷敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张彤、张葵，浙江怡胜律师事务所律师。被执行人：马晓敏，男，1976年5月5日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人钱雷敏与被执行人马晓敏房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人马晓敏应支付申请执行人钱雷敏执行款259684元及利息，腾退位于宁波市××路××号华侨城碧华阁14Ａ、14Ｂ的房地产。执行中，被执行人已从上述房屋腾退；轮候查封被执行人名下位于嵊州市××幢××单元××室的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十五日代书记员 毛忆梦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执2498号之一申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。法定代表人：马学军，行长。被执行人刘学，男，1981年3月12日出生，汉族，身份证号：4306021981********，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果村汪家组。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5157号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人刘学信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。本院于2020年7月21向被执行人刘学送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘学的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人刘学的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。由被执行人刘学向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99988.75元，利息90034.18元(包括已确认利息46739.18元)，迟延履行利息2834元，律师费3000元，案件受理费1697元，申请执行费2863元，合计200416.93元；均未履行。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为200416.93元，尚有200416.93元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘学可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘学可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇二〇年九月二十九日书记员 黄 鸿
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初679号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高东辉，男，1990年6月11日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被羁押，次日被拘留，同年5月25日被取保候审，后又于8月28日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕661号起诉书指控被告人高东辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月23日22时许，被告人高东辉酒后驾驶五菱牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇外环路与平沿路交叉口路口处，被民警当场查获。经检验，高东辉血液中酒精含量为101.8mg/100ml。公诉机关认为被告人高东辉具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人高东辉拘役一个月，并处罚金。被告人高东辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高东辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高东辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高东辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年九月二十一日书记员  王 然
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执546号之一申请执行人:唐艳，女，1985年3月19日出生，汉族，湖北省松滋市人。委托诉讼代理人：李忠辉，系麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被执行人：梅建涛，男，1987年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。唐艳与梅建涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1181民初2756号民事判决书和申请执行人唐艳的强制执行申请，于2020年5月12日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人梅建涛向申请执行人唐艳支付借款本金20000元，并支付相应借款利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2019年1月4日起计算至判决确定之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、案件执行费200元。执行中查明：被执行人梅建涛名下无不动产、证券、保险、工商登记信息。被执行人梅建涛名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已依法扣划798.90元，并对相应账户做冻结处理。另查明：登记在被执行人梅建涛名下车辆两台，分别为鄂J***2北京牌车辆一台和鄂J***2俊风牌车辆一台，本院已于2020年9月3日依法对鄂J***2北京牌车辆予以查封（该车已抵押，车辆未实际控制）。目前未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人梅建涛纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人唐艳亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人唐艳后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂1181民初2756号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月三日书记员  张文楚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7495号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张家明，住江西省南康市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张家明追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何加豪，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，身份证号码：441************073。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金47626.72元，滞纳金16187.87元，账单分期手续费1181.81元，取现手续费152元及利息（暂计至2019年4月15日，利息14015.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********932。二、尚欠金额：暂计至2019年4月15日，本金47626.72元，利息14015.54元，滞纳金16187.87元，账单分期手续费1181.81元，取现手续费152元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费及取现手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何加豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47626.72元；二、被告何加豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费，取现手续费、滞纳金16187.87元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779.1元（原告已预交），由被告何加豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6623号原告：拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗东一路**西欣大厦**。法定代表人：彭杰，总经理。委托诉讼代理人：高菖，北京致敦律师事务所律师。被告：北京皇城文化有限公司，住所地北，住所地北京市东城区菖蒲河沿********v>法定代表人：徐嬿婷，董事长。委托诉讼代理人：乐斌，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萱，北京大成律师事务所实习律师。原告拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司与被告北京皇城文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司的委托诉讼代理人高菖，被告北京皇城文化有限公司的委托诉讼代理人乐斌、王萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告根据会议服务协议的补充协议的约定，向原告提供2017年8月1日至2019年7月30日期间的会计账簿、财务报表、纳税申报表及审计报告；2.被告根据收入记录向原告支付对外承接会务服务收入的分成款51万元；3.被告负担诉讼费、保全担保费。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《会议服务协议》，约定原告有偿使用北京市东城区菖蒲河沿5号四合院（以下简称涉案房屋）。付费方式为预付费，每年储值服务费500万元。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：1.被告在协议期限内不再与其他方签署各种会议服务协议，但2.双方均可对外独立承接会务活动，且对外承接会务活动取得收入，被告计提15%作为营销奖励，其余85%冲抵原告应付被告的费用；3.举办会务活动原则上均应提前10日向运营团队发出书面会务活动通知，会务活动通知包含下列内容：会务名称、主题等。合同履行期内，被告对外承接会务活动未主动告知原告，直至原告于2018年4月在涉案房屋发现被告私自承接“梵克雅宝珠宝活动”，被告才同意将原告自该项收入应分得的51万元用于抵扣原告费用，但截至当前，被告既未抵扣，也未向原告支付该笔收入。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，认可双方合同关系。对于原告的第一项诉讼请求，被告不予认可。对于原告主张的分成款，被告确实承接了梵克雅宝的活动，收入60万元，被告同意向原告支付51万元，但要求抵消原告欠付被告的债务。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《会议服务协议》，约定鉴于被告拥有涉案房屋使用权，原告拟使用涉案房屋用于各种会议交流活动，故双方达成协议，会议服务期限为3年，自2017年8月1日至2020年7月31日。甲方可以使用涉案房屋安排各项会议活动及餐饮、茶点服务；乙方拥有四合院及专业服务人员为甲方提供会议服务。甲方每年提供500万元作为会议储值服务费用。支付方式为按季度支付，于每季度初向乙方支付上述款项。甲方安排各项会议及餐饮服务的成本支出（包括水、电、燃气、食材购买成本）由甲方自行承担，甲方先预付成本费20万元，双方确认签字后按月冲抵。原、被告另签订有《补充协议》，约定被告确保原告对涉案房屋的使用权限，被告在协议期限内不再与其他方签署各种会议服务协议；原告可委派1-2名管理人员，负责涉案房屋的日常管理运营，包括但不限于会务活动组织策划、运营团队的组建调整等；原告可在未对外承接会务活动的任何时间内使用涉案房屋；原、被告均可对外独立承接会务活动，任一方举办会务活动原则上均应提前10日向运营团队发出书面会务活动通知，对外承接会务活动取得的收入冲抵原告的费用，被告承接会务活动按取得的收入的15%计提营销奖励。2018年9月30日，被告向原告发出《关于2018年8-10月会议服务费的相关说明》，内容为2018年4月被告收到场地品牌活动收入600000元（梵克雅宝珠宝活动），根据协议中的分成比例条款，归属原告的份收入510000元。除本案外，双方在本院另有诉讼。2020年8月26日，本院作出（2020）京0101民初1634号民事判决书，判决驳回本案原告的全部诉讼请求，由本案原告向本案被告支付2020000元。截至本案开庭之日，该判决尚未生效。为证明其主张，原告出示了网页打印件，以证明涉案房屋举办了肖邦手表的宣传活动。经质证，被告认可证据的真实性，但不认可关联性，表示肖邦手表的宣传确实存在，但是没有收入。本院认为，双方当事人签署的《会议服务协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告向其提供会计账簿、财务报表、纳税申请表及审计报告，因该项主张缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。原告要求被告支付分成款510000元，被告表示同意，本院对此不持异议。考虑到双方另有其他关于金钱给付的诉讼，该诉讼的结果目前尚无法确定，故被告要求以分成款冲抵其债权的意见，本院不予支持，双方可待债权债务最终确定之后进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、北京皇城文化有限公司于本判决生效后七日内，支付拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司分成款510000元；二、驳回拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由北京皇城文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十二日书记员  周丽萍
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9504号申请执行人：天津海瑞物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道东海云天6-1-2504。法定代表人：武海艳，经理。被执行人：王素环，女，1971年5月20日出生，汉族。申请执行人天津海瑞物业管理有限公司与被执行人王素环房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初83986号民事判决书所确定的义务。立案后查明，被执行人王素环不服（2019）津0116民初83986号民事判决书，已诉至天津市第三中级人民法院。本院认为，本案的执行依据尚未生效，对于申请执行人的执行申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津海瑞物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年九月二十五日书记员  李合权
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初195号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦智家，1973年8月14日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦智家山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1720号 申请人：杨世永，男，1987年12月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李红云，女，1979年11月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯文明，男，1978年5月6日出生，汉族，住青州市。 申请人杨世永与被申请人李红云、冯文明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款195000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李红云、冯文明位于青州市海天辰韵13号楼1单元XX号、衡王府花园高层安置区XX房产两处（详见查封清单），查封期限自2020年9月18日开始； 二、冻结被申请人李红云、冯文明银行存款195000元，冻结期限自2020年9月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1495元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣