吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初339号 原告：欧其武，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：刘知行，系宁夏法思成律师事务所律师。 被告：甘肃省水利水电工程局，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：巩正玺，该单位负责人。 被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**/div> 法定代表人：巩正玺，系董事长。 委托诉讼代理人：龚亮，系该公司法务，住甘肃省兰州市城关区九州大道**241。 被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司第八工程公司，住，住所地所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**iv> 法定代表人：巩正玺，系董事长。 第三人：天合光能股份有限公司，住所地：江，住所地：江苏省常州市新**业园天合路2号。 法定代表人：高纪凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏，系该公司法务。 委托诉讼代理人：纪留芬，系该公司法务。 原告欧其武与被告甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司、甘肃省水利水电工程局有限责任公司第八工程公司、第三人天合光能股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧其武的委托诉讼代理人刘知行、甘肃省水利水电工程局有限责任公司的委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。庭审中，原告明确表示撤回对甘肃省水利水电工程局有限责任公司第八工程公司、天合光能股份有限公司的告诉。本案现已审理终结。 欧其武向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司支付原告工程劳务欠款80.5万元；2.判令被告甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司支付迟延付款损失40万元；并按月利率2％依照本金80.5万元，自2020年2月1日起支付工程欠款损失至判决生效之日；3.判令第三人天合光能股份有限公司对以上二项诉请承担共同付款责任；4.本案诉讼、保全等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告甘肃省水利水电工程局（实际承包单位为：甘肃省水利水电工程局有限责任公司）签订《建设工程劳务分包合同》，约定由原告承包被告天合光能股份有限公司发包的吉林省双辽市光伏电站工程劳务，合同同时约定违约责任及涉诉管辖等事项。合同签订后原告依照约定施工，并与第一、第二被告于2017年7月进行了结算，其后第一、第二被告陆续支付工程欠款，但至原告起诉时为止仍欠付原告工程款额80.5万元没有支付；期间，虽经原告多次催要，但二被告均拒绝支付。原告认为，第一、第二被告的欠付行为长达两年，造成原告支付农民工工资出现严重困难，给原告及广大劳务从业人员造成了严重损失。同时，第三人作为发包方，应当承担对原告劳务款支付的共同责任。鉴此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请，以维护原告合法权益。 甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司辩称，甘肃省水利水电工程局于2018年改制后变更名称为甘肃省水利水电工程局有限责任公司。1.我公司从未拖欠原告的工程款；2.我公司从未延迟支付工程款；3.根据双方签订的合同，原告在工期和工程质量上严重违约，我公司按合同约定扣除了原告剩余的50.5万元工程款，不违反法律规定和合同约定，因此原告的诉请没有任何依据，请求法院依法驳回。 天合光能股份有限公司述称，答辩人与引起纠纷的工程项目无任何关系，无需对被答辩人提出的第1、第2项请求事项承担任何付款责任。1.根据被答辩人提交的《建设工程劳务分包合同》，发包单位为甘肃省水利水电工程局有限责任公司（即被告），承包单位为欧其武，答辩人没有参与合同签署。2.涉诉项目并非答辩人所有，答辩人更未作为发包人与被告甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司就涉诉项目工程签订任何相关合同。综上，答辩人与被答辨认及甘肃省水利水电工程局、甘肃省水利水电工程局有限责任公司之间的纠纷无任何关系，不应被列为诉讼第三人，已无需承担任何付款责任。被答辩人所提与本答辩人相关的诉请无任何事实和法律依据，答辩人特具上述意见，请求法院依法作出公正判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 甘肃省水利水电工程局有限责任公司向本院提出反诉请求，1.判令反诉被告支付延期交工的违约金902500元；2.判令反诉被告支付工程质量违约金90250元，以上两项合计992750元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告与反诉原告签订劳务分包合同，承包了吉林省双辽市光伏电站项目工程劳务。合同签订后，反诉被告组织了施工，但施工过程中一再拖延工期，造成了工期违约，并且工程质量存在缺陷，造成了质量违约，发包方多次向反诉原告来函催促。最终发包方因此对反诉原告进行了扣款，并委托第三方对工程进行了消缺，扣除了消缺费用，致使反诉原告受到严重的经济损失。反诉被告在本工程结算金额为1815000元，依据双方签订的分包合同第十三条第1款的约定，反诉被告应当向反诉原告支付工期和质量违约金。反诉原告暂向反诉被告追偿5天的工期违约金902500元及质量违约金90250元，以减少国有资产的损失。鉴于以上事实，反诉原告根据事实、依据法律及合同的约定提出上述反诉请求，恳请依法裁判，切实维护企业的合法权益，支持反诉人的反诉请求。 欧其武对甘肃省水利水电工程局有限责任公司的反诉辩称，1.被告的反诉实际证明了原被告之间就反诉诉请所提出的劳务发承包关系，两者之间不存在第三方转包的事实；2.双方对涉案劳务工程于2017年7月19日进行了最终结算，结算之前对涉及原告施工工程的工程质量是否按期交付等问题，均进行了现场核验，原告不存在上述情况，这也是当日被告向原告出具结算书的前提条件之一；3.双方对涉案工程的结算工程款是约定151.5万元，加上2017年7月19日之前所付的款项总额，我方计算总额在250万元左右，不是被告反诉说明的181.5万元；4.被告反诉提出的违约金及质量违约金虽有合同约定，但明显违反《合同法》关于违约金与实际损失之间进行核算的规定。5天的工程延误不可能造成90余万元的损失，质量违约须有相应的质量损失依据，因此被告反诉诉请均不能成立，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧其武提交的证据有： 1.建设工程劳务分包合同一份，证明2016年12月2日原告与被告就天合双辽光伏电站项目签订劳务分包合同，约定由原告提供劳务，进行电站安装工程，约定工程造价每瓦0.21元，不含税金电费，同时合同第十三项第二大项第二小项约定工程完工后，如被告不能及时付款，按照剩余金额的3%每日向原告支付违约金，第二十五条约定在工程所在地法院起诉解决双方纠纷的事实。甘肃省水利水电工程局有限责任公司对合同的真实性无异议，当庭质证称，该合同第十三条第一项约定了工期及质量的违约责任，我公司按该条款扣除剩余工程款，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定。再说明一点事实，我公司当时将工程转包给马继利，原告是马继利所雇用，合同上范铎礼的签字是马继利在本工程中的负责人，我公司本不认识原告。 2.委托付款结算书，证明2017年7月19日，被告委派其项目负责人王满、马继利与原告进行结算，约定扣除2017年7月19日之前全部付款，下剩工程款总额为1515000元，自2017年7月之后由被告向原告支付，但至本案起诉之前，被告实际支付71万元的事实，同时证明双方至2017年7月结算时共同确认本案工程存在的质量以及所谓工期延误等问题（实际经双方现场验收，不存在上述问题），均经双方协商处理，并在双方结算时予以核减。甘肃省水利水电工程局有限责任公司对证据真实性无异议，当庭质证称，我公司已向原告支付71万元，另外30万元由发包方双辽天合太阳能电力开发有限公司在工程质量不合格的情况下进行扣除，并用于消缺。 3.农业银行交易明细清单两份，证明2017年12月15日、2020年1月22日，被告公司分两笔向原告支付约定工程款71万元的事实，同时证明本案工程实际由原告与被告公司之间形成涉案工程的劳务发生承包关系，不存在第三方转包的情况。甘肃省水利水电工程局有限责任公司对证据真实性无异议，当庭质证称，工程之间的转包关系我公司将提交证据予以反证。 甘肃省水利水电工程局有限责任公司提交的证据有： 1.业务结算申请书、委托付款结算书，证明我公司在工程建设过程中，向原告支付30万元工程款，与委托付款结算书中结算金额合计，欧其武工程结算金额为181.5万元，这个金额也就是计算反诉请求的基础依据。委托付款结算书我们没有原件，原件在原告和马继利处。该证据还证明马继利是案涉工程的实际施工人，有马继利委托，我公司方能向原告付款。欧其武对结算申请书无异议，当庭质证称，该结算申请书时间是2017年7月11日，即我方提交的委托付款结算书之前，该款项明显不包含在151.5万元的数额之内，同时该申请书也没有其他辅助证据能够证明双方涉案工程结算总额为181.5万元的事实；对委托书的三性及证明目的均不认可，并质证称，马继利实际为被告单位项目负责人之一，王满是项目挂名的经理，该证据的出具系被告单方制作，与我方及相应的付款没有任何关系。我方收到的款项以银行转账实际到账为准。 2.业务结算书及委托书，证明被告根据委托书按时向原告支付51万元，不存在迟延付款的问题。该证据还证明马继利是涉案工程的实际施工人，有马继利委托我公司方能向原告支付。欧其武对业务结算书中51万元转款的事实无异议，表示认可；对马继利出具的委托书三性及证明目的均不认可，质证意见同证据1中一致。 3.双辽天合公司来函两份共五页，证明欧其武承包的工程，工期拖延、存在质量缺陷，发包方双辽天合公司将委托第三方消缺，并将扣除消缺款。欧其武对该证据的三性及证明目的均不认可，并质证称，该证据不是原件，不具备合法证据的要件，同时原被告于2017年7月19日结算时就工程存在可能的质量及其他问题进行了核验，被告方从未向原告提出与该证据有关联的所谓质量问题，我方也从未收到被告关于涉案工程的任何关于质量问题的说明等，且涉案工程至今已经过质保期。被告依据上述不能核实的文件向原告主张所谓损失明显不能成立。 4.双辽天合太阳能电力开发有限公司与四川耀舜建设工程有限公司合同一份，证明发包方将消缺工程委托第三方施工，在被告结算中扣除了消缺款。欧其武对该证据不予认可，质证称，该证据属于复印件，如该证据内容属实，涉案工程当时仍在质量保修期内，天合公司依照约定应当要求被告公司就涉案工程存在质量问题进行维修，涉及到原告相关的劳务部分，应当由被告通知原告予以维修。天合公司在未告知的情况下即组织第三方进行维修，本身就存在质量保修违约的情况，由此产生的损失既不应当由原告承担，也不应由被告承担。上述情况如果属实，被告可以通过另案诉讼的形式予以解决，与本案被告依照约定应当履行的向原告支付劳务费的诉讼不应在同一案件予以处理。同时上述情况即使属实，被告公司至本案起诉前一直未向原告通告上述情况，要求原告在保质期内予以维修，依法视为放弃保修的权利，原告不应当承担责任。 5.项目结算单，证明2020年1月21日，经原被告之间对账，原告认可了扣除消缺款的事实，最终出具项目结算单，确定被告下欠原告结算额仅剩70.5万元。这份证据也证实了证据3、4的真实性。本项目中很多事情都是口头约定的，项目建设过程中结算等相关事宜都不是非常正规，这一点从结算单上就可以看出，因此原告对扣除30万元消缺款的事实非常清楚，所以才能最终形成70.5万元的结算。欧其武对该证据的真实性无异议，但质证称，欧其武签字明确说明是对结算金额的确认，该金额的产生是因被告公司答应支付30万元后核减确认的数字，但2020年1月22日，即该结算单第二天，被告单位实际向原告仅支付20万元，这是上述结算单数字来源的原因。对于该结算单中提出的所谓消缺，与原告没有任何关系，且消缺的事项说明中也没有欧其武的信息。被告主张的消缺款如果成立，应当向法庭提交由原告签字确认的消缺明细。该结算单无论从内容还是形式上虽由原告签字，但明显不能证明原告同意所谓消缺事项的证明目的。 6.中国农业银行银企通平台电子回单，证明1月21日对账结算后，1月22日被告向原告支付工程款20万元。未付款项仅剩余50.5万元，并且已经根据合同予以扣除。甘工局代付的表述也证明了马继利是案涉工程的实际施工人，有马继利委托，我公司方能向原告付款。欧其武对收到被告支付的20万元款项的事实没有异议，发表质证意见称，该款是在被告出示的证据5，即2020年1月21日结算单后第二天支付的，按照该结算单约定，被告应当在当日支付30万元，下剩70.5万元，但第二天被告实际仅支付20万元，明显违反前一天结算的约定。结算单签字时实际还剩100.5万元未付，当时的约定是签完结算单即付30万元，下欠70.5万元，但第二天违约实际只给了20万元，这就是80.5万元的来历。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甘肃省水利水电工程局有限责任公司提交的证据3、4,虽为复印件，但内容较客观，对证据的真实性应予认定。 经审理查明，甘肃省水利水电工程局有限责任公司承建吉林双辽一期20MWp光伏电站项目，并与发包方双辽天合太阳能电力开发有限公司签订《吉林双辽一期20MWp光伏电站光伏区施工总承包合同》（合同编号：TJS-A1112-1512-CGC-358-0）。2016年12月2日，甘肃省水利水电工程局有限责任公司（甲方）与欧其武（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，合同第三项，内容、性质及数量：“1.光伏场区支架及组件安装（包括管桩封顶、支架及组件材料接货卸货、二次转运、支架及组件的安装。）2.光伏场区集电线路及电气设备的安装调试（包括汇流线、直流电缆、高压电缆的敷设，场区接地敷设及电缆沟和接地沟的开挖，箱变、逆变、汇流箱的安装及试验。设备及材料的吊装、二次转运及保管）。工程结点为场区高压电缆进入升压站为止。”第十三项违约责任：1.乙方违约责任（1）乙方自身原因延期交工的，每延误一日，应向甲方支付工程总额10%的违约金。（2）乙方施工的工程质量不符合合同约定的质量要求，但能达到国家规定的最低标准时，乙方应向甲方支付工程总额的5%的违约金。2.（2）如工程完工后，甲方未按合同支付工程款，每日按剩余金额的3%支付乙方违约金。2017年7月19日，甘肃省水利水电工程局有限责任公司与欧其武签订委托付款结算书，内容为：经甘肃水利水电工程局双辽项目部（马继利）与安装劳务队欧其武友好协商，就所承包工程剩余款项（大写：壹佰伍拾壹万伍仟元整，￥1515000.00元）按下列方式进行支付：一、天合公司支付给双辽项目部工程款至75%时，由甘肃水利水电工程局项目部直接支付欧其武（大写：伍拾壹万伍仟元整，￥515000.00元）。二、天合公司支付给双辽项目部工程款至95%时，由甘肃水利水电工程局直接支付给欧其武剩余全部款项，（大写：壹佰万元整，￥：1000000.00元）。三、注：虽已款项付清，但欧其武对所承包的工程出现的后续质量安全问题，仍需履行质保义务。2017年12月15日，甘肃省水利水电工程局有限责任公司向欧其武支付510000.00元。2020年1月21日，马继利与欧其武等人签订项目结算单，下欠欧其武70.5万元，欧其武对上述金额确认后签字摁押。2020年1月22日，甘肃省水利水电工程局有限责任公司向欧其武付款200000.00元。 另根据甘肃省水利水电工程局有限责任公司提交的双辽天合太阳能电力开发有限公司【2017】33号、【2017】35号函的具体内容可以确认如下事实：甘肃省水利水电工程局有限责任公司承建吉林双辽一期20MWp光伏电站项目，于2016年9月16日恢复施工，双方在《吉林双辽一期20MWp光伏电站光伏区施工总承包合同》（合同编号：TJS-A1112-1512-CGC-358-0）基础上，又于10月19日在常州召开会议，双方确定项目2016年12月31日前并网，但由于甘肃省水利水电工程局有限责任公司现场投入不足、现场管理混乱诸原因，致项目在2016年12月31日前未达到并网条件。有鉴于此，甘肃省水利水电工程局有限责任公司陈文忠副局长、项目经理王满、项目实际负责人马继利和范水全至常州进行商谈，表态确保项目2月20日实现并网。但截止到2017年4月28日，项目还不具备基本并网条件。项目虽于2017年4月21日完成电力验收现场检查工作。但时间已过6天，影响项目并网前必须完成的工作仍有以下内容：1.设备定值重新计算工作和联调还未开始；2.消防设施仅完成配电室部分，综合楼、逆变器室还未完成；3.运维工具尚未完全到场，到场工具不能满足项目正常运维；4.电力质检验收工作基本停滞；5.SVG散热通风设施至今未到场；6.电站视频监控设备还未到场等。吉林双辽一期20MWp光伏电站项目于6月1日并网，但现场还有大量工作未完成，已完成工程也存在较多质量缺陷。此函要求贵司务必于6月30日前完成全部剩余工作和消缺工作，否则，我方将按合同及相关会议决议，自行委托第三方进场完成剩余工程及消缺工作，由之发生的所有费用将全部从工程款中扣除。2017年7月7日，双辽天合太阳能电力开发有限公司与四川耀舜建设工程有限公司签订合同，对双辽20**p光伏电站项目进行消缺，工期为2017年7月8日至2017年7月28日。合同价款采用固定总价：人民币406610元。 另查明，2018年11月，甘肃省水利水电工程局变更名称为甘肃省水利水电工程局有限责任公司。 本院认为，甘肃省水利水电工程局有限责任公司尚应向欧其武支付的工程款数额如何确定、甘肃省水利水电工程局有限责任公司的反诉请求有无事实依据，是本案的争议焦点。庭审中，甘肃省水利水电工程局有限责任公司自认将其承建的吉林双辽一期20MWp光伏电站项目分包给包括欧其武在内的多人，并与欧其武签订《建设工程劳务分包合同》，且欧其武对合同约定的劳务部分已实际履行完毕。就工程劳务价款的给付，双方签订了书面结算书，2017年7月19日签订的委托付款结算书，确定了欧其武分包工程剩余款项为1515000.00元，甘肃省水利水电工程局有限责任公司于2017年12月15日向欧其武支付了510000.00元，尚剩余100.5万元未支付。至2020年1月21日，在期间未予支付工程款的情况下，欧其武在确认下欠70.5万元的项目结算单上签字摁押，视为其对该项目结算单上未体现的30万元作出了处分。欧其武庭审中解释称，“甘肃省水利水电工程局有限责任公司承诺在签订该结算单后即付30万元”，对此甘肃省水利水电工程局有限责任公司不予认可，且无证据支持，亦不具备合理性，故不予认定。签订项目结算单的第二日即2020年1月22日，甘肃省水利水电工程局有限责任公司支付给欧其武20万元，至此，甘肃省水利水电工程局有限责任公司尚有50.5万元未向欧其武支付，甘肃省水利水电工程局有限责任公司尚应向欧其武支付的工程款数额应按此数额认定。欧其武要求甘肃省水利水电工程局有限责任公司支付延期付款损失40万元，但未提交相关证据，故对该损失可按照利息损失予以保护。双方的《建设工程劳务分包合同》中约定了违约金事项，并未约定利息，欧其武要求甘肃省水利水电工程局有限责任公司给付尚欠款项的利息，应依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》（一）第十七条“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”的规定确定，欧其武与甘肃省水利水电工程局有限责任公司签订的《建设工程劳务分包合同》未对交付日期作出明确约定，但根据甘肃省水利水电工程局有限责任公司提交的双辽天合太阳能电力开发有限公司【2017】35号函可以确认，吉林双辽一期20MWp光伏电站项目于2017年6月1日并网，此日期可作为工程交付日期，尚欠欧其武工程款的利息应自此日计息。欧其武要求利息计算至判决生效之日合法，应予支持。 甘肃省水利水电工程局有限责任公司提交的双辽天合太阳能电力开发有限公司【2017】33号、【2017】35号函，可以认定该项目在施工中存在现场管理混乱、工期延误、质量缺陷等事实，但因该公司将施工项目分包多人，施工中存在的工期延误、质量缺陷是否与欧其武分包的劳务工程部分有关，欧其武施工中是否存在延期交工、其所分包完成的劳务工程是否存在质量问题，甘肃省水利水电工程局有限责任公司均未能提交相应证据加以证明，故甘肃省水利水电工程局有限责任公司提出的反诉请求缺乏证据支持，故对其反诉请求不予保护。 综上所述，甘肃省水利水电工程局有限责任公司是甘肃省水利水电工程局变更后的名称，本案中的权利义务应由甘肃省水利水电工程局有限责任公司承担并行使。甘肃省水利水电工程局有限责任公司尚应向欧其武支付的款项数额应以双方签订确认的项目结算单确认的数额及已给付的数额确定。甘肃省水利水电工程局有限责任公司反诉主张缺乏证据支持，对其反诉请求不予保护。庭审中，欧其武的委托诉讼代理人刘知行明确表示撤回对甘肃省水利水电工程局有限责任公司第八工程公司、天合光能股份有限公司的告诉，经审查，欧其武的撤诉符合相关法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、甘肃省水利水电工程局有限责任公司于判决生效之日立即给付欧其武劳务工程款50.5万元，并自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回欧其武的其他诉讼请求； 三、驳回甘肃省水利水电工程局有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15645元，由欧其武负担6795元，甘肃省水利水电工程局有限责任公司负担8850元，反诉案件受理费6863.50元由甘肃省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  梁 琳