天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4102号原告：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站**路**院。法定代表人：徐彪，总经理。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：钱志，男，该公司职员。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。原告天津市苏顺建筑机械有限公司（以下简称：苏顺建筑公司）与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称：南通六建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2017）津0104民初380号民事判决书，原告苏顺建筑公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）津01民终9214号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏顺建筑公司的法定代表人徐彪，被告南通六建公司的委托诉讼代理人钱志、乐宜东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏顺建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令南通六建公司偿还租赁费441767.50元；2．判令南通六建公司支付原告违约金20000元及迟延付款违约金（自2015年10月24日以欠款额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至付清之日止）；3．本案原审诉讼费用8762元、司法鉴定费170000元由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，南通六建公司与苏顺建筑公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，合同约定租赁物为电动吊篮，使用地点为天津市南开区天拖一期M地块（实泽园），工程内容为外墙局部的找补、保温、线条装饰及涂料的施工，双方约定在工地上如发生电机人为损失、丢失由南通六建公司原价赔偿，其他维修由原告免费负责。苏顺建筑公司按约履行合同，2015年11月12日退场。苏顺建筑公司与南通六建公司结算共发生租金827434元，被告已付原告租金380000元，尚欠原告租金447434元。苏顺建筑公司多次催要，但南通六建公司拒不支付。经双方多次协商解决未果，故成讼。被告南通六建公司辩称，请求驳回原告全部诉请。原告、被告双方签订书面合同后，双方实际发生租金及合同内各项款项376396.11元。本案被告已经给付原告款项380000元，以及原告认可的罚款5000元，故原告并不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年7月5日签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定甲方向乙方租赁电动吊篮，用于天拖一期M地块（实泽园）外墙局部的找补、保温、线条装饰及涂料的施工。进场日期及计划出场日期为2015年7月5日至10月5日，数量为满挂，租金为每平方米6.5元，租金计算方式为按各主体楼号三层以上外墙投影立面面积计算工程量，租金总额为按实际发生额。支付期限为工程竣工支付租金的60%，余款甲方保温涂料分包结算完成30日内支付完毕。租赁期间为双方约定按具体时间进行租赁。合同另约定机械交接与验收、双方权利义务、违约责任等。双方另补充约定，甲方确保总工期不超过95天，如因甲方原因工期造成超过95天以上每超过一天，甲方按每台吊篮一天40元/天每台另计费。总工期自全部吊篮安装调试结束之日起计算，时间节点双方办理签字手续，通知报停之日停止计费。双方签订合同后，原告于2015年7月5日安排108台电动吊篮入场安装，2015年7月15日原告安排108台电动吊篮入场安装。2015年8月5日天津市特种设备监督检验技术研究院对上述108台吊篮进行检验，8月7日该院出具《高处作业吊篮安装质量检验报告》检验结论为合格。2015年11月12日，被告电动吊篮全部使用完毕，2015年11月18日双方工作人员签署电动吊篮报停明细确认单。被告分别于2015年9月19日向原告支付租金100000元，2015年12月8日向原告支付租金180000元，2016年2月3日向原告支付租金100000元。2016年3月10日被告因工程需要另向原告增加14台电动吊篮。庭审中，原告主张租赁期间应自两批电动吊篮安装调试结束起分别计算，并提交建筑施工机械检验检测申请表、建筑施工机械安装（拆卸）告知书、高处作业吊篮安装验收表、电动吊篮安拆合同、电动吊篮承重实验记录、电动吊篮安全技术交底表等，证明两批电动吊篮安装调试结束的时间分别为2015年7月5日、2015年7月15日，被告对上述证据真实性无异议，但认为表格被告盖章时并没有填写日期，且原告在上述时间并未完成电动吊篮安装，为此，被告提交日期为空白的上述表格及项目工作联系单、隐患整改通知单、罚款通知单，证明原告在2015年7月28日、2015年8月10日尚未完成全部电动吊篮的安装。原告对项目工作联系单、隐患整改通知单、罚款通知单上签字的真实性无异议，但认为是吊篮安装完毕后在使用过程中存在部分瑕疵所致。原审中，原告曾于2017年4月向本院申请对涉诉工程施工外墙面积进行鉴定，经本院委托，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具津滨海造价【2018】其他鉴字第09号司法鉴定意见书，鉴定结果为天拖M地块楼一至三层投影面积为12482.205㎡，天拖M地块楼三层以上投影面积为49220.94㎡，合计61703.145㎡。后因原告主张电动吊篮组织工艺方案第8.3.1中对计租面积重新约定，故鉴定单位依据该约定出具津滨海造价【2018】其他鉴字第09号补充司法鉴定意见，鉴定结果为天拖M地块楼一至三层依图纸计算补充面积2589.62㎡，天拖M地块楼，三层以上依图纸计算补充面积23046.851㎡，综合计算为天拖M地块楼一至三层面积为15071.825㎡，天拖M地块楼三层以上面积为72267.791㎡。原告垫付造价咨询费170000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。经庭审查明，本案的争议焦点为：电动吊篮起租时间及计租面积。根据双方租赁合同可知，双方约定电动吊篮起租时间为自全部吊篮安装调试结束之日起计算。原告为证明起租时间提交两份有被告单位盖章确认的电动吊篮安拆合同及高处作业吊篮安装验收表，上述表中载明两批电动吊篮的完成安装时间及验收日期分别为2015年7月5日、2015年7月15日，被告认可单位盖章的真实性，但主张因为不能确定报检日期故验收表及安拆合同在盖章时均未填写日期，为此被告向法院提交原告移交被告保存的电动吊篮安拆合同及高处作业吊篮安装验收表，上述验收表及安拆合同中对验收时间及安装完毕日期均为空白。被告另提交有原告签名确认的项目工作联系单、隐患整改通知单、罚款通知单证明原告未按约定时间安装到位，与原告主张时间节点不符。原告对其签名真实性无异议，但认为上述证据系被告针对电动吊篮移位发函。因该联系单及罚款通知单明确载明原告班组的吊篮安装未及时跟上，存在吊篮尚未安装完毕的情况，且双方租赁合同约定吊篮数量为满挂，显然不应存在移位情形，故本院对原告所述不予采信。现双方约定起租时间为自全部吊篮安装调试结束之日起计算，原告认为该节点系电动吊篮验收确认开始计费。根据相关机械设备安全技术规范可知，吊篮自检合格且经法定检测单位检测合格后，吊篮出租单位与施工总承包单位、监理等单位进行联合验收，原告在庭审中陈述电动吊篮安装完毕后需进行载重实验方可操作，该实验亦属试运行环节，故原告提交证据显示两批216台电动吊篮每批安装完毕时间与验收时间均为同一天显然有悖常理。因原告提交验收表及安拆合同中日期均为自行填写，其证明效力显然低于其对项目工作联系单、隐患整改通知单、罚款通知单中尚未安装完毕内容的签名确认，且原告提交的第一批电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案中施工方式明确载明计划共使用电动吊篮108台，分别计划于2015年7月5日开始根据现场实际情况分次进场，此节与原告提交的第一批电动吊篮安装完成日期存在矛盾，故本院对原告主张难以采信。结合双方租赁合同中第四条自安装检测合格之日起计算租金的约定及庭审查明的情况，故本院对被告以电动吊篮检测报告出具时间认定起租时间予以支持。结合退租时间及双方超期支付的约定，该超期部分的租赁费用为3360元。关于计租面积问题，双方租赁合同明确约定按各主体楼号三层以上外墙投影立面面积计算工程量。一审中，原告委托鉴定单位对涉诉项目施工外墙面积进行鉴定，鉴定单位出具鉴定意见书为三层以上投影面积为49220.94㎡，后经原告质询，鉴定单位进行补充鉴定并出具补充鉴定意见书。原告认可鉴定单位第二次补充鉴定意见，但被告对此并不认可。由补充鉴定意见可知，第二次补充鉴定意见依据为按照原告提交的第二批电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案中特别说明进行计算。原告主张因涉诉工程需要，被告临时加装108台电动吊篮，导致双方电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案存在变更，被告对此并不认可，称双方合同约定为电动吊篮数量为满挂，不存在临时加装，且原告存在伪造变造电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案的情形，为此，被告向法院申请对两份电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案审批表是否为同一时间、同一台打印机形成及原告法定代表人徐彪签字是否为同一时间形成进行鉴定，本院在委托鉴定机构后，鉴定机构以原告未提供鉴定所需要的原件为由终止鉴定，经本院问询，原告不同意被告此项鉴定申请。因电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案系设备技术性施工方案，而原告主张租金计算方式变更的特别说明部分在该方案第8节安全操作规程操作后8.3.1处，内容为“如主体外墙面一至二层是石材或瓷砖，该外墙面石材或瓷砖部分投影面积不计算租金，该外墙面从三层以上开始计算租金；如主体外墙一至二层是保温和涂料，该外墙面的整体投影面积都计算租金（除扣除门洞口、窗洞口面积的租金）。”结合操作后规范的上下文，显然该特别说明与安全操作规程无关。因变更内容涉及租金计算方式，属租赁合同关键内容，应由合同双方对此进行确认。现原告提交的电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案并未在相关部门进行备案，原告主张被告对租金计算方式变更确认的依据为电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案审批表中被告的盖章，而被告对该表的形成时间存有异议，现被告提出鉴定申请，原告不同意鉴定，导致本院无法对组织工艺方案审批表是否为两批形成进行判断，现原告不能提交其他证据证明，被告对租金计算方式变更知晓，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告提交的电动吊篮安装（拆卸）组织工艺方案不予采信，鉴定单位应依据双方租赁合同约定按照各主体楼号三层以上外墙投影立面面积计算施工外墙面积，但根据一审鉴定单位出庭陈述可见，其第一次鉴定意见系按照图纸从上到下的投影面计算，该计算方式应为正立面垂直投影面积，不考虑墙面凹凸的造型因素，虽双方工程量计算方式为“外墙投影立面面积计算”，但双方对此节是否包含凹凸部分各执一词，现该概念被告并未出具准确的行业注解，且经本院多方查证，建筑行业对此理解亦不统一。因双方对于工程量的计算方式概念约定并不明确，故本院结合实际，以实际施工中各主体楼号三层以上使用吊篮的整体投影面积进行认定，现鉴定单位第二次补充鉴定意见三层以上补充面积为23046.851㎡，本院对此予以采信，被告应支付涉诉项目三层以上施工面积的电动吊篮租金费用为469740.64元（72267.791×6.5）。因在庭审查明中，被告认可涉诉工程项目第三层局部保温施工存在使用电动吊篮的情形，并认可全部施工面积为55478.71㎡，并据此给付了租金。结合双方认可鉴定单位第一次鉴定意见中三层以上投影面积为49220.94㎡，则被告三层使用吊篮的施工面积为6257.77㎡。因双方租赁合同中对此节并未有约定，故被告已给付涉诉工程项目第三层局部使用电动吊篮的租金部分系被告自行处分权利，本院予以准许。原告主张被告涉诉项目一至二层保温施工使用原告电动吊篮，因原告未能向本院提交相关证据对此加以证实，结合被告提供现场搭建脚手架的照片，故本院对原告此主张不予采信。被告对原告主张丢失安全锁2340元、电动吊篮移位费6960元、电动吊篮损坏赔偿9500元及2016年3月10日增加吊篮费用34300元并无异议，本院予以确认。被告应付超期租金3360元，被告应给付施工面积租赁费510416元（469740.64＋6257.77×6.5），上述费用合计566876.15元。被告已支付原告租赁费380000元及原告认可罚款5000元自上述款项中予以扣减。原告主张被告赔偿违约金及迟延履行违约金，因双方在合同中对违约金数额有明确规定，故本院对原告主张违约金予以支持。因双方合同中对迟延履行违约金此项予以划除，且迟延履行违约金与违约金性质相同、功能相当，不应重复主张，故本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告江苏南通六建建设集团有限公司给付原告天津市苏顺建筑机械有限公司181876.15元；二、本判决生效后三十日内，被告江苏南通六建建设集团有限公司给付原告天津市苏顺建筑机械有限公司违约金20000元；三、驳回原告天津市苏顺建筑机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，鉴定费170000元，由原告天津市苏顺建筑机械有限公司负担22087元，被告江苏南通六建建设集团有限公司负担156675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉审 判 员  王 娜人民陪审员  刘文凤二〇二〇年九月十五日书 记 员  纪晓雪吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。