山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1550号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）裴某，现住晋城市城区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:付某1，泽州人，现住晋城市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:付某2，泽州人，现住晋城市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:冯某，晋城市城区人，现住晋城市。   再审申请人裴某与被申请人付某1、付某2、冯某民间借贷纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋05民终1816号民事判决，己经发生法律效力。裴某不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人裴某请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1816号民事判决书；2、依法改判支持再审申请人裴某诉讼请求；3、本案一审、二审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。   主要事实和理由：   一、晋城市中级人民法院的二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。   裴某与付某1存在借贷关系。在2013年8月至2014年1月，裴某四次借给付某1共计109万元（5笔银行转账记录），用于付某1修建箕多明珠小区住宅楼房。其中，2013年12月1日通过晋城银行转给付某1账户60万元（两笔各30万元）；2013年9月18日通过晋城银行转给付某1账户19万元；2013年8月23日通过晋城银行转给付某1账户20万元；2014年1月28日转给付某1账户10万元。裴某与付某2、冯某之前并不熟悉，也没有发生过借贷关系。付某1在偿还裴某上述109万元的借款利息和本金（有的用卖房款抵偿）过程中，均是按付某1的要求进行结算。付某1曾给付一部分借款利息，也以山西盛世通达商贸有限公司（股东付某1及其女儿付丽娜）的名义，将箕多明珠小区四套房屋销售价款充抵偿还裴某借款利息和本金。至2016年1月，付某1将未偿还的60万元借款本金，让其儿子付某2及新合伙人冯某负担，并重新出具借款借据。先由冯某2016年1月27日出具证明：“此证明大箕以后收取的尾款，先付裴某的欠款，玉芬见此条收钱先付。”之后，2016年2月3日，冯某、付某2出具借条：“今借到裴某现金陆拾万元（600000），现将大箕镇大箕村箕多明珠小区2期房屋4套作抵押，房屋号3#-1-601、3#-4-601、3#-1-602和3#-1-501室。于2016年5月31日前付清，若逾期，按月息3分计息。”但是，付某1、冯某和付某2等人将该四套房屋出售后，并没有将卖房款偿还裴某的借款。为此，裴某向泽州县人民法院提起诉讼。   二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。   二审判决认为：“从本案付某1二审提交的证据来看，裴某与付某1之间存在居间放贷关系的可能性较大。裴某所称借给付某1的49万元，从转账记录看是不同时间的三笔组成，但付某1不认可是其个人借款，裴某也没有能提供任何一支借据。结合裴某转给付某1的款项大多均标注为“借款”的情况，故二人之间存在多笔转账的情况下，裴某单纯提出由此3笔组成的49万元是借款，而没有借据，难以做出合理解释。如果双方之间确有借贷关系，裴某可另案另诉。”二审判决认定的上述基本事实，缺乏证据证明，纯属主观臆断，不符合民间交往的习惯和客观事实，不符合法律规定和公平正义的要求。首先，真正的借款人是付某1，付某2和冯某只是在清偿借款本息过程中新增加的债务人。银行转账证明109万元借款都是裴某直接借给付某1的，并没有出现付某2和冯某。其次，付某2、冯某是债务加入人，不是真正的借款人，根本不存在“居间借贷”的说法，付某2和冯某出具的借款借据，是在付某1陆续偿还借款利息和本金（包括三套房屋销售款）后，他们承诺负责偿还其中60万元借款本金时出具的借条。出具借条时，裴某并没有再实际交付付某2和冯某借贷资金。第三，由同一债务人付某1偿还数笔借款共计109万元本金和利息，天经地义，根本就不存在“居间放贷”的事实。所以，二审判决书认定的所谓“居间放贷”，没有任何证据证明。第四，付某1将三套房屋的《房屋买卖合同书》和《收款收据》交给裴某，收回其出具的49万元的借条，符合常识。第五，本案诉讼请求，就是裴某在付某1确认49万元本息的还款方式后，要求付某1对剩余的付某2和冯某加入的借款60万元本息承担连带偿还责任。   在付某1与裴某就49万元借款债务清偿达成协议并履行的情况下，剩余60万元未偿还借款债务就必须有人承担。在这种情况下，付某1让其儿子付某2和新合伙人冯某承担，裴某认为有新债务人加入更能保证债权实现，所以，接受了付某2和冯某的新的借款借据。正是由于付某2和冯某承诺负担60万元借款本息的偿还义务，付某2和冯某等人才又交给裴某另外四套房屋的《房屋买卖合同书》和《收款收据》。其次，箕多明珠小区的房屋是村集体修建的没有合法产权的房屋，每套房价值不过十几万元。该三套房屋的实际销售价总计不超过50万元，根本就不足以弥补60万元借款本金。   三、二审判决适用法律确有错误。   法律规定，借贷案件中，债权人只需证明将借款交付债务人即完成了举证责任。债务人必须证明其偿还债务的具体时间、金额，并提供证据证明。本案中，付某1没有提供证据证明49万元的清偿方式，而申请人已经说明案涉三套房屋是折抵49万元债务的，已经履行了法律规定的义务。二审判决在毫无证据证明的情况下，对债权人再增加举证负担，明显适用法律错误。   四、二审判决超越了当事人的诉讼请求。   本案诉讼请求是申请人要求债务人偿还109万元借款中的60万元借款本金和利息。申请人已经举证证明了109万元交付给付某1，依照法律规定，付某1应当举证证明其偿还109万元的具体事实，并不涉及“居间借贷”问题。法院应当综合案件事实，出具最终的裁判。但是，二审判决却让当事人另行起诉，无端增加了当事人的诉讼责任和经济损失，违反了民事诉讼的基本原则和司法目的，浪费了国家司法资源，应当予以纠正。综上所述，再审申请人裴某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项的规定，请求人民法院对本案件进行再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。   被申请人付某1、付某2、冯某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，付某1与付某2是父子关系。泽州县大箕镇大箕村箕多明珠二期住宅楼房由付某2和冯某修建。大箕村委作为发包方无力支付工程款的情况下，用箕多明珠小区3号、4号楼折抵了欠付付某2和冯某的工程款。申请人裴某与被申请人付某1存在多笔转账的事实，金额200余万元。其中2013年12月转账的60万元是由付某2、冯某实际使用，并按月息2%向裴某支付利息至2016年2月3日，同日付某2和冯某给裴某出具借款借据，承诺将箕多明珠二期的四套房作抵押，2016年5月31日前付清借款本金，若逾期，按月息3分计息。2016年5月24日，付某2、冯某无力偿还60万元，将3#-3-501、3#-3-601、3#-2-502室共三套房及地下室抵给了裴正清，以此偿还60万元借款，之前抵押的四套房手续收回。二审法院当庭询问，裴某认可60万元借据上载明用于抵押的四套房产手续都是冯某交给她的，后来冯某收回后，又给了她用于抵债的这三套房产手续。   申请人裴某与被申请人付某1存在多笔转账的情况，裴某主张上述三套房屋偿还的是2013年8月至2014年1月付某1的借款49万元及利息，但未提供借款借据，且用于房屋抵债的是冯某和付某2，冯某、付某2二人向裴某借款60万元，将四套房产手续交付裴某作为抵押，收回四套抵押手续后又换给裴某另外三套房产手续用于抵债，四套抵押房产与三套抵债房产存在明显的置换关系，对于认定双方约定用该三套房产抵顶案涉60万元债务的事实具有高度盖然性。裴某申诉所提三套房产是抵顶付某149万元债务、且收回49万借条无证据支持。申请人向本院申请再审未提供足以推翻原审判决的新证据，再审请求不予支持。   综上，再审申请人裴某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回裴某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二〇二〇年九月二十九日   书记员 程晓美