黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终355号上诉人（原审原告）温秀珍。上诉人（原审原告）白立冬。二上诉人共同委托代理人苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人柳志国，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市平房区人民政府，住所地哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人宋博岩，该区区长。被上诉人（原审被告）哈尔滨经济技术开发区管理委员会，，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区双拥路**法定代表人宋博岩，该委员会主任。被上诉人（原审第三人）哈尔滨合力投资控股有限公司，，住所地哈尔滨市平房区友协大街**法定代表人崔喜涛，该公司董事长。上诉人温秀珍、白立冬因诉被上诉人哈尔滨市平房区人民政府（下称平房区政府）、哈尔滨经济技术开发区管理委员会（下称经开区管委会）征收补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年6月9日，黑龙江省人民政府作出黑政土〔2011〕第67号《关于审核同意哈尔滨市二○一○年度第八期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》，案涉土地在征地范围内。《哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见》第二条第（二）项集体土地地上物征收补偿标准规定：“根据《关于印发哈尔滨市征地拆迁拆违工作方案的通知》（哈办发〔2009〕17号）要求，集体土地地上附着物的征收，经认定合法的地上建筑物、构筑物、附着物由哈南工业新城统一征地部门委托评估机构进行评估，估价结果作为地上物征收补偿的依据。”该意见后附的《哈南工业新城集体土地征收补偿标准》第三条第六项规定：“林地和林木补偿标准:（1）林地:①征用纳入林业建设规划或已核发林权证的林地上的林木补偿,在执行黑价联字[2009]27号文件基础上,按评估公司的评估标准执行。②征用暂未纳入林业建设规划或尚未核发林权证的土地上附着的林木补偿（耕地上栽树）按照土地区片综合地价给予补偿，地，地上林木按照30元/平方米给予补偿2）征用环城防护林带发生的林地补偿费、林木补助费。按正常补偿标准5倍给予补偿,依据《哈尔滨市环城防护林带管理条例》第二十条（1996年12月28日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准）。”2012年5月2日,合力公司与温秀珍、白立冬签订《征地补偿协议书》,约定合力公司一次性货币补偿:土地补偿金9343㎡×84元/㎡×70%=549368.40元；地；地上附着物杉15531棵×62.5元/棵×5倍（江南中环路林带补偿标准）=4853437.5元，银中杨1765棵×167.08元/棵×5倍（江南中环路林带补偿标准）=1474481元；安置补偿费13亩×1500元/亩=19500元；无证林地672㎡×30元/㎡=20160元；在规定时间内签订征地补偿协议奖励2000元/户，补偿费合计6918946.9元。2012年5月23日，哈尔滨市公安局以温秀珍、白立冬涉嫌诈骗罪刑事拘留,羁押于看守所。2012年6月20日，合力公司与温秀珍、白立冬签订《征地补偿协议书》,约定合力公司一次性货币补偿:土地补偿金8004㎡×84元/㎡×70%=470635.20元；地；地上附着物杉15531株，评估值790930.56元，银中杨1765株，评估值294902.08元；安置补偿费13亩×1500元/亩=19500元；无证林木672㎡×30元/㎡=20160元；在规定时间内签订征地补偿协议奖励2000元/户，补偿费合计1598127.84元。2012年6月20日，哈尔滨市公安局对温秀珍、白立冬取保候审。2013年6月19日，哈尔滨市公安局对温秀珍、白立冬解除取保候审。2017年，温秀珍起诉合力公司，要求确认2012年5月2日签订的征地补偿协议合法有效，合力公司履行2012年5月2日签订的征地补偿协议给付征地补偿款5320819.06元。2018年5月21日，平房区人民法院作出（2017）黑0108民初2098号民事裁定，认为因征地补偿协议签订及履行产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回温秀珍起诉。2018年10月30日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终6010号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。温秀珍、白立冬提起本案诉讼，请求平房区政府、经开区管委会履行2012年5月2日签订的征地补偿协议书，支付剩余征地补偿金5320819.06元。原审法院认为，2012年6月20日，温秀珍、白立冬签订了第二份征地补偿协议，在该份征地补偿协议效力未被否定情况下，温秀珍、白立冬要求履行2012年5月2日签订的征地补偿协议无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回温秀珍、白立冬的诉讼请求。温秀珍、白立冬上诉称，原审判决无法律依据，请求依法予以纠正。主要理由：1.原审法院未对2012年6月20日《征地补偿协议书》合法性进行审查，未依法对协议是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行法定程序（评估）进行审查，未审查被上诉人的举证责任。2.该协议系在温秀珍、白立冬失去人身自由的情况下，违反真实意思表示签订的合同，不具有法律效力。3.被上诉人未对案涉土地及地上附着物进行评估，2012年6月20日签订的协议签署程序违法，明显减损其权利，合力公司没有其他被上诉人合法授权，无权代表其他被上诉人签订协议。4.被上诉人原审明确认可5倍赔偿，2012年6月20日合同并未依据5倍赔偿，原审未认定被上诉人提供的证据评估报告，据此该协议无效，不应按该协议补偿。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平房区政府是否应当履行2012年5月2日签订的征收补偿协议。根据《哈尔滨市集体土地征收补偿安置工作实施意见》第二条第二项、《哈南工业新城集体土地征收补偿工作具体实施意见》第三条的规定，征收集体土地应当由哈南工业新城统一征地部门委托评估机构对合法的地上附着物进行评估，根据评估结果给予相应补偿。本案中，2012年5月2日，合力公司与温秀珍、白立冬未经评估即签订了补偿总额为690余万元的征地补偿协议，违反前述征收补偿工作规定的程序，明显不当，可能会给国家利益或社会公共利益带来重大损失。且协议各方当事人已经就同一被征收标的另行签订新的协议并履行完毕。故温秀珍、白立冬要求履行2012年5月2日签订的征收补偿协议，无事实及法律依据。另，本案系对被诉2012年5月2日签订协议是否应当履行进行审查，温秀珍、白立冬主张的2012年6月20日签订征收补偿协议相关问题，与本案不是同一行政行为，根据一行为一诉讼原则，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。温秀珍、白立冬的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温秀珍、白立冬负担。本判决为终审判决。审判长  李柏坤审判员  王鹏跃审判员  鲁丽群二〇二〇年九月七日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。