贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初115号 原告苏成全，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托代理人杨嵬，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。 被告毕节市公安局七星关分局。住所地：毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人周仁，局长。 出庭负责人陈恩棽，副局长。 委托代理人（特别授权）张启。 原告苏成全诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安局）公安行政管理一案，于2020年4月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于5月6日向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月28日公开开庭审理了本案。原告苏成全及其委托代理人杨嵬，被告七星关公安局的副局长陈恩棽、委托代理人张启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在对犯罪的郑少华拘留、报捕、逮捕等一系列侦查活动过程中，错误地将“苏成全”当“郑少华”进行，导致原告被起诉、一审、二审直到刑事判决生效并执行完毕后九年多，被告都没有发现错用了原告的身份信息，拿“苏成全”当“郑少华”进行刑事处罚。毕节中级法院的刑事判决书生效后，被告又将生效的刑事判决书确定的内容，完整地记录在公安机关的电子系统户政档案上，长达九年零四个月。凡是查阅过该档案的人，都认为原告是“盗贼”。原告在使用身份证时，接入公安网络都会自动弹出提示用户：苏成全是“盗窃”犯，原告因此人身自由受到限制，在使用身份证办理相关业务时也受到相应的限制。日常生活中，原告也遭到旁人的歧视、嘲笑、讥讽并被另眼看待。请求确认被告在侦查、执行“郑少华盗窃”一案中，把原告的身份信息当“郑少华”进行的行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。经庭审质证，被告对该组证据无异议。 2、贵州省毕节市人民检察院毕检控申刑申复通（2018）53号刑事申诉复查通知书、贵州省毕节市中级人民法院2018年12月12日作出的（2018）黔05刑监1号再审决定书、2019年12月14日作出的（2019）黔05刑再1号刑事裁定书。拟证明被告在刑事案件的侦查过程中，查明犯罪嫌疑人身份状况时的行为属于具体的行政行为，不属于司法行为，查明公民的身份信息是公安机关的行政管理活动。由于被告的具体行政行为错误，误将“郑少华”的身份信息弄错成原告“苏成全”的身份信息。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。 3、贵州省水城县公安局青林派出所2020年5月12日出具的《证明》。拟证明由于被告的行政行为错误，将“郑少华”的身份信息弄错成原告“苏成全”，导致人民法院的判决书错误。被告又将错误的内容打在原告的户政档案上，在人民法院的裁判文书纠正错误的身份信息后，被告没有纠正错误，继续在户政档案上保留错误内容的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。被告第一次弄错原告身份的行政行为，导致刑事拘留、刑事侦查、提起公诉、刑事审判通通错误。第二次是将生效的刑事裁判文书内容打在户政档案上，第三次是人民法院的裁判文书纠正错误后，被告没有消除户政内容。被告的三次具体行政行为依法应当认定属于行政违法。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议。 被告七星关公安局辩称，2009年6月14日，我局接到阳伶报案称其价值1000.00余元手机当日被盗。我局于当日将犯罪嫌疑人抓获，并查获被盗手机及作案工具。经审讯，犯罪嫌疑人自称叫苏成全，46岁，汉族，家住贵州省水城县，在毕节打临工，并交待了家庭成员等等。经与水城县辖区公安派出所联系，确有此人，并提供了户籍信息等。其同住家属在签家属通知书时也未提出异议。同年6月25日被逮捕，7月24日移送审查起诉，一审被判处有期徒刑十个月，二审维持原判。2018年5月，苏成全到我局反映，称自己没有在毕节有过违法犯罪行为，但在水城办理户籍业务时，警方说其在毕节有违法犯罪前科，叫其到毕节处理。我局经过询问、采集指纹及照片、辨认、信息对比等并结合郑少华陈述其冒用苏成全身份信息的事实后，将材料移交检察院复查，法院决定再审，最后以（2019）黔05刑再1号刑事裁定书将判决书中被告人予以更正。随后报告上级部门，将公安事件系统、监管部门系统所涉及苏成全记录更正后又申报全国违法犯罪人员库中苏成全更正为郑少华。尽管如此，我局不会停止工作，只要一发现还有残余痕迹，会全力将之清除。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告七星关公安局向本院提交了以下证据： 全国违法犯罪人员信息库苏成全、郑少华信息查询、公安系统查询郑少华案件信息情况、公安系统查询苏成全案件信息情况、情况说明。拟证明被告在积极、努力地纠正错误并且已经纠正错误。经庭审质证，原告认为该组证据是在行政行为作出后获得，行政诉讼证据规则明确规定，行政机关在行政行为作出后，不得对行政行为再进行证据收集。该证据属于在行政行为作出后收集的证据，不能成为本案庭审证据，人民法院不应采信事后获得的证据。《情况说明》属于被告就本案作出的陈述，不属于行政诉讼证据规则所列的证据，因此对情况说明不发表质证意见。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告对原告第1组、第3组证据无异议，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。原告其余证据及被告的全部证据，符合证据“客观性、关联性和合法性”的属性及特征，本院将结合双方各自的质证意见，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2009年6月14日，案外人郑少华因在七星关区城区盗窃他人手机被公安机关抓获。在此后的审讯、刑事拘留、逮捕及移送检察机关审查起诉等一系列刑事侦查活动过程中，郑少华均冒用了原告苏成全姓名及其他身份信息，导致公安机关错误地将郑少华当成“苏成全”进行审讯、刑事拘留、逮捕、移送检察院审查起诉。由于郑少华一直未如实供述自己的真实姓名及其他身份信息，公诉机关及审判机关之后也均以其供述的“苏成全”及其他身份信息提起公诉及审判。2009年8月4日，郑少华被原毕节市人民法院（现七星关区人民法院）以“苏成全”及其他身份信息判处有期徒刑十个月。郑少华不服，向原毕节地区中级人民法院提出上诉。同年12月4日，该院作出（2009）黔毕中刑终字第459号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年下半年，原告苏成全发现自己的姓名及身份信息被他人冒用，并被公安机关及人民法院等认定其犯盗窃罪，遂到被告处要求进行更改。经被告核实，冒用原告姓名及身份信息的人为郑少华。2018年11月，毕节市人民检察院作出毕检控申刑申复通（2018）53号《刑事申诉复查通知书》，决定向毕节市中级人民法院发出再审检察建议。同年12月12日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑监1号《再审决定书》，决定由该院另行组成合议庭进行再审。2019年12月14日，该院作出（2019）黔05刑再1号《刑事裁定书》，裁定将原裁判文书中所有“苏成全”均更正为“郑少华”。2020年4月30日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告在进行侦查、执行郑少华盗窃案中将其姓名及其他身份信息当成郑少华的行为违法。 另查明，原告以其再审无罪为由，于2019年9月23日向毕节市中级人民法院申请国家赔偿。同年11月12日，该院作出（2019）黔05法赔2号国家赔偿决定，驳回原告的国家赔偿申请。原告不服，向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。2020年4月29日，该院作出（2019）黔委赔8号决定书，驳回原告的国家赔偿申请； 再查明，2020年5月12日，水城县公安局青林派出所出具《证明》载明：经查询，苏成全因盗窃他人财物，2019年8月28日被判处有期徒刑十个月；因盗窃，2010年10月12日被判劳动教养一年六个月；2020年6月8日，被告出具《关于查询苏成全违法犯罪信息的情况说明》，载明经公安大数据惠警平台、全国违法犯罪人员系统、贵州省案事件系统、贵州省人员信息标采系统、贵州省公安重点人员动态管控等相关系统查询，未查到苏成全的相关违法犯罪信息。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点是：1、本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；2、如果属于，被告在办理刑事案件中将原告的身份信息当成郑少华的行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，案外人郑少华因盗窃他人财物被抓获后，在之后的审讯、刑事拘留、逮捕及移送检察机关审查起诉等一系列刑事侦查活动过程中，郑少华均一直冒用原告苏成全姓名及其他身份信息，导致公安机关错误地将郑少华当成“苏成全”进行审讯、刑事拘留、逮捕、移送检察机关审查起诉等。因此，被告在侦办该刑事案件中的确不够严谨，存在瑕疵和疏漏。被告的以上行为，客观上给原告造成了一定的影响，但原告并未因此而实际受到刑事处罚，人身自由也未因此而受到限制，且经过毕节中级人民法院再审，被告的以上行为已经得到了纠正。同时，被告也在积极进行善后处理，尽力挽回和消除因此而对原告造成的影响。众所周知，核实、查证犯罪嫌疑人的姓名及其他身份信息是公安机关在履行法律、法规赋予的刑事侦查活动不可分割的刑事侦查行为，是刑事侦查活动的重要组成部分，而并非其根据相关行政法律、法规进行的户籍管理及户口登记等行政管理行为。因此，被告在侦办该刑事案件中将犯罪嫌疑人的姓名及其他身份信息认定为原告的行为，是其根据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律、法规明确授权实施的刑事侦查活动和刑事侦查行为。该刑事侦查行为因不属于行政管理行为而不受行政诉讼法等行政法律、法规的规范和调整，即本案并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于原告认为经人民法院再审纠正后，被告并没有及时消除错误的户政档案内容，至今其姓名及其他身份信息还挂在户政网上，只要其使用身份证时，就会自动弹出其有犯罪前科的内容，尚对其产生实际影响的主张及理由，属于另外的法律关系，不属于本案的审理范围。由于本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏成全的起诉。 案件受理费50.00元，全额退休回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  李莲文 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 丽