wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2286号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行（原安溪县农村信用合作联社城厢信用社），住所地安溪县。 被执行人：吴在进，男，1973年2月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：苏琼兰，女，1975年6月6日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社城厢信用社与吴在进、苏琼兰借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。经查，安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。执行中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执2286号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄玉婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执601号之一申请执行人：周培芬，女，1984年8月7日出生，住永嘉县。被执行人：毛杨崇，男，1984年10月14日出生，住永嘉县。申请执行人周培芬与被执行人毛杨崇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5220号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周培芬向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为:借款本金50000元及利息。本案受理费1050元，执行费650元由被执行人毛杨崇负担。执行立案后，本院向被执行人毛杨崇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人毛杨崇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人毛杨崇逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人银行存款5048.78元，结算案件受理费650元，执行费1050元，剩余3348.78元由申请执行人受偿。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛杨崇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛杨崇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛杨崇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人毛杨崇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执601号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十二日书记员  叶孙国
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终29号上诉人（原审被告）：深圳市正恒天华科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦**806-17。法定代表人：陈俊忠，执行董事。被上诉人（原审原告）：云南今玉房地产有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区宁州路**。法定代表人：周立成，董事长。原审第三人：吴光强，男，1965年9月11日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市正恒天华科技有限公司（以下简称天华公司）因与被上诉人云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）及原审第三人吴光强确认合同无效纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初287号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。天华公司上诉请求：撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初287号之一民事裁定，将本案移交广东省深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：天华公司向一审法院提出管辖权异议，认为本案案由是确认合同无效，应适用一般地域管辖原则，即由被告住所地法院管辖。一审裁定驳回天华公司的管辖权异议申请，在事实认定和法律适用均存在过错。1、确认合同无效纠纷只能适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，不能依照合同履行地确定管辖法院。如果将无效合同纠纷的地域管辖依照有效合同来确定，就会产生程序性裁定与实体判决之间的矛盾。2、一审法院对本案适用民事诉讼法第二十三条规定错误，该条规定是针对在合同有效的前提下提出的民事诉讼，而非确认合同无效之诉。3、今玉公司的住所地在玉溪市高新区，天华公司住所地在深圳市福田区，双方均不在玉溪市红塔区，现尚未完成房屋交付和验收，且今玉公司提出合同无效，可视为合同尚未实际履行，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地（即房产所在地），应由被告住所地人民法院管辖。4、本案《商品房购销合同》第十四条约定对发生争议协商不成时向人民法院起诉，因双方未对管辖法院作出有效明确的约定，仍应适用一般地域管辖原则。故玉溪市红塔区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移交广东省深圳市福田区人民法院审理。今玉公司辩称，请求驳回天华公司将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖的申请。事实与理由：1、红塔区法院对本案具有管辖权。本案案由为确认合同无效纠纷，审查的是今玉公司与天华公司签订的《商品房购销合同》是否有效，该合同签订地、履行地、标的物所在地都是玉溪市红塔区。另外，根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且红塔区人民法院已经对本案立案，故红塔区人民法院对本案有管辖权。2、天华公司认为本案案由是确认合同无效纠纷，不属于专属管辖，没有事实和法律依据。本案《商品房购销合同》是否有效，属于案件实体问题，需由法院进行实体审理后依法作出裁判，在管辖权异议审查阶段不予评判。吴光强未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，今玉公司要求确认与天华公司签订的《商品房购销合同》无效。经审查，对合同效力的确认系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉房屋坐落于玉溪市红塔区，该地即为合同履行地，且今玉公司住所地玉溪市高新区属玉溪市红塔区法院受案范围，一审法院对本案依法具有管辖权。今玉公司向一审法院起诉符合法律规定，故一审裁定驳回天华公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。天华公司主张本案应移送广东省深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年九月十一日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8209号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区会城镇。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：孔发远，男，汉族，1977年2月26日出生，住恩平市****巷4号，公民身份号码440************015。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告孔发远物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月9日向本院申请撤回对被告孔发远的起诉。本院认为：原告申请撤回对两被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告孔发远的起诉。本案案件受理费1702元，减半收取851元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执230号 申请执行人：王金虎，男，汉族，柳林县人。 被执行人：葛爱忠，男，汉族，柳林县人。 被执行人：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司，住所地吕梁市离石区长治路**。 法定代表人：李建中，系该公司执行董事。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初62号民事调解书关于申请执行人王金虎与被执行人葛爱忠、吕梁市日晟小额贷款股份有限公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人王金虎向本院递交书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初62号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  杨爱玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡利文
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢589号冯文君、陈晓英、付萍：我院立案执行的申请执行人冯文君与被执行人陈晓英、付萍借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，交纳执行费644.71元，申请执行人冯文君申请执行的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4901号执行证书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4901号执行证书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7849号申请执行人：郑州兴璞商贸有限公司，经营场所：郑州市金水区黄河路与中州大道交叉口金城时代广场**楼**，统一社会信用代码：91410100MA3X50R010。被执行人：史一帆，男，汉族，1987年7月28日出生，住郑州市金水区。关于郑州兴璞商贸有限公司与史一帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2277号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告史一帆于本判决生效后十日内日支付原告郑州兴璞商贸有限公司货款18372元及违约金5511.6元；二、驳回原告郑州兴璞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为204元，由被告史一帆负担。因史一帆未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州兴璞商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月6日、2020年7月13日和2020年8月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人其他名下的财产；三、通过传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。通过实地调查形式对被执行人所在地进行调查和了解，到达此地后了解到已拆迁无法送达，故拍照返回；四、本院前往郑州市住房公积金查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；五、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下信息，未发现可供执行财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年7月对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并通过到庭约谈同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月二十四日书记员  李会军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1019号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄浩借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初877号原告：子光朝，男，彝族，1995年8月14日生，云南省丽江市永胜县人，大专文化，户籍地云南省丽江市永胜县，现住昆明市盘龙区。被告：袁齐富，男，汉族，1993年3月12日生，籍贯云南省曲靖市沾益县人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告子光朝与被告袁齐富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子光朝到庭参加诉讼，被告袁齐富经登报公告通知其应诉，公告期限届满，被告袁齐富仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告子光朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币壹万陆仟圆（16000）整，及按照同期银行利息支付自2017年10月22日起至今的借款利息1198元（银行正常贷款利息算4.75%），支付因违约给原告造成的损失补偿1600元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告子光朝与被告袁齐富一直以来是创业上的合作伙伴，因合作共赢而相识，2017年8月31日15:30分，被告以身无分文而向原告借款1000元作为生活开销，支付宝转账，申明三天后还，三天后被告一直未还，2017年9月2日10：28分，被告以合作项目资金周转不开为由向原告借款6500元并承诺一周还清，支付宝转账后被告未偿还，当时因双方时常在一起所以未向被告要回欠款。2017年9月14日14:58分，被告又以父母脑溢血急需大笔手术费立马手术再次向原告借款，原告通过支付宝转账7650元、交付现金850元，合计8500元借给被告。至此被告前后欠原告16000元。2017年10月22日，原告因所需创业启动资金向被告催款，被告申明自己身无分文，原告怕被告赖账让被告写下欠条，由双方创业共同认识的朋友陈某做见证人，被告申明当年的12月31日还清欠款。过后原告查清被告父母并无生病一事，原告打电话给被告，被告不接电话，到被告老家去找也未找到。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁齐富未作书面答辩。原告子光朝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明其主体资格。2、手机转账截屏4份、欠条复印件1份，用以证明被告袁齐富借款金额共计16000元并承诺于2017年12月31日还款。本院认为，原告所举证据能证明原告的主体资格及诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告袁齐富未提交证据。根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告子光朝与被告袁齐富系创业合作伙伴。2017年8月31日15:30分，原告通过余额宝转账1000元，2017年9月2日10：27分，原告通过余额宝转账5000元，2017年9月2日10：28分，原告通过余额宝转账1500元，2017年9月14日14:58分，原告通过余额宝转账7650元。2017年10月22日，被告袁齐富向原告子光朝出具欠条1份，欠条载明：兹有袁齐富身份证号为：5303281993********，下欠子光朝人民币16000.00元（壹万陆仟圆正），将于12月31日交还子光朝，逾期不还，可走法律程序。时间:2017、10、22，借款人：袁齐富，见证人：陈某，出借人：子光朝。还款期限届满，经原告催要，被告仍未归还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁齐富因生活事宜向原告子光朝借款，双方形成的借贷关系符合法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告袁齐富就应按照约定履行还款义务，但被告袁齐富至今仍未归还借款，依法应承担相应法律责任，故原告子光朝请求被告袁齐富归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告子光朝虽然与被告袁齐富未约定利息，但在被告逾期不能还款后原告依法有权请求被告支付资金占用期间的利息，故原告请求被告按年利率4.75%支付利息符合法律规定，予以支持，但其主张利息起算时间不符合法律规定，应自被告逾期还款之日即2017年12月31日起开始计算。原告请求违约损失1600元，但未能提供相应证据证明其主张的事实客观存在，故该请求不成立，不予支持。综上所述，原告子光朝请求被告袁齐富归还借款本金及支付逾期利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁齐富于判决生效后三日内归还原告子光朝借款本金16000元，并支付自2017年12月31日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按年利率4.75%计算）。二、驳回原告子光朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费600元，由被告袁齐富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 梅人民陪审员  杨俊杰人民陪审员  朱泽勇二〇二〇年九月十日书 记 员  陶 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5386号原告：马琦，女，1992年8月22日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南英格斯教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3XEMNN3W，住所地：郑州市惠济区万达广场**3038-3039铺位。法定代表人：段双龙。原告马琦与被告河南英格斯教育咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付因未签订书面合同的双倍工资合计42555.33元；2.被告支付1个月工资6739.9元的经济补偿；3.被告按实际工资比例补足社保费用；4.确认被告与原告2019年3月24日至2019年11月8日存在事实劳动关系。事实和理由：2019年3月24日，原告应聘至郑州市××广场××楼3038-3039悦宝园早教中心（被告处），职位为教学主管。原告要求与被告签订劳动合同，被告以借口拖延。2019年11月1日，原告提出离职申请，并与被告达成一致，离职日期为11月30日。2019年11月8日，被告部门负责人店长郝异明以威胁不发工资、辱骂原告的方式要求原告离职，并且没有提供离职证明。原告的实际工作时间为2019年3月24日至2019年11月8日。被告为原告自2019年4月至2019年11月缴纳8个月的社会保险共计4589.62元，每月按3500元定额缴纳，未按实际工资比例缴纳。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年3月24日，原告到被告处工作，任职教学主管，双方未订立书面劳动合同。2019年11月8日，原告应被告要求，自被告处离职。原告认可，其在被告处任职期间，被告正常向其发放了8个月工资，其中2019年3月至9月的实发工资分别为800元、4624元、6705元、7100元、6893.03元、7106.74元、7308.48元；2019年10月及11月实发工资合计为7442.08元。2019年12月25日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.河南英格斯教育咨询有限公司支付因未签订书面合同的双倍工资合计42555.33元；2.河南英格斯教育咨询有限公司支付1个月工资6739.9元的经济补偿；3.河南英格斯教育咨询有限公司按实际工资比例补足社保费用；4.确认河南英格斯教育咨询有限公司与马琦2019年3月24日至2019年11月8日存在事实劳动关系。2019年12月26日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出惠劳人仲案字[2019]258号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法权利。原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告接受被告管理，所提供劳动系被告业务的组成部分，被告并向原告支付工资，故应确认原、被告之间于2019年3月24日至11月8日存在劳动关系；被告未依法与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2019年4月24日至11月8日期间的二倍工资差额；根据被告要求，原、被告协商一致解除劳动关系，故原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告工资的发放情况，本院确定按照2019年4月至9月月平均实发工资6622.88元[（4624元+6705元+7100元+6893.03元+7106.74元+7308.48元）÷6个月]为标准计算，故被告应支付原告经济补偿金6622.88元，原告要求被告支付二倍工资差额42555.33元，金额适当，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按实际工资比例补足社保费用的诉讼请求，不属人民法院审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告马琦与被告河南英格斯教育咨询有限公司2019年3月24日至2019年11月8日期间存在劳动关系；被告河南英格斯教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马琦二倍工资差额42555.33元、经济补偿金6622.88元；驳回原告马琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告河南英格斯教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王真源
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执173号 申请执行人马尔康市人民法院，被执行人斯木郎斯甲： 关于本院刑庭移送的执行被执行人斯木郎斯甲罚金一案，本院已通过网络扣划将案款1000元扣划到执行法院并上缴国库，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二〇年九月二十三日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢213号申请执行人：高群，男，1972年2月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：姜寿群，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：徐国民，男，1958年8月19日出生，汉族，住泰州市高港区。关于高群与姜寿群、徐国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)苏1291民初1707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人姜寿群、徐国民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜寿群、徐国民的银行存款2575224元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月二十九日书记员  田金花
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3909号申请执行人：吴燕，女，1983年5月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐飞。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路****2130。法定代表人：谢丽君。本院在执行申请执行人吴燕与被执行人宁波诚士物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司应支付申请执行人吴燕执行款89776元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1175号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。被执行人：李坚，男，汉族，1995年10月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2554号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人李坚发出执行通知书，责令被执行人李坚支付申请执行人47,554.37元及利息，案件诉讼费990元，承担本案执行费613元，合计人民币49,157.37元及利息。但被执行人李坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李坚在银行的存款49,157.37元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人李坚行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二日书记员  王志文
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2808号周海明：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周海明容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人周海明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2808号案件执行完毕。二〇二〇年九月十一日
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初283号   原告：尉×，山西省交口县双池镇蟠龙庄村。   被告：梁×，男，汉族，山西省交口县双池镇蟠龙庄村。   本院在审理原告尉×与被告梁×物权纠纷一案中，原告尉×于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告尉×撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告尉×负担。   审判员 张 蕾     二〇二〇年九月十日   书记员 常馨予
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭建，男，汉族，1962年5月29日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶。一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**三角花园.星城**/div>负责人：周继东。一审第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**>法定代表人：徐中义。一审第三人：湖南金瑞建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**法定代表人：张向阳。再审申请人张向阳与被申请人刘文超及一审被告二审上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）、一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司（以下简称湖北金瑞湖南分公司）、一审第三人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）和湖南金瑞建筑工程劳务有限公司（以下简称湖南金瑞劳务公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10221号民事判决。张向阳、中铁五局一公司均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01民终5396号民事判决，已经发生法律效力。张向阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：案涉项目劳务的实际承包人是彭庆军和邹恒，被申请人应当是与彭庆军和邹恒存在劳务关系。而原审法院仅以申请人与中铁五局一公司于2014年6月25日签订的《班组承包合同》以及被申请人主张其在案涉项目从事劳务工作即认定被申请人刘文超与申请人张向阳之间存在劳务合同关系，其认定缺乏证据证明。原审认定案件事实的证据《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明，2014年6月25日，张向阳以其个人名义与中铁五局一公司签订了《班组承包合同》；2015年6月16日，中铁五局一公司项目部向张向阳出具了一份《尽快恢复正常施工通知》，要求张向阳班组在2015年6月21日恢复正常施工；2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向刘文超发出了清退通知。以上事实申请人张向阳并无异议，故原审认定张向阳以个人名义承包了案涉工程的部分劳务工程并无错误。据此，原审判决张向阳向刘文超支付相应劳动报酬并无不当。关于本案是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。虽然申请人张向阳提出原审认定案件事实的证据：《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造，但并未提供新的事实和证据予以说明和证实。故该项再审事由不能成立。综上，原审判决并无不当，申请人张向阳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5094号原告：鄢立静，女，1975年12月12日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张玉杰，山东根远律师事务所律师。被告：青岛正沃实业有限公司，住所地即墨区环秀办事处大韩村**，统一社会信用代码91370282553959713E。法定代表人：崔峰科，董事长。委托诉讼代理人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。原告鄢立静与被告青岛正沃实业有限公司（以下简称正沃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告鄢立静的委托诉讼代理人周林海，被告正沃公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢立静向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理涉案房屋不动产权证，2、诉讼费由被告承担。撤回原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求。事实和理由：2013年6月11日原告在被告处购买青岛市即墨区嵩山三路7号佳源都市10号楼2单元8层801户房屋，合同十九条约定在甲方取得了房地产权属登记证明后90日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。但被告在取得房地产权属登记证明后迟迟以各种无理理由要求拒绝和原告签署本合同规定的《房屋交接书》。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望依法裁判，以维护当事人的合法权益。被告正沃公司辩称，一、因鄢立静至今不能履行法院四个执行案件的判决义务（执行本金共计362万元），造成案涉房屋被法院轮候查封，不能办理房屋过户手续。2013年6月11日，正沃公司(甲方)与鄢立静(乙方)签订《商品房预售合同》，乙方采用贷款方式购买案涉房屋，总房款988949元，乙方首付298949元，余款69万元向浦发银行贷款。自2017年11月至2018年11月乙方未能按期偿还房贷，浦发银行从担保人甲方账户扣划乙方贷款本息57015.55元。为此，正沃公司依据合同约定起诉鄢立静，要求解除合同，诉讼期间虽然鄢立静借款偿还了欠浦发银行贷款本金、利息、逾期违约金共计569398.51元，但因鄢立静至今不能履行法院四个执行案件的判决义务（执行本金共计362万元），青岛市即墨区法院二件（执行本金332万元）（2015）即民初字第7076号、（2015）即商初字第6433号，青岛市市南区法院二件（执行本金30万元）(2019)鲁0202执1689号、(2019)鲁0202执1689号，造成案涉房屋被法院轮候查封，不能办理房屋过户手续。二、山东省高级人民法院（2020）鲁民申5175号案件已经受理正沃公司的再审申请。鄢立静自2015年至今不能履行法院四个执行案件的判决义务（执行本金共计362万元），更不能偿还欠浦发银行贷款本金、利息、逾期违约金，根本不能实现合同目的，严重损害正沃公司的合法权益，依据合同的约定案涉《商品房预售合同》应当解除，但该案经青岛市即墨区法院（2018）鲁0282民初1051号《民事判决书》和青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3565号《民事判决书》均驳回正沃公司的诉请，为此正沃公司提出再审申请，山东省高院（2020）鲁民申5175号案件已经受理。请求法院中止审理本案，待山东省高院（2020）鲁民申5175号案件结果，恢复本案审理。经本院开庭审理查明，2013年6月11日，原告鄢立静与被告正沃公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号201300092121），该合同主要约定：原告鄢立静向被告正沃公司购买位于即墨市《佳源都市》10号楼2单元8层801户房屋。房屋价款为988949元。付款方式按揭贷款支付。后因原告鄢立静未能按时偿还银行按揭贷款，被告正沃公司向本院提起诉讼要求解除商品房预售合同，本院以（2018）鲁0282民初1051号立案受理，该案查明：2013年6月3日，鄢立静支付定金20000元，2013年6月11日，鄢立静支付房款278949元。2013年7月31日上海浦东发展银行向正沃公司发放鄢立静购房贷款690000元。2017年11月至2018年11月29日，因鄢立静未能按期偿还购房贷款，正沃公司承担保证责任代鄢立静偿还贷款本息57015.55元。截至2018年12月7日，鄢立静尚欠浦发银行即墨支行购房贷款本息及逾期违约金共计569398.51元。2018年11月26日，鄢立静向本院交付633800元，用于偿付正沃公司代偿贷款本息及涉案房屋剩余贷款本息等。2018年12月20日，浦发银行即墨支行领取涉案房屋剩余购房贷款本息及逾期违约金共计569398.51元。2018年12月24日，本院作出（2018）鲁0282民初1051号民事判决书，以鄢立静履行合同过程中有违约，但正沃公司的合同目的已经实现驳回了正沃公司要求解除合同的诉讼请求。正沃公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院维持了一审判决。正沃公司后向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院经审查驳回了正沃公司的再审申请。原被告已经签署房屋交接单，但涉案房屋还未实际交付原告鄢立静占有使用。涉案房屋已经具备办理不动产权证的条件。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的青岛市商品房预售合同，被告提交的（2018）鲁0282民初1051号判决书等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，鄢立静与正沃公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行过程中，鄢立静未能按期偿还银行贷款，导致正沃公司承担保证责任，给正沃公司造成损失，鄢立静构成违约。但鄢立静将正沃公司代为偿还的贷款本息及涉案房屋剩余贷款本息交至本院，正沃公司的合同目的已经实现，（2018）鲁0282民初1051号判决书已经驳回了正沃公司要求解除合同的诉讼请求，青岛市中级人民法院维持了原判。现原告鄢立静在付清了全部购房款且涉案房屋具备办理不动产权证书的情况下，要求被告正沃公司协助办理涉案房屋不动产权证书的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告青岛正沃实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告鄢立静办理位于即墨市《佳源都市》10号楼2单元8层801户房屋的不动产权证。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告青岛正沃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年九月三日书记员  王 迪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3854号 孟庆军： 你（单位）与王伟劳务合同纠纷一案，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116819106。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月三日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3421号原告：周义，男，汉族，1986年11月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王伟红，男，汉族，1979年11月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。原告周义与被告王伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于9月22日公开开庭进行审理。周义的委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼，王伟红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57964元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。王伟红未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据审理查明，本院认定以下案件事实：2018年2月6日，王伟红因资金周转需要，通过湖南好邦壹米信息咨询有限公司居间介绍向周义借款，并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款月利率为1.5%，借款期限为24个月，王伟红以其名下车牌号为湘ＬＷ××**的小型汽车提供担保，并约定因该合同产生的争议由出借人住所地所在法院管辖。湖南好邦壹米信息咨询有限公司在扣除相关手续费后，周义于2018年2月7日向王伟红的个人银行账户发放借款76100元，在发放借款后，王伟红于2018年3月5日至2018年6月19日期间，分四次共向周义偿还了18136元。经催讨未果，为维护自身合法权益，周义特诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，周义作为出借人向不特定的多人多次借款，且在庭审过程中，周义的代理人认可周义系职业放贷人身份，自愿放弃借款合同所约定的利息请求。以上事实有原、被告身份信息、《借款合同》、借据、银行转账记录、还款记录等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，经庭审查明以及原告方的自认，本院认定周义系职业放贷人身份，虽然涉案合同签订时，并未违反借款人的本意，但周义的行为已触犯法律、法规的强制性规定，其从事的以借贷为业的合同应确认为无效，从属于借款合同而设立的抵押担保合同一并归于无效。王伟红基于该无效合同取得的财产应予以返还。经查明，王伟红实际从周义处获得借款76100元，截止至起诉之日，共向周义偿还了18136元，周义明确表示放弃利息主张，故王伟红尚欠周义借款本金57964元，应当予以偿还。王伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王伟红于本判决生效之日起五日内向周义偿还借款本金57964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元，减半收取761元，保全费710元，保全担保费1000元，由王伟红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周昂二〇二〇年九月二十二日法官助理高朋书记员李一星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4631号 原告：贵州美林森工矿设备有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线开明同心城****，统一社会信用代码：91520523MA6DTHTD50。 法定代表人：王少林，系公司执行董事。 委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县花溪乡，统一社会信用代码：915200005519461503。 法定代表人：吴雅。 原告贵州美林森工矿设备有限公司（以下至判决主文前简称美林森公司）与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司（以下至判决主文前简称鑫黔煤业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理，原告美林森公司法定代表人王少林及委托代理人黄志波到庭参加诉讼，被告鑫黔煤业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因建设需要，被告于2019年11月向原告购买勾花网，约定原告为被告提供勾花网，被告按实际收到货物支付货款。原告于2019年11月15日向被告提供勾花网1509张，共计金额为253512元，因一直未付货款，被告于2019年12月15日向原告出具证明一份，证明被告需向原告支付材料款253512元。原告按照约定向被告提供货物，被告应按照约定支付货款，经原告多次催收无果，被告的行为损害原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判决被告一次性支付原告材料款共计253512元；2、案件受理费由被告负担。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据： 一、送货单一张，证明原告将被告购买的勾花网送至由被告管理人收取货物的事实。 二、2019年12月15日被告出具的证明一张，证明被告欠原告253512元货款的事实。 三、微信聊天截图两张，证明通过查证被告确实差原告253512元货款的事实。 被告鑫黔煤业公司未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭出示任何证据。 经认定，对原告出示的第一组至第三组证据相互印证，对第二组证据的证明中载明双方经结算，被告共需向原告支付材料款253512元，且加盖被告公司印章，结合原告出示的第一组与第三组证据，对原告出示的证据真实性及关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年11月15日被告鑫黔煤业公司与原告达成口头协议，被告向原告采购勾花网1509张，单价为168元/张，共计金额为253512元。原告于2019年11月15日向被告提供勾花网1509张并送至被告煤矿上，因被告一直未付货款，被告于2019年12月15日向原告出具证明一份，证明被告需向原告支付材料款253512元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告向法庭出示的证据及陈述的事实，原告按照约定将勾花网交付给被告，由于被告没有按照合同约定支付价款，于2019年12月15日向原告出具结算证明一份，对原、被告双方买卖合同关系成立的事实本院予以确认。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当按照约定履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告鑫黔煤业公司向原告出具供货结算凭证，且载明需支付原告材料款253512元，双方对支付款项履行期限没有约定，债权人可以随时要求履行。原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务，故应由被告向原告支付材料款253512元。因被告鑫黔煤业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此产生不利的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州美林森工矿设备有限公司材料款253512元。 本案案件受理费2551元（已减半收取），由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇二〇年九月三日 书记员  赵雪
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1644号之三申请执行人：李光龙，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：无为县旭光农作物烘干厂，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码92340225MA2NAFP06X。经营者：孙旭光，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行李光龙与无为县旭光农作物烘干厂买卖合同纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人无为县旭光农作物烘干厂、孙旭光的存款164004元，期限为一年。或其价值相当于164004元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年九月十四日书记员 周继璇
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初7811号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：战仁国，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：孔祥同，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告孔祥同信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孔祥同经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金64774.6元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求信用卡欠款本金减少为62845.92元。事实与理由：被告于2016年3月22日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为40×××95，账号为15×××20。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告孔祥同未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年8月30日被告拖欠信用卡余额110510.86元，分期本金2797.59元，分期利息1804.3元，分期手续费328.65，消费本金60048.33元，消费利息41823.58元，违约金3708.36元。被告孔祥同未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告孔祥同向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为40×××95），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告孔祥同在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年8月30日，拖欠原告信用卡本金62845.92元，利息43627.88元。本院认为，被告孔祥同向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还欠款本金62845.92元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孔祥同经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥同于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金62845.92元及利息（利息以62845.92元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告孔祥同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年九月十六日法官助理于贵斌书记员贾娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7920号原告：濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司，住所地濮阳市江汉路南江小区。法定代表人：刘文顺，经理。委托诉讼代理人：刘韶宇，男，汉族，1973年5月11日出生，濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司财务总监。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：郭主龙，董事长。委托诉讼代理人：徐文斌，北京以安律师事务所律师。原告濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司（以下简称谐诚公司）与被告中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谐诚公司委托诉讼代理人赵丽丽、刘韶宇，中交公司委托诉讼代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谐诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决谐诚公司与中交公司签订的《混凝土运输承包合同》第三条第二款、第六条第一款第六项、第六条第二款第一项格式条款无效；2.中交公司承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月28日，谐诚公司与中交公司签订《混凝土运输承包合同》一份，约定谐诚公司承包中交公司兰渝铁路LYS-xx标段项目经理部第一分部三清社区拌合站混凝土运输。合同签订前，濮阳公司未参加任何招投标程序，未接受任何书面的工程介绍文件，全凭项目领导和工作人员口头介绍，导致合同签订后的履行过程中，陆续发现承包单价和工程实际发生的运距、路况、工期、以及投入的砼运输设备（车辆）数量等产生的工作量严重不符，即运距由原最长不超过12.5公里增加至55.8公里；路况（施工便道不达标）由原最大坡度不超过30度增加至近50度；工期由原不超过30个月增加至近70个月；砼运输设备（车辆）原合同约定月平均最多不超过12辆增加至近18辆；而且，由于中交公司经营不善和缺乏资金的原因，造成工程缓（停）建长达一年有余，由此迫使谐诚公司额外增加相应费用及窝（停）工损失。由于中交公司享有项目主动控制权，造成市场地位的不平等，加上中交公司滥用不公平、不合理的格式条款，导致谐诚公司运输成本增加，造成巨额亏损，故诉请法院认定相关格式条款无效。被告中交公司辩称，不同意谐诚公司的诉讼请求。谐诚公司的诉讼属于重复起诉，不应予以受理。谐诚公司在本案之前，已经向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）起诉要求确认本案所涉《混凝土运输承包合同》无效。经通州区法院、北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）二审及北京市高级人民法院（以下简称北京市高院）再审，均认定《混凝土运输承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效合同。中交公司认为案涉合同整体有效，理应包括本案中所涉及的部分条款有效。且谐诚公司在向北京三中院的上诉理由中所涉条款与本案完全一致，谐诚公司在原案中已经主张过，理由是否成立原案中已经有结论，本案应为重复诉讼。此案提出的部分条款无效的诉讼请求的实际意图在于否定合同无效之诉的裁判结果，故谐诚公司构成重复起诉，法院不应予以受理。本院经审查认为，2019年4月18日，通州法院受理谐诚公司诉中交公司确认合同无效纠纷一案，谐诚公司要求确认其与中交公司签订的《混凝土运输承包合同》无效，并由中交公司承担诉讼费。2019年6月21日，通州法院作出（2019）京0112民初xx号民事判决书，驳回谐诚公司的诉讼请求。谐诚公司不服该判决上诉至北京三中院，要求撤销一审判决，确认其与中交公司签订的《混凝土运输承包合同》无效。在上诉事实与理由的第三项中，谐诚公司称：《混凝土运输承包合同》第三条第二项、第六条第一项第六款、第六条第二项第一款等诸多条款，涵盖内容与实际情况不符，缺乏逻辑性，相互矛盾，且显示公平，严重违反相关法律规范，违背平等诚信的基本法律原则。北京三中院在审理过程中未采纳谐诚公司的上诉意见，并认定《混凝土运输承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现谐诚公司已经履行了运输混凝土的义务，中交公司亦实际支付了工程款，合同已经实际履行，谐诚公司主张合同无效，依据不足，故作出（2019）京03民终xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，谐诚公司向北京市高院申请再审，北京市高院驳回了谐诚公司的再审申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现谐诚公司起诉的前案一审、二审判决及申请再审的裁定，均确认《混凝土运输承包合同》为有效合同，不存在无效或者部分无效的情形，故对谐诚公司要求确认《混凝土运输承包合同》无效的诉讼请求予以驳回，本案谐诚公司又要求确认《混凝土运输承包合同》的部分合同条款无效，该诉讼请求已经包含在前案诉讼请求中，且后诉与前诉的诉讼主体相同、诉讼标的相同，后诉否定了前诉中对于案涉合同有效的认定，已构成重复起诉。故对于谐诚公司的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司的起诉。案件受理费35094元，退还原告濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年九月十四日书记员  郭思雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3500号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世明，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人黄世明及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且黄世明系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，黄世明与盛景公司于2014年6月12日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，黄世明均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同，且首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。该合同签订时间亦早于2015年2月12日案涉房屋抵押登记时间，华融公司主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，不能成立。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，黄世明签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。且黄世明提交了为案涉房屋缴纳光猫租用、机顶盒使用费以及购买家具等证据，显示其在2015年5月已经占有了案涉房屋，早于首轮查封时间。黄世明举示了《借款协议》《招商银行历史交易明细表》《国内跨行大额汇款凭证》《郑东风房款收据明细统计表》《购房合同主体变更协议》《委托付款确认函》等证据，显示其通过以房抵债的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了购房款和装修款的统一收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，黄世明对商品房预售许可证具有合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非黄世明自身原因所致。原审判决认定黄世明就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1675号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社)，住所地安溪县。 被执行人：魏和平，男，1978年12月5日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：魏银柜，男，1973年8月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与魏和平、魏银柜借款合同纠纷的（2019）闽0524民初2277号民事判决书一案中，被执行人魏和平、魏银柜尚欠申请执行人借款36000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人魏银柜银行存款1417元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄玉婷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢422号之二被执行人：黄立群，男，汉族，1973年05月27日生，居民身份证号码，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄立群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄立群在中国工商银行02×××38账户内存款人民币493901.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月二十二日书记员  刘齐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王海梨，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市*********，公民身份号码：429************672。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王海梨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告王海梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计28332.55元（包括本金27746.84元、利息585.71元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计958.49元；3.被告向原告支付违约金34452.39元(违约金以保险理赔款28332.55元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2016年4月28日起暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。被告王海梨未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；2.借款人：王海梨；3.借款金额：40000元；4.借款期限：2015年1月8日至2018年1月8日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.4%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额本息；7.违约事由：自2016年2月8日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：王海梨；3.被保险人：中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；4.保险金额：47560元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.7%，金额680元，按月交付，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费958.49元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2016年4月28日,原告向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行赔付28332.55元（包括本金27746.84元、利息585.71元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人贷款保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费958.49元，返还理赔款28332.55元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以27746.84元为本金，自代偿之日即2016年4月28日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以27746.84元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海梨自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款28332.55元；二、被告王海梨自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以27746.84元为基数，自2016年4月28日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以27746.84元为限）；三、被告王海梨自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费958.49元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1393.59元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担146.59元，由被告王海梨负担1247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1567号 原告：何西蓉，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都远航印务有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇且埂村。 法定代表人：宋慧，经理。 委托诉讼代理人：叶江，四川三卿律师事务所律师。 第三人：成都远航福记食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇且埂村。 法定代表人：龚学华，经理。 委托诉讼代理人：聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 原告何西蓉与被告成都远航印务有限公司（以下简称远航印务公司）劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依被告申请，追加成都远航福记食品有限公司（以下简称远航福记公司）为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告何西蓉，被告远航印务公司的委托诉讼代理人叶江，第三人远航福记公司的委托诉讼代理人聂跃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何西蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资55000元、经济赔偿金10000元、应补缴的社会保险费32630元、尚欠工资4166元，共计101796元。 被告远航印务公司辩称，与原告何西蓉不存在劳动关系。 第三人远航福记公司述称，与原告何西蓉不存在劳动关系。 经审理查明：被告远航印务公司于2017年10月10日起与原告何西蓉建立了劳动关系，原告月工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2019年10月，被告未向原告安排具体工作，2019年11月原告自行离职。2020年1月6日，原告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资、赔偿金等共计114296元。2020年6月29日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，被告支付原告经济补偿金10000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有劳动仲裁裁决书，原、被告及第三人陈述等在案为证。 本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告何西蓉于2017年10月起在被告远航印务公司处工作，双方建立了劳动关系，未签订书面劳动合同，但因原告是在2020年1月向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，其要求被告支付2017年11月至2018年9月未签订书面劳动合同双倍工资55000元，已超过仲裁时效；原告要求被告支付尚欠工资4166元，因双方劳动合同实际已于2019年10月解除，原告要求被告支付2019年11月部分工资，本院不予支持。原告要求被告支付其经济补偿金10000符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告向其支付应补缴的社会保险费用32630元不属本案审理范围。被告远航印务公司辩称与原告何西蓉不存在劳动关系与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告成都远航印务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告何西蓉经济补偿金10000元； 二、驳回原告何西蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告成都远航印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都 市中级人民法院。 审 判 员 付晓敏 二〇二〇年九月十六日 法官助理 方毛艳 书 记 员 王亚丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18240号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：皮斐，男，1968年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市*********************，公民身份号码420************29X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告皮斐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告皮斐拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告皮斐偿还原告平安银行中山分行贷款本金22569元、利息（含罚息）1971.46元、复利84.93元（暂计至2020年6月16日共计24625.39元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告皮斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：皮斐。签约情况：双方于2017年6月19日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********417号】，于2017年6月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（201701）》。贷款金额：130000元。贷款期限：从2017年6月19日起至2020年6月19日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年6月19日，平安银行中山分行向皮斐发放贷款130000元。欠款情况：借款后，皮斐自2020年1月19日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年6月16日，尚欠贷款本金22569元（其中逾期本金17916.8元）、利息（含罚息）1971.46元、复利84.93元。借款于2020年6月19日到期，皮斐未还清欠款本息。本院认为，皮斐向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，故平安银行中山分行诉请皮斐结清全部贷款本息，本院予以支持。关于皮斐所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，皮斐未提供证据反驳，本院予以确认。本案贷款已于2020年6月19日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。皮斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告皮斐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22569元、利息、罚息、复利【截至2020年6月16日欠利息（含罚息）1971.46元、复利84.93元；从2020年6月17日起至2020年6月19日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年6月20日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告皮斐负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月五日书记员  姚晓霞林雪莲
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执974号之十 申请执行人：罗友龙，男，1969年12月28日生，汉族，浙江省仙居县人，住贞丰县。 被执行人：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1421号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵远江在中国建设银行XXXXXXX账户内存款人民币96520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63115号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-R636。法定代表人：路国华，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，公司职员，住河南省新蔡县。被告：杨帆，男，1982年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区，公民身份号码×××。被告：陈俊俊，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省建阳市，公民身份号码×××。原告北京亿筹客企业管理有限公司与被告杨帆、陈俊俊合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郑东涛人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月二十一日书 记 员  宁晓栩
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)豫0703执891号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡人民路支行,住新乡市。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：河南中新环保物流设备有限公司，社会统一信用代码9141070017294768XR，住所地新乡市。法定代表人：孟广兰,。；孟广兰，女性,1945年4月11日生，居民身份证号码4107021945××××××××住河南省新乡市牧野区和平新村北街3号附2号。；杨国友，男性,1934年10月1日生，居民身份证号码4107021934××××××××住河南省新乡市牧野区和平新村北街3号附2号。；新乡市中新环保科技有限公司，组织机构代码58170243-X，住所地新乡市。法定代表人：孟广兰,居民身份证号码：4107021945********,。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司新乡人民路支行与被执行人河南中新环保物流设备有限公司、孟广兰、杨国友、新乡市中新环保科技有限公司其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)豫0703执891号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)豫0703执891号案件中对被执行人河南中新环保物流设备有限公司、孟广兰、杨国友、新乡市中新环保科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年九月四日()书记员  王盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3443号 申请执行人：张香,女,1970年8月3日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:刘长永,男,1962年8月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张香与被执行人刘长永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日依据（2019）皖1602财保603号民事裁定书，查封了被执行人刘长永名下的无号牌轮式拖拉机一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘长永名下的无号牌轮式拖拉机的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  孙 伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7641号原告：付某，男，汉族，1969年3月18日出生，住江门市蓬江区*****3****，公民身份号码：430************514。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被告：盛某，女，汉族，1980年9月25日出生，住广东省阳东县*************5*，公民身份号码：441************627。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告付某诉被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍俊，被告委托代理人李楚翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条1份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。被告盛某确认向原告付某的借款事实和金额，对原告提供的证据无异议。案经审理查明：2020年6月4日原告通过银行转账向被告支付借款40000元，被告出具借条一份给原告，该借条订明，今借款付某40000元正。后被告一直没有清还上述借款给原告。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告盛某欠原告借款40000元，有原告提供的《借条》银行转账记录及庭审笔录原告的陈述为证，被告对上述欠款事实并无异议，本院予以认定。原告请求被告清还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告盛某应于本判决生效之日起十日内清还借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2020年7月23日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）给原告付某。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费800元，减半收取400元，由被告盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年九月十日书记员  潘颖贤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3747号原告：路庆喜，男，1964年12月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯林翠（路庆喜妻子），女，1964年2月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省林州市。原告路庆喜与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路庆喜到庭参加诉讼，被告张爱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路庆喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金共计338000元及日后利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：张爱生以买房名义于2017年1月22日至2017年11月23日向原告借款本金共计338000元。张爱生未到庭，未答辩。经审理查明：原告路庆喜与被告张爱生是邻村，关系不错，也知道被告张爱生在农村信用社工作，故多次借钱给张爱生。2017年1月22日被告张爱生向原告路庆喜借款30000元，约定月息1分5厘；2017年3月15日被告张爱生向原告路庆喜借款10000元，约定月息1分5厘；2017年8月8日被告张爱生向原告路庆喜借款200000元，约定月息2分，该笔借款为2017年8月8日之前的借款，经2017年8月8日照帐后重新出具了200000元的借据；2017年3月1日被告张爱生向原告路庆喜借款60000元，约定月息2分，该笔借款为2017年3月1日之前的借款，经2017年3月1日照帐后重新出具了60000元的借据；2017年11月23日被告张爱生向原告路庆喜借款18000元，该笔借款为2017年11月23日之前的借款，经2017年11月23日照帐后重新出具了18000元的借据；2017年3月1日被告张爱生欠原告路庆喜利息款20000元，并出具借据一张。以上事实有原告提交的借据六张、河南省农村信用社交易明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告张爱生向原告路庆喜借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告路庆喜当庭放弃主张利息的诉讼请求，是其自愿处分自己权利，本院依法予以准许。被告张爱生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张爱生于本判决生效之日起十日内给付原告路庆喜借款318000元；二、被告张爱生于本判决生效之日起十日内给付原告路庆喜利息款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  秦学凤人民陪审员  郝海周人民陪审员  原土周二〇二〇年九月四日书 记 员  元小牧
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢497号 申请执行人徐秋怀与被执行人董建平、陈春录追偿权纠纷一案，本院于2020年09月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢497号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年九月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18076号之一原告：上海坚扬实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄信达，总经理。被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨志峯，执行董事。被告：朱小明，男，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省。原告上海坚扬实业有限公司与被告安徽省恒创建设工程有限公司(以下简称恒创公司)、朱小明买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案。原告上海坚扬实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告所欠货款人民币1,630,136.40元；2.判令两被告立即偿付原告以1,630,136.40元为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按月息2%计算的利息(暂算至2020年7月30日为586,849.10元)。事实与理由：因被告恒创公司承建江苏太仓碧桂园总承包工程需要模板和方木，其于2018年5月2日，与原告签订购销合同一份，合同约定：垫资三个月付清，依次类推，在2019年1月30日前付清所有欠款；逾期付款月利息按欠款数二分计算。被告恒创公司虽承诺盖章，但称合同需要走流程之后才可盖章，因工程急用材料要求原告先供货。原告依被告恒创公司要求，按约向其提供了价值4,430,136.40元的木模板和方木物资，并向其开具了供货款的全额发票，但被告恒创公司收到发票后未付清货款。合同履行过程中，被告恒创公司分两次已支付280万元，尚欠1,630,136.40元未付，且截止2020年7月30日共发生逾期付款利息(18个月)586,849.10元。因原告多次催讨无果，故其将两被告诉至本院。被告安徽省恒创建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉碧桂园总承包工程位于江苏省苏州太仓市，且原告亦将涉案模板、方木等物资均送至该太仓工地。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为江苏省太仓市，故本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告均未提供证据证明就合同履行地进行过约定，故根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。据此，本案中原、被告住所地人民法院均有管辖权。原告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽省恒创建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨明华二〇二〇年九月二十七日法官助理 王明明书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1001号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行、高扬、高君、王丙仁、李延松、胡正福、王威、高歌：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行高扬、高君、王丙仁、李延松、胡正福、王威、高歌借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请执行的（2012）徐睢证执字第188号执行证书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日原执行案号：（2015）睢执字第03368号
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8403号原告：朱海林，男，汉族，1996年9月15日出生，住河南省永城市。被告：李召，男，成年人，住商丘市。被告：孙忠旭，男，成年人，住商丘市。原告朱海林与被告李召、孙忠旭财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本院经审查认为，因原告提供的被告的身份信息不详，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱海林的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  李建友二〇二〇年九月二十四日书记员  周剑扬
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 裁 定 书                             （2020）陕0304刑初121号 自诉人张公常，男。被告人宝鸡永驰达贸易有限公司。法定代表人李云，任公司执行董事。被告人一汽红塔云南汽车制造有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区。法定代表人徐晓剑，任公司董事长兼总经理。自诉人张公常于2019年8月20日控诉被告人宝鸡永驰达贸易有限公司、一汽红塔云南汽车制造有限公司生产、销售伪劣商品罪一案，经本院审查，自诉人张公常提交的证据中缺乏指控被告人涉嫌犯生产、销售伪劣商品罪的证据，本院于2019年9月3日以（2019）陕0304刑初173号刑事裁定书，裁定驳回自诉人张公常控诉。自诉人张公常不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）陕03刑终138号刑事裁定书，以原审裁定违反法定程序为由，撤销本院（2019）陕0304刑初173号刑事裁定；发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，对本案进行了审查，并要求了自诉人张公常补充证据，自诉人张公常补充了相关证据。经审查认为，自诉人张公常于2019年4月3日从被告人宝鸡永驰达贸易有限公司预购被告人一汽红塔云南汽车制造有限公司生产的解放牌CA1040K35L3E5-1型号载货汽车一辆。后经实际检测，该车“整备质量”3900kg与该车整车出厂合格证载明的“整备质量”2305kg不一致。根据自诉人张公常提供的该车强制性产品认证车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证和机动车底盘出厂合格证证实，解放牌CA1040K35L3E5-1型号载货汽车经过检验，符合Q/YQHT12-2018《解放牌公狮系列载货汽车及底盘》的要求，准予出厂。虽然自诉人经检测发现，所购车辆特征参数中的 “整备质量”与实际不符，但自诉人提供的检测结果仍显示车辆特征参数系合格，其他车辆检测项目结果也判定合格，所以自诉人诉称所购车辆系不合格商品，控诉被告人宝鸡永驰达贸易有限公司、一汽红塔云南汽车制造有限公司涉嫌犯生产、销售伪劣商品罪的证据不足。经合议庭合议，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人张公常对被告人宝鸡永驰达贸易有限公司、一汽红塔云南汽车制造有限公司生产、销售员伪劣商品罪的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  长   张亚萍                        人民陪审员   郭乃全                           人民陪审员   李文霞                        二〇二〇年九月十四日                            法 官助 理   许红星                            书  记  员   董  瑶1
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初307号原告：翼城县北关建筑安装有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县翔翼大街79号法定代表人：田敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司，住所地襄汾县新城镇上庄路东段。法定代表人：吴泰生，该公司经理。委托诉讼代理人：水建东，公司员工。原告翼城县北关建筑安装有限责任公司（以下简称翼城北关安装公司）与被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称尧舜馗热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城北关安装公司的委托诉讼代理人韩国敏、被告尧舜馗热力公司的委托诉讼代理人水建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼城北关安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠合同价款515052.12元（以实际鉴定结果为准，鉴定结果为499511元），并赔偿违约责任即自工程交付之日起按国家银行同期同类贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与临汾市晋鑫昌热工设备有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建“临汾市晋鑫昌设备有限公司钢结构厂房工程”，开工日期为2016年1月3日，总价款为515052.12元。后由于建设单位资金缺乏，未能按约定支付钢结构材料款，导致合同无法继续履行。前期工程款一直未付，2018年8月9日，原告诉至襄汾县人民法院，经法院主持达成调解协议，约定原告与晋鑫昌热工设备公司订立的建设工程施工合同的全部权利义务由被告接收，被告委托申计后，协商支付工程价款，而被告未能履行调解书确定的义务。尧舜馗热力公司辩称，原告与晋鑫昌热工设备集团公司签订的建设工程施工合同与我公司无关，不予认可。（2018）晋1023民初1464号民事调解书，我公司因特殊原因接手了原告与晋鑫昌热工设备有限公司签订的施工合同，仅对本工程的造价审计报告认可，其余不予认可。经审理查明，2015年12月31日，原告与临汾市晋鑫昌热工设备有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告为临汾市晋鑫昌热工设备有限公司承建“临汾市晋鑫昌设备有限公司钢结构厂房工程”，开工日期为2016年1月3日，合同价款为：4500㎡厂房基础部分、预埋螺栓及二次浇筑暂估350000元：叁拾伍万元整；钢结构以清单为准，制作、安装单价为：4300元/吨。工程款支付时间和方式：工程竣工验收承包人开具同等税票后付总造价的50%，单项完工后付到单项工程的50%；钢结构材料进厂达到90%，付工程单项造价的30%，完工后付单项工程的20%……。合同签订后，原告开始施工，由于临汾市晋鑫昌设备有限公司缺乏资金，未能按约定支付钢结构材料款，前期工程款一直未付，2018年8月9日，原告以临汾晋鑫昌热工设备有限公司为被告、尧舜馗热力公司为第三人向本院提起诉讼，经本院主持调解达成协议，2018年11月29日本院作出（2018）晋1023民初1464号民事调解书，内容为：一、原告翼城北关安装公司与被告临汾市晋鑫昌热工设备有限公司于2015年12月31日签订的建设工程施工合同，该合同的全部权利和义务由第三人尧舜馗热力公司接收；二、上述合同中的工程价款由第三人尧舜馗热力公司委托专业机构进行工程造价认证审计后，以审计结果为依据；三、工程价款具体支付办法由翼城北关安装公司和第三人尧舜馗热力公司另行协商；……。之后，双方一直未协商解决，原告翼城北关安装公司遂诉至本院。本案在审理期间，经翼城北关安装公司申请，本院委托临汾均恒价格评估有限公司对临汾市晋鑫昌热工设备有限公司钢结构厂房工程项目基础部分的工程造价进行评估鉴定，2020年7月27日，临汾均恒价格评估有限公司作出临均价评字（2020）第（059）号价格评估报告书，结论为：（临汾市晋鑫昌热工设备有限公司钢结构厂房工程项目基础部分）鉴定价值为大写人民币：肆拾玖万玖仟伍佰壹拾壹元整（499511元）。原告支出鉴定费12000元。以上系本案简要事实。以上事实有翼城北关安装公司临汾市晋鑫昌热工设备集团有限公司签订的建设工程施工合同、（2018）晋1023民初1464号民事调解书、临均价评字（2020）第（059）号价格评估报告书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。本案翼城北关安装公司与临汾市晋鑫昌热工设备有限公司签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。（2018）晋1023民初1464号民事调解书确定，被告尧舜馗热力公司接收了临汾市晋鑫昌热工设备有限公司的上述合同全部权利义务，但未能履行，构成违约。审理期间，双方对均恒价格评估有限公司作出的临均价评字（2020）第（059）号价格评估报告书均无异议，本院予以认定，被告尧舜馗热力公司应按报告书中确定的数额支付原告工程款，因此，对原告要求被告支付工程款499511元的请求，予以支持。关于原告要求被告承担违约责任即：自工程交付之日起按国家银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求，因双方未约定违约责任，原告也无证据证明迟延支付工程款给其造成的损失，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告翼城县北关建筑安装有限责任公司工程款499511元；二、驳回原告翼城县北关建筑安装有限责任公司要求被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司赔偿违约责任即：自工程交付之日起按国家银行同期同类贷款利率支付利息损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担8681元，翼城县北关建筑安装有限责任公司负担270元；鉴定费12000元，由被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 孙丽芳人民陪审员 张淑芳人民陪审员 吴秀燕 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 刘 琦
广东省珠海市香洲区人民法院公告（2020）粤0402民初3019号珠海横琴新区东港进出口贸易发展有限公司：本院受理原告博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED）诉被告珠海横琴新区东港进出口贸易发展有限公司、珠海口岸广场发展有限公司侵害商标权纠纷一案，因无法用其他方式向你方送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你方公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、应诉通知书、合议庭组成人员告知书。原告请求法院依法判令：一、两被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、两被告连带赔偿原告经济损失及合理之处共计人民币20万元；三、两被告披露涉案商户与其签订的商铺租赁合同以及涉案商铺经营者的工商登记等相关信息。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的十五日内，举证期限为公告期满后的三十日内。合议庭由审判员廖新星任审判长，与人民陪审员张春英、刘颖组成，并定于2020年9月16日15时00分在高新人民法庭第一审判庭开庭。逾期将依法判决。特此公告
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3958号原告：蔺某，公民身份号码：×××。被告：张某，公民身份号码：×××。委托代理人杨某，内蒙古永晟律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告蔺某与被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告蔺某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺某撤诉。案件受理费2300元，由原告负担。审判员  康建枝二〇二〇年九月十五日书记员  刘 媛