wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初489号 原告：韦信丞，男，1997年12月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县地苏镇拉棠村潘五队**，公民身份号码：4527301997********。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：杨树长，女，1997年10月9日出生，汉族，住大化瑶族自治县**乡保上村后洞屯**，公民身份号码：4512291997********。 被告：杨兰昌，男，1968年4月12日出生，汉族，，住大化瑶族自治县**乡保上村后洞屯**公民身份号码：4527311968********。 被告：田连英，女，1970年8月1日出生，汉族，住，住大化瑶族自治县**乡保上村后洞屯**民身份号码：4527311970********。 三被告共同委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 原告韦信丞与被告杨树长、杨兰昌、田连英婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦信丞的委托诉讼代理人、被告杨树长、杨兰昌、田连英及其共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告韦信丞向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告聘金、聘礼、红包及办喜酒开支等各项费用42120元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2017年间，韦信丞与被告杨树长经人介绍认识后，韦信丞的父母于2018年间到杨树长家向其父母被告杨兰昌和田连英提亲，三被告均答应此门亲事并共同收下韦信丞给予的钱物。其中韦信丞第一次给了被告聘金6000元和被告的家人共计3200元红包；第二次给了被告30000元聘礼。之后，韦信丞和被告按照农村风俗举办了55桌酒席，办酒席的时候韦信丞向被告的亲属封了2920元红包。韦信丞还给杨树长购买了首饰，打算与杨树长组建家庭，但杨树长于2019年4月间拒绝与韦信丞领取结婚证并离家出走。韦信丞认为杨树长的行为系欺骗其感情进而获取钱财的行为，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求支持诉讼请求。 三被告共同辩称，1.韦信丞第一次给付被告的3200元红包和在举办酒席是给被告亲属红包的部分不属于彩礼范畴，是自愿的赠与行为，不应返还；2.韦信丞给被告彩礼中的10000元，田连英已于举办婚宴的当日交给韦信丞的家人作为杨树长的陪嫁金，该10000元已经用于韦信丞和杨树长的共同生活，不应返还；3.韦信丞与杨树长虽未办理婚姻登记，但同居时间已长达两年多，且同居期间杨树长曾怀有身孕，双方都是以结婚为目的而同居生活，不存在返还彩礼的法定事由；4.杨树长因怀孕流产后，长期未能再次怀孕导致韦信丞的父母心生怨恨，后于2019年6月1日被韦信丞父母送回娘家，不存在杨树长离家出走的事实，不存在骗婚的情形。 当事人围绕其提出的诉讼请求或主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年初，韦信丞和杨树长经人介绍认识。2017年2月8日，韦信丞及其家人到杨树长家中提亲，依照当地农村风俗习惯给付杨树长及其家人6000元的提亲礼金，并给付杨树长的其他亲属红包共计3200元。2017年4月11日（农历三月十五日），韦信丞及其家人到杨树长家中商定举办婚宴的日子，并交给杨树长及其父母杨兰昌和田连英礼金共计36000元。2017年4月15日，杨兰昌和田连英按照当地农村风俗习惯在家中为韦信丞和杨树长举办了农村婚宴，婚宴中韦信丞及其家人依照当地风俗习惯给付杨树长的亲属红包共计2920元，杨树长母亲将10000元作为杨树长的陪嫁金交给韦信丞的家人。次日，杨树长的亲属将杨树长送亲至韦信丞家中，韦信丞的家人按照当地农村风俗习惯在家中为韦信丞和杨树长举办了农村接亲婚宴。婚宴后，韦信丞和杨树长开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，杨树长曾因怀孕后胚胎停止发育而进行过流产手术。2019年6月1日，因发生家庭矛盾，韦信丞及其父母将杨树长送回娘家，二人未再继续共同生活。 本院认为，韦信丞及其家人为了韦信丞和杨树长二人缔结婚姻的事宜向杨树长及其家人给付提亲礼金和婚宴礼金共计36000元，该礼金具有彩礼的性质。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”现因韦信丞和杨树长二人未办理结婚登记手续，韦信丞关于返还彩礼的请求，本院予以支持，杨树长及其父母杨兰昌和田连英共同接受了彩礼的过程，三人应共同返还彩礼。考虑到韦信丞和杨树长同居两年多期间发生共同支出的情况，结合本案案情和双方家庭的经济情况，本院酌定三被告共同向韦信丞返还彩礼的数额为10000元。关于韦信丞在提亲时和婚宴中支付给杨树长亲属共计6120元的红包，是其按照当地风俗习惯对对方亲朋好友礼节性的自愿赠与行为，不属于彩礼的范畴，韦信丞对此红包的返还请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告杨树长、杨兰昌、田连英于本判决生效之日起五日内共同返还原告韦信丞彩礼10000元； 二、驳回原告韦信丞的其他诉讼请求。 案件受理费853元，由原告韦信丞负担603元，由被告杨树长、杨兰昌、田连英共同负担250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年九月八日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园 附相关法律条文： 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10702号原告：姜某1，男，1945年9月29日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：姜某2，男，1979年5月4日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告姜某1与被告姜某2赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡景光独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告给原告安家费15000元；二、要求被告将今年父母赡养费每人每月1400元及上半年没支付的生活费19600元支付给姜某1；三、要求被告把户口薄还给原告；四、要求被告每年1月1日按时支付父母的赡养费33600元打到原告姜某1的卡上；五、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年春,姜某2要求父母去涞水扶持他的工作,并要求父母卖掉大部家产。到了涞水后,原告为了减轻被告的负担,靠残疾双腿、收捡废品、维持生活。三年中被告姜某2两次向原告姜某1要钱,原告姜某1把仅有的27000元给了被告姜某2。到2017年7月,被告姜某2又要求原告姜某1来北京接孙女上幼儿园,原告再次卖掉三轮车。到了北京后,被告经常故意找茬、任意打骂,要原告滚回老家去,气得我身染重病(糖尿病、白内障、脚伤),他母亲也卧床不起(生活不能自理),2020年2月把我俩的生活费由1000元降至900元，3月份又降到800元，4、5月份又降至500元，6、7月份至今没有支付生活费。我们老俩每月医药费需要500多元,被告姜某2家庭年收入40多万元。对残疾的父母如此虐待,原告实在无路可走,现以宪法第四十九条规定,子女有赡养父母的义务,禁止虐待老人:以及民事诉讼法一百一十二条中第二十条,夫妻双方都有赡养父母的义务。要求法院确保老人合法权益,公正处理。被告姜某2辩称，原告要求支付15000元的安家费，我不同意这个数额，我同意支付的数额是6000元。支付安家费得离开我家；要求每人每月赡养费1400元，我不同意这个数额，我同意支付每人每月500元赡养费，因我现在的收入支出只能支撑我支付这个钱数，根据当地平均抚养费的数据原告主张已经两倍的水平了；要求将户口本还给原告，我现在不能还给原告，因为孩子马上要办出生证，需要用户口本；要求我每年1月1日按时支付父母的赡养费33600元，我不同意，我也一次性拿不出这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜某1与姜某2系父子关系。目前姜某1与姜某2共同生活在北京市石景山区高井社区黑石头现代生活小区X号楼X单元X室，该房屋是姜某2017年购买。庭审中，姜某2提交收入明细和支出，表示自己的收入是每月5000多元，妻子每个月18000多元，目前已有一个小孩，妻子已经怀有二胎。同意给安家费6000元但是要求父亲离开北京的家，赡养费同意每人每月给500元。对此，姜某1不予认可，其表示姜某2收入是每个月一万多，自己想与老伴一起回山东老家，但是需要姜某2给15000元的安家费，同时还需要姜某2给自己和老伴每人每月1400元。经询问，姜某1表示姜某2是自己唯一的子女，已经好几个月没有给赡养费。姜某2则表示除了自己还有一个子女，但是已经送人。由于姜某1吃住在家可以随便使用家中物品，因而上半年有一个月没给赡养费。上述事实，有居住证明、收入明细及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，姜某1及其配偶年事已高，缺乏劳动能力，没有固定的收入来源，姜某2作为其子女应当履行相应的赡养义务，使姜某1及其配偶能够安享晚年。关于安家费的问题，尽管姜某1主张自己愿意回山东老家生活，姜某2亦同意姜某1回山东老家，但是本案系赡养纠纷案件，双方是否共同居住系其对自己人身权利的自由处分，本院不予过多干涉。关于支付生活费及赡养费的问题，因庭审中双方对此前是否停止给予生活费的说法并不一致，且并未提交充分的证据予以证明，结合姜某2的经济状况以及其家中人口的负担情况，本院酌定为姜某2应于每月15日之前支付其父姜某1每月800元。因姜某2母亲未作为当事人起诉，姜某2可以参照给其父亲的赡养费800元给其母亲赡养费。关于归还户口本的问题，姜某2陈述因自己的子女上学需要用到户口本，待子女办理完准生证之后会归还给姜某1，因此对于姜某2目前要求返还户口本的主张，在本案中本院不予支持。姜某1要求姜某2每年1月1日按时支付父母的赡养费33600元打到原告姜某1的卡上无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、姜某2自2020年10月1日起于每月15日之前给付姜某1赡养费800元；二、驳回姜某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由姜某1负担406元（于本判决生效之日起七日内交纳），由姜某2负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执740号申请执行人：兴化市天龙卫生塑料厂，统一社会信用代码91321281774689913K，住所地：江苏省兴化市垛田镇芦州工业集中区。被执行人：山东康韵医疗科技有限公司，统一社会信用代码91370686MA3CK3JR2R，住所地：山东省烟台市栖霞市松山工业园峨眉山路**。申请执行人兴化市天龙卫生塑料厂与被执行人山东康韵医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5914号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人山东康韵医疗科技有限公司应给付申请执行人兴化市天龙卫生塑料厂货款313080.75元，并给付申请执行人垫交的案件受理费、保全费共2851元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款12214元本院予以扣划，扣缴案件执行费1446元后发放申请执行人10768元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款12214元本院予以扣划，扣缴案件执行费1446元后发放申请执行人10768元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初5914号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年九月二日书记员  魏启明
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保203号申请人：黄某，女，壮族，云南省马关县人。被申请人：余某，男，汉族，云南省马关县人。原告黄某与被告余某离婚纠纷一案，申请人黄某于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人余某名下的银行存款200000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人黄某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人余某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年九月九日书记员 刘小虎
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4015号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴守平，男，1979年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人吴守平发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字【2018】0163号、西公（网）冻字【2018】0236号、西公（网）冻字【2019】0485号、西公（网）冻字【2019】1169、西公（网）冻字【2020】1466号已对被执行人吴守平名下工商银行浙江省苍南金乡支行账户（62×××11）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人吴守平名下工商银行浙江省苍南金乡支行账户（62×××11）存款47233.47元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  雷 伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2151号 申请执行人：胡小丹，女，1979年10月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何田新，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张洪兰，女，1971年1月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何云天，男，1996年9月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何媛芬，女，1994年10月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐妙兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡小丹与被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783执1577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡小丹向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰支付申请执行人胡小丹执行款211023元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2303元，执行费3065元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人何田新、张洪兰名下有房产，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；暂未发现被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡小丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何田新、张洪兰、何云天、何媛芬、徐妙兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张鑫钢
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3049号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路**，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：陈亚红，女，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院移送执行被执行人陈亚红缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3049号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16965号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉槿，广东华科律师事务所实习律师。被告：陈晓俊，男，1983年1月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加诉讼。被告陈晓俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161024012975号。（三）借款金额：414999.16元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：采用固定年利率11.12%。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140417000386合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放1笔贷款414999.16元，贷款年利率为11.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金331633.1元、利息（含罚息）21843.37元、复利959.7元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金331633.1元及其利息（含罚息）、复利【截止至2020年9月2日利息（含罚息）21843.37元、复利959.7元；从2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金331633.1元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日，利息（含罚息）为21843.37元，复利为959.7元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.12%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由被告陈晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  吴俊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23487号 申请执行人：钟志安，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛公路与潘谢路交汇处东北角土地土名“谢家前”自编1-5号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA523RRBXC。 法定代表人：岑永强。 关于申请执行人钟志安与被执行人佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向钟志安退还66645.44元及以该款从2019年3月28日起至实际付清日止的利息（其中2019年3月28日至8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、钟志安应于佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司履行上述义务后十日内交还奇瑞牌EQ1小蚂蚁4座400版纯电动汽车一台（发动机号码AAPJKB01548,车辆识别代号/车架号码LURJAVEA5KA001692）；三、佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向钟志安赔偿损失16000元。本案受理费2607.22元，减半收取计1303.61元（申请执行人已预交），由申请执行人负担370.23元，被执行人负担933.38元；本案鉴定费32450元（申请执行人已预交），由被执行人负担。被执行人负担的受理费与鉴定费均应于本判决发生法律效力后十日内迳付给申请执行人。2020年8月11日，钟志安以佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司拒不出具办理车辆注销手续所需的退车证明为由向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。 执行中，双方确认佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司已于本案立案执行前按照生效判决所确定的金额支付了款项，佛山市有源南瑞汽车销售服务有限公司已于2020年9月14日向钟志安出具了退车证明，申请执行人钟志安向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执23487号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄嘉南
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1838号原告：主葆营，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：姜中峰，男，汉族，1965年5月18日出生，住河南省虞城县。被告：李景军，男，汉族，1970年8月21日出生，住吉林省白城市洮**。被告：亚翔建设集团有限公司，住河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。统一社会信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，公司经理。委托代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：虞城华夏置业有限公司，虞城县城关镇漓江路（虞国路）南段东侧。统一社会信用代码：914114250533534759。法定代表人：马驰，该公司总经理。委托代理人：周慎，河南京港律师事务所律师。委托代理人：王丽，河南京港律师事务所实习律师。原告主葆营诉被告姜中峰、李景军、亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔集团）、被告虞城华夏置业有限公司（以下简称华夏置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行了审理。原告主葆营的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告姜中峰、李景军、亚翔建设集团有限公司连带支付原告工程款共计174156元及逾期资金占用利息26878.08元（按照年利率6%，自2017年8月15日暂计算至2020年3月10日为26878.08元），后续资金占用利息仍按照年利率6%计算至支付全部工程款之日止。二、依法判决被告虞城华夏置业有限公司在欠付被告姜中峰、李景军、亚翔建设集团有限公司工程款范围对第一项诉讼请求承担连带支付责任。三、本案诉讼费用、保全费用等全部费用均由四被告共同承担。事实及理由：被告虞城华夏置业有限公司在河南省开发水木清华小区工程，被告亚翔建设集团有限公司、姜中峰、李景军、承包该工程的部分工程，又将其承包工程的活动板房工程分包给原告承建，2017年2月28日，经过协商原告与被告李景军、亚翔建设集团有限公司签订活动板房合同书，合同约定被告李景军、亚翔建设集团有限公司将位于虞城县水木清华工程活动板房项目交由给原告施工，双方约定付款方式为前期干完一层付5万元以上，完工付10-15万元，剩余款2个月内全部付清。2017年3月14日由增加部分工程项目，签订增加项目单。原告于2017年3月29日完成施工，并交付被告，被告李景军向原告出具一份虞城县水木清华项目临建房明细表，经结算工程款共384156元，2017年6月2日，被告姜中峰承诺称该笔工程款在6月份归还5万元，在2017年7月15日归还10万元，剩余款项于2017年8月15日前归还，期间，被告支付了工程款21万元，后续工程款经原告多次催要，被告拒不偿付，被告虞城华夏置业有限公司系虞城县水木清华工程的开发商，原告主葆营系该工程活动板房实际施工人，据原告了解被告虞城县华夏置业尚欠被告李景军和姜中峰部分工程款未支付，作为实际施工人原告有权要求被告虞城华夏置业有限公司在未支付的工程款范围内予以支付，因此原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告姜中峰、李景军经合法传唤未到庭未答辩。被告亚翔集团辩称：一、我公司并没有与任何人签订过合同，也没有任何实际施工，该项目中标单位以及实际施工人均是河南省通和建设工程有限公司，另外本案被告1、被告2，既不是我公司工作人员，也没有我公司的任何授权。二、涉案工程可能存在部分合同中加盖有亚翔公司水木清华项目部印章，该印章系实际施工人李景军等人伪造，我公司在第一时间知情后，已经向虞城县公安局治安大队报案追究。三、因该工程以及该伪造印章造成我公司多次涉诉，稍后提交各法院生效法律文书作为合议庭参考。被告华夏置业辩称：一、本案原告和华夏置业之间并无任何合同法律关系，根据合同的相对性，华夏置业不应对原告承担任何责任。2017年4月2日，华夏置业将在河南省开发的水木清华小区建设工程项目，依法发包给河南通和建筑工程有限公司，后河南通和建筑工程有限公司将该项目一部分建设工程转包给被告姜中峰、李景军。在施工过程中，被告姜中峰、李景军将用于自己日常生活的活动板房工程的施工委托给原告承建。被告姜中峰、李景军与原告签订的活动板房的合同书，实为承揽合同，合同双方当事人为原告主葆营与被告姜中峰、李景军，而非华夏置业。且本案中并无法律规定突破合同相对性的法律关系存在，故原告将答辩人列为被告的做法没有事实和法律依据。二、华夏置业不是本案活动板房项目的发包人，原告方也不是水木清华项目工程的实际施工人，不能适用有关司法解释关于保护实际施工人的特别规定。首先，实际施工人是指在施工合同无效的情况下实际履行工程全面施工义务的主体，即转包合同、分包合同、借用资质与他人签订建设工程合同的承包人。本案中，原告所承建的活动板房工程是独立于水木清华项目工程之外的一个单独的项目工程，在这个活动板房项目工程建设中，华夏置业公司并不是一个发包人的角色，故本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条关于发包人责任的有关规定。其次，华夏置业作为发包人所发包的工程为水木清华项目工程，该项目的实际施工人应当是建设水木清华主体建筑工程的施工人，很明显原告承揽建设的活动板房不属于项目主体建筑，是完全独立的工程，原告方不能认定为水木清华项目工程的实际施工人。综上所述，原告诉请答辩人在欠付被告姜中峰、李景军工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带支付责任的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，本案在立案受理前，被告李景军因涉嫌伪造、变造、印章案已被虞城县公安局于2017年9月15日立案受理，其案号为虞公（治）立字【2017】11568号，现该案未侦查终结。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷，原告向本院提起诉讼前，被告李景军因涉嫌伪造、变造、印章案被虞城县公安局立案受理，现未侦查终结。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告主葆营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  黄素珍人民陪审员  李银良二〇二〇年九月十七日书 记 员  崔 准
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9729号原告：北京创艺腾达文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路******内**。法定代表人：张学田，执行董事。委托诉讼代理人：尹泽海，北京润朗律师事务所律师。被告：赵威娜，女，1981年1月18日出生，住北京市石景山区。第三人：北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司，住所地北京市石景山，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼**408v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵晓伟，总经理。原告北京创艺腾达文化发展有限公司与被告赵威娜、第三人北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京创艺腾达文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵威娜、第三人北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京创艺腾达文化发展有限公司撤回对被告赵威娜、第三人北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司的起诉。案件受理费35元，由北京创艺腾达文化发展有限公司负担（已交纳）。审判员 赵 欣二〇二〇年九月八日书记员 刘海燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特129号申请人：嵩明县杨林龙华土建修缮队，住所：嵩明县杨林镇吴官营村，经营者：董金华，统一社会信用代码：92530127MA6KHFFC3U委托代理人：陈菊梅、赵杰玲（实习），云南标志律师事务所律师，特别授权代理。申请人：云南工程建设总承包股份有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区红枫路**，法定代表人：方菊明，统一社会信用代码：91530000216521120T委托代理人：秦蒙，女，汉族，住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人：曹俊，男，汉族，住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。本院于2020年9月11日立案受理申请人嵩明县杨林龙华土建修缮队、申请人云南工程建设总承包股份有限公司关于司法确认公正调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2020年8月12日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心主持调解，达成调解协议如下：一、云南工程建设总承包股份有限公司偿还嵩明县杨林龙华土建修缮队工程款￥3,641,755.3元及利息￥100,000元。支付期限及金额如下：2020年9月30日前支付￥1,200,000元，2020年12月31日前支付￥300,000元，2021年2月10日前支付￥1,000,000元，2021年4月30日前支付全部剩余欠款及利息共计￥1,241,755.3元。二、嵩明县杨林龙华土建修缮队在2020年12月31日前将总计￥3,741,755.3元的工程款及利息的增值税普通发票全部开具给云南工程建设总承包股份有限公司。三、本协议自双方签字盖章之日起生效。经人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行以上条款的，对方当事人可以向人民法院就剩余全部款项申请强制执行。四、本案案件登记费￥400元及调解费￥14,967元由云南工程建设总承包股份有限公司承担。五、嵩明县杨林龙华土建修缮队自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述五项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人嵩明县杨林龙华土建修缮队、申请人云南工程建设总承包股份有限公司于2020年8月12日经昆明经济技术开发区中治矛盾纠纷预防与多元化解管理中心持调解达成的昆经开调字[2020]-007号的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十一日书记员  郭煜进
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2051号申请执行人：王业科，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人王业科与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第85号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2051号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年九月一日书记员  丁 洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1024号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黄艳珍借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初61号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人吴方强，男，汉族，1963年9月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科，黑龙江省医院医生，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2015年6月16日因猥亵妇女被行政拘留7日。2019年7月21日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审,于2020年9月27日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人吴方强犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人吴方强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年7月21日1时30分许，被告人吴方强酒后驾驶黑Ａ×××**号长安牌小型普通客车沿哈同高速公路自西向东行驶至146公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，追撞到由被害人刘某（男，33岁）驾驶的黑Ｅ×××**（黑Ｅ×××**）号解放牌重型半挂牵引车尾部，造成同车被害人张某（男，55岁）骨折及两车不同程度损坏的道路交通事故。刘某电话报警，吴方强在现场等候交警部门处理。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：吴方强负事故主要责任。经司法鉴定：吴方强血液中的乙醇含量为104.70mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。案发后，吴方强赔偿张某经济损失人民币32万元。被告人吴方强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人吴方强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究吴方强的刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金15000元。提请本院依法判处。被告人吴方强对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在庭审中，吴方强以自己为黑龙江省骨科临床一线成员，有些患者没有治疗完，在防疫工作中始终冲在前线，为省政府征兵工作顺利完成做过贡献为由请求判处缓刑。经审理查明，2019年7月21日1时30分许，被告人吴方强酒后驾驶黑Ａ×××**号长安牌小型普通客车沿哈同高速公路自西向东行驶至146公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，追撞到由被害人刘某（男，33岁）驾驶的黑Ｅ×××**（黑Ｅ×××**）号解放牌重型半挂牵引车尾部，造成同车被害人张某（男，55岁）骨折及两车不同程度损坏的道路交通事故。刘某电话报警，吴方强在现场等候交警部门处理。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：吴方强负事故主要责任。经司法鉴定：吴方强血液中的乙醇含量为104.70mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。案发后，吴方强赔偿张某经济损失人民币32万元，并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的：1.户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书、拒绝做法医鉴定证明、哈尔滨市第五医院诊断证明书；2.案件来源、到案经过；3.被害人刘某、张某的陈述；4.被告人吴方强的供述；5.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书；6.方正县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴方强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人吴方强醉酒在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，对其应从重处罚；省医院及征兵办出具的证明与本案事实没有关联性，故对此证据及吴方强的辩护意见，本院不予采纳；鉴于吴方强在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人吴方强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年2月22日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  周淑玲人民陪审员  任凤环二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19077号原告：叶梅青，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：郭玉忠，男，1962年11月4日出生，满族，住北京市丰台区。原告叶梅青与被告郭玉忠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梅青委托诉讼代理人姜中民、被告郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶梅青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款49000元；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告为了进北京市昌平区沙河镇小区内销售五金建材，交给被告场地费50000元。交钱后不久，政府不让卖了，原告找被告要回交付的场地费，被告称当时没钱，于2017年2月22日给原告写了一份欠条。在原告的一直催要下，被告又于2019年3月19日给原告出具了欠条一份，答应于当年6月1日前全部还清。2019年3月20日通过微信转账1000元，剩余欠款至今未付。被告郭玉忠辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我借给案外人刘海涛三十万元，刘海涛说做一个项目可以赚钱。原告实际交了3万多元，交给刘海涛了。原告腾退店铺的时候材料费有一万多，一共五万元。原告身体不好，要钱的时候身体状态不好，我当时就给打了欠条，证明刘海涛确实收了原告的钱。后来我就给了原告1000元，是让原告治病，不是还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，郭玉忠向叶梅青出具欠条一张，载明：“本人欠叶梅青人民币￥5万元整（伍万），今年5.1前还2万元，今年6.1前还清（3万）”。欠条中签名落款由郭玉忠签名，并注明了地址、身份证号、电话号码、车牌号。庭审中，叶梅青称其于2017年2月在昌平区沙河镇小区内销售五金建材，交给郭玉忠场地费50000元，后政府要求搬离不能经营，故郭玉忠出具欠条承诺还款，后郭玉忠还款1000元。郭玉忠否认欠款的事实。上述事实，有欠条等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据欠条以及当事人陈述，本院确认郭玉忠欠付叶梅青490**元。郭玉忠否认欠款的事实，其无证据佐证其主张，对该辩称意见，本院不予采信。叶梅青的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭玉忠于本判决生效后七日内给付叶梅青490**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由郭玉忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1156号原告：黄素英，女，1956年10月4日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：李德爱，男，湖南瑶族律师事务所律师。被告：鲁春林，男，1983年4月12日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：文容，女，1988年2月13日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：鲁先茂，男，1954年12月12日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告黄素英与被告鲁春林、文容、鲁先茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄素英及其委托诉讼代理人李德爱、被告文容到庭参加诉讼，被告鲁春林、鲁先茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄素英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本金400,000元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告鲁春林是被告鲁先茂儿子，被告文容是被告鲁春林妻子。2011年9月13日，被告鲁春林、文容向原告借款400,000元，约定月利息3分，被告鲁先茂担保。三被告借款后一直没有支付利息。直到2017年5月20日，被告三才支付利息82,000元；2018年2月15日支付利息1,000元。从2011年9月13日借款之日起，到现在共计104个月，按月息2分计算，共计利息为832,000元，减去已付利息83,000元，尚欠利息749,000元；三被告共欠本息40,000元+749,000元=1,149,000元。因考虑到三被告的偿还能力，原告放弃利息749,000元，仅要求三被告偿还借款本金400,000元。被告鲁春林、鲁先茂未答辩，亦未提交书面证据。被告文容辩称：借钱是事实。当时是准备开修理厂使用的，鲁春林是我前夫，这钱没有用于修理厂和共同生活开支，他拿去赌博了。利息每月给付12,000元至2013年6月30日，2014年2月19日支付20,000元利息；2014年9月30日鲁先茂转账150,000元，2017年5也20日转账82,000元，2018年2月15日转账1,000元。经审理查明：2011年9月13日，被告鲁春林、文容因经营修理厂需资金，向原告黄素英借款400,000元，立下借据一张，载明：今从黄素英老板娘处借现金肆拾万元整，按3分利息计付。利息计付办法按每月底（即30号）计付利息。（借款时间暂定一年）。借款人鲁春林、文容，担保人鲁先茂均在借据上签名捺印。被告文容按照约定每月支付利息12,000元至2013年5月30日止，2014年2月19日支付20,000元利息；因被告未按时支付利息，原告黄素英与被告鲁先茂于2014年5月18日对所欠利息进行了核算：2013年欠6月至2013年12月利息7个月84,000元；2014年1月至3月30号的利息36,000元，2014念月19日还利息20,000元，共欠利息100,000元壹拾万元整。此100,000元利息，限2014年8月30号还清。被告鲁先茂签字，写明“是实”。当天鲁先茂在借据上写明：此借款暂时无法还上，需延期至2015年12月份。2014年9月30日鲁先茂转账150,000元，2017年5也20日转账82,000元，2018年2月15日转账1,000元给原告黄素英。另查明：被告鲁春林是被告鲁先茂儿子；被告文容借款与被告鲁春林系夫妻关系，于2015年6月23日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。被告鲁春林、文容在婚姻存续期间向原告黄素英借款，有二被告签字书写的借条为据，双方的债权债务关系成立，二被告应按照约定清偿。被告鲁先茂对该借款进行担保，虽然对保证方式和保证范围没有约定，但根据被告鲁先茂在借据上的签字和实际已履行的清偿情况，应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任。现原告只要求被告鲁春林、文容、鲁先茂连带偿还已到期借款本金400,000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告鲁春林、鲁先茂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁春林、文容应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄素英借款本金400,000元。二、被告鲁先茂对上述借款承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告鲁春林、文容、鲁先茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  蒋春燕人民陪审员  张 跃人民陪审员  蒋文世二〇二〇年九月十四日书 记 员  唐江泽附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1297号之一申请执行人：尹开远被执行人：范传波上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人范传波在中国农业银行存款1409.61元至庄河法院。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十七日书记员 ：张靖翊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保45号申请人：陈天松，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城天马安怀里对海20巷**，身份证号码440************177。被申请人：江门市新会区天马房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市新会区*************，统一社会信用代码：914************042。法定代表人：叶某1。申请人陈天松与被申请人江门市新会区天马房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币5300000元的财产采取保全措施。申请人陈天松自愿提供其座落于江门市新会区************屋[产权证号：粤：粤房地证字第**江门市新会区************屋[产权证号：粤房地证字第C3：粤房地证字第**********屋[产权证号：粤房地证字第C3XXXXX3号：粤房地证字第**经审查认为,申请人陈天松提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第一款条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江门市新会区天马房地产开发有限公司名下的银行存款5300000元，或查封、扣押其相应价值的财产、到期债权；二、查封申请人陈天松座落于江门市新会区************屋[产权证号：粤房地证字第C3XXXXX1号]、江门市新会：粤房地证字第**权证号：粤房地证字第C3XXXXX2号]及江门市新会区******：粤房地证字第**C3XXXXX3号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月十一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18016号之三 申请执行人：佛山市南海区大沥鸿景不锈钢管经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路穗景楼首层**商铺，注册号440682601363050。 经营者：梁亚女。 被执行人：张红灵，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于申请执行人佛山市南海区大沥鸿景不锈钢管经营部与被执行人张红灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张红灵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1788.9元予申请执行人佛山市南海区大沥鸿景不锈钢管经营部。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年6月29日、2020年9月10日通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年7月6日冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的人民币存款521.58元，扣除本案执行费50元后余款471.58元已退予申请执行人；于2020年9月14日查封了属被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆一辆，因未能实际控制车辆，故未能作进一步处理。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述账户冻结期限为一年、车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年7月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，本案执行得款471.58元，并已退予申请执行人。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡雯晴
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民特82号 申请人：卢安银，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 申请人：峨眉山市红山建筑有限公司，住所地峨眉山市万年东路********，统一社会信用代码91511181MA6281ET28。 法定代表人：陈浏俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧松，系该公司员工。 申请人卢安银与申请人峨眉山市红山建筑有限公司因劳动争议纠纷，于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议如下： 一、申请人卢安银于1996年1月至2006年6月期间确系申请人峨眉山市红山建筑有限公司员工； 二、因当年历史原因申请人峨眉山市红山建筑有限公司未给申请人卢安银购买养老保险，申请人卢安银自愿放弃追述申请人峨眉山市红山建筑有限公司相关法律和经济责任，双方至此就劳动关系上不存在有任何法律和经济纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢安银与申请人峨眉山市红山建筑有限公司于2020年8月28日经峨眉山市桂花桥镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邹波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5968号申请执行人：刘万雄，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：罗军，男，1976年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。关于申请执行人刘万雄与被执行人罗军合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）湘0104民初4744号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗军的银行存款1299834；或扣留、提取其应得收入1299834元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月二日书记员  谢 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3189号原告：吴琼，男,1984年10月9日出生汉族,住哈尔滨市南岗区。被告：李敬先，男,1949年12月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告吴琼与被告李敬先民间借贷纠纷一案，原告吴琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴琼撤回起诉处理。审判审判员  杨晓娟二〇二〇年九月二十三日书记员  董英然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1011号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请成汉宇借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1176号上诉人(原审被告)：郭某，男，1958年3月4日出生，汉族，原平汽车运输中心退休职工，现住原平市。被上诉人(原审原告)：郑某，男，1963年10月17日出生，汉族，山西省定襄县人，农民。上诉人郭某因与被上诉人郑某保证合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某，被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销原判，判令驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原平汽车运输中心与山西富磊建筑工程有限公司系建筑工程施工合同关系，山西富磊建筑工程有限公司把工程分包给丁党政，丁党政与郑某系劳务关系，上诉人主体不适格。上诉人作为原平汽车运输中心的法定代表人，在各施工单位出现矛盾纠纷后，作为建设单位有义务出面协调，本案中，上诉人担保的是追偿责任而非清偿责任，上诉人应向山西富磊建筑工程有限公司及刘富磊主张权利。郑某辩称，打条子时上诉人是运输公司经理，上诉人掌管的资金流动并负责追偿，卖房子是上诉人一手操作的，施工队所有农民工的工资都由上诉人支付，上诉人既是担保人又是当事人，逾期未归还相关款项，他应该负责。郑某向一审法院起诉请求：1．请求判令被告归还原告工资款78400元，归还自2018年7月1日起至2020年1月31日的利息29792元，共计108192元；2．判令被告依法承担保证责任；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年期间，原告郑某在原平汽车运输中心院内做二次结构砌砖。同年12月21日，丁党政、张冬至向原告出具书面材料一份，内容为：“郑某在原平市运输公司院内工地一至三层砌砖构造柱，建筑面积：2213.52平方米。总金额柒万元整，经刘建磊代付。任何经济责任与本人无关。丁党政。2017年12月21日。张冬至。2017．12．21”。同年12月27日，刘建磊在该书面材料注明“同意。刘建磊。17．12．27”。2018年1月30日，被告郭某向原告出具书面材料一份，内容为：“于2018年元月30日与刘建磊经理协商同意将欠郑某同志工程工资款柒万元按每月2分计算至2018年6月共计6个月本息合计人民币零柒万捌仟肆佰元正。到2018年6月一次付清，同意为郑某同志担保付责。郭某。2018.1.30”。2019年7月12日，原告向一审法院提起诉讼，请求判令刘建磊归还原告工资款柒万捌仟肆佰元，归还自2018年7月1日起至2019年7月31日的利息20384元，共计98784元，请求判令郭某依法承担保证责任。同年11月8日，一审法院作出（2019）晋0981民初1369号民事裁定书，认为原告不能提供刘建磊准确的送达地址，无明确被告，裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告陈述其为丁党政提供本案所涉劳务。一审法院认为，被告对原告提供的2018年1月30日的书面材料的真实性予以认可，该书面材料明确载明与刘建磊协商同意给付原告工程工资款及至2018年6月利息合计78400元，并同意担保，虽然该“同意为郑某同志担保付责”的表述存在瑕疵，但综合该书面材料内容，被告的真实意思表示确系为本案所涉债务78400元提供担保责任。法律规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告对由本案所涉劳务关系产生的债权以担保法规定的方式设定担保，应为有效。原、被告未明确约定保证方式，被告应承担连带责任保证。原告起诉刘建磊支付劳务费，因无法提供准确的送达地址被驳回起诉后，起诉保证人承担保证责任，符合法律规定，被告应按约定履行保证责任。被告承担保证责任后，可向债务人追偿。被告的辩称意见，违背诚实信用原则，且无相关证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内给付原告郑某劳务费70000元及利息8400元；二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告郑某负担352元，被告郭某负担880元。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中上诉人郭某认可2018年1月30日其书写的材料的真实性，材料部分内容为“同意为郑某同志担保付责”，材料内容表述符合上述第三人提供担保的相关法律规定，上诉人郭某应承担相应的担保责任，故上诉人不承担保证责任的理由，本院无法予以采纳。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年九月十一日书记员 王华云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4264号之一原告：邓先平，女，1990年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付金（邓先平之夫），男，1990年2月15日出生。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省钟山区育峰路**附**门面。法定代表人：张伯友，系该公司董事长。本院在审理原告邓先平与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在审理过程中，原告邓先平于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓先平以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓先平撤回起诉。案件受理费54元，因撤诉减半收取27元，由原告邓先平负担（原告已预交）。审 判 长  葛永琳人民陪审员  肖艾群人民陪审员  黄 琴二〇二〇年九月四日书 记 员  朱真琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2299号申请执行人：沙某，女，1982年8月16日生，住涟水县。被执行人：朱某，男，1981年8月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沙某与被执行人朱某离婚纠纷一案，(2019)苏0902民初3755号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某在金融机构的存款或在其他单位的收入7350.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2720号江苏省徐州市公路管理处：你（单位）申请执行刘振朋行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的徐交路罚字（2019）57384号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17054号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，住天津市滨海新区。被告：张冰，男，1987年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：张丽萍，女，1984年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张冰、张丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高铭延审 判 员  刘紫琪人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27818号原告：康明，男，1984年4月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托代理人孙周，广东吾信律师事务所律师。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：叶玉保，男，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告康明与被告叶玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康明的委托代理人孙周到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告借款本金人民币18,200元整及违约利息人民币395.85元（利息暂计至2019年7月20日，按同期银行贷款基准利率计算，具体金额以实际履行之日为准）；2、本案案件受理费由被告承担；（总计18,595.85元）。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金人民币18123.25元及支付违约利息（以18123.25元为基数，自2019年3月31日起计算，按银行同业拆借利率为标准，具体金额以被告实际支付之日为准）。本案相关情况原告诉称，原告与被告系朋友关系，2018年12月31日，被告向原告借款人民币9000元，约定借款期限截至2019年1月20日，后被告又向原告借款人民币9200元，总计借款18200元，被告签订了书面的借条。原告对其上述主张提交了下列证据予以证明：1、原告与被告（微信号×××）之间的微信聊天记录。内容显示：2018年12月31日，被告发送一份由其签名捺印的手写借条，确认借到原告9000元，并称“你就转到我华夏003卡里给华夏银行就行了”，被告于当日下午将华夏银行卡号发给原告，原告回复：“收到”，并于当日下午回复：“收到了谢谢你”。2、华夏银行还款凭证，证明原告于2019年3月31日替被告偿还贷款9123.25元,原告手持该份凭证的原件。判决理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的微信聊天记录、还款凭证可以证明原告主张的事实和理由，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相反的证据予以反驳，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，原告诉求被告偿还借款本金18,123.25元本院予以支持。被告逾期偿还借款，原告诉求逾期利息符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告逾期利息以18,123.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年3月31日起计至实际偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶玉保应于本判决生效之日起五日内偿还原告康明借款本金人民币18,123.25元；二、被告叶玉保应于本判决生效之日起五日内偿还原告康明逾期利息以18,123.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年3月31日起计至实际偿清之日止。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264元，由被告叶玉保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 曾  俊  豪人民陪审员 高  亚  萍二〇二〇年九月一日书 记 员 张晶晶(兼)书 记 员 蓝  蔓  舒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2071号申请执行人：天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区大连东道**，统一社会信用代码11120116553402317C。法定代表人：马坤，局长。被执行人：天津中派木业有限公司，注册，注册地天津经济技术开发区（南港工业区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦112室（集中办公区），实际经营地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，统一社会信用代码91120116086559322H。法定代表人：杨崑。本院于2020年4月3日立案执行的天津市滨海新区人力资源和社会保障局与天津中派木业有限公司行政非诉执行一案，执行标的8078元。本院依法向被执行人天津中派木业有限公司发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局申请，本院依法将被执行人天津中派木业有限公司司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月八日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12426号原告：张竹健，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******，统一社会信用代码91522601061041201T。法定代表人：刘义光，系该公司执行董事。原告张竹键与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张竹键的委托诉讼代理人唐晓梅到庭参加诉讼，被告中心城置业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张竹键向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金61414.72元（以936200元为基数，按每日万分之0.5为标准，自2016年12月29日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付房屋之日止的违约金另行计算）；2、判令被告支付逾期办证违约金21120.672元（以936200元为基数，按日万分之0.2为标准，自2017年7月1日暂计算至2020年8月1日，自2020年8月1日起至被告实际交付办理商品房转移登记文书之日止的违约金另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，原告与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中心城第x幢负x层x号商铺，总价936200元。同时约定逾期交房及逾期交付办理转移登记文书被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。被告中心城置业公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2016年8月2日，原告张竹键与被告中心城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告张竹键向被告中心城置业公司购买中心城第x幢负x层x号商铺，被告应在2016年12月28日前向原告交付商品房，若逾期交房，被告应按日向原告支付已付款万分之零点五的违约金。还约定被告应在2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，若逾期交付，被告按日向原告支付已付款万分之零点二的违约金。合同签订后原告已支付了全部购房款936200元，被告至今未交房，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为，原告与被告就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，所签合同均合法有效，双方应按合同的约定履行义务。然，被告中心城置业公司未能依约如期交房及取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，违反合同的约定，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任，应依照合同约定按已付房款日万分之零点五向原告支付逾期交房违约金，按已付房款日万分之零点二向原告支付逾期交付文书违约金。庭审辩论终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺则不具备办理房屋所有权初始登记的条件，是被告既履行不了交房义务，也履行不了办证义务的现实状况。原告要求办理转移登记及交付相关文书的诉请，本院不予支持。自2016年12月29日至2020年8月1日共计1311天，即逾期交房违约金61367.91元（936200元×0.5?×1311天）；2017年7月1日至2020年8月1日共计1127天，逾期办证违约金21101.95元（936200元×0.2?×1127天）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹键逾期交房违约金61367.91元。二、被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张竹键逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金21101.95元。三、驳回原告张竹键的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为932元，由被告凯里市中心城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月二十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20092号上诉人（原审被告）：敬华东，男，汉族，1986年9月5日出生，身份证住址：四川省遂宁市。被上诉人（原审原告）：陈宜辉，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证住址：广东省梅州市。上诉人敬华东因与被上诉人陈宜辉股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经查，敬华东在其向一审法院递交的上诉状中写明其本人“现居住地址：深圳市龙岗区，联系电话：13*****1109”。本院于2020年6月5日按照上述地址以法院专递方式向敬华东邮寄二审传票，邮件回执显示因多次“上门无人、电联空号/未接”被退回。本院又于2020年8月17日按照敬华东的身份证地址以法院专递方式向其邮寄二审传票亦被退回。本院于2020年6月22日在深圳法院网上诉讼服务平台向敬华东公告送达二审传票同时将相关公告张贴于本院公告栏，通知其于2020年9月9日10时30分在本院第三十六审判庭审理本案。敬华东未在2020年9月9日10时30分到庭参加诉讼。上诉人敬华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定，裁定如下：本案按上诉人敬华东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2588.24元（上诉人敬华东已预交），减半收取计1294.12元，由上诉人敬华东负担；余款1294.12元由本院退回上诉人敬华东。本裁定为终审裁定。审判长  袁洪涛审判员  琚 虹审判员  陈朝毅二〇二〇年九月十七日书记员  钟婧棋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1553号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：许亚杰，男，汉族，1976年9月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭伟敏，女，汉族，1986年8月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：李俊伟，男，汉族，1975年11月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：郭继亮，男，汉族，1978年12月12日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告许亚杰、郭伟敏、李俊伟、郭继亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行撤回起诉。案件受理费150元，由原告濮阳农村商业银行股份有限公司颐和支行承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月三日书记员  刘允超
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03破2号2020年7月9日，蚌埠联众汽车销售服务有限公司以公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院于2020年7月13日裁定受理。本院查明：蚌埠联众汽车销售服务有限公司成立于2002年11月21日，注册资本为800万元，其中安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠分公司出资600万元，占注册资本的75%，张东出资100万元，占注册资本12.5%，蚌埠市城乡房地产有限责任公司出资100万，占注册资本12.5%。公司经营范围，上海大众汽车品牌销售，小轿车维修一类，办理保险兼业代理业务；汽车配件、家用电器、机电产品、日用百货的销售；汽车装饰，汽车租赁，旧机动车置换。2020年7月30日上海上汽大众汽车销售有限公司终止授权蚌埠联众汽车销售服务有限公司销售服务商资格。据安徽华宇会计师事务所提供的皖华宇审字（2020）039号《蚌埠联众汽车销售服务有限公司资产负债清查专项审计报告》反映，截止2020年7月31日，蚌埠联众汽车销售服务有限公司资产账面资产总额21，349，197.58元，账面负债总额32，802，075.33元，资产负债率为153.64%。本院认为：根据查明的事实及证据，能够证明债务人蚌埠联众汽车销售服务有限公司已被上海上汽大众汽车销售有限公司终止销售服务商资格，现无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条的规定，裁定如下：宣告债务人蚌埠联众汽车销售服务有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  刁元战审判员  唐红旭审判员  张 青二〇二〇年九月八日法官助理祁克轩书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之一申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**。法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆，住昆明市呈贡区div>被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆，住昆明市呈贡区div>被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥/div>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南海运鑫化肥有限公司在云南省农村信用社联合社账号06×××12的资金400000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人云南海运鑫化肥有限公司在云南省农村信用社联合社账号06×××12的资金，冻结金额以400000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保669号申请人：云南广泰混凝土有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街普坪村大箐路**，统一社会信用代码：9153000056006845XL。法定代表人：王道远。被申请人：福建公路工程有限公司，住所：福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**16办公，统一社会信用代码：913501007753557638。法定代表人：郑信贵。申请人云南广泰混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人福建公路工程有限公司名下价值3835024元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南广泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人福建公路工程有限公司名下价值3835024元的财产。保全费5000元，申请人云南广泰混凝土有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
陕西省洛川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0629执664之一 申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司 法定代表人:王晓锐 被执行人：张万昌 被执行人：陈艳侠 本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年11月23日生效的(2019)陕0629民初2364号民事判决书，责令被执行人张万昌、陈艳侠共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，于判决生效后30日内付清。案件受理费2150元，由被执行人张万昌、陈艳侠负担。该案件进入执行后，于2020年8月11日向被执行人张万昌、陈艳侠发出执行通知书，责令被执行人张万昌、陈艳侠履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人张万昌在工行陕西省延安黄陵支行存款账户，账号：26090821010********；在陕西洛川农村商业银行凤栖支行存款账户，账号：270909050110********XX；在财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858ee237ab84c6cXXXXX@wx.tenpay.com;冻结被执行人陈艳侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县隆坊营业所存款账户，账号：62179979000********；在陕西农村商业银行南大街分理处存款账户，账号：270909040110********XX；在财付通支付科技有限公司开户，账号:085e9858eecf0ad8234eXXXXX@wx.tenpay.com。冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判长 杨 剑 审判员 张武君 审判员 范孝明 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨伟光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初5014号原告：任娟，女，1985年10月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：董文，男，1983年4月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳市佳利置业有限公司,住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道德龙财富中心****，统一社会信用代码91430600094469562P。法定代表人：邹大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炜，男，1984年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告任娟、董文与被告岳阳市佳利置业有限公司（以下简称“佳利公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娟、董文的委托诉讼代理人廖石龙、罗燕，被告委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娟、董文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告以原告购房款686750元为基数，按日万分之一的标准，从2019年6月1日起向原告支付违约金至被告具备法律规定即合同约定的交房条件之日止（暂计算至2019年12月1日共184，共计12636元）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月7日和被告佳利公司签订了XXX商品房的买卖合同，原告已依约履行了合同义务，被告应当在2019年5月31日前向原告交付商品房，且该商品房应当达到合同第九条、第十条约定的交付条件，同时，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件。事实上，被告未能按合同约定时间交房，被告在2019年8月16日第一次通知原告等购房业主收房，但因交付的商品房未到达合同及法律规定的交房条件，原告等购房业主未能收房，被告同意整改。直至2019年11月30日，被告向原告等购房业主再次下达《佳利·壹品苑交房通知书》，通知原告在2019年12月2日至2019年12月8日集中办理交房入户手续，但被告仍未向原告出示具备交房条件的相关证明文件，也未按照合同约定支付逾期违约金，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告佳利公司辩称，答辩人逾期交付房屋属实，但合同履行过程中遭遇了不可抗力的影响，应将迎国检、中高考及暴雨的停工天数予以核减，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告任娟、董文和被告佳利公司进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2017年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市岳阳楼区××路××号××栋××号商品房，原告在合同签订之日支付房屋全部款项；被告在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告的商品房；逾期交房在60日内的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部款项686750元。后被告于2019年8月下旬向购房业主送达收房通知，原告因房屋未达到合同及法律规定的交房条件，拒绝收房，被告同意整改。2019年11月29日，被告取得工程竣工验收备案，后于2019年11月30日向购房业主邮寄送达交房通知书，要求业主于2019年12月2日至2019年12月8日期间收房。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告逾期交房时间的认定。被告主张，工程施工因为附近居民阻工、暴雨天气停工、政府管制城市基建渣土、散装材料运输停工等不可抗力的原因，交房时间应当顺延。被告提供了下列证据：（1）岳阳市岳阳楼区五里牌街道办事处2018年8月13日及2018年11月24日的信访座谈会记录及该办事处古井社区居民委员会2019年9月18日出具的《“壹品苑”项目阻工情况说明》，证明因附近居民阻工，导致该工程延后开工6个月。（2）岳阳市气象局第2019015号《岳阳市2016年10月至2019年7月23日岳阳国家基本气象站日降水资料统计表》，证明该期间内岳阳市降水总日数为437天；（3）岳阳市城市管理和行政执法局关于中心城区禁运基建渣土、散装建筑材料的通知16份，证明自2016年4月19日至2019年10月20日期间，工程施工因政府管制暂停74天。原告主张，附近居民阻工不是原告的原因造成的，自然天气不属于不可抗力，政府虽禁运基建渣土、散装建筑材料，但并不禁止开工；被告到2019年11月30日才通知收房，截止2019年12月1日，被告逾期交房184天。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告即便因附近居民阻工造成对原告逾期交房，也应先按合同约定向原告承担违约责任，故对被告关于第三人阻工应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。壹品苑工程项目所在地系亚热带季风气候，暴雨天气时有发生，被告作为本地商品房开发企业，应当明知且可以预见；同时，本案合同未对因暴雨天气造成的停工是否可以顺延交房时间进行约定，故对被告关于暴雨天气应当顺延交房时间的抗辩意见，本院不予采纳。政府因行政管理禁运基建渣土、散装建筑材料，必然影响被告的正常施工，因该行为而造成的停工，非被告可以预见和克服，被告因此主张顺延交房时间的抗辩理由成立，本院予以采纳，但发生在合同签订之日至约定交房之日期间的禁运基建渣土、散装建筑材料的时间及只有35天，被告将合同签订之前和约定的交房时间之后的禁运时间及也作为顺延交房的理由，没有法律依据。故此，被告应于2019年5月31日前交房，实际至2019年12月2日才符合交房条件，逾期交房183天（2019年6月1日至2019年12月1日），核减可以顺延的35天，实际逾期交房148天。本院认为，原告任娟、董文和被告佳利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告逾期交房148天，已构成违约，应向原告承担违约责任。据此计算，被告应支付原告2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10163.9元（686750元*0.01%/天*148天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告岳阳市佳利置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告任娟、董文自2019年6月1日至2019年12月1日期间的逾期交房违约金10163.9元；二、驳回原告任娟、董文的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由原告任娟、董文负担28元，由被告岳阳市佳利置业有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月二十四日书记员  江涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4727号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：浙江天之林控股有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道天林广场****。 法定代表人：王荣其，董事长。 委托诉讼代理人：凌国泉，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杭州荣益达实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区一方大厦****，住所地浙江省杭州市萧山区一方大厦****e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：屠江荣。 再审申请人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）因与被申请人杭州荣益达实业有限公司（以下简称荣益达公司）合同纠纷一案,不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终280号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天之林公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审，请求改判驳回荣益达公司的诉讼请求，依法支持天之林公司的全部诉讼请求。主要事实和理由： 原审判决认定《项目合作协议书》及两份补充协议依法成立并有效、上述相关协议于2018年10月12日解除、天之林公司在履约过程中没有违约行为、荣益达公司逾期付款违反合同约定应承担违约责任正确，但是原审判决认定天之林公司主张的违约金明显过高，应根据天之林公司损失情况予以调整系适用法律错误。（一）本案既是股权转让买卖协议，又是双方合作开发协议。荣益达公司逾期支付合同约定的价款导致了合作开发协议的解除，计算违约金约定比例应以合作开发总额577606250元为基数，故合同约定的144401562.5元违约金为577606250元的25%，根据《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释（二）》第二十九条规定，双方约定的违约金比例符合法律规定。（二）因荣益达公司违约导致项目合作协议解除，其带来的后果是项目合作开发终止，导致天之林公司投入项目的双方作价总成本577606250元被锁定，丧失了流动性及与其他合作单位合作开发获得利益的机遇。该笔投资总额的财务成本扩大的损失自2017年12月22日合同签订之日起暂计算至2020年12月21日（直至天之林公司实际止损日或法院判决确定止损日），按照年利率24%已达到4.158765亿元。该部分的利率损失已经远远超出合同约定的违约金144401562.5元。再根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失应包括合同履行后可以获得的利益，即项目合作开发的预期收益2.6222045亿元等，但二审法院未判决认定违约方应承担合同解除的违约责任，也没有依法考虑天之林公司因项目合作产生的损失。（三）依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第五十条的规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。二审法院一方面认定荣益达公司违约应承担违约金，另一方面又并未提及荣益达公司是否提出证据证明双方约定的违约金过高，因此在举证责任分配上适用法律错误。（四）二审判决混淆了在合同履行期间未付股权买卖价款产生的利息、复利的约定与合同解除承担违约金的约定。本案应按《项目合作补充协议书》第2条解除合同违约责任的约定，而原审判决采用《项目合作补充协议书（二）》第1条荣益达公司未付股权买卖价款产生的利息、复利约定，并没有按合同约定追究违约方解除合同应承担的违约责任。 本院经审查认为，依据本案查明的事实及相关法律规定，天之林公司的再审申请事由不能成立，理由如下： 根据《最高人民法院关于适用若干法律问题的解释（二）》第二十九条的规定，关于违约金是否过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，案涉相关协议的签订系基于天之林公司以萧政储出(2011)14号地块建设用地设立项目公司的商业预期。但在案涉相关协议履行期间，因天之林公司未依约及时支付土地出让价款，杭州市国土资源局萧山分局向杭州市萧山区人民法院提起（2014）杭萧民初字第3193号建设用地使用权出让合同纠纷一案，要求天之林公司支付违约金，先后经历了一审、二审、再审，该纠纷一直处于长期诉讼未决状态，直至2019年4月29日浙江省高级人民法院才作出生效民事判决。即案涉合同于2018年10月12日解除时，天之林公司仍未取得项目地块土地使用权，项目地块仍未与天之林公司成立的项目公司即浙江浙赢置业有限公司产生关联，双方对其商业预期利益可能不能实现均属明知，故双方合作项目在案涉协议履行期间不具有确定的可得利益，天之林公司关于其合同履行后的可得利益为2.6亿余元的依据不足。关于天之林公司主张因荣益达公司违约造成的财务成本损失，应按合作开发总额577606250元以年息24%计算达4.158765亿元问题，案涉项目地块在协议履行期间未能开发建设并非荣益达公司未按期足额付款所致，且以未取得土地使用权的地块价值计入财务成本依据不足，天之林公司也未提交证据证明其为案涉相关协议的履行发生了大额的具体投入，因天之林公司未就该项损失客观存在提供有效证据，原审法院不予支持并无不当。在本案双方当事人在一、二审中均向人民法院主张对方存在违约行为、应向本方承担违约责任的情况下，原审法院根据双方当事人提交的证据材料，经依法审理查明事实，认定荣益达公司构成违约，并综合判定约定的违约金过高，以荣益达公司协议履行期间内应付未付分期款项为基数，分别自协议约定支付期限起至协议解除时止，按协议约定的月利率0.9%标准计算后，酌情将违约金调整为200万元并无明显不妥。原审法院系参照利息支付的约定标准对违约金进行酌情调整，因此，天之林公司主张原审法院混淆了在合同履行期间未付股权买卖价款产生的利息、复利的约定与合同解除承担违约金的约定的再审申请理由亦不能成立。 综上，天之林公司的再审申请理由不能成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江天之林控股有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨照远 书记员李璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1796号 申请执行人：黄海燕，男，1967年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建神工标识制造有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区。 法定代表人：丁永海，执行董事。 被执行人：林权，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人黄海燕与被执行人福建神工标识制造有限公司、林权合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4548号 原告：安徽意佳鲜农产品有限公司。住安徽省巢湖市太湖山路阳光花园**楼4.03、4.**，统一社会信用代码：91340181MA2RX85L03（1-1）。 法定代表人：王强。 委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：夏高飞，男，1983年7月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，，住安徽省巢湖市 原告安徽意佳鲜农产品有限公司诉被告夏高飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人和委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公司印章；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告和案外人夏龙飞于2018年合伙经营水果生意。原告于2018年12月委托安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司代理记账服税等业务，并将公司公章一直放在该公司保管使用。2020年6月24日，被告私自从鑫垚公司巢湖分公司将原告公司的公章骗取，原告及鑫垚公司巢湖分公司多次要求被告返还公章，但被告至今拒绝返还。 被告辩称：被告是原告公司的股东，持有印章是内部股东原定事宜，且手续完善，属正常持有，并没有损害公司利益，原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明：原告系有限责任公司（自然人独资）企业，被告系原告公司员工。2020年6月24日，被告以公司内部交接为由，将原告公司印章从原告委托代理记账报税业务的安徽鑫垚企业服务有限公司巢湖分公司取走，经原告催要，被告未返还。 上述事实，有当事人陈述、原告企业营业执照、鑫垚公司巢湖分公司情况说明等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告未经原告企业法定代表人同意，擅自拿走原告公司印章，经原告催要，被告拒绝返还，显无法律依据。现原告诉请被告返还公司印章，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其是原告公司股东，但公司股东应以工商注册登记为准，其所举证据仅有鑫垚公司巢湖分公司员工在本院另案庭审中的陈述，且原告营业执照明确注明原告公司性质为有限责任公司（自然人独资）企业，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告夏高飞于本判决书生效后五日内返还原告安徽意佳鲜农产品有限公司公司印章。 案件受理费50元（适用简易程序减半收取），由被告夏高飞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2159号之二?解除保全申请人:临猗县公安局交通警察大队。负责人：刘某，该大队大队长。委托诉讼代理人：张某（该单位民警），男，1981年9月21日出生，汉族，住临猗县。被申请人:曹某，男，1978年7月17日出生，汉族，住临猗县。原告临猗县公安局交通警察大队与被告曹某、周某、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）晋0821民初2159号民事裁定，冻结被申请人曹某名下的银行存款38000元，冻结期限一年。解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队以撤回起诉为由，申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人曹某名下的银行存款38000元，冻结期限一年的冻结。案件申请费400元，由解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。?审?判?员?????韩武斌???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇二〇年九月二十九日??书?记?员?????胡明明{文书日期}山西省临猗县人民法院民事裁定书（2020）晋0821民初2159号之二解除保全申请人:临猗县公安局交通警察大队。负责人：刘某，该大队大队长。委托诉讼代理人：张某（该单位民警），男，1981年9月21日出生，汉族，住临猗县。被申请人:曹某，男，1978年7月17日出生，汉族，住临猗县。原告临猗县公安局交通警察大队与被告曹某、周某、安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）晋0821民初2159号民事裁定，冻结被申请人曹某名下的银行存款38000元，冻结期限一年。解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队以撤回起诉为由，申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人曹某名下的银行存款38000元，冻结期限一年的冻结。案件申请费400元，由解除保全申请人临猗县公安局交通警察大队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩武斌二〇二〇年九月二十九日书记员  胡明明
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执709号 申请执行人：付绍洪，男，汉族，1964年4月11日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：江西远泉实业集团有限公司，住江西省上饶市上饶县董团乡，统一社会信用代码：91361121756759754H。 法定代表人：林远泉，系该公司董事长。 被执行人：李满鹏，男，汉族，1956年3月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行付绍洪与江西远泉实业集团有限公司、李满鹏借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向江西远泉实业集团有限公司、李满鹏发出了执行通知书，责令其履行（2018）赣01民终175号民事判决书确定的付款义务，但江西远泉实业集团有限公司、李满鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西远泉实业集团有限公司、李满鹏银行存款人民币150429.75元，或扣留、提取其收入人民币150429.75元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万佳俊