wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初1846号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路**。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，江苏一正律师事务所律师。被告：刘双金，男，1986年3月5日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司诉被告刘双金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告刘双金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付苏Ｊ×××**小型轿车2018年5月5日事故赔款11950元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人吉某2017年12月6日在原告处为其所有的苏Ｊ×××**小型轿车投保了机动车辆损失险（保险金额为70342元），保险期限自2017年12月7日0时起至2018年12月7日零时止。2018年5月5日15时27分许，被告刘双金驾驶自有的苏Ｇ×××**号小型普通客车沿响水县开发区东海路西灌江游泳馆南无名东西向水泥路由西向东行驶至东海路西灌江游泳馆南交叉路口时，与沿无名南北向水泥路由南向北李某驾驶的吉某所有的苏Ｊ×××**小型轿车相撞，后刘双金驾驶的苏Ｇ×××**号小型普通客车与王某驾驶停在路边的自行车相撞，致王某、刘双金受伤及三车受损。公安交警部门认定：刘双金、李某负事故同等责任，王某无责任。苏Ｊ×××**号车经原告核定产生修理费用25900元。在向被告索赔未果的情况下，吉某向原告申请索赔，要求全额赔偿车辆损失，并将向责任方的追偿权转让原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告现己依法取得对上述赔款的代位求偿权。因协商未果，为维护自身权益，原告特具状诉至贵院，请求依法判决如请。被告刘双金未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。经审理查明：2018年5月5日15时27分许，被告刘双金驾驶自有的苏Ｇ×××**号小型普通客车沿响水县开发区东海路西灌江游泳馆南无名东西向水泥路由西向东行驶至东海路西灌江游泳馆南交叉路口时，与沿无名南北向水泥路由南向北李某驾驶的吉某所有的苏Ｊ×××**小型轿车相撞，后刘双金驾驶的苏Ｇ×××**号小型普通客车与王某驾驶停在路边的自行车相撞，致王某、刘双金受伤及三车受损。经响水县公安局交通警察大队认定：刘双金、李某负事故同等责任，王某无责任。苏Ｊ×××**登记车主为吉某，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险、100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏Ｊ×××**号车经响水县文华汽车修理有限公司修理，产生修理费等25900元，苏Ｊ×××**小型轿车所有人吉某向原告申请索赔，并于2018年8月23日向原告签署权益转让书，将追偿权转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，原告经审核后于2018年9月12日向吉某支付理款项25900元。以上事实有出险车辆信息表、事故认定书复印件、定损单、维修协议复印件、发票、索赔申请书、权益转让书、支付回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付保险金,故其有权在赔偿金额范围内代位行使要求责任人赔偿。被告刘双金驾驶自有的苏Ｇ×××**号小型普通客车与李某驾驶的吉某所有的苏Ｊ×××**小型轿车相撞，刘双金、李某负事故同等责任。苏Ｊ×××**小型轿车实际产生修理费用25900元，因被告刘双金驾驶的苏Ｇ×××**号小型普通客车投保的交强险范围内的财产损失2000元已理赔，故剩余的23900元按照被告刘双金负的事故同等责任50%，应赔偿11950元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘双金在本判决书生效后15日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付赔偿款11950元（可直接支付至开户行：中国工商银行盐城市分行营业部，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，账号：11×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘双金负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  路艳二〇二〇年九月十四日书记员  汪杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6262号申请执行人：王俊虹，女，1954年6月20日出生，汉族，住北京经济技术开发区。被执行人：朱晓航，男，1978年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。王俊虹与朱晓航借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26912号民事判决书已发生法律效力。王俊虹向本院申请执行，要求被执行人朱晓航给付借款本金5686000元、利息543000元、逾期利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱晓航发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人朱晓航名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人朱晓航有其他可供执行的财产。申请执行人王俊虹亦未提供被执行人朱晓航可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王俊虹申请执行的借款本金5686000元、利息543000元、逾期利息未受清偿。经申请执行人王俊虹确认，被执行人朱晓航确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王俊虹享有要求被执行人朱晓航继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱晓航负有继续向申请执行人王俊虹履行债务的义务。申请执行人王俊虹发现被执行人朱晓航有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员  孙佳欣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2965号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市新华西路**。法定代表人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：左文枝，男，1945年8月10日生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：左恒，系被上诉人左文枝的女儿。被上诉人（原审被告）：张孔兰，女，1976年2月18日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。地。地址：信阳市北京路中段君安小区**楼/div>法定代表人：郭韶光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南省罗山县大众出租车有限公司。地。地址：信阳市罗山县312国道/div>被上诉人（原审被告）：陈志想，男，1991年9月6日出生，汉族，住罗山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人左文枝、张孔兰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、河南省罗山县大众出租车有限公司、陈志想机动车交通事故纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人徐留香，被上诉人左文枝的委托诉讼代理人左恒，被上诉人张孔兰到庭参加了诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、河南省罗山县大众出租车有限公司、陈志想经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决赔偿被上诉人后续治疗费认定事实及适用法律错误。被上诉人左文枝出交通事故时已经75周岁，后续治疗对其伤害较大，因此是否产生不确定，且鉴定机构鉴定后续治疗金额过高，赔偿权利人可待实际发生后另行主张。左文枝答辩称，依据鉴定法院判决的结果，我方是认可的。张孔兰答辩称，一审法院判决结果，我当认可，同意保险公司意见。左文枝向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失126203.43元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月16日，张孔兰驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿永定219省道由北向南行驶至周党镇马畈路口路段时，与相对前方同左转弯横过道路左文枝驾驶的电动三轮车相撞，两车相撞后至原告电动三轮车座椅掉落并砸向由北向南正常行驶的陈志想驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车，致原告和电动三轮车乘坐人左文东受伤，三车不同程度损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，原告左文枝和被告张孔兰负事故同等责任，陈志想无责任。豫Ｓ×××**号小型轿车属于河南省罗山县大众出租车有限公司所有，在阳光财险信阳公司投保了交强险和第三者保险，豫Ｓ×××**号小型轿车在人寿财险信阳公司投保了交强险和第三者保险。事故发生在保险期内。原告受伤后在罗山县人民医院住院治疗29天，后又到郑州市骨科医院复查。原告受伤后，被告张孔兰垫付给原告28000元。原告出院和购买轮椅一张支出500元。经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月5日作出鉴定如下，左文枝伤残为九级，伤后误工期、护理期、营养期分别为300天、120天、60日，后续治疗费用17000元。原告支付鉴定费3000元。原告电动三轮车损失经阳光财险信阳公司定损为2500元。一审法院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护。罗山县交警大队认定原告左文枝和被告张孔兰负事故同等责任、陈志想无责任的交通事故责任认定书已经发生法律效力。本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.医疗费50557.12元（33557.12元+后续治疗费17000元），原告将鉴定检查费180元计算在此项内无依据，应计算在鉴定费项；2.住院伙食补助费1450元（住院29天×50元/天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费15000元（45677元／年÷365天×120天）；5、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元/年×6年×20%）；6、误工费因为原告年龄超过70岁不支持；7、精神抚慰金5000元，原告承担事故同等责任，此项按1/2计算；8、交通费580元；9、残疾辅助器具500元；10、财产损失费2500元；11、鉴定费3180元。以上1-3医疗费用项为53807.12元，超出交强险限额43807.12元，4-9项为62121.16元（含精神抚慰金5000元），没有超出交强险伤残项限额,10项财产损失费2500元，超出交强险财产项500元。关于原告车辆属性，被告认为系机动车，但没有提交证据支持，罗山县交警大队也没有认定为机动车，故原告损失超出交强险部分由保险公司承担60%的责任。豫Ｓ×××**号小型轿车在人寿财险信阳公司投保了交强险和第三者保险，人寿财险信阳公司应当在交强险范围内承担无责赔偿，即财产项100元、医疗费项1000元、伤残项6212.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赔偿原告左文枝祝各项损失93393.31元{[（2000+10000+62121.16）-7312.12]+[(43807.12+500)×60%]}；中国中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告左文枝7312.12元（100+1000+6212.12）；款项均于本判决生效后十日内支付。二、被告张孔兰垫付28000元，在扣除其承担鉴定费和诉讼费后余24470元直接从保险赔款中退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。经结算，款项直接支付到左文枝××××（河南省农村信用社金燕卡，卡号62×××52）中64073.31元，支付到张孔兰个人××（××工商银行罗山县支行，卡号62×××65）中24470元，支付到陈志想（本次事故原告已协议支付的车损）个人帐户（中国农业银行罗山县支行，卡号62×××65）中4850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2702元和鉴定费3180元,由被告张孔兰负担3530元。其余部分由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认为后续治疗费过高，且是否产生不确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，《司法鉴定意见书》显示“建议其后续取出内固定物费用约需人民币17000（壹万柒仟）元”，后续治疗费有鉴定结论予以支持，本院依法予以采纳。关于上诉人庭审后提出的张孔兰出租车驾驶员资格问题，可另行主张权利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 周启明审判员 张 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理雷建书记员黄宇鑫
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1708号 原告：吴秀菊，女，1959年9月4日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：蔡永顺，男，1959年11月17日出生，汉族，住平和县。 被告：何朝阳，男，1983年12月18日出生，汉族，住平和县。 原告吴秀菊与被告何朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 吴秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何朝阳立即偿还原告借款17000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告何朝阳负担受理费。事实和理由：2014年6月16日，被告何朝阳出具借条向原告借14000元；2014年8月14日，被告何朝阳再出具借条向原告借3000元；合计17000元，经原告催讨，被告何朝阳未还款。 本院经审查认为，原告举证的证据“借条”载明：若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在芗城区人民法院诉讼解决。因此，本案属于协议管辖，本院对本案没有管辖权，本案应由芗城区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年九月三日 书记员  李舒敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2058号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。 负责人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，男，该行员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：李悦，女，该行员工。（特别授权） 被告：李增明，男，1982年8月3日出生，汉族，住址：广西南宁市。 被告：檀凤英，女，1983年1月8日出生，汉族，住址：广西南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告李增明、檀凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行自愿撤回对被告李增明、檀凤英的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费3925元，减半收取1963元，由原告原告中国农业银行股份有限公司钦州分行告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈源
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢940号李保堂、朱诺：关于李保堂申请执行朱诺民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。（原执行案号为（2014）睢执字第2543号）二〇二〇年九月二十六日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17222号 原告:牛双龙，男。委托诉讼代理人:李伟，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告:涂玉婷，女。委托诉讼代理人:党心君，陕西聿久律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭云朋，男，西安指南针置业有限公司员工，住该公司。原告牛双龙与被告涂玉婷民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟，被告及其委托代理人党心君、郭云朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛双龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款2592870元；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2019年4月，其与被告相恋期间多次给被告借款累计2592870元；后双方分手，被告承诺于2019年5月30日前还清所借款项，至今仍未归还，其多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。被告涂玉婷辩称，对借款金额不清楚，其与原告之间有因恋爱关系产生的经济往来，部分属于赠与。原告以其名义在平安普惠贷款16.3万元及117万元，此两笔贷款应当抵消部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的借条、转账记录、个人借款电子信息截屏、证人证言等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：原被告于2017年8月相识并形成恋爱关系，后被告于2019年4月30日向原告出具借条两份，分别载明：被告自2017年9月始因生活需要，陆续向原告借款692870元，款项通过现金、银行、支付宝、微信等转账，具体给付款项见后附清单，并承诺一个月之内还清；被告自2018年4月始因买房、买车共从原告处借款190万元，买房款147万元由其委托原告直接支付卖房人朱某某，其余款由原告向其账户打款，并承诺1个月内还清。两张借条均有被告签名及捺印，但无后附清单。根据双方支付宝、微信往来凭证显示，2018年2月3日至2019年8月16日期间，原告通过微信向被告转账342648元，通过支付宝向被告转账309130元。被告于2018年12月13日、12月15日分别向原告转账2万元，2019年8月30日向原告转账500元。庭审中，原告提交《二手房交易结算资金监管协议》、发票、不动产权证书、机动车登记证书及中国建设银行个人账户支出交易明细等证据，显示被告向朱某某购买位于西安市XX区XX城XX路XX号XX幢XX室的房屋一套，建筑面积146.69平方米，价款148万元，后原告向朱某某转账74万元，朱某某将该房屋过户至被告名下，另田春强向被告账户转账90万元，原告又于2018年5月22日向西安昌宝汽车销售服务有限公司转账1万元，相应陕A2P5X2轿车一辆已登记在被告名下。田春强亦出庭作证，称其名下的该银行账户实际为原告所有。被告对该组证据均予以认可。经询，原告称购房款中有74万元系其直接向朱某某转账，购车款有定金1万元系支付给西安昌宝汽车销售服务有限公司外，其余款项均系向被告转款，被告再支付至销售方。被告予以认可，但称对其经手的金额不清楚。原告称另有部分系现金借款，但对具体金额不清楚，被告不予认可，原告亦未就该部分现金借款提供证据。被告称原告向其的转账中有部分为恋爱期间的赠与不应计入借款中，包括2018年5月20日的520元、2018年9月24日的8888元（转账说明为“涂涂生日快乐”）、10月27日的500元（转账说明为“吃饭专用款”），2019年1月1日的2019元（转账说明为“宝贝节日快乐”）及521元，2月4日的1万元（转账说明为“亲爱的宝贝新年快乐”）、4月9日的5000元（转账说明为“宝贝每天开心点”），共计27448元。原告认可以上款项为恋爱期间给被告的花费，但认为分手后被告应予返还。另，被告称买车的款项系赠与，借条系受原告胁迫所写，但未就其主张提供相应证据。被告称原告另通过其银行卡贷款，但双方未约定以该款抵账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告借款关系属实，被告出具的借条上注明“具体给付款项见后附清单”，但该清单并不存在，原告称另有现金借款，但未向法庭提交相应证据，故借款金额应以实际发生额为准。根据双方证据，原告通过微信共向被告转账342648元，通过支付宝共向被告转账309130元，通过田春强共向被告转账90万元，另原告向朱某某转账的74万元、向西安昌宝汽车销售服务有限公司支付的1万元均系被告购房、车所用，现相应房屋及车辆已登记在被告名下，被告应将购买车辆及房屋的款项返还原告。但原告在恋爱期间对被告的7笔赠与款项均有特定含义或转账说明，能与其他转账相区分，不应计入借款中，故原告共实际向被告出借2274330元（342648元＋309130元＋74万元＋90万元＋1万元—27448元），被告已偿还4.05万元，下余2233830元仍应偿还。被告称原告另通过其银行卡贷款，但双方未约定以该款抵账，故该事项与本案无关，不予处理。被告称买车的款项系赠与，但就该事实及相关金额未提交证据证明，故被告的该项辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告涂玉婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛双龙借款2233830元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27542元（原告已预交），由原告负担4000元，被告负担23542元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    张  彦审  判  员    汶  辉人民陪审员    王宏科   二〇二〇年九月 二十九 日 书  记  员     王佳敏   1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永连，男，1955年6月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路在水一方小区****。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市一新百货有限公司，住，住所地怀化市兴隆街**/div>法定代表人：薛淑凌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市汇业商贸有限责任公司，住，住所地怀化市兴隆街**/div>法定代表人：崔应龙，该公司董事长。再审申请人周友连因与被申请人怀化市睿信房地产开发有限公司、怀化市一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终248号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）湘民申2529号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人周友连于2020年9月1日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，周友连在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周友连撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇二〇年九月七日书记员  吴宇容
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初10172号原告：卢某1，女，汉族，1989年3月1日生，身份证登记地址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托代人：訾晓曦，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：卢某2，男，汉族，1938年3月10日生，身份证登记地址浙江省永康市方岩景区。被告：应某，女，汉族，1939年11月28日生，身份证登记地址浙江省永康市方岩景区。被告：卢某3，女，汉族，1993年3月5日生，身份证登记地址浙江省永康市方岩景区。被告：卢某4，男，汉族，1994年11月5日生，身份证登记地址浙江省永康市方岩景区。本院于2020年7月30日受理原告卢某1诉被告卢某2、应某、卢某3、卢某4继承纠纷一案，原告卢某1于2020年9月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告卢某2、应某、卢某3、卢某4的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某1撤回对被告卢某2、应某、卢某3、卢某4的起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元由原告卢某1承担，剩余3875元按规定退还原告。审判员  文若钰二〇二〇年九月二十四日书记员  郑世宇
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0924执1999号 紫金财产保险股份有限公司、王伟春、陆正宏： 申请执行人紫金财产保险股份有限公司申请执行被执行人王伟春、陆正宏追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15204.59元。经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了15204.59元，执行费128元已缴纳。至此，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0924民初4112号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执2500号杨萍、王玉琴、万伟:关于申请执行人杨萍与被执行人王玉琴、万伟房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0102民初904号民事调解书确定的王玉琴、万伟的义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0303民初36号 原告：荣飞，男，1988年7月24日出生，汉族，住阳泉市。 被告：徐钰沣，男，1988年3月4日出生，汉族，住阳泉市。 被告：毕欣茹，女，1992年7月13日出生，汉族，住阳泉市。 原告荣飞与被告徐钰沣、毕欣茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣飞到庭参加了诉讼，被告徐钰沣、毕欣茹经本院合法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 荣飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告返还借款本金共计人民币37000元；二、判令两被告共同向原告支付借款逾期利息共计人民币255.36元（以2019年11月22日至2020年1月3日期间借款本金37000元，逾期利息年利率6%计算）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月至2019年11月期间，被告徐钰沣多次向原告借款共计人民币37000元。2019年11月12日，被告徐钰沣向原告出具欠条证明截至该日被告共欠原告人民币37000元，约定还款期为2019年11月22日。还款期届至后原告多次向被告催收，但被告均未还款。被告占用原告资金不予归还对原告造成了损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按照年利率6%向原告支付逾期不还借款占用原告资金期间利息共计人民币255.36元。被告毕欣茹系被告徐钰沣的妻子，被告徐钰沣系失信被执行人，生活困难，被告徐钰沣向原告出具的借条载明被告的借款原因为“资金周转不便”，相关借款额度较小，系用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告徐钰沣未到庭答辩。 被告毕欣茹未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告荣飞与被告徐钰沣系朋友关系。被告徐钰沣向原告荣飞出具《欠条》一份，内容为：“因本人资金周转不便，兹欠荣飞人民币叁万柒仟元（37000）元，上述款项本人承诺最迟于2019年11月22日前无条件偿还。欠款人：徐钰沣。”到期后，经原告多次向被告催要无果，诉至本院。以上事实有原告荣飞提供的欠条原件一份及微信、支付宝转账记录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于被告徐钰沣、毕欣茹经本院合法公告送达无正当理由未到庭参加应诉、答辩，无法向本院说明其是否还款及数额，且原告荣飞向本院出具了欠条原件及微信、支付宝转账记录加以证明，本院对借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按照年利率6%计算借款逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，因欠条为被告徐钰沣个人名义出具，载明欠款用于资金周转且原告未提供相关证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告请求被告毕欣茹返还借款及支付逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐钰沣于本判决生效后十日内一次性归还原告荣飞借款本金37000元及逾期利息255.36元，共计：37255.36元； 被告毕欣茹不承担本案的民事法律责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告徐钰沣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  高永山 审 判 员  任新兰 人民陪审员  张小平 二〇二〇年九月七日 书 记 员  吕 南
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告：李建，女，1979年9月17日出生，汉族，住山西省阳泉市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩到庭参加了诉讼，被告李建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8222.96元及截至2020年6月14日的利息、罚息、复利共2491.39元，以及自2020年6月15日起至借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。原告主张的事实与理由：被告在原告处开立个人账户，并办理了借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户，原告与被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为18000元，借款期限为1年，自2017年1月20日起至2018年1月20日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款划入账户及还款账户为×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，被告未按时足额清偿借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告李建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《被告身份证复印件及开户资料》《个人“点即贷”借款合同》《情况说明》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》《贷款台账查询截屏》《还款明细查询单》《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）、山西增值税专用发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告李建（作为借款人）在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为18000元，贷款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止;贷款用途为购耐用消费品；执行贷款年利率为7.395%（利率不作调整、不分段计息）；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为20；贷款发放及还款账户为×××、户名为李建；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原滨河支行于2017年1月20日向被告指定账户发放了贷款18000元。后被告未按约还款，截至2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金8222.96元，罚息和复利2491.39元。原告因本次诉讼支付律师费4000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李建在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明原告依约向被告李建发放了贷款。被告李建未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为7.395%（利率不作调整，不分段计息），逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息、复利利率为年利率11.0925%，不违反法律规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付复利的诉讼请求，因被告未欠付利息，对原告要求支付2020年6月15日起至全部借款本息付清之日止的复利部分，本院不予支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，根据原告提供的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持其中的2000元。对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金8222.96元；二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2020年6月14日的罚息、复利共计2491.39元以及自2020年6月15日起至借款本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）；三、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担25元、由被告李建负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年九月十四日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1980号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：梁勇，男，1976年5月3日出生，身份证住址广东省电白县， 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人梁勇合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3461号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币78581.91元及利息等，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证,本院依法查封被执行人梁勇名下所有的车牌号码为×××的小型汽车，查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日，该车辆目前下落不明，暂时无法扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高      炜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特748号申请人：沈荣平，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周凤弟，女，1929年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人沈荣平申请宣告被申请人周凤弟无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈荣平称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人周凤弟为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人周凤弟，女，1929年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区平利路******。申请人沈荣平系被申请人周凤弟的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年8月27日，经司法鉴定科学研究院对被申请人周凤弟进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人周凤弟患有器质性精神障碍。2、被鉴定人周凤弟目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人周凤弟为无民事行为能力，故申请人沈荣平申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告周凤弟为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特191号申请人：济南金域医学检验中心有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：严婷，高级副总裁。委托诉讼代理人：赵小燕，女，该单位员工。被申请人：临朐县朐山医院，住所地山东省临朐县。法定代表人：马连文，院长。申请人济南金域医学检验中心有限公司（以下简称金域公司）与被申请人临朐县朐山医院申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金域公司申请称，请求确认其与临朐县朐山医院2020年4月20日签署的《服务协议》中的仲裁条款有效。事实和理由：2020年4月20日，金域公司与被申请人签订《服务协议》，并在该协议第十条中约定：未尽事宜及在本协议履行过程中出现的争议，由双方友好协商解决。协商不能解决的，双方同意按以下第1种方式解决：1、双方同意向乙方所在地仲裁委员会提起仲裁，依照该委员会规则进行仲裁。金域公司认为：仲裁条款的内容是基于双方真实意思表示，不存在重大误解，显失公平，乘人之危等情形，特提请法院确认该仲裁条款有效。被申请人临朐县朐山医院未作答辩。本院经审查查明：2020年4月20日，金域公司（乙方）与临朐县朐山医院（甲方）签订《服务协议》，该协议第十条约定：“未尽事宜及在本协议履行过程中出现的争议，由双方友好协商解决。协商不能解决的，双方同意按以下第1种方式解决：1、双方同意向乙方所在地仲裁委员会提起仲裁，依照该委员会规则进行仲裁。”另查明，2018年9月2日经山东省司法厅批准，中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会登记设立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。本案中，涉案《服务协议》约定争议解决方式为“向乙方所在地仲裁委员会提起仲裁”。虽然本案中乙方所在地能够明确具体的指向济南市，但2020年4月20日双方签订《服务协议》时，济南市有济南仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会两个仲裁机构，且双方当事人现不能达成一致意见。故，涉案协议中的仲裁条款应属无效条款，金域公司申请确认涉案协议约定的仲裁条款有效的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回济南金域医学检验中心有限公司的申请请求。申请费400元，由申请人济南金域医学检验中心有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年九月三十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9310号原告：上海亭越实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈峰，执行董事。委托诉讼代理人：李青，上海积歩律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积歩律师事务所律师。被告：赵立初，男，1950年12月28日生，汉族，住上海市金山区。原告上海亭越实业发展有限公司诉被告赵立初排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序审理，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亭越实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元(已缴纳)，由原告上海亭越实业发展有限公司负担。审 判 员 钱静二〇二〇年九月二十四日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终1222号上诉人（一审原告）：路永德，男，1956年5月11日生，住哈尔滨市新华街师专路**楼****。委托诉讼代理人：郭长贵，黑龙江民强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区二轻制油厂。住所地哈尔滨市呼兰区北大街**。法定代表人：马春堂，厂长。上诉人路永德因与哈尔滨市呼兰区二轻制油厂（以下简称制油厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院(2019)黑0111民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路永德上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、改判制油厂给付路永德为其垫付的社保统筹款18,384.74元，其中：2009年8，117.97元，2016年10,266.77元，利息7,026.6元；2655.73元，利息1010元。三、改判制油厂给付路永德生活费960元。四、本案诉讼费应由制油厂负担。事实和理由：路永德是制油厂的正式职工，于2016年3月14日在制油厂单位退休，在办理退休的过程中，由于制油厂欠缴社保费，呼兰区社保局不给办理退休手续。后来经制油厂与社保局协商，制油厂欠缴的18,384.74元社保款和被制油厂捆绑替制油厂垫付陈欠3740元社保统筹款先有路永德个人垫付，然后为路永德办理退休手续。待日后制油厂有钱时，制油厂将路永德垫付的社保统筹款连同利息一并给付路永德。一审法院审理只支持22,124.74元中的一部分垫付款10,266.77元及利息和3740中的1084元及利息,未全部支持路永德的全部诉讼请求。一、关于是否存在享有承担劳动法上的权利义务，不应以制油厂与呼兰社保局签订协议的时间衡量。该协议是补缴社保费的内容，并非是制油厂和路永德之间解决劳动关系的协议。因此一审法院以此时间段确认双方的劳动关系是否存在不符合事实。二、关于路永德2006年1月至2010年5月期间是否在制油厂上班的问题。制油厂1981年就停产了，所有的职工都没上班，单位停产，职工未了生存都在自谋生计。2006年之前路永德也未在单位上班，一审法院为什么只认定2006年以前，而不认定2006年以后的垫缴呢。发放生活费是路永德应得的福利待遇，制油厂应当给付。三、路永德是2016年5月22日退休的，替制油厂垫付社保费是2009年和2016年两次，办理退休手续也是按照制油差个单位职工办理的，一审法院只认定2006年以前垫缴的事实不清。发放生活费是路永德应得的福利待遇，应予支持。制油厂辩称，一审判决正确，请求驳回路永德的上诉请求。路永德向一审法院起诉请求：1、请求法院判令制油厂偿还路永德为其垫付的社保统筹款22，124.7元，其中：2009年8,117.97元，2005年3740元。利息4098.87元。并判令制油厂给付生活费960元（1992年5月至1994年5月×每月40元）及利息1,589.95合计2,549.95元。2、本案诉讼费由制油厂承担。一审法院认定的事实，路永德为制油厂单位的职工，1983年参加工作，1992年之前因停产路永德就未到单位上班，2016年3月办理退休手续。2005年由于制油厂欠缴社保费，经制油厂与社保局协商，制油厂欠缴的2005年12月前单位职工63人（含路永德）养老保险费单位应缴纳的统筹部分45,3474元由制油厂在2006年底前补齐，涉及路永德此部分为10,266.77元，双方签订协议书一份。2009年11月17日制油厂收取路永德补交2005年前养老统筹款3740元，但为路永德交纳到哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局个人缴纳部分经核对路永德养老保险缴费流水情况查明为2,655.73元，差额部分为1,084.27元。2009年9月18日路永德向哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局交纳2006年1月至2009年11月养老保险费13,529.93元（包括单位和个人应缴部分），2016年5月25日路永德向哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局交纳1998年1月至2006年12月养老保险费10,266.77元（包括单位和个人应缴部分）。路永德于2019年10月15日到哈尔滨市××区员会下发哈呼劳人仲不字（2019）第13号《不予受理通知书》不予受理。现路永德诉讼来院请求判令制油厂偿还路永德为其垫付的22124.74元，其中：2009年8117.97元，2005年3740元，2006年10266.77元。利息4，098.77元；制油厂给付生活费960元（1992年5月-1994年5月×每月40元）及利息1589.95合计2549.95元；本案诉讼费由制油厂承担。一审法院认为：2005年由于制油厂欠缴养老保险一审法院认为：2005年由于制油厂欠缴养老保险费，制油厂与社保局签订协议书：制油厂欠缴的2005年12月前单位职工63人（含路永德）养老保险费的单位应交纳统筹部分453,474元由制油厂在2006年底前补齐。其内容为真实意思表示，不违反法律规定，制油厂亦同意给付，但制油厂至今仍未给付，涉及路永德此部分的10,266.77元由路永德于2016年5月22日缴纳，故此款应由制油厂返还路永德，并自2016年5月22日起按人民银行同期贷款利率给付利息。2009年11月17日制油厂收取路永德补交2005年养老统筹款3740元，但为路永德交纳到哈尔滨市社会保险事业管理局呼兰分局部分经核对路永德养老保险缴费流水情况查明为2,655.73元，差额部分为1,084.27元亦应返还路永德，并自2009年11月17日起按人民银行同期贷款利率给付利息；路永德自2006年1月至2010年5月期间未在制油厂单位上班，长期未向制油厂单位提供劳动，制油厂单位也长期不再向路永德支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找，由于未付出劳动，路永德亦未提供证据证明存在法定或约定事由，可以认定此期间双方不享有承担劳动法上的权利义务，故路永德要求制油厂支付2006年1月至2010年5月期间养老保险费及要求制油厂给付生活费960元（1992年5月-1994年5月*每月40元）及利息1,589.95元,不予支持。判决如下：一、制油厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还路永德养老保险费元10,266.77元及利息（以10,266.77元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年5月22日起至实际履行完毕止）；二、制油厂于本判决发生法律效力之日起十日内返还路永德多收取的养老保险费1,084.27元及利息（以1,084.27元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2009年11月17日起至实际履行完毕止）；三、驳回路永德的其他诉讼请求。案件受理费5元，由制油厂负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明，路永德请求制油厂返还其垫付的除2009年垫付的社保统筹款外，还请求返还2016年垫付的社保统筹款10,266.77元。本院认为，路永德自制油厂停产后一直未在制油厂工作，长期未向制油厂提供劳动，双方长期两不找，由于未付出劳动，路永德亦未提供证据证明存在法定或约定事由，故应认定此期间双方不享有承担劳动法上的权利义务。故对路永德上诉请求制油厂返还其社保统筹款及生活费不予支持。综上所述，路永德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由路永德负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 晶
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执88号 申请执行人王芸,女,1978年2月20日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人王联庆，男,1977年4月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 王芸与王联庆离婚纠纷一案，王芸依据已发生法律效力的（2019）云2923民初63号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行，立案执行标的金额为40000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人王联庆未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下有银行存款5479.17元，本院依法冻结、扣划，被执行人王联庆名下有云Ｌ×××××号小型轿车，本院依法扣押、评估、拍卖，在评估过程中，申请执行人王芸预先垫付评估费1000.00元，该车拍卖所得款项21800.00元，被执行人王联庆在住所地有沙发等家具，本院依法进行查封，申请执行人现不要求本院对家具等进行处置，除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人王联庆列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人已无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人王芸尚有执行标的金额13720.83（垫付的评估费1000元已扣减）元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1213号 原告：河北雄丰贸易有限公司。 住所地：河北省邯郸市武安市午汲镇下白石村西。 统一社会信用代码：91130481MA094PLF19。 法定代表人：王俊利，经理。 委托诉讼代理人：韦江，武安市武企法律服务所法律工作者。 被告：郑元平，男，汉族，1978年12月26日生，住青县。 被告：刘宗增，男，汉族，1971年4月22日生，住青县。 原告河北雄丰贸易有限公司与被告郑元平、刘宗增运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北雄丰贸易有限公司委托诉讼代理人韦江、被告郑元平到庭参加诉讼。被告刘宗增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北雄丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担承揽运输违约责任，赔偿原告货物损失共计84172.8元（32.88吨＊单价2560元），或者返还原物。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告通过我公司业务员承揽了我公司通过宝集团发货到天津钢铁集团有限公司的焦炭运输，被告刘宗增驾驶冀Ｊ×××××号货车在宝集团焦炭装车后，车辆到达天津钢铁集团有限公司，没有与业务员联系也没有卸车,在天津钢铁集团有限公司门口等待10多个小时，私自将货物拉走，原告多次联系被告车主，得知被告将货物拉到沧州货场并将货物滞留至今。由于被告的过错导致原告的合同不能履行产生损失。依据2019年4月1日和同年5月13日河北雄丰贸易有限公司与天津钢铁集团有限公司一级干熄焦炭购销合同、焦炭买卖合同约定，合同价款和调价协议为每吨2560元，此次被告运输焦炭净重32.88吨，以此计算造成原告货物损失84172.8元。综上所述，被告在承运期间没有将承运货物安全运送到原告指定卸车地点、而是将货物私自拉走，造成原告损失，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 郑元平辩称，拉原告的货是事实，但拉到目的地后，因为原告的原因不能及时交货，被告无奈通知司机将货拉回青县，目前货还在，只要原告给我运费及相关损失，就可以把货拉走，不同意折价赔偿。 被告刘宗增在法定期限内未提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘宗增系被告郑元平雇佣的司机。2019年6月14日，刘宗增驾驶被告郑元平所有的冀Ｊ×××××号货车，受原告委托将32.88吨焦炭由山西运往天津钢铁集团有限公司，双方口头约定运费4000元。在刘宗增将焦炭运到天津钢铁集团有限公司后，由于原告指定的收货人员的原因致使货物不能被天津钢铁集团有限公司接收，滞留一天。刘宗增与被告郑元平联系，郑元平告知将货物拉回青县，被告刘宗增遂将32.88吨焦炭运回青县。之后被告郑元平与原告方联系，双方因为运费问题未能达成一致意见，郑元平遂将上述货物放置于青县孝子墓村刘树清家空地，一直存放至今。 上述事实由货运单、询问笔录及当事人当庭陈述等证实。 本院认为，原被告之间的运输合同意思表示真实，符合法律规定，应认定为合法有效。在被告方将货物按照约定运送到目的地后，由于交接不畅，被告为了减少损失将货物运回青县保管。如今货物尚在，并未灭失，原告即应主张取回货物，故对其要求被告作价赔偿的主张不予支持。郑元平庭审中反诉河北雄丰贸易有限公司，主张赔偿其30000元，包括运费4000元、停运损失4000元、看管费20000元、从天津运回青县的运费及装卸费2000元，后又撤回反诉申请，故本案不再处理，被告可以另行起诉。被告刘宗增受被告郑元平雇佣为原告运输货物，系职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑元平于判决书生效后五日内返还原告河北雄丰贸易有限公司焦炭32.88吨，运费由河北雄丰贸易有限公司承担。 二、驳回原告河北雄丰贸易有限公司对被告刘宗增的诉讼请求。 本诉案件受理费950.0元，由原告河北雄丰贸易有限公司与被告郑元平均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李俊红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍奕臻 附本案相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1128号原告：云南凤庆农村商业银行股份有限公司,住所地：临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区滇红南路中段。法定代表人：梅增武,职务：董事长。委托诉讼代理人：张泽勇，男。代理权限：特别授权代理。被告：罗林海，男，生于1977年10月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：董庆兰（系罗林海妻子），女，生于1984年1月7日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：董庆林，男，生于1985年2月28日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：董庆国，男，生于1984年11月18日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司（以下简称凤庆农村银行）与被告罗林海、董庆兰、董庆林、董庆国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗林海、董庆兰、董庆林、董庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凤庆农村银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告罗林海、董庆兰（共同还款人）立即偿还原尚欠借款本金人民币252,000元，并偿还结欠利息43,591.28元，本息合计295,591.28元（利息计至2020年7月20日）；2、判令被告罗林海、董庆兰承担自2020年7月21日起至还请款项之日止的利息、复利及罚息(按《个人借款合同》第五条约定的利率计算)；3、判令被告董庆林、董庆国承担连带责任保证；4、判令本案所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费以及其他实现债权的费用）由被告承担。事实及理由：被告罗林海、董庆兰（共同还款人）因从事砖厂经营资金不足，于2013年8月5日向原告申请借款300,000元，经双方协商一致，当日签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告罗林海、董庆兰发放贷款人民币300,000元，借款期限为36个月，自2013年8月5日起至2016年8月5日止，贷款到期后被告无法按时偿还，申请办理借新还旧，该笔贷款已申请办理借新还旧三次。2018年11月27日原告与被告罗林海、董庆兰签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告罗林海、董庆兰发放贷款人民币252,000元，借款期限为12个月，自2018年11月27日起至2019年11月27日止，合同约定贷款利率确定为年利率为8.613%，按月结息。同日，被告董庆林、董庆国为该笔贷款提供保证担保，并与原告签订《保证合同》，保证条款第二条约定保证方式为连带责任保证。以上《个人借款合同》、《保证合同》均有各被告亲自与原告签订，并有签名及手印。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款人民币252,000元，至此，原告已按合同约定足额向被告发放贷款。现借款已经逾期，四被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年7月20日止，四被告尚欠原告借款本金225,000元，利息43,591.28元，本息合计295,591.28元（利息计至2020年7月20日），被告的行为已构成严重违约，经原告多次催要后仍未履行义务。原告为维护自身合法利益，特向法院提出上述诉请。被告罗林海、董庆兰、董庆林、董庆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供答辩状，也未提交任何证据。原告凤庆农村银行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告是本案适格的主体；2、个人借款合同、保证合同、借据、借款人身份证、结婚证复印件一份、催收通知书，欲证明被告罗林海、董庆兰向原告借款、被告罗林海、董庆兰系夫妻关系及被告董庆林、董庆国为罗林海、董庆兰提供连带担保，原告多次向四被告催要贷款的事实；3、贷款账单复印件一份，欲证明截至2020年7月20日止，被告罗林海、董庆兰尚欠原告借款本金225,000元，利息43,591.28元的事实。本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够充分证明原告与被告罗林海、董庆兰之间存在借款合同关系，原告借款给被告罗林海、董庆兰225,000元，被告董庆林、董庆国为罗林海、董庆兰提供担保，借款到期后被告罗林海、董庆兰未向原告偿还借款及利息的事实，本院依法予以采信。经庭审举证和认证以及法庭调查核实，本院确认的法律事实与原告陈述的事实一致，在此不再赘述。就原告所持诉讼主张和提交的证据，本院对案件评析如下：被告罗林海、董庆兰向原告借款并签订借款合同，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息”的规定，被告罗林海、董庆兰向原告借款，双方已约定还款期限及利息，故借款期限到期后原告凤庆农村银行可要求被告罗林海、董庆兰偿还借款。被告罗林海、董庆兰未按合同约定履行义务，违反合同约定，负有偿还借款义务的责任。被告董庆林、董庆国为被告罗林海、董庆兰向原告提供担保，与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告罗林海、董庆兰未向原告履行债务时，原告可以要求被告董庆林、董庆国承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗林海、董庆兰在判决生效后三十日内共同偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司借款本金252,000元，利息43,591.28元（截止至2020年7月20日），本息合计295,591.28元；二、由被告罗林海、董庆兰在判决生效后三十日内共同偿还原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司自2020年7月21日起的利息(按原告云南凤庆农村商业银行股份有限公司与被告罗林海、董庆兰签订的《个人借款合同》约定的利率计算)；三、由被告董庆林、董庆国对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734元，由被告罗林海、董庆兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  简玲玲人民陪审员  杨 彦人民陪审员  李剑文二〇二〇年九月十日书 记 员  杨振华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4476号申请执行人彭楚珍，女，1966年9月9日出生，住：昆明市寻甸县。被执行人丁猛，男，1972年6月29日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人彭楚珍与被执行人丁猛借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7878号判决书已发生法律效力。申请执行人彭楚珍于2020年5月7日向本院申请执行。本案执行标的为200，000.00元及逾期利息，执行费为2900元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产也未履行付款义务。本院于2020年5月28日向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  王恒刚二〇二〇年九月二十四日书记员  张卢利
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终932号 上诉人（原审原告）：孙存鲜,现住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王永家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春芳。 委托诉讼代理人：王守孝，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人孙存鲜因与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙存鲜的委托诉讼代理人张志华与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘春芳、王守孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙存鲜上诉请求：1.依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1907号民事判决第一项中的违约金金额，并改判被上诉人承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的滞纳金、违约金合计104695元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院起诉时要求被上诉人承担滞纳金和违约金共计104695元，有合同约定和法律依据，一审法院判决被上诉人承担50000元违约金低于合同约定，侵害了上诉人合法权益。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司辩称，上诉人所计算的违约金和滞纳金的数额没有事实依据，实际上答辩人从未出售过楼房，都是按照实际施工人的要求抵顶房屋。双方合同关于迟延交房滞纳金的约定于法无据，原审法院酌情判予赔付的违约金数额足以填补迟延交付给上诉人造成的损失，请求二审法院维持原判。 一审原告孙存鲜向一审法院起诉请求：1.判令被告交付银海新苑区11号楼5单元1层74户65平方米的房屋；2.判令被告给付滞纳金和违约金共计104695元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月16日，原、被告双方签订了《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》约定:被告拆迁原告平房,回迁安置被告开发建设的位于乌兰察布市××区户楼房一套,建筑面积65平方米、被告在2013年10月15日将回迁楼房移交原告。协议约定违约责任:原告未按约定移交被拆迁房屋,每逾期一日,由原告给付被告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金,逾期20个日历日,被告有权进行拆除;被告不能按时向原告交付房屋,6个月内,每日由被告给付原告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金;超过六个月的,滞纳金按万分之二计算,原告有权要求被告一次性赔付原告新楼房总价款万分之五做为逾期交房违约金,并按签订协议当时商品房价款退还原告房款,待房款退清后,回迁楼归被告等。合同签订后,原告按约定将拆迁房屋交付被告,被告未按约定的时间交付原告回迁房屋。另查明,因规划变更造成原合同约定的回迁户楼层发生了变化。又查明,原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供新房款每平米应按4200元的计算和出售后的相应票据。 一审法院审理后认为，原、被告签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》是双方当事人的真实意思表示,该协议未违反法律禁止性规定,双方按照约定应当履行各自义务。原告按约定已经交付拆迁房屋,被告未按约定按时交付房屋。按双方协议约定的违约条款,被告应当承担逾期交房违约金的责任。原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房款每平米按4200元出售后的相应证据,故以此计算违约金有瑕疵,应当予以调整并应酌情支持。被告提出：交房迟延的原因众多,包括规划变更、修路和地下光缆及钉子户及原告也没有缴纳被告代其他部门代收的费用的抗辩理由不能成立,不予支持。回迁房屋时间应当按照原、被告提供的拆迁安置（回迁安置）协议约定的2013年10月15日计算。原告孙存鲜请求被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司将银海新苑11号楼5单元1层74户65平方米的回迁楼交付原告及按协议承担违约责任，支付原告从2013年10月15日起的违约金有事实和法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，十日内交付原告孙存鲜银海新苑11号楼5单元1层74户65平方米的回迁楼。并承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的违约金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费6965元，由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人孙存鲜向法庭提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片复印件，拟证明被上诉人按照该价格对外销售银海新苑住房。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司发表质证意见：对该组证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。案涉楼盘没有商品房，都是回迁房，被上诉人实际上从未出售过房屋，实际出售价格并未确定。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，违约金是平等主体之间因违反合同义务需要承担的民事责任形式，而滞纳金是行政管理主体对违反行政管理规定的行政相对人进行处罚的一种行政责任形式，本案上诉人与被上诉人签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》就同一违约行为既约定了违约金又约定了滞纳金，违约金与滞纳金应属于两个不同的法律概念，且二者有重叠的地方，上诉人既要求支付违约金又要求支付滞纳金没有法律依据且属于重复要求赔偿，本院依法不予支持。至于上诉人向本院提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片并依此为依据请求对案涉楼房按照售价4200元计算违约金，本院认为该售价表并不能客观如实地反映案涉房屋的现值，达不到其证明目的，故对此不予采信。原审法院酌定违约金总计50000元综合考虑了本案拆迁安置情况和双方违约条款的约定内容，认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。 综上所述，孙存鲜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1167元，由上诉人孙存鲜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 尹志明 审 判 员 杨吉兰 审 判 员 刘国婷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 张鹏飞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执221号之十六申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。法定代表人：杨×，职务行长。被执行人：赵×，女，1964年5月17日生，现住山西省汾阳市，身份证号:1411821***********。被执行人：张×，现住山西省汾阳市。被执行人：魏×，现住山西省汾阳市。被执行人：汾阳市富豪照明电器有限公司。法定代表人：张×。被执行人：雷×，现住山西省汾阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人赵×、张×、魏×、汾阳市富豪照明电器有限公司、雷×金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1102民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国建设银行62149903XX013971_156_1账户内存款人民币426.78元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十五日书记员 任晋远
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2990号之三申请执行人：李润寰，女性，1979年10月10出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：佟杭蔚，男性，1982年07月23出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3584号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款118000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年九月十八日书记员  钟帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11114号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海敬贤信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐成勇，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。原告上海经闻文化传播有限公司(以下简称经闻公司)与被告上海敬贤信息科技有限公司(以下简称敬贤公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。经闻公司向本院提出诉讼请求，要求判令敬贤公司：1.立即删除其运营的“贤集网”(www.xianjichina.com)上违法转载的经闻公司所发表的《揭秘！电池之都遭遇环保紧箍咒关停九成企业后产值不减反增13倍》；2.向其支付作品使用费6,000元，维权必要费用及律师费1,000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：经闻公司系《每日经济新闻》(国内统一连续出版物号：XXXX-XXXX)报纸的出版单位成都每经传媒有限公司的全资子公司，独家运营管理《每日经济新闻》报纸旗下的每经网(http：//www.nbd.com.cn)。此前，经闻公司授权上海七印信息科技有限公司(以下简称“七印科技”)对互联网上涉嫌侵犯《每日经济新闻》作品著作权的行为进行全网监测和电子证据固化。经七印科技监测，2018年12月5日，敬贤公司未经经闻公司许可在其运营的商业网站“贤集网(www.xianjichina.com)转载经闻公司文章《揭秘！电池之都遭遇环保紧箍咒关停九成企业后产值不减反增13倍》，字数为5,925字。七印科技已对上述侵权网页进行电子证据固化保全。经闻公司认为，根据《著作权法》、《信息网络传播权保护条例》的规定，敬贤公司未经许可，擅自转载经闻公司作品的行为严重侵犯了经闻公司的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。敬贤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖。经闻公司住所地位于上海市徐汇区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院对上海市徐汇区的第一审一般知识产权案件有管辖权，故本案由本院审理并无不当，敬贤公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告上海敬贤信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告上海敬贤信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王欣元二〇二〇年九月三日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1879号之一 申请执行人：广州零点有数数据科技有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路**东宝大厦**，统一社会信用代码：91×××37。 法定代表人：袁岳。 委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：冯玉萍，女，1986年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市博金进出口有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围。住所地：深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围街**901;××7R。 法定代表人：冯玉萍。 申请执行人广州零点有数数据科技有限公司与被执行人深圳市博金进出口有限公司、冯玉萍委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第4991号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币229457.06元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，本案在仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院以（2019）粤0303财保271号民事裁定冻结被执行人深圳市博金进出口有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××20账户内的存款人民币212420元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人冯玉萍在中国银行的76×××Y0账户（截至2020年5月11日控制金额为人民币1618.49元），期限自2020年5月11日至2021年5月10日。 二、已继续冻结被执行人深圳市博金进出口有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××20账户（截至2020年5月13日控制金额为人民币893.79元），期限自2020年5月13日至2021年5月12日。 本院于2020年9月23日依法扣划被执行人冯玉萍在中国银行的76×××Y0账户内的存款人民币1620.97元、扣划被执行人深圳市博金进出口有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××20账户的金额为人民币895.17元，本次执行到位金额共计人民币2516.14元。本院扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币2466.14元划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 聂      瑶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执557号 申请执行人：李高标，男，1973年12月27日出生，住上林县。 被执行人：石安赋，男，1973年8月4日出生，住上林县。 申请执行人李高标与被执行人石安赋民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付40000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费662元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下在上林县大丰镇百乐路有房产，已被本院另案查封，该房产已在银行办理抵押登记，且已出租给他人，租期20年。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月28日决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周 华
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1538号 申请执行人李键与被执行人崔全明借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初1534号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人李键遂于2020年9月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人崔全明已交清执行款15088元，并交执行费126元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人李键基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初1534号民事调解书发生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢519号之六申请执行人：刘万久，男，1969年4月24日出生，汉族，系大连大久投资发展有限公司董事长，住大连市沙河口区。委托代理人：庄景鹏，辽宁开尔律师事务所律师。委托代理人：李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。被执行人：辽宁兴业实业有限公司，住所地大连市西岗区黄河路**，统一社会信用代码：91210200117592548J。法定代表人：刘本善，总经理。本院在执行申请执行人刘万久与被执行人辽宁兴业实业有限公司合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第5837号民事判决书，申请被执行人辽宁兴业实业有限公司偿还申请执行人刘万久欠款2100000元，并自2013年10月1日起按照年利率24%计算支付原告违约金至款项还清之日止及迟延履行金；支付案件受理费32672元、公告费600元；支付执行费32400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辽宁兴业实业有限公司金融机构存款人民币450万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初391号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张宜晋，男，1989年3月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年3月25日因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2019年8月5日刑满释放。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年5月31日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。被告人杨财，男，1991年9月17日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年5月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年5月31日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人张宜晋、杨财犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉。被告人张宜晋、杨财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人张宜晋、杨财盗窃他人价值2244元的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张宜晋系累犯、自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，建议对其在有期徒刑六个月至一年零二个月并处罚金的幅度内予以量刑。被告人杨财系坦白、自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人，建议对其在拘役三个月至有期徒刑十个月并处罚金的幅度内予以量刑。被告人张宜晋、杨财对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议且当庭自愿认罪。审理中公诉机关就其指控被告人张宜晋、杨财犯盗窃罪的事实出示了被告人张宜晋、杨财的供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录，发还清单，二被告人户籍证明，前科材料，释放证明，抓获经过，立案决定书等证据。经质证，被告人张宜晋、杨财对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人张宜晋、杨财犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2020年5月4日凌晨，被告人张宜晋、杨财窜至晋宁区被害人李某家，将李某停放在家中一楼的一辆台铃牌电动车盗走。后二人将电动车驾驶至呈贡区中卫村并以600元的价格销赃给符某。破案后被盗电动车已发还被害人李某。本院认为，被告人张宜晋、杨财以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人张宜晋在前罪刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应依法对其从重处罚。二被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人张宜晋的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张宜晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年五月二十八日起至二○二一年三月二十七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人杨财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年五月二十八日起至二○二一年一月二十七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年九月二十四日书记员  蔡丹妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1917号申请执行人：王佳丽，女,1974年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：于白乙拉，男,1957年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行王佳丽与于白乙拉民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1875号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款7.5061万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1917号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳宝
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1041号申请执行人段荣珊，男，1990年1月7日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人中国平安银行财产保险股份有限公司云南分公司晋宁支公司。法定代表人：赵艺飞。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人段荣珊于2020年8月19日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初759号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金17405元及利息，执行费161元。在执行过程中，被执行人中国平安银行财产保险股份有限公司云南分公司晋宁支公司已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初759号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 蕊二〇二〇年九月二十四日书记员 姚昊雨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初1396号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省。 被告：马磊。 被告：马庆国。 被告：董建平。 被告：孙中亮。 被告：张芬亭。 被告孙中亮、张芬亭共同委托诉讼代理人：冯文建、马永昆，山东公望律师事务所律师。 被告：蔡新平。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告马磊、孙中亮、张芬亭、马庆国、董建平、蔡新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  孙连丰 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  付秀凤 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邱晓雨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何元伦，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆俊成建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：陈孝国，该公司总经理。再审申请人黄伟因与被申请人何元伦、重庆俊成建筑工程有限公司（以下简称俊成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院认定黄伟与俊成公司存在承揽合同法律关系错误。本案事故铲车系其兄黄强所有，俊成公司现场负责人华先友准备租赁该铲车，并让黄强驾驶，黄强因事拒绝。在华先友的要求下同意将铲车交由华先友使用，但前提是自己找驾驶员。由于俊成公司没有驾驶员，华先友要求黄强推荐驾驶员，黄强便告知黄伟会驾驶，华先友便与其手机里存储的“黄伟”电话联系，但此“黄伟”电话非黄强推荐的黄伟，华先友再次要求黄强发送黄伟的电话，黄强给华先友发送了黄伟的电话后，华先友给黄伟打电话，雇请其驾驶黄强的铲车到工程现场施工，并告知第二天早上8点上班。在作业转场中发生交通事故。基于前述事实，黄伟与俊成公司并非承揽合同关系而是雇佣关系，在雇佣活动中致人损害的，俊成公司应当承担赔偿责任。黄伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为，俊成公司与黄伟之间是否属于雇佣关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，交通事故受害人何元伦主张，其所驾驶的两轮摩托车因与黄伟驾驶的自备铲车相撞，发生交通事故，经公安机关认定，黄伟承担事故的全部责任，要求赔偿经济损失。黄伟称其与俊成公司系雇佣关系，该责任应由俊成公司承担。黄伟应当对其与俊成公司存在雇佣关系承担举证责任，至一、二审法庭辩论终结，黄伟均未对其主张提交证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。黄伟主张其与俊成公司存在雇佣关系，应由俊成公司赔偿经济损失的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37054号原告唐雪琴，女，汉族，1989年6月15日出生，身份证住址江西省井冈山市。被告陈品宇，男，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。原告唐雪琴与被告陈品宇民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还欠款400000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告原系男女朋友关系，两人于2019年5月初建立恋爱关系后，被告开始以各种理由向原告借款。原告通过微信、支付宝转账给被告，其中原告通过微信红包给被告转账681元，通过微信转账给被告157655元，扣减被告通过微信转账给原告42505元，原告通过微信共支付给被告115831元。原告通过支付宝转账给被告220833元。此外，原告还通过微粒贷、支付宝花呗、支付宝借呗等平台贷款支付借款给被告。2019年7月11日，被告陈品宇作为借款人向原告出具《借条》，内容为：借款人陈品宇于2019年7月11日向出借人唐雪琴借款人民币400000元，于2019年9月11日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告出具上述《借条》后未按约定还款，且微信拉黑原告，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的《借条》、微信转账流水、支付宝转账流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、微信转账流水、支付宝转账流水可以证明原告与被告之间就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款400000元本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈品宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐雪琴借款400000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，由被告陈品宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 张    毅人民陪审员 梁  蓉  芳二〇二〇年九月三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 魏  佳  璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2489号   原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司。   法定代表人：孙支平，系该公司总经理。   被告王智，男，汉族，1986年11月10日出生，现住内蒙古自治区。   原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司诉被告王智商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司于2020年9月24日申请撤回对被告王智的起诉。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准予原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费2078元，由原告内蒙古庆华集团庆华房地产开发有限公司负担。   审判员 刘亚南   二〇二〇年九月二十四日   书记员 杨海波   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初2772号,原告:莫某，住锡林浩特市。,被告:希某,住锡林浩特市。,原告莫某与被告希某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加诉讼，被告希某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。,原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币10万元,并支付2018年4月14日至实际还款之日止的利息(利息以中国人民银行同期贷款利率计算)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日因经营需要被告向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2018年2月14日至2018年4月13日，双方没有约定利息。然而借款期满后被告并没有偿还借款，并玩起了失踪，原告认为被告根本无还款诚意，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。,被告希某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。,经审理查明，2017年5月14日至2017年8月18日期间原告莫某向被告希某转账10万余元。2018年2月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人希某因周转需要向莫某借到现金人民币（大写）拾万元整（小写100000.00元整），归还时间：2018年2月14日至2018年4月13日。口说无凭，特立此据为凭证。落款处借款人希某签字并捺印。”,以上事实有原告提交的借条、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。,本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的证据足以证明被告希某向原告莫某借款100000元的事实。原告主张被告偿还借款，被告希某应就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告希某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今仍拖欠原告100000元借款本金未予偿还的事实。,关于原告主张的请求被告自2018年4月14日起至实际还款之日止以中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，本案原被告之间虽未约定借期内利息，但原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。该利息应以100000元借款本金为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。,综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，缺席判决如下：,被告希某于本判决生效之日起10日内偿还原告莫某借款本金100000元及利息，利息自2018年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际偿还完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。,如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费1150元，由被告希某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  苏乙拉,,二〇二〇年九月二十四日,书记员刘云,本案引用的法律条文,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,《中华人民共和国民法通则》,第九十条合法的借贷关系受法律保护。,第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。,,