wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1607-1号申请人：王庭荣，女，1980年3月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人：彭吉花（田志万妻子），女，1983年9月6日出生，现住永顺县。被申请人：田某（田志万女儿），女，2008年3月13日出生，现住永顺县。王庭荣与彭吉花、田某民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日立案后，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全。彭吉花丈夫田志万（身份证号：43312719********）在2015年7月12日，以工程款欠缺，急需资金为由，向王庭荣借款人民币肆拾万元整（400000.00元），约定利息为8000元每月，2015年8月12日，又向王庭荣借款贰拾伍万元整（250000.00元），约定利息5000元每月，承诺半年付一次利息。直到2017年7月，利息都按时到位，至诉讼时，前述借款所欠本息已达502826元，加上田志万于2019年秋离世，后因种种原因，余款多次催收未果。为防止被申请人转移、隐匿财产或继续使用田志万生前银行账号、车辆房产登记、微信、支付宝转移隐匿财产，特申请冻结被申请人及田志万名下的所有房产、车子、银行存款、微信账户、固定资产、支付宝账户502826.00元或查封扣押同等价格财产。申请人愿意用湘（2016）吉首市不动产权第0×**房产为本次诉讼保全提供担保，若因申请错误，对被申请人造成的损失愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人申请财产保全已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结田志万（身份证号：43312719********）及被申请人彭吉花、田某的银行存款、微信账户、支付宝账户共计502826元；二、如前款未达到保全目的，则冻结彭吉花、田某、田志万名下的房产；如仍未达到保全目的，则冻结彭吉花、田某、田志万名下的汽车；三、冻结申请人王庭荣的湘（2016）吉首市不动产产权第0×**产。诉讼保全费3034元，由申请人王庭荣预交。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判员  宋启松二〇二〇年九月二日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2677号原告：孟铁成，男，1995年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚荣，河南博正律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼。负责人：杜汝彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：申法营，男，该公司员工。原告孟铁成与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平顶山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟铁成及其委托诉讼代理人刘会阳、被告的委托诉讼代理人申法营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟铁成向本院提出诉讼请求：1.判令原告赔偿被告车辆损失费85758元并赔偿其他交通费、误工费4242元，共计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告所有的车牌豫Ｄ×××**轿车与豫Ｒ×××**轿车、豫Ａ×××**轿车在郑州航空港区海枣路与××大道交叉口西200米处发生火灾，造成原告车辆部分烧毁。火灾发生后，郑州航空港区消防救援大队作出郑港消火认字（2020）第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年6月2日2时53分左右；起火部位和起火点位于豫Ｒ×××**轿车右前轮附近；起火原因为排除雷击的可能性，不排除外来火源、车辆电器线路故障引发火灾的可能性。原告车辆在被告处投有机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险等。事故发生后，原告向被告报告了火灾事故，并提出按照保险合同理赔，但被告迟迟不予理赔，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告平顶山支公司辩称：被告并非火灾事故的侵权人，豫Ｄ×××**轿车被引燃，责任方为豫Ｒ×××**轿车，原告应当向第三方进行索赔；对于车辆损失费用，应计算车辆出险时的车辆实际价值，并扣除车辆剩余的残值部分；原告诉请的部分项目并不属于保险理赔范畴；诉讼费系间接损失，不应当由被告承担；如本次被告需承担保险责任，原告需要与被告签订权益转让书，使被告拥有向第三方追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，原告为其所有豫Ｄ×××**轿车在平顶山支公司投保机动车损失保险,保额为85758元（附不计免赔条款），保险期限自2020年2月15日0时0分起至2021年2月15日0时0分止。2020年6月2日2时53分左右，豫Ｄ×××**轿车与豫Ｒ×××**轿车、豫Ａ×××**轿车在郑州航空港区海枣路与××大道交叉口西200米处发生火灾，火灾造成三两轿车部分烧毁，无人员伤亡。2020年7月3日，郑州航空港区消防救援支队作出郑港消火认字【2020】第0008号火灾事故认定书事，认定轿车起火事件为2020年6月2日2时53分左右；起火部位和起火点位于豫Ｒ×××**轿车右前轮附近；起火原因为排除雷击的可能性，不排除外来火源、车辆电器线路故障引发火灾的可能性。根据事故发生后的现场照片、视频及原、被告陈述意见，涉案车辆构成全损。原告认为车辆无残值，被告认为车辆有残值。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行理赔。被告辩称，该起事故火灾系被其他车辆引燃，原告应向侵权的第三方主张，该理由并非被告基于合同关系的免责事由，被告应当在赔偿限额内赔偿原告车辆损失。车辆损失保险限额85758元，系被告公司在原告购买保险时对原告车辆实际价值评估后所确定，现涉案车辆能够推定全损，原告要求被告依据保险赔偿限额进行赔偿，符合合同约定，本院予以支持。原告要求赔付交通费、误工费4242元，并非财产损失保险合同约定赔付内容，且原告未提供证据予以支持，故本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定:“保险事故发生后,保险人已支付了全部保险金额,并且保险金额等于保险价值的,受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的,保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”,根据该项规定及公平原则,车辆推定全损后,车辆仅存残余价值,被保险人的损失在得到全部弥补后,不应再拥有受损保险标的残值的所有权,故在被告支付全部保险金额后,受损保险标的的全部价值应归属于被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告孟铁成车辆损失85758元；二、驳回原告孟铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告孟铁成负担48元，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担977元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁超鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  王世珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5870号之二 原告：张谓谓，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：姜标标，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告张谓谓与被告姜标标租赁合同纠纷一案中，原告张谓谓于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张谓谓申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张谓谓撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费2870元，合计3270元，由原告张谓谓负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈 伟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2074号 申请执行人贾粉桃，女，1963年7月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄斌，男，1968年7月27日出生，住浦江县。 被执行人张秀茹，女，1968年11月19日出生，住浦江县。 本院在执行贾粉桃与黄斌、张秀茹（2020）浙0726执2074号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5484号判决书已于2020年05月19日发生法律效力。经申请执行人贾粉桃申请后本院于2020年06月05日立案执行，随即向被执行人黄斌、张秀茹发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄斌、张秀茹的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄斌、张秀茹有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄斌、张秀茹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄斌、张秀茹采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾粉桃。 综上，因被执行人黄斌、张秀茹暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2074号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年九月七日 代书记员 胡旭辉
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执222号之一 申请执行人：宣长莲，女，1966年09月07出生，汉族。 被执行人：付建军，男，1960年12月27出生，汉族。 被执行人：陶有水，男，1950年12月08出生，汉族。 本院在执行申请执行人宣长莲与被执行人付建军、陶有水民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0202民初173号民事判决已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的363222元。经查，被执行人付建军名下有房产，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付建军名下位于铜川市王益区黄堡街办事处三道桥居委（产权证号990846，面积分别为80.4㎡、35.2㎡、85.48㎡、89.62㎡）的住宅四套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈凯英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18215号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：曹木勇，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市永兴县。 被告人曹木勇盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初597号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人曹木勇刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人曹木勇罚金人民币2000元，退赔被害人蒙某经济损失人民币1964.63元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人曹木勇发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18215号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月一日 书记员  梁毅娜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执2087号本院在执行申请执行人杜学杰与被执行人杜巧云物权保护纠纷一案，现被执行人已履行完毕，依据（2020）晋1002民初12号民事判决书，于2020年9月3日执行完毕。二〇二〇年九月十三日
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0726执1676号 申请执行人陈根土 被执行人贾秀娟、贾炳雄 本院在执行申请执行人陈根土与被执行人贾秀娟等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28053号申请执行人：陶小红，女，汉族，1990年8月29日出生。被执行人：新华人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福民路新华保险大厦20.21.**，统一社会信用代码91440300587903128G。负责人：胡文斌。申请执行人陶小红与被执行人新华人寿保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币333642元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。执行过程中，被执行人新华人寿保险股份有限公司深圳分公司于2020年8月12日主动缴清本案案款，于2020年8月25日主动缴清本案迟延利息及执行费。本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26258号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执28053号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年九月十日书记员  张嘉桓
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3824号戈长宝、胡森、林婷：关于戈长宝申请执行胡森、林婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，在执行过程中，被执行人胡森于2020年9月18日将案款全部履行完毕，且案款已经全部发放于申请执行人，该案已经执行完毕。至此，申请执行戈长宝人向本院申请执行的（2020）苏0381民初908号民事判决书已实际执结完毕，现该案结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢513号 申请执行人孟志成与被执行人黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月29日立案执行。经执行，本案已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢513号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二〇年九月三十日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1322号申请人：洛阳启新机械有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路，统一社会信用代码91410304775105676B。法定代表人：贾小宁。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周宏玲，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：陕西博瑞能源设备有限公司，住所陕西省西安市雁塔区鱼化寨富源二路**，统一社会信用代码91610000783689683L。法定代表人：王妙春。担保人：渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心****，统一社会信用代码91410300697342763G。负责人：任江平。申请人洛阳启新机械有限公司于2020年9月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款20万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳启新机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西博瑞能源设备有限公司银行存款20万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人洛阳启新机械有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇二〇年九月三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢45号申请执行人：刘汝全，男，1956年04月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘培江，男，1957年04月11日出生，汉族，住许昌市。被执行人：刘战超，男，1986年09月23日出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行刘汝全与刘培江、刘战超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2013魏民二初字第128号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘培江、刘战超存款2500000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月十四日书记员  王明智
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28609号之一变更保全申请人：广东省第二建筑工程有限公司。法定代表人：柯传杰。被申请人：肖朝阳。上列当事人建设工程分包合同纠纷一案，被申请人肖朝阳向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司名下价值1864253.81元的财产。本院审查后，于2020年8月25日作出（2020）粤0307民初28609号民事裁定，查封、扣押、冻结变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司名下价值1864253.81元的财产，于2020年9月18日实际冻结了变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司汕头建营支行xxx账户内1864253.81元的存款。2020年9月27日变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司向本院提出变更保全标的物申请，请求解除对其中国建设银行股份有限公司汕头建营支行xxx银行账户的冻结，并提供其名下中国建设银行股份有限公司深圳市罗湖支行xxx账户内1864253.81元存款进行担保。本院经审查认为，变更保全申请人提供了有利于执行的等值现金作为担保，其请求变更保全标的物的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳支行xxx账户内1864253.81元的存款；二、解除对变更保全申请人广东省第二建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司汕头建营支行xxx账户内1864253.81元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  屈子兰二〇二〇年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  潘文丹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区 法定代表人：陈立新,行长。 被执行人：李加斌，男,1989年12月17日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李加斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23122号民事判决/调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李加斌应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：1、被执行人向申请执行人清偿截至2019年10月7日的信用卡透支本金12673.38元、利息785.36元，以及从2019年10月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被执行人向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人向申请执行人返还案件受理费166元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年10月7日以上执行金额为：14424.74元（未含2019年10月7日后的利息、违约金、其他费用）。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费116元后支付申请执行人。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年九月三十日 书记员  林伟盛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1272号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县大桥路**，组织机构代码:67618070X。法定代表人方芳。被执行人程义松，男，1980年7月9日出生，住浦江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与程义松（2020）浙0726执1272号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3850号判决书已于2020年02月18日发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2020年04月13日立案执行，随即向被执行人程义松发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10898.01元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人程义松的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下有少量网络存款已冻结。除此暂未发现被执行人程义松有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人程义松未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人程义松采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行。综上，因被执行人程义松暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1272号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年九月三日代书记员 徐鑫赞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3118号王伟建、金望帆：申请执行人王伟建与被执行人金望帆民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金望帆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3118号案件执行完毕。二〇二〇年九月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4361号原告李沃汉，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证住址广东省江门市新会区。委托代理人余前远，广东莞同律师事务所律师。被告麦杰，男，汉族，1981年7月19日出生，户籍地址广东省徐闻县。原告李沃汉诉被告麦杰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告返还货款人民币121,325元并支付逾期付款利息（以人民币121,325元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款基准利率，从2019年8月31日起计至实际付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实,认定本案系买卖合同纠纷案，被告应向原告返还货款人民币121,325元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦杰于本判决生效之日起十日内返还原告李沃汉货款人民币121,325元及逾期付款利息(以人民币121,325元为基数，从2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止)。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月十一日书记员 李苏妮书记员 王 欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢654号之十三被执行人：王文霞，女，其他，1963年04月03日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王文霞在丹东银行62×××93账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年九月十八日书记员 李巍巍
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3469号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托代理人王振江，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李献臣，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省尉氏县。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地：安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。负责人：张奇。委托代理人李昊苏，男，汉族，1988年12月22日生，住郑州市管城回族区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李献臣、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年9月21日自愿撤回对被告李献臣的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月27日，李献臣驾驶豫Ｂ×××**号车辆在尉氏县境内，与吴铁群驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故。经尉氏县公安局交通警察大队认定，李献臣负事故的同等责任，吴铁群负事故的同等责任。吴铁群驾驶的豫Ａ×××**在原告处投有车损险，原告按照规定向车主赔付了14011.55元。李献臣驾驶的豫Ｂ×××**在都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故诉至法院依法判令被告支付原告赔偿金8006元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司机动车保险代抄单、被保险人行驶证及驾驶员驾驶证；2、交通事故认定书；3、李献臣驾驶证、行驶证复印件及其驾驶车辆投保标识复印件；4、代为求偿案件索赔申请书、权益转让书；5、被保险车辆维修协议、维修清单、维修发票和车损照片；6、原告赔付的转账凭证。被告答辩称：一、被告李献臣在我司投保有机动车强制保险，故我司同意在交强险限额内承担合理、合法的损失。此事故只负责赔偿财产损失，针对原告诉求除财产损失以外的诉请与我司无关，不应赔付；二、依据保险合同的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费等。被告未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月27日10时35分，李献臣驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车与吴铁群驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在尉氏县S102处发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经尉氏县交警大队事故认定，李献臣、吴铁群负事故的同等责任。李献臣驾驶的车辆在被告处投有交强险，吴铁群驾驶的车辆在原告处投有车损险。事故发生后，吴铁群驾驶的豫Ａ×××**号车辆维修花费14011.55元，原告赔偿后，按照责任划分，原告向被告及李献臣追偿8006元，李献臣向原告支付了6006元及诉讼费25元，原告对李献臣撤回了起诉，被告应在交强险范围内承担赔偿2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李献臣驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车与吴铁群驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在尉氏县S102处发生交通事故，两车不同程度损坏，李献臣、吴铁群负事故的同等责任，吴铁群的车辆在原告处投有车损险，吴铁群驾驶的小型轿车维修费14011.55元，原告于2019年1月2日通过银行转账赔付了维修费，李献臣驾驶的小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，因此被告应当在交强险财产损害范围内承担2000元的赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告追偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年九月二十三日书记员  边 帅
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3753号原告：高诗杰，男，1990年9月14日出生，汉族，大学文化，无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。被告：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，大专文化，济南鸿旭汽车维修有限公司法定代表人，住山东省济南市历下区。被告：冯立文，女，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵纪秀，北京市盈科（济南）师事务所律师。原告高诗杰与被告李强、冯立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高诗杰的委托诉讼代理人宋瑞友，被告李强及被告冯立文的委托诉讼代理人赵纪秀到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告高诗杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告高诗杰借款本金10万元及利息(利息以本金100000元为基数，按年息24%，自2015年10月12日起计算至本案判决生效之日止)；2、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，高诗杰与李强签订借款协议，约定李强向高诗杰借款10万元，借款期限为1年，借款利息为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同日被告出具收到条。后李强未按期还款，2019年5月17日，李强出具分期还款计划承诺书，承诺自2019年6月17日起每月还款5000元，如果未能按期支付每月应还款项，自愿继续承担以每月10万元本金为基数，按照年息24%的标准，自2015年10月12日起支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用，因上述借款发生在李强与冯立文夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活及共同经营，属于夫妻共同债务，应当由李强、冯立文共同偿还。被告李强辩称，双方约定的10万元，后期已经偿还了1万元，当时双方约定的是购车款，不是借款，且这笔钱并未用于夫妻共同生活，本人收到款项后当天就给了曾庆锋。被告冯立文辩称，一、原告高诗杰所诉主体错误，本被告不是适格主体。冯立文并非借款协议的当事方，且冯立文在2015年3、4月就已经与被告李强分居生活，对涉案借款协议内容不知情。另外，原告高诗杰与被告李强于2019年5月17日签订的《分期还款计划承诺书》中也没有冯立文的任何签字；二、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告高诗杰主张冯立文承担还款责任，应提供证据证明，借款协议并没有明确借款用途，且已超出了冯立文的家庭日常生活需要；三、原告高诗杰主张的借款利息过高，于法无据，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告高诗杰（出借方，甲方）与被告李强（借款方，乙方）签订《借款协议》，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日，出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，高诗杰委托指示姜哲向李强转账付款，李强按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息，同时李强将鲁Ａ×××**迈腾汽车，车辆识别码LFV3A23C4E3017183抵押给高诗杰作为借款担保，如果在借款期限内李强能够将上述车辆过户给高诗杰，则高诗杰同意在车辆过户后再向李强支付5万元，车辆归高诗杰所有。同日，李强出具收到条一张，载明“今收到借款人民币10万元，借款人李强”，2015年10月13日，高诗杰通过姜哲1066000000011706账户分别向李强账户转款4万元、4万元、2万元，合计转款10万元。2019年5月17日，被告李强向原告高诗杰出具《分期还款计划承诺书》，载明自2015年10月12日起，本人欠高诗杰借款本金9万元，利息约定年息24%，鉴于本人经济困难，本人申请分期支付上述欠款，自2019年6月17日起，每月向高诗杰支付5000元，到2020年11月17日还清。如果本人未能按期支付每月应还款项，自愿继续承担以每月10万元本金为基数，按照年息24%的标准，自2015年10月12日起支付利息。该还款承诺书由高诗杰、李强分别签字并捺印。另查，被告李强与冯立文原系夫妻关系，两人于2016年9月19日办理离婚。李强系济南鸿旭汽车服务有限公司法定代表人，职务系执行董事兼总经理，冯立文系监事。因李强未按还款承诺书的约定向高诗杰还本付息，高诗杰以涉案债务系李强、冯立文夫妻共同债务，主张两人共同偿还本金并承担利息为由，特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高诗杰与李强签订《借款协议》，借款到期后李强出具分期还款计划承诺书，该两份协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法、真实有效的借贷关系，被告李强辩称双方实际系车辆买卖关系，未举证证实，本院不予采信。根据双方签署的还款计划书载明，截至2019年5月17日李强尚欠高诗杰借款本金为9万元，该笔欠款，李强应予偿还，原告高诗杰主张李强向其偿还本金10万元，并未扣除已还款部分，对其主张超出的部分本院不予支持。对于原告高诗杰主张的利息部分，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，鉴于李强出具的还款诚诺书中对逾期还款利息进行了明确约定，即以10万元为本金，以年利率24%为标准，自2015年10月12日起算，但考虑到李强已还款1万元，故本院对利息予以调整，酌定以本金9万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月12日起计算至判决生效之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告高诗杰主张涉案债务系李强、冯立文夫妻共同债务，应共同偿还，本院认为，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，借款协议、还款计划均由李强个人出具，且未约定借款用途，借款数额已高出一般家庭日常生活所需，高诗杰虽主张该款项用于两被告共同生活、共同经营，但并未提交有效证据证实，借款发生后，冯立文亦并未对夫妻共同债务进行追认，综上，本院认为，涉案借款应系被告李强的个人债务，原告主张被告冯立文共同偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李强偿还原告高诗杰借款本金9万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李强支付原告高诗杰借款利息，以9万元为本金，按照年利率24%为计算标准，自2015年10月12日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高诗杰的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二〇年九月十八日法官助理丁雪书记员陈钰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10581号起诉人：肖培根，男，汉族，1963年12月15日出生，住郑州市中原区。起诉人：肖培俊，男，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市中原区。起诉人：肖玉龙，男，汉族，1973年8月26日出生，住郑州市中原区。起诉人：肖培治，男，汉族，1971年12月25日出生，住郑州市中原区。四起诉人共同委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。本院收到肖培根、肖培俊、肖玉龙、肖培治的起诉状。起诉人肖培根、肖培俊、肖玉龙、肖培治向本院起诉并提出诉讼请求：1.被告向原告交付63个安置墓地(具体按照林山寨其他迁坟安置户同一标准履行)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是林山寨村肖家代表人。2018年郑州市二七区政府在修路时需要原告家族墓地进行搬迁。原告家族为了响应政府号召,配合政府工程顺利开展,在2018年7月份将家族坟墓63座搬迁,当时由于政府并没有进行安置,所以被告于2018年7月31日向原告家族代表肖建森出具《证明》一份,承诺“之后盆刘村怎样处理林山寨其他户土地问题时,按统一标准执行。”现林山寨村包含原告家族共计18家族坟地全部搬迁,而且二七区政府对该18家族共计分配494座墓穴,但是被告却并未将应当给原告家族安置的至少63座墓穴交付,且经原告方多次催促,但被告领导人之间却相互推诿。现原告为维护家族的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系起诉人肖培根、肖培俊、肖玉龙、肖培治与被起诉人郑州市二七区侯寨乡盆刘村民委员会之间因墓地拆迁后如何安置引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对肖培根、肖培俊、肖玉龙、肖培治的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年九月十八日书记员 吴珠琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11611号之一申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，总经理。被申请人：青岛太阳信息科技股份有限公司，住所地：山东省高新区松园路**********。法定代表人：薛清水，总经理。申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被申请人青岛太阳信息科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛太阳信息科技股份有限公司银行存款50万元或同等价值的其他财产，申请人提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛太阳信息科技股份有限公司银行存款50万元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇二〇年九月十八日书记员  任君君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执783号之五被执行人：庄河市第二建筑工程公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：李景玉。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄河市第二建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄河市第二建筑工程公司在光大银行35×××76账户内存款人民币114968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月七日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33969号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李春长，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李春长小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2018年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额5734.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5734.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春长向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5734.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春长负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3478号原告：裴某。被告：邓某1。原告裴某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚婚生子邓某2由女方抚养；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月在焦作民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生于一子邓某2。婚后双方虽生育子女，但经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉离婚，望依法支持。本案审理中原告放弃夫妻共同财产依法分割和婚生子邓某2由女方抚养的诉讼请求。被告邓某1未到庭参加诉讼，在本院通过微信组织双方进行调解中答辩称：原则上不同意离婚，原告要求离婚首先把孩子给我，就同意离婚，债务不让她承担。本院经审理认定事实如下：原告和被告于××××年××月××日在焦作市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某2，现随原告生活。原告因夫妻感情不和于2019年7月19日起诉要求与被告离婚，在本案庭审前进行调解中原告于2019年8月１6日申请撤回起诉，本院作出（2019）豫0823民初3517号民事裁定书，准许原告撤诉。此后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。上述事实有原告提交的身份证、结婚证及本院裁定书等在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情一般，原告曾以双方感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚，夫妻感情不和后分居生活；在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方夫妻感情仍未改善，分居至今。现原告再次起诉与被告离婚，应当认定双方夫妻感情破裂；被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告裴某与被告邓某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由裴某、邓某1各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年九月九日书记员  原雨涵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执异50号异议人（被执行人）温州市万顺植物素有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道月乐街**。组织机构代码：73203230-7。法定代表人陈宗发。申请执行人潘安荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在恢复执行（2016）浙0304执2780号申请执行人潘安荣与被执行人温州市万顺植物素有限公司合同纠纷一案中，被执行人温州市万顺植物素有限公司向本院提出执行异议，认为其已全额履行（2014）温瓯商初字第1178号民事调解书确定履行的义务，申请终结该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人潘安荣与被执行人温州市万顺植物素有限公司达成执行和解协议。被执行人温州市万顺植物素有限公司于2020年9月9日向本院提交书面申请，申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人温州市万顺植物素有限公司的撤回异议申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予异议人温州市万顺植物素有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月九日代书记员 吴鑫淼
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1713号 原告：张某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 被告：赵某，男，汉族，住山东省德州市武城县。 原告张某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令婚生儿子赵某1由张某抚养，赵某承担抚养费；2.诉讼费及其他费用由赵某负担。事实和理由：张某与赵某于X年X月X日登记结婚，于X年X月X日生一男孩，因感情不合于X年X月X日办理离婚，婚生男孩赵某1由赵某抚养。婚生儿子已超过10周岁，现愿意跟随张某。故诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、男孩赵某1由赵某抚养变更为由张某直接抚养，赵某自2020年10月开始，每月月底支付抚养费500元至赵某118周岁，此款由赵某直接存入张某在山东农村信用社的开户的62×××94银行卡上； 二、双方别无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元由张某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨新月
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2735号濮阳县人民法院、刘庆方：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院执行刘庆方罚金一案，被执行人刘庆方已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十八日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020)陕0404民初2937号 原告：贾某某，男，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，系贾某某之妻。被告：陈某某，男，汉族。原告贾某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某某撤回起诉。案件受理费999元，减半收取499.5元，由贾某某承担。                           审  判  员   梁  霄                             二〇二〇年九月十八日                           书  记  员   王耿耿1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16489号 原告：平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：解广春，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：徐啸天，男，1977年5月18日生，汉族，住青岛市莱西市。 原告平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称平安银行青岛开发区支行）与被告徐啸天金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛开发区支行的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告徐啸天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行青岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐啸天偿还借款本金123363.20元、利息26768.67元（截至2020年4月1日数据）以及自2020年4月2日起至欠款全部还清之日的利息（以150131.87元为基数，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由徐啸天承担。事实与理由：2017年6月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与徐啸天签订个人信用贷款合同，约定徐啸天向平安银行股份有限公司青岛分行借款290000元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。平安银行股份有限公司青岛分行发放贷款后，徐啸天未按约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行委托平安银行青岛开发区支行清收本案债权。 徐啸天未作答辩。 平安银行青岛开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与徐啸天签订平银青岛个信贷字2017第RL20170602001528号个人信用贷款合同。合同约定，徐啸天向平安银行股份有限公司青岛分行借款290000元，用途为装修+购家私电器；借款期限为2017年6月2日至2020年6月2日；借款固定月利率1.53%，按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若出现借款人未按约定按时足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；双方约定借款人的有效送达地址为莱西市北京西路5号紫悦府15楼3单元101户，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。2017年6月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向徐啸天发放借款290000元。合同履行期间，徐啸天未按约定如期还款，截至2020年8月7日，本合同项下共欠本金123363.20元、利息41896.11元。 另，2020年4月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，将本案资产清收工作委托给平安银行青岛开发区支行，由该行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行等。 本院认为，案涉借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。平安银行股份有限公司青岛分行发放借款后，徐啸天未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。平安银行股份有限公司青岛分行就案涉金融资产的清收委托平安银行青岛开发区支行代为行使债权和诉讼权利，不违反法律规定。平安银行青岛开发区支行要求徐啸天偿还剩余借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐啸天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐啸天于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金123363.20元、利息41896.11元（截至2020年8月7日数据）以及自2020年8月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1651元，由徐啸天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年九月二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34027号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汤昌华，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汤昌华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：14000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额6410.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6410.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤昌华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6410.01元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤昌华负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1520号 原告：范齐勇，男，汉族，1964年12月30日出生，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：谢印华、李楠，山东黄河律师事务所律师。 被告：鲁宝福，男，汉族，1968年11月6日出生，住滨州市沾化区。 被告：鲁德銮，男，汉族，1958年8月30日出生，住滨州市沾化区。 原告范齐勇与被告鲁宝福、鲁德銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范齐勇委托诉讼代理人谢印华、被告鲁宝福、鲁德銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范齐勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁宝福偿还原告借款本金60000元及利息29270元(自2017年2月6日至2020年6月29日即本案起诉之日，按年利率14.36%计算)以及自2020年6月30日至本案实际履行之日的利息，被告鲁德銮对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任；二、诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月6日被告因经营需要向原告借款60000元，借款期限为11个月，利息7900元，原告给付被告鲁宝福现金60000元，同日被告鲁宝福向原告出具借条，并由被告鲁德銮提供保证。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所诉。 被告鲁宝福辩称，借款确实是我借的，保证人保了11个月，借款到期了，因为别的原因我还不了他了，我自己找的贷款人又转了一年，又是因为拿不出钱来，又找贷款人协商，保证人不管了。今年腊月二十三原告的媳妇上我家里，我给了她3000元，不是我不还，确实是我拿不出来。 被告鲁德銮辩称，我就是保证了11个月的借款，超了11个月后我就不管了。1、原告起诉是用原借条（2017年2月6日）诉讼的。2、2019年借款人还款时我根本不知道。3、还款无论多少，借条已变更，就不担保了。 经审理本院认定如下事实：2017年2月6日，鲁宝福向原告范齐勇借款60000元，约定借款期限为11个月，7900元为借款期限11个月内的利息，即双方约定借款利率为年利率14.36%，被告鲁德銮为“担保人”。2019年腊月，被告鲁宝福向原告偿还3000元。剩余借款及利息，后经原告多次催要，被告拒付，故原告诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与鲁宝福之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向鲁宝福支付了借款，借款到期后，借款人未能还款，属被告鲁宝福违约，原告要求被告鲁宝福偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告鲁宝福关于利息的约定，符合法律的规定，原告关于利息的主张，本院亦予以支持。2019年腊月，被告鲁宝福向原告偿还的3000元，根据法律规定，应视为支付的利息。被告鲁德銮作为保证人，对保证方式没有约定，依据法律规定应为连带责任保证，承担连带保证责任。但被告鲁德銮庭审中辩称在保证期间内没人让其还款，庭审中原告亦无充分证据证明在保证期间内原告向被告鲁德銮主张过权利，依据法律规定，鲁德銮免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告鲁宝福于本判决生效后十日内偿还原告范齐勇借款本金60000元。 二、被告鲁宝福于本判决生效后十日内偿还原告范齐勇自2017年2月6日至2020年6月29日的借款利息26270（29270元-3000元）； 三、被告鲁宝福于本判决生效后十日内偿还原告范齐勇借款利息（以借款本金60000元为基数，自2020年6月30日至本判决实际履行之日止，按照年利率14.36%计算）； 四、驳回原告范齐勇对被告鲁德銮的诉讼请求； 五、驳回原告范齐勇的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由被告鲁宝福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆新利 二〇二〇年九月十日 法官助理 苏秀臣 书 记 员 王美亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17270号原告：杨行望，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明超，广东鼎方律师事务所律师。。被告：深圳市优博讯科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**，统一社会信用代码9144030078526892XR。法定代表人：GUOSONG。委托诉讼代理人：李佳霖，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴堃，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告杨行望诉被告深圳市优博讯科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨行望及其委托诉讼代理人喻明超，被告委托诉讼代理人李佳霖、吴堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。另，双方确认相关加班均需向被告申请批准，双方系经协商签订的《协商解除劳动合同协议书》。劳动合同就加班工资约定，被告安排原告加班的，原告应填写加班申请表，并经人力资源部门审批，被告将按照国家有关规定安排被告补休/调休或向原告支付加班费。经双方确认的生效日期为2016年12月1日的《出勤及请假管理制度》就工作时间约定，工厂正常工作时间为星期一至星期五8：00-17:40，午餐及休息时间为12:10-13:30；就加班/调休约定，公司因工作需要延长工作时间，即加班，公司总部、外地分支机构及工厂职员，原则上不允许职员加班，特殊情况经相关权限主管核准确实需要加班者，可安排调休，周一至周五，对于加班至21:00的职员，第二天上班时间可放宽至上午9:30，加班至22:00的员工，第二天上班时间可放宽至上午10：00（有紧急工作安排除外），并依此递推。另根据原告提交的经被告确认真实性的考勤打卡记录显示，原告在部分天数虽存在下班考勤晚于正常下班时间或休息日出现考勤情况的情形，但在其余部分天数亦存在上班签到迟到、下班签到早退或上班与下班签到时间为同一时间的情况。原告另明确其自制的加班核算表载明的加班时间系其根据考勤明细表载明内容核算所得，尚未扣除调休时间。另外，原告超出仲裁请求在诉讼阶段要求撤销双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，原告后在庭审中对前述请求予以了撤回，但其仍主张因其可得的加班费与该协议书载明的加班费差额巨大，属显失公平情形，故其主张撤销协议书涉及加班工资的条款并要求原告向其支付差额加班费。双方确认原告经被告审核通过的休息日加班时间为611小时，且前述时间已扣除调休，被告除协议书载明的加班工资外，未向原告支付过加班工资。被告另表示考勤明细表载明的工作日加班时间并未经其审核通过，经其核实，原告经审核后的工作日加班时间经过考勤制度规定的相关工作日调休原则均已调休完毕。原告则称考勤员会在每月与其核对考勤情况，其在本案提交的考勤记录系于2020年4月通过仍在职的同事打印所得，其在签订涉案协议书前并未查询过自己的考勤记录，因当时电脑被公司收走，其亦未找其他同事帮忙查询。本院认为，原、被告于2020年3月4日签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定双方自愿解除劳动合同，同时就包括加班工资在内的劳动报酬等问题一并予以了约定，原告亦实际在签订前述协议书后领取了被告支付的约定款项。经审核，前述协议书内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告未就双方签订前述协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形予以举证，因此，本院认定前述协议书应属双方真实意思表示，内容合法有效。关于前述协议书所涉加班工资的条款是否存在显示公平情形可予以撤销。根据劳动合同及经原告签名确认的《出勤及请假管理制度》显示，被告处实行加班审批制度，且经权限主管核准的加班者还可在其余工作时间予以调休，根据双方确认的考勤打卡记录，原告在部分天数确实存在上班签到迟到、下班签到早退、或当日上下班签到时间同一的情况，前述考勤打卡记录与被告考勤管理制度中有关经审批的工作日加班可在其余工作日予以调休的规定较为相符，因此，本院认定，原告在经被告审批的工作日加班时间中部分已按照被告处管理规定予以了调休。根据双方陈述，涉案《协商解除劳动合同协议书》系经双方协商达成，前述协议已确认由被告向原告支付加班工资35000元，并约定至此原告在职期间所应得的包括加班工资在内的所有工资均已结算清楚，双方再无基于劳动关系的存续及解除而产生的权利义务，原告作为完全民事行为能力人，应知晓其在前述协议书签名所致的法律后果，其未能就考勤记录载明的超出正常工作时间的考勤时间均已向被告申请加班并获批予以举证，且部分加班时间亦按照管理规定予以了调休，经被告确认的原告经其审核的休息日加班时间对应的加班工资虽经核算与协议书载明的加班费存在近1倍的出入，但根据双方陈述，被告处考勤员每月会与原告就考勤情况予以核对，且原告亦可通过同事获得其实际考勤记录，因此，本院认定原告对其考勤记录并未存在获得困难状况。另，按照协议载明的加班费，经核算，其计算基数亦不低于深圳市最低工资标准。本院认为，显失公平适用的前提应系一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，未有证据显示原告在签订涉案协议时存在前述情形，原告以显失公平为由主张撤销协议书所涉加班工资条款，依据不足，本院不予支持。如前所述，协议书已对原告在职期间的加班工资作出明确处理约定，且被告亦履行了相应支付义务，原告诉请被告向其支付2017年5月8日至2020年2月29日期间延长工作时间及休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨行望的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇二〇年九月七日书记员  石浩田
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04破申7-1号申请人：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**附**。统一社会信用代码91520422577105288K。法定代表人：叶胜权。普定县鑫臻房地产开发有限责任公司（以下简称鑫臻房开）于2016年9月29日向普定法院申请破产清算一案，普定法院作出（2016）黔0422破1号民事裁定，裁定不予受理。鑫臻房开不服向本院提起上诉，本院于2016年11月23日作出（2016）黔04破申1号民事裁定，指令贵州省普定县人民法院受理鑫臻房开的破产清算。贵州省普定县人民法院于2017年1月9日作出（2017）黔0422破1号裁定：受理鑫臻房开破产清算案并于2017年2月23日指定贵州圣丰律师事务所担任管理人，常开祥为负责人。贵州省普定县人民法院称：贵州省普定县人民法院受理鑫臻房开破产清算案后随即发出债权申报公告并于2017年5月24日召开第一次债权人会议，截至2017年5月17日，管理人审查确认债权4682.161万元（但尚未最终确定）。普定法院于2017年5月24日召开第一次债权人会议。部分债权人提起破产债权确认之诉。目前鑫臻房开破产清算案仍处于清收债务和清产核资阶段。贵州省普定县人民法院法院认为该院缺乏办理破产案件的专业知识和能力、案件推进缓慢；债权人黑龙江建工集团有限责任公司与鑫臻房开因建设施工合同纠纷的诉讼、执行等问题积怨较深并多次向省、市人大及上级机关信访。故请本院提级管辖鑫臻房开破产清算案。本院认为：鑫臻房开破产清算一案自2017年1月受理至今尚未裁定确认债权、未完成清产核资，基层法院确实存在难以胜任本案审理情形。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条：“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款；“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。”之规定，裁定如下：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司破产清算案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇二〇年九月十二日书记员 郭 敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3596号原告：于厚林，男，汉族，住泰兴市。原告：于传君，男，汉族，住泰兴市。原告：于传龙，男，汉族，住泰兴市。三原告共同委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**金融街**1-1、18（F20）-1、19（F21-1）。负责人：鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告于厚林、于传君、于传龙与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于厚林、于传君、于传龙及共同委托诉讼代理人叶秀琴、被告人寿保险公司之委托代理人刘巍、谢实秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告保险理赔款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的亲人顾云美在被告处投保了老少无忧意外伤害险，保险期间自2018年6月30日至2019年6月29日。保险合同约定了意外身故保险金额100000元，受益人为被告保险人身故时生存的配偶、父母、子女，三原告系投保人顾云美的儿子。2019年3月22日，顾云美独自一人至于圩组自家承包田干活时意外死亡。后原告至被告处理赔，被告以被保险人顾云美因非保险责任出险，不予立案。无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告辩称，1、原告有义务举证证明被保险人顾云美死于意外伤害导致死亡，构成保险责任。在原告举证不能的情形下，被告不应承担赔偿责任。被保险人顾云美于2019年3月22日发生事故，死因不明，根据刑大法医检验仅能排除他人加害，不能确认顾云美的死因是意外伤害导致死亡还是猝死或其他原因致死，其家属明确表示拒绝进一步尸检，且顾云美于2019年3月22日死亡，直至次日十点多才报警，死亡原因存疑，泰兴市虹桥卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上虽注明“意外死亡（勒死）”，但卫生院不具备法医鉴定资格，且注明死亡原因为推断，不能确认顾云美的死亡为意外死亡。如不能认定顾云美的死亡和意外伤害存在因果关系。被告在勘察现场时，调查人员现场出具了“要求法医鉴定告知书”给被保险人的儿子于传君，明确建议做尸体解剖以明确死亡原因，原告未按照被告要求配合调查，自身存在过错，自身存在过错导致顾云美的死亡原因最终无法查明。根据《保险法》第21、22条相关规定，索赔时，原告对于顾云美的死亡由意外伤害导致的，负有举证责任，因原告和受益人的过错导致无法举证，其应当承担相应的不利后果。2、投保人顾云美在投保时，被告已履行了告知义务，明确告知投保人免责条款，对于保险条款中列明的免责事项，不承担给付保险金的责任。根据免责条款，被保险人酗酒、猝死、主动吸食或注射毒品均属于免责事项，保险公司不承担给付保险金的责任。根据刑大法医检验，认定“顾云美的左侧面部压痕属非致命伤”，即顾云美的死亡不是勒死，不是意外伤害导致死亡，因此顾云美存在猝死的可能性较大。因此，根据保险条款中的免责事项，被告不应承担给付责任。本院经审理查明，2018年6月30日，投保人顾云美在被告人寿保险公司处投保了老少无忧意外伤害险，保险期间自2018年6月30日至2019年6月29日。保险合同约定了意外身故保险金额100000元，受益人为被告保险人身故时生存的配偶、父母、子女。2019年3月22日，顾云美独自一人至于圩组自家承包田干活时死亡，被家人发现时颈部有明显的绳子勒痕。后原告于2019年3月22日17时向保险公司报案，保险公司于2019年3月25日20时47分左右告知原告需要作死因鉴定，投保人顾云美于2019年3月26日凌晨五时火化。后原告至被告处理赔，被告以被保险人顾云美因非保险责任出险，不予立案。双方因此产生争议，故诉来本院。另查明，泰兴市虹桥卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》上注明“意外死亡（勒死）”；人保寿险安详意外伤害保险条款2.4，身故保险金约定，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按身故保险金额给付保险金，本合同终止。7.1条款约定，意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。7.3条款约定，猝死指外表看似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等对猝死进行认定的，则以上述法律文件、诊断书为准。本案争议焦点，死者顾云美是否属于意外身故，被告是否承担保险责任？本院认为，首先，泰兴市虹桥卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书上明确载明“顾云美系意外死亡（勒死）”，该证明书上同时加盖有泰兴市虹桥派出所的公章，户口注销证明上注销原因为“其他非正常死亡”，原告已经提交了初步证据证明顾云美属于意外死亡；其次，原告于2019年3月22日17时向被告报案，但被告于2019年3月25日20时47分左右才告知原告需要进行死因鉴定。此时，距离原告举行顾云美出殡火化仪式不足八小时，按照本地区风俗习惯，原告不同意进行死因鉴定，应当予以理解。但可以认定系被告通知迟延，才致使对顾云美的死亡原因无法进行鉴定，即使死因不明，也应由被告承担不利后果；第三，本案审理过程中，被告亦未能举证证明顾云美的死亡原因或被告符合保险免责条款的情形。综上，顾云美的死亡原因应推定为意外死亡，符合《老少无忧意外伤害保险合同》约定的意外身故情形，被告应当按照保险合同的约定向三原告赔偿意外伤害死亡保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司赔偿原告于厚林、于传君、于传龙意外伤害死亡保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十五日内一并加付给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇二０年九月三日书记员  王 添
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19897号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：罗诗剑，男，1979年08月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区************，公民身份号码440************359。原告兴业消费金融股份公司诉被告罗诗剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金71548.3元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产出利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金71548.7元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年08月19日起至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为27804.02元。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共100352.72元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：放款金额及期限：放款金额：170000元基本借款信息：1.合同签订日期：2016年11月28日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：罗诗剑4.借款本金：170000元5.尚欠本金：71548.7元6.计算截止日期：2020年4月1日2016年11月28日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0000924301”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款170000元。截至2020年4月1日，被告尚欠本金71548.7及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充称，不主张利息，逾期时间为2018年8月20日。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。涉讼合同约定,贷款分期手续费率为0.85%/期，贷款还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。在履行合同的过程中，被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本金，并计收手续费、违约金等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算手续费和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗诗剑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金71548.7元及该本金自2018年8月20日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含手续费和违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告罗诗剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153.53元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十一日书记员  罗 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31604号之二申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人：唐芳，女，汉族，1982年11月9日。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐芳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20018号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1198390.2元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人持有的深圳市美特思威商贸有限公司100%的股权，暂无法处分；二、已查封被执行人名下车牌号码为粤BXXX**的翼搏牌车辆，因未实际扣押，暂无法处分；三、已冻结被执行人A8XXXXXXXX证券账户内的代码为6XXXXX的证券400股、A8XXXXXXXX证券账户内的代码为6XXXXX的证券200股、A8XXXXXXXX证券账户内的代码为6XXXXX的证券130股、A4XXXXXXXX证券账户内的代码为6XXXXX的证券100股；四、已冻结被执行人0XXXXXXXXX证券账户内的代码为0XXXXX的证券100股、0XXXXXXXXX证券账户内的代码为0XXXXX的证券486股、）0XXXXXXXXX证券账户内的代码为0XXXXX的证券400股，以上证券暂无须处分；五、已公告查封被执行人名下位于上城名邸房产的使用权，因该房产系买卖合同形式获得，未办证，暂不具备处分条件；六、已扣划被执行人名下银行账户存款1014.95元，该款抵扣诉讼费尚不足额，故申请执行人无余款可得。在执行过程中，申请执行人已退诉讼费17194.48元，已执行到位1014.95元，剩余16179.53元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 直审判员 边国来执行员 邢 欣二〇二〇年九月十七日书记员 罗倩雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2767号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人蔡起荣，男，1980年9月7日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初2号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10.18万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡起荣未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡起荣的财产情况，查明被执行人蔡起荣的财产情况如下：1、被执行人蔡起荣名下浙Ｃ9××××的长安牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年7月20日查封被执行人蔡起荣名下浙Ｃ9××××的长安牌汽车。 被执行人未主动履行义务。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金10.18万元及利息，也未缴纳本案受理费1187.5元、执行费1456.5元。 因被执行人蔡起荣在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡起荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年九月八日 代书记员  周设瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：郑伯钦，男，1979年10月19日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑伯钦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年12月12日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；罚息：每日以逾期金额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：10000元；交付时间：2019年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额6764.70元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6764.70元及利息、罚息（自2020年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑伯钦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6764.70元及利息、罚息（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑伯钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4202号原告:海南中和农信小额贷款有限公司,住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码:91460100MA5RCN56X7。法定代表人:刘冬文,该公司总经理。委托诉讼代理人:卢连磊，男,住河南省南阳市宛城区。该公司工作人员。特别授权。被告：郭亚淑，女，住河南省镇平县。被告：田国宾，男，住河南省镇平县。被告：高丰莲，女，住河南省镇平县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和公司）与被告郭亚淑、田国宾、高丰莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告中和公司的委托诉讼代理人卢连磊到庭参加了诉讼，被告郭亚淑、田国宾、高丰莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭亚淑、田国宾偿还本金13435元，利息446元，逾期利息3944元（逾期利息暂计算至2020年7月30日，实际计算至给付之日），总计17825元。2、请求判令担保人高丰莲对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与各被告于2018年5月16日签订借贷合同，合同签订后，原告如约给付借款。被告郭亚淑、田国宾领取借款后，从2019年3月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截止2020年7月30日尚欠借款本金13435元、利息446元及逾期利息3944元。被告郭亚淑、田国宾、高丰莲未到庭答辩和提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭亚淑、田国宾、高丰莲未在法定期限内提出异议和提供相反证据反驳，且原告提供的证据能够相互印证，故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭亚淑、田国宾系夫妻关系。2018年5月15日，原告中和公司与被告郭亚淑、田国宾、高丰莲签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书，约定：被告郭亚淑、田国宾共同向原告中和公司借款50000元，借款期限自2018年5月15日起至2019年5月10日止，被告高丰莲为该借款的保证人。还款方式为共分12期偿还借款本金50000元及利息5387元，本息合计为55387元，还款日为每月的10日。被告郭亚淑、田国宾应按照合同约定按期偿还借款和按期足额支付利息以及按照合同的约定履行其他支付。被告郭亚淑、田国宾未足额返还当期款项时，原告有权收取逾期利息，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取，并承担因逾期造成原告追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他费用。同时约定：被告高丰莲对上述全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。被告郭亚淑、田国宾、高丰莲均在该协议书和还款计划确认书中签字并摁指印。原告中和公司与北京乡信金融信息服务有限公司签订协议书，约定：北京乡信金融信息服务有限公司根据原告中和公司的指示向原告中和公司指定的账号支付款项。2018年5月16日北京乡信金融信息服务有限公司过渡户向被告郭亚淑银行账户转款50000元。截止2019年2月16日，被告尚欠原告借款本金13435元及部分利息未偿还。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款,借款人按照约定借款期限返还借款并支付利息的合同。原告海南中和公司与被告郭亚淑、田国宾签订借款合同,约定了借款金额、借款期限、借款利率及逾期还款违约金的计算方法,原告已经按照约定向被告郭亚淑、田国宾提供了借款，双方之间形成借款合同法律关系。被告郭亚淑、田国宾即应当按照合同约定的期限及时偿还借款,现被告郭亚淑、田国宾未及时偿还借款及利息构成违约,故原告请求被告郭亚淑、田国宾偿还借款本金13435元的理由成立,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在本案审理过程中，原告表示不再要求被告支付借款期限内所欠付的利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告海南中和公司与被告郭亚淑、田国宾在签订借款合同时对逾期偿还借款约定了逾期违约金的计算方法,故原告请求被告郭亚淑、田国宾支付逾期违约金的理由成立,本院予以支持。双方约定的逾期违约金系按照逾期借款本金每日0.9‰收取,该约定过高，现原告要求逾期违约金以未偿还借款本金为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，自贷款合同约定的最后一批还款期限届满之日的次日即2019年5月11日起计算至实际履行之日止。不违反法律规定,故本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”被告高丰莲系约定的对被告郭亚淑、田国宾所借款项承担连带责任的保证人,且双方对担保范围亦进行了约定。故原告请求被告高丰莲对上述借款本金及利息承担连带还款责任的理由成立,本院予以支持。被告高丰莲在偿还上述借款及利息后,可以在偿还范围内向被告郭亚淑、田国宾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告郭亚淑、田国宾于本判决生效后五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金13435元及逾期违约金(逾期违约金以13435元为基数,按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2019年5月11日起至实际履行之日止);被告高丰莲承担连带还款责任;二、被告高丰莲在偿还上述借款及利息后,可以在偿还范围内向被告郭亚淑、田国宾追偿;三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.62元,减半收取122.81元,由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担14.81元，被告郭亚淑、田国宾、高丰莲负担108元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年九月二十一日书记员  姜燕燕
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1432号之一 申请执行人陈达飞，男，1964年1月3日出生，住浙江省奉化市。 被执行人陆群峰，男，1980年12月20日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈达飞与被执行人陆群峰加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈达飞向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人陆群峰给付45700元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆群峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陆群峰名下位于北仑区××公寓××幢××；17幢401室房屋本院已另案查封，本案将参与分配。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆群峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆群峰拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人陆群峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆群峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月八日 代书记员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28502号原告：李培殿，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。被告：丁平安，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：熊克坚，男，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。原告李培殿与被告丁平安、熊克坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，后于2020年8月13日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告李培殿无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交，且原告于2020年9月3日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李培殿撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇二〇年九月八日书记员  张淑惠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9959号之一 申请执行人:贾斌,男,1981年8月19日出生,汉族，住天津市红桥区。 被执行人:黄伟峰,男,1965年8月23日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人贾斌与被执行人黄伟峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人贾斌支付50000元及利息，案件受理费1087元，加倍支付迟延履行期间的债务利息根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.扣划到被执行人黄伟峰27000.12元，已支付给了申请执行人；2.于2020年7月15日查封了登记在中山市石岐区张溪河北三桥直街东6巷8号301房的房地产[不动产权证号:16012265,粤房地字证第2384355号]，查封期限3年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。上述查封房产价值与本案标的相差较大，经征询申请执行人意见，同意暂不处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将黄伟峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执9959号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8538号原告贝怀香，女，1953年12月23日生，汉族。委托代理人张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告贾秋，男，1976年8月20日生，汉族。被告梁月兰，女，1975年9月29日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司，统一信用代码：9132010083490580XH)，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人张兵，男。原告贝怀香与被告贾秋、梁月兰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝怀香委托代理人张婷，被告梁月兰和被告保险公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告贾秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贝怀香诉称：贾秋驾驶梁月兰所有的苏Ａ×××**号小型轿车与其乘坐的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定贾秋负事故主要责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失174961.57元（其中医疗费51712.36元、住院期间伙食补助费360元、营养费2700元、护理费9000元、误工费22800元、交通费1000元、残疾赔偿金78690.24元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费798.97元和鉴定费2900元），现要求三被告赔偿163969.26元。被告梁月兰辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其愿意依法承担赔偿责任。被告贾秋未答辩。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；其公司支付医疗费9000元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年01月20日07时08分许，贾秋驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿江宁区万安西路由东向西行驶至万安西路与兴业路路口，在斑马线上与蒋道艮所骑电动自行车搭载乘车人贝怀香发生碰撞，造成蒋道艮、贝怀香受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定贾秋负事故主要责任，蒋道艮负事故次要责任，贝怀香不负事故责任。苏Ａ×××**号小型轿车登记在梁月兰名下，在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。贝怀香受伤后入江宁中医院治疗，江宁中医院出院诊断：（1)左胫腓骨中段粉碎性骨折(2)右桡骨远端粉碎性骨折(3)糖尿病(4)慢性胃炎(5)冠心病。南京康宁司法鉴定中心于2019年12月2日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1496号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人贝怀香因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级残疾；2.被鉴定人贝怀香误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。贝怀香用去鉴定费2900元。贝怀香伤后损失医疗费51585.36元（其中保险公司支付9000元）、住院期间伙食补助费360元（住院12天，每天30元）、辅助器具费798.97元（轮椅、拐杖、坐便椅）、交通费500元和营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费9000元（护理期限90天，每天100元）、残疾赔偿金78690.24元（52460.16元/年*0.1*15年）和精神损害抚慰金4000元，合计147634.57元。审理中，原告贝怀香主张受伤前在南京福皇建材有限公司（以下简称建材公司）工作，每月工资3800元，提供了加盖建材公司印章的误工证明，但误工证明没有制作人及单位负责人签名或者盖章。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院记录、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告贾秋负事故主要责任，原告贝怀香因本次交通事故产生的合理损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告贾秋承担80%的赔偿责任。原告贝怀香提供的误工证明没有制作人及单位负责人签名或者盖章，不具有证据效力，故对其主张的误工损失，本院不予支持。被告保险公司对于原告贝怀香伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药证据不足，本院也不予支持。原告贝怀香伤情构成十级伤残，但被告贾秋负事故主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金4000元。经本院审核，原告贝怀香损失147634.57元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿102989.21元，在商业三者险限额内赔偿35716.29元。扣除已付医疗费9000元后，被告保险公司还需再赔偿原告贝怀香损失129705.50元。被告贾秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告贝怀香损失129705.50元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告贝怀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费2900元，合计3510元由原告贝怀香负担702元，被告贾秋、梁月兰负担2808元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年九月一日书记员  张瑞欣