贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2389号 上诉人（原审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路********，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡远礼，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：瓮安县泰安建材有限责任公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区白沙井麻冲社会信用代码91522725551940541L。 法定代表人：谢伯银，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈忠福，该公司员工。 上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）因与被上诉人瓮安县泰安建材有限责任公司（以下简称泰安建材公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靖沣公司上诉请求：1、撤销一审判决，将该案发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定付款期限错误。一审判决将收据背面备注的“确保2019年6月30日前偿欠的货款约100万元不诉讼”字样认定给付货款的时间期限就是2019年6月30日错误，导致一审法院认定上诉人违约，判决赔偿被上诉人违约金201884元，而上诉人并未违约，因为双方签订合同明确约定：“剩余货款在该工程主体及附属工程结束后一个月内结清”，而发包方的证明材料证实该工程确未完工。二、上诉人对被上诉人私自提价的部分构成重大误解，导致多计货款。双方签订的合同明确约定，混凝土的单价为风险包干价，不作调整。可被上诉人在《瓮安县泰安建材有限责任公司商砼汇总表》中，将2017年12月2日以后的混凝土单价每方均提价20元，共擅自提价3280.2方，多计货款65604元。因上诉人负责对账的工作人员只负责核对数量，在不知价格详情的情况下在其提供的《瓮安县泰安建材有限责任公司商砼汇总表》上签了字，但这绝不是上诉人认可被上诉人私自提高单价的真实意思表示，一审法院应按照合同约定的包干单价计算，扣减货款65604元，上诉人实际应支付的货款应为943816元。综上，一审认定事实错误导致判决错误，恳请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人泰安建材公司二审未作答辩。 泰安建材公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告及时支付原告货款人民币1009420元；二、要求被告自2018年2月15日起每日按欠款总额的1‰承担滞纳金643555.76元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月14日，原告泰安建材公司与被告靖沣公司签订《商品混凝土购销合同》，该合同主要内容为：一、工程概况1、工程名称：瓮安县七星安置房7号楼及附属工程；2、工程所在地：瓮安县七星安置房；3、预拌混凝土供应范围：该工程所需所有砼；4、工程所需总方量：约10000方；5、混凝土总价款：约255万元。二、混凝土标号、单价。三、交货期限自2017年7月14日开始供应、至该工程混凝土供应结束止；四、付款方式：自供货之日起，每月25日前对清当月的分类及金额，甲方供货量达到五千立方止乙方一次性支付五千立方砼的等量货款，以此类推。剩余货款在该工程主体及附属工程结束后一个月内结清，如乙方在双方商定的付款时间内未能准时付款，则要按月利息三分的利息支付甲方的资金占用费，但甲方无权干涉乙方的正常施工。双方还对质量验收标准、甲乙双方的职责、违约责任等事宜在该合同中作了约定。签订合同后，原告泰安建材公司按合同约定向被告靖沣公司供应商砼，实际供货时间从2017年7月25日至2018年12月25日止，经双方对账单对账显示，原告累计向被告靖沣公司供应商砼共计8501.2立方米，供货总金额为2447508元，被告亦陆续向原告付款共1438088元，尚欠1009420元未支付，后原告因向被告催要尾款未果，遂诉至法院，提出前述请求。 一审法院认为，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，该《商品混凝土购销合同》合法有效。双方签订该合同后，原告已按照合同约定向被告供应混凝土，根据原告提交的对账结算及被告提交的收据，足以证明被告尚欠货款1009420元未支付，对此依法予以认定。双方已在合同中约定自供货之日起，每月25日前对清当月的分类及金额，甲方供货量达到五千立方止乙方一次性支付五千立方砼的等量货款，以此类推。剩余货款在该工程主体及附属工程结束后一个月内结清，如乙方在双方商定的付款时间内未能准时付款，则要按月利息三分的利息支付甲方的资金占用费，但甲方无权干涉乙方的正常施工。”的付款方式，双方已于2019年1月7日完成最后一次对账，2019年2月2日，在原告出具给被告的收据背面备注了“确保2019年6月30日前，偿欠的货款约100万元不诉讼”字样，综合以上事实，认定给付货款的期限为2019年6月30日，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款1009420元，理由充分，依法予以支持。关于滞纳金的问题，被告自2019年7月1日起逾期未支付货款已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任；双方已在合同中约定如逾期付款每日按未付款金额的千分之一计算滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定向被告支付该违约金，鉴于该标准约定过高，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的关于违约金的最高限额，酌情按逾期未付款金额1009420元的20%支持该滞纳金，即为1009420元×20%=201884元，对原告诉请超过该标准的部分，不予支持。关于被告提出原告主张货款与实际金额不符及原告主张的滞纳金不成立的问题，因与事实不符，故本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限贵州靖沣建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告瓮安县泰安建材有限责任公司货款人民币一百万九千四百二十元（1009420元）及违约金二十万一千八百八十四元（201884元），共计人民币一百二十一万一千三百零四元（1211304元）；二、驳回瓮安县泰安建材有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币9838元（瓮安县泰安建材有限责任公司已预交），由瓮安县泰安建材有限责任公司负担2658元，贵州靖沣建筑工程有限公司负担7180元（与上述款项一并给付）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、双方的货款能否以对账单的金额进行明确；2、本案的货款付款条件是否成就。针对焦点1，双方签订的《商品混凝土购销合同》第二条第13项中明确约定了混泥土的单价随原材料的调整而调整，故一审未采纳上诉人混泥土的单价为包干价，不能进行调整的主张有事实依据。被上诉人在一审中所提交的对账单均加盖了上诉人的印章，说明上诉人对对账单中所列的混泥土的数量及单价是认可的，否则不可能加盖印章，因此一审以对账单中所载明的货款金额认定本案的货款总金额，有事实依据，本院予以确认。针对焦点2，双方的最后一次结算是2019年1月7日，同时上诉人向法庭提交了被上诉人向其出具的收据中载明“确保2019年6月30日前，偿欠的货款约100万元不诉讼”字样，该载明的内容说明双方对付款时间已经达成共识为2019年6月30日前，据此一审认定本案货款的付款条件已经成就，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，靖沣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13238元，由贵州靖沣建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞