湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初573号原告尹维喜，男，1962年11月2日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人熊玲、陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡泽伟，男，1993年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告胡鹏辉，男，1959年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被告袁大巧（曾用名袁巧云），女，1960年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告尹维喜诉被告胡泽伟、胡鹏辉、袁大巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理,依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告尹维喜及其委托诉讼代理人熊玲、陈洁到庭参加诉讼。被告胡泽伟、袁大巧、胡鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹维喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金980000元，并支付借款利息(以600000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年10月31日计算至借款清偿之日止；以380000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年12月29日计算至借款清偿之日止;暂计算至2020年5月30日，利息443000元）；2.判令三被告向原告支付违约金3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：因资金周转需要，被告胡泽伟向原告借款980000元。2017年10月31日止，被告胡泽伟向原告出具借条（以下简称借条一），向原告借款600000元，约定借款期限6个月，自2017年10月31日至2018年4月30日，借款利率每月1.5%；2017年12月29日，被告胡泽伟向原告出具借条（以下简称借条二），向原告借款380000元，借款利率1.5%，约定于2018年1月10日前归还。被告胡鹏辉在借条一和借条二上面作为担保人签字。2018年7月10日，三被告向原告出具《抵押协议》载明：抵押物湖北省鄂州市葛店镇葛洪大道旁联新大楼3楼（塑料厂3楼），同时载明担保人为被告胡鹏辉和被告袁大巧。截止目前，被告胡泽伟仍未向原告偿还上述借款本金及利息，严重超过借条约定的还款期限。被告胡鹏辉、被告袁大巧作为担保人，对上述债务承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息、拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》两份，拟证明被告胡泽伟向原告借款980000元，约定月利率1.5%；其中600000元的还款期限为2018年4月30日，逾期还款违约金3000元；380000元的还款期限为2018年1月10日，同时被告胡鹏辉在两份借条上作为担保人签字。证据三、《抵押协议》一份，拟证明被告胡鹏辉、被告袁大巧为被告胡泽伟对原告980000元债务的担保人，为上述债务提供担保，并以湖北省鄂州市葛店镇葛洪大道旁联新大楼3楼（塑料厂3楼）的房子作为抵押物为上述债务提供担保。证据四、银行流水、支付宝转账凭证截图，拟证明原告向被告胡泽伟转账980000元的事实，履行完毕借款义务。被告胡泽伟、胡鹏辉、袁大巧未提交答辩意见、证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，予以采信。通过法庭调查，结合上述有效证据，认定如下事实：被告胡泽伟因资金周转需要，向原告借款980000元。2017年10月31日，被告胡泽伟向原告出具《借条》载明：“今胡泽伟（借款人）因资金周转向尹维喜（出借人）借到人民币￥600000元（大写：陆拾万圆整，下称借款金额）。1.借款期限自2017年10月31日至2018年4月30日止，共6月。2.借款利息为每月1.5%，借款人应于每月28日前支付上一个月的利息。3.如不能按期足额归还借款，借款人应按日向出借人支付借款总额5‰的违约金计人民币3000元（大写叁仟圆整）。借款人确认，签署本借条时，已经收到出借人通过银行转账支付的全部借款额”。被告胡鹏辉作为担保人在此《借条》上签名捺印。原告分别于2017年9月20日、2017年10月31日、2017年11月3日向被告胡泽伟个人账户（尾号9592）转款300000元、260000元、44000元；原告又于2017年11月3日通过支付宝向被告胡泽伟转账45600元；原告共向被告胡泽伟出借649600元（比借条多付49600元）。2017年12月29日，被告胡泽伟再次向原告出具《借条》载明：“今借到尹维喜人民币380000元整（叁拾捌万圆整）约定于2018年1月10日之前归还。利息1.5%”。被告胡鹏辉亦作为担保人在此《借条》上签名捺印。2017年12月29日，被告胡泽伟出具《保证书》载明：“本人胡泽伟在此保证，如该借款到期未归还，将承担一切法律责任，后果自负”。原告分别于2017年11月27日向被告胡泽伟个人账户（尾号9435）转款220000元、向被告胡泽伟个人账户（尾号9592）转款80000元；另原告称向被告胡泽伟支付现金30400元，但未提交相应的证据；加上前期多支付的49600元，共计支讨380000元。2018年7月10日，被告胡泽伟、担保人胡鹏辉、袁大巧与原告签订《抵押协议》载明：“抵押物：湖北省鄂州市葛店镇葛洪大道旁联新大楼3楼（塑料厂3楼），经双方协商，胡泽伟、胡鹏辉、袁大巧将该房屋抵押给尹维喜，如债务人无偿还能力，则以该房屋来偿还债务”。被告胡泽伟分别于2017年11月27日、2017年11月29日、2017年11月30日、2017年12月30日偿还原告借款7000元、30000元、10000元、20000元。本院认为，本案争议的焦点为借款合同效力、保证合同、抵押合同的效力及各被告的责任问题。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告提交证据证明其已提供借款，故借款合同已发生法律效力。《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告间约定了借款期限,被告胡泽伟未按合同约定履行合同义务，构成违约。故原告要求被告胡泽伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于借款本金、利息核算问题。因原告未提交证据其向被告胡泽伟支付现金30400元，同时考虑到第一个600000元应实际发生借款利息，且被告胡泽伟于2017的11月27日、29日向原告支付7000元、30000元，均发生在第二次出具借款凭证（380000元）之前，按交易习惯，应认定为原、被告间对第一期借款利息进行了结算。故截至2017年12月29日止，被告胡泽伟欠原告本金共计980000元。而被告胡泽伟又于2017年11月30日向原告支付10000元，扣减1日利息490元，结余9510元（10000元-490元），应冲抵借款本金,借款本金为970490元（980000元-9510元）；至2017年12月30日，被告胡泽伟偿还原告20000元，本期利息为14557元，余额5443元（20000元-14557元）应冲抵本期本金；即，截至2017年12月30日，借款本金为965047元（970490元-5443元）。本院核定借款利息为477698.27元（以借款本金965047元为基数，按年利率18%自2017年12月30日计算至2020年9月30日止）。被告胡鹏辉在被告胡泽伟出具的两张借款凭证上担保人处签名、捺印，应认定为其自愿对被告胡泽伟所负债务承担连带保证责任。另，原告与被告胡鹏辉、袁大巧于2018年7月10日签订《抵押协议》，足以证明原告向被告胡鹏辉主张了保证权利。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告可以在诉讼时效届满前向被告胡鹏辉主张保证权利。根据《担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告胡鹏辉对被告胡泽伟所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告与被告胡鹏辉、袁大巧于2018年7月10日签订《抵押协议》虽然是双方当事人真实意思的表示，但从该协议的内容来看，被告胡鹏辉、袁大巧是以房屋作抵押偿还债务。根据《物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉案房屋未办理抵押登记，该抵押应认定无效。故原告要求被告袁大巧承担保证责任诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡泽伟应偿还原告尹维喜借款本金965047元及借款利息477698.27元（以借款本金965047元为基数，按年利率18%自2017年12月30日计算至2020年9月30日止）；二、被告胡鹏辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告尹维喜的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清,逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理;本案受理费减半收取计8817元,由被告胡泽伟、胡鹏辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇二〇年九月三十日法官助理徐卫华书记员黄显婷