山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2152号上诉人（原审原告）：马利克，男，1988年9月20日出生，汉族，河南省伊川县人，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临汾临运尧盛汽车运输有限公司。法定代表人：卢海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：景绚，山西师达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁阳辉，男，1985年7月28日出生，汉族，山西省蒲县人，现住临汾市。委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治分公司。法定代表人：任庆峰，该公司经理。上诉人马利克、临汾临运尧盛汽车运输有限公司（以下简称尧盛运输公司）因与被上诉人梁阳辉，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2020）晋1030民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马利克的委托诉讼代理人马文昌、卢保阳，上诉人尧盛运输公司委托诉讼代理人范宏伟、景绚，被上诉人梁阳辉及其委托诉讼代理人原晓静到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马利克上诉请求：1、请求依法改判增加伤残赔偿金44540元、被抚养人生活费207051元、误工费48346.45元、伊川县人民医院住院期间护理费27120.4元、医疗费5508元、营养费7720元、交通费3300元，以上合计343585.85元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、伤残赔偿金部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，伤残赔偿金的参考数据应为一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，本案一审法庭辩论终结时为2020年5月12日，故伤残赔偿金应当按照2019年山西城镇居民人均可支配收入33262元/年计算，一审法院按照2018年山西城镇居民人均可支配收入31035/年计算不当，请求二审法院改判增加44540元。2、被抚养人生活费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，由于抚养费主要来源于上诉人，上诉人因本次事故造成一级伤残而丧失收入来源，最终导致其扶养的被扶养人抚养费丧失或减少，被抚养人生活费的计算应结合上诉人的住所地、经常居住地等因素，上诉人经常居住在城镇从事交通运输行业，其收入全部来源于城镇，因此主张按照2019年山西城镇居民人均消费性支出19790/年计算被扶养人生活费具备法律和事实依据。一审判决已经认定上诉人的伤残赔偿金部分按照城镇居民标准计算，但对被抚养人生活费却按照2018年山西农村居民人均生活消费支出9172元/元计算不当，请求二审法院改判增加207051元。3、误工费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。山西省临汾道路交通事故司法鉴定所2020年5月9日出具鉴定意见书，认定上诉人马利克构成一级伤残，上诉在此期间一直存在持续误工状态，应当根据法律规定计算至定残前一天，一审法院对于误工期限认定错误仅计算215天，请求二审法院按照413天计算，改判增加误工费48346.45元。4、住院期间护理费。上诉人马利克在事故发生后到河南省伊川县人民医院住院212天，有伊川县人民医院开具的陪护证可以证明住院期间上诉人存在两人陪护，且上诉人马利克系一级伤残，无任何日常生活活动能力系完全依赖性护理，确需两人护理，因此在伊川县人民医院住院期间的护理费应当按照两人陪护计算，一审法院认定伊川县人民医院住院期间一人陪护不当，请求二审法院按照两人护理计算，改判增加护理费27120.4元。5、医疗费部分。上诉人马利克在洛阳正骨医院住院期间外购药物产生花费5000元，有主治医师开具的处方笺、正骨医院短时医嘱以及西工区普天大药房开具的药费发票可以证明，该外购药是维持上诉人正常生命代谢所需，属于医疗费赔偿范围，为司法鉴定需求在临汾临建外科医院做肌电图及诱发电位报告花费508元，上述医疗费支出是上诉人马利克的必要花费，且有发票作证，一审法院对此未予认定，请求二审法院改判支持该部分费用5508元。6、营养费部分。上诉人马利克受伤后因丧失行动能力，导致肌肉存在萎缩现象，身体代谢功能明显低于常人，身体受损严重，需持续加强营养，根据其病情即医院出具的诊疗建议结合其住院天数应按照每天50元计算赔偿，但一审法院按照每天30元计算赔偿，请求二审法院改判支持该部分费用7720元。7、交通费部分。上诉人马利克因伤情严重，无任何活动能力，产生的转院费用较高，结合其转院情况及必要的陪护人员实际发生的费用，请求二审法院依法酌情增加交通费3300元。综上所述，一审法院对于赔偿计算存在部分误差，损害上诉人合法权益，请求二审法院依法予以改判增加误差部分，保护上诉人的合法权益。针对马利克的上诉请求，尧盛运输公司辩称：1、伤残赔偿金我方也提出上诉，我方认为马利克得伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、一审中马利克对伤残赔偿金自始至终是按照2018年得标准来主张的，从来没有按2019年标准主张的问题。这次上诉，主张按照2019年标准，属于新增的部分没有依据。3、关于被抚养人生活费，一审判决书完全按照被抚养人的户籍性质及最高人民法院司法解释的规定来判决的，没有任何错误。4、关于误工费，在一审期间，马利克有过两次司法技术鉴定，鉴定的结果都是构成一级伤残，因此，一审法院根据第一次鉴定报告确定的定残时间来计算误工费是完全正确的。5、关于护理费，这部分我方也提出了上诉，一审判决书对于在临汾市人民医院和洛阳政府医院住院期间判决护理人员是两人，其他医院辅助治疗的护理人员是一人。我们上诉的观点是都应当按一人计算。6、关于医疗费，马利克的上诉状中主张的5000元的外购药医疗费，因为在一审中不能说明外购药的用途，外购药品和本次事故的受伤治疗有无关系，一审没有确定是正确的。当时开庭时还谈到要求马利克作为原审原告提供医院的证明，马利克没有提供。至于诉讼立案以后为鉴定所支出的机电图和电位报告508元，这个费用应当和鉴定有关联，不属于正常的诊疗费用。7、关于营养费，因为事故发生在山西，按照山西省高院指导意见，营养费本身就是每天按照30元计算，上诉状中要求按50元计算，不符合事故发生地的实际情况。8、关于交通费，其实一审判决书判决的交通费就已经远远高于马利克提交的交通费票据，已经对最高院人身损害司法解释规定的交通费的认定条件已经做了很大的变通，如果严格按照司法解释的交通费认定标准，那么马利克实际认定的交通费要远远低于一审判决。综上所述，我们认为马利克上诉请求及上诉理由没有事实依据，没有法律依据。请求二审法院依法驳回马利克得上诉请求。被上诉人梁阳辉辩称：1、上诉人马利克在2020年5月12日向一审法院提交了变更诉讼申请书，该申请是减少了赔偿数额，而一审法院的判决超出该诉讼请求，超出数额为185281.39元。2、山西省2020年公布的2019年的各项标准，公布日期在2020年5月28日，在一审开庭时为5月12日，尚没有公布该数据，因此上诉人马利克不应适用新的标准计算赔偿。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，依法裁判。上诉人尧盛运输公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判。争议标的15万元。二、由被上诉人承担二审诉讼费用。上诉理由：一、一审判决书在赔偿标准和赔偿数额上认定过高。1、被上诉人马利克伤残赔偿金应当按农村居民标准计算。从户籍显示，被上诉人马利克属于农村居民户口，应按农村居民的标准赔付。根据最高院司法解释，其主张按城市居民标准赔付，应当举证经常居住地和主要经济消费地均在城镇。但从举证情况看，一审庭审中马利克仅向法庭提交了村委会的居住证明、房屋租赁合同、宋某出具的证人证言、宋某的房屋所有权证等证据。对此，上诉人认为，只有村委会证明而没有居委会证明，不能证明上诉人的实际住所，而且该证据本身有瑕疵，仅有公章没有负责人签字。另外，证人宋某没有到庭，无法质证租赁合同的真实性。依据证据规则的规定，依法不能成为定案的依据。2、住院期间的护理人数确定为二人护理不合理。一审法院酌定在临汾市人民医院、洛阳正骨医院期间的护理人员为2人。上诉人认为不合理。在医院治疗期间，被上诉人伤情的严重程度，不是确定家属护理人员多少的条件。医院的住院大票明细中，已经包含有专门的护理费科目。另外，根据人伤司法解释第二十一条规定：“…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确的意见的，可以参照确定护理人员人数。…”本案中，无论是医疗机构还是鉴定机构，显然没有这方面的明确意见。3、定残后的护理期限过长，应暂按5年计算。该项属于法院的自由裁量权范围，但上诉人认为定为8年确实过高，超出了上诉人实际承受范围，也不利于生效后的执行。请二审酌情考虑。4、精神损害抚慰金按最高标准赔付不当，被上诉人本身也有过错。山西省精神损害抚慰金的最高标准为5万元，本案中由于被上诉人承担次要责任，对于损害的发生具有自身过错，也应当承担相应责任。二、一审程序上也存在一定问题。根据《人体损伤致残程度分级》第5.1.1.4的规定：重度截瘫（肌力2级以下）同时伴有重度排便排尿功能障碍的，才能构成一级伤残。本案中马利克虽然肌力鉴定符合重度截瘫，但并不符合重度排便排尿功能障碍，显然不能按照一级标准评定。一审中上诉人提出了书面重新鉴定申请，但一审法院仅仅要求鉴定部门作了一个说明，不予重新鉴定。据此，为减少诉累，上诉人请求二审综合考虑该实际情况，在数额上酌情予以适当减少。综上所述，上诉人认为，一审判决在赔偿标准和赔偿数额上认定过高，请二审人民法院查明事实，依法予以改判。针对尧盛运输公司的上诉请求，上诉人马利克辩称：1、一审法院认定马利克按照城镇标准赔偿伤残赔偿金合理，马利克长期居住在城镇，从事交通运输业，应当按照城镇居民标准计算。2、住院期间的陪护人员，正骨医院及伊川县人民医院均有医嘱及陪护证，有医疗机构出具的证明能够证明马利克伤情严重，存在两人护理情况。3、定残后的依赖性护理期限认定八年合理，因马利克尚正青年，结合其年龄认定八年合理，八年后马利克将继续主张。4、一审法院驳回其重新鉴定申请合理，一审鉴定部门系法院委托，也为法院出具情况说明，且马利克排便情况在鉴定中也已经进行鉴定，一审鉴定合理合法。被上诉人梁阳辉辩称：尧盛运输公司的上诉理由正好说明一审法院酌情认定的赔偿数额过高，已经超过马利克一审的诉讼请求18万元。被上诉人中国人民财产保险公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状。答辩称：一、我方同意一审判决，并已按期履行将赔偿金转入大宁县人民法院账户。二、被保险人临运尧盛公司在我公司承保有交强险，第三者责任保险主车×××限额100万，挂车×××限额5万。我司限额已赔付交强120000元，第三者责任保险1050000元。本车车损和车上司机损失我司业已赔付。二上诉人对此无异议。原告马利克向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计2616342.68元；2、判令被告中国人民财产保险公司在保险限额内优先赔偿原告的损失，超出部分由被告梁阳辉、尧盛运输公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用合计为1680164.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实如下：2019年3月23日0时35分许，被告梁阳辉驾驶×××（×××）号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至大宁县境内国道209线675KM+250M处时，与相对方向行驶的原告马利克驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车（车上坐董社辉）相撞，导致×××（×××）号重型半挂牵引车撞到路边冯瑞宁的厂房，造成梁阳辉、马利克、董社辉三人受伤，车辆受损，冯瑞宁的厂房受损。经大宁县公安局交通警察大队作出第1410301201900000114号道路交通事故认定书，认定梁阳辉负主要责任，马利克负次要责任。事故发生后，原告马利克在山西省大宁县医疗集团、山西省临汾市人民医院、河南省洛阳正骨医院、河南省伊县人民医院进行住院治疗。2019年10月23日，原告马利克经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度为1级。2020年4月15日，经马利克申请，该院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告马利克的伤残等级进行鉴定，结论为一级伤残。另查，梁阳辉驾驶的×××号（×××）号重型仓栅式半挂车登记所有人为尧盛运输公司，在中国人民财产保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。在原告马利克住院治疗期间，被告中国人民财产保险公司已垫付医疗费10000元、梁阳辉已垫付医疗费21500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，大宁县公安局交通警察大队作出第1410301201900000114号道路交通事故认定书，各方当事人对此未提出异议，该院予以确认。据此，根据当事人在本次事故中过错程度，认定被告梁阳辉负主要责任，马利克负次要责任。因梁阳辉驾驶的×××(×××)号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告马利克的损失，依法首先由中国人民财产保险公司在交强险、商业三者险责任限额内优先赔偿；仍有不足，由被告梁阳辉赔偿；被告尧盛运输公司作为×××(×××）号重型半挂牵引车被挂靠单位，梁阳辉作为挂靠人，尧盛运输公司对被告梁阳辉的赔偿义务应承担连带责任。结合当事人提供的证据及陈述，经庭审质证、认证，该院对原告马利克的各项损失认定如下：1、医疗费。根据原告马利克提供的山西省大宁县医疗集团、山西省临汾市人民医院、河南省洛阳正骨医院、河南省伊县人民医院医疗收费票据、用药清单、诊断证明、病历等相关证据，原告主张医疗费471840.64元。剔除原告马利克从临汾市人民医院转院至河南洛阳正骨医院费用6000元和大宁县医疗集团救护车费用2300元，在另项交通费中主张。同时扣除原告马利克在洛阳正骨医院住院期间在外购药费用5000元，该院确认原告马利克医疗费共计458540.56元；被告中国人民财产保险公司主张扣除10%非医保费用无法律依据，该院不予支持。2、伤残赔偿金。根据山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，原告马利克构成一级伤残。按照山西统计局2018年全省城镇居民人均可支配收入31035元/年的标准，计算20年，可计伤残赔偿金620700元（31035元/年×20年）。3、精神损害抚慰金。本次事故造成原告马利克身体受伤，该院对其精神损害抚慰金确定为50000元。4、被扶养人生活费。按照山西统计局农村居民人均生活消费支出9172元/年的标准计算，被扶养人包括：父亲马红立、母亲纪玉霞、长子马腾飞、次子马宇飞，依法计算20年，可计被扶养人生活费178854元（9172元/年×19+9172元/年×1/2)。5、护理费。住院期间护理费：按照山西统计局2018年全省居民服务、修理和其他服务业收入46693元/年的标准。该院酌定在临汾市人民医院、洛阳正骨医院期间的护理人员为2人、在洛阳市伊川县人民医院期间护理人员为1人，住院386天，住院期间护理费为71638.58元（46693元/年÷365天×174天×2人+46693元/年÷365天×212天);完全护理依赖，计算8年，共计373544元（46693元/年×8年），护理费共计445182.58元（71638.58元+373544元）。6、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，计算386天，可计住院伙食补助费38600元。7、营养费。按照30元/天的标准，计算386天，可计营养费11580元。8、交通费。根据原告马利克住院治疗、鉴定等情形，该院酌定交通费10000元（含临汾市人民医院转院至河南洛阳正骨医院费用6000元和大宁县医疗集团救护车费用2300元）。9、误工费。按照山西统计局2018年全省交通运输、仓储和邮政业收入89123元/年的标准，计算215天（2019年3月23日至2019年10月23日），可计误工费52496.55元。10、鉴定费。3000元。综上，本次事故造成原告马利克各项损失共计1868953.69元。由被告中国人民财产保险公司在×××牵引车交强险限额内赔偿120000元；余额1748953.69元，按照主次责任划分原告马利克自行承担30%即524686.11元，剩余70%即1224267.58元由被告中国人民财产保险公司在×××号牵引车商业第三者责任险内赔偿100万元、在晋LFL**号挂车商业第三者责任限内赔偿5万元、被告梁阳辉赔偿174267.58元，尧盛运输公司对被告梁阳辉的赔偿义务即174267.58元承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在×××牵引车交强险限额内赔偿原告马利克120000元、在×××号牵引车商业第三者责任险内赔偿原告马利克1000000元、在晋LFL**号挂车商业第三者责任险内赔偿原告马利克50000元，扣除已垫付的10000元，实际支付1160000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告梁阳辉赔偿原告马利克174267.58元，扣除已垫付的21500元，实际应支付152767.58元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告临汾临运尧盛汽车运输有限公司对被告梁阳辉的赔偿义务承担连带责任。四、驳回原告马利克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9976.5元，由原告马利克负担4976.5元、被告梁阳辉负担5000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院审理中，上诉人马利克提供陪护证一份，以证明马利克在河南省伊县人民医院住院期间需两人护理。上诉人尧盛运输公司质证意见为：该证据不是新证据，并且所盖章不是医院公章，认为该证据没有证明力。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审判决认定的上诉人马利克残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金的计算标准是否恰当；一审判决对上诉人尧盛运输公司申请重新鉴定未予准许是否恰当。1、关于医疗费。一审判决剔除马利克在洛阳正骨医院住院期间在外购药费用5000元，该院确认马利克医疗费共计458540.56元，上诉人马利克上诉认为该外购药品系马利克在洛阳正骨医院住院期间外购药，属于医疗费用，应当计算。因其未举证证明该药品与本次事故的治疗关系，一审判决不予计算并无不当。2、关于伤残赔偿金。一审判决根据山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认马利克构成一级伤残，按照山西统计局2018年全省城镇居民人均可支配收入31035元/年的标准，计算20年，计算马利克伤残赔偿金为620700元。上诉人马利克上诉主张伤残赔偿金应当按照2019年山西城镇居民人均可支配收入33262元/年计算；上诉人尧盛运输公司上诉主张应按农村居民标准计算。本院认为，上诉人马利克的户口为家庭户口，一审时其提供了在城镇租房居住的租房合同等，依据2019年5月6日山西省高级人民法院明传《关于规范山西省机动车道路交通故纠纷人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，一审判决按城镇标准计算马利克的伤残赔偿金并无不当，上诉人尧盛运输公司的此条上诉理由不予支持。上诉人马利克在一审中的相关标准均为2018年标准，且本案一审法庭辩论终结时新的标准尚未公布，一审判决以山西统计局2018年全省城镇居民人均可支配收入31035元/年的标准计算马利克的伤残赔偿金并无不当，上诉人马利克的此条上诉理由不能成立。3、关于精神损害抚慰金。本次事故造成原告马利克身体受伤为一级伤残，一审判决对其精神损害抚慰金确定为50000元并无不当。上诉人尧盛运输公司主张因马利克在本次事故中亦有过错，认为应减少赔偿数额没有法律依据，不予支持。4、关于被扶养人生活费。一审判决按照山西统计局农村居民人均生活消费支出9172元/年的标准计算被扶养人生活费为178854元。上诉人马利克上诉主张按照2019年山西城镇居民人均消费性支出19790元/年计算被扶养人生活费；结合本案实际情形，因上诉人马利克并非城镇居民，只是按照相关规定参照城镇居民标准计算相关费用，同时在本案中被扶养人均系农村户口在农村生活，一审判决按山西统计局农村居民人均生活消费支出9172元/年的标准计算被扶养人生活费并无不当，上诉人马利克的此条上诉理由不能成立。5、关于护理费。一审判决酌定马利克在临汾市人民医院、洛阳正骨医院期间的护理人员为2人、在洛阳市伊川县人民医院期间护理人员为1人，计算护理费共计为445182.58元。上诉人马利克上诉认为在事故发生后其到河南省伊川县人民医院住院212天，有伊川县人民医院开具的陪护证可以证明住院期间上诉人存在两人陪护，且上诉人马利克系一级伤残，无任何日常生活活动能力系完全依赖性护理，确需两人护理，因此在伊川县人民医院住院期间的护理费应当按照两人陪护计算；上诉人尧盛运输公司认为护理人数确定为二人护理不合理，且一审判决计算马利克定残后的护理期为8年过长，应按5年计算。本院认为，一审判决据马利克的伤情一级伤残和住院情况，确定的对相关护理费的计算并无不当，双方的上诉理由均不予支持。6、关于误工费。一审判决按照山西统计局2018年全省交通运输、仓储和邮政业收入89123元/年的标准，计算215天，计算误工费为52496.55元。上诉人马利克主张按照413天计算。经查，在一审期间马利克有过两次司法技术鉴定，鉴定的结果都是构成一级伤残。一审法院根据第一次鉴定报告确定的定残时间来计算马利克的误工费并无不当。上诉人马利克的此条上诉理由不予支持。7、关于住院伙食补助费、营养费、交通费一审判决据本案实际情况计算的相关费用并无不当。关于上诉人尧盛运输公司上诉认为一审程序上也存在问题。本案中马利克虽然肌力鉴定符合重度截瘫，但并不符合重度排便排尿功能障碍，不能按照一级标准评定。因其申请重新鉴定并未提供相关证据，一审判决对其申请重新鉴定不予准许并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人马利克预交6453元，临汾临运尧盛汽车运输有限公司预交3300元，各自负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二〇年九月二十八日书记员  赵静娟