安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终550号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周贵芝，女，汉族，1963年5月20日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。曾因殴打他人，于2013年2月18日被庐江县公安局行政拘留三日；又因扰乱公共场所秩序，分别于2013年9月15日被庐江县公安局行政拘留五日、2014年5月29日被庐江县公安局行政拘留七日、2016年10月25日被庐江县公安局行政拘留五日、2016年11月12日被庐江县公安局行政拘留五日、2016年12月4日被庐江县公安局行政拘留六日、2016年12月25日被庐江县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被庐江县公安局刑事拘留，同月23日经庐江县人民检察院批准次日由庐江县公安局执行逮捕；2020年7月9日经庐江县人民法院决定被取保候审，同年8月5日经该院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕，同年9月11日经本院决定被取保候审。 安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人周贵芝犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月6日作出(2019)皖0124刑初700号刑事判决。原审被告人周贵芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年8月,被告人周贵芝因计划生育手术并发症补偿问题，以及与庐江县中医院的医疗损害赔偿纠纷经法院一审、二审、再审判决审理终结。被告人周贵芝因不服判决，先后到县、市、省和北京上访。2016年5月3日，安徽省信访事项复核委员会对其上访下发终结信访决定。周贵芝在明知其信访事项已经依法终结的情况下，仍然多次到北京进行上访，并借信访之机向庐江县柯坦镇政府及其工作人员强索钱财。分述如下： 1、2016年10月24日，被告人周贵芝到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。庐江县柯坦镇人民政府工作人员袁先万、周某将其接回庐江县。庐江县公安局于同年10月25日对被告人周贵芝处以行政拘留五日。 2、2016年11月11日，被告人周贵芝到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。庐江县柯坦镇人民政府工作人员袁先万、周某将其接回庐江县，庐江县公安局于同年11月12日对被告人周贵芝处以行政拘留五日。 3、2016年11月29日，被告人周贵芝到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。庐江县柯坦镇人民政府工作人员卢某、冯光明将其接回庐江县。庐江县公安局于同年12月4日对被告人周贵芝处以行政拘留六日。 4、2016年12月24日，被告人周贵芝到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。庐江县柯坦镇人民政府工作人员袁先万、宋海英、江某将其接回庐江县。庐江县公安局于同年12月25日对被告人周贵芝处以行政拘留八日。 5、2017年元月一天，被告人周贵芝到北京之后准备上访，庐江县柯坦镇人民政府工作人员卢某、江某去北京接返周贵芝，被迫答应给付周贵芝人民币一千元（由其丈夫张世银收取）。 6、2017年10月13日，党的十九大召开前夕，被告人周贵芝到北京后准备上访，后被庐江县驻京工作人员卢晓春、张根言等人找到。周贵芝在要求解决到北京的车费及相关费用获许后返回。 2018年2月8日，被告人周贵芝与庐江县柯坦镇卫生和计划生育办公室签订协议，约定：庐江县柯坦镇卫生和计划生育办公室给付周贵芝经济帮助款50万元，周贵芝自协议签订之日起自愿息访罢诉，不再到县、市、省、北京上访；且周贵芝得到上述经济帮助款后，如发现或有涉嫌上访行为，庐江县柯坦镇卫生和计划生育办公室有权追回帮助款，等等。该协议由庐江县信访局存档。被告人周贵芝于同日出具承诺书，表示本人诉求已得到解决，自愿息诉罢访，并承诺领取经济帮助款后保证不再为此事到各级政府及有关部门上访。上述款项于2019年2月27日给付到位。 7、2019年1月30日，被告人周贵芝再次前往北京，到国家信访局登记之后，与庐江县柯坦镇小墩村书记周某电话联系，称其没钱无法回来，遭周某拒绝接返后周贵芝自行返回。 8、2019年4月26日，被告人周贵芝再次前往北京，庐江县柯坦镇人民政府工作人员夏某到北京劝返周贵芝。周贵芝以找律师需要代理费为由向夏某索要人民币五万元，为让周贵芝随其一道返回，夏某被迫支付周贵芝人民币一万元。 案发后，被告人周贵芝如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：立案登记表、人口信息、归案经过、手机信息截图、协议书、承诺书及收条等，证人夏某、江某、卢某、张某、周某等的证言，被告人周贵芝的供述与辩解等。 原审法院认为：被告人周贵芝在其诉求经法律程序终审裁判及经省级信访终结处理后，仍以同一诉求多次到中南海等特定场所违规上访，扰乱公共场所秩序；强拿硬要公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周贵芝归案后如实供述，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周贵芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人周贵芝上诉提出原判认定事实不清、证据不足，其不构成寻衅滋事罪，请求二审法院改判其免于刑事处罚。其主要理由为：1.原判认定的第1、2、3、4、5、6、7起上访行为为寻衅滋事犯罪，均没有事实及法律依据。2.原判认定的第8起犯罪事实，其向夏某索取1万元所谓的律师费，起因于工作人员要求把其带回庐江，应对其免于刑事处罚。3.公诉机关对其出具的量刑建议为一年以下，一审法院变更为一年二个月，没有事实和法律依据。原判量刑不当。4、其申请法院让周某、夏某作证。 经审理查明：原判认定上诉人周贵芝寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 针对上诉人周贵芝的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下: 关于上诉人周贵芝是否构成寻衅滋事罪等问题。经查：手机信息截图、协议书、承诺书及收条等，证人夏某、江某、卢某、张某、周某等人的证言，上诉人周贵芝的供述与辩解等证据能够相互印证证实，周贵芝多年间往返北京上访意图明确，且借信访之机向当地政府及工作人员强索财物主观故意明显，周贵芝在其诉求经法律程序终审裁判及经省级信访终结处理后，仍以同一诉求多次到中南海等特定场所违规上访，扰乱公共场所秩序；强拿硬要公私财物，情节严重。鉴于证人周某、夏某已有在卷证言，本院不再通知其作证。综上，原判认定上诉人周贵芝的行为已构成寻衅滋事罪并无不当。 本院认为，上诉人周贵芝在其诉求经法律程序终审裁判及经省级信访终结处理后，仍以同一诉求多次到中南海等特定场所违规上访，扰乱公共场所秩序；强拿硬要公私财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。原判在量刑时，业已结合周贵芝在本案中的各项具体量刑情节对其综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，周贵芝关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。