wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤15刑终319号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）方文勤，男，1991年10月17日出生，身份证号码445************436，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住广东省揭阳市惠来县**************。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人林悦海，广东洋洲律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人方文勤犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤1581刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人方文勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：1.被告人方文勤与同案人方镇文(已判刑)及方文勤的朋友三人商议抢劫事宜后，携带气手枪凶器，由同案人方镇文驾驶一摩托车载被告人方文勤及其朋友，于2013年10月6日10时许，窜至陆丰市*******凯丽酒店门口附近伺机作案。当被害人林振弟驾驶摩托车途经该处时，发现林振弟脖子上戴有金项链，遂由方镇文驾驶摩托车逼近林振弟，坐在后座的被告人方文勤强行抢走林振弟挂在脖子上一条价值人民币15000元的金链。后遭林振弟追赶，被告人方文勤抽出随身携带枪支进行威胁，迫使林振弟放弃追赶。2.被告人方文勤与同案人方镇文、方越辉(均已判刑)经密谋抢劫事宜后，携带气手枪，由方镇文驾驶摩托车载被告人方文勤及方越辉，于2013年10月20日10时许，窜至陆丰市*******口附近伺机作案，当被害人陈锦镖驾驶摩托车途经该处时，同案人方镇文驾车追赶，头戴白帽的被告人方文勤采用持枪威胁的手段逼停陈锦镖，劫取陈锦镖价值人民币8000元的蓝色五羊牌摩托车，后由同案人方越辉驾驶一起逃离现场。随后，三被告人继续寻找作案目标，当途经陆丰市******冠珠瓷砖店附近时，发现被害人刘泽锵驾驶摩托车途经该处，三被告人遂驾车追赶，被告人方文勤采用持枪威胁的手段逼停刘泽锵，劫取了其价值人民币8000元的黑色本田牌“电喷”摩托车。驾车逃跑时，因周边群众叫喊制止，被告人方文勤所持气手枪遗留掉在了现场。经鉴定，该气手枪具备枪支性能。劫后的二辆摩托车被销赃后共同分赃。被告人方文勤于2019年7月29日自动到公安机关投案。原判认定上述事实有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《前科证明》《情况说明》《现场检测报告书》，汕尾市中级人民法院(2014)汕尾中法刑二初字第11号《刑事判决书》，汕尾市********(汕)公(司)鉴(痕)字(2014)047号《痕迹检验报告》，现场勘验笔录及方位示意图，视频资料，被害人林振弟、陈锦镖、刘泽锵陈述、辨认笔录，证人麦敦杰证言，同案人方镇文、方越辉供述及辨认笔录，被告人方文勤供述及辨认笔录等证据证实。原判据此认为，被告人方文勤以非法占有为目的，参与采用持枪威胁手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方文勤犯抢劫罪罪名成立，予以支持；被告人方文勤非法持有一支以气体为动力的气手枪构成非法持有枪支罪的指控，因该行为未达到刑事立案标准，故罪名不成立。被告人方文勤犯罪后自动投案，但开始时未如实供述，依法不能认定为自首，但过后对全案主要事实作了供述，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项、第(七)项、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，作出判决：被告人方文勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。上诉人方文勤上诉及其辩护人辩护提出，原判对自首情节未予认定错误，方文勤在共同犯罪中所起作用相对次要，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，上诉人方文勤伙同同案人多次持枪抢劫的事实，有原审经庭审质证、认证采信的证据证实，本院予以确认，证据确实、充分，足资认定。对于上诉人方文勤及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，评析如下：1.关于上诉人方文勤是否符合自首条件的问题。上诉人方文勤第一次接受公安机关讯问时，虽然如实供述了其伙同同案人持枪抢劫金项链的事实，但在公安机关向其释明自首构成条件的情况下，公安机关讯问其是否有在陆丰抢劫过两部摩托车时，上诉人方文勤矢口否认。直至公安机关第三次讯问时上诉人方文勤才承认其与同案人方镇文、方越辉在陆丰持枪抢劫过两部摩托车。因此，尽管在第三次讯问时，经公安人员政策教育后，方文勤如实供述了主要犯罪事实，但方文勤归案后第一次接受讯问时未能如实供述抢劫的全部犯罪事实，且未如实供述的主要事实有两宗，在危害程度上较其如实供述的那部分事实、情节更重，说明方文勤有避重就轻的企图，缺乏认罪的诚意，不应认定其如实供述自己的罪行，不符合自首的构成条件。2.关于上诉人方文勤在共同犯罪中的作用地位问题。上诉人方文勤在抢劫金项链的过程中，其坐于摩托车后座并强行抢走被害人林振弟的项链，在林振弟追赶时持枪威胁林振弟，迫使林振弟放弃追赶；在抢劫两部摩托车时，均系上诉人方文勤持枪逼停被害人陈锦镖、刘泽锵所驾驶的摩托车后实施抢劫。可见上诉人方文勤在抢劫共同犯罪中表现积极，所起作用较为重要。上诉人方文勤及其辩护人所提起次要作要的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。3.关于原判量刑是否过重的问题。根据刑法第二百六十三条第（四）、（七）项的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，多次抢劫或者持枪抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，上诉人方文勤多次持枪抢劫，虽案发后能自动到案，但不具有自首情节，鉴于后期上诉人方文勤能如实供述全案主要犯罪事实，可酌情从轻处罚，因此原判判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元，量刑适当。上诉人方文勤及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人方文勤以非法占有为目的，采用持枪威胁手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人方文勤犯罪后虽能自动到案，但开始时未能如实供述，依法不能认定为自首，但之后对全案主要犯罪事实作了供述，可酌情处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人方文勤及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 陈小惠审 判 员 许淑芬二〇二〇年九月二十二日法官助理 周增辉书 记 员 江紫欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2382号上诉人（原审被告）：林建英，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省荣县************，公民身份号码：510************046。委托诉讼代理人：曹传军，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省荣县****************，公民身份号码：510************533。被上诉人（原审原告）：梁怀义，男，1959年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码：442************018。委托诉讼代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春文，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人林建英因与被上诉人梁怀义房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林建英以其愿意协助被上诉人梁怀义办理涉案房产过户手续为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人林建英撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林建英撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人林建英负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐素平审判员  廖世娟审判员  王 芳二〇二〇年九月十八日书记员  高培翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8104号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人罗锦成，男，仫佬族，1979年11月29日出生，住址贵州省黄平县重安镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024298号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024298号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9581号原告：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********。法定代表人：雷桐，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131978号关于第38289971号“茶马古道”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第23907842号商标（简称引证商标一）、第18944520号商标（简称引证商标二）、第28329045号商标（简称引证商标三）、第17897599号商标（简称引证商标四）未构成近似商标。二、引证商标四处于连续三年停止使用撤销程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：382899713、申请日期：2019年5月20日。4、标识5、指定使用的商品初步审定的商品（第21类2109-2110群组）：牙线；化妆用具。被驳回的商品（第21类2102；2106；2108；2111；2113-2115群组）：玻璃瓶（容器）；盥洗室器具；牙刷；茶壶保暖套；隔热容器；水晶（玻璃制品）；家养宠物用笼子；捕鼠器。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：临沧鸿曦茶马古镇投资开发有限公司。2、申请号：239078423、申请日期：2017年5月2日。4、专用期限：2018年8月21日至2028年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2106；2114群组）：衣夹；喂料槽。（二）引证商标二1、申请人：上海钰惠工贸有限公司。2、申请号：189445203、申请日期：2016年1月20日。4、专用期限：2017年5月21日至2027年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2102；2106群组）：陶瓷或玻璃标志牌；烛台。（三）引证商标三1、申请人：中山市船祺家居有限公司。2、申请号：283290453、申请日期：2017年12月26日。4、专用期限：2019年2月7日至2029年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2113群组）：水晶（玻璃制品）。（四）引证商标四1、申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2、申请号：178975993、申请日期：2015年9月15日。4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日5、标识6、核定使用的商品（第21类2108；2111；2113；2115群组）：未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；除蚊器等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“茶马古道”构成。引证商标一由中文“茶马古镇”及图形构成，引证商标二由中文“茶岩古道”及其拼音构成，引证商标三由中文“茶船古道”构成，引证商标四由中文“都江灌县茶马古道”及其拼音组成。诉争商标与四引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其就引证商标四提起了连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标四的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  邢 涛二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6940号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:赵悦，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告赵悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初984号 原告：王艳，女，1982年3月23日出生，汉族，住广平县。 委托代理人段明辉，河北平泓律师事务所律师。 被告：马素芬，女，1985年11月5日出生，汉族，住广平县。 委托代理人张丽，河北天雄律师事务所律师。 原告王艳与被告马素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳撤回起诉处理。 审 判 员 郑书强 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李佳佳 书 记 员 刘晶晶
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1771号 原告：郑可钊，男，1968年3月3日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：钱本鑫，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：罗水仙，女，1955年3月27日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 被告：叶某，女，2006年7月31日出生，汉族，住古田县。 法定代理人：陈某，女，1983年5月12日出生，汉族，住古田县，系叶某母亲。 原告郑可钊诉被告罗水仙、叶某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑可钊及其委托诉讼代理人钱本鑫、被告罗水仙及其委托诉讼代理人翁云燕、被告叶某法定代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑可钊向本院提出诉讼请求：判令罗水仙、叶某偿还其为叶增景代为偿还的大桥信用社借款本息67811.74元。事实与理由：其与罗水仙的儿子、叶某的父亲叶增景系朋友关系。2019年8月7日，叶增景在古田县农村信用合作联社大桥信用社借款250000元，其与叶增海、雷良鑫共同为该笔借款担保。2020年7月18日，叶增景不幸病故，该笔借款到期后，其要求二被告偿还借款，二被告不予偿还，在信用社催讨下，其于2020年8月4日承担担保责任，代为偿还叶增景借款本息67811.74元，后其要求二被告还款，二被告置之不理。二被告是叶增景的法定继承人，叶增景生前遗产系二被告继承，叶增景生前债务理应由二被告清偿。 罗水仙辩称，郑可钊诉请其直接承担本案借款本息的偿还责任，该诉求没有事实和法律依据；其放弃继承叶增景的全部遗产，对叶增景的债务不负清偿责任；即使未放弃继承，其也仅在继承遗产范围内承担偿还责任。 叶某辩称，其自愿放弃继承其父亲的遗产。 郑可钊围绕诉讼请求依法向本院提交了古田县农村信用合作联社大桥信用社还款凭证、证明、声明书、理赔-应／收付查询等证据，罗水仙、叶某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。经查实，郑可钊提交的上述证据，来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。罗水仙自认其账户有收到保险理赔款53000元，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：2019年8月7日，叶增景在古田县农村信用合作联社大桥信用社借款250000元，由郑可钊等人提供担保。叶增景于2020年7月份因病逝世。2020年8月4日，郑可钊代叶增景偿还贷款本息67811.74元。罗水仙系叶增景母亲，叶某系叶增景女儿，罗水仙、叶某为叶增景的第一顺序继承人。 另查明，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。 综上所述，本院认为，自然人之间合法的债权债务关系受法律保护。罗水仙作为叶增景的第一顺序继承人，依法有权继承叶增景的遗产，同时也负有在其继承遗产实际价值范围内对叶增景生前债务承担清偿义务，罗水仙虽陈述自愿放弃继承叶增景的遗产，但其已实际继承叶增景的遗产53000元，故罗水仙应在53000元对叶增景的欠款承担偿还责任。叶某自愿放弃继承叶增景的遗产，其依法不对叶增景的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、罗水仙应于本判决生效之日起十日内偿还郑可钊代偿款53000元。 二、驳回郑可钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，减半收取计747.5元，由罗水仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年九月十七日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12408号原告：关松彦，男，1971年6月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵志轩，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李学全，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪跃忠，男。原告关松彦诉被告上海香榭丽涂料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告关松彦于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关松彦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告关松彦负担。审判员 刘 雅二〇二〇年九月九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈小满，女，1966年6月30日出生，汉族，住所天津市北辰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小满小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额9606.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9606.44元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9606.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告陈小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3112号原告:徐宏伟，男，1977年11月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区太古街道办事处东方红社区居民委员会，住所地哈尔滨市道外区南十六道街**。负责人:纪颖，职务:主任。被告：哈尔滨市道外区太古街道办事处，，住所地哈尔滨市道外区南十道街**负责人：刘洋，职务：主任。委托诉讼代理人：纪颖，女，1975年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐永祥，男，1960年3月11日出生，汉族，系该单位办公室副主任，住哈尔滨市南岗区。原告徐宏伟与被告哈尔滨市道外区太古街道办事处东方红社区居民委员会（以下简称：东方红社区）、哈尔滨市道外区太古街道办事处（以下简称：太古街道办）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏伟、被告东方红社区负责人纪颖、太古街道办委托诉讼代理人纪颖、徐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告黑Ａ×××**小型轿车修理费2638元;车衣损失费3000元，交通费400元，共计6038元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日晚原告将自己的黑Ａ×××**小型轿车停放到道外区南十五道街90号路边一侧，当晚由于下雨原因防疫围栏倒塌造成原告车辆右前叶子板、前门、上边、右后叶子板、后杠、右上边不同程度损伤，经哈尔滨美通汽车销售服务有限公司定损并修复，该车修理费2638元。由于修车需要将车模撕毁，被迫导致原告需重新贴膜。经了解事故发生地系东方红社区辖区内，防疫护栏系经哈尔滨市道外区太古街道办事处授权，由东方红社区委员会设立。事故发生后原告找被告协商赔偿事宜，被告同意以法院判决结果进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。东方红社区、太古街道办辩称，一、不同意被答辩人的全部诉讼请求，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、诉讼费由被答辩人承担。事实及理由，一、被答辩人诉讼的主体不准确。被答辩人诉讼主体不准确，该地区围挡并非答辩人设立，而是由所在地的物业公司设立，答辩人只是对围挡的设立进行监督，如围挡有破损答辩人及时通知物业公司进行维修，答辩人只负责监督和辅助，并非实际设立者，所以原告诉讼的主体错误，不应诉讼答辩人为本案被告。二、被答辩人所提供的证据无法证明所述的事实。被答辩人所述事实车辆由围挡倒塌导致车辆受损，可被答辩人所提供的证据无法看出车辆的损伤是由围挡倒塌造成的，被答辩人提供的照片只能看出车辆受损，却无法证明是由围挡倒塌造成。正常人如果车辆被围挡砸了，应该第一时间拍照留证，或者报警处理，而被答辩人提供的照片完全看不出车辆的损失与围挡的倒塌有任何因果关系。三、答辩人、物业公司及南市派出所多次张贴通知，已起到警示作用。被答辩人所管辖的区域内的所有围挡均已张贴通知，由于天气影响，时常会有大风暴雨天气，围挡周边，禁止停车，风大倒塌，车损自负等等字样。答辩人及物业公司均已尽到告知及警示作用，被答辩人属于自陷风险，造成的损失应自行承担。四、2020年6月28日超级暴雨大风天气，属不可抗力天气。2020年6月28日哈尔滨黑云压城，狂风暴雨，气象台发布大风黄色预警，阵风可达到8-9级，局部地区可达10级，该天气环境属于不可抗力情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。被答辩人的车辆如果真是围挡倒塌损害的，也是因大风天气，不可抗力原因导致的，属于侵权在责任法的免责情形。五、被答辩人的车辆损失已由保险公司赔偿完毕。被答辩人车辆受损后，已经通知平安保险公司进行出险，被答辩人主张车辆修理费用2638元平安保险公司已经赔付完毕，赔偿款已经汇至被答辩人的账户内，被答辩人的损失已经得到赔偿，向答辩人主张属于重复主张赔偿。被答辩人已经丧失了主体的资格，起诉也不应由被答辩人作为原告主张权利。六、被答辩人主张车衣损失3000元，交通费400元不合理。被答辩人主张的车衣损失没有相关证据，被答辩人提供的收据而并非正规发票，该收据也无法证实该车辆贴了车衣。通过被答辩人提供的维修记录可以看出被答辩人的右前叶子板全喷、右前门全喷、右后叶子板全喷、后保险杠全喷。如果被答辩人的车辆有车衣的话，即使是围挡倒塌造成的，车辆不会伤到车辆底漆，只会损坏车衣。从被答辩人车辆喷漆的情况看，车辆并没有贴车衣。即使车辆贴车衣了，修车只会损坏右侧车衣，而不会损坏全车车衣，被答辩人主张全车车衣的价格明显不合理。被答辩人主张的交通费无事实和证据依据，不应支持。综上，被答辩人自己不应作为主体重复主张权利，起诉的主体也存在错误，当天由于大风天气，属不可抗力，综上，应全部驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐宏伟提交的证据一能够证明其黑Ａ×××**号车辆受损，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已将车辆维修款2638元理赔，本院予以采信；2.徐宏伟提交的证据二非正规票据，且票据出具单位为哈尔滨奔马汽配城福旺膜业，交款单位为宏明膜业，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；3.徐宏伟提交的证据三系出租车票据，因其车辆维修结算单显示结算时间为2020年7月2日8时，2020年7月2日的两张出租车票据均在结算之后，另两张票据为不同日期，但同一车牌号码，该四张票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信。4.太古街道办提交的证据一、证据二不能证明待证事实，本院不予采信。5.本院依徐宏伟申请调取的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日，徐宏伟将其所有的黑Ａ×××**号车辆停放于哈尔滨市道外区南十五道街围挡处，围挡倒塌，黑Ａ×××**号车辆受损。当日18时48分，中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司出险，定损金额为2638元。徐宏伟与中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司均同意车辆由哈尔滨美通汽车销售服务有限公司维修。中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司向哈尔滨美通汽车销售服务有限公司支付车辆维修费2638元。哈尔滨美通汽车销售服务有限公司结算单显示，黑Ａ×××**号车辆进厂维修期间2020年6月29日11时46分，结算时间及结算单打印时间均为2020年7月2日8时，实收金额为0，徐宏伟在结算单上签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐宏伟主张的车辆维修费2638元已由保险公司向车辆维修单位支付完毕，本院不予支持，徐宏伟主张的车衣损失费及交通费，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐宏伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宏伟负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年九月三十日书记员 王**曦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2020）内0105民初6312号原告：翟志高，男，1972年9月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区群英巷内蒙交通厅**楼****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武世龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路**院**楼（太阳神饭店**）。法定代表人：高升吉，总经理。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。原告翟志高与被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。翟志高向本院提出诉讼请求：1.被告向原告以已付购房款总额为基数，参照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率4.75%/年的利率水平支付延期交房违约金直至被告交房之日止（从2016年11月1日暂计至2020年7月31日止的违约金为83,307元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的呼和浩特市××区，面积106.59平方米，单价4330元/平方米，房屋总价461,535元，交房日期为2016年10月31日之前。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付全部购房款，但截至起诉之日被告未向原告交付验收合格的房屋，且向原告提出诸多不合理要求，如放弃延期交房违约金、额外购买车位或地下储藏室、支付未交房期间物业费、取暖费等。原告无奈起诉，要求被告向原告支付延期交房违约金直至交房之日止，保护原告合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2020年10月15日前向原告翟志高交付××区；二、被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司于2020年10月15日前向原告翟志高支付逾期交房违约金15,000元；三、案件受理费已减半收取941元（原告已预交），由原告翟志高负担541元、被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司负担400元；四、本案争议一次性解决，双方就此再无其他争议。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判员 李丽萍二〇二〇年九月三十日书记员 米文欢
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4668号 上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**海峡明珠广场****。 负责人：林永盼，总经理。 委托诉讼代理人：张小丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方锦寿，男，2001年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原审被告:厦门鹭城巴士集团有限公司（原厦门公交集团湖里公共交通有限公司），住所地福建省厦门市思明区湖滨南，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**御景苑****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林生能，执行董事。 委托诉讼代理人：肖基良，该公司员工。 原审被告：厦门公交集团海沧公共交通有限公司，住所地福建省厦门市海沧区石塘公交，住所地福建省厦门市海沧区石塘公交停车场e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢志钦，书记。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：郑确，总经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人方锦寿、原审被告厦门鹭城巴士集团有限公司、厦门公交集团海沧公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初1751号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特邀调解员吕强主持调解，上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1483元，减半收取741.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年九月十七日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1149号原告：夏金凤，女，1978年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：施绍华，澄江市龙街街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张桥龙，男，1978年7月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：田仁兵，男，1988年12月10日生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告夏金凤与被告张桥龙、田仁兵健康权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，夏金凤于2020年7月17日申请追加田仁兵为本案被告参加诉讼，本院依法追加田仁兵为本案被告后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏金凤的委托诉讼代理人施绍华，被告张桥龙、田仁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费3451.92元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、误工费2979元、护理费2979元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费500元，合计10109.92元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月3日20时许，其经过矣旧二组拆迁地点与同村村民聊天时，被告以为其在被告负责的拆迁工地拾捡钢筋，便对其破口大骂，并对其拳打脚踢。后同村村民报警，右所派出所民警赶到现场，被告才停止对其的殴打。其被打伤后，于2020年4月4日到澄江市人民医院住院治疗。其伤情经澄江市人民医院诊断为：1、右手小指远侧指尖关节脱位，2、闭合性颅脑损伤，3、多处软组织挫伤等。其在澄江市人民医院住院治疗5天有所好转后出院，经澄江市公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤已达轻微伤，被告至今未对其进行赔偿。综述，被告无故对其进行殴打，造成其身体受到严重伤害，产生巨大经济损失，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张桥龙辩称，原告陈述的均不属实，其没有对原告进行殴打，事发当晚派出所已拍过照，是原告到工地偷其负责管理的钢筋。被告田仁兵辩称，其对原告的起诉无意见，原告要起诉就起诉。经本院审理查明，夏金凤系澄江市右所镇矣旧村委会底板村村民，2019年澄江市人民政府启动抚仙湖环湖棚户区改造暨生态移民搬迁项目，夏金凤的丈夫洪张学作为户主与右所镇人民政府签订《补偿安置协议书》，夏金凤、洪张学均为该户被搬迁人。张桥龙与田仁兵系同事关系，同受泰盈公司聘请到矣旧二组拆迁地点负责管理拆迁工地。2020年4月30日晚20时许，张桥龙、田仁兵到二人负责的矣旧二组拆迁工地查看时，与在拆迁工地上的夏金凤就夏金凤是否拾捡钢筋而发生口角，继而双方发生肢体冲突致夏金凤受伤。夏金凤受伤后于2020年4月4日到澄江市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为右手小指远侧指间关节脱位、闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、白细胞减少症、胆囊息肉、乳腺包块性质待查，于2020年4月4日出院，共住院5天，产生门诊费578.8元、住院费2873.12元。夏金凤伤情经云南省澄江市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。张桥龙因此事被澄江市公安局右所派出所给予罚款200元的处罚。另查明，2020年3月31日，澄江市公安局右所派出所接张桥龙报警称有人偷钢筋，派出所民警接处警登记表载明经了解矣旧二队村民洪“光”学、夏金凤在矣旧二队捡拾了约30公斤钢筋，经联系工地负责人代龙“贵”到场，双方就钢筋被盗问题达成协议，民警对洪张学、夏金凤口头警告后，双方离开现场，工地负责人同意钢筋交由洪张学处理，并让其向村内人员进行宣传不要到工地拾捡钢筋，同时工地负责人不再追究洪张学、夏金凤各项责任。2020年4月3日，澄江市公安局右所派出所接洪张学报警称其妻子到矣旧二队拆迁工地捡钢筋被守工地的人打、接张桥龙报警称其拆迁工地有人来偷钢筋并要打其，接警后，派出所民警出警处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案原、被告双方的当庭陈述以及向澄江市公安局右所派出所调取的询问笔录等证据，本案系原、被告双方因夏金凤是否在矣旧二组拆迁工地捡拾钢筋而发生口角，继而发生肢体冲突，致夏金凤身体受到损害的民事纠纷。对于本案应当承担赔偿责任的主体，从本院向右所派出所调取的询问笔录可以证实，双方发生口角以后张桥龙、田仁兵均与夏金凤发生过肢体冲突，故此，张桥龙、田仁兵均应对夏金凤的损失承担赔偿责任。张桥龙此前因夏金凤到工地拾捡钢筋一事已报警处理过，而夏金凤也因此被民警给予过口头警告，现双方在拆迁工地因拾捡钢筋再次发生争执，双方在发生矛盾时均未能冷静考虑并采取合法的方式解决纠纷，而是采取过激行为激化双方的矛盾并致夏金凤受伤，故对夏金凤的损害后果应由其本人及张桥龙、田仁兵承担同等责任。责任比例本院根据本案事实确定为由张桥龙、田仁兵承担50%，夏金凤自行承担50%。本案的赔偿项目和核算标准如下：1.对夏金凤主张的医疗费，在澄江市人民医院住院产生的门诊费578.8元、住院费2873.12元，本院结合澄江市人民医院的病历资料、救治时间，可以认定该费用均系治疗与其损伤相关的，因此，本院予以确认；对于误工费，原告为农村居民，其误工费以2019年农村居民人均可支配收入进行核算，即11902元/年÷365天×5天=163元；对于护理费，参照当地标准以80元/天计算，即80元/天×5天=400元；对住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，每天100元，即100元/天×5天=500元；对于交通费，虽夏金凤未提交证据予以证实，但其居住地与医院具有一定距离，该费用系实际产生的，本院参照乘坐公共交通工具费用标准酌情支持50元。故本案夏金凤的损失费用经依法核定为4564.92元，按上述比例由张桥龙、田仁兵承担2282.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（第六项）、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告张桥龙、田仁兵于本判决生效后十日内赔偿原告夏金凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计2282.46元；二、驳回原告夏金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告夏金凤预交251元），适用简易程序减半收取251元，由被告张桥龙、田仁兵负担56元，由原告夏金凤自行负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年九月二十二日书记员  魏茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3695号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行。 负责人：郭光荣，该行行长。 委托诉讼代理人：韦兰辉，该行风险管理部员工。 委托诉讼代理人：黎骏蒙，该行个人金融部员工。 被告：江晓峰。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）诉被告江晓峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告农行兴宾支行委托诉讼代理人韦兰辉到庭参加了诉讼，被告江晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告江晓峰偿还原告借款本金49900元及利息4044.84元（利息暂计至2020年4月30日，此后的利息按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）；2.本案受理费用由被告负担。 事实和理由：被告江晓峰开通农业银行个人手机银行，绑定的手机号码为158××××0123。2018年12月29日被告通过手机银行进行个人自助小额消费贷款业务操作，借款额度为49900元，额度有效期自2018年12月29日起至2019年12月28日止，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%，单笔借款期限为12个月，借款用途为综合消费，关联结算账户为62×××18，还款方式为一次性利随本清还款。基于被告通过手机银行进行的上述贷款业务操作，原告与被告形成了个人自助小额消费贷款的合同关系，订立了《个人自助小额借款合同》，合同编号为45020120180127669，原告并于2018年12月29日发放了上述贷款。上述贷款到期后，被告江晓峰未能按照合同约定一次性还清贷款本息，经原告多次催收均未按时还款，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。依据双方签订的合同第八条8.4（2）项、8.5项的约定，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告江晓峰辩称，被告向原告贷款49900元是事实，现借款逾期亦是事实。因疫情导致果树没有收入，加上其本人生病等原因，现无力还款，要求原告宽限还款期限，被告在三年内还清。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年12月29日，被告江晓峰在中国农业银行手机银行客户端办理个人自助小额借款，并以借款人名义与原告作为贷款人签订了《个人自助小额借款合同》（电子版），主要约定自2018年12月29日至2019年12月28日止，被告可在借款本金额度49900元内循环向原告借款，单笔借款最低金额1000元，借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理，额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度，在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，合同项下借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮35%确定，合同项下借款按实际天数计算利息，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定以自主支付方式提取贷款，借款人应保留用途证明材料，按贷款人要求告知借款资金支付情况等。单笔借款的还款方式由借贷双方确定，具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准，借款人还款账户为62×××18，借款人应于还款日17:00前在前述借款人账户内存入足以偿还当期借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户划收；还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统确定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。同时，各方当事人对违约责任进行了约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息相应调整；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人违反本合同其他约定或者法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权实现的情形等情况，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。本合同发生争议的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同还就各方权利义务进行了约定。 电子借款合同签订当日，被告江晓峰自助提取了借款本金49900元，借款期限12个月，自2018年12月29日至2019年12月28日，还款方式为一次性利随本清还款，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。借款到期后，被告江晓峰未能按期按约归还贷款本息，原告农行兴宾支行多次向其催收未果。截至2020年4月30日，被告尚欠借款本金49900元，利息4044.84元。2020年6月12日，原告农行兴宾支行诉至本院。 本院认为，原告农行兴宾支行与被告江晓峰签订的《个人自助小额借款合同》（电子版），系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告江晓峰发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告江晓峰应当按照合同约定向原告农行兴宾支行足额归还借款本息。现借款已逾期，被告江晓峰未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求要求被告江晓峰偿还借款本金49900元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告江晓峰的辩解，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告江晓峰归还给原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行借款本金49900元； 二、被告江晓峰支付给原告借款利息4044.84元（利息暂计2020年4月30日，往后利息按合同约定从2020年5月1日起计至还清借款本息时止）。 上述债务，限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 本案受理费1149元，减半收取574.5元，由被告江晓峰负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收部分，由原告在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年九月二日 书记员  黄兰清
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2020）陕0304民初2142号原告陈宏生，男，生于1962年12月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX212061315。被告马华，男，生于1975年4月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：32062XXXX504093755。原告陈宏生与被告马华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏生到庭参加了诉讼，被告马华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈宏生诉称，原、被告系朋友关系，2016年12月10日被告给原告打电话称其信用卡最后还款期限马上届满，因为其承包的工程款均未结算，缺乏资金周转，请求原告给其借款5000元用于清偿信用卡借款。因两人是朋友关系，原告不好拒绝，遂于当天下午将5000元现金拿到被告办公室，交付给被告，被告也向原告出具书面欠条一张，上书“今借到陈宏生现金伍仟元整。借款人：马华”等字样。之后，原告多次向被告催要该笔借款，被告屡屡以其工程款未结算为由推托。至2019年5月5日，原告找到被告要求被告还款，被告向原告出具了一张保证书，保证2019年5月6日前向原告清偿借款，但至今仍旧没有偿还欠款。请求法院判令被告立即清偿借款5000元，并赔偿自2016年12月11日至2020年7月30日期间的利息损失875.45元。原告陈宏生为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、借条一张，欲证明被告于2016年向其借款5000元的事实。2、保证书一份，欲证明原告催要借款过程中被告于2019年5月5日给其出具保证还款的保证书一份的事实。被告马华未到庭参加诉讼，本案审理过程中通过电话联系方式辩称其曾经向原告借款5000元属实，但在2019年5月份已经给原告归还了2000元借款，目前尚欠原告3000元借款未清偿，其愿意按照法院的判决给原告清偿该3000元借款本金及给原告造成的合理的利息损失。被告马华未提举证据。以上原告提举的证据均在法庭进行了出示。根据原告的陈述、举证，被告的辩称意见，本院综合认证后查明以下案件事实：原，被告经朋友介绍相识后，2016年12月10日，被告向原告借款5000元，被告马华当天给原告打借条一张，载明“今借到陈宏生现金伍千元整（￥5000） 借款人 马华  2016.12.10”。后在原告索要借款过程中，被告马华于2019年5月5日给原告书面写了保证书一份，载明“还款期限为2019.5.6前，中午12.00前还清陈宏生欠款，如有悔本金加倍  马华  2019.5.5”。但之后被告未按照承诺偿还借款，原告于2020年8月向法院提起民事诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2016年期间向原告借款5000元属实。在原告向其主张权利时，被告未及时清偿债务，应当承担民事责任。原告请求法院判令被告立即偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，依法支持。因原、被告在发生借款时未约定利息和还款期限，原告可以随时主张权利。被告在2019年5月5日书面保证于第二天中午前偿还借款而未履行承诺，原告有权主张因被告逾期偿还欠款的利息损失。被告辩称其已经偿还了借款2000元，因未向法庭提举证据，原告不予认可，本院认为被告的辩称没有事实依据，不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马华于本判决生效后十五日内向原告陈宏生偿还借款5000元，并赔偿利息损失。（利息计算方式：自2019年5月7日至清偿全部借款之日，利率按照清偿全部借款时同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员   邓 惠 歌                  二〇二〇年九月十日                书  记  员   张 文 华       1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2645号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白振亚，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯腊梅，河南滳锦律师事务所实习律师。被告:李明振，男，1980年02月22日出生，汉族，住山东省兖州市。被告:济宁袁辉运输有限公司，住所，住所地为济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城沿街**楼**div>法定代表人:袁辉。被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所地:河，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告李明振、济宁袁辉运输有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十八日书记员 李彩凤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2747号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路****楼****1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：蔡宏，女，1983年3月19日出生，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告蔡宏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十一日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执910号 申请执行人：张同溪,男性,1971年7月5日出生,住博兴县。 被执行人：刘兴峰，男性,1975年12月6日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人张同溪与被执行人刘兴峰借款合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款46059.75元，剩余款项双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  栾建国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李艳丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1410号 申请执行人章国民，男，1950年9月12日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人宁波宇林国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路****，组织机构代码:55110130X。 法定代表人徐国辉。 申请执行人章国民与被执行人宁波宇林国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章国民向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人宁波宇林国际物流有限公司给付150000元及相应利息，并负担案件受理费、保全费×元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人宁波宇林国际物流有限公司发出执行通知、报告财产令。要求被执行人宁波宇林国际物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波宇林国际物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波宇林国际物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人宁波宇林国际物流有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波宇林国际物流有限公司拒不申报财产，本院于2020年9月14日对被执行人宁波宇林国际物流有限公司法人代表徐国辉采取了司法拘留措施，同时对被执行人宁波宇林国际物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波宇林国际物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  陈沛林
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之二十一申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人程静在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2126号原告：沈锁生，男，1968年12月28日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：叶峰，高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，高港区益峰法律服务所法律工作者。原告：周斌，男，1970年11月15日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：沈锁生，男，1968年12月28日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：韩箭平，男，1957年1月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：韩明峰，男，1982年4月25日生，汉族，住泰州市高港区。被告：闵莲凤，女，1961年12月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：韩明峰，男，1982年4月25日生，汉族，住泰州市高港区。系被告闵莲凤儿子。被告：沈祥龙，男，1964年5月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原告沈锁生、周斌与被告韩箭平、韩明峰、闵莲凤、沈祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈锁生及其委托诉讼代理人叶峰、原告周斌的委托诉讼代理人沈锁生、被告韩明峰暨被告闵莲凤的委托诉讼代理人、被告沈祥龙到庭参加诉讼。被告韩箭平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈锁生、周斌向本院提出诉讼请求1、判令被告共同偿还借款本金100000元，并按年利率36%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩箭平于2017年3月14日向原告借款100000元，用于资金周转。约定用期1个月同时约定了利息和违约金，并出具了借据，由被告的老婆儿子进行了担保。后追讨未果。因考虑到被告的实际情况，原告自愿放弃要求被告承担的违约金。被告韩明峰、闵莲凤共同辩称，借款人称借款100000元时要求18000元的利息，属于高利贷。借款期限是一个月，到期后原告一直未向担保人主张权利，已经超过6个月的担保期限，故担保人不承担担保责任。被告沈祥龙辩称，借款100000元时，实际拿到8万多。2019年4月原告沈锁生曾找我帮忙打电话找韩箭平，当时没有主张权利，已经过了担保期间，故不应当承担担保责任。被告韩箭平未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告韩箭平出具借条，载明：“韩箭平今借到沈锁生、周斌人民币现金壹拾万元，借期一个月，2017年3月14日-2017年4月14日，年利息36%，本息到期一次还清，如到期未能还清，本人承诺付沈锁生、周斌出借款30%的违约金”。被告韩箭平作为借款人签名捺印，被告韩明峰、闵莲凤、沈祥龙作为担保人签名捺印。同日，原告沈锁生通过中国工商银行转账100000元至被告韩箭平银行账户。借款到期后，借款人和担保人均未偿还本金及利息。原告沈锁生、周斌于2019年8月20日向本院提起诉讼。以上事实有借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩箭平向原告沈锁生、周斌出具借条，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，意思表示真实且不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告通过银行转账方式向被告实际交付款项100000元，履行了出借款项的义务，借款人韩箭平应当予以偿还。原告主张按年利率36%计算利息，因该约定超过司法保护上限，故应以年利率24%计算利息。被告韩明峰、闵莲凤、沈祥龙在借条上签名提供担保，因双方未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期届满之日为2017年4月14日，原告于2019年8月20日起诉，且未能国内提供充分的证据证明已在担保期限内向担保人主张过权利，故原告关于担保责任的主张已超过担保期限，对原告要求被告韩明峰、闵莲凤、沈祥龙承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告韩箭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩箭平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈锁生、周斌支付借款本金100000元及利息（以本金100000元，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告沈锁生、周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩箭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  王桂琴二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈 茜书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执910号之一申请执行人:唐秋菊，女，1963年7月27日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人:粟海峡（系唐秋菊儿子），男，1995年6月20日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人:粟小芳（系唐秋菊女儿），女，1990年5月25日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：杨休生，男，1969年11月25日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县。负责人：陆文华。本院在执行申请执行人唐秋菊、粟海峡、粟小芳与被执行人杨休生、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2020）湘1224民初1070号民事判决书，被执行人杨休生应向申请执行人给付赔偿款107806元及迟延履行期间债务利息（自2020年8月7日起按107806元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），被执行人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司应向申请执行人给付赔偿款110000元及迟延履行期间债务利息（自2020年8月7日起按110000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），被执行人杨休生缴纳案件受理费2283.5元及执行申请费1517元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司缴纳案件执行申请费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/扣划被执行人杨休生银行存款120000元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产；二、冻结/扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司银行存款120000元或查封/扣押/提取被执行人价值相当的其他财产；上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、扣押其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年九月八日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1623号申请执行人：于彦龙，男，1965年12月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵朋，男，1986年12月9日出生，汉族，住霸州市。本院在执行于彦龙与赵朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年7月2日、9月10日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款73,258.74元，已扣划并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十三日书记员  曾圣钧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1342号申请人（一审原告、二审上诉人）李昌顺，男，汉族，1976年7月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**。法定代表人马晓东，局长。再审申请人李昌顺因诉被申请人深圳市罗湖区住房和建设局（下称罗湖区住建局）行政备案纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院法院（2019）粤03行终1300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政备案纠纷，争议的焦点问题是申请人李昌顺提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服罗湖区住建局作出的罗住建备[2018]51号《业主委员会换届告知性备案通知书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《通知书》。业主委员会是业主大会的执行机构,具有代表业主签订物业管理合同、监督管理规约实施等涉及全体业主共有利益的职责,业主委员会的决定对业主具有约束力。涉案《业主委员会换届告知性备案通知书》是罗湖住建局对金丽豪苑第六届业主委员会成立和任期的确认和反馈，属于涉及业主共有利益的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，业主需具备专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的条件，方可起诉，申请人迳行以个人的名义提起本案之诉,不具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”申请人的起诉不符合行政诉讼立案条件,一审法院裁定驳回起诉,二审法院予以维持并无不当。申请人提出涉案业主委员会改选的候选委员资格不合格，备案材料不真实，选举程序违法，被诉备案行为侵犯其被选举权、监督权和决定权直接或间接影响申请人的生活环境和人身安全，故申请人具有原告主体资格，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉《业主委员会换届告知性备案通知书》，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李昌顺的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十五日法官助理严崇哲书记员钟能英
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市华辰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路**。法定代表人：沈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市小店区园林绿化管理局，，住所地山西省太原市小店区人民南路**法定代表人：刘某，该局局长。原审原告：赵某3。再审申请人赵某1、赵某2、吴某因与被申请人常州市华辰园林绿化工程有限公司、太原市小店区园林绿化管理局及原审原告赵某3恢复原状纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4535号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某1、赵某2、吴某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4535号民事判决和山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4247号民事判决；2.依法改判支持再审申请人在一审法院的全部诉讼请求，判决被申请人把土地恢复原状交付再审申请人，并支付再审申请人土地经营损失每年3万元直至土地恢复原状交付再审申请人；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：一、原判决的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人的土地承包证书还在，再审申请人具有涉案土地的承包经营权，再审申请人具有涉案土地的承包经营权和占有权。再审申请人未把涉案土地移交给被申请人，被申请人构成侵权。（二）再审申请人的土地承包地现在还属于集体土地，没有被征收。再审申请人没有领取过涉案土地的青苗补偿费。被申请人提供的青苗补偿费的证据没有标明是哪块地的青苗补偿费，被申请人小店区园林绿化局没有完成再审申请人领取涉案征地青苗费补偿的证明责任。因此二审法院认定“赵广孝及子女于2012年、2014年3月14日领取了涉案土地青苗补偿费”是错误的。1.加节社区居委会和小店区园林绿化局签订的《租地协议》证明，本案涉案土地还属于集体土地，谈不上国家征收，更谈不上涉案征地青苗费补偿，因此领取的青苗补偿费不属于涉案土地征收土地的青苗补偿费。2.被申请人提供的证据青苗补偿费没有证明领取的是什么地方土地的青苗补偿费，没有证明再审申请人领取了涉案土地的青苗补偿费，被申请人小店区园林绿化局没有完成举证责任，没有完成再审申请人领取涉案征地青苗费补偿的证明责任。3.事实上，再审申请人领取过青苗补偿费，但领取的是案外的土地青苗补偿费，二审法院有意混淆涉案土地和案外土地青苗费补偿的概念。（三）再审申请人即使领取过涉案土地的青苗补偿费，也不意味着再审申请人和加节社区居委会对青苗补偿费的剩余的15年的补偿年限达成了共识和协议书，二审法院认定“赵广孝及子女同意把涉案土地交由加节社区居委会处分”事实错误。审申请人承包的涉案土地到2029年到期，从2014年加节社区居委会非法把土地租给小店区园林绿化局算起，涉案土地争议还剩15年承包期。再审申请人即使领取过涉案土地的青苗补偿费，也不意味着对青苗补偿费的剩余15年的青苗补偿费补偿年限达成了共识和协议书，不意味着再审申请人同意对涉案土地交付加节社区居委会。（四）再审申请人和加节社区居委会没有达成“涉案土地附属物补偿拆迁补偿安置协议书”，再审申请人和龙城街道办事处达成“涉案土地附属物补偿拆迁补偿安置协议书”和加节社区居委会没有关系。再审申请人和加节社区居委会没有达成任何“涉案土地附属物补偿”情况下，二审法院认定“赵广孝及子女同意把涉案土地交由加节社区居委会处分”是错误的。（五）涉案土地未移交小店区园林绿化局、加节社区居委会和小店区园林绿化局虽然签订了《租地协议》，但该《租地协议》履行情况并未向法庭提供，但没有证据证明加节社区居委会和小店区园林绿化局进行了本案涉案土地的移交。加节社区居委会并没有把涉案土地的移交给小店区园林绿化局。因此小店区园林绿化局占有涉案土地属于违法侵权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案中，2011年太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会就征地补偿情况及分配事宜召开两次会议并决定温室地青苗补偿费标准。太原市小店区园林绿化管理局提交证据可以证明赵有贵分别于2012年、2014年领取了青苗补偿费和补偿款，并在领取单上签名捺印。2014年3月20日太原市小店区园林绿化管理局与太原市小店区龙城街道加节社区居民委员会签订《租地协议》，约定租用太原市小店区龙城街道加节社区土地。同日，赵某2与太原市小店区龙城街道办事处签订《平阳路绿化带工程地上附属物拆迁补偿安置协议书》并领取了相应补偿，据此，土地承包经营权人享受了案涉土地被占用而发放的各项补偿费，应配合集体经济组织对其土地承包经营权的处分。太原市小店区园林绿化管理局有权依据《租地协议》利用所租赁土地。原审判决认为太原市小店区园林绿化管理局不构成侵权并无不当，不存在认定案件基本事实缺乏证据证明的情形，判决驳回吴某、赵某2、赵某1的诉讼请求符合法律规定。综上，再审申请人吴某、赵某2、赵某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某1、赵某2、吴某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平二〇二〇年九月二十三日（法官助理 丁 妮书记员 张静宇
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保170号李海清、孙伟：关于李海清与孙伟申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人孙伟驾驶的号牌号码为辽Ｆ×××**解放牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年9月14日——2022年9月13日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇二〇年九月十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘钢，男，1971年5月31日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙继生，男，1965年2月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人刘钢因与被申请人孙继生土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘钢申请再审称，一、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人在一审中只提交了2000年4月29日刘昌宏与福兴选矿合同书复印件，申请人对协议的真实性、合法性、关联性均提出了异议。仅凭被申请人自称福兴选矿租赁其土地，合同内容与刘昌宏是一致，就认定被申请人与福兴选矿也存在上述还耕、垫土的约定，显然缺乏证据。其次，申请人在二审中提交了2000年10月25日签订的福兴选矿与孙继良、刘广润的《占地合同书》，《占地合同书》均明确载明“不负责还耕”，《占地合同书》中的土地包含在案涉土地范围内，二审法院对明确约定“不负责还耕”的《占地协议书》置之不理，仍依据刘昌宏与福 兴选矿合同书复印件认定案涉土地存在还耕约定，显然认定事实错误。二、一审、二审判决适用法律错误。首先，一审、二审均判决按照协议履行给付租金及还耕义务，但申请人与被申请人之间并没有签订协议，也没有证据证明被申请人与福兴选矿之间签订有包含还耕内容的协议。其次，即便被申请人与张福银之间存在协议，根据合同的相对性，协议的履行主体为张福银，而不是申请人。第三，本案中福兴选矿占用被申请人口粮地用于非农建设，未经主管机关合法审批，依据《土地管理法》第六十三条、第八十一条，《农村土地承包法》第十七条、第六十条之规定，被申请人与福兴选矿的所有协议因违反法律强制性规定无效，一审、二审判决适用《合同法》中相关合同履行、解除、租赁合同的履行、解除条款判令被告履行合同，适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，2009年申请人刘钢与侯家寨乡福兴选矿张福银签订协议，对其选矿进行了收购，申请人刘钢依据与张福银签订的协议继续租赁被申请人孙继生的土地进行尾矿砂的处理。原审认定2018年申请人刘钢虽将选矿拆除，未对所租土地进行平整垫土、按约还耕，故应支付所租土地的租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人刘钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘钢的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  宋新华 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘晓阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2607号 申请执行人：四川四成律师事务所，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道一段**，统一社会信用代码31510000754708056M。 负责人：王易平，主任。 被执行人：查玉英，女，1969年7月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人四川四成律师事务所与被执行人查玉英合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初3041号具有执行内容民事判决书，于2020年9月22日向被执行人查玉英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人查玉英的银行存款和其他合法收入51,734元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邹 红
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11555号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：郭梓倡。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告郭梓倡保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保338号张雷：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保61号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月16日扣押被申请人苗克鹏驾驶其本人所有的豫Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车，扣押期限为两年。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9841号 申请执行人：邵少霞，女，汉族，1970年7月14日，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编**办公楼**，统一社会信用代码：91440605551730384E。 法定代表人：崔伟权 关于申请执行人邵少霞与被执行人佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10034号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款1314100元及以231900元为本金自2018年4月1日起、以309200元为本金自2018年7月1日起、以309200元为本金自2018年9月1日起、以463800元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予申请执行人邵少霞；二、被执行人佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以231900元为本金自2018年4月1日起、以309200元为本金自2018年7月1日起、以309200元为本金自2018年9月1日起、以463800元为本金自2018年11月1日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予申请执行人邵少霞。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人签收邮件后没有主动履行，亦未依法报告财产。 二、本院依职权通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，因以佛山市南海国昌投资有限公司为被执行人的系列案件均由本院另案集中进行财产查控及处置，故暂无财产可供本案执行。本案申请执行人参与本院（2019）粤0605执11422号案件执行得款的分配，申请执行人受偿57893.76元。 三、本院于2020年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，系列执行案件集中进行财产查控及处置，被执行人暂无财产可供本案执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭成恩
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢214号申请执行人郑家春被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司首执案号：(2018)浙1124执1880号申请执行人郑家春与被执行人浙江通益新能源科技有限公司松阳分公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1847号申请执行人：祝方举，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省，现住湖北省恩施市。被执行人：王长茂，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人祝方举与被执行人王长茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王长茂未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人祝方举向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2020年9月10日自愿协商达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1847号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  周敏二〇二〇年九月二十一日书记员  苏静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18243号上诉人（一审原告）：深圳市南丰行二手车交易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区笋岗东路**万通大厦2239，统一社会信用代码9144030031967180ＸＥ。法定代表人：彭建丰。委托诉讼代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰烽，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈海斌，男，1968年2月5日出生，汉族，住址广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人深圳市南丰行二手车交易有限公司（以下简称南丰行公司）因与被上诉人陈海斌买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南丰行公司上诉请求：1.请求撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31449号民事判决，并依法改判为支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。陈海斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。南丰行公司一审诉讼请求：1.判令陈海斌办理车牌粤Ｂ×××**、车架号为：ＬＦＶ5Ａ24Ｆ6Ｂ3057777的奥迪品牌车辆的转移登记手续；2.判令陈海斌承担本案全部诉讼费。一审判决：驳回深圳市南丰行二手车交易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1350元，由深圳市南丰行二手车交易有限公司负担。二审期间，上诉人提供粤B.7X2**车辆行驶证，证明涉案车辆粤B.7X2**是登记在案外人钟田春名下，因被上诉人的违约不过户行为，不仅侵犯了上诉人的权益，也侵犯了案外人钟田春的权益。被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认，确认持有该车辆行驶证原件，由被上诉人实际占有使用，但对证明内容及证明目的不予认可。对上述证据的真实性，本院予以认定。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人同日签订深圳车辆的买车、卖车协议；被上诉人长期在深圳居住生活；涉案卖车协议中手写特别约定更新车辆指标问题（只有深圳等车辆限购城市才有此规定）。显然，双方当事人的缔约目的是为了将涉案车辆置换过户到深圳，而非其他地方。根据《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》，结合被上诉人的实际情况，被上诉人对于在深圳上牌办理涉案车辆转移登记手续的合同义务已经实际无法履行。上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2700元，由上诉人深圳市南丰行二手车交易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5108号申请执行人：申家科，男性，1979年06月05出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：河南中宇医疗设备销售有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路********。法定代表人：王春英。本院在执行申家科与河南中宇医疗设备销售有限公司劳动争议一案中，被执行人河南中宇医疗设备销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款8808.6元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月三十日书记员  白 勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1473号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款10000元及利息750元，负担案件受理费62.5元、执行费62元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1473号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53821号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：依麻艾山·吾拉音，男，1974年4月26日出生，维吾尔族，住新疆霍城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告依麻艾山·吾拉音借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告依麻艾山·吾拉音经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、依麻艾山·吾拉音支付剩余未还借款本金26719.94元及截至2020年9月8日的期内未还利息4709.95元;2、依麻艾山·吾拉音按未还本金的5%支付合同违约金1336元；3、依麻艾山·吾拉音支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以26719.94元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对依麻艾山·吾拉音名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告依麻艾山·吾拉音承担。被告依麻艾山·吾拉音未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，乙方借款人依麻艾山·吾拉音与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额49329元，机动车借款金额40000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2349元，期限24个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2442.61元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，依麻艾山·吾拉音作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月12日，涉案车辆转移登记至依麻艾山·吾拉音名下，车牌号为×××，并于2017年10月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款49329元。庭审中，国美公司称依麻艾山·吾拉音自2018年2月19日开始出现逾期，2018年11月26日后未再还款。截至2020年9月8日，依麻艾山·吾拉音尚欠借款本金26719.94元，利息4709.95元未还。本院认为：国美公司与依麻艾山·吾拉音签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，依麻艾山·吾拉音应当按期支付利息并偿还本金。现依麻艾山·吾拉音逾期还款，国美公司要求依麻艾山·吾拉音偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依麻艾山·吾拉音于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金26719.94元、借款期限内利息4709.95元；二、被告依麻艾山·吾拉音于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1336元；三、被告依麻艾山·吾拉音于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以26719.94元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告依麻艾山·吾拉音名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告依麻艾山·吾拉音负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初203号之一 申请人：覃庭彬，男，1962年7月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 被申请人：广西维伯教育管理服务有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道**荣恒国际名都******房。 法定代表人：韦壮春。 被申请人：广西正维博文幼儿教育投资有限公司，住所地南宁市青秀区云景路**春晖花园****商铺**。 法定代表人：韦壮春。 被申请人：韦壮春，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西平南县。 申请人覃庭彬与被申请人广西维伯教育管理服务有限公司、广西正维博文幼儿教育投资有限公司、韦壮春股权转让纠纷一案，申请人覃庭彬于2020年2月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西维伯教育管理服务有限公司、广西正维博文幼儿教育投资有限公司、韦壮春名下价值人民币2003879.38元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2020年2月13日作出（2020）桂0103民初203号民事裁定，依法查封了被申请人名下相应价值的财产。现申请人覃庭彬自愿向法院提出申请，请求解除对被申请人广西正维博文幼儿教育投资有限公司名下价值人民币2003879.38元财产的查封。 本院经审查认为，申请人覃庭彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西正维博文幼儿教育投资有限公司名下价值人民币2003879.38元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  麦巧霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3960号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，总经理。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫光超，男，1972年4月5日出生，汉族，住岑溪市。 -2- 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪分公司）因与被申请人莫光超及一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水公司、岑溪分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理满衍 书记员陈品涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13837号之四原告：上海凯冀服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郏素真，执行董事。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。被告：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王昭兰。委托诉讼代理人：韩林英，北京市(京师)上海律师事务所律师。被告：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张新华。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海沪师律师事务所律师。被告：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨坤田，总经理。委托诉讼代理人：吴燕芸。委托诉讼代理人：郭怡平，福建京能律师事务所律师。原告上海凯冀服饰有限公司与被告西藏众拓联泽商贸有限公司、上海赫昕实业有限公司、马克华菲(上海)商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭进行审理。2020年8月28日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海赫昕实业有限公司、马克华菲(上海)商业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯冀服饰有限公司撤回对被告上海赫昕实业有限公司、马克华菲(上海)商业有限公司起诉。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  蒋琳梅二〇二〇年九月十四日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4464号原告：永嘉亿高服装辅料有限公司，住所地：永嘉县桥头镇壬田村。法定代理人：吴金飞。委托诉讼代理人：倪剑秀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈国相，男，1979年5月26日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉亿高服装辅料有限公司与被告陈国相买卖合同纠纷一案，原告永嘉亿高服装辅料有限公司于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款87000元并赔偿利息损失（利息损失以87000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至生效判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人倪剑秀到庭参加诉讼，被告陈国相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事服装辅料生产销售。2015年开始，被告陈国相陆续向原告采购钮扣等服装辅料。2016年2月3日，经双方结算，被告陈国相向原告出具欠条一份，载明：“2015年欠亿高公司货款玖万贰仟元整（92000），应欠款由陈国相负责，年底付款32000元，余款于2016年付清”。该欠条出具后，被告陈国相陆续偿还5000元。2018年12月26日，被告针对前述货款再次向原告出具欠条，确认欠货款87000元未付，并注明前述欠条作废。后经原告多次催讨，被告未再支付，原告故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈国相于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉亿高服装辅料有限公司货款87000元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告陈国相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由被告陈国相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年九月十八日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ