云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1675号原告：魏建强，男，1974年11月7日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告：李灵，女，1976年5月6日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，无业，户籍地云南省楚雄市。委托诉讼代理人：高明珠，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄富祥物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区永安路**经济园**（南亚酒店旁），统一社会信用代码：91532300587398424T。法定代表人：李运，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许守尧，云南兴彝(双柏)律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈富文，男，该公司员工（特别授权）。原告魏建强、李灵与被告楚雄富祥物业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告于2020年5月8日申请简易程序延长审限三个月审理。原告李灵及原告魏建强、李灵的共同委托诉讼代理人高明珠、殷应祥、被告楚雄富祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人许守尧、陈富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建强、李灵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告楚雄富祥物业管理有限公司向原告魏建强、李灵返还装修保证金5000元；2.判令被告楚雄富祥物业管理有限公司向原告魏建强、李灵按照银行同期贷款年利率4.35%支付自2019年5月16日起至2020年3月16日止的资金占用利息180元，并按照银行同期贷款年利率4.35%承担自2020年3月17日起至本息返还之日止的利息；3．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告魏建强、李灵系为宏昌·麓溪家苑的业主，被告楚雄富祥物业管理有限公司作为物管公司为其该小区全体业主提供物业服务，2019年5月份，原告将装修房屋的相关事宜告知被告，被告向原告提出先行交纳装修保证金才能进行装修的要求，原告交纳了5000元装修保证金后，被告于2019年5月15日出具收据一份交由原告收执。原告房屋装修完毕后，发现装修保证金收据（收据编号：1922975）已经遗失，原告及时向被告楚雄富祥物业管理有限公司递交挂失申请并要求被告退还装修保证金5000元，被告对原告所交纳的装修保证金予以确认后同意原告的挂失申请，但不同意将装修保证金予以退还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告楚雄富祥物业管理有限公司答辩称，原告魏建强、李灵在装修宏昌·麓溪家苑小区20幢4号房过程中违反《业主手册》相关规定，装修保证金不具备返还条件，在二原告按照《业主手册》规定整改之前被告将不予返还二原告装修保证金。具体理由如下：原告魏建强、李灵系宏昌·麓溪家苑小区的业主，被告是该小区的物业管理公司。2017年12月28日二原告接房时，被告将《业主手册》一并提供二原告，并明确要求业主严格遵循《业主手册》相关约定，原告魏建强表示会严格遵循《业主手册》约定内容，并代表夫妻双方在业主手册尾页的《承诺书》上签字确认。《业主手册》第4章装修管理规定第二条明确规定：“装修履约金是为避免装修期内出现重大失误、影响或改变房屋整体外观、导致毁损公共设施而收取的保证金，装修竣工后业主找物业服务中心的水电维修人员进行验收，物业公司在确定装修完全遵守有关条款并验收合格后三个月，将装修保证金予以无息全额退还。”根据上述规定，装修保证金的返还需满足相应的条件，其一是不得“影响或改变房屋整体外观”。二原告装修宏昌·麓溪家苑小区时改变了房屋整体外观，严重违反《业主手册》第4章装修管理规定第二条的规定，在被告多次电话通知、上门发《告知书》要求二原告整改后二原告拒不整改，导致至今保证金尚不具备返还条件。同时，《业主手册》第4章装修管理规定第二条规定了保证金在二原告“遵守有关条款并验收合格后三个月无息退还”，二原告起诉要求被告支付利息缺乏事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，二原告违反规定在先，现保证金尚不具备返还条件，二原告起诉要求被告返还装修保证金并支付利息的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏建强、李灵为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.收据1份；2.挂失申请1份。被告楚雄富祥物业管理有限公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1.宏昌·麓溪家苑业主手册范本1份、承诺书1份；2.照片4张、告知书1份。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交的证据1，原告认可签收，但提出不知是否与签收的一致，针对其辩解被告未提交证据予以核实，本院对该证据予以采信；被告提交的证据2中的照片，原告认可装修过程中因喷真石漆加深了房屋外墙颜色，本院对照片予以采信；证据2中的告知书，系被告单方制作，未举证证实已告知或送达原告，本院不予采纳。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏建强、李灵系宏昌·麓溪家苑小区的业主，被告楚雄富祥物业管理有限公司系宏昌·麓溪家苑小区物业管理公司。2017年12月28日，原告魏建强接房时，与被告楚雄富祥物业管理有限公司签订《承诺书》1份，《承诺书》载明：本人为“宏昌·麓溪家苑”的买售人，为维护本物业区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、本人确认已详细阅读本手册中的《宏昌·麓溪家苑小区管理规约》、《宏昌·麓溪家苑小区物业服务协议》、《装修管理规定》、《交通及车辆管理规定》、《消防安全管理规定》、《天燃气安全使用管理规定》（以下简称“以上规定”）；二、本人同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守“以上规定”；三、本人同意承担违反“以上规定”的相应责任，并同意对该物业的使用人违反“以上规定”的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继售人签署的“以上规定”承诺书并送交楚雄富祥物业管理有限公司，楚雄富祥物业管理有限公司收到物业继售人签署的承诺书前，本承诺继续有效。《装修管理规定》第二条约定“装修履约金是为避免装修期内出现重大失误、影响和改变房屋整体外观、导致毁损公共设施而收取的保证金，装修竣工后业主找物业服务中心的水电维修人员进行验收，物业公司在确定装修完全遵守有关条款并验收合格后三个月，将装修保证金予以无息全额退还。”2019年5月15日，原告魏建强向被告楚雄富祥物业管理有限公司交纳了5000元装修保证金，被告楚雄富祥物业管理有限公司出具收据一份交原告收执。2019年6月，原告魏建强、李灵进场装修，2019年12月装修完毕。装修过程中，原告魏建强、李灵将外墙喷漆，加深改变了外墙颜色。本院认为，原告作为宏昌·麓溪家苑小区业主，理应遵守签收的《业主手册》中《宏昌·麓溪家苑小区管理规约》、《装修管理规定》等小区规约，但其在装修房屋过程中擅自改变外墙颜色，违反上述规约。亦违背了其在装修之前交纳本案诉争装修保证金的目的，即物业公司收取装修保证金以约束业主在装修过程中不出现违规行为。庭审中原告未能举证证明其更改外墙漆颜色的行为取得过相关部门的认可和审批，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所陈的其他‘损害他人合法权益的行为’：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修……”之规定，及涉诉小区的管理规约，原告擅自改变外墙颜色且在本案审理过程中明确表示不愿意进行整改的行为，暂不符合退回保证金的条件，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏建强、李灵的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏建强、李灵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年九月十一日书记员  梁晓璐