wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5399号原告：王彦晓，男，1984年11月3日出生，汉族，现住山西省临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：江西祺正建筑装饰有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划二路东侧、伟豪铝业北侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶祺星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建文，江西全意律师事务所律师。被告：临汾平阳房地产开发有限公司，住所地：临汾市鼓楼西大街滨汾苑西侧西关社区农培中心**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任晶芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵俊峰，男，该公司员工。原告王彦晓与被告江西祺正建筑装饰有限公司（以下简称祺正公司）、临汾平阳房地产开发有限公司（以下简称平阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦晓及委托诉讼代理人行云霞、被告祺正公司委托诉讼代理人胡建文、被告平阳公司委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告祺正公司、平阳公司支付拖欠原告的工程材料款148515元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告多年经营建筑工程外墙保温材料业务。2019年4月，原告向祺正公司供应外墙保温材料，按照祺正公司要求的货品、数量将材料运送至其施工的中心城仕林苑、功臣御苑项目场地，由祺正公司工程负责人检验接收。自2019年4月1日至2019年9月30日，原告陆续向该两处施工项目供货，价款共计208515元。因祺正公司拖欠货款，原告停止供货。后经多次催要，被告祺正公司支付60000元，剩余148515元迟迟未付。2019年11月20日，祺正公司向原告公司出具工程材料款结算单一份，确认余款148515元未付。该两处施工项目均由被告平阳公司开发，平阳公司也知晓欠款事宜，同意在欠付祺正公司工程款的范围内代为清偿。就上述欠款三方不能达成一致协议，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告祺正公司辩称，一、原告诉求事实不清证据不足。原告没有提供送货凭证，不能证明其给我公司送货的事实；二、原告仅依据没有加盖我公司公章的结算凭证要求支付货款，证据不足，且结算单上签名的王明也不是我公司的员工，其无权结算。故请求法院驳回原告的诉讼请求。平阳公司辩称，一、原告起诉我公司主体错误。原告与我公司不存在买卖合同关系，我公司不应承担支付原告材料款的义务；二、被告未就原告在诉状中所主张的欠款出具任何承诺或同意代为清偿的证据，因此同样不应承担支付材料款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告祺正公司承包被告平阳公司开发的临汾市中心城仕林苑和功臣御苑项目的外墙保温真石漆工程。2019年4月至9月间原告给祺正公司供应外墙保温材料。原告的保温材料送到祺正公司施工工地后，由祺正公司负责收料的工作人员在原告的送货单据上签名。截至2019年9月30日，原告的货款金额累计为208515元，祺正公司支付了60000元，余款148515元未付。2019年11月20日，祺正公司项目负责人王明给原告出具了一份工程材料款结算单，结算单上载明截至2019年9月30日，原告总货款为208515元，已付60000元，余款148515元；同时原告还提供了一份祺正公司中心城、功臣御苑外墙工程材料供应商付款统计表（手机拍照打印件），该统计表也载明了以上结算单的内容。祺正公司给结算表中的另外两个供货人（另案诉讼）出具了欠条，其欠款数额与统计表上的数额一致。原告主张因祺正公司在给其债务人出具欠条时，自己未及时赶到，致祺正公司未给其出具欠条。庭审时，祺正公司认可与原告存在供货关系，但对王明出具的结算单不予认可，主张王明并非公司的项目负责人，公司仅委托其处理平阳公司功臣御苑外墙保温真石漆施工工程回款事宜及后续未完工程业务的落实工作，并不包括对工程款结算的权利，故对原告的欠款不予认可，且对原告提供的祺正公司中心城、功臣御苑外墙工程材料供应商付款统计表的真实性不予认可。为了证明其货款数额，原告当庭提供了给祺正公司的送货单，用以证明祺正公司收到原告材料的事实及原告的货款数额。另外，原告主张**阳公司应与祺正公司共同承担支付原告欠款的义务，理由是原平阳公司负责人顾梁仓在祺正公司关河旺给另案处理的原告王永宽出具的欠款证明上书面承诺，若祺正公司在期限内无法处理，平阳公司代为处理，前提是前期签订合同所涉及金额允许范围内；而平阳公司则认为原告的该份证据不能证明其要对原告代付工程款的事实，另主张其与祺正公司的法律关系与本案不属同一法律关系，不应在本案中涉及。以上事实有原、被告的当庭陈述和所提供的证据为证。本院认为，原告与被告祺正公司存在外墙保温材料的买卖合同关系，双方对此无异议。虽祺正公司主张王明不是其公司的项目负责人，其无权和原告结算及出具结算单，但根据祺正公司负责收料的工作人员签名的送货单及祺正公司中心城、功臣御苑外墙工程材料供应商付款统计表上的欠款数额与王明出具的结算单上的欠款数额一致的事实及在统计表中另案处理的两个债权人的欠款与祺正公司给其二人出具的欠条上的数额相同的事实，应当认定统计表的真实性。据此，应当认定祺正公司欠原告材料款148515元的事实，即，本院对原告主张要求祺正公司支付材料款148515元的诉求予以支持。就原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告主张的148515元的材料款逾期付款利息予以支持。关于平阳公司应否承担支付原告的欠款一节。原告提供平阳公司的原负责人顾梁仓的书面承诺，该承诺未加盖平阳公司的公章，不能代表平阳公司的行为，且原告债务是基于与祺正公司的买卖合同而产生的，平阳公司不应承担还款义务。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。祺正公司欠原告148515元材料款，事实清楚，证据充分，其应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西祺正建筑装饰有限公司在判决生效后五日内支付原告王彦晓材料款148515元，并承担该款自2020年1月19日起至清偿之日的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；二、驳回原告对临汾平阳房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告江西祺正建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年九月八日书记员 隋艳琴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8487号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：葛凤珍，女，1990年9月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告葛凤珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告葛凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告葛凤珍通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月24日至2019年3月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告葛凤珍通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告葛凤珍尚欠原告借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元。被告葛凤珍未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041200********银行卡系被告葛凤珍所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月24日至2019年3月24日期间，被告葛凤珍通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费7000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告葛凤珍尚欠原告借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2018年3月24日，被告葛凤珍通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7000元。截至2020年4月22日，被告葛凤珍尚欠原告借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告葛凤珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告葛凤珍支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6999.99元、利息444.67元、罚息747.59元，共计8192.25元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛凤珍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告葛凤珍于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢872号睢宁县人口和计划生育局、刘洪军、马召侠：睢宁县人口和计划生育局申请执行刘洪军、马召侠计划生育行政非诉纠纷一案，原执行案号为（2015）睢非诉行执字第00038号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，睢宁县人口和计划生育局申请执行刘洪军、马召侠计划生育行政非诉纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5907号申请执行人:创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被执行人：何斌，男，1986年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人何斌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7649号民事判决书已生效，但被执行人何斌未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌存款39670.5元；或扣留、提取被执行人何斌应得收入39670.5元；或查封、扣押被执行人何斌价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年9月26日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年九月二十六日书记员  陈婕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12302号起诉人：李小军，男，汉族，1979年8月12日出生，住四川省广安市广安区。本院收到李小军的起诉状后依法进行审查。起诉人李小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司立即偿还原告投资款120,000元整；2、请求依法判令被告贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司、北京康正优车汽车集团有限公司共同支付原告投资收益21,491.41元（投资收益以120,000元为基数，按照年利率10%的标准计算，暂时从2017年3月8日起计算至2020年6月3日止,之后计算至二被告返还所有投资本金及收益之日止）；3、本案为实现债权产生的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由二被告承担）。事实及理由：2017年3月8日，北京康正优车汽车集团股份有限公司（原名：菏泽康正汽车集团股份有限公司）以作为设立“贵阳花溪康正汽车销售股份有限公司”（暂定名）的发起人股东为由，与原告签订《股份制合作协议书》，约定北京康正优车汽车集团股份有限公司出资1400万元，每股面值1元，占股70%，原告出资12万元，每股2元，共计6万元股，占公司股本的0.3%。签订合同后，原告李小军向北京康正优车汽车集团股份有限公司支付投资款12万元。同时北京康正优车汽车集团股份有限公司承诺用其年利润的10%用于原告等各股东分配红利。后设立的公司于2018年12月4日进行登记成立,名称登记为“贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司”，北京康正优车汽车集团股份有限公司持股96.69%，涂仁伟、雷德刚、刘政、向璐、邓显峰、涂国祥、田魏、涂甸森分别持股0.41%，后北京康正汽车公司作为实际控制人要求贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司与原告签订《股份制合作协议书》并出具收款收据，但原告未成为新设公司的股东，未持有相应股权、股份，也未享有权益。北京康正优车汽车集团股份有限公司也未进行其年利润10%给原告分配利润，只在2018年2月8日支付了7,834.61，在2019年4月26日支付了9,600元。因原告未成为贵阳康正聚仁发汽车销售有限公司的股东，北京康正优车汽车集团股份有限公司、贵阳康正汽车公司未退还原告的投资款。原告多次催促被告履行返还投资款义务，被告以各种借口未能按约履行义务。综上所述，被告未返还原告投资款，依法还应当向原告支付资金占用费，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决如诉所请。本院经审查认为，双方当事人于2017年3月8日签订的《股份制合作协议书》第1.2条约定“菏泽康正汽车集团股份有限公司为发起人（股东）代表，负责公司筹建期间的一切活动，其他发起人（股东）予以配合。”以及第十条争议解决约定“发起人（股东）各方如发生纠纷，应协商解决，协商不成可向发起人（股东）代表所在地仲裁委员会仲裁解决”。菏泽康正汽车集团股份有限公司于2019年6月20日更名为北京康正优车汽车集团有限公司，公司住所地为北京市朝阳区五方桥西南角北京方润物业******。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第四条的规定：“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构，但当事人达成补充协议或者按照约定的仲裁规则能够确定仲裁机构的除外。”本案中，从仲裁条款的约定来看，双方均有仲裁的意思表示，且根据约定能够确定仲裁机构，即位于北京市朝阳区京仲裁委员会。该仲裁条款有效，故本案应由合同双方约定的争议解决方式即由北京仲裁委员会仲裁。本案不属于民事案件的受案范围。对李小军的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：对李小军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  谢茂二〇二〇年九月九日法官助理王跃书记员吴**贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑英，女，1944年11月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人王淑英因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6603号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑英请求本院撤销一、二审判决，依法改判或将该案发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：住建部以信访方式对再审申请人的违法查处申请进行受理及答复，将本应由其负有的法定查处职责交由下级部门调查，且未在实体上对再审申请人的查处申请进行认定、调查和处理，属于未履行相应的法定职责，一、二审认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人王淑英申请住建部查处山东志信土地房地产估价咨询有限公司相关注册房地产估价师违法违规问题，后又认为住建部未履行法定查处职责，向住建部申请行政复议。住建部经复议认为不存在不作为，遂决定驳回再审申请人的复议申请。根据一、二审查明的事实，住建部在收到再审申请人的查处申请后，发函要求山东省住房和城乡建设厅就相关问题进行调查核实并提交书面报告。后住建部××山东省住房和城乡建设厅的核查结果，结论为反映相关问题不属实。住建部遂将该核查结果答复再审申请人。就此而言，住建部针对再审申请人的申请已经履行了相应查处职责，再审申请人认为住建部未履行查处职责的主张不能成立；住建部决定驳回再审申请人的复议申请符合法律规定。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，并无不当。 综上，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王淑英的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3586号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，系该行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：杨福林，男，1972年1月15日出生，陕西省勉县人，住汉中市勉县，公民身份号码：61232XXXX201152416。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中分行诉被告杨福林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中分行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中分行负担。     审判员   盛洁                               二〇二〇年九月八日                         书记 员 叶琴        1
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1311-1号申请执行人:西安国际陆港电子商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：薛永利。委托代理人：武泰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张嘉玉，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被执行人：阿拉山口黑土地有机食品有限公司。住所地：新疆博州。法定代表人：吴帝雄。申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司与被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）陕0111民初6794号民事调解书已发生法律效力。被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司支付货款90000元，以未付货款为基数、按年利率20%的标准给付自2019年12月1日起至货款实际退完时止的利息（截止2020年1月15日的利息2219.4元）、案件受理费2975元，被执行人依法应承担执行费1328元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明该公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其公司名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人阿拉山口黑土地有机食品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的95194.4元债权及利息未实现。经告知申请执行人西安国际陆港电子商贸有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执964号之二 申请执行人：四川泰民投资管理集团有限公司，住所地四川省德阳市区北街**龙桥广场****，注册号×××53（1-1）。 法定代表人：付素珍，执行董事。 委托诉讼代理人：黄庆公司员工。 被执行人：钟德成，男，汉族，1960年12月4日出生，住四川省什邡市。 四川泰民投资管理集团有限公司与钟德成民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初3516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川泰民投资管理集团有限公司于2020年5月22日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人钟德成的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，无财产可供执行。冻结钟德成在什邡市响簧煤炭有限责任公司享有的破产债权,目前不具备支付条件。本院已经将被执行人钟德成纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初3516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  裴小龙
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3010号申请执行人：徐兴房被执行人：路新才申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年九月三日法官助理常佳慧书记员项著行
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初1066号原告：冯云燕，女，1992年8月18日出生，汉族，住长治市。被告：郭改弟，女，1984年1月9日出生，汉族，住长治市。原告冯云燕与被告郭改弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告冯云燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币50000元整。2.本案诉讼费由被告承担。3.被告补偿原告相应逾期利息。事实和理由：被告郭改弟于2020年2月8日向原告冯云燕借款人民币50000元整，并出具了借款条一张，双方约定于2020年3月8日借款人向出借人全额还款，约定还款日到期后，原告冯云燕多次催要欠款，被告一直借故拖延不还，至今已逾期近5个月，且原告冯云燕手机多次给被告打电话，被告手机号码现已停机，微信发信息给被告以及同被告语音视频，被告均无应答，原告去被告籍贯地寻找，一直未找到被告本人，其家中只有被告婆婆、公公及两个孩子，原告以为根据《民法通则》的规定，被告郭改弟作为债务人，有义务向债权人偿还借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告冯云燕起诉后，根据其提供的被告郭改弟的送达地址无法通知被告郭改弟应诉，经询问，原告冯云燕不能提供被告郭改弟准确的送达地址，经本院查证后亦不能确定被告郭改弟的送达地址。依照《中华人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回冯云燕的起诉。案件受理费1050元，退还冯云燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二〇二〇年九月十六日书记员 崔鹏科
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1652号申请执行人：李吉学,男,1982年11月20日出生,汉族，住贵州省大方县。被执行人：湖州佳新丝绸炼染有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇镇西。法定代表人:张会英。本院在执行申请执行人李吉学与被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人湖州佳新丝绸炼染有限公司已履行执行款3923元。至此，申请执行人李吉学据以申请的（2020）浙0503民特295号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55112号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹申建，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北衡水河北省衡水市饶阳县留楚乡西尹村**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的本金135355.25元、利息1818.49元、罚息487.92元、违约金3312.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款6703.91元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.35334%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠本金135355.25元、利息1818.49元、罚息487.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告尹申建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹申建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月31日的本金135355.25元、利息1818.49元、罚息487.92元，并支付自2020年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告尹申建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3312.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告尹申建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1749号宁波市海曙阳飞电器科技有限公司、陈松阳：关于申请执行人宁波市格瑞德机械有限公司与被执行人宁波市海曙阳飞电器科技有限公司、陈松阳请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款20000元、执行费200元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特440号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1749号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱勇，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱淼，男，1978年6月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊旗，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊刚，男，1956年11月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。。再审申请人朱勇、朱淼因与被申请人朱俊旗、朱俊刚合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱勇、朱淼于2020年8月14日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，朱勇、朱淼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱勇、朱淼撤回再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十七日法官助理罗全龄书记员周玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2818号原告：王桂寿，男，汉族，1983年12月22日出生，住南漳县。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：姚俊伟，男，汉族，1984年2月20日出生，住。原告王桂寿诉被告姚俊伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告王桂寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王桂寿自动撤回起诉处理。审判员 刘 桢二〇二〇年九月二十五日书记员 秦素素
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执297号左承祥、岳阳市岳阳楼区人民政府：本院依据已经发生法律效力的（2019）湘06行初159号行政判决书，于2020年7月15日立案执行左承祥与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案中，被执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2020年8月15日作出了赔偿决定书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06行初159号行政判决书立案执行的（2020）湘06执295号左承祥与岳阳市岳阳楼区人民政府确认行政行为违法一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十二日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2445号申请执行人：姬春亮，男，1999年11月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳。代理权限为一般代理。被告：陈金良，男，1993年9月10日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人姬春亮与被执行人陈金良劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）云0502民初871号民事调解书，裁判文书确认：“由被告陈金良支付给原告陈晓宽劳务费3360元，于2020年6月30日前付清。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。查明被执行人在公安机关登记了云Ｍ×××**小型汽车一辆，经询问申请执行人，均不知晓该车辆下落，故该车下落不明，未能控制。除此以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1032号申请人：刘湃，男，1989年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红梅，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张然，女，1987年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘湃与被告张然、张晨民间借贷纠纷一案，刘湃于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结张然名下价值1,340,252元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，刘湃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结张然名下价值1,340,252元的财产。案件申请费5000元，由申请人刘湃负担（已交纳）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 彬二〇二〇年九月十六日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21003号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：唐全宗，男，1970年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐全宗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告唐全宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐全宗立即偿还原告截止2019年12月18日信用卡欠款共计人民币190268.54元，其中欠款本金117788.99元，透支利息39103.11元、违约金15751.44元、分期手续费17625元；从2019年12月19日起的利息以本金117788.99元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告唐全宗在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告唐全宗在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告唐全宗核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费18000元分期计入信用卡账单。被告唐全宗还通过刷卡消费等方式进行透支交易。截至2019年12月18日被告唐全宗累计欠本息、分期手续费等共计人民币190268.54元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告唐全宗未答辩。经审理查明，2017年12月19日,唐全宗向重庆银行提交重庆银行企业公务卡个人申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准。唐全宗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行为唐全宗核发了信用卡。唐全宗以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月18日，唐全宗尚欠重庆银行信用卡透支本金117788.99元，透支利息39103.11元，分期手续费17625元（其中已到期分期手续费1875元，未到期分期手续费15750元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，唐全宗与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐全宗发放了信用卡，唐全宗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐全宗应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间周发银应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与唐全宗通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐全宗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐全宗在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年12月18日的信用卡透支本金117788.99元，并支付截至2019年12月18日的透支利息39103.11元，已到期分期手续费1875元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以本金117788.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2053元，由被告唐全宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54132号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：文洪宇，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：何玲，女，1993年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告文洪宇、何玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，文洪宇、何玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令文洪宇、何玲偿还本金163603.63元、利息4095.18元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令文洪宇、何玲偿还截至2020年5月29日的罚息1135.42元；3.判令文洪宇、何玲支付律师费5500元；4.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对文洪宇所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。被告文洪宇、何玲未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，文洪宇、何玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额335976元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。文洪宇、何玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，文洪宇、何玲逾期还款，截至2020年5月29日，文洪宇、何玲尚欠本金163603.63元、利息4095.18元、罚息1135.42元。另，本案律师费5500元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。文洪宇、何玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文洪宇、何玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金163603.63元、利息4095.18元、截至2020年5月29日的罚息1135.42元，并支付自2020年6月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告文洪宇、何玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告文洪宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告文洪宇、何玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年九月十日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保976号申请人：北京中瑞天德国际贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：张翔，经理委托诉讼代理人：赵培，女，1989年7月13日出生，汉族，北京中瑞天德国际贸易有限责任公司职员。被申请人：欧货易（上海）国际贸易有限公司，住所地上海自，住所地上海自由贸易试验区法定代表人：PatrickSergeMICHARD。申请人北京中瑞天德国际贸易有限责任公司与被申请人欧货易（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中瑞天德国际贸易有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人欧货易（上海）国际贸易有限公司名下价值514654.64元的财产进行查封、扣押。申请人北京中瑞天德国际贸易有限责任公司提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、冻结被申请人欧货易（上海）国际贸易有限公司名下价值五十一万四千六百五十四元六角四分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年九月十四日书记员  陈思彤
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执324号之七 申请执行人：杨媛，女，1989年10月25日出生，汉族，住博野县。 被执行人：刘会琴，女，1967年04月25日生，汉族，住保定市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初371号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘会琴在财付通支付科技有限公司085e9858e3d730ec640599df1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2563.68元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 盼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初124号原告：曾德春，男，1976年8月9日生，汉族，住蒙自市。被告：云南谨丰建筑装饰工程有限公司。住所地：蒙自市花样年华**商铺**。法定代表人：杨长武。被告：杨长武，男，1972年7月16日生，汉族，住蒙自市花样年华**商铺**。原告曾德春与被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司、杨长武合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德春到庭参加诉讼，被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司、杨长武经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款38879元，并以38879元为基数，自2020年1月1日至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司经协商达成口头协议，约定由原告供应定制橱柜、定制衣柜给被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司，单价为每单一议，先支付预付款，验收后付尾款。原告于2019年4月起向被告供应定制厨柜、衣柜，2019年9月11日经双方结算，被告共欠原告材料款43879元，2019年10月10日，被告支付5000元，尚欠38879元被告承诺在2019年12月31日前付清，但被告至今未付。因此，提起诉讼。被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司、杨长武未作答辩。原告曾德春对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《微信聊天记录》《结算单》各一份。欲证明：2019年9月11日，经双方结算，被告共欠原告材料款43879元。第二组：《欠条》一份。欲证明：2019年11月13日，被告承诺，尚欠38879元在2019年12月30日前付清。被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司、杨长武未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司、杨长武经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围为：建筑装饰工程、建筑装饰设计与施工、市政工程、绿化工程、水电安装工程。原告从2019年4月起向被告供应定制厨柜、衣柜，2019年9月11日经双方结算如下：花样年华10-2-1703：总款16949元、已付10000元、欠尾款6949元；怡龙苑1-1-503：总款15508元、已付10000元、欠尾款5508元；弥勒业辰明珠1-1-3305：总款19211元、已付5000元、欠尾款14200元-400元；塞纳伯爵8-1-901：总款22611元、已付5000元、欠尾款17611元；总计44279元-400元=43879元。2019年10月10日，被告支付5000元。2019年11月13日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠曾德春材料款38879元，大写叁万捌仟捌佰柒拾玖园整。约定于2019年12月30日前结清。被告至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告在自愿协商的基础上达成的供应定制橱柜、定制衣柜口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，合法有效。原告按约定向被告履行了供货义务，被告也应支付相应的货款，故，对原告要求被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司支付尚欠货款38879元及自2020年1月1日至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告杨长武共同承担的请求，未提交相应证据证实，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司于判决生效后六十日内一次性支付原告曾德春货款38879元及利息（以38879元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项实际支付之日止）。二、驳回原告曾德春的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告云南谨丰建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  何红芬人民陪审员  方明洁人民陪审员  吴慕莲二〇二〇年九月八日书 记 员  张 晶
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1714号 申请人：段连信，男，1969年9月25日出生，汉族，住青州市。 被申请人：任传伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住青州。 申请人段连信与被申请人任传伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款934267元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人任传伟位于青州市红庙小区新区16号楼XX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月16日开始； 二、冻结被申请人任传伟银行的存款934267元，冻结期限自2020年9月14日开始； 三、冻结被申请人任传伟在潍坊公积金管理中心青州分中心公积金300000元，冻结期限自2020年9月17日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  王凤鸣
省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初130号原告周权磊，男，汉族，1978年11月3日出生，云南省巧家县人，初中文化，农民，住云南省巧家县。委托诉讼代理人:周全刚，男，汉族，1970年02月20日出生，云南省巧家县人，大学本科文化，居民，住云南省巧家县（系原告之兄，特别授权）。委托诉讼代理人：李发兴，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。被告：巧家县城市管理综合执法局。统一社会信用代码：11532123MBOU57661H。住所地：云南省巧家县红卫街延长线老人民医院急诊科**。法定代表人：胡际春，局长（未到庭）。委托诉讼代理人：施武文，股长（特别授权）。委托诉讼代理人：胡运凯，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：115321007380516139。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人：何枢，局长（未到庭）。委托诉讼代理人：耿玉靓。委托诉讼代理人：罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。原告周权磊不服被告巧家县城市管理综合执法局城市管理行政决定及被告昭通市住房和城乡建设局行政复议决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,原告于2019年10月29日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。因本案案情复杂及受新冠肺炎疫情影响，无法在审理期限内审结，本院依法向云南省高级人民法院申请延长了审理期限六个月。在本案审理过程中，原告周权磊于2020年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周权磊自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告周权磊撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周权磊缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马国惠人民陪审员  张 浩二〇二〇年九月十五日书 记 员  马世娇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初984号 原告：陈景树，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：林加艺，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈宝玲，上海柏年(泉州)律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年(泉州)律师事务所执业律师。 第三人：泉州市聚尚娱乐有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇世茂摩天城幸福坊****，统一社会信用代码91350581MA31EJ1N66。 法定代表人：颜鹰池，该公司执行董事兼总经理。 原告陈景树与被告林加艺、第三人泉州市聚尚娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈景树于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈景树自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈景树撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈景树负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  陈连章 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月二日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终50号 上诉人（原审被告）：谭兴顺，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林家万，男，1936年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：林莉，女，系林家万女儿。 委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 上诉人谭兴顺因与被上诉人林家万民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3024号民事裁定书，向本院提起上诉。 谭兴顺上诉请求：撤销原裁定，并依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。事实和理由：本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。 林家万未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，林家万主张双方当事人之间存在民间借贷关系而提出要求谭兴顺偿还借款及利息的诉讼请求，故本案的争议标的为给付货币，林家万为接受货币的一方，即林家万住所地为合同履行地。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定其对本案有管辖权并无不当。 综上，谭兴顺的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  卲 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢963号河南省郑州市管城回族区人民法院执行裁定书（2020）豫0104执恢963号申请执行人：李金龙，男。被执行人：郑州市阳光建筑陶瓷有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。法定代表人：尚玉滨。本院在执行李金龙与郑州市阳光建筑陶瓷有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的管劳仲裁裁字（2008）011号裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取或查封被执行人郑州市阳光建筑陶瓷有限公司名下银行存款89721.68元及诉讼费、执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十二日书记员  邢一丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2035号之二 申请执行人：徐光玲，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张丽丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初714号民事调解书，向被执行人张丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张丽丽名下有宝马牌浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张丽丽名下的宝马牌浙Ｇ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月九日 书记员  阮少霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6373号原告：潘文伟，男，1976年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：钱丽琴，女，1977年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告潘文伟与被告钱丽琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员董大友适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘文伟到庭参加了诉讼。被告钱丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文伟向本院提出诉讼请求：1、判令钱丽琴支付工资款4875元；2、本案诉讼费由钱丽琴负担。事实和理由：2018年12月至2019年1月，其父亲潘德云在钱丽琴承包的工地上从事建筑工作，钱丽琴结欠了工资未予支付。后潘德云已经去世，钱丽琴向其出具了欠条，载明结欠潘文伟工资4875元。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告钱丽琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据欠条显示，2019年2月10日，钱丽琴出具欠条一份，载明结欠潘文伟4875元，于2019年3月10日前付清。审理中，潘文伟陈述称，其系潘德云儿子，2018年12月至2019年1月潘德云帮钱丽琴的工地干活，共做了33.5天，实际工资为5025元，其中部分款项需要别人支付，后来在2019年2月4日，钱丽琴出具了欠条一份，载明结欠潘德云工资4875元。2019年5月份，潘德云因故死亡，后其作为继承人去找到钱丽琴，钱丽琴就出具了本案所涉的欠条，欠条上的字全部是钱丽琴书写的。同时向本院提交了原欠条复印件、潘德云自己的记账凭证、本案所涉欠条原件。本院认为：钱丽琴向潘文伟出具欠条的行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。结合本案的相关证据，可以确认钱丽琴结欠相应款项的真实性。钱丽琴在出具欠条后应当及时付款，现钱丽琴未按约支付款项，已构成违约，故对于潘文伟要求钱丽琴归还工资款4875元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。钱丽琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳潘文伟的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：钱丽琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘文伟4875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由钱丽琴负担。该款已由潘文伟预交，本院不再退还，由钱丽琴于本判决发生法律效力之日起10日内向潘文伟支付。本判决为终审判决。审判员  董大友二〇二〇年九月二十一日书记员  殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4053号 孙宇、房硕笔： 你（单位）与徐广海房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徐广海向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116810709。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十四日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初9250号原告：彭宏伟，男1956年5月30日出生，汉族，住西安市新城区，住西安市碑林区。被告：王建亲，男，1963年8月24日出生，现住西安市莲湖区。被告：西安瑞桥商贸有限责任公司，住所地西安市碑林区至第四层。原告彭宏伟诉被告王建亲、西安瑞桥商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告彭宏伟于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭宏伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭宏伟撤诉。案件受理费12220元，本院不予受收取，退还原告。  审  判  员   高  红 二〇二〇年九月十四日 书  记  员   张萌萌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1753号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，地址：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：严中祥。被告：舒适，男，1970年10月17日出生，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告舒适金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托代理人严中祥到庭参加了诉讼。被告舒适经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告舒适立即偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金1200000.00元及2020年2月20日止尚欠的利息75214.54元，共计1275214.54元。以后利息按合同继续计算。2、确认原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司对被告舒适位于播州区的两处房产，其中住宅建筑面积307.53平方米，商业建筑面积93.57平方米，产权证为遵房权证遵义县字第**、遵房房权证遵义县字第**的产在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月25日，被告舒适以经营医疗器械需要资金周转为由，向原告申请贷款1200000.00元。经原告调查、审批后，于2019年4月25日与被告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款利息、还款、借款担保以及违约责任等事项进行了约定。2019年4月29日，原告按约定向被告舒适账户转入贷款1200000.00元，被告支付2019年9月20日前的利息后未履行还款义务。原告2020年3月13日诉来本院，请求支持其诉讼请求。被告舒适经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。本院经审理认定事实如下：被告舒适以经营医疗器械需要资金周转为由，向原告申请贷款1200000.00元。原、被告于2019年4月25日，签订了借款合同，合同约定，借款金额1200000.00元，借款期限为36个月，即从2019年4月25日至2022年4月24日。按月结息，结息日固定为每月的第20日。分期还款：2019年10月31日前归还贷款本金5万元、2020年4月30日前归还贷款本金5万元，2020年10月31日前归还贷款本金5万元，2021年4月30日前归还贷款本金5万元.2021年10月31日前归还贷款本金5万元；余款到期前全部结清贷款本息。合同签订后，4月29日原告方按约定将1200000.00元款项转入舒适账户，事后被告向原告偿还了2019年9月20日前利息12172.3元，余款未付，原告起诉到法院要求被告归还借款本金及利息。同时主张对借款时被告抵押的房屋享有优先受偿权。上述事实，有借款申请书、共同债务确认书、双方签订的借款合同、借款凭证、结息记录、房产抵押借款承诺书、抵押合同等证据材料在倦佐证，经庭审核实，足以确认。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告舒适于2019年4月25日签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中被告舒适于2019年4月29日向原告借款1200000.00元，还款期限届满后，未按合同履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告舒适应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款尚欠本息的请求予以支持。以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，对于原告主张要求对被告舒适抵押的房产享受优先权的问题，本院予以支持。被告舒适经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舒适在本判决生效后30日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金1200000.00元及2020年2月20日止的利息75214.54元，共计1275214.54元。（2020年2月20日以后的利息，按双方合同计算，利随本清）二、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司对被告舒适位于播州区的两处房产，其中住宅建筑面积307.53平方米，商业建筑面积93.57平方米，产权证为遵房房权证遵义县字第**、房权房房权证遵义县字第**的房屋在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16276.00元、公告费400.00元，由被告舒适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  陈兴发人民陪审员  张道金人民陪审员  张家灿二〇二〇年九月二十九日法官助理梁萍书记员谢将
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4936号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:何益伟，男，壮族，1981年02月14日生，身份证登记住址：广西南宁市江**。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何益伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告何益伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款35659.03元。其中：本金25709.24元，利息5289.92元，违约金2282.11元，其他手续费2377.76元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××75的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告何益伟未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金25709.24元，利息5289.92元，违约金2282.11元，其他手续费2377.76元，上述合计被告尚欠原告本金25709.24元，利息5289.92元，违约金2282.11元，其他手续费2377.76元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金25709.24元，利息5289.92元，其他手续费2377.76元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何益伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金25709.24元，利息5289.92元，其他手续费2377.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为682元（原告已预交），由被告何益伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6218号原告:陈欣，女，住天津市北辰区。被告：天津春和阳光健身服务有限公司，住所地天津市河**建昌道**。法定代表人：宋力阳。原告陈欣与被告天津春和阳光健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年9月11日受理后，原告陈欣在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈欣撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二〇年九月十一日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1363号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区景园烟酒商店，住所地陕西省西安市莲湖区丰登南路**。经营者：彭迪。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区景园烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执625号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：刘浜，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人刘浜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0803民初1702号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘浜未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘浜的银行存款3712.42元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人刘浜相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年九月三日法官助理周小安书记员周娇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4832号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司(原第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司)，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201，统一社会信用代码91110117MA008KAP3C。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：王国凤，女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司（以下简称旭辉墅分公司）与被告王国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭辉墅分公司的委托诉讼代理人李欣，被告王国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭辉墅分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王国凤给付旭辉墅分公司2019年3月25日至2020年6月30日期间的物业服务费9216.85元；2、判令王国凤向旭辉墅分公司支付逾期给付物业费滞纳金923.25元；3、判令王国凤承担本案诉讼费用。事实与理由：王国凤系北京市平谷区××小区××号楼104室房屋（以下简称104室房屋）的所有人，该房屋建筑面积为101.4平方米，该房屋为别墅。2017年11月23日，旭辉墅分公司（甲方）与王国凤（乙方）签订《××前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为××小区提供物业服务，王国凤对此予以认可。合同第五章第八条第1款约定别墅物业费标准为5.98元/平方米/月；第3款约定业主或物业使用人交纳费用时间为自《入住通知书》中通知的收房之日的次日收取，采取预收的方式，按年度预付的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费；第六章第十八条第3款约定业主或物业使用人违反合同、不按合同约定的收费标准和收费时间交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交并按照逾期每日千分之三的标准支付滞纳金。王国凤未交纳2019年3月25日至2020年6月30日期间的物业费。故诉至法院。王国凤辩称，认可房屋面积为101.4平方米，没有交纳2019年3月25日至2020年6月30日期间的物业费。不是不交纳物业费，而是物业服务水平应与物业服务费用不相适应，该小区在平谷区的物业费最高。而且物业服务有很多问题，1、绿植死了没有及时补种，地表裸露面积很大，死苗率太多；2、水池的喷泉基本没有喷过；3、车辆乱停乱发；4、电表箱贴砖全部脱落没有及时修复，可能会脱落砸坏车辆；5、冬季供水的时候，水管经常爆裂，夏天也有这种情况，物业不能及时巡查发现；6、冬季下雪后不能及时清理雪，造成人员、车辆出入困难；7、物业服务内容、标准与收费标准、项目、用途没有及时公布；8、物业费用应已含有绿化维护、区域秩序维护、清洁卫生费用，但物业做的不够好，没有享受到这方面服务；9、杂草清除不到位，房屋周围都是杂草，导致有好多苍蝇、蚊子。本院经审理认定事实如下：王国凤系北京市平谷区××小区××号楼104室房屋业主，该房屋为别墅，建筑面积为101.4平方米。2017年11月23日，旭辉墅分公司（甲方）与王国凤（乙方）签订《××前期物业服务合同》，约定由旭辉墅分公司为××小区提供物业服务。合同对于物业服务期限、物业服务内容、双方的权利和义务、物业服务相关费用、违约责任等做出约定。其中第八条物业服务费用约定：本物业区域物业服务收费选择如下第1种（1、包干制；2、酬金制）方式。1、包干制：1.1物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：[高层住宅]：别墅:5.98元/平方米/月；……3、业主或物业使用人交纳费用时间：物业服务费用自《入住通知书》中通知的收房之日的次日计收，采取预收的方式，业主办理入住手续时，一次性预缴【壹年】的物业服务费用。以后按【年度预付】的方式进行缴纳，于每付费周期结束前的30日内缴纳下一个付费周期的全额物业服务费用。……第十八条违约责任约定：……3.业主或物业使用人违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业服务费、能源费、生活垃圾清运费、车位管理费、代收代缴费用及其他相关费用的，甲方有权利要求乙方补交并支付逾期之日每日千分之三的滞纳金；同时甲方有权采用一切合法手段追收欠款，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金。而所涉及的有关律师费和诉讼费用将由败诉方（过错方）全部承担。……王国凤未交纳2019年3月25日至2020年6月30日期间的物业费。为证明自己主张，旭辉墅分公司提供《前期物业服务合同》，证明双方权利义务关系，及物业费标准。对于上述证据，王国凤对合同的真实性认可，认为合同应该受我国物业管理办法制约，不能脱离国家管理。为证明自己主张，王国凤提供小区照片若干加以证明。对上述证据，旭辉墅分公司认为，1、雪刚下完，需要时间清扫；2、绿植可以补种，照片中是小区局部情况，局部的情况不能说明物业服务不到位；3、电表箱贴砖问题，物业公司会集中维修，也需要确认是使用公共维修基金还是小区自有资金维修。物业服务是时间很长的过程，物业服务范围是整个小区，仅凭上述证据不能证明物业服务存在瑕疵，不能证明到了减免物业费的程度。综上，不认可王国凤的意见。本院认为，旭辉墅分公司与王国凤签订《××前期物业服务合同》，为王国凤房屋所在的××小区提供物业服务，双方形成物业合同关系，旭辉墅分公司提供物业服务后，王国凤应当按照合同的约定及时交纳物业费。王国凤认为旭辉墅分公司提供物业服务不适当，并提供相应证据，以此要求减免物业费用。小区问题解决存在发展问题，应允许物业公司在合理期限内解决问题。本院认定物业公司履行职责基本符合合同约定。综上，根据物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，旭辉墅分公司已履行合同主要义务，无明显失职，故旭辉墅分公司要求王国凤支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。但因旭辉墅分公司在物业服务中存在一定瑕疵，确有需要改善提高之处，故对违约金部分的请求，本院不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性、公共性的特点，物业服务质量好会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司都会获益。但物业服务质量的好坏，不仅仅取决于物业公司是否能够提供高质量的物业服务，也取决于业主能否积极遵守相关物业管理规定，是否积极支付物业费以保障物业服务能够正常运转。本院建议，双方本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，建立起良性互动关系。业主对物业服务存在异议时，及时向物业公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题。对于业主提出的问题，物业公司耐心听取、认真解答，对于业主提出的合理意见、建议，物业公司应认真接受、积极整改，有效为业主解决问题。尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，努力提高服务质量和水平，一定能够赢得业主的支持与肯定。综合本案现有证据及同时期涉案小区物业服务合同纠纷案件的审理情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、王国凤于本判决生效之日起七日内，向第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司支付2019年3月25日至2020年6月30日期间的物业费9216.85元；二、驳回第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告王国凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张志满二〇二〇年九月二十一日书记员  王锦娜
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执716号 张都清、李华: 张都清申请执行李华劳务合同纠纷一案，本院自2020年6月23日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：33000.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：33000.00元 实际收取执行费：395.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5286号之二原告：驻马店云景建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城**楼**114。法定代表人：杜贯良，总经理。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路**宝能中心****整层。法定代表人：范少周，执行董事。原告驻马店云景建材有限公司诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，被告深圳文业装饰设计工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告深圳文业装饰设计工程有限公司向本院提出管辖权异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同纠纷而言，申请人文业公司与原告驻马店云景建材有限公司从未签订过采购合同，也从未支付过货款，双方之间没有买卖合同关系。如果依据原告提供的合同约定原告所在地法院管辖，因合同无效，约定管辖条款也无效，原告所在地法院对本案无管辖权。故本案应由被告住所地人民法院管辖即广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，诉讼中，原告提交原告驻马店云景建材有限公司（乙方）于2019年5月1日与买受人（甲方）订立的《采购合同》一份，合同抬头处显示需方为“深圳文业装饰设计工程有限公司”打印字样，供方为“驻马店云景建材有限公司”打印字样，合同约定：合同货物名称、规格型号、数量等详细见附件产品清单；合计：2593466.00元；上述金额包括材料费、保险费等一切费用。本合同为固定单价合同，最终按实际工程量结算；……由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，向甲方所在地有管辖权的法院起诉等条款。合同落款处甲方加盖有“深圳文业装饰设计工程有限公司驻马店农产品展示交易中心项目精装修工程第一标段项目专用章”，乙方加盖有“驻马店云景建材有限公司”印章。合同签订后，原告开始向买受人供货，后原告以此为由起诉来院，酿成纠纷。本院认为，本案中，原告持采购合同以深圳文业装饰设计工程有限公司为被告提起诉讼，即原告是以深圳文业装饰设计工程有限公司作为采购合同的买受人（甲方）提起的诉讼，因原告提交的采购合同第十二条约定有“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，向甲方所在地有管辖权的法院起诉”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由甲方所在地即深圳文业装饰设计工程有限公司住所地人民法院审理。经查，深圳文业装饰设计工程有限公司的住所地在深圳市行政辖区内，故广东省深圳市罗湖区人民法院对本案有管辖权，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，裁定如下：被告深圳文业装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年九月二日书记员  杨伊冉
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0404民初1461号原告：王琳涵，女，汉族，1986年8月23日出生，住抚顺市东洲区。被告：俞晓飞，女，汉族，1989年8月23日出生，住抚顺市望花区。被告：孙洋，男，汉族，1986年5月9日出生，住抚顺市望花区。本院于2020年6月2日受理原告王琳涵诉被告俞晓飞、孙洋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍相识。原告与二被告达成口头协议，被告以8.5折的折扣率将加油卡卖给原告。2019年5月13日至2019年6月5日期间，原告给被告转加油卡款5次，总计34750元。被告却未按约定给付原告加油卡。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告俞晓飞、孙洋于2021年2月10日之前返还原告王琳涵购买的加油卡款共计34750元，给付期满，逾期给付，按银行同期贷款利率双倍给付利息，直至本金34750元还清为止。案件受理费669元，减半收取335元，由被告俞晓飞、孙洋承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘晓盼二〇二〇年九月十日书记员  张 楠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3402号原告：卫建立，男，1952年5月20日出生，汉族，现住漯河市。原告：漯河市汇丰工业有限责任公司，住所地漯河市燕山路源汇民营工业园。法定代表人：卫建立，任执行董事兼总经理。被告：秦秀生，女，1970年7月5日出生，汉族，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司与被告秦秀生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司法定代表人卫建立，被告秦秀生及其委托诉讼代理人万江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫建立向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款项200000元及资金占用利息（利息计算至实际支付之日，利息从2018年5月4日暂计算至2020年6月15日按照银行也间同业拆借基准利率3.85%计算为16307.12元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原告卫建立因公司经营名下公司漯河市汇丰工业有限责任公司需要，从被告秦秀生处借款300000元用以周转，当时还用漯河市汇丰工业有限责任公司作为担保人，双方约定月息2.5分。借款后，原告每月按照约定支付被告借款利息。后因公司经营不善，资金链断裂，被告的借款及利息无法归还，2017年9月7日，被告将原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司一并告上法院，要求还款300000元及利息。2017年9月25日，双方达成协议。因原告未按照协议履行还款，2018年5月3日被告从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行300000元。在被强制执行后，原告才发现，2016年2月19日原告已经向被告归还了20万元借款本金，由于代理律师的原因没有向法院提交，导致被告一共从原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司处共拿走借款本金500000元，超过了实际借款本金300000元。根据我国《民法总则》的相关规定，被告在只有300000元借款本金的情况下，却从原告处获得500000元本金，超出的200000元为不当得利。原告卫建立及家人多次向被告要求返还不当得利本金，但被告一直躲避不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告秦秀生辩称：1、原告卫建立以2016年2月份向被告多支付的200000元为由，提起本案不当得利的诉讼已经超过诉讼时效，被告依法提出诉讼时效抗辩，原告的诉请不应当得到支持；2、原告按照不当得利起诉被告，要求返还2016年2月19日支付被告的200000元，违背真实情形，违反诚实信用原则，且无法律依据；请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告卫建立因经营名下公司漯河市汇丰工业有限责任公司需要，从被告秦秀生处借款300000元用以周转，当时还用漯河市汇丰工业有限责任公司作为担保人，双方约定月息2.5分。借款后，原告每月按照约定支付被告借款利息。后因公司经营不善，资金链断裂，被告的借款及利息无法归还。2017年2月23日原被告双方签订还款协议一份，“双方一致确认2015年12月7日的借款本金为300000元，约定利率为月2.5%，截止2017年2月23日，尚欠本金300000元……”。2017年9月7日，被告将原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司一并诉至漯河市召陵区人民法院，要求还款300000元及利息。2017年9月25日，经漯河市召陵区人民法院调解，原被告双方就双方借贷纠纷达成调解协议，漯河市召陵区人民法院作出（2017）豫1104民初3029号民事调解书，调解协议：“被告卫建立于2017年11月15日前一次性支付给原告秦秀生300000元，被告漯河市汇丰工业有限责任公司承担连带清偿责任”。因原告未按照协议履行还款，2018年5月3日法院从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行300000元，此案执行完毕。原告主张，在被强制执行后发现，2016年2月19日原告已经向被告归还了20万元借款本金，由于其代理律师的原因没有向法院提交，导致被告一共从原告卫建立和漯河市汇丰工业有限责任公司处共拿走借款本金500000元，超出的200000元为不当得利。遂诉至本院，形成本案诉讼。庭审中，被告辩称，原告所述多支付的200000元，系原告借用被告的账户归还秦长富的借款；自2016年2月22日，被告按照约定分多笔将200000元支付给秦长富，至今已有4年之久，原告起诉已超过法定诉讼时效。庭审中秦长富出庭作证称，当时秦长富与原告有经济往来和借款，原告借用被告的账户归还秦长富的200000元款项秦长富已收到。本院认为，2017年9月25日，经漯河市召陵区人民法院调解，原被告就双方借贷纠纷达成调解协议，漯河市召陵区人民法院作出（2017）豫1104民初3029号民事调解书，根据调解协议：卫建立应于2017年11月15日前一次性支付给秦秀生300000元，漯河市汇丰工业有限责任公司承担连带清偿责任。因原告卫建立未按照协议履行还款，2018年5月3日法院从漯河市汇丰工业有限责任公司账户上强制执行300000元，此案执行完毕。后原告主张其在自2016年2月19日向被告归还的200000元因故未予计算，造成多偿还款项200000元，为被告不当得利。被告抗辩称不存在不当得利的事实和依据，原告与被告发生多笔资金交易往来，被告主张超出的200000元系原告偿还秦长富款项，只是从被告农行卡过款，并已经转给秦长富。庭审中秦长富认可系原告偿还其款项，并已收到秦秀生所转该款项。查明，当时原告和秦长富存在债权债务关系，案件在强制执行程序。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告应对“没有合法根据”即导致合同效力发生改变的事实及原因进行举证，即对款项给付基于某种特定原因，只不过超出了给付范围，此时原告方应对该原因以及范围举证，证实范围外的“无合法根据”，但原告仅称已经向被告归还了200000元借款本金，由于代理律师的原因没有向法院提交，也未提供证据证明被告秦秀生已经取得不当利益，该理由显然不足，应当承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此对于原告要求被告返还不当得利款项200000元及资金占用利息的请求，因证据不足，本院不予以支持。如原告认为对被告归还的款项有误，也可通过再审程序进行救济。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4545元，减半收取计2273元，由原告卫建立、漯河市汇丰工业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年九月十一日书记员  耿鹏帅
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保553号申请执行人：李祥亮，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：刘文，男，1970年11月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。李祥亮与刘文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）定民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。李祥亮向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十四日书记员  李 森
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终957号 上诉人（原审被告）：福建中豪房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济技术开发区天湖东路****。 诉讼代表人：福建中豪房地产开发有限公司管理人。 负责人：卢海风，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思洋，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡泉，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：杨育光，男，1964年月7月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人胡泉、原审被告杨育光民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于程序问题。杨育光在《送达地址确认书》上确认的送达地址为浙江省瑞安市，一审法院未按杨育光确认的地址送达相关法律文书，且在邮寄送达不成功并未依法采取其他送达方式送达的情况下开庭审理与判决，严重违反法定程序。关于事实问题。杨育光于2013年12月27日出具的《借条》载明“本人杨育光为中豪公司董事长，因银行贷款到期，急需还款资金，特向钱荣委先生借到现金500万元”，胡泉主张其中300万元系钱荣委与郑凤玉出借，其已通过受让方式取得上述债权，因此应当查明钱荣委与郑凤玉是否已履行出借义务以及胡泉的受让行为是否合法有效，一审法院未依法查明上述事实，认定胡泉已取得300万元债权本金及相应利息，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初505号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人福建中豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45006元予以退回。 审判长  方向新 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李巧彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1250号申请执行人广水市天凤地产置业有限公司。住所地：广水市应山办事处永阳大道**。法定代表人李彩凤，系该公司执行董事。委托代理人方军，系湖北磊落律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人广水市北斗星酒店有限公司。住所地：广水市应山办事处北关社区大邦路法定代表人何国朝，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人广水市天凤地产置业有限公司与被执行人广水市北斗星酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知，责令其在5日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2020年9月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年九月二十二日书记员  张松林
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2849号申请人：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住安徽省太和县城关镇人民北路**，统一社会信用代码91341222152062497F。法定代表人：马晓峰被执行人：闫献奎，男，1980年07月03日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：太和县润源食品有限公司，住安徽省太和县双浮镇政府南200米处105国道东侧，统一社会信用代码91341222060831156P。法定代表人：闫献奎。申请执行人中国农业银行股份有限公司太和县支行与被执行人闫献奎、太和县润源食品有限公司借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初2719号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十七日书记员代  海 丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1549号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某（曾用名张某），男，1995年6月28日生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市呈贡区。2019年12月13日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕743号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月11日1时37分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型轿车，行驶至本市五华区门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为252.23ｍｇ／100ｍｌ。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月二十九日书记员  廖 羽