吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初5092号 原告：刘忠义，男，1968年7月13日出生，汉族，住农安县。 被告：辽宁曙光农牧集团有限公司（原名：辽宁唐人神曙光农牧集团）。 住所地：昌图县八面城镇大和村。 法定代表人：李方建，经理。 委托诉讼代理人:赵兵,辽宁合朔律师事务所律师 被告：辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司。 住所地：农安县哈拉海镇北环路南侧。 法定代表人：宋立新，经理。 原告刘忠义与被告辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称“曙光公司”）、辽宁省曙光农牧集团农安牧业有限公司（以下简称“曙光农安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠义及曙光公司委托诉讼代理人赵兵，被告曙光农安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘忠义向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告垫付款8,128,550.00元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘忠义与曙光农安公司于2013年1月3日签订《辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司合同猪养殖服务授权协议》，刘忠义负责在2013年1月3日至2018年1月3日期间开展合同猪养殖的终端开发、合同料运输及销售、养殖技术服务、合同猪回收运输服务、补差价款的垫付工作。目前共欠刘忠义应得合同猪补差价款8，128，550.00元，至今未予给付。 曙光公司辩称，一、本案不是民事纠纷，而是农安牧业公司与其法人宋立新非法集资刑事案件，应该移送到农安县公安局立案侦查，该案是非法集资案件有以下犯罪构成1、曙光农安公司以承诺给原告高额的保价款诱使原告将款项交给曙光农安公司而原告及其所谓的养殖户并没实施养猪的行为，所以整个行为没有实际的养殖经营行为，只是以此为手段吸收原告的资金；2、农安公司及法人宋立新在与原告签订合同时就已经把农安的资产抵押给建设银行在收取原告资金后，采取种种手段转移资金，至此农安公司失去了偿还集资的能力，现在曙光的资产均被法院拍卖，农安公司及宋立新在与原告签订合同书就主观上没有偿还原告集资款的意思，客观上转移资产也没有能力偿还，我们认为是诈骗行为，同时是非法集资要件中的不偿还的行为；3、为了掩盖农安公司的非法集资行为至今宋立新没有向本公司的管理层移交其营业执照、公章及财务账册；4、农安公司及宋立新实施的行为不仅是针对原告的个人行为，现在知道的就有200人以上已经构成非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安立案侦查；二、本被告与农安公司是互相独立的法人单位，不应该为农安公司的民事责任承担连带清偿责任。具体证据原件已经向贵院（2020）吉0122民初1814号提交；三、本案原告已过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。 曙光农安公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘忠义提供的证据： 1、2013年1月3日签订的养殖合同一份，期限到2018年1月3日，证明被告没有履行合同义务，由原告垫付养殖户差价款。 曙光公司质证意见：真实性没有异议，合同是非法集资协议，1、合同中对回收猪没有明确约定，猪送到哪个厂家买猪和卖猪甲方均没有实际监督，合同没有对事实买猪卖猪是否履行并不重视，而且在实际合同履行中，也没有事实上发生买猪卖猪；2、第2条第4款证明本合同从甲方意愿来说就是让原告垫款，而且垫款明确规定不完全偿还，所以合同本身就是有集资的意向；3、第二条第2款证明是保价条款，保价就是给原告一个承诺，不管市场价格如何变化原告是只赚不赔，没有商业风险，所以合同基本意愿是借款合同，就是集资合同，以养猪为名已保价为手段，逐渐把原告的资金吸收到农安曙光公司，过程中农安公司把资产掏空，到合同履行期后拒不还款，逃避还款。 2、合同猪的补价结算单一组，证明垫付补差款8，128，550.00元。 曙光公司质证意见：整个材料没有曙光农安的公章和法定代表人签字，对真实性有异议，希望法庭进一步核实。 本院经审查对原告提交证据1、2的真实性及证明问题予以确认。 对曙光公司提供的证据： 在（2020）吉0122民初1814号卷宗内提交证据6组，证明本被告与农安曙光是两个独立的企业，法人也不是同一个人。原告刘忠义对上述6组证据无异议。 1、农安县市场监督管理局出具的企业变更情况（原件），证明2008年3月17日前第三人的股东有三位即铁岭曙光农业发展集团大农友饲料有限公司、铁岭曙光农业发展集团粮油经贸有限公司、铁岭曙光农业发展有限公司。 2、湖南天华有限责任会计师事务所出具的验资报告一份，证明2008年4月30日原告向第三人投资了1，500万元实物资产。 3、吉林正业房地产土地估价有限公司出具的吉正业房评报字（2012）第208号辽宁唐人神农牧集团农安牧业有限公司房地产估价报告一份。证明：1、在2012年11月15日第三人的部分资产有房屋17处，价值5，222.5万元，一宗土地使用权的价值，使用权是50，000㎡，价值827.5万元。2、上述房产及土地均登记在第三人名下，与原告的财产之间是截然分开的；3、原告对第三人的投资是到位的，现在房、地的价值就在6，000多万，第三人的重要资产是冷库，价值在1，500万左右。 4、第三人从2008年到2016年每年度的审计报告一组共9份，该审计报告来源于： 2008年华普天健高商会计师事务所（原件，留存复印件） 2009年立信会计师事务所（原件，留存复印件） 2010年辽宁蓝天会计师事务所（原件，留存复印件） 2011年中磊会计师事务所（原件，留存复印件） 2012年吉林复兴会计师事务所（原件，留存复印件） 2013年、2014、2015均来源大信会计师事务所（特殊普通合伙）（原件）（原件，留存原件） 2016年源大信会计师事务所（特殊普通合伙）（电子版打印件）（原件，留存原件） 证明原告与第三人履行了公司法对独资企业每年进行审计的义务，同时证明第三人的财务是独立于原告公司，第三人公司2016年停产。 5、农安县国家税务局出具的增值税纳税申报表一份，证明第三人独立经营独立纳税。 6、第三人2013年6月30日的财务报表，第三人每月一份的财务报表，证明第三人是独立核算的。 本院经审查该证据中内容为“唐人神曙光农牧集团内部各子公司之间往来明细表”涉及“辽宁唐人神曙光农牧集团农安有限牧业有限公司（本部）内部应收款（借）30,772,587.17元，（贷）36,292,605.15元，本期余额5,520,017.98元；“唐人神曙光农牧集团内部各子公司之间往来明细表”涉及“辽宁唐人神曙光农牧集团农安有限牧业有限公司（饲料部）内部应付款上期余额2,418,553.72元，本期增加（贷）8,449,539.92元，本期减少10,868,093.64元。 本院经审查对证据1、2真实性及证明问题予以确认，但与本案没有关联性。对证据3、4真实性予以确认，对证明问题不予确认。对证据5不予确认。对证据6明细表中可以证明曙光公司与曙光农安公司财务存在混同，故对该证据体现双方财产混同本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘忠义与曙光农安公司于2013年1月3日签订《辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司合同猪养殖服务授权协议》，刘忠义负责在2013年1月3日至2018年1月3日期间开展合同猪养殖的终端开发、合同料运输及销售、养殖技术服务、合同猪回收运输服务、补差价款的垫付工作。目前共欠刘忠义应得合同猪补差价款8，128，550.00元，至今未予给付。 另查明，2019年12月25日曙光公司与吉林省广禾牧业有限公司签订《股权转让协议》，协议约定：“鉴于2017年10月12日曙光公司的五家子公司（松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司、辽宁唐人神曙光农牧集团有限公司大农友饲料有限公司、通江口曙光饲料有限公司、曙光农安公司、吉林曙光有限公司）与杨洪林、韩子君、孙士江、李洪斌代表的37名合同猪经销商自然人签订抵债协议，37名经销商成立了吉林省广禾牧业有限公司，曙光公司将其持有的松原农业高新技术开发区曙光农牧有限公司100%股权，即3，000万注册资本转让给37名经销商成立了吉林省广禾牧业有限公司，抵消五家子公司的债务。 本院认为，原、被告签订的《辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司合同猪养殖服务授权协议》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按合同约定履行相应的义务。但在合同履行中，曙光农安公司拖欠刘忠义巨额垫付款，以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约，故对刘忠义请求给付垫付款8，128，550.00元及利息的诉讼请求予以支持。曙光农安公司是法人独资企业，属一人有限责任公司，曙光公司是其投资人，曙光农安公司负责饲料生产、生猪报价、负责财务管理，在2013年6月30日的财务报表中及给经销商的打款中以及2019年12月25日与37名经销商的股权转让协议中均可证明二者的财务混同，曙光公司作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对曙光农安公司的债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司于判决生效后五个工作日内返还原告刘忠义垫付款8，128，550.00元及利息 二、被告辽宁曙光农牧集团有限公司对上述垫付款承担连带给付责任。 案件受理费68699.85元由原告辽宁曙光农牧集团农安牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈明江 人民陪审员  朱晏雷 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孟龙姗