河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2452号原告：凡则君，男，汉族，1954年8月6日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：宋家顺，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信阳文杰置业有限公司。住所：信阳市浉河区民权路中段。法定代表人：祝鑫，系该公司总经理。被告：信阳华九置业有限公司。住所：信阳市浉河区解放东路成功花园**楼****。法定代表人：袁炜。被告：袁炜，男，汉族，1987年12月8日出生，住河，住河南省光山县div>原告凡则君与被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡则君，被告宋家顺的委托代理人何光兵到庭参加诉讼，被告信阳文杰置业有限公司、信阳华九置业有限公司、袁炜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告凡则君向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款1600000元及利息（利息自2017年9月8日起按年利率24%计算至本息偿还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司需偿还陈长友工程保证金，向原告借款。2017年8月20日，原告凡则君与被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司签订《借款承诺书》，合同约定被告向原告借款1600000元，借款期限2017年8月20日至2018年5月30日，借款利息按月利率2%计算。如若不能按承诺期限支付本息，自愿以本人开发建设的成功南苑的第1单元19层01、02、03、04房屋作抵押。同日，被告向原告出具一份《借条》，内容为“今借到凡则君现金壹佰陆拾万元正（￥1600000.00），借款人宋家顺，2017年8月20日。此款转给陈长友”。2017年9月7日-9月8日，原告分三次向陈长友转款160万元。借款到期后，被告未偿还本息。2017年6月8日，被告宋家顺与袁炜签订了一份合作开发协议，由宋家顺和袁炜共同投资开发成功南苑工程项目，并成立了以袁炜为法定代表人的信阳华九置业有限公司。被告宋家顺以信阳文杰置业有限公司名义投资开发成功南苑工程项目，后又与袁炜合作开发成立信阳华九置业有限公司进行开发活动，四被告都有义务清偿原告债务。被告宋家顺辩称，借款是事实，借的钱都用来支付陈长友保证金利息了，钱应当由文杰公司和华九公司偿还。被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜未作答辩。经审理查明，被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司于2011年11月29日签订《内部承包协议书》，约定由被告宋家顺承包被告信阳文杰置业有限公司成功南路项目，被告信阳文杰置业有限公司为被告宋家顺提供成功南路项目部行政、财务章各一枚，供被告宋家顺使用，被告宋家顺在承包期间所产生的一切经济责任、劳务纠纷、安全事故均由被告宋家顺承担，被告宋家顺必须以公司的名义申办土地、规划、建设等各项手续。2013年6月6日，被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司又签订一份《合作协议》。同日，被告信阳文杰置业有限公司作出一份《任命书》，内容为：为确保信阳市浉河区民权路办事处辖区成功南路旧城改造项目顺利进行，现任命宋家顺为该项目负责人（为该项目部总经理），全权负责该项目的投资、工程定向安排、工程施工管理及销售，工程财务管理（该项目资金全部由自筹资金及调配）等工作。被告宋家顺承包期间内，因资金周转困难，于2017年8月20日向原告出具一份盖有被告信阳文杰置业有限公司成功南路项目部公章的《借款承诺书》，约定向原告借款160万元，借款期限自2017年8月20日至2018年5月30日，月利率2%，如果被告不能按承诺期限支付本息，自愿以本人开发建设的成功南苑房屋1单元19层01、02、03、04号房屋作抵押。同日，被告宋家顺向原告出具一份借条，内容为“今借到凡则君现金壹佰陆拾万元正，借款人宋家顺，2017.8.20，此款转给陈长友”。借条上盖有被告信阳文杰置业有限公司公章。原告于2017年9月7日、2017年9月8日通过银行转账的方式分三笔向陈长友转款共计160万元。被告宋家顺借款后共向原告偿还9万元利息。另查明，2017年6月8日，被告宋家顺与被告袁炜签订了《合作开发协议》，协议约定：两名合伙人共同投资，开发成功南苑工程项目，被告宋家顺出资13038093.3元，占项目总股份70%，被告袁炜出资4000000元，占项目总股份30%（工程利润低于30000000元，乙方按26%分成；被告袁炜负责现金及银行存款管理，被告宋家顺负责账务处理。为了便于合作管理，2018年4月28日，被告信阳华九置业有限公司出台了《公司财务支付制度》，被告宋家顺、袁炜签字，被告信阳华九置业有限公司加盖公章。2018年11月3日，被告宋家顺与被告袁炜签订了《合作退股协议》，协议约定：双方于2018年11月3日之前签订的所有协议作废，所有成功南苑项目业务及华九置业公司由被告宋家顺负责、被告袁炜前期投入的合作资金4000000元，被告宋家顺按协议约定分两次每次2000000元退还给被告袁炜。协议签订之后，被告袁炜需把被告信阳华九置业有限公司的法人及公司股份过户给被告宋家顺。以上事实有《内部承包协议书》、《合作协议》、《借款承诺书》、借条、《合作开发协议》、《合作退股协议》、《公司财务支付制度》、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告凡则君与被告宋家顺、信阳文杰置业有限公司之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效。原告已按约定将借款转入被告宋家顺指定账户，被告宋家顺应当偿还借款。原告主张自2017年9月8日起按年利率24%计算利息违反法律强制性规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计息。本案的争议焦点系被告袁炜、信阳华九置业有限公司主体是否适格的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告袁炜与被告宋家顺签订了《合作开发协议》，实际上二人形成了合伙关系，被告宋家顺向原告凡则君借款用于偿还工程款的利息，其借款用于二人合伙的项目，故被告袁炜作为新的合伙人，对合伙的债务承担连带责任。被告信阳华九置业有限公司出台了《公司财务支付制度》有被告宋家顺、袁炜二人签字，实际上二人合伙的项目就是以被告信阳华九置业有限公司名义进行开发，合伙项目财产与被告信阳华九置业有限公司财产已混同，故被告信阳华九置业有限公司亦应承担责任。被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司签订的《内部承包协议书》中虽然约定在承包期间所产生的一切经济责任、劳务纠纷、安全事故均由被告宋家顺承担，但该《内部承包协议书》为被告宋家顺与被告信阳文杰置业有限公司签订的内部协议，不能对抗第三人即本案原告，且《借款承诺书》、借条均有被告信阳文杰置业有限公司项目部公章，应当认定被告信阳文杰置业有限公司对被告宋家顺的行为是认可的，被告信阳文杰置业有限公司应当共同承担还款责任。被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋家顺、被告信阳文杰置业有限公司、被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜应于本判决生效后十日内向原告凡则君偿还借款本金1600000元及利息（利息自2017年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本息还清之日止，计算利息时扣除被告宋家顺已支付的利息9万元）。二、驳回原告凡则君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告宋家顺、信阳文杰置业有限公司、信阳华九置业有限公司、袁炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年九月十四日书记员  王忠叶