云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民再5号再审申请人（原审被告）：罗杨，曾用名罗扬，女，1998年3月24日生，汉族，户口所在地云南省石屏县，现住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：李梓瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（原审原告）：崔绍鹏，男，1977年10月10日生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。未到庭）。委托诉讼代理人：尹德盛，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审被申请人（原审被告）：杨雪华，女，1975年6月3日生，汉族，住云南省石屏县。原审原告崔绍鹏与原审被告杨雪华、罗杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案、受理后，于2019年10月18日作出（2019）云2525民初558号一审判决，并予公告送达。一审判决生效后，原审原告崔绍鹏向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，原审被告罗杨以该案在事实认定、适用法律上存在错误为由提出再审申请。本院于2020年6月1日作出（2020）云2525民申3号民事裁定，裁定本案再审，再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原审原告崔绍鹏的委托诉讼代理人尹德盛，原审被告杨雪华及原审被告罗杨的委托诉讼代理人李梓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告崔绍鹏向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告人民币74000元及相应的资金占用费；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款未还，经原告多次催收未果，被告拒接电话、玩失踪等等。原告于2018年9月28日找到被告杨雪华，杨雪华当天写《欠条》一份交由原告收执，杨雪华承诺保证立即支付欠款。但经原告多次催要，被告杨雪华仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。杨雪华、罗杨在原审期间未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。原审根据崔绍鹏向本院提交的《身份证》复印件1份、《欠条》原件1份、《中国建设银行交易明细》《微信记录》各1份，认定事实如下：杨雪华、罗杨系母女关系。2018年9月9日，杨雪华、罗杨向崔绍鹏出售煤，崔绍鹏向杨雪华、罗杨支付煤款135000元，杨雪华、罗杨交付价值41000元的煤给崔绍鹏后，再未拉煤给崔绍鹏。后崔绍鹏追要已付煤款，杨雪华于2018年9月28日返还煤款20000元，余下煤款74000元，杨雪华当天向崔绍鹏写下“石屏县宝秀镇亚房子下寨23号杨雪华欠玉溪崔绍鹏煤款74000元”的《欠条》一份交由崔绍鹏收持。该欠款经原告崔绍鹏多次催要未果。原审认为，崔绍鹏与杨雪华、罗杨买卖合同依法成立有效，对双方具有约束力，杨雪华、罗杨未按约定履行返还崔绍鹏预付款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，崔绍鹏要求杨雪华、罗杨返还预付煤款74000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审作出一审判决：杨雪华、罗杨于本判决生效之日起十日内返还崔绍鹏煤款74000元；案件受理费1650元，由杨雪华、罗杨负担。再审期间，崔绍鹏的诉讼请求及事由未更改。杨雪华未提交书面答辩，当庭辩称：罗杨与本案没有任何关系，原告崔绍鹏也不认识罗杨。只是有一天罗杨和她一起去过原告崔绍鹏的货场，她以前又使用过一次罗杨的银行卡，崔绍鹏转过3万元到罗杨的卡上，但这是因为当时她没有其他的卡，所以才把她使用的罗杨的卡号发给崔绍鹏打款用，但罗杨没有参与整个生意，一直都是她和崔绍鹏在做生意。她承认欠崔绍鹏74000元的煤款，欠条也是她写的，她愿意在2021年12月底前偿还崔绍鹏欠款。她不愿意承担崔绍鹏要求的资金占用费。原审被告罗杨未提交书面答辩、未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李梓瑜当庭陈述称：罗杨不是本案合同的主体，不应承担还款义务。罗杨从未参与崔绍鹏与杨雪华双方订立合同的过程。罗杨在武汉读书时学校为其办的建行卡系母亲杨雪华使用，主要用于给罗杨在校期间提供生活费。罗杨名下的建行卡收到崔绍鹏一方以郭海霞的银行卡转来的3万元后，已在杨雪华的要求下全部于当日转给杨雪华，此后与罗杨再无关系。杨雪华写下的74000元的煤款欠条是杨雪华个人的行为，罗杨并未在欠条上签字。请求法院驳回崔绍鹏对罗杨的诉讼请求。原审原告崔绍鹏为证明自己的诉讼主张，再次向本院提交了下列证据：1．《身份证》复印件1份。欲证明原审原告崔绍鹏的基本自然情况及诉讼主体资格。2．《欠条》原件1份。欲证明原审被告杨雪华、罗杨欠原审原告崔绍鹏煤款74000元的事实。3．《中国建设银行交易明细》《微信记录》各1份。欲证明原审原告崔绍鹏于2018年9月19日、9月27日通过微信、中国建设银行转煤款给原审被告罗杨、杨雪华的情况。原审被告杨雪华向本院提交了身份证复印件1份；开户行为建设银行、卡号为62×××54、开户名为罗杨的银行卡复印件1张，欲证明：杨雪华的基本自然情况及诉讼主体资格；该银行卡系武汉地区的卡，系为方便打钱给其女儿罗杨用作在武汉读大学期间的生活费而常年持有，仅有一次为方便打煤款30000元而提供该银行卡号给崔绍鹏使用。原审被告罗杨向本院提交了身份证复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，欲证明：罗杨的基本自然情况及诉讼主体资格；原审原告崔绍鹏于2018年9月27日通过郭海霞持有的银行卡（农村信用社，卡号62×××11），转煤款30000元给原审被告罗杨，被告罗杨于当日以银行转账、支付宝转账等方式将30000元全部转给杨雪华，罗杨对煤款未占有的事实。本院对上列证据评判如下：原告崔绍鹏提交的身份证复印件，能反映原告崔绍鹏的身份信息情况，证据形式合法，与本案具有关联性，其证明力予以确认。《欠条》《中国建设银行交易明细》《微信记录》，能相互印证，客观反映被告欠原告崔绍鹏煤款74000元的事实，证据来源合法，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。原审被告杨雪华向本院提交的身份证复印件1份；开户行为建设银行、卡号为62×××54、开户名为罗杨的银行卡复印件1张，证据形式合法，与本案具有关联性，能客观反映本案有关事实，其证明力本院予以确认。原审被告罗杨向本院提交的身份证复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证据形式合法，与本案具有关联性，能客观反映本案有关事实，其证明力本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：杨雪华、罗杨系母女关系。2018年期间，杨雪华经他人介绍认识崔绍鹏。之后杨雪华与崔绍鹏口头达成煤炭售买意向，杨雪华向崔绍鹏介绍售煤。2018年9月期间，崔绍鹏向杨雪华提前支付煤款105000元。为打款方便，杨雪华曾将自己使用的开户行为建设银行、开户名为罗杨、卡号为62×××54的银行卡号提供给崔绍鹏用于转账。2018年9月27日，崔绍鹏通过其使用的农村信用社银行卡（注：开户名为郭海霞、卡号62×××11），向62×××54（开户名为罗杨）的银行卡账户转煤款30000元给杨雪华，罗杨于当日以银行转账、支付宝转账的方式分三次将该30000元全部转给杨雪华。杨雪华向崔绍鹏交付总计价值41000元的煤炭后，未再拉煤炭给崔绍鹏。经崔绍鹏向杨雪华多次追要已付煤款，杨雪华于2018年9月28日向崔绍鹏返还煤款20000元，并于当天亲笔写《欠条》一份交崔绍鹏收执。该《欠条》载明：“兹有石屏县宝秀镇亚房子下寨23号杨雪华欠玉溪崔绍鹏煤款74000元整”。后崔绍鹏多次向杨雪华催要该欠款74000元未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，崔绍鹏与杨雪华之间的买卖合同依法成立、有效，对双方具有约束力。崔绍鹏依约定打款给杨雪华后，杨雪华仅部分履行约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，杨雪华应按约定全面履行返还崔绍鹏预付款的义务。因此，崔绍鹏要求杨雪华返还其原预付的煤款74000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔绍鹏要求杨雪华给付资金占用费的请求，符合法律的规定，本院在法律规定的范围内予以支持。关于崔绍鹏主张由罗杨、杨雪华二人共同承担还款责任的诉讼请求，其向本院提交的全部证据材料不能确凿证实罗杨与本案所涉的买卖合同存在法律意义上的关系，即罗杨与崔绍鹏、杨雪华两人之间的煤炭买卖合同无关。因此，对崔绍鹏的该项诉讼请求，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，崔绍鹏应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销2019年10月18日本院作出的（2019）云2525民初558号民事判决；二、由再审被申请人（原审被告）杨雪华于本判决生效之日起十日内返还再审被申请人（原审原告）崔绍鹏煤款74000元，并支付该款项自2019年6月17日之日起至款项付清之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。三、驳回再审被申请人（原审原告）崔绍鹏的其他诉讼请求。原审案件受理费1650元，由再审被申请人（原审原告）杨雪华承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  车丽英审 判 员  王永才人民陪审员  李锦聪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 昊