文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5605号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：梁孝琴，女，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘伟、被告梁孝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中因被告梁孝琴申请进行笔迹鉴定，本案转为普通程序。并于2020年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟，被告刘伟、被告梁孝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘伟签订的《个人信用额度贷款合同》及《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.被告刘伟、被告梁孝琴向原告平安银行重庆分行支付本金240000元，并支付截至2019年12月22日的利息2201.90元、罚息20968.63元、复利912.03元（含利息的复利及罚息的复利）；2.被告刘伟、被告梁孝琴向原告平安银行重庆分行支付自2019年12月23日起至所有本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金240000元为基数在贷款利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息2201.9元为基数在贷款利率的基础上上浮50%计算）；3.本案的案件受理费及保全费用由被告刘伟、被告梁孝琴承担。被告刘伟辩称，借款是事实，对原告请求的本金、利息无异议，对罚息和复利有异议，罚息和复利利率过高，且复利的基数包含了罚息。借款是被告刘伟用于生意进货，被告刘伟在铜梁做建材和窗帘等装修材料，主要是帮锦天集团供货，但锦天公司垮了，导致货款不能到位，无法归还借款。加之本来是循环贷款，但平安银行突然断贷，导致资金链断裂，无法按时还款，银行也需要承担责任。借款一事是被告刘伟个人去贷款，梁孝琴不知道贷款一事，这与梁孝琴确实无关，银行举示的《配偶同意借款声明》不是梁孝琴签的。被告刘伟愿意和银行协商分期偿还欠款。被告梁孝琴辩称，虽然梁孝琴与刘伟是夫妻，但对刘伟借款一事不知情，梁孝琴没签过任何字，《配偶同意借款声明》中的签字及捺印经鉴定不是梁孝琴的。对刘伟的借款梁孝琴没有偿还义务。梁孝琴自己也在上班，借款梁孝琴没有使用，不承担还款责任。经审理查明，2014年6月16日，甲方（额度申请人）刘伟与乙方（额度授予人）平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体授信额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度获得乙方审批通过之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其它函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。循环贷期间，平安银行重庆分行分别于2019年4月8日向刘伟发放7笔贷款，每笔30000元，累计210000元，于2019年7月7日向刘伟发放贷款30000元。上述8笔贷款共计240000元。其八张《个人贷款出账凭证》均载明：借款人刘伟，贷款利率（年）13.62%，贷款用途个人经营，贷款期限（月）3，还款方式净息还款。贷款均到期后，刘伟未按时还款。因起诉后刘伟有还款，平安银行重庆分行向法庭提交了最新欠款数据。据平安银行重庆分行提交的最新欠款数据显示，截至2020年4月3日，刘伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金239300元、利息2201.90元、罚息34997.22元、复利171.81元（含利息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行陈述其无法区分利息的复利及罚息的复利的具体金额。又查明，刘伟在2014年6月16日贷款时与梁孝琴属夫妻关系。庭审中，平安银行重庆分行举示《配偶同意借款声明》，用于证明“梁孝琴作为借款人刘伟的配偶，已知悉借款人向平安银行申请贷贷平安业务。本人对该业务的一切事宜全部知晓且同意。”案件审理中，经梁孝琴申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对该《配偶同意借款声明》中“声明人”处“梁孝琴”的签字及捺印进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的无明确时间的《配偶同意借款声明》原件上落款“声明人”处“梁孝琴”署名字迹不是梁孝琴书写，同部位押名指印不是梁孝琴手指捺印形成。该次鉴定实际产生鉴定费3580元，平安银行重庆分行对此无异议。庭审中，平安银行重庆分行举示了刘伟在申请贷款时向其提交的《个体工商户营业执照》及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》各一份，用于证明申请贷款时刘伟经营大渡口区欧曼莎精品布艺店，并承诺贷款的用途是用于个人经营。对此，刘伟及梁孝琴均表示无异议。同时，平安银行重庆分行还举示了刘伟在平安银行开立的用于发放平安银行个人贷款的《个人账户汇总信息清单》一份，据该信息清单显示，2019年2月10日、2019年2月17日、2019年3月1日，刘伟通过网银向梁孝琴的账户中分别转账2500元、14800元、3000元，三次网银转账累计20300元。庭审中，平安银行重庆分行认为其举示的《个体工商户营业执照》《个人账户汇总信息清单》即可证明刘伟的涉案借款不仅用于个人经营，还用于夫妻共同生活。理由如下：一方面，从贷款用途来看，借款用于个人经营，法律规定夫妻关系存续期间，经营的收益归夫妻共同所有；同理，在婚姻关系存续期间因经营所负的债务理应由夫妻共同负责偿还，不能只享福而不承担风险；另一方面，从循环贷款的特性来看，贷款是属于净息还款，借款期限只有3个月，3个月一到，还本付息后又可立即贷款。刘伟在2019年2月至2019年3月期间，共向梁孝琴转账20300元用于夫妻共同生活，这种拆东墙补西墙的做法，才造成了刘伟在2019年4月8号在原告处有多笔贷款，最终导致欠款，实质上所欠款项也是用于了夫妻共同生活及经营。此外，平安银行重庆分行未举示其他证据证明梁孝琴知晓刘伟的该笔借款或者该笔借款系用于夫妻共同生活、共同经营。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《司法鉴定意见书》《个体工商户营业执照》《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、婚姻登记信息、个人贷款业务客户还款清单、银行系统截屏、欠款数据表、鉴定费电子发票、民事裁定书、诉讼费发票等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘伟签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘伟立即偿还全部借款本息。因刘伟在本案起诉后有还款，且平安银行重庆分行提交了截止2020年4月3日的最新欠款数据，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年4月4日起，而不应自2019年12月23日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于刘伟“对罚息有异议，罚息利率过高”的辩称意见。平安银行重庆分行要求刘伟支付按合同约定的年利率13.62%上浮50%计算的罚息和复利，其上浮后的年利率为20.43%，未超过法律关于年利率上限（24%）的相关规定，故刘伟的该项辩称意见，本院依法不予采纳。关于刘伟“对复利有异议，复利利率过高，且复利的基数包含了罚息”的辩称意见。依据《个人信用额度贷款合同》中的约定，复利是对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收，而平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的截至2020年4月3日的复利171.81元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行表示其无法区分利息的复利和罚息的复利的具体金额。故本院对于刘伟的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因与合同约定不符，本院依法不予支持。关于梁孝琴是否应对刘伟的本案债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，借款时梁孝琴与刘伟虽然系夫妻关系，但刘伟以个人名义向平安银行重庆分行申请贷款用于个人经营，贷款金额较高，该借款系刘伟在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。其次，《个人信用额度贷款合同》系2014年6月16日签订，贷款形式为循环贷，平安银行重庆分行举示的《个人账户汇总信息清单》中显示刘伟通过网银分别于2019年2月10日、2019年2月17日、2019年3月1日向梁孝琴的账号转账2500元、14800元、3000元，累计转账金额为20300元，该20300元转账虽发生在《个人信用额度贷款合同》签订后，但据《个人账户汇总信息清单》显示，刘伟在平安银行开立的银行卡账户资金往来复杂，平安银行重庆分行举示的证据不足以证明该20300元就是来源于平安银行重庆分行发放的循环贷，无法排除该笔转账资金来自别处的可能性，且该20300元转账均发生在刘伟的涉案贷款240000元发放之前，故平安银行重庆分行举示的证据不足以证明该笔贷款用于了夫妻共同生活。第三，据《个体工商户营业执照》显示，刘伟经营的个体工商户的组成形式系个人经营，个体经营与家庭经营不同，仅以个人全部财产承担民事责任，平安银行重庆分行举示的证据不足以证明该笔贷款用于了夫妻共同生产经营。最后，因《配偶同意借款声明》非梁孝琴本人出具，故平安银行重庆分行举示的证据不足以证明该笔贷款系夫妻双方共同意思表示。综上，本案债务系刘伟一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人平安银行重庆分行举示的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对平安银行重庆分行要求梁孝琴对刘伟的本案债务承担共同还款责任的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金239300元以及截至2020年4月3日的利息2201.90元、罚息34997.22元；二、被告刘伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月4日起至贷款本息付清之日止，以未支付的本金239300元为基数按年利率20.43%计算的罚息，及以未支付的利息2201.90元按年利率20.43%为基数计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5262元、保全费1920元，鉴定费3580元，合计10762元，由被告刘伟负担7182元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担3580元（受理费及保全费已由原告平安银行股份有限公司重庆分行预交，鉴定费已由被告刘伟预交，两项品迭，由被告刘伟向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付3602元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查 宇二〇二〇年九月二十九日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕