wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：李声啟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张傍萍，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 一审第三人：芜湖市龙桥工贸实业总公司，，住所地安徽省芜湖市银湖中路龙桥集贸市场** 法定代表人：韦文全，该公司总经理。 一审第三人：胡银生，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 张傍萍诉安徽省芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，镜湖区政府不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 镜湖区政府申请再审称，1.张傍萍仅是被征收房屋的承租人，与征收补偿行为不具有直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2.镜湖区住房和城乡建设委员会系镜湖区政府确定的房屋征收部门，具有组织实施房屋征收与补偿的职责。张傍萍应以镜湖区住房和城乡建设委员会为被告提起诉讼，镜湖区政府不是本案适格被告。3.案涉房屋拆除前，房屋征收部门及征收实施单位已对房屋进行了调查，对各类附属设施进行丈量、结算，被征收人芜湖市龙桥工贸实业总公司（以下简称龙桥公司）自行拆除了房屋。房屋拆除后，镜湖区住房和城乡建设委员会与龙桥公司签署了房屋征收与补偿协议，补偿款已支付完毕，本案并不存在违法拆除房屋的情形。一、二审判决认定镜湖区政府违法拆除案涉房屋，无事实及法律依据。张傍萍并未提供受到损失的证据，一、二审判决支持张傍萍的赔偿请求，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回张傍萍的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审判决查明的事实，张傍萍系案涉经营用房的实际承租人及使用人，一、二审判决认为张傍萍与拆除案涉房屋行为存在利害关系并无不当。镜湖区政府称案涉房屋系由龙桥公司拆除，但龙桥公司在一、二审庭审中均不认可应由其承担房屋被强拆的责任，镜湖区政府也未能提交龙桥公司私自强拆案涉房屋的证据。镜湖区政府发布了包括龙桥集贸市场区域的征收决定及公告，一、二审判决根据各方提交的相关证据及庭审情况，认定镜湖区政府对拆除行为承担责任正确。案涉房屋在张傍萍未得到补偿的情况下被拆除，镜湖区政府亦未提交拆除过程中履行了相关程序的证据，一、二审判决确认镜湖区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当。关于赔偿数额认定问题，一、二审判决结合张傍萍的诉讼主张、经营摊位状况、日常生产生活经验，判令镜湖区政府赔偿张傍萍3.7万元，并未超过合理范围。 综上，镜湖区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省芜湖市镜湖区人民政府的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17477号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：许湖弟，男，1981年12月8日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>被告：罗丽琴，女，1982年6月1日出生，汉族，住，住广东省普宁市/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告许湖弟、罗丽琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼。被告许湖弟、罗丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告许湖弟向原告偿还贷款本金64024.53元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息6014.39元、罚息36209.38元、复利14871.98元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6014.39元为基数，均按合同约定的年利率22%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告许湖弟承担本案律师费2000元；3、被告罗丽琴对被告许湖弟的上述两项债务承担共同清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费和保全费。被告许湖弟、罗丽琴未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月21日，原告（贷款人、甲方）与被告许湖弟（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额15万元；贷款期限24个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率22%；贷款用途为装修；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2017年4月24日，原告向被告许湖弟发放贷款15万元。被告许湖弟借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告许湖弟尚欠原告借款本金64024.53元、利息6014.39元、罚息36209.38元、复利14871.98元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。原告提供《不动产权资料电脑查询结果表》显示：深圳市罗湖区文锦北路西侧源兴居3栋21A的权利人为被告许湖弟。原告在庭审中称被告许湖弟提供给原告需要装修的房子为深圳市罗湖区文锦北路西侧源兴居3栋21A，原告没有提供证据证明该装修的房子是夫妻共同财产。另，原告提供两被告的结婚证复印件拟证明被告许湖弟与被告罗丽琴在签订涉案借款合同时是夫妻关系。本院认为：原告与被告许湖弟之间的借款合同关系成立有效，被告许湖弟借款后未依约偿还借款，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告许湖弟偿还借款本金64024.53元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案的贷款用途为装修，但原告未能提交相关的证据证明此贷款用于两被告的夫妻共同生活，且被告罗丽琴没有在《个人微贷合同》上签名，故原告要求被告罗丽琴对被告许湖弟的上述债务承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告许湖弟、罗丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许湖弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金64024.53元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告许湖弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告许湖弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1040号之一 申请执行人：李胜颗，男，1980年11月20日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1711号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币205.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7458号原告：何帮华，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市綦江区。被告：杨世刚，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告何帮华与被告杨世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告何帮华到庭参加诉讼，被告杨世刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何帮华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币伍万元整。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，于2017年6月交往，交往期间，原告持续借给被告伍万多人民币。后因原、被告感情破裂，原告要求被告偿还事先借予的钱。被告于2019年9月27日给原告写下借条，但被告未按借条约定时间还款。故诉至法院，请依法判决。被告杨世刚未到庭参加诉讼。经本院庭前电话联系，被告称：被告已在2019年9月24日至2020年5月4日期间支付给原告9万元，被告不欠原告钱，被告现在贵州桐梓，无法到庭参加诉讼。经审理查明，2019年9月27日，被告杨世刚向原告何帮华出具借条一份，载明：“今借到何帮华人民币50000元，大写伍万元整，于2019年12月30日全款还完。”被告杨世刚在借条落款处作为借款人签名捺印予以确认，并注明自己的身份号码为。现原告诉至法院要求被告偿还该50000元借款。庭审中，原告称，借条是原、被告准备分手时对恋爱期间借款核对后由被告出具的，实际借款不止这么多，原告当时放弃了部分金额；但出具借条后双方并未分手，至2020年2月分手，被告在出具借条后分四次共偿还原告9000元，现尚欠原告41000元；被告在借条上写的身份号码。前述事实，有借条和当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告提供了相应借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告获得借款后，则应按借条约定履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，尽管被告自称其已经还款，但其未到庭举证证明其所述事实，应承担举证不能的法律后果。借条约定的还款期限已过，原告有权要求被告承担还款责任。原告自认被告已经偿还9000元，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故被告仍欠原告借款本金41000元未偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世刚于本判决生效后五日内偿还原告何帮华借款本金41000元；二、驳回原告何帮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告何帮华负担112.5元，被告杨世刚负担412.5元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 波二〇二〇年九月二十七日法官助理  李红梅书 记 员  胡 源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6691号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：赵兴民，男，1957年10月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告赵兴民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元,已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2874号原告:江门市星卡名俱汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区************。法定代表人：李某1。委托代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。被告：江门市速稳汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区*************之一。法定代表人：廖某1。被告：李某，男，汉族，1984年*月*日出生，身份证登记地址广东省高州市**********，公民身份号码440************815。原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司诉被告江门市速稳汽车服务有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑灵到庭参加了诉讼；两被告经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月，原告与被告江门市速稳汽车服务有限公司（以下简称“被告速稳公司”）签订一份《汽车代购合同》，约定：被告速稳公司委托原告购买白色威驰小车一辆，车辆总价为83300元，另上牌费用3000元，合共86300元；合同签订后先支付6300元，余款80000元在交车时支付完毕；如果被告速稳公司违约，则应赔偿原告有关损失（损失范围包括律师费等）。合同签订后，原告依约为被告速稳公司采购车辆，并按其要求于2019年11月21日交付车辆给被告速稳公司。被告李某在交车当天向原告出具《担保还款承诺书》，以其作为被告速稳公司业务主要负责人的身份确认被告速稳公司尚欠原告车款27000元，并自愿对被告速稳公司所欠车款本息以及原告实现债权所支出的诉讼费、律师费等所有费用承担无限连带担保责任。2019年11月22日，被告速稳公司出具《车辆交车单》对上述交付车辆以及拖欠车款的事实予以书面确认。此后，经原告多次追讨，两被告至今分文未付。综上所述，被告方的行为已经严重侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告江门市速稳汽车服务有限公司向原告支付购车款27000元并自2019年11月23日起至清偿全部本息之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息（暂计至2020年3月1日利息为300.71元，本息暂为27300.71元）；2、判令被告江门市速稳汽车服务有限公司向原告偿付律师费4000元;3、判令被告李某对被告江门市速稳汽车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任;4、判决本案诉讼费由被告江门市速稳汽车服务有限公司、李某承担。原告提供的证据有：1、工商公示信息、身份证；2、《车辆代购合同》；3、《车辆交接单》；4、《担保还款承诺书》；5、《民事案件委托代理合同》；6、发票。两被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告江门市速稳汽车服务有限公司之间的买卖行为是合法有效的。被告江门市速稳汽车服务有限公司提车后长时间没有付清购车款，被告李某未能承担担保责任，其行为均已构成违约。原告的诉求，合法有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市速稳汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司支付购车款27000元及逾期付款利息（从2019年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至给付之日止）；二、被告江门市速稳汽车服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市星卡名俱汽车服务有限公司支付律师费4000元；三、被告李某对被告江门市速稳汽车服务有限公司的上述债务承担连带责任。本案受理费582.52元，财产保全费333.01元，两项合计共915.53元，由被告江门市速稳汽车服务有限公司、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  林振超人民陪审员  严凤珍二〇二〇年九月二十九日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1461号原告：周喜勤，女，1979年6月5日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李永强、赵玉亮（实习），河南金学苑律师事务所律师。被告：王春亮，男，1966年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告周喜勤与被告王春亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金18.8万元及利息（自2017年1月13日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，扣除已支付利息10.7万元）；2.被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告出借给被告20万元本金，约定利息2分，借期3个月。当日，原告通过信用社给被告打款18.8万元。借款到期后，被告未按时偿还，2018年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明：于2018年11月12日向原告借到20万元，借款期限为5个月，2019年4月12日到期还本付息。被告分三次向原告偿付利息10.7万元。截止2020年4月20日，被告未偿还本金及剩余利息，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月12日，原告向被告出借款项18.8万元。2018年11月11日，被告对该借款向原告出具借条一份，主要载明：于2018年11月12日向出借人原告借到20万元，借款期限为5个月，2019年4月12日到期还本付息，借款利息为月利率2%，借款人已实际收到上述借款；如果到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用等。原告认可，借条所载借款金额20万元，包含预先扣除的利息1.2万元。2018年12月25日、2019年5月27日、2019年5月30日，被告分别偿还原告款项1.7万元、3万元、6万元。因本案诉讼，原告支付律师费6000元。本院认为，债务应当清偿。因预先扣除利息1.2万元，原告向被告所出借本金应认定为18.8万元；根据借条约定，被告应自2018年11月12日起按照月利率2%支付利息；因双方未约定被告已偿还原告款项的性质，本院认为，该款项应先充抵所欠付利息，余款充抵所欠付本金；2018年12月25日所偿还1.7万元，应充抵利息5389.33元（18.8万元×2%+18.8万元×2%÷30日×13日），应充抵本金11610.67元，剩余借款本金为176389.33元；2019年5月27日所偿还3万元，应充抵利息17874.12元（176389.33元×2%×5个月+176389.33元×2%÷30日×2日），应充抵本金12125.88元，剩余借款本金为164263.45元；2019年5月30日所偿还6万元，应充抵利息328.53元（164263.45元×2%÷30日×3日），应充抵本金59671.47元，剩余借款本金为104591.98元。综上，被告尚应偿还原告借款本金104591.98元，并应自2019年5月30日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周喜勤借款本金104591.98元，并自2019年5月30日起按照月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告王春亮于本判决生效之日起十日内支付原告周喜勤律师费6000元；驳回原告周喜勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元、公告费560元，由被告王春亮负3520元，原告周喜勤负担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 芳
文书内容宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁03民申17号再审申请人（原审被告）：中民新能宁夏盐池有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县王乐井乡狼洞沟村。现办公地址：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇中民投新能源综合示范区。统一社会信用代码：91640323317737385A。法定代表人：安荣辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宝云，男，1986年2月22日出生，回族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街瑞景嘉园****。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：马少林，男，回族，1970年12月3日出生，个体户，住宁夏回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街道办事处花寺居委会**>委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：吉林省翰群电力工程有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区临河街******。统一社会信用代码：9122010166873838X5。法定代表人：赵斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志廷，男，大专文化，1970年9月2日出生，蒙古族，系该公司职员，住内蒙古自治区呼和浩，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区一家村白塔粮库宿舍小****被申请人（原审第三人）：鼎基电力工程有限公司（原名称：吉林鼎基电力设备工程有限公司），住所地：，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区建新路**v>统一社会信用代码：91220294660114548R。法定代表人：唐明亮，系该公司董事长。再审申请人中民新能宁夏盐池有限公司因与被申请人马少林、吉林省翰群电力工程有限公司、鼎基电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中民新能宁夏盐池有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二〇年九月九日书记员 丁           莉           颖
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执163号申请执行人：监利县荃银农资销售部。被执行人：湖北楚娃农业开发股份有限公司。本院在执行监利县荃银农资销售部与湖北楚娃农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结对(2020)鄂1023执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段德志二〇二〇年九月八日书记员  冯 兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6237号童奇辉：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人童奇辉信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14850号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6237号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9701号原告:陈永菊，女，汉族，1972年10月16日出生。住址：四川省渠县************。公民身份号码：513************122。委托代理人:乐玉慧，系广东鸿浩律师事务所律师。被告:刘金平，男，汉族，1968年4月25日出生。住址：安徽省安庆市宿松县*************。公民身份号码：342************334。原告陈永菊诉被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永菊及其委托代理人乐玉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈永菊诉称，2016年1月开始，被告以开工厂经济周转困难为由，陆续向原告借款共计80万元整，于2015年7月27日写下借条而被告却以多种理由不还，原告多次要求被告还款，其又于2018年3月22日确认定于2018年6月30日还清，但被告至今均不予理睬。无奈，只好诉至贵院。现原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金80万元，并支付原告从2015年7月27日至实际偿还之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算暂计43个月70000元）;诉讼标的87万元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。庭审前，原告第一项诉讼请求中利息计算变更为：利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告刘金平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明案件的事实经审理查明，原告与被告于2004年下半年认识，曾是男女朋友关系。自2006开始至2015年7月，被告以开厂资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、现金支付的方式陆续且金额不等借款给被告。至2015年7月27日，被告出具一份《借条》给原告，载明：“今有刘金平（342************334）因工厂资金周转不灵，现向陈永菊借款人民币捌拾万元（￥800000元），以作工厂周转，定于2016年12月30日前全部还清，利息计200000.00元，共计到时应还款1000000.00元（壹佰万元整），此据”，并签名捺印加盖私章。因被告未偿还借款，《借条》约定的借款期限到期，被告于2018年3月22日在复印后的《借条》下方书写了“由于未付清，定于2018年6月30日还清。借款人刘金平”字样，并签名捺印。以上事实，原告提供了录音、记账本、部分银行转账记录为证。原告催讨借款无果，诉至本院，请求判如所请。裁判的理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告因工厂资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账、现金支付的方式陆续且金额不等将借款支付给被告，有被告出具的《借条》及原告提供的银行转账交易明细为凭，原、被告存在借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金800000元，有事实依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。因原告与被告在2015年7月27日的《借条》中没有约定利率，被告于2018年6月22日在复印后的《借条》注明“定于2018年6月30日还清”，双方也没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张2018年6月30日前的利息不符合法律规定，本院不予支持。因此，利息计算的标准调整为：以800000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以800000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止。被告刘金平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告刘金平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永菊偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以800000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至借款清偿之日止）。二、驳回原告陈永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告刘金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  李 盛二〇二〇年九月二十七日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初354号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄云飞，男，1982年7月11日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市船山区。因犯盗窃罪，于2017年9月22日被判处有期徒刑一年四个月。因本案，于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕.现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人黄云飞犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人黄云飞及指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月中旬，被告人黄云飞在遂宁市船山区××人民医院门口盗窃被害人刘某的红色绿驹牌电动车一辆，经价格认证：该被盗电动车价值人民币2200元。 2020年3月7日中午，被告人黄云飞在遂宁市船山区××路德麦胜超市门口盗窃被害人张某红色奇蕾牌电动车一辆，经价格认证：该被盜电动车价值人民币500元。 2020年5月6日中午，被告人黄云飞在遂宁市船山区××路德麦胜超市门口盗窃被害人卫某宇一辆蓝色骆驹牌电动车时被挡获。经价格认证：该电动车价值人民币2041元。该电动车已于2020年5月6日发还给被害人卫某宇。 公诉机关认为，被告人黄云飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄云飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄云飞在实行部分犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人黄云飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金1500元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、指认、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人黄云飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄云飞签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人黄云飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄云飞在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄云飞在实行部分犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄云飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄云飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄云飞的刑期自2020年5月7日起到2021年1月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人黄云飞退赔被害人刘某经济损失人民币2200元、退赔被害人张某经济损失人民币500元； 三、对扣押的银色扳手、具之家牌铁锤、T字型工具、十字改刀等涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初5249号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：光富眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：廖振澜，陕西稼轩律师事务所律师，系特别授权。被告：中铁大桥局集团武汉地产有限公司，住所，住所地武汉市武昌区宝通寺**div>法定代表人：陈艳松。原告日立电梯（中国）有限公司与被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告日立电梯（中国）有限公司于2020年9月15日，以其与被告中铁大桥局集团武汉地产有限公司已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤诉。本案案件受理费7090元，应减半收取3545元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  张莉萍二〇二〇年九月二十七日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11664号原告：顾先碧，女，苗族，1968年11月23日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：周娟，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长，未到庭。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告顾先碧与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娟、张云飞，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金24342.38元（以购房款470839元为基数按照日万分之零点五从2017年7月1日起计算至2020年4月30日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，原告诉请违约金数额过高。3、被告已于2018年12月19日提交了D地块X栋的首次登记申请，于2019年9月11日向提交了B地块X栋，已于2019年10月23日取得产权证，于2020年7月29日提交了B地块X栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间部分超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗。二、合同价款的实际支付情况：原告已支付470839元。三、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2017年6月30日前。四、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。五、被告通知原告办理商品房转移登记时间：2020年4月30日。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告未能按照合同约定时间取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，构成违约。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之零点五计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年8月1日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年8月1日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年8月1日至2020年4月30日共1003天的违约金14168元（已付购房款470839元×0.00003×1003天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告顾先碧逾期办证违约金14168元；二、驳回原告顾先碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担118元，由原告顾先碧负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月十三日法官助理张静书记员张梦杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民申43号再审申请人（一审原告）李**，男，1958年4月8日生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告）梁庆中，男，1972年6月9日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人郝和生，山西宇杰投资有限公司法律顾问。被申请人（一审第三人）李建和，男，1972年11月14日生，汉族，住灵石县。再审申请人李**因与被申请人梁庆中、李建和执行异议之诉纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李建和因欠李**320万元未能归还，已将涉案房屋以145万元抵顶给李**，李**已居住多年，李**对该房屋享有所有权。灵石县人民法院依据（2009）灵民初字第278号民事判决，在执行梁庆中与李建和借款纠纷一案中，主持并促成梁庆中与李建和达成和解，将李建和抵顶给李**且李**已居住多年的房屋裁定过户到梁庆中名下，并认定李**对该房屋不享有所有权，无事实与法律依据。二、原判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，李**符合本条规定的四种情形且其权利能够排除执行。灵石县人民法院裁定并通知有关机关为梁庆中办理了房产过户登记，违反法律规定，应予撤销。故请求撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1084号民事判决，改判为支持李**的诉讼请求，撤销对李**太原市房屋的执行。梁庆中提交意见称：一、李建和、李**签订的《借款合同》《抵押担保合同》的真实性存在诸多疑点，不排除李建和、李**基于兄弟关系而提起虚假诉讼。二、李**基于上述《借款合同》《抵押担保合同》长期占有使用太原市房屋的违法行为应立即停止，对李**拒不腾房并干扰、妨害人民法院执行的行为必须依法严惩。请求驳回李**的再审申请。李建和提交意见称，梁庆中与李建和的以物抵债协议，并非李建和的真实意思表示。李**对涉案房屋享有所有权。本院经审查认为，李**签收山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1084号民事判决书后，在法定期限内未提起上诉，应当视为李**接受了一审判决结果。现提出再审申请，有违民事诉讼法规定的两审终审制度和诚实信用原则,也与其未提起上诉的行为相悖。李**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  李志明审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年九月二十三日书记员  郝利娜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终157号原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）李沛泉，男，1994年5月21日出生，公民身份号码441************174，肇庆市端州区人，汉族，初中文化，被捕前住肇庆市端州区************。曾因犯盗窃罪于2018年1月9日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月3日刑满释放。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市法律援助处指派的辩护人梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人李沛泉犯盗窃罪一案，于2020年7月6日作出（2019）粤1204刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人李沛泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李沛泉，听取辩护人意见，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月20日14时许，被告人李沛泉在肇庆市端州区花塔酒店8610房，乘被害人覃某琴洗澡期间，将被害人覃某琴放在房间桌上的1台苹果X手机、1块玫瑰金色依波路牌手表、1条玫瑰金银项链(合计价值人民币10575元)盗走。2019年5月24日9时许，被告人李沛泉在肇庆市高要区南岸乐万家宾馆321房，乘被害人张某琴去洗澡期间，将被害人张某琴放在房间床上的2台苹果手机（价值人民币6208元）盗走。之后被告人李沛泉将其中1台苹果手机销赃，销赃得款人民币6000元。2019年6月1日14时许，被告人李沛泉与被害人蒋某英在肇庆市高要区*******开房住宿，被告人李沛泉以“打滴滴”及帮删ID码为由，骗取了被害人蒋某英1台苹果手机（价值人民币1767元）、银行卡、身份证、支付宝密码，并在被害人手机支付宝内以消费套现方式盗窃了现金人民币6500元。2019年6月3日，公安人员扣押被告人李沛泉持有的人民币20000元、玫瑰金色iPhone6sPlus手机1台、黑色iPhone7Plus手机1台、蒋某英的身份证1张、中国邮政银行卡1张、玫瑰金色的项链1条、玫瑰金色依波路牌手表1块。同年6月6日、同年6月24日、同年7月12日，公安机关分别将扣押的黑色iPhone7Plus手机1台、中国邮政银行卡1张、蒋某英的身份证1张发还给被害人蒋某英；玫瑰金色依波路牌手表1块、玫瑰金色的项链1条发还给被害人覃某琴；玫瑰金色iPhone6sPlus手机1台发还给被害人张某琴。上述事实，有抓获经过、户籍证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单、监控视频截图、接受证据清单、中国农业银行交易明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝花呗清单、账户对账单、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、销售凭证、健康检查笔录、谈话笔录、情况说明、说明材料等书证、视听资料、现场勘验检查笔录、现场图和照片、被害人覃某琴、张某琴、蒋某英的陈述、证人王某艳的证言、被告人李沛泉的供述和辩解等证据予以证实。原判认为，被告人李沛泉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李沛泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李沛泉归案后能够如实供述自己的罪行，被盗部分赃物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李沛泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李沛泉退赔给被害人覃某琴人民币4590元、被害人张某琴人民币1420元、被害人蒋某英人民币6500元。三、随案移送的人民币20000元，待判决生效后，退赔被害人覃某琴人民币4590元、被害人张某琴人民币1420元、被害人蒋某英人民币6500元，余款人民币7490元折抵被告人李沛泉的罚金。上诉人李沛泉提出：1.其受到刑讯逼供。2.对一审认定其第一宗盗窃犯罪有异议、一审判决罚金刑过重、其有如实供述、当庭认罪的从轻处罚情节，请求从轻处罚。上诉人李沛泉的辩护人提出：1.一审法院认定被告人李沛泉犯第一宗盗窃罪存在错误。2.被告人李沛泉具有归案后如实供述、一审中当庭认罪、悔罪的从轻处罚情节。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人李沛泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李沛泉的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，1.在案有审讯同步录音录像、健康检查笔录、谈话笔录、情况说明等证据证实上诉人李沛泉并无受到刑讯逼供，其亦无法提供其曾受刑讯逼供的相关证据，因此，上诉人李沛泉提出其受到刑讯逼供的上诉意见理据不足，不予采纳。2.认定上诉人李沛泉盗窃被害人覃某琴苹果X手机1台、玫瑰金色依波路牌手表1块、玫瑰金银项链1条的事实，在案有上诉人李沛泉的供述、被害人覃某琴的陈述及扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图等证据可以证实，证据确实、充分，上诉人李沛泉及其辩护人提出对一审法院认定李沛泉犯第一宗盗窃罪有异议的上诉意见、辩护意见理据不足，不予采纳。3.上诉人李沛泉多次盗窃他人财物，数额较大，论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已找回并退还被害人，一定程度上挽回了被害人损失，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，量刑恰当。上诉人李沛泉及其辩护人认为原判量刑过重的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李沛泉多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已找回并退还被害人，一定程度上挽回了被害人损失，在量刑幅度内对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，量刑恰当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李沛泉的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年九月十五日法官助理 陈荣尧书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈智先，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈智先金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金196098.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）32025.48元、复利3190.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月20日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171221002668号；（五）借款金额：399000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年12月21日向被告发放了贷款399000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金196098.85元、利息（含罚息）32025.48元、复利3190.77元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196098.85元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）32025.48元、复利3190.77元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金196098.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告陈智先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告陈智先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保696号申请人：北京国泰恒兴投资有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街**中座**。法定代表人：李光明，董事长。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所实习律师。被申请人：北京远东腾辉通用电气技术有限公司，住所地，住所地北京市丰台区海鹰路****（园区）iv>法定代表人：王荣荣，执行董事。被申请人：贵州航天实业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市汇川街区大连路航天大厦**>法定代表人：彭健，董事长。申请人北京国泰恒兴投资有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京远东腾辉通用电气技术有限公司、贵州航天实业有限公司名下价值17000000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京远东腾辉通用电气技术有限公司、贵州航天实业有限公司名下价值17000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京国泰恒兴投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二十七日书记员  杨伊合
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初7889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：段淑华，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告段淑华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加诉讼，被告段淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款51267.71元（截止2020年4月22日，欠款本金40545.37元，利息2792.29元，费用7930.05元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。事实与理由：被告段淑华自2011年12月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××27。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币51267.71元未给付，原告自2017年2月23日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。案经送达，被告段淑华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金40545.37元，利息2792.29元，费用7930.05元，共计人民币51267.71元，其中费用包括滞纳金（违约金）7930.05元。被告段淑华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日被告段淑华向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为51×××27，被告开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告段淑华在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该地址为相关司法文书送达地址。2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金40545.37元，利息2792.29元，违约金7930.05元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3602号，后于2020年9月15日立案。本院认为，被告段淑华向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金40545.37元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告段淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段淑华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40545.37元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金（总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告段淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  席秀梅二〇二〇年九月二十八日法官助理于贵斌书记员王宝晨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保690号申请人：肖芬，女，汉族，1969年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：肖**，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人肖芬申请诉前财产保全，向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖**名下价值180000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，肖芬的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖**名下价值180000元的财产。保全费1420元，申请人肖芬已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年九月二十三日法官助理熊美琳书记员符慧芸
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1854号原告：衡阳县第五建筑工程公司，住所地：衡阳县集兵镇。法定代表人：钟建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟先明，男，1965年11月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：衡阳天行体育工程有限公司，住所地：衡阳市高新区长湖街**公园****楼**。法定代表人：唐亚平。被告：唐亚平，男，1990年8月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上列二被告委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。原告衡阳县第五建筑工程公司（以下简称“五建公司”）与被告衡阳天行体育工程有限公司（以下简称“天行公司”）、唐亚平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的建筑工程承包合同；2、判令被告支付原告违约金297500元；3、判令被告支付因被告违约致使原告支付看守工地的民工工资36000元；4、判令被告赔偿原告因工地翻工造成的损失30000元并返还原告工程款30000元；5、本案诉讼费用由被告负担。被告天行公司答辩要点：1、唐亚平没有违约行为，原告主张支付违约金没有事实依据；2、原告主张支付看守人员工资，不合常理；3、因原告无法提供符合施工要求的地面导致合同无法履行，被告已完成的工程无需翻工。请求驳回原告的诉讼请求。被告唐亚平答辩要点：天行公司股东并非一个股东，股东不应对公司的债务承担连带责任，请求驳回原告对唐亚平的诉讼请求。本院经审理查明，2018年8月3日，原告与天行公司就岣嵝乡中心幼儿园教学楼PVC地板工程签订合同，约定预计完工时间为2018年10月31日，延期按合同总金额1%每天处以违约金，并就工程施工的相关事项在合同中予以约定。同日，原告与唐亚平就该工程签订补充协议，约定，施工面积约770平方米，单价为每平方米66元；原告按工程进度现金支付工程款。合同签订后，双方就合同外地面固化工程达成协议，由原告支付该部分工程款2000元。被告在施工过程中，要求原告先行支付全部工程款，原告拒绝，为此，被告于2018年8月12日撤离工地，进而引发本案纠纷。截止2018年8月12日，原告已支付被告工程款30000元，支付被告合同外地面固化工程款2000元。经现场勘验，工程总面积为711.86平方米，总工程款为46982元，工程量具体包括水泥自流坪、PVC安装、门口铝合金压条15条、墙角打玻璃胶；被告已完成的工程量为：水泥自流坪、PVC安装316.86平方米。因工程停工，原告请人看守工地，每月支付人工工资1800元。2020年7月23日，双方自愿解除合同。另查明，天行公司系唐亚平父子共同投资注册设立，唐亚平占股80%，唐亚平父亲占股20%。本院认为，本案系一宗建设工程施工合同纠纷。五建公司与天行公司自愿签订的合同，未违反法律禁止性规定，依法成立并生效。合同双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定支付被告工程进度款后，被告擅自停工，构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定违约金过高，应予调整，结合本案的实际情况，本院确定违约金为总工程款（46982元）的20%为宜。在诉讼过程中，双方自愿解除合同，本院予以准许。被告已完成的工程，无需翻工，原告主张要求翻工损失，本院不予支持。被告已完成的工程量价款，因双方均不申请鉴定，为节约诉讼成本，减轻当事人的诉累，本院确认为20912元（46982元×316.86平方米÷711.86平方米）。被告收取超出完成的工程量价款应返还给原告。原告主张要求被告支付工地看守人员工资，不属于违约责任的范畴，本院不予支持。虽唐亚平与其父共同注册设立天行公司，但原告没有提供证据证明唐亚平个人财产与公司财产混同，原告要求唐亚平承担本案责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：1、被告衡阳天行体育工程有限公司在判决生效后十日内支付原告衡阳县第五建筑工程公司违约金9396元；2、被告衡阳天行体育工程有限公司在判决生效后十日内返还原告衡阳县第五建筑工程公司预付工程款9088元；3、驳回原告衡阳县第五建筑工程公司对唐亚平的诉讼请求；4、驳回原告衡阳县第五建筑工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3601元，财产保全费2520元，合计6121元，由被告衡阳天行体育工程有限公司负担5000元，由原告衡阳县第五建筑工程公司1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年九月十六日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12028号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：李明发，男，1974年7月12日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告李明发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告李明发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：李明发立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金19075.18元、分期付款手续费2873.04元及截至2019年1月22日已欠的透支利息3887.45元、违约金10413.91元，并继续支付自2019年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 李明发未作答辩。 本院经审理查明，李明发于2017年6月2日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向李明发发放卡号为6228××××2107、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。李明发开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年8月25日开始账单分期，于2017年10月23日开始出现逾期还款，截至2019年1月22日共计拖欠本金19075.18元、分期付款手续费2873.04元、利息3887.45元及违约金10413.91元。 本院认为，李明发向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请李明发偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明发应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金19075.18元及相应的分期付款手续费、利息、违约金(分期付款手续费、利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，因适用简易程序减半收取计353元，由李明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴煌达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7415号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：金凤，住江苏省邳州市，公民身份号码XXX。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告金凤追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  祖霞二〇二〇年九月二十九日书记员  于洋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2179号 申请执行人陈伟，男，1984年7月8日生，汉族，住皖濉溪县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 陈伟与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人南京博郡汽车有限公司一次性支付38名申请人工资、报销款等合计2183986元。裁决结果分为终局裁决和非终局裁决，各申请人具体金额及裁决结果类型见裁决书附件三。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第256-293号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 盛宝霞 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2204号原告：姜琼仙，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告姜琼仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2017元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资2017元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2017元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资2017元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资2017元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告姜琼仙的工资2017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0304执3734号申请执行人林晓勤被执行人施爱东本院在执行申请执行人林晓勤与被执行人施爱东案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5929号原告：姚志熙，男，1958年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁卓卿，北京市京都律师事务所律师。被告：刘宏，男，1970年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告姚志熙与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志熙的委托诉讼代理人任视宇、梁卓卿；被告刘宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金350万元及利息（其中截至2016年6月30日的利息为21.6万元，自2016年7月1日起至给付之日止，以350万元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告向原告借款200万元，在未签署书面借款合同的情况下，原告于当日通过银行转账方式向被告指定200万元。2015年3月19日，被告再次向原告借款300万元，并签订借款合同，约定借款本金300万元，借款期限1个月。2015年3月20日，原告通过银行转账方式向被告支付180万元，2015年3月24日，原告通过银行转账方式向被告支付120万元。此后，被告针对第一笔200万元借款偿还150万元，尚欠50万元。关于第二笔300万元借款，借款到期后，被告未能还款。经原告催促，被告于2015年11月17日向原告出具欠条，承诺350万元连本带息于2016年6月30日前归还。2016年8月17日，被告再次出具欠条，声明尚欠350万元。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘宏于本判决生效后10日内偿还原告姚志熙借款350万元及利息（其中截至2016年6月30日的利息为21.6万元，自2016年7月1日起至给付之日止，以350万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元，由被告刘宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月二十一日书记员  马晓意
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执276号 申请执行人：吴佳，男，1985年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人：张艺，女，1985年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人吴佳、张艺与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初315号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人吴佳、张艺支付逾期交房违约金共163339.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费2456元及执行费2350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人吴佳、张艺，告知其本案的执行情况，申请执行人吴佳、张艺表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  李杰文 审判员  李 毅 二〇二〇年九月九日 书记员  张林婷 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2995号 申请执行人：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区达美苑******。 法定代表人：罗海波，总经理。 被执行人：中铁建业建设发展有限公司，住，住所地长沙市雨花区金海路**领智工业园****/div> 法定代表人：陆志锋。 被执行人：谢艳萍，女，汉族，1971年8月30日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：陆志锋，男，汉族，1974年8月3日出生，住湖南省安化县。 申请执行人湖南新望建筑工程有限公司与被执行人中铁建业建设发展有限公司、谢艳萍、陆志锋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6029号民事调解书立案执行，但被执行人中铁建业建设发展有限公司、谢艳萍、陆志锋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人中铁建业建设发展有限公司、谢艳萍、陆志锋履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初6029号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人中铁建业建设发展有限公司、谢艳萍、陆志锋银行存款9000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月三日 代理书记员  金 谣
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终913号上诉人（原审原告）：李云臻，男，1974年11月5日出生，汉族，住汕头市澄海区****城南澄园北1幢803房，公民身份号码440************110。被上诉人（原审被告）：余维国，男，汉族，1980年8月2日出生，住汕头市澄海区****环东中山北路供电局宿舍606房，公民身份号码440************530。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。上诉人李云臻因与被上诉人余维国民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院(2020)粤0515民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李云臻，被上诉人余维国的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云臻上诉请求：1、撤销一审判决，审核盛化杰归还李云臻100000元是还其他欠款，或者将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由余维国承担。事实与理由：（2018）粤0515刑初299号这个案件开庭时李云臻当庭与盛化杰有校对过其归还的100000元是还其他欠款，盛化杰当庭没有异议。盛化杰归还的100000元是其他欠款，所以借条在李云臻处。请求二审法院查明事实，纠正一审法院错误的判决。针对李云臻的上诉，余维国当庭口头答辩称，与一审答辩意见一致，当时本案借款人盛化杰的借款行为是诈骗行为，是以合法形式掩盖非法目的，本案主合同是无效的，担保合同也无效，盛化杰在刑事案件笔录中有多次体现在2016年7月19日向李云臻借款10万元，并于2016年12月底通过银行转账的方式还给李云臻。在案卷中有银行转账凭证作为依据且盛化杰有通过微信方式向李云臻和余维国明确该款已经归还。本案担保责任已经超过保证期间。李云臻向一审法院起诉请求：1、判令余维国偿还李云臻借款100000元及该款自2020年2月18日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、判令余维国承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李云臻、余维国系朋友关系。2016年7月18日，借款人盛化杰向李云臻出具借条一份，向李云臻借款100000元。余维国作为担保人在借条上签名。另查明，盛化杰在犯集资诈骗罪一案的刑事案件审理过程中，声明其于2016年12月已通过银行转账将本案所涉借款100000元付还李云臻，而李云臻认为该100000元是盛化杰付还其欠李云臻的信用卡欠款。因盛化杰和李云臻各执一词，故在刑事案件中，该100000元不认定为盛化杰的诈骗金额。另外，本案在审理过程中，李云臻向一审法院申请财产保全，一审法院依法照准李云臻的申请，于2020年2月21日作出(2020)粤0515民初260号民事裁定，查封、冻结、扣押余维国名下财产，限额100000元。一审法院经审理认为，本案是一宗民间借贷纠纷。盛化杰向李云臻借款100000元并由余维国提供担保，有盛化杰和余维国签名确认的借条为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效。盛化杰已通过银行转账100000元给李云臻，并在另案的审理过程中主张该笔借款已付清；李云臻确认收到盛化杰100000元，但主张付还的是其他欠款。李云臻主张盛化杰付还的是其他欠款，但未能提供充分有效的证据予以证明，其主张依据不足，一审法院不予采纳。因借款人盛化杰已付还本案借款100000元，故李云臻请求余维国承担保证责任的主张依法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李云臻的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由李云臻负担。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是本案涉案10万元借款是否已经还清。盛化杰在刑事案件讯问笔录及庭审笔录中供述其付还李云臻的10万元是付还本案涉案借款，而李云臻则主张盛化杰付还的10万元是付还其他欠款。对此，李云臻应提供证据证明，但李云臻并未提供证据证明盛化杰付还的10万元是付还其他欠款，故其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李云臻负担。本判决为终审判决。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月二十五日书记员  陈炜聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56525号原告：张聪，男，1993年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝珣，男，1989年2月26日出生，北京再虹律师事务所实习律师。被告：李光辉，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告张聪（以下简称原告）与被告李光辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款101320元并按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息（以7.8万元为基数，自2018年11月11日起计算至实际给付之日止；以23320元为标准，自2019年4月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月11日、12日被告分两次共向原告借款2万元，于2018年8月12日书写借条一张。其后被告分多笔向原告借款，于2018年11月2日向原告书写欠条一张，承诺于2018年11月10日前结清。后被告向原告借款多笔，未书写借条，共产生借款124100元，被告通过转账方式归还22780元，余款未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日原告通过微信向被告转账1万元，8月12日向被告转账1万元。2018年8月12日，被告向原告出具借条，载明今向原告借款人民币2万元整，于2018年8月20日前归还。2018年8月18日原告通过微信向被告转账2万元，8月28日向被告转账2万元，8月30日向被告转账6000元，9月20日向被告转账1万元。2018年11月2日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告人民币78000元，于2018年11月10日前结清。原告表示2018年11月2日的欠条包含2018年8月12日借条的2万元，至2018年11月2日原告共出借给被告7.6万元，多出2000元是2018年8月11日至2018年11月2日期间的利息。2018年12月18日原告通过微信向被告转账3000元，12月25日向被告转账7000元，2019年1月15日向被告转账5000元，2月16日向被告转账5000元和1万元，2月17日向被告转账1万元。2018年11月6日原告通过支付宝向被告转账3000元，2019年2月25日向被告转账100元。2018年12月18日原告向国美商品转账3000元。原告表示被告出具借条、欠条后，又陆续向原告借款，原告陆续出借被告46100元，给国美商品的转账是替被告垫付的钱，具体记不清了，被告仅偿还22780元。庭审中，原告提交借条、欠条、转账记录等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、欠条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款7.6万元的事实，经核算，自出借日至2018年11月2日产生利息2000元合法有据。被告偿还的22780元应首先抵充时间在先的该笔债务，故被告尚欠原告55220元应予偿还，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年11月11日起支付逾期利息。根据原告提交的微信和支付宝转账记录，其中原告向国美商品的转账3000元，原告缺乏证据证明是被告借款，本院不予支持。其余43100元原告已完成借贷关系的基本举证责任，在被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利的情况下，被告自行承担不利后果，该43100元被告亦应予以偿还，并以此为基数自原告起诉后的合理期限起按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期利息，具体日期由本院酌定。此外原告主张的利息标准自2019年8月20日起应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效后七日内偿还原告张聪借款五万五千二百二十元并支付逾期利息（以五万五千二百二十元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一八年十一月十一日起计算至二〇一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；二、被告李光辉于本判决生效后七日内偿还原告张聪四万三千一百元并支付逾期利息（以四万三千一百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一九年六月一日起计算至二〇一九年八月十九日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由原告张聪负担60元（已交纳），由被告李光辉负担2266元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李光辉负担（原告张聪已预交，被告李光辉于本判决生效后七日内给付原告张聪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年九月一日书记员  羡 蕾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6488号原告：蓬江区荣泰盛装饰材料行，经营场所江门市蓬江区***********。经营者：朱某。委托代理人：李德志、李君豪，广东金泽律师事务所律师、实习律师。被告：林某，男，汉族，1980年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区*******之二，公民身份号码440************215。原告蓬江区荣泰盛装饰材料行诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德志到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月29日，被告林某给原告签下一份欠据，经双方确认，被告共欠原告货款26423元。截至起诉之日，被告仍未向原告支付上述货款。依照欠据，被告应向原告支付货款26423元，并自2019年1月29日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率计算利息、自2019年8月20日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。现提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款26423元，并自2019年1月29日起至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款利率计算利息、自2019年8月20日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告（暂计至起诉之日止利息约为1000元），本息合计约为27423元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告提供的证据有：1、企业登记信息；2、被告身份证；3、《欠据》。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：在2018年11、12月期间，被告向原告订货，被告多次过来我方经营场所运货，当时被告是有签收提货单的，后来被告称他的一个工地已经订好足够的货了，我方就要求被告进行对账，对账后被告没有支付货款；提货单现在没有了，在我方与被告对账后，我方将提货单交给了被告。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为是合法有效的。被告购货后没有及时付清货款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区荣泰盛装饰材料行支付货款26423元及利息（自2019年1月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费485.58元，减半收取242.79元，财产保全费294.23元，两项合计共537.02元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年九月二十八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16775号原告：云南柏森建筑劳务有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县***********。法定代表人：鲁某1。委托代理人：欧绿瑶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：邓志勇，男，汉族，1970年3月15日出生，住湖南省祁阳县**********，身份证号码：432************010。委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。原告云南柏森建筑劳务有限公司与被告邓志勇劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧绿瑶，被告的委托代理人余晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间和职务：2019年3月17日，普工。二、参加社会保险的情况：原告已为被告缴纳工伤保险费。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。四、工资支付情况：原告支付被告2019年3月工资3920元、4月工资4200元。五、发生工伤时间：2019年4月15日。六、工伤认定情况及治疗情况：2019年4月28日东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。治疗情况：2019年4月16日至2019年6月17日在东莞康华医院住院62天，住院期间有陪护1名，出院医嘱建议全休3个月。七、伤残等级鉴定时间：2019年11月5日；鉴定结果：伤残七级。八、社保基金已支付的相关待遇：一次性伤残补助金97318元、一次性工伤医疗补助金44916元。九、劳动者受伤前月平均工资数额：原告主张被告月平均工资为4060元，被告主张其月平均工资为8120元。被告于2019年3月17日入职，2019年4月15日发生工伤，结合原告提交的考勤表及工资表，被告2019年3月出勤14天，工资3920元，2019年4月出勤15天，工资4200元；双方劳动合同约定的日工资为280元，本院认为被告主张的月工资8120元合理，本院予以支持。十、劳动关系解除：2019年12月2日。十一、需支付的保险待遇种类及金额：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额：8120元×（13＋6＋25）-97318元-44916元=215046元。2.停工留薪期工资：被告于2019年4月15日受伤，结合原告治疗、医嘱的全休时间，本院认定被告的停工留薪期为2019年4月15日至2019年9月17日，故被告的停工留薪期工资合计41953.33元=8120元/月÷30天/月×155天。被告对仲裁裁决的停工留薪期工资41682.7元无异议，本院予以支持。3.原告同意支付被告护理费6200元、住院伙食补助费4340元、劳动能力鉴定费608元，本院予以支持。以上合计：267876.7元。十二、仲裁请求：1.原告向被告支付一次性伤残补助金差额11882元、一次性工伤医疗补助金差额5484元、一次性伤残就业补助金210000元、停工留薪期工资43120元、住院伙食补助费4340元、住院护理费12400元、劳动能力鉴定检查费608元、医疗费608元。十三、仲裁结果：1.原告向被告支付一次性伤残补助金差额8242元、一次性工伤医疗补助金差额3804元、一次性伤残就业补助金203000元、停工留薪期工资41682.7元、住院伙食补助费4340元、护理费6200元、劳动能力鉴定费608元；以上合计267876.7元。十四、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付一次性伤残补助金差额8242元、一次性工伤医疗补助金差额3804元；原告只需支付被告一次性伤残就业补助金101500元；原告只需支付被告停工留薪期工资20840元；本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十一项，其他事项双方无争议。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告云南柏森建筑劳务有限公司与被告邓志勇的劳动关系已经解除；二、原告云南柏森建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓志勇支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额合计215046元、停工留薪期工资41682.7元、住院护理费6200元、住院伙食补助费4340元、劳动能力鉴定费608元，以上共计267876.7元；三、驳回原告云南柏森建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年九月二十五日书记员  钟彦峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5149号 申请执行人：叶幼萍，女，1973年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：郭静，男，1988年6月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人叶幼萍与被执行人郭静请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已达成和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执5149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  陈哲浩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1954号申请执行人:王维生，男，1965年6月7日出生，京华苑小区****，联系方式×被执行人：董正勤，男，1966年11月6日生，住址：泗阳县，联系方式×。申请执行人王维生与董正勤民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未查到可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月22日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  张 龙