广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2115号原告：廖值英，女，汉族，1987年7月15日出生，身份证号：522************628。住址：贵州省黔西县***白露坡组。委托代理人：陈高松，男，广东粤强律师事务所律师。被告：李华荣，男，汉族，1987年lO月8日出生，身份证号：440982l987********，住址：广东省化州市************。委托代理人：李江，男，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告廖值英诉被告李华荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高松、被告李华荣及其委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖值英诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币15万元；2、请求判令被告支付利息，按年利率6％计算，自2019年10月10日起至执行到位之日止(暂计至2020年6月20日，利息为6325元)；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系。被告因做生意多次向原告借钱，数额不等，2019年10月10日经双方核对数字，被告给原告立下借款15万元的借条，并且将其汽年(粤K*****)质押给原告使用，承诺2020年10月lO日归还欠款，如若无法按期归还所欠借款，所质押的汽车将归原告所有。被告向原告借款以后，至今仍未返还任何欠款，并且在2020年6月19日凌晨，被告把当初立借条时所质押的汽车开走了，当时原告报警，民警到现场说依法不能扣车，原告没有办法。被告违背了借条上的承诺，原告无奈，唯有向人民法院提起民事诉讼，请化州市人民法院判如所请。被告李华荣作出如下的答辩意见：一、答辩人与被答辩人之间不是生意上的朋友关系而是情人关系，这一点，答辩人提供的答辩人与被答辩人之间的微信聊天记录可以证明，这些微信记录都是情人之间的聊天内容，而且被答辩人多次称答辩人为“老公”，答辩人也称被答辩人为“老婆”，而且原告提供的开房《证明》也证明原、被告住宾馆同居的情况，这些足以证明答辩人与被答辩人之间是情人关系。二、被答辩人提起的是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不县备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”本案被答辩人提起的诉讼明显属于虚假诉讼，其理由为：l、被答辩人没有正当职业，没有合法的经济收入，且其经常上网赌博，经常网上借贷并欠贷款，是答辩人帮其偿还欠贷及给钱其网上赌博的。所以说被答辩人根本不可能有钱出借给答辩人。2、答辩人与被答辩人是2020年1月1l日才通过微信认识的，被答辩人如何能在2019年lO月lO日前借款给答辩人呢？而且是一次借款。3、答辩人提供的答辩人转款给被答辩人都是通过微信转款的，而被答辩人称其多次借钱给答辩人，那么其付款证据却没有。4、答辩人提供的被答辩人起草借款协议的草稿纸足以证明写借据的时间是在2020年2月在我国发生疫情之后。5、答辩人和被答辩人之间是情人关系，答辩人把车给被答辩人使用，又害怕答辩人的老婆知道，所以才写这张借据应付答辩人老婆的，所以该借据不是真实的借贷关系。6、从双方的微信聊天记录可以证明答辩人把车给被答辩人使用并不是借款抵押，而是情人之间无偿借给被答辩人使用的。7、被答辩人是因答辩人拿回车子，并与答辩人发生矛盾后扬言报复答辩人才拿该借据向法院起诉的。三、《借据》写明的还款期限到2020年10月10日，还款期限未到，被答辩人起诉没有理由。四、被答辩人因为网上赌博及网上借贷，经常向答辩人要钱还债，答辩人前后给了差不多10万元给被答辩人，答辩人提供转帐凭证的就有98168元，这些足以证明被答辩人根本不可能有钱借给答辩人，相反是答辩人一直在借钱给被答辩人。综上所述，答辩人与被答辩人之间是情人关系，被答辩人只凭张借据就认为答辩人借其款项是不符合事实的，答辩人提供的证据足以证明答辩人实际上没有借到被答辩人的款项，被答辩人提起的是虚假诉讼，因此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，并依法追究其虚假诉讼的法律责任。原告根据其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《借条》，拟证明被告于2019年10月10日向原告借款150000元的事实；3、被告机动车行驶证(粤K*****)，拟证明把其机动车质押给原告的事实；4、微信通信记录截图，拟证明被告向原告借款的事实；5、《借条》加身份证照片，证明被告向原告借款的事实也证明被告身份。被告根据其答辩的主张提供如下证据：证据1、微信通信记录(1-2页），证明原、被告于2020年1月11日才认识，2019年被告出具的《借条》是虚假的，不是真实的借款；证据2、微信支付记录（3-32页），证明被告没有向原告借款，相反是原告不断向被告要钱（被告共支付了98168元给原告），原、被告不是生意上的关系而是情人关系；证据3、原告不断向被告要钱微信通信记录（33-48页），证明原告没有经济能力借款150000元给被告；证据4、原告向被告借用车的微信通信记录（47页），证明被告机动车(粤K*****)是借用，不质押给原告；证据5、原告向被告要钱偿还网贷的微信通信记录（48-57页），证明原、被告不是生意上的关系而是情人关系，原、被告之间借贷关系是虚假的；证据6、《证明》（58页），证明原、被告在宾馆开房同居的事实，原、被告是情人关系；证据7、原告起草的协议合同草稿（59-60页），证明被告出具的借据的时间是今年疫情期间即2020年2月之后。证据8、微信通信记录（61页），证明被告借车给原告使用的事实；证据9、微信通信记录（62-72页），证明被告和原告之间是情人关系，被告把车给原告使用，又害怕被告的老婆知道，所以才写这张借据应付被告老婆的，该借据不是真实的借贷关系，被告机动车(粤K*****)是借用，不是质押给原告；证据10、《光盘》并配有文字，证明原告用“浮云”和“小富婆”的微信号跟被告聊天的事实，从而证明以上微信聊天内容的真实性和关联性。根据原告的起诉陈述、被告的答辩以及双方的提供的证据和质证意见，本院认定如下事实。原告与被告是2020年1月1l日通过微信认识（原告用“浮云”和“小富婆”的微信号），之后发展为情人关系，期间被告将其名下的（粤K*****)小汽车给原告使用，被告出具了一张《借据》给原告收执，《借据》载明“本人李华荣于2019年10月10号因资金周转不开，向廖值英女士借款拾伍万元整（150000.00），现用车子（粤K*****)抵押给廖值英女士使用，承诺2020年10月10号归还给廖值英女士人民币拾伍万元整（150000.00），如2020年10月10号没能按时归还廖值英女士，本人李华荣车子（粤K*****)归廖值英女士所有。欠款人：李华荣2019年10月10号身份证号：440982l987********。”等字样。之后由于双方关系恶化，2020年6月19日凌晨，被告把借给原告使用的汽车开回。原告于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告作为150000元的出借人，明显不具备出借能力，也没有提供证据证明借款的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实，也没有证据反驳被告抗辩提出的事实。原告向本院提供的《借据》不足以证明原告出借150000元给被告的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告抗辩提出的事实理由，本院予以采信。原告请求判令被告立即偿还借款本金人民币15万元，并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定判决如下：驳回原告廖值英的诉讼请求。本案案件受理费1713.25元，由原告廖值英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年八月二十六日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀