北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3561号原告：邢仁华，女，1974年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京市望兴州糖酒有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校北路**。法定代表人：董瑞宇，经理。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京首隆律师事务所实习律师。原告邢仁华与被告北京市望兴州糖酒有限责任公司（以下简称望兴州公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢仁华及其委托诉讼代理人刘洋，被告望兴州公司的委托诉讼代理人郭建泽、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢仁华向本院提出诉讼请求：1.确认邢仁华与望兴州公司自2004年11月28日起至2019年8月15日期间存在劳动关系；2.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间法定节假日加班工资79200元；3.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间休息日加班工资504000元；4.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间延时加班工资56025元；5.望兴州公司向邢仁华支付2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额2800元；6.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2010年11月28日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；7.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2010年11月28日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元；8.望兴州公司向邢仁华支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；9.望兴州公司向邢仁华支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1600元；10.诉讼费用由望兴州公司承担。事实与理由：邢仁华于2004年11月28日入职望兴州公司，岗位为营业员，月收入5000元，双方签订了书面劳动合同，缴纳了社会保险。2019年8月15日，望兴州公司以邢仁华违反公司相关管理制度为由将邢仁华辞退。邢仁华不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2019]第6486号裁决，故提起诉讼。望兴州公司辩称，邢仁华于2008年3月1日入职，工作期间没有加班，社会保险已经依法缴纳，邢仁华违反劳动纪律，望兴州公司合法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：邢仁华系农业户口。邢仁华入职望兴州公司，双方签订了期限为2008年3月1日至2009年2月28日的劳动合同，约定邢仁华的岗位为营业员，并载明邢仁华在望兴州公司工作起始时间为2008年3月1日。双方于2009年2月28日续订合同至2010年2月28日，并于2010年3月1日签订了生效日期为2010年3月1日的无固定期限劳动合同。望兴州公司为邢仁华缴纳了2010年1月至2019年6月的养老保险及2010年3月至2019年6月的失业保险。望兴州公司以银行转账形式支付邢仁华工资。2019年8月15日，望兴州公司出具辞退通知，载明：“员工邢仁华：2019年8月14日、8月15日你身为公司员工不遵守公司规章制度，到处串岗，大吵大闹大骂，故意影响其他员工正常工作，无故阻挠顾客购买公司商品，无故扰乱公司正常经营秩序，公司报警，林校路派出所接警处理此事。鉴于以上情况，因你在公司寻衅滋事，给公司正常生产经营及公司形象造成恶劣影响，造成重大经济损失，根据公司相关管理制度予以辞退，不予经济补偿并保留追索赔偿的权利，接到本通知后，不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。特此通知。”2019年8月27日，邢仁华到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认邢仁华与望兴州公司自2004年11月28日至2019年8月15日期间存在劳动关系；2.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间法定节假日加班工资79200元；3.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间休息日加班工资504000元；4.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2019年3月5日期间延时加班工资56025元；5.望兴州公司向邢仁华支付2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额2800元；6.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2010年11月28日期间未缴纳养老保险补偿金20000元；7.望兴州公司向邢仁华支付2004年11月28日至2010年11月28日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元；8.望兴州公司向邢仁华支付违法解除劳动关系赔偿金150000元；9.望兴州公司向邢仁华支付2015年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资7200元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6486-1号裁决书，裁决：1.确认邢仁华与望兴州公司自2008年3月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系；2.驳回邢仁华其他仲裁请求。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6486-2号裁决书，裁决：1.望兴州公司支付邢仁华2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额2800元；2.望兴州公司支付邢仁华2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1600元；3.驳回邢仁华其他仲裁请求。邢仁华不服仲裁裁决，起诉至本院，望兴州公司同意仲裁裁决。邢仁华主张其2004年11月28日入职望兴州公司，望兴州公司不予认可，称邢仁华入职时间为2008年3月1日。望兴州公司提交录像资料，证明邢仁华违反劳动纪律，扰乱经营秩序。邢仁华对录像资料的真实性认可，对证明目的不予认可。为证明邢仁华违反劳动纪律，扰乱经营秩序，望兴州公司申请证人其公司员工王淑红、杨俊惊、张海霞出庭作证，邢仁华对证人证言不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邢仁华与望兴州公司签订的劳动合同起始日期为2008年3月1日，邢仁华未提交证据证明在此之前与望兴州公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其要求确认2004年11月28日至2008年2月29日期间与望兴州公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对邢仁华要求确认2008年3月1日至2019年8月15日期间与望兴州公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。邢仁华未举证证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，对其要求望兴州公司支付法定节假日加班工资、休息日加班工资、延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。大兴仲裁委裁决，望兴州公司支付邢仁华2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额2800元、2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1600元，望兴州公司同意该裁决，本院予以确认。对邢仁华相应的诉讼请求，本院予以支持。望兴州公司未为邢仁华缴纳2008年3月1日至2009年12月31日期间的养老保险以及2008年3月1日至2010年2月28日期间的失业保险，应支付邢仁华未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，具体数额以本院核算为准。对邢仁华要求望兴州公司支付其他期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。望兴州公司提交的录像资料能够与证人证言相印证，足以证明邢仁华在2019年8月14日至2019年8月15日期间存在违反劳动纪律，扰乱公司正常经营秩序的行为，持续时间较长，并且导致望兴州公司店长报警等后果，望兴州公司因此与邢仁华解除劳动合同，未违反法律规定，对邢仁华要求望兴州公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：一、邢仁华与北京市望兴州糖酒有限责任公司自2008年3月1日至2019年8月15日期间存在劳动关系；二、北京市望兴州糖酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邢仁华2019年4月1日至2019年7月31日期间工资差额2800元；三、北京市望兴州糖酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邢仁华2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1600元；四、北京市望兴州糖酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邢仁华2008年3月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿金2754.5元；五、北京市望兴州糖酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邢仁华2008年3月1日至2010年2月28日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费796元；六、驳回邢仁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市望兴州糖酒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年九月二十八日书记员  付瑜书记员  王姝