湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初721号原告：辰溪县辰阳镇六弓塘村七组，住所地辰溪县辰阳镇六弓塘村。负责人：张凤坦，组长。委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号××。被告：张正淼，男，1952年4月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：张风华，男，1969年6月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：张启金，男，1938年6月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：张正振，男，1957年6月28日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：张凤水，男，1941年3月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告辰溪县辰阳镇六弓塘村七组（以下简称“六弓塘村七组”）与被告张正淼、张风华、张启金、张正振、张凤水确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六弓塘村七组的负责人张凤坦及其委托诉讼代理人刘明贵与被告张正淼、张风华、张启金、张正振、张凤水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六弓塘村七组向本院提出诉讼请求：1、依法确认张正逢（已故）与被告2018年2月26日签订的《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作业组的土地、耕地、稻田、山林均为集体所有，是作业组发包给各农户承包经营，任何人（户）不能抵押转让土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，未经集体经济组织同意，擅自转让土地的行为属非法转让，违反了相关法律规定，应确认无效。另根据张正逢（已故）给其侄子留下的遗嘱和委托书已注明了张正逢（已故）田土、山坡归集体所有。被告方置法律于不顾，同日签订了非法转让协议，原告作业组发现后已与被告方发生争议，至今未得解决，故酿成纠纷。综上所述，被告方与张正逢（已故）的土地、林山转让协议违法，原告为此诉至法院，请依法保护集体经济组织的合法权益。被告张正淼、张风华、张启金、张正振、张凤水共同辩称：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期为30年不变，承包人在承包期内享有出租土地合法流转的权益。张正逢（已故）生前取得小谭儿脑山坡的承包权，其将山林转包给被告方，系真实意思表示，未违反法律规定，合法有效；2、被告方按照协议约定已支付张正逢（已故）转包费5500元，取得了转包山林剩余期限的使用、管理权；3、原告要收回本案土地使用权，无法律依据，是对死者张正逢的不尊重，亦是对现承包人的侵权，原告要收回该土地使用权，应在张正逢在世时提出，现张正逢去世，原告要收回该土地使用权，被告方要求退回土地承包金5500元；4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得调整承包地，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，同时依照法律规定土地承包经营权可以继承。张正逢于2018年7月26日将田土、山坡赠给了张正淼、张小其、张喜继承、承包，原告在承包期内无权将张正逢土地收回。综上，维护五被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：张正逢原系辰溪县辰阳镇六弓塘村**村民，2018年2月26日，张正逢因体弱多病、生活不能自理立下《遗嘱》，将其生养死葬义务交由堂兄张正淼、堂妹张小其承担，同时将政府征收土地分配的一套90㎡安置房和可以优购的一套120㎡住房以及其名下的所有财物、田土和收益全部赠送给其堂兄张正淼、堂妹张小其、堂侄张喜，但其死后的田土、山坡归集体所有。同日，张正逢（甲方）与其家族众人（乙方）签订了一份《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》，协议约定：“为了有效管好甲方的茶林、山坡土地，甲方决定把自己名下的叫小谭儿脑（身小团儿脑）地名的茶林、山坡土地的所有权、使用权以伍仟伍佰元的优惠价转让给乙方（家族众人）所有，双方协议如下：一、甲方同意乙方在该地土内修建先祖大人迁移坟。二、甲方在世时，该茶林、山坡地土的所有权、使用权和收益归甲方所有，乙方不得干涉。三、甲方过世后，本人和自己家中大人的征收迁移坟可以无条件的修建在该地土内，乙方不得阻拦。四、甲方过世后，该茶林、山坡及地土的所有权、使用权及收益归乙方（家族众人）共同所有，旁人不得干涉。五、空口无凭，立此据为证。”张正逢在协议左下方甲方处签名，张凤爱、张凤水、张风华、张启金、张正振、张正淼在协议右下方乙方处签名。协议签订后，张正逢于2018年3月1日死亡。另查明，张正逢在签订《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》时无配偶和子女，父母均已死亡，协议所涉地名“小谭儿脑”的登记名为身小团儿脑，登记在原告六弓塘村七组名下。被告张风华和张启金系辰溪县辰阳镇六弓塘村**村民，张凤水系辰溪县辰阳镇六弓塘村**村民，张正振系辰溪县辰阳镇龙头井街**居民，张正淼系辰溪县辰阳镇水上居委会**居民，张凤爱已死亡。现原告认为张正逢与被告方2018年2月26日签订的《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》违反法律强制性规定，应当认定无效。本院认为：本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十一条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，综合本案事实情况，因《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》所涉茶山的土地所有权属于原告村民小组集体所有，该协议中涉及土地所有权转让的内容因违反法律强制性规定而无效。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第三十四条规定，“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。本案《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》所涉茶山的土地承包经营权原系张正逢所有，被告方辩称张正逢已将该土地承包经营权转包给了被告方，其享有剩余期限的土地承包经营权，但因被告张凤水、张正振、张正淼非原告村民小组的村民，被告方亦未能举证证明双方在签订《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》时已经取得发包方即原告村民小组同意，故对被告方的该抗辩意见，本院不予支持，《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》中涉及土地承包经营权转让部分无效。但公民有权立遗嘱处分其个人的合法财产，公民死亡时遗留的林木、牲畜和家禽属于遗产的范围，张正逢有权处分《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》中所涉茶山的林木的所有权，故张正逢与被告方签订的《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》中所涉林木所有权转让部分有效，被告方有权依照法律规定对林木进行经营管理并获取收益。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张正淼、张风华、张启金、张正振、张凤水与张正逢2018年2月26日签订的《转让茶山及土地所有权、使用权协议书》中涉及的茶山土地所有权和土地承包经营权转让部分无效。本案案件受理费80元，由被告张正淼、张风华、张启金、张正振、张凤水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二〇年九月二十四日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十四条经发包方同意,承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户,由该农户同发包方确立新的承包关系,原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。