wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2522号之一申请执行人温州市仙达包装有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道岩一工业区，组织机构代码:749825880。法定代表人陈国强。被执行人蒋飞，男，1980年12月5日出生，住安徽省临泉县。申请执行人温州市仙达包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初999号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70709元、公告费650元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等。被执行人蒋飞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋飞的财产情况，查明被执行人蒋飞名下车牌号为浙Ｃ1××**的奇瑞牌小型汽车。本院于2020年7月13日查封了被执行人蒋飞名下车牌号为浙Ｃ1××**的奇瑞牌小型汽车，期限24个月，因上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人本金70709元、公告费650元及利息，也未缴纳本案受理费1568元、执行费193元。因被执行人蒋飞在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋飞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月二十七日代书记员  周宣帆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8430号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谢志国，男，1978年8月29日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢志国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告谢志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，被告谢志国通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月4日至2019年7月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告谢志国通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元。被告谢志国未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告谢志国所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月4日至2019年7月4日期间，被告谢志国通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年7月4日，被告谢志国通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截至2020年4月22日，被告谢志国尚欠原告借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告谢志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谢志国支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8910元、利息638.75元、罚息747.74元，共计10296.49元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告谢志国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告谢志国于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤9号原告：张亚静，女，1977年1月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：赵红建，男，1975年5月10日出生，汉族，北京公交控股集团有限公司第三分公司司机，住北京市大兴区。被告：李俊秀，女，1952年3月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵红卫，男，1971年3月9日出生，汉族，北京公交控股集团有限公司第三分公司司机，住北京市大兴区。三被告共同委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。本院在审理原告张亚静被告赵红建、李俊秀、赵红卫、法定继承纠纷一案中，原告张亚静向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚静撤回起诉。审 判 长  赵 志人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  华 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3465号原告：刘俊，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：马力，男，仡佬族，住贵州省凤冈县。原告刘俊诉被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼、被告马力经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告马力归还原告借款11400元，并自2019年1月4日起，以11400元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，至原告起诉之日截止，利息为946.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息。事实与理由：2019年1月4日，被告马力向原告借款11400元，并出具借条一张，借条的内容为：“今借到刘俊现金大写壹万壹仟肆佰元整，此借款用于家庭开支事宜”，后经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马力未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马力因家庭所需，向原告刘俊借款11400元，刘俊安排案外人刘波以及贵州夯达电力有限公司财务人员向被告代为支付了11400元，后原告将该11400元支付给了刘波及公司，被告马力借款后于2019年1月4日向原告刘俊出具借条一份，借条载明：“今借到刘俊现金大写壹万壹仟肆（小写：11400元整），用于家庭开支事宜，以表证明，特立此条”，借条中马力签名并捺印，同时注明借款人身份证号码为5221271980********。因被告一直未还款，原告提起本案诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款后至今未还，应向原告偿还借款，故对原告主张要求被告归还借款11400元，本院予以支持。另原告放弃要求被告支付利息，这是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告马力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告马力于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款11400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由被告马力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  程柏钧人民陪审员  黄正琼二〇二〇年九月二十一日法官助理周倩书记员何迪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2177号原告：陈忠云，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告陈忠云与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资40元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资40元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资40元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资40元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告陈忠云的工资40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审113号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：刘文，男，1995年6月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年8月28日以云昆运管罚[2019]284号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人刘文处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年12月2日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年7月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]284号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年12月2日作出的云昆运管罚[2019]284号《交通行政处罚决定书》。案件受理费100元由被申请执行人刘文承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年九月四日书 记 员  王波婼
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初809号 原告周宇飞，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告鹰潭市住房和城乡建设局，住所地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦****，统一社会信用代码：11360600014639016X。 负责人张**来，该局局长。 委托代理人徐林，该局三级调研员。 原告周宇飞诉被告鹰潭市住房和城乡建设局（以下简称鹰潭市住建局）不履行监管法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告周宇飞诉称，原告系鹰潭市环城东路30号2栋15住户，于2020年5月19日通过邮政快递向被告寄去举报信，举报鹰潭市环城东路30号1单元501住户桂祝兴擅自拆除承重墙一事，请求被告依法履行职责，查处被举报人的违法行为，责令其恢复原状，消除安全隐患。但时隔两个月后，被告仍然未对所举报的事宜履行职责，故诉至法院，请求法院判决确认被告未对原告2020年5月19日的举报履行职责违法。 被告鹰潭市住建局辩称，被告收到原告投诉的举报信，举报邻居桂祝兴违法装修一事。但根据“三定方案”规定，查处室内装饰装修行为不属于被告职责范围，被告在第一时间便将举报内容移送给了鹰潭市城市管理局处理，且第一时间电话通知原告。经了解，鹰潭市城市管理局在接到被告移送的举报材料后，已派人上门执法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审查，原告于2020年5月19日通过邮政快递向被告提交举报信，举报鹰潭市环城东路30号1单元501住户桂祝兴擅自拆除承重墙一事，请求被告依法履行职责，查处被举报人的违法行为，责令其恢复原状，消除安全隐患。被告收到该举报信后，于5月29日将举报转至城管部门处理。本院于2020年9月16日向原告制作笔录，就原告举报事项，释明告知鹰潭市住建局不是适格被告，鹰潭市城市管理局才是适格被告，但原告以鹰潭市住建局是法定职能部门为由仍然坚持起诉被告鹰潭市住建局，并自认未向鹰潭市城市管理局投诉举报案涉拆除承重墙一事。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，原告的起诉应当具有相应的事实根据，否则不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。本案中，被告鹰潭市住建局提交的鹰办字[2019]43号《市住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》及鹰办字[2019]44号《市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》显示,案涉举报处理属于鹰潭市城市管理局的职能范围，本案鹰潭市住建局不是适格被告。经释明原告拒绝变更被告，仍坚持起诉被告鹰潭市住建局，且原告未向鹰潭市城市管理局投诉举报案涉拆除承重墙一事，故原告的起诉不符合上述法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周宇飞的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二〇年九月十七日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 付思琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4921号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:白高荣，男，彝族，1968年12月04日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告白高荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告白高荣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款75125.35元。其中：本金50640.22元，利息9667.20元，违约金9257.09元，其他手续费5560.84元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××42的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告白高荣未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××42的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金50640.22元，利息9667.20元，违约金9257.09元，其他手续费5560.84元，上述合计被告尚欠原告本金50640.22元，利息9667.20元，违约金9257.09元，其他手续费5560.84元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金50640.22元，利息9667.20元，违约金9257.09元，其他手续费5560.84元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白高荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金50640.22元，利息9667.20元，其他手续费5560.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为216元（原告已预交），由被告李琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执948号之十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：李世德，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩绍云，女，1967年7月16日出生，满族，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦鑫源投资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑****A-115，统一社会信用代码91211102552593289T。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李世德、韩绍云、盘锦鑫源投资担保有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦鑫源投资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社58×××80账户内存款人民币1040276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年九月三日书记员 李一鸣
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 潘金花、王友德： 本院立案的（2020）浙1002执恢677号【原案号：（2010）台椒执民字第837号】，申请执行人林彩标与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人林彩标已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1318号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁某某，女，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，于2018年1月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元,2019年1月28日矫正期届满，依法解除社区矫正。2016年8月25日因本案被昆明市公安局五华分局取保候审，于2017年8月24日因期限届满被昆明市公安局五华分局解除取保候审，2020年4月24日被昆明市公安局五华分局逮捕，次日被昆明市公安局五华分f局监视居住。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2020年8月26日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2016年8月2日10时许，被告人袁某某伙同严燕平（在逃）在本市五华区启鸿假日城市小区13栋1单元和2单元门口，窃取了被害人何某某的“台铃”牌电动自行车一辆（经认定，价格为人民币3800元），窃取了被害人刘某的“雅迪”牌电动自行车一辆（经认定，价格为人民币3300元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2.2016年8月4日13时许，被告人袁某某伙同严燕平（在逃）在本市五华区美丽新世界小区18幢1单元门口，窃取了被害人张某的“台铃”牌电动自行车一辆（经认定，价格为人民币3000元），后携赃潜逃，挥霍销赃。3.2016年8月13日15时许，被告人袁某某伙同严燕平（在逃）在本市五华区美丽新世界小区12幢2单元门口，窃取了被害人耿某某的“轻捷”牌电动自行车一辆（经认定，价格为人民币1700元），后携赃潜逃，丟弃赃物。被告人袁某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人袁某某应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补其如实供述罪行，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金等公诉意见。庭审中，被告人袁某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：1.被告人袁某某于2016年8月2日10时许，伙同严燕平（在逃）在昆明市五华区门口，窃取了被害人何某某的“台铃”牌电动车一辆（经认定，价格为人民币3800元），窃取了被害人刘某的“雅迪”电动车一辆（经认定，价格为人民币3300元），后携赃潜逃，销赃挥霍。2.被告人袁某某于2016年8月4日13时许，伙同严燕平（在逃）在昆明市五华区门口，窃取了被害人张某的“台铃”牌电动车一辆（经认定，价格为人民币3000元），后携赃潜逃，挥霍销赃。3.被告人袁某某于2016年8月13日15时许，伙同严燕平（在逃）在昆明市五华区门口，窃取了被害人耿某某的“轻捷”电动车一辆（经认定，价格为人民币1700元），后携赃潜逃，丟弃赃物。2016年8月24日，公安机关在昆明市五华区将被告人袁某某抓获，缴获同案犯严燕平作案工具梅花起子一把、三头套筒一个、Ｔ型套筒一把、劳劲扳手一个、金属撬棍一根、剪刀一把、金属钥匙撬片一袋。2020年9月1日被告人袁某某退赃人民币8000元。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人袁某某户口证、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某、张某、何某某、耿某某报案材料及陈述；4、辨认笔录及照片；5、价格认定协助书、结论书及通知书；6、现场辨认笔录及照片；7、辨认、扣押笔录决定书及清单；8、人员辨认笔录及照片情况说明；9、昆明市西山区人民医院检验报告单及孕检照片等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币11800元，属数额较大，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某某到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁某某积极退缴部分赃款，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人袁某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、赃款人民币8000元发还四名被害人，违法所得继续追缴并发还被害人，作案工具作案工具梅花起子一把、三头套筒一个、T型套筒一把、劳劲扳手一个、金属撬棍一根、剪刀一把、金属钥匙撬片一袋依法予以某收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年九月九日法官助理谭山书记员廖羽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3011号张传芳：刘友强申请执行你分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14320.00元。经本院立案受理，已执行到位14520.47元。其中，本金13720.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）60.47元，诉讼案件受理费140.00元、公告费600.00元（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年09月10日将该款转付给申请人。本案执行费115.00元由你承担。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0312民初10724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1016号 申请人：陈彦祥。 被申请人：崇乾伟。 申请人陈彦祥于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崇乾伟所有的临沭阳城玉河苑小区房产一套，查封期限三年。保全价值100000元。申请人陈彦祥已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈彦祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人崇乾伟所有的临沭阳城玉河苑小区房产一套，查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人陈彦祥负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张宝良
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3690号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区石灰巷22号。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，系该行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：张宇，男，1990年8月29日出生，汉族，住西安市灞桥区纺北路阳光时代小区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告地址寻找被告张宇无果。    本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中分行不能提供被告明确的身份信息及准确的送达地址，经查证后仍无法确定被告身份信息及新的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中分行的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员   盛洁                               二〇二〇年九月八日                           书记 员 叶琴        1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2184号之八申请执行人张忠革。被执行人：史宏昌，男，汉族，1976年12月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宏昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史宏昌在丹东银行62×××96账户内存款人民币30883.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保150号申请人：秦皇岛春谦贸易有限公司，统一社会信用代码：91130302MA08N04L76。法定代表人：范某，经理。被申请人：山东宝驰石油科技股份有限公司，统一社会信用代码：913708113127136327。法定代表人：王某，经理。申请人秦皇岛春谦贸易有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宝驰石油科技股份有限公司名下604368元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请人秦皇岛春谦贸易有限公司以案外人杨某、高某共同所有的坐落于秦皇岛市××区房屋为申请诉前保全提供担保，案外人杨某、高某自愿要求法院查封该房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人杨某、高某名下坐落于秦皇岛市××区不动产；二、冻结被申请人山东宝驰石油科技股份有限公司名下604368元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月十五日书记员 陈 保
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初2755号   原告:周立安，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王建利，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：长沙建强建筑劳务有限公司。   住所地：长沙市望城区XX街道XX庙XX组（李文革私房）。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8393。   法定代表人：叶志平，男，任该公司执行董事兼总经理。   被告：何习飞，男，1976年8月29日生，汉族，农民，住安徽省铜陵县，现住址天津市宝坻区荣盛家园**项目，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX   原告周立安与被告长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称长沙建强劳务公司）、何习飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员肖少霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周立安之委托代理人王建利、被告何习飞到庭参加诉讼，被告长沙建强劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告周立安向本院提出诉讼请求：1.判令被告长沙建强劳务公司支付人工费24796元；2. 本案诉讼费由被告长沙建强劳务公司承担。事实和理由：中铁十二局承包了位于西安市鄠邑区地质八队西安院子工程，第一被告承包该工程的木工活，第二被告系第一被告驻西安院子工地的项目经理。2017年4月至2017年11月，原告带七个工人在该工地干了4幢别墅的木工活，工作了7个月。2018年1月24日，原告与第二被告进行了结算，原告所干工程人工费为214796元。第二被告支付了原告190000元，下欠24796元。原告多次索要欠款无果，现诉至法院，请支持原告诉请。   被告长沙建强劳务公司缺席无辩称。   被告何习飞答辩称，同意原告诉讼请求，原告诉状所讲属实。   原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：结算单一份；证明第一被告所欠原告劳务费共214796元。   被告长沙建强劳务公司缺席视为放弃其举证质证的权利。被告何习飞对该证据无异议，何习飞未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据依法予以确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：   中铁十二局承包了位于西安市鄠邑区地质八队西安院子建设工程，被告长沙建强劳务公司承包了该工程的木工活，被告何习飞系长沙建强劳务公司驻西安院子工地的项目经理。2017年4月至2017年11月，长沙建强劳务公司将该工程的木工活承包给原告。原告带工人在该工地干了4幢别墅的木工活，工作了7个月。2018年1月24日，原告与长沙建强劳务公司进行了结算，原告所干工程人工费为214796元，何习飞代表长沙建强劳务公司支付了原告190000元，下欠24796元至今未支付。2020年6月3日，原告诉至本院。因被告长沙建强劳务公司未到庭，致本案无法调解。    本院认为，债务应当清偿。原告承包被告长沙建强劳务公司分包的木工活，原告已经完成合同义务，双方也进行了结算，被告长沙建强劳务公司应当支付款项。原告要求被告长沙建强劳务公司支付欠款24796元，有事实及法律依据，本院予以支持。    根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：    被告长沙建强建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周立安欠款24796元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告长沙建强建筑劳务有限公司负担。因原告已预交，被告长沙建强建筑劳务有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  肖少霞     二〇二〇年七月十七日      书 记 员  万遥遥                                                                                                       1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1046号 原告：陈燃，男，1968年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：张志斌，男，1965年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈燃与被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燃到庭参加诉讼，被告张志斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燃向本院提出诉讼请求：1.判令张志斌偿还陈燃借款本金45000元；2.判令张志斌支付陈燃欠款利息108000元（以45000元为本金，从2011年2月1日起按月利率2%至今，取整计算10年）；3.本案诉讼费由张志斌负担。事实和理由：张志斌因承接装潢工程缺乏资金，通过熟人认识了陈燃，分别于2010年5月31日和2011年1月31日向陈燃借款30000元和15000元，共45000元本金。当时双方约定到2012年春节前，张志斌向陈燃支付欠款本金和利息，利息按月利率8%计算。张志斌两次借款均向陈燃出具了欠条。还款日期届满后，偿张志斌一直不还款，在陈燃多次催讨的情况下不接听电话，不回复短信，陈燃遂起诉至法院。 张志斌未答辩，亦未提交证据。 陈燃围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、短信截图复印件作为证据。本院认为，陈燃所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈燃与张志斌是普通朋友关系，2010年5月31日，张志斌以搞装潢工程缺乏资金周转为由向陈燃借款，陈燃借给张志斌现金30000元，张志斌向陈燃出具借条，未约定还款时间。2011年1月31日，陈燃借给张志斌现金15000元，张志斌向陈燃出具欠条，欠条同时注明此前三万元借条的欠款未结，两张条子共计45000元，正月十六即2011年2月18日结清。 本院认为，张志斌向陈燃借款，陈燃履行了给付借款义务后，张志斌分别向陈燃出具借条、欠条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。张志斌到期未按约偿还借款，陈燃有权要求张志斌立刻还款，故本院对陈燃要求张志斌偿还借款本金45000元的诉讼请求，依法予以支持。张志斌在2010年5月31日向陈燃出具的借款30000元的借条上虽然有“800/月息”的字样，但意义不明，陈燃陈述其意思为月息8%，明显超过法律规定，系其对身有利的解释，且张志斌未到庭，本院无法查明该事实，故该笔借款应视为对利息约定不明。张志斌在2011年1月31日向陈燃出具的欠款15000元的欠条，仅约定了两笔借款的还款时间，亦未明确约定利息。故本院对陈燃要求张志斌支付借期内利息的诉讼请求依法不予支持。陈燃要求张志斌支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持，但其主张按月利率2%计算逾期利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以年利率6%计算逾期利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燃借款本金45000元并支付逾期利息，利息以45000元为基数，从2011年2月19日起按年利率6%计算至本息还清之日止； 驳回原告陈燃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告张志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘文伍 人民陪审员  吴 洁 人民陪审员  杨玉红 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邵林枫
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1216号申请执行人吴明德，男，汉族，1962年9月17日出生，湖北省广水市人，住本市。被执行人付存明，男，1967年12月30日出生，汉族，住广水市。吴明德与付存明民间借贷纠纷一案，广水市人民法院（2020）鄂1381民初196号民事判决书已经发生法律效力。在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人付存明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即立生效。执行员  石佑胜二○二○年二○二○年九月二十三日书记员  付大亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令(2020)黑0104民督15号申请人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行。法定代表人：张学伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行行长。委托诉讼代理人：郑德伟，中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行综合管理部经理。被申请人：马同庆，男，1972年2月18日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行与被申请人马同庆申请支付令一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月7日发出(2020)黑0104民督15号支付令，限令被申请人马同庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)黑0104民督15号自行失效。申请费106.22元，由申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨太平支行负担。审判员 李 默二〇二〇年九月八日书记员 王宝启
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初528号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人胡志敏，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。2010年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年；2013年5月，因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留；2013年6月，因吸毒和殴打他人被长沙市公安局天心分局行政拘留；2014年5月，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年6月，因吸毒和殴打他人被长沙市公安局天心分局拘留并社区戒毒三年；2015年9月，因吸毒被强制戒毒二年；2016年7月，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一个月；2018年3月，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年；2019年5月，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月29日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年6月10日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人胡志敏犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员郑玥出庭支持公诉。被告人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2020年4月7日18时许，被告人胡志敏来到长沙市天心区五一新干线21楼慢居十三舍酒店前台，趁前台工作人员不在之机，将被害人胡某放在前台桌子上一台黑色华为畅享9Ｅ手机盗走。随后，被告人胡志敏到长沙市宝南街将该手机以100元的价格销赃。经鉴定，被盗华为畅享手机价值人民币674元。2、2020年5月2日15时许，被告人胡志敏来到长沙市天心区五一新干线Ａ座1311室康雅养生店，趁店员邹某在招呼客人时，将其放在前合抽屉内一台粉白色ＶＩＶ0Ｘ27型手机盗走。随后，被告人胡志敏到长沙市宝南街将该手机以400元的价格销赃。经鉴定，被盗VIV0X27型手机价值人民币1746元。2020年5月29日，被告人胡志敏被抓获，其归案后如实供述自己罪行。该院以抓获经过，价格认定结论书，被害人邹某、胡某的陈述，被告人胡志敏的供述和辩解，盗窃现场监控视频等证据为佐证，指控被告人胡志敏以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人胡志敏被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，依法应从重处罚；被告人胡志敏归案后如实供述了自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可从轻处罚；被告人胡志敏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可从宽处理；被告人胡志敏有多次故意犯罪前科和行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人胡志敏犯盗窃罪在有期徒刑八个月予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人胡志敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有监控视频截图、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等书证，被害人邹某、胡某的陈述，被告人胡志敏的供述与辩解，价格认定结论书，被告人胡志敏作案及讯问视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡志敏以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人胡志敏归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡志敏自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人胡志敏有多次故意犯罪前科及行政处罚劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人胡志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年九月一日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1003号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请范峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执869号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：黄卓萍，女，1969年8月24出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人黄卓萍信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查发现，被执行人名下有机动车桂KTG8**宝来牌小汽车一辆，法院已依法查封，因无法找到该车辆，暂时无法处置。经再次依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为19448.72元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十九日 书记员 陈德华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11706号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李彦波，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京丽平铭钰百货商店，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村。经营者：孙秀芹。原告泸州老窖股份有限公司被告北京丽平铭钰百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年九月十六日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初311号之一原告：杨志军，男，1990年8月26日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************113。被告：鲁成权，男，1989年12月8日出生，汉族，住湛江市坡头区**************，公民身份号码440************358。原告杨志军诉被告鲁成权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告杨志军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨志军撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨志军负担。审 判 长  李 毅人民陪审员  招宇华人民陪审员  黄卫梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何其乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4188号上诉人（原审原告）：江建民，男，1983年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区*****************。被上诉人（原审被告）：中山市大明光电科技有限公司，住广东省中山市横栏镇***********。法定代表人：倪功夫。被上诉人（原审被告）：中山市和牌电气有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：万娟娟。被上诉人（原审被告）：章江晓，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市************。上诉人江建民因与被上诉人中山市大明光电科技有限公司、中山市和牌电气有限公司、章江晓买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江建民在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，江建民应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江建民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月三日书记员  罗海欣
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1573号申请执行人：董学仁，男，1942年6月2日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人：云南海辰农业科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路以北凯华书园综合楼******，统一社会信用代码：91530112662640437X。法定代表人：王明，职务：执行董事。被执行人：云南友诚融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市官渡区民航路**万裕国际城生活馆副楼社会信用代码：915301115501265569。法定代表人：曾超，职务：执行董事。申请执行人董学仁依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2019）云2301民初2478号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币62517.00元及2019年6月16日起至执行完毕之日的利息按年利率20%计算，申请执行费809.00元，合计63326.00元及2019年6月16日起至执行完毕之日的利息按年利率20%计算。本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司未实际履行。2、本院对被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司的股东采取限制高消费措施。3、本院将被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司列入失信被执行人并公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司名下证券、存款、车辆、不动产等信息，反馈被执行人云南海辰农业科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司名下无证券、银行存款、车辆、不动产信息。5、在本次执行过程中，本案申请执行标的62517.00元及2019年6月16日起至执行完毕之日的利息按年利率20%计算，实际执行到位0元，未执行62517.00元及2019年6月16日起至执行完毕之日的利息按年利率20%计算，未发现被执行人有其他可供执行财产。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇二〇年九月十六日书记员  甘丽
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执927号申请人：曾宪友，男，1955年3月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：万宝珠，女，1969年8月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：隆阳区旭光红砖厂。统一社会信用代码：91530502781688601T。法定代表人：万宝珠。住所地：保山市隆阳区。关于申请执行人曾宪友与被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）云0502民初3536号民事调解书，确定由万宝珠归还曾宪友借款本金2000000元及相应利息，隆阳区旭光红砖厂承担连带清偿责任，已发生法律效力。但被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂限制高消费。另经申请人申请，本院依法将被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂纳入失信被执行人。经执行，被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂名下无房产、车辆登记；被执行人万宝珠名下有多个银行账户，本院依法将其在多个银行账户内的银行存款204101.05元依法冻结后进行扣划；被执行人隆阳区旭光红砖厂名下有多个银行账户，本院依法将其在隆阳区农村信用社账户内的1089.07元依法予以冻结后进行扣划，其余银行账户银行存款数额较低。因被执行人万宝珠、隆阳区旭光红砖厂涉及的案件较多，该依法扣划的银行存款需与其他案件进行分配，经分配本次分得执行款10000元。经本院执行，本案执行到位资金为10000元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月十四日书记员 段胜雄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7412号原告：王某1，女，2009年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1979年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京康视力科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼**631。法定代表人：刘玉升，总经理。委托诉讼代理人：闫慧，男，1981年4月17日出生，蒙古族，该公司员工。原告王某1与被告北京康视力科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某1的法定代理人王某2，被告的委托诉讼代理人闫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告之间的服务合同关系；2．请求法院判决被告退回收取原告的卡费6400元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告王某1在被告北京康视力科技有限公司办理了一张价值12800元的年卡，由被告向原告提供服务以矫正原告王某1的视力，避免原告的眼睛近视程度加深，该年卡使用期限至2020年1月14日，期间不限次数。但2019年7月23日，原告接到被告在微信【会员群】康视力通州旗舰店（57）里发送的通知，内容为：“@所有人【通知】各位家长朋友们，为了给会员提供更优越的训练环境，即日起本店进行升级改造，会员按升级改造时间进行顺延。开业时间另行通知。给您带来的不便，敬请谅解！祝孩子们暑期愉快！通州康视力旗舰店2019-07-23”。之后，被告公司的通州店就不再正常营业，被告对群里包括原告在内的会员一切提问均不再回答，相关店内电话均无法沟通。经现场核实，被告店铺除部分设备搬走外，并未进行任何装修改造。2019年8月19日，原告法定代理人拨打12345查询被告经营状况，工商部门回复称，约谈了被告法定代表人确认其经营出现问题，明显已经不能按合同约定履行义务。基于以上事实，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告未达成书面或者口头的服务合同，双方未建立任何法律关系，原告所述不实；对原告提供的康视力销售单盖的发票专用章真实性不认可，发票专用章只有该在发票上才有法律效力，我公司无此发票专用章，在另案处理过程中，该发票专用章经鉴定结论为无法鉴定其真伪；原告于2019年1月14日将12800元款打入北京京盛同源美容美体有限公司账户，没有打入被告对公银行账户，款未入我公司财务账，被告无义务退款。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年12月18日出具盖有被告公司发票专用章的销售单一张，载明：“客户：王某1”，“项目月卡”“数量1”“单位张”“单价1800”；后被告于2019年1月14日出具盖有被告公司发票专用章的销售单一张，载明：“客户：王某1”，“项目年卡”“数量1”“单位张”“单价12800”“备注：日期从15日10次训练后计算”。经询问，双方未签订书面服务合同。原告称其曾在被告原注册地北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部接受服务。被告认可销售单是公司总部发给加盟商的，但对上述销售单中公司发票专用章真实性不认可，且未申请鉴定，被告主张该公司负责总部运营，只做加盟，总部不清楚加盟店的店址及经营情况。本案审理过程中，被告于2020年8月25日收到本案起诉状副本及证据材料。原告称其办理的年卡使用期限自2019年1月14日起，为期1年，但于2019年7月23日在康视力通州旗舰店会员群中收到店面升级改造的通知，至今仍停业关闭。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告虽对收据的发票专用章提出异议，但未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。根据现有证据，王某1向被告交纳了年卡费用，并参加了相应的视力训练，双方之间形成了事实上的服务合同关系。后被告因关闭停业，原告王某1已无法再接受被告提供的服务，双方的服务合同关系已履行不能，原告王某1要求解除服务合同关系理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应返还剩余年卡费，根据王某1已交纳的年卡费及停业时间计算，本院核定被告应退还王某1年卡费数额为6137元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王某1与被告北京康视力科技有限公司之间的服务合同关系于2020年8月25日解除；二、被告北京康视力科技有限公司退还原告王某1年卡费6137元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京康视力科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月二十九日书记员  黄勇花
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5147号   原告：太谷县欢庆机械运输经销部，住所地太谷县北洸乡北张村旧北街路**。   经营者：李庆。   委托诉讼代理人：叶晋玲、张淑花，山西飞翼律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：郝东辉，董事长。   本院审理原告太谷县欢庆机械运输经销部诉被告太原市政建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告太谷县欢庆机械运输经销部于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太谷县欢庆机械运输经销部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太谷县欢庆机械运输经销部撤回起诉。   案件受理费减半收取1090元（原告已预交），由原告太谷县欢庆机械运输经销部负担。   审 判 员 郑咏梅      二〇二〇年九月二十五日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2727号申请执行人：丁小冬，男，1969年9月25日生，汉族，住金坛区。申请执行人：王银花，女，1971年9月3日生，汉族，住金坛区。被执行人：李新明，男，1964年9月5日生，汉族，住金坛区。关于丁小冬、王银花与李新明民间借贷纠纷一案，由于被执行人李新明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李新明银行存款人民币52020.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8443号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李海洋，男，1969年1月1日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李海洋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告李海洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月4日至2019年3月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李海洋通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元。被告李海洋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170041200********银行卡系被告李海洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月4日至2019年3月4日期间，被告李海洋通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170041200********的银行卡一张，2018年3月4日，被告李海洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截至2020年4月22日，被告李海洋尚欠原告借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李海洋支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元、利息127.75元、罚息232.71元，共计2360.46元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海洋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李海洋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初486号原告：王维军，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：王俊辉，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省襄汾县，公民身份号码×××。本院在审理原告王维军与被告王俊辉身体权纠纷一案中，原告王维军未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇二〇年九月十六日书 记 员  常 怡
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2493号申请人王贵生，男，1971年3月17日生，汉族，住辉县。被执行人王建福，男，1985年7月28生，汉族，住辉县。王贵生申请执行王建福买卖合同纠纷一案，申请人王贵生依据生效的（2019）豫0782民初7805号民事调解书，于2020年9月1日向我院申请执行，要求被执行人王建福给付其货款8020元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人王建福名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王建福名下存款以8500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月三日书记员 牛 珞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：靳松伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县*********沟组１２９号，身份证号码：410************957。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金59901.86元，滞纳金14293.23元，账单分期手续费2261.67元，现金分期手续费5460元及利息（暂计至2019年4月22日，利息14917.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********902。二、尚欠金额：暂计至2019年4月22日，本金59901.86元，利息14917.57元，滞纳金14293.23元，账单分期手续费2261.67元，现金分期手续费5460元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金、账单分期手续费及现金分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳松伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59901.86元；二、被告靳松伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2261.67元、现金分期手续费5460元、滞纳金14293.23元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220.86元（原告已预交），由被告靳松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执397号 申请执行人：王新虎，男，1985年2月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：白双琴，女，1987年11月24日出生，汉族，住高台县。现住。 申请执行人王新虎与被执行人白双琴离婚纠纷一案，本院（2019）甘0724民初195号民事调解书确定，一、被执行人白双琴与申请执行人王新虎离婚；二、婚生子王永山由申请执行人王新虎抚养，被执行人白双琴每月支付子女抚养费800元，于每年12月31日前给付一次，付至婚生子王永山年满18周岁止；三、夫妻共同财产位于高台县3号楼1单元201室住房一套、“吉利自由舰”小轿车一辆归申请执行人王新虎所有，该房屋所涉的2017年1月12日在高台县农商银行城关支行贷款150000元及利息、尚欠高台县巷道镇沙坡村村民委员会购房款128000元均由申请执行人王新虎负责偿还；四、夫妻双方共同债务130000元，由被执行人白双琴负责偿还白登乾22000元，白登军18000元，给付申请执行人王新虎25000元，其余债务均由申请执行人王新虎负责偿还。给付申请执行人王新虎的25000元限于2019年8月20日前付10000元，同年12月31日前付15000元。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，即2019年4月至12月的子女抚养费7200元及应付的案件款25000元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费383元。 案件执行过程如下： 1.2020年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月2日、2020年3月31日、2020年5月26日、2020年6月17日、2020年7月9日、2020年9月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人银行账户2037元、财付通账户1992.51元。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年5月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月4日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32200元，执行到位14029.51元，剩余案件款18170.49元及执行费383元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月四日 书记员  王 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2844号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行被执行人:梁龙、李中侠、李民、英利中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与梁龙、李中侠、李民、英利借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初1418号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁龙、李中侠、李民、英利未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年8月11日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年8月11日、2020年9月7日查询了被执行人梁龙、李中侠、李民、英利名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年8月11日对被执行人梁龙、李中侠、李民、英利采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人梁龙、李中侠、李民、英利暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初1418号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行尚未实现的债权，应由被执行人梁龙、李中侠、李民、英利继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年九月二十三日书记员 张建芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初52号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方,系该公司董事长. 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：东胜区西部生活超市批发部，住，住所地东胜区鄂尔多斯西街与万正路交叉口东南约200米西部生活超市批发部/div> 经营者：吴冬梅。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区西部生活超市批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9253号原告：冯在华，男，汉族，1976年3月29日生，现住：贵州省贵阳市南明区。原告：蒋勇，男，汉族，1969年3月23日生，住址：贵州省贵阳市南明区。被告：叶含令，男，汉族，2000年11月10日生，住址：贵州省遵义市正安县，现住：贵州省贵阳市观山湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区。公司负责人：李蕊，职务经理。委托诉讼代理人：车木春，女，1985年3月22日生，住址：贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告冯在华、蒋勇与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司）、叶含令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告冯在华、蒋勇，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司委托代理人车木春到庭参加诉讼，被告叶含令庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯在华、蒋勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告共同赔偿两原告各项损失（包括：台班费、误工费、交通费）共计6,873.56元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由被告全部承担。经审理查明，2020年7月30日18时00分，叶含令驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型轿车行驶至观山湖区时，与冯在华驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成冯在华受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告叶含令承担此次事故的全部责任，原告冯在华无责任。×××××号小型轿车被送往贵阳海翔汽车贸易服务有限公司维修。庭审中，二原告表示因怕耽误运营，故其在车辆前保险杠未修理的情况下，于2020年8月06日将车辆取出，之后于9日将车辆返修一天。2020年8月06日，冯在华、叶含令签署了小额人伤案件快速处理确认书，明确原告冯在华医疗费为591.85元、误工费800元，人保小河支公司已经将款项理赔完毕。同时查明，贵Ａ×××**号小型轿车为贵州金久通出租车有限公司（以下简称金久通公司）所有，性质为出租车，该车在人保小河支公司处购买了交强险和商业三者险（100万元），事故发生时尚在保险期内。贵Ａ×××**号小型轿车实际由景文君经营，景文君之后将车辆承包给二原告经营，约定二原告需向景文君交纳台班费240元／天。二原告均具有出租车从业资格。原告蒋勇在2020年6月12日已经提交资格审验，显示已经通过，故事故发生时，其仍可以驾驶出租汽车。被告叶含令辩称，修车天数没有9天。请求驳回原告诉请。被告人保小河支公司抗辩，1、原告冯在华2020年8月06日到我司做人伤调解，达成一致意见，医药费581.85元一次小额赔偿800元，考虑冯是出租车驾驶员，有误工损失，在调解时将金额上调至800元，该金额由被告叶含令一次性现金支付，我司再赔付给车主叶含令，协议中约定该协议签订后，各方当事人不得以其他任何形式和渠道追究其责任，所以冯在华的诉请应当予以驳回。2、蒋勇未在事故中受伤，诉请误工费、台班费、交通费均属于间接损失，不应当由我司承担；3、我司非直接侵权人，不应承担诉讼费用。本院认为，侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。原告冯在华、被告叶含令驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定被告叶含令负全部责任，原告冯在华无责任，本院予以确认。原告冯在华驾驶的贵Ａ×××**号车辆系从事经营性活动的出租车，因本事故造成车辆损坏而停运，确实存在停运损失，应由侵权人即被告叶含令予以赔偿。蒋勇与冯在华合伙经营贵Ａ×××**号车辆，有权作为原告身份共同主张权益并参与诉讼。关于贵Ａ×××**号车辆的修理天数，二原告陈述因此次事故导致前保险杠受损，但被告叶含令对此予以否认，原告并未提交车辆受损和修理情况的其他证据，原告表示6号取车时前保险杠未修理，与修理厂商议先跑车后又于9日返修也系其单方陈述，并无其他证据佐证，故原告9日“返修”之损失不予支持。原告6号将车取出之后，7至8号期间属于正常经营，并不存在损失，该二日的误工损失和台班费不予支持。综上，事故发生于2020年7月30日18时，原告取车时间是8月6日下午，实际修车并影响原告经营的天数为7天。冯在华在事故发生后，伤情显著轻微，人保小河支公司基于人损仍向冯在华赔付了800元，体现了人保小河支公司的社会担当，本院表示赞许。考虑到贵Ａ×××**号车辆为经营性车辆，但其本人对法律规定熟悉程度不够，对冯在华个人而言，台班费和误工损失必然超过800元，故冯在华另行起诉要求误工损失，本院予以同意，但应在总费用中扣减800元。二原告主张台班费2,160元，请求该费用合理，但计算不当，其承包的出租车每天需向景文君交纳承包经营费240元，实际停运7天，停运期间的承包经营费损失为240元/天×7天﹦1,680元。二原告以2019年贵州省交通运输业年平均工资91,525元主张误工损失，该标准与贵州省统计局于2020年7月27日发布的标准一致，误工费损失为91,525元÷365天×7天×2人﹦3,510.55元。关于交通费，二原告从事道路运输行业，在车辆停运期间，并无乘坐交通工具上、下班之需求，鉴于还会存在取车之交通费用，本院酌情支持交通费50元。综上，本次事故造成二原告台班费、误工费、交通费损失共计5,240.55元，扣除已经赔付冯在华的800元，还需赔付4,440.55元，被告叶含令驾驶的小型轿车在被告人保小河支公司投有交强险，依法应由被告保险公司在交强险122,000元范围内赔付原告。被告人保小河支公司称主张台班费没有法律依据及停运损失应由侵权人承担的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯在华、蒋勇台班费、误工费、交通费共计4,440.55元；二、驳回原告冯在华、蒋勇的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告叶含令负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二十九日法官助理谷星竹书记员龚菊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2808号之一申请执行人:仲利国际租赁有限公司。被执行人：赵旭东。被执行人：丛恕伟。被执行人：于春辉。被执行人：大连昱岽食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7856号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款728144元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月九日书 记 员 刘俊杰
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1045号 金福荣： 申请执行人郑怀中与被执行人金福荣机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑怀中向本院申请强制执行。本院于2020年09月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1045号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4250号 申请执行人：高现伦，男，1974年11月8日出生，汉族，住儋州市东成镇寨脚村委会四教地村。 被执行人：郭必德，男，1991年2月22日出生，汉族，住海口市义龙后路。 申请执行人高现伦与被执行人郭必德民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2020）琼01民终238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16546号原告：李念迟，男，1956年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，广东穗智律师事务所律师。被告：李国佳，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。被告：张丽云，女，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。原告李念迟与被告李国佳、张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念迟的委托诉讼代理人黄兆强、李琳娟到庭参加诉讼,被告李国佳、张丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金500000元及利息（从2018年1月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告李国佳向原告借款500000元，约定借款期限为2017年4月24日至2018年4月22日，借款利息为每月12500元。借据出具当日，原告已通过银行转账的方式向被告李国佳交付该笔借款。被告李国佳在借款期限内通过被告张丽云的银行账户以转账的方式支付借款利息共计112500元。借款期限届满后，被告李国佳未能按时归还借款本金及利息。原告与两被告于2019年1月27日再次签订书面的借款凭证，明确借款本金为500000元，借款利息为每月贰分伍厘，被告张丽云为共同借款人并承担共同还款责任，还款方式为“先息后本”。现借款期限已届满，两被告一直未归还欠款本金及利息，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李国佳、张丽云未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，原告向被告李国佳转账支付500000元。同日，被告李国佳出具《借据》，载明：被告李国佳于2017年4月24日向原告借现金500000元，时间为壹年，此款于2018年4月22日归还，每月利息12500元。2017年4月28日、5月25日、6月25日、7月27日、8月27日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日，被告张丽云各向原告转账支付12500元，合计112500元。2019年1月27日，被告李国佳、张丽云作为借款人出具《借据》，载明：借款人李国佳于2017年4月24日向出借人李念迟借款500000元，双方约定还款到期日为2018年4月23日，利息为月息贰分伍厘，由借款人按月支付给出借人；借款人张丽云确认对上述500000元为共同借款人；借款人李国佳、张丽云作为共同借款人对上述借款、利息予以确认，对该借款和利息的偿还方式为“先息后本”，即借款人每次还款金额先计付相应利息，还款金额超过借款日起至还款当日止的利息的剩余部分为偿还本金部分等。两被告至今未向原告偿还所欠借款本息。本院认为，两被告出具了《借据》，确认了作为共同借款人及借款数额、借款期限、借期内利率等具体事项，原告亦向两被告提供了借款，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以确认。两被告曾还款合计112500元，从原告的主张及每月应付利息、单次还款数额可以看出，该款应先抵充利息，此符合双方的约定及法律的规定，本院予以照准。经计算，利息已清偿至2018年1月23日。两被告没有按时还款已构成违约，应承担违约责任，共同向原告清偿所欠借款本息。《借据》约定的借期内月利率2.5%过高，应予调整，原告依法律规定的利率上限主动调整为月利率2%即年利率24%主张该利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张两被告从逾期之日起按照上述调整后的年利率24%支付资金占用期间利息，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告李国佳、张丽云向原告李念迟偿还借款本金500000元及利息（从2018年1月24日起按照年利率24%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5750元，由被告李国佳、张丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  许伟雄二〇二〇年九月二十七日书记员  甘岸伟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3892号之一申请执行人：俞智睿，男，1990年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：杨邴邴，男，1982年4月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人俞智睿与被执行人杨邴邴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨邴邴应支付申请执行人俞智睿执行款50000元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦