广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终17831号上诉人（原审被告）：安徽深泽电子股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。统一社会信用代码91341221055760568H。法定代表人：赵守江。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市炜骏达电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区。统一社会信用代码91440300MA5F0E104E。法定代表人：李达。委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。上诉人安徽深泽电子股份有限公司（以下简称深泽公司）因与被上诉人（以下简称炜骏达公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。炜骏达公司上诉请求:一、请求依法撤销原判决第一项、第二项，改判深泽公司应向炜骏达公司支付加工款239821.54元或将本案发回重审。（争议金额为193239.2元）二、本案一审、二审诉讼费用均由炜骏达公司承担。事实与理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，且严重违反程序，应将本案予以改判或将本案发回重审。一、一审法院未保证深泽公司诉权的行使，适用法律错误，且严重违反程序。一审过程中，深泽公司收到一审法院的开庭传票及相关材料后，于开庭时间届满前委托代理人处理本案纠纷事宜，并于开庭前电话联系确认开庭时间，但经过传票中联系人电话电询，法院指定联系人明确表示开庭时间改期，变更后的开庭时间会另行传票通知。但截至目前,深泽公司一直未收到新的传票。反而从炜骏达公司处得知案件早已开庭并且当庭宣判。深泽公司认为一审法院以深泽公司经合法传唤未到庭参加诉讼为由，缺席判决，此举严重违反程序规定。深泽公司并非系忘记开庭时间，而是根据一审法院的改期安排，等候通知开庭。而一审法院却在通知深泽公司改期后又按照原传票时间开庭并且当庭宣判。深泽公司认为其作为被告有权对炜骏达公司提交的相应证据进行举证质证，有权参与庭审并对炜骏达公司的诉讼请求进行答辩等。一审法院直接剥夺深泽公司参与诉讼的权利，适用法律错误，且严重违反程序。从而导致本案认定事实不清，判决错误。二、本案尚欠货款金额应为239821.54元，一审法院认定事实不清，适用法律错误。深泽公司于2018年1月份开始委托炜骏达公司为其加工产品，2018年1月至2018年10月双方合作期间，共计产生加工费632955.74元。而炜骏达公司提供的部分加工产品存在质量问题，深泽公司针对产品质量问题已通过邮件等方式与炜骏达公司及时沟通并确认相关品质扣款数额。经双方对账确认品质扣款数额总计为205035.2元（2018年5月品质扣款22368、2018年12月品质扣款49622元、2019年1月品质扣款133045.2元）。以上事实，从深泽公司提交的证据以及炜骏达公司一审提交的相应证据可以得到充分证明。其一、从深泽公司一审提交的证据（2019年5月8日）2018年总对账单，可印证上述事实。该证据所反映的对账单系由炜骏达公司制作，并发送给深泽公司进行对账。并且炜骏达公司一审过程中也将经深泽公司对账确认的对账单作为证据予以提供。足以说明炜骏达公司收到深泽公司盖章确认金额的对账单，且对账单反映的内容系经双方确认且反映内容为真实情形。另，从深泽公司与炜骏达公司的QQ聊天对账信息，可知，2019年4月24日深泽公司向炜骏达公司发送过一份对账单，对账金额为217643.54元（已扣除相应品质扣款）。针对该对账单炜骏达公司向深泽公司回复漏算2018年9月货款，且明确取消赞助费，并未对品质扣款提出异议。且炜骏达公司提交的2018年总对账单则是深泽公司依据炜骏达公司上述要求修改确认后的对账单。故，本案的货款金额应为双方确认的金额239821.54元。其二、深泽公司就产品质量问题及品质扣款，已向炜骏达公司发送《联络函》、》《报废责任承担书》等文件及时反映产品存在质量问题，且文件中已明确炜骏达公司对于产品质量问题应在期限内予以回复，否则视为确认。其三、从深泽公司与炜骏达公司此前合作习惯，可印证上述事实。2018年2月份炜骏达公司加工的产品亦存在部分产品质量问题，经双方协商确认品质扣款123元，炜骏达公司已经予以确认，从深泽公司2018年6月14日的付款记录及炜骏达公司并未对此表示异议可知，炜骏达公司对于品质扣款是予以确认的。故，本案扣除已付款项及品质扣款，深泽公司尚欠货款金额为239821.54元。一审法院确定的总的加工费用为636585.74元，认定有误，根据深泽公司对账确认的对账单，总金额也应为633078元。并且因炜骏达公司产品存在质量问题，且经双方确认的品质扣款应该在总货款中予以扣除。一审法院并未充分查明本案事实，未保障深泽公司诉讼权利，违反程序，导致本案事实认定错误，适用法律错误。三、炜骏达公司主张的利息应不予支持。即便支持也应以239821.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且违反程序，应予以改判纠正或将本案发回重审。炜骏达公司答辩称，原审判决事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，深泽公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一、从炜骏达公司提交的证据2“月对账单”、证据3“增值税专用发票”、证据5“2018年度总对账单”，可得出结论：2018年1-10月份期间，炜骏达公司为深泽公司加工货物，加工款合计为636585.74元。二、从炜骏达公司提交的证据4深泽公司付款的“汇付凭证”、证据5“2018年度总对账单”，深泽公司已向炜骏达公司付款合计203525元。三、从上述一、二，可以得出结论：深泽公司尚欠炜骏达公司加工款为433060.74元。四、没有任何证据证明，炜骏达公司为深泽公司加工的产品存在质量问题，深泽公司在收取炜骏达公司加工的电子产品货物后，亦未提出任何质量异议，炜骏达公司亦从未认可交付的电子产品货物存在质量问题。深泽公司在炜骏达公司主张加工款后提出所谓质量问题，无非是拒付加工款之借口。五、炜骏达公司在人民法院合法开庭传唤后拒不到庭，也不提交证据材料，属于自行放弃答辩、举证和质证权利，属于对自己诉讼权利的处分。一审法院经审查，在查明事实的基础上，依法做出民事判决，程序合法、于法有据，适用法律正确。炜骏达公司一审诉讼请求：1、深泽公司立即向炜骏达公司支付加工费433060.74元及利息。（注：利息以加工费433060.74元为本金基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自炜骏达公司起诉之日起，计至实际清偿时止。）2、深泽公司承担本案全部诉讼费用。原审认定，深泽公司于2018年1月份开始向炜骏达公司委托加工电子产品。交易方式为深泽公司向炜骏达公司提供原材料，炜骏达公司提供部分配套辅料进行加工，双方确认加工价格后，炜骏达公司为深泽公司加工电子产品；炜骏达公司完成加工，深泽公司提货。双方2018年的总对账单显示：深泽公司还应付炜骏达公司加工费共计433060.74元，对账单上深泽公司列出的品质扣款炜骏达公司不予认可，深泽公司亦未在对账单注明具体品质问题和所扣款项的计算方法。原审认为，深泽公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原审法院依据炜骏达公司陈述及相关证据，对深泽公司拖欠炜骏达公司加工费的事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决：一、深泽公司应于判决生效之日起十日内支付炜骏达公司深圳市炜骏达电子技术有限公司加工款人民币433060.74元；二、深泽公司应于判决生效之日起十日内支付炜骏达公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以433060.74元为基数，自2019年5月27日计至实际清偿之日止）；三、驳回炜骏达公司的其他诉讼请求。如果深泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4548元，由深泽公司负担。本案二审中，深泽公司提交如下证据：1、网上银行电子回执、承兑汇票，2、聊天记录截图、对账单、邮单，3、扣款明细、责任承担书、聊天记录、联络函、邮件记录、纠正措施通知单、律师函。炜骏达公司质证称：一、对证据1予以认可，据此可认定深泽公司已向炜骏达公司支付加工款203525元；二、对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。三、对于证据4，真实性认可，但关联性、证明目的不予认可。本院认为，因炜骏达公司对证据1、证据4的真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定，双方对已付款金额均认可为203525元，与原审法院认定数额一致，关于证据4，律师函主张深泽公司尚欠货款为379808元，与年度对账单载明的加工款总金额减去已支付的加工款后的余额不一致，律师函并未表明炜骏达公司对其余加工款予以放弃，故仍应以查明的加工款为准；对于证据2、证据3，因炜骏达公司不予认可，且上述证据均为深泽公司单方制作或者与案外人的往来函件，或者不能证明深泽公司的主张，故不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点问题是深泽公司应支付炜骏达公司的加工款金额及应否支付利息。经本院审理查明，2018年1-10月，炜骏达公司为深泽公司加工货物，加工款总计为636585.74元，深泽公司已支付加工款203525元，余款433060.74元未支付，付款条件已成就，深泽公司应当支付，由于深泽公司未按照约定支付货款，其应当支付逾期付款利息。本案中，一审法院安排于2019年9月26日开庭，一审法院于2019年7月3日将传票及其他诉讼文书寄出，深泽公司法定代表人赵守江于2019年7月7日签收上述材料，深泽公司上诉主张此后收到一审法院工作人员的改期通知，又未实际改期，且未再通知深泽公司，导致其未能参加庭审和举证、质证，剥夺其诉讼权利，严重违反法定程序，因深泽公司未提交证据证明其上述主张，故本院不予采信。深泽公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4898元，由上诉人安徽深泽电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年九月十六日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……