wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初175号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人魏金忠，男，1969年11月19日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，家住四川省威远县。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2003年因盗窃被劳动教养一年二个月；2007年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；2020年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2020年5月18日刑满释放。2020年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人魏金忠犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人魏金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2020年7月30日凌晨，被告人魏金忠窜至荣县旭阳镇金碧城附近，戴好帽子、口罩和手套，用自带的钥匙打开“XX火锅”店玻璃门插锁后，进入店内实施盗窃，因发现有监控，用围裙把店内监控遮挡，然后到柜台打开抽屉，因未发现现金便离开现场。之后，被告人魏金忠窜至荣县旭阳镇体育馆附近的“XX鱼馆”，打开玻璃门插锁进入鱼馆内，盗走鱼馆内的菜籽油4桶。被告人魏金忠将菜籽油用其摩托车载至小南门附近的正乾仙旅馆，以980元的价格卖给旅馆老板王廷国。被告人魏金忠盗窃的4桶菜籽油已全部追回。经鉴定，被告人魏金忠盗窃的4桶菜籽油价格总计1756元。 上述事实，被告人魏金忠在庭审中亦无异议，并有接(报)处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，抓获经过说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书、释放通知书以及户籍证明等书证；被害人张某、徐某的陈述；被告人魏金忠的供述与辩解；荣县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认等笔录及照片；视听资料：光盘2张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏金忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人魏金忠的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏金忠曾多次因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人魏金忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏金忠所盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人魏金忠判处十一个月有期徒刑，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收扣押在案的作案工具钥匙一把、手套一双、口罩一只。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段培政 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李扬昕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5255号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：马融生，男，汉族，1969年2月14日出生，住所地广西融水苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告马融生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告建行柳州分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费139元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保913号 申请人：杨斌，男，1990年9月25日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人：王依原，男，1983年2月10日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人：临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地临沂市河**工业园区王于埠社区。 法定代表人：刘文方。 申请人杨斌因与被申请人王依原、临沂翔蒙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王依原、临沂翔蒙汽车运输有限公司价值1500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王依原、临沂翔蒙汽车运输有限公司价值1500000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由杨斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十六日 书记员  王帅涛
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初869号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被告：张新平，男，1952年9月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨喜荣，女，1951年11月29日出生，汉族，现住址同上，系被告之妻。原告焦作市马村区农村信用合作联社(以下简称原告)与被告张新平(以下简称被告)借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨延鸣，被告的委托诉讼代理人杨喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金80000元，利息暂计141790.2元，合计221790.2元(自2003年11月29日至2004年11月28日按照月利率6.6375‰计算，2004年11月29日至2020年5月6日按照日利率万分之三计算），此后的利息按照日利率万分之三计算至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月28日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款80000元，贷款期限自2003年11月28日起至2004年11月28日止，月利率为6.6375‰，贷款逾期按照日利率万分之三计算。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息，原告提起诉讼。被告辩称，1、被告贷过款，但没有贷那么多钱。本案这笔借款不属实，经过询问，担保人也说没有借款的事；2、被告本人现在神志不清，生活不能自理，没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院的认证意见如下：保证担保借款合同、借款借据、支付凭证及催收通知书各一份；被告质证后表示对上述证据均有异议，认为被告本人现在神志不清，签字都不是被告本人写的，被告没有借过这笔钱。因上述证据客观真实，能够证明2003年11月28日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款80000元，原告已按合同约定履行了放款义务，因被告未按约定偿还借款，原告于2018年9月3日向被告催收借款的事实，被告虽有异议，但未提供相应证据证明其主张，故对上述证据，依法予以采信。本院认定事实如下：2003年11月28日，原、被告签订了一份保证担保借款合同，约定由原告向被告发放贷款80000元，期限12个月，自2003年11月28日至2004年11月28日止，月利率为6.6375‰，贷款逾期按照日利率0.3‰计算利息。合同签订后，原告按合同约定向被告张新平发放贷款80000元。借款到期后，被告未按约定归还本金及利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的借据及保证担保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还贷款本金，故对原告要求被告归还本金80000元的主张，依法予以支持。原、被告双方约定按照月利率为6.6375‰支付借期内的利息，该约定不违反法律规定，依法应当予以支持，被告应以80000元为本金，按月利率6.6375‰向原告支付借期内即2003年11月29日至2004年11月28日的利息；双方约定借款逾期按照日利率0.3‰计算逾期利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应以80000元为本金，自2004年11月29日起按日利率0.3‰向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张新平于本判决生效后三日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2003年11月29日起至2004年11月28日止按照月利率为6.6375‰计算；自2004年11月29日起至实际清偿之日止按照日利率0.3‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，减半收取2313元，由被告张新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年九月十七日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初869号（2020）豫0804民初869号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3089号 原告：南宁市良庆区南州林场，住所地南宁市良庆区大塘太安南北二级公路32公里处，统一社会信用代码914501003102303626。 法定代表人：南浩然。 委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咸伟，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈文献，男，1965年3月5日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 第三人：南宁市良庆区那陈镇七齐村，住所地南宁市良庆区那陈镇七齐村。 负责人：班正新，该村村主任。 原告南宁市良庆区南州林场与被告陈文献，第三人南宁市良庆区那陈镇七齐村林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告南宁市良庆区南州林场于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市良庆区南州林场的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许原告南宁市良庆区南州林场撤诉。 案件受理费6369元（原告南宁市良庆区南州林场已预交），由原告南宁市良庆区南州林场负担。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年九月二十八日          法官助理罗旭幸 书记员陈秋艳
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0323执1075号之三申请人：李定国，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：罗义，男，1977年12月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初461号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗义在中国农业银行62×××76账户内存款人民币30,350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  覃进二〇二〇年九月八日书记员  王琪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1335号原告：陆水清，男，1955年10月20日出生，汉族，个体业主，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北金巢建设集团有限公司。住所地：武穴市正街**。统一社会信用代码91421182615880438B。法定代表人：卢耀金，男，公司董事长。委托诉讼代理人：胡智德，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北金巢建设集团有限公司法务经理，住武穴市。特别授权。被告：湖北龙翔药业科技股份有限公司，，住所地：武穴市龙坪镇五里村统一社会信用代码：91421182670373586E。法定代表人：刘巨宏，男，公司董事长。委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。原告陆水清与被告湖北金巢建设集团有限公司、湖北龙翔药业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 庆审判员 朱天友审判员 马珊红二〇二〇年九月三十日书记员 库 珂
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4503号上诉人（原审原告）：周慧君，男，1988年5月10日出生，汉族，山西省工业设备安装集团有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街**。法定代表人：杜问谦，董事长。委托诉讼代理人：赵剑，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申向荣，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司经理，住山西省高平市米山镇勾要村正街**。上诉人周慧君因与被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《商品房屋买卖合同》系当事人双方自愿签订且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。关于本案的基本事实，存在以下三点问题：一、被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司作为出卖人不能按期交付房屋，是由于合同约定的不可抗力所致，还是被上诉人鑫龙房地产开发（太原）有限公司自身违约所致，一审法院依法应当查明。二、据在案佐证的工程概况公示牌记载，案涉房产项目的开工时间为2018年9月1日，故开工时间的确定，是否应以公示内容为准，一审法院应在重审中核实认定。三、关于案涉房产项目停工时间的认定依据计算方法是否准确，一审法院应予核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3533号民事判决；二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。上诉人周慧君预交的二审案件受理费172元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 李梦莹
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执509号原告：王少晨，男，1989年12月8日生，汉族，农民，住封丘县。被告：万阴臣，男，1970年3月8日生，汉族，居民，住封丘县。被告：汪军胜，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住新乡市红旗区。申请执行人王少晨与被执行人万阴臣、汪军胜借款合同纠纷一案，申请执行人王少晨于2020年4月7日向本院申请执行，本院同日予以受理并立案。申请执行人王少晨申请执行的债权为38000元及利息，案件受理费525元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月10日，本院依法向被执行人万阴臣、汪军胜送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人万阴臣、汪军胜未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月10日，本院向被执行人万阴臣、汪军胜发出传票一份，通知其于2020年4月17日到本院接受询问。被执行人万阴臣、汪军胜未到本院接受询问。三、2020年4月9日、2020年6月8日、2020年8月31日、2020年9月29日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、银行等信息进行总对总查控。未发现被执行人万阴臣、汪军胜名下有可供执行财产。经查询发现被执行人汪军胜有网络账户存款436.78元，已于2020年4月10日予以冻结，申请人放弃认领。经查询发现被执行人万阴臣名下有车牌号G7R572机动车、汪军胜名下有车牌号为豫Ｂ×××**机动车，已于2020年6月16日查封，但未实际控制，暂无法处置。四、2020年5月20日本院到封丘不动产登记中心查询未发现被执行人万阴臣、汪军胜名下有不动产登记信息。五、2020年5月20日，本院到封丘住房公积金管理中心，未发现被执行人万阴臣、汪军胜名下有公积金账户信息。六、2020年7月20日，因被执行人万阴臣、汪军胜未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年9月7日，本院对申请执行人王少晨进行微信终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人万阴臣、汪军胜名下有可供执行财产，也未发现被执行人万阴臣、汪军胜的下落。申请执行人王少晨不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经微信约谈申请执行人王少晨，王少晨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十九日书记员  刘新亚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1205号之一 申请执行人：陈秋生，男，1955年4月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 委托代理人：刘倚成，福建岚毅律师事务所实习律师。 被执行人：林孔斌，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈秋生与被执行人林孔斌民间借贷纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1851号民事判决]中，于2020年5月7日向林孔斌发出执行通知书及报告财产令。鉴于林孔斌违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林孔斌纳入失信被执行人名单，并对林孔斌采取限制高消费措施。本案中，林孔斌应偿还陈秋生借款本金55万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林孔斌名下有可供执行的财产。本院已告知陈秋生在限定期限内提供林孔斌可供执行财产的证据或线索，但陈秋生未向本院提供林孔斌可供执行的财产证据或线索。 本院认为，本案现无林孔斌可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年九月七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申1094号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱霞，女，1976年3月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱昌奇（邱霞的弟弟），男，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣州凌兴物业管理有限公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**蓝科天水物业管理用房。 法定代表人：吴兴，该公司总经理。 再审申请人邱霞因与被申请人赣州凌兴物业管理有限公司（以下简称凌兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：驳回凌兴物业公司要求其支付物业管理费、电梯费共计3400.03元的诉讼请求。主要事实和理由：1．《前期物业管理服务协议》约定将实际用电量按楼层的递增系数进行分摊，也就是高楼层比低楼层的住户要分摊更多的费用，并没有约定小区所有住户统一按0.3元/月/平方支付电梯费的条款，凌兴物业公司未经第一届业主委员会的同意，未取得物价局的明确收费批文许可，也未将实际产生的电梯费用公示，单方面强行按0.3元/月/平方的标准计算收取的100个月的1590元电梯费无法律依据，属于乱收费，系违规行为。2．凌兴物业公司违反《前期物业管理服务协议》的很多约定，非法占用小区5栋楼下的原来用作停放电动车的架空层的部分区域，通过建起违章建筑作为其总公司的办公场所，提供的物业管理服务也存在非常多的重大瑕疵。业主屡次反映，第一届业主委员会提交了要求整改的通知，凌兴物业公司法定代表人吴兴也签名签收，可是一直都没有整改，违背了诚实信用原则。业主委员会依照《小区章程》提交了致凌兴物业公司停止管理的函，要求凌兴物业公司于2015年10月29日前同业委会办理资料、物品、账务等移交手续，并撤离案涉小区；并以书面形式上报给社区居委会和房产管理部门，要求与凌兴物业公司解约。可是凌兴物业公司一直不肯撤离。3．邱昌奇作为第一届业主委员会主任，带头足额缴清2014年以前的58个月的物业管理费，缴清物业费时与凌兴物业公司说清楚了电梯费是不合法的，是不应收取的，凌兴物业公司也已经默认，而且在以后的贴在大门口的未盖凌兴物业公司公章的催缴通知中也没有计算2014年以前的电梯费。这说明凌兴物业公司已经放弃催缴电梯费，部分费用已经超过了三年的诉讼时效。2015年以后的42个月的1778.26元物业费，只占到服务总费用的42％，已经交纳的物业费占到58％，由上可见，凌兴物业公司履约的合格率还达不到50％，另外，因为凌兴物业公司履行合同义务不符合约定，物业管理水平实在不尽如人意，导致案涉小区的二手房价都比周边几个小区要便宜1000元/平米以上，造成房价贬值52960元，这一损失也应由凌兴物业公司来补偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的先履行抗辩权，凌兴物业公司收取欠缴物业费的请求应予驳回。 本院经审查认为，本案审查的重点为，1．邱霞是否应支付相应的电梯运行费用；2．邱霞可否拒绝支付全部物业费；3．凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效。 关于邱霞是否应支付相应的电梯运行费用的问题。案涉《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。该协议约定高层住宅按建筑面积每月每平米0.8元收取物业管理服务费，同时明确约定物业服务企业代收电梯运行费用（主要为电费）。可见，该协议中所称的物业管理服务费并未包含电梯运行费用，且邱霞没有提供证据证明凌兴物业公司同意放弃主张电梯运行费用，原审认定邱霞应支付相应的电梯运行费用并无不当。 关于邱霞可否拒绝支付全部物业费的问题。经查，《前期物业管理服务协议》约定电梯运行费用根据该电梯实际用电量和本单元住户按楼层的递增系数进行分摊，但双方在诉讼中均未提供相应的证据证明应支付的具体电梯运行费用；邱霞未支付物业费用（含电梯运行费用，按0.3元/月/平方计）共计3400.03元；凌兴物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未尽到合格的物业管理服务义务。原审法院据此酌定邱霞支付物业管理费2720.02元（含电梯运行费用）且驳回凌兴物业公司关于要求邱霞支付滞纳金的诉讼请求并无不当。邱霞主张因为物业管理水平差导致案涉小区房价损失，但并未提供证据证明，也不存在先履行抗辩权的问题，邱霞以此拒绝支付全部物业费，于法无据，不予支持。 关于凌兴物业公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，邱霞依约应每季度支付案涉物业费，属于在合同履行中持续定期发生的债务。至凌兴物业公司提起本案诉讼时，凌兴物业公司提供物业管理服务及邱霞未支付物业费（含电梯运行费）均处于持续的状态，凌兴物业公司的起诉并未超过诉讼时效。 综上，邱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱霞的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 邓名兴 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 袁 芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5279号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：饶珉，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：金林，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈克余，男，1967年5月11日生，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈克余信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人饶珉、金林，被告陈克余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27415.6元、利息（含复利）45789.9元及违约金3521.32元、费用926.1元，四项合计人民币77652.92元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月9日向原告申请办理信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告陈克余辩称，答辩人对被答辩人诉请尚欠的透支款本金无异议，但被答辩人主张的利息和违约金计算标准过高，希望能予以减免。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月9日向原告申请办理了一张尾号为4438的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行东风日产车主会员领用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年4月13日起开始逾期还款，截止2019年12月19日，被告尚欠原告透支款27415.6元、利息（含复利）45789.9元、违约金3521.32元、费用926.1元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金3521.32元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用926.1元实为账单分期手续。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行东风日产车主会员卡申请表》、《中国建设银行东风日产车主会员领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原、被告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈克余于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款27415.6元；二、由被告陈克余于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金3521.32元；三、由被告陈克余于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用926.1元、利息（含复利）45789.9元[该利息（含复利）计算至2019年12月19日]，并支付自2019年12月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元减半收取870.5元，由被告陈克余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月二十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13512号原告：上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张向东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马林宏。被告：周吉民，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙晓萍，女。原告上海青浦自来水有限公司与被告周吉民供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告上海青浦自来水有限公司的委托诉讼代理人马林宏、被告周吉民及其委托诉讼代理人孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的水费人民币1,670元；2、判令被告支付违约金，以673.37元为本金，按每日千分之二自2018年1月10日起计算至实际支付之日止，以291.89元为本金，按每日千分之二自2018年2月10日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告是供水企业，被告是自来水用户。被告拖欠2017年12月及2018年1月水费1,670元至今未缴纳，已产生相应违约金，经原告催讨未果，故诉至本院。被告周吉民辩称：被告并未实际使用系争用水量，且原告在被告用水量出现明显异常的情况下，未及时告知被告，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：1、被告系上海市青浦区珠湖路XXX弄XXX号XXX室业主。根据水表计数，2017年12月，该户产生水费673.37元及污水处理费491.63元，合计1,165元；2018年1月，该户产生水费291.89元及污水处理费213.11元，合计505元。2、根据原告提供的智能水表基础数据显示，上海市青浦区珠湖路XXX弄XXX号XXX室的抄码值自2017年11月11日至12月6日期间发生异常，数值明显高于之前，但自2017年12月7日起恢复正常。3、原告每月28号左右开始抄表，发现11月份被告户用水异常后，于2017年12月2日左右派工作人员上门查看水表，水表读数正常。以上查明事实，由原、被告的陈述、原告提供的被告户2017-2019年用户台账等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。本院认为，原、被告之间的供用水合同关系双方均一致确认，本院予以确认。对于本案中出现的用水异常情况，被告未能举证证明是否由漏水导致，且被告亦确认水表正常，故本院对被告欠缴水费及污水处理费总计1,670元的事实予以确认。现被告认为原告未及时告知被告用水异常情况，导致损失扩大。对此本院认为，双方并未签订书面供用水合同明确约定原告负有异常用水告知义务，被告主张以《上海自来水行业服务规范》作为原告负异常用水告知义务的依据，但根据该服务规范，供水企业应在抄见水量异常时查明原因，发现设备漏水、水表故障、表箱损坏应当日报单，若影响当月用水量应告知用户。而本案中原告在抄见水量异常后及时上门查看，并未发现上述设备漏水、水表故障、表箱损坏等需告知被告用水异常的情况，故被告认为原告对被告本案中的用水异常情况负告知义务的主张，本院不予采纳。原告撤回违约金诉请，系其对自身权利的处分，予法无悖，本院予以准许。综上，原、被告之间的供用水合同关系，原告作为供水企业向被告供水，被告作为用户理应按时缴纳水费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告周吉民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦自来水有限公司水费965.26元及污水处理费704.74元共计1,670元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周吉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初12562号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：朱某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7250号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荆龙防水工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区。社长：潘满棉。原审第三人：刘杰铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。原审第三人：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司因与被上诉人广州市荆龙防水工程有限公司、原审被告广东省佛山市禅城区********潘一股份合作经济社、原审第三人广西城建建设集团有限公司、刘杰铭建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市三联房地产开发有限公司以其与广州市荆龙防水工程有限公司庭外达成和解为由，于2020年9月28日向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市三联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市三联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4954元，减半收取2477元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1242号申请执行人吕歌，男，1988年9月6日生，汉族，住卢氏县。被执行人张双亮，男，1966年10月6日生，汉族，住三门峡陕州区。吕歌申请执行张双亮运输合同一案，因被执行人张双亮未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初667号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人张双亮在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张双亮在中原银行6236600610251621账户。二、冻结张双亮在中国银行250758608835CNY0账户。三、冻结张双亮在中国农业银行16-1750004********、62284820712********、62284820790********、9559952077328081510账户。四、冻结张双亮在中国工商银行1713120701108209128账户。五、冻结张双亮在中国建设银行6217002540004643505_156_1账户。六、冻结张双亮在财付通支付科技有限公司085e9858ef4a1ddf4def32f29@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月三日书记员  莫其昌
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初158号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张砥（曾用名张迪），男，1988年3月18日出生，汉族，专科文化程度，河北省正定县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月4日被正定县公安局刑事拘留，同年1月9日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 辩护人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人张砥犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人张砥及其辩护人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年5月23日21时46分许，被告人张砥醉酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县晨光路由东向西行驶至晨光小区南门路段时，与横过公路的行人戎某相撞，造成车辆受损，戎某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中张砥负全部责任，戎某无责任。经鉴定，被害人戎某的损伤程度为重伤二级，送检的张砥静脉血中乙醇含量为191.02ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒。案发后，张砥拨打120／110报警电话，并在现场等待交警。上述事实的证据有户籍证明信、被害人戎某的陈述、被告人张砥的供述与辩解、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人张砥的行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年二个月。 被告人张砥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见为：对被告人犯交通肇事罪的罪名和事实没有异议，认为被告人具有自首情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控事实基本一致。案发后，被告人张砥拨打120急救电话，同时求助肖书旗拨打报警电话，并在现场等待交警。另2020年8月28日，被告人与被害人之间达成谅解赔偿协议，被告人赔偿被害人42万元。 本院认为，被告人张砥醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张砥拨打急救电话，抢救伤者，并拨打报警电话和在现场等候，如实供述自己的罪行，属于自首，对其可从轻处罚。被告人张砥自愿接受处罚，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于张砥具有自首情节的辩护意见本院予以采信，公诉机关的量刑建议系在民事赔偿、被害人谅解之前做出，应当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人张砥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  燕 石 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4663号之一申请执行人：武汉市普罗米思小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区公正路**安顺月光广场**（平安国际金融大厦）第**（**）及第**（**）。法定代表人：（OKADAKENICHI）岡田賢一，总经理。被执行人：卢娴，女，1982年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉市普罗米思小额贷款有限公司与被执行人卢娴民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初13673号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人卢娴向申请执行人武汉市普罗米思小额贷款有限公司偿还借款本金43422元、利息39163.75元（截止2019年7月1日）、另从2019年7月2日起至借款付清之日止，以借款本金43422元为基数，按照月利率1.66%的标准计算并承担案件受理费1865元、公告费560元、本案执行费1175元。因被执行人卢娴未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市普罗米思小额贷款有限公司于2020年7月日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月日向被执行人卢娴送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年9月9日，本院依法对被执行人卢娴限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制查封被执行人卢娴名下位于武汉市东湖新技术开发区南湖农业园保利心语7#楼栋1单元18层1804室（不动产权证号：湖**，建筑面积122.22平方米）房产，查封期限为三年，查封日期为2020年9月日始至2022年9月日止；（五）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人卢娴有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13673号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13673号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月二十二日书记员  赵茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执857号 申请执行人屈达四，男性，1972年09月13出生，汉族，住宾阳县。 被执行人屈利明，男性，1981年11月10出生，汉族，住宾阳县。 屈达四与屈利明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初2385号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年九月十日 书记员  华 蕾
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执349号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，职位。 被执行人：贺斌，男，1990年10月9日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称）与贺斌其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10205号原告：天津市花苗木工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，总经理。被告：天津科亨置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁，总经理。原告天津市花苗木工程有限公司与被告天津科亨置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘占云审 判 员  刘云鹏人民陪审员  李 楠二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 聪附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1570号 原告：中国农业银行股份有限公司安国市支行。住所地：安国市金融路**。 法定代表人：许春江，该行行长。 委托诉讼代理人：张福增，男，该行员工。 被告：安国市津辉中药饮片有限公司。。住所地：安国市康庄村光明街** 法定代表人：宋新卫。 被告：宋新卫，男，1978年3月27日出生，汉族，住安国市。 原告中国农业银行股份有限公司安国市支行（以下简称：农行安国支行）与被告安国市津辉中药饮片有限公司（以下简称：金辉公司）、宋新卫为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安国市支行委托诉讼代理人张福增到庭参加诉讼，被告安国市津辉中药饮片有限公司、被告宋新卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司安国市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安国市津辉中药饮片有限公司、被告宋新卫偿还原告贷款本金38.178319万元、利息1.777985万元（利息计算暂截止到2020年6月20日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息；2.判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告安国市津辉中药饮片有限公司、宋新卫通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告安国市津辉中药饮片有限公司和宋新卫为共同借款人，签约金额：38.5万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2020年6月14日，用款方式为自助可循环，提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款2笔，合计38.8万元。被告通过自助或银行扣款还款13笔，合计0.621681万元，仍有本金38.178319万元未予以偿还。上述贷款于2020年6月15日逾期，经原告多次催收，被告安国市津辉中药饮片有限公司和宋新卫拒不归还。为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告安国市津辉中药饮片有限公司未作答辩。 被告宋新卫未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下:中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同、微捷贷业务授权协议、中国农业银行对公账户交易明细、债务逾期催收通知书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月14日，原告与被告津辉公司、被告宋新卫通过农业银行电子渠道签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告津辉公司和宋新卫为共同借款人向原告农行安国支行借款38.5万元，合同约定：“借款额度38.5万元，借款额度有效期：2019年6月15日至2020年6月14日。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加贰拾伍ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2019年6月15日，通过被告自助提款，原告发放贷款38.5万元至户名为安国市津辉中药饮片有限公司，账号为50×××95的账户中；2019年10月15日，通过被告自助提款，原告发放贷款0.3万元至上述账户中，以上两笔贷款共计38.8万元，2019年8月10日至2020年2月11日被告偿还本金13笔共计6216.81元，利息偿还93.19元。截止到2020年6月20日，二被告尚欠原告本金38.178319万元、利息利息1.777985万元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并生效，二被告应按照合同约定履行义务。现借款合同已到期，二被告尚欠原告借款本金及利息未予偿还，故对原告要求二被告共同偿还借款本金38.178319万元及利息的诉讼请求本院予以支持。借款合同约定借款利率按照本合同签订日前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp(1bp=0.01%)确定，2019年6月14日LPR为4.31%，加贰拾伍bp利息为年利率4.56%。合同另约定，未按期归还借款，借款利率在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，故原告主张自2020年6月21日起借款利率为年利率6.84%符合法律规定。被告津辉公司、宋新卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安国市津辉中药饮片有限公司、被告宋新卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安国市支行借款本金38.178319万元及利息（截止到2020年6月20日利息为1.777985万元，之后利息自2020年6月21日起至还清本金之日止按年利率6.84%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，由被告安国市津辉中药饮片有限公司、被告宋新卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高冬梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  王天歌
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2284号 原告：陈祖进，男，1954年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：念雄，男，1980年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈祖进与被告念雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈祖进到庭参加诉讼；被告念雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祖进向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币50000元整及其利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月25日起计算至款还清之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金人民币134000元整及其利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月25日起计算至款还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲念长恩系同学关系。2016年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元整，双方约定利息按月利率2%计算，原告以现金方式向被告交付借款本金，被告于当日向原告出具《借条》一张。2017年8月25日，被告以同样理由向原告借款134000元整，双方约定利息按月利率2%计算，原告也以现金方式向被告交付借款本金，被告也于当日向原告出具《借条》一张。款借后，被告借款、利息分文不还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，但被告借款后拒不还款。现原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告念雄未作答辩，亦未举证、质证。 因被告念雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈祖进所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告的父亲念长恩系同学关系。2016年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款50000元整，双方约定利息按月利率2%计算，原告以现金方式向被告交付借款本金，被告于当日向原告出具《借条》一张。2017年8月25日，被告以同样理由向原告借款100000元整，并将之前结欠的利息款34000元计入该笔借款的本金当中，双方再次约定借款利息按月利率2%计算，原告以现金方式将100000元款项交付给被告，被告于当日向原告出具《借条》一张。款项出借后，被告未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告念雄出具的两份《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告陈祖进主张被告念雄向其偿还借款本金184000元，但原告当庭确认案涉借款中的34000元系案外所结欠的利息款转入本金，由于已结算的利息不能作为本金再计复息，故本院确认本案诉争借款的本金为150000元，利息款34000元。本案中原告提供的被告念雄出具的两份《借条》为据证明被告借款事实，被告念雄未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告念雄应当偿还原告借款本金150000元及利息款34000元。原告主张借款本金5000元的利息按月利率2%，自2016年5月25日起计算至被告还清借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持；原告主张借款本金134000元的利息按月利率2%，自2017年8月25日起计算至被告还清借款之日止，由于其中的34000元系利息款，不得再计复息，故本院予以调整为以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2017年8月25日起计算至被告还清借款之日止。被告念雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告念雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈祖进借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月25日起计算至被告还清借款之日止）； 一、被告念雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈祖进借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，自2017年8月25日起计算至被告还清借款之日止）； 二、被告念雄应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈祖进利息款34000元； 三、驳回原告陈祖进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6038元，由原告陈祖进承担325元，由被告念雄承担5713元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王影武 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年九月二十二日 书记员林显东
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11922号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托代理人杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区福永金乐童玩具厂，经营场所深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区**103，统一社会信用代码92440300MA5FMG5W79。经营者林卫。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年九月七日书记员  黄晓晴书记员  王 欢
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执950号 被执行人：张金灿，男，1993年6月3日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人：王磊，男，1993年3月7日出生，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人：王鹏，男，1991年2月14日出生，住湖北省孝感市孝昌县。 被执行人张金灿、王磊、王鹏诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0213刑初42号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年05月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张金灿支付罚金5000元、被执行人王磊支付罚金5000元、被执行人王鹏支付罚金5000元。同时退赔各被害人合计24100元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，退赔被害人金额已全部到位，因无法联系被害人，故未实际退赔。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月二十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之四被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初74号公诉机关保德县人民检察院。被告人刘某，男，1999年6月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住原籍。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月9日被保德县公安局刑事拘留；经保德县人民检察院批准，于2020年6月19日被保德县公安局执行逮捕，现羁押于保德县看守所。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师；杨某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人康某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2020年1月25日20时许，被告人刘某和被害人李某在保德县一号宴会厅吃完饭后，步行至保德县红黄蓝幼儿园附近时发生口角，被告人刘某抓住李某右肩将其摔倒在地，并在其身上蹬了几脚，致使被害人李某左侧胸部第9、10、11肋骨骨折。2020年3月1日，经山西省保德县公安司法鉴定中心鉴定,李某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘某有期徒刑一年两个月，若赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见，1.被告人文化程度低，法律意识淡薄，发生口角，双方均有过错，被告人是主要责任；2.被告人如实坦白自己的伤害行为；3.被告人与被害人达成和解协议并履行，也得到被害人的谅解；4.本案系民间纠纷引起的伤害行为，社会危害性不大，系触犯偶犯；5.被告人真诚悔罪，签署认罪认罚具结书。建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，受害人李某在审理过程中向本院提出刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，受害人李某与被告人家属达成调解协议并履行。后受害人李某向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予撤诉。被害人李某向被告人刘某出具刑事谅解书。保德县司法局出具的调查评估意见为：建议对被告人刘某适用社区矫正。公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并适用缓刑。以上事实有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证，受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕决定书、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、信息采集卡、抓获经过、抓捕情况、到案经过、户籍证明、保德县司法局的调查评估意见、诊断证明书；2.证人狄某的证言；3.被害人陈述；4.被告人刘某的供述与辩解；5.检查、提取、辨认笔录；6.鉴定意见等。足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得被害人的书面谅解，依法可从宽处罚。辩护人的辩护观点依法采纳；公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人刘某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 刘亮兰人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 赵 喆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8100号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：刘冰玉，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告刘冰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3441号 林尧锋： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初635号刑事判决书确定的并处罚金人民币五千元、追缴违法所得人民币七百四十五元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1646号 原告南郑县利民新型建材有限公司。 统一社会信用代码91610721667987560P。 住所地陕西省汉中市南郑区梁山镇利民村。 法定代表人王兴中，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。 被告陕西文邦建设工程有限公司。 统一社会信用代码916107003055375384。 住所地陕西省汉中市汉台区南一环路**翠庭小区**。 法定代表人王武，公司执行董事。 委托诉讼代理人雷海发，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 原告南郑县利民新型建材有限公司（以下简称利民公司）诉被告陕西文邦建设工程有限公司（以下简称文邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因承建城固县柳林镇“航天新城”18#、19#楼建设工程向原告采购页砖建筑材料。2018年12月8日，原、被告签订《页岩砖购销合同》一份，约定了货物名称、规格、单价、交货结算方式及违约责任等条款。2019年12月6日，原、被告经对账确认，原告共计向被告提供货款为248141元的页砖，被告除先后付款60000元外，至今尚欠货款本金188141元未予支付，双方因此发生纠纷。现起诉，要求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款本金188141元整，并按年息6%的标准赔偿自2019年3月16日起至上述款项付清日期间的资金占用利息损失（暂计算至2020年3月15日，资金占用利息损失为11288.466元）；2、本案受理费、保全费、保全保险费由被告负担。 被告辩诉，交易事实存在，但所欠货款本金根据对账后金额应该是159445元，双方没有约定资金占用利息，应依法予以驳回，本案受理费请法院依法裁决。 经审理查明，原告利民公司与被告文邦公司于2018年12月8日签订《页岩砖购销合同》一份，约定由原告（乙方）向被告（甲方）提供所需岩砖，货物数量以甲方现场收货数量为准；双方每次交接材料后，以书面形式确认材料数量及金额，作为后期支付结算的依据；合同自双方盖章之日期生效，材料供应结束后自行终止，并约定了产品名称、型号、单价及交货地点及结算方式和安全责任等，被告在合同落款甲方处加盖公司印章，其委托代理人黄守奇亦加盖了私人印章，原告在乙方处加盖了合同专用章，并由法定代表人王兴中签名。此后原告陆续向被告在城固县柳林镇“航天新城”的工地供货至2019年3月26日，2019年2月24日被告员工黄守奇通过微信转账向原告付款10000元，2019年4月4日，被告通过银行转账向原告付款50000元，其余货款未付，原告催收所欠货款，被告员工黄守奇在供货欠款明细表上注明：“18#、19#楼现场收到砖块数量属实，黄守奇，2019年12月6日”，该明细表注明了供货的型号、数量、单价及金额，注明被告应付货款248141元，已付货款60000元，下欠货款188141元。此后原告催收无果，遂诉至本院。 上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件；3、被告工商登记信息；4、页岩砖购销合同；5、供货欠款明细表；6、发票；7、微信记录及转账记录。经质证，本院予以认定。 本院认为，合同自成立时生效。原、被告协商一致，签订的《页岩砖购销合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，对原、被告具有约束力，原告向被告供货数量及货款金额经合同签订时被告授权委托代理人签字进行确认，本院确定其证据效力，据此认定原告向被告供货248141元，被告已付货款60000元，其余188141未付的事实，被告应承担相应的民事责任。原告诉请的违约利息损失，双方未做约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西文邦建设工程有限公司支付原告南郑县利民新型建材有限公司货款188141元，限判决生效之日起二十日内执行清结。 二、驳回原告其它诉讼请求。 本院受理费4288元，减半收取2144元，被告负担。 如果未按本判决确定的给付期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  马杰 二〇二〇年九月八日 书记员  张雪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初210号 原告：霞浦县宏顺涂料商行，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区福宁大道**王龙名城**楼**。 经营者：林文沂。 被告：福建骏能冠尚贸易有限公司，住所福建省福，住所福建省福州市鼓楼区华大街道福飞路**金屏新苑****楼连接体**21店面** 法定代表人：林培育，该公司总经理。 第三人：连志雄，男，汉族，1993年12月6日出生，住福建省霞浦县。 第三人：陈坚，男，汉族，1972年5月14日出生，住福建省霞浦县。 原告霞浦县宏顺涂料商行与被告福建骏能冠尚贸易有限公司、第三人连志雄、陈坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县宏顺涂料商行经营者林文沂、第三人陈坚到庭参加诉讼，被告福建骏能冠尚贸易有限公司经公告送达开庭传票，第三人连志雄经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 霞浦县宏顺涂料商行向本院提出诉讼请求：判令福建骏能冠尚贸易有限公司立即偿还霞浦县宏顺涂料商行货款45443.50元及从2017年12月25日起计至还款日止按年利率6%计算的利息。 事实与理由：第三人连志雄、陈坚系福建骏能冠尚贸易有限公司前身福建新视觉装饰设计工程有限公司的员工。2017年9月至2017年12月间，福建新视觉装饰设计工程有限公司通过第三人连志雄、陈坚多次向霞浦县宏顺涂料商行赊购水泥漆及材料共计45443.50元，其中第三人连志雄赊购18751元，第三人陈坚赊购26692.5元，此有销售单等为凭。欠款后，经霞浦县宏顺涂料商行多次催讨，福建新视觉装饰设计工程有限公司均以各种理由推诿不还。经查，福建新视觉装饰设计工程有限公司于2019年7月30日变更为福建骏能冠尚贸易有限公司，因此，福建新视觉装饰设计工程有限公司的权利义务由变更后的公司承受，福建骏能冠尚贸易有限公司依法应偿还欠款。 福建骏能冠尚贸易有限公司、第三人连志雄未作答辩。 第三人陈坚辩称，其只是福建骏能冠尚贸易有限公司的员工，其在销售单上签名系职务行为，欠款与其无关。 霞浦县宏顺涂料商行围绕诉讼请求依法提交了证据。第三人陈坚质证认为对证据的三性均无异议。福建骏能冠尚贸易有限公司、第三人连志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认证认为，霞浦县宏顺涂料商行提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦县宏顺涂料商行起诉的事实予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。霞浦县宏顺涂料商行与福建骏能冠尚贸易有限公司之间通过口头订立买卖合同后，霞浦县宏顺涂料商行按约定交付货物，福建骏能冠尚贸易有限公司应及时支付货款。霞浦县宏顺涂料商行与福建骏能冠尚贸易有限公司之间的买卖关系明确，福建骏能冠尚贸易有限公司拖欠霞浦县宏顺涂料商行货款45443.50元事实清楚。福建骏能冠尚贸易有限公司未及时付款，造成霞浦县宏顺涂料商行资金被占用期间的利息损失，霞浦县宏顺涂料商行主张福建骏能冠尚贸易有限公司向其返还欠款45443.50元及从2017年12月25日起计至还款日止按年利率6%计算的利息的诉请，其中请求自2017年12月25日起支付利息，依据不足，应调整为自起诉之日即2020年1月8日起计算利息，同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对霞浦县宏顺涂料商行的该项诉讼请求，本院依法调整为福建骏能冠尚贸易有限公司立即偿还货款45443.50元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至全部款项还清之日止的利息。福建骏能冠尚贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建骏能冠尚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县宏顺涂料商行货款45443.50元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日起计算至全部款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由福建骏能冠尚贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  曾亦宏 人民陪审员  曾丁伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈静怡 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0115民初4906号 原告：陈顺昌，男，1947年11月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈金凤，女，1973年10月9日生，汉族，系原告之女。 委托诉讼代理人：陈能齐，男，1975年9月28日生，汉族，系原告之子。 被告：王兴国，男，1973年1月10日生，汉族。 原告陈顺昌与被告王兴国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员李侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺昌的委托诉讼代理人陈金凤、陈能齐，被告王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺昌诉称：其家竹园紧邻被告王兴国家房屋。2014年9月，其外出前往儿子家居住，接到邻居电话告知王兴国的妹妹和母亲将其家竹园南面紧邻王兴国房屋处十几平方的竹子砍掉。后其家在该处空地上栽种，都被王兴国家拔掉。其为图省事，就让该处地块空置，地里有几棵早些年栽的树。2019年6月，其发现其家的泡桐树被砍，竹苗被拔，其儿子打电话报警，后调解未果。其找到社区要求解决，也未果。故其诉至法院，请求判令王兴国赔偿其财产损失8550元（泡桐树2000元；树苗竹苗100棵，每棵3元，300元；桃花树苗50棵，每棵5元，250元；2014年至2020年地块空置损失6000元）。 被告王兴国辩称：其居住的房屋所在土地购自其妹妹家，其妹妹从高某家购买的地；泡桐树是在其家土地上，由其栽种，其在2019年6月进行了修剪；其并未动过原告陈顺昌家的土地以及地上的一草一木。综上，请求驳回陈顺昌的诉讼请求。 经审理查明：原告陈顺昌与被告王兴国均居住在本区。2019年6月26日，陈顺昌之子陈能齐报警，南京市公安局江宁分局横溪派出所处警，接处警工作登记表载明的处警经过及结果为：13时16分56秒，在江宁区，报警人陈能齐与邻居王兴国之间存在土地纠纷，并且陈能齐称其上面种的竹子和树被破坏，民警至现场，了解情况后，建议双方通过社区协调处理。2020年5月，陈顺昌向本院提起本案诉讼。 审理中，原告陈顺昌提交：证据1、其自述的证明材料一份，上有其他同村村民签名以及捺手印，内容为：2014年9月，陈顺昌家竹园南面十多平房被毕诗贵媳妇砍了；竹园南面原是高承寿家，后该处地基卖给了毕诗贵媳妇的哥哥王兴国，王兴国在地基上盖了房子，房后紧顶陈家竹园，高承寿老婆说她家只卖的自己地基，后面陈家竹园与她无关，前面抵梁为新家茶叶地，后面抵到陈顺昌家竹园自留地；竹园南面一块地被破坏，现在是一块荒地，有几棵陈家早几年栽的树；证据2、2018年9月14日高某以及宫兰华签名的证明一份，内容与陈顺昌自述的证明材料基本一致；证据3、陈能齐与王兴国的对话视频。以上证据拟证明王兴国房屋北至发林的山墙的窗子边为界，王兴国房屋的滴水坡已经超过了发林的山墙的窗子边，滴水坡以外土地均非王兴国家的，系其家自留地，在视频中王兴国承认树是他所砍，且承认地界以窗户为界。王兴国对前述证据均不予认可。陈顺昌还申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：其与陈顺昌系堂兄弟，其的田地在陈顺昌与王兴国隔壁，王兴国屋后的地以王兴国家滴水坡为界，滴水坡以北的地都是陈顺昌家的。陈顺昌陈述：2014年至2018年间王兴国的母亲和妹妹将其地上的树苗、竹苗砍掉，桃花树苗也是被王兴国家里人砍掉，或许有王兴国砍的。 被告王兴国申请证人高某出庭作证，高某陈述：其家老房倒塌后未再盖房，将该处地基卖给王兴国妹妹家（毕诗贵），该处地基与陈顺昌家土地接壤，上面是陈顺昌家，下面是其家的地，在两家地中间有一个茅坑，其出卖的时候将地的四至已经说清楚，东面到其地，西面到其堂弟的房子，南面到梁维新的地，北面到陈顺昌的地还有2-3米远。高某还提交2006年9月22日《购房基地协议》复印件1份，协议甲方为高某，乙方为毕诗贵，载明：甲方的房基地出售给乙方建房，四至为东至甲方的自留地为界，南至梁维新的雪松树为界，西至高继平的水沟为界，北至发林的山墙的窗子边为界，四至范围内树木归乙方所有，从2006年9月22日起出售给乙方建房，甲方的旧房子基地费为伍佰元整，由乙方一次性付清给甲方，以后甲方的房基地永远归乙方使用。 审理中，本院组织双方现场勘验，现状为：王兴国房屋北面滴水坡约宽80公分左右，滴水坡以北系一片杂草地（即陈顺昌主张的自留地），陈顺昌所种竹林在杂草地北面，地势较杂草地高些；陈顺昌主张被王兴国砍的泡桐树在王兴国房屋东北角，紧临王兴国房屋滴水坡；王兴国房屋以及杂草地西边系高发林家房屋，高发林房屋山墙上有一窗户，王兴国房屋滴水坡边缘与该窗户的南边基本持平，泡桐树正对着该窗户。现场向在场村民凌昌保调查，凌昌保陈述：王兴国的房屋所在地之前是高某的，房子塌了后将地卖给了王兴国，王兴国在上面新盖房屋，房屋北面的界线还是原来的，没有向外扩，房屋的北面还有2米范围的距离都是之前高某房屋滴水坡的范围，超过的部分应该是很多人家的，不是陈顺昌一家的；陈顺昌与王兴国争议的土地上陈顺昌没有种植树苗、竹苗，靠着王兴国房屋东北角的树应该是自生的。 上述事实，有接处警工作登记表、勘验笔录、照片、证人证言、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈顺昌认可被告王兴国房屋北至高发林的山墙的窗子边为界，结合现场勘验情况、高某的陈述以及凌昌保的陈述，该窗子边应为窗户的北边，含滴水坡尚有2米左右的宽度。陈顺昌主张的泡桐树在王兴国房屋北面2米范围之内，陈顺昌提交的证据不足以证实该树系其所栽，且该树被王兴国修剪后仍然存活，对陈顺昌要求王兴国赔偿该树的损失的诉讼请求，本院不予支持。对陈顺昌要求王兴国赔偿桃花树苗、竹苗损失的诉讼请求，其自身陈述并不确定是王兴国所砍，也未能提交证据证实王兴国砍掉其栽种的树苗、竹苗，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于陈顺昌主张的自留地空置损失，在其提交的自述的证明材料上签名、捺手印的村民均未到庭作证，高某到庭的陈述与证明内容不相吻合，证人陈某与陈顺昌系堂兄弟，其陈述无其他证据佐证，无法证实陈顺昌系该地块的权利人，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈顺昌的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈顺昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 侠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  石洪槟 书 记 员  王 素
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之十申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：陈××，女，汉族，1965年12月23日生，住贵阳市南明区××××。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈××在贵阳银行124101220102××××6_025477账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月十日书记员  姚 远
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28165号原告：许惠芬，女，1957年6月23日生，汉族，住所本市嘉定区。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所本市浦区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：沈弟。原告许惠芬与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许惠芬及其委托诉讼代理人李志兵，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的委托诉讼代理人沈弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许惠芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费11,545.77元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、残疾赔偿金132,507元、医疗辅助器具(成人尿垫)费105元、护理费19,200元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,850元、律师费14,000元。事实和理由：2019年10月18日11时12分，被告的职工陈保国驾驶牌照为沪D5XX**大型普通客车在行驶中,因车辆启动时操作不当,致使作为车内乘客的原告受伤。经交警部门认定，陈保国负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。经查，事发时驾驶员陈保国系履行被告的职务行为。据此，提出前如诉请。上海浦东新区上南公共交通有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，陈保国系履行其公司的职务行为。事发后，被告为原告垫付了医药费88,116.83元(其中含住院伙食费336.60元)。原告诉请的项目中，医药费在扣除与事故无关的牙齿的医疗费用后，同意承担1,546.98元；住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费无异议；关于营养费，认可按30元/天计算；关于护理费，认可住院13天支出的800元，此后依鉴定结论按40元/天计算；关于残疾赔偿金，年限应为17年；关于交通费，认可按300元计算；关于律师费，认可按4,000元计算。此外，被告垫付的医药费中涉及的住院伙食费336.60元，应由原告自行承担。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，驾驶员陈保国系履行被告的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院13天，被告为其垫付医药费88,116.83元(含住院期间的伙食费336.60元)。原告自行支付与事故有关的医药费1,840.20元。原告并因购成人纸尿裤支付105元，因住院支付住院期间(14天)的护理费1,120元。2020年5月20日，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人许惠芬因外伤致L2椎体压缩性骨折等，经手术治疗后，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告提供的发票显示，其因本次诉讼聘请律师支付律师费14,000元。另查，原告户籍属“非农业家庭户”；原告主张的医药费中含安装牙齿的费用9,443元。审理中，原告向本院出具由上海杨思医院出具的“证明”1份，内载：兹证明许惠芬于2019年10月13日来我院治疗牙齿，定制安装满口牙，需支付相关的定制费用共计9,443元，后约定2019年10月23日来我院安装。然因许惠芬于2019年10月18日发生交通事故，不能如期来我院安装牙齿，因安装的时间与定制的时间间隔过长，许惠芬的牙床牙龈位置与之前定制的牙模不相吻合，致使该定制的牙模无法使用，且该牙模具有专属性，牙模不能使用原因是许惠芬错过了安装的时间，本院在该事件中无任何责任，故本院无法退还该笔费用。如许惠芬需安装满口牙的话，需重新定制牙模，另行付费。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、鉴定意见书、医疗费单据、相关的票据、病历卡、诊断报告、出院小结费用清单、上海杨思医院医务科出具的“证明”等证据所证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定陈保国负事故全部责任，其应承担赔偿责任。因事发时陈保国系履行被告的职务行为，故应由其承担的责任由被告承担。关于原告诸项诉请，对被告无异议的住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费及残疾辅助器具费，本院可予认同。关于原告主张的医药费，其中由原告实际支出的与事故有关的费用，被告应予赔偿。根据上海杨思医院出具的证明，原告于本起事故前已定制安装牙齿，且已实际支付定制费用9,443元。由于本起事故，导致原告不能如期安装牙齿，考虑到原告定制的牙模具有专属性，牙模不能使用并非原告自身的原因或过错造成。现相关医院明确原告已支付的定制费用不能退还。原告该部分损失与本起事故具有直接的关联性，属原告的直接损失，被告应予赔偿。关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情、原告住院期间实际支付的情况及本市相关规定和市场行情适当确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院相应调整。此外，被告提出要求原告自行承担已由被告垫付的住院期间的伙食费支出336.60元，系属合理正当，本案对该项费用一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许惠芬医药费1,840.20元、残疾赔偿金132,507元、护理费6,500元、营养费4,800元、交通费500元、律师费6,000元、残疾辅助器具费105元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、住院伙食补助费260元及其它损失(牙齿定制费用)9,443元，共计169,805.20元；二、原告许惠芬应于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司336.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,060.68元，由原告许惠芬负担212.63元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担1,848.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建革，男，1974年1月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南和区人民政府。住所地：河北省邢台市南和区和阳镇和阳大街**。 法定代表人：韩明智，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南和区贾宋镇人民政府。住。住所地：河北省邢台市南和区贾宋村东/div> 法定代表人：薛瑞鑫，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南和区城市管理综合执法局。住。住所地：河北省邢台市南和区正阳大街**/div> 法定代表人：路利军，该局局长。 被申请人（一审被告）：南和区公安局。住所地。住所地：河北省邢台市南和区商品街iv> 法定代表人：黄国强，该局局长。 一审被告：南和区自然资源和规划局。住所地。住所地：河北省邢台市南和区和阳大街西段路北iv> 法定代表人：侯志伟，该局局长。 再审申请人张建革因诉被申请人南和区人民政府（原南和县人民政府）、南和区贾宋镇人民政府（原南和县贾宋镇人民政府）、南和区城市管理综合执法局（原南和县城市管理综合执法局）、南和区公安局（原南和县公安局）及一审被告南和区自然资源和规划局（原南和县国土资源和城乡规划局）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建革申请再审称：二审法院裁定驳回张建革的起诉错误。1.二审法院认为被诉拆除行为不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误。《限期拆除违章建筑告知书》属于行政处罚，强拆房屋属于行政强制，两行为对张建革的权利义务影响不同。2.二审法院未认定《限期拆除违章建筑告知书》是否送达给张建革。《限期拆除违章建筑告知书》未送达不对外发生效力。张建革依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求依法撤销二审裁定，维持一审判决。 本院认为，本案审查的重点是张建革提起诉讼是否符合起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及有关司法解释的规定，提起行政诉讼需要符合起诉人与被诉行政行为具有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖等起诉条件。本案中，2018年1月20日，南和区交通运输局（原南和县交通运输局）、南和区自然资源和规划局、南和区住房和城乡建设局（原南和县住房和城乡建设局）、南和区贾宋镇人民政府向张建革作出《限期拆除违章建筑告知书》，内容为“按照《邢台市人民政府关于做好邢台市环城公路道路两侧建筑规划控制的通知》（邢政字〔2017〕19）要求，禁止在公路两侧控制区内修建建筑物和地面构筑物，您未经批准，擅自在公路两侧违规自建，属违章建筑。请在收到本告知书起7日内自行对公路两侧的违章建筑进行拆除。如逾期不拆除的，将依法拆除。”2018年4月8日，张建革的房屋被强制拆除。张建革以南和区人民政府、南和区贾宋镇人民政府、南和区城市管理综合执法局、南和区公安局、南和区自然资源和规划局为被告，向法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋、彩钢房、构筑物及其他辅助设施、毁坏原告物品的行为违法。法院应先审查该起诉是否符合法定起诉条件。具体而言，本案涉及两个事实问题：一是被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的告知范围。如未超出，被诉拆除行为未对张建革设定新的权利义务，不具有可诉性；如超出，被诉拆除行为对张建革设定了新的权利义务，属于行政诉讼受案范围。二是被诉拆除行为是否符合法律规定程序。即在实施被诉拆除行为前，《限期拆除违章建筑告知书》是否依照法律规定程序送达张建革，如未送达，《限期拆除违章建筑告知书》对张建革不发生效力。二审法院在各方当事人对上述相关事实陈述不一致的情况下，未审理和查清被诉拆除行为是否超出《限期拆除违章建筑告知书》的范围、是否进行送达，径行裁定驳回张建革的起诉，属适用法律错误。 综上，张建革的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省高级人民法院再审本案。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘亚男 书记员齐欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7642号申请执行人：姚明，女，1977年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**泰丰家园**楼****，统一社会信用代码91120116352889982U。法定代表人：殷成建，总经理。本院于2020年8月13日立案执行的姚明与心莲梵居（天津）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，执行标的5999元及利息。本院依法向被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司发出执行通知书并责令被执行人报告财产。经申请执行人姚明申请，本院依法将被执行人心莲梵居（天津）文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十三日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初691号原告：黄宝珠，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄城区。被告：熊建军，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。被告：唐燕妮，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告黄宝珠与被告熊建军、唐燕妮不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝珠、被告熊建军到庭参加诉讼，被告唐燕妮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金加利息37126元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日17时20分，被告熊建军因交通事故入住广州市番禺区石基人民医院进行治疗，期间经唐燕妮介绍，将交通事故委托广东尊海律师事务所处理。在此期间，被告熊建军自称生活困难请求原告借予生活费、诉讼费共计27126元，并要求由被告唐燕妮将借款转交，承诺拿到交通事故赔偿后返还原告本金及支付利息5000元。后被告熊建军未履行承诺，原告为追讨债务花费5000元。原告以民间借贷起诉被告唐燕妮，其对此次借贷事实供认不讳，但以其与被告熊建军之间不当得利一事相互推诿，故在湖北襄城区法院撤诉后再次起诉二被告。被告熊建军辩称，1、答辩人跟唐燕妮的纠纷，黄宝珠肯定不清楚，答辩人跟黄宝珠也不认识，答辩人跟唐燕妮写了两张借条是有这么回事，但是答辩人只拿到了10000多元，具体是多少记不清楚了，第二次的10000元是唐燕妮说答辩人受伤构不成伤残，需要10000元找关系做鉴定，答辩人没有收到钱，只是写了一张借条；2、答辩人承认拿到了唐燕妮一万多元，如果唐燕妮在场我会给她，答辩人跟黄宝珠没有纠纷，他不应该找我。被告唐燕妮未到庭，但提交书面答辩意见称，1、原告与答辩人之间不存在不当得利，也没有任何借贷法律关系，答辩人非本案适格被告，本案原告主张的法律关系错误；2、原告已经确认不向答辩人主张权利或者放弃向答辩人主张权利；3、原告出于不正当目的，故意伪造、篡改证据，有违诚信，应当依法承担法律责任。为证明诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据并经庭审质证：原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；被告熊建军的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、被告唐燕妮的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；4、微信转账记录，拟证明2017年4月18日原告向被告唐燕妮微信转账2063元；5、支付宝转账记录，拟证明2016年12月29日原告向被告唐燕妮转账10000元；6、支付宝转账记录，拟证明原告2017年5月9日分两次向被告唐燕妮转账合计10000元；7、唐燕妮手写收据复印件，拟证明唐燕妮收到原告款项总额38126元；8、原告与唐燕妮微信通话及电话通话记录、襄阳庭审记录，证明原告转账给被告唐燕妮（包括垫资、诉讼费等)及被告唐燕妮交付给熊建军的事实；9、熊建军出具的借条，证明唐燕妮交付给熊建军的钱已另案主张。被告熊建军发表质证意见称，对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7、8所记载的事实均不清楚。证据9中的借条是我打给唐燕妮的，我只拿到了10000元，我没有收到唐燕妮起诉我的诉状。被告熊建军未提交证据。为辩解及证明相关事实，被告唐燕妮邮寄提交如下证据并经庭审质证：1、湖北省襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1936号民事裁定书之二；拟证明原告不是借款合同的相对人，且也未提交证据证明依法受让合同的全部权利，其对本案借款合同不享有权利；2、湖北省襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1488号案件开庭笔录、双方递交证据材料、起诉状、答辩状、裁定书；拟证明2019年3月28日原告以民间借贷为由再次起诉并申请撤诉的事实。3、转账记录复印件，拟证明被告向原告出借19993元；4、熊建军借款情况说明复印件、微信记录，拟证明原告同意不向被告主张任何权利。原告黄宝珠发表质证意见称，证据1与本案无关；证据2与本案无关,证据3无原件且模糊；证据4与本案无关。被告熊建军对被告唐燕妮提交上述证据未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告黄宝珠通过支付宝转账方式向被告唐燕妮转账10000元。2017年4月18日，原告通过微信转账方式向被告唐燕妮转账2063元。2017年5月9日，原告黄宝珠向被告唐燕妮通过支付宝转账方式两次各转账5000元，合计转账10000元。上述款项合计22063元，原告黄宝珠与被告唐燕妮在2019年6月17日襄阳市襄城区人民法院开庭笔录中对上述款项予以确认。另被告熊建军当庭陈述，向被告唐燕妮出具了两张借条，总额20000元，但只收到10000元现金，（2017）粤0113民初4491号案件诉讼费4126元不是自己所交。本院认为,本案争议的焦点是:1、原告与被告熊建军之间是否构成不当得利；2、原告向被告唐燕妮转账款项是否构成不当得利；3、原告主张利息及维护权益产生的相关费用是否支持。关于焦点1,原告黄宝珠既未提交证据证明其与被告熊建军之间有转账事实或给付现金事实，亦未提交证据证明被告熊建军从其处获益，故本院对其主张与被告熊建军之间构成不当得利请求偿还本金及利息的诉请不予支持。关于焦点2，原告黄宝珠将涉案款项通过微信、支付宝转账方式转账到被告唐燕妮账户,被告唐燕妮认为原告所转款项系转交给被告熊建军,但被告唐燕妮未提交证据证明其受原告指示转交涉案款项给被告熊建军，且被告熊建军出具借条对象为被告唐燕妮，故对被告唐燕妮的辩解意见本院不予支持。被告唐燕妮并没有合法的根据当然的取得原告的财产而不归还,给原告造成了损失,故被告唐燕妮占有该款项构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告唐燕妮应当将涉案款项返还给原告黄宝珠。被告唐燕妮交付给被告熊建军的款项，其可另案主张。关于焦点3，不当得利中受益人返还利益的范围为存在的利益，故本院对原告主张利息及为维护权益产生的路费、诉讼费等不予支持。被告唐燕妮主张其出借给原告黄宝珠19993元，与本案无关，其可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐燕妮于本判决书生效之日起十日内返还原告黄宝珠22063元；驳回原告黄宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，适用简易程序减半收取364元，由原告黄宝珠承担148元，被告唐燕妮承担216元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇二〇年九月二十四日书记员  吴庆国
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2287号原告：尹南，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：尹某，住安徽省巢湖市居巢区。被告：葛荣俊，住南京市雨花台区。原告尹南诉被告葛荣俊相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹南及其委托代理人尹某，被告葛荣俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹南向本院提出诉讼请求：甲室漏水至乙,造成乙厨房及小房间卧室天花板及墙面等漏水、损坏严重，要求甲进行整修，不再漏水、渗水，并赔偿乙经济损失。事实与理由：自2019年12月15日即发现漏水，造成乙室厨房天花顶面、厨柜、墙面、及小房间墙面损坏严重，截至今日依然漏水，严重影响我家的正常居住及生活，并存安全隐患（整个厨房顶面滴水或渗水，顶面埋有电线）；事情发生后，我家多次与甲协商，并请物业长期合作的水电人员上门勘察，但甲极为无理，拒不承认，并提出如果修，你来修或你乙来出费用，太野蛮无礼了。后我通过社区、派出所、110报警、市广播电台政风热线，调解无果，最后片警协商无果，甲漏水事实倶在，理应其立即整修处理。被告葛荣俊辩称，原告漏水并无证据证明是被告家中所造成的，据此，原被告之间侵权因果关系不成立，要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹南系南京市雨花台区乙室业主，被告葛荣俊系楼上甲业主，原、被告双方系上下楼相邻关系。2020年3月9日，雨花公安分局巡特警大队安德门警务工作服务站接到原告尹南的父亲尹某的报警：甲住户家中漏水，人在家但不愿维修，导致自家也漏水，双方发生了纠纷。民警王海波出警现场进行了调解，并告知可找权威部门前来进行鉴定。2020年7月12日，原告尹南向共青团路派出所报警声称：楼上甲室漏水，导致自家厨房和小房间顶部和墙面漏水，需要对此进行登记。民警到现场查看，发现乙室的厨房顶部滴水，小房间顶部和墙面起皮，予以登记。另查明，原告尹南的委托代理人尹某系原告尹南的父亲，其一直居住于登记在原告尹南名下的乙室。以上事实，有接处警证明、情况说明、不动产权证、照片及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告尹南声称被告葛荣俊所有的甲室房屋漏水，经本院释明，原告提交了鉴定申请，后又以鉴定费用过高为由撤回鉴定申请；审理中，被告及本院提出替代方案“由被告先行拆检甲室地面、如非甲室漏水造成，相关恢复原状的费用由原告承担”，原告亦坚决不接受。至此，原告并未提供相应证据来证明自己的主张，依法应当承担不利后果。因此，原告尹南要求甲进行整修，不再漏水、渗水，并赔偿乙经济损失，既无无事实依据也法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹南的诉讼请求。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告尹南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田 强二〇二〇年九月九日法官助理  仇欣月书 记 员  池 艳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执2203号申请执行人:马宝春，男，1968年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：匡鸣夏，男，1964年7月13日出生，汉族，住贵州市贵阳市。本院在执行申请执行人马宝春与被执行人匡鸣夏民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡鸣夏银行存款31712元(含执行费370元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人匡鸣夏与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人匡鸣夏与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年九月二十五日书记员  王新羽