黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4211号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街远大丽景商服楼**。法定代表人：吕双贵，职务董事长。委托诉讼代理人：张久庆，汉族，大庆凯歌天成房地产开发有限公司职工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：郭忠宝，男，1964年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告郭忠宝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张久庆、于海英到庭参加诉讼，被告郭忠宝经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还多付工程款6791702.4元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告偿还原告公司为其提供担保的六笔借款4090090元的起诉，变更第一项诉讼请求为判决被告返还多付工程款2701612.4元。事实与理由：2014年被告承建原告开发的xxx楼盘建设，工程款与原告直接结算。2019年10月22日,原告对已付工程款核算，确认原告多付被告工程款6791702.4元。现原告依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告郭忠宝缺席，未出庭应诉。原告为证实其主张，出示以下证据：1.建设工程施工合同书一份，欲证实原、被告签订了xxB7、B10号楼盘建设的承包合同，工程价款7号楼每平方米为1750元，总计为10610600元；10号楼每平米1780元，总造价为29632300.8元；该合同履行过程中有消防增项，发生工程款332947.20元，以上合计工程总造价为40575848元。被告缺席,未发表质证意见。因该证据系原件，对于该证据的真实性，本院予以确认。对于原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。2.源建备字2017年013号建设工程竣工验收备案证书复印件一份，欲证实通过黑龙江省肇源县建设局对工程面积进行竣工验收，确认B区7号楼竣工验收面积5846.34平方米，10号楼16647.36平方米，原、被告合同约定工程施工面积以实际测量为主，原告对7号楼实际测量施工面积为6063.2平方米。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据发证机关为肇源县建设局，是政府行政主管部门对该小区工程验收所作出的客观记载，故对该证据本院予以采信。3.支付工程款的票据、以楼房抵顶工程款的楼房明细和认购书等证据一组，欲证实原告以楼房抵顶等方式支付被告工程款42852257.40元，每组抵账票据均有被告郭忠宝的签字。工程款给付方式为有一部分是以楼房抵顶的，一部分是在楼房建设过程中发生的小项费用，由郭忠宝签字认可的抵顶工程款的费用，明细表中记载的第81项款项为被告与原告按照合同约定应该由被告承担的税金，关于税款承担被告郭忠宝对原告公司有承诺，一次性包干每平方米按照105元代扣、代缴，税率共有4项，第82项款项为原、被告在签订合同时约定按照楼房票据每平方米为被告优惠100元，该款项原告计算得出后，已自工程款中扣除，剩余的需由被告自己承担。被告缺席，未发表质证意见。对于原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。本院认为，对原告出示的该组证据中有被告郭忠宝签字的相关证据，本院予以确认，对无被告签字确认的相关票据，本院将结合其他证据予以确认。4.出示现金支付被告郭忠宝的工程款由被告签字确认的票据43组，共发生费用2763703元，欲证实原告以现金形式为被告支付工程款2763703元。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，对原告出示的该组证据中有被告郭忠宝签字的相关证据，本院予以确认，对无被告签字确认的相关票据，本院将结合其他证据予以确认。5.出示有被告签字确认的由原告代替被告支付的担保借款本金1751590元的票据、协议书、承诺书、收条及担保合同复印件一组，欲证实原告以支付担保借款形式向被告支付工程款1751590元，总支付的总价款为47367550.4元，被告郭忠宝实际发生的应付工程款为40575848元，通过以上证据证明原告多支付给被告工程款总计为6791702.4元。被告缺席，未发表质证意见。本院认为，原告出示的该组证据系其与被告郭忠宝之间因向他人借贷而产生的债权债务关系，与本案支付工程款无关，且原告在诉讼过程中撤回对该几笔担保借款的起诉，故对该组证据本院不予审查。被告缺席，未出示证据。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告郭忠宝挂靠在大庆市恒发建筑安装工程有限公司名下，与原告凯歌天成公司签订《建设工程施工合同》，将其位于肇××县××糖厂××北的xxxx工程发包给被告郭忠宝进行施工。合同约定，工程内容为B区块中B-7建筑面积6063.2㎡（建筑楼层为11层）、B-10建筑面积16647.36㎡（建筑楼层为17层），合计总建筑面积22710.56㎡，工程承包范围为包工包料、土建、给水、排水、采暖、电照、消防水电、电话、光纤、网络电视、电梯、桩基础。合同工期为2014年10月1日至2014年11月15日桩基础完成，2015年3月15日至2015年11月15日竣工。合同价款为40242900.8元。合同约定工程计价方式为：按建筑面积一口价封死，十一层每平方米1750元，十七层每平方米1780元，总建筑面积22710.56㎡，工程总价40242900.8元。最后结算以实际建筑面积为准（建筑面积按国家现行建筑面积规范计算）。建安税金由承包方（被告）负责，由发包方（原告）负责按每平方米105元代扣代缴。发包方（原告）提供现场临时用电电源，临时用电费按计量由承包方（被告）负责。工程进度及进度款拨付的约定为：工程总价的100%用楼房抵顶（但楼房开盘后、封顶期间的售楼款，总售楼款的40%按比例拨付给承包方），按形象进度分别开楼为三层、七层、十一层、十五层、十七层、室内外抹灰等分别按已完成工程量的60%开楼抵工程款，余款竣工验收后除预留3%质保金外一次性开楼结清。（按栋号或按单元抵顶，价格按照售楼处销售价格每平方米优惠100元）。另，据原告自认，在上述《建设工程施工合同签订后，双方达成口头协议，约定由被告郭忠宝负责B-10号楼的消防工程建设，工程单价为每平方米20元,消防工程总价款为332947.2元。工程完工后，经肇源县建设局对案涉工程进行竣工验收，并发放xxxxB区建设工程竣工验收备案证书。该证据记载B-7号楼竣工面积为5846.34㎡，B-10号楼竣工验收面积为16647.36㎡。庭审中，原告陈述因双方在合同中约定最后结算以实际建筑面积为准，原告对被告建设的B-7号楼建筑面积进行测量，经测量该楼实际建筑面积为合同中约定的建筑面积6063.2㎡，原告认可按照该面积为被告结算工程款。综上，原告应付被告工程款为40575848元（计算公式：B-7号楼建筑面积6063.2㎡×建筑单价每平方米1750元＋B-10号楼建筑面积16647.36㎡×建筑单价每平方米1780元＋B-10号楼消防增项建筑面积16647.36㎡×建筑单价每平方米20元）。按照双方约定，建安税金由被告负担，由原告负责按每平方米105元代扣代缴，结合施工面积，被告应承担的建安税金为2384608.8元，原告扣除该建安税金后，给付被告税后工程款应为38191239.2元。施工过程中，因案外人欠被告郭忠宝款项，共计向郭忠宝在原告处的账户中转入三笔款项，分别为2016年1月贺彦辉转入的48000元欠款、王立勋转入的30000元欠款、张云飞、寇宏伟转入的121000元欠款。原告应给付被告税后工程款38191239.2元，加上该三笔转入款，共计应支付被告郭忠宝工程款38390239.2元。被告进行施工后，自2015年10月起至2018年，原告共计用楼房81处（总面积为6618.53㎡）、商服19处（总面积为1256.35㎡）、车库7个（总面积为214.93㎡）抵顶被告工程款37760813.3元，又因原、被告双方在签订合同时约定，用房抵顶时原告抵顶价格按照售楼处销售价格为被告每平方米优惠100元，房屋抵账总面积为8089.81平方米，原告应按照约定自以房屋抵顶的工程总价款中减去优惠价格808981元，至此，原告以房屋抵顶工程款数额应为36951832.3元。另原告还通过现金方式支付被告工程款4009209.3元，综上，原告总计支付被告工程款40961041.6元。本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生权利义务的纠纷。本案中，原告作为发包人，被告作为承包人签订建设工程施工合同，因是否超额支付工程价款发生争议，故本案案由应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”。本案中，被告郭忠宝作为实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，借用他人资质对案涉工程进行施工，施工合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依照该条司法解释规定，本案所涉工程已经竣工验收，并交付使用，故原告作为发包人应参照与被告郭忠宝签订的建设工程施工合同约定支付工程价款。根据原告庭审出示的结算工程相关证据计算得出：原告应支付被告郭忠宝工程款38390239.2元，其已支付被告郭忠宝工程款40961041.6元，原告多付被告工程款2570802.4元。对原告多支付的工程款被告郭忠宝负有返还义务。综上，对原告要求被告返还多付工程款2701612.4元的诉讼请求，本院仅在2570802.4元的范围内予以支持，对原告主张超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所综上所述，双方当事人签订的建设工程施工合同无效；郭忠宝多支取的工程款返还给凯歌天成公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭忠宝于本判决生效后立即返还原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司多付工程款2570802.4元；二、驳回原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28412元，由原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司负担1046元，被告郭忠宝负担27366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  陈 晓人民陪审员  黄永波二〇二〇年九月十四日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。