江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1325号原告：孙恒部，男，1964年10月9日出生，住安徽省豪州市谯城区。原告：张玉芝，女，1968年2月29日出生，住安徽省豪州市谯城区。共同委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：齐世格，男，1982年7月15日出生，住山东省安丘市。被告：蒙阴宏顺运输有限公司，统一社会信用代码91371328MA3D69M014，住所地蒙阴县南环路东首。法定代表人：闫和伟，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713026619761078，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：丁海峰，男，1983年1月20日出生，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，统一社会信用代码91620100681523607X，住所地在甘肃省兰州市七里河滨河路百合家园**楼****商铺。负责人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告孙恒部、张玉芝与被告齐世格、蒙阴宏顺运输有限公司（下称宏顺运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安华农保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称人保财险连云港分公司）、丁海峰、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司（下称平安财保兰州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡力独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙恒部、张玉芝及两原告的共同委托诉讼代理人王苏庆、被告齐世格、被告人保财险连云港分公司的委托诉讼代理人董淑锦、被告丁海峰的委托诉讼代理人寇建华、被告平安财保兰州中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告宏顺运输公司、被告安华农保临沂支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员严立华、人民陪审员严向阳组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙恒部、张玉芝的共同委托诉讼代理人王苏庆、被告人保财险连云港分公司的委托诉讼代理人董淑锦、被告丁海峰的委托诉讼代理人寇建华、被告平安财保兰州中心支公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告齐世格、被告宏顺运输公司、被告安华农保临沂支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告孙恒部、张玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向两原告支付因交通事故造成的损失合计981258.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日00:20分许，孙某2驾驶苏Ｅ×××**号小型越野客车，行驶至沈海高速由南向北方向998KM+430M处路段时,与前方齐世格驾驶鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生追尾碰撞。后丁海峰驾驶苏Ｇ×××**号重型厢式货车又与苏Ｅ×××**号小型越野客车右侧发生碰撞。事故导致孙某2死亡、三车及车载货物不同程度受损。次月11日，盐城市公安局交通警察支队高速二大队作出事故认定书，认定：1、在第一次孙某2与齐世格的事故中，因孙某2未与齐世格驾驶的车辆保持安全距离，齐世格在高速上低速行驶，孙某2负事故的主要责任，齐世格负事故的次要责任；2、在第二次齐世格、丁海峰、孙某2事故中，因齐世格在发生事故后，未按规定开启危险警报闪光灯并在车后设置警告标志，丁海峰驾驶机动车在高速上行驶，疏忽观察，且临情措施不力，故齐世格、丁海峰应分别承担二次事故的同等责任、孙某2不承担责任。齐世格驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆系被告蒙阴宏顺运输有限公司所有，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业100万元不计免赔商业三者险；苏Ｇ×××**号车辆系丁海峰所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，故被告应承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告齐世格辩称：被告对交警部门作出的事故认定书认定齐世格与丁海峰承担同等责任与事实不符，其应当无责。孙某2是由于第二次事故中丁海峰车辆的撞击致死，与齐世格无任何因果关系。事故发生的间隔仅为一分钟，其受到猛烈撞击后剧烈疼痛，没有足够时间放置警示标志。第一次事故的主要责任在于死者孙某2，放置警示标志的主要义务也应当为该车上的驾驶人和车上人员，不应加大答辩人的责任。被告宏顺运输公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称：齐世格是鲁Ｑ×××**号车的实际经营车主，宏顺运输公司仅是保留所有权的登记车主，该车由齐世格实际占有、经营、收益并承担风险。上述车辆在被告安华农保临沂支公司处投保交强险，对于原告的合理损失，应当由保险公司在保险范围和限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例由实际经营车主承担赔偿责任。被告安华农保临沂支公司未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××**在我司投保了交强险属实，请求法庭核实行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证是否合法有效，相关证件均合法有效且无法定拒赔及免责情形下我司同意在交强险各分项限额内赔付原告合理合法损失。该案鲁Ｑ×××**车辆负次要责任，原告要求精神抚慰金我司不予认可，死亡赔偿金应当按照死者实际户籍性质计算，处理丧葬人员误工费交通费过高，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔付范，答辩人不负责赔付。被告人保财险连云港分公司辩称：根据交警认定显示在我司承保车辆与苏Ｅ×××**相撞的事故中，并没有认定孙某2存在事故责任，也就是说交警认为在本次相撞之前的第一次事故中，孙某2就已经去世，所以交警并未认定其在第二次相撞的过程中存在过错。我司认为1、交警认定结果孙某2的死亡与我车不存在因果关系。2、诉讼费不应该由我司承担。被告丁海峰辩称：1、我的车辆在人保公司投有交强险和商业三者不计免赔，由保险公司承担相应的赔偿责任。2、在本起事故中，我方垫付了25000元整，我方要求在本案中一并处理，从保险理赔款中直接给付我方。被告平安财保兰州中心支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定，我司没有异议，被告齐世格驾驶的车辆在我司投保100万不计免赔商业三者险，请被告齐世格提供驾驶证、行驶证及从业资格证，供法庭审核。只有三证合格才符合商业三者险赔偿的条件。另外，本案交警部门认定事故发生了两次碰撞，第一次碰撞是受害人孙某2负主要责任，被告齐世格驾驶的车辆负次要责任，第二次碰撞为受害人和被告丁海峰的车辆发生碰撞，交警认定第二次碰撞双方为同等责任。请法庭在综合认定本次事故的责任，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年10月22日00:20分许，孙某2驾驶苏Ｅ×××**号小型越野客车，行驶至沈海高速由南向北方向998KM+430M处路段时,与前方齐世格驾驶鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生追尾碰撞。后丁海峰驾驶苏Ｇ×××**号重型厢式货车又与苏Ｅ×××**号小型越野客车右侧发生碰撞。事故导致孙某2死亡、三车及车载货物不同程度受损。同年11月11日，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第3209201201900000121号道路交通事故认定书，认定孙某2与齐世格分别承担苏Ｅ×××**号小型越野客车与鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生追尾事故的主要和次要责任。齐世格与丁海峰应承担苏Ｇ×××**号重型厢式货车又与苏Ｅ×××**号小型越野客车发生碰撞事故的同等责任。被告齐世格申请复核，盐城市公安局交通警察支队于同年12月11日作出盐公交复字结论[2019]第000424号道路交通事故复核结论，决定对上述道路交通事故认定书予以维持。另查明，案涉车辆鲁Ｑ×××**号重型厢式货车交强险投保于安华农保临沂支公司，保险有效期至2019年12月18日，保险金额为122000元，第三者责任险投保于中国平安财产保险股份有限公司，保险有效期至2019年12月02日，第三者责任险保险金额为100万元。苏Ｇ×××**号重型厢式货车交强险和第三者责任险投保于人保财险连云港分公司，保险有效期至2020年04月23日。案涉交通事故发生在本次保险期间内。事故发生后，被告丁海峰垫付了25000元。又查明，交通事故受害人孙某2，出生于1998年8月28日，户籍地为安徽省亳州市谯城区**村。原告孙恒部为孙某2之父，原告张玉芝为孙某2之母。本案在审理过程中，经本院主持双方当事人调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。孙某2因交通事故死亡造成的各项损失，其近亲属依法应当得到相应赔偿。一、关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书符合法律规定，故该认定书应作为本案处理的证据具有证明力，即孙某2与齐世格分别承担苏Ｅ×××**号小型越野客车与鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生追尾事故的主要和次要责任。齐世格与丁海峰应承担苏Ｇ×××**号重型厢式货车又与苏Ｅ×××**号小型越野客车发生碰撞事故的同等责任。二、关于孙恒部、张玉芝损失的审核认定，案涉损害赔偿项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）死亡赔偿金。受害人孙某2死亡时年满21周岁，按照本院所在地2019年度居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按20年计算，确定死亡赔偿金为1049203.2元。（2）丧葬费。结合原告的申请标准，本院确定丧葬费为39870.5元。（3）处理事故人员交通费、误工费。根据原告因近亲属孙某2死亡处理丧事的实际情况，结合原告的申请，酌情确定处理事故人员该项损失为3000元。（4）精神损害抚慰金。因受害人孙某2在本起事故中死亡，必然给原告带来巨大的精神损害，故对其该项主张，本院依法酌情认定30000元。综上，原告合计损失1122073.7元。三、关于道路交通事故损害赔偿责任主体与责任。1、各保险公司应承担的赔偿责任。受害人孙某2在苏Ｅ×××**号小型越野客车与鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生的追尾事故中承担主要责任，齐世格负次要责任，且齐世格在苏Ｇ×××**号重型厢式货车与苏Ｅ×××**号小型越野客车的碰撞中与被告丁海峰负同等责任。综合考量事故发生的实际情况，受害人孙某2承担事故的35%责任，被告齐世格承担事故的40%责任，被告丁海峰承担事故的25%责任。鉴于案涉被告的车辆均投保有交强险及商业三责险，原告的损失首先由被告安华农保临沂支公司及被告人保财险连云港分公司分别在交强险限额内赔偿110000元。对于超出部分，按商业三责险约定在相应限额内按照责任比例承担赔偿责任，其中被告平安财保兰州中心支公司赔偿360829.48元（902073.7元×40%），被告人保财险连云港分公司应赔偿225518.43元（902073.7元×25%）。2、被告齐世格、被告宏顺运输公司、被告丁海峰在本案中应承担的责任。被告宏顺运输公司在本案中无需承担责任。因被告齐世格、被告丁海峰的赔偿责任已由相应保险公司承担，故被告齐世格、被告丁海峰在本案无需再承担赔偿责任，但应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙恒部、张玉芝110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙恒部、张玉芝110000元，在商业三责险限额内赔偿原告孙恒部、张玉芝225518.43元，合计335518.43元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告孙恒部、张玉芝360829.48元。四、原告孙恒部、张玉芝应向被告丁海峰返还其垫付的25000元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司直接从赔偿款中扣除并支付给被告丁海峰）。五、驳回原告孙恒部、张玉芝的其他诉讼请求。上述所涉款项义务人应于本判决生效后十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13613元，由原告孙恒部、张玉芝负担6342元，由被告齐世格负担4474元，被告丁海峰负担2797元。保险赔偿款的支付办法及注意事项：1、各保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核（其中中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应向原告孙恒部、张玉芝支付310518.43元，支付到两原告指定的账户；向被告丁海峰支付25000元；安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司均应按照上述两原告指定的账户支付相应赔偿款）。2、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成，保险公司不予赔偿。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】9号）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。