安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民撤2号 原告：梁华春，男，1997年3月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 原告：梁群，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 被告（原审原告）：张建国，男，1951年4月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告（原审被告）：周艳，女，1977年5月21日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。现住安徽省马鞍山市和县。 被告（原审被告）：王玉，男，1975年8月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告（原审被告）：范大兰，女，1950年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告梁华春、梁群因张建国与周艳、王玉、范大兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖0523民初2637号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，本案由审判员程政担任审判长并主审本案，与审判员沈万莲、人民陪审员胡德茂组成合议庭，于2020年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告梁华春、梁群及其委托诉讼代理人陈贤斌，被告张建国、周艳、王玉到庭参加诉讼。被告范大兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华春、梁群向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销和县人民法院（2019）皖0523民初2637号民事判决书。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，和县人民法院对原审原告诉原审被告房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）皖0523民初2637号民事判决书，判决：周艳、王玉、范大兰于本判决发生法律效力后十日内将其拆迁安置的位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋交付给张建国，并以20万元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年7月3日起至交付房屋日止支付违约金。2013年10月20日，周艳户与拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，以被拆房屋现住，合计价格为277551元，扣除拆迁补偿款85265元，周艳户应补交产权调换差价192286元。2015年8月11日，在和县姥桥镇步步高房屋中介的见证下，原审被告与原告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：原审被告将其安置的马鞍山市郑蒲港新区112室出卖给原告，总价款为335000元，当日支付定金190000元，因原审被告暂时资金困难，在2015年8月14日交房时，原告再付200000元，帮助原审被告将两套房屋的钥匙全部拿到，原审被告就超出部分55000元向原告出具欠条，一年内归还。协议签订后，2015年8月14日，原告按约向原审被告支付200000元，并陪同原审被告补交马鞍山市郑蒲港新区112、912室两套房屋（112室落在范大兰名下、912室落在周艳名下）的产权调换差价192286元，拿到两套房屋的钥匙，原审被告当场将范大兰名下的112室钥匙交给原告，王玉向梁群出具55000欠条一张（扣除装修保证金物业费3000元，实欠52000元），梁华春还向物业公司交了垃圾清运费200元。2017年4月。因梁华春准备结婚，就委托怡香园装饰公司进行装修，装修后全家就一直居住在该房屋中。另外，原告在收到房屋后将该房屋的水电和天然气全部过户到梁华春名下。原告不知道原审被告已将案涉房屋出卖给原审原告，更不知道原审原告起诉原审被告要求他们交付房屋，直到和县人民法院将法院公告［（2020）皖0523执672号］贴到案涉房屋的门上，责令其在2020年6月20日前迁出房屋，才知道和县人民法院（2019）皖0523民初2637号民事判决书损害了其合法权益。故依法诉至法院，判如所请。 被告（原审原告）张建国辩称：1、原告购房于2015年8月11日付19万元，同年8月14日付20万元，但均无银行转账凭证及收款人收据，纯属虚构支付39万元房款事实；2、原告梁群的妻子王琴是卖房人范大兰的过继女儿，可推定他们知道房屋已卖的事实；3、买卖房屋的唯一合法凭证的原件在张建国处保存，梁华春、梁群明知无法见到合法凭证的原件的情况下，也敢于虚假买房，他们是恶意串通；4、王玉在前案中陈述该房2016年抵俩给梁群，并签了抵债合同，可原告起诉诉讼状陈述其在2015年订买卖合同并支付39万元。此相互矛盾，均是虚构事实；5、原告以高于市场价，无法知道那年能过户的情况下付款，并多付5.5万元，不合常理。故原告的请求不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告（原审被告）周艳辩称：原告的诉讼请求成立。且我与王玉已于2014年离婚，对房产的权利已放弃。 被告（原审被告）王玉辩称：原告的诉讼请求成立。 被告（原审被告）范大兰未出庭答辩。 原案认定的基本事实为：2014年4月7日，周艳、王玉、范大兰与张建国签订一份《房地产买卖中介合同》，约定：周艳、王玉、范大兰将马鞍山市郑蒲港新区（现编号为34幢）112室房产权建筑面积约99.35平方米出售给张建国，成交价30万元，周艳、王玉、范大兰于2014年4月7日前给付定金3万元，2014年4月18日前给付房款17万元，剩余房款在房产权证件出件后给付；逾期交房每天支付违约金150元，违约方承担守约方律师费用”。2014年4月7日，张建国通过银行卡卡卡转账支付周艳房款17万元并于2014年4月18日出具收条一张；2014年4月7日，周艳、王玉收到张建国购房定金3万元。判决结果为：周艳、王玉、范大兰于本判决发生法律效力后十日内将其拆迁安置的位于马鞍山市郑蒲港新区（现编号为34幢）112室房屋交付给张建国，并以20万元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年7月3日起至交付房屋日止支付违约金。 为证明其主张，原告梁华春、梁群庭审中递交以下证据： 证据一:民事判决书［（2019）皖0523民初2637号］一份。证明:2019年12月13日，和县人民法院对原审原告诉原审被告房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）皖0523民初2637号民事判决书，判决:周艳、王玉、范大兰于本判决发生法律效力后十日内将其拆迁安置的位于马鞍山市郑蒲港新区（现编号为34幢）112室房屋交付给张建国，并以20万元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年7月3日起至交付房屋日止支付违约金。 证据二:集体土地房屋拆迁补偿安置协议一份。证明:2013年10月20日，周艳户与拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，以被拆房屋现住（后变更为34幢）112、912室，合计价格为277551元，扣除拆迁补偿款85265元，周艳户应补交产权调换差价192286元。后来差价是最后通过结算的差价是192840元，因为它面积稍微大一点。 证据三:房屋买卖协议书一份。证明:2015年8月11日，在和县姥桥镇步步高房屋中介的见证下，原审被告与原告签订《房屋买卖协议书》，协议约定:原审被告将其安置的马鞍山市郑蒲港新区镇淮花园27栋112号楼房出卖给原告，总价款为335000元，当日支付定金10000元，因原审被告暂时资金困难，在2015年8月14日交房时，原告再付200000元，帮助原审被告将两套房屋的钥匙全部拿到，原审被告就超出部分55000元向原告出具欠条,一年内归还。 证据四:安置房交房结算单、欠条各一份，收据三份。证明:2019年8月14日，原告按协议约定，帮助原审被告补交了马鞍山市郑蒲港新区镇淮花园27栋112、912号两套房屋的产权调换差价192840元，拿到该两套房屋的钥匙，王玉就原告多付时55000元向梁群出具了欠条，原告还交了中介费和装璜垃圾清运费。 证据五:住宅室内装饰装修工程施工合同、违章整改通知单各一份。证明:2017年4月，因梁华春准备结婚，原告委托怡香园装饰公司对案涉房屋进行装修。 证据六:水费账单、电费清单、天然气供用气合同及平安民用燃气综合保险投保确认书各一份。证明:原告在收到房屋后将该房屋的水电和天然气全部过户到梁华春名下。 证据七:法院公告一份。证明:2020年6月3日，和县人民法院将法院公告[(2020)皖0523执672号]贴到案涉房屋的门上，责令其在2020年6月20日前迁出房屋，原告才知道和县人民法院(2019)皖0523民初2637号民事判决书损害了其合法权益。 证据八：庭审笔录（张建国与周艳、王玉、范大兰房屋买卖合同纠纷案2019年7月22日上午九时）一份。证明：王玉在庭审中明确陈述案涉房屋已抵债给乔山的梁群，并签订了合同，原审法院没有通知梁群等人参加诉讼，违反诉讼程序，侵害了梁华春、梁群的合法权益。 证据九：房地产买卖中介合同一份。证明：王玉、周艳、范大兰（甲方）与张建国、沈太春（乙方）于2014年4月7日签订的《房地产买卖中介合同》第7条特别约定：如果甲方房产不是即时（3个月内）对外买卖过户商品房，甲方已收到房款（含定金）就转为借款（从收款日起每月给付2%利息），甲方30天内清偿本息给乙方。因此，该房屋在不能对外买卖过户的情况下，该合同已转变为借款合同。 证据十：交易明细清单一份。证明：梁华春、梁群通过张某的银行卡代王玉、周艳、范大兰向马鞍山市郑蒲港新区征管局交纳两套安置房（镇淮花园27栋112室和912室）房款差额192840元。 证据十一、证人邓某的证言，证明2015年8月11日梁华春、梁群通过邓某的步步高房屋中介购买了周艳、王玉、范大兰的位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋。 证据十二、证人张某的证言，证明2015年8月11日梁华春、梁群通过邓某的步步高房屋中介购买了周艳、王玉、范大兰的位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋。最后一笔钱是通过张某的银行卡代王玉、周艳、范大兰向马鞍山市郑蒲港新区征管局交纳两套安置房（镇淮花园27栋112室和912室）房款差额192840元。 被告（原审原告）张建国对原告的证据质证认为：对证据一、四、八、九，无异议。 对证据二，请出示原件，它少两个公章； 对证据三，有异议，对真实性、合法性不认可，我怀疑协议是后来补签的，日期无法确定。 对证据五、六、七、十，与本案无关联性。 被告（原审被告）周艳对原告的证据不持异议。 被告（原审被告）王玉对原告的证据不持异议。 被告（原审被告）范大兰对原告的证据未未出庭质证。 被告（原审原告）张建国未提供证据。 被告（原审被告）周艳未提供证据。 被告（原审被告）王玉提供各类房地产买卖合同，证明自己曾从事中介工作，时间是从2015年年底到2017年5月份，这之间我的通话是畅通的。这个号码我2017年6月份之后就没用了。 原告梁华春、梁群对被告王玉的证据未质证。 被告（原审原告）张建国对被告王玉的证据质证认为：此证据与本案无关。 被告（原审被告）范大兰对被告王玉的证据未出庭质证。 被告（原审被告）范大兰未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院综合认证如下： 1、2014年4月7日，张建国、沈太春与王玉、周艳、范大兰通过马鞍山市郑蒲港新区红楼房产经纪中心订立房地产买卖合同，售价款为30万元。 2、2015年8月11日，梁华春、梁群与王玉、周艳、范大兰通过和县姥桥镇步步高房屋中介订立房地产买卖合同，售价款为33.5万元。 3、梁群的妻子王艳与范大兰是亲属关系，王艳曾被范大兰带回家生活。 4、梁华春、梁群于2015年8月11日付定金19万元，同年8月14日通过张某的银行代王玉、周艳、范大兰向马鞍山市郑蒲港新区征管局交纳两套安置房（镇淮花园27栋112室和912室）房款差额192840元。 5、2017年4月份，梁华春已进行装修并已入住。 6、和县人民法院公告责令梁华春、梁群于2020年6月20日前迁出房屋。 经审理查明： 2013年10月20日，周艳户与拆迁人签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，以被拆房屋现住，合计价格为277551元，扣除拆迁补偿款85265元，周艳户应补交产权调换差价192286元。 2014年4月7日，张建国、沈太春与王玉、周艳、范大兰通过马鞍山市郑蒲港新区红楼房产经纪中心订立房地产买卖合同，购买位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋，售价款为30万元。 2015年8月11日，梁华春、梁群与王玉、周艳、范大兰通过和县姥桥镇步步高房屋中介订立房地产买卖合同，购买位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋，售价款为33.5万元。合同订立时付定金19万元。 2015年8月14日是，梁华春、梁群通过张某的银行卡代王玉、周艳、范大兰向马鞍山市郑蒲港新区征管局交纳两套安置房（镇淮花园27栋112室和912室）房款差额192840元。2017年4月份，梁华春已进行装修并已入住。 2019年12月13日，和县人民法院对原审原告诉原审被告房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）皖0523民初2637号民事判决书，判决：周艳、王玉、范大兰于本判决发生法律效力后十日内将其拆迁安置的位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋交付给张建国，并以20万元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年7月3日起至交付房屋日止支付违约金。此案原审开庭笔录中，被告（原审被告）王玉称该房屋已出售给他人。 2020年6月份，和县人民法院公告责令梁华春、梁群于2020年6月20日前迁出位于马鞍山市郑蒲港新区112室房屋。 本院认为，《全国民事审判工作会议纪要(2011)》第16条规定，数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，原告梁华春、梁群合法购买该房屋，付清房款，同时于2017年进行了装修并入住，原告梁华春、梁群对该房屋的占有是合法的。《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，王玉、周艳、范大兰在法律上或者事实上不能履行交付该房屋。张建国与王玉、周艳、范大兰也是依法订立的合同，在对方不能履行时，可另行主张自己的权利。原审中对此未查明，也未通知本案原告参与原审，显属不符合法律规定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销和县人民法院（2019）皖0523民初2637号民事判决书中“周艳、王玉、范大兰于本判决发生法律效力后十日内将其拆迁安置的位于马鞍山市郑蒲港新区（现编号为34幢）112室房屋交付给张建国，并以20万元为基数按银行同期同类贷款利率自2019年7月3日起至交付房屋日止支付违约金。”主文内容。 案件受理费100元，由被告张建国、被告周艳、被告王玉、被告范大兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山中级人民法院。 审 判 长  程 政 审 判 员  沈万莲 人民陪审员  胡德茂 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王青云 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其民事权利的主张全部或部分不成立的，或者未提出其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。