四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2408号 原告：王永川，男，汉族，1984年11月26日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，四川博立信律师事务所律师。 被告：李先奎，男，1951年4月30日出生，汉族。 被告：朱兵，男，1971年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗雪梅、刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：李想，男，1982年6月6日出生，汉族。 第三人：李国权，男，汉族，1964年4月13日出生。 原告王永川与被告李先奎、朱兵、李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，被告朱兵于2020年8月31日向本院申请追加李国权作为本案第三人参加诉讼，本院依法通知李国权作为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永川的委托诉讼代理人杨**、被告朱兵及其委托诉讼代理人罗雪梅、第三人李国权到庭参加了诉讼，被告李先奎、李想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告王永川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即连带偿还原告借款本金100万元及利息34万元共计134万元；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，三被告因分包河南林凯置业有限公司平顶山林凯商务中心项目的劳务，须向林凯公司交付保证金100万元。李国权（第三人）应三被告要求，向其出借了100万元人民币，约定月利率3%。三被告据此向李国权书立了借条一份，当天，李国权即通过其建行账户（62270038197********）向河南林凯置业有限公司转款200万元，其中100万元为李国权出借给河南林凯置业有限公司的款项，已另案主张权利，另外100万元为三被告所借款项，按照三被告的指示，转账给河南林凯置业有限公司用作劳务分包保证金。2020年3月27日，李国权与原告签订债权转让协议约定：李国权对三被告享有的100万元本金债权及利息（起算日为2019年2月19日，月利率为2%）转让给原告，并通知了三被告，后原告找三被告商谈还款事宜，三被告以各种理由拒绝履行还款义务。故原告维护合法权益， 原告王永川为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告李先奎、朱兵、李想的户籍证明、借条原件一份、中国建设银行转账客户回单原件一份、收条原件一份、债权转让协议原件一份、短信记录三份。 被告朱兵辩称，原告起诉的三被告100万元借款属实，且2019年1月29日之前的借款利息三被告已按照月利率3%支付利息达181万元。按照最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条第二款规定，该案借款行为发生在2014年，在2019年8月20日之前，三被告向第三人李国权支付的利息远远超过法律保护的上限，按照之前的民间借贷司法解释规定，超过月息两分的部分若当事人不认可的可以进行抵扣，按照最新的司法解释规定，第三人李国权收取的利息明显超过上限，收取利息不符合法律规定，依照最新的民间借贷司法解释规定，被告可以据此进行抵扣，基于这种情况，被告不应再予以支付借款本金和利息了。被告提供三份裁判文书加上本案就是四个案件，涉案金额高达两千多万，可以证实第三人李国权属于职业放贷人，但李国权没有放贷资格，故三被告与李国权之间的借贷行为应为无效，李国权不应该据此主张相应的利息，被告已向李国权支付利息共计达181万元，不应当再继续向原告偿还借款本金，支付的利息已远远超过借款本金。请求驳回原告诉讼请求。 被告朱兵向法院提交了手写利息支付记账单、记账凭证、费用报销单、收条、领款单复印件、投资理财业务凭证原件及复制于中国裁判文书网上的裁判文书打印件。 第三人李国权辩称，三被告为缴纳在河南平顶山林凯置业有限公司劳务保证金100万元，向第三人李国权借款，第三人按照三被告指示将该款打入河南林凯置业有限公司账户。第三人没有收取高利息，开始时按照月利率3%进行利息结算，中途间隔了一段时间后，第三人主动提出按照月利率2%计算利息，三被告与第三人已对该笔100万元的借款2019年2月19日之前的利息结清，被告朱兵所说的已经支付了181万元利息不属实，这181万元当中应当包含了另一笔借款50万元的利息，和这个案件没有关系。第三人并非职业放贷人，都是亲戚做劳务没有钱我才借给他们的。原告王永川是第三人的外侄儿，王永川母亲是第三人亲妹妹，王永川平时在帮第三人搞管理，没有开过工资，所以才把对三被告的债权转让给原告王永川，是作为王永川的工资，平时第三人也住在成都，转让给王永川也是为了起诉方便。 被告李先奎、李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方出示的证据均无异议，本院经审查后认为，原被告所举证据真实合法，且和本案具有关联性，故予以采信。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实: 2014年2月19日，三被告因分包河南林凯置业有限公司平顶山林凯商务中心项目的劳务，为缴纳保证金100万元，向第三人李国权借款，第三人李国权按照三被告指示，将该100万元转账给河南林凯置业有限公司用作三被告劳务分包保证金。同日，三被告向第三人李国权出具借条一份，载明“今借到李国权现金（￥1000000.00元），大写：壹佰万元整，按月息3%计息。此据。备注：此款由李先奎、朱兵、李想共同借，共同还，共同承担利息。”被告李先奎、朱兵、李想在借款人处签字。2020年3月27日，第三人李国权与原告王永川签订债权转让协议，将李国权对三被告享有的100万元本金及利息债权转让给原告王永川，对利息约定按照月利率2%主张，自2019年2月19日计算至2020年7月19日止利息为34万元。债权转让协议签订后，第三人李国权就债权转让事宜分别通过短信方式通知了三被告。 另查明，原、被告及第三人对100万元借款在2019年2月19日之前的利息已清结完毕的事实均无异议。原告王永川系第三人李国权外甥，被告李先奎与第三人李国权系兄弟，被告李想系第三人李国权之子。 本院认为,被告李先奎、朱兵、李想向第三人李国权借款100万元，并向第三人出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告李先奎、朱兵、李想与第三人李国权约定的借款利率为年利率36%，第三人李国权先后按照月利率3%和月利率2%收取本金100万元借款利息，双方已就2019年2月19日之前的借款利息进行了清结，第三人李国权已收取的利息不违反法律规定。被告朱兵认为该借款行为发生在2014年，按照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，第三人李国权收取的利息已超过法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍上限，应当按照此标准进行利息和本金的折抵。本院认为，依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，只有在该司法解释施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件才可适用该条款规定，本案立案时间为2020年8月6日，受理在先，而该司法解释文件施行在后，故本案所涉民间借贷纠纷关于利息的处理，不适用新规定即2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仍然应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。而新规定第三十二条第二款针对的应该是借贷行为发生在2019年8月20日之前、而于新规定施行后起诉到人民法院的民间借贷纠纷的情形，被告朱兵片面引用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款进行抗辩是法律适用错误，故依据借款行为当时的法律规定，第三人李国权按照约定收取并主张借款利息符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，第三人李国权依法享有转让该案所涉的100万元借款本金及利息的债权给原告王永川的权利，并对债务人即三被告履行了通知手续，100万元借款本金及2019年2月19日之后的利息的债权已由原告王永川所享有，原告王永川据此可向三被告主张相应债权。被告朱兵关于第三人李国权系职业放贷人、其借贷行为无效的辩称意见，因本案中第三人李国权与三被告有工程合作，又与被告李先奎、李想系亲属关系，李国权向三被告的出借行为具有合理性，且被告朱兵所举证据不能证实第三人李国权以发放贷款为其日常业务活动，也不足以证明李国权的放贷行为达到扰乱金融市场和金融秩序的程度，故对被告朱兵据此辩称借贷行为无效的意见本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告李先奎、朱兵、李想于本判决发生效力后十日内偿还原告王永川借款本金1000000元及利息340000元，共计134万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16860元，减半收取8430元，保全费5000元，共计13430元由被告李先奎、朱兵、李想承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇二〇年九月九日 书记员  李建刚