云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终1062号 上诉人（原审原告）：谢顺平，男，1972年5月3日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被上诉人（原审被告）：阳贞武，男，1966年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 上诉人谢顺平因与被上诉人阳贞武买卖合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初899号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 谢顺平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审起诉中强调由于亲戚关系，从上诉人店里拿的材料单上被上诉人没有签过字，只是当初上诉人新店开张被上诉人交给过2000元定金，说好了等房子完工后一次性对账付款，所以让上诉人在一审过程中所提供的证据没有说服力，造成不能维护自己的合法权益。事实表明被上诉人的两栋房屋的青瓦、防水、腻子粉、外墙漆由上诉人方提供，请二审法院对上诉人提供的材料数量和价格进行调查取证并重新判决，来维护上诉人的合法权益。 阳贞武辩称，驳回二上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：其只认可14753.50元，双方当时商量过价格，但是油漆只用了他家的外墙漆，当时给了2000元的定金，后面已经结清了油漆钱。板瓦是全部用他家的，用了多少我记不清了，钱已经结清了。 谢顺平向一审法院起诉请求：1、判令阳贞武支付拖欠谢顺平的材料款38675元；2、本案诉讼费由阳贞武承担。 一审法院认定事实：谢顺平在新平县经营华润漆专卖店。阳贞武将建盖房屋的工程发包给谢顺平，并从谢顺平处购买了建房材料，双方至今未对材料清单进行核对，亦未对总价款进行结算。阳贞武自认其收到谢顺平提供的材料有内墙砖、画片、腰线、白灰等，合计15353.50元未支付。2020年5月14日，谢顺平以阳贞武拖欠材料款38675元为由向一审法院提起诉讼。另查明，阳贞武将其未用的内墙砖、腰线退还给谢顺平，合计600元，谢顺平予以认可。 一审法院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢顺平主张**贞武尚欠其材料款38675元未支付，依据的仅是其自行制作的清单，该清单上并未有阳贞武的签字确认，且谢顺平亦未提交其他相应证据予以证明其向阳贞武提供材料的总价款，阳贞武对谢顺平主张的材料款38675元亦予以否认，故对于谢顺平主张的材料款38675元，不予支持。现阳贞武自认拖欠谢顺平的材料款为15353.50元，扣减经谢顺平确认的退货款600元，阳贞武尚欠谢顺平材料款14753.50元未支付，对此，予以确认。综上，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告阳贞武于判决生效之日起十日内支付原告谢顺平材料款14753.50元；二、驳回原告谢顺平的其他诉讼请求。案件受理费766元，减半交纳383元，由原告谢顺平负担237元，被告阳贞武负担146元。” 本院二审期间，谢顺平未提交新证据，阳贞武向法庭提交了照片两张，证明：对于双方争议的未付材料款，都是谢顺平家结算好多少钱，阳贞武的媳妇就去付，付的时候会用手机拍一个照片，回来好计算建盖房屋的总支出，但是付了多少记不清了。经质证，谢顺平对照片上反映的账目真实性无异议，但认为只是其中的一部分材料，而且这部分材料只付了定金2000元，其他材料他也没有付过款，而且照片只能证明他们拿过这些东西，不能证明已经付过钱，收过定金的谢顺平都开单给他了，其他没有收过的就没有开单，并不是拍照就证明付过钱。对于阳贞武提交照片所记录的账目，双方对真实性无异议，对真实性予以认定，对阳贞武的证明目的是否成立，将在之后的“本院认为”部分予以分析评述。 二审诉讼期间，针对双方存在争议的外墙漆的数量，阳贞武主张只使用了5桶漆。对此，经审查：阳贞武主张的外墙漆数量与其提供的两张照片所载油漆数量不符，而谢顺平主张的外墙漆数量及金额与阳贞武提供的两张照片所载油漆数量、单价能对应，因此针对双方争议的外墙漆金额，支持谢顺平的主张。针对双方争议的青瓦数量、种类、价格，经审查：阳贞武认为其使用的筒瓦、板瓦的数量共计6840片，当时双方商定的价格为1元/片；谢顺平在一审提交的“两间房子外墙用量+青瓦”统计表中主张青瓦的款项为11372元；二审期间谢顺平提交的针对青瓦的核算单，青瓦款项变更为12497元，包含板瓦、筒瓦、板勾、筒勾各若干，其中：板瓦、筒瓦的价格均为1.3元/片，板勾、筒勾价格均为2.3元/片。针对青瓦的争议，谢顺平作为主张权利一方，应承担本证义务，对其主张应提供充分的证据予以证实，现谢顺平对其主张未能提交充分证据予以证实，故对谢顺平的该项主张因证据不足，不予支持，双方针对青瓦数量和价格的争议，根据阳贞武的自认予以认定。 经审查一审认定案件事实，阳贞武无异议，谢顺平则提出对一审认定未付款金额仅为14753.50元错误，应以其起诉的金额认定未付款金额。因谢顺平所提异议系本案主要争议，是否成立将在之后的“本院认为”部分予以分析评述。 二审另查明：阳贞武为其房子外墙施工共向谢顺平购买过如下金额的材料：1、青瓦6840元；2、外墙油漆8934元；3、白灰1188元；4、纸胶带72元；上述货款共计17034元。阳贞武已经支付过谢顺平外墙漆定金2000元。 本院认为，二审双方均表示对《者竜华润漆专卖店终结信息表》上所记载的材料及价款共计为15353.5元及阳贞武已经退还了600元材料的事实无异议，因此，根据各方二审诉、辩主张，本案二审的争议焦点为：阳贞武是否已经支付了为其房子外墙施工向谢顺平所购买的相关材料的货款。 针对争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，针对阳贞武为房子外墙施工向谢顺平所购买的材料，阳贞武主张已经付清了货款，但谢顺平不予认可，因此根据上述规定，阳贞武应对其已经付清货款的主张承担举证证明责任。现，阳贞武认为根据货款支付习惯，其妻子在以现金方式付清货款后，都会把已经付清货款的账单用手机拍照，以便回去计算建房总账，因此其提供的两张载有相关材料及价格的账目照片，已经能证明其已经付清相应的货款。对此，经审查：阳贞武提供的照片仅记录有白灰、油漆、胶带，不包含青瓦，不能完整反映为房子外墙施工所买卖的材料范围；其次，对于阳贞武提出有照片就表明已经付清货款的主张，也与谢顺平收到阳贞武油漆定金2000元时开具收据的交易方式不符合。因此，对阳贞武提出已经付清了其房子外墙施工时向谢顺平所购买相关材料货款的抗辩主张，因证据不足，不予支持，阳贞武仍应承担支付相应货款的义务。经扣减阳贞武已经支付的定金2000元及600元退货款，本案阳贞武还应支付谢顺平的货款共计为29787.5元（15353.5元+17034元-2000元-600元）。 综上所述，谢顺平的上诉主张，部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初899号判决。 二、由被上诉人阳贞武于判决生效之日起十日内支付上诉人谢顺平材料款29787.5元； 三、驳回上诉人谢顺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费383元，由上诉人谢顺平负担88元，由被上诉人阳贞武负担295元。二审案件受理费766元，由上诉人谢顺平负担176元，由阳贞武负担590元。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李爽怡