wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执787号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。   负责人：程普升。   被执行人：刘爱民，女，1966年3月15日出生，汉族，住太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行与被执行人刘爱民借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金51941.41元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年5月19日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执787号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1828号原告张某某，男，1996年2月1日生，汉族，农民，住临猗县。被告孙某某，男，2001年10月20日生，汉族，农民，住河南省尉氏县。原告张某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令孙某某退还账号转让费600元及按协议进行三倍赔偿，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与孙某某通过网络认识，2020年6月12日通过微信相识并签署短信协议，孙某某向我转让其QQ账号×××，我支付转让费600元，2020年7月6日我发现该账号被申诉找回，随后多次与孙某某协商，但其拒不赔偿。现诉至法院请求支持我的诉讼请求。孙某某未答辩。张某某为证实自己的主张，提供了以下证据：手机短信、支付宝转账截屏各一份，用以证实自己与孙某某协议转让账号的经过及自己支付转让费的事实。孙某某未提交证据。本院对张某某提交的证据结合案件其他情况综合予以认定。根据上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实:2020年6月12日张某某与孙某某通过微信相识，并通过手机短信签订协议,约定孙某某向张某某转让号码为×××的QQ账号，转让费600元，随后张某某通过支付宝将600元支付给孙某某，孙某某将相应的QQ账号转让给了张某某。审理中张某某主张2020年7月6日发现该账号被申诉找回，随后与孙某某协商未果，对此未提供相应的证据。张某某2020年7月22日诉至本院，请求依法判令孙某某退还自己600元账号转让费及按协议进行三倍赔偿，并承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案张某某主张自己向孙某某转账后孙某某将QQ账号申诉找回，对此并未提供相应的证据证实，应承担相应的法律后果，故本院对其要求孙某某退还QQ转让费600元及三倍赔偿的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某某要求孙某某退还账号转让费600元并进行三倍赔偿的诉讼请求。案件受理费25元，由张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  刘永平二〇二〇年九月三日书记员  王晓欢
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1181民初1449号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361100F388982066，地址：德兴市铜都大道**；法定代表人：罗宁华，董事长。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：江家志，男，1972年2月23日生，汉族，住江西省德兴市。被告：董秋芳，女，1974年7月18日生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告江西德兴农村商业银行股份有限公司诉被告江家志、董秋芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年九月二十九日代书 记员  江周新
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保569号申请执行人：菏泽市定陶区爱新都装饰工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区兴华路西段农贸城**楼**101。法定代表人：程笑丽，职务：经理。被执行人：钱继勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。菏泽市定陶区爱新都装饰工程有限公司与钱继勇装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初948号民事判决书已发生法律效力。菏泽市定陶区爱新都装饰工程有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人钱继勇银行存款22万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年九月二十五日书记员  李 森
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49258号原告：李金东，男，1969年12月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，现住湖北省武汉市洪山区。被告：高亮，男，1986年12月1日出生，汉族，河北省唐山市路**人，现住天津市滨海新区。原告李金东与被告高亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金东到庭参加诉讼，被告高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金东向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告拖欠的劳务工时费5100元；2.诉讼费以及公告费均由被告担负。事实和理由：2019年3月份开始，原告受雇为被告从事刮腻子工作，议定每日工时费300元，活完结账。自2019年始，原告共为被告包工三次，分别为600元一次、1000元一次以及3500元一次，因原告患病治疗急需用钱，多次找被告催要，但被告总是躲避不接电话。2019年10月26日，原告找被告家中催要欠款，双方发生争议，后报警被告妻子当场承认拖欠原告工时费。原告是外地农民工在本地打工养家糊口很是辛苦，现原告更因身患癌症急需用款。故，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。高亮未作答辩。当根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李金东通过王金刚与高亮相识，后高亮找李金东干刮腻子的装修活，2019年上半年前后高亮共找李金东干活三次，第一次为高亮表哥在芦台的房子干活工时费600元、第二次为高亮表哥在芦台的茶店干活工时费1000元以及最后一次为高亮承接的京港B1-2-1802室房屋干活工时费3500元。李金东按约完成上述劳务，高亮未支付劳动报酬。另查，2019年10月李金东被诊断出食道癌，至今仍在医疗机构治疗。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用，更何况原告现身患重病急需用钱，被告反而避而不见，不仅应承担违约责任，更应受到道义谴责。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高亮于本判决生效后十日内给付原告李金东劳务费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费900元，由被告高亮担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  柳 斌人民陪审员  杨宝莉二〇二〇年九月一日书 记 员  唐艺翾附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执1936号申请执行人黄靖靖，男，1976年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路**。法定代表人：马忠东。职务：董事长。本院在执行申请人黄靖靖申请执行被执行人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司拒不执行（2019）豫0502民初3572号民事判决书、（2020）豫05民终2260号民事判决书所确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人安阳狮牌面粉（集团）有限责任公司名下900000元银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年九月二十四日书记员  张 杨
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1313号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人董某，男，1974年5月22日出生，身份证号码：441************610，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省龙门县***********。于2011年12月19日因吸食毒品被龙门县公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审。2020年9月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月11日以惠城区检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月15日01时06分许，被告人董某酒后驾驶粤L*****白色小型轿车在惠城区下角夜色酒吧停车场行驶时与停在停车场的粤E*****号小型轿车、粤L*****号小型轿车发生碰撞。事故发生后，董某驾驶粤L*****号小型轿车继续行驶，行驶至下角东路与下角中路交汇路口时，与行人道上的交通设施发生碰撞，造成车辆、交通设施损坏的交通事故。经抽血检验，董某血液检出乙醇成分，含量为234.30mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月15日01时06分许，被告人董某酒后驾驶粤L*****白色小型轿车在惠城区下角夜色酒吧停车场行驶时与停在停车场的粤E*****号小型轿车、粤L*****号小型轿车发生碰撞。事故发生后，董某驾驶粤L*****号小型轿车继续行驶，行驶至下角东路与下角中路交汇路口时，与行人道上的交通设施发生碰撞，造成车辆、交通设施损坏的交通事故。经抽血检验，董某血液检出乙醇成分，含量为234.30mg/100ml。另查明，被告人董某于2020年9月9日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人董某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某有违法前科，且醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻的情节。公诉机关建议判处被告人拘役五个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年1月8日至2020年1月15日拘留的8天。即自2020年9月23日起至2021年2月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1225号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南合信源机床有限责任公司。住所地：嵩明县杨林镇杨林工业开发区华狮路3路。法定代表人：廖明方，董事长。委托诉讼代理人：赵光学。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司。住所地：云南省通海县杨广镇南北大街。法定代表人：胡兴槐，董事长。再审申请人云南合信源机床有限责任公司因与被申请人云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司因定作合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南合信源机床有限责任公司申请再审称：（一）一审、二审判定申请人向被申请人支付货款及鉴定费854433.69元证据采信不当，属于违背客观事实的错误判决。证据《企业询征函》业经被申请人盖章确认，函中载明申请人欠被申请人款483800.54元和特别注明了“下表所列数据出自本公司账簿记录，如与贵单位记录相符，请在‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符的’下瑞列明不符金额”，证明了截止2010年12月31日申请人欠被申请人款483800.54元的事实。但是，一、二审在认定《企业询征函》所载金额的同时，又认定申请人仍欠被申请人2010年5月5日货款327003.6元和2010年6月25日的货款6629.55元，相互矛盾，法律逻辑和认定事实错误。被申请人陈述上述两笔争议款项因未开发票、账面无法显示而未能审计出来，不仅与申请人严格会计制度清楚记载的上述两笔货款的记录交由智腾会计师事务所审计，审计结果与被申请人认可的金额一致的事实不符，而且基于被申请人系工业生产企业对上述争议两笔款项按照会计制度应予记载的要求不符，被申请人作出的上述陈述不应采信。同时，昆明双雁司法鉴定中心出具的鉴定，因只采用被申请人单方制作提供的资料，而对申请人的会计记录视而不见，未秉持公正和不具有客观性不应作为证据予以采信。（二）一审、二审未扣减申请人于2011年3月29日退还给被申请人价值206101.04元的铸件错误。该事实有被申请人向一审法院提交的《云南合信源机床有限责任公司铸件联络单（代提货单）》载明铸件3213㎏，被申请人委托诉讼代理人也在一审庭中陈述“2011年1月3日（准确的时间应是2011年3月29日）退回合格的52件商品是按被告的生产计划书进行生产的”及举证时称“确认欠原告483800.54元，退还的52件铸件不包含于其中价款”，且书证的形成符合双方的交易习惯，证据证明了上述书证记载的52件铸件被退回的事实。（三）一审错误免除被申请人定作的39件不合格产品赔偿责任错误。双方签订的合同第8条约定：工废由申请人负责，料废由被申请人负责。依此约定，产品质量不合格应由被申请人负责。原一审鉴定结果和本案重审时云南信弛鉴定所的鉴定人出庭提供的专业性意见，证明了定作铸件中有39件不合格的事实，一审未采信专业人员的意见，错误认定检材与铸件之间发生变化而免除被申请人应承担的质量责任不当。因此，一审、二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司提交意见称，原判决认定事实和适用法律公平合理，采信证据正确，云南合信源机床有限责任公司的再审申请不成立，应依法驳回。本院经审查认为，一、当事人在合同履行过程中形成的书证并非系认定案件的唯一证据，在有反证的情况下，应依照民事诉讼证据规则审查认定有效证据。本案中，申请人认为书证《企业询征函》属于双方款项结算形成的债权债务关系，据此可确认双方已结算和通过结算明确了截止2010年12月31日前，申请人只欠付被申请人款项483800.54元，2010年12月31日前双方之间发生的货款欠付债务应按照《企业询征函》所载内容予以确认。经查证，本案诉争的2010年5月5日和外协结算单上的327003.54元和2010年6月25日的6629.55元的两笔货款是否包含在《企业询征函》中，申请人申请一审法院委托鉴定机构对双方2010年度的款项往来进行鉴定，《云南双雁司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称意见书）明确了上述诉争的两笔款未包含在《企业询征函》所载的483800.54元中。本院认为，意见书系人民法院委托鉴定机构形成的鉴定结论，该证据属于民事诉讼的法定证据之一，虽《企业询征函》系双方在履行合同过程中认可形成，但鉴定结论能够证明诉争的上述两笔款项属于申请人收货应付款项而未包含在《企业询征函》所载金额之中。因此，根据有效证据的证明力，一审、二审采信《企业询征函》、意见书认定本案基本事实，符合法律规定和本案事实，应予支持。申请人提出的生效判决彩采信证据错误和认定事实错误的理由不成立。二、当事人对自己的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利的诉讼后果。本案中，申请人主张其收货中有39件铸件质量不符合合同约定，同时对于被申请人交付的产品已退货52件，上述产品对价应予以扣减。经查证，本案是否发生39件铸件产品质量不合格的事实，申请人自行委托鉴定机构对39件铸件产品质量进行了鉴定，但鉴定机构在鉴定过程中采用的是抽样方式进行，且检材属于经过申请人粗（精）加工后的铸件。同时，原一审庭审笔录记载了被申请人关于争议52件铸件产品被退回的内容，但笔录中同时存在时间是“2011年1月3日”而非诉争的时间2011年3月29日，及被申请人委托诉讼代理人张学宁明确陈述“52件铸造我方未收到”的内容。承办人认为，对于争议的39件铸件产品质量问题，因鉴定方式和检材存在的瑕疵，不能客观反映铸件产品存在质量问题，此证据不足以证明申请人接收的铸件产品中有39件质量不符合合同约定的事实。本案争议的52件铸件产品，申请人在原审中提供的证据《云南合信源机床有限责任公司铸件联络单（代提货单）》，因未得到被申请人的签章认可，被申请人在二审诉讼过程上和本案提交的答辩意见中以原一审庭审笔录对52件铸件产品的退回问题存在相互矛盾的记录，属于记录有误造成的理由，否定其收到争议的52件铸件产品的事实，申请人对此未能进一步举证佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，二审根据双方当事人的诉辩主张和所举证据，对争议产品具体数量或产品质量问题的事实难以确定的情况下，认定申请人主张的事实不成立，并无不当，应予支持。综上，云南合信源机床有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南合信源机床有限责任公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年九月一日书记员  徐铃云
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审183号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路**。被申请执行人辽宁瑟克赛斯热能科技有限公司，，住所地海城市西柳工业园申请执行人海城市自然资源局（原为海城市国土资源局）于2018年6月22日对被申请执行人作出海国土资罚字某某号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1545平方米土地；2、限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复原地貌；3、非法占用土地处以每平方米20元罚款，计：20元×1545平方米＝30900元（叁万零玖佰元整）。被申请执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，履行第3项内容。申请执行人经催告后向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、2项，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条。关于处罚决定第1、2项，依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上行政处罚决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，因行政处罚决定系申请执行人海城市自然资源局作出，故应由申请执行人海城市自然资源局组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上行政处罚决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海城市自然资源局作出的海国土资罚字某某号行政处罚决定1、2项，由申请执行人海城市自然资源局组织实施。审 判 长  于海涛人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马维聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执恢538号申请执行人:贺某，女，1988年2月19日出生，汉族，住淮安经济开发区。被执行人：潘某，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：储某，女，1966年7月30日出生，住上海市南汇区。申请执行人贺某与被执行人潘某、储某离婚纠纷一案，（2013）河开民初字第2656号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，婚生子潘厚霖随贺某生活，潘某每月承担小孩抚养费1000元，从2013年1月起至18周岁止，如18周岁后还未独立生活，双方还需共同负担小孩的一切合理开支。抚养费按年结算，第一期定于2013年9月30日支付2013年的抚养费12000元，以后的每年1月1日付清当年的抚养费用。小孩因病产生的医疗费及未来上学等费用各半承担。以上内容履行由潘某母亲储某提供担保。潘某探视小孩，贺某应予配合。案件受理费240元，减半收取120元，原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无工商、不动产登记信息。被执行人虽有车辆登记沪Ｃ×××**并已被本院查封，但下落不明未实际控制，暂无法处置，车辆查封期限自2020年3月14日至2022年3月13日，如需继续查封，提前向本院提出，逾期自行承担查封失效的法律后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2013）河开民初字第2656号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年九月十五日书记员  金 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5866号申请人：郭甫斌，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市开县***********。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍帆，广东穗益律师事务所实习律师。被申请人：严松林，男，1979年8月12日出生，朝鲜族，住广东省清远市清城区******************。申请人郭甫斌与被申请人严松林以及吴小琴买卖合同纠纷一案，申请人郭甫斌向本院申请财产保全，请求查封被申请人严松林名下位于广东省清远市清城区****************房屋，申请财产保全的金额为350000元。广东合润融资担保有限公司出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭甫斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人严松林名下位于广东省清远市清城区****************房屋。保全金额350000元。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨向晖二〇二〇年六月十六日书记员  李乐怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4087号之一 申请执行人：张业虎，男，1994年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：范柏忠，男，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人张业虎与被执行人范柏忠修理合同纠纷一案中，查明被执行人范柏忠应支付申请执行人张业虎执行款8000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1291号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请覃红霞银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初3113号之一原告：嘉善县速达塑料有限公司，住所地：嘉善县惠民街道惠诚路**。统一社会信用代码：91330421723619528U。法定代表人：褚华英。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善森诺家具材料有限公司，，住所地：嘉善县惠民街道惠新大道**内**厂房统一社会信用代码：91330421563348959J。法定代表人：孙大庆。原告嘉善县速达塑料有限公司与被告嘉善森诺家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告嘉善县速达塑料有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县速达塑料有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉善县速达塑料有限公司撤回起诉。本案受理费1010元，减半收取505元，保全费520元，合计诉讼费用1025元，由原告嘉善县速达塑料有限公司负担。审判员  顾一民二〇二〇年九月二十四日书记员  项嘉峻
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终252号上诉人（一审原告）：天水市麦积区桥南森源装饰经营部，经营场所甘肃省天水市麦积区。经营者：周某，男，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴某，男，住甘肃省清水县。被上诉人（一审被告）：李某某，女，住甘肃省清水县。上诉人天水市麦积区桥南森源装饰经营部（以下简称森源经营部）与被上诉人吴某、李某某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人森源经营部的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼，被上诉人吴某、李某某经法院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森源经营部的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系真实存在，被上诉人应依据欠条约定及法律规定履行其支付货款本金及利息的义务；二、欠条所载明的事项属于被上诉人向上诉人作出的契约性承诺，具有合同意义上的约束力，只要产生的原因不违反法律且具有相应对价，应判定被上诉人履行这种契约性义务，一审法院在没有任何法律依据的前提下驳回上诉人的全部诉讼请求不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，证据定性不准确，法律适用不当，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴某、李某某未答辩。森源经营部向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令吴某、李某某偿还货款本金51050元，利息20341.7元（以本金51050元为基础，按照年利率24%，自2016年12月15日至2018年8月13日），本息共计71391.7元，并判决至实际付清之日；2.案件受理费由吴某、李某某承担。一审法院认定事实：2019年1月23日森源经营部以吴某拖欠其材料款51050元为由，向一审法院提起诉讼，要求吴某及其妻李某某支付其材料款51050元。因吴某及其妻李某某下落不明，一审法院公告送达后，依法缺席审理。一审法院认为，处理本案的关键在于认定森源经营部提交的两份欠条原件是否真实。依据举证责任，应由主张权利的森源经营部经营者举证证明其和吴某之间存在买卖合同关系，以及吴某拖欠货款的具体金额。森源经营部向一审法院提交了欠条原件两份，但在没有其他证据佐证的情况下，一审法院不能确信该两份欠条系吴某和李某某本人出具。森源经营部也未向一审法院提交买卖合同履行过程中形成的供货单，以及证人证言等证据予以佐证，该两份欠条原件的真实性存疑，一审法院不予采信。因此，森源经营部的诉讼请求无有效证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决:驳回天水市麦积区桥南森源装饰经营部的诉讼请求。案件受理费1858元，由天水市麦积区桥南森源装饰经营部负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明：森源经营部主要经营木材等装修材料，2016年，吴某陆续从森源经营部处拉材料，货款共计51050元。2016年11月25日，吴某向森源经营部出具欠条一张，内容为：“吴某今欠周某材料款51050元，20天内预付3万元，剩余21050元，腊月十五一次付清。如不按期付清，利息翻倍，就付6万元”。2017年1月17日，吴某之妻李某某又向森源经营部出具欠条，内容为：“李某某今欠周某材料款60000元,10天内按付3万元，如不按期付清，利息翻倍，就付7万元”。二审另查明：2016年农历腊月十五为2017年1月12日。二审再查明：2017年1月12日,中国人民银行一至三年期贷款基准利率为4.75%。自2019年8月20日起，贷款利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。二审查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.涉案欠条是否真实,欠款是否真实存在;2.涉案欠款的利息如何计算。关于第一个焦点，本案中，上诉人森源经营部与被上诉人吴某之间虽未签订书面买卖合同，但森源经营部为证明其与吴某之间存在买卖合同关系，提供了分别由吴某于2016年11月25日签字及吴某妻子李某某于2017年1月17日签字追认的欠条两张，森源经营部自认该两张欠条所载的欠款系同一笔欠款，并且欠条上也写明涉案欠款性质是材料款。涉案的欠条可视为双方经济往来中的一种结算凭证，表明自写欠条之日起森源经营部与吴某之间形成一种债权债务关系，且森源经营部在诉讼中亦陈述了欠款的事实。本案中，二被上诉人均未到庭参加诉讼，视为其放弃自己举证、质证、辩论的权利，其应承担不利后果。根据高度盖然性证据优势原则,即依据第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应当认定本案欠款真实存在，欠款数额为51050元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故吴某及李某某应当共同偿还上诉人森源经营部货款51050元。关于第二个焦点问题，吴某出具欠条的日期为2016年11月25日,约定的最后还款时间为腊月十五,也即2017年1月12日。欠条亦注明,如不按期付清,利息翻倍,本息共计6万元。从欠条的形成原因及约定高额利息的情形分析，该约定明显具有违约金性质，而该约定明显过高，森源经营部起诉要求逾期还款利率按照年利率24%计算亦过高,综合全案情况，本院酌情调整逾期还款利率从2017年1月12日之次日即2017年1月13日开始至2019年8月19日以中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算，从2019年8月20日起至51050元货款本金付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省清水县人民法院（2019）甘0521民初96号民事判决；二、吴某、李某某于本判决生效之日起十日内共同向天水市麦积区桥南森源装饰经营部支付材料款51050元及利息（以本金51050元为基数，从2017年1月13日起至2019年8月19日以年利率7.125%计算，从2019年8月20日起至51050元货款本金付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回天水市麦积区桥南森源装饰经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1585元，二审案件受理费1585元，均由吴某、李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 丹书 记 员 周 宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19923号之一 申请执行人李章平，男，汉族，1973年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人毕才宏，男，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人李章平与被执行人毕才宏合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初31655号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付402238元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月24日依法查封被执行人毕才宏名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××10Ｌ的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号3000416549），本院认为暂不宜处分。本院已查封被执行人毕才宏名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，因未实际控制，暂无法处分。本院已依法冻结被执行人毕才宏持有的文达镁业科技（深圳）有限公司60%股权及深圳市柏诺菲特科技发展有限公司60%股权，暂无法处分此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张倩倩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2033号 申请执行人：孙凯，男，1987年10月27日出生，汉族，住址湖州吴兴区。 被执行人：刘建夫，男，1989年12月12日出生，汉族，住址福建省将乐县。 申请执行人孙凯与被执行人刘建夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙凯向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人刘建夫支付申请执行人孙凯借款375158元，并支付告孙凯逾期付款利息损失（借款利息按照借款本金为基数自2020年3月14日起至实际清偿日止以月利率2%计付），支付诉讼费5934元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人刘建夫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘建夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建夫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款及有价证券，无不动产及车辆登记信息。暂未发现被执行人刘建夫有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人刘建夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建夫采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对刘建夫罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙凯。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月十七日 书记员 金旭璐
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执193号 中国建设银行股份有限公司武义支行、浙江省武义县房地产开发有限公司等： 申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江省武义县房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初3258号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省武义县房地产开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执193号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5068号原告：傅国英，女，1940年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉霜，重庆高助律师事务所实习律师。被告：陈从书，女，1962年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈崇林，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈崇先，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告傅国英与被告陈从书、陈崇林、陈崇先赡养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案在审理过程中，原告傅国英于2020年8月30日死亡。本院认为，追索赡养费案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告傅国英已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4377号申请执行人：吴其运，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司（组织机构代码为316869167）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路**（万达广场室内步行街1B-07、2B-08）。代表人：黄俊。本院在执行申请执行人吴其运与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司鄞州万达分公司应支付申请执行人吴其运执行款7820元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 傅海根
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15669号原告：程海燕，女，1974年9月12日出生，汉族，北京市第一中学教师，住北京市东城区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，经理。原告程海燕与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年9月22日，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程海燕撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12098号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：杨宇雄，男，1972年03月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨宇雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金149362.72元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）28355.3元、复利2912.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2016年8月29日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160829000638号；（五）借款金额：380000元；（六）借款期限：48个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.1%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年8月29日向被告发放了贷款380000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金149362.72元、利息（含罚息）28355.3元、复利2912.28元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宇雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149362.72元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）28355.3元、复利2912.28元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金149362.72元为基数，按月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告杨宇雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告杨宇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1340号申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**。法定代表人：钱江明。被执行人：山东安迅电梯有限公司，住，住所地山东省枣庄市滕州市益康大道民营经济开发区**/div>法定代表人：张洪伟。本院在执行申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人山东安迅电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人恒达富士电梯有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款79905元，申请执行人恒达富士电梯有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人恒达富士电梯有限公司据以申请的（2019）浙0503民初2806号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1253号原告：许振军，男，1953年2月11日生，回族，住安徽省六安市裕安区。被告：郭洪富，男，1978年8月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告许振军与被告郭洪富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振军到庭参加诉讼，被告郭洪富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振军向本院提出诉讼请求：1、郭洪富偿还许振军借款30000元和利息（以30000元为基数，按月利率3%，从2013年2月25日起计算至付清之日止）；2、郭洪富负担本案诉讼费用。事实与理由：郭洪富以做生意需要资金为由，于2013年2月25日向许振军借款30000元，月利率3%。郭洪富收到借款后，向许振军出具借条一份。后经许振军多次催要，郭洪富一直未偿还借款及利息。郭洪富未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：郭洪富向许振军借取现金30000元后，于2013年2月25日向许振军出具借条一份。借条记载借到许正军叁万元，年利率30%。郭洪富在借条下方今借人处签名“郭洪”。此后，经许振军催要，郭洪富未归还借款亦未支付利息。庭审时，承办法官询问许振军借条上出借人和借款人名字与实际姓名不完全一致的原因。许振军陈述借条是郭洪富亲笔书写，看到许正军的正写错了，但没让郭洪富改；平时就喊郭洪富为郭洪，郭洪富说写这两个字就行；多次到郭洪富家要钱，但没要到。本院认为，借条上出借人、借款人名字虽与实际不完全一致，但许振军庭审陈述了原因，其解释详细完整且符合常理；结合其多次到郭洪富家要钱的情况，本院对许振军的陈述予以采信，进而对该份借条予以确认。因此，对许振军要求郭洪富偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。借条约定的利率过高，本院认为许振军主张的利息，可以30000元为基数，自2013年2月25日起参照起诉时即2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪富于本判决生效之日起十日内偿还原告许振军借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2013年2月25日起，参照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告许振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭洪富负担500元，原告许振军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张兵兵人民陪审员  徐华红人民陪审员  陶春林二〇二〇年九月二十三日法官助理陈龙书记员李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初1394号原告：钟代好，男，汉族，1995年11月出生，公民身份号码：452************339，住广西钟山县凤翔镇。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。被告：李宝城，男，汉族，1983年9月出生，公民身份号码：441************559，住广东省五华县******资泮楼。第三人：惠州市第三人民医院，统一社会信用代码：124************648，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：马某1。原告钟代好诉被告李宝城、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告钟代好的委托诉讼代理人郑男律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟代好向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计466660.12元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟代好在惠州市硕贝德精工技术有限公司工作，2019年3月26日22时46分，原告钟代好与钟代庆、钟荣进加班完驾驶二轮摩托车从公司回家，行驶至惠州市*********路口路段时，与被告驾驶的悬挂号牌为粤B*****的中型普通客车（假套牌，出厂编号：1909240)发生碰撞，造成原告钟代好、钟代庆、钟荣进受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告驾驶车辆逃逸。经惠州市公安局交通警察支队江东大队出具交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告钟代好、钟代庆、钟荣进均不承担事故责任。原告受伤后，被送至惠州市第三人民医院接受治疗，住院139天，花费了医疗费219870.66元，目前仍拖欠第三人未付。综上，由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了精神上的痛苦和经济上的巨大损失。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特具状诉至法院，请求法院判如诉请。被告李宝城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人惠州市第一人民医院诉称，患者钟代好于2019年3月27日到我院抢救治疗，于2019年8月13日出院，伤者共用医疗费219870.66元，已交按金0元，仍欠医疗费219870.66元。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。根据当事人的陈述、举证质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日22时46分，原告钟代好与钟代庆、钟荣进加班完驾驶二轮摩托车从公司回家，行驶至惠州市*********路口路段时，与被告李宝城驾驶的悬挂号牌为粤B*****的中型普通客车（假套牌，出厂编号：1909240)发生碰撞，造成原告钟代好、钟代庆、钟荣进受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告驾驶车辆逃逸。经惠州市公安局交通警察支队江东大队出具交通事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告钟代好、钟代庆、钟荣进均不承担事故责任。原告受伤后，被送至惠州市第三人民医院接受治疗，于2019年8月13日出院，住院139天，诊断为：1.左侧股骨干多段骨折、下颌骨骨折、急性心包压塞、创伤休体克、重型开放性颅脑损伤：右侧额颞顶部外伤性硬膜下/外血肿，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血、额面部、鼻部多发骨折、肺挫伤、血气胸、多发肋骨骨折、双侧眼球挫伤、颈6椎体左侧横突线样骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院意见：嘱患者出院后1个月、2个月、3个月、6个月及1年来我科门诊复查左侧股骨干正侧位X线片。如有不适，我院东区门诊二楼骨科门诊随诊。左下肢避免下床负重及剧烈运动叁月，休息叁个月。适当进行患侧髋膝关节屈伸功能锻炼，待复查后由我科医师指导下进行功能锻炼。我院专科门诊随诊。合理膳食。住院期间陪护壹人。原告共花费了医疗费219870.66元，仍欠医疗费219870.66元。本院根据原告钟代好的申请，依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤病关系、伤残等级、后续治疗费及文证审查进行鉴定。2020年5月20日，广东惠中法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见（惠中法医司鉴所[2020]临鉴字第157号）：1、被鉴定人钟代好损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人钟代好左侧股骨干多段骨折，内固定后，构成十级伤残；3、被鉴定人钟代好后续治疗费累计为41000元。原告支付鉴定费3350元。惠州仲恺高新技术产业开发区社会事务局于2020年7月12日出具《认定工伤决定书》，认定原告钟代好受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定工伤。用人单位为惠州市硕贝德精工技术有限公司。原告未提交具体的工资明细、银行流水、劳动合同。原告钟代好父亲钟世左，1949年5月出生；原告母亲潘接有，1963年12月出生，两人共生育包括原告在内的6名子女。裁决理由和结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。公安交警部门认定，被告一李宝城承担事故的全部责任，原告钟代好不负事故责任，本院予以确认。鉴于原告未提交具体的工资明细、银行流水、劳动合同，误工费标准，本院参照广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资予以计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告钟代好的损失核定如下：1、医疗费219870.66元；2、后续治疗费41000元；3、住院伙食补助费13900元（100元/天×139天）；4、营养费500元；5、护理费20850元（150元/天×139天）；6、交通费4170元（30元/天×139天）；7、误工费36550.91元（58258元/月÷365天×229天，计算至休息完毕之日）；8、被扶养人生活费12031.25元[（28875元/年×5年×10%÷6人）＋(28875元/年×20年×10%÷6人）]；9、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金10000元；11、鉴定费3350元，共计446354.82元。上述损失应由被告李宝城予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李宝城应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告钟代好446354.82；二、驳回原告钟代好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4150元（原告已申请缓交），由被告李宝城承担。被告李宝城应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年九月十五日书记员  严子平
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7107号之一申请执行人:刘嘉钧，男，1991年1月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人:毛士领，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:徐强，男，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:吴凯明，男，1992年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人刘嘉钧与被执行人毛士领、徐强、吴凯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初7247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年九月二日书记员  李合权
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10578号原告：周霖，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔庆慧（系原告之妻），女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：申建国，男，1946年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨行（系被告之女婿），男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区号。被告：杨行，男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告周霖与被告申建国、被告杨行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告周霖及委托诉讼代理人孔庆慧、被告杨行（兼被告申建国的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨行向原告支付被损房屋的屋顶、墙面、地面、墙内线路等的维修费用15632元；2.判令被告杨行向原告支付损毁山棕床垫费4826元、损毁被褥费1000元；3.判令被告杨行向原告支付因长时间房屋受损无法正常使用和无法维修、因污水浸泡购置消毒用品、影响正常生活的相关损失费1000元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于北京市石景山区×××303号房屋居住，2020年2月12日早晨6点左右，还未天亮，原告在卧室睡觉时，突然被上方屋顶“砰”地一声响和“哗哗”的水流声惊醒，睁眼一看，发现所在卧室墙壁、屋顶天花板、窗户、窗帘从上往下都是水流，像水帘洞一样；起来发现孩子的卧室、客厅、阳台都是这种情况，床上被子上、衣柜上、桌子家具上都是水，窗帘全湿，都在哗哗往下流水，地板上都是积水，电灯处也有水流，灯罩里也有积水。时间不长，电灯跳闪了一下，也不亮了。后发现是由于403室自行改装的暖气管爆裂导致的大规模漏水，杨行对漏水原因和事实表示认同，并表示愿意赔偿损失。因403房屋漏水导致楼下原告303室家中屋顶、墙面、床垫、被褥、衣物等被水浸泡，屋顶天花板、墙面墙皮被当浸泡后已多处起泡爆裂，多处出现墙皮、脱落、发霉、裂缝等。因与被告就赔偿事项一直无法达成一致，严重地影响原告正常生活。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告申建国、杨行共同辩称，认可发生漏水的事实，同意由实际居住人杨行承担责任，在发生跑水之后，被告多次通过微信和上门向原告赔礼道歉，表明了赔偿的意思，表示维修和赔偿都可以，但原告要求赔偿22458元不合理，不认可原告主张的维修费用15632元，跑水只是客厅和主、次卧连接的缝隙，次卧没有看到跑水包括客厅，而原告主张的15632元包含了所有门厅、阳台、客厅、主卧、次卧等，相当于整体装修费用，而且仅是报价，不是第三方鉴定意见；另外原告提供的现状照片，不能说明是漏水直接造成的，楼上503曾跑水两次从403渗到303，而且503对303赔偿了大概1000元左右，303现状可能是三次跑水造成，并不是被告家一次跑水造成的原告所述整体维修非常不合理，而且原告家已经很久没有装修了，墙面老化和裂痕都是正常的，有的墙面没有沾到一点水；不认可床垫是因为漏水导致损坏，亦不同意进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周霖系石景山区×××303号房屋（以下简称：303房屋）所有权人，申建国系×××403号房屋（以下简称：403号房屋）所有权人。403号房屋与303号房屋系上下楼相邻关系。2020年2月12日，403号房屋内因水管跑水渗漏至303室。漏水事件发生时，杨行系403号房屋的实际居住使用人。为证明因403室漏水造成303室的损失状况，原告提交漏水事故发生的视频资料及照片证据，其中视频显示，事发时303室客厅、墙壁、地面等存在漏水、积水现象。原告提交的照片显示，303室房屋墙壁、房顶出现鼓包、开裂、脱落及床垫遗留的水纹痕迹等现状。原告提交工程预算单、销售合同、交款凭证等证据，以证实其因漏水造成的维修费用及财产损失。被告对上述证据的真实性及关联性不予认可。经本院释明，双方对403号房屋因本次漏水事件造成损失均不申请鉴定。经本院主持调解，双方就赔偿数额亦未能达成一致意见。本院认为，合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。漏水事故发生时，被告杨行作为403号房屋的实际居住使用人，对该房屋内的设备设施未履行审慎妥善管理职责，故对房屋漏水致使原告财产权益受损应当承担侵权赔偿责任。关于原告请求被告杨行赔偿因303号房屋漏水造成财产损失的合理主张，鉴于双方均不申请鉴定，故综合视频、照片反映的303号房屋受损现状、修复期限、被告的过错程度、原告实际损失等因素，本院酌情确定被告杨行赔偿原告因漏水造成房屋修复及相应财产等损失共计14000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨行于本判决生效之日起七日内赔偿原告周霖因漏水造成的各项损失共计14000元；二、驳回原告周霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告周霖负担211元（已交纳180元，其余于本判决生效后七日内交纳），由被告杨行负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年九月二十二日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7829号原告：赵岩，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王荣（原告赵岩之妻），1976年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姜鑫，男，1986年3月21日出生，满族，户籍地河北省承德市，现住河北省承德市，公民身份号码×××。原告赵岩与被告姜鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩之委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告姜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在×村租房居住，因此与原告相识。2019年2月13日，被告自称回家用钱，手头紧张，急需30000元，希望原告借给他30000元，因为相互很熟悉，所以，原告对被告很信任，愿意帮他一下。于是，在当日，原告在×村以转账的方式借给被告25000元，被告打了25000元的借条，约定一个月归还。但是，被告没有按照约定还钱。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告姜鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张“今从赵岩处借到现金25000元整（贰万伍仟元整），用期一个月”。2019年2月13日原告之妻王荣通过支付宝向被告转账20500元。原告称还有4500元是在2019年2月14日以现金形式给付被告的。上述借款被告至今未还。上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，现原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告赵岩借款本金25000元。案件受理费212元（原告赵岩已预交），由被告姜鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告姜鑫未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3126号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：姚学升。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告姚学升追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告姚学升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款63473.84元；2.判令被告支付欠缴保费5093.97元；3.判令被告支付违约金自2015年9月30日起以保险理赔款总额63473.84元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年9月26日为60809.68元）；4.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行（下称光大银行威海路支行）申请个人小额信用贷款，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。后原告向光大银行威海路支行出具保险单，被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额75000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行威海路支行足额支付2015年7月12日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2015年9月30日依据平安个人消费信贷保证保险保险单的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款63473.84元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。姚学升未作答辩。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，姚学升未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，平安保险公司的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，平安保险公司签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行威海路支行，投保人为姚学升，保险项目为平安个人消费信贷保证保险，保险金额89175元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款日，每月保险金额1425元。特别约定条款约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。姚学升在保险单下方投保人签名处签字捺印。同日，姚学升与光大银行威海路支行签订《个人贷款合同》，约定：姚学升向光大银行威海路支行借款人民币75000元用于日常消费，贷款期限36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，贷款期内遇利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并有权实现担保权利。2014年11月12日，光大银行威海路支行向姚学升发放贷款75000元。但姚学升未按合同约定按时足额履行还款义务，其按约支付了2014年11月12日至2015年6月12日期间的贷款本息及保费，2015年7月起开始逾期，仅支付当期保费36.03元后再未还款。2015年9月30日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行威海路支行支付保险赔款63473.84元，其中偿还本金61857.77元，利息1616.07元。本院认为，《个人贷款合同》及《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系姚学升自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。光大银行威海路支行依约发放贷款，姚学升应按照合同约定偿还贷款本息。现姚学升未按约履行还款义务，且拖欠贷款本息期限达到了保险单约定的赔付条件，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就姚学升未偿还的贷款本息向被保险人光大银行威海路支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求姚学升归还全部理赔款项及未付保费。故平安保险公司要求姚学升归还理赔款63473.84元的请求，合法有据。保险单约定的违约金标准过高，现平安保险公司主张按年利率24%计算，本院予以支持。根据保险单的约定，未付保费指贷款发放日至理赔日期间的欠付保费，故姚学升的欠付保费期间应为2015年6月12日至2015年9月30日，但应以尚欠贷款本金为基数计算，并扣除已还保费36.03元，为4195.04元。综上所述，平安保险公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姚学升未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚学升给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63473.84元；二、被告姚学升支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费4195.04元；三、被告姚学升支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款63473.84元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；上述判决一至三项，被告姚学升于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担19元，被告姚学升负担2869元，公告费600元由姚学升负担，均于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  陈继红人民陪审员  夏 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  薛 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14609号 申请执行人：何培莲，女，汉族，1986年10月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。 委托代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市晶进科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵春花。 申请执行人何培莲与被执行人深圳市晶进科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1689号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2020年1月1日至1月19日期间的休息日加班工资差额202元（人民币为单位，下同）；2、支付2020年2月11日至2020年3月10日期间工资6500元、2020年3月11日至2020年4月20日期间停工生活费2266元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款9018元，并将执行款8968元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款8968元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1689号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1689号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市晶进科技有限公司名下价值9018元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月九日 书记员  朱霞清
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执818号之二申请执行人：张福禄。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403发初888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行账户（尾号3882）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十二日书记员  姚旺
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1147号原告：六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂，住所地安徽省六安市叶集区史河街道胜利社区赵郢村，统一社会信用代码91341500677580449X。负责人：谢刚奎，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽浩安建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽世纪金源公寓酒店公寓2005，统一社会信用代码91340100065205023D。法定代表人：周武，该公司执行董事兼总经理。被告：吴运昌，男，1970年10月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。本院在审理原告六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂与被告安徽浩安建设工程有限公司、吴运昌买卖合同纠纷一案中，六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂撤回起诉。案件受理费9000元减半收取4500元，由原告六安市叶集区方正兴胜建筑工程有限公司预制厂负担。审判员  张兵兵二〇二〇年九月八日法官助理陈龙书记员李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12820号原告:高玉华，女，1983年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告:徐爱荣，女，1966年12月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：徐蕾（系原告徐爱荣同事），男，1973年3月21日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被告:天津恒兴客运有限公司，住所地天津市滨海新区奥林花园11-2-102。法定代表人:胡东立，总经理。委托诉讼代理人：徐蕾，男。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。法定代表人:刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女。原告高玉华与被告徐爱荣、天津恒兴客运有限公司（以下简称客运公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托诉讼代理人刘萧、被告渤海保险的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告徐爱荣、客运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉华向本院提出诉讼请求：1．判令徐爱荣、客运公司、渤海保险赔偿高玉华各项经济损失共计191182.73元，由渤海保险在承保范围内优先赔偿；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年12月14日20时10分许，徐爱荣驾驶机动车与行人高玉华发生交通事故，造成高玉华受伤的交通事故。交警部门认定徐爱荣承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。渤海保险辩称，徐爱荣驾驶车辆在我公司投保商业三者险200万元，附带不计免赔，同意赔偿其合理合法经济损失，交强险已垫付住院费用10000元。徐爱荣、客运公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日20时10分许，徐爱荣驾驶津ＡＨ××**号江淮牌大型客车沿本区北大街由西向东行驶至事故地点，与行人高玉华身体接触，造成高玉华受伤的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：徐爱荣承担全部责任，高玉华无责任。津ＡＨ××**号车登记在客运公司名下，在渤海保险处投保交强险一份，商业三者险限额为200万元。高玉华受伤后前往天津市泰达医院住院治疗，共计住院54天，诊断伤情为左内踝开放性骨折等。本案呈诉后，高玉华申请对其伤残等级、三期期限进行鉴定。本院委托天津天盾法医司法鉴定所进行鉴定。2020年7月31日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高玉华构成十级伤残一处，误工期120日、营养期90日、护理期60日。高玉华为此支付鉴定费2900元。高玉华与其丈夫育有两子梅宏科（2008年9月2日出生）、梅淼（2010年3月21日出生），高玉华父亲高作启（1954年8月10日出生）、母亲陈玉荣（1953年12月14日出生），两人育有五名子女。高玉华父母其所在居委会出具《证明》记载主要内容为高作启、陈玉荣均无劳动能力、无收入来源。客运公司庭审结束后向本院出具《情况说明》，记载主要内容为客运公司事故发生后为高玉华垫付58777.2元（其中包含渤海保险交强险限额先行垫付10000元），请求法院将剩余48777.2元直接判令渤海保险向客运公司支付。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据事故双方责任比例，对于高玉华合理合法经济损失，由渤海保险在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。关于高玉华各项合理合法经济损失，本院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，本院认定高玉华实际支付医疗费数额为7364.24元。2．住院伙食补助费。本院支持5400元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护4500元。4．护理费。根据鉴定意见书、护理费发票、居民服务业标准等，护理费保护9181.04元。5．误工费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，误工费保护14812.8元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及高玉华年龄，本院支持85952元。7．被抚养人生活费。高玉华提交的子女户口簿、父母亲村委会证明，能够证明被抚养人生活费的给付条件。经审查数位被抚养人在高玉华定残时的年龄，梅宏科、梅淼、高作启、陈玉荣抚养年限分别为7年、8年，15年、14年。经计算，被抚养人生活费数额为43431.15元。将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计后的残疾赔偿金数额为129383.15元。8．精神损害抚慰金。本院酌定为5000元。9．鉴定费。本院支持2900元。10．交通费。结合往返距离、门诊次数、高玉华伤情等因素，本院酌情保护5000元。11．残疾辅助器具费。本院保护1701元。上述经济损失数额共计185242.23元，由渤海保险承担赔偿责任。客运公司向本院请求渤海保险向其支付48777.2元的主张，因其并未到庭参加诉讼提出该项主张，本案不宜一并处理，客运公司可另案据证向渤海保险主张权利。综上所述，高玉华的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿高玉华经济损失共计185242.23元；二、驳回高玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由天津恒兴客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二日书记员  冯 雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3108号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：计治邦，男，1977年8月10日出生，汉族，住址：云南省昭通市巧家县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告计治邦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告计治邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款144626.28元，其中本金124854.18元、利息8221.81元、其他手续费6077.52元、违约金5472.77元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告计治邦未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金124854.18元、利息8221.81元、违约金5472.77元、其他手续费6077.52元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金124854.18元、截止至2019年3月22日的利息8221.81元、其他手续费6077.52元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告计治邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计治邦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金124854.18元、利息8221.81元、其他手续费6077.52元，合计137153.51元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（已减半，原告已预交），由被告计治邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5746号原告：北京高策房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区恒达街10-2-1号法定代表人：宋春晖，董事长。委托诉讼代理人：解秀宽，男，1991年3月1日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。被告：北京海润房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行健商务大厦**2602。法定代表人：莫亚龙。原告北京高策房地产经纪有限公司与被告北京海润房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告北京高策房地产经纪有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京高策房地产经纪有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京高策房地产经纪有限公司撤诉。审判员  王一凯二〇二〇年九月二十一日书记员  崔 维
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1732号   追缴机关太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：白金猫，男，1967年12月12日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，户籍住址：太原市万柏林区，暂住太原市，现羁押于太原市第一看守所。   我院在执行被执行人白金猫罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年7月24日依法强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年7月29日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无公积金账户。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下仍无可供执行的财产及线索，故本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮文   执行员 马勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵斌
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5064号原告：杨昆，男，1999年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：张栋，男，1990年4月27日出生，住北京市延庆区。原告杨昆与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆、被告张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昆向本院提出诉讼请求：判令张栋偿还借款本金49800元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月22日被告因资金周转，向原告借款49800元，原告当天以微信转账支付被告10000元，另按被告要求微信转账19900元给张某某，银行转账19900元给郝某。被告承诺春节前一次性还清。原告经多次催要未果，故诉至法院。张栋辩称，在北京花乡二手车市场，郝某以5万元价格卖了一辆车。因为车辆手续有问题，买主不要车了，所以就需要给买主退钱，郝某没有钱退给买主，只能借钱还给买主，原告给我打了1万元钱，我就转给了车辆买主，本案起诉书中的打给了张某某19900元和郝某19900元和我无关。原告借钱的对象是郝某，不是我，除了打给我的1万元，剩下的39800元都是原告借给郝某的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，杨昆申请证人郝某出庭作证。郝某述称：在北京花乡二手车交易市场，被告的车以我的名义卖的，买方不满意要求我退钱，退钱的数额是52000元，因为不是我的车所以我就找被告商量怎么退钱给买主，于是原告转给我19900元我再转给了车的买方。本院经审理认定事实如下：张栋、杨昆、郝某、张某某系朋友关系。张栋曾要求郝某以其名义卖车，庭审中，原被告均认可卖车所得款项52000元郝某全部支付给了张栋，后由于车辆问题，买车人要求退车，张栋因无力承担退车款，向杨昆口头借款49800元，2019年11月22日，应张栋要求，杨昆转账给张某某19900元，转账给张栋10000元，转账给郝某19900元。2020年，张栋向杨昆出具欠条一张，内容为：“由于车辆原因张栋向杨昆欠款50000元（49800），于2019年11月22日借款张栋11022919900472215。”张栋与杨昆的微信聊天记录载明：“杨昆：在哪呢。张栋：北京勒，帕杰罗还没卖出去呢，卖出去我联系你，估计得等疫情过后。杨昆：车卖不出去就还不了我这五万块钱是这意思不。张栋：卖与不卖都给你。杨昆：前段时间我也跟你说钱不着急问你要，你给我写个欠条，然后你这也没信儿了，我有点看不懂。张栋：条随时。杨昆：几点回延庆。张栋：写条是不，行，把身份证号给我，我给你写一个。杨昆：110229199905214215，什么找你拿去。张栋：回去我给你送过去。杨昆：行。”上述事实，有欠条、微信聊天记录、电话录音、本院依职权调取的谈话笔录、转账记录以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据杨昆向本院提交的欠条、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言、电话录音，同时结合杨昆、张栋的当庭陈述，可以形成证据链，能够证明张栋欠款49800元的事实。杨昆应张栋要求分别向张栋、郝某、张某某转账共计49800元，张栋未按约定偿还借款，侵害了杨昆的合法权益。关于张栋辩称的杨昆借钱的对象是郝某，除了打给张栋的10000元，剩下的39800元都是原告借给郝某的，但未作出合理说明亦未提供相应证据证明其主张，对张栋的该项答辩意见，本院不予采纳。故杨昆要求张栋偿还借款49800元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决如下：张栋于本判决生效后七日内偿还杨昆借款49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由张栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年九月十一日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初104号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人陈文生，男，汉族，1965年3月2日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住该村。2020年4月13日因无证驾驶无号牌三轮摩托车、未按规定佩戴安全头盔被方正县公安局罚款人民币900元（已缴纳）。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人陈文生犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人陈文生到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2020年4月13日15时许，被告人陈文生酒后无证驾驶无号牌红色金城牌正三轮摩托车，沿国道哈同公路由南向北行驶至473公里900米处时，被交警部门当场查获。经司法鉴定：陈文生血液中乙醇含量为143.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人陈文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币14,000元。提请本院依法判处。被告人陈文生供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚，以其妻子患有多种疾病，及视力残障，需要日常护理照顾为由，请求对其适用缓刑。经审理查明，2020年4月13日15时许，被告人陈文生酒后无证驾驶无号牌红色金城牌正三轮摩托车，沿国道哈同公路由南向北行驶至473公里900米处时，被交警部门当场查获。经司法鉴定：陈文生血液中乙醇含量为143.68mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人陈文生供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。另查明，被告人陈文生妻子房某患多种疾病，视力二级残。公诉机关提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；现场勘查笔录、平面图及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人陈文生的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人陈文生对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人陈文生在开庭审理时，出示提供了下列证据：残疾人证，证实房某视力二级残；哈尔滨方正协和医院住院病案，证实房某患有脑梗塞、心肌缺血、高血压等病；方正县大罗密镇沙河子村委会说明，证实陈文生家系精准扶贫确认的贫困户，妻子房某患有精神智障和视力二级残疾，需要日常生活护理。请求法院从宽处罚。本院认为，被告人陈文生在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人陈文生在未取得机动车驾驶证的情况下，又醉酒驾车，应予以从重处罚。鉴于被告人在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚，根据本案的事实、情节及案件的实际情况，对其适用缓刑不至危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈文生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币14000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（缓刑考察期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年九月二十三日书记员  常国威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8328号原告:北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人:金梅，总经理。委托诉讼代理人：李昊燃，重庆远沐律师事务所律师。被告：金琦，女，汉族，1980年7月12日出生，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称:金辉锦江重庆分公司）与被告金琦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉锦江重庆分公司的委托诉讼代理人李昊燃到庭参加诉讼，被告金琦经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告金辉锦江重庆分公司诉称，原告系被告所在的重庆市南岸区xxx号房屋提供物业服务的单位。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应在每月15日内交纳当月的物业服务费，若逾期交纳，则按照每日3‰向原告支付违约金。另外，公共部分的能源消耗也应当由业主分摊。原告按照约定履行了相应的义务，但被告未如期支付物业服务费和分摊费用，并且原告多次催收无果，故原告诉至本院，其诉讼请求为：1.被告支付原告自2019年1月至2020年3月期间的物业服务费8244.45元；2.被告向原告支付违约金（以当月所欠金额为基数，从欠费之日起按每日3‰的标准计算至付清之日止，暂计至起诉之日即2020年4月22日违约金为5194元）；3.诉讼费由被告承担。被告金琦未作答辩。经审理查明，2016年11月15日，重庆金辉长江房地产有限公司(甲方:建设单位)与北京金辉锦江物业服务有限公司(乙方:物业服务企业)签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为金辉城三期（御江府），位置坐落于重庆市南岸区融侨半岛；该物业服务区域的物业服务收费选择包干制，物业服务费收费标准为住宅高层每月按建筑面积3元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），洋房每月按建筑面积3.8元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），别墅每月按建筑面积5元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费），底商每月按建筑面积7元/平方米收取物业服务费（含公摊水电费）；业主应于开发商书面通知的房屋交付之日起缴纳物业服务费，如房屋买卖合同及其附件有约定的，按其约定执行，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务；合同期限为3年，合同期未满，未成立业主大会或业主委员会的，本合同继续履行，直至成立业主委员会以后，业主委员会与选聘或续聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，并承担由此造成的律师费用及诉讼费。合同还约定了其他的权利和义务。由于北京金辉锦江物业服务有限公司出具授权委托书授权由原告行使其在重庆地区的融侨半岛·香弥山、云满庭、风临洲、彩虹道、诺丁阳光、苹果城、融侨城等项目的物业服务职能，同时收取相应物业服务费。故上述合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告金琦系位于重庆市南岸区xxx号房屋业主，建筑面积183.21平方米，被告于2017年5月13日购买该房屋，2018年12月建设单位重庆金辉长江房地产有限公司向被告邮寄接房通知。现被告欠缴原告自2019年1月至2020年3月期间的物业服务费8244.45元（3元/月/平方米×183.21平方米×15个月）。原告于2019年12月向被告邮寄律师函催收物业服务费，但被告至今未缴纳。以上事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、重庆市商品房买卖合同、照片、授权委托书、律师函、邮政快递单等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，北京金辉锦江物业服务有限公司与重庆金辉长江房地产有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为该小区的业主，亦受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。北京金辉锦江物业服务有限公司授权原告履行物业服务职能并收取相应物业费用，原告也为被告实际提供了物业服务，被告应按约定履行缴纳物业服务费的义务。故被告应向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费8244.45元。关于原告主张的违约金，被告金琦未按前期物业服务合同约定缴纳物业服务费，应当承担违约金，但前期物业服务合同约定的违约金过高，本院依法予以调整为以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2019年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金琦于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费8244.45元；二、被告金琦于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司违约金（以当月所欠金额为基数，从次月1日起计算至被告付清之日止,其中2019年2月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，公告费560元，合计733元，由被告金琦负担（此款暂由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司垫付，限被告金琦于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范阿峰人民陪审员  廖红英人民陪审员  董泽芬二〇二〇年九月十六日书 记 员  谭海波