山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终113号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔文波，男，1991年5月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市任城区。2019年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。指定辩护人刘猛，山东多道律师事务所律师。原审被告人王洪宇，男，1987年10月18日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。2012年5月29日因犯故意伤害罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑五年，2015年12月23日刑满释放。2019年2月21日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被解回。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人徐浩，山东多道律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨被害人周某，男，1986年3月6日出生，汉族，无业，住山东省济宁市任城区。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人王洪宇、崔文波犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出（2019）鲁0811刑初810号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔文波提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，本院于2020年3月13日决定对本案中止审理，后于2020年9月7日决定恢复审理。经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年6月17日凌晨3时许，在济宁市任城区李营街道办事处苗营汽车北站美食城，被告人王洪宇、崔文波及崔文波妻子詹某吃饭喝酒期间，被告人王洪宇对邻桌人员曹某2、曹某1、周某将餐桌摆置在饭店门口而产生不满，在上前交涉时口出恶言进行挑衅，并掏出随身携带的黑色折叠刀进行显露。被害人周某、曹某1为防范人身安全，故和被告人王洪宇争夺该折叠刀。被告人崔文波在双方争夺折叠刀进行撕扯过程中，持空酒瓶上前砸击被害人周某头部，并持马扎伙同被告人王洪宇两次追打被害人周某、曹某1、曹某2。二被告人的行为致被害人周某头皮左颞部1.9cm创口、左手食指末节2.2cm创口。经法医鉴定，被害人周某的伤情属于轻微伤。2018年7月31日、8月2日，被告人崔文波接公安机关电话传唤后主动到济宁市公安局任城区分局任兴派出所接受讯问，基本供述了上述主要犯罪事实。2018年8月9日，被告人王洪宇因涉嫌盗窃犯罪在济南市公安局历城区分局讯问时，主动供述了上述主要犯罪事实。2019年4月17日，被告人王洪宇因犯盗窃罪在山东省济南监狱服刑期间被解回，再次如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年2月21日，被告人王洪宇因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。上述事实，被告人王洪宇、崔文波在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人周某、曹某1、曹某2的陈述，能够证实三人被寻衅滋事的时间、地点、事发原因、事情过程以及被害人周某受伤的部位、造成的后果等情节；2、证人冯某的证言，证实其对崔文波涉嫌寻衅滋事罪不知情的事实；3、（济任）公（刑）鉴（伤检）字【2018】346号鉴定书，证实被害人周某的伤情等级；4、济南市历城区人民法院（2019）鲁0112刑初92号刑事判决书，证明被告人王洪宇于2019年2月21日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；同时，该判决书证实被告人王洪宇系累犯的事实；5、济南市公安局历城区分局2018年8月9日对被告人王洪宇的讯问笔录，证实被告人王洪宇因涉嫌盗窃犯罪在济南市公安局历城区分局讯问时，主动供述了上述主要寻衅滋事犯罪事实；6、公安机关于对被告人王洪宇的讯问笔录、崔文波的询问笔录、讯问笔录，证实被告人王洪宇、崔文波归案后基本如实供述了自己的犯罪事实的事实；7、被告人王洪宇、崔文波的户籍信息，证实被告人王洪宇、崔文波实施故意伤害行为时已经达到法定刑事责任年龄；8、另有公安机关的受案登记表、公安机关的办案说明等证据印证上述事实和证据。上述证据能够相互印证，足以认定，本院予以确认。针对附带民事诉讼原告人周某的民事赔偿请求查明，附带民事诉讼原告人周某，男，1986年3月6日出生，无业，住山东省济宁市任城区李营街道办事处后双村建设巷**。由于被告人王洪宇、崔文波的犯罪行为，附带民事诉讼原告人周某受伤后，根据伤情需一定时间的休息，造成误工损失3250.60元（山东省2018年度城镇人均可支配收入39549元/365天×30天）；被害人周某受伤后，就诊及处理寻衅滋事案件事宜，需交通费200元。以上合计3450.60元。原审法院认为，被告人王洪宇因琐事对被害人口出恶言，并持刀进行挑衅，被告人崔文波持空酒瓶砸击被害人周某头部，并持马扎伙同被告人王洪宇两次追打被害人，致一人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应根据二被告人在犯罪中具体作用相应进行处罚。被告人王洪宇因涉嫌盗窃犯罪被济南公安机关采取强制措施后，能主动供述公安机关尚未掌握的上述寻衅滋事犯罪事实，应认定为自首，依法可予以从轻处罚。被告人崔文波接公安机关传唤通知后能够主动到案，归案后能基本供述自己的主要犯罪事实，亦可认定为自首，依法可予以从轻处罚。归案后，被告人王洪宇、崔文波均能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人崔文波系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王洪宇因犯盗窃罪，于2019年2月21日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，系判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应依法与前判刑罚并罚。被告人王洪宇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当对其从重处罚。由于二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的误工费、交通费等经济损失，被告人王洪宇、崔文波依法应予以赔偿。但附带民事诉讼原告人周某要求二被告人赔偿医疗费的请求，因没有相关证据支持其实际损失的存在，不予支持，其可在提供相关证据后依法另行主张。关于附带民事诉讼原告人周某要求二被告人赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿诉讼范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第二款、第四十七条、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，以被告人王洪宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；与山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112刑初92号刑事判决决定执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。以被告人崔文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人王洪宇、崔文波于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某误工费、交通费经济损失合计人民币3450.60元。宣判后，原审被告人崔文波以“一审判决认定其持马扎伙同王洪宇两次追打被害人与实际情况不符、量刑过重”等为由提出上诉。在二审审理期间，上诉人崔文波的辩护人提出的辩护意见是：1.崔文波具有自首情节，并自愿认罪，且系初犯；2.一审判决认定其持马扎伙同王洪宇两次追打被害人与实际情况不符，应予以纠正；3.量刑过重，应适用缓刑。原审被告人王洪宇的辩护人提出的辩护意见是：1.王洪宇被抓获后主动供述当地公安机关尚未掌握的寻衅滋事犯罪，构成自首；2.自愿认罪且认罪态度较好。经二审审理查明，2018年6月17日凌晨3时许，原审被告人王洪宇和上诉人崔文波等人在济宁市任城区李营街道办事处苗营汽车北站美食城喝酒期间，王洪宇因对周某、曹某1、曹某2等人将餐桌摆置在门口产生不满，出言挑衅并掏出随身携带的黑色折叠刀进行恐吓，在周某、曹某1与王洪宇夺刀过程中，崔文波持空酒瓶上前砸击周某头部，酒瓶破碎后，崔文波又欲持马扎击打，被曹某2制止，后王洪宇、崔文波开车离开现场。经法医鉴定，被害人周某的伤情属于轻微伤。案发后，上诉人崔文波经电话传唤到公安机关接受讯问，原审被告人王洪宇因涉嫌盗窃犯罪被抓获后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人周某的陈述；证人曹某1、曹某2、冯某的证言；被害人周某伤情鉴定书；原审被告人王洪宇和上诉人崔文波的户籍信息；王洪宇因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书和抓获证明、传唤证明、受案登记表、立案决定书等书证。上列证据经本院审查后予以确认。本院认为，上诉人崔文波和原审被告人王洪宇酒后无事生非，持刀恐吓他人，持酒瓶殴打他人致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人崔文波及其辩护人所提“一审判决认定崔文波持马扎伙同王洪宇两次追打被害人与实际情况不符”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据不能证实崔文波持马扎伙同王洪宇两次追打被害人的行为，其上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。关于上诉人崔文波及其辩护人所提“量刑过重、具有自首情节”的上诉理由和辩护意见、王洪宇的辩护人所提全部辩护意见，经查，第一，原审法院已认定崔文波、王洪宇构成自首、自愿认罪等情节，并在决定其刑罚时给予考量，本院不予重复评判；第二，原审法院虽在事实认定中存在错误，但根据崔文波参与犯罪的事实、犯罪的性质和情节、社会危害程度、在共同犯罪中的作用和地位及自首、自愿认罪认罚等情节作出的刑罚，量刑并无不当。原审判决认定的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判决正确，审判程序合法，虽在犯罪事实部分对上诉人崔文波实施的犯罪行为认定有误，但尚不足以影响定罪和量刑，本院在事实认定部分已予以更正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  马 敏审判员  郭方浩二〇二〇年九月十五日书记员  李 琰