wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8894号之一 申请执行人：孔沁怡，女，汉族，1998年5月8日出生，住所地：广东省封开县。 被执行人：佛山市唐潮装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景东路****首层，统一社会信用代码：91440604MA52A9M748。 法定代表人：刘林盈。 关于孔沁怡与佛山市唐潮装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市唐潮装饰工程有限公司应向申请执行人孔沁怡支付工资6076.93元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8894号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月一日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：孔沁怡，联系电话:***；确认送达地址：广东省佛山市禅城区***；确认收款账户62×××71，开户行：中国农业银行***支行，户名：孔沁怡。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初156号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人张某，上海优瑟文化传播有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月8日被取保候审，2020年7月14日被再次取保候审。 辩护人叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判。后因发现本案具有不宜适用速裁程序审理的情形，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐晓楠出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人叶瑞华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年3月，被告人张某冒用虚假身份信息、隐瞒婚姻状况，通过世纪佳缘交友网站认识魏某。后被告人张某虚构公司经营需交纳保证金和罚款为由，骗取魏某人民币65000元。同年4月8日，被告人张某对被害人魏某进行民事赔偿并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、抓获经过、支付宝等交易明细截图、收到条、谅解书等，被害人魏某的陈述，被告人张某的供述及辩解，视听资料讯问同步录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人张某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，依法判决。建议判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其中辩护人提出的辩护意见是：被告人张某到案后如实供述，积极配合侦查机关工作，认罪认罚，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大，社会危险性小，请求对被告人张某宽大处理。 经审理查明，2018年12月至2019年3月，被告人张某冒用虚假身份信息、隐瞒婚姻状况，通过世纪佳缘交友网站认识魏某。后被告人张某虚构公司经营需交纳保证金和罚款为由，骗取魏某人民币65000元。案发后，被告人张某退赔被害人魏某损失，取得谅解。 上述事实经过庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、支付宝等交易明细截图、收到条、谅解书等，被害人魏某的陈述，被告人张某的供述及辩解，视听资料讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。辩护人的意见是被告人认罪认罚，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，请求对其宽大处理。 被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  刘雨东 人民陪审员  李乃瀛 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4156号原告：薛立华，男，1957年10月6日出生，汉族，济南赛克立德电气科技有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：张荣强，男，1961年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：山东恒迈房地产开发有限公司，住所地威海市。法定代表人：张荣强，董事长。原告薛立华与被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司（以下简称恒迈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立华之委托诉讼代理人唐明珠到庭参加诉讼。被告张荣强、恒迈公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛立华向本院提出诉讼请求：1.依法判令张荣强、恒迈公司支付借款本金15000元；2.依法判令张荣强、恒迈公司支付逾期还款利息，以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月24日起至实际支付完毕之日止(暂计自2019年7月24日起至2020年7月24日止为577.5元)；3.依法判令张荣强、恒迈公司支付公证费2020元；4.依法判令案件受理费、保全费、送达费由张荣强、恒迈公司承担。事实和理由：薛立华与张荣强系朋友关系，张荣强系恒迈公司的董事长。2018年底至2019年初，张荣强向薛立华借款，薛立华共借给张荣强15000元，之后，薛立华多次催要张荣强还款，张荣强于2019年7月4日向薛立华出具借条1份并约定还款时间，恒迈公司也加盖了公章。但经薛立华多次催要，张荣强、恒迈公司仍未履行还款义务。2020年1月14日，薛立华在济南泉城公证处进行证据保全，将微信转款记录、微信催要还款记录、还款金额等相关信息全部制作了证据保全的公证书。现诉至贵院，望判如所请。张荣强、恒迈公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛立华与张荣强系朋友关系，张荣强系恒迈公司的董事长。自2018年底，张荣强开始向薛立华借款，薛立华分别于2018年11月7日、2019年1月25日、2019年7月5日通过微信转账借给张荣强共计20000元。薛立华自认期间张荣强曾偿还5000元。2019年7月4日，张荣强向薛立华出具借条1份，载明：今借到薛立华15000元，于本月23日偿还，张荣强在借款人处签名，恒迈公司在张荣强签名处下方加盖了公司的公章。后张荣强、恒迈公司未按时还款。2020年1月14日，薛立华在济南泉城公证处进行证据保全，将其与张荣强的微信转款记录等相关信息进行了公证，为此支付公证费2020元。本院认为，薛立华主张张荣强、恒迈公司向其借款1.5万元未还，提交借条、微信聊天记录为证，薛立华与张荣强、恒迈公司之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。张荣强、恒迈公司未依约偿还借款，薛立华主张张荣强、恒迈公司偿还借款1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于薛立华主张的逾期利息，薛立华与张荣强、恒迈公司约定还款日期为2019年7月23日，但并未约定借款利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，薛立华有权主张逾期利息。但薛立华主张的利率计算方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，对此本院认为，自2019年8月20日起才开始公布该报价利率，之前的利率应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为准，之后的利率亦不能超过年利率6%的上限。关于薛立华主张的诉讼保全责任险保费300元及公证费、文本费2020元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，薛立华可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或者他人财产担保。因张荣强、恒迈公司违约引起本案诉讼，薛立华为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险保费系薛立华支出的合理必要费用，属于薛立华的损失部分。薛立华主张该费用由张荣强、恒迈公司承担，符合法律规定，本院予以支持。但薛立华进行保全证据公证而支付的公证费、文本费并非参加本案所须支出的合理必要的费用，其要求张荣强、恒迈公司承担该费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛立华借款1.5万元；二、被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛立华支付以借款1.5万元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；三、被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛立华支付以借款1.5万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（不超过年利率6%的部分）计算的逾期利息；四、被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛立华诉讼保全责任保险保费300元；五、驳回原告薛立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，保全费190元，由被告张荣强、山东恒迈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月十四日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3569号之七申请执行人：张荣丽，女，1966年2月13日出生，汉族，住所地吉林省延吉市朝阳街升阳委**。被执行人：杨金哲，男，汉族，，住所地延吉市金海湾小区被执行人：张梅，女，汉族，，住所地延吉市北山街丹城委**本院在执行申请执行人张荣丽与被执行人杨金哲、张梅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初6382号民事判决，被执行人杨金哲、张梅没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人杨金哲、张梅履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3569号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月2日向被执行人杨金哲、张梅手机短信方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，限制消费令、失信决定书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人杨金哲、张梅名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。三、本院于2019年12月25日作出（2019）吉2401执保966号执行裁定，冻结了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币6万元（实际冻结4500元）。2020年9月15日本院作出（2020）吉2401执3569号执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币4500元；2020年9月14日本院作出（2020）吉2401执3569号之五执行裁定划拨了被执行人张梅在财付通支付科技有限公司账户内存款482.24元；2020年9月21日本院作出（2020）吉2401执3569号之六执行裁定，划拨了被执行人张梅在中国工商银行股份有限公司账户的存款人民币868.52元。2020年9月21日，将上述执行款人民币5850.76元，银行转账方式支付给申请执行人张荣丽。四、2020年9月9日，本院依法对被执行人杨金哲、张梅采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨金哲、张梅其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人张荣丽告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年九月二十二日书记员  李 亮
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1206号 申请执行人：田全德，男，汉族，1955年3月16日出生，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨建成，男，汉族，1986年6月20日出生，住甘肃省敦煌市。 申请执行人田全德与被执行人杨建成劳动争议一案，本院作出的（2020）甘0982民特39号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1206号立案执行，申请标的为29720.00元。 在执行过程中，双方于2020年7月15日达成和解协议，约定按7月20日偿还5000元，2020年8月31日偿还5000元，2020年12月31日前偿还10000元，2021年2月28日前偿还9720元。申请执行人同意按照协议执行，同意暂不将被执行人杨建成纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）甘0982执1206号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 魏静静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终590号上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛夏路******。法定代表人：邓礼帆，该公司董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**iv>法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。上诉人上海千杉网络技术发展有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海千杉网络技术发展有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海千杉网络技术发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上海千杉网络技术发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月八日法官助理王慧芳书记员肖彤
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4271号原告：杨亚军，男，1990年9月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨亚军与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨亚军撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨亚军负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初1951号原告：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地江苏省响水县城双园东路**。负责人：朱海忠，该支行行长。委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师。被告：陈秀井，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：吴恒燕，女，1975年11月10日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈秀井(系被告吴恒燕配偶)，住江苏省响水县。原告中国建设银行股份有限公司响水支行（以下简称建行响水支行）与被告陈秀井、吴恒燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行响水支行的委托诉讼代理人潘凯时、被告陈秀井（被告吴恒燕委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行响水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀井、吴恒燕偿还截至2020年05月05日的借款本金147457.50元、利息5887.18元、罚息1697.58元，之后的利息从2020年5月6日起，以147457.5元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，罚息利率上浮50%计算。2、要求被告陈秀井、吴恒燕承担原告律师代理费用7745元。3、要求对被告陈秀井、吴恒燕提供的位于盐城市响水县县城水岸桃园小区12幢601室抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。4、判令上述被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年01月25日，被告陈秀井、吴恒燕与原告签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告陈秀井、吴恒燕向原告借款300000元，合同对借款及抵押所涉事项作了约定。2017年01月25日，原告履行了发放贷款300000元的义务，后被告陈秀井、吴恒燕正常还款至2019年08月份，此后不再还款，经原告催要未得。根据双方签订的合同约定，被告陈秀井、吴恒燕的行为已构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈秀井、吴恒燕辩称，原告所诉是事实，因为家庭出了点变故，所以还款有点压力。对原告的主张的诉讼请求，其中的代理费不承担，其中的罚息在合同中没有约定，所以也不应该承担罚息，其余无异议。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告陈秀井、吴恒燕于2017年1月25日与原告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为60个月，借款用途为家庭装修，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮30%即为年利率6.175%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下首次发放借款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率，此后，本合同项下贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，采用等额本金还款法。发生借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用等。同日，原告与被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定借款人以响水县城水岸桃园小区12幢601室房屋设定抵押，抵押担保的范围包括约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2017年1月24日，原、被告办理了苏（2017）响水县不动产证明第0000728号不动产登记证明，该证明载明：将两被告位于响水县，不动产单元号320921107001GB00092F00120015房屋抵押给原告，担保债权数额30万元。2017年1月25日，原告建行响水支行向被告陈秀井发放贷款300000元，被告陈秀井向原告出具30万元的个人贷款支付凭证。后被告归还部分款项。截止2020年5月5日，被告陈秀井、吴恒燕共欠借款本金147457.50元、利息5887.18元，执行利率为年利率6.175%。原告委托江苏金链子律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费7745元。上述事实有《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、对账单、《个人消费普通借款合同》、不动产登记证明当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告建行响水支行与被告陈秀井、吴恒燕之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同应为合法有效。原告按约向两被告发放贷款，两被告借款后，未依约履行还款义务，原告据此宣布借款立即到期，并提前收回已发放借款，符合双方合同约定，依法应予以支持。原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的罚息和律师代理费，原告未提供证据证明双方对此进行约定，故无事实和法律依据，本院不予支持。两被告以其房屋为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因两被告未及时履行向原告还款的义务，原告对两被告设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告建行响水支行要求对被告陈秀井、吴恒燕设定抵押的财产（房屋）在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告建行响水支行的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈秀井、吴恒燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司响水支行借款本金147457.50元、利息5887.18元（算至2020年5月5日），并承担本金147457.50元自2020年5月6日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定利率计算的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司响水支行对被告陈秀井、吴恒燕抵押的房屋（不动产单元号320921107001GB00092F00120015）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司响水支行的其他诉讼请求。案件受理费3556元，减半收取1778元（原告已预交1776元），由被告陈秀井、吴恒燕负担1675元，由原告中国建设银行股份有限公司响水支行负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇二〇年九月十日书记员  汪杨
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执329号申请执行人梁正秀。被执行人绥江县城市管理综合执法大队。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，绥劳人仲案字（2020）10号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付14510元。被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知等文书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付申请执行费118元。在执行过程中，被执行人已主动履行14510元，并兑现给申请执行人梁正秀，且交纳执行费118元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行绥劳人仲案字（2020）10号仲裁调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇二〇年九月二十八日书记员  苑明海
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢365号申请人：天长市元晖电子科技有限公司，住所地天长市郑集镇工业集中区施庄村，统一社会信用代码91341181MA2UENLK46。法定代表人：刘万春，该公司执行董事。委托代理人：夏颢，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被执行人：安徽索普玛电子有限公司，住所地安徽省天长市郑集镇工业园区，统一社会信用代码341181000046711。法定代表人：张纪宏，该公司董事长。被执行人：李玉琴，女，1966年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：石炎，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行天长市元晖电子科技有限公司与安徽索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人安徽索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人安徽索普玛电子有限公司以其名下位于天长市郑集镇工业集中区施庄村（房地权证20××04号、天国用2012第001771号）房地产为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。申请执行人申请拍卖该资产用以偿还债务，因双方当事人议价不能，申请执行人选择通过定向询价方式确定拍卖参考价，2020年5月26日，安徽天华资产评估事务所对位于天长市郑集镇工业集中区施庄村（房地权证20××04号、天国用2012第001771号）房地产作出皖天字评询字（2020）第040号《询价报告》，确定该房地产拍卖参考价为14537780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽索普玛电子有限公司名下位于天长市郑集镇工业集中区施庄村（房地权证20××04号、天国用2012第001771号）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月十二日书记员 王玉霞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初764号原告：王贺亮，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：刘海，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。原告王贺亮与被告刘海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺亮到庭参加诉讼，被告刘海下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺亮向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告刘海协助办理将座落在嫩江市嫩江镇建材大市场1期南楼12单元503室的产权登记从刘海名下过户至原告王贺亮名下。事实和理由：2009年6月22日，被告将座落在嫩江市嫩江镇建材大市场1期南楼12单元503室出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为16万元，被告随即将本案诉争房屋交付给原告居住使用。后一直未办理该房屋产权变更。原告诉至法院，提出上述请求。被告刘海未出庭没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王贺亮提交的双方于2009年6月22日签订的房屋买卖协议书及刘海本人身份证复印件各一份，证明原告以16万元的价格购买了本案诉争房屋；2.王贺亮提交的嫩江镇墨尔根社区的证明一份，证明王贺亮一直在诉争房屋居住；3.王贺亮提交的本案诉争房屋的产权证及商品房买卖合同原件各一份（庭审后留存复印件），证明王贺亮对本案诉争房屋享有所有权；4.王贺亮提交的诉争房屋取暖费、电费、水费收据，证明原告自从购买房屋后一直占有使用诉争房屋，并由王贺亮本人交纳的费用；5.王贺亮申请证人潘某出庭作证，证人证实，证人与王贺亮妻子系朋友关系。2009年6月份，证人与原告夫妇二人及张某一同到刘海家，原告要购买刘海座落在嫩江市嫩江镇建材大市场1期南楼12单元503室楼房，经协商，双方签订了购房协议书，约定购房款为16万元，当时王贺亮将本案房屋当即交付给被告，由于涉案房屋过户税费过高，未办理该房屋过户手续，刘海将案涉房屋的产权证及相关手续原件全部交付给了王贺亮本人，后一直未办理案涉房屋的产权变更；6.王贺亮申请证人张某出庭作证，证人证实，证人与王贺亮系朋友关系。2009年6月22日，原告要购买王贺亮的房屋，于是证人与原告夫妇二人及潘某一同到案涉房屋，经双方商定，被告以16万元的价格购买案涉房屋，双方签订了购房协议书，并交付了购房款。因当时办理产权过户税费过高，商定在第二年再过户，第二年被告就不在嫩江居住，刘海在签订购房协议书时将案涉房屋的相关手续及身份证复印件全部交给了王贺亮，后该房屋一直未办理产权变更登记。经审查，原告所提交的1-4号证据，来源合法，能够证实双方的买卖房屋的事实和交款的事实，且被告刘海书面表示同意过户，但现在无法联系到被告本人，本院予以采信。原告所申请的两位证人证言，能够证实原、被告买卖关系成立，符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月22日，被告刘海将自有的座落在嫩江镇建材大市场一期南楼12单元503室（登记在刘海名下、面积为79.62平方米、嫩房权证嫩江镇字第**）以16万元出卖给原告王贺亮，当时签订了购房协议书，房款一次性交清，有证人潘某、张某在场作证。案涉房屋当时未办理产权变更原因是，当时办理过户税费过高，双方商定过两年再办理过户手续，于是刘海将案涉房屋及该房屋的产权证原件、相关票据、刘海本人的身份证复印件及书面声明交给了王贺亮，后被告刘海离开本地，现在无法取得联系，原告居住案涉房屋至今，一直未办理产权过户手续。原告诉至法院，要求被告协助办理案涉房屋的过户手续，原告庭审中表示所产生的费用均自行承担。另查明：经法院工作人员询问房产部门，案涉房屋现在仍登记在刘海名下，该房屋并没有过户、抵押、查封。本院认为，根据原告所提交的证据，可以形成了证据链条，证实原、被告之间形成了房屋买卖关系，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告在购买房屋后一直居住在案涉房屋，一直未办理产权过户手续，现原告要求被告协助办理产权过户手续的主张，被告有义务配合原告办理案涉房屋的产权过户手续，所以原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海于本判决生效后5日内协助原告王贺亮将座落在嫩江镇建材大市场1期南楼12单元503室（面积为79.62平方米、嫩房房权证嫩江镇字第**）被告刘海名下变更至原告王贺亮名下。案件受理费3500元，公告费700元，合计4200元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  李爱忠审判员  王 力审判员  苏 枫二〇二〇年九月二十八日书记员  高怡菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1953号申请人：刘长程，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：苏叶扎图，男，1983年9月3日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。刘长程与被执行人苏叶扎图承揽合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4456号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，苏叶扎图应偿还刘长程21392元。因苏叶扎图未履行上述法律文书确定的义务，刘长程向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1953号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1337号之二申请执行人：张言宁被执行人：刘忠涛上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘忠涛在财付通中938.01元至法院账户。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月二十四日书记员 ：张靖翊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14446号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12439号原告：陈兵，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：王东山，男，1976年4月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告陈兵与被告王东山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵及被告王东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令王东山支付货款12139元；2、本案诉讼费由王东山承担。事实与理由：陈兵从事销售五金建筑材料，王东山于2018年5月19日开始购买建筑材料，尚欠货款12139元未付。经陈兵多次催要未果，故起诉至法院。被告王东山辩称：认可陈兵起诉的货款金额，但不同意陈兵的诉讼请求，诉讼主体不正确。王东山是北京磐石众业建筑工程有限公司（以下简称磐石公司）外包劳务人员，是代表磐石公司签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兵提交王东山于2018年11月2日出具的客户账户明细单，载明发货日期自2018年5月19日至2018年6月28日，货款金额共计12139元，未付款客户签字处由王东山签字确认。陈兵提交销售清单，顾客处写有“北京磐石大兴生产厂房项目”，载明的时间、货款金额与客户账户明细单一致，且未付款客户处均有王东山签字确认。陈兵提交其与王东山于2018年9月5日至2020年5月6日的短信聊天记录，其中陈兵多次催要货款，包括2018年7月3日发送“共计货款12139.00”，王东山回复“好的，我这几天在怀柔，回去给你刷”等。庭审中，王东山称其在北京磐石大兴生产厂房项目负责安全及采购工作，是磐石公司的外包劳务人员，因与陈兵是老乡，所以找到陈兵供货。陈兵称王东山从其处购买材料时，从未提起过磐石公司，一直以为王东山是买受人，后来王东山称要去项目要钱，所以才在销售清单上后补的项目名称。王东山称因工地停工，磐石公司与甲方也在诉讼中，所以材料款一直未支付，而且在购买材料款时告知了实际购买方是磐石公司。本院认为，本案的争议焦点为买受方主体的确认。王东山在客户账户明细单及销售清单处“未付款客户处”签字确认，且陈兵向其催要货款时，王东山未提出异议。王东山亦未对其主张提供相应证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于王东山辩称其不是买受方的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方对于欠款金额没有异议。对于陈兵要求王东山支付货款12139元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：王东山于本判决生效之日起十日内支付陈兵货款12139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由王东山负担（于本判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2675号原告（案外人）：陈秀团，女，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：姚素波，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告（申请执行人）：周利波，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：白根有，男，住呼和浩特市。被告：毕桂珠，女，住呼和浩特市。原告陈秀团诉被告周利波、白根有、毕桂珠案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告陈秀团于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀团撤诉。案件受理费50元由原告陈秀团负担。审判长 陈春梅人民陪审员 季彩红人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年九月二十八日书记员 边 芳
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初229号原告：马尚(上海)投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：该公司破产管理人负责人于元良。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：李英，女，1970年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李济彦，男，1943年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。原告马尚(上海)投资管理有限公司(以下简称马尚公司)与被告李英、李济彦追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂转为普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告马尚公司的委托诉讼代理人杨文歆，两被告共同委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英向原告返还出资款40万元。2.判令被告李英向原告支付利息损失(以40万元为本金,自2012年8月31日至2019年8月19日，以同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至被告李英实际清偿之日止，按同期LPR计算，本金以40万元计算)；3.判令被告李济彦对被告李英在上述诉讼请求1、2中应承担的责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告成立于2012年8月13日,成立时注册资本为50万元,股东分别为被告李英、常某。根据公司章程及工商登记资料显示,被告李英认缴出资40万元,出资比例为80%;%；常某认缴出资10万元,出资比例为20%;%；均应于公司成立时一次性缴足。2014年6月,上海马尚文化传播有限公司增资50万元,公司注册资本变更为100万元。2014年10月11日,，被告李英将其持有的公司股权(对应认缴出资40万元)转让给被告李济彦。管理人在对原告资产进行清查、追缴过程中发现被告李英虽于2012年7月20日向原告出资40万元,但原告又于2012年8月31日转出40万元给被告李英,被告李英系原告当时的法定代表人及大股东，故被告李英构成抽逃出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，不同意原告的全部诉请。原告诉请的出资款40万元在初始登记时已出资到位。被告未抽逃该笔资金，只存在借款40万元，账册中已登记，2012年被告李英已陆续归还该40万元借款，账册中也作了处理，不存在抽逃资金的行为，被告李济彦也不需承担责任。本院经审理认定如下事实：原告于2012年8月13日成立，注册资本为50万元，成立时的股东为被告李英、案外人常某，出资额分别为40万元、10万元。设立时章程第十三条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2012年7月20日，李英汇入交易对手户名为原告的在中国民生银行股份有限公司上海西南支行的账户40万元，交易摘要“李英投资款”。2012年8月31日，原告招商银行上海分行大木桥支行的账户内划款40万元至李英账户，交易摘要“划款借款”，其他应收款明细账中记载为“李英借款”。2012年9月25日、2012年10月22日、2012年10月24日、2012年11月14日、2012年11月15日、2012年11月22日、2012年11月30日，李英分7次分别汇入原告账户7万元、2万元、2万元、6万元、5万元、8万元、20万元，共计50万元，交易摘要“汇款”，在其他应收款明细账中前6次记载为“李英还款”，第7次记载为“向李英借款13万元”；记账凭证中前6次记载为“李英还款”，第7次记载为“向李英借款：其他应收款13万元；向李英借款：其他应付款7万元”。另查明，2012年11月20日，原告汇给李英3万元，交易摘要“李英报销”，交易对手户名“挂账单XXXXXXXX”。其他应收款明细账中记载为“李英借款”，付款回单显示“李英报销”。2014年10月11日,被告李英将其持有的公司股权(对应认缴出资40万元)转让给被告李济彦。2018年5月15日，本院作出(2018)沪7101破7号民事裁定，裁定受理原告的破产清算一案；同月31日，本院指定上海市金石律师事务所担任原告破产管理人。现管理人认为被告存在抽逃出资行为，故诉至法院。本案审理中，被告李英称其共向原告借款43万元(40万元借款，3万元报销款因未提供相应发票故视为向公司的借款)，陆续汇入原告账户内50万元(43万元还款，7万元为对原告的借款)。2020年5月13日，原告财务复核人何晓菲、制单人王怡雯出具情况说明，称其于2012年1月至2014年11月任职于原告公司，就有关记账凭证和其他应收款明细账上显示李英归还原告13万元摘要内容将这部分归还款写成“向李英借款”的内容说明如下：这是工作疏忽造成，2012年11月底，李英划款20万元到原告，其中13万元作为归还截止2012年11月底前的她向原告的借款，余款7万元借给原告作为公司日常经费使用……但这个摘要差错，并没有对财务报表、利润表、现金流量表正确性造成任何影响。20万元中的13万元清偿了李英借款余额(其他应收款科目)，7万元作为李英对原告的借款(其他应付款科目)，所以在其他应收款明细账里，截止2012年11月30日李英已经全额归还2012年8月31日借款40万元、11月20日借款3万元，账目已平。上述事实，有原告提供的民事裁定书、决定书、公司章程、原告银行账户流水、股权转让协议，被告提供的李英账户银行流水、其他应收款明细账、记账凭证等证据及原、被告双方陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础,维持公司的资本是公司对外承担债务责任的基本保证。本院查明事实表明：李英2012年8月31日至2012年11月20日的借款总额43万元,归还借款总额43万元。法律或原告公司的章程均未禁止公司对外借款。虽然李英与马尚公司的借款没有相应的书面协议,但从银行流水、应收款明细账、记账凭证等中相应的借款、还款金额均可以一一对应。综上所述,原告主张被告李英存在抽逃出资行为及被告李济彦需承担连带责任的诉请，没有足够证据予以证实,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告马尚(上海)投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告马尚(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐雪琴人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异159号申请执行人：上海环境能源交易所股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：上海佶毅实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈佶，总经理。第三人：陈佶，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区大连西路玉田新村****。第三人：张毅，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区临汾路******。v>本院在执行(2017)沪0110执2653号申请执行人上海环境能源交易所股份有限公司(以下简称上海环交所)与被执行人上海佶毅实业有限公司(以下简称佶毅公司)其他合同纠纷一案中，申请执行人上海环交所向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人陈佶、张毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海环交所称，佶毅公司于2014年7月24日成立，注册资本为3,000万元，其中第三人陈佶认缴出资2,700万元，持股比例为90%，第三人张毅认缴出资300万元，持股比例为10%，上述股东出资均采用认缴制，但两第三人至今尚未实际履行出资义务。2017年1月12日，法院就上海环交所与佶毅公司其他合同纠纷一案作出了(2016)沪0110民初13990号民事判决书，判令佶毅公司应当向上海环交所履行会员费返还及逾期利息的支付义务，因佶毅公司未能自觉履行上述判决确认的付款义务，上海环交所遂向法院申请执行，但因佶毅公司名下无可供执行财产而执行未果。因佶毅公司名下财产不能清偿生效裁判文书确认的债务，第三人陈佶、张毅作为公司股东未履行缴纳出资义务，应当在未缴纳出资范围内对公司债务依法承担责任，虽然佶毅公司采用注册资本认缴制，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之相关规定，应要求股东履行加速到期义务。且第三人陈佶、张毅在案件执行过程中，向法院书面承诺自愿替代佶毅公司履行生效裁判文书确认的债务。故请求追加第三人陈佶、张毅为案件被执行人，由第三人陈佶、张毅对佶毅公司不能清偿部分的债务承担清偿责任。第三人陈佶称，其对本案的债权债务是认可的，对于判决书认定的事实及作出的判决结果也均无异议，其因客观原因无法履行生效裁判文书确认的债务，现愿意积极履行债务，且愿意以个人名义来代为偿还债务。第三人张毅称，涉案业务系由陈佶办理，本第三人虽然是佶毅公司股东，但并不清楚涉案债务的发生。考虑到本人是佶毅公司的股东，愿意承担责任，债务承担应当按照股东出资比例来确认，本第三人在佶毅公司内占有的股份是10%，所以对于涉案债务最多承担10%的债务。经审理查明，佶毅公司于2014年7月24日成立，注册资本为3,000万元，股东为陈佶、张毅。根据该公司章程约定，陈佶出资金额为2,700万元，张毅出资金额为300万元，上述注册资本于公司成立之日起20年内出资到位。2017年1月12日，本院就上海环交所与佶毅公司其他合同纠纷一案作出(2016)沪0110民初13990号民事判决书，判令：一、上海佶毅实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海环境能源交易所股份有限公司会员费200,000元；二、上海佶毅实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海环境能源交易所股份有限公司逾期付款利息(以200,000元为基数，自2016年8月18日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费4,300元，由上海佶毅实业有限公司负担，于判决生效之日起七日内付至本院。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。因佶毅公司未能履行上述判决所确认的付款义务，上海环交所于2017年6月9日向本院申请执行，本院受理后以(2017)沪0110执2653号案件立案执行。该案经执行，因佶毅公司名下暂无可供执行财产，本院于2017年9月11日作出(2017)沪0110执2653号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2020年7月27日，上海环交所与佶毅公司及陈佶、张毅在本院主持下签署了(2017)沪0110执2653号和解协议，协议约定：1、佶毅公司应支付上海环交所会员费20万元、逾期付款利息、案件受理费等共计254,000元，已支付50,000元，尚余204,000元未清偿，该款由佶毅公司于2020年8月15日前支付54,000元，余款于2020年8月31日前全部支付完毕。2、上述款项，在被执行人未能按照上述条款履行付款义务时，由第三人陈佶、张毅代被执行人履行清偿义务，若两第三人未能履行义务，其二人自愿被法院追加为被执行人、由法院对其采取强制执行措施、并自愿承担作为被执行人的一切法律后果。协议另对其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，佶毅公司未能全面履行约定的付款义务。本院认为，申请执行人上海环交所以第三人陈佶、张毅作为佶毅公司股东未履行认缴出资义务，第三人应积极履行资本填补责任而提出的追加被执行人申请，实质系要求第三人陈佶、张毅在未届出资时间情况下加速履行出资义务。而对于民事案件执行中追加被执行人之条件应严格依据法定原则，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，以作为被执行人的股东、出资人未缴纳或者未足额缴纳出资或者公司发起人依据公司法规定对出资需承担连带责任为要件。而本案中，依据公司章程之约定，陈佶、张毅作为佶毅公司股东对公司的出资时间尚未届满，在此情况下，申请执行人上海环交所现以上述理由径行通过执行追加程序要求追加陈佶、张毅为本案被执行人，本院难以支持。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条又规定，在执行过程中第三人书面承诺对被执行人债务履行代偿义务的，对申请执行人请求追加第三人为被执行人之请求，人民法院应予支持。本案中，第三人陈佶、张毅于案件执行过程中曾书面承诺代佶毅公司履行涉案债务，且确认在佶毅公司未能履行债务情况下，自愿被追加为被执行人，该承诺的意思表示清楚，现佶毅公司未能全面履行还款义务，第三人陈佶、张毅应当对佶毅公司债务履行代偿义务，故对上海环交所请求追加第三人陈佶、张毅为被执行人之请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：一、追加陈佶、张毅为被执行人；二、陈佶、张毅对(2016)沪0110民初13990号民事判决书确认的上海佶毅实业有限公司债务承担共同清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年九月二十四日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1337号申请人：张春，男，1968年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠，天津德水律师事务所律师。被申请人：聂刚，男，1968年12月23日出生，住山东省夏津县。申请人张春与被申请人聂刚民间借贷纠纷一案，申请人张春于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂刚名下2300万元的等值财产（包括由刘磊代持的夏津鑫旺金港置业有限公司48%的股权）予以冻结或查封。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人聂刚名下价值2300万元的银行存款或其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年九月二十四日书记员  王雯月
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢32号 申请执行人：彭东，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地，铜川市王益区XX路。 法定代表人：陈德强。 本院在执行彭东与陕西德诚居房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕02民初5号判决书已经发生法律效力，被执行人未能如期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司位于铜川市王益区XX路XX国际大厦一层00XXX号商业房屋，产权证书编号20XXXXXXX。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7478号原告：李学祥，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区xxxxxxx委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。被告：李永涛，男，1976年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxx。公民身份号码：xxxxxxxx（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告李学祥与被告李永涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学祥的委托诉讼代理人龚丽晓到庭参加诉讼，被告李永涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资47540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告承包银川市兴庆区的xxx工程，承包后被告因施工建设需要雇佣大量劳务工人便主动联系找到原告，当时被告要求原告到其承包的银川市兴庆区xxxx工程工地上提供劳务和从事雇佣活动，原告的劳务工作岗位是瓦工，当时双方口头约定原告白天提供劳务时工资暂定为每天200元，若每天七点以后被告需要原告当晚加班提供劳务的，则被告应另行给原告支付晚上的加班工资，且被告承诺保证劳务费即时结清绝不拖欠，双方口头协商一致后原告便开始到被告安排的位于银川市兴庆区园林xx工程内从事瓦工工作，原告劳务提供完毕后经双方核算被告仍然下欠原告劳务工资57540元未支付。2013年12月30日，原告催促被告支付下欠的57540元工资，而被告因暂时无力一次性付清57540元工资欠款便当场给原告出具书面欠条一张，欠条明确载明李永涛欠到李学祥工资57540元，欠款人李永涛亲自在欠条上欠款人处签名按印并书写下欠款日期。欠条出具后经原告多次催促，被告给原告支付了10000元工资，下欠47540元工资至今未付。原告认为，双方之间的劳务合同已经成立且合法有效，原告依约提供了劳务，被告应按照法律规定和双方约定及时支付劳务费，被告拒不支付劳务工资的行为构成违约，给原告带来了巨大经济损失。为此，为维护原告的合法权益诉至法院。被告李永涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人账户明细查询，该证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告李永涛出具欠条一张，载明：“欠李学强工资伍万柒仟伍佰肆拾元正（57540）。欠款人：李永涛，2013.12.30”。原告李学祥持有该欠条主张被告李永涛欠付其工资47540元。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告李学祥提交的欠条明确写明“欠李学强工资伍万柒仟伍佰肆拾元”，虽原告李学祥持有该欠条，但欠条根据欠条所载内容，被告李永涛出具欠条中的债权人应当系“李学强”，原告李学祥亦未能提交其他证据证实欠条中所载的“李学强”系其本人，亦未证实其与被告李永涛双方之间达成被告李永涛欠付其劳务费47540元的合意。综上，原告李学祥提交的证据并不能证实双方之间存在劳务合同关系及被告李永涛欠付原告劳务费47540元，故原告主张被告支付其劳务费47540元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李永涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告李永涛自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：驳回原告李学祥的诉讼请求。案件受理费494元（已减半收取），由原告李学祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二○二○年九月二十一日书记员 马泽莲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4613号原告：史文河,男,1973年10月11日出生,汉族,原籍河北省张家口市怀来县,现住北京市延庆区。被告：韩环环，女，1981年11月23日出生，汉族，个体，住北京市延庆区。原告史文河与被告韩环环劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文河、被告韩环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩环环支付我劳务费6300元；2.本案诉讼费25元由被告负担。事实与理由：2018年8月，韩环环雇我为其家里铺设卫生间防水和维修屋顶彩钢。2018年8月18日经双方验收完毕，韩环环给我出具欠条一张，确认拖欠防水劳务费4300元，彩钢维修费2000元，共计6300元。史文河多次索要未果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。韩环环辩称，我从来没有签过这个欠条，我们也从来没有验收过，史文河确实给我做过防水，包括一楼两个卫生间和四个厨房，二楼十三间客房的卫生间，一楼下面有地下室和屋顶。我们盖的是二层楼房共计八百多平米。我们是第一次盖房也不懂，当时选择史文河给我家做防水是因为当时说做完两年以后没问题给钱，史文河是包工包料，其去我家找我说的做防水的事情，因其承诺两年后不漏水再给钱，我们就选择他给我家做防水了，我们之间只是口头约定各项工程费用共计22300元，这是他给我的工程量总价格，我当时认可.期间他多次问我要钱，我手里有钱就给他一部分，从2018年12月份搬进新家，2019年1月份按暖气，一直试水不太好用，直到过年才能用暖气，后来我就发现房顶有漏水现象，我安装的彩钢棚和他做防水一点关系都没有，史文河维修的是房顶水槽的防水，2019年4月份二楼的卫生间4、5、11、12号房间开始漏水，后来我给他发微信让他给修，史文河就一直没来给我修理，我一直给他打电话，后来原告来了给我房顶抹了不知道什么东西，往后几乎每个房间都漏水，十三间客房都漏水，出现墙体起鼓包，发霉。一楼的楼顶开始漏水，地下室顶棚也开始渗水，我们储存的食物都发霉了。我又找史文河要他过来修理，他不来，我不记得我给他打过欠条，字不是我签的，条不是我写的，欠他6300元我认可，但是欠条不是我写的，也不是我签的字。本院经审理认定事实如下：2018年8月，韩环环雇佣史文河在北京市延庆区井庄镇柳沟村院内铺设卫生间防水和维修屋顶彩钢。史文河包工包料。2018年8月18日，史文河出具借条一张写明“柳沟豆腐宴，材料费、人工费共计4300元，维修彩钢柱人工费和材料费共计2000元，以上共计6300元，不保修”。载有韩环环签名字样,庭审中韩环环否认出具过欠条,否认在欠条上签名,但其承认可欠史文河6300元劳务费的事实,且韩环环已于2018年12月入住诉争房屋至今。本院认为，韩环环和史文河口头约定，由史文河承揽柳沟豆腐宴铺设卫生间防水和屋顶水槽工程。虽出具借条，但是借条有瑕疵，其一、欠条写成借条；其二、韩环环否认签过名，所以该欠条不能作为证据使用。现史文河已完成各项工程，该院落已投入使用一年有余,为此本院视为双方就此工程已验收完毕。韩环环自认拖欠史文河的劳务费6300元，本院对其拖欠史文河6300元劳务费的事实予以确认，故依法支持史文河的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：韩环环给付史文河劳务费6300元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩环环负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秀萍二〇二〇年九月十六日书记员  刘 瑶
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1138号原告：陶田荣，男，1965年3月5日出生，傣族，初识文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：张天朝，男，1990年7月9日出生，汉族，初中文化，务农，原住云南省临沧市云县晓街乡老棚村委会查家村民小组，现住云南省昆明市五华区。原告陶田荣与被告张天朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶田荣到庭参加诉讼，被告张天朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶田荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.判令被告立即支付逾期未还款违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告因急需资金周转向原告借款40000元，原告同意后随即将40000元以现金方式支付给了被告张天朝。为此被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》中载明：“1.被告张天朝向原告借款40000元；2.借款期限自2019年2月10日至2020年2月10日；3.双方约定若被告逾期未还款，应向原告支付借款总额10%的违约金。”同时被告张天朝出具了一份《收据》，该《收据》中载明：被告张天朝于2019年2月10日收到原告的借款本金现金40000元”。2020年2月10日双方约定的借款期限届满后，被告张天朝并未按约定偿还该笔借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告张天朝未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了1.《借条》1份。欲证明原、被告之间真实的借贷关系以及被告欠款数额；2.《收据》1份。欲证明原告已经履行了出借义务，被告已经收到款项的事实。本院认为，原告提交的证据能相互印证，被告未提交相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，被告向原告借款40000元，原告同意后随即将40000元以现金方式支付给了被告。为此被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》中载明被告向原告借款40000元，借款期限自2019年2月10日起至2020年2月10日止。若被告逾期未还款，应向原告支付借款总额10%的违约金。同时被告张天朝出具了一份《收据》，该《收据》中载明被告张天朝收到原告的借款本金现金40000元。双方约定的借款期限届满后，被告张天朝并未按约定偿还该笔借款，后经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,被告向原告借款40000元由其出具的借条及收据为证，原告与被告之间的借贷关系成立,被告应当按照约定返还借款。原告主张的违约金4000元符合法律规定，故原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天朝返还原告陶田荣借款40000元，并支付违约金4000元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告张天朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年九月十六日书记员  罗 蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2013号申请执行人：王海燕，男,1980年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：唐后林，男,1977年08月07日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行王海燕与唐后林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐后林101100元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年九月十五日书记员  尹林点
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3625号申请执行人：曲兆威，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：高孟，男，满族，住辽宁省义县。申请执行人曲兆威与被执行人高孟民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初2514号民事调解，被执行人高孟未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费37.5元、执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3625号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人高孟发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年9月1日及2020年9月22日本院对被执行人高孟进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年9月16日，本院对被执行人高孟采取限制高消费措施。同日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人高孟无收益性保险及住房公积金。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞鑫刚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1497号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱某某，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）677号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月15日01时04分许，被告人朱某某饮酒后驾驶云Ｇ×××**号棕色“猎豹”牌小型普通客车，行驶至昆明市，被路检民警当场查获。经检验，被告人朱某某静脉血中乙醇含量为128.15ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人朱某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出，被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月二十八日书记员 侯迎春
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8686号原告：刘昌坡，男，1966年12月4日出生，汉族，医院院长，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：刘成红，男，1957年11月20日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。原告刘昌坡与被告刘成红确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘昌坡向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的还款协议无效。2.判令被告返还原告30000元。事实和理由：2018年6月28日，被告的章丘市养怡堂保健服务有限公司与原告工作单位章丘明水汇泉医院签订项目合作协议。后被告违反约定未履行出资义务，导致合同无法履行。被告与汇泉医院签订还款协议退出股份，并要挟原告签字。被告与汇泉医院的合作属公司间的合作，其责任义务应由经营主体承担，不应由原告承担。还款协议存在胁迫行为，严重损害了原告的利益。本院经审查认为，无论是原告诉状中提到的项目合作协议，还是还款协议，都是原被告分别代表章丘明水汇泉医院和章丘市养怡堂保健服务有限公司签署的。现原告以个人名义起诉，要求确认协议无效，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘昌坡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年九月二十日书记员  朱宁宁
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复183号 复议申请人（案外人）:段鸿涛，男，汉族，1965年7月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人:庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司,住所地庆阳市西峰区陇东大道东侧。 法定代表人:樊世剑，该公司董事长。 被执行人:庆阳市佳和房地产开发有限公司,住所地庆阳市西峰区九龙路**。 法定代表人:谢兴，该公司董事长。 复议申请人段鸿涛不服庆阳市中级人民法院（以下简称庆阳中院）(2019)甘10执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，已经发生法律效力的本院（2020）甘民终247号民事裁定认为，“段鸿涛与申请执行人庆阳市万嘉建筑安装工程有限公司、张焕喜之间的权利争议依法并不属于执行异议之诉审理范围。在被查封财产已不属于庆阳市产依法不属于执行标的情形下，段鸿涛提出执行异议的目的在于将违反法律规定的执行行为予以更正或撤销，并非旨在排除依据生效法律文书对庆阳市佳和房地产开发有限公司责任财产已采取的强制执行行为。故段鸿涛所提异议亦不符合〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉第八条‘案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查’之规定”。根据前述理由，庆阳中院（2019）甘10执异81号执行裁定将应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理的案件，错误按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理，属于违反法定程序的情形，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销庆阳市中级人民法院（2019）甘10执异81号执行裁定； 二、发回庆阳市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  刘珈懿 审判员  田 荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵天宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3612号 上诉人（原审被告）：王晓胜，女，1979年12月1日出生，汉族，住河北省文安县。 被上诉人（原审原告）：荣万家生活服务股份有限公司文安分公司，营业场所文安县锦绣家园小区内，统一社会信用代码911310266813988850。 负责人：常志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立琛，该公司员工。 上诉人王晓胜因与被上诉人荣万家生活服务股份有限公司文安分公司（以下简称荣万家文安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓胜上诉请求：1、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1122号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2012年到2018年，被上诉人没有给上诉人提供任何服务，上诉人不应当缴纳物业服务费。被上诉人提供的物业服务合同是廊坊荣盛物业服务有限公司与上诉人签订，合同上的签字不是上诉人所写，一审法院不应认定上诉人与被上上诉人之间有物业服务关系。被上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院认定上诉人拖欠物业费没有事实依据。 荣万家文安分公司辩称，2020年3月25日，廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心变更为荣万家生活服务有限公司文安锦绣家园服务中心。2020年5月8日，荣万家生活服务有限公司文安锦绣家园服务中心变更为荣万家生活服务股份有限公司文安分公司。两次变更均符合国家工商登记管理部门市场主体登记信息变更要求。被上诉人为荣万家生活服务股份有限公司的分公司，具备物业服务经营资质。被上诉人作为《前期物业服务协议》的签约、履约单位，在协议服务期内提供了连续、稳定的物业服务，上诉人接受了物业服务，给付被上诉人物业服务费用，足以证明实际履约行为的存在。上诉人享受物业服务，应当给付约定的对价。 荣万家文安分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理费11904元及生活垃圾处置费252元（代环卫处收取），共计12156元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原、被告签订文安锦绣家园小区前期物业管理服务协议，合同约定由原告对被告所居住小区物业进行目标管理，被告支付物业管理费及向原告交纳代收代缴的垃圾处置费。被告王晓胜居住的居民楼的建筑面积为132.26平方米。2012年、2013度的物业费均是按照建筑面积每月0.8元/平方米计算,被告王晓胜应当于2012年1月15日前、2013年1月15日前交纳本年度的（2012年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年12月31日）物业费1270元；2014年度、2015年度、2016年度物业费按照建筑面积每月1.1元/平方米，被告王晓胜应当于2014年1月15日前、2015年1月15日前、2016年1月15日前交纳本年度的（2014年1月1日-2014年12月31日、2015年1月1日-2015年12月31日、2016年1月1日-2016年12月31日）物业费1746元。2017年度、2018年度物业费按照建筑面积每月1.3元/平方米，被告王晓胜应当于2017年1月15日前、2018年1月15日前交纳本年度（2017年1月1日-2017年12月31日、2018年1月1日-2018年12月31日）的物业费2063元。上述七年度的物业管理费被告王晓胜累计拖欠原告物业费管理费11904元，同时被告还应当向原告交纳其代收代缴向环卫处所交纳2012年-2018年度（合计七年）的生活垃圾处置费252元，以上共计12156元，被告未履行物业费的给付义务。审理中，原告已经收取被告2019年度的物业费及生活垃圾费各2063.28元、36元。 一审法院认为，原、被告签订的物业管理合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，合同成立并生效。原告按照合同的约定履行了相关的义务，被告亦应当按合同的约定履行交纳物业费等义务，被告未履行上述义务，被告应当继续履行义务。原告请求被告应当按照合同约定向其交纳自2012-2018年度代收代缴的生活垃圾处置费252元，与廊坊市物价局【廊价经费函（2009）9号】关于对文安县城区垃圾处理收费标准的批复第一项，城区居民（含城中村居民）生活垃圾处置费每户每月3元的规定相一致，对其请求，应予支持。被告主张原告未履行下水道的修复义务，其主张不能抗辩被告应当按照合同约定向原告履行物业费及生活垃圾费的交纳义务。2019年度被告已经向原告履行了物业费及生活垃圾处置费的交纳义务，上述行为已经印证被告同意原告收取合同约定的物业费增加部分的合法性，其请求原告应当按照当时与其签订合同约定的每月0.8元/平方米收取物业费的主张，不能成立。综上所述，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决：被告王晓胜于本判决生效后五日内给付原告荣万家生活服务股份有限公司文安分公司物业费11904元及代收代缴垃圾处置费252元，合计12156元。 本院二审期间，被上诉人提交企业信息公示查询单一份，证明其公司只是名称变化。上诉人质证意见，对证据存在质疑。本院审查认为，该证据能够证实，2020年3月25日，廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心名称变更为荣万家生活服务有限公司文安锦绣家园服务中心；2020年5月8日，荣万家生活服务有限公司文安锦绣家园服务中心名称变更为荣万家生活服务股份有限公司文安分公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王晓胜提出系廊坊荣盛物业服务有限公司与其签订的物业服务合同，被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉主张，现能够证实被上诉人荣万家生活服务股份有限公司文安分公司系由廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心变更的名称，故被上诉人具有合法的诉讼主体资格，本院对该上诉主张不予支持。被上诉人已经按照合同约定履行了物业服务，上诉人也应当按合同的约定交纳物业费，一审法院判决上诉人王晓胜支付未交纳的物业费及代收代缴垃圾处置费，并无不当。 综上所述，王晓胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费104元，由王晓胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 雪
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初5249号之一 申请人：南京鸿唐广告有限公司。 委托诉讼代理人：葛盛，江苏庖丁律师事务所律师。 被申请人：陈雪娟。 被申请人：王书祥。 申请人南京鸿唐广告有限公司与被申请人陈雪娟、王书祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人南京鸿唐广告有限公司于2020年9月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈雪娟、王书祥的银行存款150300元予以冻结。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之条规定，裁定如下： 对被申请人陈雪娟、王书祥的银行存款150300元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  祁洪标 二〇二〇年九月十六日 书记员  董逍遥
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2432号之一申请执行人：孙家洪，男，1978年12月7日出生，汉族，住庄河市。被执行人：赖军，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地：庄河市。被执行人：马凤艳，女，1978年5月6日出生，汉族，住所地：庄河市。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0283民初6134号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金10000元及利息。2、负担案件受理费50元，公告费600元，申请执行费60元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：查封被执行人赖军所有的比亚迪牌汽车（车牌号为：辽Ｂ×××**），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年九月二日书记员 崔维康
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初521号原告：云南洱源农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇文碧路**。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。法定代表人：王云松，现任洱源农村商业银行董事长，（未出庭）委托诉讼代理人：黄志林。委托权限：特别授权。被告：汉树培，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）被告：汉品池，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系汉树培妻子。（现下落不明，未出庭）原告云南洱源农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告汉树培、汉品池借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄志林到庭参加诉讼。被告汉树培、汉品池因下落不明，本院于2020年5月17日在《人民法院报》上向被告汉树培、汉品池公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告汉树培、汉品池未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还所欠原告借款本息123645.15元，其中本金100000元，利息23645.15元（利息截止2020年3月20日，其他逾期贷款利率根据双方合同约定按9.24375‰至实际偿还时另行计算、欠息利率按9.24375‰至实际偿还时另行计收复利）；2、由二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算方式变更为“自2020年3月21日起款项还清之日止的逾期利息根据双方合同约定按月利率9.24375‰计算，欠息利息按月利率9.24375‰另行计收”。事实与理由：被告汉树培、汉品池夫妇于2016年12月22日向农商行右所支行申请借款100000元，经调查、审批，当天双方签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号为：1008020931161222140000022），授信期限为3年，借款期限为1年，合同到期日为2019年12月22日。被告汉树培于2016年12月22日借款100000元，并按合同约定还本付息；又于2017年12月23日继续借款100000元，期限1年，2018年12月23日到期，但二被告未按期付息还款，借款到期后，也未偿还本金。经原告多次催收，二被告外出打工，已无法取得联系，至今拒不偿还本息，严重违约，故原告诉至法院。被告汉树培、汉品池未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格及基本信息情况。2、身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件二份，证明二被告主体资格及基本信息情况。3、结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻。4、借款凭证复印件一份，证明原告向被告汉树培放款的情况。5、借款申请书、农户小额信用贷款面谈记录、调查报告、信用评级授信审查审批表、农户小额信用借款合同复印件各一份，证明被告于2016年12月22日向原告提出借款申请，经原告对被告审核后与被告汉树培、汉品池签订《农户小额信用借款合同》的过程。6、个人逾期催收通知书及证明各一份，证明贷款到期后，原告向被告汉树培、汉品池催收过程中，家中无人，无法取得联系的情况。7、贷款账页明细一份，证明被告汉树培借款后利息偿还的基本情况。经审查，本院认为上述证据形式要件合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取的证据：调查笔录一份，证明经向右所镇焦石村监委主任寸占友了解，二被告已于2018年全家外出打工，现下落不明的事实。经质证，原告对该证据无异议，经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容真实，且与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年12月22日，二被告向农商行右所支行申请贷款100000元用于生产经营及生活消费。汉树培作为借款人，汉品池作为共同借款人，与农商行右所支行签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为：1008020931161222140000022），合同约定，借款人可向贷款人申请使用的最高借款额度为100000元，借款额度有效期为36个月，即自2016年12月22日起至2019年12月22日止，单笔贷款期限最长为12个月，按季结息，合同期限内可循环使用。合同签订后，汉树培于2016年12月22日向农商行右所支行借款100000元，并按合同约定还本付息。2017年12月23日，汉树培又继续向原告借款100000元，并存至其卡号为62×××58的金碧卡中。该借款月利率为6.1625‰，于2018年12月23日到期。借款后，二被告未按合同约定按季结息，到期还本。2019年1月13日农商行右所支行向被告汉树培发出个人逾期催收通知书，但因二被告举家外出打工，无法联系，并未成功送达。截止2020年3月20日，二被告共欠原告借款本金100000元、利息23645.15元（含罚息）。因二被告一直未偿还借款本金并支付利息，原告遂于2020年5月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告汉树培与农商行右所支行签订《农户小额信用借款合同》，被告汉品池作为共同借款人，该合同未违反法律规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汉树培、汉品池向原告借款100000元，有《借款凭证》在案证实，二被告对此借款均负有偿还义务，故对原告主张二被告偿还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汉树培、汉品池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汉树培、汉品池于本判决生效之日起五日内偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截止2020年3月20日的利息23645.15元，本息共计123645.15元（2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息按月利率9.24375‰计算，并按月利率9.24375‰另行计收复利）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由被告汉树培、汉品池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 松审 判 员  杨玉梅人民陪审员  李桂舒二〇二〇年九月十日书 记 员  杨 娅
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执197号 申请执行人：舟山浙物石油化工有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。 委托代理人陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：东营金泽源化工科技有限公司，住所地山东省东，住所地山东省东营市利津县经济开发区 被执行人：浙江自贸区金兴能源有限公司，住所地浙江省舟，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品交易中心** 法定代表人：常鹏程，董事长。 被执行人：盖东兴，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：潘玲玲，女，1971年7月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：盖世杰，男，1996年10月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 关于舟山浙物石油化工有限公司与东营金泽源化工科技有限公司、浙江自贸区金兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙09民初59号民事调解书已发生法律效力。舟山浙物石油化工有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的18111163.5元，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人舟山浙物石油化工有限公司向本院书面提出撤回执行申请。经本院审查，该申请是申请执行人舟山浙物石油化工有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙09执197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁守华 代书记员 沈佳敏
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初36号 原告：尹文全，男，汉族，自由职业，现住阜新市海州区。 被告：陈永忠，男，汉族，户籍地阜新市太平区。 原告尹文全与被告陈永忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文全到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠的租赁费67035元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月11日原告与被告签订的《租赁协议》，合同约定被告租赁原告的千根绞手、118配比绞扣，合同对租金的计算及租赁物价值进行了约定。合同签订后，原告按约定给被告提供租赁物使用，至今产生租赁费67035元，被告至今未支付租赁费。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《民事诉讼法》相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉贵院，望支持原告的诉请。 被告陈永忠未到庭，未答辩。 经审理查明，2006年7月11日，原告尹文全与被告陈永忠签订一份租赁协议，约定：租赁方陈永忠租赁出租方尹文全一千根绞手及118配比绞扣；租赁费为绞手每日每米0.38元，118配比绞扣每日每个0.02元，预付押金一万元；租赁收费从货到工地之日起算至运回原告租赁场地止，运回场地后，应一次性付清租赁费；如有丢失或损坏，应照原价赔偿（6米绞手70元、3米绞手35元、2米绞手25元、118配比绞扣每个8元）。合同签订后，原告按约定为被告提供租赁物，至今产生租赁费67035元，被告至今未支付租赁费。 上述事实，有原告的陈述、租赁协议、入库单、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，租赁合同有效。有效合同双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行向被告提供租赁物的义务，被告应当履行支付租赁费及返还租赁物的义务。被告未按时支付租赁费，构成违约，应当承担违约责任。被告陈永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。故对原告请求被告支付67035元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告的租赁协议未约定利息，故应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算利息。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈永忠于本判决生效之日起五日内给付原告尹文全租赁费67035元，并自2020年1月7日起至本判决确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付上述款项的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元、公告费560元（原告已交纳），由被告陈永忠负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  徐 飞 人民陪审员  史艳芳 人民陪审员  苗丽丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘宣含
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4583号 申请执行人：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：刘庆国，男，1973年8月24日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 关于冯涛与刘庆国合伙协议纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终6226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆国名下人民币32807.71元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 刘郁郁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2349号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行，住所地长沙市芙蓉区八一路**昊天大厦**。负责人:易虹，该行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住，住所地长沙市天心区劳动路**佳逸豪园**/div>法定代表人：邓小明，总经理。一审第三人：王菊初，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。一审第三人：陈细银，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。再审申请人中国光大银行股份有限公司长沙八一路支行（以下简称光大银行长沙八一路支行）因与被申请人鸿基（湖南）房地产发展有限公司（以下简称鸿基公司），一审第三人王菊初、陈细银保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。光大银行长沙八一路支行申请再审称：一、原审判决事实认定不清，再审申请人在宣布贷款提前到期前，已通过书面方式要求被申请人履行保证责任，再审申请人在被申请人未在书面要求所确定的合理期限内履行保证责任的情形下，通过直接扣划被申请人保证金账户内的资金用于归还贷款本息，符合借款合同的约定。二、原审判决适用法律错误，宣布贷款立即提前到期与行使合同解除权系两个法律概念，宣布贷款立即提前到期，实际上是贷款合同约定了债务人的加速到期责任，债务人还款仍然是对到期贷款的归还，而不是对合同解除后的恢复原状之还款。因此，根据借款合同约定宣布贷款立即提前到期无需履行通知义务，但解除合同根据《合同法》的规定必须履行通知义务。综上，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，光大银行长沙八一路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月二十七日法官助理汤杨程书记员李扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：常伟晶，女，1973年5月13日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告常伟晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告常伟晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告常伟晶支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,441.11元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息30,336.71元、逾期还款违约金21,053.03元；2.判令被告常伟晶支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告常伟晶负担。事实和理由：被告常伟晶于2016年12月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告常伟晶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告常伟晶未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告常伟晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告常伟晶拖欠信用卡本金141,441.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告常伟晶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告常伟晶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金141,441.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告常伟晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伟晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金141,441.11元；二、被告常伟晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,156元，减半收取计2,078元，公告费560元，由被告常伟晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。