文书内容河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再119号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）王某，女，1962年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人李润森，北京大成（郑州）律师事务所律师（实习）。被申请人（原审原告、原审反诉被告）赵某，男，1981年8月26日出生，汉族，住河南省。委托代理人王大龙，男，1963年9月1日出生，汉族，住河南省。原审被告河南丰业投资咨询有限公司，住所地郑州市金水区建业路******房，统一社会信用代码91410100556939697G。法定代表人张红丽。再审申请人王某与被申请人赵某、原审被告河南丰业投资咨询有限公司（以下简称丰业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0105民初3624号民事判决。丰业公司、王某均不服该判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫01民终9984号民事判决，驳回上诉，维持原判。王某不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫民申4607号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审本案。郑州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫01民再609号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9984号民事判决及本院（2019）豫0105民初3624号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某向本院起诉请求：1、依法判令王某偿还借款109万元及逾期利息（以109万元为基数，自2018年12月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日）；2、依法判令丰业公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王某、丰业公司承担。王某向本院提出反诉请求：1、依法判决赵某返还王某款项人民币1986269元；2、诉讼费用由赵某承担。本院原审认定事实：赵某与王某之间自2012年以来存在经济往来。赵某自2012年10月起至2015年10月期间通过其本人账户及其妻子账户共分七笔向王某转账共计220万元。在此期间，王某亦向赵某进行过部分银行转账。2017年3月7日，王某向赵某出具《收据》一份，载明：“今收到赵某现金人民币109万元。此收据为编号第03072号《借款合同》的附件。”同日，王某向赵某出具《借据》一份，载明：“今借到赵某人民币109万元整，月利率20‰，借款期限自2017年3月7日至2018年3月6日……”该借据落款处有王某的签名及保证人丰业公司的盖章。2017年3月21日，赵某及王某、丰业公司签订《投资借款合同》一份，该合同约定，赵某向王某提供借款109万元，自2017年3月7日至2018年3月6日，月息20‰。后赵某称王某未按时还本付息提起本诉。庭审中，对于2017年3月21日签订的《投资借款合同》的性质双方存在争议，赵某称该合同为其与王某自2012年以来借款对账后的结果。王某辩称该合同系独立的合同，与之前的经济往来无关联性，且该合同并未实际履行。庭审中，赵某提交了王某在《投资借款合同》签订后数月的银行流水，该流水显示，王某曾数次向赵某转款，金额有21800元数笔，43600元数笔。赵某称该款项系109万元借款本金的利息，按照月息2%计算，每月利息为21800元，两个月利息为43600元。王某对该款项金额的解释为该款项系按照赵某要求支付，但在后来对账时发现款项付超。庭审中，赵某自认王某的利息已付至2018年11月30日。本院原审认为：借款应当归还。关于双方签订的《投资借款合同》的性质，应当认定为双方在结算之后重新出具的债权债务凭证。理由如下：1、自2012年起，赵某累计向王某转款220万元，虽然王某亦向赵某转款四百余万元，但鉴于时间跨度长达六年之久，如将利息因素考虑在内，按照月息2%计算，六年时间的利息高达三百余万元。王某称已偿还四百余万元，该款项如扣除利息三百余万元，再扣除本金一百余万元，剩余本金109万元是合理且可信的。2、《投资借款合同》出具后，王某曾数次向赵某转账21800元、43600元。该金额恰好与109万元本金按照月息2%计算的单月利息及两月利息吻合。且王某对该金额不能够作出合理解释。结合以上论述，赵某主张王某尚欠其本金109万元存在高度盖然性，本院予以认定。故双方签订的《投资借款合同》及附属的《借据》《收据》均系对之前债权债务关系的结算。故本院对赵某主张王某偿还其借款本金109万元及利息的诉讼请求予以支持。王某主张退还其多支付的款项，仅提交部分银行流水，证据不足，本院不予支持。丰业公司作为《投资借款合同》的保证人，应当承担保证责任。赵某在庭审中自认王某的利息付至2018年11月30日，本院予以认定。本院原审判决：一、王某于本判决生效后十日内偿还赵某借款本金109万元及利息（利息以109万元为基数，按照年利率24%自2018年12月1日计算至实际清偿之日；）二、丰业公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任，并有权在承担连带责任后向王某追偿；三、驳回王某的反诉请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：赵某提供的资金往来明细显示：2012年10月18日支付55万元，2012年11月14日支付30万元，2012年11月29日支付25万元，2012年12月21日支付10万元，2014年2月17日支付25万元，2014年10月17日支付35万元，2015年10月23日支付40万元。王某对上述借款事实亦予认可。赵某在其提供的《赵某事实与理由补充》中第20项关于借款总额为229万说明中称：从2012年至2015年，先后总计借款229万元，其中陆小鹏80万，赵某109万+40万。从开始的时候109万和40万就不是一个合同，约定的利息就不同，109万利息不同时间段分别为4.5%、4%、2%，而40万的约定利息始终是2.5%。而王某称赵某给她220万，实际赵某还付了9万元现金，共计229万元，这是事实。赵某在其提供的《赵某事实与理由补充》中第25项账目说明中称：陆小鹏是赵某单位领导……共同把钱借给王某，先后两人共计借给王某189万。……因为陆小鹏是总经理，不方便，本金和利息基本都是对着赵某打款的。从2012年10月18日至2014年10月17日，两人合计借给王某189万。……2013年6月以前，月利率约定为4.5%，2013年6月份以后月利率约定为4%，实际也是这样执行的。……后来不得不重新续签了合同，并从月息4%降低利息为月息2%……对于本案借款的利息约定，赵某在庭审中确认：2012年至2013年6月是4.5分，2013年7月至2015年底是4分，2016年降到2分。本院再审认为：2012年10月18日至2015年10月23日，赵某分7次共计向王某转款220万元，赵某在其提供的《赵某事实与理由补充》中已对该款项进行说明，与赵某在本案中所提供借款合同约定的本金109万元一致，且合同签订后王某支付的款项金额21800元、43600元与该合同约定的按月息2%标准计算的金额一致，故对赵某主张涉案借款合同为双方结算后重新出具的债权债务凭证的理由本院予以采信。对于本案的利息计算，应适用原审时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，赵某称2012年至2013年6月是4.5分，2013年7月至2015年底是4分，2016年降到2分，根据上述规定，王某支付超出年利率36%的部分，应当在王某应偿还的借款本金中予以扣除，超出年利率36%部分的金额计算详见下表：            金额及出借时间              出借之日至2013年6月              2013年7月至2015年12月                  55万元（2012.10.18）              69300元              165000元                  30万元（2012.11.14）              33900元              90000元                  25万元（2012.11.29）              26375元              75000元                  10万元（2012.12.21）              9450元              30000元                  25万元（2014.2.17）                            56166.67元                  35万元（2014.10.17）                            50633.33元      结合上表，王某支付超出年利率36%部分的金额共计605825元，该款应从其应返还的借款本金109万元中予以扣减，故王某应返还赵某借款本金484175元，并按约定年利率24%标准给付利息；王某的反诉请求证据不足，本院不予支持。赵某虽称借款为其和陆小鹏共同出借，但结合本案银行转款明细及赵某所称“本金和利息基本都是对着赵某打款的”的事实，王某支付超出年利率36%部分均应从赵某借款本金中扣减。赵某按多少利率标准向陆小鹏支付与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。丰业公司为王某的该笔借款提供担保，赵某要求丰业公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、再审申请人王某于本判决生效后起十日内返还被申请人赵某借款本金484175元，并给付利息（按年利率24%计算，自2018年12月1日计至实际还款之日）；二、原审被告河南丰业投资咨询有限公司对上述第一项判决义务承担连带责任保证，原审被告河南丰业投资咨询有限公司在承担连带责任保证之后，有权向再审申请人王某追偿；三、驳回被申请人赵某其他诉讼请求；四、驳回再审申请人王某的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14610元，适用简易程序减半收取7305元，由赵某负担4060元，王某、河南丰业投资咨询有限公司负担3245元；原审反诉受理费11338元，由再审申请人王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  王佩锋二〇二〇年九月三十日书 记 员  张 营