wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保117号 科尔沁右翼前旗工业和信息化局： 你单位于2020年8月11日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内222民初2426号之一民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已将（2020）内2221民初2426号之一民事裁定书、（2020）内2221执保117号协助执行通知书送达到科右前旗不动产登记中心。科右前旗不动产登记中心回复：我中心已对被申请人兴安盟通兴硅业有限公司所有的的位××旗南山坡的房产（产权证号为1550314*****）予以查封（无抵押，首封）。 查封期限：2020年8月11日至2021年8月10日 审判员  包金锁 二〇二〇年九月十日 书记员  王 亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：陈聪，男，1970年11月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈聪借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费275元，缴纳执行费用720.40元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款7744.80元（收取执行费720.40元、余款7024.40元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月三日 书记员  黄宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1227号 申请执行人：翟士深，男，1974年8月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张厚玉，男，1953年2月15日出生，汉族，住郓城县。 本院在执行申请执行人翟士深与被执行人张厚玉买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年7月8日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已短信送达。 2、2020年7月6日至2020年9月9日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下财产可供执行。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年9月11日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年9月9日对被执行人张厚玉状采取限制高消费措施，2020年9月9日将被执行人张厚玉纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人翟士深未受偿20608元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张 驰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7012号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：赵宗民，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告赵宗民物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异87号申请追加人（申请执行人）：赵姗，女，1987年6月3日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被申请追加人：刘晓庆，女，1981年8月25日出生，汉族，北京正知无限文化传播有限公司股东、执行董事，住河南省三门峡市。被执行人：北京正知无限文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**。法定代表人：刘晓庆，执行董事。本院执行赵姗与北京正知无限文化传播有限公司（以下简称正知无限公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，赵姗申请追加刘晓庆为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人赵姗诉称，请求追加刘晓庆为(2020)京0116执195号执行案件的被执行人，并加入黑名单。事实与理由：申请人依据（2019）京0116民初5712号民事判决书，向贵院申请强制执行。该判决书确定，正知无限公司应支付申请人工资及未签劳动合同双倍工资差额共计77059元。该案在执行过程中，经法院调查，正知无限公司没有可供执行财产。现申请人发现被申请人刘晓庆作为正知无限公司的股东，并未足额出资。依据《公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人刘晓庆并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益，基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加被申请人刘晓庆成为本案被执行人，承担正知无限公司对申请人的债务。被申请追加人刘晓庆辩称，1、正知无限公司已向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）申请破产。且已于2020年5月11日被一中院立案受理。因此，根据《破产法》第十九条之规定，有关债务人的执行程序应当中止。并且正知无限公司的破产清算案的资产管理人已于2020年9月向贵院提交了关于正知无限公司劳动纠纷一案中止执行的申请。2、一中院破产法庭已于2020年6月就正知无限公司破产清算案，指定了资产管理人接管了正知无限公司的公章、营业执照、银行账户等资料，并于2020年9月1日召开了第一次债权人会议，申请人赵姗当天参加了本次债权人会议，清楚本人已向破产法庭提交实缴出资的证据材料以及本人债权申报情况。亦清楚破产法庭将对正知无限公司的财产状况以及本人的实缴出资情况予以清算及核实。3、本人于2020年7月份向贵院提交了一中院的受理裁定书。4、申请人赵姗向贵院提交的欲证明本人对正知无限公司注册资本实缴未完成的证据为第三方查询软件“企查查”的数据，该数据并不属实，不能作为证明本人未实缴出资的充分证据。另外，本人已向一中院破产法庭提交本人实缴出资完成的证据，破产法庭正在清算及核实中，在破产法庭尚未认定清算结果时，不能证明本人未实缴完成出资义务。综上所述，申请人赵姗本次追加申请，不符合法律规定，证据亦不足，恳请贵法院依法驳回赵姗的申请。本院经审查查明，赵姗与正知无限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初5712号民事判决书，判决：一、正知无限公司于本判决生效后7日内支付赵姗2017年11月、12月、2018年1月及2018年3月1日至2018年3月20日期间工资27863.43元；二、正知无限公司于本判决生效后7日内支付赵姗2017年9月15日至2018年3月20日期间未签劳动合同二倍工资差额49195.4元；三、驳回正知无限公司的诉讼请求。该判决生效后，因正知无限公司未履行生效判决确定的义务，赵姗于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执195号立案受理。该案在执行过程中，因正知无限公司暂无可供执行的财产，本院依法于2020年5月27日裁定：终结本次执行程序。2020年8月19日，赵姗向本院提出申请，要求追加正知无限公司股东刘晓庆为被执行人。另查，正知无限公司向一中院申请破产，该院已于2020年5月11日立案受理。上述事实，有本院（2019）京0116民初5712号民事判决书、(2020)京0116执195号执行卷宗、一中院（2020）京01破申357号民事裁定书等材料在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，赵姗申请追加刘晓庆为(2020)京0116执195号案件被执行人，但原案被执行人正知无限公司已经向一中院申请破产，并被立案受理，按照相关法律规定，与被执行人正知无限公司的所有执行实施程序，均应该中止，与此相关的追加程序亦应终结审查，故本院对于赵姗的追加申请程序终结审查。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年九月十六日书记员  张英为
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1132号 广西博鑫房地产开发有限公司、王立： 本院执行的广西博鑫房地产开发有限公司申请执行王立商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行初33号 原告：龚明豪，男，1975年2月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区行署街**。 法定代表人：徐江，区长。 委托代理人：黎勇，重庆市黔江区司法局行政复议与应诉科科长、公职律师。 委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。 原告龚明豪请求确认被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）其他行政行为违法一案，于2020年5月22日向重庆市第四中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第四中级人民法院于2020年6月1日立案后，于同月2日报请重庆市高级人民法院指定管辖。重庆市高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）渝行辖5号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年7月22日立案，并于同日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书。本院受理后，依法由审判员喻伦泰担任审判长，与审判员简元华、人民陪审员袁如梅组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告龚明豪及其委托代理人郝香莲，被告黔江区政府的委托代理人黎勇、李炳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚明豪诉称，龚明豪系重庆市黔江区**街道***组**号居民。2016年10月，龚明豪租赁了**居委*组三户居民的承包地约10余亩，并签订了10年的租赁合同，投巨资用于种植及养护桂花、紫薇等15000多株花卉苗木。2019年4月，在龚明豪未得到任何征地通知，未签订任何征地补偿协议的情况下，租赁土地上价值约300多万元的苗木被强行挖掘、填埋，后土地被强制征收。龚明豪多次找**街道办事处与**居委赔偿，街道办事处称挖掘行为是被告黔江区政府指示的，拒绝赔偿。龚明豪通过政府信息公开申请方式得知，此次征收土地的实施主体与征收公告发布主体均为黔江区政府，征地后进行的建设项目名称为重庆市第四中级人民法院审判法庭建设项目，征地单位未与被征地单位重庆市黔江区**街道**社区居民委员会签订任何征地补偿协议。龚明豪认为，黔江区政府作为征收土地实施主体与征收公告发布主体，在未发布征地公告，且未与龚明豪签订任何补偿协议的情况下，强行挖掘、填埋龚明豪在租赁土地上种植及养护的苗木的行为，违反了《土地管理法》等法律规定，请求人民法院确认黔江区政府该行政行为违法。 原告龚明豪向法庭提交了视频证据一份，证明在挖掘苗木现场的人员有重庆市黔江区**街道办事处和当地社区的工作人员。 被告黔江区政府答辩称，黔江区政府在收到原告的起诉状后经了解得知，原告诉称的苗木被挖掘的事实系重庆市黔江区**街道办事处所组织实施，黔江区政府并未参与。原告在无事实和依据的情况下，将黔江区政府列为被告，不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；被告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案系原告龚明豪起诉请求确认被告黔江区政府强行挖掘、填埋其苗木的行为违法，由于原告龚明豪没有提供初步证据证明黔江区政府实施了强行挖掘、填埋其苗木的行为，龚明豪提交的视频证据也只能证明现场有街道办事处的工作人员，且黔江区政府在法庭上明确告知龚明豪，龚明豪起诉的挖掘、填埋苗木行为系重庆市黔江区**街道办事处所组织实施。因此，黔江区政府不是本案适格被告。经本院当庭释明并告知龚明豪变更被告，但龚明豪明确表示不同意变更被告。故龚明豪的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚明豪的起诉。 本案不收诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  喻伦泰 审 判 员  简元华 人民陪审员  袁如梅 二〇二〇年九月二十九日 书记 员代  洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12090号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3686号上诉人（原审被告）：李波涛，男，1969年10月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：吴克家，男，1986年5月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李波涛因与被上诉人吴克家民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李波涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李波涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由上诉人李波涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐国坤审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年九月十五日法官助理 徐少华书记员 刘应锦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2861号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：91210204796910244B。负责人：杜柏卫，行长。委托代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被执行人：宋晓莉，女，汉族，1978年9月18日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行与被执行人宋晓莉信用卡纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5760号民事判决书，申请被执行人宋晓莉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行信用卡本金83847.62元、利息23683.67元、违约金3554.89元、手续费855.18元；按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息标准向申请执行人支付以上述本金为基数自2019年4月20日起的利息至款项还清时止及迟延履行金；支付案件受理费2539元、公告费600元；支付执行费1700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋晓莉金融机构存款人民币17.3万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月十四日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢658号之二申请执行人：长安银行股份有限公司榆林银沙路支行，住所地榆林市榆阳区金阳小区银沙苑商铺**楼,统一社会信用代码91610800583511354K。负责人：曹娟，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：陈茸茸，女，生于1985年12月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：刘俊名(已故)，男，生于1972年9月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人陈茸茸、刘俊名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)陕0802民初11332号民事判决书已发生法律效力，2019年2月20日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行向本院申请强制执行，本院于同年2月20日受理，同年2月20日作出（2019）陕0802执1833号执行通知书，责令：一、向长安银行股份有限公司榆林银沙路支行偿还借款本息合计792075.36元及执行完毕之日止利息（从2018年12月20日起至款付清之日止，以逾期年利率6.3％）；二、案件受理费5480元、执行费10320元，由被执行人陈茸茸、刘俊名共同负担。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。本院作出的（2019）陕0802执1833号执行裁定书查封了被执行人刘俊名(已故)名下的位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区2幢3单元601室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区4幢3-4的房产（房产证号：00××**）。在执行过程中，2020年10月3日至2020年10月4日，本院通过淘宝网络平台以800000元作为参考价第一次公开拍卖被执行人刘俊名(已故)名下的位于榆林市榆阳区××税××小区××单元××室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区××税××小区××3-4的房产（房产证号：00××**），因无人竞拍致使流拍；2020年10月25日至2020年10月26日，本院通过淘宝网络平台以680000元作为参考价第二次公开拍卖被执行人刘俊名(已故)名下的位于榆林市榆阳区××税××小区××单元××室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区××税××小区××3-4的房产（房产证号：00××**），最后被买受人刘亮以680000元的最高价竞买成功。2020年11月10日，向申请执行人兑付执行款669680元，缴纳案件执行费10320元。2020年12月25日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执恢658号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月三十日书记员  晏文强
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执160号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。代理人：官志民，该行职工。被执行人：饶魁，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与饶魁信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶魁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28521.84元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年九月三日（江西）书记员  周 敏
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1321执恢400号之二申请执行人：程相林，男，汉族，1963年9月15日出生，住南召县。被执行人：徐荣涛，男，汉族，1966年7月16日出生，住方城县。本院在执行申请执行人程相林与被执行人徐荣涛民间借贷纠纷一案，（2019）豫1321民初1816号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐荣涛在河南省农村信用社联合社000000298927386508890001账户。本裁定立即执行。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月二十三日书记员  曹富强
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终889号 上诉人（原审被告）：罗鹏，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 上诉人（原审被告）：苟富群，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，系上诉人罗鹏之妻。 被上诉人（原审原告）：成都华居物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路**丰德羊西中心**，统一社会信用代码91510100720314913U。 法定代表人：魏翠，总经理。 上诉人罗鹏、苟富群因与被上诉人成都华居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2020）川1903民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗鹏、苟富群于2020年7月6日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗鹏、苟富群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王 军 审 判 员  李 巍 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王莉莉 书 记 员  白茂松
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执754号被执行人：巩×，住山西省吕梁市。被执行人巩×罚金一案。本院作出的(2019)晋1102刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人巩×应缴纳罚金1万元。但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年7月29日与2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无房产。3.本院于2020年9月29日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人巩×名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王年马二〇二〇年九月三十日书记员 车应飞
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执恢51号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：王海红，男，1977年11月27日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：呼韦韦，女，1981年9月15日，汉族，住住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王海红、呼韦韦借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初332号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海红、呼韦韦至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王海红名下有晋DXXX**号夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封王海红名下晋DXXX**号夏利牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初2150号 原告：张青英，女，1974年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陆开琴，女，1980年12月30日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在审理原告张青英与被告陆开琴民间借贷纠纷一案中，原告张青英于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青英以与被告陆开琴达成调解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张青英撤回起诉。 本案受理费608元，减半收取为304元，由原告张青英负担。 2 审判员  覃春德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  凌 枫
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执673号之一 被执行人：詹建村,男,1983年8月12日出生,住广东省饶平县。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年5月15日生效的(2014)镇经刑初字第00102号判决，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人1（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市骏源营业所的账户60×××17存款149.98元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹涌 二〇二〇年九月四日 （） 书记员
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2117号之一 申请执行人：海南海天盛筵会展有限公司，住所地,海南省三亚市河**榆亚路时代海岸**A5地块**楼，统一社会信用代码914602000563524357。 法定代表人：李雪琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅茜，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市奢品荟投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**财富广场****，统一社会信用代码91440300587929993G。 法定代表人：梁文宁，总经理。 关于申请执行人海南海天盛筵会展有限公司与被执行人深圳市奢品荟投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4360号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币114042.63元及利息，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人进行商事变更登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡   冰   洋
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻海强，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁永红（系喻海强之妻），女，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区城区改造更新局（原武汉市武昌区房屋征收管理办公室），住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**。 负责人陈静，局长。 原审第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**平安国际金融大厦**B 法定代表人胡忠萍，主任。 再审申请人喻海强、袁永红因与被申请人武汉市武昌区城区改造更新局、原审第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心产权调换协议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 喻海强、袁永红申请再审称：1.签订产权调换协议的主体不适格。武昌区滨湖电子二期旧城改建项目不具有行政管理职能也不是征收部门和征收实施单位，亦不是政府职能部门或征收部门的内设机构，不具有签订协议的主体资格。房屋共有人袁永红未在协议上签字，该协议应当无效。征收部门武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）作为甲方并未签订协议，也无证据证明项目负责人郭守谦是武昌区征收办的工作人员。2.在同一征收范围内被申请人按两个《实施办法》制定补偿方案，侵害了申请人的合法补偿利益。3.被申请人单方改变征收补偿方案，案涉产权调换协议的签订依据已经灭失，且该协议并未实际履行。被申请人对被征收房屋不足40平方米的被征收人，选择产权调换的仍按原30平方米的保底面积补偿。只有选择货币补偿的才能按40平方米保底面积给予补偿，侵害了被征收人的补偿利益，也侵害了再审申请人的选择权。申请人至今未收到房屋，产权置换不成立。4.原审法院对案涉征收补偿方案及产权调协议的合法性未一并审查，且对产权调换房屋的评估单价及被申请人未依法送达分户评估报告侵犯其合法权益的事实认定错误。5.原审审判程序违法。其所列第三人武汉市武昌华中金融城管理委员会与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼。一审法院追加武汉市武昌华中金融城建设发展中心，未通知其他当事人程序违法。请求：对本案依法再审，撤销原审判决。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，原武昌区征收办作为武汉市武昌区房屋征收部门，依法具有与被征收人签订被诉产权调换协议的行政职权和主体资格。本案被诉产权调换协议落款处所盖印章为“武昌区房屋征收管理办公室滨湖电子二期旧城改建项目合同专用章”。可见签约的一方主体为武昌区征收办。喻海强系被征收房屋所有权证书登记的所有权人，与武昌区征收办签订被诉产权调换协议主体亦适格。该协议系双方在协商一致的基础上自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合当时的征收补偿方案，且武昌区征收办已履行协议相关内容。虽然之后武汉市人民政府将被征收房屋“建筑面积不足30平方米，按照30平方米给予征收补偿”修改为“建筑面积不足40平方米，按照40平方米给予征收补偿”，房屋征收部门在具体实施征收补偿过程中对选择货币补偿的被征收人按照上述规定调整了部分补偿标准，但并不涉及选择产权调换的被征收人。补偿标准调整后，因喻海强、袁永红坚持选择产权调换的补偿方式，故武昌区征收办仍按原协议的约定履行各项义务，未对被诉产权调换协议的内容做任何更改，不存在单方变更协议内容的情况。喻海强自愿签订协议的行为，视为对分户评估报告的复查、复核的权利的放弃及对被征收房屋评估结果认可。因武汉市武昌华中金融城管理委员会并非案涉协议的缔约方也非具体征收部门或实施单位，且与本案的处理结果不具有利害关系，原审法院未追加武汉市武昌华中金融城管理委员会为第三人，并无不当。一审法院认为征收实施单位武汉市武昌华中金融城建设发展中心与本案具有法律上利害关系，通知其作为第三人参加诉讼符合法律规定。原审法院判决驳回喻海强、袁永红的诉讼请求，并无不当。 综上，喻海强、袁永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回喻海强、袁永红的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 胡    文 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1262号 原告：叶荣森，男，1956年9月10日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：福建省南平市武夷山市兴田镇仙店村村民委员会，住所地武夷山市兴田镇仙店村**，统一社会信用代码54350782ME10298268。 法定代表人：李世平，村主任。 委托诉讼代理人：黄争，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 原告叶荣森与被告福建省南平市武夷山市兴田镇仙店村村民委员会（以下简称仙店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣森及其委托诉讼代理人陈泽山、陈梦昕，被告仙店村委会的法定代表人李世平及其委托诉讼代理人黄争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶荣森向本院提出诉讼请求：判令仙店村委会向叶荣森支付土地补偿费、征地奖励金471492.40元。事实和理由：1999年元月，叶荣森通过招标方式，取得了仙店村鱼山山场的部分土地承包经营权，并在承包经营的山场进行生产经营，种植了茶叶、药材、苗木等经济作物，2011年9月办理了《林权证》。2017年11月29日，因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市国土资源局与仙村店委会签订了《集体土地征收协议书》，叶荣森承包的土地在本次征地范围被征收。2019年，武夷山市自然资源局又与仙店村委会签订了《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，就他们双方2017年11月29日签订的《集体土地征收协议书》中的征地补偿费进行了调整，并向仙店村委会支付了全部的费用。在征地过程中，叶荣森积极配合各方的征地工作，但仙店村委会在收到征地款项后，仅将叶荣森承包的被征地土地上的青苗补偿和安置补助费支付给了叶荣森，而按照《武夷山市征收集体土地补助和奖励办法》、《福建省征地补偿和被征地农民保障办法》中规定的应当给叶荣森的471492.40元奖励金和土地补偿费，一直不肯支付。 仙店村委会辩称：对叶荣森诉请的基本事实没有异议，对叶荣森要求支付土地补偿费及征地奖励金没有法律上的依据，请求法院予以全部驳回。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，叶荣森提供的有：证据1即《仙店村外资项目果场鱼山山场划块承包合同》、林权证两本，证明叶荣森与弟弟林世文通过招标方式，取得了仙店村鱼山山场部分集体土地的承包经营权。证据2即集体土地征收协议书、集体土地征收补偿协议书（补充协议），证明：1.因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市自然资源局与仙店村委会签订了《集体土地征收协议书》、《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，征收了仙店村的部分土地，双方就征收补偿费等问题达成了一致意见；2.仙店村被征收的土地包括了叶荣森承包经营的土地。证据3即生态创业园区地类变更及苗木补偿发放表，证明：1.叶荣森承包经营的44.3亩承包土地补征收，其地类分别为：其他耕地6.59亩、耕地0.3亩,茶园一类27.41亩,茶园二类5亩,竹林地一类1亩，厚朴、樟树各2亩；2.仙店村委会仅向叶荣森支付了被征收承包土地青苗补偿费、安置补助费及迁移补偿费。 仙店村委会质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，根据补偿发放表已经可以证明叶荣森对之前的征地补偿的项目及金额没有异议，并已经得到补偿，叶荣森的诉请不应当得到支持。 本院认证认为，仙店村委会对叶荣森提供证据的真实性无异议，所证明的事实予以采信。 仙店村委会未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1999年元月，叶荣森通过招标方式，取得了仙店村鱼山山场的部分土地承包经营权，并在承包经营的山场进行生产经营，种植了茶叶、药材、苗木等经济作物，2011年9月办理了《林权证》。2017年11月29日，因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市国土资源局（现武夷山市自然资源局）与仙村店委会签订了《集体土地征收协议书》，叶荣森承包的土地在本次征地范围被征收。2019年，武夷山市自然资源局又与仙店村委会签订了《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，就他们双方2017年11月29日签订的《集体土地征收协议书》中的征地补偿费进行了调整，协议对征地的补偿标准、奖励金的标准进行了约定，协议签订后，武夷山市自然资源局向仙店村委会支付了全部的费用。本次征地中，叶荣森被征收其他耕地6.59亩、耕地0.3亩,茶园一类27.41亩,茶园二类5亩,竹林地一类1亩，厚朴、樟树各2亩。仙店村委会在收到征地款项后，将叶荣森承包的被征土地上的青苗补偿费和安置补助费支付给了叶荣森，叶荣森认为征地奖励金和土地补偿费471492.40元应属其所有，故诉至法院。 本院认为，土地补偿费是对农村土地所有权人即农村集体经济组织的土地被征收所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织。本案中，被征收土地的所有权人是仙店村委会，且叶荣森向仙店村委会承包经营的土地，并不是农村落实家庭承包责任制或集体经济组织成员赖以生产、生活的自留山、责任山，而是为了增加家庭收入另行向仙店村委会承包经营的土地，故叶荣森诉请要求仙店村委会向其支付土地补偿费无法律依据，本院不予支持。关于征地奖励金，由于涉案土地的所有权属仙店村委会，《集体土地征收协议书》、《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》均是武夷山市自然资源局与仙店村委会签订的，合同约定的被征收人是仙店村委会而不是叶荣森，根据《武夷山市征收集体土地补助的奖励办法》【武政综（2012）74号】文件第七条：对积极配合征地行为，依法签订《征地补偿安置合同》的被征收人，除依法给予补偿安置外，耕地每亩给予一次性奖励8000元，林地每亩给予一次性奖励3000元，故该奖励金应属仙店村委会所有，叶荣森提供的证据不能证明其主张，该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下： 驳回叶荣森的诉讼请求。 案件受理费8372元，减半收取4186元由叶荣森负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐荣富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有/div> 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1940号申请执行人：刘志勇，女,1967年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：陈兴龙，男,1968年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行刘志勇与陈兴龙民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3202号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因陈兴龙未履行上述法律文书确定的义务，刘志勇向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1940号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1836号申请执行人：陈崇建，男，1943年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：段钰柯，男，1999年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人陈崇建与被执行人段钰柯民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初3084号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付借款本金8000元及资金占用费500元，被执行人还应承担案件受理费38元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人段钰柯名下有银行存款891.5元，本院已依法扣划并发放给申请人；另被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的夏利牌机动车一辆，本院已依法查封，因该车辆无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。本院将被执行人段钰柯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年9月25日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月28日，本案未实现债权7646.5元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502财保107号,申请人：赵某1，现住锡林浩特市。,申请人：陈某，现住锡林浩特市。,申请人：赵某2，现住锡林浩特市。,被申请人：浩某，现住鄂尔多斯市。,申请人赵某1、陈某、赵某2于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浩某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车车头采取诉前财产保全措施。申请人赵某1、陈某、赵某2以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20150107600000000098，保险金额200000.00元）提供担保。,本院经审查认为，申请人赵某1、陈某、赵某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：,对被申请人浩某驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车车头予以扣押。,案件申请费1520元，暂由申请人赵某1、陈某、赵某2负担。,本裁定立即开始执行。,如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。,申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。,审判员  董盈利,,二〇二○年九月二十四日,书记员冯杨,,,
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17286号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：孔亮，男，1970年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告孔亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3149号 原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所地宽城区西广小区**楼**。 法定代表人：王玉滨。 委托诉讼代理人：孙军，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地长春市朝阳区西安大路**/div> 负责人：邵强。 委托诉讼代理人：滕陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告长春市百春汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙军，被告的委托诉讼代理人滕陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告赔偿原告经济损失203,786.08元（包括伤残赔偿金60,344.00元，医疗费49,789.28元，后续治疗费13,000.00元，误工费52,137.00元，护理费9,715.80元，住院伙食补助费400.00元，营养费9,000.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，鉴定费3,900.00元）；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年3月28日15时30分，原告孙军驾驶车牌号为×××的小型客车，沿创业大街由东向西行驶至创业大街与春城大街交汇处时左转弯，与由西向东行驶的杨田文驾驶的×××的小型客车相撞，造成两车受损和原告孙军受伤的交通事故，原告孙军负事故的全部责任，杨田文无责任。原告孙军经鉴定评为十级伤残，经济损失共计人民币203,786.08元，原告在被共处投保了单路客运承运人责任保险，原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告辩称，一、孙军不具有本案起诉主体资格。本案案由为保险合同纠纷，涉案车辆×××号小型客车在我公司投保的为道路客运承运人责任保险。根据保险单载明信息显示，该车辆的投保人为长春百春汽车服务有限公司，被保险人为案外人蒋某。被答辩人孙军并非道路客运承运人责任保险的签订主体，亦不是保险合同中约定的赔偿主体，因此其不具有针对该份保险合同向我公司起诉请求赔偿的主体资格。二、被答辩人长春百春汽车服务有限公司不具有向答辩人请求保险金赔偿的主体资格。涉案车辆所投保的道路客运承运人责任保险中约定的投保人为长春百春汽车服务有限公司，被保险人为蒋某，根据《保险法》第十条及第十二条规定：“投保人是指与保险人订立保险合同并按照约定负有支付保险费义务的人”、“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。因此，被答辩人长春百春汽车服务有限公司仅作为该份保单的投保人并不具有保险金请求权。综上，答辩人认为本案二原告均不具有起诉主体资格，应按照法律规定驳回二原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2019年3月28日15时30分，原告长春市百春汽车服务有限公司所有的由孙军驾驶车牌号为×××的小型客车，沿创业大街由东向西行驶至创业大街与春城大街交汇处时左转弯，与由西向东行驶的杨田文驾驶的×××的小型客车相撞，造成两车受损和孙军受伤的交通事故，驾驶员孙军负事故的全部责任，杨田文无责任。孙军经本院组织鉴定机构鉴定，评为十级伤残，误工时间为180日，护理时间为60天，营养期为90天，后续治疗费为13,000.00元。原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险一份，司乘人员每人责任限额300,000.00元。保险期间为2018年8月30日到2019年8月29日。在庭审过程中，被告对于原告提出的营养费数额由异议，认为应当为每天30.00元到50.00元；护理费应当按照每月2,500.08元计算；误工费应当按照每月6,299.92元计算。庭前鉴定费和精神抚慰金不应由保险公司负担。对于以上损失，应当先行从×××的小型客车的交强险中给付11,000.00元，剩余部分由被告承担。 本院认为：原告在被告投保了道路客运承运人责任保险，在原告的司乘人员发生交通事故造成损害后，被告应当予以赔偿。对于原告的损失，被告抗辩理由合法，本院予以支持。对于被告没有异议的部分，本院予以支持，对于被告由异议的部分按照被告的抗辩意见处理。由于在本次交通事故中，原告的司机负全部责任，根据道路交通法相关规定，应当先行从对方的交强险中支付11,000.00元赔付给原告其余部分由被告给付。对于此部分的赔偿款原告可以按照交通事故纠纷另行告诉。交通费没有提供正规票据，本院不予支持。精神损害抚慰金5,000.00元，由于本案不是侵权纠纷案件，本院不予支持，原告可另行主张权利。鉴定费发生在诉前，并非本院组织，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后立即给付原告长春市百春汽车服务有限公司伤残赔偿金60,344.00元，医疗费49,789.28元，后续治疗费13,000.00元，误工费37,799.52元（6,299.92×6），护理费7,045.60元（3,522.60×2），住院伙食补助费400.00元，营养费4,500.00元（50×90）。以上合计172,878.4元。 二、驳回原告长春市百春汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2,178.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张海双
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0523执629号 张某、张某某： 张某与张某某婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初1005号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人张某某立即给付两个孩子抚养费3600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张某某已自觉向申请人给付两个孩子抚养费3600元，申请人张某已受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到时了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终993号上诉人（原审原告）：王泓凯，男，1989年8月15日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：邢昊，男，1979年6月17日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴雪，内蒙古振吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林，男，1979年10月6日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭旭海，男，1963年9月18日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，1973年12月12日出生，阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司职员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇道东街中央路东侧。法定代表人：彭旭海，董事长。委托诉讼代理人：扈泽坤，男，阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审被告）：内蒙古海枫建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典****楼**商服。法定代表人：张艳辉，总经理。委托诉讼代理人：林英平，男，内蒙古海枫房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：内蒙古海枫房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇北洋经典****楼**商服/div>法定代表人：周宝石，总经理。委托诉讼代理人：林英平，男，内蒙古海枫房地产开发有限公司员工。上诉人王泓凯、邢昊因与被上诉人张林、彭旭海、内蒙古海枫建筑工程有限公司、内蒙古海枫房地产开发有限公司、阿荣旗鹏泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案事实，王泓凯所从事的工作内容包括涉案工程的木工工作及钢筋工工作，木工工作内容为模板制作、安装、拆除、模板和方子清理分类堆放、板面清理、板缝处理等一切模板施工工序，工程完工周转材料清理、分类归堆、场地内所有水平及垂直运输。钢筋工工作内容为二次结构所有钢筋，场地内所有水平及垂直运输，基础与主体所有钢筋工程，包括钢筋下料、制作、安装。因王泓凯工作的内容均属于建筑主体工程的施工范畴，故根据《建设工程质量管理条例》第二条关于“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，一审法院应根据相关规定并结合本案实际，综合考虑案件定性问题。另外，王泓凯在本案中主张的人工费包含鹏泰六（荣安春天）、鹏泰柒号院两个工程的费用，而一审法院仅针对鹏泰柒号院工程进行了审查。并未审查鹏泰六（荣安春天）工程中王泓凯所施工的范围及相关工程款数额，且鹏泰六（荣安春天）、鹏泰柒号院两个工程的开发主体及建设主体均不一致，一审法院亦未就王泓凯的诉求结合本案基本事实予以认定。综上，一审法院案件定性错误，且认定事实不清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初3328号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿荣旗人民法院重审。上诉人王泓凯预交的二审案件受理费12627.71元予以退回。上诉人邢昊预交的二审案件受理费12627.71元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二〇年九月十六日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执481号 曾荣碧、潘景珊、潘晓琳、韦孝平： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行韦孝平附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤06刑初3号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1333号刑事附带民事裁定已发生效力。因韦孝平未履行上述法律文书确定的附带民事赔偿义务，本院佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院在韦孝平的存款中进行扣划，分别为赔偿款52184.5元及执行费682.77元。经曾荣碧、潘景珊书面同意，全部赔偿款由潘晓琳代为领取，执行费缴国库。本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6748号 申请人：赵新，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：李天军，男，1976年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人赵新因与被申请人李天军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人李天军名下的银行存款165000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李天军的银行存款165000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费1345元，由申请人赵新预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2807号原告：永昌县映瑞物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。法定代表人：赵天德，该公司经理。委托诉讼代理人：樊兴玉，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王永生，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：孙永明，男，汉族，永昌县人，住永昌县。永昌县映瑞物业管理有限责任公司与孙永明供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县映瑞物业管理有限责任公司以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县映瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。永昌县映瑞物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  张东琰二〇二〇年九月二十七日书记员  李 丹
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13065号                  原告及委托诉讼代理人              原告：景勤忠，男，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省凯里市凯丰一路。      原告：秦朝筑，女，1973年3月31日出生，汉族，住贵州省凯里市凯丰一路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18025.65元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告景勤忠、秦朝筑诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景勤忠、秦朝筑的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景勤忠、秦朝筑支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金18025.65元以及违约金，违约金以18025.65元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为133元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4394号原告：张**，男，汉族，1988年4月4日生，现住榆树市。被告：张佳义，男，汉族，52岁，现住榆树市。原告张**与被告张佳义追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  王雪妍二〇二〇年九月二十一日书记员  龚艳华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1777号申请执行人：盖晓丽，女,1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：吴秀君，男,1978年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行盖晓丽与吴秀君民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初488号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.0025万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1777号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十四日书记员  刘佳宝
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初264号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人何某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日22时45分许，被告人何某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿本区白庙回族乡白栾公路由西向东行驶至文邓村路段时，因车辆变光问题与相对方向行驶的×××号事故救援车驾驶员马文德及乘客王等宏发生纠纷，马文德发现何某有酒驾嫌疑遂报警，民警到达现场后对何某现场呼气式酒精检测仪检测，结果为190mg/100ml。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，何某血样中酒精含量为173.5mg/100ml，属醉酒驾驶。建议判处拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人何某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪成立。被告人何某到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孔慧宁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢120号申请执行人：刘正祁，男，汉族，住富源县。申请执行人：吴中桃，女，汉族，住富源县。被执行人：富源县营上镇得戛煤矿有限公司。住所地：富源县营上镇得戛村。法定代表人：李建岭。刘正祁、吴中桃与富源县营上镇得戛煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）曲中民初字第5号民事调解书，双方自愿达成以下协议：“一、被告下欠原告货款3260710元由被告自2014年1月起至2014年11月，每月月底前支付27万元给原告，2014年12月底前支付308085元；二、若被告未按上述约定时间支付相应款项，由被告方按月利息千分之十五支付违约金给原告方。”上述判决生效后，被执行人未按判决书确定的自动履行期限履行义务，刘正祁、吴中桃于2020年7月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到富源县不动产登记中心和富源县房地产管理局对被执行人名下不动产及房产登记情况进行了查询；依法到被执行人住所地进行了调查，但均未发现可供执行财产。本院已查封被执行人名下采矿权，冻结被执行人名下全部股权，并向富源县营上财政所送达扣留被执行人煤矿产能一次性补偿款的法律文书，并依法对被执行人进行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 崔佳秀执行员 沈 韬二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 智
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执846号之五申请执行人：中国某保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景某某，该公司经理。委托代理人：杨某某，山西正豪律师事务所律师。被执行人：乔某某。被执行人：王某某。本院在执行中国某保险股份有限公司运城市分公司与乔某某、王某某保证合同纠纷一案中，于2020年8年13日向被执行人乔某某、王某某发出执行通知书，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。经申请执行人提供，被执行人乔某某于2017年3月28日在民生人寿保险股份有限公司山西分公司投入保险，保险金额为：300000元，保险合同号：86140820170210000893，请求我院对该保险予以冻结。经审查：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某在民生人寿保险股份有限公司山西分公司处享有的300000元保险，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月七日书记员  吕 增
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23745号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0061318。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://baby.fh21.com.cn/fmzt/chanhouhuifu/137540.html。作品使用方式：2011年8月22日，涉案网站发布的内容“产后恢复瑜伽产后恢复功劳大……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金峰，男，1954年12月26日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武安市通宝焦化有限公司，住所地武安市西土山乡东寨子村。 法定代表人：孙学兵，该公司总经理。 再审申请人孙金峰因与被申请人武安市通宝焦化有限公司（以下简称通宝焦化公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙金峰申请再审称，关于诉讼时效，虽然再审申请人索要工资期间是2013年4月至2015年4月，但申请人在原审庭审中提交了一直向被申请人索要工资的证据，证明本案未超过仲裁时效和诉讼时效；申请人是孙学军以被申请人的名义招用，自2013年4月申请人到被申请人处工作，孙学军与被申请人从什么时候产生纠纷与本案没有关系，二审法院以此认定申请人与被申请人不存在劳动关系，属认定事实错误；关于申请人为谁提供劳动，应查明选矿厂的承租人和实际出资人，申请人不应承担举证责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人孙金峰与被申请人通宝焦化公司是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，孙金峰是被孙学军的招用，在孙学军租用的选矿厂内工作，负责焦炭看管和过磅计数，孙金峰未提交充分的证据证明是接受通宝焦化公司管理，为通宝焦化公司提供劳动。孙学军称其以通宝焦化公司的名义租用的选矿厂，通宝焦化对此不予认可，且其提供的证据不足以证明孙学军签字租赁该选矿厂是职务行为而非个人行为，因此，原审判决认定孙金峰与通宝焦化不存在劳动关系并无不当。孙金峰请求通宝焦化公司给付其拖欠工资，没有事实和法律依据。综上，孙金峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙金峰的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8226号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张喜龙，男，1988年05月02日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市南皮县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张喜龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金71520.85元、利息19843.26元、违约金12632.17元，其他手续费237.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金71520.85元、利息19843.26元、违约金12632.17元，其他手续费237.60元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金71520.85元、利息19843.26元、违约金12632.17元，其他手续费237.60元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张喜龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金71520.85元、利息19843.26元、违约金12632.17元，其他手续费237.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1016号之一 原告：刘得福，男，汉族，1968年3月9日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 被告：张宏，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：张学金，女，汉族，1966年7月16日出生，住河北省保定市涞水县。 原告刘得福与被告张宏、张学金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘得福于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘得福撤诉。 案件受理费6008.5元，减半收取3004.25元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘朝阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8248号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李春雨，男，1975年04月24日出生，汉族，户籍地：黑龙江省黑龙江市北安市淮河路红旗示范新区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李春雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金78833．00元、利息17308．47元、违约金27893．30元、其他手续费1034．37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金78833．00元、利息17308．47元、违约金27893．30元、其他手续费1034．37元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．cgbchina．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金78833．00元、利息17308．47元、违约金27893．30元、其他手续费1034．37元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李春雨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金78833．00元、利息17308．47元、违约金27893．30元、其他手续费1034．37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7024号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：刘玉文，身份证号：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告刘玉文物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兵，男，1968年8月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专文化，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云龙，男，1968年2月6日生，汉族，辽宁省海城市人，中专文化，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李正武，男，1990年5月1日出生，苗族，贵州省思南县人，大专文化，户籍所在地贵州省思南县，现住贵州凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗为为，男，1988年3月14日出生，汉族，贵州省丹寨县人，中专文化，个体户，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路**。负责人：陈华江，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司。住所地：安徽省芜湖市九华中路**（原九华山路**）。负责人：蔡明祥，系该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨再祥，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州高速公路集团有限公司铜仁运营管理中心。住所地。住所地：贵州省镇远县高速收费站内iv>法定代表人：杨树，系该公司主任。再审申请人陈兵因与被申请人罗为为、李正武、王云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、杨再祥、贵州高速公路集团有限公司铜仁运营管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。陈兵申请再审称，（一）申请人在车辆出险情况（左前轮爆胎）后，第一时间将车辆停靠紧急停车带并安放三角故障警示牌，又及时撤离车上人员、拨打救援电话并等待救援车辆到来。在救援车辆到来后，申请人又与救援人员一起用车上的专业安全锥代替原车三角警示标志。高速公路交警大队的事故责任认定书认定“没有按照规定摆放安全警示标志”与事实严重不符，一、二审判决据此认定申请人承担次要责任明显不当。（二）申请人接到复议书后，因听办案民警说这个交通案件责任重大，需要走司法程序并最后交由法院判决，故决定要等到法院审理时说明，而并非接受（2016）第000191号事故责任认定书。（三）高速公路铜仁营运管理中心在合同约定的救援行动中，并未尽到应尽的责任（安全锥摆放距离不符合要求），才致使王云龙和陈兵受伤，其应承当相应责任。原一、二审判决没有认定，存在严重漏判和缺失。（四）《道路交通事故认定书》只是简单的依据口供和现场调查作出三方认定，缺乏事实依据，并未考虑高速公路铜仁营运管理中心作为救援主体在本次事故发生时的责任，该认定书具有瑕疵，不能作为判决的主要依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队对本次事故勘查后作出的黔公交认字（2016）第000191号《道路交通事故认定书》是由出警人员对事故现场进行勘查并依据有关证据及事故形成原因进行分析后对事故责任作出的划分结果，该责任认定书所依据的证据确实充分、认定事实清楚、制作程序合法，应视为有效的事故责任确认依据。申请人却并未就该责任认定书提出异议申请复议，原审作为本案证据采信并无不当。申请人作为本案辽Ａ×××**车辆的驾驶人，所驾车辆发生故障后负有按规定设置警示标志的义务，但经交警的现场勘查，申请人并未履行前述义务。其主张自己在案发当时已合理设置警示标志但未提交证据证明，因此《道路交通事故认定书》认定陈兵对事故的发生承担次要责任亦无不当。本案中，高速公路铜仁营运管理中心作为事发段高速公路的运营和管理方，其依据合同职责联系杨再祥执行救援服务，杨再祥在履行职务中未按规定设置警示标志，其过错应有高速公路铜仁营运管理中心承担。《道路交通事故认定书》认定杨再祥在本起事故中存在次要责任，故原审判决作出了由高速公路铜仁营运管理中心承担20%责任的判决。本案不存在申请人所称对高速公路铜仁营运管理中心严重漏判和缺失的问题。综上，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，陈兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第？项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈兵的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1580号原告：蔡会，女，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：程伟（系原告之夫），住贵州省仁怀市。被告：晏书华，男，1981年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐忠碧，女，汉族，1981年3月5日出生，住贵州省仁怀市。原告蔡会与被告晏书华、徐忠碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡会及其委托诉讼代理人程伟、被告徐忠碧到庭参加诉讼，被告晏书华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡会向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏书华返还借款200000元及利息（按年利率24%计算，从2014年8月1日起）；2.判令被告徐忠碧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将年利率24%变更为月利率1.5%。事实与理由：2014年8月1日，被告晏书华因急需资金用于生意周转，向原告借款人民币200000元，约定2015年8月1日内还清，当场出具《借条》一张，由徐忠碧作为担保人签名，并在借条上注明如借款人出现意外或无法偿还此借款时由担保人偿还，故被告徐忠碧应对上诉债务承担连带担保清偿责任。原告多次要求被告还款，但二被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法利益，故向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告徐忠碧辩称，借款属实，我是担保人，借的200000元，当时是现金交付。利息当时约定每个月3%，付了大概一年的利息，后我和晏书华离婚，我也不清楚该事。途中，晏书华和我总共还了原告30000元。但我现在没有钱偿还。被告晏书华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告晏书华出具《借条》一张，向原告借款200000元，约定在2015年8月1日前清偿该借款，徐忠碧在担保人处签名捺印。借条后备注如借款人出现意外或无法偿还此借款由担保人负责偿还。双方口头约定利息按月利率3%计算。后晏书华支付两个月利息12000元，晏书华与徐忠碧离婚后，徐忠碧返还原告10000元，晏书华返还原告20000元。因被告至今未清偿该借款，致使原告诉来法院主张上述请求。上述事实，有原告提供的《借条》等证据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏书华向原告借款200000元，并出具《借条》为据，双方之间的民间借贷法律关系成立，且未违反法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%自2014年8月1日起支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息按月利率1.5%计算，从其所愿，故被告自2014年8月1日起至2015年7月31日止应支付原告利息为36000元（200000元×1.5%×12个月），因被告已支付42000元，超出部分应折抵本金，故被告晏书华应返还原告借款本金194000元[200000元-（42000元-36000元）]，并自2015年8月1日起至借款清偿之日止支付以194000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。超出部分的诉讼请求，不予支持。被告晏书华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，导致的法律后果由其自行承担。原告要求徐忠碧承担连带清偿责任，因《借条》中只载明徐忠碧为担保人，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求徐忠碧在晏书华不能清偿借款时承担连带清偿责任，且徐忠碧也同意在晏书华不能清偿时承担清偿责任，本院从其所愿，徐忠碧在承担保证责任后，有权向晏书华追偿。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告晏书华在本判决生效后十日内返还原告蔡会借款194000元，并支付利息（利息以194000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年8月1日起计算至借款清偿之日止）。二、被告徐忠碧对上述款项承担连带清偿责任；被告徐忠碧承担保证责任后，有权向被告晏书华追偿。三、驳回原告蔡会的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告晏书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  程远能人民陪审员  卢桂香人民陪审员  赵明群二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈文君
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8624号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新。被执行人：何瑞香，女性，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：陈中荣，男性，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与何瑞香、陈中荣融资租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初4060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十八日书记员  董 辉
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保367号张燕、李超、郭先敏：申请人张燕诉被申请人李超、郭先敏追偿权纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5554号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人李超、郭先敏名下银行存款93563.01元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初5686号原告:冯某，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：152322198412住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处），统一社会信用代码：91150500793607573C。法定代表人：田某。委托诉讼代理人王某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人邰某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。原告冯某诉被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人修娜、被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人王某、邰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房利息及逾期交房违约金共13665.00元（逾期交房利息以原告已付款自合同约定交付商品房之日至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算利息；且逾期交房违约金以总房款282564.00元的每日万分之一计，自2016年11月1日至2017年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年8月20日原告与被告签定了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定原告购买被告开发的位于通辽市××区房，房屋总价款282564.00元。按《合同》约定原告一次性付款：总房款282564.00元，已于2016年10月31日前付清，被告应当于2016年10月31日前将房屋交付原告使用，被告如不按约定向原告交付房屋，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算（逾期交房利息=已付房款282564.00元×银行同期贷款利率（年利率4.75%÷360天）×违约天数219天）。此外，自2016年10月31日起被告按日向原告支付商品房价款万分之一的违约金（逾期交房违约金=商品房价款282564.00元×0.01%×违约天数219天）。原告依约向被告支付了房屋总价款282564.00元，但被告逾期219天（于2017年6月8日交房）。因此，被告应当向原告支付逾期交房利息7477.00元，逾期交房违约金6188.00元，共计13665.00元。综上，原告为维护自身的合法权利，特依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告通辽京汉置业有限公司辩称：现提出诉讼时效抗辩，自合同约定的交房之日2016年10月31日至原告实际办理收房入住2017年6月8日，被告逾期交房的逾期行为已经结束，且违约金数额也已经确定，故应自2017年6月8日起计算诉讼时效，原告于2020年6月末起诉，明显已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告冯某与被告通辽京汉置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的××区，房屋总价款282564.00元，付款方式：原告于2015年8月20日前付商品房首付款142564.00元，尾款办理贷款支付。约定被告应于2016年10月31日前将房屋交付给原告使用。合同签订后，原告于2015年8月20日前交付首付款142564.00元，尾款140000.00元于2016年8月29日交付。原告于2017年6月8日接收了在被告处购买的房屋。按合同约定产生逾期交房利息7477.00元［282564.00元X（4.35%÷360）X219天（2016年11月1日至2017年6月8日）］；逾期交房违约金违约金6188.00元［282564.00元Ｘ0.01％X违约天数219天（2016年11月1日至2017年6月8日）］，合计13665.00元。上述事实有原告冯某出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、收据一枚、物品明细表一份、以及原、被告的当庭陈述在卷证实。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告冯某与被告通辽京汉置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自的义务。在履行合同过程中，原告按照合同的约定及时将购房款全部付清；而被告没有按照合同的约定及时交付房屋属违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。本案中，原、被告约定的交付日期是2016年12月31日，原告实际于2017年6月8日接收并使用了该房屋，此时被告的逾期交房天数及违约责任已经明确，原告应知其权利受到损害的日期已经确定，从2017年6月9日已经开始计算本案诉讼时效，至原告向本院起诉日即2020年7月15日，已经超过了法律规定的三年诉讼时效期间；且原告没有提供本案有中止、中断诉讼时效的证据，故原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求本院不予支持；被告对本案原告诉请提出超过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费减半收取71.00元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包长江二〇二〇年九月二十八日书记员 齐 鸣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3080号 上诉人（原审原告）：陶启金，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：顾明，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：江**义，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区长华路**********v> 法定代表人：刘俊田，该公司总经理。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 原审被告：阆中市城市建设经营投资有限公司，住所地阆中市沙溪，住所地阆中市沙溪办事处张飞北路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。 上诉人陶启金因与被上诉人顾明、四川长和建筑工程有限公司、四川昌泰建筑工程有限公司、阆中市城市建设经营投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阆中市人民法院（2018）川1381民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陶启金没有按照人民法院的缴费通知交纳上诉费。2020年8月6日，陶启金以“投资工程，资金回收困难”“实在无力交纳”为由，向本院申请对案件受理费予以缓、减、免。本院于2020年8月26日批准，决定对本案受理费17740元延缓20日交纳（即应在2020年9月16日前交纳），并将此情况电话告知了陶启金。此后，本院工作人员多次电话催促，但陶启金拒绝接听电话。本院工作人员又于2020年9月22日、24日向陶启金发短信催促，陶启金仍以“没有经济实力”为由拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，裁定如下： 本案按上诉人陶启金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾佳琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执2619号刘云林、黄勇、赵勇：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行刘云林、黄勇、赵勇罚金一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。二〇二〇年九月十七日