广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1962号 原告：林青，女，汉族，1967年3月22日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：江仕梯，男，汉族，1968年6月4日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。同为被告梁燕荣的委托诉讼代理人。 被告：梁燕荣，女，汉族，1969年2月8日出生，住北海市。 第三人：陈梅花，女，汉族，1972年12月24日出生，住北海市海城区。 第三人：江士楼（曾用名：江仕楼），男，汉族，1971年11月16日出生，住北海市海城区。 原告林青与被告江仕梯、梁燕荣、第三人陈梅花、江士楼执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈华、被告的委诉讼代理人苏振豪、第三人陈梅花到庭参加诉讼。第三人江士楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林青向本院提出诉讼请求：准予执行登记于江仕梯、梁燕荣、江士楼、陈梅花名下位于北海市房屋及土地的执行。事实和理由：2019年7月26日，北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1643号民事判决书，判决第三人陈梅花、江士楼共同偿还借款本金125万元及支付利息265000元（利息暂计至2019年3月15日，之后以125万元为本金，按月利率2%,从2019年3月16日起计至还清借款之日止）给原告林青；案件受理费18435元，由第三人陈梅花、江士楼共同负担。事实和理由：2020年1月2日被告江仕梯、梁海燕对执行标的提出书面异议。北海市海城区人民法院于2020年3月29日作出（2020）桂0502执异1号执行裁定书，裁定中止对江仕梯、梁燕荣、江士楼、陈梅花名下位于北海市房屋及土地的执行。原告认为北海市海城区人民法院于2020年3月29日作出（2020）桂0502执异1号执行裁定书在认定事实和适用法律上存在严重的错误。 案涉《合同书》的订立系基于被告与第三人之间的欠款抵债行为，案涉《合同书》性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭被执行人对异议人的债权而非单纯的房屋买卖。本案被告与第三人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，且诉争房屋并未完成权属登记的变动手续,债权人只有债权请求权，而并非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，该合同的设立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。被告以最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条作为其主张的依据。根据被告提交的《合同书》，双方于2016年1月20日第三人夫妻以400万元的价钱将该其持有的所有份以抵债的形式让给被告夫妻，那么作为受让的被告应当积极行使办理过户登记权利，被告不但不行使该登记权利，而是在该《合同书》签订后的两个多月，即2016年3月31日与第三人共同就该不动产向银行设置抵押权贷款700万元，并且在法院于2019年3月20日查封前的2019年3月14日再次共同以该不动产向银行设置抵押权。被告作为该不动产的共有人的上述行为，在十分了解该不动产实际情况之上，积极的两次在该不动产设置权利障碍，这完全符合最高人民法院认定买受人过错原因的认定。因此，被告的异议请求完全不符合法律的规定，不应得到支持。根据《合同书》中的约定以及经公证的不可撤销《委托书》所记载的内容，被告完全掌握着案涉房产的过户及办理抵押等关于案涉房产的一切主动权，而恰恰是因其自身原因所导致未办理过户登记。被告无充足的证据证实其已对案涉的房产全部占有。且被告也无充足的证据证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的其他内容。综上所述，恳请法院对原告的诉讼请求予以支持。 被告江仕梯、梁燕荣辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，两被告与第三人已经签订合法有效买卖合同，也已经在法院查封之前占有使用本案的涉案房屋，并且已依约支付完全部价款，同时也非被告自身原因没有办理房屋过户，所以符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。法院不应执行登记于两被告和第三人名下的北海市的房屋与土地。 第三人陈梅花述称，不同意原告的诉请。涉案房屋在大约2016年的时候已经公证卖给了江仕梯，第三人欠款还不起银行，把房子卖给了江仕梯。 第三人江士楼未作书面陈述、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人江士楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 位于北海市房屋［房屋所有权证编号：Ｎ北房权证（2016）字第035XX2号、Ｎ北房权证（2016）字第035X**，Ｎ北房房权证（2016）字第035XX4号、Ｎ北房权证（2016）字第035X**为江士楼、江仕梯、陈梅花、梁燕荣所共有；北海市土地使用权［国有土地使用证编号：北国用（2002）字第803XX8号、北国用（2002）字第803XX9号］为江士楼、江仕梯所共有；其中江士楼、陈梅花占房屋40%的权属份额，江仕梯、梁燕荣占房屋60%的权属份额。 2015年2月26日，第三人江士楼、陈梅花向被告江仕梯借款120万元，并出具《借条》一份，载明：今借到江仕梯人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），用于归还康熙岭信用社贷款，定于2015年3月26日前归还江仕梯借款壹佰贰拾万元（￥1200000.00）及利息叁万陆仟元整（￥36000.00）。如果不按时归还借款承诺把云南中路26号的房地产抵消债务。借款人：江仕楼、陈梅花。次日，江仕梯通过银行转账的形式向江士楼转款1501000元。 2016年1月20日，江仕梯、梁燕荣（甲方）与江士楼、陈梅花（乙方）签订《合同书》一份，主要约定：甲乙双方按60%：40%之比例共有广西北海市房地产权属；2013年3月甲乙双方以该房产为抵押共同向钦州市信用合作社康熙镇分社借款1000万元人民币，双方已按60%：40%之比例分享借款并约定亦按该比例偿还；2015年3月还贷期满前，乙方向甲方借款120万元、甲方自筹180万元共同偿还银行贷款300万元，目前尚欠银行贷款700万元本金；甲方以自己对乙方所有的120万元借款债权和替乙方偿还其尚应承担的银行借款280万元本金合计400万元的价款，收购乙方对广西北海市房地产拥有的40%的权属份额，从而拥有该房地产100%的权属；上述所有未还之共同借款700万元及利息，甲方按约全部偿还前述借款700万元及利息后标的房地产权属即全部归属甲方所有。 《合同书》签订同日，第三人江士楼、陈梅花出具委托书给案外人郑振海，委托郑振海代为办理江士楼、陈梅花所享有的涉案房屋40%的权属份额出售给两被告的相关手续等。广西壮族自治区北海市公证处（2016）桂北证字第536号公证书对委托书上委托人江士楼、陈梅花签字、捺指印的真实性进行公证。2016年3月7日，被告江仕梯向第三人江仕楼账户汇入3520000元，用以归还江仕楼欠相关信用社的借款。其后，涉案房屋由被告方实际占有、使用。2019年11月3日，江士楼、陈梅花出具《情况说明》一份，证实是由于自身长期在外地做生意的原因，一直未能按时回北海配合办理涉案房产过户手续。 本院依法受理的林青与江士楼、陈梅花民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日作出（2019）桂0502民初1643号民事判决，判决入如下：陈梅花、江士楼须共同偿还本金125万元及支付利息（利息暂计至2019年3月15日，之后以125万元为本金，按月利率2%，从2019年3月16日起计至还清借款之日止）给林青。该判决已发生法律效力。因陈梅花、江士楼未履行该生效判决确定的法律义务，林青于2019年9月26日向本院申请执行。民事案件立案受理前，林青向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2019）桂0502财保23号民事裁定，裁定：一、查封位于北海市海城区房产属陈梅花、江士楼名下部分，上述房产查封限额为1515000元，查封期限为三年；二、查封林青及共有人黄贤祥名下位于北海市【房产房产证号：北房权证（2010）字第014X**上述房产查封限额为1515000元，查封期限为三年。进入执行程序后，已诉前保全查封的北海市海城区房产属陈梅花、江士楼名下部分自动转为执行查封财产，两被告对该查封不服，于2020年1月2日向本院书面提出对查封上述执行标的异议。本院于2020年3月29日作出（2020）桂0502执异1号执行裁定，裁定如下：中止对江仕梯、梁燕荣、江士楼、陈梅花名下位于北海市房屋及土地的执行。原告对该执行裁定不服，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，第三人陈梅花、江士楼未履行生效判决确定的给付义务，本院依据相关的法律规定查封登记在被告及第三人名下的位于北海市房屋属于第三人的权属份额，程序符合法律规定。 本案中，两被告与第三人在本院查封之前已签订合法有效的《合同书》，约定两被告以对第三人所有的120万的借款债权及替第三人偿还其尚应承担的银行借款280万本金合计400万元的价款，收购第三人对涉案房屋拥有的40%的权属份额，从而拥有该案房屋100%的权属份额。该《合同书》的性质应为房屋买卖合同，合同签订后，被告已合法占有涉案房屋，且被告通过债权折抵及代第三人归还金融机构借款的形式，已依约全额支付房屋权属份额受让款项；涉案房屋非因被告自身的原因未办理过户登记。被告对于涉案房屋原属于第三人权属份额的物权期待权，足以阻却原告涉案金钱债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，两被告对涉案房屋的权益，足以排除本院对涉案房屋的执行，故原告要求准予执行登记于江仕梯、梁燕荣、江士楼、陈梅花名下位于北海市房屋及土地的执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二）项，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告林青的诉讼请求。 案件受理费18435元，由原告林青负担。（已支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18435元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 海 人民陪审员 梁 宙 人民陪审员 罗传晖 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 宋梦瑶 书 记 员 孔静怡