河北省黄骅市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0983行初26号 原告黄骅市贸易城金源劳保门市部，地址黄骅市东环路南段。 经营者姚建军，男，汉族1972年6月2日出生，住，职务经理。 委托代理人于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 委托代理人霍吉昆，1995年3月2日，汉族，中专文化，住黄骅。 被告黄骅市市场监督管理局，地址黄骅市信誉楼大街。 法定代表人耿兆良，职务局长。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 委托代理人张永明。 原告黄骅市贸易城金源劳保门市部（以下简称金源劳保门市部）不服被告黄骅市市场监督管理局（以下简称黄骅市监局）工商管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告金源劳保门市部委托代理人霍吉昆、于涛，被告黄骅市监局委托代理人韩文武、张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告黄骅市市场监督管理局于2020年2月24日作出黄市监东处[2020]1004号《行政处罚决定书》认定原告金源劳保门市部销售侵犯他人注册商标专用权的3M9001/3M9002口罩，价签标注销售价格2元一个，构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款：销售侵犯注册商标专用权商品的行为。依据《市场监督总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权指导意见》第七条第四款第二项和《市场监督总局 2 关于依法从中从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》第二条的规定,决定顶格处罚。依据《商标法》第六十条第二款和《行政处罚法》第二十七条的规定，责令停止侵权行为，作出没收侵权口罩3M9001口罩510个、3M9002口罩1212个，和罚款250000元的行政处罚。原告金源劳保不服，向本院提起行政诉讼。 原告黄骅市贸易城金源劳保门市部诉称：2020年原告按照正规渠道进购口罩进行销售，被告进行检查时发现该批口罩涉嫌侵犯他人注册商标专用权，随机将该批口罩进行了扣押，并认定该批口罩侵犯他人注册商标专用权。原告认为，原告将进货渠道告知被告，被告没有依法进行查证，只是简单的对原告作出顶格处罚，同时该处罚决定违背了行政处罚的比例原则。故诉至贵院，请求依法撤销或变更被告作出的黄市监东处[2020]1004号行政处罚决定书，依法退还原告缴纳的25万元罚款。 原告向本院提交了以下证据：1、河北省工商行政管理局行政处罚自由裁量权，量化标准（来源为河北省市场监督管理局政府信息公开）；2、黄骅市工商局行政处罚自由裁量权标准（来源于网络豆丁网）；3、冀市监规（2020）7号通知；4、盐市监处字（2020）8号行政处罚决定书（来源于盐山县政府信息公开）；5、运河市监处字（2020）G007号行政处罚决定书；6、网络截图两张，证实被告违背了行政比例原则；7、提交录音光盘一张（三个人的对话，人员有姚建军，霍吉昆，金雷），截图两张。 被告辩称：一、被答辩人的违法事实清楚、证据确实充分。答辩人的工作人员在新冠病毒疫情防控期间，接到举报后在被告答辩人处查获了部分尚未出售的假冒注册商标的防护口罩，当场予以扣押。经询问，被答辩人已经卖出口罩490个。经被侵权单位确认，并有被侵权单位出具了相关的文件。答辩人认定被扣押的口罩系假冒他人注册商标的假冒产品，对该违法事实，被答辩人的经营者也予以认可，但对于被该扣押的假冒注册商标的产品，被答辩人不能说清具体 3 来源，答辩人无法进一步核实，并非像被答辩人所述该批口罩系正规渠道购进。二、答辩人的行政处罚措施程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。针对被答辩人的违法行为，答辩人在对被答辩人处罚前按照行政处罚法的相关程序规定，对被答辩人进行了询问，并告知了其享有的权利义务。因被答辩人的违法行为发生在新冠疫情防控期间，根据国家市场监督管理总局国市监法（2020）27号文件、国市监法（2019）244号指导意见的规定，依据《行政处罚法》第二十七条、《商标法》第六十条第二款规定，对被答辩人作出行政处罚，程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。综上，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、行政处罚决定书及送达回证；3、实施行政强制措施决定书；4、财务清单及送达回证；5、询问通知书；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、现场笔录；8、询问笔录；9、鉴定委托书；10、鉴定书；11、现场扣押照片；12、缴款书；13、商标注册证；14、营业执照；15、授权书；16、案件来源登记表；17、案件调查终结报告；18、案件审核表；19、行政处罚案件有关事项审批表；20、行政处理决定审批表；21、黄市场监管纪要（2020）13号；22、国家市场监督管理总局文件国市监法（2020）27号；23、市场监督总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见。 经庭审质证,原告对被告提供的证据质证如下：对被告提交的行政处罚决定书有意见，原告认为原告的违法行为不应罚款25万元，应按照黄骅市原工商局的罚款标准，在一到两万之间。对被告提交的询问笔录有意见，被告对原告做询问时曾陈述说你的行为顶多罚两万块钱，配合我们工作事情就了了，所以原告才按照被告的要求做了该询问笔录。对被告提交的其他证据的真实性予以认可。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2真实性没有异议，但是在原告违法期间已经不适用了，在市场监督总局关于规范市场监督管理行为行政处罚裁量权指导意见 4 发布之后。证3是在2020年7月28号之后才发布的，对于本案不适用，本案发生在2020年2月4日。证4、5与本案没有关联性，并且这两个案例并不代表作出行政处罚合法。证6三性均不认可。证7谈话主体不清，内容不清楚，证明不了原告的证明目的，与原告自己陈述矛盾，原告说不知道从谁那进的货。对于微信转账记录被告没有能力也没有权利去调查付款信息。对于原告进货应当提供送货人的信息并提供送货发票。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-21的真实性予以确认，证据22、23系部门规章，对三性予以确认。对原告提供的证据1、3的三性予以确认，证据4、5、6与本案不具有关联性，对证据2、7不做认定。 经审理查明：2020年2月4日，被告黄骅市监局接到举报，称原告有出售假3M9001口罩的违法行为，被告即委派执法人员对举报人举报的当事人黄骅市贸易城金源劳保门市部进行现场核查核实.经现场检查，发现举报人举报的涉嫌侵犯他人注册商标专用权的3M9001/3M9002口罩，标签非3M公司的喷码工艺制作，涉嫌销售侵权口罩，该商品价签标注的销售价格2元一个。被告黄骅市监局于当日立案，并作出黄市监东行强决[2020]0801号《实施行政强制措施决定书》送达金源劳保经营者姚建军，现场对3M9001口罩510个、3M9002口罩1212个进行了扣押。次日，被告对原告经营者姚建军作了调查询问。2020年2月6日，被告作出黄市监鉴委字[2020]0801号《鉴定委托书》，委托商标所有人明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司（3M公司）对扣押的3M9001口罩510个、3M9002口罩1212个进行鉴定是否为侵犯注册商标专用权商品。2020年2月8日，明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司作出No.CPJ202002093号鉴定书，鉴定结论为以上送检产品确认为侵犯“3M”注册商标专用权商品。2020年2月18日，被告黄骅市监局作出黄市监东听告[2020]20200218号和黄市东行处告[2020]0218号，并送达原告。原告未在法定期限内申请听证。2020年2月24日， 5 黄骅市市监局作出黄市监东处[2020]1004号《行政处罚决定书》，责令停止侵权行为，作出没收侵权口罩3M9001口罩510个、3M9002口罩1212个，和罚款250000元的行政处罚。原告于2020年3月9日全额缴纳了250000元罚款。后原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第六十一条的规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处;涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。”被告黄骅市市场监督管理局具有查处侵犯注册商标专用权行为的法定职责。 本案争议焦点有二：一、原告的行为系销售侵犯商标专用权商品的行为还是销售假冒伪劣产品的行为？销售假冒伪劣产品是指生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格产品，显然，本案原告的行为不符合销售假冒伪劣产品行为的要件。并且《国家工商行政管理总局商标局》（1997年10月5日）规定“适用注册商标的商品真伪，应由该注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定。在双方鉴定结论不一致的情况下，如果注册商标合法使用人能够提供有效证件证明其结论是真实合法的，则应以注册商标合法使用人的鉴定结论为准。”《国家工商行政管理总局商标局》（商标案字[2005]第172号）“在查处商标违法行为过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据予以采纳”。《商标法实施条例》第八十二条规定，在查处商标侵权案件过程中，工商行政管理部门可以要求权利人对涉案商品是否为权利人生产或者其许可生产的产品进行辨认。根据以上规定，本案被告委托明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司（3M公司）作出的鉴定结论合法有效，应予采 6 纳，原告金源劳保的行为构成《商标法》第五十七条第（三）项销售侵犯注册商标专用权商品的行为，被告的处罚行为认定事实清楚，对原告认为自己系销售假冒伪劣产品的辩解，本院不予采信。 二、法律适用问题，顶格处罚25万元是否适当？《商标法》第六十条第二款规定“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”本案原告提供两张进货微信截图，无法证明其合法取得，故应按照违法经营额予以处罚，罚款二十五万元以下。《市场监管总局关于规范市场监督管理处罚裁量权的指导意见》（国市监法[2019]244号）第七条第4项：有下列情形之一的，可以依法从重行政处罚：（2）在发生自然灾害、事故灾难、公共卫生或者社会安全事件期间实施违法行为的。第（六）条第4项规定，从重处罚是指在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内，适用较重、较多的处罚种类或者较高的处罚幅度。其中，罚款的数额应当在从最低限到最高限这一幅度中较高的30%部分。《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条“行政罚款自由裁量原则上在法定幅度内划分为三个层次：低幅度范围为罚款上限额的30%以下，中幅度范围为罚款上限额的30%-70%。高幅度范围为罚款上限额的70%以上”。《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒疫情防控期间违法行为的意见》（国市监法[2020]27号）“对野生动物及其制品非法交易、口罩等防护用品制假售假等违法行为，在依法可以选择的处罚种类和处罚幅度内顶格处罚。”本案违法行为发生在新冠疫情 7 形势极为严峻期间，口罩作为防疫的重要物资严重紧缺，原告销售假冒注册商标专用权的口罩扰乱了市场秩序，威胁了消费者的防疫安全，影响十分恶劣，符合依法从重处罚的情节。依据上述规定，被告对原告作出顶格处罚25万元的决定，并无不当。且原告在法定时限内全额缴纳了罚款，表明认可被告处罚决定认定的事实、依据和数额。对原告关于应适用《黄骅市工商局行政处罚自由裁量权标准》罚款2万元以下的主张，该文件因与《市场监管总局关于规范市场监督管理处罚裁量权的指导意见》（国市监法[2019]244号）的规定相抵触而失效，故不予采纳。在作出行政处罚过程中，被告依法进行了立案、调查取证、处罚听证告知、处罚审批等程序，并依法送达，程序合法。 综上，被告作出的黄市监东处[2020]1004号行政处罚决定书主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄骅市贸易城金源劳保门市部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄骅市贸易城金源劳保门市部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  胡亚钦 审 判 员  刘华卫 人民陪审员  曾宪明 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  郭雅娴 书 记 员  宋思璇