wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑再1号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。原审被告人（原审上诉人）李福生，男，1958年2月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系晋中市澜通五交化责任公司董事长兼总经理，住榆次区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日被晋中市公安局城区分局取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月18日被晋中市公安局城区分局监视居住，同年7月18日被晋中市榆次区人民检察院取保候审。2017年8月16日被榆次区人民法院取保候审。2018年5月14日被榆次区人民法院决定逮捕，同年5月16日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。原审被告人（原审上诉人）宋利生，男，1965年1月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系晋中鼎能电力钢结构有限公司总经理，住。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被晋中市公安局城区分局取保候审。2016年12月4日被榆次区人民检察院取保候审。2017年12月4日被榆次区人民法院取保候审。2018年12月3日被榆次区人民法院决定取保候审。2019年10月9日经榆次区人民法院决定逮捕，同年10月10日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。辩护人张俊楠，山西奇政律师事务所律师。原审被告人（原审上诉人）李亚峰，男，1985年3月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，捕前系晋中鼎能电力钢结构有限公司股东，住榆次区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年11月21日被晋中市公安局城区分局取保候审。2016年11月21日被榆次区人民检察院取保候审。2017年11月20日被榆次区人民法院决定取保候审。2018年11月19日被榆次区人民法院决定取保候审。2019年10月9日经榆次区人民法院决定逮捕，同年10月10日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。山西省晋中市榆次区人民检察院指控被告人李福生犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，指控被告人宋利生、李亚峰犯骗取贷款罪一案，山西省晋中市榆次区人民法院于2018年5月9日作出（2017）晋0702刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人李福生不服，提出上诉。本院经审理，认为部分事实不清，发回榆次区人民法院重新审理。榆次区人民法院另行组成合议庭，于2019年10月10日作出（2018）晋0702刑初573号刑事判决，宣判后，原公诉机关提起抗诉，原审被告人李福生、宋利生、李亚峰提起上诉。本院于2020年1月19日作出（2019）晋07刑终414号刑事判决，已经发生法律效力。本院院长发现本案适用法律确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定后，于2020年6月11日作出（2020）晋07刑监字1号再审决定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，不开庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院再审认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）晋07刑终414号刑事判决书及榆次区人民法院（2018）晋0702刑初573号刑事判决；二、发回榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年九月十八日书记员  付雪晴
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3368号 申请人：包头市悦韬新材料有限公司。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：任淼，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 被申请人：刘二海，男，1986年7月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请人包头市悦韬新材料有限公司与被申请人刘二海买卖合同纠纷一案，申请人包头市悦韬新材料有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘二海名下价值108570元的财产。申请人包头市悦韬新材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人包头市悦韬新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被申请人刘二海名下总计价值108570元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零三条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执保41号申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人方略陆港集团有限公司、山西方略保税物流中心有限公司等诉前保全一案，申请保全人山西尧都农村商业银行股份有限公司申请查封被申请人方略陆港集团有限公司名下所有的位于侯马市的土地及房产，现已执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16382号上诉人（原审原告）：郑小弟，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地广东省乐昌市。委托诉讼代理人：廖朝勇，深圳市法律援助处指派广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电金融设备系统（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新和社区蚝业路**201A、401A、501A，统一社会信用代码91440300359823003M。法定代表人：宋黎定。上诉人郑小弟因与被上诉人中电金融设备系统（深圳）有限公司（以下简称中电公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑小弟向一审法院起诉请求判令：1.中电公司支付郑小弟2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资差额20993.11元；2.中电公司支付郑小弟贡献奖10500元；3.中电公司支付郑小弟产品开发服务奖81018.75元（其中TCR项目15193.75元、ICBC边框项目15437.5元、CCB项目15193.75元、CD项目15193.75元、浦发项目5000元、lowtype项目5000元、CD项目5000元、监控项目5000元）。一审庭审过程中，郑小弟将第1项诉讼请求金额变更为8584.51元。一审法院依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回郑小弟的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由郑小弟负担。上诉人郑小弟上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判中电公司支付郑小弟2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资差额8584.51元；2.依法改判中电公司支付郑小弟贡献奖10500元；3.依法改判中电公司支付郑小弟产品开发服务奖81018.75元（其中TCR项目15193.75元、ICBC边框项目15437.5元、CCB项目15193.75元、CD项目15193.75元、浦发项目5000元、lowtype项目5000元、CD项目5000元、监控项目5000元）；4.本案一审、二审诉讼费均由中电公司承担。被上诉人中电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，本案争议的焦点为：一、中电公司应否支付郑小弟2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假的工资差额；二、中电公司应否支付郑小弟贡献奖；三、中电公司应否支付郑小弟产品开发服务奖。关于焦点一，郑小弟主张，其在职期间的年休假没有休完，中电公司应当支付其未休年休假的工资差额。本院认为，依照法律规定，郑小弟2017年1月1日至2019年3月31日，其法定带薪年休假天数为23天，郑小弟在一审时已经确认上述期间，其休假天数为33.5天，已经超过了法定休假天数。关于公司福利性带薪年休假，系用人单位给与员工的福利政策，应当按照员工手册的规定来履行，而中电公司员工手册规定，中途离职员工应休未休的福利带薪年休假于离职前安排休假，未使用的于离职时全部作废，不予折算带薪休假工资报酬。因此，一审法院认定，中电公司无需支付郑小弟带薪年休假工资差额，有事实和法律依据，本院予以维持。关于焦点二，郑小弟主张，其在中电公司实际工作满3年，根据福利制度实施细则的规定，其可以领取长期贡献奖。本院认为，根据中电公司的福利制度实施细则，关于贡献奖的生效时间为“合同满3年起”，针对的也是“在职职工”，并非工作3年就必然得到贡献奖，而且该细则的制定本意是为了鼓励员工长期为用人单位提供服务，郑小弟在合同满3年后未与中电公司续签劳动合同，因此，一审法院认定其不符合领取贡献奖的条件，有事实和法律依据，本院予以维持。关于焦点三，郑小弟主张，其作为项目经理，主推和辅助参与了公司相关项目，应当根据奖金分配方案表获得相应的开发服务奖。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以支持，否则应承担举证不能的不利后果。郑小弟提交的相关证据均系复印件，中电公司不予认可，而且即使根据其提交的任命书，电子章的时间均晚于奖金分配方案表上的制作时间以及项目进度计划时间。因此，一审法院认定其应当承担举证不能的不利后果，符合法律规定，本院予以维持。综上，郑小弟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑小弟负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年九月二十三日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终246号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕晓海，男，1980年4月1日出生于广西壮族自治区平南县，壮族，初中文化，农村居民，住平南县。因本案于2020年3月30日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人吕晓海犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月11日作出（2020）桂0821刑初423号刑事判决，认定被告人吕晓海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的作案工具VIVO手机一台予以没收；毒资人民币100元予以没收，上缴国库。宣判后,原审被告人吕晓海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕晓海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕晓海撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕晓海撤回上诉。 广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王秀敏 审 判 员 卢阳德 审 判 员 徐江杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韦 伟 书 记 员 林 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24773号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆冬，男，1970年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人陆冬、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在陆冬没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及陆冬的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定陆冬的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。陆冬进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的陆冬的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由陆冬自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与陆冬养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。陆冬已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与陆冬养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对陆冬养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，陆冬确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。陆冬养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定陆冬的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致陆冬养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 瀚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保807号关于本院业务庭保全被申请人陆辉名下所有的位于宿迁市湖滨新区晓店镇海纳名人雅苑8栋2单元303室房屋一套，保全价值350000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初3969号 原告:刘周和，男，1964年6月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：漳浦县霞美镇刘坂村民委员会，住所地漳浦县霞美镇刘坂村，统一社会信用代码54350623782164543L。 法定代表人：刘太心，村委会主任。 原告刘周和与被告漳浦县霞美镇刘坂村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月23日刘周和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按刘周和撤诉处理。 案件受理费210.1元，减半收取计105.05元，由刘周和负担。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡毅芳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2225号原告：辽宁聚德体育文化有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业街**。法定代表人：尹洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：商植标，男，1968年8月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告辽宁聚德体育文化有限公司诉被告商植标服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈亚民到庭参加了诉讼，被告商植标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告健身卡价款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告从原告处领取12张永恒钻石健身1年卡，其中2张赠送，另外10张为代销。每张健身卡面值1400元，10张健身卡共计面值14000元。现被告既没有退回健身卡，也没有交付健身卡费。经原告催要，被告在《还款催告函》上签字认可，但至今未还款，原告无奈诉至法院。被告商植标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了记账凭证两张和还款催告函一份，证明被告欠原告健身卡费14000元的事实。因被告商植标在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：被告商植标系盘锦金桥文化传媒有限公司法定代表人，租用原告房屋进行经营活动。2019年1月9日，被告称可为原告代销健身卡，遂从原告处领取十二张“永恒钻石”健身卡，其中两张系赠送给被告的，另外十张为代销的卡，每张健身卡面值1400元。被告领取健身卡时未支付原告健身卡费，仅在原告单位的卡券出库申请单上签字确认。2019年11月27日，原告向盘锦金桥文化传媒有限公司发送《还款催告函》向其追索房租及水电费，同时写明：“商植标个人欠我司十张健身卡款计14000元”。被告商植标在还款催告函上签字确认已收到。本院认为，原、被告在自愿协商基础上形成的代销健身卡关系，系双方真实意思表示，应为有效。被告从原告处领取健身卡后，未将相关健身卡费给付原告，也未将健身卡退还给原告，并在原告的还款催告函上签字确认欠款的事实，故原告主张被告支付健身卡费14000元的诉请，本院予以支持。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商植标于本判决生效后十日内给付原告辽宁聚德体育文化有限公司健身卡款14000元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年九月十八日书记员  李宁
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2921民初2167号原告：马某艳，女，东乡族，1998年12月5日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某乃，男，回族，1990年3月12日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告马某艳与被告马某乃离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。在审理过程中，原告马某艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判员  郭爱文二〇二〇年九月二十八日书记员  王慧芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，山西省吕梁市临县人，住山西省吕梁市离石区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，山西省朔州市山阴县人，住山阴县。再审申请人张某因与被申请人沈某婚约财产纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终910号判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张某向本院提出再审请求：1．撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终910号判决；2．改判被申请人返还全部彩礼；3．本案所有诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案原审判决关于解除婚约的原因、彩礼的数额认定缺乏证据。在2018年8月4日凌晨1:55分申请人与被申请人的聊天记录中，申请人提出领取结婚证，被申请人说：送你三个字，不可能。可见被申请人不同意办理结婚登记，说明解除婚姻的根本原因是被申请人的不同意办理登记造成的。故原审法院将此责任归咎于申请人显然没有依据。彩礼总数并非原审法院认定的100000.85元，还应包括被申请人母亲收到的11000元，在2018年8月4日凌晨1:41分申请人与被申请人的聊天记录中，被申请人说：“就你那一万一？哎呀，你真恶心，我让我妈还给你”。被申请人还自认在订婚时收到5000元。在2018年7月23日19:42分申请人与被申请人的聊天记录中，被申请人说：“订婚总共有几个最多5000；”。申请人说：“不用5000，算4000你还支付宝了”；被申请人说：“我看了支付宝还了4660元”，这5000元也应认定为彩礼的；（二）原判决适用法律确有错误。婚姻法解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从法律规定看，只要存在上述情形之一的，就应当全部返还彩礼，并没有授权法院可以自由裁量。原审法院自由裁量返还35％明显属于适用法律错误。退一步说，即使原审法院可以行使自由裁量，其返还比例也偏低。现有证据可以证明解除婚约的责任应当由被申请人承担；被申请人怀孕后，被申请人擅自引产，没有工资收入，其彩礼都是父母亲帮忙借来的，给付彩礼后给申请人造成极大的生活困难。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，特向高院提出再审申请，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人主要再审理由为原审判决在认定双方解除婚约的原因及给付彩礼的数额的事实方面缺乏证据。对此，申请人提交了双方微信聊天记录作为证明，但被申请人提交的微信聊天记录中，申请人多次表述“你就告诉你妈这个婚不结了”、“经过这两天的情况来看，咱俩也不合适结婚，结婚了也没啥好日子，天天吵何必呢，这个婚我不敢结了，彩礼呢你想给给（不）想给呢也就算了，”“退婚”、“不结了”、“就这样孩子我不管了”、“肯定比结婚之后离婚强”、特别在被申请人提出“我想要这个孩子啊，我们可以轮着看他”，申请人回话“不可能，我有我的生活”。另外申请人父亲与被申请人微信聊天中也对此也有表述“可是你们两个过不在一起，你呀知道我儿子一直不听我的话”、“孩子我怎么处理，我呀没有办法处理，实在不行就去大一点的医院处理，不要给你留下后遗症”。该些陈述说明申请人方对解除婚约是有责任的，并非其主张的主要原因系被申请人造成。而且该聊天记录对被申请人流产原因也曾提及，并非申请人所述被申请人擅自引产损失应主要由其自行承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（二）、（三）的规定，应当以双方离婚为条件，本案中双方当事人并没有办理结婚登记，故申请人主张适用该条款没有法律依据。另原审判决考虑被申请人因引产产生了医疗费及基本生活费、营养费以及由此给其生理、心理上造成的影响，酌情认定了彩礼的返还款额符合客观实际，并无不当。至于申请人主张被申请人在微信聊天中承认其母亲另收11000元、其收到5000元彩礼，因该陈述只是双方在这两个问题上的一个表述，并无前因后果，来龙去脉的相关陈述，本院对此数额的真实性无法认定。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十二日书记员 张晓玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6924号之一 申请执行人曾秀红，女，汉族，1962年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人龙李平、陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。 被执行人亿达彩印(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路**厂房**，统一社会信用代码914403007649586225。 法定代表人郭宁海。 被执行人郭宁海，女，汉族，1962年3月8日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人曾秀红与被执行人亿达彩印(深圳)有限公司、郭宁海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2733号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、两被执行人偿还借款本金400000元（人民币，下同）及支付相应资金占用期间利息（以400000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月19日计算至借款清偿之日止）；二、自2020年1月22日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，两被执行人一直未履行，也未依法报告财产。 本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人亿达彩印（深圳）有限公司住所地对两被执行人名下财产进行查证，查明两被执行人名下银行存款、机器设备、车辆、房产等均已被另案查控。在本案中，本院依法采取如下执行措施：一、轮候查封被执行人亿达彩印（深圳）有限公司名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）；二、轮候查封被执行人郭宁海名下粤Ｂ×××××车辆（查封期限为两年，自转为正式查封之日开始计算）；三、轮候查封被执行人郭宁海名下位于深圳市盐田区××路海滨花园××5Ｂ6商品房（产权证号：xxxx，查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算）。 除上述外，未发现两被执行人有其他财产可供执行。对以上财产的控制措施，如申请执行人认为需要申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 本院已依法限制两被执行人进行高消费。 另查，被执行人亿达彩印（深圳）有限公司处于停产歇业状态，且拖欠巨额工人工资及其他债务。 又查，在本院执行以亿达彩印（深圳）有限公司作为被执行人的系列案过程中，债权人深圳市朋用印刷物资有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0307破申25号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人深圳市朋用印刷物资有限公司对被申请人亿达彩印（深圳）有限公司提出的破产清算申请。” 再查，被执行人郭宁海名下房产被深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391执1476号案查封。根据案件情况，本院于2020年7月15日向该院送达《参与分配函》，要求将本案债权纳入被执行人郭宁海名下房产处分所得价款分配。申请执行人应主动了解上述房产及相关案件的处理情况，并及时告知本院。若上述房产由其他司法机关或其他案件处分，申请执行人应向本院书面申请另行发出《转交参与分配函》。 2020年6月28日，本院向申请执行人送达《通知书》，告知关于被执行人亿达彩印(深圳)有限公司涉案进入破产程序的有关情况。2020年8月12日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知以上财产查证结果及执行情况，并通知其于期限内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现两被执行人财产线索或其他具备执行条件时再申请恢复强制执行。申请执行人至今未持异议。 本院认为，经查证，被执行人郭宁海目前无财产可供执行，被执行人亿达彩印（深圳）有限公司由于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对其的破产清算申请，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郭宁海有可供执行财产（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张鹏飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1348号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，男，1979年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市第二汽车运输公司汽车三队，住所地云南省昆明市五华区学府路**。统一社会信用代码：91530100216576017R。法定代表人：和尚芳，队长。一审第三人：昆明市公安局交通警察支队车辆管理所，住，住所地云南省昆明市经济开发区经开路**/div>法定代表人：杨国光，所长。再审申请人李超因与被申请人昆明市第二汽车运输公司汽车三队（以下简称昆明二运司汽车三队）及一审第三人昆明市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称昆明市车管所）追索劳动报酬及社会保险损失纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李超申请再审称，再审申请人由被申请人推荐到昆明市车管所参加考试员培训考核后取得了考试员资格，并非自愿参加，且一审第三人昆明市车管所出示的请假条也可证明再审申请人属于被申请人单位的考试员。再审申请人作为被申请人单位的考试员，从事与考试员相关的工作，无论双方系劳动关系还是挂靠关系，均应当获得相应的劳动报酬。在担任考试员工作期间，再审申请人曾多次提出工资问题，被申请人承诺会解决，但一直未解决。公安部的有关文件未规定考试员工作是无偿的，昆明市车管所认为考试员工作是非全日制工作和自愿无偿参加的理由与公安部文件规定相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。昆明二运司汽车三队提交意见称，再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，无支付考试员工资的义务，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定。请依法驳回再审申请人的再审申请。昆明市车管所提交意见称，二审判决认定事实清楚，划分责任准确，答辩人不是承担用人责任的主体，且再审申请人也从未请求确认与答辩人存在劳动关系或者劳务派遣关系，答辩人与本案纠纷无直接关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。由此可见，劳动关系是劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。劳动关系的确立标准是存在实际用工关系，即用人单位指派劳动者为其提供劳动并对劳动者进行管理，而劳动者亦实际向用人单位提供了劳动。本案再审申请人从事的教练工作系自购车辆挂靠于被申请人，自主经营、自负盈亏，并向被申请人支付一定的管理费用，双方不存在劳动法意义上的用工关系。对于再审申请人从事的考试员工作系应昆明市车管所开展驾驶员考试所需自愿参加，并非被申请人的业务范围，被申请人也未因此获利，故双方不存在劳动法意义上的用工关系。由于双方对担任考试员工作的劳动报酬未约定，且再审申请人也未提交证据证实被申请人承诺支付该报酬。故再审申请人要求被申请人支付担任考试员工作的劳动报酬无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月四日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱念念，女，1978年9月9日出生，汉族，住所武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱念念小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：16000元；交付时间：2019年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金余额3075.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3075.70元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱念念向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3075.70元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱念念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2024号原告：吕某。委托诉讼代理人：贾某，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告吕某与被告刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款111800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营移动管道工程的个体户，2010年原、被告口头签订了管道非开挖工程施工合同，双方约定了工程造价及付款方式为：每米100元，原告按照约定将所涉工程保质保量完成。被告于2010年2月9日给原告出具了欠条，同时约定所欠款项于2010年3月底之前还清，但上述工程款经多次催要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告刘某未到庭进行质证，本院认为原告提供的欠条内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告刘某未向本院提供证据。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：原告吕某给被告刘某做顶管工程，2010年2月9日经双方结算，被告欠原告工程款111800元，被告给原告出具金额为111800元欠据1份，约定于2010年3月底之前还清。欠款111800元未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告吕某给被告刘某做顶管工程，对于下欠的款项被告刘某给原告出具了欠条。原、被告之间已形成建设工程施工合同关系，被告刘某应按约定履行对下欠原告款项的给付义务，被告刘某未按约定履行属违约方，故对原告请求判令被告支付下欠款项111800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后二十日内支付原告吕某欠款111800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年九月二十三日书记员  李雅婷注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申20号 再审申请人（原审被告）：钟敏，女，1984年12月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄国成，男，1969年12月29日出生，壮族，住广西武鸣县。 原审被告：吴乙生，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原审被告：广州市京粤运输有限公司，住所地：广州市黄埔区骏雅北街****，统一社会信用代码：91440112082719990L。 法定代表人：刘建平。 再审申请人钟敏因与被申请人黄国成及原审被告吴乙生、广州市京粤运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，钟敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2104号申请执行人：王冠军，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：娄小峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住孟津县。本院在执行王冠军与娄小峰买卖合同纠纷一案中，经查,河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1957号民事判决书已发生法律效力，但被执行人娄小峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人娄小峰在有关单位的存款、债券、股票、基金份额40463元及执行完毕时相应的利息，以及案件受理费463元、申请执行费507元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月二十日书记员  王 勇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执865号 本院在执行梁钊与梧州市鑫峰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，被执行人梧州市鑫峰特钢有限公司已按照梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲字【2020】271号仲裁裁决书的内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖979号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：罗盼，女，1989年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅鹿控股股份有限公司与被告罗盼、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异208号异议人（被执行人）：裴宗高，男，1972年12月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。申请执行人：庄永，男，1970年8月4日出生，住江苏省泗阳县。在本院执行庄永诉裴宗高民间借贷纠纷一案过程中，被执行人裴宗高向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。裴宗高异议称，庄永申请执行已超过执行时效，我不欠申请执行人任何款项，庄永涉嫌虚假诉讼，请求法院停止对我的执行措施，并撤销该执行案件。本院查明，本院于2009年5月21日作出（2009）宿城民一初字第01760号民事判决书，判决：裴宗高于本判决生效后立即给付庄永37000元，案件受理费减半收取363元，由裴宗高负担。该民事判决书于2009年6月10日生效，因裴宗高未在生效法律文书规定的期限内履行义务，庄永于2019年12月4日向本院申请强制执行，案号为（2020）苏1302执279号。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过EMS司法专邮形式向被执行人裴宗高发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人裴宗高未实际履行。2、本院于2020年1月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人裴宗高名下财产信息，被执行人裴宗高名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市××城区××莫庄组调查，经查，未发现本案被执行人裴宗高。4、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区××莫庄组调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人裴宗高适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人裴宗高名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的37363.00元未能执行。2020年6月20日，本院作出（2020）苏1302执279号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，在申请执行人没有提供证据证明存在执行时效中止、中断的情况下，本院认定庄永申请执行的时间已经超过执行时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”庄永申请执行的期限已超过法律规定的执行时效期间，应当依法裁定不予执行。对于裴宗高提出的执行依据涉嫌虚假诉讼，因该请求不属于人民法院执行异议审查范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对庄永申请执行裴宗高的（2020）苏1302执279号民间借贷纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年九月三十日法官助理张传客书记员盛光俊
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）津8601执124号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被执行人：冯俊华，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人冯俊华财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)津8601民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77794.66元及相应利息。本院于2020年7月2日立案。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人冯俊华名下无大额可供执行的存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法轮候查封被执行人冯俊华名下津ＭＱ××**号奥迪牌机动车车务手续，因未实际控制且系轮候查封，暂无法处分。本院已依法对被执行人冯俊华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元,未执行到位人民币77794.66元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8881号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘健，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉刘健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、刘健立即偿还账号为6258********的信用卡欠款6442.37元（其中本金4914.79元，利息639.14元，逾期还款违约金888.44元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘健承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘健未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年5月，刘健向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向刘健发放账号为6258********信用卡一张。后刘健使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年8月30日，最后透支消费应还款时间2019年10月3日；截至2020年3月17日，刘健拖欠本金4914.79元，利息639.14元，逾期还款违约金888.44元。本院认为，刘健在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，刘健应向华融湘江银行偿还欠款本金4914.79元。关于违约金，华融湘江银行诉求刘健支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从刘健自逾期还款之日2019年10月4日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计324.38元（4914.79元×万分之四×165天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金4914.79元；二、限被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年10月4日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为324.38元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告刘健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1546号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：雷风林，男，汉族，1986年06月15日出生，住重庆市云阳县。云阳县人民法院移送执行雷风林罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执1546号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年九月十四日书记员  姜 佩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3506号原告：吕建华，男，1984年5月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：西双版纳淦川建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K5EUX2L。住所地：云南省西双版纳州景洪市曼听路**。法定代表人：王淦华，职务执行董事。原告吕建华与被告西双版纳淦川建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕建华到庭参加诉讼，被告西双版纳淦川建筑工程有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款54550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，被告于2017年7月1日起租用被告的挖机（徐工150型挖机和山河智能70型挖机），被告提供油，用于景洪市汇众国际汽配城工程项目，徐工150型挖机按150元/时收费，山河智能70型挖机按100元/时收费，工程至2017年10月停工，被告应支付原告114550元，2017年10月支付60000元，剩余54550元至今未付。原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告西双版纳淦川建筑工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法送达未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：劳务费结算清单，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告提供自己的两台挖机在被告承包的景洪市汇众国际汽配城工程项目做工，挖机型号分别为徐工150型和山河智能70型，双方口头约定徐工150型挖机收费为150元/小时，山河智能70型挖机收费为100元/小时，完工后原告与被告工作人员赵祥进行结算，确认徐工150型挖机使用时间为693小时，山河智能70型使用时间为106小时，共计产生劳务费114550元，扣除原告已借支的6万元，剩余54550元至今未付。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告与被告工作人员赵祥结算的劳务费清单，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现原告已按约定提供劳务，被告未依约履行付款义务已经构成违约，本院对原告主张支付劳务费54550元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西双版纳淦川建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告吕建华支付劳务费54550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月三十日法官助理周婉婷书记员熊枣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14822号原告：董启霞，男，1969年10月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：王爱民，女，1968年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董启霞与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董启霞到庭参加了诉讼，被告王爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董启霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10,000元及逾期付款利息（以10,000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告向原告借款10,000元，原告以现金方式将该10,000元交给被告，2018年至2019年经原告多次催要，被告不能还款，现被告已不接原告电话，故原告起诉至法院。董启霞为证实其主张向本院提交王爱民向董启霞出具的借条原件一份。王爱民未作答辩。经审查，本院认定事实如下：2017年6月24日，董启霞以现金方式借给王爱民10,000元，王爱民为董启霞出具借条一张，借条内容为王爱民2017年6月24日向董启霞借款10,000元，王爱民在借条上签字确认。后经董启霞催要未果，故成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王爱民向董启霞借款，董启霞将借款如期如数给付王爱民，王爱民向董启霞出具借条一份，能够证实双方的借款合意及借款的实际给付情况，故董启霞与王爱民之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。故对董启霞要求王爱民偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息，董启霞庭审中主张被告按年息2.4%支付，本院经审查符合法律规定，亦予以准许。王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：王爱民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还董启霞借款本金10,000元，并按年息2.4%支付自2020年7月1日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  付伟勤二〇二〇年九月二十四日书记员  宋立鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初101号原告:贾宏文，男，1951年2月27日出生，住北京市石景山区。被告:沈阳众诚肥业股份有限公司，住所地辽中县中心街**。法定代表人：刘宁。统一社会信用代码：91210122050786582N原告贾宏文与被告沈阳众诚肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾宏文到庭参加了诉讼，被告沈阳众诚肥业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾宏文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5万元并支付欠付利息3000元、借期利息6000元及违约金（以5万元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按日1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日原被告签订了合同，约定2019年3月17日返还本金5万元，每月返利1000元，被告红利还剩2个月没有给，本金更是不能兑付。公司在2019年4月18日又让签合同承诺继续执行合同，但一直没有兑付，故原告诉至法院。被告沈阳众诚肥业股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，贾宏文通过POS机分两次向沈阳众诚肥业股份有限公司刷卡支付38000元及6900元。同日，沈阳众诚肥业股份有限公司向贾宏文出具收据，载明：今收到贾宏文交来刷卡（38000+6900）+现金4100+1000,人民币伍万元整。上述收据收款单位处盖有北京中鼎合盛联合投资有限公司财务专用章。2019年4月18日，沈阳众诚肥业股份有限公司（甲方）与贾宏文（乙方）签订《借款合同》，约定乙方将自有合法资金5万元借款于甲方，作为支持甲方项目所需流动资金，并全权委托甲方管理资金，甲方按固定分红给予乙方回报，借款期6个月，从2019年4月18日至2019年10月17日，协议期内甲方按照乙方资金总额2%月收益分红回报乙方，每月分红1000元，借款期限届满后，甲方将乙方所出本金一次性返还乙方。该借款合同第八条备注处有手写文字“利息欠3个月，自5月15日起陆续补齐”。该借款合同另对利息支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。经询问，贾宏文称上述借款合同中除尾部乙方贾宏文签字系其本人书写，其他所有手写内容均系被告公司人员书写。诉讼中，贾宏文陈述2018年5月18日其和沈阳众诚肥业股份有限公司签订过一次借款合同，借款金额5万元。2019年4月18日借款合同是续签合同，该合同第八条备注处手写的“利息欠3个月”指2018年5月18日借款合同中欠付的2个月利息2000元和2019年4月18日借款合同签订时应先给付的一个月利息1000元。另查，贾宏文于2019年11月7日提起本案诉讼。上述事实，有借款合同、POS机签购单、收据、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，沈阳众诚肥业股份有限公司与贾宏文签订借款合同，贾宏文亦对款项交付过程进行了合理解释，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，沈阳众诚肥业股份有限公司未能偿还相应款项，已属违约，贾宏文有权要求沈阳众诚肥业股份有限公司返还出借本金并支付利息及违约金。关于借款本金，综合本案情况，本院按贾宏文实际出借数额确定为49000元。关于利息一节，沈阳众诚肥业股份有限公司在2019年4月18日借款合同中明确欠付贾宏文3个月利息，且贾宏文对该3个月利息构成进行了合理解释，故贾宏文有权要求沈阳众诚肥业股份有限公司支付相应欠付利息及借期内利息，具体数额本院结合贾宏文出借本金数额及借款合同约定利率予以确定。关于违约金一节，贾宏文主张的违约金过高，本院结合借款合同约定利率对违约金标准予以调整。沈阳众诚肥业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后沈阳众诚肥业股份有限公司主张其已偿还部分借款，对此沈阳众诚肥业股份有限公司可另行主张要求贾宏文返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳众诚肥业股份有限公司于本判决生效后7日内偿还贾宏文借款本金49000元并支付欠付利息1960元、借期利息5880元及违约金（以49000元本金为基数，按年利率24%标准，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回贾宏文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由沈阳众诚肥业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付贾宏文525元，余款525元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由沈阳众诚肥业股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付贾宏文）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张 云
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3541号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文娟。 被告：丛营兹，男，1969年12月08日出生，汉族，住巨野县。 被告：鲁西华，男，1955年01月30日出生，汉族，住巨野县。 被告：鲁西德，男，1963年08月14日出生，汉族，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告丛营兹、鲁西华、鲁西德借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告丛营兹、鲁西华、鲁西德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛营兹归还原告借款本金60万元及合同约定的利息；2、由被告鲁西华、鲁西德承担连带保证责任；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：被告丛营兹于2015年4月30日，由被告鲁西华、鲁西德以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同期间为2015年4月30日至2020年4月29日。根据被告丛营兹的申请，2015年4月30日原告向被告丛营兹实际发放贷款60万元，月利率为10.0625‰，借款到期日为2020年3月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。为此，原告特诉于法院，请求判如所请。 被告丛营兹、鲁西华、鲁西德未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丛营兹于2015年4月30日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为（巨田）个借字（2015）年第2015043003号个人借款合同，借款金额60万元，期限为2015年4月30日至2020年4月29日。借款人应在贷款人处开立账户折／卡号为：6223××××7460，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2015年4月30日，被告鲁西华、鲁西德与原告签订了合同编号为（巨田）高保字（2015）年第2015043003号最高额保证合同，保证人自愿为债务人与债权人自2015年4月30日至2020年4月29日形成的债权最高额90万元提供保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月30日，根据被告丛营兹的申请，原告向被告丛营兹实际支付借款60万元，约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2020年3月28日。借款到期后，被告未归还。 本院认为，原告与被告丛营兹签订的个人借款合同及原告与被告鲁西华、鲁西德签订的最高额保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告丛营兹支付借款60万元，被告丛营兹未按合同约定归还借款本金及利息的行为，属于违约行为，原告要求其归还全部借款本金60万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告鲁西华、鲁西德承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告鲁西华、鲁西德承担保证责任后有权向被告丛营兹追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丛营兹、鲁西华、鲁西德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告丛营兹于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止，按约定月利率10.0625‰计算）； 二、由被告鲁西华、鲁西德负连带清偿责任； 三、被告鲁西华、鲁西德承担保证责任后有权向被告丛营兹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，由被告丛营兹、鲁西华、鲁西德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇二〇年九月十日 书记员  马晓岚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2342号 原告远志国，男，1956年9月10日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告姚洪彩，男，1963年4月20日出生，汉族，现住任丘市。 被告伏桂英，女，1963年10月18日出生，汉族，现住任丘市。 原告远志国与被告姚洪彩、伏桂英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告姚洪彩、伏桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远志国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金90000元，利息59400元（按照本金90000元，月息2%，从2017年2月9日计算至2019年11月8日，主张至案件款全部执行完毕），合计149400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要向原告借款，到2017年2月9日二被告共向原告借款人民币90000元，并于当日为原告出具借条，载明：姚洪彩借远志国人民币玖万元，借款期限壹年，每月利息1800元整，借款人姚洪彩、伏桂英签字按手印。借款后二被告未支付本金和利息。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护权益现依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告姚洪彩、伏桂英均未答辩。 本院审理认定事实如下：被告姚洪彩、伏桂英向原告远志国借款90000元，并于2017年2月9日给原告出具借条一张，借条载明：姚洪彩借远志国人民币玖万元，借款期限壹年，每月利息1800元，借款期间利息月付，借款人夫妻，姚洪彩、伏桂英。该借款到期后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。 上述事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告姚洪彩、伏桂英欠原告借款90000元的事实，有原告出具的二被告亲笔签字的借条予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告姚洪彩、伏桂英偿还借款90000元的主张，本院予以支持。原告要求的自2017年2月9日至2019年11月8日的利息，按约定月息2%计算，共计59400元的主张，未超出年利率24%的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚洪彩、伏桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告远志国借款本金90000元，利息59400元（利息按月利率2%计算自2017年2月9日至2019年11月8日，以后利息顺延至借款本金还清为止。），共计149400元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元,由被告姚洪彩、伏桂英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  田亚辉 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘佩佩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  范泽明
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1450号之一 申请执行人梁庆军，男，1986年6月10日出生，住宁波。 被执行人徐锡鹏，男，1990年5月4日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人梁庆军与被执行人徐锡鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1249号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人梁庆军向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人徐锡鹏给付30000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人徐锡鹏发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人徐锡鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐锡鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐锡鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位790.2元。暂未发现被执行人徐锡鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐锡鹏拒不申报财产，本院于2020年8月4日对被执行人徐锡鹏作出了罚款决定，同时对被执行人徐锡鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐锡鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡杰杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9132号原告：窦娟，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路**，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，总经理。委托诉讼代理人：汤忠渝（系公司员工，特别授权），男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：叶毅（系公司员工，特别授权），男，1986年4月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告窦娟与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）、第三人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称“隆携公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告窦娟的委托诉讼代理人赵崇伦，被告云天公司的委托诉讼代理人汤忠渝，第三人隆携公司的委托诉讼代理人叶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人立即涤除南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库72号）的抵押登记；2、被告立即配合原告办理上述房屋的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告以120000元的价格购买位于南岸区辅仁路4号X号车位（原云天锦绣前程1号车库X号），付款方式为分期付款。原告向被告支付房款110200元后，被告出具了《收据》，并承诺在2012年10月31日起签订正式的《买卖合同》，办理过户手续。此后，被告未按约定与原告签订正式买卖合同，也未办理过户登记手续。后经原告查询得知，被告在出售车位前已将包含涉案车位在内的全部车库整体抵押给第三人，第三人同意被告将车位对外出售。后经多次协商，被告及第三人同意完善手续后将车为产权登记至原告名下，但至今仍无结果。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告云天公司辩称：原告诉称属实，愿意配合办理涉案车位的过户手续。第三人隆携公司述称：同意原告的诉讼请求，愿意配合办理涉案车位的过户手续。根据当事人的陈述，综合庭审中举示的证据情况，本院认定如下事实：2012年8月10日，原、被告签订《认购协议》，约定由原告购买位于南岸区辅仁路4号X号房屋（原云天锦绣前程1号车库X号），总成交金额为145000元，享受农行交100000元抵25000元的优惠后，总成交金额为120000元。原告在签订协议当天支付110200元，余款9800元在交付时支付。协议还约定，双方于2012年10月31日起签订正式《买卖合同》，原告办理所购车位合同及产权登记产生的相关费用由被告承担。2012年8月10日，原告向被告支付车位款110200元。截至庭审之日，原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同。截至2020年5月20日，涉案车位登记在被告云天公司名下，设有抵押权人为第三人隆携公司的抵押权，且有九龙坡人民法院、南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院、渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院、永川区人民法院的多个司法查封。上述事实有原告举示的《认购协议》、《收据》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套是基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照上述法律规定，原、被告在2012年8月10日签订的《认购协议》，载明了买卖双方的名称、所购车位的具体位置、总价款及付款方式、办理产权登记的有关事宜等内容，被告亦当庭认可已收受原告支付的购买涉案车位的款项，因此，本院认为双方签订的该《认购协议》即为商品房买卖合同。根据《合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本院认为，原、被告双方签订的《认购协议》合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但截至庭审之日，被告因其自身原因未按合同约定为原告办理过户手续，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当继续履行为原告办理案涉车位产权过户登记手续的义务。涉案车位上虽有抵押权人为第三人隆携公司的抵押登记，但第三人当庭陈述，愿意配合原告办理过户手续，故本院认为，涉案车位上存在的抵押权登记并不是办理过户登记手续的障碍。因案涉车位现已被多个法院依法查封，存在履行障碍，无法实际办理过户手续，原告可向作出查封决定的人民法院提出执行异议，待相关异议审理完毕后，再要求被告办理过户手续或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告窦娟的全部诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年九月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1460号 申请人：龙玉海，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周莉，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文敏，广西建梧律师事务所实习律师。 被申请人：覃陈平，男，1971年8月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人：岑伯兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人：陈禹锟，女，1991年4月26日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人：陈炜麒，男，1993年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告龙玉海与被告覃陈平、岑伯兰、陈禹锟、陈炜麒民间借贷纠纷一案，申请人龙玉海于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃陈平、岑伯兰、陈禹锟、陈炜麒的银行存款678000元采取财产保全措施，或查封、扣押被申请人覃陈平、岑伯兰、陈禹锟、陈炜麒相应价值的财产。申请人龙玉海以北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司出具的编号为804194504882020000009的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人覃陈平、岑伯兰、陈禹锟、陈炜麒的银行存款或者其他财产价值合计678000元（银行存款冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李健梅 书 记 员 许思珉 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2006号原告：黎成艳，女，生于1986年9月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：王永清,湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：湖北皓阳建筑安装有限责任公司。住所：湖北省建始县业州镇朝阳大道**。法定代表人：刘正军，执行董事兼总经理。原告黎成艳与被告湖北皓阳建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告黎成艳于2020年9月27日因双方庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎成艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黎成艳撤诉。案件受理费4890.00元减半收取2445.00元，由原告黎成艳负担。审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 黄书培
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4215号原告裴某，现住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人贾某，吉林哲讼律师事务所律师。被告李某，现住黑龙江省五常市。被告哈尔滨盛博安旅游客运有限公司。负责人侯某被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负责人黎某。委托代理人庞某，吉林享和律师事务所律师。原告裴某诉被告李某、哈尔滨盛博安旅游客运有限公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某的委托代理人贾某、被告保险公司的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告李某、被告哈尔滨盛博安旅游客运有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称，2019年8月23日22时许，李某驾驶×××号中型普通客车沿舒陶公路由西向东行驶至舒陶公路89公里加423米处，将沿舒陶公路由南向北横过道路的原告裴某撞伤，致车辆损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，李某负事故主要责任，裴某负事故次要责任。事故发生后原告于2019年8月24日至2019年9月11日在榆树市中医院住院治疗18天，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告误工期180日、护理期90日、营养期90日。经查，被告李某系肇事车辆×××号的驾驶人，被告客运公司系该肇事车辆的所有权人，被告保险公司系该肇事车辆的交强险及商业险的保险公司，事故发生时在保险有效期内。现原告裴某要求被告赔偿医疗费9602.75元、住院伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天）、误工费28121.52元（4686.92元/月×6个月）、护理费13895.10元（154.39元/天×90天）、营养费9000.00元（100元×90天）、鉴定费2700.00元、辅助器具费490.00元、复印费82.00元、律师费5000.00元，并要求诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，原告主张的医疗费保险公司在交强险已垫付10000.00元；原告诉前单方所做的误工期、护理期、营养期的鉴定过高，申请法院对三期重新进行鉴定，并且足月按月标准计算，营养费应按每天30元-50元标准计算；复印费不是正规票据，并且复印什么内容没有显示，证明不了与本案有因果关系；医疗器械的票据不是正规票据；鉴定费、律师费、诉讼费属于间接损失，不应保险公司承担。被告李某未提出答辩意见。被告哈尔滨盛博安旅游客运有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2019年8月23日22时许，被告李某驾驶×××号中型普通客车沿舒陶公路由西向东行驶，行至舒陶公路89公里加423米处，将沿舒陶公路由南向北横过道路的原告裴某撞伤，致车辆损坏。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告李某承担事故主要责任，原告裴某承担事故次要责任。被告李某驾驶的×××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。原告裴某受伤后到榆树市中医院住院治疗18天，诊断为胸部外伤、胸痛待查、创伤病、胸部挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺部挫伤、创伤性皮下气肿、头部浅表损伤NOS、面部擦伤，共花医疗费9602.75元，原告支付医疗器械费490.00元、复印费82.00元。2019年12月30日原告自行委托吉林公正司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，做出鉴定意见为被鉴定人裴某伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，营养费为100元/日，花鉴定费2700.00元。另查明，被告保险公司已赔偿原告10000.00元。现原告裴某为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告李某驾驶车辆将行人原告裴某撞倒，致原告裴某受伤的交通事故，原告裴某承担事故次要责任，被告李某承担主要责任，故事故责任比例以认定为3：7为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李某驾驶的×××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业三者责任险100万及不计免赔，此事故发生时正在保险期内，被告保险公司应在交强险限额内和在商业三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿原告裴某损失，被告保险公司已垫付10000.00元从赔偿款中扣除。原告主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费的请求合理予以保护。原告主张误工费应按农林牧渔业标准以鉴定意见为准足月按月保护，计算为20875.02元（3479.17元/月×6个月），原告主张护理费以鉴定意见为准足月应按月保护，计算为10074.24元（3358.08元/月×3个月），原告主张营养费结合本案情况酌情每天保护50.00元为宜，计算为4500.00元（50.00元/天×90天），原告主张辅助器具费、复印费，证据不足不予保护。被告保险公司辩称，鉴定费、律师费、诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告裴某医疗费部分10000.00元、误工费20875.02元、护理费10074.24元，合计40949.26元扣除已垫付10000.00元为30949.26元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告裴某剩余医疗费部分5902.75元（医疗费9602.75+住院伙食补助费1800.00元+营养费4500.00元-10000.00元）、鉴定费2700.00元、律师费5000.00元，合计13602.75元的70%为9521.93元。三、驳回原告裴某的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费1070.00元，减半收取计535.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二〇年九月三十日书记员 孙 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初7757号 原告：宿迁市洋河新区天翼渔具店,住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家东路路北。 经营者：王守卫，男，1965年12月1日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。 被告：宿迁市洋河新区洋河镇孙辉拉面馆，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家东路路北。 经营者：孙辉，男，1984年3月10日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：孙晓华，泗阳县临河法律服务所法律工作者。 原告宿迁市洋河新区天翼渔具店（以下简称天翼渔具店）诉被告宿迁市洋河新区洋河镇孙辉拉面馆（以下简称孙辉拉面馆）财产损失责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天翼渔具店的经营者王守卫及其委托诉讼代理人郭引，被告孙辉拉面馆的经营者孙辉及其委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天翼渔具店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失576829元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月27日2时，被告的拉面馆发生火灾，火势蔓延烧至原告的渔具店，导致原告的货架、渔具、空调、鱼饵等全部烧毁。本次火灾经消防部门认定：起火部位位于被告拉面馆吧台内，成因排除遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发。为了维护自身权益，原告特提起本案诉讼。 被告孙辉拉面馆辩称:原告所提供的证据无法证明其损失的具体金额。原告对其损失负有一定的责任，原被告的房屋交界处被告原告填充了很多易燃物，而且在发生火灾时原告未将其店内的卷帘门拉下，这是导致原告店铺过火的直接原因。在火灾蔓延期间，原告已知火灾形成，但是没有采取措施，任其发展，造成了损失。消防部门并未追究被告的火灾责任，被告对本次火灾并无过错，不应赔偿原告的损失。综上，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理，查明如下事实：原被告为相邻经营的商铺，商铺均分为前部及后部。其中，前部为相同的建筑物，中间有墙壁相隔，面积约40至50㎡，高度约4米（原被告均未在本院限定期限内提交面积及高度测量结果）；后部为原被告分别自建的彩钢棚，面积为15㎡。双方的彩钢棚之间留有不能通过一人宽的间隔。因被告的排风扇正对原告的彩钢棚，原告用易燃填充物将其彩钢棚的缝隙（非原被告彩钢棚之间的缝隙）从内部填充，填充物有部分超出彩钢棚，进入原被告彩钢棚之间的间隔。在原告商铺前部建筑物及后部彩钢棚之间有一卷帘门，该卷帘门为彩钢棚搭建之前安装，用于封锁铺门。 2019年7月27日2时56分，被告店铺发生火灾，火势蔓延至原告商铺，将原告商铺内的货架、渔具、鱼饵、空调等烧毁，商铺过火面积约54平方米。本次火灾经消防部门认定，起火部位位于被告拉面馆吧台内，成因排除遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发。 被告陈述其彩钢棚搭建于约七年前，支出2000元左右，原告陈述其彩钢棚搭建于约4年前，支出3400元。原被告双方确认原告店铺前部的建筑物装修为简单装修（地面为水磨石，墙面刮大白），原告主张装修价值约为四五千元，被告主张装修价值约为二三千元。双方确认，原告店铺内共有柜台5个，款式为木头及玻璃制作的老式柜台，原告认为柜台的价值约为5500元，被告认为价值约为2000元左右。 在本院审理过程中，原告申请就其火灾遭受的损失金额进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，但因现场房屋、物品在火灾中毁损严重，无法进行鉴定。 经双方同意，本院向我市（尤其是洋河新区）相关渔具店进行询价，依据询价结果，本院推定同等面积的渔具店正常营业时的渔具、鱼饵等货物本身价值平均约为147000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本案中，原告的商铺及其内货物、物品在火灾被损毁，应由对火灾负有义务的人承担赔偿责任。经消防部门认定，虽然该次火灾并非被告故意引起，但火灾发生地点位于被告商铺内的吧台、起火原因不排除电器线路故障，而被告应对其控制并经营的商铺负有妥善使用、维护的义务，因此被告应对本次火灾造成的损失承担赔偿义务。 本案中，原告在双方的房屋空隙处填充了易燃物，结合火灾成因以及易燃物填充情况，本院认为原告对火势蔓延至其商铺也存在过错，本院酌定可以就此减轻被告10%的赔偿责任。被告还辩称原告未将卷帘门拉下、以及未及时在火灾发生时进入房间抢救物资，因此被告不应承担赔偿责任，本院对此不予采信。因为，原告房屋内的卷帘门是此前用于封锁铺门使用，无法起到隔绝火源的作用。在原告修建了彩钢棚后，该卷帘门已经位于其店铺内部，无封闭的必要。另外，在火灾发生时，强求非专业人员进入火场抢救物资既无法律依据，也不符合生活常识。 关于原告的损失，结合本院的询价以及双方当事人陈述，本院酌定原告商铺装修、货物、空调、货柜等损失合计157000元。被告应赔偿157000元*90%=141300元。 综上，原告的部分诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告宿迁市洋河新区洋河镇孙辉拉面馆（经营者孙辉）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市洋河新区天翼渔具店（经营者王守卫）财产损失合计141300元。 案件受理费9568，减半收取4784元，由原告宿迁市洋河新区天翼渔具店负担3224元，由被告宿迁市洋河新区洋河镇孙辉拉面馆负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 司杨凯 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋 腾 书 记 员 王小松
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民特615号申请人：赵炳齐，男，1938年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张桂芹，女，1937年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵炳齐申请宣告被申请人张桂芹无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人赵炳齐向本院提出申请：请求人民法院依法宣告张桂芹为无民事行为能力人，并指定赵炳齐为张桂芹的监护人。申请理由：张桂芹与2014年7月左腿骨折后因不能手术一直卧床不起，2019年12月11日，经北京仁智科技有限公司评估为一级（重度失能）老人，无民事行为能力。故申请宣告张桂芹为无民事行为能力人，并指定赵炳齐为张桂芹的监护人。经审理查明：张桂芹与赵炳齐为夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别为赵坦、赵城、赵东方、赵杰英。在本案审理过程中，本院依法向赵坦、赵城、赵东方、赵杰英了解情况。赵坦、赵城、赵东方、赵杰英均称，赵炳齐所述的亲属关系及张桂芹疾病状况属实，同意宣告张桂芹为无民事行为能力人，并同意指定赵炳齐作为张桂芹的监护人。上述事实，有双方的陈述、昌平区医院诊断证明、北京市老年人能力等级评估结果告知书、三街村委会证明、三街社区居委会监护人证明、三街社区委员会会见笔录等证据在案佐证。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据查明事实，被申请人张桂芹诊断为脑梗死后遗症期（失语、长期卧床状态）、痴呆状态，故申请人赵炳齐要求宣告张桂芹为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。因张桂芹的配偶赵炳齐申请担任张桂芹的监护人，理由正当，本院予以支持。值得指出的是，赵炳齐作为监护人，应当依法承担监护职责，照顾被监护人的身体健康，应将被监护人依法享有的相关财产权益，积极花费在被监护人的生活、医疗等各方面，不得以任何理由怠于监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。若监护人未积极履行监护职责或非为维护被监护人利益而使用被监护人的财产，具有监护资格的人可申请撤销其监护资格。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张桂芹为无民事行为能力人。二、指定赵炳齐为张桂芹的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二〇年九月九日书记员  孟妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10169号上诉人（原审被告）：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森，总经理。委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原嫦女，女，1953年11月16日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。原审被告：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：唐志豪。上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司因与被上诉人原嫦女、原审被告佛山市房天下科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市南海长富物业投资有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，佛山市南海长富物业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海长富物业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年九月二十八日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53815号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：莫昌嘉，男，1963年9月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告莫昌嘉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告莫昌嘉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、莫昌嘉偿还借款本金95856.21元;2、莫昌嘉偿还截至2020年8月22日的利息22100元、逾期罚息6749.52元、滞纳金260元；3、莫昌嘉支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以95856.21元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告莫昌嘉承担。被告莫昌嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，甲方（借款人）莫昌嘉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向莫昌嘉约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称莫昌嘉自2019年7月22日开始逾期，截至2020年8月22日，莫昌嘉尚欠借款本金95856.21元，利息22100元、逾期罚息6749.52元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与莫昌嘉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，莫昌嘉应当按期支付利息并偿还本金。现莫昌嘉逾期还款，国美公司要求莫昌嘉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。莫昌嘉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫昌嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金95856.21元、截至2020年8月22日的利息22100元、逾期罚息6749.52元、滞纳金260元；二、被告莫昌嘉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以95856.21元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告莫昌嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳