广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6178号原告：陈某，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省东安县。原告：陈志龙，男，2009年8月31日出生，汉族，住湖南省东安县。法定代理人：陈某，本案原告，系陈志龙的母亲。原告：陈语嫣，女，2014年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。法定代理人：陈某，本案原告，系陈语嫣的母亲。原告：李龙亮，男，1956年9月4日出生，汉族，住湖南省东安县。四原告的共同委托诉讼代理人：刘少龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：宜丰县浦发汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。法定代表人：袁建庭。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被告：韦荣，男，1985年4月4日出生，壮族，住广西那坡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********/div>负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮诉被告宜丰县浦发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称：中国人民保险宜春分公司）、韦荣、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：中国人民保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮的共同委托诉讼代理人刘少龙，被告中国人民保险宜春分公司的委托诉讼代理人马春然、被告韦荣、被告中国人民保险深圳分公司的委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告宜丰县浦发汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮诉称：本案机动车交通事故发生前，被告韦荣驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车发生交通事故后停在广园快速路右侧车道上，没有持续开启危险报警闪光灯，在来车方向放置警示标志未够安全距离。2020年1月2日上午4时45分，李甫元驾驶制动性能不合格的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿广园快速由东往西方向行驶，至广园快速路北侧33公里914米时，碰撞停在路上的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车尾部，造成李甫元当场死亡，两车损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队增城大队出具《道路交通事故认定书》，认定李甫元承担事故的主要责任，被告韦荣承担事故的次要责任。原告的损失有：死亡赔偿金962360元、丧葬费53339.50元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费531387.1元、处理丧事的误工费40962.25元、住宿费54000元、交通费10600元、伙食费12000元以及其他丧葬必要费用45138元，合计1809786.85元。为此，特向法院起诉，请求判令：一、请求判令四被告向原告赔偿866136元，具体如下：1.被告宜丰县浦发汽车运输有限公司、被告中国人民保险宜春分公司、被告韦荣共同连带向原告支付赔偿款合计为566136元，其中原告各项损失共计1809786.85元，应先由保险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金100000元优先赔偿），余下1699786.85元为责任计算基数，按照被告韦荣承担30%的费用为456136元（已扣减被告韦荣已支付处理丧事交通费、住宿、伙食及其他必要费用53800元）；2.被告中国人民保险深圳分公司向原告支付赔偿款合计为300000元（损失未能赔偿的部分，司机座位险赔偿300000元）。二、本案诉讼费由四被告承担。被告宜丰县浦发汽车运输有限公司未答辩，亦未提交证据。被告中国人民保险宜春分公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。因投保车辆使用性质为营业货车，因此我司经核实，被告韦荣的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证、道路运输资格证四证齐备，且在有效期内，并排除其他免责情形下，我司才承担理赔责任。本案我司被保险车辆负事故次要责任，因此超出交强险部分，商业险承担不超过30%的赔偿责任。对原告各项诉请：医疗费不认可，受害者属于当场死亡，不该产生该费用；死亡赔偿金，请求法院依法认定；精神损害抚慰金过高，本案受害人负事故主要责任，因此精神损害抚慰金依法不应支持，退一步讲，即使法庭认定需赔偿也应按责任比例承担；被扶养人生活费，因被扶养人均为湖南省的农村户籍，建议法庭按湖南省的相关规定计算，并请求法庭核实被扶养人的人数、年限，其中被扶养人有数人的不应超过上一年度居民的平均消费支出；住宿费过高，原告并未提供近亲属关系证明及住宿费的正式发票，因此该费用我司不认可，如果法庭支持，也不能超过3人5天，按100元每天计算；交通费过高，请求法庭予以核实；伙食费，并非法定赔偿项目，依法不应支持；误工费，应提供近亲属关系证明及误工损失的证据材料，否则应承担举证不能的法律后果，具体计算由法庭认定，不能超过3人5天，按100元每天计算；丧葬费，请求法庭依法认定；其他丧葬必要费用，与丧葬费属于重复主张，因此该主张没有法律与事实依据，应依法不予认定；诉讼费，我司非本案实际侵权人，根据保险法相关规定，我司不予承担。被告韦荣辩称：事故发生后，我垫付了53800元给原告。被告中国人民保险深圳分公司辩称：一、我司承保了受害人李甫元驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车的车上人员责任险（司机）30万元（含不计免赔），事发在保险期内。二、我司非本案适格被告，请法院驳回原告对我司的起诉。本案为机动车交通事故责任纠纷，性质属侵权责任纠纷，所处理的保险仅限于交强险及商业第三者保险。车上人员责任保险属保险合同范畴，不属于本案审理的范围。三、假使法院认定我司为本案适格被告，我司车上人员责任险也不承担赔偿责任。（一）原告主张的损失不属于我司的车上人员责任险的风险范围。（二）原告无权同时请求工伤赔偿及车上人员责任险赔偿。（三）根据损失填补原则，原告不可就本案损失要求我司承担。四、在不考虑上述因素情况下，针对原告主张的各项赔偿答辩如下：死亡赔偿金及丧葬费，法院依法认定；精神损害抚慰金，原告主张过高，请法院酌定；被扶养人生活费，对于年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额部分的被扶养人生活费，不应支持；处理丧事误工费，仅支持近亲属不超过10天的误工费，且原告应提交户口本、派出所证明等佐证近亲属关系，对于非近亲属的误工费不应予以支持。其次，本案原告未提交受害人近亲属的收入证明、误工损失证明，故最多仅能能按照诉讼地最低工资认定处理丧事期间误工费；处理丧事住宿费，仅支持近亲属不超过10天的住宿费，且原告应提交户口本、派出所证明等佐证近亲属关系，对于非近亲属的住宿费不应予以支持。其次，若贵院支持住宿费，也不能超出国家一般工作人员出差标准；处理丧事交通费，仅支持受害人近亲属实际产生的、有发票佐证的交通费，且原告应提交户口本、派出所证明等佐证近亲属关系，对于非近亲属的交通费不应予以支持；处理丧事伙食费及其他丧葬必要费用，原告该主张无事实及法律依据，不应支持。五、我司对涉案交通事故的发生并无过错，并非涉案交通事故的侵权人，且依据保险合同的约定，我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：事前，被告韦荣驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车发生交通事故后停在广园快速路右侧车道上，没有持续开启危险报警闪光灯，在来车方向放置警示标志未够安全距离。2020年1月2日上午4时45分许，李甫元驾驶制动性能不合格的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车沿广园快速由东往西方向行驶，至广园快速路北侧33公里914米时，碰撞停在路上的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车尾部，造成李甫元当场死亡，两车损坏的交通事故。2020年2月13日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183120200000002号《道路交通事故认定书》，认定：李甫元承担事故的主要责任，被告韦荣承担事故的次要责任。另查，赣Ｃ×××**重型仓栅式货车的登记车主为被告宜丰县浦发汽车运输有限公司，该车在被告中国人民保险宜春分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告中国人民保险深圳分公司投保了车上人员险（司机），保险限额为30万元。事发后，被告韦荣为原告垫付了53800元。又查，原告陈某是李甫元的妻子，原告陈志龙、陈语嫣是李甫元的子女。原告李龙亮是李甫元的父亲，李龙亮共生育3名子女。李甫元事发前在深圳市顺宇通物流有限公司工作。庭审中，原告述称处理丧葬事宜人员是原告陈某、原告李龙亮及受害人的其他近亲属，除原告李龙亮外，其他近亲属均是居住在户籍地，主张处理丧葬事宜人员误工费标准按照农业同行业年收入标准计算，并主张其诉求的住宿费是因受害人近亲属从湖南××地到增城处理丧葬事宜而产生。本院认为：本案交通事故经交警部门认定李甫元承担事故的主要责任，被告韦荣承担事故的次要责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。事故造成原告家属李甫元死亡，故原告的损失应由被告韦荣承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.丧葬费53339.5元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即63800元（127600元/年÷2）。原告主张丧葬费53339.5元，系其权利的自由处分，本院予以支持。2.死亡赔偿金962360元：受害人事发前在城镇工作居住，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理，本院予以支持。因此，死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年）。3.被扶养人生活费448468.22元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告李龙亮已年满63周岁，应计算的扶养年限均为17年（即204个月），三人扶养；原告陈志龙的已满10周岁又4个月，应计算的被扶养年限为7年8个月（即92个月），两人扶养；原告陈语嫣已年满5岁又10个月，应计算的扶养年限为12年2个月（即146个月），两人扶养。上述被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经核算，上述被扶养人的前92个月的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前92个月的被扶养人生活费应计算为263917.33元（34424元/年÷12个月×92个月）。之后陈语嫣的被扶养人生活费为77454元[34424元/年÷12个月×（146个月-92个月）÷2人]，李龙亮的被扶养人生活费为107096.89元[34424元/年÷12个月×（204个月-92个月）÷3人]。据此，被扶养人生活费合计为448468.22元（263917.33元+77454元+107096.89元）。4.处理丧葬事宜误工费3244.13元：原告处理死者李甫元丧葬事宜确会产生误工损失，本院酌定误工天数应以7天，误工人数应以3人为宜。原告处理丧葬事宜的人员大多数都是在湖南老家且户籍所在地属于农村，本院酌定误工损失参照国有同行业（农、林、牧、渔业）年平均工资56386元计算，则误工费为3244.13元（56386元/年÷365天×7天×3人）。5.住宿费9450元：原告主张处理丧葬事宜人员在湖南××地，到增城处理丧葬事宜确会产生住宿费用，则住宿费为9450元（450元/天×7天×3人）。6.交通费3000元：原告处理丧葬事宜确会产生交通费，本院酌定交通费为3000元。7.精神损害抚慰金30000元：事故造成李甫元死亡，确实对原告精神造成严重的损害，李甫元承担事故的主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。以上各项损失合计1509861.85元。至于原告主张的伙食费，本案中，受害人李甫元在事故中当场死亡，该费用不是法定赔偿项目亦不是本次事故导致的直接损失，故本院不予支持。至于原告主张的其他丧葬必要费用，属于丧葬费的范畴，原告主张丧葬费后又再主张丧葬费用，依据不足，本院不予支持。鉴于事故车辆赣Ｃ×××**重型仓栅式货车向被告中国人民保险宜春分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国人民保险宜春分公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，故被告中国人民保险宜春分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金30000元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失1399861.85元（1509861.85元-110000元），应由被告韦荣负责赔偿419958.56元（1399861.85元×30%），扣减被告韦荣已向原告垫（赔）付的53800元后，其仍应赔偿366158.56元。事故车辆赣Ｃ×××**重型仓栅式货车向被告中国人民保险宜春分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告中国人民保险宜春分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告366158.56元。对于原告主张被告中国人民保险深圳分公司在车上人员责任险（司机）的赔偿限额内赔偿原告300000元的诉讼请求。本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案只审理事故车辆赣Ｃ×××**重型仓栅式货车投保的交强险和商业三者险，李甫元驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车投保的车上人员责任险不属于本案的审理范围，本案不作处理，原告可以另行向被告中国人民保险深圳分公司主张。被告宜丰县浦发汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮366158.56元。三、驳回原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担3425元；由原告陈某、陈志龙、陈语嫣、李龙亮负担2806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十四日书记员  陈敏仪