wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1101-1号申请执行人:西安市雁塔区众浅香辣虾店。经营场所：陕西省西安市雁塔区.经营者；魏继鹏。被执行人：西安唐堂网络科技有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨永飞。申请执行人西安市雁塔区众浅香辣虾店与被执行人西安唐堂网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）陕0111民初7748号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安唐堂网络科技有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安市雁塔区众浅香辣虾店于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人西安唐堂网络科技有限公司给付案件款15000元，被执行人依法应承担执行费125元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安唐堂网络科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安唐堂网络科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人西安唐堂网络科技有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人西安唐堂网络科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的15000元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人西安市雁塔区众浅香辣虾店，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年九月二十九日书记员  王新羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6404号原告：哈尔滨天鹅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街**。法定代表人：苏永强，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑贵林，男，1964年1月23日出生汉族，哈尔滨天鹅出租汽车有限公司经理助理，住哈尔滨市香坊区。被告：孙印，男，1978年4月3日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司与被告孙印合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司于2020年9月29日向本院提交撤诉申请书，述称“我公司诉孙印（2020）黑0104民初6404号承包合同纠纷一案，因起诉时被告所欠原告部分承包费未到最后清缴时间，现申请暂时撤回起诉。我公司将根据承包合同及相关文件规定另行诉讼，请贵院予以批准”。本院认为，原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费83元（原告已预付），减半收取41.5元，由原告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司负担。审判员 袁 红二〇二〇年九月二十九日书记员 张俊楠
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4438号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路**********，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：曾**，重庆兴潼律师事务所律师。被告：马海兵，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告马海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普达物业委托诉讼代理人曾**及被告马海兵的委托诉讼代理人毛海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月15日至2019年3月31日的物业服务费2785元、公摊服务费250元及逾期缴纳的违约金（违约金每日按应缴费用总额千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系潼南区凉风垭X小区2015年2月9日至2019年3月31日期间的物业服务企业，被告系该小区业主。2015年2月9日，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，此后原告又与被告单独签订《前期物业服务协议》，明确约定了双方的权利义务。被告拖欠2017年2月15日至2019年3月31日期间的物业服务费2785元、公摊服务费250元，经原告多次催收未果，经原告多次催收未果。被告马海兵辩称，原告于2017年2月10日声明撤场后，就没有履行过物业服务义务，即使提供了物业服务，也未达到物业合同约定的服务要求；原告没有向被告催收过物业服务费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与重庆华伦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费、公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及公摊服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提供物业服务的期限问题，本院认为，前期物业服务合同约定的合同期限为2015年2月10日至2020年2月9日，虽然原告曾于2017年1月9日向重庆市潼南区梓潼街道办事处发出通知，声明原告将于2017年2月10日撤出该小区，但并未实施撤场行为，仍继续为该小区提供物业服务，最终于2019年3月31日撤场，故被告理应向原告支付2019年3月31日前的物业服务费和公摊费。关于被告辩称原告没有向被告催收过物业费及原告提供的物业服务未达到合同约定的要求问题，庭审中，原告已举示证据证明其向被告进行过书面催收。原告提供的物业服务在一定程度上存在瑕疵，但并不能证实原告存在未完全提供物业服务或者物业服务在整体上达不到基本物业服务标准的情况，且被告没有提供充分的证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为，如其认为原告提供的物业服务存在瑕疵，可与原告进行沟通或通过街道居委会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见。但被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费及相关费用，故被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告提供的物业服务在一定程度存在瑕疵，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马海兵于本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2017年2月15日至2019年3月31日期间的物业服务费2785元及公摊服务费250元；驳回原告重庆普达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马海兵负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十二日书记员  周一凡
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2027号原告：弓某某，女，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民，住址同上，系弓某某丈夫。被告：中国某某财产保险股份有限公司运城市河东支公司，地址运城市。负责人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。原告弓某某与被告中国某某财产保险股份有限公司运城市河东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告弓某某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据不足为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弓某某撤回起诉。案件受理费234元，由原告负担。审判员  谢海涛二〇二〇年九月八日书记员  周格羽
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执426号之一申请执行人：高育云，女，汉族，生于1990年9月6日，住甘肃省泾川县，被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司，工商注册号：420600400001259。法定代表人：颜寒，董事长。房县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的房劳人仲案字（2020）3号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人高育云于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬23161.92元及利息。被执行人依法应承担案件执行费247元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年5月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月25日、7月10日、8月17日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。4、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年九月九日书记员  余智泓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4318号之一 申请执行人：王洪平，男，1983年4月3日出生，苗族，住贵州省。 被执行人：宁波市鄞州五乡志登楼梯厂（个体工商户，组织机构代码为MA284HYY0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇石山弄村俞家。 经营者：曹**林，身份同下。 被执行人：曹**林，男，1985年6月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王洪平与被执行人宁波市××乡志登楼梯厂、曹**林劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州五乡志登楼梯厂、曹**林应支付申请执行人王洪平执行款27000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19773号                            案号                                                     原告                       原告：王立文，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金336元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金336元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为1.2亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为1.2亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失336元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王立文保险金336元（保险金付至原告王立文一卡通账户：XXXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2337号 原告：苏辉扬，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省石狮市。 被告：任太平，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告苏辉扬与被告任太平加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏辉扬到庭参加诉讼，被告任太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏辉扬向本院提出诉讼请求：1.判令任太平立即支付苏辉扬模具加工款人民币44,000元（以下均为人民币）及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案的诉讼费用由任太平承担。事实和理由：任太平因经商之需委托苏辉扬加工模具。2011年11月7日，经对账结算，任太平确认结欠苏辉扬模具加工款44,000元。对以上事实有任太平亲笔签名捺印确认的《欠条》一份交苏辉扬收执为据。结欠后，苏辉扬多次向任太平催讨，但任太平均以种种理由进行搪塞。 任太平未作答辩。 苏辉扬围绕诉讼请求依法提交了证据。任太平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，苏辉扬提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据苏辉扬的陈述和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年起，任太平委托苏辉扬加工五金模具。后双方于2011年11月7日进行对账结算，由任太平出具一份《欠条》交由苏辉扬收执。《欠条》载明“任太平向苏辉扬借欠模具加工款人民币：¥44000元，大写：肆万肆仟×佰元整。以此为据！经双方协商于年月日前还清。身份证号码：×××8514。日期：2011年11月7日”。任太平在欠款人姓名处签字捺印。但结算后，任太平一直未向苏辉扬支付加工款。苏辉扬经多次催讨未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，苏辉扬与任太平之间的加工合同关系，有任太平签字出具的《欠条》及当事人陈述为证，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。苏辉扬已依约履行了加工义务，而任太平在双方结算后尚欠苏辉扬模具加工款44,000元，且经苏辉扬起诉催告，仍不履行给付加工款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，苏辉扬有权要求任太平支付尚欠的模具加工款44,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日（2020年5月12日）起至实际付清款项之日止的利息。 综上，苏辉扬的诉讼请求可以成立，本院予以支持。任太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 任太平应于本判决生效后十日内支付苏辉扬模具加工款44,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月12日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由任太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴华东 二〇二〇年九月四日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4761号 原告：潘黎明，男，1954年4月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷一平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 被告：潘冬青，女，1969年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘黎明与被告潘冬青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告潘黎明于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潘黎明撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告潘黎明负担。 审判员  汪京洲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2437号 原告：何廷，男，1990年8月31日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘明（系何廷母亲），住广西平南县。 被告：覃文龙，男，1990年2月22日出生，汉族，住广西平南县。 原告何廷与被告覃文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告何廷的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告覃文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款27262元，以及按年利率24%支付自2018年10月3日起至实际支付日止的逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告覃文龙从原告处分批共借到33000元，经双方协商确定还款方式、利率以及逾期利率后，被告向原告写下借据一式两份。然而被告自2018年4月3日向原告支付5738元之后便失去联络，期间亦未归还过任何欠款，原告多次尝试联系寻找其无果。 被告覃文龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告覃文龙出具《个人借条》一式两份给原告何廷，载明：今因个人财务紧张，特此向出借人何廷借到33000元，用于个人做生意之用，经双方协商，于2018年10月3日前分6期还清，首期于2018年4月3日还款5738元，之后每期在每月3日还款5738元，最后一期于10月3日还款5738元，借款人按照0.04%的日利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付，若逾期未能还清本金，借款人将以0.08%的日利率支付利息。原告自认借款后被告于2018年4月3日向原告偿还了5738元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告覃文龙借到原告借款33000元的事实，有原告提交的证据《个人借条》予以证实，本院依法予以确认。原告已依约交付了借款给被告，被告应按约定偿还借款本金及支付利息。借款后，被告于2018年4月3日向原告偿还了5738元，现原告诉请被告偿还借款本金27262元，该数额与本金33000元扣减被告所偿还的5738元的数额相符，因此，对尚欠的本金27262元，被告应当偿还给原告。原、被告双方在《个人借条》中约定，若逾期未能还清本金，以日利率0.08%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请从2018年10月3日起按年利率24%计算利息，未超过双方约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告覃文龙偿还借款本金27262元并支付利息（利息计算方法：从2018年10月3日起，以27262元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）给原告何廷。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费776元，减半收取计388元（原告已预交），由被告覃文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费776元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宋华海 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3430号新沂友成物业管理有限公司、吴增洁：申请人新沂友成物业管理有限公司与吴增洁物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2903元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初1268号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58210号原告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村。法定代表人：邢凯，村书记。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。被告：李某，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府东辛店村民委员会撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十一日书记员 徐琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2578号 原告：李美琼，女，1971年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：莆田新世界工业城有限公司（以下简称“新世界公司”），住所地莆田市秀屿港区马厂。注册号：×××02。 法定代表人：陈新民,该公司总经理。 原告李美琼与被告新世界公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美琼的委托诉讼代理人郑凯泉到庭参加诉讼。被告新世界公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令新世界公司于判决生效之日起十日内将坐落在莆田市城厢区××路××弄××号××室商品房的国有土地使用权证办理给李美琼；二、本案案件受理费由等新世界公司承担。庭审时，李美琼请求变更第一项诉讼请求为：依法判令新世界公司于判决生效之日起十日内将坐落在莆田市城厢区××路××弄××号××室商品房的权利类型为土地使用权的《不动产权证书》办理给蔡元帧。事实与理由：2012年12月8日，李美琼与新世界公司签订了《商品房买卖合同》，约定新世界公司将坐落于莆田市城厢区××道××商住楼××幢××室商品房销售给李美琼（合同房号602系笔误，应为601室）。合同签订后，李美琼依约付清全部购房款，新世界公司也将该商品房交付给李美琼，并为李美琼办理了房产证。房产证登记的地址为凤办新塘居委会凤凰路421弄2号601室。但时至今日，新世界公司尚未为李美琼该商品房的国有土地使用权证书。故望判如所请。 新世界公司未作答辩。 在本院审理过程中，李美琼对其主张提交以下证据：一、《商品房买卖合同》、《中华人民共和国契税完税证》各一份，欲证明：1、2002年12月8日，李美琼与新世界公司签订《商品房买卖合同》，李美琼购买新世界公司开发的新世界花苑商住A幢602室房产；买卖合同还对单价、面积、交付等进行了约定；2、2005年7月22日，李美琼缴纳涉案房产的契税，涉案房产的面积为180.15平方米的事实。二、《不动产权证书》一份，欲证明2006年5月23日，新世界公司为李美琼办理了涉案房产的房产证，登记的房屋坐落变更为凤办新塘居委会凤凰路421弄2号601室的事实。 对李美琼提供的上述证据，新世界公司未发表质证意见。 本院审查认为，李美琼提供的上述证据均客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，新世界公司未提交证据。 根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年12月8日，新世界公司作为出卖人与作为买受人的李美琼签订《商品房买卖合同》，将位于莆田市城厢区××道××商住楼××幢××室商品房出卖给李美琼，房屋面积为196.41平方米，房价款为117846元。合同第六条约定，合同签订后15日内，以一次性方式付清房价款；第八条约定，新世界公司应当在2002年12月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付李美琼使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，李美琼付清了房款，新世界公司依约把商品房交付给李美琼使用。2005年7月22日，李美琼向新世界公司缴纳契税9187.65元。2006年5月23日，坐落于莆田市城厢区××路××弄××号××室商品房（不动产权证号：莆市房权证城厢区字第3××8号）登记至李美琼名下，建筑面积180.15㎡。后因新世界公司至今未办理该商品房的国有土地使用权证书，李美琼即于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，李美琼与新世界公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。涉案房产早已交付给李美琼使用，但新世界公司至今仍未为李美琼办理涉案房产的国有土地使用权证书，该行为已违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，现李美琼要求新世界公司为其办理上述房屋的国有土地使用权证书，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。新世界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 莆田新世界工业城有限公司应于本判决生效之日起二十日内为李美琼办理坐落于莆田市城厢区××路××弄××号××室商品房的权利类型为国有建设用地使用权的《不动产权证书》并交付给李美琼。 案件受理费人民币100元，公告费560元，均由莆田新世界工业城有限公司负担。 如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  吴金毜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄**锋 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2841号申请执行人江西瑞州汽运集团安强物流有限公司，住所地：高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35LL1B5L。法定代表人：单志安，该公司经理。被执行人方松，男，汉族，1976年06月18日出生，安徽无为县人，住安徽省巢湖市无为县。申请执行人江西瑞州汽运集团安强物流有限公司与被执行人方松融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方松至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方松银行存款计人民币67924.28元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十七日书记员  刘景龙
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初914号   原告：孙某，男，汉族，1984年3月10日出生，现住五指山市，户籍所在地黑龙江省大庆市。   委托代理人：刘某，海南知非律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，1985年4月14日出生，现住海南省海口市。户籍所在地四川省南江县。   被告：海南宏贤土石方工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区南沙路**省中行宿舍****，统一社会信用代码：914601000987076950。   法定代表人：陈某。职务：总经理。   两被告委托代理人：薛某，海南海新律师事务所律师。   原告孙某与被告海南宏贤土石方工程有限公司（以下简称宏贤公司）、陈某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月26日第一次公开开庭进行审理，庭审后，原告补充证据，本院遂于2020年9月17日进行第二次公开开庭，原告孙某及其委托代理人刘某，被告陈某、宏贤公司的共同委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某向原告支付拖欠的运输费246611元，被告海南宏贤土石方工程有限公司承担连带支付义务；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是以家庭为单位从事运输业务的个体户，2016年被告陈某承包了五指山溪林雅居小区部分工程后，原告受雇于二被告长期为其所承包的项目运输土方和建筑材料。但被告仅将2016年全年的运输费用结清后，经陈某委托其弟陈奇国于2018年2月4、5日两天在海口琼山区速8酒店与原告对帐后，2017年以后除去各种费用后尚欠运输费用346611元。但陈某以身边未带那么多钱为由，于2018年2月9日通过农业银行向原告支付10万元，运输费246611元陈某承诺过完春节开工后付清。虽然原告也不断通过电话、微信催要，但被告均以工程款未结为由拒绝支付，并开始故意躲避原告，企图逃避债务。被告无理拖欠运费的行为严重损害了原告的合法权益。现根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   海南宏贤土石方工程有限公司、陈某共同辩称，原告起诉要求被告支付246611元，没有事实根据，首先，双方并没有进行结算，没有最后的对账确认，该费用不是最后确定的数字。其次，被告宏贤公司不应当承担连带责任，双方的合同关系是陈某及原告双方达成的，所有的材料中没有该公司的任何公章，与该公司没有任何关系。最后，原告提供的证据不能足以证实被告拖欠运输费246611元，也没有证明宏贤公司需要承担连带责任。   原因围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告与被告陈某的微信聊天记录；2、原告与被告的电话录音；3、各车运输对账单；4、银行流水单；5、海南宏贤土石方工程有限公司企业信用信息公示报告。第一次开庭后又提交光盘。   被告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、工程签证单；证据2、收条。   本院组织当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可；对于证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对于证据4、5无异议，对第一次开庭后提交的证据对其真实性无异议，对其合法性、关联性还有证明内容有异议。   原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对于证据2本身真实性也无法判断、关联性有异议。   对原告提交的证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1有手机上的信息作为载体，对其真实性本院予以确认；证据2与第二次开庭时提交的光盘为同一证据，被告在第二次开庭时认可了该证据的真实性，对其真实性本院予以确认；证据3无对账人、制作人的签名确认，该证据的真实性本院不予确认。2、对被告提交的证据1、2本院核实原件，对其真实性，予以确认。   本院经审理认定事实如下：2016年被告陈某雇佣原告孙某在五指山溪林雅居小区运输土方和建筑材料。其间陈某支付了部分运费，现尚欠二、三十万元运输费未付。   本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据予以证明，本案中，原告提出被告拖欠其运输费用246611元，从原告提交的证据电话录音及光盘来看，仅能证据被告拖欠原告运输费用的事实，并不能证据被告拖欠的具体数额，因而原告主张要求被告清偿其运输费用246611元，条件尚未成就，本院不予支持。当事人双方应当本着实事求是的原则，对产生的运输费用进行结算。待结算后，债权人方可主张自己的权利。庭审中，原告提出，原告与被告的兄弟进行了结算，并提交证据“各车运输对账单”予以证明，该“对账单”并没有对账人的签名确认，也没有被告的签名确认，因而该证据并不能证明被告拖欠原告运输费的事实，原告又提出，被告在与其通话过程中，自认拖欠原告的运输费20-30万元，从录音来听，被告仅在一次通话中承认了拖欠原告运输费用的事实，并没有认可具体的数额，就算被告陈某认可拖欠了20-30万元，也不能足以说明拖欠的数额为具体的246611元，故该份证据也不能证明陈某拖欠原告运输费为246611元。原告要求被告宏贤公司承担连带清偿责任，但是从原告提交的证据来看，并不能证明宏贤公司与本案存在关系，因而对原告要求被告承担连带责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费2500元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅英     二〇二〇年九月二十二日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初4827号 原告：山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路亲情园**。 法定代表人：王艺钢，董事长。 委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被告：威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会，住所，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和花园小区**楼div> 法定代表人：孙晓伟，主任。 委托诉讼代理人：丁大力，威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会工作人员。 原告山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司（以下简称明德公司）与被告威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会（以下简称嘉和居委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年4月27日作出（2020）鲁1002民初1830号民事裁定，驳回了明德公司的起诉，明德公司不服提起上诉，威海市中级人民法院于2020年7月14日作出(2020)鲁10民终1855号民事裁定，撤销本院（2020）鲁1002民初1830号民事裁定，同时指令本院审理本案。本院于2020年8月24日重新立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，明德公司委托诉讼代理人崔自强、嘉和居委会委托诉讼代理人丁大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明德公司向本院提出诉讼请求：判令嘉和居委会支付物业服务费1,218,251.50元并自起诉之日计付利息；判令嘉和居委会负担本案诉讼费用。其主张的事实和理由：明德公司自2016年至2018年为嘉和居委会管辖的嘉和花园小区提供物业管理服务，该小区应付服务费1,748,328.00元，已付530,076.50元，尚欠1,218,251.50元未付。 嘉和居委会辩称，接收物业服务的主体是小区各业主，并非嘉和居委会，明德公司向嘉和居委会索要服务费，没有事实根据，故拒绝明德公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：威海临港经济技术开发区草庙子镇草庙子村等七个自然村，经棚户区改造于2016年回迁新建的嘉和花园小区，经镇政府协调，明德公司与另一物业公司共同进驻该小区，为小区提供物业服务，明德公司负责该小区的西区，服务期间自2016年至2018年。期间，经嘉和居委会协调，上述七个自然村的经济合作社各自替自己的回迁户支付了首套房服务费，明德公司与另一物业公司根据各自服务的区域进行了分配，明德公司分得530,076.50元元。 2018年2月11日，明德公司撤出嘉和花园小区，2018年5月、7月，明德公司与嘉和居委会先后签订了《关于嘉和花园接管、撤管日期的说明》、《关于嘉和小区面积以及费用的说明》两份文书，双方共同确认了明德公司为嘉和花园小区已经提供的服务期限、服务面积及服务费计算方法，但该文书没有约定服务费由谁承担，也没有约定业主逾期不交则由嘉和居委会承担服务费之内容。 另查，嘉和花园小区的房屋有的属于回迁户所有，有的属于回迁户之外的普通买受人所有，有的尚未销售属于开发单位所有，属于回迁户所有的房屋的套数和面积也各不相同；该小区至今未成立业主委员会，行政管辖隶属于嘉和居委会，嘉和居委会代行业主委员会的部分职责，负责协助物业公司收取服务费；明德公司没有与任何主体签订物业服务合同。 上述事实，有双方当事人陈述、上述两份文书、服务费业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，业主支付相应服务费的合同。嘉和花园小区的房屋归属虽然比较复杂，但各有其主，有义务交纳服务费的主体是物业服务的接受者，即房屋所有权人或者物业使用人，但嘉和居委会既没有接受明德公司提供的物业服务，也不是小区房屋所有权人或物业使用人，双方之间没有设立物业服务合同关系，明德公司要求嘉和居委会支付服务费，显然没有事实根据，也没有法律依据，故其诉讼请求，本院不予支持。 需要说明的是，嘉和花园小区系棚户区改造而来，在众多业主特别是回迁户普遍缺乏物业服务意识的情况下，明德公司在维护业主物业安全、提供业主生活便利、美化小区环境、培育业主物业服务意识等方面确有付出和贡献，作为合作方，嘉和居委会在业主委员会成立之前应该帮助明德公司做好小区各类业主的思想工作，及时提供明德公司需要的各种收费信息，协助明德公司收取服务费，以降低明德公司的经济损失；明德公司也应该从本案中吸取教训，尽早与真正的业主签订规范有效的物业服务合同，以正确的方式保护自身合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司要求威海临港经济技术开发区草庙子镇嘉和社区居民委员会支付物业服务费1,218,251.50元及利息的诉讼请求。 案件受理费8,692.00元，由山东明德物业管理集团有限公司威海高区分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54650号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：徐强，男，1980年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金88188.16元、利息3226.93元、罚息222.16元、违约金2452.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额90288元，贷款期限36个月，每期还款2993.67元；基本月利率0.98999％，优惠月利率（如适用）0.98997％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2019年12月4日，被告尚欠本金88188.16元、利息3226.93元、罚息222.16元、违约金2452.89元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金88188.16元、利息3226.93元、罚息222.16元，并支付自2019年12月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.98999%的150%标准计算）；二、被告徐强于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2452.89元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告徐强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2130号申请执行人：程亚芳，女，住西安市莲湖区。被执行人：陕西力拓建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张池，该公司经理。申请执行人程亚芳与被执行人陕西力拓建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初5073号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人陕西力拓建设工程有限公司于调解生效后支付申请执行人程亚芳货款12240元。因被执行人陕西力拓建设工程有限公司未履行付款义务，根据申请执行人程亚芳的申请，本院于2020年6月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人陕西力拓建设工程有限公司名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年7月9日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人陕西力拓建设工程有限公司名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记；本院依职权查询被执行人陕西力拓建设工程有限公司西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.对被执行人陕西力拓建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人程亚芳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的12240元，被执行人已执行给付案款0元，未执行12240元。应收取执行费84元，已执行0元，未执行84元。申请人程亚芳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人程亚芳，将其退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月一日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢886号之一申请执行人马月。被执行人：赵敏，男，汉族，1957年03月11日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在锦州银行00×××10账户内存款人民币20241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执705号申请执行人薛远见，男，生于1967年9月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人符天国，男，生于1982年8月3日，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人薛远见与被执行人符天国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符天国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛远见于2020年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人符天国偿还借款20000.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人薛远见表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 俊
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执恢240号申请执行人张亚梅,女,1971年生,住肇州县。被执行人王俊峰，男,1968年生，汉族，住肇州县。本院在执行申请执行人张亚梅与被执行人王俊峰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二〇年九月十五日书记员  谢慧来
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18579号原告：陈潇畅，女，1983年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市迪薏萁麻商贸有限公司，住所地广州市越秀区解放北路****。法定代表人：钟健安。被告：钟健安，男，1983年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈潇畅与被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告陈潇畅到庭，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈潇畅向本院提出诉讼请求：1、被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司立即偿还原告陈潇畅借款本金25万元及利息（从2020年1月21日起按月利率3%的标准计算至款项清偿之日止，暂计至2020年4月5日利息为19375元）；2、被告钟健安对被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：原告陈潇畅与被告钟健安于2018年9月12日达成口头协议，原告陈潇畅参与被告钟健安发起的资金筹集项目，资金用于被告钟健安独资所有的被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司扩大经营，并通过银行转账方式向被告钟健安私人账户合计转账25万元.从2020年1月1日起，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司以经营困难为由，直至2020年2月8日才支付1月利息，后再未还款。被告钟健安自愿以名下资产为上述债务担保，故被告钟健安应对上述债务承担连带担保责任。被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司未按期还款，被告钟健安未履行保证责任，两被告已构成违约。被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安无答辩，亦无提交证据。原告陈潇畅广州市迪薏萁麻商贸有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年财年募集资金（特定投资人）决议与债权股、债权联合担保协议》《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金公司承兑担保协议与附条件生效债权股联合担保协议》《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金企业法人个人资产联合担保协议》《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金金额和派红确认函》《增持确认函》、转账凭证等证据。被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告陈潇畅提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：原告陈潇畅向被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司投资，于2018年9月12日向被告钟健安账户转账投资款5万元，于2018年9月18日转账8万元，于2018年9月21日转账7万元，于2019年9月24日转账5万元，合计25万元。2019年9月21日，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安向原告陈潇畅出具了《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金公司承兑担保协议与附条件生效债权股联合担保协议》，协议载明：特定投资人陈潇畅，投资金额20万元，每月派红3%。若公司经营不善，发生逾期风险，不能进行如期回退资金或如期派发每月红利，特定投资人有权进行以下选项，我司均会进行承兑：A.投资人所投资金，将会转为我司短期债务，可要求我司以公司营收和资产进行清偿，除回退本金外，并会派红乘以1.5倍，以作赔付，至完全退回资金及派红完毕；B.投资人所投资金，可按自己意愿，以投资资金转换为公司法人股股份，投资资金按1万元为1单位……。备注：以上公司担保协议，A和B项互斥，只能选择其中一项进行承兑。2019年9月21日，被告钟健安向原告陈潇畅出具《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金企业法人个人资产联合担保协议》，被告钟健安承诺：当公司营收和资产不足以清偿各投资人投资金额和派红时，以确保各投资人的资金保本和顺利进行派红，本人愿意以个人资产继续支付各投资人所投资资金和派红，承兑投资资金顺利归本，并按原来派红的1.5倍，进行赔付，直至完全清偿各投资人投资金额。2019年9月25日，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司向原告陈潇畅出具《增持确认函》，确认原告陈潇畅增资5万元；截至2019年9月25日，原告陈潇畅所持有的投资分红本金金额合计25万元；所投资的每月派红利率为：第一部分的20万元，派3%月红利，第二部分的5万元，派3.5%月红利。原告陈潇畅转账上述投资款后，于2019年9月20日陆续收到被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司发放的分红利息。2020年2月9日，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司发放了2020年1月的分红后，再无支付任何分红及返还投资本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司向原告陈潇畅出具《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金公司承兑担保协议与附条件生效债权股联合担保协议》，因现被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司未如期派发每月红利，原告陈潇畅依该协议以诉讼的方式选择了A项，即所投资金转为被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司的短期债务。现原告陈潇畅已依约履行了出借款项的义务，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司未按约定归还借款本金，已构成违约。故原告陈潇畅主张被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司从2020年1月20日支付最后一笔分红后，没有再支付利息，故原告陈潇畅主张被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司从2020年1月21日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告陈潇畅主张的月利率3%的标准过高，本院酌情调整为被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司按月利率2%的标准向原告陈潇畅支付。根据《广州市迪薏萁麻商贸有限公司2019年年度募集资金企业法人个人资产联合担保协议》的约定，如公司营收和资产不足以清偿各投资人投资金额和派红时，被告钟健安自愿以个人资产支付各投资人的投资资金和派红，该承诺系被告钟健安对被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司的债务提供连带偿还的意思，故被告钟健安应对被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司向原告陈潇畅偿还借款本金25万元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司向原告陈潇畅支付利息（利息以尚欠本金为基数，从2020年1月21日起按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；三、被告钟健安对被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司的上述判决债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈潇畅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，财产保全费1770元，由原告陈潇畅负担106元，被告广州市迪薏萁麻商贸有限公司、钟健安负担4334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执771号 申请执行人：包某1，1969年11月6日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：包某2，女，蒙古族，1965年11月23日出生。 本院在执行申请执行人包某1与被执行人包某2经司法确认的调解协议执行一案中，申请执行人于2020年04月30日依照生效的（2020）内2221民特86号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的内容。本院受理执行案件后，法院向被执行人包某2送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院于2020年05月06日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名无财产，无车辆登记信息，无股权登记信息，未发现房产信息。 经本院调取被执行人包某2工商登记信息资料，未发现其对外投资权益。被执行人包某2未显示有可供执行财产。 2020年09月11日本院将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年06月03日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 经本院合议庭评议被执行人名下无可供执行财产，综上所述，因本案被执行人包某2名下无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221民特86民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  包金锁 审判员  刘梦寒 审判员  白晓成 二〇二〇年九月十一日 书记员  王恩健
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1180号 原告：赵春梅，女，汉族，1962年2月1日出生，住黑龙江省绥滨县。 原告：刘亦南，男，汉族，1984年3月15日出生，住广西东兴市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：郝显东，广西济顺律师事务所律师。 被告：广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部，住所地：防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸****团商铺3-2，统一社会信用代码：91450602MA5N2X040Y。 负责人：李红飞。 被告：广西百事通国际旅行社有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路**天健国际公馆****，统一社会信用代码：91450102672494306L。 法定代表人：刘春渝。 被告：北海平安国际旅行社有限公司，住所，住所地：北海市云南路**北部湾海洋科技创新港****社会信用代码：91450502687764559L。 法定代表人：李煌文。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所律师。 原告赵春梅、刘亦南与被告广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部、广西百事通国际旅行社有限公司、北海平安国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案 原告赵春梅、刘亦南诉称，原告赵春梅是死者刘军妻子，原告刘亦南是刘军的儿子。2019年12月9日，刘军夫妇参加由广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部组织的“越南下龙湾河内”四天三夜游，零团费。刘军走浮桥上船时突然昏倒，导游还要求其上船，在赵春梅及同行人的反对下才将刘军送到当地医院抢救，在越南抢救到第二天也就是11日下午4点左右，在家属的强烈要求下，刘军被救护车接到东兴医院抢救，在返回东兴时中方导游李春林提出要求原告赵春梅签署保证书，保证途中出现任何问题与他无关，不签就不让回国，也不让出院，因为越南医院的条件不好，加上不懂越南语，无法沟通，为了给病人争取一线希望，只好签署保证书，才回到东兴，到了东兴医院导游李春林就跑了，医生说最佳抢救时机己经过了，建议去钦州医院救治，后转到钦州第二人民医院抢救，诊断为急性脑梗死，此时病人己经昏迷约30小时，己经错过了最佳抢救时机。于是我们决定转院回北方治疗，刘军于18日在转院途中的救护车中死亡。被告非法组织免费旅游，实则是带有强制购物性质的旅游团，同时旅行社没有和旅游者签订旅游合同，没有进行安全告知。被告没有对旅游者身体情况进行必要的告知，没有应急措施和应急预案。参团的基本是老年人，旅行社没有随行的医务人员。在抢救过程中，没有提供及时必要帮助，没有及时解决病人无法交纳住院费问题。在越南抢救过程中，错过了抢救的最佳时间导致刘军死亡，没有考虑老年人身体条件安排行程过于紧张、强度过大、得不到良好的休息是导致死者突发疾病的主要原因。同时死者生前是乒乓球运动员和教练，有良好的身体，刘军的死亡完全是被告非法组团严重不负责任导致的。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条以及《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定要求被告对死者家属进行赔偿，请法院予以支持。 被告北海平安国际旅行社有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉法律关系的侵权行为发生地与结果地都不在港口区人民法院的管辖范围内，涉案旅游合同的签订方是被告广西百事通国际旅行社有限公司，广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部不是本案的适格被告。 本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求，本案涉案法律关系为侵权责任法律关系，但侵权行 -3- 为地不属于本院管辖范围。原告以广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部系旅游组织者为由将其列为被告，原告提交的证据中，仅有由证人宋某作出的书面证言中有“我们三个人组团是通过防城港市百事通旅游公司门市部组织”的相关表述，但无法确定“防城港市百事通旅游公司门市部”即为本案被告广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部，原告尚不能初步证明广西百事通国际旅行社有限公司防城港阳光海岸门市部与本案有利害关系，且通过原告提供的《出境旅游合同》可确定本案的主要当事人为广西百事通国际旅行社有限公司，本案应由被告广西百事通国际旅行社有限公司所在地人民法院或被告北海平安国际旅行社有限公司所在地人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年九月十日 法官助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
西安市高陵区人民法院             民事判决书             (2020)陕0117民初2757号                                                                   原 告                       常玉波，男，1987年11月15日出生，汉族，住陕西省米脂县。             委托诉讼代理人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。             委托诉讼代理人张宁，陕西德尊律师事务所律师。                                           被 告                       陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码：91610000567126624E。             法定代表人鲁宏飞，该公司总经理。                               案 由                       房屋买卖合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年9月8日                               原 告             诉 讼             请 求                       1、判令被告向原告支付延期交房导致的违约金合计20608元，从2018年7月1日起至起诉之日2020年4月1日止共640日；             2、本案全部诉讼费由被告承担。                               被 告             答 辩             意 见                       1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；             2、政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日期间禁止开工建设，导致项目无法施工及正常交房，2020年1月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；             3、被告将该项目的进展情况与原告进行沟通，最后确认的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。                                                                   审理查明                       原告常玉波（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GYXXXXXX805），合同网签时间2018年1月23日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭九路博美翰苑公寓第1幢1单元14层11405号房，房屋总价款312000元，买受人于2018年1月23日前付清首付款102000元，剩余款21万元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2018年6月30日前依照有关规定将验收合格的房屋交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2018年1月23日支付被告购房首付款102000元，并通过长安银行股份有限公司西安高陵区支行办理按揭贷款向被告支付剩余购房款21万元。被告至今未向原告交付案涉房屋。                               本 院             认 为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，因证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，因原告并未要求解除合同并退还已付款，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款312000元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起，计算至原告请求的2020年4月1日共641天即违约金为19999.20元，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。                                                                                                       判 决             事 项                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告常玉波逾期交房违约金19999.20元（自2018年7月1日起至2020年4月1日止）；             二、驳回原告常玉波的其它诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取157.5元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决书时一并支付原告）。             如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员 张 青                         二〇二〇年九月十五日                         书 记 员 吴默萱
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初363号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人李健铭，曾用名：李兴龙，男，1988年3月30日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县。因吸食毒品于2020年6月16日被乐山市公安局市中区分局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月23日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月3日被该局执行逮捕。现羁押于四川省犍为县看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑检刑诉【2020】143号起诉书指控被告人李健铭犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，进行独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人李健铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：乐山市市中区万达华府小区1栋1单元10楼2号系被告人李健铭的母亲何某购买，其长期居住于该房屋中。2020年5月，被告人李健铭在该房中容留冯某、吴某、杨某（均已行政处罚）吸食冰毒。约一周后，李健铭在该房内容留吴某、杨某吸食冰毒。2020年6月16日，李健铭再次在该房内容留吴某、冯某吸食冰毒，并被民警当场挡获。经对冯某、吴某、杨某、李健铭进行人体尿样毒品检测，结果均呈阳性。 上述事实，被告人李健铭开庭审理过程中亦无异议，认定上述事实的证据有经法庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书；抓获经过；情况说明；拘留证、逮捕证；被告人李健铭的户籍信息；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；证人杨某、冯某、吴某的证人证言及辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、照片；搜查、辨认笔录；扣押决定书、清单；尿样检测意见；被告人李健铭的供述与辩解；吸毒现场报告书；视听资料及制作说明等证据予以证实，足以认定。 被告人李健铭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李健铭多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李健铭到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且被告人李健铭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。扣押在案的物品由扣押机关予以依法处理。根据被告人李健铭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李健铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 泳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄崇亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5146号   原告：太谷县欢庆机械运输经销部，住所地太谷县北洸乡北张村旧北街路**。   经营者：李庆。   委托诉讼代理人：叶晋玲、张淑花，山西飞翼律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：郝东辉，董事长。   本院审理原告太谷县欢庆机械运输经销部诉被告太原市政建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告太谷县欢庆机械运输经销部于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太谷县欢庆机械运输经销部的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太谷县欢庆机械运输经销部撤回起诉。   案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告太谷县欢庆机械运输经销部负担。   审 判 员 郑咏梅     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 孟正兰   书 记 员 张子秦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3686号 上诉人（原审被告）：李世峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张保军，男，汉族，1976年6月5日出生，住安徽临泉县。 被上诉人（原审原告）：张红彬，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李世峰因与被上诉人张红彬劳务合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李世峰上诉请求：撤销一审判决，改判李世峰对张红彬出售私油款172000元不承担责任，判决李世峰不支付逾期利息。本案诉讼费用由张红彬承担。事实与理由：1、本案是买卖关系、承揽合同关系的复合诉讼，张红彬一方面承揽李世峰承包的土方工程，另一方面出售给李世峰挖掘机用油，不是承揽合同关系；2、因为李世峰在工地上还使用的有其他人的挖掘机，张红彬为他们供应私油，有些挖掘机所有人已经将私油款支付给了张红彬，张红彬在与李世峰算账时没有将其扣除，将违法出售私油的违法收入计算在内，该违法出售的私油款应查明并且驳回；3、判决李世峰支付逾期利息没有法律依据。 张红彬向一审法院起诉请求：1、判令李世峰向张红彬支付欠款311000元及资金占用费（按年利率6.5%，从2018年6月4日计算至欠款支付完毕之日）；2、本案诉讼费由李世峰承担。 一审法院认定事实：2017年，李世峰承包临泉县香樟园、丁香园安置区土方工程，李世峰联系张红彬为其承包的工程挖土装车。经结算，截止2018年6月4日，李世峰仍欠张红彬471000元，李世峰向张红彬出具欠条一张，内容载明：“今欠张红彬挖机费、挖机加油钱，包括益民加油28000元，总计欠471000元，李世峰，18年6月4号”。2019年2月4日，李世峰向张红彬转账150000元并支付8000多元现金，双方再次结算，张红彬向李世峰出具票据号1256988收据一张，内容为：“创业挖机费、油钱共计469300元，付17万（壹拾柒万元整）-480（四特酒）欠30万元（叁拾万元整）张红彬”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张红彬与李世峰间存在劳务关系，双方第一次结算后，李世峰部分履行，双方再次结算，应以双方最后一次结算收据数据为准，该收据载明尚欠30万元，与本院查明的事实即张红彬、李世峰均认定的已付16万元相符，张红彬的诉讼请求，合法部分予以支持；张红彬诉求资金占用费，因收据未写明还款时间，应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。李世峰的辩解，合法部分即应以最后一次结算为准的辩解予以采信，其它辩解与查明的事实不符，不予采信，重复垫付油费部分可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李世峰于本判决生效之日起十日内支付原告张红彬300000元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回张红彬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李世峰二审中所举的收据绝大多数为复写件，且无张红彬签字确认，因张红彬否认该收据中的内容系其所写，李世峰亦不能充分证明收据中的内容即为张红彬所写，故对李世峰二审中所举证据的证明目的，本院不予确认。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：1、李世峰上诉称张红彬向其出售私油，张红彬对李世峰陈述的该事实予以否认。因李世峰并无充分证据证实张红彬有出售私油的行为，对李世峰陈述的该事实，本院不予确认；2、李世峰所举证据并不能充分证明案涉款项中油款的具体数额，而且，无论本案是否为买卖关系、承揽合同关系的复合诉讼，在双方对李世峰所欠款项进行结算后，李世峰均应及时向张红彬偿还债务，一审法院依照双方的结算数额，判决支持张红彬的相应诉讼请求，该判决结果并无不当。3、李世峰所举证据并不能充分证明本案中确有重复垫付油款的情况，以及重复垫付油款的具体数额，对李世峰的相应上诉请求，本院不予支持。若李世峰有充分证据，可对重复垫付油费部分另案主张。4、李世峰未及时归还案涉款项，客观上必然会造成张红彬的损失，一审法院根据本案实际情况，判决李世峰支付相应的逾期利息，并无不当。 综上，李世峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3740元，由李世峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月九日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5429号原告：邓某某。被告：罗某。原告邓某某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告邓某某于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  曾清二〇二〇年九月十五日书记员  马婧
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初3599号原告：张继芳，女，1972年7月22日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵轶，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。被告：孙蕾，男，1995年11月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告张继芳与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安保险南通公司”）、孙蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵轶、被告平安保险南通公司的委托诉讼代理人刘旭、被告孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第九项、第十一项至第十四项、第十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年8月16日22时左右，被告孙蕾驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车，在南通市路段进入非机动车道时，所驾车与由西向东的张继芳驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致两车受损，张继芳受伤，衣物损坏。二、交警部门的责任认定结果：孙蕾负全部责任，张继芳无责任。三、肇事车辆投保情况：孙蕾所驾苏Ｆ×××**的小型轿车在被告平安保险南通公司处投保了交强险、商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告张继芳于事故发生当天被送入南通市中医院住院治疗，行腰椎骨折切开内固定术，经治疗于2018年9月25日出院。2019年10月2日，原告张继芳再次进入南通市中医院住院治疗，行腰2椎体骨折术后内固定取出术，经治疗于2019年10月24日出院。经南通市崇川区中兴法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年12月6日对张继芳进行法医学临床检验，并作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1822号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张继芳因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，行手术治疗，构成十级伤残。2.被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。五、医疗费：原告张继芳主张22115.92元。被告平安保险南通公司抗辩称认可21115.92元，生活服务和陪护费1000元不应当算在医疗费之中。被告孙蕾没有异议。六、住院伙食补助费：原告张继芳主张6000元。被告平安保险南通公司抗辩称认可60天、标准18元/天。被告孙蕾没有异议。七、营养费：原告张继芳主张9000元。被告平安保险南通公司抗辩称认可90天、10元/天。被告孙蕾没有异议。八、护理费：原告张继芳主张15000元。被告平安保险南通公司抗辩称原告已提供护理费发票，只能计算一次。被告孙蕾没有异议。九、误工费：原告张继芳主张18000元。被告平安保险南通公司抗辩称不认可。被告孙蕾没有异议。十、残疾赔偿金：原告张继芳主张104920元。被告平安保险南通公司、孙蕾没有异议。十一、精神损害抚慰金：原告张继芳主张5000元。被告平安保险南通公司抗辩称由法院酌定。被告孙蕾没有异议。十二、交通费：原告张继芳主张500元。被告平安保险南通公司抗辩称由法院酌定。被告孙蕾没有异议。十三、鉴定费：原告张继芳主张2100元。被告平安保险南通公司抗辩称不认可。被告孙蕾没有异议。十四、被告垫付的费用：被告平安保险南通公司垫付32000元。被告孙蕾垫付5163元。十五、原告的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告182059.65元。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的孙蕾负全部责任、张继芳无责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定本院予以确认。原告张继芳因交通事故造成的损失，由孙蕾承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，平安保险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告平安保险南通公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失50078.96元。2.住院伙食补助费，原、被告一致认可住院天数60天，本院予以照准，本院酌情支持原告的住院伙食补助费为1080元（60×18）。3.营养费，本院酌情支持900元（90×10）。4.护理费，结合司法鉴定意见书，原告主张15000元尚属合理，本院予以支持。5.误工费，原告提供工伤认定决定书，主张误工费按3500元/月计算，但未举证工资发放凭证。本院酌情参照南通市最低工资标准2020元/月，支持误工费12120元。6.残疾赔偿金，原、被告一致确认原告的残疾赔偿金为104920元，本院予以照准。7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，原告主张5000元尚属合理，本院予以支持。8.交通费，本院酌情支持300元。9.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费50078.96元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、护理费15000元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计189398.96元。上述损失由被告平安保险南通公司在交强险和商业险范围内承担。被告孙蕾垫付款5163元可由被告平安保险南通公司直接代为返还。故被告平安保险南通公司还需赔偿原告张继芳152235.96元（189398.96-32000-5163）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张继芳损失人民币152235.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告孙蕾人民币5163元。三、驳回原告张继芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元（已减半）、鉴定费人民币2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。上述款项原告张继芳已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告张继芳上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1310元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年九月二十九日书记员 郑仕蒙
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执538号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：张焕利，女，1983年10月10日出生，汉族，住山东省莘县，现住山东省莘县。 被执行人：杜振昌，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：杜战昌，男，1981年5月23日出生，汉族，住山东省莘县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1882号民事判决书，向被执行人张焕利、杜振昌、杜战昌发出执行通知书，责令被执行人张焕利、杜振昌、杜战昌自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张焕利、杜振昌、杜战昌至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张焕利、杜振昌、杜战昌名下的银行存款40000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年九月一日 书记员  任 凯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2246号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：陈雷军，男，1985年6月24日出生，汉族，住西安市莲湖区习武园**。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与陈雷军信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雷军于判决生效后向申请执行人偿还借款本金50252.76元及利息、违约金、服务费，案件受理费1143元，公告费360元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月17日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行50252.76元及利息、违约金、服务费，案件受理费1143元，公告费360元，已执行到位0元，执行费729元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月九日书记员  杨 欢
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执647号之一申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人:王晓锐被执行人：段建忠被执行人：孙粉琴本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院2019年10月20日生效的(2019)陕0629民初2181号民事判决书，责令被执行人段建忠、孙粉琴共同偿还申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，于判决生效后30日内付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人段建忠、孙粉琴负担。该案件进入执行后，于2020年8月7日向被执行人段建忠、孙粉琴发出执行通知书，责令被执行人段建忠、孙粉琴履行生效判决书所确定的义务。因被执行人拒不履行判决义务，现对其名下的银行存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人段建忠在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处开户账户，账号:62284129245********；在中国建设银行股份有限公司延安炼油厂支行开户账户，账号：62146741800********_156_1；在中国建设银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号：62366841800********_156_1；在财付通支付科技有限公司开户账户，账号:085e9858e6047cfbc8cfXXXXX@wx.tenpay.com；冻结被执行人孙粉琴在中国建设银行股份有限公司洛川县支行开户账户，账号62366841800********_156_1。冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年九月十七日书记员 杨伟光
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仕金，男，1957年11月7日出生，汉族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三穗县林工商公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇林园路。法定代表人：姜进波，该公司经理。再审申请人张仕金因与被申请人三穗县林工商公司养老保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终913号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仕金申请再审称，1、原裁定认定事实错误。申请人在被申请人处工作近30年，均是按每月发工资，吃住均在农场，原裁定认定申请人属非全日制用工关系错误，二审法院生效的（2018）黔26民终168号民事判决已认定双方之间为全日制劳动关系。2、原裁定适用法律错误。申请人属全日制还是非全日制从业人员，是本案的实体问题，应公开开庭审理，二审法院未经开庭，未经质证，剥夺当事人的辩论权，裁定驳回申请人起诉，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原裁定认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十五条明确规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”，不同的劳动合同法律性质和救济途径是不同的。“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”。从本案双方当事人在生效的（2017）黔2624民初744号、（2018）黔26民终168号民事判决书中查明，申请人与被申请人签订的《雇请护林员合同书》、《三穗县林工商公司护林责任状》、《承包管护森林合同》约定的事项来看，张仕金作为护林员所从事的工作就是在一定期限内完成巡护森林，协助林业主管部门调查林业违法案件、检测防火、病虫害等工作任务，具有以完成单项工作任务、以项目承包方式完成承包任务、因季节原因用工等特点。同时，张仕金主要的生活来源仍然是靠农业生产劳动收入，显然不同于在用人单位参加养老保险的全日制从业人员，而是“不离家不离村”对森林进行不定期巡护的农村居民。与用人单位也不存在完全的人身隶属依附关系，属于非全日制灵活就业人员。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”的规定，申请人张仕金作为非全日制从业人员，其养老保险费用依法应由其个人缴纳，而不是由用人单位缴纳。因此，张仕金以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，起诉三穗林工商公司主张赔偿损失的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的应受理情形。张仕金起诉的诉讼请求及所依据的事实和理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，但并未具体指出原审认定事实的哪一份证据未经质证。经查，原审法院采信的证据在原审庭审中都已经举证、质证，故本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，张仕金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张仕金的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执956号之一申请执行人金丽琼，女，1980年2月22日出生，住永嘉县。被执行人陈**云，女，1967年5月30日出生，住永嘉县。被执行人李辉，男，1993年1月7日出生，住永嘉县。申请执行人金丽琼与被执行人陈**云、李辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金丽琼向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为:被执行人陈**云偿还申请执行人金丽琼借款本金200000元并支付利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人陈**云、李辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈**云、李辉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈**云、李辉逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**云、李辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，2020年4月28日本院依法查封了被执行人李辉名下车牌号为浙ＣＷ××**的车辆一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈**云、李辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈**云、李辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈**云、李辉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈**云、李辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金丽琼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李辉名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈**云、李辉有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执956号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年九月十六日书记员  林建岳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4842号 原告：苏明贵，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。 被告：袁伟健，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告苏明贵与被告袁伟健不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告苏明贵于2020年9月24日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告苏明贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏明贵承担。 审判员  徐爱国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  管守珍 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。