广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7698号原告：黄茜，女，汉族，1960年12月4日出生，住址：广东省江门市蓬江区启华里****703，公民身份号码：510************946。委托诉讼代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。被告：黄韬，男，汉族，1986年2月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：513************019。委托诉讼代理人：董秋敏，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告黄茜诉被告黄韬名誉权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员欧绍强、人民陪审员周运礼、人民陪审员温海萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄茜及其委托诉讼代理人谢一凡和被告黄韬及其委托诉讼代理人董秋敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄茜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告的名誉权侵害行为；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、判令被告在北京市、珠海市当地媒体刊登声明，消除对被告造成的不良影响；四、判令被告赔偿原告名誉权损失600万元；五、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄韬的生母黄亚兰（曾用名黄亚男）是与原告是亲戚关系。黄韬母亲离婚改嫁后，黄韬一直由原告等亲戚帮忙照顾长大。2001年，黄韬十五岁的时候,原告准备购买珠海市******绿茵豪庭的房屋。当年珠海有购房入户的政策，为了方便黄韬成年后可把户口迁到珠海市，到珠海发展，就以黄韬和黄晓钢的名义购房，其中10%的产权登记在黄韬名下。2008年，黄韬借此把户口从四川南充迁入珠海。出于对黄韬的信任，原告还将珠海情侣南路152号宏海湾花园1栋2单元102房以及珠海珠海市横琴新区*************登记在黄韬的名下。出于对黄韬的照顾，本人还将北京市朝阳区*****************的房产低价租给黄韬居住。数年前，原告开始要求黄韬将上述房产过户还给原告，但被告总是借口工作忙拒不办理。2019年，原告发现，被告竟然通过房产中介售卖本人宏海湾花园的房产。本人立即委托律师向珠海法院起诉，要求黄韬将上述房产归还于我。目前，珠海市香洲区法院己经判决黄韬将珠海情侣南路152号宏海湾花园1栋2单元102房和珠海市********************的产权归还原告，法院己经进行了强制执行过户手续。横琴新区人民法院也做出一审判决，要求黄韬归还珠海横琴新区3栋1单元704房的房产，但黄韬上诉到珠海市中级人民法院。目前正在二审程序之中。原告还向北京市朝阳区人民法院起诉要求被告返还租住的北京市朝阳区******************屋，但被驳回诉讼请求。原告不服，己经上诉到北京市第一中级人民法院，目前正在审理中。由于上述房产的实际产权人是原告，所以，所有房产证原件一直都由报案人保管。（绿茵豪庭的房产证，由于法院执行过户了，不久前交回给珠海不动产登记中心作废）。诉讼中，本人发现，黄韬利用其名义产权人的便利，私下到珠海市不动产登记部门以遗失房产证为由，重新办理了宏海湾花园、银鑫花园房屋的房产证。并利用新办理的房产证，对外声称是房屋产权人，委托中介挂网销售宏海湾花园一栋2单元102房屋，并向物业出示房产证声称自己是业主。原告遂于2020年6月5日向珠海市九洲港派出所报案，请对黄韬涉嫌侵占、诈骗的犯罪行为立案侦查并依法予以惩罚。当接案警官电话联系被告了解情况时，被告不仅拒不承认上述房产属于原告的事实,并且对警官说原告“有精神病、有抑郁症、有臆想症”，导致警官对原告报案陈述的事实产生一定的怀疑，至今未受理报案。被告在上述各个民事纠纷案件的审理过程中，多次向办案法官声称原告精神有问题，影响法官对原告精神状态的判断，降低原告的社会评价。被告还经常对原告的亲戚朋友和熟人声称原告“不正常，有精神病”，恶意对原告的声誉进行损害。被告误导法院，误导警察，误导大家，为他有计划实施占有骗取原告的财产制造舆论。为维护自身合法权益，特向法院起诉，追究被告严重的名誉侵权行为。被告黄韬辩称：一、原告既未证明被告实施了侵害其名誉权的行为，也未证明被告的行为给原告造成了损害，更不能证明二者之间存在因果关系，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。首先，对于原告提供的2份生效判决书，其中（2019）粤0402民初8814号案被告从未对该案件所涉房屋主张过所有权，判决书显示被告没有参加该案诉讼，不可能存在该案件审理过程中被告侵害原告名誉权的事实；而（2019）粤0402民初6292号案的起因是被告应原告要求与其签订房屋买卖合同，形式上购买其宏海湾花园的房屋，但实际是为其取得100万元银行贷款资金，在原告不按期偿还银行贷款的情况下，经多次沟通后原告仍不还贷，为偿还上述贷款被告无奈之下才委托中介挂卖房信息，从无占有之意。在上述案件审理中被告也从未有任何侵害原告名誉权的言行。再次，原告未提供存储其补充的录音资料的原始载体和该录音证据的文字内容，该录音资料存在被剪接、剪辑、内容被篡改的可能性，其真实性无法确认；并且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第106条中“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，该份证据属非合法证据，应依法予以排除；此外该录音资料亦无法证明被告侵害了原告名誉权和原告名誉权受到损害的事实。此外，被告既没有在原告提及的民事诉讼案件审理过程中“多次向办法法官声称原告精神有问题，影响法官对原告精神状态的判断”，更没有“经常对原告的亲戚朋友和熟人声称原告不正常，有精神病”。原告没有提供证据证明上述事实。而从诉讼过程和结果来看，原告的社会评价既无负面影响也未因此降低。综上可见，原告要求被告承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿名誉损失600万元等诉求没有事实依据，应当承担举证不能的不利法律后果。二、退一万步讲，即便被告在配合调查的过程中说过原告“有臆想症，有抑郁症”，该说法也并不属于捏造事实公然丑化他人人格，或用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，同时该内容仅限于办案警官一人听到，受众面极小，亦根本未向不特定的社会公众广泛传播或扩散，没有导致对原告产生不利社会评价，致其名誉权被侵害的损害结果；并且更为重要的是，原告的名誉权是否受到侵害应当以其社会评价是否受到贬损作为客观判断依据，而非其自身的主观感受，原告提供的证据并未证明原告社会评价受到贬损的客观事实。综上所述，原告主张其名誉受损却并未提交充分的证据予以佐证,不符合名誉权侵权的构成要件，原告应承担举证不能的不利法律后果。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：根据已发生法律效力的本院（2019）粤0402民初6292号民事判决审理查明的事实，原告黄茜与被告黄韬的母亲为姐妹关系。原告黄茜称，为照顾被告及方便被告成年后可把户口迁到珠海市，原告就以被告和案外人黄晓钢的名义购买珠海市*******绿茵豪庭的房屋，其中10%的产权登记在被告名下；并出于对黄韬的信任，还将珠海情侣南路152号宏海湾花园1栋2单元102房以及珠海市横琴新区*************登记在黄韬的名下。后因原告要求被告将上述房产过户还给原告，但被告总是推托拒不办理，甚至发现被告竟然通过房产中介,售卖原告在宏海湾花园的房产，原告遂向珠海法院起诉，要求被告将上述房产归还。原告黄茜曾于2019年4月23日向本院起诉被告黄韬，要求被告将珠海情侣南路152号（宏海湾花园）1栋2单元102房产权过户到原告名下。本院于2019年7月16日作出（2019）粤0402民初6292号民事判决。被告黄韬在该案中本人未到庭，但委托了律师作为诉讼代理人参加了诉讼。被告在该案答辩中称，其与原告签订了《房地产买卖合同》，并已依约支付房款，双方缴纳了税费并办理了不动产转移登记手续，其依法享有涉案房屋所有权。本院在该案中查明，被告黄韬配合原告黄茜向中国银行珠海分行申请了购房抵押贷款100万元，并发放至原告黄茜名下账户。目前，双方产生纠纷并有其他诉讼，原告认为被告存在换证及出售房产等行为，故提起该案诉讼，并表示同意清偿按揭贷款。最终本院判决确认黄茜与黄韬2009年5月15日签订的涉及珠海情侣南路152号宏海湾花园1栋2单元102房的《珠海市房地产买卖合同》无效，黄韬于黄茜清偿贷款余款后十日内协助办理房产抵押注销手续，并协助办理房产转移登记手续至黄茜名下。该判决书于2019年8月15日生效。原告黄茜还于2019年6月11日向本院起诉被告黄韬，要求将珠海市********************10%的产权过户至黄茜名下。本院于2019年12月13日作出（2019）粤0402民初8814号民事判决。被告黄韬在该案中未到庭，亦未委托诉讼代理人出庭应诉。本院最终判决黄韬协助黄茜将珠海市**************************10%的产权办理过户登记手续至黄茜名下。该判决书于2020年1月7日生效。原告称，其与黄韬还有涉及珠海市横琴新区*************的产权纠纷及北京市朝阳区*****************的租赁纠纷仍在二审审理中。原告称，被告以遗失房产证为由，向不动产登记部分申请重新办理了宏海湾花园、银鑫花园的房产证，并对外声称是房屋产权人，委托中介出售房产。故原告向珠海市九洲港派出所报案，要求对被告涉嫌侵占、诈骗的犯罪行为立案侦查。当接案陈警官电话联系被告了解情况时，被告不仅拒不承认上述房产属于原告的事实,并且对警官说原告“有精神病、有抑郁症、有臆想症”，导致警官对原告报案陈述的事实产生一定的怀疑，至今未受理报案。以上录音是陈警官用其工作手机进行了录音，并通过微信传给原告的。原告提交了该电话通话录音，该录音为截取的部分通话内容，是陈警官通过电话告知被告派出所接到原告报案，并要求被告到派出所协助调查，而被告则称其不在珠海，并说“她是个神经病啊，她脑袋有臆想症、抑郁症”、“她名下房产证我怎么补办得了啊？”，并称原告指控的事实“不符合逻辑”。原告还出示了其与陈警官的微信聊天记录，显示陈警官微信发给原告一份录音资料。原告还称，被告还在各个案件的审理过程中，多次向办案法官声称原告精神有问题，还经常对原告的亲戚朋友和熟人声称原告“不正常，有精神病”。本院认为，公民享有名誉权。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。纵观原告提交的证据，原告提交的两份生效民事判决书仅能证明原、被告之间就案涉房产发生讼争的事实，但上述民事判决书无法反映被告在诉讼过程中有通过任何方式恶意损害原告名誉的侵权事实。关于原告提交的通话录音，通话内容涉及民警就原告向派出所控告被告一事要求被告到派出所协助调查。该录音由与被告通话的民警录制后微信发给原告，原告取得该录音的方式未侵犯被告的合法权益、亦不违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，且录音内容亦无涉及被告的个人隐私，故该录音可以作为本案的证据。根据录音的内容，被告在通话中对民警说“她是个神经病啊，她脑袋有臆想症、抑郁症”的话，结合通话内容可知被告在这里所说的“她”指的就是原告黄茜。故被告在通话中，在无事实根据的情况下用贬损原告人格的言语评论原告实属不当。但基于该言论发表于被告与民警之间的语音通话中，仅限于通话对方一人知晓，不属于向不特定的社会公众公开散播；而且被告发表上述言论也有可能是因对原告控告的内容有异议而表达对原告的不满，而从该民警事后应原告的请求将上述录音内容发送给原告的行为来看，其并没有因被告的上述言论而对原告的社会评价有所降低。据此可知，被告的上述言论未对原告的社会评价造成任何影响。原告还主张被告向其他亲戚朋友声称原告精神有问题，但同样未提交证据予以证明。另外，原告也未提交任何证据证明其名誉有受到损害的事实。故原告主张被告侵犯其名誉权，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄茜的全部诉讼请求。本案受理费30500元、保全费3020元，由原告黄茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强人民陪审员  周运礼人民陪审员  温海萍二〇二〇年九月一日书 记 员  黄尧敏杨集胜