北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4733号原告：谢某1，男，1974年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告兼谢某1委托诉讼代理人：谢某2（谢某1之兄），男，1966年12月31日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：张某，女，1953年2月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘某3（张某之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王春学，北京市国仁律师事务所律师。被告：谢某3，女，1962年10月12日出生，住北京市延庆区。被告：谢某4，女，1964年11月9日出生，住北京市延庆区。原告谢某1、谢某2与被告张某、谢某3、谢某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢某2、谢某3、谢某4，张某及其委托诉讼代理人刘某3到庭参加第一次庭审；谢某2、谢某1及其委托诉讼代理人李硕，张某的委托诉讼代理人刘某3、王春学，谢某3、谢某4到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。谢某2、谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人谢某名下位于北京市延庆区××村2号（以下简称2号院）北房两间由谢某2、谢某1各继承一间；2.判令张某名下位于北京市门头沟区（具体位置不详）房产中属于谢某的份额部分由谢某2、谢某1、谢某3、谢某4按照遗嘱进行继承。事实与理由：谢某与聂某1共生育四个子女，即谢某3、谢某4、谢某2、谢某1，二人在2号院内有北房三间。2007年9月22日，聂某1因病去世，但未就上述房产处理。后谢某与张某结婚，婚后未生育子女。2020年5月17日，谢某因病去世。谢某与聂某1父母均早于二人去世。谢某2、谢某1特诉至本院，要求按照遗嘱对谢某的2号院房屋进行继承。另，谢某生前与张某共同购置了经济适用房一处，具体位置不详。张某辩称，不同意谢某2、谢某1的诉讼请求。第一，谢某2提交的谢某遗嘱是无效的，不符合代书遗嘱的法定形式，没有谢某委托律所的相关手续，落款的律所没有代书遗嘱的权利，且遗嘱显示时间为2020年4月25日，根据医疗费清单能推断谢某当时身体状况极为不好，没有书写遗嘱的能力，在录像中谢某眼睛总是眯着，不能清晰表达自己的家庭住址，经过律师的反复提示部分说出了地址，充分证明当时谢某的精神状态不清醒，且不能辨认自己的眼镜这种常用物品，主要是没有谢某完整阐述遗嘱内容的过程，遗嘱是提前写好的，可以推断不是谢某的真实意思表示，是有人提前打好了拿过去给谢某签字的，只有一个人在场且没有表明律师身份，另外一个人谢某签完字以后才来的，不符合代书遗嘱的法定形式；具体内容违反了继承法的规定，遗嘱上未提同张某的夫妻关系不符合常理，录像中律师口述内容与书面遗嘱内容不一致，应该是谢某2等人合伙欺骗了谢某，同时内容违反了老年人权益保护法的规定，遗嘱应当对缺乏生活来源和劳动能力的人保留必要的遗产份额，谢某2提交的遗嘱不符合相关法律规定，应属无效。第二，张某同谢某结婚11年左右，夫妻关系和睦，子女间关系和睦，村里的邻居都知道这个情况，谢某本人也在公开场合多次对张某的照顾表示认可，后期谢某也表示对谢某2做法的不满，张某本着家庭和睦的出发点，从中调和。谢某2从中挑拨张某与谢某的夫妻关系，谢某2更换了2号院的锁，屋内东西被谢某2占有，导致张某无地居住，谢某2向邻居表示张某与谢某协议离婚，且将二人移民补贴和老年补助都停了，侵犯了张某的相关权利。第三，张某应当按照法律来继承谢某的所有的财产、丧葬费、抚恤金（等实际发放后再行主张）等，并保证张某的基本居住权利，且在法定继承时对张某予以倾斜。第四，对于谢某2、谢某1诉称的门头沟区房产，并不属实，张某名下没有房产。谢某3辩称，不同意谢某2、谢某1的诉讼请求，要求按照谢某遗嘱进行继承。谢某4辩称，不同意谢某2、谢某1的诉讼请求，要求按照谢某遗嘱进行继承。谢某2014年到2019年在门头沟给刘某3看孩子，回来就生病了，2020年4月16日张某用谢某存折取了钱，19号把存折给了谢某，张某没有好好照顾谢某尽到做妻子的义务，跟谢某结婚时张某就没有了劳动能力。谢某2、谢某1为证明其诉讼主张，依法提交了证据：证据1：遗嘱原件两份（谢某2、谢某1所持有）、光盘（已当庭播放）一张，证明谢某通过遗嘱将其遗产进行了安排，要求按照遗嘱进行分配；证据2：集体土地建设用地使用权证，证明谢某的遗产中有两间房屋；证据3：谢某的火化证明、火化证，证明谢某已经去世；证据4：子女关系证明，证明谢某的继承人的情况；证据5：医疗费发票原件43张（共22张A4纸），证明谢某2019年8月26日生病到去世期间的花费情况，谢某2、谢某1共同支出了该笔费用；证据6：聂某1火化证明，证明聂某1是谢某的原配爱人，聂某1先于谢某去世，当时有遗产没有处分；证据7：证明信原件3张，证明谢某同聂某1共同生育四个子女，为谢某2、谢某1、谢某3、谢某4，谢某的父亲谢某5，母亲穆某某，均先于谢某去世；证据8：调解书，证明谢某的母亲穆某某2号院中北房三间归谢某1使用；证据9：集体土地建使用地使用证（穆某某、谢某2），证明2号院中自东数3间登记在穆某某名下，东数4到6间登记在谢某2名下；证据10：房屋照片12张（原始载体当庭演示），证明现在房屋的现状；证据11：北京李自永律所收据一份，证明在2020年4月25日办理遗嘱。张某为证明其辩称，依法提交了证据：证据1：张某与谢某结婚证，证明双方是合法夫妻，双方未离婚，张某是谢某合法的继承人，同时证明谢某2在村里说的两人协议离婚不是实际情况；证据2：现场聊天录音光盘（已当庭播放）一张及整理的文字材料，系××村邻居肖某、赵某同张某、刘某3的聊天录音光盘及文字整理资料，录音时没有征求当事人的意见，证明张某与谢某的关系，且二人共同生活期间夫妻关系和睦，谢某2更换门锁，谢某2所说协议离婚不属实。证据3：录像光盘（已当庭播放）一张，证明张某回到××村住处，发现门锁被谢某2更换导致其无法居住；证据4：村委会证明一份，证明张某无劳动能力无经济收入。另，谢某2、谢某1在举证期内书面申请本院调取谢某、张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政银行）、中国农业银行股份有限公司（以下简称农业银行）、北京农商银行（以下简称农商行）开具账户信息及相应流水情况，本院予以准许并依法进行了调取。在举证期届满后，谢某2、谢某1书面申请本院调取证据，因举证期已届满，且其未能提供明确的财产线索，故本院未予准许；张某举证期届满后口头申请本院调查取证，因举证期已届满且未提交书面申请，故本院亦未予准许。经本院组织证据交换和质证，谢某3、谢某4对谢某2、谢某1、张某提交的证据均认可，双方当事人对本院依法调取的谢某、张某邮政银行、农业银行及农商行的账户及流水均表示认可。张某对谢某2、谢某1提交的证据发表如下质证意见：证据1遗嘱原件及光盘，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，（1）无谢某的委托手续、无律所的盖章，不符合代书遗嘱的法定形式，后期谢某2前往律所加盖印章是在谢某去世之后，不认可，（2）不符合代书遗嘱的程序，遗嘱是提前打好的，没有立遗嘱人自诉遗嘱内容的过程，且律师说的内容是遗嘱对四个子女平均分配，但是书面的遗嘱上内容不是平均分配，且从视频看谢某不能明确自己的住址，不能辨认自己的物品，证明谢某当时不具备立遗嘱的能力，录像中只有一个见证人，另一个见证人李自永应该是后去的，不符合两人见证的规定，（3）遗嘱上未载明张某是其现任配偶，同实际不符，内容违反了继承法19条规定和老年人权益保护法5、7、74、77、81条；证据2集体土地建设用地使用证，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，不能反映出哪些房屋是谢某所有；证据3火化证、死亡证明，证据7证明信，证据10房屋照片12张，这三组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的认可；证据4亲属关系证明信，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，张某也是合法继承人；证据5医疗费票据，真实性无法确认不发表意见，证明目的不认可，谢某的存折是谢某自己和谢某2掌握，具体谁支出的不能确认；证据6火化证，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据8调解书及证据9集体土地建使用地使用证2份（穆某某、谢某2），同本案无关联，不发表质证意见；证据11对于李自永律所收据，根据律师法及司法局、律师协会律师工作的规定，律师办理业务应当出示正规的发票、签署委托协议及授权委托书，仅有收据不合法，真实性不予认可。谢某2、谢某1对张某提交的证据发表如下质证意见：证据1结婚证，真实性、合法性、关联性、证明目的认可；证据2聊天录音，真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，事实是2020年4月20日张某当时住所为××小区**，且张某明确表示不回来后，其女儿刘某及女婿二人带着张某回到205室，刘某说要把张某接走，谢某表示那就离婚，当时张某收拾东西离开了，第二日谢某2回××村找户口本、结婚证和房照，没找到后换了门锁，告知了邻居张某不伺候谢某了故换了门锁，并给了邻居一把钥匙，告诉邻居如果张某回来就给谢某2打电话给开门。证据3录像，真实性、合法性、关联性、证明目的认可，是谢某2换的门锁。证据4村委会证明，真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，证明不了张某无收入来源，国家每个月给500元赤脚医生的钱，还有养老的钱加起来有1000多元。对当事人双方均无异议的证据：本院调取的谢某、张某在邮政银行、农业银行及农商行的账户及流水，谢某2、谢某1提交的证据3火化证、死亡证明，证据7证明信，证据10房屋照片12张，张某提交的证据1结婚证、证据3录像，本院予以确认并在卷佐证。对谢某2、谢某1提交的有争议的证据，本院认证如下：证据1：遗嘱和光盘，谢某2、谢某1主张本遗嘱系代书遗嘱，但该遗嘱系打印，不符合代书遗嘱的法定形式，且该代书遗嘱制作过程亦存在瑕疵，故本院对遗嘱和光盘均不予采信；证据2、8、9：集体土地建设用地使用证（谢某），当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，张某对其证明房屋是谢某的证明目的不认可，但张某未提交证据予以反驳，另虽张某认为证据8调解书及证据9集体土地建使用地使用证2份（穆某某、谢某2）跟本案无关联，但结合该三组证据及张某认可2号院内8间房屋位置及登记的情况，足以认定2号院内房屋登记情况，故本院对证据2、8、9予以采信；证据4：亲属关系证明信，当事人对真实性、合法性、关联性无异议，虽张某不认可证明目的，但张某是谢某继承人与证明信中所涉主体是谢某继承人之间并不冲突，故本院予以采信；证据5：医疗费票据，系原件，姓名均为谢某且有相应医疗机构公章，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，但谢某2、谢某1未提交其他证据予以佐证，故无法达到谢某2、谢某1共同支付该费用的证明目的；证据6：聂某1火化证，当事人对真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到聂某1先于谢某去世的证明目的，但该证据不足以达到遗产未处分的证明目的；证据11：收据，系原件，且见证人和代书人均认可开具收据事宜，但该份收据与本案争议无法律上关联性，故本院不予采信。对张某提交的有争议的证据，本院认证如下：证据2：聊天录音光盘及文字材料，未提交其他证据对聊天对象身份进行佐证，故本院不予采信；证据4：村委会证明，系原件，虽有村委会盖章及相关人员签字，但根据本院调取的张某在农商行的账户流水，张某名下账户现每月有新农保收入，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：谢某与聂某1系夫妻关系，二人生育四个子女，系长女谢某3、次女谢某4、长子谢某2、次子谢某1。1979年5月，谢某之父谢某5去世；1996年9月，谢某之母穆某某去世；1996年9月，聂某1之母聂某3去世；2000年8月，聂某1之父聂某2去世。2007年9月22日，聂某1去世，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2009年4月16日，张某与谢某结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，亦未有形成扶养关系的继子女。2020年5月17日，谢某因病去世，除谢某2、谢某1提交的遗嘱外，谢某未留有其他遗嘱或遗赠扶养协议。2号院内有北房8间，谢某2、谢某1称系1985年谢某和聂某1共同出资建造，谢某4、谢某3表示认可，张某虽表示不清楚房子具体建成时间但亦认可系谢某2和聂某1在世时建造。1993年，2号院北房8间登记有三个集体土地建设用地使用证，其中东数第一间、第二间、第三间登记在谢某母亲穆某某名下，东数第四间、第五间、第六间登记在谢某2名下，东数第七间、第八间登记在谢某名下，双方均认可2号院内房屋上述登记情况。关于登记在穆某某名下的三间北房，2016年5月12日谢某1将谢某、谢某6（谢某妹妹）、谢某3、谢某4、谢某2以分家析产纠纷为由诉至本院，要求2号院北房三间归其使用。2016年8月9日，本院作出（2016）京0119民初3982号调解书。庭审中，谢某2、谢某1主张谢某遗产有：2号院北房2间（东数第七间、第八间，属于谢某和聂某1共同财产），与张某婚内在北京市门头沟区共同购置经济适用房一套（具体位置不详），20万元理财（谢某口头曾说，无证据）；张某认可谢某遗产有2号院北房2间（东数第七间、第八间），不认可门头沟区有房子，不认可有理财，同时表示谢某去世应该有抚恤或补助（等实际发放后再行主张）。双方均认可张某婚后对谢某照顾的不错，2019年和2020年年初谢某生病，张某均尽心照顾，约2020年4月张某与谢某因生活琐事争吵，当月20日张某离家。另，根据张某名下农商行银行流水，张某现每月有新农保收入约1000元左右。庭审后，谢某2、谢某1提交的代书遗嘱的见证人李某称订立遗嘱“有录音录像，应该是比较全面的。以原告提交的视频为准”。另，根据谢某2、谢某1提交的证据1遗嘱和光盘：在代书人刘某核对谢某身份并告知谢某“今天我们是给您来做这个遗嘱，根据您的意愿，我已经把您的这个遗嘱都写好了，现在给您打印出来，待会您看一眼”之前，桌上（电脑和打印机中间位置处）已放置有遗嘱，代书人仅现场打印一份遗嘱，后谢某仅阅读了最上面即现场打印的那份遗嘱，其后便在全部四份遗嘱上进行了签字。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点有：一、谢某的遗产范围；二、谢某2、谢某1提交的谢某2019年4月25日遗嘱的效力问题。针对焦点一：本院结合庭审查明的事实，综合认定2号院北房东数第七间、第八间中五分之三份额为谢某遗产。理由有：第一，双方均认可2号院内北房8间系谢某与聂某1婚后共同建造，1993年登记集体土地建设用地使用证时，东数第一间、第二间、第三间登记在谢某母亲穆某某名下，东数第四间、第五间、第六间登记在谢某2名下，东数第七间、第八间登记在谢某名下，本院可以认定谢某一家1993年对于2号院内北房8间进行了家庭内部析产分割。根据（2016）京0119民初3982号调解书，登记在穆某某名下的东数第一间、第二间、第三间房归谢某1使用。第二，因谢某与聂某1系夫妻，2号院北房东数第七间、第八间集体土地建设用地使用证虽登记在谢某一人名下，但确系谢某与聂某1婚后共同建造，系二人婚后共同财产。聂某1于2007年9月22日去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故2号院内北房东数第七间、第八间中二分之一应为聂某1遗产，应当由第一顺序继承人谢某、谢某3、谢某4、谢某2、谢某1依法法定继承，即谢某、谢某3、谢某4、谢某2、谢某1各自继承聂某1遗产的五分之一，即2号院北房东数第七间、第八间十分之一的份额。结合谢某自己的份额及从聂某1处法定继承的份额，谢某享有2号院北房东数第七间、第八间的五分之三份额，谢某3、谢某4、谢某2、谢某1各自享有2号院北房东数第七间、第八间的十分之一份额。第三，谢某2、谢某1主张谢某与张某婚内在北京市门头沟区共同购置经济适用房一套、谢某曾口头说有20万元理财，但其未提交证据证明房屋及理财确系存在，故对其主张本院不予采信；张某虽主张2号院北房两间（东数第七间、第八间）系谢某个人财产，且不认可聂某1去世后其遗产未分割，但并未提交有效证据予以佐证，故对其前述主张及辩解本院不予采纳。综上，谢某的遗产有：2号院北房东数第七间、第八间的五分之三份额。针对焦点二：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，谢某2、谢某1提交了谢某于2019年4月25日所留的代书遗嘱，但该代书遗嘱并非由代书人刘季伟代为书写，而系打印，不符合代书遗嘱的法定形式。见证人李某称订立遗嘱“有录音录像，应该是比较全面的。以原告提交的视频为准”，但从谢某2、谢某1提交的视频光盘来看，遗嘱形成过程中没有谢某对其个人遗产处分的相关陈述，而是代书人刘某核对谢某身份并告知谢某“今天我们是给您来做这个遗嘱，根据您的意愿，我已经把您的这个遗嘱给您写好了，现在给您打印出来，待会您看一眼”，且代书人刘某仅现场打印一份遗嘱，而谢某仅阅读了最上面即现场打印的那份遗嘱，其后便在全部四份遗嘱上进行了签字。上述代书遗嘱制作过程无法体现遗嘱内容系谢某真实意思表示。故本院综合认定谢某2、谢某1提交的谢某2019年4月25日遗嘱无效。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。遗嘱无效后，遗嘱所处分的房产应当按照法定继承分割。本案中，鉴于谢某2、谢某1提交的谢某代书遗嘱无效，双方认可谢某生前未留有其他遗嘱，故对于谢某遗产应当按照法定继承由继承人继承。谢某第一顺序继承人有配偶张某、长女谢某3、次女谢某4、长子谢某2、次子谢某1，根据查明的事实，五个继承人之间不存在应该多分、少分或不分的情形，故应当均等继承谢某2号院内遗产，即每人分得2号院北房东数第七间、第八间的五分之三份额的五分之一。谢某2、谢某1要求按照代书遗嘱继承2号院北房两间的主张，于法无据，本院不予支持。张某关于代书遗嘱无效，应该按照法定继承进行分割的辩论意见，本院予以采纳。谢某3、谢某4要求按照谢某遗嘱进行继承的辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××镇××村**院内**东数第七间、第八间由张某继承二十五分之三份额；二、位于北京市延庆区××镇××村**院内**东数第七间、第八间由谢某3、谢某4、谢某2、谢某1各继承五十分之十一份额；三、驳回谢某2、谢某1的其他诉讼请求；四、驳回张某的其他诉讼请求；五、驳回谢某3、谢某4的其他诉讼请求。案件受理费35元，由谢某2、谢某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷