江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初92号 原告许昊，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。 负责人陈荣，大队长。 委托代理人虞承轩，该局民警。 委托代理人侯超，该局民警。 被告苏州市公安局姑苏分局，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**div> 负责人马景亮，局长。 委托代理人李克刚，该局民警。 原告许昊不服被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队（下称姑苏交警大队）于2020年5月13日作出的编号为3205181241857061的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称《处罚决定书》）及被告苏州市公安局姑苏分局（下称姑苏分局）于同年8月6日作出的[2020]姑公行复第021号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于同年8月26日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告许昊，被告姑苏交警大队的出庭负责人汤铭磊、委托代理人虞承轩、侯超，被告姑苏分局出庭负责人刘杰峰、委托代理人李克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告姑苏交警大队于2020年5月13日作出《处罚决定书》，认定原告于2020年5月2日17时16分在平江小路实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（下称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条的规定。依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》（下称《安全条例》）第五十六条第（十八）项的规定，对原告作出了罚款50元的处罚决定。2020年8月6日，姑苏分局作出[2020]姑公行复第021号《行政复议决定书》，维持姑苏交警大队上述行政处罚行为。 原告许昊诉称，其于2020年5月2日下午17：16到平江小路办事。由于平江小路苏大北校区小区停车场车位满场之后禁止社会车辆进入，在不妨碍其它车辆通行情况下，原告把车辆停在上述停车场出入口之外的路边，不影响其它车辆通行，并与小摊贩主打过招呼。5分钟不到时间出来发现车窗上贴有苏州市公安局姑苏分局交通警察大队印章的《违法停车告知单》。2020年5月13日，原告在江苏省公安交通管理局交通安全综合服务管理平台上查询到已被生成电子监控违法处理待办事项，车牌号码：苏Ｂ×××××，违法时间：2020年5月2日下午17：16，违法地点：平江小路，违法行为：不按规定停车，采集机关为姑苏交警大队，罚款金额50，原告查询相关证据之后认为以上行政处罚行为已侵害自身的合法权益，于2020年6月30日向姑苏分局邮寄行政复议申请。姑苏分局于2020年8月6日作出行政复议决定书，维持编号为3205181241857061的行政处罚决定。原告认为姑苏分局作出的该复议决定认定事实不清、审查不严。请求：1、撤销被告苏州市公安局姑苏分局交通警察大队在2020年5月13日做出的编号为3205181241857061的行政处罚。2、依法撤销苏州市公安局姑苏分局2020年8月6日作出的[2020]姑公行复第021号行政复议决定书；3、依法由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证、驾驶证的复印件，证明原告主体资格；2、行政处罚电子凭证，证明被告姑苏交警大队向原告作出了行政处罚；3、行政复议申请书、行政复议决定书，证明原告向被告姑苏分局提出了行政复议申请，其作出了复议决定；4、禁停标志正反面照片两张，证明此道路属于双向车道，禁停标志应设置在道路右侧，而非左侧，故原告认为此标志存在问题。如对向车道驶入货车会遮挡此标志，则右侧车辆无法看不到。 被告姑苏交警大队辩称，一、违法事实清楚，证据确实充分。2020年5月2日17时16分许，姑苏交警大队民警刘亚明巡逻至本市姑苏区苏州大学北校区西侧干将东路通往莫邪路的平江小路时发现一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车停靠在该小路路边，车内无驾驶人，驾驶员也不在现场。原告实施了机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为，该民警使用警务通设备对该交通违法行为拍摄三组照片固定证据并上传审核确认。另经核实该处路口设有明显的交通禁令标志，设置的高度和大小均符合国家标准。二、适用法律正确，程序合法。根据《道路交通安全法》第五十六条及《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，原告系苏Ｂ×××××小型轿车的所有人，其行为已构成“机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的”违法行为，应根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《安全条例》第五十六条第(十八)项之规定作出行政处罚。原告于2020年5月13日通过互联网平台查询到该起交通违法行为，后原告本人确认此交通违法行为并使用本人机动车驾驶证接受处罚，视为原告本人实施了此交通违法行为，后原告保留了编号为3205181241857061《公安交通管理简易程序电子凭证》。综上，被告作出行政处罚决定事实清楚、证据切实充分、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告姑苏交警大队向本院提交的证据有： 1、公安交通简易程序处罚决定书，证明被告对原告作出了行政处罚并依法送达，符合相关法律规定；2、违法停车照片，证明原告在平江小路实施了违法停车的事实；3、现场禁停标志设置照片，证明在该路段设置了禁停标识；4、查获经过，证明被告采集证据的过程；5、警官证复印件，证明被告执法主体合法；6、相关法律依据，证明被告所作行政处罚决定符合法律规定。 被告姑苏分局辩称：一、行政复议的程序合法。许昊不服姑苏交警大队2020年5月13日所作的行政处罚决定，于2020年6月29日向我局申请行政复议，我局于当日受理该申请。2020年6月30日通知姑苏交警大队答复。姑苏交警大队于2020年7月6日提交了行政复议答复书及相关证据材料。我局于2020年8月6日作出维持的行政复议决定，决定书已依法送达申请人与被申请人。二、复议决定的内容适当。2020年5月2日17时16分许，姑苏交警大队民警巡逻至本市姑苏区苏州大学北校区西侧干将东路通往莫邪路的平江小路时，发现一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车停靠在该小路路边，车内无驾驶人，存在“机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的”交通违法行为。民警使用警务通设备对该车的交通违法行为拍摄三组照片固定证据并上传审核确认。经查，该路段设置有禁止停车的禁令标志。许昊系苏Ｂ×××××车辆登记人，其本人确认此交通违法行为并接受处罚，视为其本人实施了此交通违法行为。姑苏交警大队对许昊作出罚款50元的行政处罚，符合相关法律规定，应予维持。综上，我局行政复议的程序合法，内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告姑苏分局向本院提交的证据有： 1、行政复议申请书、公安交通管理简易程序电子凭证、处理历史、违法停车告知单、图片、身份证复印件、行驶证复印件，证明原告提出行政复议申请情况；2、提交答复通知书，证明通知被申请人答复情况；3、行政复议答复书、简易程序处罚决定书、照片，证明被申请人答复情况；4、查获经过，证明当场查获情况；5、行政复议决定书，证明复议结果；6、送达回执，证明送达程序合法。 经庭审质证，原告许昊所举证据，被告姑苏交警大队对证据1-3均无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据其只能证明该路段设有禁停标志，原告在该路段违法停车，无法证明存在标志遮挡情况；被告姑苏分局对证据1-3均无异议，对证据4有异议，该证据可以证明原告驶入方向为面对禁停标志的方向，原告能够明确看到该标志。 被告姑苏交警大队所举证据，原告许昊对证据1的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，无法证明车辆违法停放，对证据2、4、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明原告实施违法停车行为，对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该禁停标志设置在该路段由南向北，由南向北道路上没有禁停标志，故对原告停车不具有约束力，对证据5的真实性有异议。被告姑苏分局均无异议。 被告姑苏分局所举证据，原告许昊，对证据1，原告认为其虽缴纳罚款，但并不认可该行政处罚，对证据2-6无异议。被告姑苏交警大队均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。 经审理查明，2020年5月2日17时16分，许昊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的机动车，在苏州市姑苏区设有禁止停车标志的平江小路上临时停车，并下车离开。姑苏交警大队民警刘亚明巡逻至此，认定许昊实施了机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为，并拍照固定证据上传审核，并在该机动车上张贴《违法停车告知单》，告知许昊的违法行为及处罚依据。2020年5月13日，姑苏交警大队作出行政处罚决定书，对许昊作出罚款50元的处罚决定。许昊于2020年5月13日通过互联网平台查询到该起交通违法行为，使用本人机动车驾驶证接受处罚并缴纳了罚款。后许昊不服上述处罚决定，于2020年6月29日向姑苏分局申请行政复议，该局于当日受理该申请，并于同年6月30日通知姑苏交警大队答复。姑苏交警大队于2020年7月6日向姑苏分局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年8月6日，姑苏分局作出维持上述行政处罚的行政复议决定，并送达许昊与姑苏交警大队。许昊不服，诉至本院。 本院认为,根据《道路交通安全法》第五条，姑苏交警大队作为本辖区内公安交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有作出被诉行政处罚的法定职权；姑苏分局作为姑苏交警大队的上级主管部门，具有行政复议职责。 本案的争议焦点是： 一、被告姑苏交警大队所作行政处罚是否合法 本案中，原告许昊将所驾驶的机动车临时停靠在设有禁停标志的路段，并离开车辆的行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外；以及《道路交通安全法实施条例》第六十三条，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车…(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离…的规定。故被告姑苏交警大队适用简易程序所作的行政处罚认定事实清楚，程序合法，符合上述法律法规。 《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款…。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定,机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：…(十八)违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的…。故被告姑苏交警大队对原告许昊处以50元罚款，处罚并无不当。 二、被告姑苏分局的复议行为是否合法 原告于2020年6月29日向被告姑苏分局申请行政复议，被告姑苏分局于当日依法受理，2020年8月6日被告姑苏分局在法定期限内作出[2020]姑公行复第021号《行政复议决定书》并依法送达原告许昊及被告姑苏交警大队。上述行政复议程序符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告许昊的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马俊怡 审 判 员  苏志鑫 人民陪审员  张红培 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李 彤