wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5500号 原告：严某，男，2003年12月4日出生，汉族，住福清市。 法定代理人：陈某（系严某之母），住福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：姬长卫，男，1976年11月18日出生，汉族，住山东省费县。 原告严某与被告姬长卫机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判决姬长卫赔偿严某经济损失37110元；2、判决姬长卫承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 姬长卫辩称：一、事故经过没有意见，但在被告垫付原告治疗费后，双方已达成口头和解协议，双方互不追究责任，请求驳回原告的诉请。二、原告的诉请存在不合理的地方，具体如下：1、严某在正规医院治疗且有正式票据的费用为835元，福清市江阴镇赤厝卫生所以及闽侯县青口镇文华村卫生所的医疗费用不予认可。2、没有住院治疗，不应当支持营养费。3、原告伤情无需住院，无医嘱需护理，护理费请求没有依据。4、没有提供交通费票据，交通费以100元计算较为合理。5、鉴定费请求没有依据，应当自行承担。6、伤情并未达到伤残，不存在精神损害抚慰金。在事故发生后，姬长卫先行支付垫付款11500元。 本案查明事实如下：2019年6月7日，姬长卫驾驶无号牌三轮电动车沿育才路东往西方向左转弯进入糖厂路西路，遇陈某驾驶无号牌两轮电动车（后载严某）沿糖厂路西路由北往南直行行驶，两车发生碰撞，造成陈某、严某受伤的损害后果。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：姬长卫负全部责任。2020年8月4日，福建康泰司法鉴定所作出司法鉴定意见：严某误工期180天、护理期90天、营养期90天。姬长卫已先行支付垫付款11500元。严某主张的损失确认如下：严某在福清市渔溪中心卫生院、福清市江阴镇赤厝卫生所、闽侯县青口镇文华村卫生所的治疗开支有医疗票据、收款收据（卫协会监制票据）为据，且姬长卫也曾共同陪同严某赴闽侯县青口镇文华村卫生所就医，故相关医疗行为的关联性、真实性本院依法予以确认，相关医疗损失14575元，本院依法予以支持；福建康泰司法鉴定所对于陈某作出的三期鉴定意见，缺乏专业的综合性分析，其简要参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的期间所作出的具体天数的主观意见，不能直接作为本案认定事实依据，仅能参照适用；严某的营养费损失酌定500元；护理费损失按照1人50%护理依赖计算60天（按严某主张的61785元／年标准），总计5078元；交通费酌定2000元；本院虽未完全采纳司法鉴定的评定意见，但严某支付的司法鉴定费用800元仍属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，可确认为本起交通事故的直接损失；严某主张的未参加中考所造成的损失不能确认为本案的直接损失，其以此主张的精神损害抚慰金请求，本院依法不予支持。严某在本案中的各项损失总计为22953元。 本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据。姬长卫因过错导致严某人身损害，应当承担侵权赔偿责任。姬长卫先行支付的垫付款11500元，应在赔偿款中相应抵扣，姬长卫应实际再支付严某赔偿款11453元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，判决如下: 一、姬长卫应支付陈某赔偿款11453元；赔偿款应于本判决发生法律效力之日起七日内汇至严某指定银行账户（户名：陈某；开户行：福清汇通农商银行；账号：62×××13）。 二、驳回严某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费364元，由严某负担264元（已预交），由姬长卫负担100元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王凤翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 周 帆 书 记 员 王诗婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初809号原告：武汉市安康校园后勤配送中心。投资人：万学松，总经理。委托诉讼代理人：王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文强，公司副经理。被告：马小艳。委托诉讼代理人：陈文广，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。原告武汉市安康校园后勤配送中心（以下简称安康配送中心）与被告马小艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告安康配送中心的委托诉讼代理人王枫、唐文强，被告马小艳及其委托诉讼代理人陈文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安康配送中心提出诉讼请求，判令原告安康配送中心不予支付被告马小艳经济补偿金24,500元（1,750元/月×14个月）、工资差额46,630元。事实与理由：被告马小艳于2005年8月前一直承包经营武汉市东西湖某某小学（以下简称某某小学）的小卖部。后政府部门要求小卖部必须由有资质的单位承包，其便与我中心协商一致，由我中心提供资质，并按与某某小学签订的经营合同中约定的经营范围提供物品的采购、配送服务，由被告马小艳实际经营，并将销售额的10%支付给被告马小艳。2019年3月，教育部、市场监督管理总局、国家卫生健康委员会发布通知，自2019年4月1日起取消校园内小卖部，导致被告马小艳无法经营。被告马小艳即申请劳动仲裁。我中心认为，双方之间并非劳动关系，不应适用劳动合同法的规定。现我中心不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告马小艳辩称，原告安康配送中心的陈述与事实不符。双方劳动关系明确，我于2005年入职原告安康配送中心从事营业员的工作，双方未签订劳动合同，原告安康配送中心未为我缴纳社会保险。我入职时的工资为底薪450元/月＋销售提成。几个月后，原告安康配送中心就单方按照所谓的销售额的10%向我支付工资。直至我离职，我的工资一直是通过银行汇款方式支付至我配偶的存折中。我一直工作至2019年6月。因政府要求取消校园内小卖部，导致我无法继续工作。综上，请求驳回原告安康配送中心的全部诉请。本院经审理认定如下事实：2005年2月3日，某某小学（甲方）与安康配送中心（乙方）签订《经营合同》，约定乙方为甲方在校园内设立便利店，经营范围包括学习用品、文具、书籍、生活用品、学生装代售、饮料等；合作期限自2005年9月5日至2020年2月28日；乙方每月从营业额中提取8%支付给甲方等。马小艳在某某小学便利店从事经营工作。安康配送中心定时为便利店配送货物，马小艳亦可自行从其他途径进货（包括文具、玩具等）。安康配送中心送货时会填写送货单，马小艳会在送货单中签名确认。收货价格会在进货价格的毛利润上加25%，马小艳在出售货物后会填写缴费单，缴费单中的价格系收货价格。安康配送中心再依据零售价格的10%向马小艳返利。马小艳尚欠安康配送中心销售款7,000元。10%的返利每月支付至马小艳的配偶潘某某的账户中，每月仅为数百元。便利店的经营时间由马小艳自行掌握。马小艳无法至便利店工作时，可由其配偶或父母代为管理。2019年6月后，因政府部门要求取消校园内小卖部，该便利店无法正常经营。马小艳向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决安康配送中心支付：（一）补偿2005年10月至2019年6月期间的解除劳动关系经济补偿金24,500元（1,750元/月×14个月）；（二）按最低工资标准补发2005年10月至2019年6月的工资差额53,630元。该委于2019年11月14日作出东劳人仲裁字[2019]第557号仲裁裁决：一、安康配送中心自本裁决书生效之日起五日内支付马小艳解除劳动关系的经济补偿金24,500元（1,750元/月×14个月）；二、安康配送中心自本裁决书生效之日起五日内支付马小艳2005年10月至2019年6月期间的工资差额53,630元，扣除马小艳尚差欠的销售款7,000元，安康配送中心还应支付46,630元。安康配送中心不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《经营合同》、盘存报告表、送货单、缴费单、邮政银行存折等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马小艳与安康配送中心之间是否存在劳动关系。劳动关系系用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动、由用人单位支付劳动报酬而产生的权利义务关系。劳动关系具有人格、组织、经济上的从属性。劳动者需要接受用人单位管理，听从用人单位的安排，以用人单位支付的工资为主要生活来源。本案中，第一，马小艳虽在某某小学便利店工作，但其并非专营安康配送中心配送的货物，马小艳亦可自行从其他途径进货，不能证明马小艳为安康配送中心提供劳动。第二，双方之间会定期依据送货单、缴费单结算利润，安康配送中心再依据利润的10%向马小艳返利。即双方之间并未形成固定的薪酬关系。第三，据马小艳的配偶潘某某的账户显示，安康配送中心每月仅向马小艳汇款数百元，不足以维持正常生活，且该情形已持续十几年。由此可见，马小艳并未依靠安康配送中心支付的款项作为主要的生活来源。且马小艳在十几年的时间内均未提出过异议，不符合正常人对生活常识的判断。第四，便利店的经营时间由马小艳自行掌握。马小艳无法至便利店工作时，可由其配偶或父母代为管理，即双方之间并未形成人身隶属关系。据此，本院认为，马小艳与安康配送中心之间并非劳动关系。马小艳的各项主张均系基于劳动关系而产生的，本院均不予支持。综上，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告武汉市安康校园后勤配送中心无需支付被告马小艳解除劳动关系经济补偿金24,500元、工资差额46,630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年九月十八日书记员  吴 迪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4010号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张建军，男，1978年2月14日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金29999.51元、利息（含复利）27695.52元、违约金2158.61元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告张建军未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年11月4日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年8月4日，被告尚欠透支款29999.51元、利息（含复利）35121.71元、违约金2158.61元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张建军经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建军于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29999.51元；二、由被告张建军于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2158.61元、利息（含复利）35121.71元【该利息（含复利）截至2020年8月4日】，并支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执2589号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人叶志。 被执行人蒋招良，男，1986年6月3日出生，住温岭市。 被执行人李桔芬，女，1986年1月26日出生，住台州市黄岩区。 被执行人蒋云芬，女，1968年3月1日出生，住温岭市。 被执行人蒋夏友，男，1958年5月20日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人蒋招良、李桔芬、蒋云芬、蒋夏友金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28807号原告：周博迎，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。原告：李艳萍，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被告：光大国际建设（天津）有限公司。法定代表人：王松叶，董事长。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。第三人：赵云岭，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。第三人：北京智远恒达商贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路**院**楼**0601-1。法定代表人：李翔，执行董事。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。原告周博迎、李艳萍与被告光大国际建设（天津）有限公司、第三人赵云岭、第三人北京智远恒达商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。现原告因自身原因，向本院提出撤诉申请，被告及第三人均表示无异议。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周博迎、李艳萍撤诉。审判员  许京文二〇二〇年九月二十三日书记员  张艳萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5460号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人凌立强。被执行人汤玲辉。本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人凌立强、汤玲辉金融借款合同纠纷执行一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌立强、汤玲辉银行存款366259元或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年九月二十二日书记员  李 检
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1315号之一 申请执行人张晓燕，女，1974年6月21日出生，住温州市瓯海区。 被执行人郑月颖，女，1978年11月8日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人张晓燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9036号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金439720元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑月颖向本院报告财产情况如下：车牌号为浙Ｃ7××××的汽车。 申请执行人张晓燕未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑月颖的财产情况，查明被执行人郑月颖的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ7××××别克牌汽车。 本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ7××××别克牌汽车。因该车辆价值过低，本院不予以处置。 截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人本金439720元及利息，也未缴纳本案受理费8380元及执行费。 因被执行人郑月颖在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑月颖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月十六日 代书记员 林跃程
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3707号原告：袁德座，男，1966年2月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。被告：张安柱，男，1977年7月25日出生，个体户，住泗洪县。被告：王苗，女，1983年1月5日出生，个体户，住泗洪县。原告袁德座诉被告王苗、张安柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德座及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王苗、张安柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德座向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款53000元及利息（利息自2020年3月10日起按照年利率6%计算至实际还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与两被告为亲戚关系。两被告于2018年11月20日向案外人郑某借款40000元，约定月息2分，原告为担保人。后两被告未能偿还该借款，2020年3月10日原告代两被告向郑某偿还了借款本息合计53000元。原告代两被告向郑某偿还借款及利息后，多次要求两被告要求支付代偿款53000元，两被告总是推脱不还，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告王苗、张安柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张安柱、王苗于2018年11月20日向案外人郑某借款40000元，约定“利息2分”，并由原告袁德座提供担保。后两被告未能履行还款义务，原告袁德座于2020年3月10日代两被告向案外人郑某偿还借款本息合计53000元。本院认为：案外人郑某与被告王苗、张安柱之间的借款合同及与原告袁德座之间的保证合同均合法有效。原告作为保证人，在其对债务承担保证责任后，有权向借款人王苗、张安柱追偿。追偿的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告袁德座代被告王苗、张安柱偿还了53000元，现原告要求两被告给付代偿款，本院予以支持。经计算，以本金40000元为基数，自2018年11月20日计算至2020年3月10日，共计15个月+2/3个月，按照月利率2%计算，所得的利息为800元/月×15月+（800元/月×2/3月）=12533元，本息合计52533元。现原告袁德座共计代偿53000元，已超过案外人郑某与两被告达成的借款协议，超出部分，两被告不承担偿还义务，故现两被告共应给付原告代偿款52533元。原告要求要求从其代偿之日即2020年3月10日起开始计算原告代偿款被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以准许，但利率应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王苗、张安柱偿还原告袁德座代偿款52533元及利息（以52533元为基数，自2020年3月10日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告王苗、张安柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1150元。审判员  孙长城二〇二〇年九月二十八日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提交的证据如下：1、借条一份，证明两被告向郑乃全借款40000元，原告为其提供担保2、收条一份，证明因两被告未履行还款义务，原告代为偿还款项的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执1019号 韦加礼、韦引梅： 本院执行的韦加礼申请韦引梅赡养费纠纷一案，经被执行人韦引梅自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5234号 原告：吴亚楠，女，1986年2月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：三河市兴弘业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区南城大街南侧、水厂南路东侧**，统一社会信用代码91131082MA08WWJE1E。 法定代表人：尹智玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：康金龙，河北王洪波律师事务所律师。 第三人：河北建投英基房地产开发有限公司，住所地三，住所地三河市燕郊高新区南城大街南侧东侧，统一社会信用代码91131082056539339G。 法定代表人：毛湘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告吴亚楠诉被告三河市兴弘业房产经纪有限公司、第三人河北建投英基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告吴亚楠于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴亚楠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴亚楠撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告吴亚楠负担（已预交）。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审382号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人王明武，男，1994年12月20日出生，居民身份证号码440************894，汉族，住广东省化州市*********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平100号《行政处罚决定书》，本院于同年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平100号《行政处罚决定书》，对被执行人王明武作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地120平方米建房处以每平方米40元的罚款，共款4800元。申请执行人于2019年12月10日向被执行人王明武送达化自然资执法（决定）字[2019]第平100号《行政处罚决定书》。被执行人王明武在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4800元，该处罚决定已于2020年6月11日发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向被执行人王明武送达化自然资执法（催）字[2020]第平54号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人王明武仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人王明武在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日对被执行人王明武作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平100号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人王明武在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平100号《行政处罚决定书》中要求被执行人王明武拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月二十六日法官助理 钟秋霞书 记 员 何俊聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1333号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 主要负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：徐炯，男，1992年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初120号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人徐炯信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的35914.03元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐炯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐炯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐炯逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐炯作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2019号 申请人:广西华宏屯里混凝土有限公司，住所地南宁市青秀区屯里路**。 法定代表人：李丽娜。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：兴华建工集团股份有限公司，住所地南宁市邕宁区永福路33号南宁启迪东盟科技城·科技研孵中心三层301室。 法定代表人：宁明忠。 原告广西华宏屯里混凝土有限公司与被告兴华建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西华宏屯里混凝土有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人兴华建工集团股份有限公司名下价值633760元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为633760元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000365）提供担保。申请人广西华宏屯里混凝土有限公司预交财产保全申请费3689元。 本院认为，申请人广西华宏屯里混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人兴华建工集团股份有限公司名下价值633760元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执287号 申请执行人李明龙，男，1975年7月7日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人欧自宜，男，1972年9月29日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人李明龙与被执行人欧自宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）桂1226民初46号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，请求被执行人按（2020）桂1226民初46号民事调解书履行偿还借款本金5500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人欧自宜主动偿还申请执行人李明借款本金3000元，余下2500元被执行人欧自宜暂无履行能力。法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人欧自宜欠申请执行人李明龙借款本金2500元及相应利息应继续清偿，申请执行费50元由欧自宜承担。 本院认为，本案被执行人欧自宜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成柏，男，1942年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋文仪，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地新疆托里县，现住湖南省邵阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南阳邵律师事务所，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山。法定代表人：张雁，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县司法局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇振羽生态新区富康路。法定代表人：周自珍，该局局长。委托诉讼代理人：赵亚敏，该局工作人员。再审申请人李成柏、蒋文仪、湖南阳邵律师事务所因与被申请人邵阳县司法局委托合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李成柏申请再审称：原审判决适用法律错误，认定事实不清，应予以撤销。李成柏依照法律规定，向邵阳县司法局申请法律援助，邵阳县司法局指派湖南阳邵律师事务所蒋文仪律师作为其代理人参加诉讼。邵阳县司法局暗箱操作，指使蒋文仪出面，蒋文仪领取民事裁定书后，既不告诉李成柏，也不邮寄给李成柏，导致李成柏丧失上诉权。邵阳县司法局、蒋文仪、湖南阳邵律师事务所合谋，故意不转交（2017）湘0523民初2123民事裁定书，是为了达到终结李成柏的上诉权的目的，应当赔偿李成柏的损失。请求撤销原审判决，由邵阳县司法局、蒋文仪、湖南阳邵律师事务所赔偿李成柏民事上诉权损失868620元，由邵阳县司法局、蒋文仪、湖南阳邵律师事务所承担全部诉讼费用。蒋文仪、湖南阳邵律师事务所申请再审称：原审均认定蒋文仪、湖南阳邵律师事务所没有造成李成柏任何实体权益损失，按诉讼费由败诉方承担原则，不应由蒋文仪、湖南阳邵律师事务所承担诉讼费，原审中李成柏无理要求赔偿868620元损失，无端扩大了诉讼费损失，就该部分应当由李成柏自行承担损失。综上，请求改判一审案件受理费由李成柏承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为：蒋文仪、湖南阳邵律师事务所是否应承担赔偿责任。李成柏与蒋文仪、湖南阳邵律师事务所形成无偿委托合同关系，蒋文仪在代收李成柏的法律文书后，没有及时转交给李成柏，导致李成柏的上诉权不能行使，属于重大过失，理应对李成柏相应损失承担赔偿责任，但李成柏应当证明受有损失以及蒋文仪的未转交行为与该损失存在因果关系。根据原审查明的事实，第一，蒋文仪未转交的邵阳县人民法院（2017）湘0523民初2123号民事裁定书结果为驳回李成柏的起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，李成柏虽然丧失上诉权但并未丧失诉权，蒋文仪的未转交行为并未直接导致李成柏的损失。第二，蒋文仪、湖南阳邵律师事务所系法律援助，并未收取李成柏代理费用，也不能通过收取的费用来确认李成柏的损失。第三，李成柏对其损失也未提出其他合法合理的计算依据。李成柏未能提供充分的证据证明其受有损失，应承担举证不能的后果。同时，由于蒋文仪、湖南阳邵律师事务所在代理中确实存在重大过失，原审法院在诉讼费的分担上对该情形也已予以考虑。综上，原审法院处理并无明显不当，李成柏的再审理由不能成立，本院不予采信。蒋文仪、湖南阳邵律师事务所提出的再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成柏、蒋文仪、湖南阳邵律师事务所的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年九月二十八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2342号 原告：王武燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑燕铭，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王武燕与被告郑燕铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王武燕到庭参加诉讼，被告郑燕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王武燕向本院提出诉讼请求：1、判令郑燕铭偿还王武燕借款50,000元及利息，利息从起诉日起至还款日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由郑燕铭承担。事实和理由：郑燕铭从事建筑装修职业，与王武燕系朋友关系。2020年1月15日，郑燕铭以生活需要为由，向王武燕借取了现金50,000元，并出具借条一份交王武燕收执，但双方未约定借款期限及利息。后经王武燕催讨，郑燕铭均未还款。 郑燕铭在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，郑燕铭出具借条一份交给王武燕收执。借条载明，郑燕铭因生活需要，向王武燕借取现金50,000元。但借条中，双方未书面约定借款期限及利息。2020年5月15日，王武燕以借款后，郑燕铭均未还款为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实有以下证据予以证明：王武燕提供的借条一份，以及王武燕在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。王武燕以借条一份为据，主张郑燕铭向其借取了现金50,000元未还，郑燕铭在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间存在借贷关系，以及郑燕铭拖欠王武燕借款50,000元至今未还的事实，应予确认。双方因未书面约定借款期限，郑燕铭在王武燕提起本案诉讼催告后仍未还款构成违约。王武燕请求郑燕铭偿还其借款50,000元及从起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，应予支持。郑燕铭在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果；郑燕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑燕铭应于本判决生效之日起十日内偿还王武燕借款50,000元及逾期还款利息，利息自2020年5月15日起至还款日止按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由郑燕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈国辉 人民陪审员  刘清枝 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  林顺妹
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1239号 原告：邵玉玲，女，汉族。 被告：赵玲，女，汉族。 原告邵玉玲与被告赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元并支付2015年9月1日开始至清偿完毕的利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的姐姐与被告系熟人关系，从2015年开始，被告以资金周转为由并约定1.5分的利息先后多次在原告处借款，并按照约定支付了利息，2015年9月1日双方就前期的借款进行了汇总，现下欠7万元，约定利息为1.5分，被告为原告出具借条一张，之后原告多次讨要，但被告以种种理由拒绝支付，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 原告提供如下证据： 一、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 二、银行卡取款凭条一份，证明原告2015年2月1日一次性转账给被告30万元。 经审理查明：2015年2月1日，原告邵玉玲以银行转账方式支付给被告赵玲人民币30万元。2015年9月1日，被告赵玲向原告邵玉玲出具借条一份，借条载明借邵玉玲人民币柒万元整，1.5分。诉讼中原告称双方约定月利息为1.5分，被告已经清偿利息至2015年9月1日。诉讼中被告赵玲下落不明，经本院公告向被告赵玲送达传票，被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的7万元借条和中国农业银行银行卡取款凭条（银行打印）相互印证，能够证明被告下欠原告借款7万元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵玲于本判决生效后一个月内归还原告邵玉玲借款本金70000元及利息（利息计算办法：本金70000元，时间从2015年9月1日起计算至给付之日止，月利率为15‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费560元，由被告赵玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  高 宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0191民初2272号原告：徐欣，男，汉族，1984年4月1日出生，户籍地：江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：李泽波，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘峰霖，男，汉族，1987年6月16日出生，住江西省赣州市章贡区。原告徐欣与被告刘峰霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣的委托诉讼代理人李泽波到庭参加诉讼，被告刘峰霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告49999元借款本金及逾期利息1675元，合计51674元（逾期利息自2019年12月25日起暂计至2020年7月13日共6.7个月，自逾期还款之日起按照年利率6％计算，并至全部款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后因被告为了维修车辆急需用钱，向原告提出借款5万元。原告看在都是朋友的份上，于2017年8月12日通过银行转账方式向被告银行账户（户名：刘峰霖，开户行：招商银行股份有限公司，账号：62×××77）转入借款人民币49999元。此后，原告多次通过电话及微信等方式要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。经过多次催讨无果后，原告委托律师于2020年7月1日向被告发出《律师催告函》，并通过微信将《律师催告函》扫描件发送给被告，但被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘峰霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘峰霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告徐欣提交了如下证据：原告身份证、被告户籍身份信息、原告银行转账凭证、原、被告相关微信聊天记录、《律师催告函》、邮政快递单。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，徐欣向刘峰霖转账49999元。另查明，微信号为“Xunshao_L”的实名认证信息为刘峰霖。刘峰霖通过该微信号与原告聊天，聊天记录显示：2019年12月24日，刘峰霖回复“我在等转业款，应该就下来了，我也着急啊，记得这个事”，2020年1月20日，刘峰霖回复“我知道，我都在医院，这两天给你想办法”，2020年3月7日，刘峰霖回复“我尽快给你安排，现在还在医院”、“我们都才上班，还没发工资哦兄弟，三个月没发钱”、“钱一到就给你转过去”，2020年4月29日，刘峰霖回复“我都明白哦兄弟，是真的没钱，不是不给你哦，我可以把账号都给你”……2020年7月1日，江西观睿律师事务所律师卢胜群出具一份律师催告函，写明江西观睿律师事务所接受徐欣的委托，指派本所律师处理你与徐欣的借款相关事宜，现向你方致函如下：……一、请你方在收到本催告函后7日内归还委托人借款等全部债权；二、若你方未能在上述期限内履行义务，本律师将依据授权启动司法程序追究你方相应的法律责任，届时将由你方承担不必要的诉讼费、违约金、利息等相关费用，为避免诉累以及承担不必要的经济损失，请你方务必重视。同日，徐欣通过微信向刘峰霖发送该函。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告徐欣向被告刘峰霖转账49999元，原告提供的聊天记录显示被告对该笔借款知情并认可，且被告多次表示尽快还款，故原告主张被告返还49999元借款本金，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息，因双方未约定还款期限及利息，本院支持以49999元为基数，自原告首次催收被告确认返还的第二日即2019年12月25日起至付清之日止的利息，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰霖于本判决生效之日起十日内向原告徐欣返还借款本金49999元。二、被告刘峰霖于本判决生效之日起十日内向原告徐欣支付利息（以49999元为基数，2019年12月25日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告刘峰霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇二〇年九月十八日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗成元（殷成元），男，1950年2月2日出生，汉族，住太原市小店区。委托代理人魏明星，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。委托代理人孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会。法定代表人史炜，职务主任。被申请人（原审第三人）太原市晋源区人民政府晋源街道办事处。法定代表人高翔，职务主任。出庭负责人邢志刚，太原市晋源区人民政府晋源街道办事处副主任。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。被申请人（原审第三人）殷立礼（殷贵元），男，1953年7月28日出生，汉族，住太原市晋源区。罗成元因诉太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会、第三人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处、殷立礼确认行政合同无效一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。罗成元申请再审称，一、原审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》自2015年5月1日起实施，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》实施后已经废止，故原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》，明显属于适用法律错误。二、本案系因行政协议引起的纠纷，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定驳回起诉是适用法律错误。首先，根据一审法院在裁定书中载明的行政合同兼具民事合同的性质，行政合同的目的是为了达到与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致而签订的协议。而本案中被申请人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会（以下简称晋源北街村委会）实施征地拆迁并与村民协商签订协议的目的便是为了实现太原市晋源区人民政府“明太原县城新农村建设”的公共利益，进一步实现太原市晋源区人民政府行政管理目标的需要。如果没有太原市晋源区人民政府下达的《关于加快明太原县城新农村建设有关事宜的通告》，被申请人晋源北街村委会也不会进行拆迁，更不会与村民签订相关协议，同时第五条关于“被征收人对补偿决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”之规定，明显可以看出本案涉案争议完全属于行政诉讼。其次，根据一审法院认定的行政合同区别于民事合同还在于协议双方地位不平等。而根据本案被申请人提供的《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》，首先该协议书范本是由太原市晋源区人民政府提供并要求严格按照该范本进行签订，宅基地以及附属物等的补偿标准亦是人民政府研究决定的统一标准。双方无任何实质性协商的空间。并且具体到协议内容第五条“本协议签订后，由甲方（晋源北街村委会）负责拆除。乙方（村民）逾期搬迁的，甲方取消对乙方所有奖励并上报有关部门申请依法拆除，所发生的费用由乙方承担”的规定，拆迁工作由村委会负责实施，如不拆除将依法强制拆除。依据土地管理法第四十六条的规定：“国家征收土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告，并组织实施”，该项目不涉及集体土地收储，只能是政策行为，明确已把晋源北街村委会自身集体利益排除在外，与村集体权益毫无关系，更不会与本村村民平等协商产生新的民事法律关系。可见，该协议具有行政强制性，合同双方在本案中地位并不平等。再次，被申请人晋源北街村委会虽不属于行政机关，但是其在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，与行政机关具有同等法律地位。本案中，征收包括晋源北街在内的四村是太原市晋源区人民政府下达的决定，被申请人晋源北街村委会进行的征地拆迁工作亦是太原市晋源区人民政府征收工作的重要组成部分。被申请人晋源北街村委会依据《中华人民共和国村民组织法》第五条第二款“村民委员会协助乡、民族乡镇的人民政府开展工作”之规定，按照太原市晋源区人民政府的要求进行协助工作并实施组织机构架构，明确赋予晋源北街村委会既是本次征地拆迁的具体负责领导者也是具体实施者，其行为符合最高人民法院行政诉讼法解释中第二十条、第一百三十条规定。本案中，太原市晋源区人民政府晋源街道办事处与晋源北街村委会符合行政诉讼法第二十六条规定的委托。因此，晋源北街村委会在本案的法律地位与行政机关相同。最后，再审申请人最初就本案向原审法院申请立案时，原审法院的立案庭审查过申请人的立案资料，并下发行政裁定书，裁定不予立案。申请人不服，向太原市中级人民法院上诉，太原市中级人民法院经审查后裁定撤销原审裁定，裁定由原审立案审理，进一步说明本案依法属于行政案件的受案范围。综上所述，本案依法不属于民事纠纷，原审裁定认定主要事实不清，适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求贵院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。被申请人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会是基层群众性自治性组织，其既不是行政机关，也不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的组织，故其实施的行为不是行政行为。被申请人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会不是本案行政诉讼的适格被告。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，罗成元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗成元的再审申请。审判长 刘 群审判员 耿转成审判员 李克恭二○二○年九月二十四日法官助理 郭 伟书记员 田显军
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1052-1号吴瑞、王帅、徐晓洁：本院在执行申请执行人吴瑞与被执行人王帅、徐晓洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴瑞依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7605号民事判决向本院申请执行，执行标的为104160元及逾期利息。现被执行人王帅自行缴纳案款138655元，本院已依法发还申请执行人吴瑞。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初7605号民事判决执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年九月八日
陕西省汉中市汉台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0702执1892号 马春与章冰武民间借贷纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2020)陕0702民初1303号民事调解书已发生法律效力。章冰武逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人马春于2020年7月6日向本院申请执行，请求由章冰武向申请执行人马春支付借款7000元、案件受理费200元；本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人章冰武送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向申请执行人支付借款7000元，案件受理费200元；执行费50元。以上金钱给付项目合计7250元直接交纳至本院指定账户。执行中，被执行人向申请执行人支付了借款7000元、案件受理费200元；本院收取执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 被执行人章冰武已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4486号之四被执行人：刘景志，男，汉族，1982年08月04日生，住黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘景志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘景志在中国工商银行45×××92账户内存款人民币64381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月八日书记员  王子伟
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4612号 被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪： 申请人杨菊珍与被执行人东阳市盛泰服饰有限公司、张明彪请求确认人民调解协议效力一案，执行案号为（2020）浙0783执4612号，经法院执行，申请人收到执行款10502元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2064号 罪犯王林芳，女，1982年12月11日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西灵川县人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂0323刑初109号刑事判决，以被告人王林芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2016年7月29日起至2022年5月28日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人王林芳退赔违法所得人民币34万元给被害人。被告人王林芳不服，提出上诉，广西桂林市中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂03刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年5月17日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王林芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王林芳减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王林芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王林芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王林芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王林芳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年1月28日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初171-2号 复议申请人：甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区滨湖路南侧高台北路八冶南湖壹号**商业楼。统一社会信用代码91620700571619579D。 法定代表人：刘跃辉，执行董事。 被申请人：刘立群，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：郭恂，北京市中森律师事务所律师。 复议申请人甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司与被申请人刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）冀10民初171-1号财产保全民事裁定。甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司不服，于2020年9月17日向本院提出复议申请。 甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司复议称，请求法院解除对申请人的保全措施。事实和理由：申请人需要偿还债务，支付公司有关费用，现公司经营面临停滞。本案所涉借款协议名为借款，实为刘立群作为股东向公司的一种投资行为，是公司股东与公司的纠纷，不是民间借贷。刘立群实缴出资490万元，任公司总经理。 本院经审查认为，刘立群起诉的是2011年5月其与申请人的借款3000万元，与申请人主张的刘立群实缴出资490万元不是同一笔资金。根据申请人提供的证据，刘立群在2012年7月才成为公司股东。申请人主张需要偿还债务，支付公司有关费用，现公司经营面临停滞，这些理由不能成为解除保全的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回甘肃张掖八冶金泰房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓雪娇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终135号上诉人（原审被告）：贾相东，男，1967年11月12日出生，汉族，系双鸭山华泰环保科技有限公司经理，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住所地双鸭山市双福路石油公司后院。法定代表人：孙静雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春辉，系该公司副经理。上诉人贾相东因与被上诉人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司劳动争议一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1563号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人贾相东预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇二〇年九月八日书记员  冯 硕
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1724执619号 申请执行人:范继辉，男，1976年6月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 申请执行人:高春玲，女，1977年3月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：李庆建，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被执行人：山东万瑞高科新材料有限公司。住所地：巨野县永丰办麟台路与老人民路交汇处南50米路东。统一社会信用代码：91371724MA3DGFXTXN。 法定代表人：李兆雪，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人范继辉、高春玲与被执行人李庆建、山东万瑞高科新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年3月25日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初3983号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  彭云欣 审判员  何书星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨莉群
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5141号 原告：韩志雄，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑朵朵，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江枫，福建履德律师事务所实习律师。 被告：洪艳萍，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告韩志雄与被告洪艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩志雄撤诉。 案件受理费779.5元，减半收取389.75元，由原告韩志雄负担。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6972号原告：上海家东建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾惠家，执行董事。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：榆林市鑫玮兴业商贸管理有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：纪宏栋。原告上海家东建设工程有限公司与被告榆林市鑫玮兴业商贸管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月30日以各方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家东建设工程有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，财产保全费5,000元，两项合计5,525元，由原告上海家东建设工程有限公司负担。审 判 员  方 产二〇二〇年九月三十日法官助理  孟文娟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更939号罪犯谭孔良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)阳中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人谭孔良犯贩卖毒品罪(未遂)，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月25日作出(2016)粤刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2027年7月11日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭孔良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭孔良在服刑考核期间，获得总分3129分，表扬5次，剩余考核分129分。2019年2月27日因与他犯发生争执推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭孔良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯谭孔良属累犯、毒品再犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭孔良减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初203号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人刘金会，男，1974年9月2日出生，公民身份证号码：1330291974××××××××，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县饶阳店镇饶阳店村**，现住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被故城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经故城县人民检察院决定，2020年9月9日被继续取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］92号指控事实2020年4月14日14时许，被告人刘金会醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县邢德线由西向东行驶至营东开发区附近，被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘金会血样中检出乙醇成分，其含量为174.66ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人刘金会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘金会犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人刘金会认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘金会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金待判决生效后五日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田章玉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏甜甜 1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申157号再审申请人（二审上诉人）中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地广东省中山市三乡镇岗泉村。负责人吴建德，组长。委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。委托代理人陈建波，湖南公言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中山温泉股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村，统一社会信用代码91442000618124136R。法定代表人潘诚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人吴伟强，社长。第三人中山市三乡镇泉眼村第四队经济合作社，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村四队。负责人吴建德，组长。再审申请人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组因与被申请人中山温泉股份有限公司、中山市自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系土地登记纠纷，再审审查焦点在于再审申请人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组的起诉是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，一审法院在被申请人中山温泉股份有限公司提起本案诉讼后，依法追加了利害关系人中山市三乡镇泉眼村第四队经济合作社为本案第三人参加诉讼并作出一审判决，再审申请人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组不服，向二审法院提起上诉。鉴于再审申请人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组不是涉案土地权属登记人或者集体土地所有权证持有人，不是一审判决当事人，亦不是可以承担本案诉讼后果的当事人，原本不具有对一审判决提起上诉的权利，其上诉本应不予受理。但二审法院受理其上诉后，以裁定的形式驳回了再审申请人的上诉，属于适用法律错误。由于该裁定结果对本案原、被告以及第三人的权利义务不产生影响，因此，本院不再另行纠正。再审申请人认为二审裁定曲解法律、掩盖事实、损害了农民集体利益并主张再审本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十三日书记员  饶 晔
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1661号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王科亮，男，生于1983年11月23日，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县。2009年6月25日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年11月5日刑满释放；2015年2月4日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年10月14日刑满释放；2017年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年3月14日刑满释放；2018年9月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月28日刑满释放；2019年7月22日因盗窃被行政拘留十五日；2020年4月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年5月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年7月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕934号起诉书指控被告人王科亮犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师陶登为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官梁猛出席法庭支持公诉，被告人王科亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月2日10时50分许，被告人王科亮在昆明市官渡区完美时光网吧内，趁被害人钱某熟睡之际，将其放在桌子上一部ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机盗走。被告人王科亮于2020年7月17日被抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案手机市场价值人民币1840元。上述事实，被告人王科亮在庭审中亦无异议，并有书证，被害人报案及陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，视频资料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王科亮秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白，赃物未追回，一次劣迹、五次前科，系累犯的量刑情节，建议判处被告人王科亮一年以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金二千元。本院认为，被告人王科亮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王科亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王科亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王科亮有多次盗窃前科，一次劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人王科亮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王科亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王科亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、继续追缴涉案ｖｉｖｏＸ27Ｐｒｏ手机一部（价值1840元）发还被害人钱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年九月二十五日书记员  赵婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71543号原告：贵州伟众达源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：于伟军，总经理。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路******。法定代表人：覃健森。被告：贵阳诺汇环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘涛。本院受理原告贵州伟众达源商贸有限公司诉被告上海浩泽净水科技发展有限公司、贵阳诺汇环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。经本院委托上海浦东新区东方调解中心进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州伟众达源商贸有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告贵州伟众达源商贸有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 郭 巍二〇二〇年九月十八日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3071号 原告：曹明侠，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 本院于2020年9月16日立案受理了原告曹明侠诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹明侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹明侠负担。 审判员  崔海涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙远方
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2395号 申请执行人：朱飚，男，1969年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州三盛房地产有限公司，住所地杭州市西湖区颐景园综合楼1101（办公）室。 法定代表人：陈立新，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人朱飚与被执行人杭州三盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州三盛房地产有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初31296号 原告：吴振德。 被告：刘洋。 被告：李琼。 被告：张正军。 被告：孙思林。 被告：杨华洲。 被告：周海。 被告：兰慧明。 上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法予以受理，适用普通程序独任审理。 本院经审查认为,本案情形不宜适用普通程序独任审理，现依法组成合议庭进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序合议庭审理。 审 判 长  章颖芬 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  郭伟霞 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  祝伟莹
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执562号 移送部门：本院刑庭。 被执行人：刘雪东，男，1995年9月29日出生，汉族，现住河北省阜城县。 本院在执行刘雪东罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘雪东的银行存款5050元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年九月八日 书记员 史文苗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3960号 申请人：唐维，女，汉族，1981年10月14日出生，住址四川省岳池县。 委托代理人：王钦盛、杨阳（实习），广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾澳头大涌路**长安苑**108，统一社会信用代码91441300280999×××。 法定代表人：王** 申请人唐维与被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于惠州大亚湾房的产权，建筑面积为170.83平方米进行查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函（编号：1085619192020000787）提供担保。 本院经审查认为，申请人唐维申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于惠州的产权，建筑面积为170.83平方米，查封价值以27380.95元为限，查封期限为三年。 查封期间，不得对该房产进行转让、出租、抵押等形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓建新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈仁兰 ?? ?? ?? ??
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特465号申请人：史某某，女，1954年7月6日出生，汉族，北京市老干部局退休职工，住北京市东城区。被申请人：马书明，女，1928年1月29日出生，汉族，北京市东城区菜蔬公司退休职工，住北京市朝阳区。申请人史某某申请指定监护人一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请的请求。本院认为，申请人申请撤回申请的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人史某某撤回申请。审判员  高祺二〇二〇年九月八日书记员  张倩
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初749号 原告：安志月，男，汉族，1982年4月2日生，和顺县人，现住。 委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。 被告：张海军，男，汉族，和顺县松烟镇雷庄村，现住和顺县。 原告安志月诉被告张海军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告安志月诉称，2016年8月份，被告租用我位于上河滩的1.7亩耕地，约定期限10年，每亩年租金1210元，每三年支付一次租金，被告租赁我的耕地之后未按期支付租金，且对租赁的土地实施破坏性活动。鉴于被告的行为已构成违约，2020年4月13日，我书面通知被告解除土地租用合同，被告应当交付未返还耕地期间的租金、返还承包地并恢复原状。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 本院认为，原告安志月诉被告张海军土地租赁合同纠纷，因被告张海军涉及违法用地情况，属政府行政权力干预的范围，不属于人民法院受理案件的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告安志月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王鹏鹂
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5366号原告：刘萍，女，汉族，1965年11月20日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王岭，系原告儿子，代理权限：特别授权。被告：吕芝兰，女，汉族，1954年5月7日出生，住河南省沈丘县。原告刘萍与被告吕芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告刘萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘萍撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年九月十日书记员  尹九威
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审578号申请执行人：佛山市交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********863Y。负责人：曾阳春，局长。委托代理人：杨天明、钟志雄，均是该局工作人员。被执行人：佛山市易运机动车检测有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号A区**22-23号，统一社会信用代码914**********522X3。法定代表人：王立辉。申请执行人佛山市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛交罚[2020]10069号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市交通运输局于2020年1月20日向被执行人佛山市易运机动车检测有限公司作出了粤佛交罚[2020]10069号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2019年12月23日10时，申请执行人执法人员在佛山市禅城区文沙大桥东桥底进行日常巡查，发现佛山市易运机动车检测有限公司擅自占用城市道路2000平方米。该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第三十条的规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条和《佛山市交通运输行政处罚自由裁量权细化标准》的相关规定，决定对佛山市易运机动车检测有限公司罚款5000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款5000元，加处罚款5000元，合共10000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：责令改正通知书、违法行为通知书、现场照片、现场笔录、询问笔录、勘验笔录、行政处罚决定书、催告书、文书送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛交罚[2020]10069号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市交通运输局申请强制执行粤佛交罚[2020]10069号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市易运机动车检测有限公司罚款5000元，加处罚款5000元，合共10000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二十一日书记员  洪韵宜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2260号上诉人（原审原告）：古道雄，男，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：刘乙平，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址浙江省景宁畲族自治区。上诉人古道雄因与被上诉人刘乙平委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18100号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人诉请被上诉人返还理财本金，争议标的为给付货币，古道雄作为接收货币一方，其住所地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18100号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月九日书记员  陈 媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申54号再审申请人（原审原告）：燕清梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（原审被告）：张圣，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人燕清梅因与被申请人张圣装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初2605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕清梅申请再审称，原审未依法允许申请人对实际损失鉴定，对申请人要求的鉴定申请置之不理，且对该项请求在审理时亦未查明，就简单适用小额诉讼程序审理，违反《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》，属于程序错误。被申请人提供的装修清单与实际装修物存在差异，申请人要求依法确认被申请人应予退还相应款项的事实，原审法院未予以认定。根据申请人向法院提供的相关证据和被申请人提供的装修清单，双方对事实和数额存在争议，原审未予以调查核实。综上，请求撤销（2020）豫0184民初2605号民事判决书，依法对申请人申请进行鉴定，重新审理此案。本院经审查认为，经查阅原审庭审笔录，申请人和被申请人在庭审中明确表示同意适用小额诉讼程序，原审适用小额诉讼程序，并无不当。申请人与被申请人对装修材料的使用，成果等无明确约定，双方在装修过程中亦存在变更行为，涉案工程在2018年8月交付使用，双方未进行结算，燕清梅支付的装修费用未超出双方约定的装修价款，故原审未同意申请人的装饰装修工程修复造价司法鉴定申请并无不当。申请人要求被申请人支付多收取的材料价款，由于双方在装修过程中存在变更行为，不宜按照材料预算表进行结算，原审驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于申请人诉请的装修损失费，本案属于家庭装修，不需要承包人具有相应施工资质且申请人已经使用涉案房屋，原审据此不支持申请人的诉讼请求，并无不当。综上所述，燕清梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回燕清梅的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年九月二十四日书记员  赵晓维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：程兆锐，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程兆锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告程兆锐经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金44514.32元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计87183.69元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程兆锐签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程兆锐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。程兆锐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程兆锐签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向程兆锐发放贷款后，程兆锐未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，程兆锐尚欠平安银行贷款本金44514.32元、利息、罚息、复利共计87183.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程兆锐签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向程兆锐发放贷款，程兆锐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兆锐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44514.32元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计87183.69元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程兆锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费（以实际发生为准），由被告程兆锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6784号申请执行人张忠诚，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吴义和，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人张忠诚与被执行人吴义和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠诚向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人吴义和归还申请执行人张忠诚319000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人吴义和发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴义和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴义和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴义和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴义和有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴义和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴义和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张忠诚。本院认为，被执行人吴义和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6784号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1372号之五 被执行人孔凡林，男，汉族，1964年05月04日生，现住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔凡林在辽宁省农村信用社联合社45×××44账户内存款人民币327796.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  关智昊
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1055号 原告：周启锋，男，1971年1月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：赵玉云，济南钢城正海法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区汶源街道东丈八丘村村民委员会，住所地：济南市钢城区汶源街道东丈八丘村，统一社会信用代码：54371203ME0528797R。 法定代表人：亓仲君，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告周启锋与被告济南市钢城区汶源街道东丈八丘村村民委员会（以下简称东丈八丘村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告周启锋及其委托诉讼代理人赵玉云，被告东丈八丘村委的法定代表人亓仲君及其委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周启锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的工程承包合同中被告提取管理费的约定无效，责令被告返还以管理费名义收取的工程款60806.82元及利息损失。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，莱钢金鼎花园南区牟汶河河堤工程东丈八丘村段，原告实际施工了顺河堰、道路及33号楼小院子工程，包括从周叶财手中转包的工程，双方约定被告收取原告施工的工程总价14%管理费，该约定违法且损害原告合法权益，被告提取的原告工程款60806.82元应予返还，双方协商未果，诉请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、本案已超过诉讼时效，原告诉称的事实发生在2007年，且在长达十三年的时间里原告从未向被告主张过权利，即便原告从2009年1月1日起主张权利，也超过了根据民法总则实施之前的民法规定的两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原被告之间并没有签订工程承包合同，原告主张返还工程款及相应的利息没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年莱芜金鼎房地产开发有限公司将莱钢金鼎花园南区牟汶河河堤工程（东丈八丘村段）、金鼎花园南区楼前楼后工程、金鼎花园南区32#、33#、36#、40#楼前小院等工程发包给东丈八丘村委。东丈八丘村委将所有工程，经村两委研究决定发包给本村村民，确定要干的村民必须交工程总价14%的管理费，村民自愿报名，其中包括周启锋。周启锋从周叶财处购买了顺河堰部分工程，从东丈八丘村委承包了部分道路及33#楼小院子工程。后东丈八丘村委收取了周启锋施工的工程总价14%的管理费60806.82元。 上述事实有原被告的陈述、合同、调查笔录、领取月报进度款明细账等证据予以证实。 本院认为，原被告双方对原告实施工程及被告提取的工程管理费均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：一，原告起诉是否已超过诉讼时效；二，被告应否返还收取的管理费60806.82元。关于焦点一，原告有证据证实就涉案款项与被告协商过程，原告起诉未超过诉讼时效；关于焦点二，通过周叶财等人与被告签订的合同，证实双方对收取管理费做了约定，村书记周培新、村文书张悦君证实所有工程均提前约定收取了14%的管理费，被告在工程施工过程中进行了监督、领取材料、工程款结算，对竣工后的工程质量承担质保责任。周启锋等人领取的月报进度款明细账中，均清晰地标明了扣管理费的金额，且周启锋均已签字确认，应视为周启锋对扣款行为的认可。原告要求被告返还收取的管理费60806.82元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周启锋的诉讼请求。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由周启锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年九月九日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民再11号再审申请人(一审被告、二审上诉人):大同市超煜非晶科技有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人:栗某。委托诉讼代理人:赵某,北京市荣博律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人):大同市南郊区智慧复合板厂。经营者:谷某某,男,1964年9月14日出生,汉族。委托诉讼代理人:孙某,山西法铭律师事务所律师。再审申请人大同市超煜非晶科技有限公司(以下简称超煜公司）因与被申请人大同市南郊区智慧复合板厂（以下简称复合板厂）租赁合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终2713号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋民申1561号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人超煜公司的法定代表人张某、委托诉讼代理人栗某、赵某，被申请人复合板厂的经营者谷某某、委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市超煜非晶科技有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实和适用法律确有错误。本案的一审和二审判决最大的“疏忽”就是在双方履行租赁合同过程中,因复合板厂(出租人)提供的租赁物(厂房)房顶塌落、墙板倒塌,砸坏了超煜公司(承租人)的机器设备,以及房屋漏雨造成了超煜公司机器设备生锈和产品毁损,给超煜公司造成的经济损失。这次因风雨引发的房屋倒塌,超煜公司受到的直接经济损失多达十几万元以及后续房屋没有修缮好陆续漏雨所造成的损失,据不完全统计累计多达29.5万元。这一损失是在双方履行租赁合同过程中发生的,是因风雨将租赁厂房屋顶掀翻、墙板倒塌造成的,所以过错责任完全属于复合板厂。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定:“本解释所称城镇房屋,是指城市、镇规划区内的房屋。“乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件,可以参照本解释处理。但法律另有规定的,适用其规定。”本案复合板厂向超煜非晶公司提供的房屋是自建房(没有经过规划部门规划的河湾地),既不是这一“司法解释”所指的“城市、镇规划区内的房屋,”也不是“司法解释”,所指的“乡、村庄规划区内”的房屋,所以本案原审判决对这一司法解释的适用是错误的。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”综上所述,超煜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定,请求撤销原裁判,依法改判被申请人复合板厂承担因租赁合同履约过错(房屋倒塌)给再审申请人超煜公司造成的损失。被申请人复合板厂辩称，原审判决正确。再审申请人的反诉请求不符合法律规定，本、反诉合并审理，会损害被申请人的权益，再审申请人提出的反诉没有法律依据。在2014年8月15日的租赁合同里双方明确约定，一次性支付两年租金，也就是23万元。后来因为房屋涉及了拆迁，双方于2016年11月29日又重新签订了新的协议，该协议是真实有效的，没有被认定无效，申请人也没有证据证明协议是无效的。本院再审认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。故复合板厂有权参照双方合同要求超煜公司支付租赁房屋的使用费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理”,本案中出租人复合板厂依约负有修缮及维护租赁物之责,但是其未全面履行该合同义务,故超煜公司关于复合板厂出租房屋质量问题造成损失的反诉请求,具备与本诉合并审理的条件,但原审法院未予审理,以应申请鉴定为由要求超煜公司另行起诉不当。本案应将本诉与反诉合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2558号民事判决及大同市中级人民法院（2018）晋02民终2713号民事判决；二、本案大同市平城区人民法院重审。审判长 白海叶审判员 王文娟审判员 赵 成二〇二〇年九月七日书记员 卢竹沛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3172号申请执行人：佀胜利，男，汉族，1982年7月14日出生，现住凯里市。申请执行人：李景，女，苗族，1984年7月17日出生，现住凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于佀胜利、李景申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4744号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1313号之一 申请执行人：洪开书，男，1964年6月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘明金，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明金在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币0.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈才宝
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执194号之四申请执行人:王某某,男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住山西省隰县嘉辰小区。申请执行人：李某某，男，汉族，19XX年0X月XX日出生，住山西省隰县嘉辰小区。被执行人：刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山西省临汾市尧都区五一东路裕祥花苑。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行62305212900xxx8474账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二〇年九月二十四日书记员 贾鹏辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1071号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行、卢孔掌、张金峰：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人卢孔掌、张金峰金融借款合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1148号］一案中，被执行人卢孔掌、张金峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1071号、（2019）浙0324执1148号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执816号之一 申请执行人：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺。统一社会信用代码91450100061703340P。 法定代表人：李绍忠，该公司董事长。 被执行人：广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市桂春路**建银花园**综合住宅楼****房用代码91450100662103519N。 法定代表人：黄建军。 被执行人：黄建军，男，1978年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地：南宁市民，住所地：南宁市民族大道**铭湖经典******房91450100708732362E。 法定代表人：莫兵。 申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司与被执行人黄建军、莫威、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行，该院于2019年7月3日依法立案执行，案号（2019）桂0103执3462号。根据南宁市中级人民法院的指定，该案由南宁市青秀区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。申请执行标的11027550元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人住所地张贴公告，发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。另查明，被执行人莫威、莫兵、广西世银农林资源开发有限责任公司等人涉案众多，在广西多地法院有未了结的执行案件。本院认为，本院在执行申请执行人南宁市利和小额贷款有限责任公司与被执行人黄建军、莫威、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司借款合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦 钰