安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1449号 原告：江晓华，女，1967年5月6日出生，户籍地广东省深圳市宝安区,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被告：季桂福，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市,住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。 被告：魏桂香，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王魏，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王园，女，1995年12月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李素英，女，1937年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 原告江晓华与被告季桂福、魏桂香、王魏、王园、李素英合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晓华及其委托诉讼代理人魏峰，被告季桂福及其委托诉讼代理人张十智，被告魏桂香及其共同的委托诉讼代理人张梓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江晓华向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带返还原告50万元，并按照月息两分向原告支付相应的利息（利息自2019年3月份开始计算，计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告季桂福及案外人王允江（已经死亡，其他被告系死者继承人）通过朋友认识，被告季桂福及案外人王允江均是从事石料销售生意的人，双方认识后被告季桂福及王允江想让原告为其管理二人开设的石料厂的账目，同时提出让向原告借款经营的想法，原告出于顾虑后与被告季桂福、王允江书写了一份特别声明，该声明最后部分称，如果年后因不可抗力（政府不让动工、加工或者其他意料之外的原因等等）导致原告江晓华借款五十万元受损时，与本人江晓华无关，责任全部由被告季桂福及王允江两人承担，石料厂经营期间，王允江意外死亡，同时，因为石料厂因不具备环保达标要求，被濉溪县环保局下令予以取缔。至此，原告通过微信、银行转账等各种方式向季桂福及王允江支付款项达到60万元，至今被告季桂福除按照约定于2018年9月7日向原告支付利息6万元外，再无任何返还原告借款的行为，同时，因王允江已经死亡，其继承人即除季桂福之外的各被告人也未向原告偿还相应的款项，无奈，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求，望准。 季桂福辩称，答辩人与原告之间不存在借贷事实，三人合伙经营石料生意，该厂未进行工商登记，三方约定经营风险及利润各自占1/3，在三方合伙关系及事实存在的情况下，所谓50万元前提是答辩人并不认可其已经实际出资，应依法认定为投资款性质，双方并没有就合伙经营期间的债权债务进行清算。 魏桂香、王魏、王园、李素英共同辩称，同季桂福的答辩意见。本案原告诉请第一被告及答辩人的诉讼请求，无事实和法律证据，其是合伙关系，协议约定了原告应当出资，但对其实际的投资数额无法确认，且原告作为合伙事务的实际执行人，全程参与了经营经营的过程。合伙解体后，原告未对其他合伙人就合伙事务核算，擅自处分合伙经营的财产，侵吞合伙财产。由于合伙企业的债务及固定资产、设备等一直未能进行有效清算，所以石料厂对外的债务、对内的债务、合伙人内部的出资比例，以及各自应当承担的亏损额部分，均没有进行清算，在合伙事务尚未清算的情况下，原告要求被告方负责的诉求，显然没有事实和法律依据。从原告所提交的银行明细等分析，原告首先并没有明确的指明投资款的数额，即使与王允江有资金往来，也无法明确其是个人借款，还是投资款。如果属于合伙人的个人内部的借款，该款只能认定是王允江的个人债务，而无法认定夫妻共同债务，更无法认定家庭共同债务。答辩人均声明放弃了对王允江死亡时遗留的个人财产的继承，所以答辩人不应当承担王允江生前的个人债务。综上，答辩人认为合伙事务尚未清算，且答辩人明确表示放弃相关继承权，所以原告诉求答辩人承担民事责任毫无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江晓华为证明其诉讼主张，举证如下：1.特别声明、（2019）皖0621民初4123号判决书、责令停产通知书、关于铁佛张黄庄村王允江石料加工厂违法建设和生产经营的抄告函。证明原告与被告季桂福及王允江就关于石料厂的约定，在出现政府不允许开办或者其他意外情况下，原告损失由季桂福、王允江承担。2.款项支付凭证、借条2张、季桂福向原告支付利息6万元转账凭证。证明原告将款项按照约定支付给被告季桂福及王允江的事实，以及被告季桂福及王允江向原告出具的部分借条的事实。 季桂福对江晓华所举证据发表如下意见：对证据1中的特别声明真实性无异议，但是原告提供的原件不完整，明显是撕掉的部分，还有部分书写，该证据原件只有一份，不应该采纳；明显是原告与季桂福、王允江三人之间的合伙协议，在这份协议中江晓华不止一次提到投资款，鉴于三方合伙关系的存在，该投资款根本不属于民间借贷的性质，又因为该协议约定了该50万元出现风险，原告不承担责任，由王允江和季桂福按照本息共计60万元的承担责任，明细违反了合伙协议法等相关的法律法规，属于无效协议，假如原告在完成50万元合伙投资款的情况下，该款应当被认定为合伙投资款，在清算结算前，原告不享有返还的权利；责令停产通知书真实性无异议，但是在该文件下发之后，三人合伙经营石料厂又断断续续经营了一个月左右的时间，之后才撤离关闭；关于铁佛张黄庄村王允江石料加工厂违法建设和生产经营的抄告函，抄告函下发一个月左右，之后又陆续经营到2019年5月份，之后才撤离了石料厂。对证据2中的2018年款项支付凭证显示向季桂福转账10万元，是三人约定对石料厂的投资款，这一事实通过2018年2月9日的“特别声明协议”，能够证实该款并不属于借款的性质，原告支付的10万元已经转化为三方合伙的投资款及相应的财产；2018年1月18日显示的微信转账2万元是三方合伙期间合伙生意需要安装电路，原告支付的合伙投资款；2018年6月26日微信转账显示的5620元，是三方合伙加工石料的料款，同样不属于季桂福向原告的借款；2018年9月7日被告季桂福向原告转账6万元不是利息，是当时王允江告诉季桂福，原告急需6万元使用，让季桂福从合伙经营款项中向原告支付6万元，季桂福与原告之间并不熟悉，所以原告通过王允江提出的要求，该款仍然属于三方合伙经营期间，原告从合伙期间领取的款项，并不是原告所主张的所谓支付利息的。对于转账记录和微信转账内容中不涉及季桂福名下的款项，季桂福一是不知情，二对真实性不予认可，三如果部分转账属实，对其与本案合伙期间的转账有关联性，季桂福仍然不予认可。判决书真实性无异议，该判决书中各方的质证意见和法院查明的事实，能够认定2018年初三方合伙经营石料厂的事实，均是原告的合伙投资款。 魏桂香、王魏、王园、李素英对江晓华所举证据发表如下意见:证据1同季桂福的质证意见，并补充关于特别声明的意见，三方多次强调投入资金为投资款，且在第六行写明按月利率2%支付其利息，明显违反了合伙企业法关于合伙人出资比例，共担风险，共享盈利的规定，该部分内容无效。关于判决书和停产通知书、抄告函真实性均没有异议，判决书的内容也审查查明了合伙的法律关系，并非是内部的一个民间借贷。所以不仅不能证明民间借贷关系，反而证明了合伙关系。对证据2关于微信的转账记录，有很多笔标注为转给“大王”，首先转账记录并不明确的说明这个“大王”到底是哪一位，被告现在也拿不到这个“大王”的微信记录，另外微信的转款也没有注明用途，不知道该笔费用的性质。对银行交易明细的真实性没有异议，该明细单中的费用未明确投资款或者借款，而且四被告对此并不知情，无法发表其意见。借条没有魏桂香的签字，是王允江的个人借款，并非夫妻共同借款，也非投资款，与本案没有直接关系。关于季桂福的借条，四被告不知情，不发表质证意见。 季桂福为支持其抗辩主张，举证如下：1.（2019）皖0621民初4123号民事判决书。2.2018年3月12日濉溪县市场监督管理局为濉溪县铁佛镇张黄庄秸秆收储点颁发的营业执照复印件及江晓华身份证各一份。3.2018年5月30日账目单据一份。4.2019年8月10日江晓华信函一份。5.2018年12月21日欠条一份。6.2018年3月8日欠款凭证一份。7.2019年11月10日记账凭证一份。证据2-7证实江晓华以自己作为经营者在濉溪县市场监督管理局注册成立了铁佛镇张黄庄秸秆收储点，江晓华在与季桂福、王允江合伙经营石料加工销售生意期间，作为主要管理人员参与经营管理活动，对外以前述登记的收储点名义进行经营活动，经营地点在收储点场内。8.2018年9月10日濉溪县环境保护委员会办公司文件一份。证明合伙生意已被政府取缔，至今未清算。9.2018年2月9日特别声明协议书一份。 江晓华对季桂福所举证据发表如下意见：对证据1无异议，但是判决书中仅仅明确了前期投资10万元的事实认定，也是基于此，原告并没有起诉前期的10万元。证据2是季桂福拿着江晓华的身份证私下办理的，江晓华不知情，即使知情，也与本案无关。证据3-7，对于江晓华的签字是认可的，从声明可以看出江晓华是会计，江晓华本人的厂子也是在隔壁，季桂福他们厂里没有会计，江晓华代会计一职，他们拿着江晓华的身份证办理，政府备案石料厂明确写着是王允江，如果厂子是江晓华的，为什么不直接写江晓华，被告的证据达不到其证明目的；证据8抄告函恰恰证明了是王允江开办石料厂，达不到被告所说三方合伙经营的石料厂。证据9真实性无异议，被告一直说是投资款，在整个特别声明中，关于50万元从来没有用投资款，“因本人考虑，等”才形成了后面2个条文，但是现实的是垫资款，并不是投资款，根据原告提供的银行和微信转账，总投资70万元。 魏桂香、王魏、王园、李素英对季桂福所举证据发表如下意见：基本同意季桂福所举证据的证明目的，对于实际合伙经营过程产生的转账，四被告均不知情，无法质证。 魏桂香、王魏、王园、李素英为支持其抗辩主张，举证如下：1.四被告身份信息。2.濉溪县铁佛镇张黄庄秸秆收储点营业执照，用电申请，联系人资料表，客户用电登记表及收据一本。证明原告江晓华系铁佛镇张黄庄秸秆收储点设立申请人、负责人及合伙人之一，铁佛镇张黄庄秸秆收储点实际从事的石料加工、销售业务。3.濉溪县（2019）4123民事判决书。证明江晓华为石料厂合伙人之一。4.原告江晓华制作的部分财务记录三页。证明同上。5.濉溪县公安局铁佛镇派出所出警记录及照片7张。证明石料厂解散后，原告江晓华擅自处置合伙资产并侵吞合伙资产，原告与季桂福、王允江合伙经营的石料厂解散后，至今未进行合伙资金清算，债权、债务不清。6.四被告放弃继承权声明。证明王允江假如存在遗留债务，四被告也不负承担偿还责任。 江晓华对魏桂香、王魏、王园、李素英所举证据发表如下意见:对证据1无异议。证据2江晓华均不知情，不是江晓华签字，而且这些东西为什么在王允江处，如果他是真正投资，为什么不在江晓华处。证据3同被告1证据质证意见。证据4因为江晓华投钱了，她要知道这些钱的使用。证据5出警经过只能证实双方当时存在纠纷，不能证明其三人合伙的。证据6王允江死亡已经快二年了，之前为什么不写放弃遗产声明？王允江名下的财产去哪了？放弃声明明显存在恶意躲避债务的事实，达不到其要证明的目的。 季桂福对魏桂香、王魏、王园、李素英所举证据发表如下意见:同意其证据的举证目的和依据。对其提供证据中有关的记账凭证，被告一不知情不了解。出警经过从证据形式上看属于执法单位对当时处理有关纠纷经了解得知的事实情况所作出的书面反映，能够证实原告与王允江、季桂福三人存在合伙经营石料厂的情况，如果江晓华没有参与合伙经营石料厂，那么江晓华破坏有关机械设备的行为将会达到非常严重的违法程度，结合江晓华在向法庭提供的特别声明中第二条内容总结为投资款来看，江晓华是本案合伙人之一。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对江晓华所举证据特别声明中部分内容予以认定，对其余证据均予以认定。季桂福及魏桂香、王魏、王园、李素英所举证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，季桂福、江晓华、王允江合作开办卧龙矿石料加工厂（以下简称卧龙矿石料厂），未办理营业执照。前期每人各投资100000元用于建厂及购买设备。江晓华系总账会计，王允江负责买卖石料及收、支料款等。2018年2月9日，由江晓华书写三人共同出具一张《特别声明协议》，约定:“本人江晓华于2018年元月15日正式被邀请加入王允江、季桂福碎石加工厂，负责公司现金进账、支出项目主管及公司生产进出石料账目监督、核查工作。经商议决定，前期投资每人先10万元，用于新厂建设。后期需增加投资金额时，由三人中谁有谁借资，公司按月息2%支付其利息。2018年元月25日开会商议，为考虑年后收石料较紧张，故决定年前备料2万吨，便年后开工生产。于元月30日江晓华回家（深圳）办理信用贷款50万备用。于2018年2月7日返回安徽，当日晚上，三人再次商议，因王、季手中计划周转资金不能及时到位，为抓紧时间建设工厂，要求江晓华先代垫付资金50万装电、安装机械、地磅、地租等费用开支，前期10万元为固定资产（指铲车二台、粉碎机一台等）。因本人考虑以上变动意愿与初衷显有背离，有点担心，为合作愉快，特立此据。1.如有年后（节假后）因不可抗力（政府不让动工、加工或其他意料之外原因等）导致江晓华垫资额50万元受损时，与本人江晓华无关，责任全由王允江、季桂福承担（偿还全部本金及利息）合计人民币陆拾万元整本金。2.本人江晓华投资款限额50万-60万，其余季桂福想办法。”王允江、季桂福在声明上亲笔签了名。自2018年2月8日起至2018年6月26日，江晓华通过银行、微信转账等方式陆续向王允江、季桂福支付50多万元。卧龙矿石料厂开工生产至2019年4月份，王允江因病去世，卧龙矿石料厂不再经营，也未结算，尚存石料七八千吨，被季桂福全部出售，得到货款七十多万元。卧龙矿石料厂的机器设备被江晓华出售，得到货款十万元。 另审理查明，王允江因病于2019年4月23日去世，魏桂香、王魏、王园、李素英分别系王允江妻子、儿子、女儿、母亲。 本院认为,本案争议焦点为江晓华支付50多万元的性质是借款还是投资款。 个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营,共同劳动。本案原、被告之间的关系,符合合伙的法律特征。本案中，江晓华、王允江、季桂福人均投资10万元建石料厂，因资金不够，三人于2018年元月25日商议谁有谁借资按月息2%支付利息，江晓华于2018年2月7日借到50万元后，当日晚上三人再次商议50万用于石料厂支出，江晓华在声明中确认“因本人考虑以上变动意愿与初衷显有背离”，明确表示50万元由借款变动为投资款，并在声明第2部分亲笔书写“2.本人江晓华投资款限额50万-60万”，且江晓华担心其投资存在风险，让王允江、季桂福出具保证，即声明第1部分：“如有年后（节假后）因不可抗力（政府不让动工、加工或其他意料之外原因等）导致江晓华垫资额50万元受损时，与本人江晓华无关，责任全由王允江、季桂福承担（偿还全部本金及利息）合计人民币陆拾万元整本金”。本案立案时案由定为民间借贷，经审理认为立案案由不当，应定为合伙协议纠纷。 因王允江死亡合伙终止,应当对合伙期间的债权债务进行清算。由于双方未对经营管理做出约定,也未对合伙经营的财务帐册进行规范操作,致使双方产生矛盾,原、被告均有责任。再次,在本案审理中,原、被告未能对合伙经营的清算达成一致。鉴于上述原因,本案双方当事人就合伙事务未进行清算,债权债务不明,盈亏不明的前提下,原告主张返还投资款显属不合理,故原告请求无相应事实和法律依据,双方可另行协商或依法处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告江晓华的诉讼请求。 案件受理费10000元，由原告江晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱静 书记员李丹丹 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。