湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1150号原告:余本万，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：万彬彬，湖北思捷律师事务所律师。被告:陈流芳，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈**飞，男，1964年10月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陈流芳，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系被告陈**飞之子。被告:众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司。住所地:广州市番禺区南村镇番禺大道**之一万利商业园内******。负责人:戴锐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先文，该公司员工。被告:中国平安财产保险有限公司益阳中心支公司。住所地:湖。住所地:湖南省益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站****>负责人:陈勇璇，该公司经理。委托诉讼代理人:杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告余本万与被告陈流芳、陈**飞、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司（以下简称众诚保险番禺支公司）、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险益阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告余本万及其委托诉讼代理人万彬彬、被告陈流芳、被告平安保险益阳支公司的委托诉讼代理人杨友元到庭参加诉讼，被告众诚保险番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余本万向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告余本万因交通事故造成的各项损失：医疗费70441.38元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、后续治疗费35000元、车辆损失2000元、护理费12788.05元、误工费18783.56元、残疾赔偿金137820元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计287982.99元，其中，被告众诚保险番禺支公司在交强险赔偿限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；被告平安保险益阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；不足部分，由被告陈流芳赔偿；被告陈**飞对被告陈流芳的赔偿责任承担连带责任。2、本案鉴定费、保全费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告陈流芳驾驶属被告陈**飞所有的湘Ｈ×××**小型普通客车沿荆州市××区235县道由西向东行驶到与荆江大堤交叉路口时，与由余本万驾驶的载有杜贤武、吴义高的鄂Ｄ×××**普通正三轮摩托车发生碰撞，造成余本万等三人受伤及车辆受损的交通事故。交警大队认定被告陈流芳承担此次事故的主要责任。被告陈**飞驾驶的事故车辆向被告众诚保险番禺支公司投保了交强险，向被告平安保险益阳支公司投保了商业三者险。事故发生后，原告余本万在荆州市中心医院住院治疗29天，后经司法鉴定认定所受损伤构成九级伤残，误工期为300日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费35000元。现诉至法院。被告陈流芳、陈**飞共同辩称，本案所涉交通事故属实，原告余本万诉请中的赔偿金额存在部分过高或不合理部分，依法应予扣减。交通事故发生后，陈流芳为杜贤武、余本万、吴义高三人垫付了医疗费9740元，另事故造成陈**飞车辆损失11228.29元。被告平安保险益阳支公司辩称，案涉事故发生在保险期限内，湘Ｈ×××**小型普通客车在我公司购买的机动车第三者责任保险责任限额500000元且不计免赔，我公司同意在限额内对交强险先行赔偿的不足部分依法进行赔偿。原告余本万诉请中的赔偿金额存在部分过高或不合理部分，依法应予扣减；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对于被告陈流芳、陈**飞辩称的垫付医疗费和其车辆损失，被告平安保险益阳支公司称，原告余本万诉请赔偿金额不包括被告主张垫付的费用，不宜并案处理。被告众诚保险番禺支公司向本院提交书面答辩状称，我公司承保了案涉湘Ｈ×××**小型普通客车的交强险，事故发生在保险期限内，保险责任成立，我公司仅承担交强险保险责任，即应承担伤者医疗费用10000元，我公司前期已垫付到伤者治疗医院。伤残赔偿部分，该案三名伤者明显已超限额110000元，请求人民法院在交强险限额内按比例分摊三名伤者的赔偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月29日，被告陈流芳驾驶被告陈**飞所有的湘Ｈ×××**小型普通客车沿荆州市××区235县道由西向东行驶到与荆江大堤交叉路口时，与沿荆江大堤由南向北行驶至此，由未取得机动车驾驶证的余本万驾驶的载有杜贤武、吴义高的鄂Ｄ×××**普通正三轮载货摩托车（该摩托车的机动车状态为注销）发生碰撞，造成余本万、杜贤武、吴义高三人受伤及两车受损的交通事故。同年10月17日，荆州市公安局交通管理局一大队出具道路交通事故认定书认定：被告陈流芳驾驶机动车行经没有交通信号控制的交叉路口时，行驶速度超过限速标志标明的最高时速，且遇有障碍的一方已驶入障碍路段时未按规定让行，其过错是造成此事故发生的主要原因，应承担此次事故的主要责任。余本万未取得机动车驾驶证驾驶机动车状态为注销的货运机动车上道路行驶时，违反规定载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成此事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。杜贤武、吴义高不承担事故的责任。事故发生当日，原告余本万被送到荆州市中心医院住院治疗，后于2019年10月29日出院，住院29天，出院诊断为：多发外伤：1、右股骨骨折；2、右胫腓骨骨折；3、右侧胫骨平台骨折；4、左侧髌骨骨折；5、左耳廓毁损伤；6、右腕下尺桡脱位；7、右腕关节皮肤裂伤；8、颈7椎体右侧椎弓板骨折、颈7右侧横突骨折，颈7左侧横突骨折可能。左侧颧骨骨折，右侧第一肋骨折；9、双小腿肌间静脉血栓。出院医嘱主要内容为：严格卧床休息三个月，适当加强营养，促进骨折愈合，满一个月及三个月需分别复查双下肢骨折处X线片，视骨折愈合情况决定是否可以下床负重活动等。治疗期间，原告余本万共支出医疗费70441.38元，被告众诚保险番禺支公司为其垫付医疗费3300元。原告余本万驾驶的鄂Ｄ×××**正三轮载货摩托车支出修理费2000元。荆州长江法医司法鉴定所受原告余本万的委托，对其伤残等级、后续治疗费、误工休息时间、护理时间及营养时间进行了鉴定后，该所于2020年4月16日出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人余本万于2019年9月29日因交通事故致双下肢损伤的伤残程度为九级伤残；2、建议给予后续治疗费35000元；3、伤后的误工休息时间为300日，护理时间为120日、营养时间为90日。原告余本万支付了鉴定费2200元。另查明，被告陈流芳驾驶的被告陈**飞所有的湘Ｈ×××**小型普通客车在被告众诚保险番禺支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险益阳支公司购买了机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为500000元、不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。又查明，原告余本万户籍地为湖北省××××组，案涉事故发生前，在荆州市××区荆江运农林果种植专业合作社从事技术工。原告余本万诉请四被告赔偿的金额，未包括被告陈流芳于本院庭审中主张垫付的医疗费。还查明，杜贤武、吴义高已就案涉事故另案向本院提出了损害赔偿诉讼，本院同于2020年7月22日受理，案号分别为(2020)鄂1003民初1151号、1152号，已于2020年9月9日分别作出了(2020)鄂1003民初1151号、1152号民事判决。本院认为，本案系因机动车发生交通事故造成损害引起的纠纷，荆州市公安局交通管理局一大队对案涉事故出具的道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，可作为本案交通事故责任认定的依据。因道路交通事故认定书认定肇事湘Ｈ×××**小型普通客车司机陈流芳负事故的主要责任，余本万负本案交通事故的次要责任，被告陈**飞虽是肇事客车的实际所有人，但没有证据证明其对交通事故发生存在过错，不应在本案中承担赔偿责任，故本院确定被告陈流芳、原告余本万在本案中分别承担70%、30%的损害赔偿责任。肇事湘Ｈ×××**小型普通客车在被告众诚保险番禺支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险益阳支公司处购买了包含机动车第三者责任险的机动车综合商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告余本万的损失应先由被告众诚保险番禺支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告平安保险益阳支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告陈流芳予以赔偿。被告众诚保险番禺支公司垫付的费用，在赔偿时应当予以折抵。被告陈流芳辩称交通事故造成其车辆损失，属其与保险公司之间其他合同关系，本案不作处理；被告陈流芳辩称垫付款9740元，未提交相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告余本万在本案中的损失认定如下:1、医疗费:根据医疗机构出具的费用凭证核实为70441.38元；2、住院伙食补助费:结合原告余本万住院29天和本地的经济状况，认定为1450元(29天×50元/天)；3、营养费:结合司法鉴定意见确定的营养日期90日及本地的经济状况，认定为2700元(90天×30元/天)；4、后期治疗费：根据医疗机构医嘱和司法鉴定意见，认定为35000元；5、残疾赔偿金：原告余本万于定残之日尚未满六十周岁，其诉请按20年计算残疾赔偿金，符合法律规定；结合司法鉴定意见确定的赔偿指数20%和其主要收入来源地为城镇，按2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算为137820元（34455元/年×20年×20%）；6、护理费：结合医疗机构医嘱和司法鉴定意见确定护理期为120日，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准计算为12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天）；7、误工费：根据相关法律规定，原告余本万因伤致残持续误工，误工时间可以自入院治疗之日起计算至定残日前一天，误工期认定为199天；因原告举证的证据不足以证明其最近三年平均收入状况，本院依据原告诉请，误工费宜参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算为18689.64元(34280元/年÷365天/年×199天)；8、交通费：原告余本万虽未提交相关票据，但在处理交通事故过程中通常会有交通费支出，本院酌情认定为300元；9、精神损害抚慰金：结合原告余本万的伤残程度，本院酌定为4000元；10、鉴定费：根据鉴定机构的鉴定费票据，认定为2200元；11、财产损失：根据原告余本万提交的车辆维修票据，认定为2000元。综上，原告余本万的各项损失共计287389.07元，其中，医疗费用赔偿项下为109591.38元，死亡伤残赔偿项下为173597.69元，财产损失赔偿项下2000元，鉴定费2200元。关于被告众诚保险番禺支公司交强险的赔偿责任认定：本院（2020）鄂1003民初1151号民事判决书确定另一被侵权人杜贤武医疗费用项下损失为19968.31元，死亡伤残费用项下损失为173390.10元，本院（2020）鄂1003民初1152号民事判决书确定另一被侵权人吴义高医疗费用项下损失为118376.37元，死亡伤残费用项下损失为184899.34元，故三被侵权人医疗费项下经济损失合计为247936.06元，死亡伤残费项下经济损失合计为531887.13元。据此，被告众诚保险番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告余本万经济损失4420.15元[(109591.38元÷247936.06元)×10000元]，在死亡伤残费项下赔偿原告余本万经济损失35901.88元[（173597.69元÷531887.13元）×110000元]，财产损失赔偿项下赔偿原告余本万2000元。关于被告平安保险益阳支公司第三者责任商业保险的赔偿：本院确定原告余本万在第三者责任商业保险项的损失为242867.04元（287389.07元-4420.15元-35901.88元-2200元-2000元），被告平安保险益阳支公司赔偿比例为70%，故该项损失为170006.93元。因本院（2020）鄂1003民初1152号民事判决书确定另一被侵权人吴义高在第三者责任商业保险项的损失为260262.06元，被告平安保险益阳支公司赔偿比例为70%，即该项损失为182183.44元；本院（2020）鄂1003民初1151号民事判决书确定另一被侵权人杜贤武第三者责任商业保险项的损失为156694.09元，被告平安保险益阳支公司赔偿比例为70%，即该项损失为109685.86元；由此，涉案交通事故中三名被侵权人属保险公司第三者责任商业保险项下的损失合计为461876.23元，未超出500000元的限额，故被告平安保险益阳支公司应赔偿原告余本万经济损失为170006.93元。综上，被告众诚保险番禺支公司在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告余本万经济损失4420.15元，在死亡伤残费项下赔偿原告余本万经济损失35901.88元，财产损失项下2000元，共计42322.03元，冲抵前期垫付的3300元，尚需赔偿39022.03元。被告平安保险益阳支公司第三者责任商业保险项下赔偿原告余本万经济损失为170006.93元。被告陈流芳需赔偿原告余本万经济损失1540元（2200元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余本万经济损失39022.03元；二、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告余本万经济损失170006.93元；三、被告陈流芳于本判决生效之日起十五内赔偿原告余本万经济损失1540元；四、驳回原告余本万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2836元，由原告余本万负担850.80元，被告陈流芳负担1985.20元；保全费1270元，由原告余本万负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  施峰峰二〇二〇年九月九日法官助理徐旭书记员张斌