云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2896号原告：资华峰，男，1966年5月11日生，汉族，陆良县人，住址：陆良县。被告：王中红，男，1967年2月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告资华峰与被告王中红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告资华峰、被告王中红及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资华峰诉称，2019年10月，原、被告经人介绍认识，双方商定在昆明市大板桥园艺场Ｂ区区加油。原告负责出场地及承担场地费用，以地块使用权入股，被告负责办理建加油站的相关手续，承担加油站的后续建设费用，并以后续建成出资占股。2019年10月8日，原告以120万元的价格购买了双方约定土地的使用权，原、被告双方也于2019年10月22日签订了合伙建加油站的《合伙协议》。除上述协商事宜外，还约定了违约一方承担违约金300万元。合同签订后，原告在该土地上设立了办公室，并完善了相关生活设施，被告却迟迟不见动静，原告多次催促，被告却总告知原告正在办理相关手续。2020年4月9日，双方约定见面协商，但被告未到见面地点，也不接电话，为减轻损失，原告向法院起诉，现请求判令：1、撤销原、被告于2019年10月22日签订的合作协议；2.请求判决被告承担违约责任，赔偿原告违约金240000元（按原告实际支付约定购买地块使用权1200000元的20%计算）；3.本案诉讼费由原告负担。被告王中红辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2.双方之间的合作协议仅仅属于合作意向并不具备合同成立的要素，也未就合伙事项成立公司、经营管理进行约定；3.被告违约在先，至今拒不提供单独使用权的土地使用权证，付款证明、租赁或买卖协议；4.原告存在欺诈行为，刻意隐瞒该土地在2017年9月就被昆明市政府列入拆迁范围的事实，现该地块上所有设施均被拆除，原告所诉请的已经建设办公用房和相关配套设施不属实；5.因原告不提供土地使用权证书，无法办理加油站的相关手续，且该片区已经列入拆迁范围，因不可抗力的因素，致使合伙目的不能实现，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。本案原、被告争议焦点为：1、原、被告于2019年10月22日签订的合伙协议是否成立；2.被告王中红应否承担违约责任。原告资华峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.国有土地权出让合同1份，证明原告已经取得土地的使用权；2.云南省劳动教养管理局文件1份，证明该土地是司法局的，并且出具文件，准许建盖；3.昆明市空港经济区规划局文件，证明昆明空港经济区规划局已经批准可以建盖；4.昆明规划局文件，证明昆明规划局已经批准可以搞建设；5.国有土地使用证，证明该土地是国有土地，可以建设，且1-5份文件都注明，文件是用于办理加油站手续使用；6.收据3份，证明我实际交付91万元的土地使用费，还下欠一部分；7.电话通话记录、微信记录1份，证明原、被告协商建盖加油站的内容；8.合作协议1份，证明我与被告签订协议，约定建盖加油站。经被告王中红质证认为，对第1组证据：1.因为均是复印件，三性均不予认可，2、无法证明该土地属大观木业有限公司，是土地使用权所有人；3.双方未办理过户登记，其真实性无法核实，被告不予认可；对第2组证据该文件系复印件，三性均不予认可，且文件内容并未涉及原、被告协议中涉及地块的规划和使用用途，三性不予认可，与本案无关；对第3组证据该文件系复印件，三性不予认可，文件内容中未指明协议约定的地块涵盖于该文件中，且规划的是西部农民农业产品加工基地初步说明书，其规划内容无法知晓，该文件与本案无关；第4组与第3组质证意见一致；第5组证据三性均不予认可且无法看清该文件具体内容，第6组真实性合法性不予认可，没有相应的付款证明，资金交易明细；第7组证据微信记录真实性关联性予以认可，但是无法达到其证明目的，第6、7组证据都是一样；第8组合伙协议，三性予以认可，但是证明目的不予认可，该协议仅仅属于合作意向，双方约定由双方共同建设，但是原告未提供除土地以外其他资金、报建规划等材料，其证明目的不予认可。本院认为，原告提交的第1组证据为复印件，无法与原件核对，对其真实性不能确认，亦不能证实原告主张，本院不予采信；第2-5组证据虽有“云南省大关木业有限公司”公章字样，证明复印件与原件一致，但该四组证据均不是来源于出具文件的机关，大观木业有限公司所加盖的公章，不能证明其真实性、合法性，且第2组证据系云南省劳教局关于对省一所西部农林园艺产品加工基地的报告的批复，第3组证据系针对“云南省大板桥园艺场”所作规划意见。国有土地使用权证内容不清。上述4组证据与本案原、被告诉争案件无关联性，本院不予采信；第6组证据系复印件，不能确认其真实性，本院不予采信；第7组证据中微信记录真实合法，能证明原、被告协商过建加油站事宜，本院予以采信，通话记录真实合法，但不能证明具体内容，本院不予采信；第8组证据，双方均认可其真实性，但该协议对合作或合伙事项以及双方权利义务无明确具体约定，属不完整协议，该协议约定的“待建设营业后按所投资资金比例分配股份”属附条件条款，该协议成立，但所附条件未成就，合同不生效。被告王中红为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.昆明市政府2017年6月19日公布的关于本案涉及地块，拆迁安置工作的政府公文，证明该地块应于2019年10月30日前完成所有拆迁，该地块属于拆迁范围之内；2.协议所涉及的土地现场照片1份，证明该地块地面建筑已被全部拆除；3.加油站建设阶段相关办理手续文书1份，证明加油站建设首要证书为土地使用证，在土地使用证的基础上才能办理建设工程规划许可证，施工许可证、环评报告及批复意见书以及消防工程审核意见书等所涉及的报建流程；4.商务部成品油场管理办法规范性文件1份，证明建设加油站应取得土地使用规划、且许可主体为法人主体及公司，以及最低库存容量，拥有不低于1万平米的油库；5.原告与被告的微信聊天记录1份，证明截止2019年11月19日，原告所提供的土地使用权证均为复印件，且无法证实该复印件土地登记信息就是属于本案的合作地块，同时证明被告多次向原告催要，原告均不能提供；6.证人陶某与原告的微信聊天记录1份，证明证人参与本次合伙的办证及协议签订事实，原告截止2020年5月25日均未提供合法有效的土地使用证书，且在该过程中，证人及被告均在考察其他加油站的建设，并向相关部门咨询办证的事宜，证明系原告违约；7.证人陶某出庭作证申请一份，证明1、原告存在欺诈行为，将被列入拆迁范围的土地且未取得使用权证书与被告签订合作协议，骗取被告的投资款项；2.经证人多次向原告索要土地证书，其均未提供；3.证人参与了加油站报建办证的过程，协助双方办理报建办证事宜；4.证人到土地现场查看后，能够证实该地块及周边地块建筑物均已被拆除或部分拆除。证人陶某出庭作证。其证言为：这件事，原告是要叫我来跟他合伙，但是那段时间我说太忙，我就叫被告和他洽谈合伙做这个事情，当他们签了协议后我发现原告有欺诈的行为，他的租赁的手续根本不是公司的地，而且该地皮是2017年就已经要强制拆迁，原告一直在隐瞒拆迁事实，叫我们和他经营，原告一直到今年4月份，那边开始拆，他还在追究我这里办手续的问题，我一直叫他提供有效证据，他都提交不出来，导致我们无法办理相关事宜，我的这些开支费用我都要原告赔偿给我。他提供了资料给我，此件是已经不能用的。我是中间人，因为是你（资华峰）要求我叫被告来跟你合作，加油站的所有事情都是我去处理的，报建的表都是我去做的，当时张建国提醒过你，我也提醒过你，你都回答我说放心没有事。被告申请我出庭作证，作证内容我是知道的，1、地不合法你骗我们是合法的可以施工；2.你没有提供手续，你提供的都是看不清的手续；3.你已经清楚这个土地是国家要拆迁的你还说可以建盖；4.原告背着我和被告去找被告的朋友朱友林，还打电话告诉我是被告的朋友朱友林来找他合作。我再补充一点撬罐的事情，你跟我说是60万元，结果他跟深圳的公司协商是140万元，我问他，他说是人家办手续，我通过了解，公司根本没有办理手续，就只有消防合格证书、安全合格证书，他发了地理位置给我，我自己去了解，生产厂家直接就可以出具这两个手续，他跟我说厂家可以办理手续就可以经营。原告资华峰质证认为，对第1组真实性无异议，但是与本案无关，我们土地是60号，文件是12号；对第2份证据真实性无异议，但是与我们的地块无关，我合同说的是路口，这个不是路口，对第3组证据真实性无意见，但是无关联性，对方要土地证我有土地证但是被告不出面，对第4组证据与本案无关联性，仅仅是对外面的加油站适用，与我们建盖的无关，对第5组证据真实性无异议，但是与本案无关，我盖好章叫被告出面，但是他都没有来，对第6组证据真实性无异议，但是均发生在2020年5月份以前，就是说去办理手续之前，微信记录也没有异议，被告提供的微信记录刚好证明在2020年5月份后我就联系不上被告。对第7组证人证言，首先证人是被告的员工，他的证言是代表被告的，证人出庭作证的内容与律师要证明的内容互相矛盾，证人说我出具的两个手续不合法，但是就是需要那两个手续的，是必要的，所以证人证言我不认可。本院认为，被告提交的第1-2组证据真实合法，但原告不认可与双方诉争地块相同，被告无其他证据佐证，对其关联性本院不予采信；第3-4组证据真实合法，能证明建盖加油站应具有土地使用权证并按规定办理相关手续，本院予以采信；第5-6组证据真实合法，但内容不能证明被告主张，本院不予采信；第7组证据系证人陶某单独证言，证言效力较弱，但能与被告提交的第3-4组证据相互印证，证明在办理加油站过程中，原、被告多次沟通，但原告资华峰未向被告出具建盖加油站土地使用权证等手续等事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2019年10月22日，原告资华峰与被告王中红签订《合作协议》，协议第一条约定：“甲方在昆明市大板桥园艺B区有土地一块，大约面积3亩的使用权，使用价值1200000元（壹佰贰拾万元整）。经双方协商，在此地块建设加油站，供园区加油。”第二条约定：“经甲乙双方协商，此加油站由甲乙双方共同建设。甲方出地占股权，后续建设投资的资金由乙方出资，待建设营业后按所投资金比例分配股份。此协议双方共同遵守，如果有一方违约，违约金3000000元（叁佰万元整）。”协议对其他事项未作约定。协议签订后，原告资华峰长期未办理该地块土地使用证等手续，被告王中红亦未投资建盖加油站，现该地块属于拆迁范围，已被政府征收。原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中被告王中红不请求调解，未能组织调解。本院认为，原告资华峰与被告王中红所签订的《合作协议》，对双方各自所占股份为多少，各自应尽义务，如何分成，如何承担亏损，如何解散或终止合作等合同内容均未作约定，合同内容显著缺乏，合同约定的“待建设营业后按所投资金比例分配股份”属附条件条款，合同成立但未生效。签订协议后，原告未能及时办理征地手续及加油站土地使用权证或合法使用手续，加油站建设亦需办理相关手续，现该地块已被征收，属拆迁范围，导致合同目的不能实现，合同已无履行必要。原告未能办理土地使用权证从而导致不能进行后续工作，被告王中红不存在违约情形，原告要求被告承担违约金的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十五条、第六十条、第九十四条及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告资华峰与被告王中红于2019年10月22日所签订的《合作协议》。二、驳回原告资华峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由原告资华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年九月二十一日书记员  周志超