wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3364号原告：陶佩芬，住南京市鼓楼区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地南京市雨花台区普德村**3-1。法定代表人：陆新光，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某。原告陶佩芬与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陶佩芬，被告金陵橡胶厂的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陶佩芬向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告人民币本金1801530.07元及利息（以每笔付款时间起至2020年6月5日止，按年利率10%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告创建xx小区，并采取以租代售的形式出售房屋。原告于当年8月16日与被告签订房屋租赁合同及补充协议，租赁（购买）3号楼xx室，建筑面积189.18平方米，并于2016年8月16日、2017年9月28日、2017年9月30日各支付房款1000000元、800000元、1530.07元。合同约定2019年5月31日交付房屋，余款在交房时一并付清。被告逾期未能交房，原告多次催促无果，遂诉。被告金陵橡胶厂辩称，对债务没有异议，这三笔款项都是从鑫得久公司债务转过来的，同意返还本金及利息。本院经审理认定事实如下：原告陶佩芬（乙方）与被告金陵橡胶厂（甲方）签订《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》，约定：南京普德科创研发社区的土地性质系科研用地，土地使用年限为50年，乙方清楚并了解上述土地性质的前提下，自愿租赁本园房屋用于办公、宿舍、自用等；房屋坐落于南京市雨花台区；建筑面积187.65平方米；租赁期限20年，总租金计1344000元；甲方于2019年5月31日前将该房屋交付给乙方。关于违约责任，合同第9.2条约定，甲方逾期交付房屋的，每逾期1日，应按房屋总租金的万分之一向乙方支付滞纳金；甲方逾期交付房屋，经乙方催告后30天内仍未履约的，乙方有权解除合同，甲方应于合同解除后10个工作日内将已收款退还乙方，同时甲方应向乙方支付相当于该房屋总租金10%的违约金。双方就各自权利义务及责任做出相应约定。原、被告另签订《房屋租赁补充协议》，约定：1、租赁期满如乙方不以书面形式提出终止，甲、乙双方视为合同永久生效；2、乙方在按合同正常租赁使用该房屋期间，如遇有政府政策性拆迁征用等行为，乙方在满足下列条款的前提下，享有所租赁房屋相对应得全部权益和义务：（1）按现行市场价格，乙方应补足2702160元（含已支付租金）；（2）甲方全额退还乙方押金，互不计算利息；……；8、如遇政策性原因导致租赁合同不能依约履行，甲方在与相关部门充分协商无果的情况下，甲、乙双方则视为合同自行终止，甲方退还已收到全部预收账款（扣除相关费用），并按余额部分的10%年利率支付利息，乙方则在收到款后10个工作日内按要求无条件交出所租赁房屋及相关资料、物品。被告分别于2016年8月16日、2017年9月28日、2017年9月30日向原告出具收据，载明各收到原告1000000元、800000元、1530.07元。被告虽陈述款项从案外人借款转为购房款，但对返还房款不持异议。另查明，涉案金陵橡胶厂普德科创研发社区项目于2017年取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，涉案土地用途为科教用地（科技研发），建设用途用于科研、实验楼。以上事实，有《南京普德科创研发社区房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、收据、付款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。关于本案所涉法律关系，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为20年，同时又签订《补充协议》，实质上变更租赁合同内容，并约定按市场价格由原告支付房款并享有房屋全部权益及义务，该合同中所谓租赁并非当事人的真实意思表示，双方合同目的而是一方交付购房款，一方交付房屋并转让房屋永久权益，符合房屋买卖合同法律关系的一般特征。但是，涉案土地性质为科研用地，应当严格按照《城乡规划法》和《土地管理法》的规定进行建设，本案被告却违反规定，擅自将科研用地上房屋出售给自然人，以签订《房屋租赁合同》行房屋买卖之实，违反了法律、行政法规的强制性规定，故合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现合同无效，且被告对返还款项不持异议，故原告主张被告返还其支付的房款1801530.07元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因合同无效，原告按《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定主张并无事实依据，但考虑到被告擅自销售科研用地上建设的房屋，对导致合同无效存在过错，故因此应当对原告赔偿相应的资金占用期间的损失，根据原告付款事实和诉讼请求，本院确认损失如下：其中，以1000000元为基数，自2016年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以800000元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1530.07元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京金陵橡胶厂有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶佩芬1801530.07元及利息（以1000000元为基数，自2016年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以800000元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1530.07元为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年6月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陶佩芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21014元减半收取10507元，由被告南京金陵橡胶厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月二十四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1052号原告：阳光非凡（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张文博。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1982年12月15日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告阳光非凡（北京）企业管理有限公司与被告黄冬梅劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案与（2019）京0105民初86036号原告黄冬梅与被告阳光非凡（北京）企业管理有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民初86036号案件审理。审判员 姚 岚二〇二〇年九月二十四日书记员 蒋丽梅书记员 王政达
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执572号之一申请执行人：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶县皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515。法定代表人：陈进，系该公司董事长。被执行人：上饶县香涧白茶种植农民专业合作社，住所地江西省上饶市广信区花厅镇洋塘村，统一社会信用代码93361121314714188K。法定代表人：林桃仙。被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日，汉族，住江西省上饶县。申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初523号民事调解书，于2020年04月24日向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为申请执行人上饶市沃尔得农资连锁有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执572案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年九月十八日书记员  陈慧芳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初884号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路**。 负责人：林骅，该行行长。 委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：王小光，男，1974年8月6日生，汉族，住常州市武进区。 被告：沈颖，女，1978年2月9日生，汉族，住常州市武进区。 被告：常州市荣焱机械制造有限公司，住，住所地武进区南夏墅街道港桥村/div> 法定代表人：王小光，该公司董事长。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称“交通银行”）诉被告王小光、沈颖、常州市荣焱机械制造有限公司（以下简称“荣焱公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告王小光、沈颖、荣焱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行诉称，2018年8月14日，被告王小光通过网络银行渠道与原告订立《税融通个人经营性贷款合同》，该合同约定：被告王小光向原告借款，授信循环额度522000元，提款有效期为6个月，还款日为每月21日，受托支付对象为被告荣焱公司。合同还对逾期贷款罚息利率、贷款提前到期等情形作出约定。后原告分别于8月21日、9月5日、9月7日向被告王小光发放贷款200000元、320000元、300000元，并受托支付给被告荣焱公司。借款期限6个月，其中贷款本金200000元借款利率月利率5.82‰，贷款本金320000元、300000元借款利率月利率4.53‰。借款到期后，被告王小光未按约还本付息，截止2019年11月5日，被告王小光尚欠原告借款本金521000元及利息38535.8元（含罚息、复利等）。且被告荣焱公司系一人独资有限公司，被告王小光为该公司唯一投资人，且所借款项用于该企业生产经营，根据《公司法》相关规定，被告荣焱公司应对上述借款承担连带清偿责任。被告沈颖与被告王小光系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。虽经原告多次向被告催收，均未果。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王小光、沈颖共同偿还原告借款本金521000元，利息38535.8元（含罚息、复利等），合计559535.8元（利息暂计至2019年11月5日，2019年11月6日起至实际还清之日止的利息按照借款合同约定继续计算）；2、被告荣焱公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告王小光、沈颖、荣焱公司未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2018年8月14日，被告王小光通过网络银行渠道与原告订立《税融通个人经营性贷款合同》（合同编号：201801324623999057200000567），该合同约定：被告王小光向原告借款，授信循环额度为522000元，提款有效期为6个月，还款日为每月21日，还款方式为按月付息一次还本，支付方式为受托支付，放款卡号／还款卡号为62×××00，受托支付对象为被告荣焱公司，自主支付限额500000元。合同还对逾期贷款罚息利率、贷款提前到期等情形作出约定；合同还约定本合同项下的贷款仅能用于经营，借款人不得挪作他用。合同签订后，原告按被告王小光的要求分别于同年8月21日、9月5日、9月7日将案涉借款汇入荣焱公司，汇入金额分别为200000元、320000元、300000元。借款期限6个月，其中贷款本金200000元借款利率月利率5.82‰，贷款本金320000元、300000元借款利率月利率4.53‰。借款到期后，被告王小光未按约还本付息，截止2019年11月5日，被告王小光尚欠原告借款本金521000元及利息38535.8元（含罚息、复利等）。 另查明，被告荣焱公司系一人独资有限公司，被告王小光为该公司唯一投资人，且所借款项用于该企业生产经营。荣焱公司在案涉借款到期后也未履行还款责任。 还查明，被告王小光与被告沈颖系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告沈颖在案涉借款合同上面作为共同借款人并签名，且原告也未能提供证据证明沈颖在王小光借款后追认案涉借款系夫妻共同借款。 上述事实，有原告提供的“税融通个人经营性贷款合同”、“情况说明”、“银行流水账单”、“催收通知书”、“未支付本息情况说明”、“户口信息”、“荣焱公司登记信息”及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与王小光所签订的“税融通个人经营性贷款合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因王小光未按约定如期向原告归还借款本息，原告依据合同约定，有权要求王小光归还借款本金、利息、罚息、复利，故对原告要求王小光偿还案涉借款本金、利息、罚息、复利之诉请，本院予以支持；王小光与沈颖虽为夫妻，但原告未能提供证据证明在王小光向原告借款时沈颖作为夫妻一方在案涉借款合同上留有签名，且原告也未能提供证据证明沈颖在王小光借款后其追认案涉借款系夫妻共同债务，故对原告要求沈颖与王小光共同偿还案涉债务之诉请，本院不予支持；鉴于王小光系荣焱公司的法定代表人，且该公司为一人公司，王小光以自己名义与原告签订的案涉经营性贷款合同，其所借款项是用于该企业生产经营的，故对原告要求荣焱公司对案涉王小光的借款也承担还款责任之诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王小光于本判决生效之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金521000元，利息38535.8元（含利息、复利、罚息）；另自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以本金521000元为基数，按案涉借款合同约定利率分别计付利息、罚息、复利。 二、被告常州市荣焱机械制造有限公司对被告王小光上述还款承担共同还款责任。 三、驳回原告交通银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9769元，公告费300元，合计10069元，由被告王小光、常州市荣焱机械制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 人民陪审员  张丽玲 人民陪审员  居 莹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张晓燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2429号之二申请执行人：孙道林被执行人：张树鹏上列当事人为追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张树鹏的银行账户。冻结期限为十二个月。如需续行冻结的，需在期限届满前十五日内书面向本院提出申请；履行义务后，可申请解除冻结。轮候冻结的自在先冻结失效后自动发生法律效力。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年九月二十八日书记员  于一川
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1211号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖红字，女，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：游扬广，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高大鹏，男，1973年5月24日出生，汉族，住山西省沁水县。再审申请人肖红字因与被申请人游扬广、高大鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖红字申请再审称：本案为民间借贷纠纷。肖红字因急用钱向游扬广借款，游扬广称为保证其资金安全，要求肖红字与其签订《房产转让协议书》、《抵押借款合同》，但在签订上述合同后并未依约向肖红字付款。肖红字与游扬广之间的交易涉嫌“套路贷”与诈骗，原审法院应当将本案移送公安机关处理。肖红字只收到7万元，并未收到27万元，游扬广向左月冰支付的10万元与肖红字无关，肖红字不认识左月冰，也从未委托他人代收款。游扬广未举证证明其向肖红字支付27万元，应承担相应不利后果。据此，肖红字申请再审本案。本院认为，首先，关于本案争议法律关系性质。肖红字与游扬广于2013年8月26日签订《抵押借款合同》，约定肖红字以涉案房屋作抵押，向游扬广借款20万元，并于同日签订《房产转让协议书》。此时，涉案房屋是肖红字与游扬广之间借款关系的担保。但是，游扬广又于2013年12月30日向肖红字支付7万元，肖红字于同日向游扬广出具《收款收据》和《声明》，称收到游扬广购房款27万元用于购买涉案房屋，且二人于2013年8月26日签订的《抵押借款合同》及肖红字于同日开具的20万元收据作废，肖红字还应于3日内搬出涉案房屋、缴清此前的水电费和有线电视费并配合过户。此后，肖红字亦于2014年1月初将涉案房屋交付游扬广使用。因此，双方之间的民间借贷关系已于2013年12月30日转化为房屋买卖合同关系，原审确定本案为房屋买卖合同纠纷，并无不当。其次，关于房屋买卖合同被确认无效后肖红字应当返还给游扬广的购房款本金数额。肖红字于2013年12月30日向游扬广出具的《收款收据》和《声明》已载明游扬广支付的购房款数额为27万元，原审据此认定肖红字应向游扬广返还该27万元，亦无不当。肖红字称其只收到7万元，与上述证据反映的事实不符。综上所述，肖红字的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖红字的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  郭尔绚二〇二〇年九月二十八日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保55号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：霍拴龙、栗换娥山西繁峙农村商业银行股份有限公司与霍拴龙、栗换娥借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人霍拴龙、栗换娥银行存款1300000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人霍拴龙、栗换娥银行存款19271.16元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，部分标的物保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22143号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈栓领，男，1972年10月07日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市湖滨区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈栓领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈栓领经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32050.25元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22710.6元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈栓领签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈栓领未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈栓领既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈栓领签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈栓领发放贷款后，陈栓领未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，陈栓领尚欠平安银行贷款本金32050.25元、利息、罚息、复利共计22710.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈栓领签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈栓领发放贷款，陈栓领应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈栓领于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32050.25元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计22710.6元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈栓领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元、公告费（以实际发生为准），由被告陈栓领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13032号原告：三河裕弘达商贸有限公司，住所地中华人民共和国河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院大街南迎宾商贸楼******。法定代表人：刘亚群，总经理。委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗新红，北京市永新智财律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：爱尔迪有限两合公司。第三人：奥古斯特·斯多克公司。原告三河裕弘达商贸有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月12日作出的商评字[2019]第158947号关于第12210599号“莫思罗MOSERROTH及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告三河裕弘达商贸有限公司于2020年9月21日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告三河裕弘达商贸有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告三河裕弘达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告三河裕弘达商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年九月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4409号 原告：李圣典，男，1981年8月11日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 被告：李明希，男，1972年10月29日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 原告李圣典与被告李明希民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣典到庭参加诉讼，被告李明希经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李圣典向本院提出诉讼请求：判令李明希立即偿还借款本金40000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：双方系同村村民。2018年1月11日，李明希向李圣典借款40000元，并当即出具借条1份交李圣典收执。双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。之后李明希未还款。 李明希未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与李圣典的上述陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李圣典与李明希之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定李明希尚拖欠李圣典借款本金40000元，李明希应承担还款责任予以偿还。同时，现李圣典要求按照月利率2%计付自起诉之日即2020年8月13日起至实际还款之日止的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院亦予支持。李明希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 李明希应于本判决生效后10日内偿还李圣典借款本金40000元，并按照月利率2%计付自2020年8月13日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由李明希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年九月十八日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2684号 罪犯张小均，男，1960年6月10日出生，汉族，四川绵阳市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0203刑初1266号刑事判决，以被告人张小均犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）闽02刑终63号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付福建省福清监狱执行(刑期自2017年6月1日起至2021年5月31日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小均在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张小均减刑的异议。 本院认为，罪犯张小均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定)。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张小均减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1902号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡 被执行人甘芳丽，女，1983年08月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人叶海，男，1979年08月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行甘芳丽、叶海金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初3270号民事判决书，被执行人甘芳丽、叶海应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人甘芳丽、叶海未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年6月28日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄柳君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1461号之一申请执行人陈时意，男，1962年12月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张余忠，男，1975年2月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈时意与被执行人张余忠加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈时意向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为:执行款26000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费225元、执行费290元。执行立案后，本院向被执行人张余忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张余忠报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张余忠逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年6月3日委托乐清市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年9月22日，被执行人张余忠尚欠申请执行人陈时意执行款26000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费225元、执行费290元未履行。鉴于被执行人张余忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张余忠采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并对被执行人张余忠作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张余忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1461号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年九月二十二日书 记 员  周 平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2070号原告：赵双，男，住黑龙江省龙江县。被告：李洪田，男，住黑龙江省拜泉县。原告赵双与被告李洪田劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵双、被告李洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费11000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告雇用原告在陈旗天下草原景点开装载机运送建筑材料。原告完成工作后，被告给付原告部分劳务费，尚欠11000元。原告索要欠款无果，诉至法院。李洪田承认赵双的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李洪田于判决生效之日支付原告赵双工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告李洪田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终523号上诉人（一审原告）楚聚山，男，汉族，1954年11月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市中原路**。法定代表人高尚功，区长。上诉人楚聚山因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府强制拆除违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019)豫09行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楚聚山一审诉称：楚聚山为濮阳市华龙区建设路办事处戚城村村民，在村内5组有房屋一处，楚聚山一家在此居住生活。自2010年开始，楚聚山所属的戚城社区居民委员会以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。由于补偿不合理，楚聚山至今尚未签订拆迁补偿协议。2016年10月13日，戚城社区居委会对楚聚山房屋实施了强拆。楚聚山认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定及依据河南省高级人民法院（2018）豫行终2673号行政判决的裁判要旨，楚聚山涉案房屋被强拆的后果应当由濮阳市华龙区人民政府承担责任。请求：1.判令濮阳市华龙区人民政府将楚聚山位于濮阳市华龙区建设路办事处戚城村5组5号楼西30米左右的房屋强制拆除的行政行为违法；2.诉讼费用由濮阳市华龙区人民政府承担。濮阳市中级人民法院一审查明：楚聚山系濮阳市华龙区建设路办事处戚城村**村民，在濮阳市华龙区戚城村5组建设有一处房屋。2016年10月13日，楚聚山涉案房屋被强制拆除。楚聚山对涉案房屋被强制拆除行为不服提起本案诉讼时，其提交起诉状的落款时间为2019年10月28日。濮阳市中级人民法院一审认为：本案的首要争议焦点是楚聚山提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止，以下简称旧司法解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案的争议焦点是楚聚山提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。本案中，被诉拆除行为发生在2016年10月13日，楚聚山称其当时在拆除现场，对拆除行为是明知的，根据当时有效的旧司法解释，起诉期限应以2016年10月13日为起算点，至2018年10月12日提起本案行政诉讼已超过两年最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》中“应当知道具体行政行为”的内容是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。楚聚山庭审中称不知道涉案房屋拆除系行政行为，但其可以通过信息公开等途径或者根据房屋征收相关法律法规来确定诉讼对象，进而救济自身权利，楚聚山不知道房屋拆除系行政行为并不构成救济自身权利的障碍，相应的也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。故楚聚山主张在一审法院审理的其他案件判决后才知道拆除涉案房屋系政府的行政行为，起诉期限应当适用5年或者20年起诉期限的理由不能成立。因本案的首要争议焦点是楚聚山提起本案诉讼是否超过法定起诉期限，故对濮阳市华龙区人民政府是否是本案适格被告问题，一审法院暂不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回楚聚山的起诉。楚聚山不服一审裁定，向本院上诉称：1.楚聚山本案起诉未超过起诉期限，一审法院将“知道拆除行为的时间”与“知道作出行政行为的内容”两种不同情形混为一谈，属适用法律错误。虽然涉案房屋于2016年10月13日就被戚城社区居民委员会委托的房屋拆迁公司强制拆除，但在实施强制拆除行为前后，包括濮阳市华龙区人民政府在内的相关单位并未公示或告知涉案拆除行为系行政行为。楚聚山通过民事诉讼维护自身合法权益，一、二审及再审程序均未胜诉，在民事诉讼中，法院并未告知涉案拆除行为系行政行为，直到一审法院于2019年6月判决确认濮阳市华龙区人民政府强拆楚西各房屋违法时，楚聚山才知道强拆责任主体系濮阳市华龙区人民政府，楚聚山于2019年10月28日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。2.本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条关于五年最长起诉期限的相关规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。濮阳市华龙区人民政府未作答辩。本院二审查明事实与濮阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：关于楚聚山提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。被诉拆除行为发生在2016年10月13日，楚聚山称其房屋被拆后，不知道强拆主体，通过提起民事诉讼维护自身的合法权益未胜诉。经审查，楚聚山本案二审提交的濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终62号民事判决显示，楚聚山诉华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会恢复原状纠纷一案二审民事判决作出时间是2017年3月18日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。楚聚山于2019年10月28日提起本案一审诉讼，即便扣除楚聚山提起民事诉讼耽误的期限，楚聚山提起本案一审诉讼时已超过两年的起诉期限。楚聚山称直到一审法院于2019年6月判决确认濮阳市华龙区人民政府强拆楚西各房屋违法时，楚聚山才知道强拆责任主体系濮阳市华龙区人民政府，其起诉未超起诉期限的上诉理由，基于上述分析，楚聚山应于涉案二审民事判决作出后及时主张提起行政诉讼权利，该上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年九月三十日法官助理张俊书记员杨析锟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初940号 原告：覃灵光，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，户籍地广西柳城县。 被告：杨彩霞，女，1999年12月17日出生，侗族，农民，住广西三江侗族自治县。 原告覃灵光与被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任记录。在案件审理过程中，2020年9月21日，原告覃灵光以被告杨彩霞已兑现所诉费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃灵光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告覃灵光负担。 2 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1080号之一 申请执行人：秦钊光，男，1988年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：兰子扬，男，1992年11月5日出生，瑶族，住广西宜州市。 被执行人：蓝雁，女，1971年5月4日出生，瑶族，住广西宜州市。 秦钊光与兰子扬、蓝雁民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3756号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权159160元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执483号 吴元瑞: 本院立案强制执行的追缴被执行人吴元瑞刑事罚金执行一案，经被执行人吴元瑞自动履行，已缴纳金额30000元。因被执行人吴元瑞已就生效的（2019）桂0223刑初144号刑事判决书判决并处罚金的部分已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式执行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1321号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某1，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王某2，现住太原市万柏林区，系王某1的之女。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：扬州亚星客车股份有限公司。法定代表人：钱某，该公司董事长。再审申请人王某1与被申请人扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院2020年4月9日作出的（2019）晋01民再146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，王某1与扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院于2004年8月8日作出（2004）小民初字第348号民事判决，王某1不服该判决，向山西省太原市中级人民法院提出上诉，在审理期间，王某1撤回上诉，山西省太原市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）并民终字第1175号民事裁定书，裁定：准许王某1撤回上诉。王某1向山西省太原市小店区人民法院提出申诉，山西省太原市小店区人民法院于2005年5月16日作出（2005）小民申第16号驳回申诉通知书，王某1不服山西省太原市中级人民法院（2004）并民终字第1175号民事裁定书，向山西省太原市中级人民法院申请再审，2007年1月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2005）并民申字第208号驳回再审申请通知书，后王某1向本院申请再审，本院作出（2008）晋立二民监字第31号民事裁定：驳回王某1的再审申请。2006年王某1以太原市公安局交通警察支队为被告，向山西省太原市万柏林人民法院提起行政诉讼，2015年8月12日，本院作出(2015)晋行申字第63号行政裁定书，裁定：驳回太原市公安局交通警察支队的再审申请。2016年2月16日，本院向山西省太原市中级人民法院出具公函，以行政判决书为新证据，尚未超期，请依法予以办理。2017年9月19日，山西省太原市中级人民法院作出(2017)晋01民申41号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年11月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01民再50号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2004）并民终字第1175号民事裁定和太原市小店区人民法院(2004)小民初字第348号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。发回重审后，山西省太原市小店区人民法院、山西省太原市中级人民法院分别作出（2019）晋0105民初729号民事判决和（2019）晋01民再146号民事判决。因王某1向本院申请再审系针对（2019）晋01民再146号民事判决，而该判决是山西省太原市中级人民法院经审判监督程序进行再审之后作出的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…(二)对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结王某1的再审审查。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 韩德荣二○二○年九月二十九日书记员 胡 静
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2202号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 被告：周存业，男，1983年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县，现住山东省潍坊市潍城区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告周存业金融借款合同一案，本院于2020年7月28立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金97680元，逾期贷款利息52320.39元（以上暂计150000.39元），并判令被告自2020年3月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金14652元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。以上合计金额暂计：164652.39元。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁ＧＮ××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月19日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。根据合同约定，贷款金额为97680元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2016年4月22日起至2019年4月22日止；被告以车牌号为鲁ＧＮ××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；合同同时约定了逾期利息、宣布贷款立即到期等情形。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益、请依法判如所请。 经查，本案因涉嫌诈骗罪，潍坊市公安局坊子分局于2016年6月27日作出坊公（经）立字[2016]10349号立案决定书,进行立案侦查，并由潍坊市坊子区人民检察院向潍坊市坊子区人民法院提起公诉。 本院认为，本案因涉嫌诈骗罪，已由司法机关按照刑事案件进行处理，根据相关规定，本案应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年九月三日 代书记员 张 敏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更919号罪犯侯亚辉，男，1996年2月10日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2017年8月4日作出（2017）豫0329刑初118号刑事附带民事判决，认定被告人侯亚辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年。附带民事赔偿人民币21600.25元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯侯亚辉确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯亚辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在外加工裁剪工序的改造岗位上，严格履行岗位职责，不怕苦不怕累，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯侯亚辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯亚辉减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月18日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2178号被执行人陈刚，曾用名陈欢迎，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。本院执行被执行人陈刚责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0312刑初69号刑事判决书已经发生履行效力，但被执行人未按期缴纳，本院于2020年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行的多个银行账户（冻结时间2020年6月18日-2021年6月18日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在支付宝、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。4、本院于2020年6月17日、9月23日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院于2020年6月17日、9月23日通过执行网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下登记有苏Ｃ×××**号小轿车，本院已查封（查封时间2020年7月23日至2022年7月23日），因为查找到涉案车辆，故本院暂未采取下一步执行措施。6、本院于2020年6月17日、9月23日向不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有房产、土地登记信息。7、本院于2020年6月17日、9月23日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。8、在执行过程中，本院前往执行人户籍所在地油坊村村委会进行调查，经与村里工作人员交谈了解后，本院同村工作人员前往陈刚家进行调查了解，因陈刚在外服刑，其母亲同其孩子在家居住，生活较为困难，故本院未能查找到可供执行的财产线索。9、因被执行人陈刚现在正在监狱服刑（刑期自2019年8月17日至2023年11月16日），本院暂未对其做出拘留措施。10、执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，申请执行标的19221元，本院共执行到位案款0元，未执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2020）苏0312刑初69号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年九月二十三日书记员 张 智
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11090号原告：廖静，女，1966年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：北京天玺纬业商业连锁经营有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路**利阳大厦**。法定代表人：杨靖伟。原告廖静与被告北京天玺纬业商业连锁经营有限公司（以下简称天玺公司）合同纠纷，本院于2020年8月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告款项261550元；2.判决被告向原告支付自2020年5月15日起至2020年6月15日期间资金占用费1308元3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，11月28日被告与原告签署e趣云店合伙协议书，协议约定满4年被告退还原告100%本金，随后原告出资328800元。2019年10月14日、11月27日被告与原告签署合伙人解约协议，被告承诺自2020年2月15日、3月15日起分12期退还原告全部出资。因被告严重违约，故诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据天玺公司工商登记信息显示：2020年6月18日，天玺公司注册地由北京市石景山区城兴街255号院1号楼16层1601-31变更为北京市昌平区城北街道西环路78号利阳大厦5003室。而原位于石景山区的注册地址已无天玺公司职员办公。故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至被告住所地法院即北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案依法移送至北京市昌平区人民法院处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10410号原告：陈明辉，男，汉族，1965年11月1日出生，住江西省抚州市南丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：骆振宇，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王瑜，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北山庄老酒股份有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东方街。法定代表人：尤文武，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000165023号关于第5744960号“皇家酒庄”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月15日。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月17日。被诉决定认定：原告提供的证据1中，商标使用授权书仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司（以下称被许可人）使用诉争商标，被许可人是否对诉争商标进行了使用，将结合其他证据予以认定，证据2中部分购销合显示产品名称、品种为干红葡萄酒、干白葡萄酒、蜜桔酒、白兰地；部分显示为华夏五千年系列产品，出库单为自制证据，证明力弱。证据3检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒。证据2、4委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样。证据5销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关。综合以上证据不能形成有效证据链，以证明原告在2015年11月23日至2018年11月22日期间（以下称指定期间）在“酒精饮料（啤酒除外）”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的使用，故诉争商标予以撤销。依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是诉争商标合法所有人并且在指定期间内在商业活动中进行了真实、公开、合法的使用。原告提交了营业执照、股东证明、商标使用许可合同、购销合同、出库单、销售发票、产品检验报告、产品包装合同及发票、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、产品图片等使用证据材料。这些证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内使用了诉争商标，并且持续使用至今。并且，自诉争商标核准注册以来，投入了大量的人力、物力、财力投入市场使用，也一直延用至今，如果撤销诉争商标无疑会对原告造成很大的损失。原告提交的证据已经形成了完整的证据链，足以证明在指定期间内对诉争商标进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标不应予以撤销。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：原告提交的证据不能证明诉争商标进行了实际使用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5744960。3.申请日期：2006年11月24日。4.注册公告日期：2009年9月21日。5.专用权期限至：2029年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类,类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、名品世家酒业连锁股份有限公司执照及法定代表人身份证明；华夏五千年（北京）葡萄酒股份有限公司股东证明；2、商标使用许可合同及被许可人南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司执照；3、2016年至2018年“皇家99”葡萄酒购销合同、出库单、销售发票；4、2018年2月13日产品检验报告；5、2016年至2018年产品包装合同及发票；6、销售合同、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明；7、产品图片。在行政阶段，第三人提交了以下证据：1、原告提供的合同中甲乙双方的工商关联信息；2、关于第5744843号“皇家窑藏”商标撤销复审决定书；3、商标局下发的评审受理通知书清单；4、在中国物品编码中心网站查询到的酒标条形码信息；5、在中国商标网上查询到的“华夏五千年”商标信息；6、在网络上搜索到的原告“华夏五千年”商品情况。在诉讼阶段，原告提交了以下证据（序号续上）：8、2016年至2018年江西名品酒业商贸有限公司与南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司购销发票；9、名品世家实体店、营业执照及销售产品实物照片。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的使用证据；证据2，仅能证明原告授权南丰县华夏五千年生态酒庄有限公司使用诉争商标；证据3，购销合同、发票等证据未显示诉争商标图样，出库单为自制证据，证明力弱；证据4，检验报告显示检验样品名称为桔韵传奇南丰蜜桔酒；证据5，委托合同及发票等证据未显示诉争商标图样；证据6，销售合同及海关进口货物报关单与诉争商标实际使用情况无关；证据7，为自制证据且未显示时间；证据8，购销发票没有相应的购销合同、大部分未显示诉争商标图样，个别显示诉争商标图样的购销发票系原告关联公司间开具的，均不能证明诉争商标核定的商品已进入市场流通领域；证据9，营业执照不是诉争商标的使用证据，照片为自制证据且示显示时间。综上，上述证据材料未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“酒精饮料（啤酒除外）；酒（利口酒）；开胃酒；葡萄酒”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈明辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈明辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年九月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4612号原告：河南嘉隆建筑材料有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇陈沟村，统一社会信用代码：914103810778008661（1-2）。法定代表人：曹倩楠。委托代理人：肖春、王怡玢，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：武汉江凯新材料有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码：91420112MA4K2RFY0D。法定代表人：杜关鹏。委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。原告河南嘉隆建筑材料有限公司（以下简称嘉隆公司）诉被告武汉江凯新材料有限公司（以下简称江凯公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖春、王怡玢到庭参加诉讼，被告委托代理人穆宇涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依约向原告交付32吨聚醚单体；二、如被告无法依约履行上述交付义务，判令被告返还原告货款227200元，并赔偿原告损失10万元；三、判令被告向原告开具相应增值税专用发票；四、判令被告向原告支付违约金90880元；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。原告变更诉讼请求为：一、判令被告返还原告货款227200元，并赔偿原告损失11.1万元；二、判令被告向原告支付违约金90880元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年4月9日，原、被告签订《产品供货合同》，约定被告向原告出售聚醚单体64吨，含税单价7100元/吨，总金额共计454400元；被告收到原告货款发出货后，提供相应的发票；任何一方违反合同约定，应当承担违约责任并赔偿货款总金额20%。原告已于合同订立当日向被告支付全部货款，而经原告不断催促且委托律师发函催促的情况下，被告至今尚余32吨聚醚单体未交付，且未按合同约定提供发票。现聚醚单体市场价格大幅上涨，被告迟迟不交付货物的行为导致原告不得不以高价向其他公司购买。原告不能及时交付合同剩余32吨聚醚单体及发票的行为违反了《产品供货合同》约定，给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告江凯公司辩称：答辩人不认为在履行合同中存在违约行为，合同约定的剩余32吨聚醚单体未能实际交付给原告，其原因系原告拒绝接收被告的发货，也拒绝接收被告的退款。为此，被告认为不存在违约行为，不应当承担违约金和损失。另原告主张的律师费并没有双方合同约定，依法不应当支持。经审理查明，2020年4月9日，甲方即原告嘉隆公司与乙方即被告江凯公司签订《产品供货合同》一份，合同约定乙方为甲方提供64吨聚醚单体，含税单价为7100元/吨，总金额为454400元。乙方应在甲方发出发货通知及时安排单体生产，具体发货的时间以乙方通知甲方为准。付款方式为乙方收到甲方款后安排发货（具体出货时间双方协商）。乙方收到甲方货款发出货后，乙方提供相应的发票。甲方可选择月底统一开具发票，但须在每月25日前通知乙方，确认发票金额，并提供相关开票资料。同日，原告嘉隆公司通过洛阳银行向江凯公司转账454400元。2020年5月8日，原告嘉隆公司出具收条一张，内容为：今收到减水剂单体数量1280包，重量为32吨。2020年6月11日，原告嘉隆公司代理人向被告江凯公司致律师函一份，要求被告江凯公司收到律师函后交付剩余32吨聚醚单体、提供增值税专用发票并依约支付违约金，否则嘉隆公司将通过法律途径予以解决。届时，嘉隆公司所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切损失均要求江凯公司承担。2020年6月15日，被告江凯公司为原告嘉隆公司开具了金额共计为227200元的发票。另查明，原告嘉隆公司诉讼产生的保函担保费为800元与律师费为19000元。另查明，2020年6月1日，原告嘉隆公司与案外人上海东大化学有限公司签订《产品销售合同》，合同约定销售的产品名称为DD-424，数量为32吨，单价为9950元/吨，金额为318400元。2020年6月12日，案外人上海东大化学有限公司为原告嘉隆公司开具了金额为318400元的发票。以上事实由当事人出具的合同、发票、收条、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告嘉隆公司与被告江凯公司签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了全部货款454400元，被告也应当按照合同约定履行供货的义务。本案中，原报告双方合同约定被告江凯公司需要向原告嘉隆公司提供64吨聚醚单体，截止到原告起诉时，被告江凯公司仅提供了32吨聚醚单体，货物价值227200元，对于未能提供的32吨货物应当向原告退还剩余货款227200元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告与被告签订《产品供货合同》时产品单价为7100元/吨，原告与案外人上海东大化学有限公司签订《产品销售合同》时产品单价为9950元/吨，因被告不按合同约定给原告供货导致原告无法向其他公司供应货物，原告为了能够及时给其他公司提供货物，向案外人上海东大化学有限公司购买了剩余32吨货物，此时由于货物单价上涨，给原告造成了实际的损失，原告要求被告赔偿该经济损失91200元（（9950元/吨-7100元/吨）×32吨）不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的“合同履行后可以获得的利益”既包括直接损失，也包括间接损失，且应当是以违约方可预见为前提。原告为诉讼花费律师费19000元属于原告为要求被告履约造成的间接损失，包括在上述预期利益与可得利益范围内，不违反法律规定，原告要求被告承担该19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金90880元，因本院已支持实际损失，故不应再支持违约金。关于保函担保费800元，不是必须发生的实际损失，本院依法不予支持。被告江凯公司辩称其不存在违约行为，没有提供相应证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉江凯新材料有限公司于本判决书生效后十日内返还原告河南嘉隆建筑材料有限公司货款227200元；被告武汉江凯新材料有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告河南嘉隆建筑材料有限公司损失110200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3785元，保全费2520元，由被告武汉江凯新材料有限公司承担5000元，原告河南嘉隆建筑材料有限公司承担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年九月二十一日书记员 高梦雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7070号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，现住秦皇岛市开发区。 被告:刘文静，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初760号之一原告郭永刚，男，汉族，1983年3月18日出生，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告鲁强，男，汉族，1980年10月26日出生，现榆林市横山区租房居住，身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人鲁养国，男，汉族，1971年5月16日出生，住府谷县XX街粮油二门市，身份证号：612XXXXXXX********，系被告鲁强亲属。被告鲁尚武，男，汉族，1980年12月21日出生，住府谷县东门湾高架桥施工项目部，身份证号：612XXXXXXX********。第三人府谷县福生源农贸有限公司，住所地府谷县。法定代表人鲁尚武，系该公司董事长。本院在审理原告郭永刚与被告鲁强、鲁尚武、第三人府谷县福生源农贸有限公司股权转让纠纷一案中，由于出现了需要中止诉讼的且影响本案审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员  张军二〇二〇年七月十五日书记员  郭娜
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0103执6034号申请执行人沈阳市第二热力供暖公司与被执行人辽宁省肿瘤医院供用热力合同纠纷一案，被执行人辽宁省肿瘤医院未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，本院在执行过程中已强制扣划被执行人银行存款，现执行人已履行（2020）辽01民终2171号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市第二热力供暖公司与被执行人辽宁省肿瘤医院供用热力合同纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二〇年九月二十八日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督219号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：王某 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费73元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费73元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 娜
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0114民初1415号原告：范品。委托诉讼代理人：张瑞庆。被告：李延静。原告范品诉被告李延静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告范品于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范品申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范品撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告范品负担。审判员  王香妮二〇二〇年九月十七日书记员  王 夏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4057号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地南京市中山东路****。负责人：冯凡，该行行长。委托代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托代理人：王敏，江苏德序律师事务所实习律师。被执行人：郭敏麟，男，1982年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行与被执行人郭敏麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8126号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人贷款本金138992.89元、截至2019年6月21日的利息55740.1元以及罚息、复利（自2019年6月22日起至实际给付之日止，按“逸贷”协议标准版约定的标准计算）；二、负担案件受理费4195元，公告费600元，共计4795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽网络查询显示被执行人名下有位于南京市浦口区的不动产，但南京市不动产档案管理中心反馈被执行人名下无不动产；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月二十二日见习书记员  宋 涛
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24490号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区7。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。被告：广州汇善网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖尹茹。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州汇善网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州汇善网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年九月二十八日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初1042号 原告：刘运萍，男，1986年11月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：邢考明，男，1987年8月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告芮泽龙与被告邢考明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告邢考明下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  宣自梅 人民陪审员  刘术文 二〇二〇年六月一日 法官 助理  丁贝贝 书 记 员  金 楼
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢163号 申请执行人：张逸云,女,汉族,生于1991年11月10日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈**鹏，四川汉震律师事务所律师。 被执行人：李云鹏，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理张逸云申请执行李云鹏退赔一案，执行标的477178.16元，截至2020年9月7日均未受偿。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心等对被执行人的银行、证券、车辆、保险及不动产等财产信息进行查询，未查到其可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，且被执行人尚在监狱服刑至2026年7月期满，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月七日 书记员 刘可唯(代)
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之五十申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爽在中国银行66XXXXX1CNY0账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1282号原告：邓建丰，男，1968年4月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：新干县七琴镇炉村村民委员会。法定代表人：李好平，系村委会主任。原告邓建丰与被告新干县七琴镇炉村村民委员会（以下简称炉村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建丰及被告法定代表人李好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付青苗补偿款1650元；2、依法判决被告向原告支付林地补偿款20700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告炉村村委会修路损坏原告林地长115米、宽3米，合计345平方米。被损坏的山林开垦时间为1998年，林地地名为德美顶，被告未经原告同意侵犯原告合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉求。炉村村委会辩称，修路占用了部分山林是事实，但占用的林地所有村委会，林地使用权权利人是七琴购销站，与原告无关。对原告在案涉林地上造林的事实，我村也认可，并同意按2600元／亩的价格支付原告青苗补偿760元，请法院查明事实，驳回原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：小地名“曾陂丁”的林地位于。四至为：东至古脊分水为界限－靠南元山，南至挖圳坐标为界靠东边山，西至石陂头田堪为止，北至横路为界靠石陂头山。2006年12月，新干县人民政府颁发了干府林证字（2006）第1111000005号林权证，载明：林地所有权权利人：七琴镇金联村村委会，林地使用权权利人：七琴购销站，坐落：七琴镇金联村村委会。该片林地原种植了部分湿地松，后金联村部分村民自行以开荒为名在该林地造林，其中原告邓建丰亦在“曾陂丁”部分区域开荒造林。新干县352乡道东与新干县029县道麦石段相连，西接新干县347乡道，途经被告炉村村委会，横穿小地名为“曾陂丁”的林地。2020年5月，被告炉村村委会因新干县352乡道七琴镇金联—石溪路段乡道双车道拓宽改造工程建设需要，占用了邓建丰开荒造林的部分林地，并砍伐了该区域的部分林木。2020年8月24日，新干县公安局黎山森林派出所出具《七琴镇炉村352乡道旁滥伐林木案中邓建丰家被砍伐的林木情况说明》一份，载明：七琴镇炉村352乡道旁滥伐林木案中邓建丰家被砍伐的林木经鉴定：被砍伐的林木共有20株，其中有17株杉木、3株阔叶树。总蓄积为1.566立方米，总出材量为1.0508立方米，林木总价值为693元。其后，原、被告间就补偿事宜发生争执，原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”因此，我国土地所有权的权利主体只能是国家或农民集体，其他任何单位或个人都不享有土地所有权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，农村土地被依法征收后，所获得的征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费实质上是基于对集体土地所有权而非对集体土地承包经营权的丧失而给予的补偿，应归农村集体经济组织所有。本案中，邓建丰并非案涉林地的林地所有权权利人，其不具备向被告主张支付土地补偿费的主体资格。因此，原告邓建丰要求被告炉村村委会支付土地补偿费的起诉，应予以驳回。关于青苗补偿费，被告炉村村委会认可案涉林地林木系原告邓建丰营造，并同意向原告支付相应的青苗补偿费，但原、被告就损毁林地的面积存在争议。原告邓建丰主张损毁林地面积为345平方米，本院经现场勘察，依法予以确认；庭审过程中，原、被告双方对青苗补偿费标准按2600元/亩计算均无异议，本院亦以采信。经核算，被告炉村村委会应给付原告青苗补偿费1345.50元。庭审中，经调解不成。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告新干县七琴镇炉村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告邓建丰青苗补偿费1345.50元；二、驳回原告邓建丰要求被告新干县七琴镇炉村村民委员会支付土地补偿款20700元的起诉；三、驳回原告邓建丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元减半收取179元（原告已预交），退还原告154元，剩余诉讼费25元由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  朱志强二〇二〇年九月三十日书记员  饶敏健提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文1．《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第二条第四款国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初486号原告北京恒创鸿源投资管理有限公司，住北京市通州区砖厂北里X1。法定代表人鲜光荣，经理。委托代理人白杨，北京市京师律师事务所律师。被告北京市通州区城市管理综合行政执法局，住所地北京市通州区玉桥中路**。负责人赵瑞恒，局长。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**负责人王艳，镇长。原告北京恒创鸿源投资管理有限公司（以下简称恒创投资公司）诉被告北京市通州区城市管理综合行政执法局（以下简称通州城管执法局）、北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）不履行法定职责一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告恒创投资公司诉称，恒创投资公司所有的房屋与北京市通州区x2苑x3号楼（门牌号：x4小镇三期x5栋房屋，以下简称x3号楼）相邻，2018年5月，X3号楼房主在X3号楼房-1至2层房屋旁绿地上，私自增建大面积违法建设，侵占公共绿地，改变原房屋主体结构，违法建设面积总计约400余平方米，对周围环境构成安全隐患，且其行为违反了《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规。2018年12月23日至2019年3月19日期间，恒创投资公司委托代理人白立祥就该违法建设行为进行多次举报，宋庄镇城管执法人员认为属于邻里纠纷，要求双方进行调解，针对违法建设行为未采取任何措施。2019年10月18日，白立祥通过北京123**热线进行举报，回复称：经宋庄镇城管执法队员现场核实，进行了立案，并于2019年7月下发《限期拆除决定书》，下一步将严格按照执法程序积极履行职责。随后代理人白立祥进行了多次举报，而X3号楼违法建设依然存在且继续施工直至主体结构完工，至今仍未拆除。通州城管执法局和宋庄镇政府负有对X3号楼违法建设进行查处的行政职责，但其怠于履行法定职责，不仅损害了公共利益，也使恒创投资公司的相邻财产权受到侵害，属于行政不作为。故向法院提起行政诉讼，请求：1．依法确认通州城管执法局、宋庄镇政府未履行违法建设强制拆除职责的行为违法，责令通州城管执法局、宋庄镇政府依法履责，及时拆除X3号楼旁绿地上大面积违法建设；2．本案诉讼费由通州城管执法局、宋庄镇政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件的，不予受理，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，恒创投资公司所提诉求针对的是两个不同的行政机关，两个行政机关相互独立，不属于共同被告，故恒创投资公司应当明确其诉讼请求。经本院向恒创投资公司释明，恒创投资公司拒绝变更，故对其起诉本院依法裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京恒创鸿源投资管理有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京恒创鸿源投资管理有限公司已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京恒创鸿源投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 徐 晶审 判 员 张 璐二〇二〇年九月二十二日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4059号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人王巍巍。被申请人李红卫，女，汉族，1979年1月20号出生，住河北省河间市。被申请人高文路，男，汉族，1979年8月1日出生，住河北省河间市。本院于2020年9月21日作出（2020）豫0105财保3803号民事裁定，已经采取的保全措施是：冻结被申请人李红卫、高文路银行存款72744.14元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李红卫、高文路银行存款72744.14元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月十六日书记员  刘宇
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1322号 杨丽娟、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1062号 申请执行人：全仁方，男，1967年11月21日出生，壮族，住柳城县。 被执行人：全丽芳，女，1970年3月15日出生，壮族，住柳城县。 本院在执行申请执行人全仁方与被执行人全丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人全仁方与被执行人全丽芳于2020年9月27日自愿达成和解协议且申请执行人全仁方自愿撤回对被执行人全丽芳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  韦永禄 审判员  蒋欢欢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄明昊
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执329号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 被执行人：张玉池，男，1956年8月2日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年九月三十日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3067号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院在2020年9月21日受理申请人陈某某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员沈鹏飞审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某某、田某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某某、田某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阳 杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2733号原告：马某旦，女，1971年4月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南公司，住所地：河南省南阳市张衡路与工农路交叉口往北150米路东太平洋办公楼，社会统一信用代码：91411300735520314X。法定代表人：马继伟，系公司经理。委托诉讼代理人：刘少川，系公司员工。原告马某旦诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。现原告马某旦于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某旦申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某旦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某旦负担。审判员 王 蒙二〇二〇年九月二十五日书记员 贺培森
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4242号申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地义乌市雪峰西路**-1-373-6。负责人王进。被执行人楼伟，男，1992年9月20日出生，汉族，住义乌市。申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行与被执行人楼伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人楼伟给付申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行各款项合计61185.73元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人楼伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人楼伟所有的车牌号为浙Ｇ5××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人楼伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙商银行股份有限公司义乌北苑支行。本院认为，被执行人楼伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4242号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月二十五日代书记员 郑锦凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初893号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人李某某，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市北戴河区海北小区。2011年4月11日因犯寻衅滋事罪被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2015年3月19日因犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，2017年6月12日释放。2019年7月15日因本案盗窃韩赵一手机一事，被海港分局行政拘留十五日。2019年8月7日因涉嫌故意伤害被行政拘留十五日，2019年8月14日因涉嫌故意伤害被海港分局刑事拘留，2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2019）855号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谷佳佳出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人孙潇雅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2019年7月14日7时许，被告人李某某在河北省秦皇岛市海港区网神网吧上网时，趁被害人赵某与其女友在网吧熟睡时，将赵某放在桌面上的一部ｉｐｈｏｎｅＸ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为4079元人民币。 2019年8月7日2时许，在河北省秦皇岛市海港区9酒吧，酒吧ＤＪ孙某与被告人李某某等发生争执，孙某下班后走到酒吧平台出入口附近时，与李某某发生肢体冲突，期间李某某殴打孙某面部，致孙某等人受伤。经鉴定，被害人孙某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤；以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。指控的事实有：1.书证；2.证人温某、乔某、张某等人的证言；3.被害人孙某、韩某的陈述；4.被告人李某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7。电子数据等证据证实。请求对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条之规定处罚。被告人李某某曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李某某积极赔偿并取得被害人的谅解，并且如实供述自己的罪行，对起诉书的指控没有异议，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。 被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。希望法庭从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪、盗窃罪罪名均无异议，但提出如下量刑意见：1.被告人李某某主观恶性较轻，认罪认罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好；2.被告人李某某全部退赃并取得被害人谅解。综上所述，恳请法庭对被告人能够宽大处理。 经审理查明：2019年7月14日7时许，被告人李某某在河北省秦皇岛市海港区网神网吧上网时，趁被害人赵某与其女友在网吧熟睡时，将赵某放在桌面上的一部ｉｐｈｏｎｅＸ手机盗走。经海港区发展和改革局价格认定中心关于被盗手机的价格鉴定：被盗手机价值为4079元人民币。 2019年8月7日2时许，在河北省秦皇岛市海港区9酒吧，酒吧ＤＪ孙某与被告人李某某等发生争执，孙某下班后走到酒吧平台出入口附近时，与李某某发生肢体冲突，期间李某某殴打孙某面部，致孙某等人受伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：孙某的人身损伤程度为轻伤二级。 另查明，2020年9月14日被害人韩某对被告人李某某的行为表示谅解，并出具了谅解书；2019年10月21日，被害人孙某与被告人李某某签订了民事赔偿和解协议书对被告人李某某表示谅解，并且被害人孙某出具了收条。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的：1、被告人李某某的供述和辩解；2、被害人韩某、孙某的陈述；3.证人温某、乔某、张某等人的证言；4、鉴定意见；5.辨认笔录；6、谅解书及询问笔录；7、户籍证明信，行政处罚决定书；8、北京市顺义区人民法院（2011）顺刑初字第287号刑事判决书、北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第193号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，数罪并罚，应予依法惩处。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人李某某曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于其指定辩护人提出的被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有事实和法律依据，本院予以支持。被告人李某某认罪认罚且签字具结，积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定合并执行刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月7日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  邵福英 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  刘晏辰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复203号复议申请人（异议人、被执行人）：孙华，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：郭银才，男，1965年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：郭银香，男，1960年10月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：曾从欧，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。复议申请人孙华不服山东省微山县人民法院（以下简称微山法院）（2019）鲁0826执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。微山法院在执行郭银才与孙华、郭银香、曾从欧建筑安装工程合同纠纷一案中，异议人孙华向该院提出书面异议称，微山法院冻结的异议人建行卡6万元，是异议人所带工人在南京捷讯建筑安装工程有限公司打工时的工资，钱款是农民工工资，不是异议人本人的钱，请求法院解除对异议人银行卡的查封。异议人向法庭提交了如下证据：情况说明一份、冻结账户的交易明细（证明该6万元系由现金会计谢靓媛的个人账户转入异议人账户）、农民工资明细表、证人证言，以上证据均用以证明法院查封的款项为农民工工资。申请执行人郭银才辩称，一、货币属于特殊动产，根据“占有即所有”原则，货币的占有人即视为所有权人。根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责，法律、行政法规另有规定的除外。从该条可以看出，个人账户开立实名制，也表明在经济活动中，本人账户内的货币给交易对手呈现的状态来看，就是本人所有，本人可以处分。故诉争款项从进入该账户时起即应属于异议人孙华所有。二、农民工工资是专用账户，而本案查封的是异议人个人账户，因此异议人所述涉案款项是农民工工资不能成立。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条第（八）的规定，在工程建设领域，实行人工费用与其他工程款分账管理制度，推动农民工工资与工程材料款等相分离。施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资。三、法院查封涉案款项有事实依据和法律依据，有权进行查封。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。申请执行人没有提交证据。微山法院经审查查明，该院在执行郭银才与孙华、郭银香、曾从欧建筑安装工程合同纠纷一案中，于2019年1月31日作出（2019）鲁0826执519号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙华在中国建设银行股份有限公司天津中新生态城支行的存款60000元，冻结期限自2019年1月31日起至2020年1月30日止。后异议人以法院冻结的存款为农民工工资为由提出异议。微山法院认为，异议人系本案被执行人，因其未履行判决书确定的义务，该院在执行过程中有权对其存款等财产采取强制执行措施。本院依据（2019）鲁0826执519号执行裁定书，冻结被执行人孙华银行账户内的存款6万元，符合法律规定。该存款即非在存工资专户内，也非工资专户转入的，异议人主张系农民工工资，并要求该院解除冻结，理由不成立，微山法院不予支持。2019年4月26日，微山法院作出（2019）鲁0826执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人孙华的异议请求。复议申请人孙华不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，请求本院撤销微山法院(2019)鲁0826执异9号执行裁定书并依法改判，其复议主要理由为1、一审法院冻结程序不合法。一审法院在冻结复议申请人建行存款6万元之前未下达冻结裁定书。2、微山法院对涉案冻结的存款属于复议申请人等人的打工工资这一事实不认可属于事实不清。3、微山法院认为该存款即非在存工资专户内，也非工资专户转入与事实不符。本院查明事实与微山法院查明事实一致。本院认为，复议申请人作为本案被执行人，未能在生效判决书确定的时间内履行法定义务，微山法院有权根据申请执行人的申请对被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案中，微山法院冻结的是被执行人在银行设立存款账户，银行存款户名是被执行人孙华，基于货币的特点，资金汇入账户后其权属归属于开户人，故其户内存款的所有权应归被执行人孙华所有，微山法院冻结该存款符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙华的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年九月十日书记员  李雪亭