河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1606号 原告：衡水市鸿兴机械配件厂，住所地冀州区码头李镇桥西。 负责人：王庚年。 委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北秋华律师事务所实习律师。 被告：辛集市鑫晨汽车贸易有限公司，住所地河北省辛集市兴华北路与北环路交汇处北150米。 法定代表人：王兆博，经理。 委托诉讼代理人：王荣欣，男。 原告衡水市鸿兴机械配件厂与被告辛集市鑫晨汽车贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市鸿兴机械配件厂委托诉讼代理人周文娟、李伟、被告辛集市鑫晨汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水市鸿兴机械配件厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还收购甲方债权费20万元；2.督促被告按照约定时间归还原告剩余的20万元债权款；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月原告（委托王海宽）与被告（委托王荣欣）商议由被告协助要回辽宁金杯军丰汽车部件有限公司货款，并签订债权收购协议。该债权通过四方转账协议将辽宁金杯军丰汽车部件公司欠冀州市红星机械配件厂（现更名为衡水市鸿兴机械配件厂）货款转到辛集鑫晨汽车贸易有限公司在沈阳金杯车辆制造有限公司的账面上。辽宁金杯军丰汽车零部件公司与沈阳金杯车辆制造公司是供应与求购的关系。协议双方约定此债权在转到辛集市鑫晨汽车贸易有限公司之日起，一年内被告支付给原告收购债权费400000元整（肆拾万元整），六个月一次，每次200000元（贰拾万元）。在2018年10月至2019年5月底之间原告多次询问此债权是否转让成功，被告均告知未转让。2019年6月17日由于辽宁金杯军丰汽车部件有限公司与冀州市红星机械配件厂对账证实此债权已于2018年12月19日完成转账，并收到转账证明材料。按照协议约定被告应于2019年6月19日支付给原告第一笔债权款贰拾万元整。原告多次催要欠款被告以各种理由推脱。在此期间被告参加政府招标，橡塑助剂生产，收售梨，近期好像换了一辆新车。原告认为被告在具有偿还欠款的能力下以各种理由推脱拒不还款，其行为严重损害了原告的利益，遂起诉至法院。庭审中，原告提出增加利息请求，利息计算方式为第一笔自2019年6月19日以20万元为基数至债权款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，第二笔自2019年12月19日起至债权付清之日止，以20万元为基数按中国银行同期贷款利率计算。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、2018年6月原、被告签订的合作协议一份，用于证明原、被告经过协商被告以400000元的价格收购了原告476604元的债权，具体操作由被告代表王荣欣协调，协调处理时产生的相关食宿费、路费由原告处理，从债权转入被告名下之日开始一年内被告将40万元分两次付清，六个月一次，每次20万元；证据二、原告、被告、沈阳金杯车辆制造有限公司、辽宁金杯军丰汽车部件有限公司签订的四方协议复印件一份，协议第二条明确甲方（沈阳金杯车辆制造有限公司）代乙方（辽宁金杯军丰汽车部件有限公司）向丙方（本案被告）偿还欠款476604元，第三条约定在甲方履行上述债务后，甲、乙、丁及甲、丁（原告）之间的债权、债务做等额冲抵；证据三、辽宁金杯军丰汽车部件有限公司2018年12月18日收款收据一份及2018年12月19日通用记账凭证一份，用于证明其公司已将欠原告公司的476604元债务转移至沈阳金杯车辆制造有限公司名下，并注明付款方式系依据四方协议；证据四、2018年12月25日原告向辽宁金杯军丰汽车部件有限公司出具的收款收据一份，该收据系王荣欣代原告出具，用于证明原告已将对于辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的476604元债权予以抹账冲抵。 被告辛集市鑫晨汽车贸易有限公司辩称，对债权合作协议提出质疑，其没有与原告签订这份协议，原告曾经接触过辛集鑫晨汽车贸易有限公司、辛集市金耀汽车部件制造有限公司两个公司的公章和财务章，怀疑合作协议是原告伪造的，有证明能证实是王荣欣去沈阳办事时原告签订的这份协议，王荣欣不同意给原告400000元债权款。原告提交的四方转让协议，确实是转到其公司账下了，因为金杯厂2017年开始就拖欠工资没有生产，说什么时候有了就给我。被告围绕其答辩事由提交证据如下：证一、温奇和孙玉清加盖沈阳金杯车辆制造公司公章的证明材料，证明两人是金杯车辆工作人员；证二、微信聊天记录，证明王荣欣在没有去沈阳前，没有了解对方欠鸿兴40多万元的情况下，王荣欣不可能和他签协议。 针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证一、证二认为其没有和原告签过协议，王海宽曾经接触过原告的公章，对证三、证四无异议。在法庭调查中，被告表示其公司公章因曾由王海宽持有过故怀疑系王海宽盖章。 针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证一的真实性不认可，证人作证应当出庭接受法庭质询，该证据不符合证据要件故不认可；对证二不认可，聊天记录并不能全面的证明被告证明目的，有的聊天记录没有日期，对孙玉清的聊天记录内容明显系套话，且是事后询问并不是当时的聊天记录。 经本院审查并结合双方的质证意见以及庭审中的陈述，本院对该案证据认定如下：原告提交的证据一、二有被告公司公章，被告虽提出被告公章系王海宽加盖，但因未有证据佐证，相关质证意见本院不予支持，相应原告提交的证一、二的真实性本院予以采纳，证三、证四被告无异议本院予以采纳。对于被告提交的证一证据形式上属于证人证言内容，依法证人应当到庭作证，故证一因证人未到庭本院不予采纳；证二的微信聊天记录图片产生的时间不明，且内容系回忆性的说明，形式上看属于证人证言的范畴，因聊天对象未到庭作证，故该证据本院不予采纳。 结合本案认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告公司人员王海宽与被告公司人员王荣欣商议关于向辽宁金杯军丰汽车部件有限公司索要欠付原告公司的货款事宜，此后于2018年7月底的某日，双方就原、被告之间合作事项达成了合作协议一份（协议记载的订立时间为2018年6月），约定被告以400000元的价格收购原告对辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的享有的476604元债权，上述的476604元债权通过四方协议，由沈阳金杯车辆制造有限公司偿还被告，在债权转让给被告公司之日起，被告将40万元的转让款一年内付清，每六个月付款200000元。此后，王海宽（原告公司）和王荣欣（被告公司）至沈阳与辽宁金杯军丰汽车部件有限公司、沈阳金杯车辆制造有限公司办理上述转让事宜。在此期间，形成了四方协议一份，约定由沈阳金杯车辆制造有限公司直接向被告公司偿还476604元，该四方协议加盖了原、被告以及辽宁金杯军丰汽车部件有限公司、沈阳金杯车辆制造有限公司公司公章。2018年12月18日、19日，辽宁金杯军丰汽车部件有限公司依据上述四方协议将欠原告公司的476604元债务转移至沈阳金杯车辆制造有限公司名下，2018年12月25日原告将对于辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的476604元债权予以抹账冲抵并出具的收款收据一份，至此四方协议中的债权债务转让完成。此后，原告因被告未按照双方合作协议约定支付债权转让款，诉至我院。 本院认为，商事活动应遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案中，原、被告双方订立的合作协议实际系债权债务转让协议，约定的内容系就原告对辽宁金杯军丰汽车部件有限公司的享有的476604元债权以400000元的价格转让给本案被告。此后四方协议的订立，以及相关公司的账目冲抵可以看出相关的债权债务转让以完成，被告公司获得了476604元的债权，故原告依照与被告签订的合作协议主张被告支付转让款符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中提出的合作协议上的公章系原告盖上的主张，一方面该主张系一种猜测性结论，被告没有提交足够的证据证实该猜测成立，另一方面根据相关记账账目以及四方协议可以看出四方协议确实成立且完成了债权债务的转让，故被告的答辩事由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告辛集市鑫晨汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告衡水市鸿兴机械配件厂支付债权转让款400000元及利息，利息计算方式为以200000元为基数分别自2019年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率、以200000元为基数自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以200000元为基数自2019年12月25日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告辛集市鑫晨汽车贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东