天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3262号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。主要负责人：张春龙，总经理。委托诉讼代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春妍，女，1976年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中心支公司）因与被上诉人杨春妍财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。燕赵财险唐山中心支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院就上诉人提到的涉案车辆未投保涉水险，发动机损失不予赔偿的抗辩意见未采纳，属于认定事实错误。上诉人提交的机动车综合商业保险条款第十条第八项：发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。字体已经加粗加大，投保人是了解的，不存在不知情的情况。另外发动机涉水险属于附加险，属于选择性保险种类。投保人明知存在涉水的风险，却未选择该险种。相反，车辆出现涉水事故后，却在机动车损失险中主张发动机损失，违反公平原则。2．两次鉴定结论上诉人持保留意见，尤其是第二次鉴定，仅凭照片做出鉴定缺乏必要的事实依据。被上诉人车辆进水后，尽管通知了上诉人，但后期车辆长期处于失联状态。评估报告和修理并非一一对应，评估报告无法如实反映修理费用。车辆所换零件并无保留，无法获知受损零件的更换程度。本案存在用低价零件更换高价零件的情况。就一审案件而言，被上诉人主张的清洗费用与市场价值相差巨大。杨春妍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆受损的全部损失均属于因保险事故发生的直接损失，均属于保险赔偿范围，上诉人所称的发动机进水导致的损失不赔，属于保险公司提供的格式条款，属于免责条款，未对投保人进行提示、说明、解释，免责条款不生效，不能作为拒赔依据。一审法院对车辆损失及损失与事故时间的因果关系均委托具有资质的第三方评估机构进行了评估，评估程序合法，评估结论客观公正。上诉人不认可评估结论，未提供证据证明上述报告存在错误，评估报告可以作为定案依据。杨春妍向一审法院提出诉讼请求：1．判令燕赵财险唐山中心支公司给付车辆维修费251,000元；2．本案诉讼费由燕赵财险唐山中心支公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月17日，杨春妍作为投保人与燕赵财险唐山中心支公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨春妍；被保险车辆为登记其名下的津ＭＢ××**号轿车；保险期间自2017年6月12日至2018年6月11日。保险公司承保车辆损失险（含不计免赔）等险种，其中机动车损失险项下保险金额为295020.8元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由燕赵财险唐山中心支公司提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成的被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年7月6日，津ＭＢ××**号车辆在天津市西青区××路××附近遭遇暴雨，车辆被淹。案件诉前审理程序中，经原、被告双方同意，一审法院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月30日出具鉴定报告，鉴定结论为：津ＭＢ××**号车辆车损金额为239500元，燕赵财险唐山中心支公司支付鉴定费11975元。上述鉴定结论出具后，燕赵财险唐山中心支公司向一审法院申请对上述鉴定报告“事故车辆损失价值鉴定明细”中的损失与事故当天车辆进水之间的因果关系进行鉴定，经原、被告双方同意，一审法院委托天津迪安法润鉴定技术有限公司对被保险车辆涉水损失因果关系进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月6日出具鉴定报告，鉴定结论为：1、津ＭＢ××**号车辆涉及与涉水有因果关系的电子控制零部件及导线部分应予以更换（左右前大灯、底盘线束、发动机线束、发动机电脑、变速器控制电脑、副空气泵、节气门总成、高低音喇叭、起动机、主副驾驶员座椅控制电脑、主副驾驶员座椅安全带、活塞、连杆、ＡＢＳ泵）；2、津ＭＢ××**号车辆涉及涉水的执行零部件（机械部分）以清洗为主（主、副驾驶员座椅骨架）。燕赵财险唐山中心支公司支付鉴定费15000元。2019年8月2日，天津迪安法润鉴定技术有限公司向一审法院出具补充说明函，对因果关系鉴定结论中第2项建议清洗价格为160元。本案审理中，杨春妍提交了维修费发票，金额总计194100元，杨春妍主张其中包含车辆清洗费3000元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、气象证明、维修费票据等证据，被告提交的车辆损失照片、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人、鉴定人庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案争议焦点为：1．杨春妍车辆所发生的事故是否属于保险责任范围；2．燕赵财险唐山中心支公司应当承担的保险责任范围及金额。第一，本案保险合同条款中对于暴雨属于机动车损失险的保险责任范围进行了约定，杨春妍提交的气象证明能够证实事故发生时事故地点降雨量达到暴雨级别，属于合同约定的暴雨范畴，该事故系因暴雨造成，燕赵财险唐山中心支公司应当按照合同约定承担相应的保险责任。第二，对事故造成的被保险车辆损失，燕赵财险唐山中心支公司委托法院选取鉴定机构对车辆损失及因果关系分别进行了鉴定，确认了车辆受损项目及项目金额，燕赵财险唐山中心支公司虽对两份鉴定结论均不认可，但未能提交足以推翻具有相关资质的第三方鉴定机构作出的评估结论的证据，故对其相关抗辩意见，一审法院不予采纳。根据天津迪安法润鉴定技术有限公司做出的被保险车辆涉水损失因果关系鉴定结论中的应予更换、清洗的项目，结合天津段德平机动车鉴定评估有限公司做出的车辆损失鉴定结论，一审法院对杨春妍车辆损失按照190,260元予以支持（车辆损失鉴定结论239,500元扣除进气歧管7,700元、气囊电脑7,700元、驾驶员座椅底座骨架17,000元、副驾驶员座椅底座骨架17,000元，加清洗费用160元），对超出部分一审法院不予支持。第三，对燕赵财险唐山中心支公司关于涉案车辆未投保涉水险，发动机损失不予赔付的抗辩意见，一审法院认为，根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，燕赵财险唐山中心支公司未能举证证明其对杨春妍履行了相关免责条款的提示说明义务，故对其要求依据合同条款免责的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院对杨春妍主张的被保险车辆损失费190,260元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杨春妍被保险车辆损失费190,260元；二、驳回原告杨春妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.5元，由原告杨春妍负担612.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1,920元；鉴定费26,975元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。”二审中，双方当事人无新证据提交，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否赔偿被上诉人车辆损失费190,260元。第一，关于上诉人主张涉案车辆未投保涉水险，发动机损失不予赔付问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人自认未向被上诉人提交过保险条款，其亦未能举证证明对被上诉人履行了相关免责条款的提示说明义务，故上诉人主张涉案车辆发动机损失不予赔偿，本院不予支持。第二，关于上诉人主张对鉴定结论不予认可问题。因上诉人未提供证据证明，其应依法承担不利后果。另，一审法院依法委托评估机构对涉案车辆损失进行评估，一审期间被上诉人提交的维修费发票可进一步佐证涉诉车辆已实际维修，且上诉人对一审法院扣减的车辆损失金额无异议，故本院对一审法院认定涉诉车辆损失费190,260元，予以认可。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,105元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年九月三十日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；