wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8440号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：高天亮，男，1970年7月11日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高天亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告高天亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，被告高天亮通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月12日至2019年3月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告高天亮通过POS机等方式使用卡号为62170041200********等借贷卡共计支付消费1400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告高天亮尚欠原告借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元。被告高天亮未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告高天亮所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月12日至2019年3月12日期间，被告高天亮通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费1400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告高天亮尚欠原告借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年3月12日，被告高天亮通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1400元。截至2020年4月22日，被告高天亮尚欠原告借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告高天亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告高天亮支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1400元、利息122.07元、罚息231.32元，共计1753.39元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高天亮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告高天亮于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4944号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李丽，女，汉族，1975年11月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李丽的起诉。案件受理费1057元（原告已预交），已减半收取,由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执恢6号 申请执行人：程更旺，男,1963年11月3日生，汉族。 被执行人：陕西天博农业开发有限公司。 法定代表人：肖万全，执行董事。 被执行人：王志峰，男,1947年10月8日生，汉族。 被执行人：张勇林，男,1969年8月4日生，汉族。 本院在执行程更旺与陕西天博农业开发有限公司、王志峰、张勇林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0202民初23号判决已发生法律效力。因被执行人陕西天博农业开发有限公司、王志峰、张勇林在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人程更旺于2020年4月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的3013235元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人王志峰银行账户61279.8元给付申请人程更旺，申请人程更旺于2020年11月7日申请撤回本次执行。本案应执行标的3013235元，已执行标的61279.8元，下欠2951955.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0202执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 琦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳万梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人柳万梅因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳万梅申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，柳万梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳万梅的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十五日书记员 王 畅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终341号 上诉人（一审起诉人）：顾培珍，性别××年××月××日生，××族。 上诉人顾培珍因诉盐城市亭湖区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 顾培珍上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。事实与理由：顾培珍直至2019年10月方才得知因文峰街道办未履行法定职责，导致顾培珍丧失解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的机会，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，本案顾培珍诉称，因文峰街道办未履行法定职责，导致顾培珍丧失解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的机会，故起诉请求确认文峰街道办未履行法定职责的行为违法，因其诉请针对的是解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围。故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人顾培珍的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保594号申请人：字文鲜，女，彝族，1987年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被申请人：杨波，男，汉族，1970年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在审理申请人字文鲜诉杨波民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨波价值438120元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人字文鲜的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨波价值438120元的财产。保全费2711元，已由申请人字文鲜预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年九月一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18738号原告：雍志飞，女，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：程宏，男，1978年3月1日出生，住上海市宝山区。原告雍志飞与被告程宏间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金7,000元及利息(按年利率9%，从2018年7月19日至本金归还之日)；2.本案诉讼费用以及原告为诉讼实际支出的食宿、车旅、误工等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告通过上海零用贷金融信息服务有限公司(以下简称零用贷公司)网络平台与原告达成借款服务协议三份，向原告共借款7,000元，借款期限6个月，利息按年利率9%计算；协议还约定因被告未按合同约定及时还款而产生的催收、调查、律师费等全部费用由被告承担。2018年7月19日，零用贷公司将原告借款本金7,000元从原告存管账户转账给被告。现被告逾期未归还本金及利息，故涉诉。本院经审查认为，原告出借资金系通过零用贷公司的网络平台，零用贷公司因涉嫌刑事犯罪已纳入公安机关的侦查范围，且检察院已就相关事实向本院提起公诉，故本案应移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雍志飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14426号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：徐仰志，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告徐仰志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告徐仰志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐仰志归还原告剩余贷款本金40852.12元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月3日，利息2693.56元、罚息285.82元、复利128.73元；自2020年8月4日起至实际履行日止，根据实际逾期天数对贷款本金按照个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的骊威牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2019年6月24日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5万元；贷款期限为36个月，自2019年6月25日起至2022年6月25日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年3月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 徐仰志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告平安银行临沂分行与被告徐仰志以电子签名方式签订合同编号为平银临沂个担贷字第ＢＣ2019062299000247-1号《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行临沂分行（甲方／贷款人）根据本合同向被告徐仰志（乙方／借款人、丁方／抵押人）提供贷款金额5万元，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，固定利率；贷款用途为消费性；还款方式为按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼；丁方以其购买的骊威牌小型轿车提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；乙方确认其有效的送达地址为山东省沂南县；送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；在仲裁及民事诉讼程序时当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，未按上述方式履行通知义务的，各方在本协议及后续通知中已确认的送达地址仍视为有效送达地址；因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；对于上述当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2019年6月25日向被告发放了贷款5万元。被告于同日在临沂市对其抵押的骊威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告自2020年3月25日起未按合同约定履行还款义务。原告经催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年8月3日，被告徐仰志欠原告贷款本金40852.12元、利息2693.56元、罚息285.82元、复利128.73元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2000元。为此，原告提交委托代理协议、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告徐仰志签订的《个人担保贷款合同》，有数字签名验证报告等证据予以证实，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××骊威牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仰志于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金40852.12元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月3日，利息2693.56元、罚息285.82元、复利128.73元；自2020年8月4日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告徐仰志于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的律师费2000元； 三、被告徐仰志如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司临沂分行有权行使抵押权，对被告徐仰志抵押的骊威牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告徐仰志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 迪
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5742号原告：山西鸿杰律师事务所，住所地，山西省太原市迎泽区五龙口街********，统一社会信用代码×××。负责人：刘庆锋。委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。被告：翟治国，男，1977年6月10日出生，汉族，山西怀仁县保龙汽修厂个体工商户经营者，住，住山西省朔州市怀仁县民身份号码×××。原告山西鸿杰律师事务所诉被告翟治国法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山西鸿杰律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依约支付欠缴的律师代理费11624元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系个体工商户，经营怀仁县保龙汽修厂。2019年10月20日，被告称汽车司机梁有平驾驶的JW7380车辆发生交通事故，被告应司机的请求将事故车辆拖回维修，车辆修好后，车主因保险公司的原因拖欠支付施救费12000元、修理费248065元，合计260065元。被告与原告签订委托代理协议，指派原告方的律师代理被告参加与该纠纷的一审诉讼。协议约定被告支付律师代理费14624元，差旅费2000元，共计16624元。协议签订后被告缴付12000元，欠4624元，经催款承诺抓紧支付，但至今未付。该案一审判决后，被告不服提起上诉，双方签订二审诉讼的委托代理协议，约定支付律师代理费7000元，被告未及时支付。二审判决后，原告再次催款，被告仍未支付拖欠至今。以上两项合计拖欠律师代理费金额共计11624元。根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依法提起诉讼，请求被告依约支付欠缴的律师代理费。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告翟治国住所地为山西省朔州市怀仁县南环路案涉案两份委托代理协议的实际履行地即委托代理行为的实际履行地均为朔州市和怀仁市，一审被告委托原告山西鸿杰律师事务所代理的案件由山西省怀仁市人民法院审理。一审上诉后，原告代理的案件由山西省朔州市人民法院审理，两份委托代理协议的履行地均不在本院辖区。综上，被，被告住所地与本案涉案委托代理协议履行地均不在本院辖区本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送山西省怀仁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹丽欣 二〇二〇年九月二十二日书记员 安 靖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2039号申请执行人：曾祥武，男，1992年5月5曰出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：湖北省武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会，住所地武汉市江夏区山坡街大咀村，统一社会信用代码：54420115ME17670871。负责人：柳祥平，村主任。申请执行人曾祥武与被执行人湖北省武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）鄂01民终3420号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾祥武于2020年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北省武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北省武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会向申请执行人曾祥武退还押金、租金共计90000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1250元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北省武汉市江夏区山坡街道大咀村村民委员会银行存款91700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十四日书记员 黄秋晓
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1519号申请执行人尚强，男，1990年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人庄武，男，1977年4月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人尚强与被执行人庄武民间借贷纠纷一案。申请执行人尚强于2020年9月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广水市人民法院（2020）鄂1381执1519号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年九月二十二日书记员  张松林
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1678号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**，组织机构代码:704702385。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：梁世亮，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人梁世亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初4611号民事判决已于2019年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款88137.36元及利息，并负担申请执行费1222.06元、案件受理费1001.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年5月26日，本院通过浙江法院执行管理系统额度冻结被执行人银行存款88137.36元，该账户实际冻结金额为1166.25元。2020年7月9日，本院裁定扣划了被执行人的存款1166.25元，此款用于支付申请执行费166.25元、罚款1000元后无剩余。 三、2020年5月26日，本院查封了被执行人梁世亮与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号的房产【玉房权证玉环字第1××3、1××4号】。因该房产无相应的土地使用权登记信息，申请执行人申请不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施并宣告其普通护照作废，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年8月20日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1678号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年九月三日 代书记员 胡明微
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2167号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：盛雪飞，女，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2167号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令盛雪飞偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款11923.9元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至盛雪飞实际清偿之日止）；2．判令盛雪飞向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由盛雪飞负担。 事实与理由：盛雪飞自2019年4月27日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18 2 800元，为此，盛雪飞与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如盛雪飞逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，盛雪飞有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求盛雪飞清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，盛雪飞与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了盛雪飞。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了盛雪飞。 被告答辩意见：盛雪飞未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：盛雪飞分别于2019年4月27日、2019年5月27日、2019年8月4日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为18800元的借款合同，合同还约定：盛雪飞借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，盛雪飞应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借 3 人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后盛雪飞未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了盛雪飞。盛雪飞至今尚有11923.9元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用139元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，盛雪飞至今尚有11923.9元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请盛雪飞偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本案广融公司于2020年8月29日起诉，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下盛雪飞应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费139元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，盛雪飞应予支付。 判决主文：一、盛雪飞于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还11923.9元及利息（利息计算方式：以11923.9元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、盛雪飞于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 4 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费124元，减半收取62元，保全费149元，共计211元，由盛雪飞负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷 5
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1084号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟超，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区文萍便利店，住所地陕西省西安市莲湖区糜家桥新村**。经营者：马西安。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市莲湖区文萍便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4674号江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与马涛、马文明、李俊、张珠韬、宋秀兰、夏伟、南京松九贸易有限公司、南京繁华进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据：(2017)苏0104民初10020号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6488号申请执行人：林勇军，男，1976年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：顾涵俊，男，1988年12月7日出生，汉族，住贵州省水城县。关于申请执行人林勇军与被执行人顾涵俊民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院2019年9月19日作出的（2019）湘0104民初8400号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾涵俊的银行存款115673元；或扣留、提取其应得收入115673元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月二十二日书记员  谢 亮
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初77号 原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。 法定代表人：曾从钦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市康巴什区鼎欣烟酒销售店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区呼能商业广场**楼****。 经营者：赵海珍。 原告宜宾五粮液股份有限公司与被告鄂尔多斯市康巴什区鼎欣烟酒销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜宾五粮液股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由宜宾五粮液股份有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张   雯 书 记 员 刘   卉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5544号 原告：仰木顺，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：仰木莲，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同委托诉讼代理人：詹永亮，安泰达律师事务所律师。 被告：彭军辉，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭军来，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告仰木莲、仰木顺诉被告彭军辉、彭军来物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告仰木莲及其两原告共同委托代理人詹永亮，被告彭军来、彭军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仰木莲、仰木顺向本院提出诉讼请求：、请求依法判令两被告立即返还所侵占的山场（位于宣州区乌沙沟的山场,东与杨厚宏相连、控沟为界,南至大路,西与杨厚宏相连、控沟为界,北至山岗路）；2、请求依法判令两被告赔偿因侵占原告山场造成的损失21600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是宣城市宣州区孙埠镇刘村村嵇村组家庭承包经营木顺户家庭成员,1982年3月13日,原告仰木顺作为家庭承包户代表与宣城县孙埠镇人民公社嵇村生产大队嵇村二生产队签订了《宣城县孙埠公社嵇村生产大队责任山承包合同》,仰木顺户承包了位于现宣州区乌沙沟的山场,承包范围为东与杨厚宏相连、控沟为界,南至大路,西与杨厚宏相连、控沟为界,北至山岗路。自此,仰木顺户合法取得了案涉山场的承包经营权。原告户承包的山场与同村彭高莲户承包的山场相邻,彭高莲（两被告父亲）利用原告外出务工的机会将原告户承包的山场非法侵占。2001年,彭高莲去世后,两被告继续侵占原告承包经营的山场至今。原告曾多次要求两被告返还侵占的山场,两被告拒不返还，后经孙埠镇政府及林业部门多次调解未果。 2020年4月1日，本院走访了宣城市宣州区孙埠镇司法所、宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会、宣城市宣州区孙埠镇林业站、宣城市宣州区孙埠镇人民政府综治办并制作笔录，称现在原、被告双方对山场的界线没有争议，对经营权和林木所有权有纠纷，政府也组织多次调解，但没有调解成功。 本院认为，本案中，1982年3月13日，宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组将集体山林分包原告进行经营管理，合同期限为十年。1985年，两被告的父亲在涉案山场栽种外松与马尾松。承包经营期限届满，原告未与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组续签合同。2019年1月17日，宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具证明，认为原告与宣城市宣州区孙埠镇嵇村村民委员会嵇二村民组承包经营合同期满后至今没有办理续签手续，仍以原合同延续经营管理，被告对此提出异议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。原、被告现在对涉案林地的使用权发生争议，应由当地人民政府依法处理。现原告直接依据宣城市宣州区孙埠镇刘村村民委员会出具的证明来确认涉案山林使用权归原告，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仰木莲、仰木顺的起诉。 本案受理费减半收取170元，退还原告仰木莲、仰木顺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年九月十五日 书记员 臧凯利 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8128号原告：胡震，男，1991年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告胡震与被告易第优（北京）科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告胡震向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡震自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡震撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年九月二日书记员  王龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3196号原告：杨某，女，2005年11月29日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：祖某，女，1968年10月6日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住址同上。委托代理人：龚正俊，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：杨开德，男，1964年9月19日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。本院在审理原告杨某与被告杨开德共有物分割纠纷一案中，原告杨某及其委托代理人龚正俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，国务院《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”、第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某负担。审 判 长  王燕人民陪审员  马丽人民陪审员  王琼二〇二〇年九月二十三日法官助理杨显花书记员李霄
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2820号原告：贵州江义建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码：91520000598350709C。法定代表人：余江。委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高长川，男，1976年3月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州江义建材有限公司诉被告高长川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州江义建材有限公司的委托诉讼代理人赵室丽及被告高长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州江义建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告混凝土货款人民币268860元；2、判决被告按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）的150%的标准向原告计付违约金12550.72元(自2019年8月16日起计算至上述款项付清之日止，暂计至2020年6月2日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月，原、被告双方约定，由被告向原告购买混凝土，用于被告位于凤羽社区城管大队项目和东二环（体育馆）项目建设。根据被告要求，原告按照约定从2016年12月至2017年12月向被告的项目供应混凝土，但被告一直未向原告支付货款。2019年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款268860元。被告向原告出具《材料供应确认书》一份记载：2016年12月至2017年9月份，由于凤羽社区城管大队项目需要，我方向贵州江义建材有限公司购买商用混凝土共计897立方米，应付货款金额268860元。截止确认书签订之日，以上货款金额我方分文未付，对以上事实我方予以确认。确认人：高长川20**年8月15日。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为违背诚实信用原则，已经构成违约，严重损害原告合法权益。故原告特向人民法院提起诉讼。被告高长川辩称，当时其在这个项目上是属于项目经理负责签收混凝土，当时约定的是在案涉项目业主方的钱到账之后，由“鹏畅公司”向本案原告付款。本院经审理查明事实如下：2016年12月17日至2017年9月3日期间，被告向原告购买混凝土832ｍ3用于位于安顺市项目建设，双方未签订书面合同，原告将混凝土实际交付被告后，被告于2019年8月15日出具《材料供应确认书》交原告收执，该确认书载明被告因凤羽社区城管大队项目需要向原告购买商用混凝土共计897ｍ3，应付货款总金额为268860元，被告确认截至确认书出具当日，货款分文未付。庭审中，被告陈述凤羽社区城管大队的项目是其和“鹏畅公司”合作的，现场施工由其管理；其与“鹏畅公司”合作的项目除凤羽社区城管大队项目外还有其他项目，但是东二环（体育馆）项目不是双方合作项目。另外，被告自认在其出具《材料供应确认书》时是知晓确认书载明的混凝土用量897m3中是包含了“东二环（体育馆）”的这单用量的，但因其能够向原告赊账系依赖于“鹏畅公司”法定代表人与原告法定代表人的关系，想着付款都是走“鹏畅公司”的账统一支付，又碍于与“鹏畅公司”法定代表人的关系较好，故便对该用量予以认可、在确认书上进行签名了。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、贵州江义建材有限公司混凝土结算单复印件、《材料供应确认书》；被告提交的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买混凝土用于位于安顺市项目建设，双方虽未签订书面合同，但原告已实际向被告交付其所需方量的混凝土，双方买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告在对其在原告处购买用于凤羽社区城管大队项目建设的混凝土方量进行确认时，明知材料供应确认书载明的方量897ｍ3包含有除凤羽社区城管大队项目混凝土用量之外的东二环（体育馆）项目的混凝土用量，仍自愿对该用量予以认可承担付款责任，即应当按照承诺向原告支付总计为897ｍ3混凝土对应的价款人民币268860元。被告在向原告出具《材料供应确认书》后，一直未向原告支付相应货款，现原告诉请被告向其支付混凝土货款人民币268860元与被告确认的欠付货款金额一致，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率（1年期ＬＰＲ为3.85%）的150%的标准向其计付违约金至货款付清之日的诉请：被告于2019年8月15日对原告向其供应的混凝土方量进行确认，原告完成了交付混凝土的合同义务，被告理应依约定支付对应价款，但双方对于付款时间未作约定，故原告诉请的逾期付款违约金应以其提起诉讼（2020年6月16日）向被告主张付款之日为起算日；至于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约，没有主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%进行计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案中被告应向原告支付的逾期付款违约金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。即：被告应以其未付货款人民币268860元为基数，自2020年6月16日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%向原告计付违约金至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告高长川于本判决生效之日起十日内支付原告贵州江义建材有限公司混凝土货款人民币268860元。二、由被告高长川于本判决生效之日起十日内向原告贵州江义建材有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以被告欠付货款人民币268860元为基数，自2020年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至被告付清货款之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5520元，减半收取人民币2760元，由被告高长川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理高静书记员姜俊亮
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2360号上诉人（原审原告）：王改英，女，1961年9月25日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高山厚。委托诉讼代理人：杨凯。上诉人（原审被告）：青山区金松花江美食城赛音道店。法定代表人：杨金宝。委托诉讼代理人：陈冲阳。上诉人王改英、青山区金松花江美食城赛音道店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)王改英及其委托诉讼代理人高山厚、杨凯，上诉人(原审被告)青山区金松花江美食城赛音道店的法定代表人杨金宝及其委托诉讼代理人陈冲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王改英、青山区金松花江美食城赛音道店上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，王改英、青山区金松花江美食城赛音道店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费0.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 刘程燕审判员 沈艳萍审判员 王雪冰审判员 贺 静审判员 李雅滨 二〇二〇年九月八日书记员 韩梦婷
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执370号之二 申请执行人：姚广强，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地博野县。 被执行人：李清莲，女，1967年09月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李清莲在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币908025.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初11694号原告：罗康平，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告罗康平与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告罗康平向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中罗康平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗康平撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1149号关于申请人周五元与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十七日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4607号原告：颍上县金元服饰有限公司，住所地颍上县经济开发区安徽登冠新能源电动车科技有限公司院内。法定代表人：陈灿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马志国，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：曹县永仪服饰有限公司，住所地曹县楼庄镇吕寨村。法定代表人：焦仁余，执行董事兼总经理。被告：焦仁余，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住曹县。原告颍上县金元服饰有限公司（以下简称颍上服饰公司）诉被告曹县永仪服饰有限公司（以下简称曹县永仪公司）、焦仁余承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍上服饰公司委托诉讼代理人马志国、被告暨曹县永仪公司法定代表人焦仁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上服饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付报酬52042.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告按照被告要求加工布料印花工作，原告完成工作后，将完成的全部布料交付给被告。2019年12月28日，经双方核算，被告确认原告出具的2份出货单中的款号、数量、单价、金额，被告确认共计欠原告报酬72042.4元。经原告催要，被告支付了2万元，下欠52042.4元。后原告多次向被告催要下欠的报酬，但至今没有履行。曹县永仪公司、焦仁余辩称，永仪服饰公司和焦仁余个人均不承认和原告存在承揽关系，也不承认欠原告货款52042.4元。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以认定。当事人有争议的事实为：颍上服饰公司是否和曹县永仪公司就案涉布料存在加工承揽关系以及曹县永仪公司是否下欠颍上服饰公司加工费52042.4元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”颍上服饰公司提供的2019年12月28日该公司的2份出货单、曹县永仪公司的法定代表人焦仁余向颍上服饰公司的法定代表人陈灿的1份支付宝转账记录、颍上服饰公司的法定代表人陈灿与曹县永仪公司的法定代表人焦仁余的电话录音，上述证据能够证明颍上服饰公司与曹县永仪公司就案涉布料存在承揽关系及曹县永仪公司下欠颍上服饰公司加工费52042.4元事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。曹县永仪公司、焦仁余虽称其与颍上服饰公司不存在加工承揽关系，案涉货物均是陈三红加工，货物亦是陈三红交给曹县永仪公司的，但对其主张未提供充分证据予以证明，对此本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”案涉布料运至曹县永仪公司，焦仁余作为曹县永仪公司的法定代表人在2份出货单上签字是代表公司进行的行为，由此所产生的法律后果应由曹县永仪公司承担，焦仁余不应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明的,依照本法第六十一条规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应相应支付。”第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”颍上服饰公司为曹县永仪公司从事加工布料、印花工作,并向曹县永仪公司交付了加工好的布料,曹县永仪公司应当支付相应的加工费。曹县永仪公司支付20000元后，下欠加工费52042.4至今未偿还，应承担偿还加工费52042.4元的责任。综上所述，对于颍上服饰公司要求曹县永仪公司支付下欠加工费52042.4元的诉讼请求，本院予以支持，对于颍上服饰公司的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹县永仪服饰有限公司支付原告颍上县金元服饰有限公司加工费52042.4元,于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告颍上县金元服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告曹县永仪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年九月二十七日书记员 王艳梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2320号申请执行人：李桂香，女，1971年1月14日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：朱庆雨，男，1945年12月12日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人李桂香与被执行人朱庆雨健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应赔偿申请执行人各项费用14901.4元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下社保账户有少量存款、无车辆信息、无房产、无股权、无证券权益；因该存款系大病代发款，故未予冻结；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十三日书记员 刘福军
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2263号之一 申请执行人：宣城市宣州区名家墙纸经营部，住安徽省宣城市区区春归苑**轩****，统一社会信用代码341802600207655。 经营者：吴金花，女，1980年4月6日出生，汉族，宣城市宣州区名家墙纸经营部业主，，住安徽省宣城市宣州区 被执行人：沈志美，男，1976年12月03日出生，汉族，，住安徽省宣城市宁国市 申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部与被执行人沈志美买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖1802民终611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈志美未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部向本院申请执行，要求被执行人给付货款5632元，并承担本案执行费50元，本院于2020年8月21日立案执行。 执行中，本院查明，申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部与被执行人沈志美买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月12日立案执行，案号为（2016）皖1802执2458号。原案在执行中，因本院未发现被执行人沈志美有可供执行财产，申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部亦未向本院提供可供执行财产的具体线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，如申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部发现被执行人沈志美有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，而非重新立案，故本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请执行人宣城市宣州区名家墙纸经营部的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理成丽 书记员王浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54663号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：郭啟荣，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告郭啟荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金110000元、罚息429.01元、违约金2566.67元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限18个月，每期还款第1到17期6111.11元；第18期6111.13元元；基本年利率9.49％，优惠年利率（如适用）0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月13日，被告尚欠本金110000元、利息0元、罚息429.01元、违约金2566.67元、催款函费0元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭啟荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110000元、罚息429.01元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照年利率9.49％的150%标准计算）；二、被告郭啟荣于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2566.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告郭啟荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8437号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：屠朝晨，女，1973年2月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告屠朝晨借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告屠朝晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元（截至2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日，被告屠朝晨通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月23日至2019年5月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告屠朝晨通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费13700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告屠朝晨尚欠原告借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元。被告屠朝晨未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为62170042200********银行卡系被告屠朝晨所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月23日至2019年5月23日期间，被告屠朝晨通过POS机等方式使用卡号为62170042200********等借贷卡共计支付消费13700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年4月22日，被告屠朝晨尚欠原告借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为62170042200********的银行卡一张，2018年5月23日，被告屠朝晨通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万叁仟柒佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款13700元。截至2020年4月22日，被告屠朝晨尚欠原告借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元（截至2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告屠朝晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告屠朝晨支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10111.77元、罚息869.06元，共计10980.83元（截至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告屠朝晨负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告屠朝晨于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1297号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区。法定代表人：张占佳，局长。被执行人：王**，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市静海区。天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月7日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监［2017］356号违法用地行政处罚决定一案，处罚事实和理由为：王**未经国土资源管理部门批准，于2016年在王口镇平方米（1.43亩）建厂房，所占土地地类为林地954平方米，规划用途为林地954平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。处罚和申请执行事项为：1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以罚款14310元。本院于2020年5月25日作出（2020）津0118行审223号准予行政裁定，于2020年6月3日对该行政处罚决定第三项“处以罚款14310元”处罚事项立案执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王**名下财产信息，其名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及有机动车登记信息，无对外投资信息。扣划被执行人王**银行账户，已发放给申请人天津市规划和自然资源局静海分局。本院已依法将王**列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已函告区规自局提供王**的其他财产线索，发现新的可供执行财产，申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118行审223号行政裁定准予执行的津国土房静海监[2017]356号违法用地行政处罚决定处罚事项第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李爱军二〇二〇年九月十一日书记员  王新宇
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1555号 武义县人民法院、郑勇： 申请执行人武义县人民法院与被执行人郑勇盗窃罪一案，（2015）金武刑初字第00294号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1555号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15522号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王兢，女，1976年5月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王兢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王兢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兢归还贷款本金余额人民币85,014.85元；2.判令被告王兢支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,014.85元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王兢支付律师费1,000元。事实和理由：2017年12月15日，被告王兢向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王兢自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王兢尚欠本金85,014.85元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王兢提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王兢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日,被告王兢向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告王兢未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金85,014.85元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王兢理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金85,014.85元；二、被告王兢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,014.85元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王兢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.37元，减半收取计975.19元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初8423号原告:江门市新会区地总物业管理有限公司，住所江门市新会区。法定代表人：冯某1。委托代理人：邓桂萍、余靖琳，系该公司员工。被告：陈宣兆，男，汉族，1979年6月13日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************173。被告：关素真，女，汉族，1949年8月26日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************321。被告：黄岸妍，女，汉族，1980年6月5日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************540。原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告陈宣兆、关素真、黄岸妍物业服务合同纠纷一案，原告江门市新会区地总物业管理有限公司以原、被告各方已达成和解为由，于2020年9月4日向本院申请撤回对被告陈宣兆、关素真、黄岸妍的起诉。本院认为：原告申请撤回对三被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回对被告陈宣兆、关素真、黄岸妍的起诉。本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 莫少彬二〇二〇年九月十四日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执432号申请执行人：杨某某，男，1957年2月21日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1968年2月26日出生，汉族。被执行人：郑某某，女，1970年7月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某银行存款人民币8757.74元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年九月八日书记员  马银霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初10001号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐颖，女，1975年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县圩上桥镇红****，身份证号码：362************221。本院审理的原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告徐颖信用卡纠纷一案，原告以被告徐颖已清偿剩余欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费按减半收取为596.06元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  杨玲冰审判员  田 野审判员  陈丽莎二〇二〇年九月二十二日书记员  邬水丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初558号原告：贵州百慕居装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路龙港国际中心******。法定代表人：范定周，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黎乐民，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省中山市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第215960号关于第26268848号“兄弟班”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月6日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年8月17日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定，予以维持。原告诉称：一、“兄弟班”为原告独创，原告对该商标享有在先著作权；二、我方在第35类服务上对“兄弟班”商标进行了广泛使用，形成了一定的市场影响力。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标由第三人于2017年9月6日申请注册，2018年8月28日核准注册，核定使用在第35类广告宣传等服务上，专用权期限至2028年8月27日。原告于2018年11月5日对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了店铺租赁合同、供货合同、广告宣传资料，诉讼阶段又补充提交了公交车站牌、购物小票、宣传单、店铺等照片，前述部分证据显示有“兄弟班”“兄弟班便利店”字样。原告认可其在无效宣告申请书中并未明确其主张的具体在先权利，但认为通过证据可以确定该在先权利系著作权。其在庭审中主张系“兄弟班”文字作品的在先著作权人。以上事实，有诉争商标档案、原告在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。首先，原告在无效宣告阶段并未明确其主张的在先权利系在先著作权，被告未对此进行审查并无不当。其次，即使原告主张其享有“兄弟班”文字作品的在先著作权，但其提交的证据中显示的“兄弟班”均为普通打印字体，加之文字简短，尚不具备著作权法所保护的作品的独创性，原告无权以其主张在先著作权。再次，原告主张其在先使用了“兄弟班”商标，第三人申请注册诉争商标系抢注行为，但原告提交的证据中对“兄弟班”的使用主要是通过“兄弟班便利店”的方式，而非在诉争商标核定使用的广告宣传等服务上，无法证明诉争商标系在先使用并有一定影响的商标。故原告关于诉争商标违反商标法第三十二条规定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州百慕居装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州百慕居装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  钟之绚人民陪审员  仝 毅二〇二〇年九月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27214号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：秦特雄，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县**********，公民身份号码432************479。原告一汽租赁有限公司与被告秦特雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年九月十四日书记员  许晴
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4165号之一申请执行人：宁波明适得汽车服务有限公司（组织机构代码为084757819）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路****西侧内综合用房A402。法定代表人：周建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：江敏，女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司与被执行人江敏、李魁追偿权纠纷一案中，查明被执行人江敏、李魁应支付申请执行人宁波明适得汽车服务有限公司执行款42198.36元及利息。执行中，查封被执行人江敏名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2935号申请执行人纪勤尚，男，1953年1月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人纪家佼，男，1963年10月31日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪勤尚与被执行人纪家佼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2746号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十七日书 记 员  慕宗科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36774号原告刘玉锋，男，汉族，1979年2月27日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告李亮，男，汉族，1983年11月22日出生，身份证住址陕西省大荔县。原告刘玉锋诉被告李亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉锋到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告租金为人民币2,000元；2、被告支付利息，按月息2％计算，从2017年3月29日开始至结清欠款止。暂计至2019年9月29日，暂计利息为人民币1,200元。本息暂合计：人民币3,200元；3、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮应于本判决生效之日起五日内支付原告李亮欠款人民币2,000元及逾期付款利息【以人民币2,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）4倍，自2017年3月30日起计至被告实际偿清之日止】。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币50元，由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 韩  超  宇人民陪审员 梁  玉  屏人民陪审员 陈  琼  芳二〇二〇年九月二十五日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执633号之一申请执行人：李银生，男，1966年5月28日出生，汉族，江西省南城县人，现住江西省南城县。申请执行人：严国英，女，1960年1月8日出生，汉族，江西省南城县人，现住江西省南城县。被执行人：彭国雄，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。本院在执行李银生、严国英与彭国雄建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人彭国雄在中恒建设集团有限公司还有为发放的工程款尚未结算，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、在价值50万元的范围内，冻结被执行人彭国雄在中恒建设集团有限公司尚未结算的工程款。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇二〇年九月二十二日书记员  万乐斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9560号上诉人（原审被告）：尹岁岁，女，1974年8月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：何伟清，男，1966年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区量大电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：尹某1。上诉人尹岁岁因与被上诉人何伟清、原审被告佛山市顺德区量大电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人尹岁岁在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹岁岁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1129号原告：李×，临县人。被告：临县木瓜坪乡庄则上砖厂负责人：高×，男。地址：临县木瓜坪乡庄则上村。被告：周×，汉族，临县人。原告李×与被告临县木瓜坪乡庄则上砖厂、周×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还矸石款279000元，并支付同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年经口头协商，原告向被告砖厂供应矸石，到2017年6月14日，欠矸石款279000元，二被告向原告书写欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。本院认为，原告李×与被告临县木瓜坪乡庄则上砖厂、周×买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告周×的准确送达地址，故视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 常重伟二0二0年九月九日（法官助理 黄 淼书记员 马宇君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢143号之十一申请执行人：籍宝庆，男，1964年6月27日生，住开原市。被执行人：杨光，男，1964年11月19日生，现住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在辽宁省农村信用社联合社62×××67账户内存款人民币532725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年九月四日书记员 宋永强
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑核39298129号 被告人郑春福，男，1993年3月6日出生，广东省揭东县人，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯走私毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。 指定辩护人杨凤英，云南颐高律师事务所律师。 云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人郑春福犯走私毒品罪一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇二〇年五月十一日作出（2020）云31刑初31号刑事判决，以走私毒品罪判处被告人郑春福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未上诉、抗诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年7月25日21时15分，被告人郑春福携带装有毒品的行李箱从缅甸走便道进入中国畹町时被抓获，民警从该行李箱夹层内查获毒品海洛因净重5995.12克、含量在49.72-61.96%之间，毒品鸦片净重27.36克、吗啡含量为3.39%。 上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问检查笔录、边防缉毒检查告知笔录、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押手续、毒品称量/取样笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、手机提取笔录及照片、通话清单、行动轨迹、户籍证明、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。本案证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。复核期间无新证据提交。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人郑春福无视国家法律，明知是毒品仍携带入境，构成走私毒品罪，依法应予惩处。 复核中，被告人郑春福的辩护人提出郑春福主观上不明知毒品，不具有实施运输毒品的主观意图，涉案毒品来源不清，不排除郑春福有被诱骗利用的情形；郑春福被侦查人员拦下后，主动交代事实经过，具有自首情节，且毒品未流入社会，应认定为未遂；郑春福系初犯、偶犯，且具有上述从轻或减轻处罚情节，建议不核准对郑春福死缓判决的辩护意见。经审查：根据相关法规，毒品犯罪中主观故意中的“明知”，是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为；具有为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品及采用高度隐蔽的方式交接毒品、明显违背合法物品惯常交接方式的情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”，但有证据证明确属被蒙骗的除外。在本案中，郑春福在夜晚通过小路偷渡到缅甸，在赌场接取藏匿毒品的箱子后又原路返回境内，明显违背合法物品惯常交接方式；郑春福从广州到达畹町帮助他人运输行李箱入境，即可获得15000元的高额、不等值报酬，其亦供称因运费高、云南边境毒品多，曾怀疑箱子内有毒品；故可认定郑春福明知毒品，其携带毒品入境系为获取高额报酬，无证据证明其确属被蒙骗的情形。在案证据证实，郑春福被民警拦下并进行缉毒告知后，只承认帮他人接取箱子，但未供述携带毒品的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。郑春福将毒品从缅甸运输进入国内才被查获，已成立走私毒品罪的既遂；且毒品犯罪一经实施，其社会危害即已形成。本案涉案毒品数量巨大，原判已考虑郑春福到案后如实供述、当庭表示认罪认罚等情节，对郑春福从轻处罚，量刑并无不当。故本院对辩护意见不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2020）云31刑初31号以走私毒品罪判处被告人郑春福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 宁 审判员 李 杰 审判员 杨宇纲 二〇二〇年九月二日 法官助理李霞 书记员马慕冉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8156号原告：北京恒远智行汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3604。法定代表人：王杰，总经理。被告：赵永力，男，1985年4月24日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市藁城区。原告北京恒远智行汽车租赁有限公司（以下简称恒远智行公司）与被告赵永力租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远智行公司的法定代表人王杰到庭参加诉讼，被告赵永力经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。恒远智行公司向本院提出诉讼请求：要求赵永力支付租赁期间产生的违章费用1200元（包括罚款600元、未及时交纳罚款产生的滞纳金600元）以及恒远智行公司处理违章产生的人工费1000元。事实和理由：根据双方签署的租赁合同，合同期内赵永力存在违章记录，其处理违章扣分后未缴纳罚款600元。按照交规规定，15日内未交罚款会产生滞纳金。恒远智行公司查清后处理完毕，支付了600元罚款和600元滞纳金，共计1200元。另加处理违章的人工费1000元，共计2200元。现恒远智行公司已无法联系到赵永力，为维护恒远智行公司的合法权益，故诉至法院。赵永力未作答辩，亦未参加本院庭审。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵永力经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对恒远智行公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据恒远智行公司提交的证据，本院经审查认定事实如下：2019年3月31日，恒远智行公司（出租方）与赵永力（承租方）签订《汽车租赁合同》《租车单》。租车单载明，赵永力所租车辆车牌号为×××，车架号为LJDMAA221H0971389，租金5000元/月，车型为起亚K3，发动机号H1071700，租期6个月，起租日期2019年3月31日，终止日期2019年9月30日。支付租金方式为月付，租车押金为10000元。《汽车租赁合同》第9.5条约定，公司所租车辆，违章必需月清，在公司提出要求处理违章7天内必须处理，否则将委托代办人处理，按照200元/分，无分违章每条加收50元手续费。司机在退车后将不再提供行驶证处理违章，退车后查到的违章将按照委托处理收费。恒远智行公司提交的违法信息截图显示，涉案车辆曾于2018年6月19日被扣3分，罚款200元，逾期追加200元；2019年6月10日被罚款100元，逾期追加100元；2019年6月27日被罚款200元，逾期追加200元；2019年8月10日被罚款100元，逾期追加100元。庭审中，恒远智行公司称涉案车辆系其从第三人处租赁而来，再以其公司的名义进行出租。合同到期后，恒远智行公司收回了涉案车辆，并退还了赵永力租车押金。赵永力处理了涉案车辆在租赁期间的所有违章扣分，但未缴纳本案所涉罚款及逾期追加的滞纳金。现恒远智行公司已将上述罚款和滞纳金处理完毕。本院认为，恒远智行公司与赵永力签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，恒远智行公司主张赵永力赔偿因违章造成的损失，有合同依据，本院对此予以支持。关于罚款金额，根据恒远智行公司提交的违章截图，在赵永力租赁涉案车辆期间仅产生3笔违章记录，共计罚款400元，逾期追加滞纳金400元，故本院仅对上述金额予以认可。对于恒远智行公司称其因委托第三人查询违章罚款记录而产生的人工费1000元，其并未提交任何证据证明，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵永力于本判决生效之日起十日内支付北京恒远智行汽车租赁有限公司租赁期间产生的违章罚款及滞纳金，共计800元；二、驳回北京恒远智行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由赵永力负担（于本判决生效之日起十日内支付给北京恒远智行汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月十六日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅