wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1972号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1977年12月15日出生，住所地湖南省新化县。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭庆军，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：吴彪。委托诉讼代理人：罗瑶。一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路**三角花园.星城**/div>负责人：周继东。一审第三人：中铁五局集团有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**>法定代表人：徐中义。一审第三人：湖南金瑞建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**法定代表人：张向阳。再审申请人张向阳与被申请人彭庆军及一审被告二审上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁五局一公司）、一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、一审第三人中铁五局集团有限公司和湖南金瑞建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102民初10223号民事判决。中铁五局一公司、张向阳均不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院作出(2020)湘01民终5438号民事判决，已经发生法律效力。张向阳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张向阳申请再审称：彭庆军本人即为案涉项目劳务的实际承包人之一，而原审法院仅以申请人与中铁五局一公司于2014年6月25日签订的《班组承包合同》以及被申请人主张其在案涉项目从事劳务工作即认定被申请人彭庆军与申请人张向阳之间存在劳务合同关系，其认定缺乏证据证明。原审认定案件事实的证据《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决并驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审查明，2014年6月25日，张向阳以其个人名义与中铁五局一分公司签订了《班组承包合同》；2015年6月16日，中铁五局一分公司项目部向张向阳出具了一份《尽快恢复正常施工通知》，要求张向阳班组在2015年6月21日恢复正常施工；2015年6月19日，张向阳持一份加盖有“中铁五局一公司”印鉴的《清退通知书》，向彭庆军发出了清退通知。以上事实申请人张向阳并无异议，故原审认定张向阳以个人名义承包了案涉工程的部分劳务工程并无错误。虽然，申请人张向阳主张彭庆军实为案涉项目劳务的实际承包人之一，但并未提交相应证据予以证实。据此，原审判决张向阳向彭庆军支付相应劳动报酬并无不当。关于本案是否存在认定事实的主要证据是伪造的问题。虽然申请人张向阳提出原审认定案件事实的证据：《建筑工程施工临时用工协议书》、《考勤表》、《工资表》系伪造，但并未提供新的事实和证据予以说明和证实。故该项再审申请理由不能成立。综上，原审判决并无不当，申请人张向阳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张向阳的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2410号原告：文山市马喜建材化肥经营部，统一社会信用代码：92532621MA6LQ4C49A，住所地：文山市马塘镇黄龙坝市场。经营者：马孝敏，个体工商户。委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：余学发，男，1977年2月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师。原告文山市马喜建材化肥经营部（以下简称马喜经营部)与被告余学发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马喜经营部经营者马孝敏及其委托诉讼代理人马胜永，被告余学发及其委托诉讼代理人田春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告余学发向原告支付化肥款24000元；2.判令被告向原告承担自2019年11月26日起至2020年5月15日的逾期付款损失804元（以欠化肥款24000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%的1.5倍计算）；3.判令被告向原告支付自2020年5月16日至化肥款付清之日止的逾期损失；4.本案诉讼费用由余学发承担。事实和理由：2019年3月1日，被告到原告处以赊购方式购买了共计24000元的化肥，包括21000元的复合肥及3000元的颗粒钾肥。被告据此向原告出具《借条》一份，载明化肥款为24000元，到当年旧历10月份付清。2019年8月份，被告以所购买复合肥使用后导致其三七死亡为由向原告提出维权主张。随后文山市市场监督管理局委托文山州质量技术监督综合检测中心抽样检验，原告销售的化肥为合格产品。但在此情况下，被告仍于付款期限届至后拒绝支付化肥款，致原告债权至今未得实现。为此，原告诉至本院请求支持其的诉讼请求。原告委托诉讼代理人的代理意见：1.被告应当支付原告肥料款24000元，被告向原告出具了《借条》，价款及付款时间已明确，应当按照约定履行付款义务，被告主张原告销售的肥料存在问题的抗辩理由不能成立；2.被告应支付原告逾期经济损失，被告出具借条约定的还款截止日期为2019年11月25日，原告主张从2019年11月26日起计算逾期损失有法律依据。被告余学发辩称，在2019年3月份，被告使用从原告处购买的部分肥料后，出现三七叶片枯黄，三七死亡的问题，被告找到市场监督管理部门进行调查，问题也未得到结局，被告认为是原告销售的化肥存在质量问题，致使被告三七受到损失后，被告才没有支付剩余的化肥款。被告委托诉讼代理人的代理意见：1.原告主张的诉请不能成立，其所销售的化肥存在明显质量问题；2.原告的三七曾有人出价2万元一亩，后来三七出问题后只卖了1万元一亩，因此被告的损失是客观存在的；3.被告在咨询云南省检测中心后，因为该机构对化肥的检测费用较高而未对原告销售的化肥进行检测，初步判断是氨元素超标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告提交的营业执照及经营者身份证复印件；2.原告提交被告余学发写给《借条》；3.被告提交的马喜经营部照片、被告本次使用的“阿拉佰”复合肥外包装照片、马塘市场监督管理所工作人员封存化肥照片、被告原先使用的“撒可富”复合肥外包装照片；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的文山州质量技术监督综合检测中心检验检测报告，能够证实原告销售的化肥经质监部门检测各项指标均为合格，该化肥符合国家标准，此证据与本案具有关联性，依法予以采信；2.被告提交的三七受损照片及三七死亡照片，无法证实其三七受损的具体价值，也无法证实三七受损与使用原告所售化肥本案存在关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告余学发到原告马喜经营部处以赊购方式购买了共计24000元的化肥，包括21000元的复合肥及3000元的颗粒钾肥。被告向原告出具借条一份，载明化肥款为24000元，到当年旧历10月份付清。2019年8月份，被告以所购买复合肥使用后导致其三七死亡为由向原告提出维权主张，随后文山市市场监督管理局对复合肥进行了封存，并委托文山州质量技术监督综合检测中心对该复合肥进行抽样检验，经检验原告销售的复合肥各项指标均为合格。在双方借条约定期限（2019年旧历10月的最后一天为阳历的2019年11月25日）届满时，被告仍未向原告支付化肥款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，余学发到马喜经营部赊购复合肥，并出具《借条》一份交由原告收持，对欠马喜经营部肥料款24000元及付款期限予以明确，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同法律关系，双方应诚信履行。马喜经营部已交付24000元化肥给余学发，余学发未在收到货物后按约定履行其付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告文山市马喜建材化肥经营部关于要求被告余学发支付化肥款及逾期损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告余学发及其代理人当庭提出化肥具有质量问题并造成其三七损失的辩解理由，依法应由其承担举证责任，在庭审中被告余学发列举的证据不能证实原告所售化肥存在质量问题，且不能证实其三七实际损失价值，以及三七遭受损失与使用原告所售的化肥具有因果关系，故其辩解理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由余学发于本判决生效之日起十五日内支付文山市马喜建材化肥经营部的货款24000.00元及逾期利息，利息从2019年11月26日起按年利率7.125%计算至货款付清之日止；二、驳回文山市马喜建材化肥经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由余学发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 刘胜娟二〇二〇年九月十一日书记员 贺智伟
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢969号江苏睢宁农村商业银行朱集支行、李锦芳、郭艾、郭平、刘保清、邢思元、魏礼凯：江苏睢宁农村商业银行朱集支行与李锦芳、郭艾、郭平、刘保清、邢思元、魏礼凯借款合同纠纷一案，申请执行标的为113552元。经本院执行，被执行人李锦芳、郭艾、郭平、刘保清、邢思元、魏礼凯已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异290号申请执行人：蔡诺，男，1985年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，职务不详。第三人：汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-1法定代表人：林国雄，职务不详。本院在执行蔡诺与米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称：米亚索乐公司）劳动争议一案过程中，申请执行人蔡诺向本院提出追加第三人汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能装备公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人蔡诺称，我与米亚索乐公司因劳动争议一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳动仲裁委）调解，双方达成协议，米亚索乐公司同意支付我相应款项。经查，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，依据相关法律规定，应承担本案债务的连带责任。故请求法院追加汉能装备公司为执行案件的被执行人。第三人汉能装备公司未到庭，其提交书面意见称，汉能装备公司对米亚索乐公司出资期限尚未届满，且汉能装备公司与米亚索乐公司为两个独立的法人实体，资产独立。故不同意被追加为本案的被执行人。被执行人米亚索乐公司未到庭答辩。本院查明，蔡诺因与米亚索乐公司劳动争议诉至开发区劳动仲裁委，开发区劳动仲裁委于2019年11月11日作出京开劳人仲字（2019）第2980号调解书，内容为：米亚索乐科技（北京）有限公司于2020年6月30日前，向蔡诺支付工资及报销款共计72429.18元，以上款项分期支付：2019年11月30日前向蔡诺支付21331.83元；2019年12月31日前向蔡诺支付7110.61元；2020年1月31日前向蔡诺支付7622.9元；2020年2月29日前向蔡诺支付7622.9元；2020年3月31日前向蔡诺支付7110.61元；2020年4月30日前向蔡诺支付7110.61元；2020年5月31日前向蔡诺支付7110.61元；2020年6月30日前向蔡诺支付7110.61元；2020年6月30日向蔡诺支付报销款298.5元。调解书生效后，蔡诺向本院申请强制执行2019年11月30日前被执行人应给付的内容，本院以（2020）京0115执425号案件立案执行。经查，米亚索乐公司未履行调解书确定的2019年11月30日前应负的给付义务。另查明，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，米亚索乐公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，其提交的证据不能证明被执行人财产独立于该公司财产，故对蔡诺追加汉能装备公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加汉能装备科技集团有限公司为（2020）京0115执425号执行案件的被执行人；二、汉能装备科技集团有限公司在京开劳人仲字（2019）第2980号劳动仲裁调解书确定的米亚索乐科技（北京）有限公司于2019年11月30日前应负给付义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  明晨燕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2331号原告：长沙县星沙诚信建筑器材租赁部，经营场所长沙县星沙街道办事处广生村荷塘坪组。经营者：张克韶。委托诉讼代理人：马璐，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人:李攀贵,湖南厚川律师事务所律师。被告：新晃宏城投资发展有限公司，住所地新晃县通达路梅林春天****。法定代表人：吴奉城。委托诉讼代理人:徐智灵,湖南宏峰律师事务所律师。第三人：杨新国，男，1975年1月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。第三人：杨四勇，男，1974年3月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院于2020年3月23日受理原告长沙县星沙诚信建筑器材租赁部与被告新晃宏城投资发展有限公司以及第三人杨新国、杨四勇建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  廖龙芝二〇二〇年九月八日法官助理张艾书记员杨健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2103号 申请执行人郝文涛，男，1987年3月7日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人HUANGXIMING。 郝文涛与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的宁浦劳人仲案字（2020）第253号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付申请人税前工资86159.09元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿82046.56元；被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款1881元；双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝文涛向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人郝文涛对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案字（2020）第253号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 毛柏林 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2612号申请执行人：杨国银，男，1980年10月20日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：水波，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨国银与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特184号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4918号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，特别授权代理。被告:李颖，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李颖信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告李颖经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款232411.36元。其中：本金150869.99元，利息20966.08元，违约金23855.29元，其他手续费36720元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××11的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李颖未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告原告申请办理了卡号为62×××11的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金150869.99元，利息20966.08元，违约金23855.29元，其他手续费36720元，上述合计被告尚欠原告本金150869.99元，利息20966.08元，违约金23855.29元，其他手续费36720元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金150869.99元，利息20966.08元，其他手续费36720元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金150869.99元，利息20966.08元，其他手续费36720元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2393元（原告已预交），由被告李颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执24号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华,协会总干事。 被执行人：池州市红馆文化娱乐有限公司，经营场所地池州市长江南路波斯曼广场**，统一社会信用代码：91341700097330451L。 法定代表人：方敏，公司总经理。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与池州市红馆文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因池州市红馆文化娱乐有限公司尚未完全履行本院已发生法律效力的（2017）皖17民初76号民事判决书所确定的义务。目前，经全面财产调查，穷尽执行措施，尚未发现被执行人池州市红馆文化娱乐有限公司名下有任何财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院按照规定对申请执行人的代理人进行了约谈，申请执行人同意本院按照法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  向 奚 二〇二〇年九月四日 法官助理裴忠伟 书记员吴佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20894号原告：盐城市明星涂装设备有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区楼王镇人民北路**。法定代表人：王纵芹，执行董事。委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所。被告：北京天和力拓工程技术有限公司，住，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村**属楼东1、2楼旁)海淀交大福利招待所202室。法定代表人：王振亚，董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所律师（实习）。原告盐城市明星涂装设备有限公司诉被告北京天和力拓工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月1日立案受理。原告盐城市明星涂装设备有限公司于2020年9月14日向我院提交撤诉申请，表示因其需要补充提交证据材料的原因故申请撤回起诉，并明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城市明星涂装设备有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年九月十四日书记员  李红辉
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执210号之二十申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行，所在地阜新市开发区。负责人宝，系该行行长。委托代理人陈，系该行主任。被执行人闻,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市细河区。被执行人孟,汉族,住阜新市新邱区。本院在执行申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人闻晓青、孟庆玲、孟庆云借款合同纠纷一案，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初413号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人闻晓青在你行账户内存款2728210.35元人民币的冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二〇年九月一日书记员  孙丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2388号上诉人（原审被告）:周鹏，男，1993年5月26日生，住泰兴市。被上诉人（原审原告）:泰兴市天达液压机械厂，住所地泰兴市黄桥镇大张村****。投资人：肖志鹏。上诉人周鹏因与被上诉人泰兴市天达液压机械厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周鹏未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年九月二十九日书记员 朱 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：周卿，女，1964年3月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金46177.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）15279.28元、复利2358.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2016年6月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160628000718号；（五）借款金额：438000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2016年6月28日向被告发放了贷款438000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金46177.09元、利息（含罚息）15279.28元、复利2358.34元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46177.09元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）15279.28元、复利2358.34元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金46177.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告周卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告周卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十日书记员  袁品珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2202号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市兴港大道**，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄，该行行长。 委托诉讼代理人：陈宇征，该行员工。 被告：廖俊杰，男，汉族，1982年7月4日出生，住广西防城港市防城区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告廖俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司防城港分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 -2- 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1560号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一信用代码912301997028368656，住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李强，职务：经理。委托诉讼代理人：丁晨，系黑龙江商显锋律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王瑞博，系黑龙江商显锋律师事务所实习律师。被告：教义忠，男，1976年6月20日出生，满族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告教义忠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人丁晨、王瑞博，被告教义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的车辆维修费9896元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月11日被告教义忠驾驶黑Ｄ×××**号小型客车与刘德浩驾驶的黑Ａ×××**号小型客车发生交通事故，经桦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告教义忠付事故全部责任，刘德浩无责任，黑Ａ×××**号小型客车在原告处投保了商业险，根据事故责任的划分，被告教义忠应当赔付黑Ａ×××**号小型客车被保险人赵凤贞9896元，被告拒绝赔付，赵凤贞向原告申请垫付，并出具了机动车辆保险权益转让书，原告将车辆维修费9896元汇至赵凤贞银行账户，现根据相关法律规定，依法向被告追偿原告垫付的车辆维修费9896元诉至法院。被告教义忠答辩称，对桦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定无异议，对黑Ａ×××**号小型客车造成损害属实，但在维修过程中，有些部件可以修复、不需要更换的费用不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日被告教义忠驾驶黑Ｄ×××**号小型客车与刘德浩驾驶的黑Ａ×××**号小型客车（车辆保险人赵凤贞）发生交通事故，经桦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告教义忠付事故全部责任，刘德浩无责任，黑Ａ×××**号小型客车在原告处投保了商业险。事故发生后，该车辆在佳木斯市华强汽车销售服务有限公司进行了维修，花销维修费9896元，出具维修发票一份，被保险人赵凤贞与被告教义忠协商赔偿事宜未果，2020年4月3日向原告递交了代为求偿确认书，原告于2020年4月7日以银行转账形式给付黑Ａ×××**号小型客车被保险人赵凤贞车辆维修费9896元，根据事故责任的划分，被告教义忠应当赔付黑Ａ×××**号小型客车被保险人赵凤贞9896元，被告以各种理由拒绝赔付维修费全额，现原告依法向被告追偿原告垫付的车辆维修费9896元诉至法院。本院认为，根据桦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告教义忠付事故全部责任，造成黑Ａ×××**号小型客车受损情况属实，被告对此应负全部责任，对该车辆进行维修所花销的费用9896元应予认定，被告先行垫付该费用属实，被告应依据有效证据给付原告垫付的车辆维修费9896元，被告辩称所花销的费用过高的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告教义忠于本判决发生法律生效后十五日内一次给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的车辆维修费9896元。案件受理费50元，减半收取25元，由教义忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 丽
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执983号之二 申请执行人：李德仁，男，1966年5月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币8350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执126号 申请执行人：朱晓罡，男，1979年10月7日出生，汉族，住所地安徽省枞阳县，现住广西凤山县。 被执行人：黄凤鸾，女，1975年4月5日出生，壮族，住广西凤山县。 申请执行人朱晓罡与被执行人黄凤鸾装饰装修合同纠纷一案，本院2018年7月12日作出的（2018）桂1223民初383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄凤鸾未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，立案号为（2020）桂1223执126号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、支付申请执行人装修款69150元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2018）桂1223民初383号案件受理费939元，本案执行费951元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并依法将被执行人列入失信被执行人名单。经调查，被执行人在凤山县凤城镇巴烈社区的房产的权利性质为宅基地使用权，权利性质为划拨，经征询有关部门的意见，该房产目前暂不具备上市拍卖的条件，本院已责令被执行人对该房产自行进行出租，并每月按时将3000元的租金交至本院财务室。除此之外，被执行人无其他银行存款、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，对已查明属于被执行人的财产，本院已采取适当执行措施，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄尚辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13223号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：黄越梅，女，1973年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告黄越梅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月十七日书记员  王 震
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1459号原告：班翠，女，1971年10月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：马明喜，男，1970年2月8日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：马红缨，男，山西省阳曲县林业局干部，住山西省阳曲县。原告班翠与被告马明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班翠及其委托诉讼代理人解达、被告马明喜及其委托诉讼代理人马红缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在其责任范围内直接支付原告下述经济损失：医疗费42064.62元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费23025.32元、护理费12055.81元、交通费1000元，以上共计82045.75元，按照责任划分并核减垫付为51432.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日15时30分许，被告马明喜驾驶太原804048号电动自行车，沿太钢厂区轧钢中路由南向北行驶至太钢第七食堂南侧道路西口HZ1515号钢梁处，向东右转弯时未伸手示意与同方向原告班翠驾驶的太原808951号电动自行车发生碰撞，造成原告班翠受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队认定，马明喜承担事故主要责任，班翠承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行治疗，次日转入山西医科大学第二医院住院治疗，于2019年11月28日出院，出院诊断为左股骨hoffa骨折。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马明喜辩称，一、事故发生时，被告骑电动车在前，原告骑电动车在后，客观上，原告没有保持应有的安全距离，行车速度较快，导致事故的发生。二、事故发生后，被告积极配合处理，原告住院检查及手术期间，被告竭尽所能筹措钱款，先后支付6100元左右。三、按照相关法律规定及医嘱要求，原告住院期间和部分误工费用合理，在责任范围内的，被告予以承担；四、被告除在太钢打工外兼职种田，收入较低，法院判决后不能一次性负担，请求分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日15时30分许，被告马明喜驾驶太原804048号电动自行车，沿太钢厂区轧钢中路由南向北行驶至太钢第七食堂南侧道路西口HZ1515号钢梁处，向东右转弯时未伸手示意与同方向原告班翠驾驶的太原808951号电动自行车发生碰撞，造成原告班翠受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队认定，马明喜承担事故主要责任，班翠承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，次日转入山西医科大学第二医院住院治疗，于2019年11月28日出院，住院9天，出院诊断为左股骨hoffa骨折。医嘱建议：1.切口定期换药，术后两周视愈合情况拆线，必要时可延长拆线时间；2.患肢避免负重及过度活动，适度功能锻炼；3.术后1月门诊复查；4.可继续促进骨愈合等对症治疗，抗凝治疗至术后五周；5.加强营养及护理，预防褥疮、肺炎、深静脉血栓及肺栓塞等并发症；6.可继续转至当地医院继续治疗并康复训练；7.不适随诊，必要时二次手术治疗。原告花费住院及门诊医疗费38691.82元，其中医保统筹支付5148.78元，被告马明喜垫付6000元。另原告出院后购买阿哌沙班片及利伐沙班片支出948元。另查明，原告班翠系山西钢铁建设（集团）有限公司冷轧功能维护项目部职工，事发前六个月的平均工资为3731.33元，事发后四个月发放工资4748元，实际误工损失为10177.32元。本院认为，本案交通事故系因被告马明喜与原告班翠违章驾驶的共同过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告承担事故主要责任，应当按照事故责任比例对原告的损害承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，阿哌沙班片及利伐沙班片与其伤情有关，该三张外购药发票本院予以认定，其余外购药发票，未提供出院后的医嘱、门诊病历等证据证明出院后的外购药费用与治疗侵权行为导致的伤情有关，本院不予认定。住院医疗费中医保统筹已支付5148.78元，应当予以核减，故医疗费金额为34491.04元，按照事故责任比例70%计算为24143.73元，核减被告已垫付的6000元为18143.73元，故本院支持医疗费18143.73元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院天数9天为900元，按照事故责任比例70%计算为630元，故本院支持住院伙食补助费630元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及医嘱建议，按照每天50元计算60天为3000元，按照事故责任比例70%计算为2100元，故本院支持营养费2100元；关于原告主张的护理费，原告未提供证据证明护理人及因护理产生的误工损失，结合原告的伤情，按照每天120元计算90天为10800元，按照事故责任比例70%计算为7560元，故本院支持护理费7560元；关于原告主张的误工费，其提交的银行交易明细清单中显示，原告在事故发生后领取戴康宝治支付的办证劳务费，证明其并未产生办证劳务费的误工损失，结合原告的伤情，误工期计算4个月，实际损失为10177.32元，按照事故责任比例70%计算为7124.12元，故本院支持误工费7124.12元；关于原告主张的交通费，虽未提供有效证据证明，但该费用为原告就医需支出的必要费用，本院酌情支持300元，按照事故责任比例70%计算为210元，故本院支持交通费210元。综上所述，以上赔偿款由被告马明喜予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马明喜于本判决生效后十五日内赔偿原告班翠医疗费18143.73元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、护理费7560元、误工费7124.12元、交通费210元，共计35767.85元；二、驳回原告班翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告班翠负担78元，由被告马明喜负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2806号 原告：查成杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：刘宝津，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告查成杰与被告刘宝津运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告查成杰及其委托代理人王再春到庭参加诉讼，被告刘宝津经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 查成杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告运输费82000元，并支付逾期付款利息损失（利息以82000元为基数，自2015年6月30日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经与被告商议将一辆大货车挂靠于被告开办的运输公司，并由被告支付其相应的运输费；后该公司经营不善停业，被告尚拖欠原告运输费。2015年6月30日，被告出具结算清单，确认尚欠原告运输费120000元，后经原告多番催要，被告先后六次共计付款38000元，余款82000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘宝津未答辩。 原告查成杰为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格、公民身份信息； 证据二、被告户籍证明，证明：被告的诉讼主体资格、公民身份信息； 证据三、结算清单一份，证明：被告于2015年6月30日出具结算单，认可欠原告运输费120000元； 证据四、中国银行交易流水明细清单，证明：被告曾先后于2015年7月31日、2016年2月6日、2016年6月8日、2016年9月14日、2017年1月27日、2018年2月15日向原告转账六次共计38000元。 对原告提交的上列证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明其事实主张，本院予以认定。 经审理查明：2014年，原告查成杰经与被告刘宝津商议将一辆大货车挂靠于被告经营的怀宁县金川运输有限公司，并由被告刘宝津支付其相应的运输费。2015年6月30日，被告刘宝津向原告查成杰出具结算清单，确认尚欠原告查成杰运输费120000元，后经原告查成杰多次催要，被告刘宝津于2015年7月31日、2016年2月6日、2016年6月8日、2016年9月14日、2017年1月27日、2018年2月15日向原告查成杰转账六次共计38000元，余款82000元至今未付，原告查成杰故诉至本院。 本院认为：被告刘宝津欠原告查成杰运输费事实存在，应当支付。故原告要求被告支付82000元的运输费，本院予以支持。因原、被告对所欠款未约定逾期还款利息损失，且被告在此期间有偿还欠款的事实，故原告主张利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宝津于本判决生效之日起十日内支付原告查成杰运输费82000元； 二、驳回原告查成杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告刘宝津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘燕飞
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3757号之一申请执行人：徐济益，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：项逢对，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人徐济益与被执行人项逢对承揽合同纠纷一案中，查明被执行人项逢对应支付申请执行人徐济益执行款46000元及利息。执行中，查封被执行人项逢对名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人项逢对名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 傅海根
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终417号 上诉人（原审被告）：顾维琴，女，1936年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：蔡建兰，女，1957年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系顾维琴之女。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。 被上诉人（原审原告）：蔡建英，女，1954年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系蔡建英之子。 被上诉人（原审原告）：蔡建珍，女，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审原告）：蔡建秀，女，1961年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人顾维琴因与被上诉人蔡建英、蔡建珍、蔡建秀赡养纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人顾维琴的委托诉讼代理人蔡建兰、李发明，被上诉人蔡建英的委托诉讼代理人程志钢、被上诉人蔡建秀到庭参加诉讼。蔡建珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初2147号民事判决； 二、本案发回黄山市屯溪区人民法院重审。 上诉人顾维琴预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  谢慧慧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王艳 书记员王淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3607号之二申请执行人郑小琴，女，1971年2月5日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人黄爱霞，女，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人郑小琴与被执行人黄爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款34000元及利息，并负担案件受理费550元、财产保全费320元、公告费200元、执行费410元。执行立案后，本院于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄爱霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄爱霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄爱霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄爱霞有银行开户，本院于2020年07月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄爱霞名下有房产位于乐清市××路××号的不动产（房产证号：0××**17027、0××0006770），本院于2020年08月24日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人黄爱霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄爱霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄爱霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑小琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄爱霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3607号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年九月八日代书记员 陈铁昊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2910号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人方会平，女，1981年6月16日出生，住乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人方会平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款33447.28元及利息，并负担案件受理费636元、执行费401.71元。执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方会平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方会平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方会平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方会平有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月09日，被执行人方会平尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款33447.28元及利息，暂未发现被执行人方会平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方会平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方会平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人方会平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方会平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2910号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月十日代书记员  连祝宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：巨晓锋，男，1985年5月9日出生，汉族，住陕西省长武县******２５号，身份证号码：610************613。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金41808.89元，滞纳金24561.66元，账单分期手续费5139.96元及利息（暂计至2019年5月7日，利息14667.54元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********625。二、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，本金41808.89元，利息14667.54元，滞纳金24561.66元，账单分期手续费5139.96元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨晓锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41808.89元；二、被告巨晓锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费5139.96元、滞纳金24561.66元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954.45元（原告已预交），由被告巨晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2427号原告：陈涛，男，1986年3月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学文，山东鲁航律师事务所律师。被告：苏双，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市站**。本院在审理原告陈涛与被告苏双买卖合同纠纷一案中，原告陈涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈涛撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告陈涛负担。审判员  宋成元二〇二〇年九月二十二日书记员  王 超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1086号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩振亚，男，37岁（1983年2月19日出生），公民身份号码:×××，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民，户籍所在地河南省清丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]682号起诉书指控被告人韩振亚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人韩振亚提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月3日21时许，被告人韩振亚（驾驶证注销状态）酒后驾驶五菱牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××路口东300米处时被民警查获。经检测，被告人韩振亚血液内酒精含量为127.8mg/100ml。被告人韩振亚到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人韩振亚具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，具有无驾驶资格的从重处罚情节，建议判处被告人韩振亚拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人韩振亚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩振亚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩振亚无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人韩振亚到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人韩振亚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩振亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年11月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年九月二十二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7310号原告：徐莲珍，女，1972年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：张弛，男，1987年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐莲珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、张弛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莲珍的委托诉讼代理人陶鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇、被告张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐莲珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费1700元及误工费30000元、护理费15000元、营养费9000元、交通费3000元、财产损失2000元，共计60700元；2．判令被告张弛对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告驾驶×××小客车行驶至昌平区南环路与龙水路交叉路人行横道处将正常行走的原告徐莲珍撞伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通队认定，被告张弛负事故的全部责任，原告不负事故责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故责任认定，对于原告合理合法的损失同意在保险范围内赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。张弛辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司先行赔付。我给原告垫付了部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月8日18时10分，在北京市昌平区南环路与龙水路交叉路口人行横道处，张弛驾驶小型客车（车牌号为×××）与行人徐莲珍发生交通事故，造成小型客车受损、徐莲珍受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张弛承担事故全部责任，徐莲珍无责任。事故发生后，徐莲珍在北京市昌平区医院住院治疗17天，经诊断为左桡骨远端骨折、左腕部皮擦伤、脑外伤后神经反应。张弛为徐莲珍垫付医疗费共计52131．54元。住院期间，徐莲珍聘请护工护理15天，张弛为此垫付护理费3600元。案件审理过程中，徐莲珍申请对其因本案事故所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京天平司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2020年1月13日该机构出具《司法鉴定意见书》，认为徐莲珍伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。徐莲珍为此支付鉴定费用3150元（其中伤残程度鉴定事项费用为1050元）。另查一，徐莲珍在北京金隅大成物业管理有限公司担任客服主管工作，2020年6月3日，该公司出具《误工证明》一份，证明徐莲珍平均每月工资5574元。在2019年1月8日至2019年7月26日因发生交通事故休假，未能正常上班，因其误工，减少奖金收入共计11231元。同时，徐莲珍提供其工资卡交易清单佐证收入损失。经核实对比徐莲珍事故发生前的收入水平和180日误工期内实际取得的工资收入后，本院依法认定其误工损失为11231元。另查二，张弛驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，张弛已为徐莲珍垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实现有证据，本院认定徐莲珍因交通事故产生的合法损失如下：医疗费用52131．54元、住院伙食补助费1700元（17日×100元/日）、误工费11231元、护理费10350元（3600元+45日×150元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、交通费500元（酌定）、财产损失300元（酌定）。上述损失中，张弛垫付医疗费用52131．54元、护理费3600元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、护理费发票、护理协议书、误工证明、银行交易清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张弛负本案交通事故的全部责任，徐莲珍无责任。对于徐莲珍的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿徐莲珍医疗费用赔偿金10000元（其中6200元赔偿徐莲珍，3800元给付张弛）、死亡伤残赔偿金22081元（其中18481元赔偿徐莲珍，3600元给付张弛）、财产损失300元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿徐莲珍医疗费48331．54元（应全部给付张弛）。徐莲珍主张的误工费过高，其未提交证据证明其它收入的损失情况，本院对无证据佐证的误工损失不予支持。徐莲珍主张的护理费过高，本院依据鉴定结论并参照一般护工标准酌情认定损失金额。徐莲珍主张的营养费过高，本院依法予以调整。徐莲珍主张的交通费和财产损失均未提出票据佐证，本院根据其出入院、鉴定行程及事故发生情况酌情认定交通费损失和衣物损失金额。徐莲珍主张手机在事故中受损，但未提出证据予以证明，本院对该项损失不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿徐莲珍各项损失共计24981元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付张弛垫付款共计55731．54元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回徐莲珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（徐莲珍已全部预交），由徐莲珍负担447元（已交纳），由张弛负担212元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用3150元（徐莲珍已全部预交），由徐莲珍负担1050元（已交纳），由张弛负担2100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年九月十七日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执872号之一 申请执行人：危万香，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：应文状，系上海邦信阳中汇（杭州）律师事务所律师。 被执行人：於嘉玲，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 危万香与於嘉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙01民终7804号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人於嘉玲未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人危万香向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为案款600000元和从2020年3月28日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费6150元、财产保全费4770元、执行费8421元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人於嘉玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求於嘉玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人於嘉玲逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人於嘉玲的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案已轮候查封被执行人於嘉玲名下的位于杭州市下沙保利城市××幢××室的房产，该房产产已被杭州市下城区人民法院拍卖处置，本案参与分配受偿案款270563.53元（下城区人民法院分配直接支付本案申请人）,此外暂未发现被执行人於嘉玲有其他可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案已执行到270563.53元。 鉴于被执行人於嘉玲拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人危万香，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人於嘉玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执872号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  郭明辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执238号 申请执行人韦全良，男，1976年7月20日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦连车，女，1975年3月28日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人覃基雄，广西桂金星律师事务所律师。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地广西环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街），统一社会信用代码91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人：李伟民，总经理。 请执行人韦全良、韦连车与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,经本院作出的（2019）桂1226民初699号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人韦全良、韦连车逾期交房违约金25815.65元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦全良、韦连车向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行，立案号为：（2020）桂1226执238号，本次申请执行标的为25815.65元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，查明被执行人广西环江和信联合置业有限公司暂无履行能力，本院依法向不动产登记局、银行、车辆管理等部门查询后，除被执行人广西环江和信联合置业有限公司位于广西环江毛南族自治县城西新区有不动产［不动产权证号：桂（2016）环江县不动产权第××号］及其名下有桂ＭＢＭ5**小轿车一辆外，未发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其它可供执行财产。目前被执行人广西环江和信联合置业有限公司名下不动产及桂ＭＢＭ5**小轿车本院已进行查封，其它事项正处理中，暂时无法变现。经通知申请执行人韦全良、韦连车限期提供被执行人广西环江和信联合置业有限公司可供执行财产线索时，申请执行人韦全良、韦连车也无法提供。本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人广西环江和信联合置业有限公司继续清偿，申请执行人韦全良、韦连车若发现被执行人广西环江和信联合置业有限公司有其他可供执行财产时（或其它执行条件成熟时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨约伯，男，1962年5月30日出生,汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人杨约伯因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨约伯申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，杨约伯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨约伯的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 谭      玉      成
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1456号原告：马庆喜，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告：杨彬，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，原告马庆喜与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨极经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款本金10,000.00元；2、按照约定利率12‰支付利息至欠款本金实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告杨彬在原告马庆喜处借款本金20,000.00元，约定利率12‰，2016年12月被告偿还原告本金10，000元，剩余本金10，000元及利息未付。本金此款到期后经原告多次索要至今未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金并支付利息。原告马庆喜提供的证据：1、借据一张，证明被告杨彬在他处借款事实；2、龙江县景星镇金山西村村民委员会证明一件，证明被告杨彬常年在外务工，无法联系，符合公告送达条件。被告杨彬经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，并结合原告马庆喜的陈述，对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1予以认定，因被告杨彬未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以釆信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇金山西村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明：2016年4月8日，被告杨彬在原告马庆喜处借款本金20,000.00元，约定利率12‰，并为原告马庆喜出具了20,000.00元借据一张，被告杨彬在借款人处签名。后被告杨彬偿还原告马庆喜本金及利息10，000元，剩余本金10，000元及其利息经原告马庆喜多次索要，被告杨彬至今未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨彬在原告马庆喜处借款20,0000.00元，并约定利率12‰，所约定利率不违反相关法律的规定。根据以上事实本院认定本案为民间借贷纠纷，被告杨彬出具借据的行为应认定原告马庆喜与被告杨彬之间的债务关系成立。故原告要求被告偿还借款10,000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起5日内偿还原告马庆喜借款本金10,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年4月8日起，按年利率12‰向原告支付利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，申请费560元，均由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  朱建华人民陪审员  陈 宇二〇二〇年九月十五日书 记 员  黄姝琦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1290号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，职务：行长。被执行人：于永，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：周伟，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：吴华刚，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院于2020年8月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人于永、周伟、吴华刚借款合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回原执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王晓光二〇二〇年九月二十九日书记员  刘家豪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10951号原告：南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司，住所地盐城市响水县浙江商贸城**江苏灌河创客城孵化园有限公司内**，统一社会信用代码91320921MA1Y8QPA5A。负责人：刘汉平，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1988年5月12日出生，汉族，南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司法务经理。被告：北京宅急送快运股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，职务不详。被告：上海宅急送物流有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********社会信用代码91310118631132501C。法定代表人：陆今迈，职务不详。被告：广州宅急送快运有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区珠吉路****码91440101708358059W。法定代表人：李玉环，职务不详。原告南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司与被告北京宅急送快运股份有限公司、上海宅急送物流有限公司、广州宅急送快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司申请撤回对被告北京宅急送快运股份有限公司、上海宅急送物流有限公司、广州宅急送快运有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京福佑在线电子商务有限公司盐城分公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年九月十四日书记员  赵 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3821号原告：武汉阳泰装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路**（6）。法定代表人：陈阳刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，湖北今天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄亚萍，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司武汉分公司，，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城**********负责人：罗杰华。委托诉讼代理人：孙诚，湖北筝辰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉阳泰装饰工程有限公司诉被告深圳市磊鑫环境建设股份有限公司武汉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告武汉阳泰装饰工程有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉阳泰装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉阳泰装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计171元，由原告武汉阳泰装饰工程有限公司负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年九月十六日法官助理牛腾州书记员刘经纬
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初4408号 原告:海安鑫海物业管理有限公司，住所地海安市海安镇中坝北路**。 法定代表人：朱辉东。 被告：江苏派诺光电科技股份有限公司，，住所地海安市经济技术开发区开发大道与和顺路交界处东侧 法定代表人：颜志金。 原告海安鑫海物业管理有限公司（以下简称鑫海公司）与被告江苏派诺光电科技股份有限公司（以下简称派诺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于9月8日公开开庭进行了审理，原告鑫海公司法定代表人朱辉东到庭参加诉讼，被告派诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：判令被告派诺公司支付物业服务费57830元、承担违约金28000元（计算至2020年3月31日）。事实与理由：2017年原、被告签订合同，由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按约为被告提供了服务，但被告未按约履行给付物业费义务。 被告派诺公司未答辩。 经审理查明：2017年8月28日，原、被告签订《物业协议》，被告委托原告对其海安经济技术开发区和X路X号区域内提供物业管理服务，服务期限为2017年8月28日起至2019年8月27日。服务费用每年64800元，每月底结算上月费用。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。 以上事实有《物业协议》、微信聊天记录、原告方庭审时的陈述在卷佐证。 原告庭审时称，被告应付款120230元（其中2017年8月28日至2018年8月27日应付64800元，2018年8月28日至2018年9月30日应付5940元，2018年10月1日至2019年9月30日应付32400元，2019年10月1日至2020年3月31日应付16200元，8名保安清理东厂房的加班费800元，找人修理电动门的修理费90元），被告已付款62400元（2017年11月30日5400元，2018年2月11日7000元，2018年10月12日10000元，2019年2月2日10000元，2019年3月16日10000元，2019年7月11日5000元，2019年9月9日5000元，2019年12月2日5000元，2020年1月18日4000元，2020年1月24日1000元），下余57830元。从2018年10月1日至2020年3月31日，是一人服务，其他时间为二人服务。 本院认为：原、被告签订的物业服务协议合法有效。原告为案涉厂区提供了物业管理服务，被告应依约给付物业服务费用。原告主张的费用中包含有2019年8月28日至2020年3月31日的费用，因其未能提供充分的证据证明其此间为被告提供了物业服务，难以支持，原告日后可另行主张权利。原告主张中包含的保安加班费800元、修理费90元，与本案非同一法律关系，本案不予理涉。依据合同约定，年物业服务费为64800元，以二名服务人员计算，每人每月2700元。2017年8月28日至2018年9月30日，物业服务费为70740元；2018年10月1日至2019年8月27日期间，因原告服务人员减少为一人，服务费应为29430元，以上合计100170元，此款减扣被告已付款62400元，被告尚应给付37770元。对被告已支付的费用，原告未能举证证明给付时间，难以认定为逾期给付。被告已付款62400元大致为2018年8月14日前应付物业费，故违约金可按未支付的37770元以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%从2018年8月15日起计算至2020年3月31日。被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏派诺光电科技股份有限公司给付原告海安鑫海物业管理有限公司物业费37770元（截止2019年8月27日）。 二、被告江苏派诺光电科技股份有限公司给付原告海安鑫海物业管理有限公司违约金2365.89元。 以上一、二项，合计40135.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告海安鑫海物业管理有限公司除2019年8月28日至2020年3月31日物业服务费、保安加班费800元、修理费90元以外的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告海安鑫海物业管理有限公司负担93元，被告江苏派诺光电科技股份有限公司负担507元（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王长圣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴枚霞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2655号申请人：刘文萍，女，1979年03月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王全运，男，1976年11月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘文萍与被执行人王全运民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初7913号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年九月二十五日书记员代  海 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保70号 申请人：万平花，女，汉族，1977年11月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。 委托代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。 被申请人：江西省添美食品有限公司。 法定代表人：夏明华。 被申请人：王瑞年，男，汉族，1977年11月6日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：夏添，女，汉族，1979年10月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人万平花于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省添美食品有限公司、王瑞年、夏添银行存款3800000元予以冻结或对被申请人同等价值的财产予以查封、扣押。申请人万平花已向本院提供了太平财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人万平花提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省添美食品有限公司、王瑞年、夏添银行存款人民币3800000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16897号申请人：上海远盛防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张爱忠。被申请人：上海奉缘物业服务有限公司,住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇。申请人上海远盛防水工程有限公司与被申请人上海奉缘物业服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值18万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奉缘物业服务有限公司银行存款18万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年九月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8284号 原告：吴绳祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：许丽娜，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴绳祥与被告许丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告许丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绳祥向本院提出诉讼请求：判令许丽娜立即支付吴绳祥货款1321200元，及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2010年至2016年间，许丽娜陆续向吴绳祥购买用于皮革行业的化工产品。双方于2016年2月6日进行结算，许丽娜确认结欠吴绳祥化工款1371200元，并在结欠条上签名交吴绳祥收执。结欠后，许丽娜仅支付5万元款项，余款经催讨未付。 许丽娜未作答辩。 在本案审理过程中，吴绳祥提交如下证据：结欠条1份，以此证明2016年2月6日进行对账结算，许丽娜确认结欠吴绳祥化工款1371200元事实。本院认为，因许丽娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴绳祥所提供的结欠条，许丽娜未提出异议并提供反驳证据，且结欠条内容记载许丽娜欠款的事实及许丽娜的签名，可作为本案认定事实的依据。诉讼中，吴绳祥陈述结欠后，许丽娜偿还货款5万元，系对其自身不利的自认，且在结欠条上予以体现，依法予以确认。据此对本案主要事实作如下认定：许丽娜与吴绳祥之间存在化工产品交易。2016年2月6日，许丽娜与吴绳祥进行交易结算，许丽娜出具结欠条确认结欠吴绳祥化工款1371200元，之后将结欠条交吴绳祥收执。后许丽娜于2017年6月7日偿还欠款5万元并在结欠条上予以注明，余款至今未能支付。 本院认为，吴绳祥与许丽娜所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。吴绳祥主张许丽娜拖欠货款，提供结欠条予以证明，其主张应当得到支持。许丽娜欠款未能支付，应承担还款责任。吴绳祥要求许丽娜支付自起诉之日起至还款日的利息损失，由于吴绳祥向本院主张权利后，许丽娜未能及时还款，吴绳祥要求自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算起算利息损失，合法有据，应予支持。许丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告许丽娜应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴绳祥货款1321200元及逾期付款损失（以欠款为基数，自2020年7月3日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16691元，减半收取计8345.5元，由被告许丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 源 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2275号申请执行人：代瑞兰，女，1968年3月7日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人代瑞兰与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特210号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18329号原告：李小娟，女，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：潘小明，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市白云区，原告李小娟与被告潘小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼。被告潘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告李小娟提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款10000元及逾期付款违约金，以10000元为本金，从立案之日起按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告从事铝材生意，被告与原告之前一直有生意往来，由原告给被告供货，被告向原告支付货款。被告在2016年3月4日出具欠条确认欠原告货款10000元。经原告多次催告，被告均拒绝付款，2019年3月27日，原、被告曾去棠景派出所报警处理。故诉至法院，望判如所请。被告潘小明未作答辩。经审理查明，2016年3月4日，被告出具收据，内容为“今欠达丰铝材款一万元”。2019年3月27日，原告（甲方）、被告（乙方）前往广州市白云区棠景街人民调解委员会进行调解并签署调解书，内容为“于2019年3月27日10时许，乙方到甲方儿子店下单买材料，甲方称乙方在2016年3月4月欠甲方建筑材料费铝合金10000元，今天甲方要求乙方还钱后双方发生纠纷，乙方称甲方拿其手机，报警后将双方带回派出所。经双方协商，现乙方已拿回自己的手机，均不再追究今天行为的任何法律责任。乙方承诺于2019年12月10日还清钱给甲方，甲方表示接受，双方达成以上有效协议。”原、被告均在落款处签名并按指印。以上事实，有收据、调解书及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的收据、调解书能形成完整的证据链，证实原、被告间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告未按约付款已构成违约，现原告要求被告支付10000元货款于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定违约金，但被告逾期支付货款，事实上造成原告资金的占用损失，故本院酌情支持被告从原告起诉之日即2020年7月16日起，以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告潘小明向原告李小娟支付货款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2020年7月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李小娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告潘小明负担（原告李小娟已预付25元，被告潘小明负担的受理费应于上述判决给付期限内向原告李小娟直接支付）。本判决为终审判决。审判员  王聪颖二〇二〇年九月二日书记员  陈 泳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1628号 申请执行人师广成，男，1988年7月11日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被执行人南京博郡汽车有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路****154。 法定代表人：HUANGXIMING。 师广成与南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的宁浦劳人仲调字（2020）第104号仲裁调解书已经发生法律效力，依该仲裁：一、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年6月30日前一次性支付2018年年终税前工资、2020年3至6月税前工资合计64522.73元；二、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿62024.99元；三、被申请人南京博郡汽车有限公司于2020年7月31日前一次性支付申请人报销款6433.95元；四、双方再无任何劳动争议。因被执行人南京博郡汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师广成向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博郡汽车有限公司名下无大额银行存款、无车辆、房产及国土权属登记，且其在本院涉及多起作为被执行人的案件。本院根据债权人的申请，依法移送破产审查。2020年9月24日，本院作出（2020）苏0111破申20号民事裁定书，裁定受理申请人滕晓磊对被申请人南京博郡汽车有限公司的破产清算申请。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院（2020）苏0111破申20号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并已启动执行转破产程序，本院已立案受理被执行人的破产清算申请，申请执行人应向南京博郡汽车有限公司破产清算组申报债权，本案强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲调字（2020）第104号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石