wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1131号原告：臧国彬，男，1981年3月25日出生，满族，合作区公安局协警，现住黑河市爱辉区。被告：刘玉洁，女，1984年8月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告臧国彬与被告刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧国彬到庭参加诉讼，被告刘玉洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧国彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉洁还清欠款17,200元。事实与理由：被告刘玉洁在2019年10月借原告臧国彬人民币8,000元、2019年12月4日借原告臧国彬人民币4,200元、2019年12月26日借原告臧国彬人民币3,000元、2019年12月30日借原告臧国彬人民币2,000元。共计17,200元。现被告刘玉洁拒不还款,故诉至法院。被告刘玉洁未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：通过臧国彬与刘玉洁微信记录及工行借记卡账户明细单显示，臧国彬通过转账的形式于2019年10月2日向刘玉洁转款8,000元，12月4日转款4,200元，12月26日转款2,000元，12月30日转款3,000元，以上合计转款17,200元，通过微信聊天记录显示，刘玉洁同意偿还借款，截止至臧国彬起诉之日，刘玉洁未偿还借款。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玉洁向原告臧国彬借款的事实清楚，故被告刘玉洁应负责偿还原告借款本金17,200元。被告刘玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉洁偿还原告臧国彬借款本金17,200元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取后计115元由被告刘玉洁负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年九月十七日书记员  马吉莹
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执846号 申请执行人:王邦合，男，1965年1月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县大亭乡 被执行人：李美华，男，1989年7月13日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特200号民事裁定决书，申请执行人王邦合于2020年9月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李美华的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李美华应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李美华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年九月三日 书记员  饶茜涵
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初870号 原告：邵武福源环保材料有限公司，住所地福建省邵武市经济开发区香林工业园区。 法定代表人：李文忠，总经理。 委托诉讼代理人：郭智明、郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被告：王焕连，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告邵武福源环保材料有限公司（以下简称为福源环保公司）与被告王焕连买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福源环保公司的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼，被告王焕连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福源环保公司向本院提出诉讼请求：王焕连支付福源环保公司货款211600元，并支付从2020年4月14日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：福源环保公司系环保材料的生产和销售企业，王焕连分别于2019年1月6日、2019年1月30日、2019年8月22日向福源环保公司购买煤粉91280元、80640元、39680元。王焕连同时向福源环保公司的法定代表人李文忠出具了对应的欠条三张，以上货款合计211600元。福源环保公司多次催讨，王焕连至今仍未支付上述欠款。 王焕连未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王焕连分别于2019年1月6日、2019年1月30日、2019年8月22日向福源环保公司购买煤粉，福源环保公司按照每方160元的价格将煤粉卖给王焕连，王焕连提走煤粉并于当日向福源环保公司的法定代表人李文忠分别出具了91280元、80640元、39680元的《欠条》三张。此后，福源环保公司多次向王焕连及其妻子催讨无果，遂向法院提起诉讼。以上事实有福源环保公司出具的三份《欠条》予以佐证。 本院认为，福源环保公司系环保材料（包括煤粉）的生产和销售企业，王焕连向福源环保公司购买煤粉，福源环保公司提供了煤粉，王焕连应向福源环保公司支付货款，双方之间形成买卖合同的关系，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。王焕连分别于2019年1月6日、2019年1月30日、2019年8月22日向福源环保公司的法定代表人李文忠出具了《欠条》三张，确认了三笔货款分别为91280元、80640元、39680元，以上合计211600元。王焕连未按照约定履行支付货款的义务，该款经福源环保公司多次催讨未果,已构成违约。故本院对福源环保公司要求王焕连支付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。王焕连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王焕连应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武福源环保材料有限公司拖欠的货款211600元，并支付从2020年4月14日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，由被告王焕连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 叶 鉴 熳 人民陪审员 宋 建 云 人民陪审员 林  斌 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**办公楼**。 法定代表人：莫异国，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司，，住所地岑溪市义洲大道**** 负责人：孔伟成，该公司经理。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈昌松，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃福汉，男，1969年6月14日出生，汉族，住岑溪市。 一审被告：广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩 -2- 电站，住所，住所地岑溪市大隆镇湴河村div> 主要负责人：徐焕志。 再审申请人广西桂水电力股份有限公司（以下简称桂水股份公司）、广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司（以下简称岑溪发电分公司）因与被申请人覃福汉、一审被告广西桂水电力股份有限公司岑溪发电分公司四滩电站财产损害赔偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂水股份公司、岑溪发电分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱燕峰 审判员  熊 梅 -3- 审判员蒋新江 二○二○年九月二十三日 法官助理周艳华 书记员陈品涵 附：相关法律依据 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； -4- （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -5- 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条【原裁判和调解书执行中止】按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3813号起诉人：蒙自市鹏达实业有限公司，住所地蒙自市。法定代表人：黄永江，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。2020年9月12日，本院收到蒙自市鹏达实业有限公司的起诉状。起诉人蒙自市鹏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被起诉人高xx立即将蒙自市xxx路**房屋腾空后返还起诉人。2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：位于蒙自市xxx路**房屋为蒙自市国有资产监督管理局（以下简称为蒙自国资局）所有，现由起诉人经营管理。2018年12月20日，蒙自国资局与起诉人蒙自市鹏达实业有限公司签订《委托运营管理协议》，协议第一条约定蒙自国资局将其直管公房833处、建筑面积36381.16㎡，其中铺面64间、住宅700套、仓库＋商铺10间、住宅＋商铺43套、其他16户委托给起诉人进行经营管理；第二条约定委托管理期限为三年，自2019年1月1日至2022年1月1日止，第三条约定起诉人制定经营方式、模式、方法，收取经营收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴。合同签订后，起诉人对房屋进行管理。被起诉人占用蒙自市xxx路78号房屋，面积为29.78㎡，每月租金20.50元，最后一次交租时间为2017年10月24日，且房屋存在安全隐患，已不适宜再使用。2019年6月，起诉人通知被起诉人将房屋腾空清退。几经催促，被起诉人拒绝腾空并返还房屋。起诉人认为，起诉人享有房屋经营使用权，被起诉人违法占用房屋行为违反法律规定，侵犯合法的财产权益，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人蒙自市鹏达实业有限公司要求被起诉人高xx将蒙自市xxx路78号房屋腾空后返还起诉人的诉讼请求，该诉讼请求中涉及的位于蒙自市xxx路78号房屋的所有权人系蒙自市国有资产监督管理局，且经本院询问后，起诉人陈述涉案房屋租赁对象为原蒙自毛巾厂、电池厂等企业职工。故涉案房屋租赁对象系特定对象，本案起诉人诉争的争议不是平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接关系利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对蒙自市鹏达实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 俞 飞审判员 罗 丹审判员 刘怡苑二〇二〇年九月十七日书记员 王琰琰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称邮储扶余支行），住所地吉林省。 法定代表人：刘敬远，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮政储蓄扶余支行员工，现住扶余市。 被告：张海明，男，1977年07月04日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：史占丽，女，1981年03月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张运平，男，1972年11月07日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：马立有，男，1977年08月24日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告邮储银行扶余支行与被告张海明、史占丽、张运平、马立有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行扶余支行委托诉讼代理人赵长城，被告张海明、史占丽、张运平、马立有经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 邮政储蓄扶余支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本息合计93617.92元及实际还款日之前的利息，其中本金80000元。2.被告张运平、马立有承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。2019年1月16日，被告张海明、张运平、马立有与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张海明、史占丽又与原告签定《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向张海明提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，张海明、史占丽对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任，张运平、马立有承担连带保证责任。原告依合同约定向张海明发放贷款8万元整，但张海明、史占丽在还贷过程中未履行按时还款付息义务，张运平、马立有未承担连带保证责任，剩余贷款本金及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 张海明、史占丽、张运平、马立有未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 本院经审理查明：2019年1月16日，张海明、史占丽与邮储银行扶余支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向张海明提供贷款额度8万元人民币，借款期限为12个月，年利率12％，逾期年利率15.6％，张海明、史占丽对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。同日，四被告与邮储银行扶余支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“从2019年1月16日起至2020年1月16日止，张海明、张运平、马立有（联保小组成员）均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额下不超过人民币80000元……保证方式为：任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。”邮储银行扶余支行按约定于2019年1月16日发放贷款80000元。张海明、史占丽未偿还过任何贷款，至今尚欠原告本金80000元及利息。 本院认为，债务应当清偿。张海明、史占丽与邮储银行扶余支行签订的《小额贷款额度借款合同》、张海明、史占丽、张运平、马立有签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。邮储银行扶余支行已经按照约定发放了贷款80000元，债务人张海明、史占丽就应当按照约定履行还款义务，但自2020年1月16日起张海明、史占丽并未按约定履行还款义务，本金80000元及利息均未偿还，已经构成违约。原告要求被告承担还款责任于法有据，本院予以支持。张运平、马立有作为债务人的连带保证人理应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、张海明、史占丽于本判决生效之日起十日内立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000元及利息（自2019年1月16日至2020年1月16日利息按照月利1分计算；自2020年1月17日至给付之日止按月利1.3分计算）； 二、张运平、马立有对上述债务承担连带保证责任； 三、张运平、马立有承担保证责任后，有权向张海明、史占丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由张海明、史占丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达六被告之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  郭文吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 冬
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2973号 原告:李属君,男,汉族,1975年12月24日出生,住长治市。 被告:秦小军,男,汉族,1975年5月23日生,住长治市。 被告:郭春芳,女,汉族,1976年3月1日生,住长治市。 被告:郭亮,男,汉族，1984年5月1日生,住平顺县。 本院在审理原告李属君与被告秦小军、郭春芳、郭亮借款合同纠纷一案中，原告李属君于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李属君撤回对被告秦小军、郭春芳、郭亮的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李属君撤回对被告秦小军、郭春芳、郭亮的起诉。 案件受理费2090元，由原告李属君负担。 审判员  史红俊 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 琪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1030号申请执行人成威，女，汉族，1984年9月7日出生，住长垣县蒲**。被执行人史晓锋，男，汉族，1988年12月2日出生，住河南省博爱县。申请执行人成威与被执行人史晓锋借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日申请强制执行，要求被执行人偿还73823元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额73823元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月21日、2020年8月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年九月十四日书记员  丁兴华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37185号原告深圳市怡酷客商贸有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030035645816XG。法定代表人康孝坤，总经理。委托代理人宁瑞，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托代理人赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告李风明，男，1968年10月16日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市栾城县。原告深圳市怡酷客商贸有限公司诉被告李风明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁瑞到庭参加了诉讼，被告李风明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金人民币400万元；2、被告向原告支付从2018年6月27日至实际支付之日止的借款利息（按照年利率24%计算，暂计至2019年10月8日，利息暂计：124.8万元）；以上两项暂计为：人民币5,248,000元；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风明应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市怡酷客商贸有限公司借款本金人民币3,856,000元及利息（利息以人民币3,856,000元为基数，按年利率24%，从2018年6月27日起计至被告偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币48,536元，由原告承担人民币1,747元，由被告李风明承担46,789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 韩  超  宇人民陪审员 赵  爱  青人民陪审员 张  玉  娇二〇二〇年九月二十五日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5570号原告：赵远志，男，1977年4月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，现住陕西省西安市碑林区。被告：王利群，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省。原告赵远志诉被告王利群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告赵远志到庭参加诉讼，被告王利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵远志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金叁拾伍万元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年8月11日计算至起诉之日即2020年6月18日、按本人借款利息月息一分五，共伍万零柒佰伍拾元整。另2019年7月15日被告之下属向原告借款肆仟贰佰元整，2019年7月19日被告承诺由被告一起偿还；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长沙市岳麓区××路××花园项目部工作，被告于2019年6月下旬进入长沙市岳麓区××路××花园项目承包木工模板工程。2019年7月19日至2019年7月30日期间，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，支持被告工作开展拿出自己积蓄贰万元和向他人借款及贷款平台借款叁拾叁万元。共叁拾伍万元整，分批借给被告，被告出具了借条六张。后被告于2019年8月10日支付给了原告壹万元的利息。此后被告既未向原告支付利息，也没有偿还借款本金。2019年7月15日被告之下属向原告借款四仟二佰元,2019年7月19日被告承诺由被告一起偿还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王利群未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告赵远志在长沙市岳麓区××路××花园项目部工作，担任项目部经理。被告王利群于2019年6月承包长沙市岳麓区××路××花园项目木工模板工程。2019年7月19日至2019年7月30日期间，被告因需资金周转和发放民工工资，多次向原告赵远志提出借款。原告赵远志共借给被告王利群三十五万元。分6次借给被告，被告出具了六张借条：“借条.今借到优步花园赵总人民币贰万圆，限期一天归还.此款转入戴万飞建行账户为凭.借款人：王利群.身份证号430124198606××××”；“借条.今借到优步花园赵经理人民币伍万圆整.本人承诺2019年7月22号归还.此借款以转到戴万飞账户为凭.账户：建设银行.6210××××3172.借款人：王利群.430124198606××××.2019.7.20号”；“借条.今借到赵总人民币共计五万元整（50000.00元）.借款人：戴万飞.2019.7.25日.确认属实.此借款由王利群偿还”；“借条.今借到长沙优步花园项目部赵远志人民币壹拾伍万圆整（￥150000元）.本人自愿承诺在2019年8月10日之前归还.此款以转到戴万飞建设银行6210××××3172账户为凭.借款人：王利群.430124198606××××.2019.7.27日”；“借条.今借到赵远志人民币七万圆整.限期一周归还.此款以转入戴万飞账户为凭.账号为：建行：6210********.借款人：王利群430124198606××××.2019／7／30日”；“借条.今借到赵远志现金人民币一万圆整.限期一周归还.借款人：王利群430124198606××××.2019／7／30日”。被告王利群亲戚戴万飞收到原告赵远志的款项34万元，全部交付给了被告王利群，加上被告王利群直接向原告赵远志借款1万元现金，被告王利群共向原告赵远志借款35万元。被告王利群于2019年8月10日偿还了原告1万元利息，此后被告王利群没有向原告偿还借款。原告赵远志要求被告王利群偿还2019年7月15日，被告下属向原告借款的4200元，但原告没有提交充分的证据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告赵远志支付了出借款项，被告王利群收到了款项并向原告出具了借款条据，被告出具的借条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告赵远志与被告王利群民间借贷合同关系明确，被告王利群理应履行还款义务，逾期不还则属违约。原告赵远志要求被告王利群偿还其下属向原告借款的4200元，但原告没有提交充分的证据，本院不予认定，故本案的借款本金，应认定为35万元。原被告双方对借款利率标准没有明确的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从2019年8月11日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告王利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王利群偿还原告赵远志借款人民币350000元；二、由被告王利群从2019年8月11日起，以借款本金350000元为基数，按按照年利率6%的标准向原告赵远志支付资金占用期间利息至本金实际清偿之日止（已支付的10000利息可予品抵）；三、驳回原告赵远志的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告王利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十七日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2059号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:廖孙丰，男，1984年12月19日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖孙丰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初4号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为:罚金4000元。执行立案后，本院已向被执行人廖孙丰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖孙丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖孙丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖孙丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人廖孙丰出境逃避债务，本院于2020年8月12日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人廖孙丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖孙丰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖孙丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，尚未发现被执行人有财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2059号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月二十九日书记员  金汉宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆幼和，男，1952年12月20日出生，澳门特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆裕和，男，汉族，1945年8月25日出生，住所地：广东省佛山市三水区。再审申请人陆幼和因与被申请人陆裕和物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆幼和申请再审称：二审判决对一审判决认定的事实是予以确认的（见二审判决书第12页），一审判决认定事实如下：“涉案60号房产的土地由陆幼和于1967年从他人手中购得，60号房产的房屋由杨某妹、陆某芳、陆幼和三人于1969年兴建，当时陆某心已出嫁，陆裕和与杨某妹、陆某芳、陆幼和三人并不住在一起。1972年陆裕和与宗某莲结婚，随后宗某莲搬至60号房产，与陆幼和等人一起居住。1979年5月陆幼和移居澳门定居。”由此事实可以确定涉案60号房产的宅基地属陆幼和拥有和使用，地上盖房屋也是陆幼和兴建并拥有。由于陆幼和1979年移居澳门，而国家在九十年代初开始实施宅基地和房产登记，知道国情的人都明白当时办理房产登记并不严格也不规范，对申请登记的权利人及建房事实并未做到谨慎核查，基本源于申请即可。故此，导致1990年陆裕和擅自将60号房产的集体土地建设用地使用证登记在其个人名下，只是将62号房产的集体土地建设用地使用权登记在陆幼和名下。1992年陆裕和与妻子又擅自将60号房产的房屋所有权证登记于宗某莲名下，同样只是将62号房产的房屋所有权登记于陆幼和名下。陆幼和对陆裕和、宗某莲办土地证和房产证的事毫不知晓，他们也一直对陆幼和隐瞒，直到2016年才将写有陆幼和的土地证和房产证交给陆幼和，陆幼和追问下才知道60号房产已登记在他们名下。为此，双方发生纠纷并因此报警，警方协调未果，陆幼和即诉至佛山市三水区人民法院请求解决。在一审法院庭审中，面对法官的提问：“涉案房产为何以宗某莲、陆裕和的名义登记”，陆裕和儿子陆某明回答：“当时杨某妹同意将房屋办理在陆裕和名下，当时杨某妹、我父母在涉案房屋居住，陆幼和在澳门居住。”（一审第二次开庭笔录第8页）由此可知，陆裕和办理60号房产相关权利证书是未经陆幼和同意和授权的，造成登记错误，二审判决完全可以据此认定60号房产是错误登记，真正权利人并非陆裕和、宗某莲。二审判决没有根据一审认定事实作出判决，显然是认定事实不清。综上，再审请求如下：一、撤销（2018）粤06民终2762号民事判决；二、确认坐落于佛山市三水区60号房产归陆幼和所有；三、本案一审、二审诉讼费由陆裕和负担。陆裕和提交意见称：一、涉案房产属于陆裕和所有的事实清楚，证据确实充分。陆裕和与陆幼和是同胞兄弟。1968年3月27日，母亲杨某妹从朱某的手中购买了一块土地，其中一部分土地分给陆幼和兴建62号房产，一部分土地分给陆裕和兴建60号房产。陆裕和于1972年在分得的土地上兴建了涉案房产，当年建造了一层平房，后于1985年再加建一层，为二层砖木结构。涉案土地使用权证于1992年4月2日登记在陆裕和名下，房屋产权证于1992年12月24日登记在妻子宗某莲名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。”涉案房屋从兴建到办理相关证照均依法定程序登记在陆裕和及妻子名下，涉案房产属于陆裕和的合法所有财产。二、陆幼和主张涉案房产为其所有，没有任何事实依据和法律依据，其申请再审无理，应驳回其再审申请。陆幼和称涉案土地系其于1967年从他人手中购得，并于1969年兴建房屋，与事实不符。陆幼和1967年才15岁，1969年才17岁，系未成年人，不具有完全民事行为能力，没有任何购买土地和兴建房屋的经济能力，可见其陈述虚假，且与陆裕和提供的地契记载的涉案土地由杨某妹购买的事实相矛盾。陆幼和主张涉案房产于1969年兴建，也与《土地登记申请书》记载的涉案房产于1972年兴建的事实相矛盾。陆幼和在1992年办理涉案房产的产权证时，其房屋产权证“四至”一栏中已明确记载：东至巷、南至陆裕和房、西至巷、北至丽某屋。可见，在1992年陆幼和就已知道涉案房产的所有权属于陆裕和所有的事实，陆幼和未提出任何异议。综上所述，陆幼和申请再审无事实依据和法律依据，应驳回其再审申请。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”不动产登记簿登记的权利人及权利内容具有推定效力，当事人认为不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应承担相应的举证责任。涉案土地及房屋分别于1990年、1992年办理产权登记，陆幼和、陆裕和的母亲杨某妹亦早于2003年去世，陆幼和未举证证明其在诉前对涉案土地使用权及房屋所有权提出权利主张，与日常生活经验不符。陆幼和主张涉案土地由其于1967年购买，但根据陆裕和二审时提交的《地契》，涉案土地系杨某妹于1968年自朱某购得，陆幼和的上述陈述与书面证据内容不符。陆幼和提供的主要证据为陆某心、陆某芳的证人证言，陆某心与陆某芳仅确认涉案房屋由陆幼和、杨某妹、陆某芳共同兴建，并未确认涉案房产系陆幼和的个人财产，与陆幼和的主张亦不一致。陆某心、陆某芳作为双方当事人的姐、妹，虽最可能了解案件事实，亦可能基于感情的亲疏远近作出与客观事实不一致的陈述，故其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，现有证据不足以推翻不动产登记簿的效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陆幼和应承担举证不能的法律后果。故此，二审判决的处理并无不当，陆幼和的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，陆幼和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆幼和的再审申请。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  尹宇飞二〇二〇年九月七日书记员  何敏玲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢837号之八 申请执行人东港红星水泥有限公司。 被执行人：杭宇堂，男，汉族，1961年02月08日生，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭宇堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭宇堂在交通银行62×××43账户内存款人民币180626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3992号 原告:洪香室，男，1977年11月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。 被告：许培灿，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告洪香室与被告许培灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告洪香室于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪香室自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪香室撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由洪香室负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2156号 周亚: 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终8629号民事判决，于2020年8月11日立案执行追缴周亚案件受理费一案，执行标的2070元。执行中，被执行人向本院缴纳案款2070，本院已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执970号申请执行人杨瑜梅，女，1984年1月22日出生，住浙江省龙游县。申请执行人鄢爱民，男，1960年2月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人方小青，女，1963年3月13日出生，住浙江省龙游县。申请执行人鄢某，男，2011年3月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人邹骏朋，男，1991年1月15日出生，住浙江省遂昌县××乡××村××村××号。申请执行人杨瑜梅;鄢爱民;方小青;鄢某与被执行人邹骏朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初510号判决书已经发生法律效力。申请执行人杨瑜梅;鄢爱民;方小青;鄢某于2020年06月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人邹骏朋应向申请执行人杨瑜梅;鄢爱民;方小青;鄢某支付981974.33元。本院于2020年06月16日向被执行人邹骏朋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹骏朋限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人邹骏朋纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人邹骏朋的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人邹骏朋有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省遂昌县××乡××村××村××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年06月16日向被执行人邹骏朋发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人杨瑜梅;鄢爱民;方小青;鄢某的本案债权暂无法实现。本案尚有981974.33元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 项 杰二〇二〇年九月八日书记员 甘咏华
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执818号之一申请执行人：张福禄。被执行人：辽宁同益石化有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403发初888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同益石化有限公司银行账户（尾号0845）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十二日书记员  姚旺
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初603号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘亮，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县，现住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕599号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月10日0时许，被告人刘亮酒后驾驶牌号为闽Ｄ9××××小型汽车，行驶至厦门市思明区××路××段时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为146.09ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人刘亮如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘亮具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘亮拘役一个月又二十日，并处罚金人民币三千元,同时宣告适用缓刑。 被告人刘亮自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5011号之一申请执行人：彭长坤，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住宁乡市巷子××镇××松溪组。被执行人：沈再明，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住宁乡市××梅花路××号。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初4808号民事判决书，已向被执行人沈再明发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈再明的银行存款人民币79984元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年九月十七日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4932号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:李跃辉，男，汉族，1971年05月08日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李跃辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告李跃辉经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月29日，所欠信用卡欠款91468.72元。其中：本金60959.56元，利息20635.65元，违约金2953.55元，其他手续费6919.96元。并支付从2019年4月30日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为52×××26的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李跃辉未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××26的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、样样行消费分期、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年4月29日，被告尚欠信用卡本金60959.56元，利息20635.65元，违约金2953.55元，其他手续费6919.96元，上述合计被告尚欠原告本金60959.56元，利息20635.65元，违约金2953.55元，其他手续费6919.96元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金60959.56元，利息20635.65元，，其他手续费6919.96元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年4月29日的信用卡透支本金60959.56元，利息20635.65元，其他手续费6919.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年4月30日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1043元（原告已预交），由被告李跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36161号原告：杨某，女，1980年4月25日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。被告：张某风，男，1979年8月13日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。上列原告杨某诉被告张某风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5150元，本院减半收取2575元，由原告杨某负担。审判员  江文龙二〇二〇年九月一日书记员  蒋 莹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3359号 原告：姜正生，男，1957年1月31日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。一般代理。 被告：缑爱军，男，1970年2月13日出生，汉族，住长治市。 被告：张霞，女，1973年6月12日出生，汉族，住长治市。 原告姜正生与被告缑爱军、张霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正生及其委托诉讼代理人申淑琴、被告缑爱军到庭参加诉讼，被告张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜正生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元及支付利息12000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的舅舅。二被告系夫妻关系。2017年1月，被告因在淮海街八院集资建房资金不够，向原告借款100000元，承诺每年支付利息3500元并二年还清，还出具借据一支。到期后被告并未按约定还款和支付利息，故依法提起诉讼，请依法判准原告之诉请。原告当庭补充：原告至起诉之日按三年半时间计算利息，利息按整数主张12000元。 被告缑爱军当庭辩称：原告是被告的舅舅。原告从被告处借款买淮海的房子情况属实，借款时约定了每年利息3500元。原告手里没钱，只能把淮海的房子卖了还钱。 被告张霞未到庭答辩。 原告提交了证据，本院组织被告进行了质证并对证据进行了确认： 1.借据1支。内容：缑爱军向姜正生借现金拾万元整（用于购买淮海房）。缑爱军、张霞2017年1月17日。证明：二被告从原告处借款100000元用于买房。 2.字据1支。内容：年利息叁仟伍百元整。缑爱军、张霞2017年1月17日。证明：二被告向原告承诺每年支付借款利息3500元。 被告缑爱军质证：无异议。证据上张霞的名字为张霞亲自签署。 原告姜正生补充陈述：证据上张霞的名字为张霞亲自签署。 本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 被告缑爱军没有提交证据。 被告张霞未到庭质证，视为放弃自己的权利。 综合原、被告陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2017年1月17日，被告因在淮海街集资买房资金不够，向原告借款100000元，出具借据一支和字据一支，承诺每年支付借款利息3500元并二年还清借款，被告未按约定支付利息，到期后被告也未按约定还款。时至今日被告未归还原告借款和支付利息。 本院认为：原告借给二被告款用以买房，因二被告未按期归还，现原告要求二被告归还借款的行为符合法律的规定，应予以支持。借款时二被告还约定每年支付利息3500元但未支付，原告要求二被告按约定支付借款期间利息并要求逾期付款期间也按原约定的利率支付利息符合法律的规定，也应予支持。经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缑爱军、张霞在本判决生效后十日内共同归还原告姜正生借款100000元及支付利息12000元。 案件受理费1270元，由被告缑爱军、张霞负担。 如被告缑爱军、张霞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******，统一社会信用代码：913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈焕华，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************71X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金43716.92元，滞纳金13847.86元，取现手续费40元及利息（暂计至2019年3月27日，利息7110.40元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********133。二、尚欠金额：暂计至2019年3月27日，本金43716.92元，利息7110.4元，滞纳金13847.86元，取现手续费40元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、滞纳金及取现手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、滞纳金及取现手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43716.92元；二、被告陈焕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费40元、滞纳金13847.86元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且取现手续费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417.88元（原告已预交），由被告陈焕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月七日书记员 尹许君
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执887号申请执行人敖世学，男，汉族，1936年5月6日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人杨从勋，男，汉族，1969年5月5日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人杨周玉，女，汉族，1994年5月20日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人杨周曼，女，汉族，1998年12月20日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人杨春，男，汉族，1991年1月21日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人董世德，男，汉族，1962年1月27日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人吴若云，男，汉族，1988年12月2日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。本院在执行申请执行人杨从勋、杨春、敖世学、杨周玉、杨周曼申请执行董世德、吴若云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，申请执行人杨从勋、杨春、杨周玉、杨周曼与被执行人董世德、吴若云于2020年9月17日协商一致达成执行和解协议：由宾川县人民法院依法扣划被执行人董世德银行卡存款6627元，剩余执行款人民币8948元由被执行人董世德、吴若云于在2021年2月28日前补偿申请执行人杨从勋、杨春、杨周玉、杨周曼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执887号执行案件的执行。若到时被执行人拒不履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十七日书记员  洪凌宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5390号之一申请执行人:中国银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。负责人：王金才，行长。被执行人：孟凡洪，男，1968年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张桂华，女，1973年4月30日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请执行人中国银行股份有限公司天津汉沽支行与被执行人孟凡洪、张桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49211号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性偿还申请执行人剩余贷款本金及利息、罚息，并支付律师费3250元、案件受理费988元、保全费890元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有足额可供执行的其他财产；已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十四日书记员  高 寅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1046号申请执行人某某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿某某，公司总经理。被执行人傅某某，男，1990年9月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人傅某某合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）黔0602民初2333号民事判决书，明确由被执行人傅某某偿还申请执行人某某投资有限公司人民币本金29999.39元及违约金（该违约金以尚欠本金人民币29999.39元为基数，从2017年2月17日起至款项还清之日止，按年利率24%予以计算）；承担案件受理费657元，公告费300元，并承担本案执行费350元，但被执行人傅某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人傅某某有存款、车辆、股权，线下查询也未发现被执行人有可供执行的房产，本院查明被执行人傅某某已下落不明，现依法将被执行人傅某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国之行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况。对此，申请执行人某某投资有限公司予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异283号申请执行人：原粉林，女，1980年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，职务不详。第三人：汉能装备科技集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-1法定代表人：林国雄，职务不详。本院在执行原粉林与米亚索乐科技（北京）有限公司（以下简称：米亚索乐公司）劳动争议一案过程中，申请执行人原粉林向本院提出追加第三人汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能装备公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人原粉林称，我与米亚索乐公司因劳动争议一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳动仲裁委）调解，双方达成协议，米亚索乐公司同意支付我相应款项。经查，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，依据相关法律规定，应承担本案债务的连带责任。故请求法院追加汉能装备公司为执行案件的被执行人。第三人汉能装备公司未到庭，其提交书面意见称，汉能装备公司对米亚索乐公司出资期限尚未届满，且汉能装备公司与米亚索乐公司为两个独立的法人实体，资产独立。故不同意被追加为本案的被执行人。被执行人米亚索乐公司未到庭答辩。本院查明，原粉林因与米亚索乐公司劳动争议诉至开发区劳动仲裁委，开发区劳动仲裁委于2019年11月11日作出京开劳人仲字（2019）第2987号调解书，内容为：米亚索乐科技（北京）有限公司于2020年6月30日前，向原粉林支付工资共计61080.45元，以上款项分期支付：2019年11月30日前向原粉林支付18534.98元；2019年12月31日前向原粉林支付6178.32元；2020年1月31日前向原粉林支付6222.5元；2020年2月29日前向原粉林支付6222.5元；2020年3月31日前向原粉林支付6110.82元；2020年4月30日前向原粉林支付6110.83元；2020年5月31日前向原粉林支付5850.25元；2020年6月30日前向原粉林支付5850.25元。调解书生效后，原粉林向本院申请强制执行2019年11月30日前被执行人应给付的内容，本院以（2020）京0115执423号案件立案执行。经查，米亚索乐公司未履行调解书确定的2019年11月30日前应负的给付义务。另查明，米亚索乐公司为法人独资的有限责任公司，汉能装备公司为唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，米亚索乐公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，汉能装备公司作为米亚索乐公司的唯一股东，其提交的证据不能证明被执行人财产独立于该公司财产，故对原粉林追加汉能装备公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加汉能装备科技集团有限公司为（2020）京0115执423号执行案件的被执行人；二、汉能装备科技集团有限公司于本裁定生效之日起十日内在京开劳人仲字（2019）第2987号劳动仲裁调解书确定的米亚索乐科技（北京）有限公司于2019年11月30日前应负给付义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张 彬人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  田颖丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  明晨燕
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2144号 原告：李伟。 委托诉讼代理人：李锦锋。 委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。 被告：张和。 被告：张国玺。 委托诉讼代理人：张和（系张国玺父亲），男，1961年3月5日出生，汉族，住白银市平川区宝积镇魏家地村二社**。 原告李伟与被告张和、张国玺排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人李锦锋、周尚莹,被告张和、张国玺委托诉讼代理人张和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告排除对原告位于魏家地村大房子沟土地的妨害，立即拆除原告打点范围内的铁网，并搬离养鸡场；2.判令二被告立即返还侵占原告办理打点手续的位于魏家地村大房子沟土地，并赔偿原告停工损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告向宝积镇魏家地村村民委员会申请，在位于宝积镇魏家地村大房子沟的荒地建养殖场，占地面积34.44亩。经宝积镇自然资源所、平川区林业和草原局、平川区水务局以及农业农村局批准，该块土地无争议，未占用河道，可以使用。但在原告不知情的情况下，二被告用铁网子将原告叔叔的承包地以及自己办理养殖手续的承包地圈住，散养鸡，导致原告的养殖场无法正常开工建设。原告认为，二被告无权占有使用原告依法办理审批手续的土地，被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，由于无法调解处理。现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告张和、张国玺辩称，答辩人办理的养鸡场是2011年经过村上同意的，批准了15亩土地，答辩人已经养了十几年鸡了。答辩人和原告父亲之前关系特别好，后来答辩人家里遇到事了再没养鸡，这两年又在那里养鸡了。答辩人养鸡的地方是在原告的地边上推的，不在原告打点的范围内。 本院经审理查明事实如下：李伟、张和、张国玺均为平川区宝积镇魏家地村村民。2011年11月28日，平川区宝积乡魏家地村委会向平川区工商局出具介绍信，证明张国玺在魏家地村荒山里建一养殖场，地处阳凹山小房子沟，四面都是荒山，占地面积15亩。2016年4月28日，张国玺向工商行政管理部门领取《营业执照》，名称为白银市平川区张久顺养殖农业专业合作社，住所地为甘肃省白银市平川区宝积乡魏家地村，成立日期为2014年3月4日。2020年5月13日，李伟向白银市平川区宝积自然资源所申请设施农用地，拟用地坐标为：1，35491240.00，4066659.27（西北方）；2，35491165.16，4066541.21（西南方）；3，35491403.22，4066442.87（东南方）；4，35491423.47，4066480.11（东北方）。经白银市平川区宝积自然资源所核查：该地块总面积34.44亩，全部为国有未利用地。2020年5月14日，李伟向魏家地村民委员会提交书面《申请书》，申请用该块土地建养殖场。2020年5月15日，李伟从白银市平川区市场监督管理局领取《营业执照》，名称为平川区鸿盛伟养殖场，注册日期为2020年5月15日，经营场所为甘肃省白银市平川区宝积乡魏家地村。李伟以该坐标点提交《设施农业用地申请表》，2020年6月2日所在村加盖印章；2020年6月3日白银市平川区宝积自然资源所加盖印章，批示不占用基本田；2020年5月28日白银市平川区林业和草原局加盖印章，批示该坐标范围占用草原34.44亩，草原使用手续正在办理，同意使用；2020年6月5日白银市平川区水务局加盖印章，批示该块土地不占用河道；2020年6月2日，白银市平川区农业农村局批示同意并加盖印章；环保局并未加盖印章；审批意见栏为空。2020年5月26日，平川区鸿盛伟养殖场与白继强签订《草原补偿协议》。2020年6月8日，白银市平川区水务局出具证明：根据白银市平川区魏家地村民李伟的申请，筹建平川区鸿盛伟养殖场项目建设用地范围拐点坐标如下：1，35491240.00，4066659.27（西北方）；2，35491165.16，4066541.21（西南方）；3，35491403.22，4066442.87（东南方）；4，35491423.47，4066480.11（东北方）。经查看平川区大地图数据，该拐点坐标范围内面积共计34.44亩，未占用河道。2020年9月21日，对魏家地村小房子沟口阴洼岘岘的现场进行了现场勘查：“此地由东向西，东高西低，可见平整的荒地，荒地内有张和家的鸡场，用铁丝网围起来…..。四个点为1，35491240.00，4066659.27（西北方），位于小房子沟口阴洼岘岘南山下；2，35491165.16，4066541.21（西南方），位于阴洼岘岘南山坡地；3，35491403.22，4066442.87（东南方），位于阴洼岘岘南山背面；4，35491423.47，4066480.11（东北方），位于阴洼岘岘中南山西南面。以北有沟坝荒地，张和的鸡场在打点范围内”。 证明上述事实的证据有：1.《设施农业用地申请表》；2.《宝积镇魏家地村李伟设施用地示意图》；3.《设施农用地地类审核表》；4.《现场勘查笔录》、《调查笔录》；5.《草原补偿协议》；6.《平川区宝积镇魏家地村证明》；7.《证明》；8.《申请书》；9.《营业执照》两份；10.原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故，排除妨害的请求权人应是物权人，土地属于用益物权，请求权人应取得土地的使用权。本案中，涉案土地为国有未利用地，应经县级以上人民政府依法批准，获得土地使用权。原告在申请涉案土地使用权的过程中，虽与白继强签订《草原补偿协议》，但并未获得相关手续，使用草原手续正在办理中，且环保局并未审批，未取得该涉案土地的使用权。由此，原告并未能提供证据证明取得该涉案土地的使用权，应承担举证不能的后果。按照谁主张谁举证的原则，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告应向其他行政机关申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十八，《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李伟的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李景香 书 记 员 张任瑞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民初477号原告：刘晶，女，1985年2月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安恒荣文化传播有限公司，住所地陕西省西安市未央区方新路**。法定代表人：白博阳。原告刘晶与被告陕西正能量教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘晶于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告刘晶撤回起诉。案件受理费50元（原告刘晶已预交），本院减半收取25元，由原告刘晶负担。其余25元，退还原告刘晶。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初663号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王伟友，男，汉族，1957年12月9日出生，住山东省临沭县，现住北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）598号起诉书指控被告人王伟友犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月29日20时许，被告人王伟友在其租住的北京市通州区台湖镇某村某号院内，利用其邻居官某房门未锁之机，推门进入室内，将床头柜抽屉内的“天梭”牌力克洛手表一块、钢制手表带一条、冰箱内的青萝卜一个、青尖椒六个及猪肉、锅巴、白糖等物品盗走。经鉴定，被盗手表、表带及青萝卜、青尖椒共计价值人民币2621.83元。被告人王伟友于2020年4月1日在北京市通州区台湖镇某村其暂住地被民警抓获。被盗手表、表带、青萝卜、青尖椒已起获并发还官某，被告人王伟友的近亲属已代为赔偿官某的经济损失，官某表示谅解王伟友。同时认为被告人王伟友有如实供述，已赔偿被害人经济损失等情节，建议判处被告人王伟友有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人王伟友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王伟友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王伟友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  段新丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执659号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、谢劲吉: 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人谢劲吉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金27000元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为1030.12元、罚息为4332.33元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191074239的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付律师代理费1499元、案件受理费294元，缴纳案件申请执行费50元。 本案经强制执行，于2020年9月18日依法成功拍卖了被执行人名下坐落于崇左市（友谊茗城）第15栋1-701号房产。执行案款37165.29元（其中：欠款本息34208.33元、迟延履行期间加倍债务利息1163.96元、案件受理费294元、律师费1499元）已发放给申请执行人，案件申请执行费412元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初754号原告：武某1，住甘肃省成县。原告：武某2，住甘肃省成县。被告：袁某，住甘肃省兰州市。被告：中国人民保险股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杜某，该公司经理。原告武某1、武某2与被告袁某、中国人民保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，审理中，武某1、武某2于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某1、武某2撤回起诉。案件受理费50元，由原告武某1、武某2负担。审判员  王访宾二〇二〇年九月十五日书记员  张碧瑢
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保155号申请人：河北银行股份有限公司秦皇岛分行，负责人：李占良。被申请人：李某，男，1986年7月14日出生，现住：卢龙县。申请人河北银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某名下89237.84元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下89237.84元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年九月十七日书记员 陈 保
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7322号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：赵金龙，男，1982年10月25日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执913号之一 申请执行人：卞俊刚，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住嘉善县。 被执行人：林本弟，男，1966年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 申请执行人卞俊刚与被执行人林本弟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初3024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林本弟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞俊刚向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为79560元，执行费1093元。 执行立案后，本院向被执行人林本弟发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人林本弟履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人林本弟逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林本弟名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地进行调查，查明被执行人林本弟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人林本弟拒不申报也不履行，本院已对被执行人林本弟作出罚款和司法拘留的决定。同时，也已对被执行人林本弟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年9月17日，本案执行标的79560元和执行费1093元均未能实现。 综上，被执行人林本弟暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月十七日 书记员 屠晨涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3710号原告：周兆明，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。被告：徐以萍，女，1964年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告周兆明与被告徐以萍合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理；后于2020年6月11日转为适用普通程序。2020年8月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周兆明到庭参加诉讼，被告徐以萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周兆明向本院提出诉讼请求：1、被告返还结清欠原告的租赁押金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年起，原告与被告签订合作经营协议，合作经营花溪溪北路××号门面，原告按每月净收入比例向被告支付合作经营费用，合同签订时，原告向被告支付10000元作为押金，在双方协议到期后退还给被告。但被告在2018年5月份没有获得该门面的租赁权，导致双方无法再进行合作经营，合作终止。按协议约定被告应退还原告押金10000元。在双方合作到期后，原告多次催促被告返还押金，但被告一直不予返还，故诉至法院，诉请如前。被告徐以萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。结合当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可以确认以下事实：2010年起，徐以萍就将花溪溪北路××号门面向周兆明进行出租，期间双方签订过三、四次协议，现未能找到之前的协议，但徐以萍在2013年10月16日向周兆明出具收到押金10000元的收据；2016年3月16日，徐以萍作为甲方与乙方周兆明签订“合作经营协议”，共同在花溪溪北路××号门面合作经营，合作经营暂定贰年，于2016年3月27日至2018年3月27日止。“乙方确保甲方合作经营净收入每月按23000元（大写贰万叁仟元）计算，年净收入合计人民币276000元（大写贰拾柒万元陆仟元）整，每年乙方提前壹个月付给甲方，合作经营协议继续有效”。经营期间，周兆明需负责门窗、水、电等设备维修责任，并交押壹万保证金给徐以萍，如无重大违约情况协议到期，徐以萍应将保证金退还周兆明。上述押金继续作为“合作经营协议”的押金。2018年，因徐以萍未能获取88号门面的租赁权，导致双方未能继续合作；合同到期后，徐以萍亦未退还周兆明押金，周兆明遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《合作经营协议》、收据等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。原告与被告就门面使用达成合作经营协议，协议到期后，被告应按照约定退还相关押金，但被告并未予以退还，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐以萍于本判决生效之日起十日内退还原告周兆明押金人民币10000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐以萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 丁  文  雁审 判 员 张  德  才人民陪审员 杨  明  伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员 邹明机（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11608号原告：袁光树，男，1980年01月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄世祥，男，贵州伯克利律师事务所律师。被告：凯里经济开发区原味生活连锁超市，住所地：凯里经济开发区开元大道**公园****负**，统一社会信用代码92522620MA6EUE1C7B。经营者：陈明新，男，1987年02月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告袁光树与被告凯里经济开发区原味生活连锁超市买卖合同纠纷一案，本院2020年07月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年09月09日公开开庭进行了审理。原告袁光树的委托诉讼代理人黄世祥，被告凯里经济开发区原味生活连锁超市经营者陈明新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38357元及利息133元（按年利率4.15%计算到2020年7月30日止）2020年8月1日至欠实际清偿之日止的利率（按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告从事百货、乳制品等自主经营。长期向被告超市供应各种货物。2020年1月10日，原被告进行对账，确定被告应向原告支付货款78990元，被告向原告出具欠条一张，约定被告一月内向原告支付全部货款。到2020年6月止，被告向原告共支付货款为40633元，仍有38537元未结清。原告多次催促被告未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告凯里经济开发区原味生活连锁超市经营者陈明新对原告诉称无异议。经审理查明：2020年1月10日，被告凯里经济开发区原味生活连锁超市向原告出具欠条一张，载明：今凯里市原味生活超市陈明新欠到袁光树供货款人民币大写柒万捌仟玖佰玖拾元(小写：78990.00元)。另查明，截止2020年6月止，被告尚欠原告货款38357元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买百货、乳制品等，被告未按约定支付货款构成违约，现原告诉请被告支付货款理据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率4.15%支付资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基准利率，由此导致在适用该条上失去了参照的依据。被告逾期付款，对原告造成了一定损失，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区原味生活连锁超市于本判决书生效之日起十日内支付原告袁光树货款38357元及利息（利息以38357元为基数，从2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到退还全部货款之日止）。二、驳回原告袁光树的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为381元，由被告凯里经济开发区原味生活连锁超市负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告北京中鸿光德科技有限公司拒不履行义务的，原告贵州海辰华侬贸易有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年九月九日法官助理张耀元书记员潘冬梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异186号异议人：徐美琴，1970年7月24日，女，汉族，住南京市栖霞区。异议人：姚蓝星，1993年6月11日，女，汉族，住南京市栖霞区。异议人：姚桂珍，1932年10月7日，女，汉族，住南京市栖霞区。异议人：姚翠红，1963年11月18日，女，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：南京格瑞斯福投资管理有限公司,住南京市玄武区珠江路******。负责人：曹静，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏艳，江苏元田律师事务所律师。被执行人：姚和建，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏，住江苏省南京市栖霞区iv>本院在执行南京格瑞斯福投资管理有限公司申请执行姚和建借款合同纠纷一案中，异议人徐美琴、姚蓝星、姚桂珍、姚翠红对执行标的向本院提出书面异议。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月20日，本院对原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告姚和建借款合同纠纷一案作出（2018）苏0102民初3745号民事判决：一、被告姚和建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还截止2018年4月8日的借款本金1859914.52元、利息45314.07元及罚息（截至2018年4月8日的罚息为2007.38元，自2018年4月9日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率11.15142%计算）；二、被告姚和建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师代理费8万元；三、如果被告未按本判决第一、二项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的坐落于南京市栖霞区××的不动产，以依法拍卖、变卖上述不动产所得价款在200万元的范围内享有优先受偿权。根据中国民生银行股份有限公司南京分行申请，本院于2019年10月18日立案强制执行，案号为（2019）苏0102执4383号，后因申请人撤回执行申请，本院于2020年1月21日裁定终结执行。2020年4月9日，本院立案恢复执行，于2020年7月20日作出（2020）苏0102执恢287号执行裁定书，裁定拍卖被执行人姚和建名下位于南京市栖霞区××不动产，并发布公告，责令上述不动产内使用人员于2020年8月15日前迁出上述不动产，并将室内物品全部腾空。异议人徐美琴、姚蓝星、姚桂珍、姚翠红提出执行异议称，本人徐美琴，南京市栖霞区××居民。现接到法院执行局传票，是姚和建与南京格瑞斯福投资管理有限公司经济纠纷，要清空拍卖我金尧花园××房产，拆迁保障住房两套。我和女儿现居住××栋××单元××室，公公（己故）婆婆拆迁一直居住××栋××单元××室。我本人于1992年12月与姚和建结婚，长期居住在南京市栖霞区乌龙大队北家边二队，直到南京新港开发区拆迁，1998年至2002年全家搬迁至南京市栖霞区××居住。家中成员有公公姚发财（原抗美援朝军人，己故）、婆婆姚桂珍农民现90岁高龄、前夫姚和建、媳妇徐美琴、女儿姚蓝星、小姑姚翠红，一共6人。拆迁安置房，当时按照家中成员分配每人25平方面积计算划分，不够平方补差价。两套拆迁住房是我们家人共有财产和产权，也属于我结婚多年夫妻共同财产。姚和建与民生银行（现转给南京格瑞斯福投资管理有限公司）银行人员在我不知情未经过我本人同意，他们也未上门告知我姚和建贷款事由，银行人员冒充我本人签名，联合小贷公司人员在我完全不知情的情况下，把我家两套拆迁房全部抵押出去，此抵押行为应为无效抵押。现在申请强制执行我们家的房产，我们为此提出异议。金尧花园社区办理房产证产权证，是当时尧化门政府机构安排统一在金尧花园社区办理，居民家中房产统一写在各家户主名下办理好发放的。家中还有高龄的老母和女儿刚出生的婴儿，拆迁安置房是响应国家政策提供每一个中国公民的住房保障，我和家人都是合法守法的公民，享有房子的产权和居住权。全家人不能接受和同意，法院给我们家的判决拍卖方式。本院认为，异议人认为案涉房产系其家庭共有、案涉抵押无效，但案涉抵押已经本院生效判决书认定有效，在该判决有效的情况下，异议人请求排除执行没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐美琴、姚蓝星、姚桂珍、姚翠红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起六个月内向本院申请再审。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年九月二十四日书记员  赵五英
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0103行赔初8号原告王海燕，女，1975年5月26日出生。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张迎辉。原告王海燕因与被告天津市公安局河西分局行政赔偿一案，于2020年7月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月31日立案后，于2020年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告王海燕，被告委托代理人安璐、张迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，在天津图书馆越秀路派出所民警出警后，暴力执法，给原告戴手铐，传唤到审讯室后限制人身自由，侵犯人身权利，导致精神损害和身体损害。请求：1、判令被告非法拘禁限制人身自由费298.27元；2、判令被告赔偿原告支出医疗费3969.52元；3、判令被告支付精神抚慰金1万元；4、判令被告支付误工费7073元。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、行政赔偿申请驳回决定书；2、行政赔偿申请书；3、各种收据、交费凭条、病历、处方。被告辩称，2015年5月29日13时许，我局越秀路派出所接110报警称，在天津市河西区××道天津图书馆1楼有一女子带一把水果刀闹事，我局越秀路派出所接警后赶赴现场，经了解，系原告于2015年5月28日到天津图书馆借阅图书时将随身携带的水果刀遗忘在该地储物箱内。2015年5月29日原告王海燕再次来到天津图书馆取回物品时与天津图书馆工作人员发生争执且情绪激动。天津图书馆现场工作人员报警，我局越秀路派出所将原告王海燕带回派出所，经与王海燕家属联系后王海燕离开。2020年6月24日原告向被告邮寄国家赔偿申请书提出国家赔偿申请。2020年6月25日被告接收原告邮寄来的国家赔偿申请书，依法对原告提出的国家赔偿申请进行受理。经审查，原告提出的国家赔偿申请已明显超过国家赔偿法第三十九条第一款规定的赔偿请求人请求国家赔偿的申请期限。被告于2020年7月23日依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第四项、第十一条第二款之规定，作出西公行赔驳字〔2020〕03号《行政赔偿申请驳回决定书》，驳回原告提出的国家赔偿申请。2020年7月27日，被告通过邮政挂号信的方式向原告进行邮寄送达。被告认为原告王海燕赔偿请求所涉行为发生于2015年5月，其系事件当事人即已知道我局工作人员行使职权的行为已经发生。如原告认为我局工作人员行使职权行为时侵犯其人身权，即应当在行为发生之日起两年内提出国家赔偿请求。而原告至2020年6月24日才向我局提出国家赔偿申请，已明显超过国家赔偿法第三十九条第一款规定的赔偿请求人请求国家赔偿的申请期限，且其超期提出申请并无正当理由。被告作出的行政赔偿申请驳回决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告在起诉状中的观点不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、国家赔偿申请书；2、提交国家赔偿案件情况通知书；3、关于国家赔偿申请的答复意见；4、行政赔偿申请驳回决定书；5、邮寄凭证。经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4有异议，依据《国家赔偿法》第三十九条，赔偿请求所涉事件发生于2015年，我不知道事件与损害的因果关系的时间不能计算进赔偿请求时限内；对证据5无异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可；对全部证据的证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2，因其分别为本案被诉赔偿决定和涉诉赔偿申请，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对原告证据3不予采信。对被告证据1、4，因其分别为本案涉诉赔偿申请和被诉赔偿决定，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告其他证据均予以采信。经审理查明，2020年6月24日，原告以被告下辖的越秀路派出所民警在2015年5月29日的执法活动中侵犯原告人身权利为由，向被告提出国家赔偿申请。2020年7月23日，被告作出西公行赔驳字〔2020〕03号《行政赔偿申请驳回决定书》，以原告的行政赔偿申请已超过请求时效且无正当理由为由，决定驳回原告的赔偿申请并邮寄送达原告。原告不服，于2020年7月31日向本院单独提起行政赔偿诉讼。另查明，2019年6月20日，原告曾以天津市公安局河西分局越秀路派出所为被告向本院提起行政赔偿诉讼。2019年7月18日，本院作出（2019）津0103行赔初7号《行政赔偿裁定书》，以原告拒绝变更被告为由，裁定驳回其起诉。原告不服，提出上诉。2019年9月29日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行赔终32号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点在于原告的赔偿申请是否超过法定请求时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，原告向被告提出国家赔偿请求的时效为两年，自知道或应当知道被告工作人员侵犯其权利之日起计算。原告当庭表示其第一次向本案被告提出赔偿申请是在2020年6月24日。本案原告于2020年的赔偿申请针对的是2015年发生的民警执法事项，明显超过法定请求时效。被告作出的《行政赔偿申请驳回决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，答复理由合法。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王海燕的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  田大勇人民陪审员  杨 军二〇二〇年九月十七日法官助理王旭书记员石金泽附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执1049号之一 郭骏：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计10583元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。 审判员  朱永宽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许海龙
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执638号申请执行人郭某，男，汉族，1989年5月12日出生，住河南省虞城县。被执行人胡某,女,汉族,1993年1月10日出生,住河南省虞城县。本院在执行郭某与被执行人胡某抚养费纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月27日向被执行人胡某送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有349.52元，通过网上已划拨，并发放给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初773号民事调解书的本次执行程序。被执行人胡某有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年九月二十二日书记员  陈镇宝
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执867号之十 申请执行人：刘士明，男，2000年10月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王礼许，男，1988年12月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1661号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王礼许至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王礼许在中国工商银行XXXXXX账户内存款人民币5545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申23号再审申请人（原审被告）：焦继仁，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住会宁县。被申请人（原审原告）：冯冬梅，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住会宁县。原审被告：令发清，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住会宁县。再审申请人焦继仁因与被申请人冯冬梅、原审被告令发清民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2018）甘0422民初3851号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，会宁县人民法院于2020年8月27日作出（2020)甘0422民监5号民事裁定书，裁定对（2018）甘0422民初3851号案件另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查焦继仁的再审申请。审判长  李向荣审判员  刘雪莲审判员  李复明二〇二〇年九月十日书记员  任 华
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4183号之一 解除保全申请人：全程物流（上海）有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇荣安路********，社会信用代码913101140781126005。 法定代表人:张拾根，执行董事。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人:合肥安迅物流有限公司，住，住所地长丰县杨庙镇会信用代码91340121798109602A。 法定代表人：李广群，执行董事兼总经理。 本院在审理解除保全申请人全程物流（上海）有限公司与被申请人合肥安迅物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院2020年9月1日做出（2020）皖0121民初4183号民事裁定：冻结合肥安迅物流有限公司名下中国建设银行股份有限公司合肥市金寨路支行34×××92及交通银行安徽省分行341321000018150086801账户中银行存款198666.99元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年。解除保全申请人全程物流（上海）有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人全程物流（上海）有限公司向我院提出的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对合肥安迅物流有限公司名下中国建设银行股份有限公司合肥市金寨路支行34×××92账户中银行存款198666.99元的冻结。 案件申请费1513元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶向阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 波 相关法律条文： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0102执恢122号朱文辉：唐兢孝：朱文辉与唐兢孝民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2014）新民初字第02142号民事判决书，于2020年9月25日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日