广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终912号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗玲球（化名“罗洪”），男，1959年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省佛山市高明区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被羁押并刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。委托辩护人曾晓峰,广东政丰律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人罗玲球犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2019）粤1972刑初3468号刑事判决。宣判后，原审被告人罗玲球不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，现已审理终结。原判认定，2018年3月份，被害人曾某因东莞市大岭山镇一工业用地报建事宜期望找人帮忙报建,以达到建房目的。随后通过梁某1得知被告人罗玲球（自称“罗洪”）有能力帮忙处理报建事宜，便与罗玲球相约在佛山市高明区见面。在聊天过程中，罗玲球吹嘘认识广东省委书记、东莞市委书记等人，并谎称给予其一定好处就可办理报建事宜，曾某便添加了对方微信。2018年5月，被害人曾某又将罗玲球介绍给被害人冯某认识。2018年6月，被害人梁某2通过梁某1认识罗玲球。期间，被告人罗玲球以办理项目需要活动经费等名义为由，诈骗被害人曾某、冯某、梁某2财物，具体事实如下：一、2018年6月至7月，罗玲球以帮忙办事为由，以各种名义诈骗曾某、冯某的微信转账11800元、75000元。二、2018年8月13日至9月期间，被告人罗玲球在东莞市虎门镇富莱酒店，谎称能帮被害人梁某2办理成功位于大岭山镇一工业用地报建事宜及拿到两间公司回收垃圾的代理权，期间多次以需要活动经费为由，共收取梁某2微信转帐共计98000元。2018年11月，以上被害人所托事宜，被告人罗玲球一直以各种理由推脱，未办理成功一件事情，并拒接被害人电话，被害人意识被骗后报案。公安机关于2019年3月13日在佛山市第一人民医院抓获罗玲球。破案后，上述财物未能缴回。原判认为，被告人罗玲球诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗玲球犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人罗玲球于判决发生法律效力后十日内退赔给被害人梁某298000元、曾某11800元、冯某75000元。上诉人罗玲球提出其没有诈骗，请求改判无罪，理由如下：被害人对其的指控存在前后矛盾、违反常理情况，存在虚构事实可能；无证据证明《广东省东莞市城乡规划局的批复》、《广东省深圳市深能环保东部有限公司授权书》、《广东省惠州市绿色动力环保有限公司受纳证明》是何人提供。微信聊天记录不能认定其有犯罪行为。其已对一审判决认定的微信转账作出合理解释；其没有虚构事实自称认识某些官员。辩护人曾晓峰提出：上诉人本身有收入，平时有较多现金，微信出现较大转账金额符合常理。被害人曾某的微信转账金额11800元和被害人冯某的微信转账75000元、被害人梁某2微信转账98000元，虽金额较高但不能排除系民间借贷等民事行为可能性。综上，请求改判上诉人无罪。上诉人罗玲球及辩护人曾晓峰在二审阶段没有提交新的证据。经审理查明：2017年11月份，梁某1称要介绍一“人面广”的人给被害人梁某2，后二人与上诉人罗玲球相约在佛山市高明区见面，罗玲球在聊天过程中吹嘘认识广东省委书记、东莞市委书记等人，并称可以帮梁某2办妥事情，梁某2便添加了罗玲球的微信。2018年3月份，被害人曾某通过梁某2认识了罗玲球，并添加了对方微信。2018年6月份，被害人曾某又将罗玲球介绍给被害人冯某认识。期间，上诉人罗玲球以办理项目需要活动经费等名义为由，诈骗被害人梁某2、曾某、冯某财物，具体事实如下：一、2018年1月至7月期间，上诉人罗玲球谎称能帮被害人梁某2办理成功位于大岭山镇一工业用地报建事宜及拿到两间公司回收垃圾的代理权，期间多次以需要活动经费为由，共收取梁某2微信转账共计98000元。二、2018年6月至10月，罗玲球以帮忙办事为由，以各种名义诈骗曾某、冯某的微信转账11800元、75000元。2018年11月，以上被害人所托事宜，上诉人罗玲球一直以各种理由推脱，未办理成功一件事情，并拒接被害人电话，被害人意识被骗后报案。公安机关于2019年3月13日在佛山市第一人民医院抓获罗玲球。破案后，上述财物未能缴回。认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的手机等物证，到案经过，户籍证明等书证，证人梁某1等人的证言及辨认笔录，被害人曾某、梁某2、冯某的陈述及辨认笔录，上诉人罗玲球的供述等证据证实。关于上诉人罗玲球及其辩护人曾晓峰所提的上诉及辩护意见，本院综合回应如下：1、在案证据足以证实罗玲球对被害人实施了欺骗行为。经查，证人梁某1证实，罗玲球化名“罗洪”，对其吹嘘认识广东省委书记、东莞市委书记等人，并在梁某2询问什么时候能处理垃圾拉去焚烧厂事宜时，当场打电话说是打给广东省委书记李希，当时曾某在场并就大岭山镇土地报建问题要罗玲球帮忙。被害人梁某2和曾某均陈述罗玲球向二人吹嘘认识广东省委书记等人，被害人冯某陈述因听曾某介绍罗玲球称其认识东莞和深圳高官，从而通过曾某介绍认识了罗玲球。三名被害人并因此分别就深圳、惠州垃圾回收项目和东莞市大岭山镇土地报建问题向罗玲球请求帮忙；而上诉人罗玲球在侦查阶段也供认被害人梁某2、曾某有因土地报建问题找其帮忙，其没有答应，但未对二名被害人为何会请求其帮忙解决土地报建问题作出解释。梁某1的证言与各被害人的陈述间能够相互印证，也可以解释生活在东莞市虎门镇的三名被害人认识生活在佛山市高明区的此前无交集的上诉人罗玲球的动机。同时，证人陈汉良、殷锦平的证言及收据、梁某2银行流水等书证印证了被害人提及的惠州垃圾回收项目和大岭山镇土地报建问题的存在，上诉人罗玲球与被害人之间的微信聊天记录也有关于报建、办事等内容并可见罗玲球多次主动向被害人发送广东省人民政府、广东省国土资源厅、东莞市广播电视台等微信定位。综上，在案证据足以证实罗玲球有虚构认识省市领导并通过这些领导为被害人办事的事实，罗玲球所提没有虚构事实自称认识某些官员的意见不足采信，本院不予采纳。2、在案证据足以证实罗玲球虚构事实并使被害人陷入错误认识后骗取被害人财物。证人梁某1的证言与被害人梁某2、曾某、冯某的陈述共同证实罗玲球以帮忙办事为由骗取梁某2微信转账98000元、曾某微信转账11800元、冯某微信转账75000元的事实，上述事实有微信转账截图、微信聊天记录等证据印证。关于上诉人和辩护人关于微信转账系民间借贷等民事行为的意见，经查，罗玲球的辩解仅有其供述提及，没有相关借条或微信聊天记录等证据印证，且罗玲球与各被害人均认识时间不长、分别生活在佛山、东莞两地，而根据微信转账截图，各被害人与上诉人的微信交易时间相对密集、转账数额在300-20000之间，故上诉人或具有一定经济实力的各被害人因套现上述金额钱款而频繁往来佛山、东莞两地不符合常理；各被害人也明确否认向罗玲球套现。被害人冯某还提供了案涉期间的东莞农村商业银行业务凭证、中信银行账户交易明细、中国银行客户回单等证据证实其现金来源，上诉人所提被害人向其套现而发生频繁微信转账的辩解不可信，本院不予采纳。综上，上诉人罗玲球通过虚构事实骗取被害人梁某298000元、曾某11800元、冯某75000元，其行为已构成诈骗罪。上诉人和辩护人关于罗玲球无罪的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗玲球诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗玲球及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 郑寒草审 判 员 黎梓材二〇二〇年九月九日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。