山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初154号原告菏泽市牡丹区欣伟特种养殖中心。住所地：菏泽市牡丹区都司镇孔楼村。统一社会信用代码：92371702MA3M5FWN2R。经营者张爱芝，女，1962年3月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人孔祥贤，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区都司镇人民政府。住所地：菏泽市牡丹区都司镇。社会统一信用代码：11371702004480910F。法定代表人侯晓丽，镇长。出庭负责人田亚强，副书记。委托代理人郭应超，山东邦治律师事务所律师。原告菏泽市牡丹区欣伟特种养殖中心（以下简称欣伟养殖中心）诉被告菏泽市牡丹区都司镇人民政府（以下简称都司镇政府）行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔祥贤，被告副职负责人田亚强及委托代理人郭应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣伟养殖中心诉称，2018年5月，欣伟养殖中心的经营者在都司镇××楼村赵王河以南自己的1.5亩土地上开始筹备建设欣伟养殖中心，当月又与都司镇××楼村村民签订土地租赁合同，租地6亩，支付3000元租金后，就开始了3个无土池塘的基础建设。同年6月开始向3个池塘投放泥鳅苗进行养殖。同年7月，在都司镇市场监管所办理营业执照。2018年11月，同牡丹区畜牧兽医水产局共同外出进行了学习，并被牡丹区电视台《三农时空》栏目受邀采访。2018年12月2日池塘出售泥鳅约1.7万斤。2018年12月，原告又与都司镇××楼村村民签订了7.4亩的土地租赁合同，支付租金4440元。2019年3月又投资建设了6个无土池塘。2019年4月，向2、4、5、6、7、8、9号池塘投放泥鳅苗126万尾，白鲢鱼苗1.11万尾，计款6660元，鲤鱼苗和草鱼苗800斤，计款9600元。2018年6月至2019年5月投放饲料26.416吨（不含已出售的2号池塘泥鳅投喂的饲料），共计171704元。2018年5月至2019年5月共计支付人工费52000元，药品31798元、电费11200元。2019年3月，原告还接待了两位都司镇宣传部门领导对原告的采访，要推广泥鳅养殖技术。但在2019年5月5日被告工作人员向原告下达了都司镇建设委员会制作的限期整改通知书，限两日内自行拆除原告的鱼塘。2019年5月9日对养殖中心进行了强制拆除。为此，原告向菏泽市牡丹区人民法院提起行政诉讼。2019年12月13日，菏泽市牡丹区人民法院作出(2019)鲁1702行初175号行政判决，判决确认被告强制拆除原告的鱼塘的行政行为违法，现该判决已生效。被告的违法行为给原告造成各种损失720405.87元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告损失720405.87元。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件；2、情况说明；3、法人身份证复印件；4、委托书；5、委托代理人身份证复印件；6、租地合同复印件；7、行政判决书复印件；8、行政裁定书；9、财产损失统计表；10、财产损失证明；11、养殖记录；12、光盘二张。被告都司镇政府辩称，一、被告具有对涉案河道清障拆违的主体资格和权利。为全面落实河长制，切实提高河道行洪引排能力，依据《中华人民共和国水法》第六十五条“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除”；《中华人民共和国河道管理条例》第五条“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则”；《山东省实施办法》第四条第(四)项“其他河道由县(市、区)的河道主管机关实施管理，或者在县(市、区)河道主管机关的组织协调下，由乡(镇)人民政府实施管理”等法律法规之规定，结合山东省自2019年1月起，利用半年的时间在全省集中开展“深化清违整治、构建无违河湖”专项行动的要求，及2019年3月21日牡丹区人民政府作出的《关于开展河道清障拆违工作的通告》文件精神，2019年3月被告组织开展了安兴河及其他境内河道违建排查整治工作，发现原告建设的泥鳅池位于清违范围。经研究，由镇武装部长兼南管区书记武某、孔楼村支书吴某、村干部孔某负责与原告沟通并组织清理。工作过程中，镇、村干部多次现场宣讲法律政策，本着最大限度减少损失的原则，给予其充足的时间，重新选址和转塘养殖。但截止2019年4月底安兴河河道清淤工程开始，原告仍继续在河道内违法养殖。安兴河都司辖区内除案涉鱼塘外，所有河道内障碍物均已清障完毕。原告的案涉鱼塘严重影响了全省“深化清违整治、构建无违河湖”专项行动的工作进度要求。2019年5月5日，被告作出了《限期整改通知书》，责令原告于2019年5月7日前自行拆除违建鱼塘。原告的成年家属孔祥贤当场签收，并承诺在限期内整改，如不能自行拆除，自愿交被告处理。2019年5月9日原告仍未自行拆除，被告在征得孔祥贤同意的情况下实施了拆除。二、原告的诉求没有事实根据和法律依据。被告对原告涉案鱼塘进行了强制拆除，被法院(2019)鲁1702行初175号行政判决确认违法，是因被告未提供已充分履行相关程序的证据，属程序瑕疵，并不证明原告的被拆除鱼塘属于合法构筑物。2019年7月28日山东省河长制办公室对案涉违建鱼塘违法问题核实整改的通知，说明涉案鱼塘属违章建筑，属专项清理整治行动范围。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。原告应当对造成损害的事实提供证据，原告还应对其所建鱼塘的合法性承担举证责任，否则即为违法建筑物，如其损失不属于合法权益，依法不应受到法律保护。综上，原告的诉求没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2019年1月18日山东省人民政府印发《山东省推动河长制、湖长制工作方案的通知》；2、2019年3月21日菏泽市牡丹区政府关于开展河道清障拆违工作的通告(2019)7号文件；3、限期整改通知书；4、2019年7月28日山东省河长制办公室对案涉违建鱼塘违法问题核实整改的通知；5、（2020）鲁1702行初53号案件起诉状及撤诉裁定书和涉案现场照片三张；6、证人武某、吴某、孔某的证人证言。同时，证人武某、吴某、孔某、张某还到庭进行了出庭作证。原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院可确认以下事实：2018年5月，原告欣伟养殖中心的经营者在本村赵王河边利用自己的1.5亩土地及租赁本村村民的6亩土地（每亩租金500元，一年计3000元）上筹建了欣伟养殖中心，挖掘建设了3个无土池塘。同年6月，开始向3个池塘投放泥鳅苗进行养殖。同年7月，在都司镇市场监管所办理营业执照。2018年11月，牡丹区电视台在《三农时空》栏目播放了对原告的养殖采访节目。2018年12月，原告出售泥鳅约1.7万斤，价值150000元。2018年12月，原告又租赁孔楼村村民土地7.4亩（每亩租金600元，一年计4440元），另行投资建设6个无土池塘。2019年4月，向池塘中投放泥鳅苗、白鲢鱼苗、鲤鱼苗、草鱼苗等进行养殖。2019年1月，上级要求开展“深化清违整治、构建无违河湖”的专项行动，被告认为原告建设的泥鳅池位于清违范围。2019年5月5日，被告向原告下达了限期整改通知书，限原告两日内自行拆除鱼塘，原告在规定期限内没有自行拆除。2019年5月9日，被告对原告养殖中心的鱼塘进行了强制拆除。原告对被告的强拆行为不服，向本院提起行政诉讼。2019年12月13日，本院作出(2019)鲁1702行初175号行政判决，判决确认被告强制拆除原告鱼塘的行政行为违法。判决生效后，被告向菏泽市中级人民法院申请再审，请求撤销本院作出的（2019）鲁1702行初175号行政判决。2020年7月8日，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17行申1号行政裁定书，驳回了被告的再审申请。2020年3月31日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿基础设施建设及土工膜辅设费用292763.87元。2020年7月2日，原告以该起诉的赔偿金额292763.87元，只是基础设施建设及土工膜辅设费用，不包括泥鳅苗122360元、白鲢鱼苗6660元、鲤鱼和草鱼苗9600元、饲料171704元、药品31798元、电费11200元、人工费52000元、土地租赁费22320元等损失。为减少诉累，原告需完善相关证据和手续后，再另行一并起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许。2020年7月14日，原告提起本次诉讼，其请求赔偿的数额除基础设施建设及土工膜辅设费用292763.87元外，增加了上述的鱼苗、饲料、药品、电费、人工费、土地租赁费等，总额为720405.87元，并提交了详细的财产损失清单。另查明，在上次的赔偿诉讼中，原告提出了对其财产损失进行价值鉴定的申请，但因评估对象已不存在，无法评估，终止了鉴定。本次诉讼庭审时，原告再次申请鉴定，但本院司法技术部门表示，评估对象已不存在，无法评估鉴定。庭审时，限被告在规定的期限内提交拆除视频资料，被告在规定的期限内未提供。2020年9月2日，本院就水产养殖的投资、投入相关情况，向牡丹区畜牧水产服务中心水产技术推广站的相关人员进行了座谈。了解到一亩水面的泥鳅养殖概算情况如下：挖掘投资10000元至15000元；覆膜10000元左右；投放鱼苗费用1000元至3000元；一个养殖周期饲料投资15000元至30000元；另需土地租金、鱼药、人工费及电费等投资。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。本案的争议焦点问题是：原告的损失是否应当赔偿及赔偿的数额应为多少。关于原告的损失是否应当赔偿。原告经营者于2018年5月在自己和所租赁的土地上挖掘池塘，筹建菏泽市牡丹区欣伟特种养殖中心。2018年7月办理了工商登记，进行泥鳅等特种养殖。期间，原告的养殖行为曾被牡丹区电视台进行采访，并在《三农时空》栏目进行了播放，而在2019年5月，被告在未履行任何相关程序及没有任何证据和依据证明原告的养殖中心属于违章建筑的情况下，就向原告下达了限期整改通知书，并对原告的鱼塘进行了强制拆除。该拆除行为已被本院作出的(2019)鲁1702行初175号行政判决确认违法。因此，对原告造成的损失应由被告进行赔偿。关于赔偿数额。原告主张损失的价值为720405.87元，而被告根本不同意对原告进行赔偿，原告虽对提出的720405.87元赔偿数额列具了明细清单，但该明细清单系原告单方行为，没有相关证据加以佐证，本院无法认可。原告申请对其财产损失进行价值鉴定，但因评估对象已不存在，无法评估。因此，本案只能根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定酌情确定赔偿数额。原告自己的土地连同两次租赁的土地共计14.9亩，共挖掘9个鱼塘，除去房屋用地及鱼塘之间应保留的间距用地，每个鱼塘的水面按1亩计算为宜。结合与畜牧水产服务中心水产技术推广站人员座谈的每亩水面的泥鳅养殖坑塘挖掘和覆膜投资费用情况，本院认为：1、9个鱼塘的挖掘和覆膜投资费用应为180000元[（10000+10000）×9=180000]。2、原告2018年6月开始养殖，2018年12月出售泥鳅约1.7万斤，价值150000元，其养殖周期应按半年计算。原告从2018年5月开始租赁土地，6月开始养殖，至2019年5月养殖中心被拆除，历时一年，其间的养殖周期应按2个计算为宜。2个养殖周期的鱼苗投放和饲料投资费用应为288000元[（1000+150000）×9×2=288000]。3、根据原告与同村村民签订的合同，原告的一年租金应为7440元；原告养殖期内的鱼药、人工费及电费等酌定为20000元。以上原告的投入共酌定为495440元，减去原告2018年12月出售泥鳅收入150000元，其实际损失应为345440元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项之规定，判决如下：一、判令被告都司镇政府赔偿原告欣伟养殖中心损失345440元。二、驳回原告欣伟养殖中心高出部分的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  刘美生人民陪审员  韩俊杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  程晓青