江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终421号 上诉人（原审原告）刘群生，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘汝兄（系上诉人性别：××儿），女，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所地盐都区新都路**。 法定代表人于宽，该局局长。 委托代理人熊新生，该局盐渎派出所副所长。 委托代理人周幸安，该局法制大队民警。 上诉人刘群生诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）要求履行法定职责暨行政赔偿一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘群生系盐渎街道兴民村**村民，其于1990年前在原潘黄镇唐刘村八组建有40余平方米的主房三间及厨房等，1998年1月份原告刘群生申请异地建新房，后其在他处建设了100多平方米的新房，原告刘群生在建新房时将自己原房屋和附属用房予以拆除，以使用老房屋建材。2014年12月11日原告刘群生与盐都新区管理委员会就刘群生所建的100多平方米的房屋达成了拆迁补偿协议，原告刘群生房屋拆除后获得两套安置房。2017年原告刘群生在原老房屋的宅基地处未办理审批手续就搭建了房屋。2019年2月份原告刘群生所在的兴民村区在原告搭建房屋上张贴了限期改正通知书，该通知书指出刘群生户未取得建设工程规划许可证进行建设，违反了《城乡规划法》的规定，要求原告刘群生在数日内自行改正。2019年3月11日10时许，原告女儿刘汝兄因兴民居委会张贴通知书一事与村干部发生纠纷，被告盐渎派出所接警后到达现场，经了解是因为村里张贴通知书所引发的矛盾，即告知刘汝兄若对通知书不服，可向街道或其他部门反映。2019年3月15日11时许，原告女儿刘汝兄因获悉搭建的房屋被拆除，遂再次报警，处警警察到达现场后，了解到被拆房屋系兴民居委会和盐渎街道相关部门拆除，民警告知刘汝兄可向兴民居委会或者盐渎街道相关部门反映。原告刘群生因认为被告盐都公安局没有向其出具是否立案通知，遂向原审法院提起诉讼并且要求被告赔偿。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条的规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法，因此，该法既强调了保护公民合法权利，又注重加强社会治安管理，体现了尊重和保障人权与加强社会治安管理相平衡的原则，其既保护公民合法权益也规范公安机关及公安民警依法履行治安管理职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 本案中，原告刘群生报警的案涉房屋是其在原老屋宅基上未办理审批手续搭建的，其并不属于合法财产，原告刘群生要求被告盐都公安局保护其违章建筑没有法律依据，被告盐都公安局在接警后已告知原告女儿如对通知书不服，可向街道或其他部门反映，已尽到释明的责任。原告刘群生搭建的房屋被拆除后，被告盐都公安局接警后也赶到现场处置并了解情况，并向原告女儿进行了反馈。对违章建筑的拆除行为，并不属于被告盐都公安局管辖的刑事或行政案件，被告盐都公安局不予立案不违背法律规定。原告刘群生要求被告出具不予立案通知书，并赔偿原告因未能及时出警，导致原告房屋被拆除的损失153万元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告刘群生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘群生负担。 刘群生不服一审判决，提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审认定上诉人旧房屋没有审批手续，且已全部拆除，实际是上诉人有建房手续，主屋也未拆，本案涉及报警的就是上诉人的旧房子，该房是否属于违章建筑应有相关行政机关认定而非法官。上诉人要求赔偿的真正原因是被上诉人未能保护上诉人的合法财产，一审诉请是让被上诉人依法给予立案或不予立案通知书，并不是要求判令被上诉人立案。一审法院歪曲了本案真正的事实，未能弄明白上诉人的诉讼请求。2、一审判决适用法律错误。一审法院以“释明”代替“不予立案通知书”违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》，上诉人房屋被拆，损失巨大，一审不能以《治安处罚法》代替《刑法》，且一审法院未能依上诉人申请调取上诉人女儿报案的视频。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审、保护上诉人的民事权利、到盐渎派出所调取上诉人女儿报案视频、由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人盐都公安局书面答辩称：我局在处置两起警情时，均明确告知上诉人系村居拆除违章建筑，要求公安机关保护违章建筑没有法律依据，可向盐渎街道相关部门反映，我局依照《中华人民共和国人民警察法》等相关法律法规，规范处警，已履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”据此，依法保护公民的合法权益、预防、制止和惩治违法犯罪活动是公安机关的法定职责。 根据《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被上诉人盐都公安局分别于2019年3月11日、3月15日两次接警后，均及时派警员到现场进行处置，在了解到是上诉人刘群生的女儿刘汝兄因刘群生在原宅基后面搭建的房屋被所在兴民社区居委会认定为违法建设，对案涉房屋张贴限期改正通知书以及房屋被拆除而与相关工作人员发生的纠纷，被上诉人盐都公安局出警民警认为该警情不属于刑事案件范畴，亦不属于违反治安管理的行为，遂现场告知刘汝兄可以去相关部门进行咨询和反映房屋被拆除一事，并将处警经过及结果进行了登记，被上诉人盐都公安局的行为符合上述规定，履行了相应的法定职责。 关于上诉人提出被上诉人应当依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定向其出具不予立案通知书问题。本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》是为了规范公安机关在刑事诉讼中正确履行职权而制定的，而本案中的两起警情被上诉人民警到现场了解情况后，认为不涉及刑事案件，故不适用该规定并无不当。 行政赔偿的前提是相应行政行为违法，本案中被上诉人盐都公安局不存在违法的行政行为，上诉人主张被上诉人盐都公安局承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人刘群生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人刘群生的诉讼请求并无不当，可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘群生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新