北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1624号原告：康某，女，1988年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鸿洋，北京首润律师事务所实习律师。被告一：魏某1，男，1960年2月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告二：马某，女，1958年3月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告三兼被告一、二委托诉讼代理人：魏某2（被告魏某1、马某之子），1984年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告三委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告康某诉被告魏某1、马某、魏某2分家析产纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人李长岗、被告魏某1、被告马某之委托诉讼代理人魏某2及被告魏某2委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称：被告魏某1与被告马某系夫妻关系，被告魏某2系二被告之子。原告康某与被告魏某2原系夫妻关系，二人于2016年6月6日登记结婚，2019年7月26日经北京市顺义区人民法院判决原告康某与被告魏某2离婚。2017年，在原告康某与被告魏某2婚姻存续期间，被告魏某1欲购买汽车一辆。原告康某将其父亲康艳清给其20万元自己的购车款挪用给魏某1使用，其他资金魏某1、马某等自筹。2017年7月9日，魏某1在北京奥嘉世茂汽车销售服务有限公司购买奥迪A6轿车一辆(车架尾号×××、车牌号×××)，车价款共计373567元，登记在魏某1名下。汽车购买后，三被告拒绝支付原告康某用于购车的20万元，被告的行为使得原告利益遭受重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付原告康某奥迪A6L车款(车架尾号×××、车牌号×××)20万元及利息（利息的计算标准为以20万元为基数，2017年7月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）;2、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉案由虽然是分家析产纠纷，但是还是按照民间借贷主张的，要求了借款利息，原被告不存在借款关系。原告方没有如实陈述事实，实际情况是按照顺义习俗，结婚双方，男方出房，女方购车，房子是魏某1提供的，原告的父亲没有依约给二人购车，结婚时原告父亲给原告20万元卡，但我方不清楚具体多少，如不够买车金额由魏某2和原告共同支付。因原告怀孕去市里检查，车辆由男女双方出资20万，使用魏某1的指标，魏某1夫妻置换旧车并出资购买，车辆主要用于原告产检，孩子出生后用于给孩子打预防针，不存在借款关系。应该考虑原告、魏某2、魏某1夫妻出资情况。本院经审理查明：魏某1、马某系夫妻关系，魏某2系二人之子。康艳清与杜淑凤系夫妻关系，康某系二人之女。2016年6月6日，康某与魏某2登记结婚。2016年9月3日，康某中国银行账户收到康艳清转账121486.83元。当日，康某该账户存现78600元。2017年4月10日，该账户在北京富熙博林汽车销售服务有限公司POS机消费132000元，系康某出借康艳清的购车款。2017年4月12日，康某账户存现32000元。当日，康艳清中国建设银行账户取现32000元。2017年6月4日，康某账户收到杜淑凤柜台转账31059.67元。当日，康某账户存现69000元。当日，康艳清北京农商银行账户取现16000元。当日，杜淑凤中国工商银行账户取现55000元。2017年7月9日，康某账户在北京奥嘉世贸汽车销售服务有限公司POS机消费200000元。2017年7月9日，魏某1与北京奥嘉世贸汽车销售服务有限公司签订新车买卖合同，购买涉案奥迪车辆，共计花费42万余元，双方均认可该款项中有20万元系康某刷卡付款。2019年7月26日，康某与魏某2经法院判决离婚。庭审中，康某提交中国银行历史交易明细清单作为证据，用以证明2019年9月3日康某父母给康某20万元用作购车款项，后康艳清借走13.2万元用于买车并已归还该款项，2017年7月9日购车涉案车辆，康某刷卡20万元。三被告对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为康艳清的转账应是对康某与魏某2二人买车的赠与。卡内具体金额当时并不清楚，这张卡一直在康某手里，具体账户往来并不清楚。康某提交父亲康艳清、母亲杜淑凤取款明细作为证据，用以证明康某父母已经归还之前买车的借款13.2万元。三被告对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为康艳清、母亲杜淑凤的取现不能证明是给了康某。康某提交买车合同、刷卡记录作为证据，用以证明魏某1购车款项中有20万元是康某支付。三被告对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认可20万元是原告支付，但认为是原告与魏某2夫妻共同财产，该车是家庭购买使用。康某提交民事判决书作为证据，用以证明康某与魏某2原系夫妻关系，2019年7月26日双方解除婚姻关系。三被告对该项证据的真实性、证明目的均认可，但认为在该案中，分割的都是魏某2名下财产，生活都是魏某2支出，原告未有财产分割。庭审中，三被告提交新车买卖合同、购车发票、税收缴款书、开票通知单、车窗玻璃增值服务合同、刷卡记录、车辆保险单作为证据，用以证明2017年7月9日，以魏某1名义购买涉诉车辆，车辆共计花费42万余元，康某夫妇出资20万，剩余金额是魏某1夫妻出资的。康某对该项证据中的开票通知单真实性不认可，其余证据真实性均认可，所有证据证明目的不认可，认为对于出资情况只知道康某出资20万元，剩余出资情况不清楚、不认可。经本院2020年8月30日电话询问，魏某1、马某一直处于夫妻关系存续期间，涉案奥迪车辆虽然登记在魏某1名下，认可是魏某1、马某夫妻共同财产。上述事实，有康某的中国银行历史交易明细清单、康艳清、母亲杜淑凤取款明细、买车合同、刷卡记录、民事判决书、新车买卖合同、购车发票、税收缴款书、刷卡记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康某陈述2016年9月3日康艳清向其转账121486.83元，当日现金存款78600元，均是康艳清为其买车给其的，结合康某在（2019）京0113民初6714案件中的自认，根据当地风俗习惯，女方是陪车和家具家电，其父给其一张银行卡的表述，该两笔款项发生在康某、魏某22016年6月6日登记结婚后，本院认为应是康艳清在康某、魏某2婚后对二人买车的赠与款项。康某主张该20万余元是对其个人的赠与，未提交相关证据，本院不予采信。2017年7月9日，康某为魏某1购车支付20万元，应为康某、魏某2夫妻共同财产出资，现康某、魏某2已解除婚姻关系，涉案车辆虽然登记在魏某1名下，确实为魏某1、马某夫妻共同财产，对康某要求返还20万元中个人出资部分，不违反法律相关规定，本院予以支持。该20万元出资中，有10万元系夫妻共同财产中魏某2的个人出资部分，康某要求三被告返还，于法无据，本院不予支持。对康某要求支付利息的诉讼请求，其提交一份民事起诉书，显示于2019年9月12日起诉主张涉案款项，其未提交证据证明在该日期之前已经催要，对其要求三被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告魏某1、被告马某支付原告康某十万元及利息（利息的计算标准为以十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自二〇一九年九月十二日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告康某其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（原告康某已预交），由原告康某负担一千元（已交纳），由被告魏某1、被告马某负担一千一百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月九日法官助理 周家辉书 记 员 沈翔云