wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11541号原告：于某1（多重残疾贰级），男，1959年10月26日出生，住北京市丰台区。原告：于某2（多重残疾贰级），男，1992年7月2日出生，住北京市丰台区。法定代理人：于某3（系于某2之叔、于某1之弟，亦系于某1之法定代理人），男,1967年7月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。被告：赵某1，女，1954年4月15日出生，住北京市东城区。被告：赵某2，女，1957年9月23日出生，住北京市丰台区。被告：赵某3，女，1960年9月14日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1964年9月25日出生，住北京市东城区。被告：赵某5，男，1967年1月18日出生，住北京市东城区。原告于某2、于某1与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某2、于某1法定代理人于某3、委托诉讼代理人周一凡及被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某2、于某1向本院提出诉讼请求：一、二原告依法继承取得两套涉案房屋遗产份额；二、诉讼费依法分担。事实及理由：被继承人赵某7、赵某8系夫妻，二人共生育长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四女赵某6、长子赵某4、次子赵某5六名子女。赵某6与原告于某1系夫妻，二人生育一子于某2。赵某8于1993年去世，赵某6于2018年5月12日去世，赵某7于2019年8月6日去世。赵某7、赵某8婚内共同购置位于北京市东城区（原崇文区）××胡同××号房屋（包括1号北房3间、2号南房1间）、位于北京市东城区（原崇文区）山涧口××巷××号房屋（包括1号北房2间、2号南房1间）。产权均登记在赵某7名下。现因被继承人赵某8、赵某7二人及赵某6均死亡，故诉至法院，要求依法继承两套涉案房屋的产权份额。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5辩称，被告认可原告主张的被继承人赵某8、赵某7婚育及死亡情况、继承人赵某6婚育及死亡情况、二原告自身情况、遗产房屋情况。被告同意双方依法取得继承两套遗产房屋的产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人赵某7、赵某8系夫妻，二人共生育长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四女赵某6、长子赵某4、次子赵某5六名子女。赵某8于1993年去世，赵某7于2019年8月6日去世。赵某6与原告于某1系夫妻，二人生育一子于某2。赵某6于2018年5月12日去世。赵某7、赵某8婚内共同购置位于北京市东城区（原崇文区）××胡同××号房屋（包括1号北房3间、2号南房1间）、位于北京市东城区（原崇文区）山涧口××巷××号房屋（包括1号北房2间、2号南房1间），产权均登记在赵某7名下，登记时间分别为1984年、1992年。另查，于某1、于某2二人均系多重残疾，北京市丰台区木樨园南里社区居民委员会于2020年5月指定于某1之弟于某3为于某1、于某2二人的监护人。上述事实，有双方当事人的陈述、死亡证明、公安派出所证明信、房产所有证、指定通知书等证据在案佐证。本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。涉案两套遗产房屋属于被继承人赵某8、赵某7夫妻共同财产，在赵某8去世后应先将一半产权分出为赵某7所有，其余的为赵某8的遗产，由其继承人即配偶赵某7、长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四女赵某6、长子赵某4、次子赵某5七人继承。赵某6去世后，其继承赵某8遗产的权利转移给其合法继承人即配偶于某1、儿子于某2、父亲赵某7。赵某6作为赵某7之女先于赵某7死亡，则应由其子于某2代位继承。赵某7去世后，其在两套房屋中产权份额作为其遗产由其长女赵某1、次女赵某2、三女赵某3、四女赵某6代位继承人于某2、长子赵某4、次子赵某5六人继承。现原告提出按照继承法有关法定继承的规定继承涉案两套遗产房屋的产权份额，被告亦提出同样主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、被继承人赵某7名下位于北京市东城区（原崇文区）××胡同××号的房屋（包括1号北房3间、2号南房1间）产权由原告于某2继承二百五十二分之三十一份额，由原告于某1继承二百五十二分之六份额，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五人各继承二百五十二分之四十三份额；二、被继承人赵某7名下位于北京市东城区（原崇文区）山涧口××巷××号的房屋（包括1号北房2间、2号南房1间）产权由原告于某2继承二百五十二分之三十一份额，由原告于某1继承二百五十二分之六份额，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五人各继承二百五十二分之四十三份额。案件受理费5900元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五人各负担1180元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2938号 原告：刘玉霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：赵宏途（系原告刘玉霞丈夫），男，1970年10月8日出生，满族，住吉林市丰满区。 被告：吉林市麻棉纺织总厂，住所地吉林市昌邑区哈达湾街。 法定代表人：施鹏光，厂长。 委托诉讼代理人：梁吉彦，该厂职工。 原告刘玉霞与被告吉林市麻棉纺织总厂（以下简称麻棉纺织总厂）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的委托诉讼代理人赵宏途、被告麻棉纺织总厂的委托诉讼代理人梁吉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认刘玉霞与麻棉纺织总厂之间自1993年8月1日至1995年3月31日存在劳动关系。事实和理由：刘玉霞于1993年8月1日正式入职麻棉纺织总厂工作，工种为纺织工。双方签订劳动合同书，合同期限自1993年8月1日至2003年7月31日共10年，且该劳动合同书经吉林市劳动局鉴证并盖章。后因工作调动，麻棉纺织总厂于1995年3月31日解除了与刘玉霞的劳动关系，并将刘玉霞调至吉林市市转向机总厂集体企业公司工作，由全民合同制工人变为集体所有制工人。另查明,麻棉纺织总厂因企业破产,于1998年9月成立麻棉纺织总厂企业破产清算组。2020年3月份，刘玉霞到吉林市社保部门办理补缴社保及退休业务时,社保局工作人员告知“因刘玉霞不能提供1993年8月1日入职麻棉纺织总厂的入职凭证，仅凭其他材料不能确定正式入职时间，属材料不齐全，故不能办理补缴社保及退休业务，需先到劳动仲裁局或法院确认劳动关系期间。”目前，劳动仲裁已出具不予受理通知书。刘玉霞为能顺利解决上述问题,应社保部门要求,特向法院提起诉讼。 麻棉纺织总厂承认刘玉霞提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1993年8月1日，刘玉霞与麻棉纺织总厂签订《国营企业合同制工人劳动合同书》，合同期限自1993年8月1日至2003年7月31日共10年。该劳动合同书经吉林市劳动局鉴证并盖章。刘玉霞在麻棉纺织总厂三车间工作，工种为纺织工。1995年3月31日，刘玉霞因工作调动与麻棉纺织总厂解除劳动关系。2020年6月29日，刘玉霞到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月8日作出吉市劳人仲不字[2020]第580号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，对其申请不予受理。刘玉霞对该通知书不服，向本院提起诉讼。 另查明，麻棉纺织总厂为全民所有制企业，现已吊销。 认定上述事实的证据有麻棉纺织总厂法人信息、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会送达回证、《国营企业合同制工人劳动合同书》、《（合同）转正、定级审批表》、《终止、解除劳动合同证明书》及当事人双方的当庭陈述。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。本案中，刘玉霞提供了其与麻棉纺织总厂签订的《国营企业合同制工人劳动合同书》，同时又提供了《（合同）转正、定级审批表》、《终止、解除劳动合同证明书》，上述证据可以确认刘玉霞与麻棉纺织总厂存在劳动关系。结合《终止、解除劳动合同证明书》中载明的入厂时间及解除合同时间。故刘玉霞请求确认其与麻棉纺织总厂之间自1993年8月1日至1995年3月31日存在劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第七十九条的规定，判决如下： 刘玉霞与吉林市麻棉纺织总厂自1993年8月1日至1995年3月31日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由吉林市麻棉纺织总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 牟雪佳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1534号原告：杨某。委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宛谦，江西豫章律师事务所实习律师。被告：丁某某。委托诉讼代理人：秦某某（丁某某之妻）。原告杨某与被告丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人钟辉成、余宛谦，被告丁某某及委托诉讼代理人秦十香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令丁某某赔偿杨某各项损失暂计21762.48元；2.本案诉讼费、执行费、律师费均由丁某某承担。庭审中，杨某撤回了主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2019年10月10日15时许，丁某某驾驶无号牌“盛昊”牌正三轮电动车，与驾驶“哈罗”牌共享自行车的杨某于江纺厂前路相撞。事发后，南昌市公安局交通管理局青山湖大队出警调查，并作出第360111120190000328号《道路交通事故认定书》，认定丁某某无驾驶证驾驶电动正三轮轻便摩托车超车未确保安全的行为是本次事故发生的全部原因，丁某某负本次交通事故的全部责任，杨某不负本次交通事故的责任。事故发生后，杨某由救护车送入南昌市第一医院住院治疗，于2019年11月3日出院，住院共计24天。丁某某应当赔偿杨某因本案产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等多项费用和精神损害抚慰金。故诉至法院，请求判如所请。丁某某答辩称，原告摔跤是右边，但其是左脚受伤，没有提供医院拍的X光片，当时在交警大队调解的时候，我说把X光片给我我就赔偿，但什么证据都没有给我，我就不同意赔偿；原告住院没有经过我同意，当时在医院的时候医生说是旧伤，只要休息一下就可以；当时发生事故的时候就是挂到了一下，没有那么严重，我认为原告不需要住院，所以只承认发生事故当天产生的费用，其他住院期间的费用与我无关。根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下：2019年10月10日15时28分许，丁某某驾驶无号牌“盛昊”牌正三轮电动车（电机号：1710418385）在江纺厂前路由西向东行驶至江纺西路口西侧5米处时，遇前方同向行驶的杨某驾驶的“哈罗”牌共享自行车（车辆编号：2500882651），两车发生碰撞，造成杨某受伤，两车受损的道路交通事故。南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具事故认定书，认定丁某某负事故全部责任，杨某无责任。事故发生后，杨某在南昌市第一医院进行治疗，自2019年10月10日至2019年11月3日共住院治疗24天，产生120急救费用196元、门诊检查、治疗费1079.28元、住院治疗费11207.2元，以上合计12482.48元。出院医嘱建议“注意休息、加强营养及护理，建议康复治疗，避免左下肢负重，加强左下肢等功能康复锻炼”等。杨某主张其在事故发生前有固定收入，每月工资为3000元，以现金形式发放，但仅提供了单位出具的证明，未提供工资原始财务会计凭证或缴纳社保凭证等证据予以佐证。本案审理过程中，丁某某对于杨某的住院费用与本次事故的关联性以及费用的合理性、必要性有异议，但既未在本院指定期限内申请鉴定，也未提交足以推翻的相关证据。本院认为，丁某某驾驶的三轮电动车与杨某驾驶的自行车发生碰撞，导致杨某受伤，经南昌市公安局交通管理局依法认定，丁某某负本次事故全部责任，杨某无责任，故对于杨某的损失，丁某某依法应承担赔偿责任。根据当事人提供的证据和相关法律规定，本院确定杨某的人身损失如下：1.医疗费根据医疗记录及发票凭证认定为12482.48元；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3.营养费480元（20元/天×24天）；4.护理费2725.08元（41444元/年÷365天×24天）；5.关于误工费，因杨某所提供的证据不足以证明其月收入3000元，故误工费仅能参照南昌市在岗职工最低工资标准1680元/月计算，误工损失经计算为1325.59元（20160元/年÷365天×24天）；6.交通费酌定支持240元（10元/天×24天）。以上赔偿项目共计19653.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故对于杨某的上述损失，丁某某依法应当予以赔偿。杨某的伤情未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。丁某某虽对杨某的住院治疗费用提出异议，但未提供相反证据推翻，故对其异议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁某某应本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某因本案交通事故产生的人身损失19653.15元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由原告杨某负担17元，由被告丁某某负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡恋梅二〇二〇年九月十五日法官助理李芸书记员沈鸿倩
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保44号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被申请人：袁徐。被申请人：李艳芳。被申请人：袁艺。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人袁徐、李艳芳、袁艺位于的黄梅县龙感湖农场严家闸办事处滨湖一村自有房屋[证号为龙房某第033190、033191号]或冻结其银行账户存款980000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人袁徐、李艳芳、袁艺位于的黄梅县自有房屋[证号为龙房字第033190、033191号]。查封期限为三年。二、冻结被申请人袁徐、李艳芳、袁艺的银行账户及账户上的存款980000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘   茂   华审判员 周建平审判员宛静二〇二〇年九月九日书记员 兰      奇
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之五十二申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爽在中国建设银行62XXXXX5_156_1账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初623号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李照蓝，男，1973年9月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2019年1月31日因犯滥伐林木罪被景洪市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2019年10月23日因犯滥伐林木罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，二罪实行数罪并罚，决定执行有有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金14000元，缓刑考验期从2019年11月2日起至2021年11月1日止。2020年6月12日因涉嫌滥伐林木罪被景洪市森林公安局执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人李昌凤，云南民定（景洪）律师师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人李照蓝犯滥伐林木罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉进出庭支持公诉、被告人李照蓝及其指定辩护人李昌凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2016年4月（具体时间不祥），被告人李照蓝在未到林业主管部门办理《林业采伐许可证》的情况下，将其为景洪志和林业有限责任公司购买的位于景洪市内的橡胶树进行砍伐。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案地块被砍伐面积为3400平方米（5.1亩），被砍伐林木143株，均为橡胶，橡胶不属于国家重点保护野生植物，被砍伐林木蓄积量为32.25立方米，原木材积折算为19.35立方米。2、2016年底（具体时间不祥），被告人李照蓝在未到林业主管部门办理部分橡胶树的《林业采伐许可证》的情况下，将其为景洪志和木业有限责任公司购买的位于景洪市内的橡胶树进行超范围砍伐。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案现场被砍伐面积为3400平方米（5.1亩），被砍伐林木687株，均为橡胶，橡胶不属于国家重点保护野生植物，被砍伐林木蓄积量为165.8立方米，原木材积折算为99.48立方米。3、2017年7月（具体时间不祥），被告人李照蓝在未到林业主管部门办理部分橡胶树的《林业采伐许可证》的情况下，将其为景洪志和木业有限责任公司购买的位于景洪市内的橡胶树进行超范围砍伐。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案现场超范围砍伐面积为13486.67平方米（20.23亩），被砍伐林木505株，均为橡胶，橡胶不属于国家重点保护野生植物，被砍伐林木蓄积量为105.8立方米，原木材积折算为63.48立方米。以上共计损失活立木蓄积303.85立方米，折合原木材积为182.31立方米。2020年1月14日，被告人李照蓝在接到公安机关传唤后主动到公安机关投案。上述事实，在开庭审理过程中被告人李照蓝对指控事实无异议。以上事实有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、身份证明、（2019）云2801刑初85号云南省景洪市人民法院刑事判决书、（2019）云2801刑初938号云南省景洪市人民法院刑事判决书、社区矫正通知书、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、林权证复印件、情况说明、证人朱某、李某1、李某2、岩某甲、黄某、小某、啊某甲、岩某乙、啊某乙、大某甲、啊某丙、岩某丙、岩某丁、蒋某、宴某、大某乙、康某、黑某、叁某、江某的证言、鉴定聘请书、西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书；人身检查笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人李照蓝在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李照蓝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，其指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下量刑意见：1、构成自首；2、被告人李照蓝系为木材厂砍伐橡胶树，而不是为了自己谋取利益，应该是单位犯罪；3、自愿认罪认罚，主观恶性不深，社会危害性较小，法律意识淡薄，案发后也充分认识到自己的过错，具有悔罪表现，砍伐的是人工种植的橡胶树，是属于更新换代的橡胶树；4、其有无证砍伐橡胶树的行为，但是被砍伐的林地已经重新种植了橡胶树；建议对其减轻处罚。本院认为，被告人李照蓝违反法律规定，滥伐林木，被采伐林木损失活立木蓄积303.85立方米，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李照蓝在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。鉴于被告人李照蓝主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻、减轻处罚,辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销原景洪市人民法院（2019）云2801刑初938号刑事判决书中对被告人李照蓝宣告缓刑二年的部分。二、被告人李照蓝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币14000元；原犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币14000元；实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币28000元；决定执行有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李照蓝的刑期自2020年6月12日起至2022年12月11日止），并处罚金人民币28000元（扣除其先行缴纳的罚金14000元，余额14000元限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  李本俄人民陪审员  聂 刚二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陶梦诗
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1292号原告：焦作市新中海石油制品有限公司。住所地：焦作市马村区建设东路与文昌路交会处东南角。法定代表人：朱林煌，总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被告：新乡市天南石油城。住所地：新乡市。法定代表人：王向军，经理。被告：王向军，男，汉族，1943年12月13日出生，住新乡市。原告焦作市新中海石油制品有限公司与被告新乡市天南石油城、王向军合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告焦作市新中海石油制品有限公司法定代表人朱林煌及委托诉讼代理人王建国，被告新乡市天南石油城、王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市新中海石油制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和第一被告2017年8月9日签订的协议书；二、判令两被告共同向原告返还加油站转让预付款1000000元和工作费用30000元；三、判令被告向原告支付违约金100万元；四、本案的诉讼费用由两被告承担。2017年8月19日，经双方协商，原告和第一被告双方签订了《协议书》，协议内容为：被告将座落于新乡市新飞大道南段即新荷铁路桥南西东侧一座加油站所有资产一次性全部转让给原告，全部转让费为900万元。合同签订后，原告依《协议书》约定转给被告100万元预付款，2018年3月16日原告转给被告30000元工作费用。经原告多次催问合同履行情况，第一被告以又与他人签订转让合同为由，拒绝履行本合同。故诉至法院。被告新乡市天南石油城、王向军辩称：同意解除合同，但是原告违约不是我们违约，我们不应该支付违约金，原告从我们这里拿走的三台新空调，价值三万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、协议书一份；证据二、1．收据一份、2．转账凭证一份、3．收到条一份。二被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告证据予以认可；二被告共同提交证据1．证人证言一份、2．补充协议一份。原告对被告证据一真实性有异议，对证据二真实性无异议。经本院认证，二被告证据一系证人证言，但无证人出庭作证，本院不予认可。对证据二予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月9日，经双方协商，原告和二被告签订了《协议书》，协议主要内容为：新乡市天南石油城将座落于新乡市新飞大道南段即新荷铁路桥南面东侧一座加油站所有资产一次性全部转让给原告，包括加油站两层营业厅东墙以西至新原公路的所有土地和及其在地上所有建筑物（包括各类地上建筑房屋、加油设备、加油站现所有设施器材和油罐等）。全部转让费为900万元，预付款100万元，过户后支付540万元，正常营业支付200万元，开业三个月后支付60万元。该合同第九条约定：“1、新乡市天南石油城成品如果六个月办好成品油经营许可证不转让给原告转让他人的，视为单方违约应赔付给原告协议总价30%。如果确实是政府不给办理各类证照，原告应予以谅解。2、新乡市天南石油城必须保证三个月内将成品油经营许可证办好并过户给原告，保证原告正常合法营业，最长不能超过四个月，如果超过原告有权单方解除协议，并应退还已交款项…3、自本协议签订生效日起，如因政府原因拖延办证时间，但最长时间不能超过六个月”等。当天，原告依《协议书》约定转给被告100万元预付款。2018年3月16日，王向军收到原告支付的3万元工作费用，并出具收到条。2018年7月28日，因被告办理新乡市天南石油城成品油经营许可证，需要对该加油站进行建设，原告与二被告签订补充协议，主要约定：二被告承诺对该加油站拥有完全的自主权，在合同履行期间，不存在任何形式的买卖或者租赁给第三方的行为，如有上述行为，视为单方面违约，原告有权诉至法院等。二被告自认2019年5月该加油站已被案外人占有并实际经营。本院认为：一、关于解除2017年8月9日签订的协议书问题。本案合同双方为原告和被告新乡市天南石油城，王向军为新乡市天南石油城的法定代表人，其系履行职务行为，不是合同相对人，原告要求王向军承担责任的诉求本院不予支持。根据本院已查明的事实该合同已实际无法履行，且原被告双方都同意解除该合同，故本院对该诉求予以认可；二、关于预付款和3万元工作费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补偿措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案合同已被解除，新乡市天南石油城应返还基于该合同获得的利益，向原告返还预收款100万元及工作费用3万元。二被告抗辩因原告违约，不应返还该款项，无事实依据。即使二被告的证据真实，该证言仅能证明原告职工与被告公司看门人员的冲突，不能证明原告违反了合同约定，本院对其抗辩不予认可；三、关于违约金的问题。原告自认2019年5月涉案加油站被案外人占有并实际经营，该行为已是根本违约。原告抗辩系被迫，无证据证明，本院不予认可。但2017年8月9日协议的第九条违约责任中条款相互冲突，无法适用，且原告要求100万元的违约金数额过高。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为30万元。综上，原告的诉求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除焦作市新中海石油制品有限公司与新乡市天南石油城2017年8月9日签订的协议书；二、限新乡市天南石油城于本判决生效之日起十日内偿还焦作市新中海石油制品有限公司预付款100万元，工作费用3万元及违约金30万元；三、驳回焦作市新中海石油制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟，延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，减半收取11520元，由新乡市天南石油城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵书佳二〇二〇年九月二十九日书记员  马婉珍
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1355号 方海流、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1038号 申请执行人：江德科，男，1969年02月07出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：罗朝东，男，1968年08月12出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人江德科与被执行人罗朝东民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初3141号民事判决书，责令被执行人罗朝东向江德科支付借款本金40万及利息（待计），负担案件受理费6620元、申请执行费5900元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 敢
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7897号 原告：吴莹军，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。 被告：三河市冠通汽车销售有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路西侧、美丽乡村东门北侧4号底商，统一社会信用代码91131082MA084YJD6H。 法定代表人：李学义。 被告：李朋，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。 被告：张强，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。 被告：安常斌，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省拜泉县。 原告吴莹军与被告三河市冠通汽车销售有限公司、李朋、张强、安常斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告吴莹军向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还诈骗本金63000元；2.四被告共同偿还原告被骗本金所造成的利息及违约金38820元（2017年7月14日起至2020年8月18日），利息计算到还清损失款为止；3.诉讼费由被告承担，如涉及其他费用（如公告费、执行费、律师费）均由被告承担。事实和理由：2017年，在原告购车过程中，由四被告共同签订购车合同且已违约及实施诈骗行为，造成重大经济损失，对被诈骗过程中产生的实际损失各被告应共同承担。四被告在诈骗过程中，由细致分工，在购车协议上有被告三河市冠通汽车销售有限公司的名称及合同专用章。被告李朋、张强、安常斌因犯诈骗罪已被刑事判决，（2018）冀1082刑初210号刑事判决书和（2020）冀1082刑初92号刑事判决书有详细说明。 本院经审查认为，原告提交的证据表明涉案款项系被告李朋、张强、安常斌（安长斌）诈骗原告的非法所得，且被告李朋、张强、安常斌（安长斌）也因此获刑受罚，该纠纷不宜再作为民事案件予以处理。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，裁定如下： 驳回原告吴莹军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执718号 申请执行人吴卢菊，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人周克根，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人吴卢菊与被执行人周克根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周克根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴卢菊向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人周克根支付申请执行人吴卢菊纠纷款人民币19000元、利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费143元、案件执行费185元。 执行立案后，本院向被执行人周克根发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求周克根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周克根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周克根的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人周克根名下车牌号为浙Ａ**××××的机动车已被另案查封，待另案处置，本案参与分配。截至2020年09月25日，本案未执行到位执行标的为19000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。暂未发现被执行人周克根有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周克根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周克根作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周克根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴卢菊。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周克根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吴瑞梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：张泽健，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张泽健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月19日尚欠本金余额4257.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4257.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张泽健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4257.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张泽健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3941号 申请执行人：郝跃，男，汉族，1993年5月14日出生，河北省邢台市邢台县。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人郝跃与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3243号申请执行人：黄夜琴，男，汉族，1961年12月15日出生，现住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人：夏剑萍，女，苗族，1960年9月21日出生，现住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于黄夜琴、夏剑萍申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4721号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1641号原告:李某,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:魏某,甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。被告：任某，甘肃省天水市人,住天水市。公民身份号码:×××。被告:中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。负责人:陶某。委托诉讼代理人:杜某,甘肃方家律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告李某与被告任某、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人魏某、殷某，被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1、判令原告的医疗费500元、误工费9239.4元（153.99×60）、护理费9239.4元（153.99×60）、住院伙食补助费441元（40×11）、营养费441元（40×11）、交通费500元、住宿费200元、家属护理费6000元、精神抚慰金2000元，共计28560.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在保险限额内先予赔偿,不足部分由被告任某按照责任划分承担。事实与理由：2020年4月4日10时50分,被告任某驾驶临时车牌号×××号小型轿车，行使至静宁县仁大镇南门村路段时，与前方同向行人原告李某发生碰撞，致使原告受伤。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗,经诊断,原告的伤情为:右侧第3、4肋骨骨折、脑震荡、左侧腓骨近中段线性骨折。受伤严重，在中医院住院治疗11天,花费医疗费10346.61元。被告任某支付医疗费9846.61元,原告侄子李重阳垫付医疗费500元,被告任某将所有的票据取走。2020年4月29日,静宁县公安交通警察大队作出第622727420200000355号道路交通事故认定书，认定被告任某负全部责任，原告无责任。另外，原告李某系单身,与其母亲王花蕊一起生活，且其母亲王花蕊已满90岁，瘫痪在床,须原告护理。被告驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司投交保险。现就经济损失提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，将误工费变更为4619.70元,护理费变更为4619.70元，精神损害抚慰金变更为1000元，家属护理费变更为4000元。任某未答辩。中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司辩称，事故发生经过属实。事故发生后，公司垫付原告医疗等费用10000元。原告围绕诉讼请求依法提交：静宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、静宁县仁大镇南门村村民委员会证明1份、户口簿复印件1份、静宁县中医院诊断证明书复印件1份、静宁县中医院病案1份、用药清单复印件3张、医疗费票据复印件1张，被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司对静宁县中医院诊断证明书复印件、用药清单复印件、医疗费票据复印件提出异议，辩称应当提供原件印证，对其他证据均无异议.被告任某未答辩，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，对上述被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对提出异议的证据，本院结合全案依法审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日10时50分,被告任某驾驶临时车牌号×××号小型轿车，行使至静宁县仁大镇南门村路段时，与前方同向行人原告李某发生碰撞，致使原告受伤。事发后，原告被送往静宁县中医院住院治疗,其伤情被诊断为:右侧第3、4肋骨骨折；脑震荡；左侧腓骨线性骨折。住院12天，花医疗等费用10346.61元。2020年4月9日，该事故被交通管理部门认定为：被告任某负全部责任，原告无责任。此外，被告任某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者商业责任保险。另查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司垫付原告医疗费10000元。本院认为，被告任某驾驶车辆行驶时与原告发生碰撞，致原告受伤，被告任某负事故的全部责任。但被告任某所有的涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，故对原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内先予赔偿，剩余部分在第三者商业责任保险限额内予以赔付。关于原告主张的误工费、护理费计算数额有误依法予以调整；原告主张的营养费，因出院医嘱未要求加强营养，故依法不予支持；原告主张的交通费数额偏高，依法酌情判处；原告主张的家属护理费、住宿费、精神损害抚慰金于法无据，依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司的部分辩解，理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者交强险和第三者商业险范围内赔偿原告李某的医疗费10346.61元、误工费1847.88元（153.99元/日×12日）、护理费1847.88元（153.99元/日×12日）、住院伙食补助费440元、交通费500元，以上共计14942.37元（含其垫付的医疗费10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，原告李某负担57元，被告任某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月二十二日书记员 韩 生
浙江省丽水市松阳县人民法院责 令 交 付 通 知 书（2020）浙1124执1752号蔡美红、金科：因你（单位）不履行（2018）浙1124民初2019号调解书确定的义务，申请执行人毛军辉向本院申请执行。本院已立案执行，并于2020年9月10日作出（2020）浙1124执1752号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条第2款的规定：责令你(单位)立即将所持有的出入境证照、登记在你名下的车辆等动产及财产权证照交至本院。如逾期未交，本院将以你隐匿查封财产拒不交出为由，对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇二〇年九月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53931号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：左旭林，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告左旭林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告左旭林经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、左旭林偿还借款本金115000元;2、左旭林偿还截至2020年8月24日的利息30600元、逾期罚息14480元、滞纳金400元；3、左旭林支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以115000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告左旭林承担。被告左旭林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，甲方（借款人）左旭林与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向左旭林约定账户发放贷款180000元。庭审中，国美公司称左旭林自2018年11月24日开始逾期，截至2020年8月24日，左旭林尚欠借款本金115000元，利息30600元、逾期罚息14480元、滞纳金400元未还。本院认为：国美公司与左旭林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，左旭林应当按期支付利息并偿还本金。现左旭林逾期还款，国美公司要求左旭林偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。左旭林经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左旭林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115000元、截至2020年8月24日的利息30600元、逾期罚息14480元、滞纳金400元；二、被告左旭林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告左旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1767号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：雷云成，男，1984年11月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：孙微，女，1985年2月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告雷云成、孙微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告雷云成、孙微经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月28日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月28日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告雷云成经本院传票传唤未到庭、未答辩。被告孙微经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款200000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告雷云成、孙微在举证的期限内未向本院提交证据。经本院对雷云成进行询问，其承认贷款事实，表示暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷云成、孙微系夫妻关系。2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月28日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月28日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告雷云成、孙微签订了《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款200000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.08‰和逾期的月利率10.62‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告雷云成、孙微给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷云成、孙微于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（自2018年12月28日至2019年12月10日按月利率7.08‰给付利息，自2019年12月11日开始按月利率10.62‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744.00元，由被告雷云成、孙微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月四日书 记 员  周连涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10306号原告：河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业聚集区。统一社会信用代码：914117007112609178。法定代表人：李全岭，董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店玖隆茂商业管理有限公司。住所地：河南省驻马店市市辖区乐山大道与淮河大道交叉口东北角**楼**。统一社会信用代码：91411700MA45XN8D92。法定代表人:高鹏。本院在审理原告河南乐山电缆有限公司诉被告驻马店玖隆茂商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南乐山电缆有限公司于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告驻马店玖隆茂商业管理有限公司的银行存款1009559.45元或查封其同等价值的其他财产，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告河南乐山电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，裁定如下：冻结被告驻马店玖隆茂商业管理有限公司1009559.45元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 然
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执543号申请执行人：钱永祥，男，1968年8月1日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：武松，男，1991年8月20日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。申请人钱永祥与被执行人武松租赁合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年05月27日作出的（2020）云0325民初1520号民事调解书已发生法律效力。申请人钱永祥于2020年04月09日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款54120元。被执行人承担执行费712元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年04月10日通过司法专邮形式向被执行人武松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年04月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已被依法查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年04月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人武松名下暂无财产可供执行的结果告知申请人钱永祥后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额54120元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人武松名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：马炎，男，1990年11月3日出生，回族，住所青海省湟中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马炎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：15000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额4257.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4257.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4257.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2256号上诉人（原审被告）：林少玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：佟建亮，男，1976年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：弓钦，女，1976年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：卢扬元，男，1968年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人林少玲因与被上诉人佟建亮、弓钦及原审被告卢扬元合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2118号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定发生争议向甲方所在地有管辖权的法院起诉，《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》约定发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖。本案《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》签订在后，是双方履行《借款合同》对债权债务结算及清偿事项新达成的协议，属于对《借款合同》事项的变更。该协议约定的予以抵债的标的物深圳市龙岗区龙岗街道四维幼儿园位于深圳市龙岗区，与本案具有实际联系，故本案应适用《幼儿园权益与借贷欠款抵偿协议书》的管辖约定确定本案管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初377号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告单位资阳东进合金钢有限公司，统一社会信用代码9151200268416737X2，地址资阳市雁江区迎接镇顺城北路**，法定代表人林长生。 诉讼代表人梁庆武，男，1954年9月24日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，户籍地即住址四川省成都市新都区。）。 被告人林长生，男，1962年11月28日生于江西省德兴市，汉族，高中文化，户籍所在四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年8月6日被资阳市公安局雁江区分局取保候审。同年9月28日被本院取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]599号起诉书指控被告单位资阳东进合金钢有限公司、被告人林长生犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。上列当事人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11至2016年1月期间，被告单位资阳东进合金钢有限公司（以下简称资阳东进公司），在无真实货物交易的情况下，以支付中间人开票手续费的方式，向上海江倍实业有限公司购买增值税专用发票29份，价税合计3392810.60元，税额共计492972.53元；向公美贵（上海）实业有限公司购买增值税专用发票共计13份，价税合计1520915.37元，税额共计220987.65元。资阳东进公司将购买的42份增值税专用发票向税务机关申报用于进项抵扣，在资阳市雁江区税务局抵扣税额共计713960.181元。 2020年8月6日，被告人林长生接民警电话通知后到案接受调查，并如实供述自己犯罪事实。2020年9月21日，资阳东进公司向税务部门补缴税款473247.48元。 公诉机关认为，被告单位资阳东进合金钢有限公司，虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪，且系情节严重。被告人林长生作为单位的法定代表人和直接责任人，也应承担相应的刑事责任。林长生系自首，可从轻处罚。被告单位资阳市东进公司及被告人林长生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议以犯虚开增值税专用发票罪判处被告单位资阳东进公司罚金人民币五万元；建议以犯虚开增值税专用发票罪判处被告人林长生有期徒刑一年六个月，建议适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、同案人供述、到案经过、被告人供述等证据证实。 被告单位资阳市东进公司及被告人林长生、辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告单位资阳东进合金钢有限公司、被告人林长生均构成虚开增值税专用发票罪。且系情节严重。公诉机关的指控成立。林长生主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。林长生作为单位的直接责任人，其自首行为应当认定为单位自首，可对单位从轻处罚。被告单位资阳市东进公司及其被告人林长生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人相关的辩护意见予以支持。结合被告单位及被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位资阳东进合金钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元； （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林长生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条骗取国家退税款5万元以上的，为刑法第二百零四条规定的“数额较大”；骗取国家出口退税款50万元以上的，为刑法第二百零四条规定的“数额巨大”；骗取国家出口退税款250万元以上的，为刑法第二百零四条规定的“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执695号之二 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人：张福，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘浩翔，男，汉族，1993年2月9日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘晨，男，汉族，1989年8月20日出生，住江苏省沛县。 被执行人：崔雨佳，男，汉族，1991年7月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孔维骏，男，汉族，1989年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：高智文，男，汉族，1994年5月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。 本院在执行被执行人张福、刘浩翔、刘晨、崔雨佳、孔维骏、高智文追缴违法所得一案中，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）皖01刑初695号刑事判决书，应对刘浩翔名下的皖Ａ×××××宝马牌轿车，高智文名下的皖Ａ×××××奔驰牌轿车，崔雨佳名下的皖Ａ×××××凯迪拉克牌轿车，刘浩翔名下的一块“欧米茄”牌手表予以追缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人刘浩翔名下的皖Ａ×××××宝马牌轿车，高智文名下的皖Ａ×××××奔驰牌轿车，崔雨佳名下的皖Ａ×××××凯迪拉克牌轿车。 二、拍卖被执行人刘浩翔名下的一块“欧米茄”牌手表。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘顺洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4041号原告：冯云章，男，1960年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔庆西，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯云章与被告崔庆西租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯云章，被告崔庆西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯云章向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于北京市太师屯镇小漕村东南梁山前的废弃养殖场中养猪棚60间归原告所有；2.请求法院判决位于北京市太师屯镇小漕村东南梁山前的废弃养殖场中养猪棚60间补偿款及一切利益归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，原、被告签订养殖场租赁协议，约定原告将其承租的养殖场转租给被告使用，租赁时原告将养殖场现有的17间养殖棚一并交付给被告使用，租赁期自2010年4月30日至2020年4月30日，年租金8000元。2017年北京市密云区太师屯镇政府因水库周边禁养，将养殖场所建养猪棚及猪舍协议拆除，协议补偿金额242975.8元，双方就上述补偿问题达成一致，原告得30%，被告得70%，双方均已得到上述补偿款。双方在协议中约定：“原、被告双方租赁合同到期后，崔庆西不许拆除，浮财可以拿走”，因此废弃养殖场中养猪棚60间按约定归原告所有。2020年5月6日，原告与北京市密云区太师屯镇小漕村经济合作社签订附加协议需将废弃养殖场拆除。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。崔庆西辩称：2010年我与原告签订两份《协议书》属实，转租了原告从小漕村租赁的养鸭场，后我在养鸭棚内新建了猪圈43间，2间管理用房我没有动，冯效昆的15间猪圈2010年10月14日就卖给我了，我一次性给冯效昆8000元钱。这60间房我从2010年开始，租金都已经交给原告了。2016年政府禁止水库上游搞养殖业，要求拆除猪圈，从2016年10月就把猪都卖了。我在养殖场院内建的大棚也评估完后拆除了，补偿款也分给原告30%了，这次是政府给我量的猪圈，并不是房子，因为我的合同还没有到期，2016年就不让养猪了，到现在已闲置了4年，我认为这钱是政府补偿给我的猪圈钱，这几年的租金我也交给了原告。所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2001年5月21日，密云县太师屯镇小漕村经济合作社（甲方）与冯云章（乙方）签订《废弃鸭场租赁合同》一份，协议约定：甲方将本村的座落在东南梁山前的废弃养鸭场及场外小部分荒山坡出租给乙方个人经营；原养鸭场及鸭场东墙外小部分荒山坡，共占地17亩，砖垒院墙332米，养鸭棚四排共60间，水井一眼，电源及电闸箱交给乙方使用；租赁期限为20年整，自2001年5月21日起至2021年5月20日止；合同期满，甲方原有的地上物及土地无偿交还甲方，乙方经营期间依法修建的地上建筑及种植的树木归乙方所有。2005年4月22日，冯云章（甲方）与冯效昆（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将原承租大队鸭场由南至北第三排15间和第四排西边两间共17间租与乙方，租金为每间每月10元，每年2040元。从2005年5月1日起，乙方无限期使用，但乙方须按时交纳承租费，在此期间甲方不可随意辞退乙方，但如遇国家政策有变或大队合同变更，乙方不可借此推托。从2005年5月1日起至2006年5月1日前付清，以后每年类推。甲方原有建筑房屋等由2005年5月1日起负责维修，包括建筑用料及工时费等由甲方负责。设施、施工用砖瓦等甲方提供，但如乙方退出，所用砖瓦及原有设施由乙方无偿退回甲方，但乙方所有自行投资及设备等自行拆走。在乙方使用甲方用区之时，甲方须无偿提供水源、电源，但电费由乙方支付。2009年，崔庆西租赁冯效昆的猪圈开始养猪。2010年4月30日，冯云章与崔庆西签订两份《协议书》，其中一份租赁养鸭场一排、二排共30间的协议约定：租期10年，2010年4月30日至2020年4月30日止，（1）在租期内不许出租转让，每年租金4000元整；（2）在租期内，小规模维修由庆西负责，院内一切安全、被盗、火灾由庆西负责；（3）合同到期，庆西不许拆除，浮财可以拿走。另一份协议约定：冯云章将承租的养殖场租给庆西四排13间，2010年4月30日至2020年4月30日止；（1）在租期内不许随便转让，每年租金2000元；（2）院内建大棚。如果搬迁庆西占70%，云章占30%，合同到期庆西不许拆除，浮财可以拿走；（3）在此期间内，小规模维修由庆西负责，一切火灾、安全、被盗均由庆西负责；（4）云章在租期内，不许多长租金。崔庆西与冯云章签订《协议书》后，在租赁的一排、二排、四排鸭棚内新建了猪圈养猪，并在院内新建了大棚。2010年10月14日，冯效昆收取崔庆西租用建筑猪圈款8000元，期限为2010年至2020年5月。上述事实，有小漕村经济合作社与冯云章签订的《废弃鸭场租赁合同》、冯云章与冯效昆签订的《协议书》、冯云章与崔庆西签订的两份《协议书》、单位工程费用表、单位工程概预算表、冯效昆给崔庆西的收条、照片打印件及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冯云章将其租赁小漕村经济合作社的废弃鸭棚中从南向北数第三排十五间和第四排西边两间于2005年4月22日出租给冯效昆使用，冯效昆在鸭棚内新建猪圈养猪。2010年10月14日，冯效昆又将该十七间鸭棚内的猪圈转租给崔庆西并收取了8000元转租费。2010年4月30日，冯云章将剩余的一排、二排30间鸭棚和四排13间鸭棚又转租给崔庆西养猪使用，由崔庆西自己在鸭棚内新建猪圈，在院内建大棚。虽然《协议书》内约定，合同到期不许拆除，浮财可以拿走，但是合同尚未到期时由于国家政策的影响，密云水库上游一级圈内退出养殖业，2016年10月崔庆西既将猪场内的猪处理完毕，但仍向冯云章交纳租金，冯云章亦予以收取。对于崔庆西新建的猪圈，政府亦进行了评估。但由于对补偿金的领取冯云章提出了异议，此款至今尚未发放。由于猪圈为崔庆西所建，在合同期内受国家政策影响不能再继续养猪，政府对其投入的设施予评估补偿，符合政策和法律规定。故对冯云章要求确认崔庆西所建的60间猪圈的所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回冯云章的诉讼请求。案件受理费二十五元，由冯云章负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年九月二十一日法官助理 韩丽丽书 记 员 果清鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初357号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人张小虎,男,1986年12月24日出生,汉族,初中文化,在镜湖区,户籍地安徽省马鞍山市当涂县,现租住在安徽省芜湖市镜湖区。被告人张小虎曾因犯盗窃罪,于2006年11月20日被当涂县人民法院判处罚金人民币三千元;曾因犯聚众斗殴罪,于2009年2月4日被当涂县人民法院判处有期徒刑10个月;2009年7月11日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪,于2020年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年6月29日经镜湖区人民检察院批准逮捕,次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人万明红，安徽安然律师事务所律师。 辩护人万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉（2020）1801号起诉书指控被告人张小虎犯妨害公务罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人张小虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2020年6月17日晚上23时许,被告人张小虎与其同事王晓婵等四人在川巴鱼火锅店一起吃饭、饮酒,席间,王晓婵男朋友郑文杰来到火锅店与王晓婵、张小虎等人发生争吵、冲突,后有人拨打110报警。6月18日凌晨0时51分许,民警刘兵和辅警邢军出警赶到现场,因警情复杂,当场无法处理,民警刘兵便将双方当事人带回山派出所内进行调解。后来,张小虎、王晓婵的老板高翔闻讯后赶至派出所接待大厅,高翔、张小虎二人与郑文杰双方在派出所内大声吵闹,此时在调解室处置其他警情的当班民警刘兵遂至接待大厅,向张小虎、高翔表明人民警察身份,并制止二人吵闹行为,防止扰乱正常办公秩序,但高翔和被告人张小虎对此不予理睬,并继续吵闹。民警刘兵与其他辅警依法要将张小虎、高翔带至办案区进行调查，高翔拒不配合,被告人张小虎趁民警刘兵不备,挥拳朝民警刘兵后脑勺击打,当场将民警刘兵打到在地。随后在民警、辅警制止张小虎的过程中,辅警吴彬被被告人张小虎挥拳打中头面部。最终,被告人张小虎被派出所增援警力控制。事后,民警刘兵、辅警吴彬二人因头部疼痛到医院就诊。 公诉机关认为，被告人张小虎明知人民警察正在依法执行职务,暴力袭击人民警察,其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张小虎曾因犯盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人张小虎到案后如实交代犯罪事实,系坦白。被告人张小虎自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可依法从宽处罚。建议判处被告人张小虎一年以下有期徒刑。 被告人张小虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张小虎以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张小虎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院予以从重处罚。被告人张小虎到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，系坦白，本院予以从轻、从宽处罚。被告人张小虎曾因犯罪被判处刑罚，本院予以酌情从重处罚。案发后,被害民警刘兵对被告人张小虎的行为予以谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张小虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周卫华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周敏溦 附本案适用法律《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3089号     原告：张中德，男，汉族，生于1971年11月12日（公民身份号码：61230XXXX111123637），住汉中市汉台区。   被告：广元市天顺建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区。   法定代表人：李琼，该公司执行董事。   被告：黄校，男，汉族，生于1990年2月8日（公民身份号码：61232XXXX002083015），住陕西省汉中市勉县。   原告张中德诉被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司、被告黄校劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员王德琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中德、被告黄校到庭参加了诉讼，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告张中德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告到被告黄校带班的兴汉新区XX园XX工地上为其提供劳务，工程于2018年1月份结束，工程完工后被告支付原告工资18580元，下欠3000元一直未付，经过原告多次催要，被告于2018年2月9日出具欠条一张，但一直拒不支付下欠工资。原告遂诉至法院。   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司未到庭未答辩。   被告黄校辩称，原告起诉的内容属实，但我不是该项目承包人，我出具的欠条是代替广元天顺劳务公司出具的，是履行职务的行为，不是我个人行为，我个人不应该承担支付责任。   本院经审理认定事实如下：原告张中德在兴汉新区XX园XX工地上从事土建工作，后经结算，被告黄校向其出具欠条“今欠到张中德大会堂人工工资10580元 壹万零伍佰扒拾，…2019.1.27日已付3350元，欠3000元，黄校 2019.1.27”。经原告张中德催要，余3000元工资一直未付，原告张中德遂诉至本院。   另查明，广元市天顺建筑劳务有限责任公司承包了兴汉新区XX园项目部分劳务工程。2018年3月28日，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司授权委托被告黄校为该公司签署汉中XX园项目分包分供工程的合同履行及结算事宜中的委托代理人，并出具《授权委托书》一份，授权黄校作为代理人签署的一切文件被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司均予以认可。   上述事实，有当事人陈述，原告张中德身份证复印件、黄校身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条、天顺公司对黄校的授权委托书等在卷佐证，并经质证证实。   本院认为，原告张中德虽经被告黄校安排提供劳务，并由黄校出具工资欠条，但被告黄校之行为系依被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司的委托书行使，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司承担。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张中德支付劳务报酬3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告广元市天顺建筑劳务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审判员 王德琴       二〇二〇年九月十六日           法 官助 理 马荻    书记员 黎楠芝   2020070230891971111261230XXXX111123637327972149151080075664546619902861232XXXX002083015016202077130002201811858030002018291058020191273350300020191273000201832830005025
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异58号 异议人李国伟，男，1953年2月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人刘银浩，男，1959年9月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人史秀琴，女，1960年4月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人宣化县银远物资经销有限公司，住所地:张家口市宣化区贾家营镇大慢岭村，统一社会信用代码56046568-2。 法定代表人：史秀琴，经理。 被执行人宣化县鑫佳物资有限责任公司，住所地：张家口市宣化区大仓盖镇王家楼村，统一社会信用代码67993693-9。 法定代表人：赵伟，经理。 在本院执行刘银浩与宣化县银远物资经销有限公司、宣化县鑫佳物资有限责任公司、史秀琴民间借贷纠纷一案中，异议人李国伟对法院查封车牌号为冀Ｇ×××××汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李国伟称，2013年6月史秀琴的企业出现亏损，与刘银浩发生债务纠纷，刘银浩将债务企业、史秀琴和异议人一并起诉，要求偿还债务，后经法院审理，异议人不承担还款义务，根据相关法律规定，异议人申请法院解除对车牌号为冀Ｇ×××××汽车的查封。异议人李国伟提供的证据有：民事判决书、证明（以上均为复印件）。 本院查明，刘银浩与宣化县银远物资经销有限公司、宣化县鑫佳物资有限责任公司、史秀琴、李国伟民间借贷纠纷一案，我院的（2013）宣区民初字第896号民事判决书判决：1、宣化县银远物资经销有限公司、宣化县鑫佳物资有限责任公司于本判决生效后10日内偿还刘银浩借款本金170万元，史秀琴承担连带还款责任；2、驳回刘银浩其他诉讼请求。该案在诉讼过程中，刘银浩提出诉讼保全申请，我院于2013年6月8日作出（2013）宣区民保字第75号民事裁定书，并向张家口市公安交通警察大队发出协助执行通知书，查封李国伟名下车牌号为冀Ｇ×××××丰田轿车一辆。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。在（2013）宣区民初字第896号民间借贷纠纷案件中，虽然李国伟是案件被告，但在该案判决书判决事项中，李国伟不承担任何义务，且也未在执行过程中被追加为被执行人，法院如再继续查封其名下的财产无法律依据，已属不当，应予以纠正。故此，对李国伟要求解除其名下汽车查封的请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 异议人李国伟异议请求成立，解除对其名下车牌号为冀Ｇ×××××汽车的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 博
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4042号之一申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：张磊，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人张磊、伍恩报、高海涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张磊名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月七日书记员  姚 爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初4042号之二申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：伍恩报，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县独山镇前柳园村**。公民身份号码3729261989********。被申请人：高海涛，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住，住巨野县独山镇高庄村**民身份号码3729261982********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人张磊、伍恩报、高海涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍恩报、高海涛名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍恩报、高海涛名下的银行存款共计10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员孔凡富二〇二〇年九月七日书记员姚爽
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执828号陈海洋、张清海：关于陈海洋申请执行张清海租赁合同纠纷一案，被执行人张清海按（2020）豫1423民初808号民事调解书事项履行完毕。已于2020年9月25日将（2020）豫1423执828号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9940号原告：叶文良，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码为441************417。委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：东莞市沙田江峰布匹定型厂。住所地：广东省东莞市********尾组。统一社会信用代码：92441900L61912575W。经营者：王某1，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码为432************973。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文峰，系经营者王林才的儿子。第三人：罗安允，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码为441************558。原告叶文良与被告东莞市沙田江峰布匹定型厂（以下简称江峰厂）、第三人罗安允加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文良及其的委托诉讼代理人秦文凤，被告江峰厂的委托诉讼代理人丘敏、王文峰，第三人罗安允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还未经其同意低价卖出的54条布料（29.5公斤/条）对应的货款共计64,516.5元；2.两被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年7月25日，第三人罗安允把重量共计1593公斤的布匹交由原告染色，染色单价为14元/公斤，加工费共计22,302元。2019年8月1日，原告把布匹交给被告定型加工，定型加工费共计10,376元。2019年12月6日，第三人罗安允说会付完定型加工费后把定型加工完的布匹拉走。但由于疫情，订单一直不确定，所以布匹以及定型加工费一直没有处理。2020年4月15日原告致电被告要去取货时，被告却告知原告2020年4月10日已把布匹当废品处理，卖出布匹的钱冲抵定型加工费。但是2020年4月10日被告在处理布匹之前并未告知原告，原告也没有说过被告可以随意处置布匹，被告这种随意处置原告布匹的做法侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第264条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”以及《中华人民共和国担保法》第87条规定“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。”被告在未经原告同意的情况下就私自把原告的布匹当做废布处理，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告江峰厂辩称，原告诉请没有事实和法律依据：1.原告在事实与理由称案涉布料属于第三人，故原告不是案涉布料所有权人，无权向被告主张款项，其主体不适格；2.原告没有举证证明案涉布匹的重量及对应的价值；3.被告曾与原告多次沟通，要求原告将案涉布料尽快拿回去，且在2020年3月通知原告若在2020年4月之前还不取走就把布料当成废料处理，原告也确认，被告处理布匹货款为8,000元，原告应支付付的加工款为10,376元，款项冲抵后原告尚欠被告2,376元，被告将另案向原告进行追讨。第三人罗安允陈述，涉案布料发给被告加工后，因被告厂里有些事情没有处理好，而货是原告发给被告的，第三人无法和被告沟通，被告告知第三人，他会直接找原告处理。第三人也曾和被告承诺若原告不拿布料，第三人会去拿。2020年4月15日，第三人准备去被告处拿货，发现被告已经将布料当废布处理了，被告都没有把第三人的话当真。现第三人要求原告将布料退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告叶文良委托被告江峰厂对69条布匹作定型加工，并通知江峰厂到第三人罗安允位于东莞市虎门镇的档位处提走布匹，约定的定型加工费为10376元，加工完毕后付清加工费。各方当事人对布匹的重量、加工的完成时间存在争议。原告叶文良及第三人罗安允主张加工布匹为1593公斤，被告江峰厂则主张对重量没有进行过磅，不清楚具体重量；原告叶文良主张涉案布匹的加工完成时间为2019年12月25日，被告江峰厂主张为2019年8月12日前。又查，被告江峰厂的王文峰通过微信分别于2019年8月12日、2019年9月8日、2019年11月19日、2019年12月25日催促原告叶文良尽量拉走加工的布匹，期间原告叶文良仅拉走了其中的15条布匹，尚有54条布匹存放在被告处。2020年1月8日，王文峰向原告叶文良发出微信，要求其付清加工费将布匹拉走，否则被告将对布匹进行变卖以支付加工费。2020年3月9日，王文峰再次向原告叶文良发出微信，告知原告在4月之前不处理那批布，被告将作废布处理。原告叶文良回复，“好的老板，我截图给他，他要就要，不要你就处理了。”2020年4月7日，被告江峰厂以8,000元的价格将涉案的54条布匹转让给案外人杜潇明。2020年4月15日，原告叶文良致电王文峰要去取货时被告知涉案布匹已当废品处理，在无法追回布匹的情况下诉至本院。本院认为，本案为加工合同纠纷，主要的争议焦点为：被告处理原告委托加工的布匹是否符合法律规定？被告江峰厂为原告叶文良定型加工涉案布匹，原告叶文良应于布匹加工完毕后付清加工费。结合被告江峰厂的王文峰向原告叶文良发出的微信聊天记录可知，被告江峰厂最早已于2019年8月12日催促原告叶文良拉走加工货物，但其一直未能付货拉货，本院采信被告江峰厂的主张，确认涉案的布匹早于2019年8月12日已加工完成。现原告叶文良未能及时支付加工费，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务的动产，并有权就该动产优先受偿。”被告江峰厂可留置原告叶文良委托加工的布匹。又结合被告江峰厂最早已于2020年1月8日告知原告叶文良拉走布匹，否则将对布匹进行变卖以支付加工费，但原告叶文良仍未履行付款义务。后被告江峰厂于2020年4月7日将涉案的布匹变卖以支付加工费，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条的规定，“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间……”现被告江峰厂据此变卖留置布匹优先支付货款并无不妥，原告叶文良诉请被告江峰厂向其退还已处理的涉案54条布匹所对应的货款共计64,516.5元于法无据，本院对该请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶文良的诉讼请求。案件受理费706.46元，由原告叶文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇二〇年九月二十八日书记员  温幸铃
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1822号之一被执行人：刘建光，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建光在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币823.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十一日书记员 李松涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督13号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：侯立华，女，1973年5月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人侯立华关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人侯立华名下价值21116.13元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为21116.13的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费231元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人侯立华名下价值21116.13元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执901号 黄宝洪、汤玉林： 本院执行的黄宝洪申请汤玉林买卖合同纠纷一案，经被执行人汤玉林自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1729号之一申请执行人辛卫力,男,1981年06月03日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人应海兵,男,1987年05月14日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人辛卫力与被执行人应海兵为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛卫力向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人辛卫力执行款人民币12000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费50元、申请执行费80元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人应海兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人应海兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人应海兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应海兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人应海兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人应海兵不动产登记情况，经查被执行人应海兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人应海兵机动车登记情况，被执行人应海兵有车牌号为浙Ｊ1××**起亚牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人应海兵发出限期交出车辆通知书，但被执行人应海兵逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人应海兵股权登记情况，经查被执行人应海兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的住房公积金信息，未发现被执行人应海兵开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的金融理财产品信息。经查被执行人应海兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息经查被执行人应海兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人应海兵通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人应海兵居住地进行现场调查，未能发现被执行人应海兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人应海兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人应海兵纳入失信被执行人名单及对被执行人应海兵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人应海兵作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人应海兵。经查，截止目前，被执行人应海兵在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应海兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人应海兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人辛卫力，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应海兵目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人辛卫力亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1729号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 付伟军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2042号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、黄校平： 申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被执行人黄校平服务合同纠纷一案，经被执行人黄校平自动履行5194.8元，缴纳案件受理费25元、执行费50元，该案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1931号之一被执行人：关利民，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关利民在中国农业银行XXX账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月十八日书记员 李松涛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26307号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅