wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终961号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄汉群，女，1974年6月26日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍地广东省龙门县**********。因本案于2020年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄汉群犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年8月31日作出（2020）粤0606刑初1756号刑事判决。原审被告人黄汉群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定:PlusToken钱包App是一个以数字货币理财（让用户将人民币从国际货币交易平台上购买的虚拟货币存储至该App中进行理财）为名，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量和投资金额作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。按规定，每个用户至少需存入虚拟货币美金500元（即最少需投资人民币约3500元）。PlusToken钱包App的用户发展新用户加入即可收取新用户收益的95%作为奖励，可以收取该新用户继续发展加入的新用户的10%的收益作为奖励。PlusToken钱包APP从低到高的组织架构为：“用户”“大户”“大咖”“大神”“创世”。2018年7、8月份，被告人黄汉群经袁某军（已判决）介绍注册成为PlusToken钱包的用户，后黄汉群通过他人扫描其生成的二维码的方式先后发展下线用户周海凤等人。经上海晨星电子数据鉴定中心鉴定，黄汉群在PlusToken钱包使用电话注册账号的层级情况分别是：132*****393所属层级7,下级人数4231，下级层数22；132*****886所属层级9；132*****797所属层级9；133*****892所属层级8,下级人数4219，下级层数21；133*****811所属层级9,下级人数479，下级层数20；133*****278所属层级9；133*****438所属层级10,下级人数22，下级层数3；136*****406所属层级9；156*****550所属层级8；189*****886所属层级8。PlusToken钱包App于2019年6月28日无法提现，于2019年7月5日无法登陆。被告人黄汉群在PlusToken投入人民币六七十万元，至2019年6月27日黄汉群在该平台的账户余额显示有200多万元（现无法提取）。2020年5月19日18时许，民警在广州市增城区********************抓获被告人黄汉群。上述事实，有抓获经过，户籍证明，手机截图，PlusToken投资明细表、银行账号个人明细对账单，刑事判决书，搜查笔录，扣押清单，证人谷某江、周某凤、曾某兰、袁某军、张某维、钟某清的证言及辨认笔录，证人周某群、吴某牡的证言，被告人黄汉群的供述及辨认笔录，PlusToken数据鉴定意见，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人黄汉群无视国家法律，组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人黄汉群在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。被告人黄汉群归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人黄汉群有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人黄汉群不服，上诉称其家庭困难，急需其照顾，原判量刑过重，希望二审法院对其监外执行或减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人黄汉群犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄汉群组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人黄汉群在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚。上诉人黄汉群归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人黄汉群提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑黄汉群的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其作出的量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执423号之一申请执行人：山西久安智能科技工程有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区锦绣大厦**。法定代表人：常书宾。被执行人：崔中孝，男，1973年6月13日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西久安智能科技工程有限公司与崔中孝民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初597号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔中孝至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人崔中孝有房屋一套，即长治市上党区某某处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人崔中孝位于长治市上党区某某处房屋房屋一套，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之四十二被执行人：段秀凤，女，汉族，1965年11月12日生，住灯塔市。关于申请执行人与被执行人段秀凤合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人段秀凤在62×××19账户内余额人民币1506.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段秀凤在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2527400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十六日书记员  马 超
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2899号 上诉人（原审原告）：范远生，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:高尉勋，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 上诉人范远生因与被上诉人高尉勋房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2227号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范远生上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重审或查清事实后改判支持范远生的诉讼请求；2.上诉费用由高尉勋承担。事实和理由：1.确认合同有效、无效,是人民法院的受案范围。2020年6月2日,范远生就房屋买卖纠纷向一审法院提起诉讼，请求确认合同无效。一审法院以房屋买卖合同纠纷予以立案，无论是房屋买卖合同纠纷还是确认合同效力纠纷,均是最高人民法院所规定的案由,也是人民法院的受案范围，不能以其案涉房屋权属登记方面存在瑕疵而不予受理。目前有权确认合同是否有效的机关只有人民法院和仲裁机关,如果人民法院不予受理,那么范远生与高尉勋之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他救济途径,势必剥夺了范远生的程序权利和实体权利。2.涉案《房屋转让协议》系无效合同。“天长市天天包装厂”住宅楼项目用地为工业用地,规划用途为厂房、办公及配套,天长市天天包装厂在未经土地行政主管部门的审批,擅自改变土地用途,属于违法行为,根据《合同法》第五十二条规定,涉案《房屋转让协议》无效。综上所述,范远生与高尉勋之间的合同为无效合同,一审法院驳回范远生的起诉错误,请求查明案件事实后依法支持范远生的上诉请求。 高尉勋辩称，如果涉案房屋是违章建筑，可以由政府部门拆除，其不要补偿。如果不能拆除，双方应该继续履行合同。双方是以物易物，受法律保护。如果是违章建筑，范远生存在欺诈行为，应按合同赔偿违约金。 范远生向一审法院起诉请求：1.确认范远生与高尉勋于2019年10月8日签订的《房屋转让协议书》无效并由高尉勋承担违约金10000元。2.高尉勋承担本案诉讼等费用。 一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉房屋建设于工业用地之上，系缺少合法规划审批手续的房屋。该房屋权属登记方面存在瑕疵，影响房屋权利基础及其流转。因此，涉案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回范远生的起诉。 本院审理查明，涉案房屋占用的土地性质为工业用地，涉案房屋无规划许可证，施工许可证等审批手续。 本院认为，范远生起诉请求确认其与高尉勋于2019年10月8日签订的《房屋转让协议书》无效,其目的在于通过诉讼获取涉案房屋的物权。涉案房屋系建设于工业用地之上,缺少合法规划审批手续的房屋,涉案房屋权属登记方面存在瑕疵,影响房屋权利基础及其流转。现有关此类房屋的法律法规及处理原则尚未出台,如何界定涉案房屋的相关权利尚无定论,范远生对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对涉案房屋此类情形没有相应的法律法规规定之前,范远生与高尉勋之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  岳陈陈
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2714号 上诉人（原审原告）：曹国轩，男，1944年8月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）：蓬安县人力资源和社会保障局，地址：四川省蓬安县相如镇凤凰大道二段**。 法定代表人：王**平，局长。 委托诉讼代理人：谢利军，女，1977年6月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。 上诉人曹国轩因与被上诉人蓬安县人力资源和社会保障局（以下简称蓬安人社局）劳动争议一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹国轩上诉请求：1．要求认定54年的连续工龄；2．要求蓬安人社局补发54年工龄工资。事实与理由：曹国轩1960年11月参加农机工作，先后在县农机站、河舒、罗家、兴隆区农机站工作，后回海田乡组建海田乡农机站，中间未间断，先后作座机机手、拖拉机、汽车驾驶员，为农业生产、农民生活服务，直到2014年被乡政府清退，长达54年。城镇户口。l．按（64）中劳薪字第344号文件，临员从参加工作之日起至最后离岗日止，都计算工龄（连续工龄）。我从1960年10月到2014年被乡上清退，54年，符合（64）中劳薪字第344号文件规定的连续工龄条件。2．按两部（人事、劳动部）1992（1）号文件，省府发1992（122）号文件，川编发1992（170）号文件，南编发1993（57）号文件，蓬安县农机局1997（4）号文件，各技术骨干都是在编人员。我当时任机务管理员，应包括在内（每月享受财政津贴3元）。3．蓬人发（2007）25号文件也明确界定凡在1971年1O月前参加工作的，可计算工龄。我是1960年10月参加工作的。我为了落实政策，多次找蓬安人社局反映，他们多方推诿，无奈只好求助于法律，请依法判决。 蓬安人社局辩称，1．一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。2．本案双方不具有任何民事法律关系，被上诉人是在履行行政行为，本案应该是行政纠纷，不是民事纠纷，应驳回上诉人的上诉请求。3．上诉人1998年-2002年期间不假外出，没有在岗位上班，根据蓬委发（2000）32号文件一律按自动离职处理，也不符合南人发（2006）18号文件规定的参保范围，即从实体上上诉人的诉讼请求也无法得到支持。 曹国轩向一审法院起诉请求：1．要求蓬安人社局认定54年的连续工龄；2．要求蓬安人社局补发54年的工龄工资。事实和理由：曹国轩原属蓬安县海田乡农机事业管理站职工，从1960年11月参加农机工作，先后在蓬安县农机站、河舒、罗家、兴旺农机站工作，后回海田乡组建海田乡农机站，中间未间断。先后作座机机手、拖拉机、汽车驾驶员，为农业生产、农民生活服务，直至2014年被乡政府清退。按［（64）中劳薪字第344号］文件规定，临时工从参加工作之日起至最后离岗之日止，期间工作时间应计算连续工龄，曹国轩从1960年10月到2014年乡政府清退，符合认定连续工龄的条件。为维护曹国轩的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 一审法院经审查认为，曹国轩诉请的认定工龄问题不属于民事案件的调整范围，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹国轩的起诉。 本院认为，在本案中，曹国轩的第一项诉讼请求是要求认定工龄，第二项诉讼请求以工龄认定为前提。根据我国现有的法律规定，工龄认定是人社部门的行政行为，不属于人民法院劳动争议民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回曹国轩的起诉并无不当。 综上，曹国轩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年九月十四日 书记员 王海川
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12992号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张旭，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省镇平县曲屯乡五龙庙村。      原告：赵侠，女，1981年1月26日出生，汉族，住河南省镇平县曲屯乡五龙庙村。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14296.68元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告张旭、赵侠诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭、赵侠的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭、赵侠支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金14296.68元以及违约金，违约金以14296.68元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为85元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初728号原告：李运武，男，1968年4月2日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：吴向生，男，1975年6月20日生，汉族，农民，住江苏省滨海县。现下落不明。原告李运武与被告吴向生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李运武到庭参加诉讼，被告吴向生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告吴向生立即赔还我借款本金45000元并承担因此次诉讼产生的保全申请费470元、保全保险费800元、公告费560元及本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日，吴向生因资金周转困难向我借款3万元，我通过银行转账至吴向生银行账户。2019年5月10日，吴向生再次向我借款，我又通过微信向吴向生转账1万元，同一天吴向生向我出具借条，借条载明了两次共计借款金额及还款时间。2019年6月12日，吴向生又一次向我借款，我还是通过微信向吴向生转账5000元。综上，吴向生共向我借款45000元，经我多次催要，吴向生至今尚未赔还，为维护我的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吴向生未作答辩。本院经审理认定事实如下：李运武与吴向生系朋友关系。2019年4月4日，吴向生以资金周转困难为由向李运武借款，同日，李运武从其账号为62×××32的农村信用合作联社银行卡上转账3万元至吴向生账号为62×××88的中国农业银行银行卡上。2019年5月20日，吴向生再次提出借款请求，李运武遂于2019年5月20日19:06分通过微信转账1万元至吴向生微信账户。同日，吴向生出具借条一份交由李运武收执，借条载明：“今借到李运武人民币（现金）40000.00大写（肆万元正），还款时间为2019年6月10日前。借款人：吴向生，证明人：舒余文，2019年5月20日。”借条未约定借期内的利率及逾期利率。该借条上的内容系舒余文书写，借条数字上的两处手印均系吴向生本人按印，借款人处“吴向生”的签名系吴向生本人签写并按印，证明人处“舒余文”的签名系舒余文本人签写并按印。2019年6月12日，吴向生又一次提出借款请求，李运武于2019年6月12日12:54分通过微信转账5000元至吴向生微信账户。该借款经李运武多次催要无果，李运武遂向本院提起诉讼。李运武于2020年1月3日向本院申请诉前财产保全，李运武为此向中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司购买诉讼保全责任保险进行担保，于2020年1月3日支付保险费800元。本院于2020年1月3日作出（2020）云2527财保2号《民事裁定书》，准许李运武的财产保全申请，李运武为此交纳保全申请费470元。本院认为，李运武借款给吴向生，有吴向生出具给李运武的《借条》、银行转账凭证、微信转账截图及李运武的当庭陈述为证，债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经李运武催要，吴向生未按时赔还借款，显然违约，李运武要求吴向生赔还其借款本金45000元的请求，本院予以支持。本院已裁定准许李运武的财产保全申请，其主张由吴向生承担保全保险费、保全申请费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴向生经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴向生赔还李运武借款本金45000元。二、李运武支付的保险费800元，交纳的保全申请费470元，共计1270元，由吴向生负担。三、本判决第一项、第二项确定之义务，均于本判决生效之日起15日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，公告费560元，由被告吴向生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 王 博审判员 牛桂英审判员 段永华二〇二〇年九月二十八日书记员 王龙祥
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6878号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局，住所昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码11530102MB0U91405R。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、卢宝玉，特别授权代理。被执行人：兰波，男，汉族，1972年1月10日出生，，住云南省保山市隆阳区申请执行人昆明市五华区市场监督管理局与被执行人兰波行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）云0102行审15号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人兰波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70000元，未受偿人民币70000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  丁永基
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14450号 14426-14457号申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，台胞证号：XXXXXX,台湾身份证号码：XXXXXX. 委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 14426-14457号、14458号被执行人：梁建文，男，1975年7月4日出生，身份证住址福建省福清市，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号、14458号被执行人：刘文官，男，1971年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路康达尔花园**复试904，身份证号码XXXXXX. 14426-14457号申请执行人叶佳修与被执行人梁建文、刘文官知识产权权属、侵权纠纷著作权权属、侵权纠纷32案及追缴案件受理费1案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经2020年6月1日发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、立即停止侵权行为，从曲库中删除32首涉案MV；2、支付经济损失和维权费用22400元（每案700元）；3、14458号追缴案件受理费1600元（每案50元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月19日立案受理并执行。 经查，（2020）粤03民终193-224号民事裁定书已经查明深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决确定的被执行人深圳市欢乐壹佰投资有限公司横岗分公司于2019年12月2日经过核准注销，注销资料显示该公司的债权债务由上诉人深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司承担，深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司于2019年12月26日注销，注销资料显示，本案被执行人梁建文、刘文官作为投资人承诺该公司注销登记前未发生债权债务。深圳市中级人民法院通知上述两人作为深圳市欢乐壹佰投资管理有限公司权利义务承受人为上诉人参与诉讼，后两人于2020年3月25日提出撤回上诉的请求。深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终193-224号民事裁定书裁定：准许上诉人梁建文、刘文官撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。因上述事实，申请执行人变更将梁建文、刘文官为被执行人并提出上述执行请求向本院申请立案，本院已经依法立案受理并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁建文、刘文官发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，两被执行人无异议。被执行人梁建文向本院提交付款凭证证明其将20000元迳付申请执行人，并将执行款1824元付至本院执行款账号，本院案件受理费1600元、执行费224元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院确认32案双方私下达成执行和解并全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费已经追缴，上述33案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7385-7416号民事书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14426-14457号、14458号予以结案； 二、解除对被执行人梁建文、刘文官名下价值人民币24890元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十三日 书记员  朱霞清
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0902执保305号 袁昌龙、王建： 申请人袁昌龙与被执申请人王建财产保全一案，本院作出的(2020)陕0902民初4027号民事裁定书已发生法律效力，申请人袁昌龙向本院申请对被申请人王建名下银行账户存款予以保全冻结，本院依法受理。 在保全过程中，本院对被申请人王建名下银行存款进行了网络司法查询，并对其名下银行账户依法进行了司法冻结，冻结限额为9万元，因申请人袁昌龙无其他可供保全财产线索，故本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0902执保305号执行案件保全完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15901号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈新云，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈新云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈新云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新云偿还因信用卡透支所欠原告款项44,361.42元(暂算日期截止：2019年12月5日)，其中本金21,166.82元、利息22,159.38元、滞纳金713.22元、单项增值服务费30元、分期手续费292元；2.判令被告陈新云支付原告逾期利息，自2019年12月6日起至判决生效日止(计算方式：43,326.20元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈新云承担。事实和理由：被告陈新云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月5日累计欠款44,361.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈新云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈新云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金21,166.82元；二、被告陈新云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.04元，减半收取454.52元，由被告陈新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾长志。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡蕊。再审申请人艾长志因与被申请人蔡蕊买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105民初1534号和本院（2019）黑81民终398号民事判决，以一、二审判决认定事实错误、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。艾长志申请再审称，请求撤销黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105民初1534号和本院（2019）黑81民终398号民事判决，本案进入再审。事实及理由：1.原判对《鉴定意见书》理解错误，本案的争议焦点是确定“用药量及使用方法”是销售商的指导还是水稻种植户自己所为，该农药组合违反相关法律规定，无论是违反《农药管理条例》还是违反《农药标签和说明书管理办法》，该农药都属于违法农药；2.要求对该农药进行补充鉴定：“先正稻”组合是否违反《农药管理条例》的相关规定，同申请人的水稻损失是否存在因果关系。被申请人蔡蕊未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是两种农药组合使用不当的责任主体如何确定的问题。申请人提供的黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的司法鉴定意见是被鉴定水稻田受药害同使用“每公顷先正稻3袋、阿普顿1瓶组合”存在因果关系。一审中申请人自认没有按包装袋上的说明使用农药，先正稻与阿普顿的组合系自己配组，二审中反悔，但并未提供相反并足以推翻的证据。根据谁主张谁举证的原则，申请人未能举证证实农药系由蔡蕊指导使用不当而造成药害的主张，其应当承担不利后果，故对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故申请人提出对农药进行补充鉴定的请求，本院不予准许。艾长志申诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，艾长志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回艾长志的再审申请。审判长  秦景秋审判员  张 婷审判员  叶长清二〇二〇年九月十七日书记员  刘 啸
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5358号申请人：盐城市海伦建材有限公司。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被申请人：江苏胤昊新材料科技有限公司。申请人盐城市海伦建材有限公司与被申请人江苏胤昊新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城市海伦建材有限公司于2020年9月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏胤昊新材料科技有限公司名下银行存款150万元予以冻结。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人江苏胤昊新材料科技有限公司名下银行存款150万元予以冻结，冻结期限为一年。。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月二十九日书记员  董逍遥
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院结案通知书       (2020)陕0104执1947号  厦门鹭美居装饰工程有限公司、上海格一文化传播有限公司：我院立案执行的申请执行人厦门鹭美居装饰工程有限公司与被执行人上海格一文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行费134元，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2470号民事判决书已执行完毕。  二〇二〇年九月十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8371号上诉人（原审原告）：陈亦农，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：肖屹琳，湖南汗青律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辉，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙路**八方小区********。法定代表人：丁德彩，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。上诉人陈亦农因与被上诉人长沙璟宏物业管理有限责任公司（以下简称璟宏公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初2297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈亦农上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判璟宏公司支付经济补偿金18000元。事实与理由：一审认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日是错误的。一审依据陈亦农于2018年10月31日之后未在璟宏公司处工作视为劳动合同解除的标志与《劳动合同法》有关规定不符，依据《劳动合同法》有关规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”但璟宏公司未出示解除劳动合同的证明，应当承担举证不能的不利后果，一审认定劳动合同的解除时间有误。二、即使认定解除劳动合同的时间为2018年10月31日，本案仲裁申请时效也未届满。一审中因为有一份手机录音因手机受损无法提交，现手机已修复，录音系陈亦农委托的主管与璟宏公司原法定代表人父亲关于任职期间工资等待遇的谈判，录音时间系2018年12月24日，仲裁时效中断，因此本案仲裁时效尚未届满。三、璟宏公司违法解除劳动合同，但未通知陈亦农，亦未履行法律规定的手续，应当按照有关规定支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，侵害了陈亦农的合法权益，恳请撤销一审错误判决，依法改判，以维护陈亦农的合法权益。璟宏公司辩称：一、一审对于双方解除劳动合同的时间认定正确。二、陈亦农自离职之日起一年内未向璟宏公司主张权利，也没有申请仲裁，本案已过仲裁时效，对陈亦农提交的录音证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。三、陈亦农属于自己主动离职，璟宏公司无需支付经济补偿金，且其工作期间的工资已经发放完毕。陈亦农向一审法院起诉请求：1、判令璟宏公司向陈亦农支付2011年5月至2018年10月社会养老保险金75000元（含滞纳金）。2、判令璟宏公司向陈亦农支付单方解除劳动合同经济补偿金18000元（月平均工资2400元×7.5）。3、判令璟宏公司向陈亦农支付2011年5月至2018年10月周末加班费共567725元（48周×2倍×7.5年×70元=50400元），节假日上班（11天×3×7.5×70=17325元）。从2012年6月入职长沙生态动物园项目安保以来周末和法定节假日从未休息，一直兢兢业业为公司做最好服务人，项目员工都可以作证（因为景区工作性质周末和节假日是最忙的，该项目所有员工必须全员上岗，确保游客和园区的安全）。4、判令璟宏公司向陈亦农支付未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币9000元。5、判令璟宏公司向陈亦农支付未提前30天书面通知解除劳动关系2400元。6、判令璟宏公司向陈亦农支付代通知金2400元。以上6项合计：174525元。7、由璟宏公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈亦农曾是璟宏公司的员工，从事保安领班工作，工作到2018年11月1日。因动物园与璟宏公司所订立物业合同到期，致陈亦农无法继续工作。2019年12月18日，陈亦农向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以“1、超过仲裁时效，2、请求项1等不属于仲裁处理范围，3、无劳动关系证明”为由，作出了岳劳人仲不字[2019]第213号不予受理通知书。陈亦农不服，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点在于：陈亦农申请仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈亦农在璟宏公司处工作至2018年11月1日，之后陈亦农未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司也未再对陈亦农进行管理，双方的劳动关系此时已解除，故陈亦农应自劳动关系解除之日即2018年11月2日起一年内即2019年11月2日前就本案的诉讼请求提起仲裁申请。现陈亦农于2019年12月18日就本案诉讼请求提出仲裁申请，已超过仲裁时效，且陈亦农未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对陈亦农主张的经济补偿金、加班费、额外经济补偿金、代通知金的诉讼请求，予以驳回。另，关于陈亦农要求璟宏公司支付社会养老保险金的诉讼请求，因社会保险相关问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回陈亦农的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈亦农负担。本院二审期间，陈亦农提交了新证据，璟宏公司进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。承办人认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，陈亦农在璟宏公司处工作至2018年11月1日，之后陈亦农未再向璟宏公司提供劳动，璟宏公司未再对陈亦农进行管理，故一审认定陈亦农与璟宏公司之间的劳动关系自2018年11月2日起解除并无不当。根据上述规定，陈亦农应在劳动合同解除之日起一年内即2019年11月2日前提起仲裁申请。现陈亦农于2019年12月18日提出仲裁申请，已超过仲裁时效。陈亦农二审提交的录音证据中人员不明，且璟宏公司不予认可，故该证据不足以证明本案仲裁时效中断。综上，陈亦农的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈亦农负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年九月十七日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执810号之九 申请执行人姚景议，男，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市。 被执行人杨东江，男，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市。 被执行人方换，女，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地：廉江市。 被执行人南宁市泰浪包装材料有限公司。 法定代表人：杨江，该公司总经理。 住所地：南宁市。 本院在执行申请执行人姚景议与被执行人杨东江（曾用名杨江）、方换、南宁市泰浪包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）湛廉法良民初第31号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，10月11日向被执行人发出执行通知书。一、责令被执行人方焕、杨东江向申请执行人姚景议偿还人民币1020000元。二、责令被执行人杨东江向申请执行人姚景议偿还人民币人民币948980元及利息（以本金948980元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计至本院确定还款之日止）。但被执行至今仍佢不履行义务，本院已将被执行人方焕、杨东江纳入失信人名单，并发出限制其消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和自然资源局等机构，被执行人无银行存款，查封被执行人的房屋未处理完毕。2020年8月28日，申请执行人姚景议向本院申请撤销（2017）粤0881执810号案执行申请。 本院认为，因申请执行人姚景议向本院申请撤销（2017）粤0881执810号案执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0881执810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定立即执行 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三日 书记员 ：沈育坤
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初529号原告：高某，住宁县。被告：刘某，住合水县。原告高某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款179180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年后季被告购买原告高粱，当时只支付了部分货款，下欠原告货款179180元，2017年4月14日被告给原告出具了欠条，约定被告于五个月内付清，并从2015年1月1月日开始按货款的月利率1%承担利息，但被告至今没有支付原告货款及利息，经原告多次索要未果。被告刘某未作答辩。原告高某提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、刘某的身份证复印件及欠条1份。被告刘某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某因收购高粱，欠高某高粱款179180元，刘某因未支付高粱款，于2017年4月14日在其身份证复印件上向高某出具了欠条：“欠高某高粱款179180元（大写同样金额）时间2015年1月1号利息1分钱，于2017年4月14日协商，经协商五个月内就归清本息，欠款人：刘某，2017年4月14日。但刘某至今没有支付高某货款及利息。本院认为：刘某虽未到庭，但高某提交了刘某在其身份证复印件上出具的欠条，且刘某未对高某起诉的事实提出异议，故对刘某欠高某货款的事实予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案买卖关系成立，高某向刘某提供了货物，刘某以出具欠条的方式对所欠货款进行了确认，应当及时支付货款。刘某在整个诉讼过程中，经本院通知应诉后未对欠款提出异议，对欠款事实及数额予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由刘某支付高某所欠高粱款179180元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  石小伟审判员  彭智明审判员  王 杰二〇二〇年九月二十四日书记员  何伊博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3925号 原告：黄某，男，1984年11月20日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：浦某，女，1985年1月6日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。经本院公告未到庭参加诉讼。 原告黄某诉被告浦某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员李佳伟、人民陪审员禄安田、人民陪审员朱家永组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼、被告浦某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月按当地习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日生育长女黄某1，于××××年××月××日生育长子黄某2。从2016年起被告就一直在外面打工，但是从来不给家里寄钱，也不管两个孩子的生活和教育。被告自2018年起一直不接电话，孩子给她打电话也不接，也不回家看望孩子，原、被告自2016年起感情破裂，经常吵闹，不能正常沟通，无法继续共同生活。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、长女黄某1和长子黄某2由原告抚养；二、被告每月支付给原告1200元人民币抚养孩子；三、共同债务83000元，被告承担41500元；四、共同财产房子归孩子所有；五、诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告向本院提交了以下证据： 一、身份证复印件及户口簿复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格及家庭成员信息； 二、调解证明一份，用以原、被告之间的同居关系纠纷经斗古镇司法所调解，因被告浦某一直未前来调解，导致调解不成功； 三、上关村村民委员会证明一份，用以证明被告浦某于2017年3月离家外出一直无法联系，至今未归的事实。 被告浦某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原、被告于××××年××月按当地习俗举办婚礼仪式后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女黄某1，于××××年××月××日生育长子黄某2。被告于2017年3月离家外出至今未归，无法取得联系，被告外出期间两个孩子一直跟随原告黄某生活。 上述事实，有原告的陈述及其提交的书证、证明等证据在卷互为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，结婚必须符合婚姻法规定的形式要件和实质要件。原、被告于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。本案中原、被告共同生育的孩子黄某1和黄某2尚未成年，需要明确抚养关系。未成年子女黄某1和黄某2正处在成长的关键时期，在其母亲浦某离家外出期间一直与原告黄某一起生活，与父亲之间的感情较为牢固，且被告浦某于2017年3月外出后无法联系，结合本案实际，双方共同生育的两个孩子由原告黄某抚养，抚养费由原告自行承担较为适宜。关于双方在同居期间的共同财产、共同债权及债务，原告均未提交证据予以证明，本案中不再进行处理。如有其它共同财产、共同债权及债务需要进行处理的，双方均可另案主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄某与被告浦某同居期间共同生育的未成年孩子黄某1、黄某2由原告黄某抚养，抚养费自行承担。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李佳伟 人民陪审员  禄安田 人民陪审员  朱家永 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  雷婷婷 书 记 员  马燕秋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1577号申请执行人：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。法定代表人：那顺孟和。被执行人：阿拉坦巴根，男,1975年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店与阿拉坦巴根买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5468号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因阿拉坦巴根未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木巴雅吉拉农资店向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1577号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十九日书记员 周 晓 丽
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审65号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖。委托诉讼代理人董林。被申请人张晓芳，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月26日对被执行人张晓芳作出蓟规自罚字［2020］242号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在××镇××村北侧占地建筑，占地面积262.6平方米，建筑面积262.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令张晓芳退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月8日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]242号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢504号 申请执行人：晋州市鸿福纺织厂，住所地晋州市东卓宿镇北彭家庄村村东，统一社会信用代码92130183MA09YF7J1C。 经营者：吴书娇。 被执行人：张士田，男，1967年10月10日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市鸿福纺织厂与张士田借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终3066号民事判决书现已发生法律效力，但被执行人张士田至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张士田所有的其名下的原晋州市旺达纺织厂的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟鹏硕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14859号原告：北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村北海北路**。负责人：黄国民，董事长。委托诉讼代理人：忻帅，男，1989年8月27日出生，汉族，北京市健邦医院投资有限责任公司员工，住河北省张家口市张北县。被告：赵启永，男，1972年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院（以下简称友爱医院）与被告赵启永劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友爱医院的委托诉讼代理人忻帅，被告赵启永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友爱医院向本院提出诉讼请求：1.判决友爱医院与赵启永在2019年4月18日至2019年11月21日期间不存在劳动关系；2.友爱医院无需支付赵启永未签劳动合同双倍工资差额35919.54元；庭审中，友爱医院将第1项诉讼请求变更为判决友爱医院与赵启永自2019年3月18日至2019年11月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：食堂工作人员不属于友爱医院的主流业务，隶属于边缘部门，由于食堂肩负着病房患者的伙食供应，病人对伙食有一定要求，在过去食堂用人问题上采用临时用工的模式，为了满足患者需求可能存在不断更换大厨，所以不采取固定合同模式，但是工资和社保是按照劳动法执行的。赵启永到友爱医院工作时间不长，还属于试用临时用工范畴。2019年10月后，由于医保出现问题，友爱医院的65个患者全部办理出院，同时护理病人的30名护工也同时撤离本院。由于病房停止医疗行为，吃饭人数减少，早餐予以取消，工作量发生很大变化，故对工作人员进行合理分流。友爱医院曾找赵启永谈话，提出两个方案，赵启永选择了11月剩下的时间不工作，友爱医院继续发放全额工资。友爱医院不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第1355—1号仲裁裁决书，故诉至法院。赵启永辩称：认可仲裁裁决，不同意友爱医院的诉讼请求求，认为双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：赵启永自2019年3月18日起为友爱医院提供劳动，任职厨师，双方未签订书面劳动合同，友爱医院为赵启永缴纳了2019年4月至11月的社会保险。赵启永在友爱医院工作至2019年11月中旬。友爱医院于2019年11月22日通过微信向赵启永提出两个方案：一是11月后续几天无需上班，工资照发到月底，社会保险缴纳至11月；二是工作到12月21日，保险缴纳至12月，正常工作和休息，按照提供劳动时间发放工资。赵启永选择了第一种方案。友爱医院每月中旬通过银行转账方式向赵启永发放上个自然月工资，5月19日发放4月工资5118.82元、6月23日发放5月工资4951.82元、7月19日发放6月工资4957.44元、8月18日发放7月工资4596.82元、9月24日发放8月工资4596.82元、10月20日发放9月工资4929.82元、11月25日发放10月工资5596.82元、12月19日发放11月工资4596.82元。2019年12月23日，赵启永向大兴仲裁委申诉，要求：1.支付2019年4月18日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；3.支付2019年6月1日至2019年9月1日期间高温津贴360元；4.支付2019年4月1日至2019年11月21日期间休息日加班工资11440元；5.确认2019年3月18日至2019年11月30日期间双方存在劳动关系。2020年6月1日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第1355—1号仲裁裁决书和京兴劳人仲字[2020]第1355—2号仲裁裁决书，京兴劳人仲字[2020]第1355—1号仲裁裁决书裁决：一、友爱医院支付赵启永2019年4月18日至2019年11月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额35919.54元；二、确认赵启永与友爱医院自2019年3月18日至2019年11月30日期间存在劳动关系；三、驳回赵启永其他仲裁请求。京兴劳人仲字[2020]第1355—2号仲裁裁决书裁决：一、友爱医院支付赵启永2019年6月1日至2019年8月31日期间高温津贴360元；二、驳回赵启永其他仲裁请求。其中京兴劳人仲字[2020]第1355—2号仲裁裁决书为终局裁决，友爱医院就此未申请撤销。友爱医院不服京兴劳人仲字[2020]第1355—1号仲裁裁决书，提起本案诉讼，赵启永就前述仲裁裁决均未提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，友爱医院与赵启永均认可京兴劳人仲字[2020]第1355—2号仲裁裁决书的裁决结果，对此本院不持异议。关于劳动关系，赵启永在2019年3月18日至2019年11月期间从事友爱医院安排的有报酬的劳动，友爱医院以月为周期有规律地向赵启永支付工资，并为其缴纳了2019年4月至11月期间的社会保险，结合友爱医院向赵启永发出的微信通知内容，可以认定赵启永与友爱医院在2019年3月18日至2019年11月30日期间存在劳动关系。友爱医院在未提供任何证据，仅以其单位食堂系临时用工为由否定其与赵启永之间形成劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述规定，大兴仲裁委裁决友爱医院支付赵启永未签劳动合同双倍工资差额的期间未高于法律规定期限，且赵启永认可仲裁裁决，未就此提起诉讼，对此本院不持异议，具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认赵启永与北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院自2019年3月18日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院于本判决生效之日起十日内支付赵启永2019年4月18日至2019年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额34917.89元；三、北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院于本判决生效之日起十日内支付赵启永2019年6月1日至2019年8月31日期间高温津贴360元；四、驳回北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市健邦医院投资有限责任公司友爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二〇年九月十八日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执323号申请执行人：刘×，人。被执行人：杜×，方山县人。申请执行人刘×与被执行人杜×民间借贷纠纷，依据生效的（2019）晋1102民初355号民事判决书，申请执行人于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杜×偿还借款707600元及利息，承担案件受理费5500元、执行费9900元。在执行过程中，1、本院于2020年4月17日通过公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，冻结了被执行人杜×银行账户存款2265.66元，现已划拨。3、本院于2020年4月15日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局，吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜×名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张蛇成二〇二〇年九月八日书记员 梁小龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2423号上诉人（原审原告）：孙晋文，男，1957年8月20日出生，汉族，居住地台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄法律服务所法律工作者。被告：孙井辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。原审被告：枣庄市市中区锐翼广告装饰部，住所地：枣庄市市中胜利路**楼******。实际经营者：彭继侠。委托诉讼代理人：许丹丹,女,汉族,住枣庄市。上诉人孙晋文因与被上诉人孙井辉及原审被告枣庄市市中区锐翼广告装饰部(以下称锐翼广告)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙晋文上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失为46,903元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“伤后误工期建议为180日，原告请求按照每日130元的误工标准计算，但是其无法提供证据证明主张，故本院不予支持，误工费按照农村居民计算为44.6X180=8028元”，该认定与事实不符，且有悖于法律规定。理由如下：其一，从台儿庄区目前务工的现实来看，目前市场上普通务工人员每人每天不低于150元左右，上诉人所工作的内容具有一定的技术，要求每天130元符合市场现实，且被上诉人每天也是按照130元发放。其二，根据鲁高法【2020】18号文件，第一条规定，对各类人身损害赔偿案件不再分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。同时，根据第四条规定本意见施行后未审结的一审、二审案件适用本意见。因此，上诉人的误工费的赔偿标准即便不能按照130元每天赔偿，也应该按照城镇居民标准每天116元计算，无论如何不能按照44.6元每天计算。其三，上诉人的误工期间并非180日。根据山东金剑司法鉴定中心【2019】临鉴字第1581号司法鉴定意见书鉴定结论上诉人伤后的误工期为90-270日、二次手术后误工期为40日。伤后的误工期为90-270日，取中间数为180日，加上二次手术后误工期40日，上诉人的误工期限应该是220日，一审法院少计算40日。二，一审判决认定“孙晋文在提供劳务时存在过错，应当承担相应责任，孙井辉承担总支出费用的百分之五十”，该认定明显有悖于法律规定，且对上诉人不公平。理由如下：其一，上诉人是受雇佣者，提供安全保障的义务人是其雇主即孙井辉，上诉人因被上诉人没有提供安全保障而受到伤害，却让上诉人承担同等责任明显不妥。其二，上诉人在收到伤害过程中没有任何的过错，只是稍微有一点过失，以此要求上诉人承担同等责任明显不公。其三，依据法律规定，雇员承担责任的前提是在提供劳务过程中有故意或者重大过失，但纵观本案上诉人既没有故意也没有重大过失。三，上诉人在一审提起诉讼时并没有涉及医疗费，更没有要求对被上诉人所垫付的医疗费一并处理，且被上诉人也没有提起反诉，但一审法院却对被上诉人所垫付的医疗费一并处理，法律依据在哪？综上，一审判决认定事实及适用法律均明显不妥。被上诉人未答辩。原审被告锐翼广告述称,我方与上诉人之间不存在劳务关系。原审原告孙晋文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费鉴定费各项损失共计46903元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙井辉从事广告门头安装业务，原被告之间系雇员雇主关系，原告工资由被告发放。2019年5月15日，原告跟随被告至市中区立交桥北为饭店老板焊接、安装门头，后原告不慎摔下受伤。原告伤后入枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，医疗费均由被告支付完毕。后原告要求被告赔偿后续治疗费及误工费等，被告不予赔偿。一审认定事实：2019年5月15日，原告孙晋文与被告孙井辉到枣庄市市中区家饭店安装门头，原告孙晋文不慎摔下受伤。原告受伤后在枣庄矿业集团枣庄医院治疗，住院9天，共花费医药费19431.26元，被告孙井辉为其垫付了医疗费用。后经山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定原告受伤后续治疗的鉴定意见。一审法院认为，第一，雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。原告在庭审中陈述，其跟被告孙井辉干活，由被告孙井辉发放劳动报酬，故原告孙晋文与被告孙井辉系雇佣关系。第二、根据《最高人民法院关于人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙晋文在作业过程中有对自身安全的注意义务，因其没有做安全保护措施，在作业中自身存在失误，应对过错承担相应责任。第三、原告孙晋文受伤后应予支持的支出如下：根据山东金剑司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告孙晋文的后续治疗费用为8000元；伤后误工期建议为180日，原告请求按照每日130元的误工标准计算，但是其无法提供证据证明主张，故本院不予支持。误工费按照农村居民计算为44.6×180=8028元。护理期为105日，护理费应为44.6×105=4683元；营养期为105日，营养费应为30×105=3150元；住院伙食费30×9=270元；鉴定费用2200元；以上合计费用为26331元。原告孙晋文与被告孙井辉系雇佣关系，原告孙晋文在提供劳务时存在过错，应当承担相应责任，被告孙井辉承担总支出费用的百分之五十，即13165.5元。被告孙井辉为原告垫付医药费19431.26元，应退还百分之五十即9715.63元。故被告孙井辉还应支付原告孙晋文各项损失3449.87元。一审判决如下：一、被告孙井辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙晋文各项损失共计3449.87元。二、驳回原告孙晋文的其他诉讼请求。案件受理费972元，减半收取计486元，由原告孙晋文负担461元，被告孙井辉负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实,本院予以认定。本院认为，孙晋文与孙井辉系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担过错赔偿责任。上诉人请求按照每日130元的误工标准计算，但是其无法提供证据证明主张，故一审法院按照农村居民计算并无不当，根据鲁高法【2020】18号文件，对各类人身损害赔偿案件不再分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。但该文件是为解决同命不同价的问题,对于误工费问题,因误工费是受害人因受人身损害,不能正常工作而受到的预期财产利益的损失,不适用该文件。对于误工期间,根据山东金剑司法鉴定中心【2019】临鉴字第1581号司法鉴定意见书鉴定结论上诉人伤后的误工期为90-270日、二次手术后误工期为40日。一审按180天计算误工费,符合鉴定意见范围。孙晋文在作业过程中有对自身安全的注意义务，因其没有做安全保护措施，在作业中自身存在失误，应对过错承担相应责任,一审认定其承担一半的过错责任,在其自由裁量范围之内。一审对被上诉人所垫付的医疗费一并处理,符合事实,处理并无不当。综上所述，孙晋文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人孙晋文负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年九月七日书记员  邸梦璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光能，男，1964年10月25日出生，布依族，住贵州省贵定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发云，女，1953年12月11日出生，布依族，住贵州省贵定县。再审申请人罗光能因与被申请人王发云健康权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗光能申请再审称，罗光能只是踢到王发云的右大腿，并没有触及王发云身体的其他部位，一、二审判决均不支持王发云右耳受伤系罗光能所致，却采信贵定县中医院两次诊断王发云全身多处软组织损伤的结论错误。二审判决罗光能赔偿王发云各项损失不合法、不合理。王发云二次住院是按照农村医保处理，自付的医疗费部分只有2620.80元，而且原判认定产生的诸多费用与治疗耳朵无关不当，这些医疗费用不应当由申请人承担，计算误工费不合理，在没有鉴定机构需要护理的情况下，不应当支持护理费。原二审判决认定事实错误，适用法律错误。再审申请人罗光能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。王发云提交意见称，原判认定事实清楚，判决罗光能赔偿各项费用具有事实和法律依据，且公平合理，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院认为，罗光能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1346号申请执行人：郭晓虎，男,1982年10月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：胡辉军，男,1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘华，男,1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人郭晓虎与被执行人胡辉军、刘华追偿权纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1763号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因胡辉军、刘华未履行上述法律文书确定的义务，郭晓虎向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1346号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢387号申请执行人：苏鋆，男，汉族，1976年08月01日出生，住府谷县。被执行人：苏宪荣，男，汉族，1981年04月07日出生，住府谷县。申请执行人苏鋆与被执行人苏宪荣民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏宪荣的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月八日书记员  杨 强
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执737号之四被执行人：刘胜财，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，高中文化，务工，家住江西省万载县。本院在执行刘胜财罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初135号刑事判决书，向被执行人刘胜财发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人刘胜财至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人刘胜财名下价值110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2168号 申请执行人:李木青，女，1983年8月28日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人李木青与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金37867.59元，受理费394元，并承担申请执行费474元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终1083号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖胜扬
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初787号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   法定代表人：韩宪君，总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：王康，男，汉族，1987年4月26日生，住陕西省延安市子长县，公民身份号码：61062XXXX704261231。   本院日立案，于2020年8月4，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                      审判员   张成金     二〇二〇年九月二十八日     书记员   郭亚鑫          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：时伟纳，女，1989年3月1日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告时伟纳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告时伟纳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告时伟纳支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,832.13元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息680.14元、逾期还款违约金214.56元；2.判令被告时伟纳支付2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告时伟纳负担。事实和理由：被告时伟纳于2016年5月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告时伟纳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告时伟纳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告时伟纳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月17日，被告时伟纳拖欠信用卡本金10,832.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告时伟纳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告时伟纳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金10,832.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告时伟纳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时伟纳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金10,832.13元；二、被告时伟纳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.50元，公告费560元，由被告时伟纳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16175号之一 申请执行人：刘松欲，男,1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人:刘彦波，男,1987年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘松欲与被执行人刘彦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人刘松欲清偿借款本金12600元及支付逾期利息，并返还案件受理费86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院另案扣划了被执行人的农村集体经济组织分红款，本案届时直接参与分配，不另作处理。此外，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16175号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月四日 书记员 冯   林   佳
40福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终206号 上诉人（原审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 上诉人伍永元因南昌铁路公安局厦门公安处其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初224号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人伍永元上诉请求撤销原审裁定。伍永元认为，南昌铁路公安局厦门公安处不让其乘坐火车的行为违法，且未保护好其生命与财产安全属于不履行或怠于履行法定职责，是可诉的行政行为，其诉求具有法律与事实依据，法院依法应当立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，伍永元所诉行为，非行政行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对伍永元的起诉不予立案符合法律规定。伍永元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 王义清 审 判 员 黄建华 二〇二〇年九月十四日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执360号之二申请执行人：赵×，住吕梁市。被执行人：韩×，住吕梁市。申请执行人赵×与被执行人韩×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1588号民事判决书。申请执行人赵×于2020年4月11日依法向本院申请强制执行，要求被执行人韩×偿还申请执行人赵×借款95000元、案件受理费1300元、执行费1325元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在中国工商银行XXXX30044629XXXX账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6482号申请执行人：孙辰明慧，女，1988年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京火柴互娱科技股份有限公司（组织机构代码：59600XXXX），住所地北京市。法定代表人：王秀芬，经理。孙辰明慧申请执行北京火柴互娱科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2020）第2031号仲裁调解书已发生法律效力。孙辰明慧向本院申请执行，要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司给付案款20097.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙辰明慧亦未提供被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙辰明慧申请执行的案款20097.85元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙辰明慧享有要求被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司负有继续向申请执行人孙辰明慧履行债务的义务。申请执行人孙辰明慧发现被执行人北京火柴互娱科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员 马国强
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2462号 原告：徐某，现住农安县。 被告：杨某，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：翟某，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告徐某与被告杨某、翟某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告翟某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款105,168.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告杨某在原告处赊购价值105,168.00元的化肥，并约定于2018年1月15日偿还全部化肥款，杨某为原告出具了欠条，翟某作为担保人在欠条上签字。被告杨某未能按期偿还货款，被告翟某未能履行担保责任。 本院经审理查明：被告杨某于2014年由被告翟某担保在原告徐某处赊购价值64，000.00元的化肥，2020年9月1日，经原被告在一起结算，被告杨某重新为原告出具了本利105，168.00元欠据，被告翟某仍予以担保并在欠条上签字。庭审中原被告均承认2019年杨某已偿还5,000.00元，现杨某尚欠原告本利105,168.00元。杨某表示自2020年10月起每月偿还原告10,000.00元，原告未能同意。上述事实有原被告陈述及被告杨某出具的欠条在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，被告杨某购买原告徐某化肥后，理应按照约定及时偿还货款，未能按时偿还构成违约，应承担违约责任；被告翟某作为担保人理应对拖欠货款的偿还承担连带责任。原被告现对拖欠原告货款本利105,168.00元均无异议，故对原告要求二被告偿还上述还款的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某化肥款本利100,168.00元；被告翟某对上述欠款的偿还承担连带责任。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,201.50元由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈瑞波
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11230号原告：汤某1，男，1950年12月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告：赵某，女，1949年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：汤某2，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告汤某1、赵某诉被告汤某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告汤某1、赵某向本院明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤某1、赵某撤诉处理。审判员  李红艳二〇二〇年九月十八日书记员  陈 洁
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3514号原告：李曰然，男，1978年9月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨建涛，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊在相，云南正旭律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：张国华，男，1988年10月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告：艾金雪，女，1988年10月20日，汉族，住云南省保山市隆阳区，（未到庭）被告：蔡余康，男，1997年4月28日，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告李曰然与被告张国华、艾金雪、蔡余康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曰然及其委托诉讼代理人杨建涛、熊在相，被告张国华到庭参加诉讼，被告艾金雪、蔡余康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曰然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张国华、艾金雪向原告归还借款100000元，并承担自2020年1月3日起至借款本金100000元清偿之日止以借款本金100000元为基数按年利率15.4%计算的逾期还款违约责任；2、判令被告张国华、艾金雪支付原告为实现债权产生的律师诉讼代理费5000元；3、判令被告蔡余康对借款本金和逾期还款违约责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月3日，被告张国华、艾金雪因工程垫付需要资金，向原告借款100000元，借款期限为2019年10月3日到2020年1月3日。被告蔡余康自愿为被告张国华、艾金雪向原告借款提供担保，三被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息，至今未归还。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张国华、艾金雪、蔡余康未提交答辩状，被告艾金雪、蔡余康未出庭答辩。原告李曰然围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借条》一份，证明被告张国华、艾金雪因工程垫付需要资金，向原告借款100000元，约定期限为2019年10月3日至2020年1月3日，被告蔡余康自愿为张国华、艾金雪提供担保。2、《发票》一份，证明原告向三被告主张权益所支付的律师费用为5000元。被告张国华、艾金雪、蔡余康未向本院提交证据，被告艾金雪、蔡余康未出庭质证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾金雪系被告张国华妻子，被告蔡余康系被告张国华妹夫。2019年10月3日，被告张国华、艾金雪因工程垫付需要资金，向原告借款100000元，借款期限为2019年10月3日到2020年1月3日。被告蔡余康自愿为被告张国华、艾金雪提供担保，三被告向原告出具借条一份。借款到期后，三被告未按约定还款，为此原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张国华、艾金雪向原告李曰然借款100000元的事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担自2020年1月3日起至借款本金100000元清偿之日止，以借款本金100000元为基数按年利率15.4%计算的逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权产生的律师诉讼代理费5000元的诉讼请求，系双方借款合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告要求被告蔡余康对借款本金和逾期还款违约责任承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告未在6个月内要求被告蔡余康承担保证责任，故被告蔡余康的保证责任免除，对原告要求被告蔡余康对借款本金和逾期还款违约责任承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告艾金雪、蔡余康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张国华、艾金雪偿付原告李曰然借款100000元；二、由被告张国华、艾金雪向原告李曰然承担自2020年1月3日起至借款本金100000元清偿之日止以借款本金100000元为基数按年利率15.4%计算的逾期还款违约责任；三、由被告张国华、艾金雪向原告李曰然支付为实现债权产生的律师诉讼代理费5000元；四、驳回原告李曰然的其他诉讼请求。以上第一、二、三项限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告张国华、艾金雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 范丽菊
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣03行终33号上诉人（一审起诉人）：李新媛，女，1953年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。上诉人（一审起诉人）：钟某，女，1980年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。上诉人（一审起诉人）：李某，男，2008年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。法定代理人：钟某，女，1980年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系上诉人李某的母亲。上诉人李新媛、钟某、李某因起诉萍乡市经济技术开发区管理委员会大星村民委员会行政赔偿一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李新媛、钟某、李某上诉请求：依法撤销萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313行初11号行政裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：依据法律的相关规定，起诉期限应从当事人知道或者应当知道起诉期限之日起开始计算，且起诉期限可达20年。原审被告就拆迁房屋之事未做任何书面行政行为，也就谈不上告诉起诉人起诉期限的问题。不知道起诉期限也就谈不上超过起诉期限的问题。故原审法院认为起诉人知道其内容，并认为应在半年内起诉，与法律规定不符。本院认为，因案涉拆迁行为发生在2016年，依法应当依据当时的法律和司法解释规定对其起诉期限进行审查。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据当事人陈述及《李新媛信访事项处理意见书》等有关材料可知，上诉人李新媛、钟某、李某早在2016年8月前已知晓其房屋被拆除事实，故虽然萍乡市经济技术开发区管理委员会大星村民委员会未告知上诉人诉权或起诉期限，但上诉人于2020年5月才向人民法院提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。综上，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年九月三日书记员  李景婷
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13030号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吕中平，男，1973年6月12日出生，汉族，住贵州省凯里市湾溪东路。      原告：陶云黔，女，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市湾溪东路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19391.4元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告陶云黔、吕中平诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶云黔、吕中平的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶云黔、吕中平支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19391.4元以及违约金，违约金以19391.4元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为150元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪