江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3626号原告：常平生，男，汉族，1962年12月3日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：孙柯、侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被告：牛广林，男，汉族，1973年7月20日生，住淮安市清江浦区。被告：张旭华，男，汉族，1963年12月26日生，住淮安市清江浦区。被告：张晓红，男，汉族，1964年10月2日生，住淮安市淮安区。原告常平生与被告牛广林、张旭华、张晓红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告常平生及委托诉讼代理人孙柯、侯祝山，被告张旭华、张晓红到庭参加诉讼，被告牛广林经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告常平生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付原告工程款93万元；2.三被告承担自起诉之日至实际给付之日的银行利息及本案诉讼费用。事实与理由：因盐化工和建材园区发展需要建设工程及变更增加工程，2007年5月淮安市盐化产业区楚州筹备领导小组办公室将该工程进行公开招投标，由宿迁市华通公路工程有限公司中标承建。被告牛广林以工程项目经理部名义与原告签订“工程联合施工合同”。涉案工程于2008年9月8日经竣工验收后交付使用。工程造价经淮安市淮安区政府投资评审中心评定后，原告与三被告进行结算，并签订“关于工程计新增项目决算协议书”，确定三被告欠原告工程款152万元及政府应付税后利息的10%即12万元（120万×10%），合计164万元，后被告陆续给付71万元，尚欠人民币93万元。经原告多次催要，被告未能给付，已严重侵犯了原告合法权益。为保障原告合法权益不受侵犯，原告特状诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。被告牛广林辩称，三被告之间是合作关系，原被告之间也是合作关系。原被告之间就工程款结算还需要重新核对，截止到2018年还给付原告部分工程款，实际欠款数字核对后才能确定。被告张旭华、张晓红辩称，同被告牛广林意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：淮安市盐化产业区道路工程由淮安市盐化产业区楚州筹备领导小组办公室进行公开招投标，由宿迁市华通公路工程有限公司中标承建。涉案工程2007年6月30日开工，2008年9月5日竣工，2008年9月8日进行竣工验收。2007年6月26日，被告牛广林（甲方）与原告（乙方）签订《工程联合施工合同》，工程内容：1.淮安市盐化工产业区被环路二期工程（招投标文件中载明1660米长，具体详见工程量清单）。2.二期延长段约140米（具体详见工程量清单）。3.进出场道路约400米（具体详见工程量清单）；关于付款方式，1.乙方定期根据经业主和建立签认的计量向甲方申请付款，甲方按乙方应得款的50%支付。2.路面基层（水稳碎石）完成后，在施工沥青面层前甲方按乙方应得款的75%支付。3.工程结束后，甲方按业主和监理签认的工程款支付乙方应得款的75%，待业主验收合格并进行质量评定后（优良工程）1月内向乙方支付乙方应得款的20%，留5%质保金2008年12月31日支付。合同就其他事项进行了约定。2008年3月15日，案外人宿迁市华通公路工程有限公司出具授权书，内容：“本授权书宣告：宿迁市华通公路工程有限公司总经理马绍亮合法地代表我单位，授权宿迁市华通公路工程有限公司的牛广林、我公司组件的北环路项目经理部，在工程施工和工程经费决算所有相关事宜过程中，以我单位名义签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我方均予以承认。”2016年8月19日，原告（乙方）与被告牛广林、张旭华、张晓红（甲方）签订《关于工程计新增项目决算协议书》，范集盐化工产业区及新增项目工程于2008年9月8日顺利交工验收。总工程决算费用为2087万元。根据甲方投资人张旭华、张晓红、甲方投资人代表牛广林与施工人常平生合同，根据政府工程决算，乙方应得款项为1380万元；经四人协商一致：尚欠常平生工程尾款1380万—1228.01万元（牛广林支常平生1203.01万，张旭华支常平生25万）＝152万元。由张旭华委托给常平生从政府处拿取，如政府无利息款或不足，由牛广林、张旭华、张晓红三人（按投资人之间协议）共同承担；政府在范集盐化工业区及新增项目工程工程款2087万元，按照有关依据计算的税后利息，甲方三投资人（张旭华、张晓红、牛广林）各得30%，乙方常平生得10%。2017年2月9日，宿迁市华通公路工程有限公司北环路项目经理部向淮安区腾飞办事处出具支付委托函，内容：“现将淮安市盐化工产业区工程及新增项目工程利息款120万元委托支付给苏州建鑫建设集团有限公司淮安分公司（开户行：农业新区支行，账号10×××89），若有变动，我公司将以书面形式通知贵单位。”2019年9月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告张旭华向法庭提交收条2份及转账明细，陈述原告在2017年2月22日收到工程款34万元，2017年9月1日收到工程款10万元，2017年1月27日向原告转账2万元，2017年9月1日转账5万元，2018年2月14日转账15万元，2018年8月19日转账3万元，2019年2月3日转账15万元，以上合计支付74万元。原告表示2016年8月19日签订协议后共收到74万元。另外，被告张旭华陈述苏州建鑫建设集团有限公司淮安分公司确实是其找来接收利息款的，120万元中只有100万元是利息款，其他20万元属转移支付，该20万元后来又归还腾飞办事处。该120万元确实上苏州建鑫建设集团有限公司淮安分公司账了。被告张晓红同张旭华意见，表示利息只有100万元。原告表示120万元都是利息，不认可被告的说法。本院认为，被告将案涉工程转包给原告个人承包，其行为违反了有关法律规定，当事人所签订的《工程联合施工合同》无效。因涉案工程已经竣工验收合格，当事人可依约定进行结算。关于原告主张工程款，原被告双方于2016年8月19日签订决算协议书，截止2016年8月19日，被告尚欠原告工程款152万元，双方签订决算协议书后，被告共向原告支付工程款74万元。截止目前，被告尚欠原告工程款78万元，本院予以确认。故被告还应向原告支付工程款78万元。关于原告主张工程利息12万元，原被告双方在2016年8月19日签订的决算协议书中，约定范集盐化工业区及新增项目工程工程款2087万元，按照有关依据计算的税后利息，甲方三投资人（张旭华、张晓红、牛广林）各得30%，乙方常平生得10%。宿迁市华通公路工程有限公司北环路项目经理部于2017年2月9日向淮安区腾飞办事处出具支付委托函，载明利息为120万元，原告应得利息为120万×10%＝12万元。故原告主张被告给付工程利息12万元，本院予以支持。被告主张120万元款项中，有20万元系政府转移支付，并未举证，本院不予采信。关于原告主张被告承担自起诉之日至实际给付之日的银行利息，被告未依约支付工程款，依法应当承担相应责任。原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛广林、张旭华、张晓红于本判决生效后十日内，向原告常平生给付工程欠款90万元及利息（以90万元为基数，自2019年9月5日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告牛广林、张旭华、张晓红负担12800元，由原告常平生负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。审 判 长  高晓文人民陪审员  高 杨人民陪审员  祁 蔚二〇二〇年九月七日法官 助理  魏 勇书 记 员  徐 力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。