河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4276号 上诉人（原审原告）：戚步云，男，1963年4月29日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市建设东路。组织机构代码：71584346-4. 法定代表人：田茂林，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任丘市世佳金属制品有限公司。 法定代表人：崔建福，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：崔建福，男，1966年4月28日出生，汉族，住任丘市。 上诉人戚步云因被上诉人任丘市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）、任丘市世佳金属制品有限公司（以下简称“世佳公司”）、崔建福案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚步云上诉请求：撤销一审判决，依法对（2017）冀0982执1864号执行裁定书所查封的炉管6个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗兹凤机2台予以解封，并依法确认被查封的上述物品归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人任丘市世佳金属制品公司、崔建福签订租赁协议时，双方制作了租赁物品清单。租赁物品清单上载明的物品系出租人的，在租赁物品清单之外的物品系租赁人在租赁期间所置办的。一审时，上诉人也提交了相关票据、协议和证人证言予以证实炉管6个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗兹风机2台系上诉人所有。而一审法院只认定了炉管6个、热镀锌生产线一条、罗兹风机1台，对另外炉管2个、减速机5个、罗兹风机1台未予认定，属于认定事实错误。 被上诉人信用联社辩称：1、世佳金属向我社申请贷款之前就存在上诉人所主张的设备和物品，并在申请贷款时提供了固定资产清单，清单中并不包括上诉人所主张的物品和设备。上诉人并未提供有效的证据证明设备和物品为其所有，所以上诉人的诉求不能成立，请求依法认定任丘法院的1864号执行裁定合法有效。 被上诉人世佳公司、崔建福均坚持一审的答辩意见。 戚步云向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0982执异59号执行裁定书，并对（2017）冀0982执1864号执行裁定书所查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米予以解封，依法确认被查封的上述物品归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告与被告世佳公司签订承租协议书，约定原告租用世佳公司的场地和部分机器设备。原告进入所租用的场地后，在该场地上又建了新的厂房、新的生产线，上了部分机器设备。贵院所查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米均是原告出资所兴建、购买，与被告世佳公司无任何关系。故贵院将原告的财产予以查封系错误的，而（2017）冀0982执异59号执行裁定书也无视原告的合法权益，故诉至贵院请求依法撤销（2017）冀0982执异59号执行裁定书，并对（2017）冀0982执1864号执行裁定书所查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米予以解封，依法确认被查封的上述物品归原告所有。 一审法院认定的事实：任丘市人民法院在审理原告信用联社与被告世佳公司、任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、崔建路、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃、崔小艳、丁青安、付中伏、郭淑珍、崔浩、王雪峰、王明华、王春英金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月12日作出（2016）冀0982民初3863号民事裁定书，查封了世佳公司所有的拉娇机2台、炉管6根、裁剪机4台、叉车1辆、天吊8台、氨气分解炉1台、变压器1台、工作台2个、西门子配电柜2个、锌锅2口、调速电机8台、减速机5台、胶棍8根、热镀锌生产线1条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平米、办公室约220平米。2017年5月31日任丘市人民法院作出（2016）冀0982民初3863号民事判决书，判决：一、被告任丘市世佳金属制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社剩余借款4982832.4元，利息14373.4元（利息从2016年8月22日计算至2016年8月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃对上述给付承担连带责任。二、被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃承担保证责任后，有权向被告任丘市世佳金属制品有限公司追偿。案件受理费46,778元，保全费5000元，由被告任丘市世佳金属制品有限公司承担，被告任丘市双峰摩托车配件制造有限公司、任丘市凌风机动车配件有限公司、崔建福、丁青安、付中伏、崔建路、崔浩、王雪峰、王明华、王春英、崔仙苓、宋书京、李月华、王雅喃负连带责任。判决生效后，2017年8月10日信用联社向任丘市人民法院申请强制执行。2017年8月18日任丘市人民法院作出（2017）冀0982执1864号民事裁定书，裁定：查封被执行人任丘市世佳金属制品有限公司所属厂房，地上附着物及所有机器设备（详见该案审理时查封清单）责令被执行人崔建福妥善保管被查封物品，不得擅自转移、转让、抵押、变卖查封物品，否则将追究被执行人的法律责任。案外人戚步云认为其为裁定书中查封的炉管6个、天吊4个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台、钢构车间约1000平方米的实际所有人，于2017年11月9日向任丘市人民法院提出书面异议。经审查，2017年11月22日任丘市人民法院作出（2017）冀0982执异59号执行裁定书，裁定驳回戚步云的执行异议。2017年11月23日原告戚步云收到（2017）冀0982执异59号执行裁定书。2017年12月11日原告向任丘市人民法院提起案外人执行异议之诉,2018年4月27日任丘市人民法院作出（2017）冀0982民初5861号民事判决书，判决书载明:原告主张炉管6个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台为其所有,但经任丘市人民法院现场勘查,上述生产线、设备均已不存在，缺乏确权的事实基础……，判决驳回原告戚步云的诉讼请求。戚步云不服该判决，提起上诉，2018年11月9日河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终5514号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5861号民事判决；二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。 另查明，2016年2月8日,原告戚步云与被告世佳公司、被告崔建福达成承租协议书（附承租所有设备，车间，土地等一切用品一览表），被告世佳公司、崔建福将原世佳公司（含所有设备及车间、土地等一切用品）租给原告戚步云，租赁期限自2016年2月8日至2026年2月8日，租金每年55万元，每年2月7日前一次付清。承租用品一览表中记载有：5吨天吊3个、1吨天吊1个；没有炉管、减速机、罗滋风机、热镀锌生产线的记载；(备注：炉线系承租方新建)。同日，被告世佳公司、崔建福为原告出具收条一张，载明“今收到戚步云交来3年租金165万元正。收租人崔建福加盖世佳公司印章”。 再查明，被告世佳公司向信用联社提供的“固定资产清单”列有：炉管18个（购置或购置年份2007.12）、天吊8台（购置或构建年份2007.12）、减速机5台（购置或构建年份2009.6）、热镀锌生产线2条（购置或构建年份2007.12）、罗滋风机5台（购置或构建年份2008.2）。 还查明，2018年4月17日，经任丘市人民法院赴原世佳公司现场勘查，该公司厂房车间内只有天吊4个，其余所有机器设备均已不存在。原告在勘察现场自认，其主张的1000平米的钢构车间系承租之前就存在的车间，其对该车间只进行了加固,并对门窗等进行了修缮。本次庭审中，原告放弃天吊4个、钢构车间约1000平方米所有权的主张。2018年3月28日庭审笔录中，出庭的证人王某证言：2016年2月，其与原告签订合同，约定王某为原告新建6个炉，每个炉30000元，共计180000元；建炉的位置以前应当有设备，但在新建时已经是平地了。庭审中，被告崔建福认可法院指定其保管查封的生产设备。 又查明，原告戚步云提交的明细分类账记载：2016年2月20日罗滋风机1台，金额28007.5元。中国农业银行已销户活期账户明细清单载明20160428，2支炉管，交易金额52650元；2016年4月29日送货单载明：名称及规格不锈钢炉管，单位公斤、数量1950、单价27，金额52650元。2016年5月26日送货单载明：名称及规格不锈钢炉管，单位公斤、数量2027、单价27，金额54729元；一废炉管，单位公斤、数量3567、单价8，金额28536元，合计金额26193元。炉管均未记载型号。 一审法院认为，原告戚步云与被告世佳公司签订的承租协议及承租所有设备、车间、土地等一切用品一览表（以下简称“设备一览表”），2015年8月19日被告世佳公司、崔建福向信用联社提供的固定资产清单均系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告主张热镀锌生产线一条，其称在与被告崔建福合伙经营世佳公司期间有两条生产线使用，后来拆除，其承租需要恢复生产，故新建一条生产线。被告崔建福辩称，其与原告合伙期间已拆除了一条生产线，原告承租后拆除另外一条生产线中的半条生产线，有些设备不需要拆除；被告信用联社辩称，世佳公司提供的固定资产清单（以下简称“资产清单”）已经记载有锅炉、车间，原告没有新建生产线。一审法院认为，被告崔建福认可原告承租后拆除另外一条生产线中的半条生产线，但生产线需要完整的设备配套系统方能生产，结合证人王某证言及工程承包协议书，可以确认原告承租后自行新建一条生产线的事实，基于此事实，故对被告信用联社上述辩解意见即原告没有新建生产线，不予采信。原告主张炉管6个，在资产清单中列有炉管18个，庭审中，双方当事人均认可炉管是消耗产品，且设备一览表没有炉管的交付，而查封的财产清单中列明炉管6个，结合原告提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单及购买炉管票据，可以确认查封的炉管其中4个系原告所有。原告主张查封的罗滋风机2台为其所有，资产清单列有罗滋风机5台，设备一览表未列有罗滋风机，原告提交的明细分类账记载：2016年2月20日罗滋风机1台，金额28007.5元，据此，能够确认原告承租后购买罗滋风机1台。原告主张减速机5个为其所有，资产清单记载有减速机5个，设备一览表未列有减速机，原告没有证据证实其主张，不予支持。综上,能够确认查封的财产中，镀锌生产线1条、炉管4个、罗滋风机1台系原告戚步云所有。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决停止对原告戚步云所有的镀锌生产线1条、炉管4个、罗滋风机1台的查封执行。案件受理费80元，由被告崔建福承担。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点问题是，戚步云对案涉查封设备中炉管6个、减速机5个、热镀锌生产线一条、罗滋风机2台是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院查明，上述设备已不在原址，去向不明，一审法院根据“资产清单”、“设备一览表”及相关票据、转账记录及证言等证据综合认定被查封的设备中有炉管4个、热镀锌生产线一条、罗滋风机1台系上诉人所有，并无不当。戚步云认为“设备一览表”所列之外的被查封的设备均系其所有，但对一审法院未认定的炉管2个、减速机5个、罗滋风机1台没有其他证据印证，本院不予确认。综上所述，戚步云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由戚步云承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓晴