wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11752号原告:纪鹏飞，男，1976年12月16日出生，汉族。被告：韩琪，女，1991年9月10日出生，汉族。原告纪鹏飞与被告韩琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告纪鹏飞到庭参加诉讼、被告韩琪无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令韩琪偿还纪鹏飞借款本金20000元；2、本案诉讼费用由韩琪承担。事实和理由：2018年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，后原告向被告索要借款，被告以各种理由推托，故原告诉至法院。被告韩琪未答辩。本院经审理查明：2018年7月4日，韩琪向纪鹏飞出具借条一张，内容为：“今借纪鹏飞贰万元整（20000元），特此立据，于2019年6月份还清。最晚归还时间为2019年6月1日。”韩琪在借款人处签字，并注明身份证号。经本院询问借款原因，纪鹏飞称韩琪系花椒平台网络主播，双方系朋友关系，韩琪称自己借了一些小额信用贷款，别人向韩琪讨债，韩琪向他借款。为证明借款已实际交付，纪鹏飞提交数份由财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证。经本院询问还款情况，纪鹏飞称韩琪未偿还过借款。上述事实，有纪鹏飞提交的借条、微信转账记录及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为韩琪放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，韩琪向纪鹏飞出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据纪鹏飞的陈述，纪鹏飞已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，并提交微信转账凭证，应当认定纪鹏飞已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。现韩琪未依约偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对纪鹏飞要求韩琪偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩琪偿还原告纪鹏飞借款20000元，于本判决生效之日起15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩琪负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告韩琪负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13031号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张诗琪，女，1986年4月12日出生，汉族，住贵州省凯里市北京西路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金7318.26元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告张诗琪诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗琪的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张诗琪支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金7318.26元以及违约金，违约金以7318.26元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为25元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1261号 原告：林郑荣，男，1954年4月2日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：福建省南平市武夷山市兴田镇仙店村村民委员会，住所地武夷山市兴田镇仙店村**，统一社会信用代码54350782ME10298268。 法定代表人：李世平，村主任。 委托诉讼代理人：黄争，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 原告林郑荣与被告福建省南平市武夷山市兴田镇仙店村村民委员会（以下简称仙店村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林郑荣及其委托诉讼代理人陈泽山、陈梦昕，被告仙店村委会的法定代表人李世平及其委托诉讼代理人黄争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林郑荣向本院提出诉讼请求：判令仙店村委会向林郑荣支付土地补偿费、征地奖励金113811.20元。事实和理由：1999年元月，仙店村委会就鱼山山场的部分土地承包经营权进行招标，林郑荣与弟弟林世文商量，以林世文名义参与竞标，如果中标双方共同经营。其后，林世文顺利中标，取得了仙店村鱼山山场的部分土地承包经营权，在具体经营中，林郑荣与林世文对中标取得的承包山场分开各自生产经营，林郑荣在承包经营的山场种植了茶叶、果树等经济作物，2011年9月办理了《林权证》。2017年11月29日，因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市国土资源局与仙村店委会签订了《集体土地征收协议书》，林郑荣承包的土地在本次征地范围被征收。2019年，武夷山市自然资源局又与仙店村委会签订了《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，就他们双方2017年11月29日签订的《集体土地征收协议书》中的征地补偿费进行了调整，并向仙店村委会支付了全部的费用。在征地过程中，林郑荣积极配合各方的征地工作，但仙店村委会在收到征地款项后，仅将林郑荣承包的被征地土地上的青苗补偿费和安置补助费支付给了林郑荣，而按照《武夷山市征收集体土地补助和奖励办法》、《福建省征地补偿和被征地农民保障办法》中规定的应当给林郑荣的113811.20元奖励金和土地补偿费，一直不肯支付。 仙店村委会辩称：对林郑荣诉请的基本事实没有异议，对林郑荣要求支付土地补偿费及征地奖励金没有法律上的依据，请求法院予以全部驳回。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，林郑荣提供的有：证据1即《仙店村外资项目果场鱼山山场划块承包合同》、林权证两本，证明林郑荣与弟弟林世文通过招标方式，取得了仙店村鱼山山场部分集体土地的承包经营权。证据2即集体土地征收协议书、集体土地征收补偿协议书（补充协议），证明：1.因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市自然资源局与仙店村委会签订了《集体土地征收协议书》、《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，征收了仙店村的部分土地，双方就征收补偿费等问题达成了一致意见；2.仙店村被征收的土地包括了林郑荣承包经营的土地。证据3即生态创业园区地类变更及苗木补偿发放表，证明：1.林郑荣承包经营的10.37亩承包土地被征收，其地类分别为：其他耕地3.89亩、茶园一类6.48亩；2.仙店村委会仅向林郑荣支付了被征收承包土地青苗补偿费、安置补助费及迁移补偿费。 仙店村委会质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，根据补偿发放表已经可以证明林郑荣对之前的征地补偿的项目及金额没有异议，并已经得到补偿，林郑荣的诉请不应当得到支持。 本院认证认为，仙店村委会对林郑荣提供证据的真实性无异议，所证明的事实予以采信。 仙店村委会未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1999年1月，林郑荣与林世文共同以林世文名义中标取得了仙店村鱼山山场的部分土地承包经营权，经营过程中，双方分开各自生产经营，林郑荣在承包经营的山场种植了茶叶、果树等经济作物，2011年9月办理了《林权证》。2017年11月29日，因武夷山生态创业园区（二期）基础设施项目建设的需要，武夷山市国土资源局（现武夷山市自然资源局）与仙村店委会签订了《集体土地征收协议书》，林郑荣承包的土地在本次征地范围被征收。2019年，武夷山市自然资源局又与仙店村委会签订了《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》，就他们双方2017年11月29日签订的《集体土地征收协议书》中的征地补偿费进行了调整，协议对征地的补偿标准、奖励金的标准进行了约定，协议签订后，武夷山市自然资源局向仙店村委会支付了全部的费用。本次征地中，林郑荣被征收其他耕地3.89亩、茶园一类6.48亩。仙店村委会在收到征地款项后，将林郑荣承包的被征土地上的青苗补偿费和安置补助费支付给了林郑荣，林郑荣认为征地奖励金和土地补偿费113811.20元应属其所有，故诉至法院。 本院认为，土地补偿费是对农村土地所有权人即农村集体经济组织的土地被征收所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织。本案中，被征收土地的所有权人是仙店村委会，且林郑荣向仙店村委会承包经营的土地，并不是农村落实家庭承包责任制或集体经济组织成员赖以生产、生活的自留山、责任山，而是为了增加家庭收入另行向仙店村委会承包经营的土地，故林郑荣诉请要求仙店村委会向其支付土地补偿费无法律依据，本院不予支持。关于征地奖励金，由于涉案土地的所有权属仙店村委会，《集体土地征收协议书》、《集体土地征收补偿协议书（补充协议）》均是武夷山市自然资源局与仙店村委会签订的，合同约定的被征收人是仙店村委会而不是林郑荣，根据《武夷山市征收集体土地补助的奖励办法》【武政综（2012）74号】文件第七条：对积极配合征地行为，依法签订《征地补偿安置合同》的被征收人，除依法给予补偿安置外，耕地每亩给予一次性奖励8000元，林地每亩给予一次性奖励3000元，故该奖励金应属仙店村委会所有，林郑荣提供的证据不能证明其主张，该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下： 驳回林郑荣的诉讼请求。 案件受理费2576元，减半收取1288元由林郑荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐荣富 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有/div> 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3963号申请执行人：肖芹，女，汉族，1990年5月11日出生，户籍所在地重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人肖芹与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖芹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园Ａ4幢第16层1601号房屋”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币95282元，未受偿人民币95282元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更298号 罪犯吕中海，男，1990年7月24日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省临漳县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）邯市刑初字第58号刑事判决，认定被告人吕中海犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年12月22日以（2014）冀刑三终字第115号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次、记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯吕中海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯吕中海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯吕中海在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯吕中海的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12966号                  原告及委托诉讼代理人              原告：赵永萍，男，1979年9月13日出生，侗族，住贵州省黎平县中潮镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金25267.68元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告赵永萍诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永萍的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵永萍支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金 25267.68元以及违约金，违约金以25267.68元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为218元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8086号原告：杨瑛，女，1960年3月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，总经理。被告：北京苏宁易购销售有限公司石景山八角店，住所地北京市石景山区石景山路**盛景国际大厦**。负责人：王波，经理。被告：华帝股份有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**法定代表人：潘叶江，董事长。原告杨瑛起诉被告北京苏宁易购销售有限公司、北京苏宁易购销售有限公司石景山八角店、华帝股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨瑛于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨瑛的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨瑛撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年九月十八日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢200号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。住所地蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王瑞海，客户经理。被执行人：赵学军，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：尹宾，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人赵学军、尹宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款59990元、利息54793元及余欠利息，负担案件受理费1698元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人尹宾名下有小汽车两辆，申请人主张暂不用查封，故本院未予查封，被执行人赵学军名下无车辆信息；二被执行人名下有小额存款，申请人主张不需要冻结，故本院未予冻结；二被执行人名下无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人能实现债权20000元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十七日书记员 刘福军
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1266号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市建设三路********。 负责人：温文翔，该司总经理。 委托诉讼代理人：胡栋才，该司员工。 被执行人：劳春洪，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人劳春洪追偿权纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4014号民事判决书，依上述民事判决：被告劳春洪在本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司支付120000元。本案受理费2700元（原告已预交)，由被告劳春洪负担2700元。被告劳春洪应向本院补缴一审案件受理费2700元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的受理费2700元由本院予以退回。上述民事判决书于2020年1月4日已经发生法律效力，被告劳春洪未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月6日向被执行人劳春洪发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书。同时又向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书。被执行人劳春洪未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年4月3日、2020年5月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人劳春洪的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人劳春洪于2020年5月12日自愿达成执行和解。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司同意解除对被执行人劳春洪限制消费令、失信被执行人名单。本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院表示同意撤回本案执行申请，被执行人劳春洪向本院缴纳执行费1726元。 本院认为，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0783执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年九月二十日 书 记 员 苏 海 贤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2089号申请执行人：扎鲁特旗黄花山镇名利农资，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗黄花山镇致富路市场西侧，社会统一信用代码92150526MA0N9AEQ60。被执行人：王金峰，男,1984年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行扎鲁特旗黄花山镇名利农资与王金峰买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3619号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.5383万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2089号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1307号申请执行人：薛立安，男，生于1972年5月12日，汉族，住南召县。被执行人：张光勇，男，生于1974年1月26日，汉族，住四川省彭州市。本院在执行申请人薛立安与被执行人张光勇建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人张光勇未履行（2019）豫1321民初4649号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张光勇在工行四川省彭州泰安北路支行账号的账户存款。冻结被执行人张光勇在中国农业银行股份有限公司彭州城南支行账号的账户存款。冻结被执行人张光勇的财付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月一日书记员  张淘淘
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民初103号原告：万某，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：关某，吉林铸杰律师事务所律师。被告：中某。法定代表人：黄某。被告： 通化市城建投资集团有限公司。法定代表人：康某。本院在审理原告万某诉被告中某、通化市城建投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告万某于2020年7月4日签收《预交上诉费通知书》，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万某撤回起诉处理。 审判长 高元娥审判员 张丽晶审判员 肖 嫣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈昱彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11004号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所律师，一般代理。被告：周涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：张芸，女，1986年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告周涛、张芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺，被告周涛到庭参加了诉讼，被告张芸经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金496000元及截止至2020年7月20日的欠付利息14085.70元、罚息37091.79元、复利2259.23元，2020年7月21日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费38771元。3、被告张芸对上述债务承担连带清偿责任。4.案件受理费、保全费、公告费由上述被告共同负担。事实与理由：2016年3月3日，被告周涛作为借款人、原告作为贷款人签订《农户最高额借款合同》及《自助贷款协议》，约定被告向原告借款30万元用于工程周转，贷款期限自2016年3月3日至2050年6月6日，年利率10.3512%，按季付息，到期还本，并约定了逾期还款责任。原告于2018年1月31日依约向被告指定的账户交付了贷款本金30万元，被告周涛在《借款借据》上签字捺印进行了确认。被告张芸于2018年1月31日在《自然人最高额循环借款合同》中以配偶身份签字确认该笔债务为家庭共同债务，承诺对债务承担连带清偿责任。贷款发放后，截止至2020年7月20日，被告周涛尚欠本金496000元、利息14085.70元、罚息37091.79元、复利2259.23元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告周涛辩称，认可原告的诉讼请求，但现在经济困难，没有还款能力。被告张芸未做答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年1月31日，被告周涛（借款人）与原告花溪农商行平桥支行（贷款人）签订《自然人最高额循环借款合同》（编号2018年（花农商银）个贷循字第PQ081号），约定原告向被告提供最高额500000元的贷款，对应的《借款借据》为借款凭证证明。被告张芸作为被告周涛的配偶在该合同第二十三条第三款签字确认该笔债务为家庭共同债务，承诺承担连带责任。原告已于2018年1月31日将贷款500000元汇至被告指定的账户；2.贷款期限：2018年1月31日至2020年1月30日；3.贷款利率：本合同项下每笔借款的执行利率及利率浮动比例以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款的年利率为10.3512%。利息从首次发放的贷款转存到甲方（被告周涛）账户之日起计算，按日计息，结息日为每季末月第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方（被告周涛）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4.还款方式：按月结息，到期一次还本。5.违约责任：一方违约，另一方聘请律师提起诉讼/仲裁，该律师费支出由违约一方按照下列约定予以赔偿：申请人可自行于律师约定律师费支付标准和方式，违约方赔偿的上限为每一个审理阶段（指一审、二审、执行、发回重审、再审等）约定的律师不超过该争议标的的5%，如申请方于律师约定采用多阶段打包收费（即多个阶段代理一揽子收费）或风险代理的，则违约方赔偿的上限不超过合同争议标的的20%，在上述约定的上限范围内产生的律师费由违约方赔偿，超出的部分免于赔偿，由申请人自行承担。6.还款情况：截止至2020年3月18日，被告周涛共计偿还借款本金4000元、利息92804.59元。截止2020年7月20日，尚欠本金496000元、利息14085.70元、罚息37091.79元、复利2259.23元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告周涛、张芸名下价值580000元财产采取了保全措施，产生保全费3420元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、自然人最高额循环借款合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《自然人最高额循环借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，尚欠本金496000元、利息14085.70元、罚息37091.79元、复利2259.23元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告周涛归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，被告张芸承担连带清偿责任，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《自然人最高额循环借款合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告张芸经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币496000元及截止至2020年7月20日的欠付利息人民币14085.70元、罚息人民币37091.79元、复利人民币2259.23元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率15.5268%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元；三、被告张芸对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4841元（已减半收取）、保全费3420元，合计8261元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担432元，被告周涛承担7829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17523号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：金宝根，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告金宝根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执912号 钟俊锋： 关于林大将诉钟俊锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019粤02**民初535号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，钟俊锋应负担受理费25元。现经本院立案执行，已执行到位25元。至此，本院（2020）粤0205执912号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执90号申请执行人：何玉花，女，汉族，1968年10月30日出生，住肃北县。被执行人：肃北县久翔矿业有限责任公司，住址肃北县竞马巷**，社会统一信用代码：916209237896089014。本院受理执行的何玉花与肃北县久翔矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据（2019）甘0923民初158号民事调解书的内容，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司应承担执行款349757.1元、诉讼费4908元、执行费5146元，共计359811.1元的法律义务，但被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司至今未履行。经查明，被执行人肃北县久翔矿业有限责任公司名下无存款，该公司已近五年未开工生产，其名下所有的厂房、设备、矿石等财产及财产性权益均已被四川乐山法院查封，确无履行能力。本院将上述财产调查情况向申请人告知，申请人何玉花对此表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李 阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周龙华，男，1959年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王袁红，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳保利投资房地产开发有限公司。住所地：贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。法定代表人：王浩，该公司总经理。再审申请人周龙华因与被申请人贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。周龙华申请再审称，1、原判适用法律错误。被申请人贵阳保利房开公司对涉案房屋高尔夫球场配套设施进行了具体确定的宣传，且对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响，该宣传内容应该认定为合同内容，原审判决认定为要约邀请系认定事实错误；2、《商品房买卖合同》补充协议8.8条关于“宣传品仅作为要约邀请”的内容违反公平原则，属于无效的格式条款，原审判决认定不属于格式条款，并将该条款作为裁判依据系适用法律错误；3、被申请人故意隐瞒涉案房屋周边修建乌当区奶牛场片区污水处理厂以及小区道路是市政道路的事实，导致本案买受人作出错误意思表示的行为，已经构成欺诈销售，依法应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判适用法律是否正确的问题。经查，申请人要求被申请人支付赔偿金的事实理由主要涉及的是三方面的问题，即高尔夫球场、房屋周边的污水处理厂项目以及小区道路性质问题。对于高尔夫球场问题，被申请人销售房屋时虽有修建高尔夫球场的宣传，但双方在补充协议8.8条中明确约定宣传品仅作为要约邀请，不作为《商品房买卖合同》的附件内容，亦不作为买受人是否购买该房屋产生决定性条件，且双方当事人并未将高尔夫球场列入合同中项目的配套设施内容部分。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以及双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，只有在出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，才视为要约。本案中，虽然申请人主张其是基于被申请人宣传案涉楼盘拥有高尔夫球场高档配套设施才选择购买涉案房屋，但通常情况下，影响房价的因素是多方面的，买房也会综合考虑多方面因素，申请人提交的证据并不足以证明高尔夫球场问题对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定存在重大影响。申请人主张补充协议8.8条系无效格式条款依据不足，原判不予采纳正确。有关污水处理厂的选址问题，污水处理厂属于市政基础设施，其修建主体并非出卖人，申请人在本案提交的证据并不足以证明被申请人对污水处理厂项目存在刻意隐瞒的行为，故原审判决认为被申请人不应就污水处理厂的修建承担责任并无不当。对于小区道路性质问题，合同并未约定小区道路仅作为小区内部道路，《补充协议》第8.8条约定出卖人之任何人员的口头承诺或无出卖人授权的书面说明不作为出卖人对所售商品房的承诺，故原审未就申请人主张的道路问题认定被申请人应承担责任亦无不当。综上，申请人要求出卖人按照涉案房屋总价款的5%向其支付赔偿金的诉讼请求依据不足，原审判决不予支持并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，周龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周龙华的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1705号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人:王奕奔，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人王奕奔金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人王奕奔发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费619元、申请执行费1222.98元，但被执行人王奕奔至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人王奕奔名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人王奕奔有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人王奕奔的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人王奕奔的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人王奕奔的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人王奕奔名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月1日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人王奕奔发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人王奕奔纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟敏劲
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3465号李玉梅、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司：本院在执行李玉梅与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01号民终4014号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依据判决书确认案款金额为4447元，执行费50元由被执行人承担。本院已扣划案款4447元并发放申请执行人。申请执行人确认收到该案案款，本案执行完毕。至此，（2020）黔0113执3465号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月二十九日法官助理王允书记员周程洁
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1223号 原告：广西茂崇信息咨询有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇城南开发区凤凰五巷，统一社会信用代码91450621MA5PRKJM1N。 法定代表人：朱韬，总经理。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1989年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告广西茂崇信息咨询有限公司与被告陈玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广西茂崇信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西茂崇信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1440号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王松波，男，1987年11月6日出生于安徽省凤台县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2007年8月13日被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元；因犯诈骗罪于2018年9月29日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，于2019年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郝雪，北京云嘉律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1380号起诉书指控被告人王松波犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王松波及其辩护人郝雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人王松波于2019年6、7月间，在北京市西城区某小区某号楼某单元停车管理办公室内，以收取停车费为由，分别骗取被害人许某（女，40岁，北京市人）、被害人李某1（男，40岁，北京市人）人民币16050元、5400元。二、被告人王松波于2019年7月27日，在北京市朝阳区崔各庄乡望京某饭店等地，以其所在公司招聘保安为由，骗取被害人李某2（女，40岁，北京市人）人民币1万元。三、被告人王松波于2019年8月6日，在北京市朝阳区某小区，以其所在公司招聘保安为由，骗取被害人刘某（男，27岁，北京市人）人民币4000元。被告人王松波于2019年11月8日被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、以及被告人王松波的供述等证据，指控被告人王松波的行为构成诈骗罪，属数额较大，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人王松波对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人自愿认罪认罚、有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人王松波于2019年6、7月间，在北京市西城区某小区某号楼某单元停车管理办公室内，以收取停车费为由，分别骗取被害人许某（女，40岁，北京市人）、被害人李某1（男，40岁，北京市人）人民币16050元、5400元。二、被告人王松波于2019年7月27日，在北京市朝阳区崔各庄乡望京某饭店等地，以其所在公司招聘保安为由，骗取被害人李某2（女，40岁，北京市人）人民币1万元。三、被告人王松波于2019年8月6日，在北京市朝阳区某小区，以其所在公司招聘保安为由，骗取被害人刘某（男，27岁，北京市人）人民币4000元。被告人王松波于2019年11月8日被抓获归案。起获的移动电话机1部已移送在案（物品暂扣分局）。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘某、李某2、许某、李某1的陈述，证人李某3、缪某、王某、胡某的证言，某（北京）科技有限公司出具的证明，收据，受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，辨认笔录，工作记录，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王松波法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王松波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王松波系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王松波当庭能够自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳；所提被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人并非自动投案且到案后未能如实供述主要犯罪事实，故其并不具备自首情节，对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。未能追缴的违法所得，依法责令被告人王松波退赔。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人王松波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王松波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之移动电话机一部，予以没收。三、责令被告人王松波退赔人民币三万五千四百五十元，其中人民币一万六千零五十元发还被害人许某、人民币五千四百元发还被害人李某1、人民币一万元发还被害人李某2、人民币四千元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 徐清岱审判员 魏 颖二〇二〇年九月十八日书记员 李 娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保874号    解除保全申请人：常诚，男，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：赵婷，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。    解保申请人常诚依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10616号-1民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人于2020年7月29日向本院申请解除对被申请人赵婷名下价值34400元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据（2019）陕0104执保1340号执行裁定书本院于2019年12月4日依法冻结被申请人赵婷名下建设银行账号1个，冻结时实际控制金额为213.60元，财付通支付科技有限公司账号1个，冻结时实际控制金额为7013.63元，以上两个账户冻结期限为2019年12月4日至2020年12月4日,。本院于2020年8月7日解除以上两个账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10616号-1民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月九日               书    记    员     贾  博
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4996号 原告：姜波，男，1985年11月13日出生，汉族，务工，住江西省南昌市进贤县。 被告：林清泉，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告姜波与被告林清泉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波到庭参加诉讼，被告林清泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：判令林清泉立即偿还姜波欠款36459元及自2020年1月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年，姜波以包工包料的方式为林清泉制作不锈钢吊框、防盗网等。同年12月19日，双方经结算，林清泉结欠姜波36459元，同时出具欠条一张交姜波收执为凭。欠条约定于2020年1月10日前归还25000元，余款在2020年7月前还清。还款约定到期后，经催讨，被告林清泉拒不还款。 林清泉未作答辩，也未到庭参加诉讼。 姜波在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、姜波公民身份证一份。欲证明姜波的诉讼主体适格。 2、营业执照复印件、结算条（便用笺）各一份。欲证明姜波以包工包料方式为林清泉制作不锈钢吊框、防盗网等。2019年12月19日，双方经结算，确认林清泉结欠姜波36459元的事实。 3、欠条一份。欲证明2019年12月19日，姜波与林清泉就丰美小区3号楼铝合金、防盗网工程款进行结算，林清泉结欠姜波36459元，并约定于2020年1月10日前归还25000元，余款在2020年7月份前还清等事实。 本院经审查认为，姜波提供的上述证据来源合法，客观真实，应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 林清泉在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年左右，姜波以包工包料方式为林清泉在丰美小区3号楼制作不锈钢吊框、铝合金门窗、防盗网等。同年12月19日，双方经结算，林清泉确认结欠姜波36459元，约定于2020年1月10日前归还25000元，余款在同年7月前还清，时林清泉出具欠条一份交由姜波收执。还款期限届满，姜波向林清泉催讨，林清泉拒不支付，姜波遂诉至本院，要求判令林清泉偿还欠款。案经审理，因林清泉未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。 本院认为，姜波与林清泉建立承揽关系，经结算林清泉共结欠姜波工程款36459元，有姜波提供的林清泉亲笔签名的结算条、欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。现姜波要求林清泉偿还欠款及自2020年1月10日起按年利率6%计算的利息，超过法律规定，但可依法调整为自林清泉逾期还款之日即以欠款本金25000元为基数自2020年1月11日起至实际还清之日止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日（1年期LPR利率为4.15%）发布的贷款市场报价利率计算利息，以欠款本金11459元为基数自2020年8月1日起至实际还清之日止按中国人民银行全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日（1年期LPR利率为3.85%）发布的贷款市场报价利率计算利息，超过部分，不予支持。林清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林清泉应在本判决生效之日起五日内支付给姜波36459元，并承担拖欠期间的利息（其中以欠款本金25000元为基数自2020年1月11日起至实际还清款项之日止按年利率4.15%计算利息，以欠款本金11459元为基数自2020年8月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算利息，）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.8元，减半收取计369.4元，由林清泉负担365.3元，由姜波负担4.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1099号 原告：廖子才，男，1956年4月16日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被告：李生，男，1957年5月22日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告廖子才（以下简称原告）与被告李生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告本金220000元，利息185100元（利息算至2014年2月20日。2014年2月20日以后利息按月息1分计算付清以上欠款时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居。2011年12月10日、2012年1月20日、2012年2月25日、2012年8月14日、2012年3月29日被告李生以其资金周转困难为由，先后分五次共向原告借款人民币220000元整，并约定每年付一次利息。但被告未按约定支付利息，2013年2月20日将结算的利息60000元转为本金，出具了借条给原告。2013年7月20日将利息45900元转为本金，出具了借条给原告，2014年1月30日将2013年7月20日至2014年2月20日的利息79200元出具了欠条给原告。后经原告多次追索无果，故诉至法院。 被告李生未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2011年12月10日至2012年3月29日被告因需资金周转分五次向原告借款220000元，口头约定每年付一次利息，但到期后被告未能支付利息，只将结算的利息分三次出具借条和欠条到原告。利息结算总金额为185100元。至今为止被告未偿还分文本息，原告遂诉至本院要求解决。 以上事实，有当事人陈述，借条、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款本金22万元，有被告出具的借条予以证实。借贷关系合法有效，被告的债务理应清偿。借条上并未约定还款时间和利率，但后来原、被告对利息进行了结算，被告对应付利息出具了借条和欠条，该利息按当时结算时间来讲是过高的，但时至今日，原、被告双方未另再结算利息，故对被告出具的三张利息借条（欠条）予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李生在本判决生效五日内偿还廖子才借款本金220000元及利息185100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7377元，由李生承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  郭惠芬 人民陪审员  邱红柳 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘 丹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4272号原告：杨忠洪，男，1964年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告杨忠洪与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨忠洪撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告杨忠洪负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2333号 上诉人（原审被告）：赵浩，男，汉族，1984年7月23日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李旺。 被上诉人（原审原告）：仪陇县土门镇大华预制件厂，经营场所：仪陇县土门镇三叉河村**，统一社会信用代码：92511324MA658L2M62。 经营者：张红林，女，汉族，1966年9月22日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡太华，四川修为律师事务所律师。 上诉人赵浩因与被上诉人仪陇县土门镇大华预制件厂（以下简称大华预制厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵浩向本院上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.判令驳回被上诉人的诉讼请求；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2015年上诉人与被上诉人没有签订任何买卖合同，上诉人仅仅作为工地员工在收货栏处签字确认收货的依据，并没有约定款项的支付与最终决算，被上诉人所受到的货物系第三方工地所使用，上诉人仅仅作为工地工人进行货物的收取。二、根据被上诉人所说2015年5月购买的物品至今长达5年之久，被上诉人从未与上诉人进行沟通与结算，根据民诉法相关规定，被上诉人已经过了诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。 大华预制厂答辩称：1、我方的货物是上诉方与我们谈的，虽然没有签订合同，但买卖事实是成立的，是事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原则，我方应向上诉方请求付款，至于上诉人所陈述的用于第三方工地我方并不清楚，是转卖还是自己工地用货都不清楚；2、诉讼时效的问题，根据法律规定，诉讼时效应该在一审时提出，一审时上诉人收到传票却不应诉，也未向一审提交书面答辩状，现在二审提出我方不予认可。其次，对方只是签了收货单，没有书写欠据，诉讼时效也不应从收货之日起算，所以我方认为未超诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 大华预制厂向一审法院诉讼请求：1.依法判决赵浩支付下欠货款52012元并承担占用期间的资金利息；2.本案所涉费用由赵浩承担。 一审法院认定事实：大华预制厂承包工程需要工程所需材料向赵浩购买，2015年2月28日至2015年5月20日期间，赵浩在大华预制厂处购买水泥管、U型槽等建材，出库单显示总金额为59164元。赵浩在出库单上收货人或者提货人处签字认可。上述事实有大华预制厂提供的2015年2月28日至2015年5月20日期间出货单13张、收款收据1张，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，大华预制厂与赵浩之间买卖系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现大华预制厂为赵浩提供涵管等工程材料，赵浩理应按照约定支付材料款。双方虽未结算，但从出库单上的签字可以认定赵浩在大华预制厂共计提货价值为53614元，其中2015年4月25日、2015年4月24日两张出库单上未有赵浩签字，不予认可。大华预制厂主张赵浩支付52012元材料款，并承担资金占用利息，予以认定，并从2020年2月20日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息至材料款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵浩于本判决生效之日起十五日内支付仪陇县土门镇大华预制件厂材料款52012元及资金占用利息（利息计算方式为：以52012元为基数，从2020年2月20日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息至本判决确定的材料款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付材料款，上述利息计算至材料款付清之日止；）；二、驳回仪陇县土门镇大华预制件厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费550.15元（大华预制厂已预交），由赵浩负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点为赵浩是否应当承担向大华预制厂支付货款的责任。 经查明，大华预制厂向赵浩所在的赛金工地提供涵管等工程材料，虽双方没有签订买卖合同，但有赵浩在出库单和收款收据上的签字，赵浩对此并不否认，但认为其仅是作为工地现场管理人员在收货栏处签字，没有约定款项的支付与最终决算，且货物系第三方工地使用，故不应当承担支付货款的责任。经审查，虽大华预制厂与赵浩没有签订书面的买卖合同，但双方之间形成的买卖关系是真实存在的，赵浩是否是买卖合同的相对方，大华预制厂已提供了出货单、收据予以证明，赵浩否认，应当提供相应证据予以证明，但赵浩在本院规定的时间内没有提供任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担举证不利的后果。一审法院按照出库单上标明的价值确定赵浩向大华预制厂支付材料款及资金占用利息，应当予以维持。对赵浩在二审中提出的诉讼时效的问题，一则诉讼时效应当在一审审理中提出，但赵浩没有提出；二则出库单也没有约定支付货款的时间，不存在已过诉讼时效，故赵浩的该理由不成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元由赵浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡沥文
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初580号原告：张银金，男，现住内蒙古武川县。被告：贾平元，男,现住内蒙古呼和浩特市。原告张银金诉被告贾平元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张银金到庭参加了诉讼，被告贾平元经本院依法公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张银金向本院提出的诉讼请求：1.判令被告贾平元偿还原告借款40000元；2.判令被告贾平元按照口头约定的月息2分，支付2015年5月14日至还清全部借款之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日被告因在上秃亥乡东土城村进行“十个全覆盖”工程施工，提出向原告借款40000元，原告交付被告40000元现金，被告于2018年9月4日给原告出具借条，确认在2015年5月14日借到原告现金40000元的事实，并且借款时，口头约定月息2分。但被告至今未支付借款本息。而按照当时借款时的口头约定，借款利息为月息2分，原告要求被告支付2015年5月14日至还清全部借款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，请贵院依据事实和法律，依法支持原告的诉讼请求。被告贾平元未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和书面答辩意见。在开庭审理过程中，原告张银金为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据：借条一张。证明被告向我借款40000元的事实。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：贾平元在武川县上秃亥乡东土城村承揽“十个全覆盖”工程施工，2015年5月14日贾平元向张银金借款40000元，贾平元工地代班员李二来张银金处取的现金，当时没有给张银金出具借条，2018年9月4日贾平元给其出具借条，其内容：“今借到张银金（40000元）肆万元，2015年5月14号，借款人：贾平元，2018.9.4”。后经张银金催要，贾平元未归还借款本金。本院认为，被告贾平元向原告张银金借款，并给其出具借条，借条上约定了借款本金，但没有约定借款利息和借款期限，是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系，张银金通过贾平元工地的带班员李二将借款现金交于贾平元已经履行了自己交付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，根据上述法律规定，双方之间只约定了借款本金为40000元，未约定借款利率和借款期间，在庭审当中原告未能举出双方约定借款利率的相应证据，且被告未到庭参加诉讼，无法证明其关于借款利率的约定，故原告要求被告从2015年5月14日至全部归还之日的利息（以借款本金40000元为基数，口头约定月息2分），本院不予支持。要求归还借款本金40000元，本院予以支持。被告贾平元经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上所诉，原告张银金的合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第四项，第一百九十六条，第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾平元归还原告张银金借款本金40000元。款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张银金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告贾平元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛 涛审判员 王志刚人民陪审员 李 明二〇二〇年九月二十八日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1407号之一申请执行人：大连欣弘投资有限公司被执行人：杨明德、王兰红上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨明德在银行中及财付通中存款，期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日向法院提出书面续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年九月十八日书记员 ：张靖翊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1956号原告：冯悦香，女，1966年8月12日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：孙国栋，男，1967年10月19日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告冯悦香与被告孙国栋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯悦香到庭参加诉讼，被告孙国栋经依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告冯悦香诉称，被告向原告借款16000元并出具借条，现诉请被告偿还到期借款16000元及自起诉之日起按隐含同期贷款利率计算至清偿时止的利息并承担本案诉讼费。被告孙国栋未到庭未提交答辩。经审理查明，2018年5月24日被告向原告借款6000元；2018年7月2日被告向原告借款10000元，约定还款期为2018年8月中旬。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：被告孙国栋在借款到期后应及时向原告履行还款义务，原告诉请的逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告孙国栋于本判决生效之日起十日内给付原告冯悦香借款本金16000元及利息（自2020年9月至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审判员  沈永兵二〇二〇年九月二十八日书记员  于 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5578号上诉人（原审原告）：张联登，男，1943年9月4日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：张芳淇，系张联登之子。被上诉人（原审被告）：胡世伦，男，1946年5月18日出生，汉族，住贵州省道真自治县。。上诉人张联登因与被上诉人胡世伦土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省道真自治县人民法院（2020）黔0325民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张联登上诉请求：请求撤销贵州省道真自治县人民法院（2020）黔0325民初字1711号民事裁定书，依法认定上诉人与被上诉人2004年8月26日签订的《房屋买卖合同书》中第三条“土地转让”部分无效。事实和理由：一、上诉人对一审法院“按照一事不再理的诉讼原则，原告的起诉依法应予驳回，”没有进行庭审有异议，事是一事，但理完全不一样，贵州省道真自治县人民法院（2017）黔0325民初964号民事判决涉法涉诉；中院的“关于土地部分的流转形式系转让，张联登作为承包方，有权对其承包土地进行转让”是强加的义务、是不公平的。二、2016年8月23日，向河口镇三坝村民委员会、河口镇人民政府、道真仡佬族苗族自治县人民政府申请，申请事项：1是被征收的1.05亩地的征地款属于承包户张联登家庭所有，请求三坝村民委支付征地款；2是没有被征收的全部承包地延包的确权对象是承包户张联登家庭；3是如果买房子的还要租种，必须与户主张联登家庭签订租赁合同，停止侵权，2020年7月16日道真县人民政府还发布了“乱占耕地违法建房”的通告。三、2018年开展农村土地承包经营权确权登记颁证，稳定农村土地承包关系并保持长久不变，赋予农民对承包地使用、收益，是党中央、国务院为维护农民权益作出的重大举措；土地是农业最重要的生产资料，土地承包经营权是法律赋予农民的权利；从上世纪80年代初的土地第一轮承包、90年代中期的二轮延包至今，农民的土地承包经营权得不到更好的保护。通过确权登记颁证，农民得到更加准确、权益更加明确的新的农村土地承包经营权证书，有了这个新证书，承包经营权就有了更明确的保护，长久不变；有了这个新证书，不再有被别人侵占的后顾之忧，通过流转获得收益。四、通过流转获得收益，裁定中“把另一部分转交给胡世伦耕种”，耕种的方式没有审理清楚，被上诉人在2019年6月6日书面说明“租种上诉人家庭的土地，关系好，保管棺材，没有收租金”，通过出租，承包户家庭才能获得收益；通过代耕、转包不能获得收益，因为其他因素，所以承包户收益被多年侵占。五、被上诉人无权处理上诉人一户的土地。一是政府根据法律登记和遵义市人民检察院两次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定进行了审查，都把被上诉人无权处理上诉人的土地进行了认定；二是在2017年8月14日我的代理人给被上诉人打电话，被上诉人在电话中说：“因为我没有权利来处理你（家）屋的土地”；三是被上诉人在2020年6月5日书面说明“2004年8月26日签订《房屋买卖合同书》过后于12月4日，我要求，才给我保管《土地证》。我无权处理他家的土地。”六、被上诉人在2020年6月5日书面说明：“2004年没有一折通。2006年村委发给我，过几天上诉人的儿媳取回”，事实上“农村信合惠农一折通专用存折”是在2006年7月10日全县统一开通的，经向道真仡佬族苗族自治县农村信用社申请，查取前5次取款凭证：被上诉人实际没有领取；2011年11月14日，上诉人去河口镇财政所开证明去凌霄信用社改“连”为“联”，与身份证相符，2018年1月去凌霄信用社办理一折通银行卡，2004年-2016年买房人没有干涉上诉人家庭的土地确权和征地款，上诉人一直管理土地，一直主张权益，但有太多保护，实在无法才求助法律。被上诉人胡世伦未针对张联登的上诉请求及理由作书面答辩。张联登向一审法院提出诉讼请求：1、认定双方于2004年8月26日签订的《房屋买卖合同书》中第三条“土地转让”部分无效。2、本案诉讼费由胡世伦承担。一审法院经审查认为，张联登于2017年6月9日以胡世伦为被告，向本院提起诉讼，要求胡世伦返还张联登的责任地和自留地，一审法院于2017年7月20日作出（2017）黔0325民初964号民事判决，驳回张联登的诉讼请求，张联登不服该判决向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院审理认为张联登与胡世伦签订的《房屋买卖合同书》中关于土地部分的流转形式系转让，张联登作为承包方，有权对其承包土地进行转让。合同签订后，张联登已经将涉案土地转让给胡世伦，其要求返还的请求不能成立。并于2017年9月21日作出（2017）黔03民终5292号民事判决，驳回上诉，维持原判。张联登不服遵义市中级人民法院判决，又向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔民申2978号民事裁定，驳回张联登的再审申请。2020年7月1日，张联登向本院提起诉讼，要求确认双方于2004年8月26日签订的《房屋买卖合同书》中第三条“土地转让”部分无效。涉案合同中关于土地流转方式和效力经生效人民法院判决确定，按照一事不再理的诉讼原则，张联登的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张联登的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还张联登。本院认为，涉案土地流转方式和效力已经生效判决对进行了认定，现张联登起诉主张涉案《房屋买卖合同书》中第三条“土地转让”部分无效，构成重复诉讼，一审裁定据此驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，张联登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二十八日法官助理王薇书记员郑宏愿
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖134号 原告圣沃建设集团有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执476号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：成都中鹏环保工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区温哥华广场****。 法定代表人：曾骁。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人成都中鹏环保工程有限公司在中国银行成都成飞支行账号1171××××5246内存款人民币41100元系本案涉案财物，应予以追缴。该案的财产刑已于2020年6月4日立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，2020年9月8日，本院派员对被执行人成都中鹏环保工程有限公司在中国银行成都成飞支行账号1171××××5246内存款人民币41100元进行了扣划，该款已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执476号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  程 鹏 审判员  李红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 琴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2237号原告:单淑兰，女，1960年4月30出生，退休职工，住呼和浩特市。被告：郑廷江，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告单淑兰与被告郑廷江买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单淑兰、被告郑廷江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。单淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购车首付款5000元，并支付原告违约金（购车款33000的30%）计9900元，共计是14900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告起初为女儿上班购买二手车辆，看到了被告发的二手车购买广告，并与被告签订了《车辆交易协议书》，协议约定被告将一辆牌照为×××的“北京现代”车及手续转让给原告，车辆总价款为33000元，由原告首付车款5000元，余款由被告负责给原告办理按揭贷款，车辆交易协议书签订后原告当场就将5000元首付款给了被告郑廷江，按被告指定的融资贷款公司另付了2000元服务费。在办理按揭贷款过程中，原告得知被告己经将交易车辆卖掉了，经过与被告核实，确认此车在2017年9月25日己被被告出售并己过户。车贷公司得知此事后将2000元服务费退还给原告母亲。从2017年至今在这一年多的时间里，原告多次找被告协商此事，被告总以各种理由拒绝退还5000元首付款。由于双方当时的买卖协议上乙方购车人是张璐，原告无奈后以女儿名义起诉但是呼和浩特市回民区人民法院作出的（2019）内0103民初4774号民事判决书判决原告与被告存在买卖合同关系。故原告依法进行起诉。另外根据签订的“车辆交易协议书”中第九条规定“此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。如一方违约付对方30%的违约金”。经过与被告多次协商，但此事终究协商未果，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。郑廷江辨称，不是我做的贷款，是他预付5000，给他留一个星期车，贷款办不下来，我给他留了20天车，多次给他打电话，一直没接也没提车，我卖了车的第二天他要提车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告单淑兰代张璐与被告郑廷江签订《车辆交易协议书》，约定由单淑兰从被告郑廷江处购买一辆北京现代车，车牌号为×××，在本合同中约定双方若存在任何一方的违约行为均支付对方30%的违约金。后原告单淑兰于签订合同当日支付被告郑廷江5000元的定金，后原告单淑兰未成功办理贷款，被告郑廷江亦将该车辆与2017年9月25日出售申请变更登记。后原告单淑兰女儿张璐就该纠纷向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，经（2019）内0103民初4774号民事判决书认定，本案中原被告之间构成真实有效买卖合同法律关系。以上事实有车辆交易协议书、民事判决书、报警记录、以及工商投诉登记单等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点系原告单淑兰诉请返还购车首付款以及违约金是否有事实和法律的依据。本案中，依据生效判决和案件的事实可知，原被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告单淑兰支付了车辆的首付款，但是目前因车辆已出售他人，合同根本目的亦无法实现，双方就合同是否继续履行亦未达成一致，故被告郑廷江应返还原告单淑兰购车首付款5000元。对于其诉请的要求被告郑廷江支付违约金的诉讼请求，因本案中合同无法履行完毕是由于原告单淑兰征信不通过无法办理贷款与被告郑廷江将车辆另售他人两项原因共同所致，双方对于合同的履行互负责任，故仅将合同无法履行归则于被告郑廷江欠妥，故对于原告单淑兰诉请的支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑廷江于本判决生效后十日内返还原告单淑兰购车首付款5000元。二、驳回原告单淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告郑廷江负担28元，由原告单淑兰负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初569号原告罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。委托代理人刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告罗毅诉被告北京市海淀区市场监督管理局工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭。2019年11月25日，本院依法中止本案诉讼。2020年9月18日，本院公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院合法传唤，原告罗毅无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告罗毅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵思琦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2286号之一 被执行人：朱宗菁，女，1993年5月23日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。 关于被执行人朱宗菁罚金刑一案，广东省高级人民法院（2018）粤刑终1248、1249号刑事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年4月29日依法立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币50000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 2020年9月18日，被执行人主动向本案执行款专用账户缴纳罚金人民币50000元。本案已执行到位的款项共计人民币50000元，本院依法予以上缴国库。 本院认为，本案执行依据判处被执行人朱宗菁缴纳罚金人民币50000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 广东省高级人民法院（2018）粤刑终1248、1249号刑事裁定关于被执行人朱宗菁罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡   冰   洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1425号申请人:胡水玉，男，1958年10月16日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：黄孟根仓，男，1991年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：小芳，女，1990年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。胡水玉与黄孟根仓、小芳民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2828号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄孟根仓、小芳应偿还胡水玉20000元及利息。因黄孟根仓、小芳未履行上述法律文书确定的义务，胡水玉向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存公积金。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、在车辆管理部门查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押。七、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1425号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十七日书记员 周 晓 丽
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢80号 申请执行人：袁学辉，男，1978年4月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人：陈世武，男，1978年12月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：汤永丽，女，1976年7月7日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 申请执行人袁学辉与被执行人陈世武、汤永丽民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2014）祥民初字第561号民事判决申请恢复执行，执行标的为：1、本金130000元及该款自2013年11月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、案件受理费、保全费合计2725元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈世武、汤永丽发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人陈世武、汤永丽无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息；陈世武名下的存款12680.48元，汤永丽名下的存款5407.36元，本院已扣划，并发放申请执行人。本案执行后，汤永丽直接支付袁学辉30000元。经到被执行人住所地调查，被执行人陈世武、汤永丽已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本案的执行标的84637.16元及相应违约金未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执770号之一 申请执行人：宏正自动科技股份有限公司，地址：台湾地区新北市汐止区大同路二段****。 法定代表人：陈尚仲。 委托代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈志敏，北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市艾派德电子科技有限公司，地，地址：东莞市长安镇涌头社区涌业东路**科之道工业区******一社会信用代码：×××88Ａ。 法定代表人：郭育婷。 关于申请执行人宏正自动科技股份有限公司依据已生效的广州知识产权法院（2016）粤73民初764号民事判决书、广东省高级人民法院（2019）粤知民终103号民事判决书，申请执行东莞市艾派德电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市艾派德电子科技有限公司应向申请执行人宏正自动科技股份有限公司清偿金钱债务暂合计209747.20元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院于2020年7月9日向被执行人东莞市艾派德电子科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，向本院申报没有财产。 2、本院于2020年8月24日向东莞市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书请求其查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因未发现该车机动车信息，所以未作查封。 3、本院分别于2020年6月3日、2020年7月8日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执770号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 康
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1346号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：陈绍熙，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：凌成兵，男，汉族，1980年11月27日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：张赛男，女，汉族，1982年7月17日出生，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的(2020)清仲金字第551号裁决书，申请执行凌成兵、张赛男国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第一人民法院查封，且财产所在地在第一法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会(2020)清仲金字第551号裁决书东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 康
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2309号申请执行人：龙永江，男，1985年5月24日生，苗族，户籍地址：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：唐朝琼，女，1987年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈再刚与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8166号、（2020）黔01民终946号民事判决书，被执行人普安县房地产开发有限责任公司应向申请执行人支付各项费用共计3475元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对该5辆车辆进行了查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置，另，申请人自行报告其名下有位于贵阳市白云区负1-2的房产，但该财产亦为轮候查封，本案暂无权处置，此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年6月16日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2020年9月28日，本案未实现债权3475元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  丁亮审判员  王斌二?二?年九月二十九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执440号申请执行人：王世平，男，1991年1月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：方培桦，男，1990年7月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。王世平依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1440号民事调解书于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行219500.29元，截至2020年09月15日已执行0元，未执行219500.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月十六日代理书记员  蔡 辉