wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初1226号之一解除保全申请人：嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司。住所 地：嘉鱼县鱼岳镇北门路。统一社会信用代码： 914212217220583867。 法定代表人：游宽，该公司经理。委托诉讼代理人：游立新，男，1968年6月12日出生，汉 族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县潘家湾镇畈湖村****。公民身份号码：4223221968********。该公司项目经理。 委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。 被申请人：湖北多伦多邦水性科技股份有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖化工工业园。统一社会信用代码：914212210526401811。 法定代表人：汪其先。解除保全申请人嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司与被申 请人湖北多伦多邦水性科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鄂1221民初1226 号民事裁定书，冻结被申请人湖北多伦多邦水性科技股份有限公司银行存款190万元或者查封同等价值的其他财产。解除保全申 请人嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司于2020年9月24日向本院申请解除对湖北多伦多邦水性科技股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北多伦多邦水性科技股份有限公司银行存款的冻结及同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员周勇 二〇二〇年九月二十四日书记员周敏
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初141号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人李某军，男，汉族，初中文化，河南省南阳市唐河县人，居民。无党派，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2020年6月24日被庆城县公安局取保候审，同年8月24日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人李某军犯交通肇事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年6月4日16时许，被告人李某军驾驶豫RXX**号重型半挂牵引车（牵引豫RVX**重型仓栅式挂车）由东向西行驶至荣兰公路1523km+150m处，超越前方同向付某锋驾驶的甘M9XX**号正三轮载货摩托车，该摩托车又与道路北侧蔡某周驾驶的因故障停驶的甘MXX**号大型普通客车发生碰撞，致付某锋创伤性休克死亡，三车受损。庆城县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，李某军、付某锋承担事故的主要责任，蔡某周承担事故的次要责任。李某军赔偿付某锋亲属死亡赔偿金等398000元，取得谅解。被告人李某军违反道路交通安全运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某军投案自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人李某军判处有期徒刑八个月。 被告人李某军对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年6月4日16时许，被告人李某军驾驶豫RXX**号重型半挂牵引车（牵引豫RX**重型仓栅式挂车）途经庆城县马岭镇驶往陕西省彬县，由东向西行驶至荣兰公路1523km+150m处，超越前方同向付某锋驾驶的甘MXX**号正三轮载货摩托车时发生碰撞，该摩托车又与道路北侧蔡某周驾驶的因故障停驶的甘MXX**号大型普通客车发生碰撞，发生致付某锋死亡、三车受损的道路交通事故。2020年6月22日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李某军、付某锋承担事故的主要责任，蔡某周承担事故的次要责任。案发后，被告人李某军赔偿被害人付某锋亲属死亡赔偿金、丧葬费等费用398000元（已履行），取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1、受案登记表，立案决定书，归案情况说明证实，被告人李某军交通肇事一案的案件来源及侦破经过。 2、现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，医学死亡证明，埋葬证明，驾驶证、行驶证、身份证复印件及机动车信息查询结果单，120院前急救病历，尸体处理通知书，户籍注销证明，证人蔡某周、李某、丁某霞、田某、左某、都某湖等人的证言，被告人李某军的供述证实，2020年6月4日16时许，被告人李某军驾驶豫RXX**号重型半挂牵引车（牵引豫RXX**重型仓栅式挂车）由东向西行驶至荣兰公路1523km+150m处，超越前方同向付某锋驾驶的甘MXX**号正三轮载货摩托车时发生碰撞，该摩托车又与道路北侧蔡某周驾驶的因故障停驶的甘MXX**号大型普通客车发生碰撞，致付某锋死亡、三车受损的事实经过。 3、鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2020）病鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书认定，付某锋系创伤性休克死亡。 4、鉴定委托书，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200338号司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，甘MXX**号望江牌WJ175ZH-8型正三轮载货摩托车制动系统、转向系统安全技术状况正常，照明信号装置安全技术状况不正常（属于陈旧性损坏丢失，与本次事故无关），该摩托车事故发生前行驶速度范围约为44km/h-48km/h。 5、鉴定委托书，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200337号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，豫BXX**号东风牌DFH4250D重型半挂牵引车与豫RXX**号永耀九洲牌SYY8400CCYE型重型仓栅式半挂车组成的汽车列车制动系统、转向系统、照明信号装置安全技术状况均正常，该车事故发生前行驶速度范围约为62km/h-65km/h。 6、当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所（2020）毒鉴字第375号、第376号、第377号司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书证实，付某锋、蔡某周、李某军血液中均未检出乙醇成分。 7、庆城县公安局交通警察大队第6228211202000000371号道路交通事故认定书，送达回执证实，李某军、付某锋承担本起事故的主要责任，蔡某周承担次要责任。 8、尸体处理座谈记录，收条，调解记录，赔偿协议，调解协议，调解书，谅解书，支付明细证实，案发后，被告人李某军赔偿被害人付某锋死亡赔偿金、丧葬费等费用398000元（已履行），并取得其亲属谅解。 9、被告人户籍证明证实，李某军，男，汉族，河南省南阳市唐河县，居民。 本院认为，被告人李某军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全距离超越车辆，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某军的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某军保护现场、等候民警，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某军积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某军的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长  雷普昌 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  赵海霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  袁 婧 附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更740号 罪犯韩照江，男，1974年9月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）莆刑初字第20号刑事判决，以被告人韩照江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元；继续追缴被告人的非法所得返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月23日作出（2007）闽刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月27日交付泉州监狱执行。本院分别于2011年7月1日以（2011）泉刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年9月27日以（2013）泉刑执字第1453号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年12月15日以（2015）泉刑执字第1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年12月2日以（2017）闽05刑更1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利四年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯韩照江予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩照江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分4496分，表扬8次。 另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。累计履行财产性判项人民币16642元，月均消费447.92元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韩照江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩照江减去有期徒刑四个月（刑期自2006年8月3日起至2020年11月2日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执885号 焦红、朱双洪： 关于我院追缴焦红、朱双洪受理费一案，执行标的为3126元，经本院立案执行，现已强制执行到位。受理费3126元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1277号民事调解书追缴焦红、朱双洪受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52084号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：乔延翔，男，1991年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告乔延翔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月8日的借款本金87500元、利息3400.87元、罚息1628.94元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月8日，被告尚欠借款本金87500元、利息3400.87元、逾期罚息1628.94元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔延翔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月8日的借款本金87500元、利息3400.87元、罚息1628.94元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金87500元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告乔延翔于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乔延翔名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告乔延翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初950号 原告：浙江中曦汽车科技有限公司，住所地温州市温州瓯江口产业集聚区管委会行政中心**楼**。 法定代表人：叶乐意，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：金辉，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：李明森，男，1966年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江中曦汽车科技有限公司与被告李明森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告浙江中曦汽车科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江中曦汽车科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年九月三十日 代书记员 林晓岚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2563号 罪犯谢其志，男，1978年9月28日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年9月5日作出（2018）闽0102刑初167号刑事判决，以被告人谢其志犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）闽01刑终1388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2018年1月22日起至2024年1月21日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢其志在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯谢其志本次报减期间缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯谢其志减刑的异议。 本院认为，罪犯谢其志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢其志减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月22日起至2023年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2476号原告：韩桂凤，女，1953年5月31日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：崔杨，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告韩桂凤与被告崔杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。韩桂凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔杨支付劳务费3360元。事实和理由：崔杨承包延庆区刘斌堡乡××村的土地养鸡、种植玉米、枸杞，同时租用两处民房居住，为此其雇用我提供劳务，由此拖欠我劳动报酬3360元，后虽经我多次催要，但其以种种理由推拖至今未付，现请求法院判令其支付所欠劳动报酬。崔杨辩称，我承包延庆区刘斌堡乡××村的土地后注册成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，该合作社成立后确曾雇人提供过劳务，但无论是合作社还是我个人均未雇用过韩桂凤，因此我本人并不拖欠其劳动报酬。经查，2015年6月，崔杨承包刘斌堡乡××村68亩土地用于经营，2015年8月崔杨与××村村民赵永忠、胡春英、武桂英、赵来华共同认缴出资额800万元成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，崔杨为法定代表人，其个人认缴出资额为799．6万元，后该合作社以崔杨所承包的土地作为种植和养殖场所进行经营，为此崔杨找韩桂凤等多人提供劳务。2018年5月31日，刘斌堡乡××村委会与崔杨经本院确认解除土地承包合同，但崔杨作为合作社的最终受益人，对合作社的债权债务并未清理。本案在审理过程中，韩桂凤坚持认为系为崔杨提供劳务，虽经释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告。本院经审查认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案崔杨租赁刘斌堡乡××村的土地后与该村村民共同认缴出资成立北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社，并以所租赁的土地作为经营场所，为此其作为合作社的法定代表人雇佣韩桂凤等人提供劳务属代表合作社的经营性行为，故其法律后果应由该合作社承担，而韩桂凤坚持认为系为崔杨个人提供劳务，并要求崔杨承担劳务费的给付义务，虽经本院释明，但其拒绝追加北京杞缘牧歌生态农庄专业合作社为被告，故本院认为现其起诉崔杨支付劳务费属于所诉被告不适格，即其与崔杨不存在法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩桂凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月二十四日书记员  曹立群-2--1-
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6483号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司起诉员。被告：陈鑫瑛，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃能源公司）与被告陈鑫瑛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。京燃能源公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现京燃能源公司以被告主体不明为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京燃北变能源科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京燃北变能源科技有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 马红艳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执913号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地抚州市临川区老抚临路**。统一社会信用代码：91120116069873272B。法定代表人：吴志华，该公司总经理。被执行人彭伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司与被执行人彭伟代位求偿权纠纷一案中，经查，大众牌赣Ｆ×××**车辆属被执行人彭伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭伟所有的大众牌赣Ｆ×××**车辆一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军、二0二〇年九月二十二日书记员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58673号原告：陈盼，男，1993年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，该单位法务。原告陈盼（以下简称原告）与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告租金5157元、服务费2490元、押金2490元；3、被告给付原告违约金2490元。被告辩称：同意解除涉案合同。同意退还自2020年4月22日至6月11日期间的租金4150元，退还自2020年4月22日至10月15日期间的服务费1297．12元，退还押金2490元。不同意给付违约金。其中，之所以同意退还截止6月11日的租金，是因为原告虽然办理了退租手续，但没有进行费用结算，导致系统中该房屋无法再行出租，直至7月15日租金支付期限届满才能再次出租。本院经审理认定事实如下：原、被告通过被告APP签订电子版《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区世纪龙翔嘉园5号楼10至11层7单元X房屋（以下简称X房屋），就押金，租赁期限届满或合同解除、终止后，房屋租赁押金除抵扣在本合同和（或）贷款相关合同（如有）项下应由原告承担的租金、服务费、生活费用、违约金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分（若有）应如数无息返还原告；被告拒绝承担本合同约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的100%向原告支付违约金；起租日后，原告提前退租的，原告应在拟解约日前7个自然日内在被告自如APP客户端提交解约申请，并按退租当月对应的月租金的100%向被告支付违约金。上述合同附件《附件一房屋及租赁信息表》写明：租赁期限：2019年10月16日至2020年10月15日；租金标准：2490元；服务费：2629元；押金：首次签约押金2490元。庭审中，原、被告均认可原告已付租金至2020年7月15日，已付押金2490元、服务费2629元。原告于2020年4月22日在被告APP申请退租，原告表示实际于4月20日返还房屋，但未就此提交证据。就合同解除一节，原、被告均同意解除合同，但因双方对交房时间存争议，原告主张合同于4月20日解除，被告主张合同于4月22日解除。就双方争议的事实和证据。就合同解除原因，原告表示因X房屋没有供暖，被告虽进行过维修，但没有修好，无法保障房屋的正常使用，因此主张解除合同，被告并应就此给付违约金。原告并提交APP维修记录，显示两条维修记录，分别于2019年11月23日、11月25日维修暖气，故障现象“某区域不热，其他正常”。就此，被告表示对证据真实性认可，房屋确实没有供暖，但暖气故障系供暖公司的维修范围，且原告主张解除合同的原因是因原告操作失误导致灶台起火。就此，原告表示灶台确于4月18日起火，但原因不清楚，亦非解除合同的理由，之所以冬天过了才解除合同，也是由于疫情原因搬家困难。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均认可原告于2020年4月22日申请退租，原告虽表示于4月20日交还房屋，但未就此举证，本院难以采信，现被告同意合同于4月22日解除，本院对此予以确认。就原告第二项诉讼请求，被告同意退还押金2490元，本院对此不持异议。就服务费，被告应退还自2020年4月22日至10月15日期间的费用，原告主张全额退还，本院难以支持。就租金一节，被告以费用没有结算主张原告继续支付租金，于法无据，本院难以支持，应退还自4月22日至7月15日期间的租金，原告以5157元主张，本院对此不持异议。就原告第三项诉讼请求，被告认可X房屋没有供暖，结合原告提交的维修记录，被告亦未维修完成，考虑合同已履行期限确属于供暖季，原告主张被告未能保障房屋正常使用，具备合理性，被告应就此给付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告陈盼与被告北京自如生活企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年四月二十二日解除。二、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈盼租金五千一百五十七元、服务费一千二百七十元、押金二千四百九十元。三、被告北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈盼违约金二千四百九十元。四、驳回原告陈盼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京自如生活企业管理有限公司负担43元（于本判决生效之日起七日内给付原告陈盼）；由原告陈盼负担7元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十三日书记员  张 茜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1049号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张立刚，经理。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。被告：闫贵宝，男，1992年4月3日出生，汉族，住江苏省汾阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告闫贵宝、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月11日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执605号申请执行人：余家秀，女，1984年12月3日出生，布依族，住贵阳市花溪区。申请执行人：吴朝华，男，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8422号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1909号申请执行人:沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：余焕，董事长。被执行人：章丘立天唐人置业有限公司，住，住所地济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**/div>法定代表人：郑廷坚，经理。本院在执行申请执行人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，依法裁定扣划被执行人章丘立天唐人置业有限公司在青岛银行股份有限公司济南章丘支行的存款，青岛银行股份有限公司济南章丘支行向本院提出书面异议，称该存款为被执行人章丘立天唐人置业有限公司按揭贷款保证金，因其未全部清偿贷款，仍有保证责任，要求解除扣划。经本院审查，裁定驳回青岛银行股份有限公司济南章丘支行的异议。现青岛银行股份有限公司济南章丘支行已向本院提起案外人执行异议之诉，本案执行需要等待该案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月二十二日书记员  郭际峰
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初769号 原告：史永强，男，1987年3月15日出生，汉族，工人，住河南省郑州市金水区。 被告：杨宾，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 原告史永强与被告杨宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永强、被告杨宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史永强向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告34,375元的欠款，以及后续每个月175元的手续费。如开庭原告到场，被告承担原告来往油费、过路费、误工费1,500元，共计36,400元，并承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月24日14：51分，原告史永强通过网银向被告杨宾转100台医用红外额温枪货款4万元（大写：肆万元），约定24日最晚25日上午必须发货，不发货就退款。25日下午因被告杨宾不能发货，通过网银退还原告货款5,000元，3月2日通过微信转账退还原告1,000元。因原告所付货款是通过信用卡刷出来的，所以在3月5日双方协商约定被告最迟4月底退还剩余欠款34,000元并负担2个月的信用卡刷卡手续费：每个月175元，也就是在4月底退还欠款34,375元。4月29日原告催被告还款，被告向原告保证4月30日21点之前一定能退还欠款。4月30日20：45分、语音聊天中被告明确告知原告没钱。 杨宾辩称，对史永强起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年2月24日14时51分，原、被告通过微信商定，原告从被告处购买100台医用红外额温枪，约定24日最晚25日上午必须发货，不发货就退款。因未按约定发货，被告分两次退款6,000元。双方于3月5日约定被告最迟4月底退还剩余欠款34,000元并负担2个月的信用卡刷卡手续费，每月175元。以上事实，有原告提供的中国工商银行电子回单、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成协议后，被告未实际履行，后双方协商一致退还已收取的货款，并由被告负担两个月的手续费，符合法律规定，本院予以确认。对2020年4月30日以后的手续费及因诉讼产生的误工费、交通费等损失，因双方未达成一致意见，且原告未提供证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告杨宾应返还剩余货款340,00元，并支付两个月的手续费350元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨宾返还原告史永强剩余货款34,000元，并支付两个月的手续费350元，共计34,350元，于判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告史永强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，原告史永强负担20元（已交纳），被告杨宾负担335元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年九月四日 书记员  张 宁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23532号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告称本案涉及三个不同网站的侵权，被告称在第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：图片拍摄于2013年11月17日，（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书载明涉案图片发表情况，系2013年11月发表于周维海新浪博客。侵权取证时间：2020年4月20日侵权开始时间：2018年11月16日侵权地址：《盐城这8所学校成省级示范基地！将重点培养，实名打call》https://www.sohu.com/a/275994128_772286?sec=wdhttps://www.sohu.com/na/275994128_772286?sec=wdhttps://m.sohu.com/a/275994128_772286?sec=wd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用图一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1500元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失1500元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2776号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫**建设路中段劳动路**，统一社会信用代码914104008717594181。负责人董子元，行长。委托诉讼代理人：井志超，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：李翠霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行（以下简称农行卫东支行）诉李翠霞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行卫东支行的委托诉讼代理人井志超到庭参加了诉讼，李翠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行卫东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金59043.55元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2016年9月27日，被告李翠霞在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××88，额度50000.00元。自2018年10月8日开始逾期未按照约定还款，截止目前拖欠本金59043.55元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告李翠霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行卫东支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年9月27日，李翠霞向农行卫东支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后李翠霞使用了卡号为：62×××88信用卡消费，自2020年5月2日开始逾期不按照约定还款，截止2020年5月2日拖欠本金59043.55元，利息18356.46元、逾期还款违约金4071.51元、取现手续费345元，合计81816.52元。本院认为，农行卫东支行与李翠霞签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，李翠霞在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2020年5月2日拖欠本金59043.55元，利息18356.46元、逾期还款违约金4071.51元、取现手续费345元，合计81816.52元。其应当履行偿付义务，向农行卫东支行予以支付。李翠霞逾期未还款构成违约，农行卫东支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:李翠霞于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行拖欠本金59043.55元，利息18356.46元、逾期还款违约金4071.51元、取现手续费345元，合计81816.52元（利息暂计算至2020年5月2日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由李翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初220号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人曹致远，男，1957年11月7日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，高中文化，无职业，户籍地柳州市柳**，捕前住柳州市鱼峰区。曾因犯非法持有毒品罪，于2003年12月3日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯非法持有毒品罪，于2017年8月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年5月26日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年6月5日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人曹致远犯非法持有毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人曹致远到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年5月25日22时许，公安人员在柳州市柳南区将被告人曹致远抓获，当场从其身上查获毒品海洛因22.3克。 上述事实，被告人曹致远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人曹致远的身份证明等证据证实。 本院认为，被告人曹致远违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因22.3克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹致远犯非法持有毒品罪成立。被告人曹致远是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹致远如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹致远从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判决如下： 被告人曹致远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2022年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1317号 黄荣山、韦姿如、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执721号 苏里： 本院执行苏里因犯贪污罪、受贿罪被判处罚金一案，经被执行人苏里自动履行，执行金额250900元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢104-1号申请执行人王志远，男，1950年9月10日生，汉族。被执行人陕西启飞创业投资有限责任公司。被执行人屈茂朝，男，1964年8月12日生，汉族。被执行人张妮，女，1986年7月5日生，汉族。被执行人李援，男，1963年9月30日生，汉族。本院在执行王志远与陕西启飞创业投资有限责任公司、屈茂朝、张妮、李援合同纠纷一案中，权利人王志远依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13066号民事判决、（2018）陕0112执异165号执行裁定，于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的717870元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。将已执行回案款140422元发还申请执行人，执行费9578元张妮已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执恢104号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年九月三十日书记员  田丰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7060号 原告：王炳桂，男，1993年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周武彬，男，1982年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王炳桂与被告周武彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳桂到庭参加诉讼，被告周武彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳桂向本院提出诉讼请求：1、判令周武彬向王炳桂归还借款本金4000元，并支付利息（利息自2019年12月17日起至周武彬清偿所有款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费用由周武彬承担。事实和理由：周武彬向王炳桂借款5000元，并于2019年10月16日补签借款欠条，现有借款4000元尚不归还。王炳桂通过微信转账和建行卡转账直接和多次间接转入周武彬的微信和周武彬指定的建行卡号。借款欠条到期后周武彬未归还借款，经王炳桂多次催要，周武彬以资金不足等多种理由拖欠。 周武彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因日常消费所需，周武彬分别于2018年12月7日、2018年12月12日、2018年12月16日向王炳桂借款2000元、2500元、1000元，合计5500元。2018年12月17日，周武彬向王炳桂还款500元。2019年10月16日，周武彬向王炳桂出具《欠条》1份，确认尚欠王炳桂借款计5000元，约定于2019年12月16日前归还，并约定借款人如违约将承担由违约造成的后果和经济损失。事后，周武彬未按约定如期还清借款，仅向王炳桂还款1000元。经王炳桂多次催告，周武彬仅至今未再向王炳桂支付任何款项。 上述事实，有王炳桂提供的双方《居民身份证》复印件、《欠条》各1份、周武彬微信账户信息截图1幅、双方微信聊天记录截图6幅、电子付款凭证截图5幅，以及王炳桂的庭审陈述为证。庭审中，本院依法查验王炳桂所持有的，作为上述微信聊天记录、电子付款记录原始载体的个人手机，确认上述电子数据的真实性。周武彬未到庭，未对王炳桂的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对王炳桂提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，周武彬向王炳桂借款计5500元，有周武彬出具的债权凭证、电子付款记录及王炳桂的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，周武彬未按约定期限还款，经王炳桂多次催讨后，至今尚欠借款4000元未偿还，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。本案借贷双方未书面约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的还款期限已届满，故王炳桂主张判令周武彬向王炳桂归还借款本金4000元，并支付利息（利息自2019年12月17日起至周武彬清偿所有款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。周武彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 周武彬应于本判决生效后十日内偿还王炳桂借款4000元及利息（利息自2019年12月17日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周武彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2272号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安阳建设（集团）有限责任公司。住所地：河南省林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，男，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：禹州市大昌祥置业有限公司。。住所地：河南省禹州市夏都办南关社区法定代表人：魏炎鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。一审第三人：李国宣，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省禹州市。一审第三人：姜贯许，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）因与被申请人禹州市大昌祥置业有限公司（以下简称大昌祥公司）及第三人李国宣、姜贯许建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安阳建设公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1.大昌祥公司提交的所谓安阳建设公司于2014年7月29日出具的200万元收据复印件，注明支付方式为银行转账，因大昌祥公司未实际支付，故安阳建设公司将收据原件收回。但原审判决却认定该笔款项与大昌祥公司支付给案外人申阳的一笔100万元、一笔50万元及案外人赵付安的30万元相互印证，明显认定事实错误。2.安阳建设公司从未开具过2014年1月14日70万元的收据,该收据为复印件,并注明有安阳建设公司账号,支付方式为转账，大昌祥公司未提供银行转账凭证,没有证据证明安阳建设公司收到该笔款项。3.2014年3月13日60万元收据上注明有安阳建设公司账号,支付方式为转账，安阳建设公司也未收到该款项,大昌祥公司应提供银行转账凭证,否则应承担举证不能的法律后果。二、本案大昌祥公司提交的借据、收据均为复印件，安阳建设公司并不认可，但一审法院却以安阳建设公司对凭据的真实性没有提出异议为由，认定上述借据、收据复印件载明的款项为已付工程款错误。2015年2月5日安阳建设公司给大昌祥公司出具2150万元收据,是因案涉工程款已到应付节点，与2015年2月之前的借据、收据不存在替换关系。该收据上注明支付方式为转账至安阳建设公司指定账户,大昌祥公司未提交已将工程款依约转入该指定账户的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。且经过计算，大昌祥公司提交的2015年2月5日之前李国宣、姜贯许、贾少杰出具的全部借据、收据复印件合计为1379.3万元(含大昌祥公司重复及变造的复印件)。即使再加上申请理由第一项涉及的330万元收据复印件，总额为1709.3万元,也明显与2150万元不符,仍相差440.7万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。大昌祥公司提交意见称，一、关于2014年1月14日70万元、2014年3月13日60万元、2014年7月29日200万元，安阳建设公司出具的三份收据为何是复印件问题。因为该三份收据所标明的付款行为均发生在2015年2月5日之前，故安阳建设公司在对2015年2月15日之前收到大昌祥公司工程款出具2150万元总收据确认后，将包括上述三张收据在内的付款凭证原件收走，大昌祥公司仅保留了复印件，所以无法提供原件。关于200万元收据对应资金的流向问题，其中100万元转给申阳，50万元用于代安阳建设公司支付商砼款，30万元代付赵付安劳务款，另一笔20万元支付的是现金。二、关于2150万元收据是否为之前出具收据的汇总问题。因安阳建设公司的工程现场负责人李国宣、姜贯许二人没有资金进行工程施工，所以工程初期其就不是按照工程进度节点申请付款，而是通过出具借据等形式向大昌祥公司借支工程款，此有二人出具的多笔借据可以印证。2015年2月15日，工程款支付金额共计1946.9万元。因税制改革等原因，安阳公司根据当时确定的报税金额2150万元（2015年3月26日大昌祥公司代缴税900万元，税费30.51万元；2015年5月22日代缴税金额1250万元，税费42.375万元）出具了收据，并用该收据替代了之前李国宣、姜贯许二人出具的借据、收据，以及安阳公司2014年1月14日出具的70万元、2014年3月13日出具的60万元、2014年7月29日出具的200万元收据原件。故安阳建设公司的再审申请理由不能成立，请求驳回安阳建设公司的再审申请。本院经审查认为，2013年6月28日，大昌祥公司将案涉工程发包给安阳建设公司，安阳建设公司委派姜贯许对工程建设进行管理，姜贯许自工程开始让李国宣负责全面工作，并聘任贾少杰为安全员。工程完工后，安阳建设公司因对李国宣、姜贯许等人收取的工程款不予认可，继续请求大昌祥公司支付剩余工程款未果产生本案纠纷。关于安阳建设公司是否收到其提出的200万元、70万元、60万元三笔款项的问题。安阳建设公司申请再审称，案涉200万元、70万元、60万元三笔款项的收据均为复印件，且没有按照约定转入指定账户，没有证据证明安阳建设公司收到该三笔款。本院认为，安阳建设公司作为一个商事主体，应对出具收据的法律后果明知。如大昌祥公司未向其支付相应款项，其仍连续多次向大昌祥公司出具收据不符合常理。在合同履行过程中，当事人并不是完全按照合同载明的指定账户支付工程款，双方账目往来时银行转账占少数，现金支付占多数。从姜贯许、李国宣多次出具的借据和收据来看，安阳建设公司存在预支工程款的现象，那么大昌祥公司关于安阳建设公司在对2015年2月15日之前收到大昌祥公司工程款进行确认后出具了2150万元的总收据，将包括上述三张收据在内的付款凭证原件收走的辩解理由，更符合客观实际情况。原审判决认定安阳建设公司收到上述款项并无不当。关于2150万元收据与2015年2月15日之前出具的借据、收据是否为替代关系的问题。安阳建设公司申请称，其2015年2月5日给大昌祥公司出具的2150万元收据,是付款节点的应付工程款数。本院认为，首先，如上所述，安阳建设公司作为一个商事主体，应对出具收据的法律后果明知。如大昌祥公司未向其支付相应款项，其仍连续多次向大昌祥公司出具收据不符合常理。其次，安阳建设公司在本案多次诉讼中先是对李国宣等人出具的收据、借据等所有手续均不予认可，后仅对票据真实性不予认可，再到认可部分票据的真实性但不认可收到相关款项，最后又主张大昌祥公司未按收据载明方式转至指定账户的款项其未收到，其前述主张与法院已查明的收款事实不符，有悖诚实信用原则。再次，大昌祥公司不仅提交有安阳建设公司出具的收据，还提交有大昌祥公司向第三方支付相关款项的凭证，安阳建设公司未提交其向第三方支付相关工程款项的证据，其虽不认可收到该2150万元，但并没有补强其他证据印证其申请理由。在双方存在多笔交易的情况下，原审判决结合合同的实际履行情况，适用优势证据规则认定案涉2150万元收据与2015年2月15日之前出具的借据、收据为替代关系亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳建设（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理程保华书记员帖海青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2582号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：李建林，男，1986年11月20日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李建林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2582号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蔡怡昉
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申1173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭少军，女，汉族，1966年10月25日出生，湖北东箭完整家居有限责任公司股东，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：曹贞，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂红，女，汉族，1973年5月28日出生，住湖北省丹江口市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓春，男，汉族，1965年4月25日出生，十堰龙发建筑装饰工程有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。 再审申请人郭少军因与被申请人赵桂红、李晓春股东出资纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭少军申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、一审认定郭少军未依法交纳投资金，亦未履行合同约定其他义务，致使合伙合同目的已无法实现，与客观的法律事实相悖。郭少军分三次已出资100万元，有郭少军提供的银行流水可以证明。2、一审认定赵桂红已履行了股东出资义务，未获得利润分配和权益资格与客观事实相悖。郭少军同为出资人已履行了与再审被申请人相同的出资义务，也未获得利润分配。三人合伙成立公司后在经营中未进行清算，是否盈利、是否亏损都是未知数。3、一审认定赵桂红履行了支付投资资金的义务，却未在合理期限内获得股东身份及董事身份与客观事实相悖。赵桂红以合同约定派任第三人孙海红出任三人共同经营的东箭公司的出纳，表面上赵桂红未注册为股东，实际上她已是实际上的股东及董事，只是应当在工商部门完善相关手续而未完善。李晓春发起组建东箭公司后将赵桂红和郭少军的资金逐步转入所注册的公司，所收到的款项成为公司的财产。根据公司法的规定，股东应当按所出资的份额对公司承担有限责任，不是对某一股东承担责任。4、一审认定赵桂红未登记为股东，其订立的《合伙合同》所期望的利益不能实现，前述所签订的合同履行行为成为没有必要，与客观事实相悖。合同签订是双方的真实意思表示，其意思表示受法律约束，三方已对该合同实际履行，赵桂红出资现金100万元、李晓春支付公司的债务100万元作为出资、郭少军现金出资100万元，只是在经营中未及时在工商部门将赵桂红变更登记在股东名册上。而且赵桂红已实际参与实际经营管理，有孙海红的情况说明及日志、侵吞公司财产转账记录等证据证明。5、二审法院认定郭少军和案外人李昊仅出资22万元不是事实。郭少军在签订《合伙合同》前已出资100万元，李晓春在公司组建后用以支付公司货款及现金作为了出资，其金额也是100万元，而二审法院确认的22万元的来源，郭少军无从知晓。（二）原审判决适用法律错误。1、一审法院立案案由错误。一审案由为合伙合同纠纷，适用法律为《合同法》，二审法院对一审法院的这一案由错误认定进行了大段文字阐述和纠正，案由中的事实应当与适用法律相对应。2、二审在庭审中展开法庭调查后，虽纠正了一审法院认定的事实存在错误，并同时查明了本案的客观事实，认定了本案的客观事实是股东出资纠纷，不是合伙纠纷，应当适用《公司法》条款进行判决，而不是适用《合同法》进行判决，可二审法院判决结果仍然维持了一审的错误判决。故再审请求：1.请求依法撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1623号民事判决；2.请求依法改判郭少军不承担返还责任；3.原一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2016年11月10日，李晓春、郭少军分别作为甲方、乙方，与作为丙方的赵桂红签订《合伙合同》，就合伙经营龙发公司和东箭公司的相关事宜达成一致。二审查明，龙发公司成立于2014年3月25日，系李晓春为唯一股东的自然人独资公司，东箭公司成立于2017年2月13日，股东为郭少军、李昊。赵桂红依约缴纳出资100万元后，未获得股东资格，要求返还出资款因而成讼。本案关键点有三：（一）关于赵桂红股东资格的认定问题。东箭公司无股东名册，其公司章程无赵桂红亲笔签名；另根据工商登记信息，赵桂红不是其股东，也无公司颁发的出资证明文件。李晓春、郭少军称赵桂红委托其朋友孙海红以参加股东会、代签公司章程等方式代行股东权利，亦不能提交授权委托书以证明，且该主张明显与李晓春所称由李昊代持赵桂红股份的主张相悖。郭少军亦没有提供充足证据证明赵桂红实际参与公司经营管理。综上，赵桂红应不是东箭公司的股东。（二）李晓春、郭少军、赵桂红出资是否到位。赵桂红100万出资到位，均无异议。郭少军、李晓春的出资情况二审认为未到位，仅出资22万元。郭少军提交了十堰国信会计事务有限责任公司出具的审计报告，郭少军称此报告在二审时也提交过，但二审没有采纳。审计报告显示三人按《合伙合同》每人出资100万元均到位。其中，郭少军是在签订《合伙合同》之前转账，李晓春是在签订《合伙合同》之后一段时间内出资，均与《合伙合同》约定出资时间不一致。并且郭少军与李晓春有一份合伙协议，约定郭少军出资的100万中有50万是借给李晓春的。李晓春出资情况说明中，李晓春尾号7888建行卡2016年11月以后支付40万元认为是出资，2016年10月18日郭少军转李晓春尾号7888建行卡70万元，李晓春出资情况存疑。（三）赵桂红的出资款应由股东李晓春、郭少军返还，还是由东箭公司返还的问题。因赵桂红不是东箭公司股东，且李晓春、郭少军没有按照《合伙合同》约定时间足额履行出资义务，赵桂红签订《合伙合同》成为东箭公司股东的目的不能实现，故赵桂红请求解除《合伙合同》，要求李晓春、郭少军个人返还其所投入而由李晓春、郭少军占用的资金，应予支持。综上，郭少军的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭少军的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年九月二十四日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5114号原告：王秀凤，女，回族，1973年5月30日出生，住新乡市新五街东方。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告王秀凤诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序立案受理后，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告王秀凤到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀凤诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费5000元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月5日原告王秀凤在被告倍力诚处办理了1张价值5000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告王秀凤在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。对原告要求被告倍力诚退还原告服务费用3943元的诉讼请求，本院予以支持。因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王秀凤与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告王秀凤健身服务费3500元。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6433号原告：王建华，男，1959年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：金凯月，男，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社工作人员。原告王建华与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告韩各庄经济合作社之诉讼代理人金凯月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1．请求判令韩各庄经济合作社给付王建华2020年土地流转金2520元；2．请求判令韩各庄经济合作社承担本案诉讼费。韩各庄经济合作社同意王建华在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，2013年5月11日，王建华与韩各庄经济合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包的xxx以及机动地块共计5．2亩流转至韩各庄经济合作社，流转期限为2013年1月1日至2028年9月30日。庭审中，双方均认可自2013年起流转价格为每年每亩1050元，每年每亩递增50元，至今韩各庄经济合作社未就流转地块中的1．8亩土地向王建华支付2020年的土地流转金。现韩各庄经济合作社同意王建华的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付王建华二〇二〇年土地流转金二千五百二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢567号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李长东，男，生于1954年10月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人马永美，女，生于1966年6月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张宾，男，生于1979年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李长东、马永美、张宾借款合同纠纷一案，本院（2015）章商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费3300元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查到被执行张宾名下有车辆，因该车辆变现价值小且未能实际扣押，暂不具备处置条件。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年9月15日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年9月8日再次查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月17日与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月二十一日书记员  赵兴浪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3637号 原告：肖志刚,男,汉族,生于1980年11月23日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟,该公司董事长。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街**，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，该公司总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告肖志刚与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖志刚的委托诉讼代理人李彪、杨青华到庭参加诉讼，被告天福公司、第三人长信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令天福公司为原告办理旌都银座X幢X单元X层X号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年7月5日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麒﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明肖志刚确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年7月5日，天福公司与肖洪贵、李亚兰、肖志刚签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后肖洪贵在选定认定书上签字。2020年8月20日，“瑞麒﹒旌都银座”X幢X单元X层X号房屋备案登记在原告肖志刚名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麒﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，肖洪贵、李亚兰、肖志刚与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的不动产权证书。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告肖志刚共同办理位于德阳市旌阳区××座××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告肖志刚的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3499元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  代秀荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘斌冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9871号原告：孔凡仿，女，1965年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：北京基恒业兴劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇七贤村村委会西200米。法定代表人：黄大新，经理。委托诉讼代理人：纪更，女，该公司员工。原告孔凡仿与被告北京基恒业兴劳务派遣有限公司（以下简称基恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡仿及其委托诉讼代理人杨兆伟，被告基恒公司的委托诉讼代理人纪更到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔凡仿向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44000元；2.被告支付2020年原告补贴2200元；3.被告赔偿原告2010年9月13日至2020年6月19日期间未给原告缴纳社保保险的损失50000元；4.被告支付原告2010年10月13日至2011年9月12日未签订劳动合同一倍工资24200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月13日至2015年8月31日期间原告在北京市房山区韩村河镇岳各庄中心幼儿园（以下简称岳各庄幼儿园）上班，岗位为保洁，岳各庄幼儿园没有与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2015年9月1日幼儿园让原告与被告签订劳动合同，由被告派遣原告到岳各庄幼儿园从事保洁工作，工资为最低工资，合同期限从2015年9月1日至2020年7月31日止。原告除从事厨师工作外还被安排从事种菜等其他岗位工作，单位应当支付原告补贴2200元，但被告未支付，被告也未给原告缴纳社会保险。2020年6月19日被告无故将原告辞退。2020年7月3日，原告申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理通知书。原告认为被告无故辞退原告的行为系违法行为，应当赔偿原告损失，劳动仲裁应当受理，故原告根据民事诉讼法等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。基恒公司辩称，原告2015年9月入职我公司的，她当时还差4个月退休，岳各庄幼儿园和她商谈，因还差4个月退休，就多给工资，不上保险了，所以就没有上保险。双方签订的劳动合同2020年7月31日到期，需要提前30天通知原告离职，所以我公司在2020年6月19日通知原告合同不再续签，合同终止，并支付了原告截至7月底的工资。原告要求支付补贴没有理由，没有依据。原告主张的二倍工资的期间与我公司没有劳动关系，所以不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，基恒公司与孔凡仿签订书面劳动合同，期限为2015年9月1日至2020年7月31日，约定基恒公司派遣孔凡仿至岳各庄幼儿园工作。2020年6月19日，基恒公司通知不续签合同，并要求孔凡仿离开岳各庄幼儿园，基恒公司支付其工资至2020年7月31日。上述劳动合同到期，孔凡仿在劳动合同变更书上签字确认同意终止合同，基恒公司亦在劳动合同变更书上盖章确认。在庭审中，孔凡仿自述其于2010年9月13日入职岳各庄幼儿园，工资由岳各庄幼儿园发放。自2015年9月1日与基恒公司签订劳动合同后，工资由基恒公司发放。另查，孔凡仿于2015年12月29日达到法定退休年龄。基恒公司未依法为孔凡仿缴纳社会保险。2020年7月3日，孔凡仿向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.基恒公司支付解除劳动合同赔偿金11000元；2.基恒公司支付2011年至2015年未缴社会保险补偿金60000元；3.基恒公司支付工作期间加班费2200元。当日，房山仲裁委以申请人主体不适格（超龄）为由，决定不予受理。孔凡仿不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，基恒公司与孔凡仿签订有2015年9月1日至2020年7月31日期间的书面劳动合同，但孔凡仿于2015年12月29日达到法定退休年龄，故双方的劳动合同关系因孔凡仿达到法定退休年龄而终止，此后，双方之间系劳务关系，而非劳动关系。因此，孔凡仿主张基恒公司2020年6月19日违法解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，故而对其要求基恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于社会保险一节，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。但因孔凡仿与基恒公司于2015年9月1日才建立劳动关系，故对孔凡仿要求基恒公司支付2015年9月1日之前的社会保险补偿问题，本院不予支持；关于2015年9月至2015年12月期间的社会保险问题，自2011年7月社会保险实施后，未缴纳社会保险部分，应由用人单位依法予以补缴，孔凡仿要求支付未缴纳社会保险的损失，缺乏法律依据，本院不予支持，孔凡仿可向相应的社会保险经办机构主张权利。关于2015年12月之后的社会保险问题，因孔凡仿已经达到退休年龄，故其主张此后的社会保险缺乏依据，本院亦不予支持。如上所述，孔凡仿达到法定退休年龄，其与基恒公司之间系劳务关系，其要求基恒公司支付2020年加班补贴的请求，不属于劳动争议案件受理的范围，本院不予处理，孔凡仿可另行解决。关于孔凡仿未签订劳动合同二倍工资问题，因未经仲裁前置程序，本院亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回孔凡仿的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孔凡仿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月十八日书记员  徐子焱
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执606号申请执行人：吴运明，男，汉族，1987年11月2日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：王公俊，男，汉族，1985年6月26日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人吴运明申请执行被执行人王公俊民间借贷纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初4533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴运明向我院提出终结执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年九月十五日书记员  李振江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特255号申请人：庆阳逸荣安物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰。法定代表人：文武，系该公司董事长。申请人：杨立锁，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院于2020年9月21日受理了申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、杨立锁关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、杨立锁物业合同纠纷于2020年9月18日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人杨立锁向庆阳逸荣安物业管理有限公司归还物业费、水费3233.38元，2020年9月28日前履行完毕；申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳逸荣安物业管理有限公司、杨立锁于2020年9月18日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月二十一日书记员 张彦彦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2070号 被执行人：王峰，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人王峰犯妨害信用卡管理罪涉财产部分一案，本院作出的（2018）浙0881刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月7日移送强制执行，要求被执行人王峰支付罚金15000元、退出违法所得11000元，予以追缴，上缴国库。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人王峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王峰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托河南省泌阳县人民法院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王峰拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了罚款1000元，纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人王峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执2070号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 吴杨斌
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初894号原告：盐城华祥置业有限公司，统一社会信用代码91320991758977317B，住所地在江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路**国投中心A11。法定代表人：季怀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建中，该公司员工。被告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320621674897328G，住所地在江苏省海安市海安镇铭豪路**。法定代表人：宗陈彬，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告盐城华祥置业有限公司（下称华祥公司）诉被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司（下称铭豪公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月13日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐连成人民陪审员  柏 坚人民陪审员  王 韦二〇二〇年九月七日法官 助理  倪吉美书 记 员  黄晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1862号 罪犯陈良标，男，1994年3月8日出生于广西东兴市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑初字第146号刑事判决，以被告人陈良标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2012年1月19日起至2024年6月18日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）防市刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年6月9日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年12月18日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈良标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈良标予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈良标的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈良标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯陈良标于2020年3月12日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈良标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈良标减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年4月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6272号申请执行人:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。被执行人：戚成旭，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省三门峡市湖滨区（三里桥村）。本院在执行天津长城滨银汽车金融有限公司与戚成旭金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初86087号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；无银行存款；名下车辆申请人不要求查封；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月十日书记员  张芮
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终635号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋俊伟，男，1979年7月6日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市老城区。因犯抢劫罪于2000年6月16日被洛阳市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月22日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品于2019年6月27日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，被洛阳市公安局洛龙分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人宋俊伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月18日作出（2019）豫0311刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人宋俊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月至5月间，胡某以每包200元左右的价格多次向张某购买毒品，毒资通过微信支付。张某收到胡某的毒资后，通过微信支付给被告人宋俊伟，宋俊伟遂向张某交付相应数量的毒品。被告人宋俊伟于2019年5月21日被洛阳市公安局洛龙分局依法查获，从其身上提取17包疑似毒品，后经称重及洛阳市公安局物证鉴定所检验，从17包疑似毒品中检验出含有海洛因成分的毒品4.05克、含有巴比妥成分的毒品3.58克。经查，被告人宋俊伟共向张某贩卖毒品80余次，每次0.4克左右，其中海洛因、巴比妥成分各0.2克左右。共计30余克。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：有被告人宋俊伟的供述与辩解；证人张某、胡某的证言；指认毒品照片，微信截图照片，讯问、人身检查照片，尿检照片；称重笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品检验报告、鉴定意见通知书；户籍证明、现实表现证明、刑事裁定书、释放证明，情况说明，检定证书，吸毒人员查获信息详情、强制隔离戒毒决定书，微信支付交易明细证明等证据予以证明。根据上述事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认定被告人宋俊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；扣押在案的毒品，予以没收。上诉人宋俊伟上诉称，原判认定其从2019年2月至5月贩卖毒品80余次有误。其称自己贩卖毒品大概30余次。请求二审查明事实，依法判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。二审核实无误，足以确认。关于上诉人宋俊伟所提的上诉理由，经查，证人张某称其在宋俊伟那里购买过30多次毒品，帮宋俊伟代收胡某从宋俊伟那里购买毒品的毒资60多次，每次都是200元。证人胡某称每次都是通过微信扫描张某的微信收款码，给张某转账购买毒品，每包200元，从张某那里购买大概八、九十包毒品。张、胡二人的证言能与张某转给宋俊伟的微信转账记录相吻合，足以证明宋俊伟在该时间段内贩卖毒品的次数，故上诉人宋俊伟的上诉理由不足，不予支持。本院认为，上诉人宋俊伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。系累犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人宋俊伟的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年九月二十三日书记员  张立辰
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终1920号上诉人（原审被告）杨小康，男，1981年11月15日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人赵云皓，山西唐尧律师事实所律师。被上诉人（原审原告）张青元，男，1960年1月19日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人杨小康因与被上诉人张青元民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨小康的委托诉讼代理人赵云皓、被上诉人张青元的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小康上诉请求，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人张青元承担。事实和理由，其因做生意分别于2012年3月3日、2014年2月26日向张青元各借款50000元，合计100000元（其中2014年2月26日50000元被张青元另案起诉），借款期间至2017年上半年先后共偿还了张青元40000元借款本息，之后又于2015年由其母亲给了张青元前妻孙乐瑶2000元，由其前妻及其儿媳小慧共同给张青元偿还，至此其共欠借款58000元（其中的50000元张青元另案起诉）。在此之后，其于2019年7月24日、9月26日、11月28日分别用支付宝给张青元大儿子（张义林）转款3000元，用于偿还借款。现尚欠张青元借款55000元（其中50000元张青元另案起诉）。并不是20000元整。因此，一审判决查明的基本事实错误，认定内容错误。张青元辩称，2012年3月3日杨小康给其出具了欠条一份，但根据欠条的内容实属借款。杨小康在一审庭审笔录第7页对该证据质证意见为：对原告的证据没有异议，欠条是5万元，已偿还3万元，现在还欠原告本金2万元，利息还到2015年3月份。杨小康在一审庭审笔录第5-6页明确回答，欠原告2万元属实，利息约定的是2分。一审法院也是基于杨小康认可的事实作出的判决。虽然一审判决利息自2020年4月23日其起诉之日起至本判决确定的还款之日止违背了事实和法律，但其也是为了及时实现债权，所以没有上诉。杨小康为了拖延还款，故意将2014年2月26日另一债务人借其5万元与本案混淆一起。上诉状所述的内容缺乏事实依据。故请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。张青元向一审法院起诉请求，判决杨小康偿还借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由杨小康承担。一审法院认定事实，2012年3月3日，杨小康向张青元借款，并出具借据，内容为“今借到张青元现金伍万元整借款人杨小康”，之后，杨小康分期偿还本金30000元，尚欠张青元借款本金20000元未还。双方认可借款月利率为2%。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨小康尚欠张青元借款本金20000元，事实清楚，证据充分，且杨小康予以认可，予以确认。由于杨小康认可该笔借款双方约定按月利率2%计算利息，故此，张青元要求杨小康偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应自起诉之日即2020年4月23日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元为基数按双方约定月利率2%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决：被告杨小康于本判决生效之日起十五日内偿还原告张青元借款20000元及利息；利息自2020年4月23日起至本判决确定的还款之日止，以本金20000元为基数按双方约定月利率2%计算。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨小康负担。本院二审期间，被上诉人张青元对上诉人杨小康的上诉请求依法提交了新证据即本院（2020）晋10民终1798号民事判决书，本院组织当事人进行了质证。被上诉人称该判决系其于2020年8月份，本案一审宣判后二审庭审前收到，该判决中的事实就是杨小康上诉状中陈述的另一笔5万元借款，说明另一笔5万元是案外人李明向其借的，与杨小康没有关系。上诉人对该证据没有异议。该证据真实合法且与本案上诉人上诉请求具有关联性，本院依法予以确认。本院除确认一审查明的事实外，同时查明，本院（2020）晋10民终1798号民事判决终审维持了一审判令李明偿还张青元借款50000元的判决。李明虽在上诉中称，案涉实际借款人是杨小康，其仅是受杨小康口头委托代为出具借条，故案涉借款应由杨小康偿还，应追加杨小康为被告。但该理由并未得到本院判决支持。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人杨小康是否应当偿还被上诉人张青元的20000元借款及利息。本案中，杨小康最初向张青元借款50000元并打有条据，在一审庭审中，杨小康对于张青元起诉的尚欠20000元，并应承担月息2分的主张予以认可，故原判判决杨小康偿还本金20000元并支付利息并无不当。杨小康上诉称其仅欠5000元的请求缺乏事实和证据支持，本院不予认可。至于杨小康所称另诉的50000元与本案并不属同一法律事实，而且被上诉人张青元也举证证实杨小康并非另一借款案件的当事人，故其诉求本院不予采纳。综上所述，杨小康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨小康负担。本判决为终审判决。审判长 柴卫红审判员 靳红萍审判员 梁祥伟 二〇二〇年九月十一日书记员 张婷婷