北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43652号原告：北京金隅物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：周承巍，总经理。委托诉讼代理人：张嵩，男，北京金隅物业管理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：张雷，北京市海斯律师事务所律师。被告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路****楼****div>法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：刘慧卿，北京市中闻律师事务所律师。原告北京金隅物业管理有限责任公司（以下简称金隅物业）与被告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告金隅物业委托诉讼代理人张嵩、张雷，被告华奥公司委托诉讼代理人刘慧卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金隅物业向本院提出诉讼请求：1.被告华奥公司支付2016年10月至2017年3月期间配合费396000元、水费4626.5元、电费239126.4元、滞纳金162628.39元；2.被告华奥公司支付2017年4月至2017年10月期间配合费38000元、水费45448元、电费548745.3元、滞纳金120878.52元；3.本案诉讼费由被告华奥公司承担。事实与理由：2012年5月10日，北京凯诚信达物业管理有限公司（以下简称凯诚物业）作为玲珑天地写字楼物业（以下简称玲珑物业）的实际管理人与被告华奥公司签订《玲珑天地项目供热制冷系统委托运行合同》（以下简称《委托合同》），委托被告华奥公司负责玲珑物业锅炉房供暖和制冷机组的运行管理工作。合同期限为5年，自2012年5月15日起至2017年5月14日止。2010年3月26日，根据北京市国资委产业调整、整合的要求，凯诚物业整体划归原告金隅物业管理。2013年3月15日，原告金隅物业根据自身经营管理状况进行产业管理调整，将下属凯诚物业管理之玲珑物业经营管理权调整变更为自行管理并设立北京金隅物业管理有限责任公司玲珑天地分部（以下简称金隅物业玲珑分部），对该物业实施具体经营管理并签订主体变更协议。原告金隅物业下属凯诚物业玲珑天地管理团队全部转至金隅物业玲珑分部，并于2013年3月22日在玲珑天地写字楼大堂进行了公示。至此，原告金隅物业下属凯诚物业退出，玲珑天地写字楼物业经营管理的全部权利义务业务被金隅物业玲珑分部所承继。根据被告华奥公司履行合同表现和《委托合同》的约定，原告金隅物业于2017年4月12日、2017年5月12日分别邮寄送达书面函提出异议，双方合同自2017年5月14日自行终止，不再自动顺延，并要求被告华奥公司一个月内与金隅物业玲珑分部进行设备交接，但被告华奥公司无理拒绝交接。2017年5月15日至2017年9月15日被告华奥公司违约强占制冷设备机房继续违约运行，并向业主收取制冷费。原告金隅物业为保证大厦业主利益，承担了制冷季所需能源费及业主室内设备维保、检修工作。后原告金隅物业为维护大厦全体业主利益不再继续受损，于2017年10月30日将被告华奥公司清出大厦。被告华奥公司离开后尚欠1555453.11元费用，原告金隅物业就上述费用多次发函或与被告电话、商谈催促，均被拒绝。被告华奥公司不履行《委托合同》第二条第14条、第五条第2款之约定，拒绝支付配合费、原告金隅物业代缴的水费、电费费用，违反了《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，应当承担违约责任并履行合同约定的付款义务和解决善后遗留问题。被告华奥公司辩称：原告金隅物业所陈述的时间段内，被告华奥公司确实是在承担供热、制冷等物业义务，这与原告金隅物业形成事实上的法律关系，而不是基于承继凯诚物业权利义务而形成。对水费、电费没有异议，对于滞纳金，因没有合同及法律依据，故不予认可。原告金隅物业围绕诉讼请求依法提交以下证据：《运行合同》、北京市国资委及上级公司批复文件、原告金隅物业上级公司整合原告金隅物业及原告金隅物业对下属公司整合文件、金隅物业玲珑分部管理主体变更合同、原告金隅物业公告公示文件、信函、协议、报修维修单、被告华奥公司欠费表及说明、欠款催函及被告华奥公司书面确认、2015年费用书面确认及支付凭证、2015年欠款催函及签收确认、能源用量统计表及被告华奥公司书面确认、人员花名册、特殊工种操作证。被告华奥公司提交《2014年到2016年华奥元方支付配合费证据情况》、回复函、发票、支出凭单，证明原告金隅物业与被告华奥公司就配合费达成新的合意，未交付款项并不是原告金隅物业主张数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院将结合庭审查明的事实对证据的证明效力进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，凯诚物业（甲方）与华奥公司签订了《委托合同》，约定甲方同意将玲珑天地小区锅炉房和制冷机组等系统委托乙方进行运行管理，小区冬季供暖建筑面积约6.6万平方米，夏季制冷建筑面积约3.8万平方米（以实际测绘面积为准）。乙方同意负责玲珑天地小区锅炉房及热力系统的运行管理工作……五、供热收费标准及服务配合费：1.供暖费按国家规定标准向用户收取；2.供暖费及配合费标准：按每平方米30元收费时，乙方按每年每平方米1.0元的标准向甲方交纳服务配合费，在供暖期结束后30天内支付。按每平方米38元收费时，乙方按每年每平方米6.0元的标准向甲方缴纳服务配合费，在供暖期结束后30天内支付。3.制冷收费标准：按每制冷季每平方米人民币50元向用户收取；4.制冷：乙方按每年每平方米1.0元的标准向甲方缴纳服务配合费，在制冷期结束后30天内支付。5.生活热水：生活热水消耗能源费用（水、电、天然气）由甲方采购支付，乙方承担热水运行的实际人工费。6.乙方承诺供暖、制冷收费率均不低于90%，确保支付给甲方的服务配合费不低于此收费标准。7.如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准双方协商后可做相应调整。六、收费责任1.乙方自行承担运营费用，并按照以上标准向用户收取供暖费和制冷费，自助经营，自负盈亏……七、承包期限：1.承包时间为5年，自2012年5月15日起至2017年5月14日止。2.合同期满双方如无异议，本合同自动顺延5年。如有异议，提出异议方应在合同期满前30日内以书面形式提出并签署解约协议。3.双方确认不续签合同后，合同期满后30天内乙方需向甲方移交完好的设备（含节能改造所投内容）及相关技术资料，完成锅炉质检工作并向甲方移交质检报告。该合同还约定了其他事项。2010年3月29日，北京金隅股份有限公司在《北京金隅股份有限公司关于北京金隅大成开发有限公司所属公司进行整合的通知》中将北京金隅大成开发有限公司所属的凯诚物业划归原告金隅物业管理。2013年3月15日北京金隅大成开发有限公司（甲方）、凯诚物业（乙方）、金隅物业（丙方）签订《〈前期物业服务合同〉主体变更协议》，约定：一、自本协议签订之日起，丙方成为玲珑天地项目的物业管理、服务主体，《前期物业服务合同》中原乙方享有的合同权利和承担的合同义务，均转由丙方享有和承担。二、自本协议签订之日起，由甲方、丙方继续履行《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同》的内容不作变更。乙方与业主签订的《物业服务委托管理合同》中乙方的权利和义务，均转由丙方享有和承担。三、主体变更后，乙方在履行《前期物业服务合同》以及与业主签订的《物业服务委托管理合同》期间所产生的全部债权债务，均转由丙方享有和承担……。另查，金隅物业玲珑分部、华奥公司于2013年3月13日召开会议，会议议题为与供热公司商讨玲珑天地供暖配合费、电费、燃气费的支付事宜。该会议纪要会议结果第二项第5条明确“按供暖承包合同要求，供热公司于2013年4月15日前定支付2012-2013年度供暖期间的服务配合费，物业公司同时提供等额普通法发票”。庭审中，华奥公司认可自2013年3月15日起，其与金隅物业形成了事实上的委托合同关系，合同约定权利义务与上述《委托合同》一致。华奥公司与金隅物业双方一致确认华奥公司已经支付2013年3月15日至2016年9月前水电费和配合费。华奥公司于2017年10月30日撤离涉案合同中的玲珑天地小区。再查，在落款为2014年6月16日《玲珑天地制冷及供暖各项费用支付明细说明》（以下简称《明细说明》）中金隅物业玲珑分部列明：2013年度制冷配合服务费20742.54元，2013年11月15日-2014年3月16日服务费183508.13元，2013年11月15日至2014年3月15日供暖配合服务费317775.19元（57567.97平方米×6元/平方米×收费率92%）。同时，日期显示为2014年6月18日的三张《北京市地方税务局通用机打发票记账联》均列明付款单位（个人）：华奥公司，收款单位：金隅物业，项目：服务费。金额分别为20742.54元、183508.13元、317775.19元，与《明细说明》列明的数额一致。2015年3月27日《关于支付供暖季能源费、供冷/供暖季配合费的函》载明：……2.2014年-2015年度供暖季配合费。按照合同规定的“按38元/㎡收费时，乙方按6元/㎡/年缴纳配合费”。由于能源上涨现贵司已按42元/㎡收取费用，我司暂不提高配合费，按原合同规定执行，即：66000㎡×6元/㎡/年=396000元。3.2014年度供冷季配合费。按照合同规定“按50元/㎡收费时，乙方按1元/㎡/年缴纳配合费”，由于能源费上涨现贵司已按58元/㎡收取费用，我司暂不提高配合费，按原合同规定执行，即：38000㎡×1元/㎡/年=38000元。2015年4月7日《关于玲珑天地供暖、制冷费配合服务费的回复函》载明：……配合服务费应按项目实际收费率支付，供暖、制冷费在运行完毕之后，超过90%按实际收费率支付，不足90%按90%支付。玲珑天地项目制冷、供暖截止2015年3月15日收费率都不足90%，我公司将按90%支付贵分部配合服务费。具体明细如下：（a）.2014-2015年度供暖配合服务费：58720.38㎡×90%×6元/㎡/年=317090元；（b）.2014年度制冷配合服务费：36973.65㎡×90%×1元/㎡/年=33276元。2016年6月7日《关于玲珑天地供暖配合费的回复函》载明：……配合服务费应按项目实际收费率支付，供暖收费在运行完毕之后，超过90%按实际收费率支付，不足90%按90%支付。玲珑天地项目供暖截止2016年3月15日收费率都不足90%，我公司将按90%支付贵分部配合服务费。具体明细如下：2015-2016年度供暖配合服务费：58720.38㎡×90%×6元/㎡/年=317090元。又查，2014年9月30日，金隅物业玲珑分部为收取2014年5月15日至2014年9月15日电费和2013年10月13日至2014年9月16日水费，在出具给华奥公司的2份《交费通知单》中，业户确认处落款为王辉。华奥公司亦按照《交费通知单》中列明金额支付相应款项190900.71元。2015年11月13日，金隅物业玲珑分部为收取服务费，在出具给华奥公司的1份《交费通知单》中，业户确认处落款为王辉。华奥公司按照《交费通知单》中列明金额支付相应款项699389.02元。另，在原告提交证据中，载有《锅炉房供暖季期间用电量统计表》、《锅炉房供暖季期间用水量统计表》等内容一页，该页载明“按照合同规定的‘按38元/㎡收费时，乙方按6元/㎡/年缴纳配合费’。由于能源上涨现贵司已按42元/㎡收取费用，我司暂不提高配合费，按原合同规定执行，即：66000㎡×6元/㎡/年=396000元。”华奥元方公司确认人处落款为王辉。庭审中，华奥公司对金隅物业主张的2016年10月至2017年3月期间水费4626.5元、电费239126.4元及2017年4月至2017年10月期间水费45448元、电费548745.3元无异议。此外，金隅物业、华奥公司均认可王辉是华奥公司工作人员，且均认可以下事实：1.2016年10月至2017年3月期间配合费为供暖配合服务费、2017年4月至2017年10月期间配合费为制冷配合服务费；2.2016年10月至2017年3月期间供暖配合服务费应为：317090元（58720.38㎡×90%×6元/㎡/年）；2017年4月至2017年10月期间制冷配合服务费：33276元（36973.65㎡×90%×1元/㎡/年）；3.供暖期结束时间2017年3月15日，制冷期结束时间为2017年9月15日；4.供暖配合服务费、制冷配合服务费分别在供暖期、制冷期结束时间后30天内支付。本院认为，华奥公司与金隅物业之间形成了委托合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被告华奥公司欠付金隅物业配合费、水费、电费数额；二、关于被告华奥公司是否应当支付滞纳金；三、关于被告华奥公司支付滞纳金起算时间。其一，关于被告华奥公司欠付金隅物业配合费、水费、电费数额问题。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。华奥公司对金隅物业主张的2016年10月至2017年3月期间水费4626.5元、电费239126.4元及2017年4月至2017年10月期间水费45448元、电费548745.3元无异议，构成自认，金隅物业亦予以认可，本院予以确认。此外，华奥公司认可2016年10月至2017年3月期间配合费317090元；2017年4月至2017年10月期间配合费33276元，金隅物业亦予以确认，对此本院不持异议。其二，关于被告华奥公司是否应当支付滞纳金问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，被告华奥公司未按照约定支付相应款项，必然给金隅物业造成资金占用损失，金隅物业主张逾期付款利息损失合理有据，本院予以支持。现金隅物业对滞纳金进行调整，并自愿放弃过高部分，仅要求华奥公司以中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息作为滞纳金，该权利处置行为未加重华奥公司责任义务，对此本院不持异议。因中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日不再公布，2019年8月20日以后滞纳金，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。其三，关于被告华奥公司支付滞纳金起算时间问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据已查明事实，被告华奥公司应在供暖期、制冷期结束时间后30日内支付相应供暖配合服务费、制冷配合服务费。故，2016年10月至2017年3月期间供暖配合服务费317090元滞纳金应于2017年4月15日起算；2017年4月至2017年10月期间制冷配合服务费33276元滞纳金应于2017年10月16日起算。2016年10月至2017年3月期间水费4626.5元、电费239126.4元，因金隅物业在2017年5月19日寄出的《付款通知书》中注明“付款日期2017年6月13日前”，华奥公司亦认可2017年6月13日为最后付款时间，故本院认定该笔款项所产生滞纳金的起算时间为2017年6月14日。2017年4月至2017年10月期间水费45448元、电费548745.3元，因原告金隅物业与被告华奥公司双方均未能提供证据佐证被告华奥公司应交付该笔水费、电费最迟时间，且双方未能达成补充协议，现被告华奥公司要求自起诉之日起计算逾期利息，对此，本院不持异议。故本院将收到原告金隅物业诉状时间2019年9月5日视为2017年4月至2017年10月期间水费45448元、电费548745.3元滞纳金起算时间。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京华奥元方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金隅物业管理有限责任公司支付2016年10月至2017年3月期间配合费317090元并支付逾期利息（以317090元为基数，自2017年4月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以317090元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、被告北京华奥元方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金隅物业管理有限责任公司支付2017年4月至2017年10月期间配合费33276元并支付逾期利息（以33276元为基数，自2017年10月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以33276元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告北京华奥元方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金隅物业管理有限责任公司支付2016年10月至2017年3月期间水费4626.5元、电费239126.4元并支付逾期利息（以243752.9元为基数，自2017年6月14日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以243752.9为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；四、被告北京华奥元方能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金隅物业管理有限责任公司支付2017年4月至2017年10月期间水费45448元、电费548745.3元并支付逾期利息（以594193.3元为基数，自2019年9月5日起至款项实际付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、驳回原告北京金隅物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18800元，由被告北京华奥元方能源科技有限公司负担14363元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京金隅物业管理有限责任公司负担4437元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年九月二十一日法官助理  张子才书 记 员  宋晓莹书 记 员  边雅祺