广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1293号原告：东莞市丹阳光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市xxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东硕源律师事务所律师。被告：深圳市源欣达光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市********。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1983年4月7日出生，住址：湖北省武汉市汉阳区*******************，公民身份号码：420************019。原告东莞市丹阳光电科技有限公司（以下简称丹阳公司）诉被告深圳市源欣达光电科技有限公司（以下简称源欣达公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告丹阳公司的委托诉讼代理人梁庆锋到庭参加诉讼，被告源欣达公司、胡某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳公司向本院提出诉讼请求：一、被告源欣达公司立即向原告支付货款250741元及滞纳金（滞纳金以250741元为基数，按照年利率24%标准自2019年12月1日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年1月2日为5275.87元）；二、被告源欣达公司向原告支付律师费20000元、担保费1657元；三、被告胡某1对被告源欣达公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告源欣达公司存在业务往来，由原告向被告源欣达公司供应产品，双方口头约定月结60天。原告依约向被告源欣达公司供应产品后，被告源欣达公司却屡屡拖欠原告货款，虽经原告多次催促，但被告源欣达公司一直以各种理由拖延。其后，原告与被告源欣达公司、胡某1于2019年7月10日签订《还款协议书》，确认截至2019年7月被告源欣达公司共拖欠原告货款250741元，被告源欣达公司承诺于2019年11月30日前一次性付清上述款项，否则每逾期一天，按千分之一的标准给付滞纳金，若被告源欣达公司未能按协议书履行付款义务，逾期付款造成违约的，原告因追讨债权所支出的律师费、诉讼费等均由被告源欣达公司承担。被告胡某1是被告源欣达公司的法定代表人，并在协议书中自愿对被告源欣达公司所欠债务承担连带保证责任。被告源欣达公司始终未按协议书约定向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告源欣达公司已经严重违反还款协议书的约定及合同法的相关规定，严重损害了原告的合法权益，已构成违约，理应向原告支付滞纳金并承担原告因追讨债权所支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费。被告胡某1作为连带保证人，理应按照约定对被告源欣达公司的债务承担连带清偿责任。被告源欣达公司、胡某1没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年1月8日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了送货单、退货单、对账单、《还款协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、转账流水等证据，其中送货单、退货单载明了2018年12月、2019年1月至4月期间的送货情况，列明了每次送货的订单编号、客户品名、背光型号、数量等，并由“张凤新”等人签收。还款协议书由原告、被告源欣达公司、胡某1于2019年7月10日签署，约定截至2019年7月被告源欣达公司尚欠原告货款250741元，具体包括2018年12月14812元，2019年1月137970元，2019年3月23496元，2019年4月74463元；被告源欣达公司承诺在2019年11月30日前一次性付清，否则每逾期一天，按千分之一的标准给付滞纳金；原告因追讨债权所支出的律师费、诉讼费等均由被告源欣达公司承担；被告胡某1对被告源欣达公司的债务承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后两年。委托代理合同、律师费发票、转账流水显示原告与广东硕源律师事务所签署《委托代理合同》，约定原告委托广东硕源律师事务所代理其本案纠纷，原告为此支付律师服务费20000元。庭审中，原告自认本案没有产生担保费。以上事实，有送货单、退货单、对账单、《还款协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、转账流水及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠货款250741元，并举证了送货单、退货单、对账单、《还款协议书》等证据为凭，其中两被告签字盖章确认的《还款协议书》载明尚欠的货款金额250741元与原告诉请的货款金额一致，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，可以佐证原告的主张。被告源欣达公司作为负有支付货款义务的一方，对其货款支付情况负有举证责任，但被告源欣达公司对原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告源欣达公司拖欠货款金额予以认定。《还款协议书》约定被告源欣达公司应于2019年11月30日前一次性付清上述货款，被告源欣达公司至今尚未付清货款，实属违约，原告诉请被告源欣达公司支付货款及按年利率24%从2019年12月1日起计至实际清偿之日止，没有超出双方的约定，是对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于律师费、担保费问题。《还款协议书》约定原告因追讨债权所产生的律师费由被告源欣达公司承担，现被告源欣达公司逾期还款，致使原告委托律师追讨案涉货款，原告诉请被告源欣达公司支付律师费，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。至于担保费，原告自认没有产生，原告诉请被告源欣达公司支付担保费缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告胡某1的法律责任。被告胡某1在《还款协议书》签字捺印，自愿为被告源欣达公司的案涉债务承担连带保证责任，现被告源欣达公司逾期支付货款，原告诉请被告胡某1对被告源欣达公司的本案债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市源欣达光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丹阳光电科技有限公司支付货款250741元；二、被告深圳市源欣达光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丹阳光电科技有限公司支付滞纳金（以250741元为基数，从2019年12月1日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；三、被告深圳市源欣达光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丹阳光电科技有限公司支付律师费20000元；四、被告胡某1对被告深圳市源欣达光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，如被告胡某1承担了清偿责任，有权向被告深圳市源欣达光电科技有限公司追偿；五、驳回原告东莞市丹阳光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5465元，由原告东莞市丹阳光电科技有限公司负担33元，被告深圳市源欣达光电科技有限公司、胡某1承担5432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  陈勇强人民陪审员  朱树辉二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。