安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2402号 上诉人（原审原告）：安徽福安木业有限责任公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官街道，统一社会信用代码913411227773977649（1-1）。 法定代表人：黄如望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于效港，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 上诉人安徽福安木业有限责任公司（以下简称福安木业）因与被上诉人于效港租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 福安木业上诉请求：1.撤销安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1472号民事判决，改判支持福安木业全部诉讼请求；2.诉讼费用由于效港负担。事实和理由：一、福安木业与于效港签订的《厂房租赁合同》约定的租金支付时间非常清楚，分别于合同签订之日、2016年6月1日、2018年6月1日一次性支付相应阶段的租金。而且，于效港前两次按约定履行义务时，均是向福安木业的法定代表人或者福安木业明确指定的他人支付租金。福安木业从未委托包括戴群杰在内的任何他人收取租金。戴群杰代表福安木业收取水电费均是对实际发生的费用的追要和收取，并不因此就取得了福安木业授权收取租金。原审判决认定事实错误。二、戴群杰与于效港存在恶意串通，转嫁戴群杰向于效港借款不能及时偿还责任给无辜的福安木业情况。福安木业在二审期间提供证据并论证说明。三、一审判决适用法律错误。戴群杰对收取厂房租金没有代理权，无论从合同约定还是履行行为，均是毫无疑问的事实。但是，原审判决却适用《中华人民共和国民法总则》第170条执行职务行为的规定。同时，原审还适用《中华人民共和国民法总则》第172条规定的表见代理规定，实际上该两个条文是相互矛盾的，以对一个行为进行判断时，不可能同时存在、同时适用。况且，戴群杰在本案中根本不存在表见代理问题。综上，一审判决驳回福安木业要求于效港支付约定租金诉讼请求，显然是认定事实和适用法律错误，侵害了福安木业合法权益。特此上诉，请求二审法院依法予以改判。 于效港辩称，一、福安木业的上诉请求不能成立，因为戴群杰是福安木业工作人员，负责福安木业房屋租金、水电费用、环保费用、卫生费用催收。并且上述应交各项费用都由戴群杰以福安木业的名义出具收据并签名。于效港与福安木业之间的租金已经按期足额支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审理程序合法，请求二审法院查清事实后，驳回福安木业的上诉，维持原判。 福安木业向一审法院起诉请求：1.判令于效港支付租金252000元及违约金(违约金自2018年6月1日起按照未付租金的日1%计算至付清租金之日);2.案件受理费由于效港承担。一审法院审理期间，福安木业增加一项诉请：要求于效港支付房屋租赁占用费每月10500元（自2020年6月1日至交付租赁物时止）。 一审法院认定事实：2015年6月1日，福安木业为甲方与于效港为乙方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将厂区主体厂房一号车间1500平方米整体出租给乙方，租期期限为5年,自2015年6月1日至2020年5月30日止，该厂房5年租金共计63万元，分三次支付，并缴保证金20000元，合同签订之日支付第一年房租126000元，第二次2016年6月1日一次性支付2016年6月1日至2018年5月30日租金252000元,第三次2018年6月1日一次性支付2018年6月1日至2020年5月30日的租金252000元；合同终止后（含合同租赁期满或被解除等）10日内，乙方应将该房屋腾空并恢复原状交给甲方，否则甲方有权自行或委托他人腾空并收回该房屋；乙方未按合同规定的时间交纳相关费用，应向甲方支付滞纳金，滞纳金为租金总额×1%×逾期天数。于效港于合同签订当日支付了保证金20000元，戴群杰以福安木业的名义向于效港出具了押金收据。合同签订后，于效港按约支付了前两次的租金。2018年6月3日，戴群杰以福安木业的名义向于效港出具一份收据，金额为252000元，收款事由为2018年6月1日至2020年5月30日两年的租金。 另查明，戴群杰系福安木业工作人员，自2014年进入福安木业工作至2018年10月份左右。 一审法院认为，戴群杰系福安木业工作人员，并负责厂房招租，曾以福安木业的名义多次向于效港收取电费、水费等费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”和第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”之规定，于效港有理由相信戴群杰的收款行为能够代表福安木业。故对福安木业要求于效港支付第三次租金及违约金的请求，不予支持。 福安木业与于效港签订的《厂房租赁合同》租赁期间已届满，于效港未按照合同约定将该房屋腾空并恢复原状交给福安木业，福安木业也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，于效港应当按照原租赁合同的租金标准支付租金，故对福安木业要求于效港按照每月10500元（252000元÷24）的标准支付租金的主张予以支持。于效港辩称已支付福安木业保证金20000元、环评费用15000元，经释明后，于效港表示在本案中只作为抗辩事由，不提出反诉，故对于于效港应当支付的租金可从20000元保证金中优先抵扣，对于于效港辩称的环评费用在本案中不作处理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、于效港自2020年6月1日起每月按照10500元的标准支付安徽福安木业有限责任公司租金至涉案厂房交付时止（可从于效港已经支付的20000元保证金中优先抵扣）；二、驳回安徽福安木业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，由安徽福安木业有限责任公司负担2540元，于效港负担150元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福安木业为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：1.署名为黄文章的银行卡交易明细清单，证明：于效港支付第二次租金是支付给福安木业公司法定代表人父亲黄文章的，约定付款时间是6月1日，实际付款时间分别是5月28日、6月7日。2.聊天截图，证明：戴群杰在与黄文章的聊天中称不存在收取房租，实际是戴群杰向于效港借款。3.署名为戴群杰的银行卡交易明细清单及聊天截图，证明：在2017年5月到2018年6月，于效港15次支付款项152200元给戴群杰。这些款显然不是支付租金，而是戴群杰陈述的借款。于效港质证认为：1.对福安木业提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该组证据显示的是黄文章，出租人福安木业，不是租赁黄文章的房子，不具有关联性。2.对福安木业提供的第二组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。微信截图无公证机关对原始载体进行公证，不予认可。3.对福安木业提供的第三组证据中的戴群杰银行卡交易明细清单真实性无异议，但不认可证明目的。戴群杰的银行卡交易明细清单与本案没有必然的关联性，于效港没有说转到戴群杰的某某账号，且时间也不对，打印的银行流水不是完整的，不能保证戴群杰还有其他银行账号，不能以戴群杰说的为准。于效港为支持其观点向本院提供如下证据：1.2016年3月1日于效港与福安木业签订的《厂房租赁合同》，证明：戴群杰是福安木业负责房屋出租和租金催收的代表。2.于效港与戴群杰微信、支付宝转账凭证26份，证明：于效港转账给戴群杰共计252000元。福安木业质证认为：1.对于效港提供的第一组证据真实性无法确认。即使真实的，与本案无关。而且这份租赁合同清楚的记载租金是一次性支付。戴群杰签字是否是原始合同上的签字需要与当事人核实。2.于效港提供的26份支付凭证中包含福安木业提供的15笔152200元款项。时间跨度是2017年5月17日至2018年6月3日，恰恰证明于效港与戴群杰之间经济往来不是支付福安木业与于效港之间租赁合同的租金。本院认证认为：1.因于效港对福安木业提供的第一组证据及第三组证据中戴群杰的银行卡交易明细清单的真实性无异议，故对福安木业提供的第一组证据及第三组证据中戴群杰的银行卡交易明细清单的真实性予以认定。由于福安木业提供的第一组证据恰恰证明双方签订的合同虽然约定一次性支付，但在实际支付租金的过程中亦未严格按照合同约定进行一次性支付。2.对于福安木业提供的其他证据的真实性因无法进行核实，且于效港亦不认可福安木业提供该部分证据的证明目的。故对福安木业提供该部分证据的证明目的在本案中不予认定。3.虽然福安木业对于效港提供的证据的证明目的不予认可，但其未能提供确凿充分的证据予以推翻，且结合本案各方提供的其他证据，可证实戴群杰在履行职务过程中已将于效港应支付的涉案252000元租赁费用予以收取。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。由于于效港提供的证据能够证实戴群杰在福安木业工作期间可以代为福安木业收取涉案房屋租赁费用，戴群杰并实际收取。且福安木业未能提供确凿充分的证据证实福安木业在戴群杰离职前其公司自己向于效港主张涉案252000元租赁费用。虽然福安木业上诉认为戴群杰收取于效港的涉案252000元款项系戴群杰向于效港所借款项，但其未能提供确凿充分的证据加以证实，且于效港亦不认可。故福安木业的上诉请求于法无据，本院不予支持。 福安木业认为一审判决适用表见代理与履行职务两个法律条文认定戴群杰收取涉案252000元款项的行为系适用法律错误。由于福安木业未明确授权戴群杰在涉案房屋租赁过程中可以收取租赁费用，但一审法院从戴群杰以福安木业名义向于效港收取租赁厂房押金、收取水电费用等行为可以认定戴群杰有代收涉案房屋租赁费用的职能。故一审法律适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条及一百七十二条两个法律条文认定戴群杰收取涉案252000元款项的行为系有权收取行为及履行职务行为并无不当。福安木业的该部分上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，福安木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由安徽福安木业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年九月七日 书记员  曹琰玲 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。