上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3827号原告：上海谜视文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋磊，总经理。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王熙文，男，1991年6月6日出生。委托诉讼代理人：叶小康，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海谜视文化传播有限公司与被告王熙文其他合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜伟律师，被告王熙文委托诉讼代理人叶小康律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年8月1日签订的《艺人签约合同》于本案诉状送达被告之日暨2020年7月6日解除;二、被告向原告公开道歉,并对其散布的不实言论予以纠正;三、被告向原告支付因单方违约解除合同产生的违约金10万元;四、被告向原告支付违反保密条款应承担的违约金1万元;五、被告赔偿原告公证费损失1,668元。审理中，原告诉请变更为：一、确认原、被告于2018年8月1日签订的《艺人签约合同》于2019年2月25日解除;二、被告向原告支付因单方违约解除合同产生的违约金10万元；三、被告赔偿原告公证费损失1,668元。事实和理由：2018年7月，原告为被告量身打造魔术情景话剧，并于2018年8月1日签订《艺人签约合同》。此后，原告为宣传被告为被告开展专场演出。2019年1月，被告在未与原告沟通的情况下私自与案外人签订合同进行演出并已售票。2019年2月，被告还委托律师向原告发函要求解除合同，现原告确认被告于2019年2月25日发律师函时间作为解除合同时间，但因原告不存在违约行为故对被告解除合同的理由不认可。被告单方解除合同的行为系违反《艺人签约合同》第7.1条的约定，被告应支付相应违约金10万元。由于得知被告私自与案外人签订合同，原告为保全证据对相关网页进行公证，相关公证费用应当由被告承担。故原告诉至法院要求判如所请。被告王熙文辩称，被告同意解除涉案合同，但合同解除时间是2019年2月24日。《艺人签约合同》中原告义务不仅是提供演出机会，而且包括进行宣传、艺术形象等整体包装，但原告仅提供了几场演出机会，之后没有提供过任何服务，因此被告向原告发送律师函要求原告在收到律师函七天内履行上述包装、支付演出酬劳等合同义务，而原告在被告催告的七天合理期间内没有履行上述义务，故原告存在根本性违约行为。2018年2月14日，被告与案外人演出活动遭到了原告恶意阻止，《艺人签约合同》并不限制被告私自与其他公司接洽商业活动，原告作为被告的签约公司不仅没有尽力帮助被告开展演艺事业，反而恶意阻止被告演出，严重侵害了被告的权益，导致被告利益受损。原告虽然有阻止演出，但演出还是正常进行。即使最终法院认定被告系违法解除合同，但由于被告未给原告造成实际损失，故违约金标准过高，请法庭依法调整。关于原告诉请要求被告赔偿公证费损失，原告未提供相关发票不能证明支付公证费用的真实性；《艺人签约合同》没有约定公证费的承担方式，且公证费非必要损失，故原告的该项诉请没有合同及法律依据。原告对被告的辩称意见述称，第一，2019年1月底后，原告联系不上被告，故被告在律师函中要求七天内履行演艺合同的内容是不可能实现的。《艺人签约合同》系经纪合同，从合同本身来说艺人对外的演出活动都应该由经纪公司来签订，不得以被告个人名义来签订。第二，关于原告的损失，对于演艺行业来说个人知名度与经济价值是有关联的，但在前期被告不知名的时候原告是具有很大的投入风险的，而且情景剧影响力相对较小，原告法定代表人为被告度身打造的魔术情景剧提高了被告的知名度，案外人愿某与被告签订演出合同也是因为前期原告为被告安排七场专场演出，而这七场演出不是一次举办，在2018年9月举办了三场，在9月后被告具有一定影响力，在2018年11月又举办了四场，在此过程中原告为被告积累一定粉丝数量，所以原告的损失不能完全量化。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《艺人签约合同》，约定：一、原告的权利义务：在合约期间原告拥有被告的肖像权、艺术形象等使用权以及各类演出的代理权，原告有权利按照公司的各种规章制度对被告的艺术行为、演出行为以及各种行为进行必要的管理，原告为被告安排演出或其他执行任务时由原告代理被告从用人单位收取演出报酬的全部收入并由原告按照一定劳务费发放被告，被告如有蓄意破坏或影响原告声誉及利益的言行或行为，原告有权向被告提出起诉并要求赔偿；二、被告的权利和义务：被告保证不以个人身份委托他人以任何方式收取由原告代理的演出收入，若发生此情况，原告保留其各种方式追回代理费的权利、劳动，并由被告承担违约责任；五、排他性：被告在履行合约期间不得与其他相关单位或个人签订此类合同；六、合同有效期为五年，2018年8月1日起至2023年8月1日；七、违约责任：除本合同另有约定外，合同有效期内被告不得单方解除合同，否则应支付10万元作为违约金。2018年9月、11月，被告在原告的安排下在1933老场坊共计进行七场《前任攻“虐”》的演出。2019年1月12日，原告法定代表人通过微信问被告：“你欠款林舒爽12,222元怎么说？欠公司账款1,927.50元，怎么说？你房间东西还要不要？你的宠物狗小Q怎么说？你和公司解约的事情，你是不打算解约了是吗？”“你说下你想法吧”被告回复：“你如果不知道已经出了什么问题，可以找律师好好问问”。2019年1月25日，原告委托律师向案外人上海麦兴文化传媒有限公司发函，载明：如上海麦兴文化传媒有限公司收到律师函后于2019年2月14日前未与原告就《前任攻“虐”》演出协商一致，也未将演出取消，则原告将提起诉讼。2019年2月11日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证经字第1250号公证书，公证内容为大麦网显示的2019年2月14日《前任攻“虐”》的售票信息。2019年3月4日，原告向上海市东方公证处支付1,668元。2019年2月14日，原告与案外人上海麦兴文化传媒有限公司签订《授权合作协议》，载明：鉴于2019年2月14日将上演的《前任攻“虐”》由上海麦兴文化传媒有限公司主办，由被告主演，该情景剧系被告在未征得原告同意情形下谎称其系该剧的导演和编剧向上海麦兴文化传媒有限公司隐瞒情况达成一致的，原告在知晓上述情况后通知上海麦兴文化传媒有限公司并经友好协商，达成一致：1、原告同意授权上海麦兴文化传媒有限公司举办2019年2月14日的情景剧《前任攻“虐”》……。同日，被告委托律师向原告发送律师函，载明：原告未全面履行《艺人签约合同》内容，原告法定代表人恶意阻扰被告的合法经营性演出，《前任攻“虐”》情景剧系由被告独自创作完成，属于被告个人知识产权；原告以其法定代表人主要创作完成为由要求取消2019年2月14日的演出严重侵犯了被告的合法权益；故要求原告在收到本函后七日内按《艺人签约合同》约定向被告提供包装和演出机会等合同义务，逾期不履行的，视为原告根本违约，被告将解除合同。2019年2月25日，被告再次委托律师向原告发送律师函，载明：因原告在被告催告后的7日内仍未履行约定的包装及演出机会等义务，故《艺人签约合同》于2019年2月24日解除。本院认为，本案被告系香港特别行政区居民，故本案属涉港合同纠纷，依法应参照涉外案件处理。本案审理过程中，原、被告均表示适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，故以中华人民共和国内地法律为本案准据法。关于原告的第一项诉请，鉴于原告亦确认被告于2018年2月所作出的解除合同通知，根据2018年2月被告所发送的两份律师函的内容，被告提出催告后向原告通知解除合同的时间为2018年2月24日。故，本院确认原、被告所签订的《艺人签约合同》于2018年2月24日解除。关于原告的第二项诉请，根据被告于2018年2月14日所发送的律师函，其催告原告履行合同内容为：七日内向被告提供包装及演出机会等合同义务，经催告未履行视为原告根本性违约。本院认为，合同中并未约定原告履行提供演出机会等义务的具体期限，并且原告曾于2018年9月、11月为被告提供多次演出机会，并不存在原告迟延履行相关合同义务的情形，为此在被告催告的情形下并不产生合同法所规定的法定解除的法律后果。为此，被告解除合同的行为系合同约定的单方解除合同的行为，根据《艺人签约合同》的约定，被告应当承担相应的违约责任。现被告提出违约金过高应予降低，本院认为，结合《艺人签约合同》所约定的期限及原、被告已经履行合同义务的情况，本院将违约金酌情调整为7万元。关于原告诉请要求被告支付公证费损失，本院认为，现原告系以合同纠纷提起诉讼，《艺人签约合同》对于相关费用的承担并未作出明确约定，且公证费用与原告确认合同解除的请求权基础不存在必然关联性，亦并非本案必然发生的费用，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告上海谜视文化传播有限公司与被告王熙文于2018年8月1日签订的《艺人签约合同》于2019年2月24日解除二、被告王熙文于本判决生效之日起十日内向原告上海谜视文化传播有限公司支付违约金7万元人民币；三、驳回原告上海谜视文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.36元人民币，公告费300元人民币，共计2,633.36元人民币，由原告上海谜视文化传播有限公司负担820.25元，由被告王熙文负担1,813.11元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋审 判 员  沈文宏人民陪审员  李洪苓二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。