江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0391民初522号 原告：张其曾，男，1951年8月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。 被告:徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人：臧晓鹏，该管委会主任。 委托诉讼代理人：吕伟，男，1976年10月25日出生，汉族，该管委会工作人员，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。 第三人：张**，女，1954年5月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告张其曾与被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）、第三人张**房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其曾及其委托诉讼代理人张滔，被告徐州开发区管委会的委托诉讼代理人吕伟、裴建平，第三人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张其曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告安置坐落于徐州经济技术开发区蟠桃花园八期、九期或东贺新村内建筑面积不低于46㎡的房屋一套（如不能安置房屋，则向原告补偿25万元）；2、判令被告赔偿因迟延安置房屋的经济损失26860.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲冯秀英原有坐落于徐州经济技术开发区建筑面积为33.66㎡的房屋一套。2010年7月12日，原告代冯秀英与被告所属部门征迁管理办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：由被告安置蟠桃花园八期、九期或东贺新村内建筑面积46㎡的房屋一套；过渡费从交房之日起计算，按季度定期支付；从交房之日起，在18个月内没有安排上房的，自第19个月起按原临时过渡费200%支付。协议签订后，原告将该33.66㎡的房屋交付给征迁管理办公室拆除。2015年7月，原告以冯秀英继承人的身份前往征迁管理办公室要求抓阄选房，但征迁管理办公室以原房屋的权属存在纠纷、第三人张**对涉案安置房主张权利为由予以拒绝。2017年6月2日，冯秀英的其他继承人张建军、张启兰、张启侠放弃对涉案安置房主张权利。现原告诉至法院，望判如所请。 被告徐州开发区管委会辩称：首先，拆迁补偿安置协议系被告与冯秀英于2010年7月12日签订，原告作为冯秀英的儿子，代冯秀英在协议上签字确认，行使的是代理权，原告无权要求安置房屋。其次，冯秀英于2012年1月1日去世，其继承人为四个，原告并未提供证据证明其他三名继承人对涉案安置房放弃继承，被告无法向原告安置房屋。再次，因第三人张**主张对原有房屋享有权利，从而对原有房屋的拆迁利益享有权利，故原有房屋的权属存在争议，被告亦无法向原告进行安置。最后，拆迁补偿安置协议未对逾期上房的过渡费进行约定，原告主张迟延安置房屋的经济损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张**述称：被拆迁房屋不是冯秀英的财产，而是原告和第三人共同出资购买，故被拆迁的房屋属于原告和第三人共同所有。另外，原告已将被拆迁房屋赠与第三人，第三人享有被拆迁房屋的所有权，故第三人有权主张被拆迁房屋的补偿安置利益。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年5月10日，原告向第三人出具字据一张，载明：“现东贺大队分安置房壹套92㎡为张其增和张**共同财产。有证明人和证据。拆迁后补助的柒仟柒佰元整，未经张**之手。抓号分房后，双方协调同意，张其增愿意将现有东贺村33.6㎡壹套房子赠与张**。并协助过户为张**名下。同意张其曾20010.5.10号”。蒋广忠在证明人处签字。 2010年7月12日，原告作为冯秀英（乙方、被拆迁人）的委托代理人与被告的征迁管理办公室（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份（编号20101167）。该协议约定：“……第一条乙方情况（一）乙方在拆迁范围内经认定的合法建筑面积计33.66平方米。（二）被拆迁房屋的产权属于冯秀英……第二条拆迁安置（一）甲方以统一建设安置房的形式对乙方被拆迁的房屋按照有关规定予以补偿。（二）安置地点：蟠桃花园九期、东贺新村、蟠桃花园八期（东）（三）乙方安置房屋壹套，安置总面积46平方米……第五条房屋拆迁补助及奖励（一）乙方临时过渡房自行解决，临时过渡期内，甲方按安置标准内的合法房屋建筑面积/平方米支付给乙方每月/元临时过渡费，过渡费从乙方交房之日开始计算，按季定期支付。乙方应在收到甲方正式上房通知规定的日期内办理上房手续，逾期不再享受各种补助费。（二）从乙方交原房屋之日起，甲方在18个月内没有安排乙方上房的，自第19个月起，按原临时过渡费的200%支付给乙方。（三）甲方于乙方搬迁完毕交原房屋后，一次性支付给乙方搬家补助费336.6元……” 2012年1月1日，冯秀英去世，其丈夫与父母均先于冯秀英去世。冯秀英生前育有张其曾、张建军、张启兰、张启侠四人。2017年6月2日，张建军、张启兰、张启侠出具了《放弃权利声明》一份，放弃对冯秀英与征迁管理办公室签订的《房屋拆迁安置协议》的任何权利，由原告张其曾享有。 另，本院依职权向徐州经济技术开发区征迁管理办公室调取了《房屋拆迁补偿安置协议》（编号20101167）的相关材料。在该套材料中，徐州经济技术开发区大庙镇东贺村出具证明：该村九组冯秀英系东贺老户，其享有宅基地一处，面积为110平方米。同时，村民房屋拆迁补偿明细表、住宅房屋合法建筑面积认定书等材料均显示在上述宅基地上的建筑面积为33.66㎡的房屋由被拆迁人冯秀英所有。 本院认为：首先，关于被拆迁的坐落于徐州经济技术开发区建筑面积为33.66㎡的房屋的权属问题。结合房屋拆迁补偿安置协议、徐州经济技术开发区大庙东贺村出具的证明、村民房屋拆迁补偿明细表、住宅房屋合法建筑面积认定书等证据，可以认定，冯秀英在徐州经济技术开发区㎡，且在该处宅基地上建有建筑面积为33.66㎡的房屋一套。故，被拆迁的建筑面积为33.66㎡的房屋原属于冯秀英所有。对于第三人张**提出该房屋由其和原告共同出资购买的抗辩，其未提供充分证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。 其次，对于第三人张**提出该房屋由原告于2010年5月10日赠与第三人、应由第三人享有该房屋的拆迁利益等抗辩。原告的赠与行为发生在其母亲冯秀英去世之前，且未经权利人冯秀英追认，故该赠与行为在冯秀英去世之前系无权处分之行为，不发生法律效力。冯秀英于2012年1月1日去世后，其财产应由四名继承人依法继承。而张建军、张启兰、张启侠三人于2017年6月2日书面放弃了对冯秀英的房屋拆迁补偿安置协议主张任何权利，并认可由原告单独享有。此时，原告取得了对被拆迁的建筑面积为33.66㎡的房屋的处分权，从而原告的赠与行为也在此时产生法律效力。第三人张**也于此时取得了该33.66㎡房屋的所有权，从而有权享有该33.66㎡房屋的拆迁利益。故，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 最后，对于原告主张的迟延安置房屋的经济损失。《房屋拆迁补偿安置协议》中虽然约定了迟延安置房屋按照临时过渡费的200%予以支付，但该协议并未对临时过渡费进行约定。同时，迟延安置房屋也并非被告的原因造成。故，原告亦无权主张迟延安置房屋的经济损失，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张其曾的诉讼请求。 案件受理费5455元，由原告张其曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  聂新国 人民陪审员  张爱金 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  赵 超 书 记 员  高 悦