福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终499号 上诉人（原审原告）：李斌，女，1973年3月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：彭彦，福建和厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴源，福建和厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阮成康，男，1986年5月10日生，汉族，住福建宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：蔡玲玲，女，1983年8月24日生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李斌因与被上诉人阮成康、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2019）闽0902民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：1.请求改判被上诉人阮成康、蔡玲玲应当共同偿还借款本金15万元及利息(从2016年12月10日起按月息2%计算至实际偿还为止)；2.请求改判被上诉人阮成康、蔡玲玲应当偿还上诉人李斌本金7万元的利息(利息以本金7万元为基数、从2016年12月10日起按月息2%计算至实际偿还为止);3.本案公告费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人阮成康以需要用钱为由,于2016年8月4日(与案外人马榕一起来各借5万元)、8月10日、11月6日分别三次向上诉人李斌借款人民币5万元、10万元、2万元,计17万元,并口头约定月息按3.5%计息,上诉人先后三次支付现金给被上诉人。被上诉人阮成康分别立下借据三份,并将身份证复印件交给上诉人收执。2016年11月6日,被上诉人蔡玲玲又以当日其丈夫阮成康借款不够用为由再次前来借款5万元,并口头约定月息按3.5%计息,上诉人现金付款5万元,被上诉人蔡玲玲立下借条一份,与身份证复印件一并交给上诉人收执。此后被上诉人支付了几个月的利息,后俩被上诉人以种种理由不予偿还借款本息。同时,与本案被上诉人一同前来向上诉人借款的案外人马榕,在原审中,也承认了这些借款有口头约定3.5%的月息,并为被上诉人还过利息。该借款系被上诉人阮成康和蔡玲玲在婚姻存续期间所借,应当由被上诉人蔡玲玲共同承担偿还责任，且公告费也应当由被上诉人承担。 阮成康、蔡玲玲未进行答辩。 李斌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算至实际偿还为止。暂计算至2019年4月10日止为123200元）。2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告阮成康分别于2016年8月4日、8月10日、11月6日向原告李斌立据确认借款5万元、10万元、2万元；被告蔡玲玲于2016年11月6日向原告李斌立据确认借款5万元，上述借款均未书面约定利息。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。阮成康向李斌借款17万元未还，事实清楚，本院予以确认，蔡玲玲向李斌借款5万元未还，事实清楚，本院予以确认。由于本案前两笔借款15万元系阮成康个人债务，原告李斌要求蔡玲玲共同偿还部分依据不足，不予支持，但对于后两笔借款7万元属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据合同法第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告关于借款利息的主张部分，没有事实与法律依据，其主张双方曾口头约定月利率为3.5%，并要求后续利息按月利率2%计算，不予支持，但其起诉催讨后可按年利率6%主张资金暂用费；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过定的利率自愿支付利息或违金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求返还的，不予支持，据此可认定阮成康转给李斌的7000元系自愿支付，不予审查。原告的部分诉请，有事实与法律依据，予以支持；于法无据部分，不予支持。被告阮成康、蔡玲玲未到庭，予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阮成康应于本判决生效之日起三日内偿还李斌借款本金15万元及逾期利息（利息以150000元为基数，自2019年4月29日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、阮成康、蔡玲玲应于本判决生效之日起三日内偿还李斌借款本金5万元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2019年4月29日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回阮成康的其他诉讼请求。案件受理费6448元，由被告阮成康、蔡玲玲负担。 一审法院于2019年12月16日作出（2019）闽0902民初366号民事裁定，将（2019）闽0902民初366号民事判决第五页主文第二项“二、阮成康、蔡玲玲应于本判决生效之日起三日内偿还李斌借款本金5万元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2019年4月29日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）”更正为“二、阮成康、蔡玲玲应于本判决生效之日起三日内偿还李斌借款本金7万元及逾期利息（利息以70000元为基数，自2019年4月29日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）”。 二审中，上诉人提交了公告费交款凭证和公告费缴费通知书，用以证明一审公告费用400元、二审公告费用560元。经审查，上诉人提交的上述证据能够证明其在一、二审中已经交纳公告费用的事实，本院予以采信。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院对二审争议的焦点问题即蔡玲玲是否应对阮成康于2016年8月4日和8月10日向李斌借款15万元承担还款责任以及借款是否约定利息？分析认定如下： 本院认为，在夫妻关系存续期间以一方名义产生的债务是否应算作共同债务，应当结合具体案情从以下标准进行综合考量：1.相关债务是否为夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活所需负担的债务，如果是则不应认定为夫妻共同债务。2.相关借款是否用于夫妻共同生活或者生产经营。3.借款是否为夫妻双方的共同意思表示或者其配偶在事后表示追认，承诺以夫妻共同财产偿还债务。本案中，对于2016年8月4日和8月10日的两笔借款，借条中仅有被上诉人阮成康的个人签名，并无被上诉人蔡玲玲，且上诉人李斌提供的现有证据不能证明该借款用于共同生活和生产经营的，又无共同意思表示或事后追认的，该借款不应视为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此上诉人李斌关于借款利息的主张部分，其提供的借条上均未载明存在利息约定，其主张双方曾口头约定月利率为3.5%，并要求后续利息按月利率2%计算，没有事实与法律依据，本院不予支持，但其起诉催讨后可按年利率6%主张资金暂用费。因此，一审法院对该15万元属于阮成康的个人债务，蔡玲玲不承担还款责任，以及本案借款不存在利息约定，并无不当。 综上，李斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决对案件诉讼费用负担处理不当，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费6448元，其中，由李斌负担2315元，由阮成康负担2818，由阮成康、蔡玲玲负担1315元；一审公告费用400元，由阮成康、蔡玲玲负担。二审案件受理费3468元、公告费用560元，由上诉人李斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；