广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1573号 原告：玉智诚，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：钟永锋，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：叶冠英，女，1980年4月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：钟永芳，女，汉族，1981年3月15日出生，住广西扶缓县。 -2- 三被告共同委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 原告玉智诚与被告钟永锋、叶冠英、钟永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉智诚的委托诉讼代理人唐建勇、被告钟永锋及其与叶冠英、钟永芳共同的委托诉讼代理人黄巨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉智诚向本院提出诉讼请求：1.判令钟永锋、叶冠英向玉智诚归还欠款192万元；2.判令钟永锋、叶冠英向玉智诚支付欠款利息102.16万元（以120万元为基数，按年利率24%自2016年5月26日暂计至2019年11月24日，以后利息按该方法计算直至归还全部的借款及利息止）；3.判令钟永芳对上述请求承担连带清偿责任；4.钟永锋、叶冠英承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年3月开始，钟永锋、叶冠英以资金周转急需用钱为由，向玉智诚借款，玉智诚允诺并提供了借款，2013年3月24日至2013年9月15日，玉智诚通过银行转账的方式向钟永锋的账号汇入了四次借款（2013年3月24日分别汇了19万元和2000元；2013年9月14日汇了18.4万元；2013年9月15日汇了8000元），共计38.4万元。2013年11月25日，钟永锋、叶冠英再次向玉智诚借款，为了明确双方的权利义务，经双方协商，玉智诚与被告签订了两份《借条》。第一份《借条》约定：玉智诚向钟永锋、叶冠英提供借款20万元，利息按同期银行利率四倍计算，借款期限6个月。钟永锋、叶冠英不按约定向玉智诚归还借款本金和利息，将支付5万元的违约金。第二份《借条》约定：玉智诚向钟永锋、叶冠英提供借款100万元，利息按同期银行利率四倍计算，借款期限6个月；钟永芳作为担保人提供担保。《借条》签订后，玉智诚按约定向钟永锋、叶冠英提供了借款（2013年11月25日由闭江明代玉智诚向钟永锋的转账50万元；同日，玉智诚向钟永锋转账20万元；次日，玉 -3- 智诚向钟永锋转账44.4万元，合计114.4万元）。2014年12月12日，玉智诚向钟永锋转账两笔借款（分别为4万元、4万元），共计8万元。玉智诚按照约定向钟永锋、叶冠英提供了借款，共计160.8万元。玉智诚履行了借款义务，但钟永锋、叶冠英违反协议约定，不按约定向玉智诚归还借款及支付利息。后经玉智诚多次追讨，钟永锋、叶冠英与玉智诚于2016年6月15日签订了《还款协议》，协议约定：明确钟永锋、叶冠英拖欠玉智诚借款本金及利息总额共计192万元；欠款分两次向玉智诚还清：钟永锋、叶冠英于2016年7月5日前向玉智诚归还欠款120万元，于2016年12月30日前向玉智诚归还欠款72万元;利息以欠款总额为基数按年利率24%计算；律师费由败诉方承担。现还款期限届满，但钟永锋、叶冠英仍不履行还款义务，恶意拖欠至今，现为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判准玉智诚之各项诉讼请求。 钟永锋、叶冠英、钟永芳共同辩称：1.玉智诚在本案中所主张的债权债务关系已经不存在，钟永锋已将借款全部还清；2.本案借款保证期间为二年，即2014年5月25日至2016年5月25日，玉智诚未在保证期间向钟永芳主张权利，钟永芳不承担连带清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，钟永锋、叶冠英向玉智诚出具《借条》2张，约定向玉智诚借款合计120万元，借款期限自2013年11月25日至2014年5月25日，利率为每月按银行利率四倍支付，钟永芳以担保人的身份在借条上签字并摁手印。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还清楚时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2013年11月25日，玉智诚向钟永锋转账20万元，同日，玉智诚通过闭江明向 -4- 钟永锋转账50万元，次日，玉智诚向钟永锋转账44.4万元，合计114.4万元。2016年6月15日，玉智诚（甲方）与钟永锋、叶冠英（乙方）签订《还款协议》，主要内容如下：乙方夫妻于2013年11月25日共同向玉智诚借款人民币本金120万元，借款期间的利率为每月2%。截止2016年5月25日，乙方欠甲方上述借款利息为72万元，本息合计192万元。协议还约定，乙方之前向甲方银行账户所转款与本次借款无关，是乙方与甲方其他的生意往来所产生的资金往来，且双方的其他生意往来的权利义务已结清。玉智诚庭后提交《本案借款的还款、尚欠本息表》显示，以114.4万元本金为基数，月利率2%计算，2014年1月25日至2017年1月13日，钟永锋共还款121.05万元；截至2016年12月25日，钟永锋、叶冠英尚欠本金429924元、利息59882元。 本院认为，钟永锋、叶冠英向玉智诚出具《借条》，玉智诚相应地支付了借款，足以证实双方之间存在借贷关系。《借条》载明借款本金为120万元，但钟永锋实际收到借款114.4万元，此外的5.6万元系预先在本金中扣除的利息，故应当以实际收到的借款数额114.4万元作为借款本金。钟永芳在《借条》上以担保人身份签名，但主债务于2014年5月25日到期，《借条》上约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还清楚时止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期间自2014年5月25日起计算两年，玉智诚无证据证明其在2016年5月25日前向钟永芳主张权利，故钟永芳不承担保证责任。钟永锋主张其已还清借款，据查，玉智诚与钟永锋之间存在多笔借款往来，玉智诚与钟永锋、叶冠英于2016年6月15日签订的《还款协议》中特别约定钟永锋、叶冠英之前向玉智诚银 -5- 行账户所转款与本次借款无关，是双方其他的生意往来所产生的资金往来，且双方的其他生意往来的权利义务已结清，故钟永锋不可将因其他原因在2016年6月15日之前向玉智诚的转账均视为对本案借款的还款，现玉智诚提交《本案借款的还款、尚欠本息表》，认可钟永锋共还款121.05万元，本院予以采信；玉智诚以114.4万元本金为基数，月利率2%计算，截至2016年12月25日，钟永锋、叶冠英尚欠本金429924元、利息59882元，其计算方式符合法律规定，结果计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、钟永锋、叶冠英本判决生效之日起十日内归还玉智诚借款本金429924元及利息（截至2016年12月25日，钟永锋、叶冠英尚欠玉智诚利息59882元；2016年12月26日之后的利息，以429924元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月26日起至实际清偿之日止）； 二、驳回玉智诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30333元，由玉智诚负担15166.5元，钟永锋、叶冠英负担15166.5元。 -6- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  吴冠福 人民陪审员  黄澄江 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  农达波 速 录 员  黄斯旎