黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1935号原告：佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处，统一社会信用代码91233006MA18X0DY76，住所地建三江红卫农场香堤绿洲小区**楼**门市。负责人：于姣姣，女，1988年7月20日出生，汉族，佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处经理，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李大伟，男，1984年5月26日出生，汉族，佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处员工，住黑龙江省。被告：马忠原，男，1973年10月12日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处与被告马忠原买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大伟、被告马忠原及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处（以下简称九州稻丰经销处）向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资款本金48300元及利息（从欠款之日起至今按月利率1%计算）；2.要求被告承担本案的全部诉讼费（包括诉讼费、误工费、差旅费）等。事实与理由：被告马忠原2017年在红卫农场第四管理区种地，种地所需物资均在我农资店赊销共计48300元（包括种子肥料和农药款）。说好是在2017年底卖粮还款，结果到了年底卖完粮我们跟他催收欠款，他以种种理由推脱，一直到现在我们给他打电话关机。故此，原告为了维护自己的合法权益，并提起上述请求，请予以支持。原告补充称，2017年4月15日这张欠条名字是蒋志江，蒋志江和被告是朋友，当时来领肥的时候是刘银红和蒋志江开车来拉的，当时欠条上签字是蒋志江代替被告签的字。诉讼请求中从欠款之日起按月利率1%计算利息变更为2017年10月10日起至本息付清之日止。马忠原辩称，1.原告出售给被告的苄嘧磺隆外包装生产日期为2017年2月27日，内包装生产日期为2015年1月30日，保质期为2年，已过保质期，按照农药管理条例第45条，属于劣质农药，按照刑法第147条，原告涉嫌生产销售伪劣农药罪，请法院将涉嫌犯罪的案件线索移送给公安机关侦查；2.原告起诉的数额不准确，2017年7月中旬，被告给付农资款13000元，有2400元化肥款已经支付给合作社老潘，过期农药款1800元，这些应于起诉数额中扣除；3.原被告原协商给付农资款的日期为2017年7月，因原告出售劣质农药，当年7月被告已明确告知原告不同意支付剩余农资款，至原告起诉已过3年诉讼时效，原告丧失胜诉权，请依法驳回原告的诉讼请求。被告补充辩称，2017年4月15日欠条上蒋志江的签字是不是蒋志江代替被告签的字被告忘了。案外人蒋志江称，这张条与被告有没有关系，是他签的字，这是他拉自己的肥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条6份（其中1份写在出库单上，其余5份在三联单上出具的），证明被告在原告经销处赊销农资欠款共计48300元。被告质证认为，第一张2017年6月6日出库单圆珠笔书写的内容真实性无异议，碳素笔书写的内容“双博苯噻酰调换初花仙厂家拿错货调换”此部分内容在被告签字时是没有，是原告后书写的，对2017年5月18日尿素30袋，价格2400元，不是本人签字，而且此尿素是在合作社购买的，此2400元已支付给合作社老潘；2017年4月15日瑞霖底肥108袋，数额18360元，签字人的姓名不是被告的名字，原告不应向被告主张权利。对于其余几张签字真实性没有异议，但2017年5月24日1800元劣质农药因原告出售已过保质期农药，不符合原告应当出售保质期内肥料的法定义务，此款应予扣除。这些单据均是在2017年最晚是6月6日出具的，此时原告就应当知道其权利受到损害，应当从此时计算诉讼时效。原告辩解认为，所有欠条都是被告本人签字，2400元是否给合作社原告不清楚，在原告处拿的农资款应该给原告。2017年5月24日1800元劣质农药，是厂家发错了，被告来咨询，厂家说发错了又新调了300袋同等药物，当时说好是把新药给被告，旧药拿回来，结果被告把新药拿走用完之后，原告他们向被告要旧药被告就不给了。在2017年年底期间原告去被告家要钱，当时被告说孩子上学，这个钱他先用用，年底卖完粮给，结果到年底去要钱，被告说粮卖了还贷款了，等2018年种地前贷款下来给原告，2018年4、5月份原告又去被告家，被告又说贷款钱不够种地的，都被连队扣了，先等等，再缓一年，年底给，到了2019年原告再去要钱的时候被告就以效益不好、不挣钱、药的时间过了等种种理由推脱一直到现在。碳素笔书写的内容“双博苯噻酰调换初花仙厂家拿错货调换”这个事情原告代理人不清楚。被告对原告的辩解意见辩解称，原告2017年7月份找被告要过一次，被告找过原告解决过期农药的事情，每年都找一两次，原告说原告找厂家，一直没解决。2019年1月18日原告说厂家来人了，被告他们去解决问题，厂家人也没有给出明确的答复。被告他们参加老潘合作社是原告和老潘的合作社，贷款每亩合作社扣200元作为农资的预留款，到6月末与原告结算农资款，这就是当时约定的付款期限。被告证据1即包装完好的双博牌苄嘧磺隆1袋（被告提交原包装双博牌苄嘧磺隆.苯噻酰草胺1袋当庭递交给原告方审验）。原告审验结果：封口完好，封口时间是2017年2月27日，应该是原告经销处2017年5月24日出售给被告300袋中的苄嘧磺隆.苯噻酰草胺其中的一袋。（被告将苄嘧磺隆.苯噻酰草胺当庭打开，拿出两小袋）。农药登记证号PD20093333，生产证许可证号XK13-003-00031,产品标准号GB23558-2009，生产企业名称为辽宁双博农化科技有限公司，封口处生产日期为2017年2月27日。证明小袋为苄嘧磺隆，大袋是苯噻酰草胺，苄嘧磺隆生产日期为2015年1月30日，苯噻酰草胺生产日期为2015年1月30日，证实原告出售给被告的该农药已过保质期，属于劣质农药，原包装袋记载保质期为2年，从2015年1月30日至外包装2017年2月27日已超过保质期。原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。但这个药是厂家直接发给原告的，原告他们并没有开箱验证，而且厂家当时也来人验证这个事情，说是当时厂家发错了，厂家就给被告调换了初草仙，并要求把原来的药拿回来，而且被告也同意了拿新药换旧药，证明了被告也同意了这个事实，否则不可能被告拿走新药后签的字。被告辩解称，初草仙价格1500元是被告在原告处购买的，并非厂家给予调换的农药，已过期的农药已经使用了绝大部分，如何拿旧药换新药。而且原告起诉的数额中包括了这1500元，可见原告所谓厂家调换就是一个谎言。被告对这1500元认可；证据2即2020年8月12日原告代理人李大伟出具的收条1张，证实被告2017年支付过1300元，在此说明一下，此收条全部为李大伟书写，其记载为2017年10月10日归还现金13000元，时间不准确，实际付款时间为2017年7月。付款人刘银红系被告的妻子。原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。这个钱是两笔，2018年给3000元，2017年当时给了10000元，2020年8月12日被告找原告，说他当时给了13000元，让原告给他出个条，原告就给被告出具的收条，证明在农资款48300元中给了13000元，截止到2020年8月12日剩余35000元未归还，条当时就是这么写的；证据3即被告妻子刘银红与原告代理人李大伟微信聊天记录打印件1页，证明原告承认出售的农药出现问题，想要找厂家要赔偿，说明原告认可其出售给被告的农药已过保质期。原告对该份证据的真实性无异议，聊天存在，被告当时跟原告说药有问题，对证明的问题没有异议；证据4即2020年8月12日被告妻子刘银红与原告代理人李大伟在其办公室谈话录音1份，证实原告代理人认可被告购买的2400元化肥，虽然条子在原告处，此款已付给合作社，原告代理人认可此支付，同意在欠款数额中扣除。同时还证实因1800元农药已过保质期，原告代理人同意减免此笔费用。原告对其真实性无异议，对证明的问题没有异议。这2400元原告不要了，1800元是厂家说不要的。原告不放弃2400元的诉讼请求。经审查，本院对当事人提供的证据认证如下：原告证据1即欠条6份，被告对2017年6月6日出库单圆珠笔书写的内容真实性无异议，本院予以采信，对碳素笔书写的内容“双博苯噻酰调换初花仙厂家拿错货调换”此部分内容，因是原告后书写的，被告不认可，此部分内容不具有真实性，本院不予采信；对2017年5月18日尿素30袋，价格2400元，被告提出该欠条“马忠原”不是本人签字，且此尿素是在合作社购买的，2400元已支付给合作社老潘的质证意见，因被告未提供确凿的反驳证据，并且被告认可2017年5月18日购买了尿素30袋，价格2400元的事实，故本院对该证据的真实性予以采信，对被告的质证意见不予采信；2017年4月15日瑞霖底肥108袋，数额18360元，欠条上签字人的姓名为案外人蒋志江，庭审中蒋志江承认该欠条是他签的名字，与被告没有关系。该欠条与被告无关联性，本院不予采信；被告对于其余几张签字真实性没有异议，本院对真实性予以采信，但2017年5月24日原告出售给被告的农药已过保质期，被告未能实现合同目的，此1800元原告应从欠款总额中扣除。被告的证据1，原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。可以证明2017年5月24日被告在原告处购买的苯噻酰草胺，苄嘧磺隆生产日期为2015年1月30日至外包装2017年2月27日已超过保质期。本院对真实性和证明的问题予以采信；证据2，原告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。可以证明截止2017年10月10日，被告分两次用现金还原告欠款13000元。对此本院予以采信；证据3、4，原告对该两份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对真实性予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，马忠原在黑龙江省红卫农场第四管理区种地。2017年3月25日至2017年6月6日期间，马忠原因种地所需物资资金短缺，在原告九州稻丰经销处赊购种地所需物资共计29940元。在2017年5月24日欠条中，被告在原告处购买的苯噻酰草胺、苄嘧磺隆300袋，价款1800元，生产日期为2015年1月30日至外包装2017年2月27日，已超过保质期。被告发现后，于2017年6月6日重新在原告处赊购了1500元同类作用的农药。2017年10月10日左右，被告妻子刘银红分两次用现金还原告欠款13000元，尚欠16940元。2017年年底被告卖完粮未还原告欠款，经原告多次催要，被告以农药已超过保质期等理由推脱未还，被告也多次找原告协商农药已超过保质期的问题，均未得到妥善解决。本院认为，被告因种植水稻所需的农用物资缺少资金，在原告处多次赊购种植水稻所需的农用物资，并在原告九州稻丰经销处欠款明细单上签名出具欠据的行为，属于买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告应当按照诚实信用原则，依据合同约定全面履行自己的义务。关于已超过保质期的农药问题。原告作为经销商应当秉承诚实信用原则，向消费者出售质量合格的商品，向消费者出售已超过保质期的劣质商品，应当承担相应责任。本案中，原告出售给被告的1800元农药已超过保质期，原告违背了诚实信用原则，被告也未能实现合同目的，故该1800元农药款应当由原告自己负担，从被告欠原告的欠款总额中扣除即15140元(16940元-1800元)；关于原告诉讼请求中主张的逾期利息问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中双方未约定逾期利率，也未约定还款期限，根据农场当地的交易习惯，当年赊欠款应当在当年年底前卖粮还款，本院酌定该案还款期限为2017年12月31日。债权人从2018年1月1日即可主张权利。本案被告所负的欠款经原告索要，被告未能偿还，逾期利息应当从2018年1月1日起计算。原告主张的利息应该为逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并以未偿还欠款15140元本金为基数，从2018年1月1日起参照逾期罚息利率标准计收利息，直至清偿本息为止。对此，本院予以支持。对原告主张的利息从欠款之日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的请求，因没有合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定的主张，本院予以支持，对其他主张不予支持。被告主张的已经超过3年诉讼时效期间的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、马忠原于本判决生效之日起三日内给付佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处欠款本金15140元；并以未偿还欠款本金15140元为基数，自2018年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收利息，直至清偿本息为止。二、驳回佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008，减半收取计504元，由佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰经销处负担346元，马忠原负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年九月十五日书记员  王加佳