福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5056号 原告：罗翠美，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：林仁木（原告罗翠美之夫），农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗木全，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗木照，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗三姑，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：邱金铭，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗金花，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：罗芬，女，1987年3月11日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 原告：罗炎，男，1988年12月19日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 上述八原告共同委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 上述八原告共同委托诉讼代理人：郭琦琪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：罗淼荣，男，1977年9月24日出生，汉族，电焊工，住龙岩市新罗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“平安公司”），住所地龙岩市新罗区天平路**龙岩商务运营中心**太古广场**，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：洪荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：俞泉峰、陈丽闽，福建津都律师事务所律师。 上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗木照、罗木全、罗炎及八原告的共同委托诉讼代理人谢泓彪、郭琦琪，被告罗淼荣，被告平安公司的委托诉讼代理人陈丽闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计444736元中的310841.6元[误工费6770.96元(61785元/年÷365天×40天)、护理费7322.19元（66815元/年÷365天×40天）、丧葬费42187元（84374元/年÷12个月×6个月）、处理丧葬事宜误工费4231.85元（61785元/年÷365天×5人×5天）、处理丧葬事宜交通费2000元、死亡赔偿金352224元（19568元/年×18年）、精神损害抚慰金30000元，合计444736元，先由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内承担110000元，不足部分334736元的60%即200841.6元由被告平安公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内赔偿，保险不足部分由被告罗淼荣承担赔偿责任]。 被告罗淼荣的主要答辩意见：答辩人与原告方已在交警部门的组织下达成调解协议，调解协议内容为答辩人赔偿死者家属（原告方）三万余元，该款答辩人已给付死者家属，死者家属也有写谅解书给答辩人。答辩人与原告方已协商解决，本案答辩人不同意再赔偿原告方。 被告平安公司的主要答辩意见：一、本案事故发生后，答辩人已在肇事车辆交强险责任限额内支付了10000元医疗费，在商业三者险内支付了部分费用4529元。二、原告主张的部分损失不符合法律规定。1．护理费：根据死者的出院小结可以看出，死者因交通事故所造成的伤情为急性闭合性颅脑外伤、创伤性牙齿脱落、全身多处挫擦伤，故死者于2020年2月17日出院，说明其身体状况已基本稳定，并不需要护理，故原告等人主张出院后护理费没有事实依据。退一步，即便如闽西司法鉴定所对死者罗木兴鉴定得出的结论“伤后自身活动能力和应激能力下降”死者出院后需要护理，也应当按30%护理依赖及140元/天的标准计算较为适宜。2．处理丧葬事宜误工费、交通费等必要支出：应按5人5天以农林牧渔行业标准计算较为适宜。3．误工费：由于死者已达到法定退休年龄，并且从原告等人提供的证明材料可以知道死者系五保户，已由社会保障机构负责其养老，故原告主张误工费没有事实和法律依据。4．精神损害抚慰金：死者的死亡非事故直接造成，其主张过高。三、本案经交警部门认定死者与被告罗淼荣在事故中负事故同等责任，另经福建闽西司法鉴定所对死者罗木兴死亡原因的鉴定，罗木兴的死亡与交通事故之间的参与度为25%。故原告除护理费之外的其他合理项下的费用总和应当先按25%事故参与度计算后，由答辩人先行在剩余的交强险责任限额110000元内赔付，超出部分再按商业险责任60%计算后由答辩人赔付。根据保险条款约定，诉讼费不属于保险赔偿项目，故答辩人不应承担本案诉讼费。综上，答辩人请求人民法院根据本案相关事实和法律依法作出公正判决。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年2月2日18时30分许，被告罗淼荣驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车沿235国道由龙岩市新罗区铁山镇往白沙镇方向行驶，行至路段时，与由路右（以铁山镇往白沙镇方向定位）往路左横过道路的行人罗木兴发生碰撞，造成罗木兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，罗木兴即被送往龙岩人民医院治疗，共住院15天（2020年2月2日至2020年2月17日）。经该院诊断，罗木兴的主要伤情为：1、急性闭合性颅脑外伤（右侧小脑幕硬膜下血肿、右额部头皮裂伤；2、创伤性牙齿脱落；3、全身多处挫擦伤；4、双下肺××。 2020年3月28日，罗木兴在家里进食过程中突发倒地死亡。 2020年3月30日，龙岩市公安局交警支队新罗大队委托福建闽西司法鉴定所对罗木兴的死亡原因进行鉴定。2020年4月21日，福建闽西司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定意见内容为：综合情况介绍、病历材料、尸体检验和病理切片检验所见，判断罗木兴因喉腔被食物嵌卡、气道受阻引发机械性窒息、呼吸衰竭而致死亡。交通事故造成的颅脑损伤使罗木兴伤后自身活动能力和应激能力下降，在死亡中的参与度为25%。 二、龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的责任认定结果： 2020年2月2日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出新公交认字（2020）第00308号《交通事故认定书》，认定被告罗淼荣负事故全部责任、罗木兴不负事故责任。 因罗木兴于2020年3月28日死亡，2020年4月8日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出《关于撤销新公交认字（2020）第00308号交通事故认定书的决定》，以交通事故当事人罗木兴死亡，根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，不适用简易程序处理为由撤销新公交认字（2020）第00308号交通事故认定书。 2020年4月30日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队重新作出岩新公交认字[2020]重第002号《道路交通事故认定书》，认定被告罗淼荣驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道，未采取有效避让措施，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故同等责任；罗木兴横过道路未确认安全后通过，该行为与事故的发生有直接因果关系，负事故同等责任。 三、受害人概况及近亲属情况：罗木兴属农村居民，户籍住址为龙岩市新罗区。罗木兴的出生日期为1957年8月12日，事故发生时罗木兴的年龄已满62周岁。 罗木兴是五保户，无配偶、子女，其父亲、母亲、祖父母、外祖父母均已故。罗木兴共有六个兄弟姐妹，情况如下：大姐罗仁娥（已故，先于罗木兴死亡），罗仁娥共生育两名儿子，原告邱金铭为罗仁娥的小儿子，邱金照系罗仁娥的大儿子，邱金照已先于罗木兴死亡；原告罗翠美系罗木兴的二姐，原告罗翠美因脑出血后持续昏迷住院治疗，林仁木系原告罗翠美的丈夫；原告罗木全系罗木兴的大弟；罗水河（已故，先于罗木兴死亡）系原告的二弟，原告罗金花、罗芬、罗炎分别为罗水河的长女、次女、长子；原告罗木照系罗木兴的三弟；原告罗三姑系罗木兴的妹妹。 四、车主、车辆投保及其他情况：闽Ｆ×××××号轻型普通货车的登记车主为林伟强，该车在被告平安公司投保交强险，以及含不计免赔率、限额为1000000元的商业三者险，保险期限自2020年1月12日零时起至2021年1月11日二十四时止，事故发生在保险期限内。 被告罗淼荣向林伟强借用闽Ｆ×××××号轻型普通货车，在借用过程中发生本案事故。被告罗淼荣持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证，闽Ｆ×××××号轻型普通货车的检验有效期至2021年1月。 五、受害人获赔情况：事故发生后，被告平安公司已在交强险内支付罗木兴的医疗费10000元、在商业三者险内支付罗木兴的医疗费4529元（已按事故比列计算）。本案中，原告未主张罗木兴的医疗费。 被告罗淼荣已支付原告方30000元，原告与被告罗淼荣已达成协议，双方一致同意该30000元为被告罗淼荣支付原告的补偿款，本案中不抵扣原告方的赔偿款，原告方同意不要求被告罗淼荣承担赔偿责任。 六、其他情况：1.本院就死亡参与度鉴定结论是否有考虑交通事故中各方的事故责任问题发函至福建闽西司法鉴定所，该所回复意见为：本案的交通事故造成罗木兴颅脑损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》属于轻伤一级，该颅脑损伤不会直接导致罗木兴死亡。罗木兴在进食米粿过程中因喉腔被米粿嵌卡、气道受阻引发机械性窒息、呼吸衰竭而致死亡与其受伤后自身活动能力和应激能力下降有关联。在确定参与度时本所有考虑过交通事故中各方的事故责任，本所认为肇事者在罗木兴的死亡责任中应承担次要责任，最后确定参与度为25%。 2.八原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并要求本案的赔偿款汇入八原告指定的账户中，即户名为：罗木照，开户行为：龙岩农村商业银行龙雁支行，账号为：62×××79。 根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，本院对相关损失核定如下： 一、误工费：事故发生时罗木兴已满62周岁，已达法定退休年龄，八原告未提供证据证明罗木兴还在从事农业活动以及因本事故实际减少收入，故八原告主张罗木兴从事故发生起至死亡前的误工费6770.96元(61785元/年÷365天×40天)，依据不足，本院不予支持。 二、护理费：罗木兴因本事故受伤共住院治疗15天，结合罗木兴的伤情，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情确定罗木兴的护理天数按30天计算。八原告主张护理费标准按183.05元/天（66815元/年÷365天）计算依据不足，本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬情况按150元/天计算其护理费，即护理费为4500元（150元/天×30天）。 三、丧葬费：丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。2019年单位从业人员在岗职工年平均工资为84374元，八原告主张丧葬费42187元（84374元/年÷12个月×6个月）符合规定，本院予以确认。 四、亲属办理丧葬事宜支出的误工费：亲属办理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜支出的误工费为2500元。 五、亲属办理丧葬事宜支出的交通费：亲属办理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜支出的交通费为1000元。 六、死亡赔偿金：八原告的亲属罗木兴属农村居民，罗木兴治疗出院后在家里进食过程中死亡，八原告主张死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准19568元/年计算，本院予以支持。死亡赔偿金按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。罗木兴死亡时已年满62周岁，故死亡赔偿金应按18年计算，八原告主张死亡赔偿金352224元（19568元/年×18年），本院予以确认。 七、精神损害抚慰金：八原告的亲属罗木兴死亡，给八原告造成严重的精神损害，八原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。结合罗木兴的死亡原因鉴定结论、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，本院酌情确定八原告的精神损害抚慰金为12500元。 判决理由及结果 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。近亲属行使请求权的顺序原则上按照继承的顺序行使。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承的第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案受害者罗木兴无配偶、子女，父母、祖父母、外祖父母均已故，故相关赔偿请求权利应由第二顺位继承人中的兄弟姐妹行使。罗木兴共有六个兄弟姐妹，其中原告罗翠美、罗木全、罗三姑、罗木照作为罗木兴的兄弟姐妹享有赔偿请求权。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。根据代位继承的规定，罗木兴的二弟罗水河已先于罗木兴死亡，故罗水河的子女即原告罗金花、罗芬、罗炎享有赔偿请求权；罗木兴的大姐罗仁娥已先于罗木兴死亡，罗仁娥的儿子即原告邱金铭享有赔偿请求权。 本起事故经交警部门认定，被告罗淼荣负事故同等责任、罗木兴负事故同等责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。参与度是用来确定交通事故中不良后果与事故关系的指标，依照交通事故原因对死亡寄予何种程度的关系来判断肇事者应负责任程度。福建闽西司法鉴定所鉴定认为交通事故造成的颅脑损伤使罗木兴伤后自身活动能力和应激能力下降，在死亡中的参与度为25%，在确定参与度时，福建闽西司法鉴定所已经有考虑过交通事故中各方的事故责任。因此，罗木兴死亡所产生的相关损失应直接根据参与度确定被告罗淼荣所应承担的赔偿责任，不再考虑双方的事故责任，即被告罗淼荣应对罗木兴死亡所产生的相关损失（除护理费外）承担25%的赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。除精神损害抚慰金12500元外（已按赔偿比例计算），八原告的损失有：护理费4500元、丧葬费42187元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费2500元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、死亡赔偿金352224元，共计402411元。诉讼过程中，八原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，该要求合理，本院予以支持。据此，被告平安公司应在交强险内赔偿八原告精神损害抚慰金12500元、护理费4500元、丧葬费42187元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费2500元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、死亡赔偿金352224元中的47313元，共计110000元。剩余部分为：死亡赔偿金352224元中的304911元（402411元+12500元-110000元），被告罗淼荣应承担25%的赔偿责任，据此，被告平安公司应在商业三者险范围内赔偿八原告76227.75元（304911元×25%）。交通事故的赔偿应先在交强险限额内进行赔付,不足部分再根据过错程度按比例赔偿，被告平安公司主张原告的损失应当先按25%参与度计算后由其先行在剩余的交强险责任限额110000元内赔付，超出部分再按商业险责任60%计算，理由不能成立，本院不予采纳。八原告的损失均在保险赔偿范围，故被告罗淼荣在本案中无需承担赔偿款。事故发生后，被告罗淼荣已支付原告30000元，该款经双方确认为补偿款，且八原告表示收到该补偿款后不要求被告罗淼荣承担赔偿责任，故该补偿款在本案中不予抵扣赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国继承法》第十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十七条，第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告罗翠美、罗木全、罗木照、罗三姑、邱金铭、罗金花、罗芬、罗炎110000元（履行办法：被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入八原告指定的原告罗木照在龙岩农村商业银行龙雁支行的账户中，账号为62×××79）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告罗翠美、罗木全、罗木照、罗三姑、邱金铭、罗金花、罗芬、罗炎76227.75元（履行办法：被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内将该款汇入八原告指定的原告罗木照在龙岩农村商业银行龙雁支行的账户中，账号为62×××79）。 三、驳回原告罗翠美、罗木全、罗木照、罗三姑、邱金铭、罗金花、罗芬、罗炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5963元，减半收取为2981.5元，由原告罗翠美、罗木全、罗木照、罗三姑、邱金铭、罗金花、罗芬、罗炎负担1195.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  燕  冰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蔡晓琪(代) 主动履行生效法律文书提示 （一）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （二）履行义务人未及时履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。