wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：高兆敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇，男，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠玉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。一审被告、二审被上诉人：内蒙古自治区大兴安岭农场管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人：刘仁刚，该局局长。再审申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称高丰公司）因与被申请人刘忠玉及二审被上诉人内蒙古自治区大兴安岭农场管理局（以下简称农场管理局）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高丰公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实错误，应驳回刘忠玉的一审诉讼请求。武民系案涉工程的实际施工人，高丰公司与刘忠玉之间没有任何施工合同，刘忠玉以实际施工人的身份提起诉讼属于主体不适格。且刘忠玉主张的工程款实际数额认定不清。（二）一、二审法院适用法律错误，应追加武民为本案的当事人参加诉讼。刘忠玉提交书面意见称，（一）一审程序合法，基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持，二审法院未支持高丰公司的上诉请求,并维持一审判决，故应当依法驳回高丰公司的再审申请。（二）刘忠玉系案涉工程实际施工人，诉讼主体适格，高丰公司再审主张不成立。（三）刘忠玉系实际施工人，武民系高丰公司项目经理。高丰公司主张武民应为本案当事人参加诉讼的请求不能成立。本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉工程由农场管理局发包给高丰公司承建，高丰公司认可其与武民存在挂靠关系，武民可以高丰公司名义负责案涉工程的施工。挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人是以当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任为前提的，本案刘忠玉并未对武民提出诉讼请求;且再审审查时，高丰公司未能提供证据推翻二审判决认定的刘忠玉为实际施工人的事实，也未能提供武民为实际施工人的证据，故武民在本案不属于必要诉讼当事人，一、二审不存在遗漏必要共同诉讼被告的情形。高丰公司将上述工程转包给无建筑施工资质的自然人付仁斌，付仁斌与刘忠玉系合伙关系，后付仁斌退出合伙，案涉57号楼、58号楼工程由刘忠玉结算。且2017年3月20日高丰公司财务人员为刘忠玉出具欠据两份，并加盖高丰公司财务专用章,故农场管理局保障性住房57号楼、58号楼实际施工人系刘忠玉，因此刘忠玉作为实际施工人作本案原告诉讼主体适格。再审审查时高丰公司未能提供证据推翻高丰公司自己出具的结算材料的真实性，两审判决依据上述材料判决给付工程款，并无不当。高丰公司主张工程款事实不清的申请理由亦不能成立。故高丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 王佐玲审判员 武 菲审判员 武 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 何 欢书记员 赵 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初8768号原告：罗朝元，男，1963年3月18日生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告：中铁建工集团有限公司。住所：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。被告：中铁建工集团有限公司云南分公司。住。住所：云南省大理白族自治州洱源县茈碧兴源路**/div>负责人：高衡林，总经理。二被告委托诉讼代理人：王英，男，1988年8月1日生，满族，身份住址天津市滨海新区。代理权限：特别授权代理。原告罗朝元诉被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司云南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗朝元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗朝元撤回起诉处理。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告罗朝元负担。审判员  郭虹二〇二〇年九月八日书记员  陈鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：余乐明，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人余乐明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3139号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人余乐明向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金13955.2元、利息1813.26元、违约金587.05元，合计16355.51元（暂计至2020年6月1日）,并承担本案案件受理费399.55元。因被执行人余乐明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行和被执行人余乐明经协商一致，达成执行和解协议，约定分期偿还本案债务。因上述和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵志豪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1866号申请执行人：保山市康浩（集团）公交运输有限公司。统一社会信用代码：91530502218930665Q。法定代表人：杨绍康，系该公司董事长。住所地：保山市隆阳区。委托代理人：赵敏敏，女，1992年2月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系公司员工。被执行人：虞佑仙，女，1969年1月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市康浩（集团）公交运输有限公司与被执行人虞佑仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）云0502民初5183号民事判决书，判决由虞佑仙支付保山市康浩（集团）公交运输有限公司租金15.985万元及滞纳金6.06947元，并于判决生效之日起60日内腾让出租的房屋，已发生法律效力。但被执行人虞佑仙未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院执行被执行人虞佑仙于2020年9月21日腾让房屋，双方当事人书面确认腾让房屋部分已执行完毕，现支付租金及滞纳金部分被执行人虞佑仙未按期履行。本院依法将被执行人虞佑仙限制高消费。经执行，被执行人虞佑仙名下位于隆阳区XX室的住房于2019年7月31日转移过户给甘某，无法查封；被执行人虞佑仙名下的云Ｍ×××**号灰色宝马牌小型汽车，本院另案予以查封，本案依法进行扣押，但申请人请求不予处置该车辆；被执行人虞佑仙名下有多个银行账户，但银行存款数额较低。经本院执行，本案腾让房屋部分已执行完毕，执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月二十九日书记员 段胜雄
吉林省农安县人民法院   继续强制医疗决定书   （2020）吉0122刑医解6号   申请机关吉林省公安厅安康医院。   被申请人祁永生，男,1968年2月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，户籍所在地农安县。因涉嫌故意杀人于2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月29日被监视居住。2018年2月22日经鉴定为无刑事责任能力人，于2018年8月20日经本院决定对其强制医疗，现在吉林省公安厅安康医院强制医疗。   法定代理人祁晓龙，男，1989年4月6日出生，吉林省农安县人，中专文化，农民，户籍所在地吉林省农安县。   申请机关吉林省公安厅安康医院于2020年6月26日以吉公安康【2020】解强医字52号解除强制医疗意见书向本院申请对被强制医疗人祁永生解除强制医疗一案。经本院审查后，认为符合受理条件，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   经审查查明：2018年1月15日14时许，在吉林省××县祁永生用家中尖刀将农安县农安镇前唐家村村民解文举扎伤，后解文举经抢救无效死亡。经吉林省公安厅安康医院对祁永生进行精神病鉴定，鉴定结论为：精神分裂症；作案时无刑事责任能力。2018年8月20日本院对祁永生做出了强制医疗的决定。其间吉林省公安厅安康医院向本院提出对祁永生解除强制疗，本院于2020年3月23日作出（2020）农刑医解字第3号继续强制医疗决定书，决定对被强制医疗人祁永生继续强制医疗。现申请机关吉林省公安厅安康医院认为被申请人祁永生经抗精神药物系统治疗2年余，目前意识清楚，卫生较好，情绪较稳定，接触被动，检查合作。精神症状消失，自知力恢复，愿意接受药物持续治疗，治疗达显进程度，病情处于缓解期；对案情有正确认识，无攻击想法及行为，不具有人身危险性。经诊断性评估：1、目前精神状态：酒精所致精神障碍缓解期；2、目前危险性评估：已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。特提出解除强制医疗意见。案件审查过程中，经本院询问被申请人祁永生及其法定代理人祁晓龙均表示对解除强制医疗申请无意见，解除强制医疗后会在鲍家村三组居住。由法定代理人祁晓龙与祁永生一居生活，法定人代理人祁晓龙表示有能力做到监管并照顾祁永生日常生活，并保证祁永生解除强制医疗后不会再有犯罪行为。其居住××县委会工作人员少，无法监管。   上述事实，有吉公安康【2020】解强医字52号解除强制医疗意见书及诊断评估报告，农安县前岗乡鲍家村民委员会，法定代理人祁晓龙证言及被申请人祁永生询问笔录在卷佐证。   本院认为，被申请人祁永生在二年多的强制医疗过程中，虽吉林省公安厅安康医院出具被强制医疗人员诊断评估报告、解除强制医疗意见书，认为被申请人祁永生酒精所致精神障碍缓解期；已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。且其本人及法定代理人均表示病情好转并有监护管理条件和能力；但经本院调查其本人表示在病情好转的情况下仍然需要每天服药，其病情未达到痊愈，且其居住地的村委会无法对其监管，被申请人祁永生解除强制医疗后的监管和继续医疗条件不符合解除强制医疗的条件。故被申请人祁永生的情况不符合法定解除强制医疗的条件，应继续对被申请人祁永生继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条一款第（二）项【继续强制医疗】；第五百三十六条【复议期限】之规定，决定如下：   对被申请人祁永生继续强制医疗。   如不服本决定，可以接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。书面复议的，应提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。   审判长 郭庆玺   人民陪审员 刘福祥   人民陪审员 陆秀荣     二〇二〇年九月二十四日   书记员 乔继峰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12456号                  原告及委托代理人              原告：龙星宇，男，1992年10月18日出生，侗族，住凯里市。      委托代理人(特别授权)：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。（未到庭）                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。（未到庭）      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。（未到庭）      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。（未到庭）      委托代理人（特别授权）：龙继坤、蔡达强（实习），贵州贵信（施秉）律师事务所律师。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。（未到庭）      委托诉讼代理人（特别授权）：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19761.66元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年9月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙星宇支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金19752.57元以及违约金，违约金以19752.57元为基数，自2020年10月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。      二、贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      三、驳回原告龙星宇的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为153元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴腾英            二〇二〇年九月二十四日            法官助理     张耀元      书  记  员   潘冬梅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2550号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社，住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码91530502218932740B。法定代表人张廷宝，系该联社理事长。委托代理人张学富。被执行人段建辉，男，1983年6月3日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与段建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）云0502民初1154号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人段建辉履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人段建辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人段建辉归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社截止2017年11月25日的贷记卡透支本金20000元、利息13557.57元、费用35378.5元，合计68936.07元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止，并支付迟延履行期间的债务利息；二、向本院缴纳案件受理费1523元、执行费934元，但至今被执行人段建辉未履行。本院于2020年8月5日冻结了被执行人段建辉名下银行存款8170元，同年9月21日划拨至本院，其中兑付申请执行人执行案款5713元，向本院缴纳案件受理费1523元、执行费934元。经调查，被执行人名下有车牌号为云Ｍ×××**东风牌小型汽车（初次登记日期：2010年6月22日）一辆，未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置。被执行人段建辉名下其他银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，被执行人段建辉名下无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社申请，本院依法对被执行人段建辉限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的68936.07元及相应利息，申请执行人已受偿5713元，未受偿63223.07元及相应利息，因被执行人段建辉无财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十一日书记员 高晓洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终236号上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团有限公司，住所地太原市长风街**。法定代表人：赵建泽，董事长。被上诉人（原审原告）：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住太原市坞城东街南巷**。法定代表人：赵少华，执行董事。原审被告：山西煤炭进出口集团科学技术研究院有限公司，住，住所地山西综改示范区科技创新城经一路**/div>法定代表人：潘海兵，董事长。上诉人山西煤炭进出口集团有限公司因与被上诉人中铁三局集团建筑安装工程有限公司、原审被告山西煤炭进出口集团科学技术研究院有限公司票据追索权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5002号民事裁定，向本院提出上诉。山西煤炭进出口集团有限公司上诉称，一、将案件移送票据支付地法院集中一次性处理，更有利于统一裁判尺度，节约司法资源。以宝塔系公司为出票人、宝塔石化集团财务有限公司为承兑人的电子银行承兑汇票涉及案件众多，各地法院对于移送管辖的态度并不一致。最高人民法院《关于将宝塔石化集团有现公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》的初衷，也是为了避免不必要的司法资源浪费，徒增当事人诉累。二、将案件移送票据支付地法院管辖，可以更好的保护各方票据参与人的合法权利。宝塔集团所属上市公司正值破产重整，财务公司等重要子公司近期也拟效仿上市公司启动重整程序，宁夏回族自治区人民政府已派驻专门工作组进驻宝塔集团协调处理宝塔票据兑付事宜，届时宝塔系公司将会按照债权申报、持票人登记以及兑付方案等开展票据兑付工作。将案件移送支付地法院管辖，可以综合运用票据兑付、债权申报、权利追索等手段，尽最大可能追究最终债务人的责任，保护票据权利人的合法权利。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5002号民事裁定，本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。本院认为，本案被上诉人并未起诉宝塔集团及其全资、控股子公司，最高人民法院关于宝塔石化系列承兑汇票案件的通知对本案并不适用。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被上诉人取得涉案承兑汇票的再追索权，即与持票人享有同一权利，可选择向汇票前手山西煤炭进出口集团科学技术研究院有限公司、山西煤炭进出口集团有限公司行使追索权。《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”本案被告山西煤炭进出口集团有限公司、山西煤炭进出口集团科学技术研究院有限公司的住所地均在太原市小店区故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年九月二十七日书记员 孟美荣
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民初93号原告:潘丹艳，女，1998年5月2日出生，布依族，现住贵州省安龙县。被告:李宗和，男，1989年7月28日出生，汉族，现住山西省吉县。原告潘丹艳与被告李宗和信息网络传播权侵权纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告潘丹艳于2020年9月2日向本院书面申请撤回对被告李宗和的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘丹艳以已与被告达成和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告潘丹艳撤回对被告李宗和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘丹艳负担。审判长  史晓鹏审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年九月十日书记员  崔浩然
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1040号 原告：王云，男，1987年11月23日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：董仙兰，女，1964年1月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：王兆春（暨王云、董仙兰委托诉讼代理人），男，1962年4月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：祥云县伟圣房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州祥云县祥城镇清红路中段东侧。统一社会信用号码915329235971337102。 法定代表人：彭正宇，总经理。 原告王云、王兆春、董兰仙诉被告祥云县伟圣房地产开发有限公司（以下简称“伟圣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兆春（暨王云、董仙兰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告伟圣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伟圣公司立即为原告办理位于祥云县世纪花园第1幢XXX号房屋产权登记手续及交付其不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告伟圣公司系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年2月10日，原告向被告伟圣公司购买了世纪花园第1幢XXX号房屋，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定了被告伟圣公司在交房后90个工作日内为原告办理产权登记手续。合同签订后原告支付了购房款，被告于2014年5月20日向原告交付了房屋并代收了专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计29128.2元。但被告伟圣公司至今也没有为原告办理产权登记手续。 被告伟圣公司未到庭参加诉讼，庭后向本院邮寄提交了书面答辩状，辩称：被告由于资金周转困难，所以未能给原告及时办理不动产权证书，目前被告在积极筹措资金，争取在2020年底前向剩余住户办理并交付不动产权证书。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了证据：A1、原告身份复印件3份3页，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、商品房购销合同复印件1份、购房款发票复印件1份，证明原告向被告购买房屋情况及约定情况；A3、收据复印件3张，证明2014年5月20日被告向原告代收专项维修资金、契税、房屋登记费、印花税合计29128.2元。 经本院审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 被告未向法庭提交书面证据材料。 根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告系从事房地产开发经营的有限责任公司，在祥云县境内开发了世纪花园楼盘。2014年2月12日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订了《商品房购销合同》及《“世纪花园”合同补充协议》，约定：乙方向甲方购买了世纪花园第1幢XXX号房屋。甲方在交付使用后90个工作日内，将办理产权登记；乙方需提供资料报产权登记机关备案；甲乙双方办理完毕房屋交接手续；乙方向甲方支付全部房款及相关税费和代收费用；甲乙双方已签订乙方委托甲方办理产权登记手续的委托书；乙方已向甲方提交代办产权登记手续的相关资料；若因政府或相关部门原因及不可抗力因素造成的延期不计算在约定期限内。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付购房款，2014年5月20日，被告向二原告交付了房屋并代收了房屋专项维修资金12085.2元，契税16958元，房屋所有权登记费、印花税合计85元。被告至今未按双方约定办理上述房屋产权登记手续及产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约履行了支付购房款等合同义务，被告应当按照合同约定的期限内履行代办产权登记手续并交付不动产权证书的义务。现被告逾期未履行办理上述房屋产权登记手续的义务，依法应当继续履行。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告伟圣限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祥云县伟圣房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告王云、王兆春、董兰仙办理位于祥云县世纪花园第1幢XXX号房屋产权登记手续并交付其不动产权证书。 案件受理费100元，由被告祥云县伟圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  姬凤鸣 人民陪审员  李红英 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  蒋丽艳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1497号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某元，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月19日刑满释放；因犯开设赌场罪于2018年5月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被羁押，次日被取保候审。2020年6月4日，被深圳市宝安区人民法院继续取保候审。指定辩护人胡某希，广东守静律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人曾某元犯危险驾驶罪一案，于2020年6月11日作出（2020）粤0306刑初1838号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月8日20时56分许，被告人曾某元饮酒后驾驶粤Ｂ5**号小汽车行驶至深圳市光明区路段时被交警查获。执勤民警现场对被告人曾某元进行呼气式酒精检测，结果为247ｍｇ／100ｍｌ，随后执勤民警将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人曾某元血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为279.87ｍｇ／100ｍｌ。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息情况、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血告知书、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证等；2.证人证言：证人曾某某、叶某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人曾某元的供述与辩解；4.鉴定意见：血液酒精含量鉴定；5.视听资料、电子数据：被告人曾某元被查获及抽血时的录像。原公诉机关建议对被告人曾某元判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。原判认为，被告人曾某元的行为构成危险驾驶罪，其具有二次犯罪前科、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人曾某元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人曾某元上诉提出：一、虽然酒精检测结果为279.87mg/100ml,但其驾车的行驶路线并非城市主干道，车辆行人稀少，且未造成交通事故，社会危害性较小，依法可以从轻处罚；二、其持有有效的驾驶执照，具备驾驶技能和一定的道路安全知识，醉驾过程中也不存在违反交通法规的情况；三、其驾车行驶路程较短；四、其自愿认罪认罚，能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度。综上，请求依法撤销原判，对其适用缓刑并降低罚金，给其改过自新、重新做人的机会。辩护人提出如下意见：一、曾某元的主观恶性较小，社会危害性较小；二、曾某元在实施醉驾行为前已被举报至交警，且其醉驾的时间、距离短，未发生危害后果，可酌情从轻处罚；三、曾某元有正当职业，且自身患有疾病，不适宜被关押；四、原判量刑过重，恳请对曾某元从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曾某元无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人曾某元的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定曾某元醉酒驾驶的犯罪事实。曾某元自愿认罪认罚，原审判决据此对其从轻处罚，曾某元及其辩护人请求对其再予从轻处罚并适用缓刑无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据曾某元犯罪的事实、性质、情节及社会危害性对其决定刑罚，量刑适当。上诉人曾某元的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月二十九日书记员 杨晨晔（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2448号原告：常广全，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍所在地在南京市玄武区，住南京市玄武区。被告：常旭辉，男，1998年8月27日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市建邺区。原告常广全与被告常旭辉解除收养关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告常广全、被告常旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常广全向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除收养关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告的生父（系原告弟弟），当时为了被告能受到更好的教育，与原告商量收养被告。原告当时并无子女。2001年泰州市高港区民政局作出泰高民政字08号收养登记，确立了原、被告法律上的收养关系。收养关系确立后，原告为被告申报了户口，但并未与被告形成事实上的收养关系，被告一直跟随亲生父母生活居住至今。2003年，原告婚生一女，考虑到原、被告之间并无感情，也从未共同生活，原告生病，被告也不曾来看望过原告。原告曾与2011年至本院起诉请求解除收养关系，经诉前调解原告撤诉。之后双方关系并无改善，并不断恶化，已经没有共同生活的可能，原告曾多次找被告协商解除收养关系事项，被告均不予理会，故诉至法院请求判如所请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了收养登记证、收养登记申请书、收养协议书、江苏省中医院体格检查表、申请、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：原告常广全（收养人）与常广发、李淑馨（系被告亲生父母、送养人）于××××年××月××日签订收养协议书一份。同日，原告常广全经泰州市高港区民政局作出泰高民政字08号收养登记，收养被告常旭辉。2002年4月8日被告常旭辉户口由江苏省泰州市高港区迁至南京市玄武区××。庭审中，原告常广全主张其弟弟常广发为了被告常旭辉能够获得更好的学习环境，且2001年时常广全未成家生子，故与原告常广全商量由其收养被告常旭辉，实际上其并未与被告共同居住。原告常广全申请证人孙某出庭，证实被告常旭辉并未与原告常广全共同生活。被告常旭辉主张小学时曾共同居住过2年。原告常广全认为并无共同居住，被告常旭辉所述共同居住是其父母曾在其住所楼下经营过约一年时间的水果生意。原告常广全认为其与被告常旭辉并无任何感情，其生病被告常旭辉也未曾来看望，且后来常广全已经结婚且生育一女，故要求解除与被告常旭辉的收养关系。庭审中被告常旭辉对原告常广全要求解除双方收养关系表示认可。本院认为，原告常广全于××××年××月××日收养被告常旭辉，经泰州市海港区民政局收养登记后，原、被告并未实际共同居住生活，原告常广全并未实际抚养被告常旭辉，原、被告之间亦未产生父子亲情，且之后常广全已结婚生女。现原告常广全主张解除与被告常旭辉之间的收养关系，不违反相关法律规定。故对原告常广全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：解除原告常广全与被告常旭辉的收养关系。案件受理费80元，由被告常旭辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 邵 小 波人民陪审员 唐 晓 妹人民陪审员 周 琪 宝二〇二〇年九月四日法官 助理 实习张瑜书 记 员 王  卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初4154号原告：曹某1。被告：高某，。被告：徐某，。本院于2020年6月13日受理了原告曹某1(又名曹某2)与被告高某、徐某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李海波二〇二〇年九月一日书记员  李 强
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2498号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、曾庆坚： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人曾庆坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1388号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人曾庆坚应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金18758.8元、利息2657.92元、违约金675.59元、手续费192.36元，合计暂为22284.67元（利息、违约金及手续费暂计至2020年6月1日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止），并承担案件受理费365元。因被执行人曾庆坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人曾庆坚主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行履行本案的法律义务，申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1388号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人曾庆坚已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2619号原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。负责人：马明，系该行行长。委托诉讼代理人：范成帅、赵盼，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：张建伟，男，汉族，1969年4月1日出生，住址不详。原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告张建伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还未到期本金64608.33元及截止到2020年6月30日所拖欠的到期本金4488.67元、利息756.06元、罚息38.09元，以上共计69891.15元，并从2020年7月1日起至给付之日时止按约定的利息、罚息、计息给付，具体金额以实际给付日期计算为准；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告依法承担律师费、诉讼费等一切涉案费用。事实与理由：2009年11月17日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款180000元，用于购买坐落于盘锦市，借款期限180个月，还款分180期，借款人每月24日按月偿还本息，月利率3.465‰，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告将贷款所购房屋进行抵押并办理了抵押登记，承诺如逾期还款存在违约情形，原告可以低价变卖、拍卖房产偿还全部欠款及律师费、涉案一切费用。2009年11月24日，原告给被告发放了贷款。自2020年3月25日起，被告未能如期归还本息，已逾期98天。被告明知拖欠仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费1547元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年九月二十九日书记员 王满宁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：敖贱兰，女，1985年12月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告敖贱兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金74511.97元，利息14806.07元，逾期还款违约金16106.14元，及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年6月2日为被告开通了信用卡，并向被告发放。被告多次使用该信用卡消费或提现，但并未按约归还透支欠款。原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告敖贱兰未答辩。经审理查明：敖贱兰向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向敖贱兰发放了卡号为49×××24（后变更卡号为45×××70）的个人信用卡。敖贱兰使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金74511.97元、利息14806.07元。另查明，敖贱兰书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，敖贱兰与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。敖贱兰未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖贱兰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金74511.97元及透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为14806.07元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担184元，被告敖贱兰负担1020元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年九月四日书记员  陈 隽辜晓静
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1423号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李勇跃，男，1988年4月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市富民县，住云南省昆明市富民县。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕614号起诉书指控被告人李勇跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月22日00时许，被告人李勇跃饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型客车，途经高速，在昆明市茭菱路与近华浦路交叉口被昆明市公安局交通管理局民警现场查获。经检验，被告人李勇跃静脉血中乙醇含量为119.71ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人李勇跃对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李勇跃应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李勇跃如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李勇跃拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人李勇跃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勇跃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李勇跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年九月十四日书记员  徐锦淋
内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2020）内2224民督36号申请人：科右中旗利民种子化肥经销处。经营者：张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇内。身份证号码：×××。被申请人：王某。申请人科右中旗利民种子化肥经销处于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人科右中旗利民种子化肥经销处称，被申请人王某于2016年3月11日在申请人处赊购种子、化肥欠款50,676.00元，约定还款时间为2016年11月1日，约定月利率为2%；被申请人王某于2016年6月13日在申请人处赊购农药欠款2,910.00元，约定还款时间为2016年11月1日，约定月利率为2%；被申请人王某于2016年6月17日在申请人处赊购农药欠款900.00元，约定还款时间为2016年11月1日，约定月利率为2%。申请人提交欠据复印件三枚。现此欠款已逾期，要求被申请人王某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款50,676.00元，并从2016年3月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人王某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购农药欠款2,910.00元，并从2016年6月13日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息；要求被申请人王某给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处农药款本金900.00元，并从2016年6月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购种子、化肥欠款50,676.00元，并从2016年3月11日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。二、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处赊购农药欠款2,910.00元，并从2016年6月13日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。三、被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右中旗利民种子化肥经销处农药款本金900.00元，并从2016年6月17日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.28%支付利息。申请费388.00元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 于 水 二〇二〇年九月七日书记员 王智坤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16715号之二解除保全申请人：天津国际机械有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路**，统一社会信用代码911201167736439055。法定代表人：王学雷，董事长。委托诉讼代理人：李晓艳,天津德利信律师事务所律师。被申请人:天津市天发重型水电设备制造有限公司,住,住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**一社会信用代码911201137257284888。法定代表人:范强。原告天津国际机械有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初16715号民事裁定，冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司银行存款524238元或查封、冻结其他等值财产。申请人天津国际机械有限公司于2020年9月22日向本院申请解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司在中国工商银行京津路支行（户名：中国共产党天津市天发重型水电设备制造有限公司委员会，账号：×××84）银行存款的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司在中国工商银行京津路支行（户名：中国共产党天津市天发重型水电设备制造有限公司委员会，账号：×××84）银行存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇二〇年九月二十二日书记员 杨宝鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2073号申请执行人：孙德龙，男1963年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，统一社会信用代码91341100733022653G，住所地滁州市世纪大道**。本院在执行孙德龙与滁州市佳纺服饰有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市佳纺服饰有限公司17280元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 陶 政二〇二〇年九月二十一日书记员 张莹莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保428号申请人：练才秀，女，汉族，1976年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林焕明，广东融泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文艳，广东融泽律师事务所实习律师。被申请人：郭运保，男，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址陕西省汉阴县。被申请人：彭冬文，男，汉族，1986年11月21日，身份证住址陕西省汉阴县。申请人练才秀与被申请人郭运保、彭冬文合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人练才秀提出财产保全申请，请求法院保全被申请人郭运保、彭冬文价值人民币925306.7元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭运保、彭冬文价值人民币925306.7元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月四日书记员  李艳历
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1205号原告：韩某，男，1978年2月11日出生，汉族，朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师，一般授权。被告：赵某1，男，1952年3月4日出生，汉族，山西省应县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵某2，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省朔州市，特别授权。被告：赵某2，男，1981年3月1日出生，汉族，山西省应县人，现住山西省朔州市。原告韩某与被告赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人、被告赵某1委托诉讼代理人即被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45万元，并支付2020年5月20日后的利息至实际给付完毕本金之日止（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，二被告因资金周转困难于2013年6月20日向原告借款45万元并出具借条一支，之后该借款一直未予偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵某1提交书面答辩状辩称，答辩人是于2013年，在张中华、张雪芹等人让我帮忙共同处理邮政银行朔州市分行朔州市的集中用款事件才认识的韩某。当时在吕梁小额公司贷款400万给贷款客户还款，韩某作为支行长也是担保人之一。这个借条是在2013年处理完邮政银行事件后，有一天下午，张中华、张雪芹以及他们几个支行长来我企业，说是为了规避风险让我在赵某2签字的借条上再签上我的名字，因为金额较大怕省行检查组检查的时候赵某2一个人打借条没有说服力，张雪芹说检查过后就会集中销毁。张中华和张雪芹是我儿子赵某2的直接领导，他们说话我当时还是相信的。借条上的字是我签的，但是借条是后补的，这个借条本身就是虚假借条，我没有收到任何资金。被告赵某2辩称，1.答辩人与本案原告以及其他与本案关联案件的原告均是同事关系，张雪芹（邮政银行朔州市分行信贷部经理），张中华（邮政银行朔州市分行副行长），韩某（邮政银行张辽路支行行长），马建华（邮政银行古北街支行行长），索鹏飞（邮政银行开发区支行行长），李润海（邮政银行祥泰支行行长），我时任邮政银行朔州市分行信贷部副经理；2.与本案关联的其他案件其实属于同一案件；3.答辩人给原告打借条的具体事实为：答辩人所在的工作单位邮政银行，2013年阳泉市分行在信贷工作中出现了违规集中放款的情况，邮政银行山西分行报案审查，处理结果是：阳泉市分行行长被免，信贷经理，支行行长撤职，主要信贷员被开除，造成了很坏的负面影响。后来朔州市分行小额贷款进行自查时，也发现了一定程度上的集中用款。在省分行的政策下，朔州市分行以张中华、张雪芹等为首的领导们决定提前回收集中用款。我当时是信贷部副经理，分管小额贷款。领导们一刀切的政策与贷款客户的资金使用周期冲突，客户无法提前归还贷款，朔州市信贷工作进入停滞状态。张中华行长，张雪芹经理以及涉案支行长在我不知情的情况下，多次到我父亲公司请求我父亲出面帮忙。接下来，张行长他们找的吕梁的关系贷款400万，借款人是我爸和我，他们是担保人。我爸公司他们分多次拿走现金不到200万，各位领导筹钱不到200万，一共筹钱800万左右，替朔州市涉嫌集中用款的客户垫付了贷款。事后张雪芹把我叫到办公室说省行集中用款如果被查出来我们给客户还款严重违规，我负责小额贷款这块，我给客户还款能说的过去，让我给打借条规避风险，等这个事过去后就替我把借条毁了，我打了借条后再没有过问。接到朔城区人民法院的传票才知道，各位领导已经给吕梁小额贷款公司归还了150万元，解除了担保责任。我根本没有跟本案原告及其他关联案件的原告借款，他们也都知道他们的钱用于给集中用款的客户还款，我认为本案原告及其他关联案件原告已经构成了诈骗，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩某向本院提交借条一支，欲证明被告赵某2于2013年6月20日给原告打下借条一支，内容为：“今借到韩某现金45万元整，赵某1、赵某2，2013年6月20日”。被告赵某2认为其并未收到原告交付的现金，并提供替客户还款的明细46张，欲证明这些钱都是替客户还款了，是他们先还的，然后我才打的欠条。本院认为，结合被告提供的证据及原被告双方庭审陈述，原告无法证明其实际向被告交付过上述借款，故对原告提供的该证据欲证明被告向其借款的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某与被告赵某2均系邮政银行朔州市分行职工，被告赵某1系被告赵某2之父。原告韩某系邮政银行张辽路支行行长，被告赵某2曾任邮政银行朔州市分行信贷部副经理。2013年6月20日，被告赵某1、赵某2给原告韩某打下借条一支，内容为：“今借到韩某现金45万元，赵某1、赵某2，2013年6月20日”。庭审中被告赵某2陈述其未收到上述借条中的45万元借款，原告韩某在未有相应证据佐证的情况下亦不能陈述该45万元的交付过程。本院认为，本案争议焦点为原告韩某与被告赵某1、赵某2之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。民间借贷合同需要双方当事人意思表示一致和实际交付借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此原告韩某对本案借款合同已经成立并生效负有举证责任，但是原告主张的45万元借款无相应的现金交付证据，亦不能详实陈述该现金交付的过程，原告提供的现有证据不足以证明其主张的45万元现金借款事实的实际发生，故对原告韩某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 {文书日期}法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19714号原告：广州普融小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**第**。法定代表人：钟迅，董事长。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭亚倩，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：陈奕彬，男，1973年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市中源小额贷款有限公司，住，住所地广州市越秀区长堤大马路****/div>法定代表人：陈柯宇。被告：广州市中源石油化工有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大，住所地广州市经济技术开发区志诚大道**融汇大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈柯宇。被告：陈柯宇，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：翟燕来，男，1965年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州普融小额贷款有限公司与被告陈奕彬、广州市中源小额贷款有限公司（以下简称中源公司）、广州市中源石油化工有限公司（以下简称中源化工公司）、陈柯宇、翟燕来、胡志军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎明、谭亚倩到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈奕彬立即偿还借款本金2217368元及利息（从2015年12月2日起，以尚欠借款本金2217368元为基数以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告陈奕彬立即支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；3.被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费全部由六被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告陈奕彬签订《借款合同》，约定借款金额5000000元，借款期限自2015年8月13日至2015年8月12日。同日，原告与被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军签订了《保证担保合同》，订明被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告陈奕彬未能按约归还贷款，被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军亦未按约定承担保证责任，构成违约。六被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、保证担保合同、网上银行客户回单、借款借据、九江银行凭证、法律事务委托代理合同、律师费发票及银行转账凭证等证据。六被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告（贷款人，甲方）与被告陈奕彬（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款500万元，借款期限3年，自2015年8月13日至2018年8月12日；利息为月利率1.6%；贷款按月还息，一次还本；乙方向甲方提供保证担保措施；乙方到期没有偿还本息，导致甲方为催收贷款本息支付的律师费、诉讼费等为实现债权而发生的费用，由乙方负担等。同日，原告（甲方、贷款人）与被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军（乙方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：因被告陈奕彬与甲方签订《借款合同》，为确保债务人履行合同义务，被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军自愿作为债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；保证担保的范围为债务本金、利息、罚息、诉讼费及律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告陈奕彬发放贷款5000000元。被告陈奕彬签署的借款借据载明：贷款期限从2015年8月13日至2018年8月12日止，月利率1.6%，每月付息，到期一次性还清本金。因被告陈奕彬未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中表示，被告陈奕彬共还六笔借款，分别是2015年9月16日还款80000元，2015年10月14日还款80000元，2015年10月30日还款300000元，2015年11月27日还款2500000元，2015年12月1日还款100000元，该部分款项包括了被告陈奕彬偿还了逾期利息及部分本金，原告主张按先息后本的还款顺序进行了抵扣。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告陈奕彬从2015年12月1日起违约，故从2015年12月2日起算逾期利息；合同约定约定逾期还款按约定的借款利率加收100%罚息利率计算利息，现原告自行调整为按年利率24%计收利息。另查明，原告为本案支出了律师费50000元。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告陈奕彬足额发放贷款，履行了合同义务。被告陈奕彬未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈奕彬归还剩余借款本金2217368元，并自逾期之日即2015年12月2日起开始按照年利率24%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因被告陈奕彬违约，导致原告支出了律师费50000元，原告要求被告陈奕彬承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告中源公司、中源化工公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军承诺对被告陈奕彬的借款承担连带责任保证担保，应对被告陈奕彬不能清偿的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈奕彬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈奕彬向原告广州普融小额贷款有限公司偿还借款本金2217368元，并支付逾期利息（自2015年12月2日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈奕彬向原告广州普融小额贷款有限公司支付律师费50000元；三、被告广州市中源小额贷款有限公司、广州市中源石油化工有限公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军对被告陈奕彬的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈奕彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43896元，由被告陈奕彬、广州市中源小额贷款有限公司、广州市中源石油化工有限公司、陈柯宇、翟燕来、胡志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保45号申请人：邓某，男，1973年11月13日生，汉族。被申请人：云南九桥建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N75KJ36。法定代表人：汪享兵，该公司执行董事。地所地：云南省昆明市西山区杨家社区居民委员会李长官新村3号。申请人邓某与被申请人云南九桥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，申请人邓某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南九桥建筑劳务有限公司价值1060920的财产进行财产保全，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人邓某的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南九桥建筑劳务有限公司价值1060920元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐美芬二〇二〇年九月一日书记员  李玉红
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1326号申请执行人：苏泽林，男，1979年11月30日生，白族，云南省大理州永平县人，住大理州永平县。被执行人:梅兆亮，男，1985年5月23日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地保山市隆阳区，现羁押于隆阳区看守所。关于申请执行人苏泽林与被执行人梅兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2020）云0502民初26号民事调解书，以上裁判文书确认：“由被告梅兆亮于2020年4月6日前归还原告苏泽林借款本金3550000元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院划拨了被执行人梅兆亮在中国工商银行账户25×××29内余额1382.32元，该款项扣作执行费；另查明被执行人梅兆亮有位于隆阳区房屋，已被保山市公安局隆阳分局查封，该财产暂无处置条件。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月二十一日书记员 杨添润
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1267号张明振：你与郭猛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初993号判决书已发生法律效力。申请执行人郭猛于2020年09月02日向本院申请强制执行，本院于2020年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7100号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李超，男,1995年12月31日生，汉族，住山东省平原县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人李超信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李超应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及利息和费用人民币29917.88元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费623元、执行费349元。因李超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7100号案件终结本次执行程序。 被执行人李超负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1426号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵树仁，男，1982年2月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市永胜县。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人赵树仁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月11日01时05分许，被告人赵树仁饮酒后驾驶云Ａ×××**号“哈佛”牌小型轿车，行驶至本市茭菱路889号门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人赵树仁静脉血中乙醇含量为174.44ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人赵树仁对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人赵树仁应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人赵树仁如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人赵树仁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人赵树仁对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵树仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵树仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵树仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年九月十四日书记员  徐锦淋
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保47号申请人：昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司。统一社会信用代码：91530100MA6KJP4G45。负责人：刘莉，系公司总经理。地址：云南省昆明市晋宁区（原红砖厂内）。委托代理人：尹旋、徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。被申请人：云南明岭建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530127738058225F。法定代表人：储永明，系公司总经理。地址：云南省嵩明县。申请人昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司与被申请人云南明岭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值184991.45元的财产进行财产保全，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人昆明恒安丰混凝土有限公司晋宁分公司的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南明岭建筑工程有限公司价值184991.45元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐美芬二〇二〇年九月八日书记员  李玉红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9626号原告陈美宏，女，汉族，现住宜良县。委托代理人梁正国，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李财，男，汉族，现住昆明市官渡区。被告毛应陈，男，汉族，现住昆明市嵩明县。被告张少华，男，汉族，现住昆明阳宗海风景名胜区。三被告委托代理人陈瑞强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告陈美宏诉被告李财、毛应陈、张少华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年9月29日对本案独任审理。原告委托代理人梁正国，被告李财、毛应陈、张少华及其共同委托诉讼代理人陈瑞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告李财、毛应陈、张少华连带向原告支付退出合作的清算款160000元；二、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2019年3月原告与被告合作经营大板桥园艺场桉树间伐整枝封顶项目，之后，到2019年6月12日经原告与被告协商，同意原告退出合作项目，经过共同清算，由被告支付原告退出所得款项200000元，并签订了《退出协议书》。被告在2019年8月和11月分两次总共向原告支付过40000元的退出清算款，还有160000元未付，原告多次向被告讨要，均没有付给原告，故向法院起诉，请求判令被告李财、毛应陈、张少华连带向原告支付退出合作的清算款160000元。被告李财、毛应陈、张少华答辩称：原告依据的退出协议书是在我方受到胁迫，意思表示不真实的情况下订立的，该协议的订立不符合法律规定关于等价有偿、公平合理的原则，应当依法被撤销，在原告与答辩人之间不产生法律效力，恳请法庭驳回原告的全部诉请，以体现法律的公正，保障答辩人的合法权益。针对本案原、被告分别提交以下证据：原告陈美宏提交的：退出协议书、情况说明；被告李财、毛应陈、张少华提交的：一、被告身份证复印件；二、成交通知书、个人独资企业营业执照复印件；三、富滇银行通用交易明细、委托打款情况说明；四、退出协议书；五、收条三份。补充证据：证人杨某、张某证人证言。本院认为，原告提交的证据和被告提交的成交通知书、富滇银行通用交易明细、委托打款情况说明、退出协议书、三万元和一万元收条可以形成完整的证据链条证明原被告之间的合作关系，对上述证据本院予以采信。对被告提交的5万元收条和证人证言采信情况结合说理部分一并阐述。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：石林县明骏机制木碳厂系2011年11月17日登记成立的个人独资企业，投资人为本案原告陈美宏。企业经营范围为：木材、机制木碳加工、销售。2019年5月30日，石林县明骏机制木碳厂与案外人云南省大板桥园艺场签订《承包合同书》，云南省大板桥园艺场作为发包人将整个云南省大板桥园艺场辖区内桉树的整枝封顶和间伐修剪已枯死树木工程承包给石林县明骏机制木碳厂。承包方式为由石林县明骏机制木碳厂自行组织工人整枝封顶和间伐，砍伐树木归石林县明骏机制木碳厂所有，由该厂自行处置。合同价为30万元。原告作为乙方法定代表人、被告李财作为乙方委托代理人、被告张少华作为乙方项目负责人在承包合同书上签字。2019年6月12日，原告与被告李财、毛应陈、张少华签订《退出协议书》，商定原告因个人原因于2019年6月12日退出双方合作中标的云南省大板桥园艺场桉树间伐整枝封顶项目（以下简称合作项目），退出后，原告脱离合作关系，合作项目所有权归被告所有，由被告全面接管并继续该项目事务。合作期间双方确认没有共同债务，经清算，原告退出后所得共计20万元，由被告于2019年6月之前一次付清。双方合作关系截止收支结算，已经双方合算结束，双方已确认并无异议，退出协议后双方均不得主张重新分配或者任何请求。原、被告双方分别在落款处签字捺印。2019年8月26日，原告出具收条，载明收到李财、张少华、毛应陈付来退股款第一次3万元。2019年11月29日，原告再次出具收条，载明今收到李财、张少华、毛应陈付来陈美宏退股金1万元。另查明，2020年9月27日，被告李财委托案外人蔡卓桐支付上述合同款30万元给云南省大板桥园艺场。归纳本案争议焦点：原、被告双方签订的《退出协议书》是否合法有效？针对争议焦点，2019年5月30日，原、被告双方作为利益共同体与案外人云南省大板桥园艺场签订《承包合同书》，从该合同书签订背景及履行情况来看，原告提供签订合同的主体资质即以石林县明骏机制木碳厂身份参与竞标，被告则以项目实施人身份及合同价款投入参与承包合同书的履行。在整个商事行为中，原、被告双方作为完全民事行为能力人显然是经过审慎的判断参与市场活动，从而做出决定。在中标合作项目之后，原告与被告签订《退出协议书》，系在原被告双方之间就合作项目进行的内部利益分配。被告在庭审答辩中认为，该协议书系被告受胁迫签订、因原告所具有的优势地位和被告经验不足双方处于不平等地位、违反民法等价有偿和公平原则而可撤销。就被告该答辩意见，本院认为，其一，被告作为成年男性在市场活动中人身自由完全可以得到保障，即使存在证人证言所描述情况，被告通过报警完全可以实现公力救济，原告作为女性胁迫三位成年男性签订协议的可能性和正常逻辑不符，且该协议事关被告切实利益，作为理性的经济人在签订任何协议时不可谓不慎重。其二，被告所强调的“优势地位”和“经验不足”本身就属于不确定性概念，且正因为原告具有石林县明骏机制木碳厂投资人身份才能使得原被告双方得以顺利中标合作项目，原告的该优势地位属于市场活动中的有利生产要素，该要素也是促成被告中标的重要因素。而被告认为自身经验不足，显而易见的常识是在任何商事活动中，风险总是伴随收益而生，如果任何最终对己不利的商事行为都可以将责任转嫁给因自身经验不足而免责，势必导致市场的混乱和不公义。其三，在法律适用上，在可以严格适用法律规范的情况下，不应当适用法律原则来对规范适用进行抗辩。在合同法第六十条中已明确规定当事人应当严格按照约定履行合同，在本案中被告所提供的证据亦无法得出《退出协议书》存在真意保留的情形，被告认为应当适用等价有偿和公平原则来对合同履行条款的抗辩显然无事实和法律依据。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳，双方签订的《退出协议书》真实有效。本院认为，如争议焦点结论，原告与被告存在合法有效的合同关系，双方本应按照约定严格履行合同。被告迟延履行支付20万元款项的义务已经违约，被告对该自身违约并未提供切实有效的证据进行抗辩，应当承担违约责任。关于被告已支付款项金额，被告认为共计支付9万元，从被告提交的证据收条来看，2019年4月3日出具的收条内容系张少华付给云南省第一强制戒毒所项目款，落款时间亦在双方签订的《退出协议书》之前，且在2019年8月26日借条中明确的3万元系第一次退股款，因此被告提交的第一份5万元收条与本案并无关联性，本院不予采信。进而对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李财、被告毛应陈、被告张少华于判决生效之日起十日内支付原告陈美宏款项160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李财、被告毛应陈、被告张少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 周 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 伍思璇
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2066号原告：辽宁良师教育管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴业街**高新技术产业开发区科技孵化器****。法定代表人：田娇。被告：费立影，女，1995年11月7日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告辽宁良师教育管理有限公司诉被告费立影劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁良师教育管理有限公司的起诉。案件受理费10.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年九月二十八日书记员  于 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁定 书(2020)陕0802民初6311号原告：陕西未来能源化工有限公司， 住所地陕西省榆林市榆阳区芹河镇榆横化学工业北区，统一社会信用代码：9161000056714796XP。被告：李小宝，男，1975年7月6日出生，汉族，现住陕西省绥德县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0453，工人。原告陕西未来能源化工有限公司与被告李小宝劳动纠纷一案，本院于 2020 年8 月 20 日立案受理后。本院经审查认为，本案与（2020）陕 0802 民初 6487号案件， 即原告榆林市汇桥人力资源有限责任公司与被告李小宝劳动争议纠纷一案的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕 0802 民初 6487 号案件审理。   （此页无正文）  审 判 员   胡   援   二0二0年九月十九日  书  记  员    薛  婧                     1
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2527民初2258号 原告：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县。 法定代表人：王建军，该社理事长。 委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李文洪，男，1984年5月17日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。 被告：赵燕（被告李文洪之妻），女，1980年1月6日生，回族，农民，初中文化，住泸西县。 被告：饶云川（被告李文洪的姨父），男，1962年10月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 被告：李美英（被告饶云川之妻），女，1962年3月6日生，汉族，农民，住泸西县。 原告泸西县农村信用合作联社（以下简称泸西信用联社）与被告李文洪、赵燕、饶云川、李美英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告泸西县信用联社的委托诉讼代理人李世旭到庭参加诉讼，被告李文洪、赵燕、饶云川、李美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸西信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文洪、赵燕偿还借款本金5万元及截止2019年12月20日止的利息25861.79元，2019年12月20日后的利息依合同约定另行计算至还清所有款项为止；2.判令饶云川、李美英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月8日，被告因种植烤烟所需为由，向泸西信用联社向阳信用社申请贷款5万元，经原告逐级审批后，同意被告的贷款请求，双方签订编号为0607022202141108530000003的《个人借款合同》及编号为0607022202141108130000002的《保证合同》，合同约定：借款金额为5万元，期限36个月，自2014年11月8日起至2017年11月8日止，月利率为9.2763‰。合同签订后，原告于2014年11月8日向被告发放了贷款，全面履行了发放贷款的义务。合同履行期间，被告未赔还本金，仅支付利息7480.60元，现尚欠利息25861.79元及本金5万元，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同约定，构成违约，为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 李文洪、赵燕未作答辩。但审理过程中经电话联系，李文洪称其夫妻俩在江苏打工，借款5万元是事实，因卡上被人取走四千元的事与信用社的人发生争执，就未结息及还款。现无能力偿还，请求分期三年偿还。 饶云川、李美英未作答辩。但审理过程中经本院电话联系，饶云川称，为侄儿李文洪担保借款是事实，但现在老了，无力履行担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，李文洪、赵燕向泸西信用联社向阳信用社申请贷款5万元，借款用途为种植烤烟；饶云川、李美英出具《保证担保承诺书》，承诺为该借款提供连带责任保证担保。同日，泸西信用联社向阳信用社与李文洪、赵燕签订了合同编号为0607022202141108530000003的《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款用途为种植烤烟，借款期限36个月，自2014年11月8日至2017年11月8日止；月利率9.2763%，按季结息，不定期还款，逾期借款则加收50%的罚息利率并计收复利。同时与饶云川、李美英签订了合同编号为0607022202141108130000002的《保证合同》，约定饶云川、李美英对该借款债务承担连带责任保证，保证期间为合同借款期限届满之日起两年；贷款人根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提起到期之日起两年。 合同签订当天，即2014年11月8日，泸西信用联社向阳信用社按约向李文洪发放了贷款5万元。合同履行期间，李文洪、赵燕仅结付了部分利息。合同期限届满，李文洪、赵燕未按期偿还借款，截止2019年12月20日，李文洪、赵燕共支付了利息计7480.60元，尚欠借款本金5万元、利息25861.79元。 上述事实，有泸西信用联社的陈述、农户借款申请书、保证担保承诺书、居民身份证及结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款台账、电话通话详情等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，泸西信用联社向阳信用社与李文洪、赵燕签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，故该合同合法有效，各方均应按合同履行各自义务。泸西信用联社向阳信用社已按约提供了借款，李文洪、赵燕应按约偿付借款及利息。但李文洪、赵燕在借款期间未按季结息，借款期限届满仍未还本付息，该行为均构成违约，应依法按约承担违约责任。李文洪、赵燕2019年12月20日欠借款本金5万元及利息25861.79元的事实，有贷款台账等证据加以证明，本院予以确认。本案中，泸西县信用联社请求李文洪、赵燕偿还借款本金5万元，并按约计付利息至款付清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。 关于保证责任的请求问题。泸西信用联社向阳信用社与饶云川、李美英签订的《保证合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，借款期限于2017年11月8日届满，顺延两年，保证期间为2017年11月8日起至2019年11月8日止，泸西信用联社应在该保证期间内向保证人饶云川、李美英主张权利，要求承担保证责任。本案中，泸西信用联社提供的电话详情，仅能证明于2019年10月30日与饶云刚通过电话。因泸西信用联社未能提供证据证明起诉前已向饶云川、李美英主张权利，要求承担清偿债务责任，且在提起本案诉讼时已经超过保证期间，故饶云川和李美英的保证责任，依法应予免除。 综上所述，泸西信用联社的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李文洪、赵燕于本判决生效之日起十日内偿还泸西县农村信用合作联社借款本金5万元及逾期利息（截止2019年12月20日欠付利息25861.79元，2019年12月20日以后的利息按合同约定计算至款还清之日止）； 二、驳回泸西县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由李文洪、赵燕、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王石所 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何雨田
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2975号 原告：张文荣，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：盖长江，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省东营市。 被告：淄博润泽运输有限公司，住所地高青县黑里寨镇政府驻地(镇中路)，统一社会信用代码91370322064365092Y。 法定代表人：张爱民，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。 原告张文荣与被告盖长江、淄博润泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张文荣及其委托诉讼代理人黄玉国，被告盖长江、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。被告淄博润泽运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日1时许，盖长江驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车由北向南行驶至青州玲珑山路荣利街路口处时，与前方停车等红绿灯的张文荣驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，后鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车又与由西向北转弯行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，发生道路交通事故，致刘某受伤，车辆及路面受损。该事故经青州市交通警察大队认定，确定盖长江承担事故的全部责任，张文荣、刘某均无事故责任。另查明：鲁Ｇ×××××小型轿车所有人为张文荣；鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车所有人为淄博润泽运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险和第三者责任保险。因原、被告未能对原告损失达成赔偿意见，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告盖长江辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，投保属实，肇事车辆在保险公司投保交强险和150万的商业三者险，要求被告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证实事故发生时车辆符合保险合同约定的行驶条件，本次事故造成多车及其他人员受伤，应在交强险范围内预留份额，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险保险合同及责任比例处理，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 被告淄博润泽运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年4月24日1时许，盖长江驾驶鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车由北向南行驶至青州玲珑山路荣利街路口处时，与前方停车等红绿灯的张文荣驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，后鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车又与由西向北转弯行驶的刘某驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，发生道路交通事故，致刘某受伤，车辆及路面受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，盖长江承担事故的全部责任，张文荣、刘某无责任。 事故车辆鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型罐式半挂车的登记车主系被告淄博润泽运输有限公司，驾驶人系被告盖长江。鲁Ｇ×××××小型轿车的车主系原告张文荣。 肇事车辆鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。交强险保险期间自2019年6月18日至2020年6月17日止。商业三者险保险期间自2019年6月18日至2020年6月17日止，保险金额为1500000元，并投有不计免赔险。挂车鲁Ｃ×××××在被告保险公司处投保商业三者险，保险期间自2019年6月18日至2020年6月17日止，保险金额为50000元，并投有不计免赔险。 原告张文荣主张因该事故造成的损失有：车损60071元、施救费630元、评估费3000元，以上共计63701元。 经本院审查确认的原告张文荣因本次交通事故造成的损失有：车损60071元、施救费630元、评估费3000元，以上共计63701元。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、评估报告、评估费单据、施救费单据等，被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、保单复印件等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭审理和本院审查，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，盖长江承担事故的全部责任，张文荣、刘某无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据事故责任及原、被告在事故中的过错，对于事故造成的损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告主张的车损与施救费，被告保险公司质称车损数额、施救费过高，但均不能提供相反证据证明其主张，其质称不成立。原告主张的评估费，被告保险公司质称，不属于保险公司理赔范围之内，无法律依据，其质称不成立。被告淄博润泽运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张文荣车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告张文荣超出交强险分项限额的车损、施救费、评估费等各项损失共计61701元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张文荣负担204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担696元。保全费820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  门学智 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘新美
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初3082号 原 告刘卫华，女， 出生，汉族，住西安市。  被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路326号。法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月3日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金12160元(从2018年7月1日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月1日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告答 辩意 见    被告未到庭，庭前提交答辩状辩称：1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为及新冠疫情所致，被告没有过错。因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工。政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后协商确认的交房期限是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”、“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告刘卫华（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201711552）。合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元8层10803号房，房屋总价款190000元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告以“首付+按揭”方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致，证据不足，本院不予采信。被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信。被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信。关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月1日共640天，违约金为12160元      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘卫华2018年7月1日至2020年4月1日期间的逾期交房违约金12160元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告55元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    车晓鹏  二〇二〇年九月七日 书  记  员   李小珍 1
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1799号 原告：陈某，男，1975年8月4日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：吴某，男，1980年10月18日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告陈某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的工资30,000元，并支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止年利率按6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告长期从事农村建房工程，原告系砌砖的师傅工，2017年至2018年间原告到被告承包的工地干活，被告承包的房屋建盖好以后被告拒不支付工资，经原告多次催要后，被告于2019年2月4日向原告出具了欠条一份，并约定于2019年4月20日之前将工资支付给原告，但至今未支付。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告长期从事农村建房工程，2017年至2018年间原告到被告承包的工地干活，2019年2月4日，经原被告结算，被告欠原告劳务费30,000元，被告定于2019年4月20日之前支付清结，但被告至今未支付。上述事实有本院确认的原告身份证复印件1份、欠条原件1份及原告陈述在案证实。 本院认为，原被告订立的劳务合同合法有效，原被告应当履行。被告为原告提供劳务，被告应当支付劳务费。被告未按期支付劳务费，依法应当承担迟延履行金。故原告要求被告支付劳务费30,000元并支付迟延履行金，及承担诉讼费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后五日内支付给原告陈某劳务费人民币30,000元，并支付从2019年4月21日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的迟延履行金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨春燕 书 记 员 褚江玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖163号原告：杨**大，男，1966年11月1日出生，汉族，住太原市。被告：王根锁，男，1969年9月16日出生，汉族，住太原市。第三人：阎二江，男，1959年11月6日出生，汉族，住古交市。原告杨**大与被告王根锁、第三人阎二江民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年1月19日立案。原告杨**大诉称，2014年原告朋友第三人阎二江因急需用钱向原告借款140万元,原告当时因资金紧张,于是打电话给被告询问有没有闲钱,被告称有100万。2014年6月被告称已将100万元支付给了第三人阎二江,以完成原告给第三人阎二江出借款的目的。此后,原告于2014年8月28日和2014年9月15日分别向被告银行账户中转存了60万元和40万元,共计100万元,但近期原告向第三人阎二江要钱时,其称并未收到此100万元,原告认为被告无合法依据而获得原告100万元利益,致使原告利益受损,应当予以返还,原告实属万般无奈诉至法院,故请求法院依法判决：一、判令被告归还原告100万元及资金占用利息322000元(以100万元为基数,自2014年9月16日暂计至2019年12月31日,按照年利率为6%计算利息为322000元,其后的利息计算至款项实际付清之日止),本息共计1322000元；二、本案诉讼费用由被告承担。太原市尖草坪区人民法院经审查认为，该案中被告王根锁经常居住地为太原市小店区平阳南路128号保利香槟国际14号楼1单元2601号，故其对该案无管辖权，于2020年4月23日作出（2020）晋0108民初241号之一民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。太原市小店区人民法院经审查认为，被告王根锁户籍所在地在太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村和平西二街**，无法证明其经常居住地为太原市小店区平阳南路128号保利香槟国际14号楼1单元2601号，不应移送该院，报请本院指定管辖。本院认为，被告王根锁户户籍所在地在太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村和平西二街**，无证据证明其经常居住地为太原市小店区平阳南路128号保利香槟国际14号楼1单元2601号，尖草坪区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年九月四日书记员 孟 卉
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初542号之一解除保全申请人：昌宁县红庆糖业有限责任公司。统一社会信用代码：915305247726561143。住所地：云南省昌宁县更戛乡沙坝村。法定代表人：张连芹，该公司经理。委托诉讼代理人：罗新华，男，1976年3月2日生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，务农，住临沧市永德县。一般委托代理。被申请人：云南宝时达净化科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530181555111310N。住所地：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。法定代表人：张力宏，该公司经理。原告昌宁县红庆糖业有限责任公司（以下简称红庆公司）与被告云南宝时达净化科技股份有限公司（以下简称宝时达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）云0524民初542号民事裁定，冻结被申请人云南宝时达净化科技股份有限公司开设在中国农业银行股份有限公司安宁太平支行的账户存款150000元（账号为：24×××72），期限为一年。红庆公司于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人宝时达公司提出上诉后，与申请人红庆公司在二审期间自行和解，申请人红庆公司撤回了起诉，本院一审判决已撤销，现红庆公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人云南宝时达净化科技股份有限公司开设在中国农业银行股份有限公司安宁太平支行的账户存款150000元（账号为：24×××72）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁群二〇二〇年九月七日法官助理赵永敏书记员袁志萍