安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终602号 原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海兵，男，汉族，1980年12月1日出生，安徽省肥东县人，高中文化，户籍地及住址为安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2000年8月11日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2001年6月11日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；因盗窃于2008年4月20日被安徽省合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年7月18日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2014年5月5日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年8月22日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被长丰县公安局刑事拘留，2019年9月30日经长丰县人民检察院批准逮捕，当日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 原审被告人崔常军，男，汉族，1980年5月11日出生，安徽省淮南市人，初中文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住址为江苏省常熟市。曾因犯故意伤害罪于2001年7月24日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2009年10月26日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被长丰县公安局刑事拘留，2019年9月30日经长丰县人民检察院批准逮捕，当日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人李海兵、崔常军犯盗窃罪一案，于2020年8月10日作出（2020）皖0121刑初211号刑事判决书。宣判后，原审被告人李海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月至9月，被告人李海兵从吴某3处先后租赁皖Ａ×××××和皖Ａ×××××号轿车，由被告人崔常军负责驾驶车辆，二人随机确定目标流窜作案，由李海兵实施盗窃，崔常军在车上等候接应，窃得财物由李海兵决定分配。 1、2019年7月14日，被告人崔常军驾驶皖Ａ×××××号黑色宝马轿车至长丰县，被告人李海兵进入卢某家中盗得现金7500元。 2、2019年7月17日,被告人崔常军驾驶皖Ａ×××××号黑色宝马轿车至安徽省石台县，被告人李海兵进入曹某家盗得现金4000元。 3、2019年9月3日,被告人崔常军驾驶皖Ａ×××××黑色奥迪轿车至安徽省寿县，被告人李海兵进入李某家窃得现金5235元；后驾车来到六安市金安区，进入被害人沈某家窃得现金13070元和黄金戒指一枚，然后翻墙进入隔壁陈某家，未窃得财物后逃离现场。经长丰县价格认证中心认定,被盗黄金戒指价值3034元。 上述被盗财物合计32839元。 2019年9月3日，长丰县公安局民警在肥东县格林豪泰宾馆将被告人李海兵、崔常军抓获，现场扣押被告人李海兵现金12605元，崔常军现金7770元，后发还被害人李某5235元、被害人沈某13070元，退还被告人李海兵、崔常军亲属300元和1770元。被告人李海兵到案后对犯罪事实均予以否认，被告人崔常军如实供述了主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有： 1、户籍信息、身份证、归案经过，证明二被告人身份信息以及被抓获归案的情况。 2、判决书、释放证明书及离监犯综合信息表，证明二被告人曾因犯罪被判处刑罚以及刑满释放的时间。 3、DNA数据比中通知、鉴定委托书、池州市公安司法鉴定中心鉴定书，证实提取的黑色口罩擦拭物与被告人李海兵基因型相同。 4、提取笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，证实在被告人驾驶车辆内帽子、钱罐等物品擦拭中，检出与李海兵DNA相同基因座基因型。 5、鞋纹提取笔录、长丰县公安司法鉴定中心足迹鉴定书、六安市金安区公安司法鉴定中心鞋印鉴定书、鉴定意见通知书,证实被害人李某家被盗现场鞋印与李海兵鞋印样本相符，陈某家卧室地面提取的鞋印与李海兵鞋印样本一致。 6、足金戒指销售单、长丰县价格认证中心价格认定结论书，证实被害人沈某被盗黄金戒指价值人民币3034元。 7、辨认现场笔录及照片，证实被告人崔常军指认案发现场的情况。 8、辨认笔录，崔常军辨认出李海兵，吴某3辨认出李海兵。 9、宾馆监控视频光盘、情况说明，二被告人先后进入肥东县众友宾馆和格林豪泰宾馆，以及在格林豪泰宾馆被抓获的事实。 10、抓捕搜查视频光盘，证实公安机关抓捕被告人的经过，以及现场查获的物品和现金。 11、提取痕迹、物证登记表、调取证据通知书，调取证据清单，证实调取的证据来源。 12、扣押清单、发还清单，证实侦查机关扣押了被告人盗窃的现金并发还被害人李某和沈某。 13、现场方位、平面示意图及现场照片、现场勘验笔录，证实案发现场所处方位，以及查获的财物现场状况等。 14、车辆运行轨迹提取笔录及手机轨迹说明、车辆上下高速口图片，证实被告人驾驶车辆实施盗窃的行动轨迹，车辆在盗窃地点均有停留。 15、手机通话记录列表、微信聊天记录及转账记录，证实二被告人通过手机联系相约盗窃，2019年7月14日和7月17日李海兵分别转账1700元和3500元给崔常军。 16、证人吴某1、吴某2、吴某3的证言，证实被告人李海兵自2019年7月至9月,先后从吴某3处先后租赁皖Ａ×××××和皖Ａ×××××号轿车,由于李海兵没有驾驶证，由朋友负责驾驶。 17、被害人卢某的陈述，陈述2019年7月14日下午四点左右，被小偷入室盗窃8500元左右。 18、被害人曹某的陈述，陈述2019年9月17日下午五点左右回家发现家中失窃，被盗现金约4000元。 19、被害人李某的陈述，陈述2019年9月3日中午十二点，其发现家中被盗，失窃现金7000元左右。 20、被害人沈某的陈述，陈述2019年9月3日下午，其忙完农活回家后，发现家中被盗，失窃财物包括现金13070元和黄金戒指一枚。 21、被害人陈某的陈述，陈述2019年9月3日下午下班回家听邻居沈某说其家中被盗，于是到自家二楼查看，发现手镯、戒指等首饰被盗了。 22、被告人李海兵的供述与辩解，其在侦查机关的供述中否认实施了盗窃，在庭审中对进入上述被害人家中盗窃的事实予以认可，但对盗窃的财物数额提出异议，辩解在卢某和曹某家窃得现金均为1000多元，从李某家盗得一套纪念币和一枚戒指，从沈某家盗得现金3000元左右；其与崔常军盗窃过程中，由崔常军负责开车，并在车上守候接应，由其具体负责入室盗窃。 23、被告人崔常军的供述与辩解，供述2019年7月14日在长丰县的一个地方偷了钱，李海兵分给其一部分现金，另外转账1700元；同年7月17日在石台县的一个地方偷过，李海兵转账分给其3500元；2019年9月3日在寿县、六安一带盗窃了两户人家，然后返回到肥东县，李海兵盗窃了15000元，并且分给其6000元，当天在肥东的宾馆被警察抓获，现场查扣的7700元中1770元是其出门时随身携带的。 原审法院认为，被告人李海兵、崔常军以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李海兵在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔常军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人崔常军到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李海兵当庭自愿认罪，崔常军认罪认罚，可从宽处理。被告人李海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人崔常军有犯罪前科，二被告人多次流窜入室盗窃，酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款,第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第四十七条之规定，判决：一、被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人崔常军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人李海兵、崔常军退赔被害人卢某人民币七千五百元、退赔被害人曹某人民币四千元、退赔被害人沈某人民币三千零三十四元。 原审被告人李海兵上诉提出原判认定其盗窃曹某4000元，盗窃李某、沈某共计18305元与事实不符。 经审理查明，原判认定原审被告人李海兵、崔常军犯盗窃罪的事实，有经原判所列且经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的各项证据予以证实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李海兵与原审被告人崔常军以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物共计32839元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李海兵在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人崔常军在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。原审被告人崔常军到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚；上诉人李海兵当庭自愿认罪，原审被告人崔常军认罪认罚，可从宽处理。上诉人李海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。原审被告人崔常军有犯罪前科，二被告人多次流窜入室盗窃，酌情从严惩处。关于上诉人李海兵提出的原判认定其第二、三起盗窃数额与事实不符的上诉理由。经查，崔常军的在卷供述证实，其与李海兵按盗窃所得四六分赃，2019年7月17日在石台县盗窃过，李海兵分给其3500元，2019年9月3日，在寿县、六安两家盗窃过，李海兵分给其6000元；被害人曹某、李某、沈某的证言证实，案发当日分别被盗现金4000元、7000元和13070元；案发后公安机关以从李海兵、崔常军处扣押的钱款返还李某5235元、沈某13070元。综上，原判依据有利于被告人的原则，就低认定李海兵、崔常军盗窃曹某4000元、盗窃李某5235元、盗窃沈某13070元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。