广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5719号原告：侯治伟，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东群竹律师事务所实习律师。被告：朱万坡，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：广州顺佳运输有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇蝴蝶岭华兴太平洋商业街自编**。法定代表人：荣健。被告：广州铃佳汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区青年路****之76。法定代表人：荣健。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**102之******iv>负责人：刘学，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告侯治伟诉被告朱万坡、广州顺佳运输有限公司、广州铃佳汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：中国平安保险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯治伟及其委托诉讼代理人湛少桥，被告朱万坡、被告中国平安保险增城支公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告广州顺佳运输有限公司、广州铃佳汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告侯治伟诉称：2019年9月25日6时5分许，被告朱万坡驾驶粤Ａ×××**轻型货车在广州市增城区永宁街新和南路进荔新公路北183米处与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。对此，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》第440183120190000704号，认定被告朱万坡对本事故承担同等责任。根据上述《道路交通事故认定书》，朱万坡驾驶的粤Ａ×××**号轻型货车登记所有人为被告广州顺佳运输有限公司，且己向被告中国平安保险增城支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期期间。据了解，被告朱万坡与被告广州顺佳运输有限公司存在劳动关系，被告朱万坡在事故发生时正在执行工作任务，而且肇事车辆的行驶证车主为被告广州顺佳运输有限公司。另外，根据被告朱万坡提供的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》，上述车辆的被保险人为被告广州铃佳汽车运输有限公司，原告由此认为，被告广州顺佳运输有限公司和被告广州铃佳汽车运输有限公司均对此案负有不可推卸的赔偿责任。原告的损失有：医疗费46411.57元、住院伙食补助费2300元、营养费1200元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费11475元、误工费24000元、护理费9000元、交通费750元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元，共计204172.57元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、四被告赔偿原告各项损失156984.68元；二、本案诉讼费由四被告承担。被告朱万坡辩称：事故发生后我垫付了5101.61元。被告广州顺佳运输有限公司未答辩，未提交证据。被告广州铃佳汽车运输有限公司未答辩，未提交证据。被告中国平安保险增城支公司辩称：1、肇事车辆粤Ａ×××**号车在我司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、原告住院期间，我司在交强险限额内垫付了医疗费1万元，因此本案我司只在交强险赔偿限额11万元限额内承担，超过交强险部分的损失，因原告承担事故同等责任，我司承担的比例不超过50%，且因事故发生时，保险车辆超载，违反了安全驾驶规定，根据我司与广州顺佳运输有限公司签订的商业险保险合同第二章，机动车商业保险条款第27条第2款的规定，因被保险机动车违反装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率，因此我司在商业三者险内对原告的损失应承担的责任为90%，另外10%的责任由被告朱万坡、广州顺佳运输有限公司承担；3、我司对原告主张的护理期、误工期不予认可，庭前已提交重新鉴定申请书，请法院依法审查；4、对原告主张的诉讼请求，我司对分有异议：残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级没有意见，但对原告主张城镇标准主张证据不充分，应按农村标准计算，且原告主张的标准暂不适用，即使法庭认为参照城镇标准计算，也应按42206元/年计算；被扶养人生活费，原告父亲生育子女情况证据不充分，且原告父亲的被扶养年限应为5年，标准应按农村标准计算；住院伙食补助费，没有意见；医疗费，总额由法院审查扣减10%非医保用药，其中我司垫付1万元，被告朱万坡垫付5101.61元；误工费，误工天数应为住院23天加医嘱全休1个月，合计为53天，误工标准不确认，且无证据证明工资减少的情况；护理费，我司认可护理天数为53天；交通费，应为500元内；营养费，应为500元内；精神损害抚慰金，应为3000元以内；鉴定费，我司对鉴定结论有异议，请求法院不予支持。经审理查明：2019年9月25日6时5分许，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌二轮摩托车在广州市增城区永宁街新和南路进荔新公路北183米由西往东驶入新和南路时，遇被告朱万坡驾驶粤Ａ×××**号轻型货车以约51km/h时速沿新和南路由北往南方向行驶至，致使两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年10月25日作出第440183120190000704号《道路交通事故认定书》，载明：原告未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他号牌的二轮摩托车上道路行驶，驶入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，未戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；被告朱万坡驾驶灯光性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，载物超过核载质量，行驶超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；并认定原告承担事故的同等责任，被告朱万坡承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往南方医科大学南方医院住院治疗至2019年10月18日出院，共住院23天。出院诊断：创伤性脾破裂（并包膜下血肿形成）；（左）肾挫伤（并包膜下血肿形成）；（双）肺挫伤；（左侧）创伤性血气胸；（左侧多发）肋骨骨折；脑震荡；头皮裂伤；骶尾部挫伤（第2尾椎骨折）；（全身多处）皮肤挫伤。出院医嘱：出院后全休一个月，以卧床休息为主；住院期间陪人一位；出院后补充营养，不适随诊。出院后，原告还进行了门诊复查。原告在上述治疗过程中，共产生了医疗费46007.58元，其中被告朱万坡垫付了5101.61元，被告中国平安保险增城支公司垫付了10000元。2020年3月6日，原告委托广东衡正司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定，该司法鉴定所于2020年3月30日作出了粤衡正[2020]临鉴字第0134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人侯治伟左侧第3、4、5、7、9、10、11肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，评定为十级伤残等。为此，原告支付了鉴定费2800元。另查，粤Ａ×××**轻型厢式货车的所有人为被告广州顺佳运输有限公司，该车在被告中国平安保险增城支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，原告的父亲侯明全（1949年1月28日出生）共生育了三名子女。庭审中，原告主张其事发前在广州市勤发纺织有限公司工作，月平均工资为6000元，工资通过银行转账支付，并提交了广州市勤发纺织有限公司出具的《工作证明》、《企业信用信息》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据。诉讼中，被告中国平安保险增城支公司提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等证据，主张肇事车辆在事发时存在超载情况，按照商业险保险条款约定，应当扣除10%的绝对免赔率。上述《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》的投保人为广州顺佳运输有限公司，投保人声明栏载明了：“2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条例的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，投保人签字（盖章）处加盖了被告广州顺佳运输有限公司的印章。庭审中，被告朱万坡主张其是被告广州顺佳运输有限公司的员工，事发时正在履行职务，但并未提交证据予以证明。本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告与被告朱万坡均承担事故的同等责任，程序合法，定责准确，且各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的损失应由被告朱万坡承担50%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费46007.57元：根据原告及被告朱万坡及提交的医疗费发票以及原告提交的费用清单计算。2.住院伙食补助费2300元：原告共住院23天，按每天100元计算。3.营养费500元：根据原告伤情酌定。4.误工费10123.74元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在广州市勤发纺织有限公司工作，主张每月收入6000元，根据其提交的《中国农业银行个人明细对账单》，原告事发前十二月的月平均工资为5730.42元，故本院认定原告的误工费标准应按5730.42元/月计算。原告住院23天，出院医嘱全休一个月，误工天数为53天，则误工费为10123.74元（5730.42元/月÷30天×53天）。5.护理费7050元：原告住院23天，出院医嘱全休一个月，需护理，住院期间的护理费按150元/天计算，出院后的护理费按120元/天计算，则护理费为7050元（150元/天×23天+120元/天×30天）。6.残疾赔偿金96236元：原告主张在城镇工作及居住，结合其提交的《中国农业银行个人明细对账单》，本院采信其收入来源为非农业生产，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，原告因本案事故致十级伤残，则残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。7.被扶养人生活费10327.20元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告父亲侯明全已满71周岁，应计算的扶养年限为9年，三人扶养，则被扶养人生活费为10327.20元（34424元/年×9年×10%÷3人）。8.交通费750元：原告主张交通费750元，结合其就医情况，本院予以支持。9.精神损害抚慰金5000元：原告因本案事故致十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。10.鉴定费2800元：根据鉴定费发票计算。以上各项损失合计181094.51元。鉴于事故车辆粤Ａ×××**轻型厢式货车向被告中国平安保险增城支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国平安保险增城支公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告中国平安保险增城支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至第10项损失，合计132286.94元。为此，被告中国平安保险增城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金5000元）。关于被告中国平安保险增城支公司提出被告朱万坡驾驶的粤Ａ×××**轻型厢式货车事发时存在超载情形，需在商业三者险内免赔10%的抗辩。事发时，被告朱万坡驾驶的粤Ａ×××**轻型厢式货车载物超过核载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的禁止性规定。根据被告中国平安保险增城支公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条载明了：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述保险条款以黑色加粗字体印制，且被告中国平安保险增城支公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》，足以证明被告中国平安保险增城支公司对上述条款对投保人履行了提示义务及明确说明义务。为此，被告中国平安保险增城支公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔10%的事实和法律依据充分，本院依法予以采纳。故对于原告超过交强险赔偿限额的损失61094.51元（181094.51元-10000元-110000元），由被告朱万坡负责赔偿30547.26元（61094.51元×50%）。事故车辆粤Ａ×××**轻型厢式货车向被告中国平安保险增城支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告朱万坡应承担的赔偿责任应由被告中国平安保险增城支公司依商业三者险合同承担。如前所述，被告中国平安保险增城支公司在商业三者险免赔10%，则被告朱万坡应赔偿原告3054.73元（30547.26元×10%），被告中国平安保险增城支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告27492.53元（30547.26元×90%）。被告朱万坡已为原告垫付了医疗费5101.61元，故其在本案中无需再赔偿原告的损失。扣减被告朱万坡已垫付的5101.61元后，被告中国平安保险增城支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告25445.65元（30547.26元-5101.61元）。对于被告朱万坡多垫付的2046.88元（5101.61元-3054.73元），其可以另行向被告中国平安保险增城支公司申请理赔。被告广州顺佳运输有限公司、广州铃佳汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯治伟110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告侯治伟25445.65元。三、驳回原告侯治伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1484元；由原告侯治伟负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年九月四日书记员  陈敏仪