山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3514号 原告：许义平，男,1972年2月19日出生,汉族,农村居民,住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：申春兰，海安市大公法律服务所基层法律服务工作者。 被告：莱州市金瑞泰置业有限公司，住所地莱州市莱州南路**。 统一社会信用代码:91370683069961555W。 法定代表人：王成斌，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李海青，男，系被告的股东。 委托诉讼代理人：王吉强，山东文景律师事务所律师。 原告许义平与被告莱州市金瑞泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许义平及其委托诉讼代理人申春兰、被告莱州市金瑞泰置业有限公司的委托诉讼代理人李海青、王吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许义平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金60万元及资金占用损失(以60万元为基数，自2015年7月28日至实际给付之日，按年利率24%计算)；2.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，莱州佳森置业有限公司承建了莱州天和之都工程后，将此项工程承包给莱州建设集团有限公司，莱州建设集团将水电安装工程委托给原告施工，同时要求原告交纳了保证金60万元。后2015年莱州佳森置业有限公司将天和之都工程项目开发转让给被告，并将相应的合同关系和原告交纳的60万元保证金一并转让给被告，且由被告开具了收据并签订了合同。后被告一直未通知原告进场施工，直至2019年6月份，被告通知原告说政府回收，才知工程无法正常进行。后原告多次向被告要求返还保证金，未果。为此，原告为维护其合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判决。 被告莱州市金瑞泰置业有限公司辩称，原告诉求与事实不符，莱州佳森置业有限公司与被告签订合同后，双方并未实际履行，莱州佳森置业有限公司也未将案涉工程的相关手续转给被告，导致项目无法正常开工，一直处于闲置状态。莱州佳森置业有限公司及原告也一直未将诉称的保证金支付给被告，被告并未收到上述保证金，因此被告不应承担返还责任。原告在诉求中要求支付的资金占用损失，主张的利率过高，并且原告未将保证金支付给被告，不应由被告承担资金占用损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告许义平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1.中国工商银行借记卡帐户历史明细清单（户名：周某某）1份，证明原告通过周某某两次共向黄某某转工程保证金60万元整，其中2014年2月25日向黄某某尾号为89××的中国工商银行卡转10万元，2014年3月29日向黄某某尾号为38××的中国工商银行卡转50万元，两次合计转款60万元。 证据2.周某某的手机截屏记录1份，证明黄某某向原告提供的自己名下的中国工商银行银行卡有两个，其尾号分别为38××与89××，与证据1转款卡号相对应，进一步印证原告通过周某某打款60万元保证金给黄某某的事实。 证据3.网上打印的莱州市金瑞泰置业有限公司的登记信息5张，①证明被告的主体资格；被告公司于2013年5月27日成立，现在状况是在业，证明被告的主体资格合格；②从公司登记资料信息中可以看出：在2018年11月13日之前，李海青是公司的法定代表人，2018年11月13日之后，李海青是公司的大股东，其占股60%；进一步证明李海青在公司中的重要地位；③此信息证明李海青签订合同时是公司的法定代表人，李海青于2016年7月24日与原告所签订的协议完全是代表公司签订的，该合同合法有效。 证据4.2015年7月28日收款收据1张，①此收据注明今收到许义平天和之都项目水电工程保证金60万元整，并明确此款是转黄某某2014年3月29日收条，该收条所载明的款项与证据1相互印证了原告就本案所涉施工项目已经按约缴纳了60万元保证金的客观事实，而且该款已转至被告，被告也接受了，说明原告向被告主张权利完全是合情合理合法的；②此收据上有被告财务会计原凯君作为经手人签字并加盖了公司章，莱州佳森置业有限公司也按章进一步证实；③此收据明确了收款单位已改为被告莱州市金瑞泰置业有限公司。 证据5.2016年7月24日协议书1份，①此协议是被告作为新开发商，承接了天和之都工程与原告签订的协议，这份协议是双方的真实意思表示，是一份有效协议。②协议第3条进一步明确了原告许义平向黄某某缴纳的60万元保证金，由被告莱州市金瑞泰置业有限公司负责改为其为收款单位；同时证明被告认可并接受了原告所缴纳的履约保证金60万元；既然被告无法向原告交付施工项目，无法履行合同，就应当无条件地退还原告的履约保证金。③此协议与2015年7月28日收款收据互相印证。 证据6.2016年7月24日原、被告双方签订的莱州天和之都水电暖合同1份，①这份合同是双方的真实意思表示，是一份有效合同，证明原、被告双方签订的水电暖合同客观真实存在；②在合同中，李海青20**年12月4日签字注明：合同时间顺延至开工时间，说明当前工程状况，由于被告方原因，至今原告未能入场开工；③此合同进一步证明了被告作为莱州天和之都工程项目的新开发商，承接此工程后，与原告重新签订合同，且把原先缴纳的保证金也列为此工程的履约保证金；④本案所涉60万保证金是一个工程履约保证金，是原告为了保证合同的顺利履行所交纳的费用，但是自该合同签订之后，截止目前为止时隔已5年之久，被告一直未能将所涉工程交于原告施工，其所作所为是一种典型的违约行为，故被告除应向原告返还保证金之外，还应承担相应的违约责任。 证据7.案件受理费、申请费、保全费发票2张，证明原告因被告不返还保证金提起诉讼所花费的费用。 证据8.证人周某某的证言，该证人证言证实原告委托其打保证金给黄某某的事实。原告提供了周某某出庭作证，周某某证明：我跟原告许义平是合伙人，我与原告一同给被告干水电暖安装工程，干了一部分。2014年2月25日我通过工商银行给黄某某转账10万元，2014年3月29日我通过工商银行给黄某某转账50万元，该两笔属于保证金，保证我们如期给甲方干完活，不能中途撤场，是原告让我转的。黄某某具体是哪个公司的我也不太清楚，许义平让我把这个钱转给谁我就转给谁。许义平负责工程，我负责资金方面和买材料。银行转账记录手机截屏我已经发到群里了。我和许义平从2010年左右开始合伙干室内外装修工程，现在还合伙，注册了一个装饰装修公司—三河市徵弘装饰工程有限公司。涉案工程转账的60万元是我融资借来的，有利息，为年利率24%，我听许义平说李海青总说马上开工，但到现在一直没有开工，资金压力在我身上，我一直催许义平给李海青打电话，但一直到去年大概6月份，我给许义平打电话，许义平说给李海青打电话，李海青说该工程已经被政府拆了，许义平就问李海青这个钱怎么办，李海青说工程是政府拆的，政府会有说法的，我们的保证金肯定会有着落，再后来我给许义平打电话，许义平说他再给李海青打电话，李海青有时候不接电话，有时候接了以后，李海青说我再帮你想办法，我现在没有钱，有了钱我就给你。今年过年之前，我给许义平打电话，说我要还人家钱，许义平就给李海青打电话，我听许义平说，李海青说年前资金比较紧张，等过了年之后再想办法。过了年之后到现在都没有消息，我听许义平说他给李海青打电话有时候也不接，我们只能相信法律。2015年后半年我问李海青什么时候复工，李海青说快了，2015年之后我是否给李海青打过电话记不清了。经质证，原告的意见为：证人客观真实地反映了本案的基本事实，证人说明了许义平委托他打给黄某某60万元保证金，与本案事实相一致，而且证人反映李海青曾多次承诺马上复工，不能复工后又承诺返还保证金，一拖再拖，严重损害了原告的权利，另外证人说明了60万元保证金的来源是借来的，且年利率是24%，说明我方主张的资金占用损失是有事实和法律依据的。 上述证据经当庭质证，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，对证明内容不认可，该清单仅能证实原告将保证金转至黄某某个人账户当中，并不能证实被告已收到上述保证金。对证据2的手机截屏我们没有看到，因此无法质证。对证据3，我们也没有看到，无法质证。对证据4的真实性没有异议，但该收据系莱州佳森置业有限公司与被告为了办理案涉工程的相关交接手续双方之间配合签订的，被告并未实际收到上述保证金，且原告所提交的该组证据证据链不完善，仅凭原告提交的收款收据，在其不能提交银行转账记录及其他支付凭证的情况下，无法证实被告已经收到上述保证金，并且本案中黄某某与被告无任何劳动关系或其他法律联系；该份收据上加盖的是被告公司的合同公章，与实际情况不符，若被告方收到了保证金，应该加盖财务专用章；原凯君不是被告单位的会计，只是被告单位的普通文员，2015年年底之前在我单位工作，2015年年底之后就不在我单位工作了。对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该份协议并不能与收款收据互相印证，也不能证实被告收到了保证金，协议第3条并未明确黄某某已将保证金转交给被告。对证据6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，合同第三条第2款明确约定原告方应自该合同签订后才向被告方缴纳60万元工程履约保证金，从字面意思可以理解出，双方在合同签订之时，原告方并未将保证金支付给被告方，合同签订之后，被告方也没有收到原告方的保证金。对证据7，原告的相关损失不应由我方承担。对证据8，我方同意通过互联网开庭形式对证人证言进行质证，我方认为该证人证言不能作为证据进行认定。第一、原告与证人之间系合伙人，双方之间具有利害关系，其所作陈述并不能够真实客观地反映案件的基本事实，对于其所述尾号为38××、89××的银行卡所有人为黄某某，我方认为该证言与本案不具有关联性，证人证言只能证实原告委托证人将保证金转给黄某某，但本案中被告自始至终未收到上述保证金，莱州佳森公司与被告之间并未实际履行合同，与本案被告无关。第二、证人所称李海青承诺还款等内容与事实不符，证人并未直接与李海青本人通话，且没有提供双方之间的通话录音，仅凭原告推测不能够证实其所述内容。第三、原告在质证过程中陈述其要求支付资金占用损失合理，因为其款项向他人所借，对此我方不予认可，原告对于其主张应提供证据证实或者由证人出示相关证据。 针对被告的质证意见，原告称：被告所述2016年7月24日所签订的协议第3条不能证明他们收到了原告交纳的60万元保证金，这种说法显然不合情理，第3条（详见协议书）上面“由甲方负责改为甲方为收款单位”，至于转与不转责任在被告，与原告无关，由被告负责。至于被告提出保证金收据盖的章是合同章，当时是他们内部操作，与原告无关，当时原凯君是被告的财务会计，李海青是被告的法定代表人，被告的委托代理人李海青犹豫了好长时间说原凯君是被告的普通文员，显然不符合事实，从常理上讲，一个收款收据上让一个普通文员签字显然与情理不符。 原告称其提供的2016年7月24日协议书上甲方处是李海青写的，乙方处是许义平写的，数字不是原告方写的，具体谁写的记不清了，许义平名字上的手印和数字上的手印都是许义平按的。被告对此无异议，称内容部分的数字不是李海青写的，是谁写的记不清了。 原告称其提供的水电暖安装工程承包合同第1页和第9页上李海青和许义平的签字及日期都是本人写的，第9页下面这一行字和签名、时间是李海青当着其面写的。被告对此无异议。 被告主张没有收到60万元，而给原告出具了收款收据，并与原告签订了协议书和水电暖安装工程承包合同，原因是：被告出具的收款收据、协议书是为了与莱州佳森置业有限公司办理案涉工程的交接手续，与原告所签订的水电暖安装工程承包合同当中明确约定了原告应该在本合同签订后向被告支付保证金60万元，收款收据与协议书并不能真实反映本案的实际情况，被告没有收到原告给付的保证金。对此原告称：被告的意见没有法律依据，其一、收据是2015年7月28日写的，上面有被告公司章、财务会计原凯君作为经手人签字，协议书和合同都是2016年7月24日签的，到2018年12月4日被告的原法定代表人李海青还强调合同时间顺延至开工时间，如果没有收到保证金，被告不可能出具收款收据；其二、如果工程没有交接，被告的法定代表人李海青就不会与原告在打收条后一年时间签订协议书和合同，可见被告的抗辩没有任何事实依据；另外2016年7月24日签订的莱州天和之都水电暖安装工程承包合同是被告打印好的格式合同，然后交由原告签字，上面只填写了60万元的工程履约保证金。 原告提供的水电暖安装工程承包合同第三条第2款约定：“本合同签订后，乙方向甲方缴纳陆拾万元的工程履约保证金，4层完毕付50%，二十层完毕付50%。”对此原告称：这是被告打印的格式合同，原告的60万元保证金事实上在2015年7月28日换收据的时候被告方已经接收并认可了，此处真实的意思是乙方施工到4层的时候，甲方返还保证金的50%，施工到20层完毕后返还保证金剩余的50%。被告则称：在签订合同时已经告知原告合同内容，这是双方协商好打印的，并非格式合同；合同是在2016年7月24日签的，说得很清楚，4层完毕付50%，二十层完毕付50%，这是支付原告所干的工程款的约定，不是保证金的约定；对这60万元的保证金被告并没有认可，当时被告也告知原告只是负责办理与佳森置业公司之间的交接手续，若该工程不能实际施工，则相关保证金原告应当向实际的总承包人主张。对此原告称：被告没有告知原告“只是办理与佳森置业公司之间的交接手续，若该工程不能施工，则相关保证金原告应当向实际的总承包人主张”；该合同是在被告的办公室打印的。 原告要求被告给付以60万元为基数，自2015年7月28日至实际给付之日，按年利率24%计算的资金占用利息。对此被告称：不同意，双方之间并未牵扯返还保证金，且被告未收到保证金，双方之间签订的协议书及合同也没有返还保证金的约定，原告的诉求没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告莱州市金瑞泰置业有限公司成立于2013年5月27日。2018年11月13日之前，李海青是该公司的法定代表人；2018年11月13日之后，该公司的法定代表人变更为王成斌，李海青是该公司的大股东，持股比例60%。 2014年2月25日周某某向黄某某的尾号为89××的中国工商银行卡转账10万元，2014年3月29日周某某向黄某某的尾号为3804的中国工商银行卡转账50万元，共计转款60万元。证人周某某证实其跟原告许义平是合伙人，2014年2月25日其给黄某某转账10万元、2014年3月29日其给黄某某转账50万元，均属于保证金，是原告让其转的。 2015年7月28日，莱州佳森置业有限公司、莱州市金瑞泰置业有限公司出具收款收据1张，载明：“今收到许义平（转黄某某2014年3月29日收条）摘由天和之都项目水电工程保证金（其他约定按合同执行）人民币陆拾万元（￥600000）此据单位盖章：莱州佳森置业有限公司工程部（印章）经手人盖章：原凯君（签字）莱州市金瑞泰置业有限公司合同专用章（印章）。当时原凯君是莱州市金瑞泰置业有限公司的工作人员。 2016年7月24日，时任莱州市金瑞泰置业有限公司法定代表人的李海青代表甲方莱州市金瑞泰置业有限公司与乙方许义平签订了协议书、水电暖安装工程承包合同各1份，分别载明：“协议书甲方：莱州金瑞泰置业有限公司乙方：许义平乙方施工的天和之都项目因开工日期延误、建筑材料供应不及时、西南隅村民堵门、莱州市建筑业管理处下达停工令等原因造成工程误工、窝工、停工，客观上造成一定的损失。乙方提出关于误工、工人工资超额发放、资金利息、管理人员工资等各项费用。现甲方作为新开发商，承接了该项目工程，经双方友好协商，达成如下协议：1、本协议签订后，甲方与乙方重新协商签订新的施工合同，之前乙方实际施工部分按照新的施工合同约定由甲方进行结算、付款，付款时扣除莱州建设集团有限公司垫资的费用壹拾伍万元。2、乙方放弃以上各项费用及要求赔偿损失的主张，乙方也不得因上述原因向莱州建设集团有限公司、黄某某索要任何费用，主张任何权利。甲乙双方同意就乙方在该项目本协议签订前的实际施工事宜一次性处理完毕，其他双方自愿放弃，互不追究。3、乙方向黄某某缴纳的陆拾万元保证金(单据附后)，由甲方负责改为甲方为收款单位。4、本协议一式三份，甲方、乙方、莱州建设集团有限公司各执一份，甲乙双方签字或盖章生效。甲方(签字盖章)：李海青（签字）乙方(签字盖章)：许义平（签字、手印）”、“水电暖安装工程承包合同发包方：莱州市金瑞泰置业有限公司（简称甲方）承包方：许义平（简称乙方）经甲乙双方共同协商，甲方将山东省莱州市天和之都水电暖预埋及安装工程承包给乙方施工，依据《中华人民共和国经济合同法》和《中华人民共和国建筑法》及有关法律、法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则结合本工程的具体情况订立本合同，希望双方共同遵守。……第三条：承包方式：包工包料……2、本合同签订后，乙方向甲方缴纳陆拾万元的工程履约保证金，4层完毕付50%，二十层完毕付50%。……甲方法定代表人：李海青（签字）乙方：许义平（签字）签订时间：2016.7.24”。2018年12月4日，李海青在上述水电暖安装工程承包合同的第9页底部标注：“合同时间顺延至开工时间李海青20**.12.4”。 被告至今未将案涉工程交于原告施工。上述保证金60万元经原告催要，被告至今未返还，原告于2020年6月15日诉至本院，要求被告返还该保证金。原告为本案支付诉讼保全责任保险保费1200元。 本院认为，原告许义平要求被告莱州市金瑞泰置业有限公司返还保证金60万元，并向本院提供了相关的证据，对被告无异议的证据，本院依法予以确认。原告提供的2015年7月28日收款收据上盖有被告莱州市金瑞泰置业有限公司合同专用章，上面载明“（转黄某某2014年3月29日收条）”；证人周某某证实其于2014年2月25日给黄某某转账的10万元、于2014年3月29日给黄某某转账的50万元均属于保证金，是原告让其转的；2016年7月24日，时任莱州市金瑞泰置业有限公司法定代表人的李海青代表该公司与许义平签订了协议书、水电暖安装工程承包合同各1份，上述协议书第3条约定：“乙方向黄某某缴纳的陆拾万元保证金(单据附后)，由甲方负责改为甲方为收款单位”，上述水电暖安装工程承包合同第三条第2款约定：“本合同签订后，乙方向甲方缴纳陆拾万元的工程履约保证金，4层完毕付50%，二十层完毕付50%”；2018年12月4日，李海青在上述水电暖安装工程承包合同的第9页底部标注：“合同时间顺延至开工时间李海青20**.12.4”。以上证据形成一条证据链，相互印证，能够证实原告让周某某转账给黄某某保证金60万元，此后被告给原告出具了收到保证金60万元的收款收据。被告对其辩解主张没有提供相关的证据予以证实，故对此本院不予采信。被告至今未将案涉工程交于原告施工。综上，原告要求被告返还保证金60万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告提供的收款收据、协议书上没有载明返还保证金的时间及利息，原告提供的水电暖安装工程承包合同上也没有明确返还保证金的时间及利息，故原告要求自2015年7月28日起按年利率24%计算资金占用利息，理由不当，本院不予支持；依照相关法律规定，被告应给付原告以60万元为基数自起诉之日即2020年6月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；原告要求被告给付诉讼保全责任保险费1200元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告莱州市金瑞泰置业有限公司返还原告许义平保证金60万元；同时给付原告以60万元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 二、被告莱州市金瑞泰置业有限公司给付原告许义平诉讼保全责任保险费1200元。 以上第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告莱州市金瑞泰置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费3520元，由被告莱州市金瑞泰置业有限公司负担，上述款项原告许义平已交纳，限被告莱州市金瑞泰置业有限公司于本判决生效后十日内将应负担的3520元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  程文妍