甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1720号原告：甘肃海博信息技术有限公司，住所地为兰州市城关区东岗东路**；法定代表人：于国琴，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽君，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃福门商贸有限公司，住，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇古城新区/div>法定代表人：张霞，董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐叶华，甘肃本恒律师事务所律师。被告：甘肃福门开元大酒店有限公司，住，住所地为甘肃省临夏州永靖县古城新区/div>法定代表人：张霞，董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐叶华，甘肃本恒律师事务所律师。被告：李德亮，男，汉族，生于1989年7月24日，住甘肃省。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃城域律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃城域律师事务所律师。原告甘肃海博信息技术有限公司（以下简称海博公司）诉被告甘肃福门商贸有限公司（以下简称福门商贸公司）、甘肃福门开元大酒店有限公司（以下简称福门大酒店公司）、李德亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海博公司的委托诉讼代理人刘正霞、杨泽君、被告福门商贸公司和被告福门大酒店公司的委托诉讼代理人王锋、徐叶华、被告李德亮及其委托诉讼代理人何小辉、骆亚兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付电子屏款309504元；2、判决三被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月1日期间利息83566元，2020年7月1日之后的利息按年利率6%计算至款项付清之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告公司人员刘瑾代表福门商贸公司、福门大酒店、福门房地产白银分公司与原告签订三份《LED显示屏承制合同书》，约定原告向上述公司制作电子屏。电子屏价款分别为802454元、381513元、229541元。合同签订后，原告按约定制作电子屏并验收合格，但被告方未按约定付款，后经原告多次催要，被告至今仍欠原告电子屏款273606元未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的请求。被告福门商贸公司辩称福门商贸公司主体不适格，福门商贸公司已向合同相对方李德亮通过两种方式支付合同款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告福门大酒店公司辩称福门大酒店公司主体不适格，福门大酒店公司已向合同相对方李德亮通过两种方式支付合同款项，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告李德亮辩称李德亮不是本案适格主体；三份合同分别独立，原告合并起诉存在明显错误；原告主张利息，自2016年1月至起诉时没有向被告主张过权利，原告起诉超过诉讼时效，应裁定驳回其起诉。原告为证明其主张向本院提供的证明材料有：1.《LED显示屏承制合同书》三份，证明2015年10月20日原告与福门商贸公司、福门大酒店公司、福门房地产白银分公司签订LED电子屏安装合同的事实；2.发票，证明原告向福门商贸公司、福门大酒店公司、福门房地产白银分公司出具了1429405.8元的发票；3.照片一张，证明电子屏已投入使用；4.10张转账凭证及回单，证明被告福门商贸公司、福门大酒店公司、李德亮向原告支付681000元的事实；5.甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1898号民事判决书一份，证明李德亮支付的2000元是借款，与本案无关；6.被告福门商贸公司、福门大酒店公司、福门房地产白银分公司工商信息，证明原告方为关联公司，财务混同，无法区分；7.原告工商信息，证明原告名称变更的事实。被告福门商贸公司、福门大酒店公司质证意见，对证据1真实性无异议，三份合同都是李德亮签署的，三份合同都是独立的，原告应分别诉讼；对证据2因当庭提交，不符合证据规定，三公司独立，针对福门大酒店公司6张及福门商贸公司7张的合同价款已经结清，其他3张不发表质证意见；证据3超过举证期限，不予质证；证据4经核算，福门房地产白银分公司向原告转账134048元，原告提出的681000元不属实；证据5与本案无关，不予质证；证据6福门商贸公司、福门大酒店公司为独立法人，不能共同诉讼；对证据7无异议。被告李德亮质证意见，对证据1的真实性无异议，李德亮作为代表人代表原告签署安装合同，不是本案适格主体；对证据2的真实性无异议；对证据3不予认可；对证据4的完整性准确性依据福门商贸公司、福门大酒店公司的举证综合予以认定；证据5与本案无关，不予质证；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能共同诉讼；对证据7无异议。上述证据1,2,6,7经本院审查认为真实可信，故予以确认，证据3,4，5无其它证据印证，不予采信。被告福门商贸公司提供的证明材料有：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告主体适格；2.福门商贸公司付款及结算开票账目明细，证明被告福门商贸公司支付原告经办人电子屏项目款事实；3.收据、甘肃福门集团支款单、收条、银行承兑汇票，证明2015年11月27日已支付127500元的事实；4.收据，证明2015年12月31日已支付使用电费103.4元；5.收据、甘肃福门集团支款单、银行承兑汇票，证明2015年12月31日已支付130000元的事实；6.收据、甘肃福门集团支款单；证明2016年2月1日已顶账支付411060元的事实；7.电费统计表，证明2016年2月4日已支付使用电费475元；8.收据、甘肃福门集团支款单、银行承兑汇票，证明2017年1月20日已支付50000元的事实；9.收据、甘肃福门集团支款单、银行承兑汇票，证明2017年7月26日已支付50000元的事实；10.收据、甘肃福门集团支款单、银行承兑汇票，证明2018年8月28日已支付41926.6元的事实；11.甘肃福门集团借支款单、甘肃增值税普通发票，证明2017年12月31日被告已结算原告的LED电子屏款发票811065元；12.《LED显示屏承制合同书》，证明原、被告存在合同关系，被告依照合同约定向原告支付了工程款，且已支付完毕。被告福门大酒店公司提供的证明材料有：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告主体适格；2.福门大酒店公司付款及结算开票账目明细，证明被告福门大酒店公司支付原告经办人电子屏项目款事实；3.收据、甘肃福门集团支款单，证明2016年1月9日已顶账支付252340元的事实；4.转账凭证、甘肃福门集团支款单，证明2016年7月18日以消费卡方式已支付50000元的事实；5.收条、甘肃福门集团支款单、银行承兑汇票，证明2016年7月18日已支付50000元的事实；6.收据、甘肃福门集团支款单；证明2017年9月21日已支付6000元的事实；7.收据、甘肃福门集团支款单；证明2018年8月22日已支付17879.4元的事实；8.收据、甘肃福门集团支款单；证明2018年8月29日已支付8073.4元的事实；9.甘肃福门集团借支款单、甘肃增值税普通发票，证明2018年4月20日被告已结算原告的LED电子屏款发票384292.8元；10.《LED显示屏承制合同书》，证明原、被告存在合同关系，被告依照合同约定向原告支付了工程款，且已支付完毕。原告质证意见，对福门商贸公司的证据中两笔（127500+50000）没有加盖海博公司的财务章的证据有异议，对福门大酒店公司的证据中两笔（50000+50000）没有加盖海博公司的财务章的证据有异议，其他均无异议。被告李德亮质证意见，对真实性无异议；上述证据经本院审查认为真实可信，予以确认。被告李德亮提供的证明材料有：加盖海博公司财务专用章的空白收据，证明原告授权李德亮收款；原告质证意见，对证明目的有异议，原告没有授权李德亮收款；被告福门商贸公司、被告福门大酒店公司质证意见，合同中代表人处有李德亮签字，李德亮持有收据就给付款了，后面有段明及张林林的授权后，未给李德亮付过款。上述证据经本院审查认为真实可信，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下：2015年10月，原告分别与被告福门商贸公司、被告福门大酒店公司签订了《LED显示屏承制合同书》，约定原告向被告福门商贸公司、被告福门大酒店公司制作电子屏。电子屏价款分别为802454元、381513元。合同签订后，原告按约定制作安装了电子屏，被告福门商贸公司、被告福门大酒店公司按约定付清了制作安装工程款811065元及384292.8元。本院认为：本案中，因被告福门商贸公司、被告福门大酒店公司按约定付清了制作安装工程款，故原告主张支付剩余电子屏制作安装工程款及利息的请求不予支持。原告授权被告李德亮作为原告方代表人在合同上签字，不是本案适格被告；被告李德亮持有加盖海博公司财务专用章的空白收据，证明原告授权让其收款，其辩解理由本院予以采信。关于原告对福门商贸公司的证据中两笔（127500+50000）、对福门大酒店公司的证据中两笔（50000+50000）没有加盖海博公司的财务章的证据持有异议，因在票据上有李德亮的签字，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃海博信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费7196元，减半收取计3598元，由甘肃海博信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年九月二十八日书记员  孔有弟