河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0811行初25号原告杨小金，男，1964年10月25日生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告焦作市自然资源和规划局，住所地：焦作市焦东南路**。法定代表人钟会学，局长。出庭应诉行政负责人杨战生，焦作市自然资源和规划局副局长。委托代理人史广恒，河南达成律师事务所律师。委托代理人李洪洋，男，焦作市自然资源和规划局工作人员。第三人河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所，住所地：河南省修武县五里源乡李固村北div>法定代表人郑立军，矿长。委托代理人赵璐焜，河南尚领律师事务所律师。委托代理人康婕，河南尚领律师事务所实习律师。原告杨小金诉被告焦作市自然资源和规划局（以下简称：自然资源局）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨小金诉称，原告系河南省焦作市马村区演马街道办事处官庄村村民，在本村拥有合法宅基地一处并建有住宅，建筑面积约228.77㎡。2010年起，受河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称：古汉山矿）对官庄村下压的煤矿进行开采的影响，原告所在的官庄村土地大面积塌陷，原告的住宅墙体开始出现大面积开裂。2019年10月9日，原告曾起诉要求古汉山矿对前述房屋恢复原状，案号（2019）豫0804民初1117号案件审理过程中，提交了一份《马村区城乡建设用地增减挂钩项目拆官庄老村土地复垦协议书》，其中约定古汉山矿负责对官庄村拆旧区域进行土地复垦。2019年11月6日，原告分别向河南省自然资源厅和自然资源局申请公开河南省焦煤集团就官庄村相关土地复垦方案报告书、土地复垦方案报告表、土地复垦方案审查申请专家意见、土地复垦方案审查意见书、土地复垦规划设计、预存的土地复垦费用、土地复垦费用使用监管协议、土地复垦义务履行报告共八项土地复垦相关文件。河南省自然资源厅于2019年11月29日作出了［2019］824号政府信息公开申请答复书，自然资源局于2019年11月21日作出了政府信息公开告知书，答复的结果均为不存在前述文件。原告认为，前述土地复垦相关八项文件不存在的事实，证明古汉山矿未依照《土地复垦条例》、《土地复垦条例实施办法》的相关规定全面履行复垦义务。并依此于2019年12月17日向自然资源局递交了《请求履行土地复垦监管职责申书》，请求自然资源局依法对古汉山矿违法行为予以监管并责令其改正。自然资源局的派出机构焦作市国土资源局马村分局于2020年1月7日代替自然资源局作出回复，回复称“待官庄老村土地复垦项目完工后，我局将按协议约定组织相关单位（专家）进行验收”。原告认为，被告的派出机构焦作市国土资源局马村分局代替被告所作《关于演马街道办事处官庄村土地复垦工作监管职责的回复》（以下简称《回复》）并未依法履行监督管理职责，未督促古汉山矿依法履行土地复垦职责。针对原告提出的土地复垦违法查处申请被告应当及时开展调查并告知原告查处结果。为维护合法权益，原告现根据前述规定及《土地复垦条例》的相关规定，提起行政诉讼，要求撤销被告自然资源局于2020年1月7日作出的《回复》，并对古汉山矿土地复垦违法行为进行查处；本案诉讼费用由被告承担。被告自然资源局辩称，首先，本案不属于行政案件的受案范围。原告请求撤销对其的回复，该答复不属于行政案件的受案范围。只是被告在接到原告提出的申请后，在对相关情况进行了落实之后，将结果予以告知。对于原告请求依法对古汉山矿土地复垦违法行为进行查处。该请求其实包含了三层法律含义，第一是古汉山矿是否有土地复垦的法律义务。第二是古汉山矿如有复垦的法律义务其行为是否违法。第三是古汉山矿如违法，被告是否有职权对其进行查处。以上三层法律含义均不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，因此依法应驳回原告的起诉。其次，退一步分析，即使本案属于行政案件的受案范围，原告也不具备提起行政诉讼的资格，更不符合法定起诉条件。第一，该回复的内容并不涉及到原告的权利及义务。因此，原告不具备法定资格要求撤销回复。（2019）豫0804民初1117号民事判决本院认为中：原告所在的官庄村受古汉山矿采煤影响，已进行土地复垦整体搬迁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告没有证据证明被告及其工作人员的行为侵犯其合法权益，因此无权提起诉讼。第二，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。2019年12月19日被告收到原告以邮寄的方式提交的请求履行土地复垦监管职责申请书。请求对河南焦煤能源有限公司古汉山矿未全面履行土地复垦义务的违法行为履行监管职责。被告审查后已于2020年1月7日对其进行回复，告知其根据《马村区城乡建设用地增减挂钩项目拆官庄老村土地复垦协议书》第三条的约定：土地复垦责任划分约定，焦作市马村区演马街道办事处为官庄老村土地复垦责任主体单位，负责官庄老村土地复垦工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告只是向被告提交了要求古汉山矿复垦的申请书。再未提交其他证据。因此不能证明原告已经提交了相应的履职申请，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。最后，焦作市国土资源局马村分局作为被告的派出机构进行答复并无不当。针对原告提出申请中所涉及的情况位于马村分局所在的辖区内。马村分局对该情况更为清楚。该回复并不涉及到原告权利和义务，只是根据原告的申请，对相关的情况进行了落实后，由作为被告的派出机构马村分局代为进行告知。综上，应依法驳回原告的起诉。第三人古汉山矿述称，同意被告的答辩意见，第三人具有合法的采煤资质，采煤行为符合法律规定，不存在违法采煤的违法行为。经审理查明，2019年12月17日，杨小金以邮寄方式向自然资源局递交《请求履行土地复垦监管职责申请书》，请求自然资源局对古汉山矿未就压煤村庄全面履行土地复垦义务的违法行为履行监管职责，并将处理结果书面告知。2019年12月19日，自然资源局收到该申请书。2020年1月7日，自然资源局由其派出机构焦作市国土资源局马村分局对杨小金作出《回复》，载明，依据《马村区城乡建设用地增减挂钩项目拆官庄老村土地复垦协议书》（协议编号：JM-ZQB-J2016-022）第三条，焦作市马村区演马街道办事处为官庄老村土地复垦责任主体单位，负责官庄老村土地复垦工作；焦作市国土资源局马村分局负责对官庄老村土地复垦项目组织验收。待官庄老村土地复垦项目完工后，该分局将按协议约定组织相关单位（专家）进行验收。焦作市马村区人民法院于2019年10月9日受理杨小金与古汉山矿侵权责任纠纷一案，于2020年1月2日作出（2019）豫0804民初1117号民事判决及民事裁定，判决驳回杨小金要求古汉山矿对其位于演马街道办事处官庄村的住宅房屋恢复原状的诉讼请求；裁定驳回杨小金要求古汉山矿对菌菇场恢复原状及赔偿停产停业损失的起诉。本院认为，原告要求撤销被告作出的《回复》为行政撤销之诉，要求对古汉山矿土地复垦违法行为进行查处为履行职责之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告就原告提出的申请作出的《回复》，只能视作对其申请事项的处理行为，虽然原告是该行政行为的相对人，但该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回原告的起诉。在申请行政机关履行职责的诉讼中，原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同在请求撤销行政行为类的诉讼中一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然享有诉权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。根据《土地复垦条例》（2011年3月5日国务院令第592号公布实施）第一条、第三十七条规定，为了落实十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地的基本国策，规范土地复垦活动，加强土地复垦管理，提高土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，根据土地管理法，制定本条例。本条例施行前已经办理建设用地手续或者领取采矿许可证，本条例施行后继续从事生产建设活动造成土地损毁的土地复垦义务人未按照规定补充编制土地复垦方案的，由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处10万元以上20万元以下的罚款。根据《土地复垦条例实施办法》（2012年12月27日国土资源部令第56号公布，自2013年3月1日起实施）第四十四条规定，县级以上国土资源主管部门应当采取年度检查、专项核查、例行稽查、在线监管等形式，对本行政区域内的土地复垦活动进行监督检查，并可以采取下列措施：（一）要求被检查当事人如实反映情况和提供相关的文件、资料和电子数据；（二）要求被检查当事人就土地复垦有关问题做出说明；（三）进入土地复垦现场进行勘查；（四）责令被检查当事人停止违反条例的行为。对于本案而言，被告自然资源局负有对土地复垦进行监管的法定职责。法律、法规或者规章规定的检举和控告，在于促使行政机关对于检举和控告事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知检举和控告人就属于履行了法定职责。本案中，原告向被告所提出的申请，本质上是一种检举和控告。被告发动了行政权，并由其派出机构将调查处理结果告知了原告，被告就属于履行了法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，其他不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织就何种事项向哪个行政机关检举和控告，取决于法律、法规或者规章规定的具体规定；与此相应，能否就检举和控告事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于检举和控告请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了检举和控告的请求权；第二，该检举和控告请求权的规定目的是否在于保障检举和控告人自身的合法权益。如果检举和控告人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。就《土地复垦条例》及《土地复垦条例实施办法》而言，并不必然包括为第三人施加负担的请求权。本案中，原告提起的民事诉讼被驳回，其提起本案诉讼的目的是想为第三人施加负担，但《土地复垦条例》及《土地复垦条例实施办法》并不包括为第三人施加负担的请求权，原告主体不适格。原告的起诉属于其他不符合法定起诉条件的情形，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第十项的规定，裁定如下：驳回原告杨小金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  肖玉巧人民陪审员  王友敏二〇二〇年九月十四日书 记 员  段园园附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。