wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4289号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：谢坤荣，男，1968年5月5日，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告谢坤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼。被告谢坤荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币21159.24元及利息、罚息14049.33元，复利4641.16元，共计人民币39849.73元（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利；2、本案律师费1500元由被告承担；3、本案的案件受理费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款6万元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.6%，贷款期限36个月，自2015年5月14日至2018年5月14日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年5月14日，原告向被告发放贷款6万元。被告自2017年7月14日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金人民币21159.24元及利息、罚息14049.33元，复利4641.16元，共计人民币39849.73元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告谢坤荣未提供答辩意见及证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2015年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：甲方向乙方贷款，贷款用途旅游，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。固定月利率1.6%。按月等额还本付息方式还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。若有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行股份有限公司漳州分行依约将60000元贷款发放至被告谢坤荣账户。个人贷款确认书载明：起贷日为2015年5月14日，到期日为2018年5月14日。被告谢坤荣于2017年7月14日开始逾期，于当期偿还本金924.52元、利息1237.55元、复利142.92元。至2020年1月14日，被告拖欠原告贷款本金21159.24元、利息14049.33元、复利4641.16元。 原告平安银行股份有限公司漳州分行为主张本案债权委托福建大易律师事务所进行诉讼支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告平安银行股份有限公司漳州分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告谢坤荣之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告谢坤荣约定的利息、复利、罚息合计利率不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告谢坤荣应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。被告谢坤荣应当偿还原告贷款本金21159.24元及从2017年7月14日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）。原告平安银行股份有限公司漳州分行诉请要求被告谢坤荣支付律师代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告谢坤荣经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢坤荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金21159.24元及从2017年7月14日起至实际还款日止以当期实欠金额为基数按照本案《个人信用贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告谢坤荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833.7元、公告费300元，由被告谢坤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  余海联 人民陪审员  胡 颖 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  林光辉 书 记 员  彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1429号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街风华生鲜超市（经营者胡昌锰），经营场所福建省闽侯县上街镇美岐村学生街**楼西侧。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽侯县上街风华生鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初445号 原告：王丽，女，1976年2月23日出生，汉族，住山西省。 委托诉讼代理人：张海霞，山西丰州律师事务所律师。 被告：武乡县监漳镇禄村村民委员会，住所地：武乡县监漳镇禄村。 法定代表人：张润庆，职务：村委主任。 原告王丽与被告武乡县监漳镇禄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王丽于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丽撤诉。 案件受理费635元，由原告王丽负担。 审判员  姚卓征 二〇二〇年九月七日 书记员  武金凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6700号原告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：文爱武，经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，山东广宇行律师事务所实习人员。被告：肖冬，男，1981年12月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告山东金象泰物业管理有限公司与被告肖冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔、被告肖冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业管理费用3593元（按照1.50元/月/平方米的标准计算，房屋面积为92.13平方米）。事实和理由：2012年8月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业费为1.50元/月/平方米。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告物业管理费未交清。被告辩称:公共区域原告做不到及时处理，导致业主无法居住，多次协商无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原告系烟台市芝罘区金象泰温馨家园小区的物业服务企业。被告系坐落于烟台市芝罘区只楚路19号金象泰温馨家园小区3-2-403号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积92.13平方米）的业主。2012年8月30日，原告与被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：前期物业管理是指自房屋交付之日起至业主委员会与物业服务企业签定《物业管理委托合同》生效时截止的物业管理。原告为被告提供物业管理服务，被告自交房之日起交纳一年的物业管理服务费用，之后的物业管理服务费在每季度的末月下旬预收下一季度费用。普通住宅管理服务费按建筑面积计收，高层住宅1.50元/月/平方米（包含0.30元/月/平方米的电梯运行费）。双方还约定了其他权利义务。被告作为涉案房屋的业主，未向原告缴纳2018年1月1日至2020年2月29日的物业管理费用（含电梯运行费）3593元。庭审中，被告提交小区照片九张、2020年7月2日的《社会广角》视频，证明涉案小区的公共区域不能及时处理，导致被告不能居住，被告多次与原告沟通未果。原告对证据的真实性无异议，但表示不必然导致被告无法居住，原告已经于7月进行了一次清理，如被告认为其正当权益受到侵犯，应以侵权之诉另案主张权利。本院认为，本案原告与被告于2012年8月30日签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律的强制性规定，本院依法认定有效。上述合同签订后，原告依约为金象泰温馨家园小区提供物业管理服务，被告作为小区内涉案房屋的业主拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业管理费用（含电梯运行费）3593元的事实清楚。物业服务费涉及小区公共建设与管理，按时缴费是业主应尽义务，被告应向原告支付上述物业管理费用3593元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费，且原告的行为亦不构成根本违约，故对被告拒交物业费的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告肖冬于本判决生效之日起10日内向原告山东金象泰物业管理有限公司交纳2018年1月1日至2020年2月29日的物业管理费用（含电梯运行费）3593元。如被告肖冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告肖冬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐 小 明二〇二〇年九月二十一日书记员 王丽（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12632号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人:刘军，天津津瑞律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码91110101798536380E。法定代表人：聂尚君，职务不详。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告李明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初231号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀林，男，1971年7月1日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀林山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执399号之一 申请执行人：俞招元。 被执行人：马忠山。 俞招元与马忠山买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2020年2月27日作出的（2020）甘01民终111号民事判决书已发生法律效力，确定马忠山向俞招元支付租赁费117240元，并承担案件受理费1200元。因义务人马忠山未履行生效法律文书确定的义务，故权利人俞招元于2020年3月31日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行马忠山送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行马忠山名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行马忠山暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终893号 上诉人（一审被告）：阜阳市颍州区歌神音乐会所，经营场所安徽省阜阳市颍州区清河东路新大陆小区**楼。 经营者：冷冰，该会所业主。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人阜阳市颍州区歌神音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阜阳市颍州区歌神音乐会所提交《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。 本院认为，阜阳市颍州区歌神音乐会所在本案审理期间提出的撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阜阳市颍州区歌神音乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人阜阳市颍州区歌神音乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理杨芳 书记员洪贤铭
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执717号 移送执行机关：旬阳县人民法院综合审判庭。 被执行人：陈家涛，男,1982年9月9日生，汉族，住河南省信阳市固始县。 本院在被执行人陈家涛犯销售假冒注册商标的商品罪一案中，于2019年12月31日作出的(2019)陕0928刑再1号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈家涛在判决指定的期限内未缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2020年7月14日移送执行，执行标的：罚金1000000.00元。 本院在执行中依法启动了网络查控，查询了被执行人陈家涛的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现其有足额存款及房产、车辆、工商、证券等财产信息。通过传统查控，亦未发现被执行人陈家涛有可供执行的财产。经调查，被执行人陈家涛现在监狱服刑。本院已依法对陈家涛限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执717号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  马志国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 波
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1112号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、徐良成、邵益勉：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐良成、邵益勉金融借款合同纠纷［原执行案号：（2005）永执字第449号］一案中，被执行人徐良成、邵益勉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1112号、（2005）永执字第449号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初629号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人史伟，男，汉族，1981年4月12日出生，现住河北省三河市。辩护人窦锦波，天津庆江律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人史伟犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月28日23时11分许，被告人史伟酒后驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区任港路与潞苑北大街交叉口时与路上监控设备相撞。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，史伟负事故全部责任。被告人史伟发生事故后弃车逃逸。后经民警电话传唤于2020年4月29日自行至通州交通支队潞河大队接受审查，并于同日赔偿北京某电子系统工程有限责任公司经济损失。经抽血检测，被告人史伟体内酒精含量为127.7mg/100ml。同时认为被告人史伟具有自首、造成交通事故后逃逸等情节，建议判处被告人史伟拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人史伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人窦锦波的辩护意见为，被告人史伟无犯罪记录，积极赔偿，并取得谅解，故请求法院对被告人史伟从轻处罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人史伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人窦锦波提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月29日止，因本案被先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 乔丹琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初918号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郁芹，男，1969年5月12日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化程度，公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌本案于2020年6月14日被查获，次日被宁波市公安局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1820号起诉书指控被告人郁芹犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员官欣出席法庭支持公诉。被告人郁芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月14日18时15分许，被告人郁芹饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ9××××的红色东风标致牌小型轿车沿宁波市鄞州区环城南路行驶至石池庙路段处时，车辆与路边隔离栏发生碰撞，后被处警民警当场查获。被告人郁芹的呼气式酒精测试结果为216ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，被告人郁芹血液中的乙醇含量为204ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郁芹违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人郁芹拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人郁芹的供述与辩解，执勤报告、归案经过、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、检验报告、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆行驶轨迹等证据。 被告人郁芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郁芹违反道路交通安全法规，醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁芹到案后如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郁芹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李 洁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2129号上诉人（原审原告）：青岛金海泰诚航运有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**（集中办公区）。法定代表人：刘子楷，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏港华船业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省泰兴市虹桥镇工业园区诉讼代表人：张文灿，该公司破产管理人负责人。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市北京东路**法定代表人：闵捷，该公司总经理。上诉人青岛金海泰诚航运有限公司因与被上诉人江苏港华船业有限公司、中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛金海泰诚航运有限公司未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛金海泰诚航运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月十一日书记员  陈丽桢
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执238号之一 申请执行人马长春，男，1962年2月28日生，汉族，繁峙县金山铺乡北河会村人。申请执行人段秀兰，女，1963年9月19日生，汉族，繁峙县金山铺乡北河会村人。申请执行人韩苏娟，女，1971年6月21日生，汉族，繁峙县砂河镇义兴寨村人。被执行人刘振强，男，1976年5月5日生，汉族，黑龙江省尚志市元宝镇向前进村人。执行过程中，1.本院于2020年7月24日向被执行人刘振强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年7月24日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘振强名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院对被执行人刘振强户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人刘振强在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人刘振强适用限制高消费措施，并将被执行人刘振强列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘振强名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的971520元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘振强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年九月二十二日                                                                  书记 员  张丙华
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初544号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李俊，男，1983年08月19日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区，住天津市滨海新区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月9日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。辩护人付振兴，天津云诺律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人李俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，后发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，组成合议庭并适用认罪认罚从宽制度于2020年9月23日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察官郭晓颖出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人付振兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月22日，纪某（另案处理）使用虚假身份证件，从被害人武某1等人经营的天津洪浩承运汽车租赁公司租赁车牌号为辽ＧＸ××**号福特牌猛禽皮卡车一辆。同年3月份，纪某联系经营洗车行的被告人李俊欲将车辆出售给李俊，李俊等人明知该车辆可能系纪某犯罪所得的情况下，仍以明显低于市场价格55000元予以收购。经鉴定，该车辆价值142500元。2020年6月9日，被告人李俊经电话通知到案，但最初未如实供述主要犯罪事实，后又如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人李俊将该涉案车辆归还上述汽车租赁公司。上述事实，被告人李俊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员信息表、微信转账截图，被害人武某1陈述，证人纪某、马某、刘某、武某2、王某等人证言，被告人李俊供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊明知涉案机动车系犯罪所得，仍予以购买，其行为侵害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在相应的法定刑幅度内量刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊经电话通知到案，但最初未如实供述主要犯罪事实，后又如实供述主要犯罪事实，应属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。案发后，被告人李俊主动将涉案车辆返还，酌情予以从轻处罚。关于被告人李俊辩护人发表的李俊具有主观恶性不大、初犯等从轻情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关建议判处被告人李俊有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：被告人李俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  田建军人民陪审员  赵怀东二〇二〇年九月二十四日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；（二）拆解、拼装或者组装的；（三）修改发动机号、车辆识别代号的；（四）更改车身颜色或者车辆外形的；（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执755号申请执行人：汪浩，男，1989年4月14日出生，满族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年3月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8419号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更704号 罪犯林连春，男，1970年8月15日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）漳刑初字第58-1号刑事判决，认定被告人林连春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因原审被告人林连春不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日作出（2012）闽刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年8月27日作出（2015）闽刑执字第643号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2018年5月2日作出（2018）闽05刑更409号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2035年2月26日止），剥夺政治权利九年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林连春予以减刑六个半月，剥夺政治权利九年不变，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林连春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2835分，表扬5次。 另查明，该犯财产性判项累计缴纳人民币3400元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林连春在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其财产性判项履行情况及月均消费人民币384.36元的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林连春减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月27日起至2034年9月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13653号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：许茵茵,女,1989年8月29日出生,汉族，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人许茵茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金28269.1元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人许茵茵的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人许茵茵未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13653号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈锦虹
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2264号原告：鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区金河湾1881，统一社会信用代码：91440101MA5C3PHG02。法定代表人：方钢。委托诉讼代理人：龚浩浩，该公司员工，特别授权。被告：陈斌，男，1986年6月29日出生，汉族，个体，住上高县。原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司与被告陈斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理期间，原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司于2020年9月25日以被告陈斌庭后已清偿为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司申请撤回诉讼，并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫隆金康融资租赁（广州）有限公司承担。审判员  袁池庚二〇二〇年九月二十八日书记员  叶 晨
剑河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2629执362号 石菊花（申请执行人）、杨秀清（被执行人）： 石菊花与杨秀清其他案由一案，申请执行标的共计49400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的46400.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给石菊花（申请执行人）。至此，石菊花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2629民初382号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄万林 二〇二〇年九月三十日 书记员  李兰天
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7745号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人谭双坤，男，汉族，1988年12月7日出生，住址湖南省攸县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年9月23日作出的深交罚决第ZD001727号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001727号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5822号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9406号原告：吴承哲，男，1956年11月14日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：胡瀚霆，黑龙江迅雷律师事务所律师。被告：金相根，男，1941年12月25日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王兆全，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。委托代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。原告吴承哲与被告金相根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瀚霆，被告委托代理人王兆全、吴晛出庭应诉，本案现已审理终结。原告吴承哲诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求判令被告给返还原告支付的购房款200,000元；3、请求判令被告赔偿原告损失（自2018年2月16日至实际履行之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，原、被告双方达成一致，被告将其位于永××镇××村××三间砖瓦房，以200,000元的价格出售给原告。在原告将全部购房款支付完毕后，被告将房屋相关手续交给原告。但在办理房屋过户登记时，原告得知现已无法进行变更登记，即原告对该房屋无法取得法律认可的所有权，故起诉请求解除合同，返还购房款。被告金相根辩称：双方达成一致是原告真实意思表示，且双方为同村居民，转让房产附带宅基地使用权没有损害集体经济利益，不违反限制性规定，双方合同应是合法有效的。该房屋已在2018年交付原告使用，现原告将房屋出租给张某，且享有该房屋的收益，故不同意原告的三项诉请。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、集体建设用地使用证一份、收条一份，拟证明：原、被告双方就诉争房屋买卖事项达成一致，且原告已支付了200,000元购房款。证据A2、2019年7月16日（2019）黑0104民初5178号案件庭审笔录一份，拟证明：1、被告对房屋买卖事项予以承认，且自认收到购房款200,000元；2、证明被告自认因政策变更，该房屋现无法办理变更登记手续；3、被告自认该房屋从未交付原告使用，是被告同意张某居住的。被告金相根质证意见：证据A1的真实性及关联性没有异议，可以证明被告将房屋有效证件交付原告，原告已对该房屋实际占有、使用，收据也证明其款项交付完毕，交易合法有效。对收据的真实性需要核实，但对收款事实予以认可。对证据A2的真实性没有异议，对证明问题有异议。该证据并不显示涉案房屋在交付原告使用后，是谁同意让张某承租的。被告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提申请证人张某出庭：证据B1、证人张某出庭证言，拟证明：证人知道原、被告买卖关系及交付时间，是由被告将土地和房产租赁给证人，买卖房屋后是原告将房产租赁给证人。原告吴承哲质证意见：证人所述不能证明被告待证事实，且被告承认原告一直没来接收房屋，不存在实际交付。本院确认：原告举示的证据A1、A2来源真实、合法，与本案有关联，能够证明双方存在房屋买卖关系，原告已经实际支付购房款，但由于诉争房屋不能办理过户登记且被告庭后未对证据A1进行书面确认，视为无异议，本院对原告提交的证据A1、A2依法予以采信并在卷佐证。被告举示的证据B1，证人张某不能证明被告待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，原告吴承哲与被告金相根双方就被告位于永××镇××村××三间砖瓦房达成买卖合意，被告金相根以200,000元的价格将房屋出售给原告吴承哲；双方未签订书面合同，原告吴承哲已将购房款交付完毕，2018年2月16日被告金相根在韩国将房产证交给原告吴承哲，同时被告金相根向原告吴承哲出具收条。另查明该房屋一直由案外人张某无偿居住至今二十余年，原告吴承哲并未对该房屋实际占有和使用。2018年双方去行政机关变更登记被告知无法办理，现房屋登记仍在被告金相根名下。本院认为，原、被告就房屋买卖达成了合意，虽然双方并未签订书面合同，但原告支付了全额的购房款，被告房屋相关证件交付原告，履行了合同部分内容，本院对此部分予以确认。该合同为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。根据物权法相关规定，不动产无物权变动以登记为要件。本案中，由于政策性因素，该房屋不能办理物权变更登记，原告购买房屋的合同目的不能实现，故对原告提出解除合同的诉请本院予以支持。合同解除后,对于因合同不能履行，而造成的损失,应当由双方当事人依据其各自在履行合同过程中的违约责任分担。本案中无法继续履行合同双方应自行承担相应的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴承哲与被告金相根房屋买卖合同；二、被告金相根于本判决生效后3日内返还原告吴承哲购房款200,000元；原告吴承哲同时返还被告金相根房屋证件；三、驳回原告吴承哲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告金相根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘来军审 判 员  王振武人民陪审员  孟凡英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  纪红雪
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审150号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：赣州市蓝波涂装工程有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇赣江源大道**星海天城****。统一社会信用代码：91360702558474336A法定代表人：肖波。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2020]003号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司依法支付刘明高的工资9317元。申请执行费50元，由被申请执行人赣州市蓝波涂装工程有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6649号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张玉兰，女，汉族，1948年4月2日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：何涛，男，1991年6月18日出生，汉族，身份证住址：福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额9587.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9587.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9587.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1156号之一 申请执行人：深圳前海融达商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DK3KK6W。 法定代表人：蒋希勇。 被执行人：佛山市长飞文具有限公司。住。住所地：佛山市南海区官窑大岗壹边田），统一社会信用代码：91440605774005251L。 法定代表人：邵景立。 被执行人：邵景立，男，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址：佛山市南海区。 关于申请执行人深圳前海融达商业保理有限公司与被执行人佛山市长飞文具有限公司、邵景立合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5802号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币803382.5元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，轮候查封了被执行人邵景立名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车、粤Ｙ×××××的本田牌普通二轮摩托车；轮候查封了被执行人佛山市长飞文具有限公司名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的五十铃牌轻型厢式货车。上述车辆因属轮候查封，故本院无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘开峰
灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初3289号原告左兰珍，女，1937年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告张庆喜，男，1957年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告张庆廉，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告张庆香，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告左兰珍诉被告张庆喜、张庆廉、张庆香赡养费纠纷一案，本院于2020年08月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兰珍及其委托诉讼代理人李桂成，被告张庆喜、张庆廉、张庆香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兰珍向本院提出诉讼请求：判决每被告给付原告赡养费1600元每月，医疗费50元每月，以便原告到养老院生活。被告张庆喜辩称，同意原告在他与张庆廉家轮流免费吃住，但无力另行给付赡养费用；被告张庆廉辩称，尊重原告自己意见，亦同意给付必要的赡养费用；被告张庆香辩称，如果原告能将名下土地平均分给自己，自己愿意同其他人员共同承担赡养费用。经审理查明，原告左兰珍，一生育有被告张庆喜、张庆廉二子和被告张庆香及张某1、张某2三女，现均已结婚成家。原告左兰珍在丈夫去世后已独立生活多年，现体弱多病，且无自己的住所，又不愿在上述被告家居住。其名下有土地2.74亩，租金2630元/年，被张庆喜、张庆廉两家平分，另原告每月有政府发放的生活补助200元。庭审中原告自愿放弃对张某1、张某2的诉求，并查明江苏省2019年农村居民人均消费支出标准是17716元。上述事实，当事人陈述一致，并有相关户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告左兰珍因年老多病、无劳动能力且生活困难,需要子女赡养的诉求符合法律规定,原告左兰珍与三被告均是母子女关系,故三被告都有赡养原告的义务,被告应共同负担自己应履行部分，原告左兰珍对张某1、张某2二女应承担赡养费用的放弃，应由自己承担相应责任，但原告左兰珍提出的每被告1600元/月赡养费过高，应参照本省农村居民年人均消费支出标准执行，对超出标准部分，本院不予支持。对原告自有土地收益，被告张庆喜、张庆廉应退出并折抵原告的生活费用，即原告五子女每年各应承担赡养费2537.2元（17716-200×12-2630）/5，被告张庆喜、张庆香的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下:从2020年9月15日起，被告张庆喜、张庆廉于每月10日前各给付原告左兰珍赡养费321元（2537.2+2630/2）/12；被告张庆香于每月10日前给付原告左兰珍赡养费211元（2537.2/12）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左兰珍承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李义春二〇二〇年九月二十二日书记员  宋重阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1233号之一申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵永峰，上海市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：骆轶。委托诉讼代理人：朱慧。被执行人：上海圣航机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江军明。本院在执行申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海圣航机械有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但未查控到被执行人财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人上海市人力资源和社会保障局亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人上海市人力资源和社会保障局向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1233号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月三十日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永茂，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：盐城京涛针织绒有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园内。 法定代表人：陈兵，总经理。 再审申请人王永茂因与被申请人盐城京涛针织绒有限公司（以下简称京涛公司）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2019年11月28日作出的(2019)鲁06民终6594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王永茂申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一、原审法院认定申请人被申请人之间存在委托合同法律关系没有任何证据证实。被申请人在起诉状中陈述，2016年底，原被告签订“关于印度办理公司的待遇说明”，从一审、二审程序中，被申请人都未提交该待遇说明，被申请人的主张没有任何证据证实。申请人是以被申请人销售员的身份从事业务活动，双方不是委托法律关系，双方并未约定委托事项，申请人的活动只是履行职务行为。2018年1月15日申请人给被申请人出具一个承诺书，但该承诺书性质明显是一般保证，只有在2018年2月底之前公司的款没有到位，申请人承担保证责任。但至被申请人起诉时，早已超过保证期间，被申请人不能向申请人主张权利。申请人为被申请人处的业务员，从事被申请人交付的工作。双方不是委托关系，而是成立劳动关系。印度公司是由被申请人成立的，被申请人完全有支配权。涉案争执的货款还在印度公司账户中，并不在申请人手中掌管。被申请人不能让申请人担保债权的实现，劳动者不能为用人单位提供担保。所以，申请人与被申请人是平等的主体，申请人出具的承诺书是一般保证，被申请人起诉时已过保证期间；如双方是劳动关系，双方不是平等主体，被申请人作出的保证行为是无效的。所以，原审法院以委托法律关系作出判决，明显是对案件事实的错误认识，致使判决结果错误。二、申请人收到一审法院开庭传票及起诉状，按时到法院出庭。本案一审案由为民间借贷纠纷，申请人一直以民间借贷法律关系对案件进行答辩及质证，全案的审理过程中被申请人从未变更案由，案由的选择是当事人的处分权，他人不得干涉。而在一审判决书中有这样的表述“被告主张本案不属于民间借贷纠纷，经本院依法审查决定，本案案由由民间借贷纠纷变更为委托合同纠纷。”一审法院主动以委托合同纠纷作出判决，明显程序错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”一审法院在诉讼中并未释明被申请人可以变更案由，被申请人未变更案由，法院只能尊重当事人的意愿，做出裁判。二审法院在判决中载明根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知(2011)》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”并据此认定一审法院在未向当事人释明的情形下变更案由作出判决正确。该条款与法院向当事人释明变更案由并不矛盾。因为法院在查明事实中，应当对已查明的事实与当事人起诉时诉争的事实不一致时，在诉讼中应告知，如果当事人不申请变更案由，法院不能直接变更，因为这违背了当事人的意愿，剥夺了其处分权。原审法院的作法属于适用法律完全错误，因为被申请人起诉的是民间借贷法律关系，申请人自始至终都是围绕民间借贷法律关系在辩论，如果法庭不向当事人释明变更案由，必将导致当事人辩论方向与诉讼请求相悖，无法真正查明案件事实。原审法院认定申请人与被申请人之间是委托关系，本身就是错误的。如果申请人与被申请人是委托关系，受托人的行为产生的后果由委托人承受。在整个案件审理过程中，并没有任何证据证明申请人存在过错给被申请人造成经济损失。原审法院依据《合同法》第四百零四条作出判决，明显适用法律错误，申请人未受被申请人委托取得财产，根本不存在转交给被申请人的法律后果。3、被申请人选择了民间借贷纠纷案由，申请人依据该案由进行答辩质证并无不当，法院依职权变更案由作出判决，明显剥夺了申请人的辩论权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。在当事人变更案由后，法院应重新确定举证期限，而原审法院没有确定举证期限。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 本院经审查认为，申请人王永茂主张，其是以被申请人京涛公司销售员的身份从事业务活动，双方不是委托法律关系，而是成立劳动关系，申请人的活动只是履行职务行为，但没有提供证据证明，本院不予支持。一审开庭笔录中申请人自认：“2017年4月份被告王永茂是受原告委托，签订关于印度办理公司的待遇说明一份，由被告在印度负责原告的产品销售。”原审卷宗中《关于印度办理公司待遇的说明》虽然没有申请人、被申请人签名，形式上存在瑕疵，但与双方均认可的《承诺书》、申请人自认能够相互印证，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008)》第六十六条规定，对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，认定申请人与被申请人之间存在委托合同法律关系，并无不当。《合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《承诺书》载明：“现印度公司(WenxuINDIA)账户约有330万Rs，此款需在2018年2月底前通过银行汇到盐城京涛针织绒有限公司，否则该款由王永茂负责承担还款及利息及违约责任。(该账户上的330万Rs还需包含印度公司的费用)(合约34万人民币)”。综合《承诺书》和《关于印度办理公司待遇的说明》以及双方的陈述，印度公司(WenxuINDIA)账户内的约330万Rs（合约34万人民币）应为申请人处理委托事务，在印度销售被申请人盐城京涛针织绒有限公司产品取得的货款，依法应当转交给委托人即被申请人。一审中，被申请人自认签订承诺书后收到印度公司支付的人民币117222元，一审判决将该收到的款项扣除，依据《合同法》第四百零四条判令申请人给付被申请人货款222778元，适用法律正确。申请人主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定，法院变更案由后，应重新确定举证期限，而原审法院没有重新确定举证期限，剥夺了申请人的辩论权。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款规定的是“当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”，但本案原审变更的是案由，而不是诉讼请求，因此法院不需重新确定举证期限。申请人将变更案由和变更诉讼请求混为一谈，偷换了概念。变更案由应当依据《最高人民法院关于印发修改后的 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永茂的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年九月七日 书记员  权 威
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4430号原告：海门某物业管理有限公司。法定代表人：杨海鸥，董事长。被告：刘某，男，1987年9月8日生，汉族，住海门市。被告：罗某某，女，1987年9月13日生，汉族，住海门市。原告海门某物业管理有限公司与被告刘某、罗某某物业合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告海门某物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 葛娟二〇二〇年九月十六日法官助理 高梅书 记 员 张霞
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初703号原告：张某,女,1984年4月17日出生,汉族,保德县环保局工作,山西省保德县人，现住保德县。被告：孙某，男，1986年2月16日出生，汉族，保德县东关镇马家洼人，现住保德县。原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月21日立案后，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款贰万贰仟肆佰贰拾元整及相关利息。事实与理由：2019年4月24日，被告孙某向我借款本金22420元（贰万贰仟肆佰贰拾元）,约定利息每月126元，至现在被告本金和利息均未支付，请法院判如所请。原告围绕诉讼请求提供证据：1、原告身份证复印件；2、借条复印件1支。被告孙某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告张某需要装修家约好原告的同学孙宇朝来装修，装修时来的是被告孙某（孙宇朝的弟弟）。因孙宇朝兄弟二人合伙开的装修公司需要用钱，原告借给被告的哥哥孙宇朝一张信用卡，约定使用期限一个月，孙宇朝从原告卡中取走22420元。后原告向被告的哥哥孙宇朝要钱时，被告的哥哥说他弟弟孙某欠他钱去向孙某要。2019年4月24日被告孙某给原告张某出具借条一支：“今借到张某现金贰万贰仟肆佰贰拾元整（22420元），一年之内还清（另付利息126元/月）”。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中根据原告的陈述以及原告提供的借条，可以证实起初原告张某与被告的哥哥孙宇朝形成借贷法律关系。后债务人孙宇朝将债务的全部转移给其弟弟孙某，债权人张某同意，形成新的债权债务法律关系。被告孙某应按照约定全面履行自己的还款义务。本院对原告要求被告归还本金及利息的请求，予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金22420元及利息（每月126元，从2019年4月24日起计付至本案执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二〇二〇年九月十六日书记员 张丹耀
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执266号 申请执行人：尚文光，男，汉族，1964年9月1日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区沙渠村柴家梁社19号。 被执行人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：慕焕财，系公司经理。 被执行人：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：郝美女，系公司经理。 申请执行人尚文光执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）内0603民初163判决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司立即给付申请执行人尚文光认购款240000元及从解除合同之日至给付之日止以已付认购款为本金的利息，（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任；案件受理费4900元，执行费3574元由被执行人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司承担。被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，二被执行人已到庭接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有如下财产。 1.查询到被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司有位于东胜区“华旌名第”小区1170套房屋，该房屋有查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。 2.查询到被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下三块土地使用权信息﹝土地证号为：东国用（2010）第出让2010-556号、东国用（2011）第出让2011-166号、东国用（2011）第出让2011-167号﹞，该土地有查封，暂无法处理，本院对该土地予以轮候查封。 三、对二被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、对二被执行人法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查明被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司位于东胜区“华旌名第”小区1170套房屋及被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司名下三块土地使用权信息﹝土地证号为：东国用（2010）第出让2010-556号、东国用（2011）第出让2011-166号、东国用（2011）第出让2011-167号﹞，该房屋及土地均有查封，暂无法处理，本院对该房屋及土地予以轮候查封。且经穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执266号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司负有继续向申请执行人尚文光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞山 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月二十五日 书记员李沁鸿
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执411号 申请执行人:刘某1，女，汉族，2006年12月24日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 法定监护人:刘某2，男，汉族，1977年9月29日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 被执行人:吴佰爽，女，汉族，1987年4月6日生，河北省保定市涞水县人，现住涞水县。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人吴佰爽离婚纠纷一案中，责令被执行人吴佰爽履行给付申请执行人抚养费14400元，承担案件受理费300元及申请执行费116元，共计14816元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴佰爽在金融机构的存款人民币14816元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 李一豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5308号原告：陈以智，女，1951年4月29日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑天伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：谭大英，女，1957年1月30日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。原告陈以智诉被告谭大英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员潘建、文发明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈以智及其委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加了诉讼，被告谭大英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以智向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款21400元，并以21400元为基数，按月息1%标准支付利息，自2019年8月30日起至付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月29日，被告以房屋装修资金不足为由，以现金方式向原告借款21400元，被告承诺于2019年12月底归还，但至今未还款。被告谭大英未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.借条，内容反映了被告确认于2019年8月29日向原告借款21400元、月利息1分以及2019年12月底还清等情况；2.中国银行业务回执单，内容反映了原告于2019年8月29日提取了存款15087.63元等情况；3.中国银行存折，内容反映了原告于2019年8月29日提取了存款10000元等情况。本案庭审中，原告陈述其从银行提取现金后交给被告，被告在银行向其出具了借条，后被告自2019年1月19日起失去了联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据之间能够互相印证，反映了被告向原告借款21400元的情况，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告关于被告向其借款21400元且未归还的相关主张予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按期偿还借款，故对于原告要求被告归还借款21400元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告签名捺印出具的借条中明确约定借款利息按月息1分计付，故原告要求被告以借款本金21400元为基数，按月息1%的标准支付利息自2019年8月30日起至付清时止的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：被告谭大英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈以智借款21400元，并支付以21400元为基数，自2019年8月30日起按照月利率1%计算至本息付清之日止的借款利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费560元，合计895元，由被告谭大英负担（此款已由原告陈以智垫付，被告谭大英应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陈以智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘 建人民陪审员  文发明二〇二〇年九月十四日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22105号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈春梨，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈春梨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年5月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月13日；理赔金额：1738.36元；保险权益转让时间：2019年11月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1738.36元及利息（利息从2019年11月13日起以理赔款1738.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春梨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1738.36元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈春梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1794号 原告：赵宇，女，1971年9月17日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：许中青，男，1970年9月3日出生，汉族，住址河北省保定市顺平县。 本院在审理原告赵宇诉被告许中青生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵宇于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵宇撤回起诉。 案件受理费912元，减半收取406元，由原告赵宇负担。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  刘 镇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐姗姗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1372号之二 被执行人孔凡林，男，汉族，1964年05月04日生，现住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔凡林在辽宁彰武金通村镇银行32×××37账户内存款人民币327796.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  关智昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执284号申请执行人苑海冬，男，1985年9月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被执行人宋奇椿，女，1969年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人郭全力，男，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人苑海冬与被执行人宋奇椿、郭全力借款合同纠纷一案中，苑海冬于2020年4月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民1832号民事判决书向本院提出执行申请，要求宋奇椿、郭全力偿还借款本金12500.00元，案件受理费87.50元，合计12587.50元。本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人郭全力存款1761.63元，后经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，宋奇椿、郭全力暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  杨占录审判员  王英凯二〇二〇年九月三十日书记员  谢雪松
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保889号 申请人:周小琳，男，1990年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：粟彬，男，1991年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人周小琳因与被申请人粟彬民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人粟彬价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人粟彬价值650000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3770元，由周小琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十七日 书记员  王帅涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢133号 申请执行人陈金秀，女，1970年8月1日出生，汉族，住宾阳县。 申请执行人莫猛初，男，1992年10月5日出生，汉族，住宾阳县。 申请执行人莫园圆，女，1993年3月20日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人王润华，男，1965年1月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦芬，女，1971年11月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行陈金秀、莫猛初、莫园圆与王润华、韦芬的民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王润华、韦芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈金秀、莫猛初、莫园圆于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息,案件受理费920元，申请执行费881元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 阮 梅
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1336号 原告：胡佳丽，女，1988年10月19日出生，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区永兴西大街**前屯新天地小区**楼****。 负责人：王黎，总经理。 原告胡佳丽与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 胡佳丽诉称，2019年11月16日18时许，张旭东驾驶冀Ｇ×××××号长安牌小型普通客车沿中环路由东向西行驶至沽源县东侧路段处，追尾碰撞了原告丈夫马艳民驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆受损。该车登记在原告胡佳丽名下。事故认定，张旭东醉驾，负本次事故的全部责任，马艳民、原告胡佳丽不承担责任。该车在被告处投保了机动车损失保险，事发时候在保险期限内。现原告为维护合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失45000元（具体以保险公司定损为准）、拖车费用1500元。 保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，车牌号为冀Ｇ×××××的车辆在被告公司投保车辆损失险及不计免赔险，保险期限从2019年5月1日至2020年4月30日。保险合同特别约定该保险合同争议解决方式为提交张家口仲裁委员会申请仲裁，故约定了仲裁条款。根据相关法律规定，沽源县人民法院对此案无管辖权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，告知原告向张家口仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，以原告作为被保险人，车牌号为冀Ｇ×××××的车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，在车辆保险单中特别约定：本保险单约定仲裁机构为张家口仲裁委员会，该约定表明双方对在履行保险合同过程中发生的争议的解决方式为申请仲裁，并明确了仲裁机构。该约定也不存在无效的情形，故按照法律的规定，在仲裁条款有效的情况下，法院不能直接行使管辖权。 综上所述，被告保险公司提出的管辖异议成立，原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告的起诉，原告应当向张家口仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告胡佳丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郝丽静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执936号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路**。 法定代表人：黄佳源，该行行长。 被执行人：杨世德，男，1968年11月11出生，汉族，住南宁江**。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人杨世德信用卡纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初952号民事判决书，责令被执行人杨世德向中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付信用卡本金194177.01及利息（待计），负担案件受理费4963元、公告费700元、申请执行费3005元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人杨世德名下有车牌号为桂Ｎ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，但上述车辆现暂无法处置，除此执行人员已穷尽财产调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 敢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2507号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，系原告员工。委托诉讼代理人：黄小江，男，汉族，1965年11月3日出生，系原告员工。被告：艾星，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告艾星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金696.71元；2、判令被告支付利息58.41元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年7月30日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计18.31元；4、判令被告支付消费手续费91.62元;5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月17日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××71的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年7月30日，被告结欠本金696.71元、利息58.41元、违约金18.31元、消费手续费91.62元，合计欠款865.05元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告辩称，原告起诉状中有严重的错误，我没有欠过银行48万元。本案中的信用卡，我在2018年8月就已经还清所有欠款了，银行已经停掉信用卡了，银行工作人员通过微信告诉我，由我自行销毁卡就可以了。原告诉请中的欠款与事实不符，原告也未打过我电话催过我还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。2018年2月16日，被告通过手机银行办理了信用卡消费金额10911.51元的账单分期业务，由被告分24期偿还原告上述消费金额，账单分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销，提前还款申请成功后，持卡人须一次性偿还提前还款和提前还款期数对应的分期手续费，已计账的分期手续费不予退还。被告使用该卡消费后，2018年7月23日、7月27日、8月1日分别存入5000元、4000元、2400元到信用卡账上，之后未对信用卡分期业务作其他处理。截至2020年7月30日，被告尚欠本金696.71元、利息58.41元、违约金18.31元、消费手续费91.62元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。关于被告辩称，自2018年8月份还清信用卡欠款即销毁信用卡，已不欠原告款项的答辩意见，本院认为，因被告办理了信用卡账单分期，被告未申请一次性提前偿还信用卡欠款，被告2018年7月、8月存入的款项，不能一次性偿还欠款，偿还方式仍以分期形式进行扣除，且每期产生对应的分期手续费，每期扣除应还分期部分及分期手续费，卡上余额则会产生存款利息。本案中信用卡并未注销，亦存在账单分期业务，自2018年8月23日起仍产生了分期手续费，核算下来，被告仍欠原告信用卡欠款，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告艾星应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金696.71元；二、被告艾星应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息58.41元、违约金18.31元、消费手续费91.62元（利息暂结至2020年7月30日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告预交），由被告艾星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十二日书记员  雷丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14755号原告：陈丽炜，男，1988年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京易乐德咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）****。法定代表人：罗尼·亚乌拉罕。原告陈丽炜与被告北京易乐德咨询服务有限公司（以下简称易乐德公司）劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽炜到庭参加诉讼，被告易乐德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈丽炜向本院提出诉讼请求：易乐德公司支付2019年5月至2019年10月在职期间自行垫付的出差费用共计14331.12元。事实与理由：陈丽炜于2018年12月1日入职易乐德公司，担任渠道经理职务，约定税后工资为11300元，其在2019年5月至2019年10月期间，因公司业务需要出差，并且先行垫付所有的费用至今未报销,双方已经解除劳动关系，公司未支付报销款。被告易乐德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况陈丽炜向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2019年12月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字(2020)第0341号不予受理通知书，决定不予受理陈丽炜的仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年12月1日入职，担任渠道经理。2、月工资标准：11000元。3、支付周期及支付方式：银行转账支付，每月25日左右发放本月整月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年11月30日。三、关于报销款陈丽炜主张其在易乐德公司工作期间担任渠道经理，在职期间需要经常出差去外地举办说明会、开拓客户，所产生的费用均由其先行垫付，公司未向其支付报销款，陈丽炜就其主张提交证据劳动合同以及发票复印件，陈丽炜表示发票原件均已经提交给公司，并且已经入账，但是公司未支付其报销款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易乐德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。根据陈丽炜提交的证据劳动合同、发票复印件以及法庭调查情况，本院对陈丽炜关于报销款的主张予以采信，经核算,易乐德公司应向陈丽炜支付报销款13014.6元。以上事实，有当事人提交的劳动合同、发票等证据在案佐证。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京易乐德咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈丽炜报销款13014.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京易乐德咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1812号KIMMINJU、陆建龙：本院受理的申请执行人KIMMINJU与被执行人陆建龙不当得利纠纷一案，申请执行标的为96906元，执行费为1354元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆建龙银行存款。至此，本院（2020）浙0482执1812号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4348号申请执行人李燕萍，女，1962年9月4日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被执行人杨云春，女，汉族，1956年2月26日生，现住云南省昆明市五华区。被执行人张海洋，男，1981年5月5日生，现住云南省昆明市五华区。关于申请人李燕萍与被执行人杨云春、张海洋民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终7531号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为200000元及利息，执行费2900元。本院在执行过程中，因申请执行人李燕萍与被执行人杨云春、张海洋达成和解长期履行协议，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执4348号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 昆