广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6006号上诉人（原审被告）：张学贵，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县************，公民身份号码：130************636。上诉人（原审被告）：义乌市圣讯电子商务商行，经营场所浙江省义乌市江东街道五爱新村C区*****一楼。经营者：张学贵。被上诉人（原审原告）：孙学梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码：510************568。上诉人张学贵、义乌市圣讯电子商务商行与被上诉人孙学梅因合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张学贵、义乌市圣讯电子商务商行（以下简称“圣讯商行”）的上诉请求：一、撤销（2020）粤1303民初1250号民事判决中的判决，发回重审或依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告张学贵并没有孙学梅签订书面合同，并且张学贵在本次买卖中并未真正获利，孙学梅的钱被诈骗犯董某某骗走，张学贵也是受害人。二、张学贵并未主观上欺骗孙学梅，并且孙学梅知晓采购口罩的钱转给了诈骗犯董某某，张学贵并没有隐瞒和欺骗，不能因为诈骗还未落网，诈骗犯诈骗的钱就得由张学贵偿还，张学贵并没有私吞钱款也没有诈骗钱款，张学贵也是受害者。孙学梅应该相信公安机关能够破案，并且由诈骗犯董某某归还孙学梅的钱。三、发现被骗以后张学贵在第一时间就报了警，河北省沧州市青县公安局已经立案，董某某诈骗已成犯罪事实。是诈骗犯董某某诈骗的孙学梅买口罩的钱，张学贵只是诈骗犯的工具。公安机关已经在网上通缉逃犯，公安机关既然已经立案，就已经承认张学贵受害人的身份，孙学梅被骗的钱款不应该由受害人张学贵偿还。四、在一审中，孙学梅起诉义乌圣讯电子商务商行，起诉的主体对象错误。张学贵为义乌圣讯电子商务商行的法人，但是张学贵从未在义乌圣讯电子商务商行这个平台上卖过口罩。孙学梅转账的支付宝账号名称为：圣讯电子商务商行，这个账号为张学贵注册的个人账号，不是企业账号，更不是对公账号。孙学梅通过张学贵买口罩，只是在微信上联系，支付宝上转账，并未通过义乌圣讯电子商务商行平台交易，孙学梅采购口罩转账的一万五千元转到张学贵个人支付宝账户，并未通过乌圣讯电子商务商行的企业账户或对公账户交易，孙学梅起诉义乌圣讯电子商务商行不成立。据此，请求法院撤销原判，重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙学梅未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。原审原告孙学梅向一审法院起诉请求：1、判令被告退还货款15000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：被告义乌市圣讯电子商务商行的经营者为被告张学贵，该商行的经营范围为网上批发、零售：服装、日用百货、饰品、围巾等。2020年1月底，我国突发新冠肺炎疫情，防疫物品口罩紧缺，原告通过被告张学贵的朋友圈得知被告处有口罩出售。2020年1月31日，原被告通过微信达成协议，原告向被告订购口罩6000个，2.5元/个。同日，原告通过微信向被告转账支付了货款1000元（账单详情显示转账信息：“转账-转给订口罩圣讯电商-大圣”）、通过支付宝向被告转账支付了货款14000元（账单详情显示收款账户名称：“义乌市圣讯电子商贸商务”）。被告收款后向原告承诺2020年2月1日发货，否则退款。2020年1月31日，被告向名称为“董小某”的支付宝账户转账支付14100元。2020年2月1日，因被告未能发货，原告遂向被告提出退款要求。2020年2月2日，被告发现其被电信诈骗，遂向当地公安局报案，并告知原告其被诈骗的事实，原告得知后，即要求被告退回货款，但被告以其没钱为由未予退款，遂成讼。2020年2月5日，青县公安局向被告张学贵出具《立案告知书》，主要载明：“青县马厂镇张学贵被电信诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案”。本案庭审时，被告认为：1、收到原告支付的15000元货款后，被告已于2020年1月31日通过支付宝转账支付14100元给案外人董小某，用于支付原告订购的6000个口罩的货款，并已要求案外人向原告发货；2、被告已将原告支付的货款转账支付给案外人，系案外人未能发货，被告也是被案外人诈骗的受害者，原告应向案外人追偿；3、被告系通过朋友圈认识案外人，在向案外人支付口罩货款并要求发货时，案外人并未提供营业执照或身份证明。原告认为其已将货款支付给被告，被告收款后未能发货，应予退款。一审法院认为：本案是合同纠纷。原告向被告订购口罩，并向被告支付了货款15000元。被告收款后未能发货给原告，依约应退回货款给原告。被告以其被诈骗作为抗辩理由拒不退还原告货款15000元，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告诉求两被告退还货款15000元，理据充分，本院予以支持。原告在本次交易中未尽审慎义务，应自行承担其利息损失，故对原告诉求的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张学贵、义乌市圣讯电子商务商行应于本判决发生法律效力之日起三日内退还货款15000元给原告孙学梅。二、驳回原告孙学梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（已减半收取），由被告张学贵、义乌市圣讯电子商务商行承担。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人张学贵、圣讯商行是否应退还涉案货款15000元给被上诉人孙学梅。关于上诉人张学贵、圣讯商行是否应退还涉案货款15000元给被上诉人孙学梅的问题，被上诉人向上诉人订购口罩，并向上诉人支付了货款15000元，上诉人收款后未能发货给被上诉人，依约应退回货款给被上诉人。上诉人以其被诈骗为由拒不退还被上诉人货款15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。若上诉人认为涉案损失是由案外人所引起，可另寻法律途径予以解决。故原审法院判决两上诉人退还货款15000元给被上诉人，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张学贵、义乌市圣讯电子商务商行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币175元，由上诉人张学贵、义乌市圣讯电子商务商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年九月二十九日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。