河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫1325行初14号原告周朝伟，男，汉族，1973年5月23日出生，住内乡县。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。执业证号11101201911086254。委托代理人王超，北京创为律师事务所律师。证号01011906111823。被告内乡县大桥乡人民政府。机构地址内乡县大桥乡泉水路1号。信用代码11411325006047379Q。法定代表人王书欣男，汉族，1967年3月27日出生，住内乡县城关镇菊潭大街**附**，任大桥乡乡长。出庭应诉人齐秀红，女，汉族，1973年6月10日出生，，住内乡县城关镇新民路**任大桥乡党委副书记。委托代理人熊巧莉，河南菊城律师事务所律师。执业证号14113201711981234。委托代理人张**强，河南菊城律师事务所律师。执业证号114113199210114522。原告周朝伟请求依法确认被告内乡县大桥乡人民政府强制拆除其房屋之行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月1日受理后依法组成合议庭，根据被告内乡县大桥乡人民政府以本案涉及国家军事机密不宜公开审理的申请，本院决定不公开开庭，并于2020年9月3日进行了审理，原告周朝伟及委托代理人田亚红、王超和被告内乡县大桥乡人民政府出庭应诉人齐秀红及委托代理人熊巧莉、张**强到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告周朝伟诉称，原告周朝伟合法拥有位于大桥乡建设村的房屋一处，现该房屋因“大桥灵山军用机场扩建项目”被征收。2019年12月，被告大桥乡人民政府组织人员对原告的房屋等实施了暴力强拆行为，将房屋等夷为平地，原告认为被告的强制拆除行为违法，超越法定职权，严重侵害原告的合法权益，主要体现在：被告无职权、无资格拆除并直接实施强制拆除行为；被告实施强制行为未履行合法程序；被告强拆房屋、毁坏财物在实质上严重侵害了原告的合法物权。综上，请求本院依法确认被告内乡县大桥乡人民政府强制拆除其房屋之行政行为违法。为实现原告的诉讼请求，原告向本院提供下列证据：1、宛政复驳（2020）4号驳回行政复议申请决定书；2、被告大桥乡人民政府工作人员在强拆的现场照片。原告以上列证据1、2证明被告主体资格适格；3、原告房屋强拆前的对比照片，证明被告拆除行为造成原告房屋毁损灭失。被告内乡县大桥乡人民政府辩称：一、大桥乡人民政府实施2510工程拆迁安置补偿工作是受内乡县人民政府委托而实施的，主体资格适格，具有拆迁安置的职权；二、拆迁程序合法。大桥乡人民政府接受委托后，便组织人员对被拆迁户逐户调查核实、召开群众大会、告知拆迁补偿安置等事项。内乡县2510工程建设指挥部对拆迁期限、拆迁补偿标准、拆迁奖励办法、过渡期安置办法、安置措施、相关费用承担等事项进行公告。拆迁补偿安置方案由县政府确定，拆迁程序合法；三、该项目是国防工程，在拆迁过程中，大桥乡政府，依据签订的拆迁安置补偿协议严格拆迁时间实施拆迁，是履行协议的行为，拆迁行为合法。“大桥灵山军用机场扩建项目”拆迁是军方交给驻地政府的一项政治任务，在具体拆迁过程中，除履行上述程序外，大桥乡政府对附属物进行逐项登记，依据内乡县人民政府拆迁补偿安置方案，对原告的附属物逐项核算，经原告确认同意后，于2018年12月20日签订拆迁安置补偿协议，并依法经公证后生效。拆迁安置补偿协议对周朝伟拆迁房屋的坐落、面积、补偿标准、奖励办法、补偿方式、过渡期安置办法、措施及违约责任等作出了明确约定。该协议是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。按照协议第四条“乙方(周朝伟)保证于2018年12月20日前将上述房屋及附属物拆迁清理完毕，将房屋及土地交给甲方（大桥乡政府），由甲方验收合格并统一组织拆迁。”协议达成后，周朝伟按照协议已将家中物品搬离，协议的签订和原告周朝伟的实际行为都表明其认可、接受并履行了协议，为保证国防建设顺利进行，被告依据双方所签协议依约对周朝伟的房屋实施拆除，符合双方协议的约定，系履行协议的行为，拆迁行为合法。综上，被告作为拆迁的主体资格适格、符合程序、拆迁合法，原告请求确认拆除行政行为违法的理由不能成立，应依法予以驳回。为实现被告的诉讼请求，被告向本院提供下列证据：第一组：内乡县人民政府委托书一份，证实：被告实施2510工程拆迁安置补偿工作是受内乡县人民政府委托而实施；第二组：内乡县2510工程建设指挥部公告一份，证实：在实施拆迁前，内乡县2510工程建设指挥部对拆迁安置的有关问题进行公告；第三组：拆迁安置补偿协议一份及公证书一份，证实：被告与原告签订拆迁安置补偿协议并经过内乡县公证处依法公证，被告依据协议约定对原告房屋进行拆迁等事实；第四组：附属物登记表共9张，证实：被告对原告房屋及附属物进行登记及原告签字确认的事实；第五组：现场照片共20张，证实：原告周朝伟房屋内的物品已自行清理完毕的事实；第六组：内政文[2018]113号、内政[2018]42号文,证实：被告补偿标准、安置方案合法。以上证据，经庭审质证，本院认为，被告大桥乡人民政府提交的证据材料，取得程序和收集方法合法，且向本院提交证据的时间符合行政诉讼法的有关规定，可以作为本案定案的证据、依据；原告提交的证据符合行政诉讼证据的客观性、合法性、关联性原则，也可以作为本案定案的证据、依据。根据上列证据，结合庭审中原、被告一致性陈述，本院可以确定以下事实：原告周朝伟系内乡县大桥乡建设村村民，在建设村四组拥有一处房屋宅院，根据内乡县2510工程建设指挥部2018年7月18日发布的《公告》，该房屋在公告的拆迁范围内，依法应当拆除迁移；根据2017年8月15日，内乡县人民政府签署的《委托书》，被告大桥乡人民政府受委托依法成为2510工程拆迁安置实施主体，负责并承担大桥乡域内应拆迁群众的拆迁补偿安置具体工作；2018年11月16日，被告大桥乡人民政府委派工作人员对原告周朝伟房屋及附属物进行登记造册，制作了《附属物登记表》，共8页，原告周朝伟在该《附属物登记表》上签名确认，结合内乡县人民政府内征文[2018]113号《关于2510工程拆迁安置方案的批复》、内政[2018]42号《关于明确国家建设征收土地地上青苗和附属物补偿标准的通知》，原告周朝伟房屋及附属物应货币补偿468811.25元，现存放于大桥乡财政所在内乡农商银行大桥支行的账户：00×××12；2018年12月20日，原告周朝伟之妻谢兰英作为乙方即被拆迁方户主与被告大桥乡人民政府签订《建设村拆迁安置补偿协议》（以下简称补偿协议），并经河南省内乡县公证处依法公正，制作了（2018）豫宛内证内民字第975号公证书，《补偿协议》主要约定：拆迁范围内的所有群众必须按照军事单位需要在规定时间内全部搬迁，所有民用建筑物必须全部拆除；根据清点登记现状，拆迁范围内的所有附属物，依据上级有关政策予以补偿；乙方保证于2018年12月20日前将上述房屋及附属物搬迁清理完毕，将房屋及土地交给大桥乡政府，由被告验收合格并统一组织拆除。对乙方按照协议约定的期限内配合政府拆迁的群众，分别给予每户建房1万元-3万元的拆迁奖励和每户4千元二次拆迁奖励；对2017年2月10日后在拆迁范围内没有新建行为的群众按照5000元/户的标准给予奖励。同时自愿同意由大桥乡政府统一组织拆除，绝不阻扰，保证不影响工程进展；本次拆迁依据上级有关政策以货币形式补偿。在乙方将上述房屋、土地搬迁清理完毕，并经大桥乡人民政府验收合格后，由被告将乙方应得补偿款存入银行，存折发放给乙方，密码暂由被告掌握，待安置房建设方式确定后，再根据实际情况，告知乙方密码或据实抵扣；本次拆迁过渡期间以户为单位发放租赁费，每户每月800元。租赁费的发放自房屋拆除之日起，一直到安置房建成群众入住之日止。对租赁不到房屋的群众，由政府提供过渡安置房，不再发放过渡期租赁费；安置地点：安置区位于堰庄村以西，黄水河以南，243省道以东，南环路以北区域；安置方式：本次拆迁所有群众全部采取宅基地安置，每户0.25亩；安置房采取统分结合的方式建设，群众承担的建房费用每平方不超过900元，超出部分由政府兜底解决；安置区配套基础设施建设费用由政府承担；大桥乡政府保证于2020年10月1日前将安置房交付乙方，否则双倍支付租赁费；宅基地位置确定，以签订本协议的顺序号和拆除房屋的顺序号相加，从小到大依次在划定的范围内挑选。若两个或两个以上数码相同，抓阄决定挑选顺序；被告保证本次拆迁安置补偿的政策前后一致，否则被告弥补乙方的损失；乙方保证自愿接受并进入位于堰庄村以西、黄水河以南、省道243以东区域的安置点，否则保证以后永远不再要求分配宅基地，乙方若不能按本协议的约定执行，承担给被告造成的一切损失；乙方保证能够代表家庭全部成员与甲方签订协议并按时按要求履行本协议约定的义务，否则一切责任由乙方承担，并承担给被告造成的一切损失。……双方并就乙方作为拆迁户的婚丧嫁育事宜、违约责任等依法进行了约定。《补偿协议》签订后，周朝伟按照协议自行租房居住到大桥乡封营村，将房屋内主要物什及附属物品主动搬离，能自行拆除的已自行拆除，房屋主体结构未能拆除。2019年12月21日，大桥乡人民政府组织专业人员对该房屋实施了拆除。2020年2月25日，周朝伟以内乡县人民政府为被申请人，向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府经审查查明：一、周朝伟与谢兰英为夫妻关系。2018年12月20日，谢兰英（被拆迁户户主）与乡人民政府签订《建设村拆迁安置补偿协议》，并经内乡县公证处公正，双方就位于内乡县大桥乡建设村四组的案涉房屋的拆迁期限、补偿标准、安置措施、违约责任等达成一致意见。二、乡政府的情况说明显示，案涉房屋由乡政府按照《建设村拆迁安置补偿协议》的约定组织实施了拆除。南阳市人民政府认为：一是根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民认为行政机关作出的具体行政行为违法而提出行政复议申请，应当向复议机关提交该行政机关曾经作出相关具体行政行为的初步证明材料。本案中，周朝伟未向本机关提交内乡县人民政府拆除房屋的初步证明材料。二是根据《建设村拆迁安置补偿协议》和乡政府的情况说明，实施拆除行为是乡政府，周朝伟主张拆除行为的主体为内乡县人民政府的证据不足。因此周朝伟本次行政复议申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。南阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，于2020年4月20日作出宛政复驳（2020）4号驳回行政复议申请决定书，驳回了周朝伟的行政复议申请。2020年7月1日，周朝伟向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本院依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；…”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当有事实根据并提交被诉行政行为存在的材料”。原告周朝伟起诉被告大桥乡人民政府实施了拆除房屋行为系行政强制拆除行为，并请求确认违法，应当提供证据初步证明被告大桥乡人民政府实施了相应的行政强制拆除房屋行为，如果原告不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告大桥乡人民政府根本未实施行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，原告周朝伟不服被告大桥乡人民政府强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明被告实施拆除房屋的行为系强制拆除的行政行为；同时，根据河南省内乡县公证处依法公正的原告周朝伟与被告大桥乡人民政府签订的《建设村拆迁安置补偿协议》及被告大桥乡人民政府实施房屋拆除前，原告周朝伟主动搬离室内物什并到大桥乡封营村租房居住等履行《补偿协议》的事实，结合已经生效产生法律效力的南阳市人民政府宛政复驳（2020）4号驳回行政复议申请决定书中“…周朝伟应当向复议机关提交该行政机关曾经作出相关具体行政行为的初步证明材料…，因此周朝伟本次行政复议申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。”等现有证据，依法应当认定被告大桥乡人民政府实施的拆除行为是履行《补偿协议》的行为，因为在补偿协议未被依法被确认无效或者违法之前，该协议对签订者双方均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务，被告按照《补偿协议》实施拆除，故其拆除行为的性质是协议拆除，而非行政强制拆除，对非行政行为的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告周朝伟对被告内乡县大桥乡人民政府之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周朝伟对被告内乡县大桥乡人民政府之起诉。案件受理费50元依法退还原告周朝伟。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程振华审 判 员  冯云虎人民陪审员  杨祖兴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 玉