wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民特213号 申请人：唐爱华，女，1965年5月16日出生，汉族。 申请人：何建康，男，1972年3月18日出生，汉族。 本院于2020年9月7日立案受理申请人唐爱华与何建康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月4日经湖南杰联律师事务所主持调解，达成调解协议如下：一、经双方当事人确认，申请人何建康欠申请人唐爱华借款本金300000元，按以下方案还款则申请人唐爱华自愿放弃利息，2020年12月30日前偿还借款本金50000元、2021年12月30日前偿还借款本金100000元、2022年12月30日前偿还借款本金150000元；二、若申请人何建康未按上述协议履行，则申请人唐爱华不放弃借款利息，利息以借款本金300000元为基数，从2016年5月起，以月息2%计算至本款本金还清之日止；三、其他事项无争议；四、双方申请人凭此调解协议共同向零陵区人民法院申请司法确认。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。因本案双方当事人约定的利率超过法律规定，依法应当裁定驳回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第一项之规定，裁定如下： 对申请人唐爱华与何建康的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在受到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王衡陵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：（一）违反法律强制性规定的；（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；（三）违背公序良俗的；（四）违反自愿原则的；（五）内容不明确的；（六）其他不能进行司法确认的情形。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初198号起诉人胡寿山，男，1957年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。2020年9月7日，本院收到胡寿山的起诉状，诉称被起诉人吉安市吉州区白塘街道办事处、吉安市吉州区城市管理综合执法局于2019年9月11日强制拆除其位于吉安市吉州区的房屋。其于2019年10月17日以吉安市吉州区人民政府和吉安市吉州区白塘街道办事处为被申请人向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府于2020年3月27日作出行政复议决定，驳回了其复议申请。其不服，起诉至吉安市中级人民法院，该案审理过程中，吉安市吉州区城市管理综合执法局向该院出具书面情况说明，自认该局在2019年9月11日组织人员拆除了案涉房屋。吉安市中级人民法院作出（2020）赣08行初36号行政裁定，确认了以上事实。其不服该行政裁定，已提起上诉。为避免在上述案件二审判决作出时，起诉期限的经过，故其诉至本院。其认为两被起诉人强拆其房屋的行为严重违法，请求确认两被起诉人于2019年9月11日强拆胡寿山位于吉安市吉州区的房屋的行为违法。本院认为，案涉行政行为已经吉安市中级人民法院立案审理并作出行政裁定，胡寿山对该行政裁定不服，已向江西省高级人民法院提起上诉，该案尚在审理中，现胡寿山再向本院提起确认案涉行政行为违法之诉，显然目前不具有进行审判的必要性和实效性，违反了“一事不再理”的原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，对胡寿山起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：对起诉人胡寿山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小安二〇二〇年九月八日书记员  汤兰玉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0103民初8475号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：包本文，男，1990年12月26日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告包本文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告包本文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元（截至2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告包本文通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告包本文通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告包本文尚欠原告借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元。被告包本文未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告包本文所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告包本文通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年5月13日，被告包本文尚欠原告借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告包本文通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截至2020年5月13日，被告包本文尚欠原告借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元（截至2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告包本文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告包本文支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5169.54元、利息95.29元、罚息368.77元，共计5633.6元（截至2020年5月13日）及自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包本文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告包本文于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二〇年九月二十五日书记员  师 凤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执160号申请执行人席某1，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。申请执行人樊某，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。申请执行人刘某，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。申请执行人席某2，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。申请执行人席某3，甘肃省华池县人，住甘肃省华池县。被执行人钱某1，陕西省志丹县人。原住陕西省延安市。因犯抢劫罪、故意杀人罪被本院于2017年3月31日依法判处无期徒，现在监狱服刑被执行人钱某2，陕西省志丹县人。住陕西省延安市，系钱某1父亲。申请执行人（刑事附带民事诉讼原告人）席某1、樊某、刘某、席某2、席某3申请执行被执行人钱某1、钱某2刑事附带民事诉讼一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03刑初28号判决书已发生法律效力,判决被执行人钱某1、钱某2赔偿申请执行人席某1、樊某、刘某、席某2、席某3经济损失共计人民币6000元，本案执行费50元。判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人钱某1、钱某2在银行的存款6050元；二、依法扣留、提取被执行人钱某1、钱某2应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、评估、拍卖被执行人钱某1、钱某2应当履行义务部分的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年九月十四日书记员  白永鹏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执907号申请执行人：强华，男，1982年9月12日出生，汉族，住侯马市。被执行人：吴小英，女，1960年10月27日出生，汉族，住侯马市。被执行人：闫福元，男，1958年10月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行强华与吴小英、闫福元民间借贷纠纷一案中,本院(2015)侯民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人吴小英、闫福元银行存款505690元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年九月十一日书记员  高 懿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初4463号 原告：吴文勤，女，1976年4月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐金发。 被告：陈金强，男，1986年8月3日出生，住浙江省湖州市南浔区。 关于原告吴文勤与被告陈金强借款合同纠纷一案中，原告吴文勤于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文勤向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴文勤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴文勤负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年九月四日 书记员  沈海琴
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初2611号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 委托代理人：张某。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰物业公司）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏泰物业公司的委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、王某给付鹏泰物业公司拖欠物业费和滞纳金共计6096元；2、案件受理费由王某负担。事实和理由：鹏泰物业公司与王某所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，由鹏泰公司为王某所在的小区提供物业服务，并约定2017年7月1日至2019年6月30日期间每月每平方米收取1.2元物业费。鹏泰物业公司按照合同约定履行了物业服务。王某系小区业主，拖欠物业费2910元，滞纳金按照日3‰收取，共计3186元。被告陈永厚房屋面积为134.73平方米。鹏泰物业公司出示《物业管理服务合同》证明其主张。 王某辩称，王某的房屋是回迁房，移民部门已经向王某扣过18个月的物业费，王某需要和移民部门核实后如果确实欠费才缴纳，否则就是重复缴费。 本院认为，王某拖欠2910元物业费未缴纳的事实属实。鹏泰物业公司要求给付物业费2910元的请求予以支持。鹏泰物业公司要求给付滞纳金3186元的请求不予支持。王某辩解回迁房已经由移民部门收取18个月的物业费，但未提交证据证明，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2017年7月1日至2019年6月30日期间物业管理费2910元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某负担。 本判决为终审判决。 审判员  高晓辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜佳星 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1035号之三 申请执行人：杨胜龙，男，1982年7月25日生，苗族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1722号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴大福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴大福在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岑仕班
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1252号 (2019)浙0502执1250号 申请执行人：张上忠，男，1977年4月30日出生，汉族。住址：江西省上饶市上饶县。 被执行人：费新林，男，1969年4月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人张上忠与被执行人费新林追索劳动报酬纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19379号原告：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘厚泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被告：杨亚茹，女，1990年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐文远，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告杨亚茹、徐文远给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,500元(以下币种均为人民币)；2、被告杨亚茹、徐文远偿付逾期付款滞纳金550元；3、诉讼费由被告承担。本院于2020年9月22日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨亚茹、徐文远应于本判决生效之日起十日内给付原告上海西上海物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,500元；二、被告杨亚茹、徐文远应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西上海物业管理有限公司逾期付款违约金人民币550元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告杨亚茹、徐文远负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年九月二十二日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执406号 申请执行人金华市卫生健康委员会，住所地金华市双龙南街**。 代表人徐志坚，主任。 被执行人金华市凌达机械有限公司，住，住所地金华金东经济开发区/div> 法定代表人林华，执行董事。 被执行人林华，男，1968年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请人金华市卫生健康委员会与被申请人金华市凌达机械有限公司、林华房屋租赁合同权纠纷一案，金华仲裁委员会于2019年8月1日作出的（2018）金裁经字第088号裁决已发生法律效力。因金华市凌达机械有限公司、林华未履行上述生效法律文书确定的还款义务，金华市卫生健康委员会于2020年7月10日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。执行标的:金华市凌达机械有限公司、林华向金华市卫生健康委员会支付2018年1月1日起至2018年3月31日的租金76117.81元及至实际腾空日期间的租金746800元、仲裁费用4312元；腾退并返还双溪西路与汪姜街交叉路口双溪西路161号承租的房屋。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人金华市凌达机械有限公司、林华发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市凌达机械有限公司、林华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。划拨了被执行人林华在中国建设银行等6家银行的存款人民币共计20580元。被执行人林华与吕桂珍共同共有的坐落于××街道××路××号的房地产已抵押给金华市婺城区万通小额贷款有限公司，本院（2013）浙金执民字1号对该房地产进行了查封，目前不具备处置条件。未发现被执行人金华市凌达机械有限公司、林华有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月17日，组织交接了被执行人金华市凌达机械有限公司、林华承租的双溪西路与汪姜街交叉口双溪西路161号计生委大楼一层店面房（双溪西路一侧五间、汪姜路一侧三间连同辅房一间），及沿汪姜路一侧店面房二楼103平方米，建筑面积共计474平方米的房屋，已交接完毕。 鉴于本案被执行人拒不履行金钱给付义务且未向本院报告财产，本院已对被执行人金华市凌达机械有限公司、林华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人林华作出罚款决定，罚款人民币叁仟元。 本院于2020年9月20日约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案实现债权16473.55元，并已责令被执行人按照裁决书的内容腾退、返还了承租的房屋。被执行人金华市凌达机械有限公司、林华目前暂无可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执406号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴旭晖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1816号原告：吴雪岚，女，1985年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园孵化器**）。法定代表人：王耀武。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司（以下简称云迪尔科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告云迪尔科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权，删除涉案作品；2.赔偿原告经济损失73,563.6元、公证费136.4元以及律师费6500元，共计80,000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·如懿传5》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“飞聊免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。云迪尔科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书、中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传5》书籍封面、目录等截图，显示：流潋紫著，ISBN编号为978-7-5113-4627-8。另，原告提交的身份证明信息显示：笔名为流潋紫的本名为吴雪岚。再查，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2012号公证书，公证书中载明：在公证人员的监督下，恢复手机出厂设置；在手机自带应用商店，搜索“飞聊免费小说”，点击安装，完成下载、安装工作后，打开“飞聊免费小说”页面，点击“书城”，输入“后宫如懿传”进行搜索，点击搜索结果进入相关页面，点击“下载当前所有章节”。另查明，“飞聊免费小说”软件的著作权人为北京云迪尔科技有限公司。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。庭审中，因云迪尔科技公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，云迪尔科技公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，云迪尔科技公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失或被告的侵权获利所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张136.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京云迪尔科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25,000元，维权合理费用300元，共计25,300元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担615元（已交纳），由被告北京云迪尔科技有限公司负担285元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告吴雪岚负担。公告送达判决费用，由被告北京云迪尔科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月二十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0207民初4614号之一 原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，董事长。 被告：李木生，男，1987年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司，住所，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路汽车城**商铺村旁)，统一社会信用代码91460200MA5RC1K57Y。 法定代表人：周碧薇，总经理。 被告：赵占坤，男，1982年10月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人皖江金融租赁股份有限公司与被申请人李木生、三亚南翔伟业汽车销售服务有限公司、赵占坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年9月14日向本院申请撤回对被告赵占坤的起诉。 本院认为，原告皖江金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回对被告赵占坤的起诉。 审 判 员  陈尚雯 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈  橙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特103号申请人：杨贵田，男，汉族，1977年3月23日生，住址：云南省昆明市呈贡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月2日立案受理申请人杨贵田、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人杨贵田偿还借款本金200000元，利息143771.69元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年2个月8日，共计343771.69元），本金利息共计343771.69元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人杨贵田支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人杨贵田有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨贵田、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第94号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月一日书记员  郭煜进
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢422号之七被执行人：黄立群，男，汉族，1973年05月27日生，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄立群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄立群在中国工商银行02×××14账户内存款人民币493901.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年九月二十二日书记员  刘齐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初5115号原告：赵克范，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：王新明，男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵克范诉被告王新明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵克范到庭参加了诉讼，被告王新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵克范于2019年底至2020年初多次给被告王新明送编织袋，被告王新明于2020年5月3日向原告出具12800元欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告欠原告货款，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还欠款12800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告王新明于本判决生效后十日内偿还欠原告赵克范货款12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告王新明负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇二〇年九月二十七日书记员  周丽霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2123号申请执行人:中国建设银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县。负责人：邵忠良，该支行行长。被执行人：花志发，男，1967年4月1日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王平，女，1971年11月28日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城金阳哈罗斯置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：石坚，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司射阳支行依据本院作出的（2019）苏0924民初872号民事判决书申请执行被执行人花志发、王平、盐城金阳哈罗斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，该法律文书确定：一、花志发、王平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司射阳支行归还借款本金397220.58元，利息16687.44元、罚息1773.33元，合计415681.35元，并支付逾期利息（以借款本金397220.58元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按年利率8.82%计算，遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整的，利率按合同约定执行）。二、盐城金阳哈罗斯置业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。三、盐城金阳哈罗斯置业有限公司在承担连带保证责任后，有权向花志发、王平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，减半收取3768元，由花志发、王平、盐城金阳哈罗斯置业有限公司负担。被执行人还需承担执行费6192元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行419449.35元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人花志发、王平、盐城金阳哈罗斯置业有限公司的银行存款合计425641.35元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月九日书记员  林天宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2895号申请执行人方新伟，男，1989年2月4日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人万在周，男，1960年6月14日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨发建，男，1968年9月22日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人方新伟与被执行人万在周、杨发建民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月11日作出的（2020）云0502民初626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方新伟于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人万在周、杨发建履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人万在周、杨发建支付申请执行人方新伟装载机租金51480元、抬轿费（拖车费）2000元，合计53480元；二、向本院缴纳案件受理费569元、执行费702元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人万在周、杨发建送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万在周、杨发建至今未履行。经调查，被执行人万在周、杨发建名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无期房、车辆、不动产等登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人万在周、杨发建限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行标的51480元，因被执行人万在周、杨发建无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月十五日书记员 胡明君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢775号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：王明见，男，1967年1月17日出生，现住淄川区。被执行人：张玉霞，男，1969年7月22日出生，现住淄川区。被执行人：李在发，男，1962年1月27日出生，现住淄川区。被执行人：赵长亮，男，1971年5月4日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王明见、张玉霞、李在发、赵长亮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2010）川商初字第418号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王明见、张玉霞、李在发、赵长亮所有的银行存款5万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年九月十日书记员  刘珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破2号之二申请人：天津艺鑫进出口贸易有限公司管理人。2020年9月1日，天津艺鑫进出口贸易有限公司管理人向本院提出申请，称因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津艺鑫进出口贸易有限公司破产程序。本院认为，天津艺鑫进出口贸易有限公司依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产不足以清偿破产费用。本院认为申请人的申请符合法定终结破产程序条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津艺鑫进出口贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  朱永华二〇二〇年九月二日法官助理侯华北书记员庞昊
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执1143号关于申请人贺检桃、许景阳、许景洲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特31号 上诉人（一审申请人）：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：路光，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人马鞍山光大置业发展有限公司因与被上诉人余金水申请撤销仲裁裁决一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民特195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人马鞍山光大置业发展有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为：上诉人马鞍山光大置业发展有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马鞍山光大置业发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理俞家佳 书记员袁园
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1303号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人骆某成，男，1984年8月10日出生，身份证号码441************451，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区****************，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年6月27日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年7月10日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局取保候审，同年9月4日被惠州市惠城区人民检察院继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月9日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1210号起诉书指控被告人骆某成犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人骆某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年6月24日凌晨2时许，被告人骆某成因外出需驾驶停放在惠州市仲恺高新区**************早餐店门前（即陈江街道办事处**公寓门前）的一部灰色轿车，但该轿车后方被被害人王某浪的白色小轿车阻挡，导致无法正常出入。骆某成未发现有挪车电话，遂驾驶自己轿车强行将被害人王某浪的小轿车撞开，导致被害人王某浪的小轿车左侧车身多处损毁。骆某成将轿车驾驶出来后，便下车回到住处拿出一把铁铲，后使用铁铲对被害人王某浪的小轿车进行打砸，导致小轿车左侧前门、左侧后门、前挡风玻璃、后挡风玻璃、左侧后车窗玻璃、前车盖等多处被损毁，后骆某成逃离现场。经鉴定，损失价格为13846.50元人民币。2020年7月6日，骆某成家属赔偿被害人32000元，得到被害人王某浪的谅解并表示不予追究其刑事责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆某成无视国法，故意毁坏他人财物造成损失人民币13846.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人骆某成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人骆某成对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年6月24日凌晨2时许，被告人骆某成因外出需驾驶停放在惠州市仲恺高新区**************早餐店门前（即陈江街道办事处**公寓门前）的一部灰色轿车，但该轿车后方被被害人王某浪的白色小轿车阻挡，导致无法正常出入。骆某成未发现有挪车电话，遂驾驶自己轿车强行将被害人王某浪的小轿车撞开，导致被害人王某浪的小轿车左侧车身多处损毁。骆某成将轿车驾驶出来后，便下车回到住处拿出一把铁铲，后使用铁铲对被害人王某浪的小轿车进行打砸，导致小轿车左侧前门、左侧后门、前挡风玻璃、后挡风玻璃、左侧后车窗玻璃、前车盖等多处被损毁，后骆某成逃离现场。经鉴定，损失价格为13846.50元人民币。2020年7月6日，骆某成家属赔偿被害人32000元，得到被害人王某浪的谅解并表示不予追究其刑事责任。另查明，被告人骆某成于2020年9月4日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；辨认笔录；现场勘验检查记录及现场照片；提取笔录及扣押清单；鉴定意见；谅解书；证人证言；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人骆某成无视国法，故意毁坏他人财物造成损失人民币13846.50元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人骆某成犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆某成归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失及获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人骆某成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具铁铲一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年九月十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6787号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：原继荣，女，1965年4月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告原继荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初6183号原告：李聪，男，1994年8月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：叶敏，男，1992年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：伍小菊，女，1971年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李聪（下称原告）诉被告叶敏（下称第一被告）、伍小菊（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金46,458元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告2018年6月21日向原告借款人民币46,458元，并出具借条一张，双方约定在2019年12月30日还款15,486元，余下欠款在2020年12月30日还款15,486元，最后2021年12月30日还款15,486元。约定的首次还款期到来后，原告向第一被告多次催要欠款，第一被告一直借故拖延至今。故为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张。拟证明：第一被告拖欠原告46,458元借款未归还，并约定还款期限。第一被告逾期未归还所以向法院起诉，第二被告作为担保人签字确认。第一、二被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，可以认定以下事实：2018年5月，第一被告因买房需要向原告借款54,000元，原告通过支付现金的方式将该笔借款出借给第一被告。2018年6月21日，第一被告向原告归还了部分本金，并重新出具借条一张，借条载明：“今借到李聪人民币46,458元。于2021年12月30日前分三期还清。首期2019年12月30日还款15,486元，第二期于2020年12月30日还款15,486元，最后一期于2021年12月30日还款15,486元，于本金分期还款时间分期支付……若借款人无力偿还，则由担保人偿还。借款人：叶敏。”第二被告作为担保人在该借条上签字。借条上约定的第一期借款期限届满后，第一被告没有履行承诺，且经原告多次催讨不还，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求第一被告偿还借款本金46,458元的请求。本院认为，第一被告向原告借款的事实有借条佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以认定。现借条上约定的第一期还款时间已过，被告未还款违反了诚实信用，其余两期未到期债务应视为已到期，被告应及时归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款46,458元的请求，本院予以支持。关于原告要求第二被告共同还款的请求。本院认为，第二被告在借条上签字，同意为第一被告的借款承担连带担保责任，现债务已提前到期，第二被告的担保责任随之到期，故第二被告应在担保的债务范围内承担连带清偿责任。第二被告承担了担保责任后，可向第一被告主张追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶敏应于本判决生效之日起十日内向原告李聪返还借款本金46,458元；二、被告伍小菊对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告伍小菊承担担保责任后可向被告叶敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半收取），由被告叶敏承担，被告伍小菊连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月十六日法官助理胡雪书记员黄欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15758号原告：叶月英，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘波，男，1987年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：余斌，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街******。负责人：任勇，经理。原告叶月英与被告刘波、余斌、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告叶月英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶月英提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶月英撤回对被告刘波、余斌、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费25元，由原告叶月英负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十一日书记员  徐笑
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3230号 原告：漳州上一饲料有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇新塘村上园**，统一社会信用代码91350681786918883J。 法定代表人：蔡黎萍，总经理。 委托诉讼代理人：李成福，福建华闽南方律师事务所律师。 被告：黄孔穗，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告漳州上一饲料有限公司诉被告黄孔穗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成福到庭参加诉讼，被告黄孔穗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州上一饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款27070元及逾期利息（从2018年3月30日起至还清日止按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告因养殖鱼类向原告购买饲料,截止2018年1月3日,双方对账确认,被告尚欠原告货款人民币37070元,被告在《送货、收款记录》“客户”一栏签名确认。后被告于2018年3月23日支付10000元货款给原告,余款27070元经原告多次催讨,被告未履行付款义务。根据《送货、收款记录》上约定,被告逾期还款同意在支付给原告5%违约金后,再支付从违约当天起日罚息1%至款项还清为止。被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为,严重损害了原告的合法权益,应承担违约责任,被告应偿还所欠债务并按年利率24%向原告支付利息至所有欠款结清为止。 被告黄孔穗提交书面答辩状辩称，因鱼类养殖向原告购买饲料，截止2018年3月23日，被告累计欠货款27070元，在《送货、收款记录》凭单记载无误，被告确认。因养殖亏损，所欠货款由夫妻两人务工所得逐年偿清。2年来因家庭负担严重，无法偿还实感愧疚。但原告主张追加偿还年利率24%，增加债务14708.03元，以上利率追加无书面或口头协议，大幅度超过国家银行利率标准和养殖业民间借贷约定，被告实难接受。请求分期偿还货款本金，剔除利率追加。 经审理查明，黄孔穗向漳州上一饲料有限公司购买饲料，2018年1月3日双方结算，黄孔穗欠货款37070元，黄孔穗在《漳州上一饲料有限公司送货、收款记录》单据上签字确认。该单据中载明“如逾期，债务人同意债权加收5%的滞纳金之后以千分之一的日罚息计至款项还清日为止”。后黄孔穗于2018年3月23日还款10000元，尚欠货款27070元。 本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还尚欠货款，依法应予支持。双方合同中有关逾期付款违约金的标准明显过高，原告自行调整按年利率24%计算逾期付款违约金。但被告仍认为利率过高。因买卖合同价款为给付之债，而非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准。综合考虑企业一般融资成本、本案合同履行情况、违约金条款系格式条款等因素，逾期付款违约金可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。因2019年8月20日贷款基准利率取消，自2019年8月20日起则按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准上浮50%计算。原告主张的逾期利息过高，过高部分不予支持。被告黄孔穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄孔穗于本判决生效之日起十日内支付原告漳州上一饲料有限公司欠款27070元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款金额为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告漳州上一饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，因适用简易程序减半收取422元，由原告漳州上一饲料有限公司负担122元，被告黄孔穗负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执恢79号 周宏、陆崇伟: 本院在执行周宏与陆崇伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陆崇伟偿还申请执行人欠款8000元，缴纳案件申请执行费50元。 本案经强制执行，于2020年9月9日依法扣划被执行人陆崇伟银行存款8050元。执行款8000元已发放给申请执行人，案件申请执行费50元已上缴国库。据此，本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人应当履行的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7215号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：蒋明星，男，1972年10月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告蒋明星物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  王慧敏二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳玉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢107号之三 申请执行人:洪国彪，男，汉族，1963年1月1日生，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：李红兵，男，汉族，1968年9月11日生，私营业主，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人洪国彪与被执行人李红兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李红兵名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红兵银行账户13×××96存款22970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月九日 书记员  汪大维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11206号原告：阚纯龙，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：张彬彬，女，1982年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李博，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告阚纯龙与被告张彬彬、李博执行异议之诉纠纷一案,在诉讼过程中，阚纯龙向本院提出撤诉申请。本院认为，阚纯龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阚纯龙撤回起诉。审判员  李雪莲二〇二〇年九月二十一日书记员  邵 恒
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初8034号 原告：重庆新潮装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路**，统一社会信用代码915001032029016750。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书华，重庆当世律师事务所律师。 被告：杨克兰，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：梁加才，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 原告重庆新潮装饰工程有限公司（以下简称新潮公司）与被告杨克兰、梁加才合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人罗代红，被告梁加才及其委托诉讼代理人沈妮玲到庭参加诉讼，被告杨克兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨克兰支付社保费用79875.47元；2.判令被告梁加才对被告杨克兰的上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁加才是原告新潮公司的员工，后于2019年因故离职。在被告梁加才就职期间，其多次要求原告新潮公司为其妻子即被告杨克兰购买社保，二被告愿意承担购买社保的费用。从2011年1月起，原告新潮公司根据二被告夫妇的要求为被告杨克兰在重庆市渝中区社保局建立了社保关系，由原告新潮公司为被告杨克兰以原告新潮公司的名义参保，并通过原告新潮公司的名义为被告杨克兰缴纳社保费用（包括养老、医疗、失业、工伤、生育）。从2020年1月截止到2019年7月，原告新潮公司为被告杨克兰缴纳了全部的社保费用（包括单位和个人承担部分）共计79875.47元。因被告梁加才、杨克兰夫妇资金紧张，多次向原告新潮公司承诺该笔费用延期支付，但至今未支付，原告新潮公司遂诉请如上。 被告杨克兰未到庭，未作答辩。 被告梁加才辩称，首先，被告杨克兰不是原告新潮公司的员工，与原告新潮公司之间不存在合同关系，本案不应为合同纠纷，应是不当得利纠纷；其次，对于原告新潮公司诉称为被告杨克兰购买社保，被告梁加才并不知情也从未向原告新潮公司提出过任何请求，被告杨克兰一直在原告新潮公司的股东家中作保姆，由该股东自愿为被告杨克兰购买社保，所有费用由原告新潮公司承担，从未在被告梁加才工资中扣除，是原告新潮公司的自愿行为；最后，被告梁加才、杨克兰已离婚，被告杨克兰的社保不属于夫妻共同财产，对于社保费用不应为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告新潮公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告新潮公司提交的：《欠条》系原件，有被告杨克兰的签字捺印，本院予以确认；重庆市社会保险参保证明系原件，加盖有重庆市渝中区社会保险局印章，本院予以确认；个人养老明细查询系打印件，无社保单位盖章，本院不予确认；社保费用明细表系原告新潮公司单方制作，本院不予确认。被告梁加才提交的：离婚证系原件，本院予以确认；《离婚协议书》系原件，本院对其真实性予以确认。被告杨克兰未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨克兰并非原告新潮公司的职工，但自2011年1月开始，以原告新潮公司职工的名义参保，由原告新潮公司为其购买养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险至2019年10月，后买生育保险至2017年8月。但被告杨克兰并未向原告新潮公司支付购买社保的费用，遂于2019年10月1日向原告新潮公司出具《欠条》，载明：“本人杨克兰（公民身份号码5129251974********）因从事家政服务的个体工作，经本人丈夫梁加才（公民身份号码5102221973********）介绍，从2011年1月开始，挂靠在梁加才工作所在的重庆新潮装饰工程有限公司购买社保五险，本人及其家人向公司承诺，本人通过新潮公司购买社保的所有费用，（包括含公司缴纳部分和个人缴纳部分）全部由本人和家人承担。经过本人同重庆新潮装饰工程有限公司多次核对，重庆新潮装饰工程有限公司从2011年1月开始截止到2019年7月止，为本人购买的社会五险（含工伤、医疗、养老、失业、生育）的公司缴纳部分和个人缴纳部分共计缴费金额为79875.47元（大写柒万玖仟捌佰柒拾伍元肆角柒分）。上述缴费金额79875.47元，全部由重庆新潮装饰工程有限公司未本人垫付缴纳，全部应由本人承担。本人承诺，上述欠款金额79875.47元定于2020年1月前归还。特此承诺，以前的承诺、欠条、协议等全部作废、销毁。欠款人：杨克兰2019年10月1日”。但截止本案法庭辩论终结，被告杨克兰仍未支付前述欠款。 另查明，被告杨克兰与被告梁加才原系夫妻关系，于1997年登记结婚，2019年8月2日登记离婚。被告梁加才2011年入职原告新潮公司，之后离职。 本院认为，被告杨克兰并非原告新潮公司的职工，而以原告新潮公司职工的名义参保，由原告新潮公司为其购买社保，由其承担购买社保的费用，双方形成债权债务关系。现被告杨克兰在《欠条》中对其欠款事实予以确认，即应当按照该《欠条》中的承诺向原告新潮公司支付购买社保的费用，故本院对原告新潮公司要求被告杨克兰支付欠款79875.47元的诉讼请求，予以支持。 关于被告梁加才应否承担连带责任的问题。本案中，原告新潮公司诉称是基于二被告系夫妻关系，原告新潮公司应二被告的要求才为被告杨克兰购买社保，认为案涉欠款应由被告梁加才承担连带责任，但被告梁加才不予认可。虽被告杨克兰在《欠条》中载明“经本人丈夫梁加才介绍，从2011年1月开始，挂靠在梁加才工作所在的重庆新潮装饰工程有限公司购买社保五险，本人及其家人向公司承诺，本人通过新潮公司购买社保的所有费用，（包括含公司缴纳部分和个人缴纳部分）全部由本人和家人承担。......特此承诺，以前的承诺、欠条、协议等全部作废、销毁。”但该欠条是在二被告离婚之后所出具，并未得到被告梁加才的追认，原告新潮公司亦未举示能够证明《欠条》所载明的“以前的承诺、欠条、协议等”有被告梁加才已确认的证据予以佐证，因此，仅凭借被告梁加才曾就职于原告新潮公司处，并不能认定为原告新潮公司为被告杨克兰购买社保系基于二被告共同要求。另，因社保对应的保险利益具有特定的人身属性，不属于夫妻共同财产，购买社保的费用亦不能认定为夫妻共同债务。综上，原告新潮公司要求被告梁加才对被告杨克兰的前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨克兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新潮装饰工程有限公司购买社保的费用79875.47元； 二、驳回原告重庆新潮装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告杨克兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  解静静 二〇二〇年九月十日 书记员  欧 镜
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2347号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。营业场所：山西省晋中市榆次区文苑街442号。      负责人：高昌晖，该公司总经理。       委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）: 谢慧      （原审被告）：贾中厚                  案件来源                  上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人谢慧、贾中厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武子雄、被上诉人谢慧、贾中厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、改判上诉人不承担赔偿责任。      二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  本起事故发生后,被上诉人贾中厚未按照合同约定向我司进行报案,致使上诉人无法现场核验涉案车辆是否属于承保标的车。本起事故进入诉讼阶段后,上诉人已多次联系被上诉人贾中厚核实标的车辆基本信息。但被上诉人均无法提供车辆的大架号、发动机号等关键信息。致使上诉人无法确认其所驾车辆为我公司承保标的车辆。在上述基本事实未查明的情况下，上诉人不应当承担赔偿责任。一审法院判决明显错误。                  答辩意见              谢慧辩称，请求依法判决。      贾中厚辩称，请求依法判决。                  一审诉讼请求              1、请求保险公司在交强险范围内赔偿谢慧医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计9230.81元，不足部分由贾中厚按事故责任比例承担。      2、诉讼费由贾中厚、保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2019年10月10日18时40时许，谢慧骑王派牌电动车由和顺县邢村往白泉村方向行驶，逆向行驶至省道318线（董榆线）30KM＋608M处，遇相对方贾中厚无证驾驶晋******千里牛牌手扶拖拉机发生相撞，导致谢慧受伤和电动车损坏。经和顺县公安局交通警察大队认定谢慧承担此事故的主要责任，贾中厚承担此事故的次要责任。晋******千里牛牌手扶拖拉机在保险公司投保交强险一份。以上事实双方当事人均不持异议，予以确认。一审认定谢慧的损失共计7934.51元。                  一审法院认为                  贾中厚、保险公司承认谢慧的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。因本次事故是机动车一方即贾中厚与非机动车一方即谢慧发生的交通事故。谢慧对此次交通事故负主要责任，贾中厚对此次交通事故负次要责任，故贾中厚对谢慧的损失应负赔偿责任。保险公司因是贾中厚驾驶晋******千里牛牌手扶拖拉机的承保单位，贾中厚属无证驾驶，根据法律规定保险公司在交强险内对谢慧的损失应负垫付责任。事故造成谢慧经济损失共计7934.51元应由保险公司在交强险责任限额的医疗赔偿限额内赔偿谢慧医疗费、住院伙食补助费5934.51元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿谢慧误工费、护理费2000元。综上所述，谢慧要求保险公司赔偿7934.51元的请求，应予以支持，对其他诉讼请求不予支持。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：      一、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效后一个月内给付谢慧7934.51元。      二、驳回谢慧的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车辆是否属于上诉人保险公司承保标的车辆。事故发生后，和顺交警队出具了事故认定书，认定案涉事故中贾中厚驾驶晋******千里牛牌手扶拖拉机，一审中被上诉人提交了案涉车辆的保单，可以佐证上诉人保险公司是案涉事故车的承保单位。故一审认定并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费50元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十四日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6151号 原告：王清芳，男，1967年5月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王超丽，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：林秀琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄福山，男，1966年3月25日出生，汉族，住惠安县。 原告王清芳与被告林秀琼、庄福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告庄福山到庭参加诉讼，被告林秀琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王清芳向本院提出诉讼请求：判决被告林秀琼、庄福山共同偿还原告借款45903元，并按月利率2%支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，两人共同经营泉州天圆工艺有限公司（以下简称天圆公司），从事家具加工生产行业。2017年4月2日，两被告因生产经营周转需要，由被告林秀琼作为借款人向原告借款，并出具借条，约定：借款50000元，月利率3%，出具借条时已收到全部出借款项。当日，原告扣除首月利息1500元后向被告林秀琼支付了48500元。此后，被告林秀琼自2017年5月至2020年2月按每月1500元支付原告利息，其中超过以实际借款数额48500元按月利率3%计算的2597元用于抵扣借款本金，尚欠借款本金45903元及自2020年3月1日起的利息未还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，用于两被告共同经营的天圆公司资金周转，相关经营收入为两被告共同所有，用于家庭生活，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 被告林秀琼未作答辩。 被告庄福山辩称，对原告所诉事实和诉讼请求无异议。其与被告林秀琼共同经营天圆公司，被告林秀琼因经营公司需要向原告借款，其对借款知情。因疫情原因导致天圆公司停产，并非恶意拖欠不还。其与被告林秀琼已于2020年4月离婚。 经审理查明，两被告于1995年5月22日登记结婚。天圆公司成立于2010年9月27日，被告庄福山为法定代表人，被告林秀琼为公司监事。在两被告婚姻关系存续期间，因经营天圆公司需要资金，由被告林秀琼于2017年4月2日向原告借款50000元，并出具借条1份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告扣除首月利息1500元通过银行转账交付借款48500元给被告林秀琼。此后，被告林秀琼按每月1500元支付原告利息至2020年2月，其余利息及借款本金两被告未能偿还。 上述事实有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、企业信用信息、结婚申请书、微信聊天记录，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告林秀琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，两被告因经营需要向原告借款，事实清楚，应予认定。根据《合同法》第二百条的规定，本案借款数额应按原告实际交付的48500元予以认定并计息。被告林秀琼于借款后支付利息，其中超过以实际借款数额按月利率3%计算的部分应予抵扣借款本金，原告主张两被告尚欠借款本金45903元，于法有据，应予认定。两被告经原告催讨及起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还尚欠借款45903元，并按月利率2%支付自2020年3月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告林秀琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林秀琼、庄福山应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王清芳借款45903元，并按月利率2%支付自2020年3月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.3元，减半收取537.65元，由被告林秀琼、庄福山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王清芳预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0110行初50号原告哈尔滨铭盛汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路**。法定代表人田继盛，总经理。委托代理人兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**/div>法定代表人郑喆，局长。委托代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李玉峰，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨铭盛汽车销售服务有限公司（以下简称铭盛公司）不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人李玉峰工伤认定一案。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告铭盛公司的委托代理人兰爽、被告市人社局的委托代理人谢学冰和王森、第三人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月2日，市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：1903280301），认定李玉峰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告铭盛公司诉称，李玉峰在铭盛公司任职数字营销部，工作内容为电话及网络销售车辆。2019年3月28日车展时，铭盛公司并未安排李玉峰到车展现场工作，而且李玉峰发生事故时乘坐的车辆为单位安排接送客户的车辆，并非安排接送参展工作人员的车辆，铭盛公司当天安排的统一上班时间为早9点在会展中心集合，车上的另外两名乘车人员均表示李玉峰并非单位指派到车展工作人员，本案中，无任何证据证明李玉峰是因公外出，更没有证据证明李玉峰是因为工作原因发生事故，故李玉峰所遭受的交通事故并非因工外出期间由于工作原因受到的伤害，不能认定为工伤。铭盛公司请求：1.撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号1903280301）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下一份证据：周松杨、邱峰证人证言，证明事故发生当天铭盛公司并未安排第三人李玉峰参加车展。被告市人社局辩称，根据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（哈里劳人仲字[2019]第1624号），可以确认李玉峰与原告存在劳动关系。根据周松杨、邱峰工伤认定调查笔录和证人证言、李玉峰工伤认定询问笔录、吴震证言、音频资料、车展人员安排、参展证、李玉峰名片复印件、道路交通事故认定书、线路图、黑龙江省医院诊断书及住院病历，可以证实李玉峰是在因工外出途中发生交通事故伤害的，且铭盛公司在工伤认定期间提供的证据，不能证明李玉峰受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。综上所述，被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。被告市人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：证据1.仲裁裁决书（哈里劳人仲字[2019]第1624号），证明李玉峰与铭盛公司之间存在劳动关系。证据2.周松杨、邱峰工伤认定调查笔录和证人证言、李玉峰工伤认定询问笔录、吴震证言；证据3.音频资料；证据4.车展人员安排、参展证、李玉峰名片复印件、微信截图；证据5.道路交通事故认定书（第230103120190000121号）、线路图；证据6.黑龙江省医院诊断书及住院病历。证据2-6证明李玉峰是在因工外出途中发生交通事故伤害的。证据7.工伤认定申请表；证据8.工伤认定申请受理决定书；证据9.李玉峰身份证复印件、受伤经过说明；证据10.企业基本信息查询单；证据11.举证通知单存根及举证材料；证据12.送达回证。证据7-12证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。法律依据：《中华人民共和国工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十九条。第三人李玉峰述称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁裁决可以确认铭盛公司与李玉峰存在劳动关系。2019年3月26日至2019年4月1日为哈尔滨春季车展，李玉峰作为销售顾问，铭盛公司派李玉峰参加车展，并让李玉峰和同事乘坐公司试驾车去哈尔滨国际会展中心销售车辆，在2019年3月28日8时23分李玉峰乘坐铭盛公司试驾车参展路上，发生交通事故。李玉峰是在因工外出途中发生交通事故伤害的，因此应当认定为工伤。被告市人社局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、程序正当合法。第三人李玉峰向本院提交以下证据：证据1.李玉峰与铭盛公司郭总的通话录音音频资料；证据2.参展客户信息登记表；证据3.黑Ａ×××**车辆保险单。证据1-3证明李玉峰是在因工外出途中因为工作原因发生交通事故伤害的，应当认定为工伤。本院对上述证据认证如下：原告铭盛公司提交的证据具有真实性，但不能证明原告铭盛公司所要证明的问题，故对证明问题本院不予采纳。被告市人社局提交的证据1-12具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据及作出行政行为的程序，本院予以采纳。第三人李玉峰提交的证据1-3与本案不具有关联性，本院不予采纳。经本院审理查明，2019年3月28日8时23分，第三人李玉峰乘坐原告铭盛公司车辆前往哈尔滨会展中心参加车展途中发生交通事故。经黑龙江省医院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、右尺神经损伤。2019年4月28日，哈尔滨市公安交通警察支队南岗大队作出《道路交通事故认定书》（第230103120190000121号），认定第三人李玉峰无事故责任。2019年10月22日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2019]第1624号仲裁裁决书，裁决第三人李玉峰与原告铭盛公司之间存在劳动关系。2019年11月19日，第三人李玉峰向被告市人社局提出工伤认定申请。2019年11月20日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理第三人李玉峰的工伤认定申请。2020年1月2日，被告市人社局作出《认定工伤决定书》（编号：1903280301），认为第三人李玉峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的…”；第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人李玉峰乘坐原告铭盛公司车辆参加在哈尔滨会展中心举办车展途中发生交通事故受伤，属于因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤，而原告铭盛公司所提交的证据不能证明第三人李玉峰发生事故当日不是受单位安排参加车展，故被告市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨铭盛汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告哈尔滨铭盛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  冯玉晶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2694号之一 申请执行人:程莲金，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：刘宏，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人程莲金与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人刘宏名下坐落于福州市鼓楼区××镇××路××号××＃楼××单元（权证号：Ｒ××7），申请执行人程莲金与被执行人刘宏达成庭外和解，申请执行人程莲金向本院申请暂缓拍卖房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0121执2694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3592号原告：刘维考，男，汉族，1988年11月20日生，身份证住址：云南省宣威市。被告：刘杨，男，汉族，1975年10月26日生，身份证住址：重庆市江县。被告：重庆市信涛建筑劳务有限公司。法定代表人：罗文信。统一社会信用代码：915001045951583759。住址：重庆市大渡口区。委托代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘维考诉被告刘杨、重庆市信涛建筑劳务有限公司（以下简称：信涛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘维考，被告信涛公司的委托诉讼代理人李鸿明到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘维考向本院起诉请求：1、两被告连带支付原告劳务费5351元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘维考自2018年7月起至2019年1月底在二被告工地上班，负责扎钢筋工作，期间被告刘杨只支付了原告部分生活费，没有按时支付原告方工资。2018年春节前结算工资时，被告刘杨（负责支付工资的包工头）拒不支付原告工资，拿着农民工工资跑了。后原告在曲靖市麒麟区找到被告刘杨，并报了警，经过民警处理后，被告刘杨在曲靖市麒麟区城派出所写下《欠条》一份交给原告收执，承诺在2019年6月之前支付给原告工资。但二被告至今仍未支付原告工资，原告多次讨要，二被告均是推延搪塞，2019年7月25日二被告拖欠原告农民工工资一事又经昆明市西山区劳动人事与社会保障局处理，被告再次做出承诺，但至今仍未履行。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告信涛公司辩称：被告信涛公司属于劳务公司，被告与刘杨签订劳务分包合同，原告直接受雇于刘杨，被告信涛公司已将全部费用结清给刘杨，故原告应找刘杨主张权利，不应由被告信涛公司支付。被告刘杨未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院认为，被告刘杨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院作如下认定：对原告提交的证据：《欠条》，经质证，被告认为与其无关，对该两组证据的不予质证，但未提交反驳证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的《结算单》、《领款单》、《退场保证书》，经质证，原告对该组证据不予质证，本院认为，原告未提交相反证据，本院对以上证据的真实性予以确认。根据原被告双方提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实:被告刘杨与被告信涛公司签订《钢筋工劳务分包合同》一份，约定信涛公司将其工程名称为：昆明万达城（KCXS2017-10-A14），地址为：昆明市西山万达城A14地块钢筋的翻样、制作、绑扎、安装等工作分包给被告刘杨。2019年1月29日，被告刘杨向信涛公司出具《退场保证书》一份，确认：被告刘杨代表钢筋班组自愿退出施工现场。2019年1月24日刘杨在领款单签字确认领取500000元工程款，本工程2019年1月29日前的所有工程款已全部结清。原告刘维考系被告刘杨雇佣的工人，原告陈述，其在昆明万达城从事钢筋工工作，工资按照每日计算，每人每天210元，期间支付过部分工资。原告刘维考于2019年1月29日找到被告刘杨，被告刘杨向原告出具《欠条》一份，约定刘杨欠刘维考钢筋班工资5351元，此款在2019年6月前交付，由刘杨本人签名捺印。以上事实有原、被告提交的当事人身份证复印件、《欠条》、《承诺书》、《分包合同》等证据以及到庭原被告陈述在案予以佐证。本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.本案信涛公司是否应当对原告诉请的款项承担连带清偿责任？针对第一个焦点，本院认为，原告刘维考为被告刘杨提供了劳务，双方之间的劳务工资已经结算确认，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告刘杨作为合同相对方并未举证证明其在结算后已支付了全部或部分款项，其应承担举证不利的诉讼后果，故本院对原告要求被告刘杨支付劳务报酬工资5351元的诉讼请求依法予以支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”；参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人……及第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担拖欠工资连带责任。”本案中，原告与刘杨形成了劳务雇佣关系，从上述规定看，被告信涛公司将工程分包给不具备施工主体资格的被告刘杨已经违反法律、法规的禁止性规定，应当对拖欠的农民工工资承担连带责任；被告信涛公司承担连带清偿责任以后，有权向被告刘杨追偿。综上，本案被告刘杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘维考支付拖欠的劳务工资5351元。二、被告重庆市信涛建筑劳务有限公司对刘杨拖欠刘维考的劳务工资承担连带责任。被告重庆市信涛建筑劳务有限公司承担连带清偿责任以后，有权向被告刘杨在承担连带清偿责任范围内进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘杨、重庆市信涛建筑劳务有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  提 艳人民陪审员  唐 维二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1039号黄恩光、杨茂元：申请执行人黄恩光与被执行人杨茂元民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨茂元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1039号案件执行完毕。二〇二〇年九月十一日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2980号申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。法定代表人：朱爱美，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师,执业证号：14301201911120699，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许婧，湖南旷真律师事务所律师,执业证号：13601202011183869，代理权限：一般授权。被申请人：江西赣抚建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**，统一社会信用代码：91361000553504372T。法定代表人：杨国华，系该公司总经理兼执行董事。申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被申请人江西赣抚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户人民币640000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司出具中国大地财产保险股份有限公司江西分公司的保函(保险金额人民币640000元，保函编号:PZPP20360130130000000018-01)为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西赣抚建设工程有限公司银行账户人民币640000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3720元，由申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李泽标人民陪审员  郭蔚芳人民陪审员  胡江英二〇二〇年九月八日法官助理姜蕾书记员杜斯丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告：刘占华，男，1982年08月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘占华信用卡纠纷一案，浦发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年九月二十二日书记员 周魁英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2574号原告：卞章文，男，1966年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王上琴，女，1963年9月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。原告卞章文与被告王上琴民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞章文提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞章文的撤诉。审 判 长  王 娇人民陪审员  陶伦学人民陪审员  赵兴会二〇二〇年九月一日法官助理刘若琳书记员李**
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2245号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29案号。 法定代表人：张燕。 本院依据四川省高级人民法院（2017）川民初118号民事判决，于2020年8月17日立案执行四川科创制药集团有限公司案件受理费一案，执行标的为549984元。执行中，本院于2020年9月18日作出（2020）川01执2245号之一执行裁定，轮候查封被执行人四川科创制药集团有限公司位于成都市武侯区××路××号的房产（权证号：权1956327、1956328、1956325、2100872、0969963、0969965、0991999）。 本院认为，本案轮候查封被执行人的财产，暂无处置权，经调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖晓宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3567号原告：张囡，女，1985年2月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告：张潇斌，男，1994年10月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告：王长霞，女，1963年9月25日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：荣日山，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告张囡、张潇斌、王长霞与被告荣日山土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告张囡、张潇斌、王长霞、被告荣日山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张囡、张潇斌、王长霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于威海市文登区威海瑞峰石材有限公司东100米的3亩土地；2、依法赔偿原告财产损失共计8.4万元。事实和理由：位于威海市文登区威海瑞峰石材有限公司东100米的3亩土地系原告自时埠村委承包的，原告在该土地上种植300棵苹果树。2019年4月，被告承包该果园，约定：承包期一年。现承包期已届满，但被告在承包期结束时将果树全部毁损。原告多次协商要求被告赔偿损失，被告拒绝为之，请求判如所请。荣日山辩称，不同意原告的诉讼请求，其没有砍树。当时口头约定：承包土地，非果园，被告有权处分果树。租赁的第一年，其当着三原告的面，砍了两排树，三原告将砍下的树拉走。第二年，其就不管了，由村里的其他百姓将树木砍到拉走。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张福明（已去世）与原告王长霞系夫妻，育有一女张囡、一子张潇斌。张福明在世时，将涉诉果园租赁给被告经营。证人（系原告申请的证人）于某（男，1964年1月25日出生，汉族，住威海市文登区、于学凯（男，1958年1月24日出生，汉族，住威海市文登区大水泊镇场西村**）到庭证实被告处置涉诉果园树木的经过。庭审中，被告同意将涉诉土地返还给原告。审理中，经原告申请，本院委托山东省方盛价格询证有限公司对涉诉果树损失出具了鉴定意见书（原告支出鉴定费5000元），鉴定意见为：毁损果树117棵，经济损失为7605元。经查，现涉诉土地上未栽种植物。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，证人于某、于学凯在庭审中对被告处置涉案树木的陈述比较客观，在被告不提交反驳证据的情况下，本院应采信该二位证人的证言，进而认定被告系侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，原告要求被告承担侵权责任，有事实和法律依据，本院应予支持。其诉求数额应以山东省方盛价格询证有限公司的鉴定意见为准，即被告应赔偿原告的损失数额为7605元，原告超出部分诉求，证据不足，本院不应支持。因被告同意返还土地，故本院按照民事主体意思自治的原则，应予照准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告荣日山于本判决生效后十日内将位于威海市文登区（威海瑞峰石材有限公司东100米）的3亩土地返还原告张囡、张潇斌、王长霞；二、被告荣日山于本判决生效后十日赔偿原告张囡、张潇斌、王长霞经济损失7605元【款汇至原告王长霞在中国农业银行的账户62×××12】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告张囡、张潇斌、王长霞负担864元，被告荣日山负担86元；鉴定费5000元，由原告张囡、张潇斌、王长霞负担4547元，被告荣日山负担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年九月十四日法官助理吕晓慧书记员李鑫