wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2916号申请执行人：北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司被执行人：中铁建工集团有限公司北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4859号民事调解书生效后，申请执行人北京建安兴隆建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，现被执行人中铁建工集团有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初4859号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执2916号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执939号之八申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。关于王某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0821民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国农业银行6228413044530069772账户内存款人民币61968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月十六日书记员  樊晓波
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1020号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人缪某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2527号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年6月27日22时30分许，被告人缪某某进入上海市青浦区青峰路288号“智闲茶楼”，从店内架子上窃得被害人胡某某价值人民币1,434元的华为牌畅享10plus手机1部。 二、2020年8月1日10时许，被告人缪某某在上海市青浦区公园东路华青路公交车站附近，使用被害人丁某某遗忘在电动自行车上的钥匙启动车辆，采用直接骑走的方式窃得被害人停于此处的价值人民币435元的新大洲牌派乐TDR-847Z型电动自行车1辆，后将该电动自行车停于复旦大学附属中山医院青浦分院西南门处。 被告人缪某某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法扣押、调取了上述被窃手机及电动自行车并分别发还二被害人。 据此，公诉机关认为被告人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人缪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人缪某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人缪某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人缪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人缪某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 诫勉语：缪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1856号 原告：吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂，住所地：农安县合隆镇孙菜子村。 法定代表人：高巍，总经理。 委托诉讼代理人：杜洪军，公司员工。 委托诉讼代理人：刘桂华，公司员工。 被告：刘久召，男，1976年4月25日，汉族，住农安县。 原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂（以下简称“大岭实业”）与被告刘久召买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大岭实业委托诉讼代理人杜洪军、刘桂华，被告刘久召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大岭实业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠原告货款29，075.00元；2、被告支付给原告自2017年4月19日其所欠至今的利息总计29075×1.5%×12个月×3年＝15700.50元；3、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：被告是养殖户，原告是饲料生产厂家，被告从原告处采购饲料，被告从原告采购饲料三次，分别为2017年4月19日从原告采购饲料5吨，总货款13，750.00元，被告以刘九龙名给原告出欠条一份，由运输司机姜云玖给原告带回；2017年4月26日从原告处采购饲料8.5吨，总货款15，325.00元，没给原告出具欠条，2017年5月3日拉货4.45吨，给原告现金8，787.50元，由司机姜云玖带回，前两次共计拖欠原告货款29，075.00元。此款经原告多次索要，被告以各种理由进行推脱，拒绝归还货款。 刘久召辩称，我不欠大岭实业饲料款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月9日，刘九龙出具欠大岭公司饲料款欠据一张，载明：“刘九龙欠大岭公司饲料款13，750.00元。”2017年4月26日大岭实业客户名称为“刘久龙”的出库单载明向刘九龙出库饲料供给15,325.00元。 本院认为，大岭实业主张刘久召与2017年4月9日欠据上签名的“刘九龙”为同一人，双方之间存在买卖关系，大岭实业申请对刘久召笔迹进行鉴定，确认“刘九龙”为刘久召亲笔签名，但大岭实业并未提供刘久召相关笔迹材料且根据大岭实业申请本院未能调取关于刘久召相关笔迹材料，故本院对大岭实业申请对刘久召笔迹鉴定申请不予准许。大岭实业请求刘久召归还所欠货款29，075.00元证据及利息15700.50不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂的诉讼请求。 案件受理费919.39元，减半收取459.70元由原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5114号申请执行人：乔亚俊，女，1985年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：北京中科紫鑫科技有限责任公司（组织机构代码：089657825），住所地北京市北京经济技术开发区科创九街**院**楼。法定代表人：卜宪锋。申请执行人乔亚俊申请执行北京中科紫鑫科技有限责任公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3489号调解书已发生法律效力。乔亚俊向本院申请执行，要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司给付解除劳动合同经济补偿金、奖金共计68000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司位于科创九街11号院的房屋。申请人乔亚俊暂不要求对房屋进行处置。经查，本院未发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人乔亚俊亦未提供被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔亚俊要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司解除劳动合同经济补偿金60420.92元、奖金10358元，共计68000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔亚俊享有要求被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司负有继续向申请执行人乔亚俊履行债务的义务。申请执行人乔亚俊发现被执行人北京中科紫鑫科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  张家正
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初349号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路**。法定代表人黄永平，主任。委托代理人钱柏成，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河**/div>法定代表人王蒙徽，部长。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭（以下简称原告张争等6人）诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）未履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）复议机关行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。原告张争等6人诉称，《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。”即本案被告上海市住建委具有对上海市区域内的施工图审查工作实施监督管理的法定职责。原告于2019年7月23日向上海市住建委邮寄《履行法定职责（权）依法查处申请书》，请求查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为等。被告上海市住建委于2019年7月24日签收查处申请书后，未作过任何履职处理。原告向被告住建部提出行政复议申请。被告住建部所作行政复议决定书明显没有事实依据和法律依据。两被告的行为违法，损害原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告上海市住建委未在法定期限内履行法定职责的行为违法，并责令被告上海市住建委在规定期限内作出履职处理；依法撤销被告住建部作出的建复决字[2020]35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定），责令被告住建部重新作出处理；诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，原告张争等6人要求被告上海市住建委“依法查处浦东新区海阳路215弄三杨新村一街坊、板泉路95弄三杨新村二街坊动迁安置房采用外平开窗的违法行为；查清相关责任人并追究其违法责任；责令其限期整改；给予申请人书面处理结果；给予申请人精神和物质奖励”，但上述请求事项并不属于上海市住建委的行政职责范围，故原告张争等6人的诉讼主张，缺乏相应的事实根据，由此提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。基于此，对于原告张争等6人要求撤销住建部作出的35号复议决定的起诉亦应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍、王玉亭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雨思
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2693号原告：王杨，女,个体户，住呼和浩特市。被告：内蒙古昌翰物业服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区良种场路农牧局小区别墅副壹号。法定代表人:安福成,总经理。委托诉讼代理人：李娜，女,该公司员工。原告王杨与被告内蒙古昌翰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王杨于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王杨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王杨负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月二十一日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执290号之一申请执行人：周凤萍，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：刘伟杰，女，满族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行周凤萍与刘伟杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘伟杰名下的黑DW33**号奥迪汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月七日书记员  张 欢
江西省吉安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0821行审11号 申请执行人吉安县人力资源和社会保障局，住所地江西省吉安县二七路吉安县就业和社会保障服务中心。 法定代表人李才生，局长。 被执行人吉安县国源再生资源有限公司，住所地江西省吉安县工业园**。 法定代表人黄安原，总经理。 本院于2020年9月11日受理申请执行人吉安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请强制执行其（吉县）人社监薪支字[2019]04号工资报酬行政处理决定一案，依法组成合议庭，进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人人社局称，对被执行人吉安县国源再生资源有限公司违反劳动保障法律的行为，人社局已于2019年7月25日依法对其作出行政处理决定书【（吉县）人社监薪支字[2019]04号】，并依法送达。被执行人于2020年1月22日向青原区法院起诉，青原区法院依法组成合议庭公开审理了此案，并于2020年6月24日作出了（2020）赣0803行初37号行政判决书，被执行人未提起上诉，该判决现已生效。依照相关法律规定，特申请法院强制执行以下行政处理决定：要求被执行人吉安县国源再生资源有限公司向曾桂善、周小英、黄水升、李新赵、黄雪珍、王金妹、周秋娥、王秋妹、康步升等9名员工支付工资共计人民币111261元。 经审理查明，康步升等人投诉其在被执行人吉安县国源再生资源有限公司做事，尚有工资共计111261元未结。经申请执行人人社局下属单位吉安县劳动监察局调查取证，认为被执行人吉安县国源再生资源有限公司存在无正当理由拖欠劳动者工资。2019年7月16日，申请执行人人社局向吉安县国源再生资源有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，下达指令如下：请你单位在七日内向曾桂善、周小英、黄水升、李新赵、黄雪珍、王金妹、周秋娥、王秋妹、康步升等9名员工支付工资共计111261元。你单位应当在2019年7月23日前对以上问题进行整改，并将整改情况和证明书面报吉安县劳动监察局。逾期不改正，将依法予以行政处罚。2019年7月25日，申请执行人人社局作出（吉县）人社监薪支字[2019]04号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，认定吉安县国源再生资源有限公司存在拖欠曾桂善、周小英、黄水升、李新赵、黄雪珍、王金妹、周秋娥、王秋妹、康步升等9人工资共计人民币111261元，其行为违反了《江西省劳动保障监察条例》第十六条第（六）项之规定，根据《江西省劳动监察保障条例》第三十五条第（四）项责令在收到本决定书之日起七日内支付曾桂善、周小英、黄水升、李新赵、黄雪珍、王金妹、周秋娥、王秋妹、康步升等9人在你单位做工的工资共计人民币111261元。申请执行人人社局于2020年2月17日向被执行人进行了催告并下发了催告书。被执行人吉安县国源再生资源有限公司向青原区人民法院提起了行政诉讼，青原区人民法院于2020年6月24日作出了（2020）赣0803行初37号行政判决书，驳回了被执行人的诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，申请执行人人社局受理被执行人欠付工资的举报后，经依法调查作出行政处理决定并送达被执行人，且被执行人对所欠付的工资金额予以了认可，因此，申请执行人人社局于2019年7月25日作出的（吉县）人社监薪支字[2019]04号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行吉安县人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出的（吉县）人社监薪支字[2019]04号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阮继文 审判员  曾玉华 审判员  肖 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘亚文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢809号申请执行人：殷凤臣,男，1969年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：冯华,女，1970年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市。本院执行的申请执行人殷凤臣与被执行人冯华借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人冯华的银行账户存款，现被执行人冯华已履生效行（2018）黑0110民初1692号民事判决书确定的义务，应解除对被执行人冯华银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯华银行账户内存款131393元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年九月二十八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初352号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张振颖，男，1994年12月25日出生，汉族，出生地天津市，初中肄业，无业，户籍所在地天津市蓟州区。2013年5月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月8日被羁押，同年2月9日被取保候审。指定辩护人牛林军、王新泉，北京市康达律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人张振颖犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人张振颖及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人张振颖于2020年2月8日15时许，在北京市西站地铁7号线往焦化厂方向站台处，趁被害人王某1上地铁不备之机，秘密窃取其外衣兜内华为荣耀X9手机1部（已发还）。经鉴定，被盗手机价值人民币1279元。同日，被告人张振颖以同样的方法秘密窃取被害人张某小米9型手机1部（已发还）。经鉴定，被盗手机价值人民币2111元。被害人王某1发现手机被盗后随即报警，被告人张振颖因形迹可疑被民警盘查并搜查，起获被盗赃物后被告人张振颖供述上述犯罪事实，后翻供。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据，认为被告人张振颖扒窃他人财物，且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振颖对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并做出了供述。被告人张振颖的辩护人的主要辩护意见：被告人张振颖有自首、立功情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年2月8日15时许，被告人张振颖在北京西站地铁处，趁人不备，秘密窃取被害人王某1外衣兜内华为荣耀X9手机1部，经鉴定价值人民币1279元，秘密窃取被害人张某小米9型手机1部，经鉴定价值人民币2111元。被害人王某1发现手机被盗后随即报警。被告人张振颖因形迹可疑被民警盘查并从其身上起获了被盗赃物。后被告人张振颖供述了上述犯罪事实。上述赃物已发还被害人。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、被害人王某1陈述证实，2020年2月8日14时许，其从老家乘火车到达北京西站，15时许坐地铁7号线时发现原本放在上衣右侧口袋内的华为牌荣耀9X手机被盗。其下车向民警报案，该手机是2019年9月以人民币1799元购买的。手机是黑色的，黄色的手机壳。其当时上7号线地铁时，感觉被人挤了一下，后发现放在右上衣口袋的手机不见了。2、被害人张某陈述证实，2020年2月8日15时左右，其从北京西站下高铁然后上地铁9号线，发现放在右侧外兜的手机不见了。其用另外1部工作手机拨打自己的手机号，发现已关机。因为当时有工作着急处理，就没报警。2月17日，其接到民警的电话，得知手机在一个嫌疑人身上起获了。3、证人王某2证言证实，其是北京市公安局公交总队郭公庄站派出所的民警。2020年2月8日15时20分左右，其接到地铁工作人员的电话，得知有一名女子手机被盗要报警，就来到了北京西站地下地铁7号线往焦化厂方向月台处，找到了报案的女子。该人叫王某1，自称刚刚在等地铁时放在上衣兜内的手机被盗。报案人有急事先离开。其回到报警点进行了登记，之后带着辅警在辖区展开巡逻工作，大概过了10分钟左右，发现在地铁北出口边上的自动售货机旁一名男子形迹可疑，遂对该男子进行盘查检查，要对方出示身份证件，核查发现该人叫张振颖，有聚众斗殴的前科，遂将他带回警务室，在警务室内，其对张振颖进行搜身，从他身上起获了4部手机，均没有手机卡。王某2询问对方手机是谁的，为何没有手机卡，张振颖承认是偷的。王某2带着张振颖去指认了作案地点，张振颖交待手机卡扔在公共卫生间的便池里放水冲走了。被起获的手机，1部是华为荣耀9X，黑色机身，黄色手机壳，1部是1＋手机，1部是小米手机，紫色机身，红色手机壳，1部是华为手机，黑色机身，白绿色手机壳。4、证人杨某证言证实，其是北京市公安局公交总队郭公庄站派出所的民警。2020年2月8日下午，民警王某2带着1名嫌疑人进入报警点，说该嫌疑人叫张振颖，有可能涉及盗窃手机。他们对该人进行了搜身，从他的上衣兜内和随身携带的手包内共起获了4部手机，均没有手机卡。他们对该人进行了询问，该人承认了盗窃手机的事实。之后他们带着这个人到作案地点去指认了现场。5、照片1组证实，被告人张振颖所盗手机的情况以及被查获后指认作案现场的情况。6、北京市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被盗华为荣耀9X型手机1部价值人民1279元，小米牌9型手机1部价值人民币2111元。7、北京市公安局公共交通安全保卫分局郭公庄站派出所出具的起赃经过证实，2020年2月8日，民警从被告人张振颖处起获4部手机。8、扣押清单、发还清单证实，被告人张振颖盗窃的手机4部已被扣押，其中2部已发还失主。9、北京市公安局公共交通安全保卫分局郭公庄站派出所出具的抓获经过证明材料证实，2020年2月8日，被告人张振颖被抓获归案。10、被告人张振颖的户籍证明材料及刑事判决书、释放证明证实，被告人张振颖的年龄、户籍所在地等基本身份情况以及2013年5月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2014年3月刑满释放。另查明，被告人张振颖被查获归案，后因身体原因未被收押，取保候审期间2020年6月向公安机关揭发他人有贩卖毒品的行为，公安机关根据其提供的线索侦破了该案件。上述事实，有经法庭举证、质证，已认证的下列证据予以证实：1、证人王某3证言证实，其是北京市公安局海淀分局西山派出所的民警，2020年6月21日张振颖到派出所举报吴某贩毒。民警后根据张振颖提供的线索抓获了犯罪嫌疑人，现已对该人采取了刑事强制措施，对违法物品进行了收缴。2、北京市公安局海淀分局西山派出所出具的情况说明证明材料证实，2020年6月21日，张振颖到西山派出所举报有人向其贩卖毒品。民警了解情况后，及时开展工作，于当日23时分50分许，在工人体育场北路附近将正在实施贩卖毒品的嫌疑人吴某抓获，并从其身上起获冰毒。现吴某已被采取刑事强制措施。张振颖作为举报人、证人，在前期侦查工作中提供了真实的案件情况及线索，在后续工作中能够配合公安机关进行询问工作，对案件侦破起到了重要作用。本院认为，被告人张振颖以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张振颖犯盗窃罪罪名成立。被告人张振颖的辩护人关于被告人张振颖系自首的辩护意见，经查，被告人张振颖是在民警已从其身上查获出被盗赃物的情况下交待的盗窃事实，不属自首，该辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人张振颖如实供述犯罪事实，有立功表现，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张振颖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未移送的扣押物品由扣押决定机关北京市公安局西城分局予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  凌风娟人民陪审员  曹凤云二〇二〇年九月十八日书 记 员  袁 雪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更365号 罪犯郝江，男，1972年3月26日出生于河北省赤城县，汉族，捕前住内蒙古自治区。现在河北省深州监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）张刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人郝江犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郝江赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币132167.4元。本院于2014年12月15日以（2014）冀刑一终字第141号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2020年6月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯郝江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯郝江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未履行，张家口市中级人民法院出具的《复函》，证实终结了本次执行程序。 本院认为，罪犯郝江在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯郝江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2080号申请执行人：王海龙，男，1988年3月10日出生，汉族。被执行人：李红军，男，1980年7月14日出生，汉族。申请执行人王海龙与被执行人李红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初6928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人执行款67643元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人李红军名下无房产、公积金、证券登记信息；被执行人名下银行帐户有零星存款，本案依法冻结银行帐户，已告知申请执行人；查明被执行人名下有汽车一辆已报废，另一辆已轮候查封车辆档案，未能实际控制，暂不能处置；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  高树松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爽，女，汉族，1974年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘力，男，满族，1965年5月22日出生，住石家庄市西二环**总装生活区。 再审申请人李爽因与被申请人刘力民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终14064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李爽申请再审称，被申请人在一、二审中关于再审申请人的转账系投资的主张系虚假陈述，申请人申请法院调取的关键证据法院未予调取；再审申请人向法院提交了转账记录、证人证言等证据以证明双方存在借贷关系，被申请人抗辩该转账系投资，但未提供足够证据证明投资关系的存在；二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条分配举证责任，进而认定申请人的主张证据不足，属于适用法律确有错误。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李爽依据转账凭证向被申请人刘力主张20万元借款债权，刘力否认该笔款项系借款，辩称系王键平的合伙投资款，并就其主张的事实提供了青岛京芝生物科技有限公司成立大会的视频、20万元去向的银行短信通知、其与王键平的微信聊天记录，并申请证人钟某出庭作证，证实王键平参与了合伙投资，案涉20万元系合伙投资款。原审法院根据上述证据认定申请人的转款系投资款并无不妥。再审申请人所要求法院调取的证据与本案是否有关联性并不确定，亦不足以推翻被申请人提供的证据，原审法院未予调取并不违反法律规定。综上，李爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李爽的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 川
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0408民初1777号原告：颜伟琼，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：许小成，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：胡英云，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省南县。三原告共同委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：衡阳京文置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村杨柳**。法定代表人：肖功发，该公司经理。被告：肖功发，男，1947年2月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。二被告共同委托诉讼代理人：全振华，湖南省衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告颜伟琼、许小成、胡英云与被告衡阳京文置业有限公司、肖功发建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，并依法进行了审理。原告颜伟琼、许小成、胡英云向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳京文置业有限公司、肖功发共同退还原告工程履约保证金200000元；2、被告衡阳京文置业有限公司、肖功发赔偿原告损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告衡阳京文置业有限公司与三原告签订的《建筑工程施工栋号承包合同》中涉及的衡阳市蒸湘区杨柳村杨柳五组安置房土建工程，从被告提供的证据显示，涉案土地挂牌竞买人（案外人）湖南六三种业有限公司尚未取得该宗土地所有权，被告衡阳京文置业有限公司从该公司转让该土地也未获得该土地所有权。从原告提供的证据显示，该建设工程项目并未在相关部门立项、报建。并且该涉案土地上衡阳市蒸湘区杨柳村杨柳五组安置房土建工程，系征用衡阳市蒸湘区杨柳村柳塘组蒋冲地段3亩荒地用于建设；在2020年5月29日经本院作出（2019）湘0408民初2939号民事判决（已生效），确认该建设项目已经在2017年8月22日被被告衡阳市宏某安置业有限责任公司、衡阳六某三置业有限公司发包给衡阳市宏某宇建筑工程有限公司承建，因被告违约，判令该案两被告承担违约责任。故原告在庭审中认为本案二被告涉嫌虚构事实，构成合同诈骗，请求判令驳回原告起诉，将案件移送公安机关进行处理。因而本院认为本案可能涉及经济犯罪，不属人民法院民事审判处理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜伟琼、许小成、胡英云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年九月十七日法官助理彭仁书记员  阳 琼
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执2818号王利刚、西安航欣新材料有限公司：申请执行人王利刚与被执行人西安航欣新材料有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2020）第243号裁决书，申请执行人王利刚向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款4000元，执行中，被执行人已经履行完毕案款及执行费，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执2818号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执736号之一被执行人：饶晓宇，男，1992年9月12日出生，广东省化州市人，汉族，大学文化，广州知宇信息科技有限公司市场总监，户籍地广东省化州市，住广州市番禺区。本院在执行饶晓宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初106号刑事判决书，向被执行人饶晓宇发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人饶晓宇至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人饶晓宇名下价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复58号 复议申请人（被执行人）：杨静，女，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 复议申请人（被执行人）：杨继贵，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人：蔡晓丽，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 复议申请人杨继贵、杨静因不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2020）皖0181执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巢湖市人民法院查明：蔡晓丽与杨继贵、杨静被继承人债务纠纷一案，该院于2019年6月19日作出（2018）皖0181民初第3961号民事判决书，判决：“一、被告杨继贵、杨静于本判决生效后十日内给付原告蔡晓丽390000元；二、驳回原告蔡晓丽的其他诉讼请求”。判决后，杨静不服判决向合肥市中级人民法院提起上诉，2019年9月28日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终6817号民事判决书，判决：“一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初3961号民事判决；二、杨继贵、杨静于本判决生效后十日内在其继承耿敏的遗产实际价值范围内给付蔡晓丽39万元；三、驳回蔡晓丽其他诉讼请求”。该判决生效后，蔡晓丽于2019年10月24日向该院申请强制执行，执行立案案号（2019）皖0181执2794号。该案在执行过程中，该院依法向杨继贵、杨静发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并冻结了杨继贵、杨静名下银行账户，对杨继贵、杨静作出失信决定书。对此，杨继贵、杨静提出执行异议。 巢湖市人民法院认为，本案的执行依据是合肥市中级人民法院生效的（2019）皖01民终6817号民事判决书，根据该判决书确定的内容，杨继贵、杨静应当在继承耿敏的遗产实际价值范围内给付蔡晓丽39万元。从本案一、二审判决书内容来看，耿敏去世后，杨继贵、杨静分别继承了耿敏的房产、股权等不同种类遗产，同时也为耿敏偿还了部分个人债务，由于杨继贵、杨静继承遗产后未能举证证明遗产价值及已代偿还债务数额，应当承担举证不能的不利后果。本案杨继贵、杨静因继承遗产而对蔡晓丽负有还款责任，系案件的被执行人，故该院对杨继贵、杨静及其名下财产采取执行措施并无不当。杨继贵、杨静关于本案仅能对遗产采取执行措施的主张无法律依据。综上所述，杨静、杨继贵的异议理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回杨继贵、杨静的异议请求。 杨静、杨继贵不服向本院复议称，一、复议申请人杨继贵退休工资不在继承范围内，不应查封。蔡晓丽与复议申请人被继承人债务纠纷一案，二审作出（2019）皖01民终6817号终审判决书，判决：“杨继贵、杨静于本判决生效后十日内在其继承耿敏的遗产实际价值范围内给付蔡晓丽39万元”。杨继贵唯一生活来源的退休工资不在继承遗产范围内，不应被查封；二、杨静继承耿敏的遗产仅仅是耿敏名下的巢湖市华盛鞋业有限公司67%的股权，没有继承其他任何动产和不动产以及现金。三、复议申请人在耿敏去世后的4年内为其代偿许多债务，复议申请人多次向法院提交转账凭证及回收耿敏的借条，明显可以计算出代偿数额，因复议申请人是普通公民，还有很多债务代为偿还无法举证，实际代偿数额不止提交证据的数额。故巢湖市人民法院不应查封冻结复议申请人的个人账户，更不应将复议申请人列为失信被执行人，请求依法撤销对复议申请人个人财产的查封、冻结，将复议申请人移出失信人名单。 本院查明，巢湖市华盛鞋业有限公司2016年3月14日股东出资情况变更后，陈胜平占股42%，杨静占股58%。 2020年9月22日复议申请人补充提交证据材料，本院制作谈话笔录。复议申请人称，杨继贵继承的遗产是用来偿还耿敏所负债务，偿还债务已经远远超过继承遗产数额。杨静转让巢湖市华盛鞋业有限公司42%股权给陈胜平是为偿还耿敏对陈胜平、杨顺兰夫妻的债务300万元，耿敏差欠陈胜平、杨顺兰夫妇350万中的剩余50万元是杨静个人通过几年分期偿还的。现名下继承的股份25%，如果法院执行该遗产应当扣除杨静已替耿敏偿还债务的部分。复议申请人提供了银行转账单、收条、银行卡交易明细单等证明材料复印件。 本院认为，蔡晓丽与杨继贵、杨静被继承人债务纠纷一案，本院作出（2019）皖01民终6817号民事判决书，判决杨继贵、杨静于本判决生效后十日内在其继承耿敏的遗产实际价值范围内给付蔡晓丽39万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”杨继贵、杨静继承耿敏的遗产实际价值范围关系到是否符合执行受理条件，巢湖市人民法院在查明复议申请人继承耿敏的遗产实际价值范围以及执行中已采取的强制执行措施的情况，存在认定基本事实不清，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181执46号异议裁定； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； …… 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永双，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁应群，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人罗永双、袁应群因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致罗永双、袁应群产生的损失，而罗永双、袁应群并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。罗永双、袁应群提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗永双、袁应群的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  兰靖钧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12763号原告：北京市大兴区长子营李堡村经济合作社,住所地北京市大兴区长子营镇李堡村。法定代表人：姚会春，社长。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张玉明，男，60岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营李堡村经济合作社与被告张玉明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营李堡村经济合作社于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市大兴区长子营李堡村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营李堡村经济合作社撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年九月十八日法官助理  李利冉书 记 员  梁 婷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3614号申请执行人：延边众大食品贸易有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路1001。法定代表人：孙立国，经理。被执行人：吕春光，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。申请执行人延边众大食品贸易有限公司与被执行人吕春光买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初3838号民事判决，被执行人吕春光未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款88219.26元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1002.75元、执行费1238元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3614号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人吕春光发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年9月1日至2020年9月22日本院对被执行人吕春光进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年9月16日，本院对被执行人吕春光采取限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年九月二十二日书记员  庞鑫刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2766号 原告：王某某,男,1974年12月3日出生,汉族,住银川市贺兰县。委托诉讼代理人：张某某，宁夏君元律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏新起点现代农业装备科技有限公司，住所地：贺兰县金贵镇金贵村7社。法定代表人:廖小蓉，系宁夏新起点现代农业装备科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：金某某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被告：高某某，男，1986年6月15日出生，汉族，住银川市贺兰县。被告：刘某某，男，1971年10月14日出生，汉族，住银川市贺兰县。原告王某某与被告宁夏新起点现代农业装备科技有限公司、高某某、刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王某某于2020年9月27日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费10元，免收。                                                      审  判  员    赵文琴                              二〇二〇年九月二十八日                          法官助理    高倩                         书  记  员    田璐附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：………（五）准许或者不准许撤诉。………1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1768号申请执行人：海棠，女,1974年9月26日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：阿力德日图，男,1976年9月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2746号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款30200.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)内0526执1768号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 越
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1060号之一 申请执行人:高岚雄,男,1984年4月14日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 被执行人:林海文,男,1983年8月15日出生,汉族,住福建省福州市平潭县。 本院在执行申请执行人高岚雄与被执行人林海文借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初6784号民事判决]中，于2020年4月15日向林海文发出执行通知书和报告财产令。林海文未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务。本院依法作出限制消费令，限制林海文进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查，林海文名下有位于福建省福州市罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房产，另有银行存款若干。此外，本院未发现林海文可供执行财产。 本院另案查封了林海文上述房产。案外人罗源湾滨海新城置业有限责任公司对该房产提起案外人执行异议，异议期间，本院依法不能处置该房产。本院扣划了林海文银行存款，所得执行款17253.21元，扣除应收诉讼费用后，高岚雄按债权比例分得2762.21元。本案执行标的为借款本金人民币60万元及相应利息，已到位金额依法扣除。 本案暂无林海文其他可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的法定情形，高岚雄对此亦无异议，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3574号申请执行人：郭虹霞，女，汉族，住延吉市朝阳街文明委**。被执行人：王焕杰，男，汉族，，住延吉市建工街延盛委**申请执行人郭虹霞与被执行人王焕杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3711号民事判决，被执行人王焕杰没有履行法律文书确定的义务，申请执行人郭虹霞于2020年9月1日申请执行，要求被执行人王焕杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3574号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月4日向被执行人王焕杰送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴王焕杰所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年9月1日、9月17日，本院两次向被执行人王焕杰发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；王焕杰无工商登记、证券等财产。经查询，王焕杰名下有两辆车，其中一辆是上海别克牌轿车,另外一辆是东风牌轿车，两辆车均已采取查封强制措施,申请执行人郭虹霞明确表示不对该车辆采取强制措施。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人王焕杰无收益性保险。三、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人王焕杰名下中国民生银行股份有限公司延边分行营业部的账户存款82125.00元，实际冻结金额为820.51元。四、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人王焕杰名下财付通支付科技有限公司的账户存款299.85元。五、2020年9月9日，本院依法划拨被执行人王焕杰名下中国民生银行股份有限公司延边分行营业部的账户存款820.51元。六、2020年9月9日，本院依法划拨被执行人王焕杰名下财付通支付科技有限公司的账户存款299.85元。七、2020年9月16日，支付给申请执行人郭虹霞1120.36元。八、2020年9月17日，本院依法对被执行人王焕杰采取了限制高消费措施。九、2020年9月17日，本院依法对被执行人王焕杰纳入失信被执行人名单。十、2020年9月16日，与申请执行人郭虹霞就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人郭虹霞的意见，申请执行人郭虹霞同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人王焕杰有可供执行的财产，可以认定被执行人王焕杰暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人郭虹霞告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人郭虹霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1278号 申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人张文财、张红梅、常生明、毛冬琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初1588号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司遂于2020年7月16日向本院申请强制执行。本案执行标的30000元，执行费350元。 在执行过程中，本院扣划被执行人常生明银行存款30350元（执行款30000元，执行费350元），申请人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司已领取执行款30000元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执1278号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执318号申请执行人：王艳鹏,女性,1987年4月22日出生。申请执行人：王全风,男性,1955年10月17日出生。申请执行人：李晓玲,女性,1961年2月6日出生。申请执行人：王志杰,男性,2008年9月28日出生。申请执行人：王志彪,男性,2012年4月24日出生。被执行人：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。法定代表人：续伟,职务：执行董事。本院在执行王艳鹏、王全风、李晓玲、王志杰、王志彪与运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0826民初1280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款1080240.6元及利息。被执行人依法应承担执行费13202.4元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年5月15日、2020年7月28日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。3.本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已于2020年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1080240.6元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0826民初1280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇二〇年九月二十四日书记员  张照坤
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3228号原告：仝征，男，1986年10月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告仝征与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝征之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金12983.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积126.10平方米，房屋总价款649163元。该合同于2018年2月27日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年9月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款649163元，被告于2019年6月10日向原告开具了649163元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月29日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告仝征违约金12983.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12546号 原告：合肥悦联钣金科技有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇香蒲路**，统一社会信用代码：91340123MA2MQT6XXW。 法定代表人：耿亚娟，总经理。 委托诉讼代理人：王健、徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽力观科技有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创新产业基地********，统一社会信用代码:91340100MA2MWPF761。 法定代表人：陈徐刚，总经理。 委托诉讼代理人：蒋丹枫，安徽汉合律师事务所律师。 本院在审理原告合肥悦联钣金科技有限公司与被告安徽力观科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初137号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人汪跃进，男，1958年4月4日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常德市武陵区。2004年3月18日，因盗窃被桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年11月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2019年2月16日刑满释放。2020年6月24日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，同年7月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人汪跃进犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月21日12时许，被告人汪跃进在桂林市七星区七星路二巷“饥饿先生”快餐店将被害人韦某玲放在桌上的一部华为Mate30Pro手机（价值4984元）盗走。随后，汪跃进将该手机销赃，得款800元和另一部华为手机（型号ANE-AL00）。案发后，销赃所得被公安机关查扣。 本院意见被告人构成盗窃罪，盗窃他人财物价值4984元，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法从重处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。 判决主文一、被告人汪跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月24日起至2021年3月23日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人汪跃进退赔被害人韦某玲人民币四千九百八十四元； 三、扣押在案的赃款人民币八百元、华为手机一部（型号ANE-AL00），予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄汝晴
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执471号申请执行人：豈云仙，女，1966年3月12日生，汉族，住石林彝族自治县。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人豈云仙与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告豈云仙托管收益75252.7元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告豈云仙违约金8867.69元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1106元，由原告豈云仙负担106元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担1000元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人豈云仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初102号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款85120.39元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3022号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：李淑清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告李淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2262号 原告：张宇峰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：林琳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：张晶宇(曾用名张宇)，公民身份号码：×××，汉族，住成都市。 原告张宇峰与被告张晶宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇峰的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告张晶宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法立即偿原告还借款200,000元；2、请求判令被告按照月利率2%向原告支付违约金，从2018年6月1日开始计算直至本金全部清偿之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年起陆续分多次向原告借款200,000元，并于2017年9月24日与原告补签借款协议，约定被告于2018年5月31日前还清原告，且协议中明确约定，若被告未按照约定日期归还本金，原告有权按日向被告收取未付本金的千分之五违约金，超过约定还款期限60日的，被告须按日向原告支付未付本金百分之一的违约金，而至今被告一直未曾向原告偿还过任何款项。故诉至法院。 张晶宇未出庭、未答辩。 张宇峰围绕诉讼请求提交了证据，因张晶宇未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对张宇峰提交的证据一、二，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宇峰与张晶宇系亲属关系，张晶宇向张宇峰借款，张宇峰委托其亲属霍金龙通过哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行分别于2015年8月20日、2015年9月11日向张晶宇银行账户（账号：62286029********）转款合计200,000元。2017年9月24日，张宇峰与张晶宇签订《借款协议》，约定张晶宇从2015年起分多次向张宇峰借款合计200,000元（借贷关系为：张宇峰借款给张晶宇)，张晶宇于2018年5月31日前还清本金，如张晶宇未能按约定日期归还借款本金，张宇峰有权按日向张晶宇收取未付本金5‰的违约金。超过约定还款期限60日的，张晶宇须按日向张宇峰支付未付本金的1％的违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照规定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，张宇峰与张晶宇签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，张晶宇未按约定期限偿还借款，依约应当支付逾期利息，协议中约定的利息过高，张宇峰自愿降低为月利率2%，符合法律规定。综上，对张宇峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晶宇于本判决生效之日立即偿还原告张宇峰借款本金200,000元； 二、被告张晶宇于本判决生效之日立即给付原告张宇峰自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算的上述借款利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，原告已预付，减半收取2,150元，由被告张晶宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  闯 娜 二〇二〇年九月一日 法官助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2618号再审申请人（一审互为原、被告，二审上诉人）：廖训来，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审互为原、被告，二审被上诉人）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湘潭易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。再审申请人廖训来因与被申请人湖南胖哥食品有限责任公司（以下简称胖哥食品公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。廖训来申请再审称：一、一、二审判决对关键事实认定存在明显错误。胖哥食品公司属于适格用人单位，廖训来亦符合劳动者要求；胖哥食品公司制定的各项劳动规章制度适用于廖训来，廖训来受胖哥食品公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，廖训来与胖哥食品公司之间已构成劳动关系。胖哥食品公司通过“小步外勤”软件对廖训来进行考勤管理，廖训来在工作期间，由于违反公司管理制度受到了胖哥食品公司的劳动处罚，由此可见双方不是平等合同主体，胖哥食品公司对廖训来是明显的劳动管理关系。廖训来按月在胖哥食品公司处领取工资，廖训来不承担自己独立核算的功能，与销售代理提成具有本质上的区别，廖训来提供的劳动完全是胖哥食品公司业务的组成部分。综上，双方的权利与义务关系符合劳动关系的特征，双方存在事实劳动关系。二、原审适用法律错误。双方签订的虽然是《业务代表销售合作协议》，但双方之间存在事实的劳动关系，廖训来的权利不能因用人单位规避法律的行为受到损害，双方之间的关系应该受劳动合同法调整。三、原审判决胖哥食品公司无需赔偿廖训来代通知金、经济补偿金和失业保险金错误。廖训来长期在胖哥食品公司工作，双方存在事实劳动关系，胖哥食品公司在无任何法定事由的情况下，解除与廖训来之间的劳动关系，也未为廖训来缴纳各项社会保险，应该支付上述赔偿金并退还入职押金。请求：撤销二审判决以及一审判决的第一、二项；判决胖哥食品公司向廖训来支付一个月代通知金5500元、非法解除劳动关系赔偿金126500元、失业损失32232元；判决胖哥食品公司退还入职押金10000元；由胖哥食品公司承担全案诉讼费用。本院经审查认为,本案争议焦点是廖训来与胖哥食品公司之间是否存在劳动关系。首先,双方签订了数份《业务代表销售合作协议》，依据协议内容,双方真实意思表示是建立销售合作关系而非劳动关系。其次,从上述协议的履行情况看,廖训来自备交通运输工具,以现金方式在已交纳保证金范围内从胖哥食品公司办事处领取产品,领取产品的数量由其自行决定,胖哥食品公司对产品销售量未作要求。廖训来主张胖哥食品公司通过考勤软件对其进行管理,但从原审查明的情况来看，考勤软件仅用于对销售区域及客户的维护管理，依此产生的数据与廖训来的业绩并无直接关系。廖训来并非在胖哥食品公司的管理、指挥、监督下劳动,也不享受公司职工的全勤奖和其他福利待遇，仅就其销售的产品按比例提成从胖哥食品公司领取报酬，双方没有约定底薪,廖训来的收入完全由其销售情况决定。上述过程可证实，廖训来与胖哥食品公司之间无人身从属性,双方不存在劳动关系，原审据此驳回廖训来的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，廖训来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖训来的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3847号申请执行人：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。统一社会信用代码：91440300715257416P。法定代表人：李东升，系该公司董事长。被执行人：龚中，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地为湖北省沙洋县，现住贵阳市云岩区。本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司与龚中服务合同纠纷一案中，申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司要求被执行人龚中归还案款107321.7元及相应利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行的协议，申请执行人于2020年9月29日向本院提出撤回强制执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执3847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年九月二十九日法官助理王允书记员李正河
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5020号原告:张振伟，男，汉族，1974年5月10日出生，现住榆树市。委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：陈延光，男，汉族，1970年3月20日出生，现住榆树市。被告：陆艳辉，女，汉族，1972年6月29日出生，现住榆树市,系陈延光妻子。被告：陈东辉，男，汉族，1973年11月6日出生，现住榆树市。原告张振伟诉被告陈延光、陆艳辉、陈东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润鸿、被告陆艳辉、陈东辉到庭参加诉讼，被告陈延光未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。2016年12月20日，被告陈延光、陆艳辉因资金周转困难向原告借款本金16万元。当时原告将16万元转给担保人陈东辉。陈东辉将其中的10万元转给被告陆艳辉的侄子陆大新；将6万元转给被告陈延光的朋友沈树峰。转完钱后被告陈延光、陆艳辉给原告出具16万元借据一枚，约定利息每季度结算，每季度给付利息9600元，也就是月息2分。本金于2017年12月20日结清。担保人是陈东辉。2016年12月20日至2017年12月20日的利息38400元，陈东辉已经给付原告。现原告起诉要求被告陈延光、陆艳辉给付借款本金16万元及利息（自2017年12月20日起，至实际付清之日止，按月利率2分计算利息）。被告陈东辉承担连带保证责任。被告陈延光未到庭，亦未提交答辩意见。被告陈东辉辩称：2016年12月20日，被告陈延光、陆艳辉因资金周转困难向原告借款本金16万元，当时原告将16万元转给我，我转给被告陆艳辉侄子陆大新10万元，转给被告陈延光朋友沈树峰6万元。转完钱后被告陈延光、陆艳辉给原告出具16万元借据一枚，利息每季度结算一次，按照月息2分给付，本金于2017年12月20日之前结清。我是担保人。以后我替被告陈延光、陆艳辉垫付偿还原告2016年12月20日至2017年12月20日一年的利息38400元。现在被告陈延光、陆艳辉没有将我垫付的利息38400元还给我。现在担保期限已经过期，我不承担连带给付责任。被告陆艳辉辩称：这件事是被告陈延光、陈东辉办的。我没经手办，以后我在欠条上签名。原告和被告陈东辉陈述的都属实。被告陈东辉替还一年的利息38400元，被告陈延光和我应该将这38400元的利息偿还给被告陈东辉。由于经营房地产开发亏损，没有偿还能力，欠原告的本金16万元及第一年的利息同意偿还，2017年12月20日以后的利息不同意偿还。经审理查明：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。2016年12月20日，被告陈延光、陆艳辉因经商资金周转困难向原告借款本金16万元。当时原告将16万元转给担保人陈东辉。被告陈东辉将10万元转给被告陆艳辉的侄子陆大新；将6万元转给被告陈延光的朋友沈树峰。转款后被告陈延光、陆艳辉给原告出具16万元借据一枚，约定利息每季度结算一次，每季度给付利息9600元，也就是月息2分，年利率24%。本金于2017年12月20日结清。担保人是陈东辉。以后2016年12月20日至2017年12月20日一年的利息38400元，被告陈东辉替被告陈延光、陆艳辉偿还给原告。现原告为要求被告陈延光、陆艳辉给付借款本金16万元及利息（自2017年12月20日起至实际付清之日止，按月利率2分计算）。被告陈东辉承担连带保证责任诉来本院。上述事实有原告、被告陆艳辉、陈东辉陈述，被告陈延光、陆艳辉给原告出具的16万元借据一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金16万元，对此事实原告、被告陆艳辉、陈东辉均无异议，并有被告陈延光、陆艳辉给原告出具的借据一枚予以证实，应认定原告与被告陈延光、陆艳辉之间存在民间借贷关系。被告陈延光、陆艳辉应按借据约定及时偿还原告本金及利息。被告陈东辉已经替被告陈延光、陆艳辉偿还给原告2016年12月20日至2017年12月20日一年的利息38400元。被告陈东辉可另行主张向被告陈延光、陆艳辉担保追偿。借据约定利息每季度结清一次，本金于2017年12月20日结清，2018年6月20日以后，被告陈东辉的担保期限已经过期，被告陈东辉不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈延光、陆艳辉于判决生效后立即给付原告张振伟借款本金16万元及利息（自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）二、驳回原告张振伟的其它诉讼请求；案件受理费1750元由被告陈延光、陆艳辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4844号之一 申请执行人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三，统一社会信用代码91350200MA2Y6AM01L。 法定代表人：许龙。 委托诉讼代理人：张敏、许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：郭伟光，男，1981年10月17日出生，汉族，住山西省平遥县。 本院在执行申请执行人厦门趣店融资租赁有限公司与被执行人郭伟光融资租赁合同纠纷一案中，厦门趣店融资租赁有限公司于2020年9月24日向本院申请撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执4844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李子豪
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保93号之一 申请人：吉林市东杰科技开发有限公司，住吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被申请人：吉林省广顺矿业股份有限公司，住吉林省敦化市。 法定代表人：范文嵩。 申请人吉林市东杰科技开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省广顺矿业股份有限公司名下银行存款，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林市东杰科技开发有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省广顺矿业股份有限公司名下银行存款1861182元。 上列银行存款的冻结期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人吉林市东杰科技开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐士博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8132号上诉人（原审原告、互诉被告）：谭云开，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市恒信裕塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101，统一社会信用代码91440300670037582M。法定代表人：施清国，总经理。委托诉讼代理人：司玉红，广东晟典律师事务所律师。上诉人谭云开与上诉人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司（以下简称恒信裕公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9658号民事判决，于2020年3月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人谭云开一审起诉请求：1.判令恒信裕公司向谭云开支付2017年1月1日至2018年5月31日止周六加班工资17235.68元；2.判令恒信裕公司向谭云开支付未休年休假工资23503.2元；3.判令恒信裕公司向谭云开支付被迫解除劳动合同的经济补偿69081元；4.判令恒信裕公司向谭云开支付律师费5000元；5.判令恒信裕公司为谭云开补缴自2006年11月13日起至2019年3月8日止社保；以上共计114819.88元。上诉人恒信裕公司一审起诉请求：1.判令恒信裕公司无需向谭云开支付2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元；2.判令恒信裕公司无需支付2017年至2019年带薪年休假工资差额10215.18元；以上共计24513.41元。原审判决：一、恒信裕公司支付谭云开2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元，2017年至2019年度带薪年休假工资差额10215.48元，被迫解除劳动合同的经济补偿66202.63元，律师代理费4100元，共计94816.04元；二、驳回谭云开的其他诉讼请求；三、驳回恒信裕公司全部诉讼请求。案件受理费5元，由恒信裕公司负担。上诉人谭云开上诉请求：1.请求改判恒信裕公司向谭云开支付2017年至2019年度带薪年休假工资差额23503.2元；2.请求改判恒信裕公司向谭云开支付被迫解除劳动合同经济补偿69081元；3.请求改判恒信裕公司向谭云开支付律师费5000元。4.本案一审、二审诉讼费用由恒信裕公司承担。上诉人恒信裕公司上诉请求：请求撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9658号民事判决第一项中支付被迫解除劳动合同经济补偿及加班费的判项。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据谭云开与恒信裕公司的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，恒信裕公司是否应支付谭云开加班工资差额。本院认为，恒信裕公司与谭云开双方在本案仲裁庭审时确认谭云开每月上班26天，应当认定谭云开其存在加班事实。恒信裕公司作为用人单位，未能提交谭云开2017年1月1日至2018年5月31日期间的考勤表以证明谭云开的正常工作时间和加班时间，应承担举证不能的不利法律后果，原审认定谭云开2017年1月1日至2018年5月31日期间每周六都加班共计73天，符合法律规定和裁判规则。原审以深圳市最低工资标准2130元／月为谭云开正常工作时间的标准工资核算，判令恒信裕公司支付谭云开2017年1月1日至2018年5月31日周六加班工资14297.93元，符合法律规定，本院予以确认。恒信裕公司上诉主张无需支付谭云开加班工资，理由不成立，本院不予支持。第二，恒信裕公司是否应支付谭云开被迫解除劳动合同经济补偿金。本院认为，谭云开以恒信裕公司未足额支付周末加班工资为由，向恒信裕公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》解除劳动合同。恒信裕公司于2019年3月8日签收了《被迫解除劳动合同通知书》。如上所述，恒信裕公司确实存在未及时足额支付谭云开加班费的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，恒信裕公司应当支付谭云开被迫解除劳动合同经济补偿金。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，故恒信裕公司支付谭云开的被迫解除劳动合同经济补偿金依法应自2008年1月1日起计算年限，计至2019年3月8日共11年2个月8天。谭云开离职前12个月应发平均工资5756.75元，原审经核算，判令恒信裕公司支付谭云开被迫解除劳动合同的经济补偿金66202.63元，符合法律规定，本院予以确认。因谭云开未提供证据证明其曾向恒信裕公司主张加班工资，而恒信裕公司拒绝支付，故恒信裕公司不存在“拒不支付”加班工资的情形，不符合2008年1月1日之前法律法规规定的应予支付经济补偿的条件。谭云开上诉主张被迫解除劳动合同经济补偿金应自2006年11月13日入职时起算年限，不符合法律规定，本院不予支持。恒信裕公司上诉主张无需支付被迫解除劳动合同经济补偿，理由亦不成立，本院不予支持。第三，恒信裕公司应支付谭云开2017年至2019年度未休年休假工资差额的数额。本院认为，谭云开2006年11月13日入职恒信裕公司，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其2017年至2019年3月8日期间可享受21天带薪年休假。谭云开剔除加班费之后的离职12个月的应发平均工资为5290.16元，原审经核算，判令恒信裕公司支付谭云开2017年至2019年度带薪年休假工资差额10215.48元，符合法律规定，本院予以确认。谭云开上诉主张2017年至2019年度带薪年休假工资差额的超过部分，依据不足，本院不予支持。第四，恒信裕公司应支付谭云开的律师费数额。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据谭云开的胜诉比例，判令恒信裕公司应支付谭云开律师费2238.18元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人谭云开与上诉人恒信裕公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谭云开负担5元，上诉人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十五日书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初6001号原告：刘某某 被告：刘某 被告：党某某 原告刘某某诉被告刘某、党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人马普金到庭参加了诉讼，被告刘某、党某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、党某某偿还借款54000，并支付该借款从2015年4月14日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告刘某、党某某立据向原告父亲刘某岗借款54000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，即从2015年4月14日起至2016年4月14日。2019年5月29日，刘某岗因病去世，刘某岗有三个继承人分别为刘某一、刘某二、刘某某，其中刘某一、刘某二自愿放弃债权继承权，借款后二被告偿还了2000元利息，其余再未支付，故原告诉至法院。被告刘某、党某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告刘某、党某某立据向原告的父亲刘某岗借款54000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，从2015年4月14日起至2016年4月14日。2019年5月29日，刘某岗因病去世，刘某岗有三个继承人分别为刘某一、刘某二、刘某某，刘某一、刘某二自愿放弃债权继承权，借款后二被告于2019年7月3日向原告妻子孙梅霞孙某以转账方式偿还了2000元利息，其余再未支付。上述事实，有原告的陈述及其提交的证明、借据、转账凭证、谈话笔录在卷佐证，本院依法予以确认。2020年8月11日，本院根据原告的申请，依法查封了被告刘某、党某某名下价值103500元的财产,银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产的查封期限为三年。本院认为，刘某岗与被告刘某、党某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。现刘某岗去世，其法定继承人有刘某一、刘某二、刘某某，其中刘某一、刘某二放弃该债权的继承权，故原告刘某某要求被告刘某、党某某偿还借款54000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2015年4月14日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘某、党某某偿还原告刘某某借款54000元，并支付该借款从2015年4月14日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息（被告刘某、党某某已付2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180，由被告刘某、党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判   员         郭玉婷   二〇二〇年九月二十九日 书 记 员        宋沅霖 1
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1944号之一申请执行人:张爽,女，汉族，住西安市新城区。被执行人:魏铖,男,汉族,住西安市莲湖区。申请执行人张爽与被执行人魏铖合伙纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4319号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人魏铖应于判决生效后十日内支付申请执行人张爽转让款195000元；违约金39000元；支付律师费16000元；承担案件受理费5050元、保全费1770元、公告费300元，以上共计257120元。因被执行人魏铖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爽于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年6月15日、8月31日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。本院于2020年9月21日对被执行人魏铖进行搜查，对其随身携带的7000元现金进行了扣押，作为执行案款已给申请人兑付3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付转让款195000元；违约金39000元；支付律师费16000元；承担案件受理费5050元、保全费1770元、公告费300元，以上共计257120元，已执行7000元，未执行250120元。本案执行费3757元，全额未收取。申请执行人张爽享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员  杨繁二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3253号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：9145088MA5KEQXL36。 负责人：陈锦秋，男，该行行长。 委托诉讼代理人：龙杰坤，男，该行职工。 被告：姚钧海，男，1979年12月3日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告姚钧海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托代理人龙杰坤，被告姚钧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚钧海归还个人自助小额消费贷款本金40949.77元，利息9109.77元（暂计算至2020年7月14日止，2020年7月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），共计50059.54元给农行桂平市支行。二、判令被告姚钧海承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：由于姚钧海2011年5月13日在我行贷有一笔9万元的一手房贷款，且按时还款，享受信用贷款额度4.63万元。被告姚钧海于2017年6月23日通过手机银行办理个人自助小额消费贷款4.63万元，用于房屋装修，期限1年，利率5.0025%，采用按月结息的还款方式。截止2020年7月14 日，被告尚欠贷款本金40949.77元，利息9109.77元，共计50059.54元。 我行人员从其贷款本息逾期开始，多次采用电话催收、上门催收等各种方式进行大力催收，但姚钧海至今未能按期归还贷款本息，被告已经形成违约。为了维护原告的合法权益，惩罚拖债赖债行为，特向人民法院提起诉讼。 被告姚钧海辩称，借款本金及所欠利息属实。 经审理查明，被告姚钧海于2017年6月23日通过手机银行办理个人自助小额消费贷款46300元，用于房屋装修，期限1年，利率5.0025%，采用按月结息的还款方式。至2020年7月14日，被告尚欠贷款40949.77元，利息9109.77元。原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告按约将贷款46300元发放给被告，被告在借款后没有还清本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告还清尚欠原告的借款40949.77元及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 一百九十六条 、第二百零四条、 二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、被告姚钧海应归还个人自助小额消费贷款40949.77元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告姚钧海应支付利息9109.77元（暂计算至2020年7月14日止，2020年7月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 本案受理费1050元，立案时已按简易程序减半收取525元，由被告姚钧海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1927号之一刑事审判庭移送。被执行人：谢麟，男，1998年8月1日生，汉族，原住贵阳市南明区。被执行人：许洪彪，男，1999年7月21日生，汉族，原住贵阳市南明区。被执行人：袁青，男，2001年5月8日生，汉族，原住贵阳市南明区。被执行人：李某，女，2003年2月14日生，汉族，原住贵阳市花溪区。被执行人：梁伟，男，2001年4月18日生，汉族，原住贵阳市南明区。本院在执行刑事审判庭移送的谢麟、许洪彪、袁青、李某、梁伟罚金一案中，（2019）黔0113刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月28日强制执行。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人谢麟、许洪彪、袁青、李某、梁伟名下仅有小额存款共计2267.14元，本院已扣划并冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；经查询，被执行人谢麟、许洪彪、袁青、李某、梁伟名下均无不动产、无车辆、无公积金，未查询到被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本院到被执行人户籍地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人谢麟、许洪彪、袁青、李某、梁伟发出限制消费令，并将被执行人谢麟、许洪彪、袁青、梁伟纳入失信被执行人名单，由于被执行人李某系未成年人，无法将其纳入失信名单。本案中，被执行人谢麟已执行到位金额为2241.81元，未执行到位37758.19元；被执行人许洪彪已执行到位金额为4.13元，未执行到位金额为29995.87元；被执行人袁青已执行到位金额为21.2元，未执行到位金额为5978.8元；被执行人梁伟已执行到位金额为0元，未执行到位金额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月二十一日法官助理杨帆书记员熊重异
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19123号原告：上海君崛新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高明明，经理。被告：上海兴鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王桂芳，总经理。原告上海君崛新能源科技有限公司与被告上海兴鸿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序。原告上海君崛新能源科技有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君崛新能源科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  沈 雯二〇二〇年九月二十八日法官助理  张曦饶书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执600号 泾川县盛谷粮油购销有限责任公司、何富强: 申请执行人泾川县盛谷粮油购销有限责任公司与被执行人何富强租赁合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初964号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：被执行人何富强于2020年7月25日前将自己的财物腾退搬离，并将所租赁的土地房屋交还给申请执行人泾川县盛谷粮油购销有限责任公司；被执行人何富强所修建的门房、电动门归申请执行人所有，用于抵顶租赁费，案件受理费1867元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人泾川县盛谷粮油购销有限责任公司与被执行人何富强达成执行和解，由申请执行人泾川县盛谷粮油购销有限责任公司补偿被执行人何富强搬迁费用20000元后，被执行人何富强自行将自己所属财物搬离原太平粮管所，将租赁土地及建筑物返还给申请人。现被执行人何富强已搬离完毕，本案执行完毕。 本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日