上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民初135号原告：上海市糖业烟酒(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛天诚，上海至合律师事务所律师。被告：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛，男。原告上海市糖业烟酒(集团)有限公司(以下简称糖烟集团)与被告南浦食品(集团)有限公司(以下简称南浦食品)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年9月2日组织双方当事人进行证据交换与质证，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告糖烟集团的委托诉讼代理人陈芸、葛天诚，被告南浦食品的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糖烟集团向本院提出诉讼请求：1．判令被告南浦食品向原告糖烟集团偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币100，397，996.29元及该款的利息损失。利息以100，397，996.29元为基数，自2018年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2．本案诉讼费由被告南浦食品承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司上海市分行营业部(以下简称工商银行)签订《最高额保证合同》，约定原告为2017年3月24日至2018年3月23日期间工商银行依据与被告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等文件而享有的对被告的债权在主债权人民币1亿元的最高余额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2018年1月23日和2018年2月23日，被告与工商银行分别签订2份《流动资金借款合同》，均约定被告向工商银行借款5，000万元，合计金额1万元，借期12个月。2018年7月26日，工商银行向原告送达了《还本付息通知书》，载明：工商银行已于2018年6月13日宣布其对南浦食品的上述贷款提前到期，糖烟集团应依据《最高额保证合同》承担保证责任。本息合计为100，397，996.29元。同日，原告代南浦食品向工商银行偿还了上述款项。对于超出《最高额保证合同》约定的最高额的部分，被告向糖烟集团出具了《承诺函》，承认上述全部债务并承诺向糖烟集团偿还全部本金和利息。根据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿其代偿的本金及造成的利息损失。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告南浦食品辩称，确认原告所述的代偿事实，因其不具备偿还能力故未能向原告清偿；但对于原告主张的利息损失的利率，由人民法院判断是否合理。本院经审理后查明：2017年3月24日，原告与案外人工商银行签订《最高额保证合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)，约定原告自愿向工商银行提供保证担保。原告所担保的主债权为自2017年3月24日至2018年3月23日期间，在人民币1亿元的最高余额内，工商银行依据与被告签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等形成的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内。若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工商银行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2018年1月23日与2018年2月23日，被告与工商银行分别签订一份《流动资金借款合同》(合同编号XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX)，约定被告向工商银行分别借款5，000万元，合计为1亿元，借期均为12个月。2018年7月26日，工商银行向原告出具“还本付息通知书”，载明：原告与工商银行于2017年3月24日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，为被告提供保证的流动资金贷款已提前到期，要求原告于2018年7月26日将上述贷款本息合计100，397，996.29元划转至被告在工行上海市分行营业部开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。同日，原告通过转账方式向工商银行指定的被告开设于工行上海市分行营业部的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户支付了100，397，996.29元，用途为“代偿南浦公司1亿元逾期借款本息”。同日，被告向原告出具《承诺函》，确认原告作为保证人代被告向工商银行清偿了本金及利息共100，397，996.29元，虽然上述还款金额超出了《最高额保证合同》约定的最高限额，但并未超出被告应对工商银行承担的主债务范围，被告对于超出的部分没有任何可向债权人主张的抗辩权，故被告承认原告代被告向工商银行偿还的100，397，996.29元均为被告应偿还的债务，被告承诺向原告返还上述全部款项及相应的利息。以上事实，有《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》2份、《还本付息通知书》、《财务部汇款申请单》、《付款单》、银行转账凭证2份、《承诺函》、工商银行转账凭证22张以及原被告的陈述为证。本院认为，原告与工商银行签订《最高额保证合同》，承诺为约定期限内被告向工商银行的借款在最高额度1亿元内提供连带责任保证。原告根据工商银行的主张为被告代偿了被告所欠借款本息100，397，996.29元，其有权根据《中华人民共和国担保法》的规定向被告追偿。原告提供了付款凭证，且被告对原告的代偿行为及代偿款金额均予确认，并出具《承诺函》承诺向原告返还代偿款，故原告的主张具有充分的事实和法律依据，被告应向原告偿还相应款项并赔偿原告因此受到的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市糖业烟酒(集团)有限公司归还代偿款100，397，996.29元；二、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市糖业烟酒(集团)有限公司支付利息损失(以100，397，996.29元为基数，自2018年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589，124.56元，由被告南浦食品(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  高中伟审 判 员  庄龙平人民陪审员  沈 英二〇二〇年九月十六日法官 助理  贾佳秀书 记 员  沈振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。