北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11945号原告：丛彤，女，1972年5月19日出生，达斡尔族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张胜富，北京安之律师事务所律师。被告：靖江市福尔佳空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市城北园区新一路北侧。法定代表人：顾广明，总经理。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。被告：北京市华通嘉业空调设备有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村法定代表人：罗杰。原告丛彤与被告靖江市福尔佳空调设备有限公司第三人北京市华通嘉业空调设备有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法进行了审理。原告丛彤向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止（2016）京0112执4396号案件对原告根据（2019）0112民初8926号民事判决书的应收房屋占用费案款90万元的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2001年分两部分与宋庄镇小堡村委会签订宋庄小堡村西临10号土地以及地上已有建筑物的租赁合同，承租人是原告本人，全部租金均是原告支付，该合同租赁期限分别从2001年和2003年开始计算，租赁期间50年，签约后原告即已经支付宋庄小堡村委会50年的租金。之后原告丛彤即占有该土地以及地上已有房屋建筑并开始使用和收益一直至今。2013年原告与李忠伟签署宋庄小堡村西临10号土地上建筑物的厂房租赁合同，租期10年。后2019年原告丛彤与李忠伟因房屋租赁合同纠纷起诉至通州区人民法院，经过审理，2019年6月4日通州法院作出（2019）京0112民初8926号案件的判决，该判决认定由于该房屋建筑物没有城市建设工程规划许可证，根绝《合同法》第五十二条、第五十八条以及《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决涉案房产《厂房出租合同》无效，该案被告李忠伟按照每日3616元的标准支付房屋占有使用费，于腾退完毕后7日内支付。判决后双方均未上诉，该判决已于2019年7月1日生效。在李忠伟准备向本人履行该判决书认定的房产占有使用费付款义务时，通州区人民法院（2016）京0112执4396号案件的执行承办法官向李忠伟违法出具协助执行通知书，要求李忠伟将应当支付给原告的（2019）京0112民初8926号案件款90万元交付给法院执行庭用于清偿靖江市福尔佳空调设备有限公司与北京市华通嘉业空调设备有限责任公司之间（2014）通民商初字第18990号民事判决，并且该法官将案款90万元扣划在法院。原告丛彤与靖江市福尔佳空调设备有限公司、北京市华通嘉业空调设备有限责任公司无任何法律关系。北京市华通嘉业空调设备有限责任公司的欠款本人无义务清偿。（2016）京0112执4396号案件的该执行行为无法律依据和事实依据，应当被停止。理由如下:一、土地及地上建筑物租赁权属不属于被执行人,权属认定为被执行人,事实认定错误。A、宋庄小堡村西邻10号土地及地上建筑物的承租人是原告1、原告租赁的土地属于村集体用地(权属为小堡村)原告已经提供宋庄镇小堡村委会与原告土地租赁合同及付款证据,承租人是原告本人,地上建筑物属于原告本人承建及购买租赁小堡村委会的房产,租赁物的租金均是原告支付,与第三人无关,且原告一直实际占有并出租。土地合同租赁期限分别从2001和2003年开始计算,租赁期间50年。原告已经支付给宋庄小堡村委会50年的租金。2、该宋庄小堡村西临10号土地及地上建筑物依法一直由原告丛彤个人占有和使用和收益,与被执行人北京华通嘉业空调设备公司等任何第三人无关。在原告丛彤合法占有使用期间很多时间均证明原告为该建筑物的占有使用者,包括1)2013年原告与李忠伟签署了厂房租赁合同,租期10年。原告也提供了原告将宋庄镇小堡村土地及地上建筑租赁给李忠伟的合同,且李忠伟租金一直交付给原告。2)2013年12月20日,宋庄镇规划建设与环境保护办公室,向原告发《致朝阳北路东延道路沿线被被搬迁户的一封信》。也可以证明原告是土地及房屋的承租人。3)2018年10月11日,北京市规划和国土资源管理委员会通州分局向原告发《行政处罚告知书》即京规划国土(通州)分局告字(2018)第63号及缴纳罚款的行政收据。也可以证明原告是土地及房屋的承租人。4)(2019)京0112民初8926号案件的判决,判决已经生效,具有法律意义,且法院认定合同相对方是原告从彤,未涉及他人,合同履行也是在该二人间实际履行,因此法院认定李忠伟向原告丛形支付房屋占用费。显然该房产的占有使用费不是被执行人的收入,与被执行人无关,依法不应当被本案诉争判决所执行。5)相关租赁的土地备案必须在宋庄镇经管站备案,土地租赁备案系统中也明确该土地租赁权人为从彤(为避免冤案错案再次发生,申请法院务必核实)任何一份租赁权属的证明均应该提供相应的合同、租金缴纳凭证等必要证据,证明其权属的举证责任。综上租赁合同的签署、土地及地上建筑物的租金缴纳、国土局的行政处罚、租赁合同的备案,上述均证明实际租赁权属人为丛彤。B、法院认定为被执行人的财产属于事实错误,也变相的将租赁的集体土地及违法建筑确权给公司,违反国家法律法规规定。第一、法院依据申请执行人提供的北京市燕郊华通空调设备有限公司与小堡村委会《合同书》,证明租赁使用权属属于被执行人;租赁合同中的土地及地上建筑物与原告租赁的合同不是同一块土地,被执行人的土地位于宋庄镇小堡村东。与原告的租赁的土地无关;第二、鉴于申请执行人提供的证据,2018年7月17日宋庄镇小堡村委会已经出具书面《情况说明》:兹有北京市通州区宋庄小堡村委会于2002年5月3于北京市燕郊华通空调设备有限公司签署的《合同书》经核实如下:无备案记录无缴费记录、无实际履行记录、只是为了配合北京市燕郊华通空调设备有限责任公司办理营业执照使用。(证明关于历史遗留问题的村委会的盖章并非真实意思的表示,且村委会已经证明,涉案被注册的房屋根本不存在,仅为了配合办照用。没有任何证据证明房屋租赁权转移给被执行人或被执行人的股东)第三、法律规定,涉案房产没有城市建设工程规划许可证,依法不能作价评估和转让交易,据原告了解宋庄小堡所有的土地均属于集体土地,所有地上建筑均没有规划手续,假设被执行人与村委会虚构的小堡村东的合同的土地及建筑物存在,那么权属应该属于村集体,集体土地与地上建筑物更不可能作为公司股东出资的成为公司资产而认定该建筑物的性质变为合法。根据公司法第二十七条规定:公司股东的实物出资必须是依法转让的合法实物。法律不得作为出资的不得作为非货币财产出资。《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、登记依照法律规定,经依法登记的发生法律效力。土地及地上建筑物不能分家,不动产以登记为生效要件,且集体土地租赁权的地上建筑物不符合国家法律法规的规定注册,因此被执行人的工商登记无效。因此执行裁定认定的丛彤租赁的土地及地上建筑物权属是被执行人,明显事实及法律错误。二、原告租金不是被执行人的收入。与被执行人无关。依据2019年6月4日通州法院(2019)京0112民初8926号案件的判决,且在庭审过程中,李忠伟提出土地租赁权属是否属于被执行人问题,通州法院认定:合同相对方是原告从彤、未涉及他人,合同履行也是在该二人间实际履行。因此法院认定李忠伟向原告丛彤支付房屋占用费,判决已经生效，具有法律意义。三、(2020)0112执异26号执行裁定书事实认定错误,适用法律错误,且将属于村集体的土地变相的合法确权给被执行人。1)(2016)京0112执4396号协助执行通知书与(2016)京0112执4396号之二协助执行通知书是法律主体是完全不同的两个协助执行通知书;(2016)京0112执4396号协助执行通知书(签发时间2016年6月2日,载明时效为一年)是向北京派多格商业管理有限贵任公司发出,内容:冻结并划扣北京派多格商业管理有限责任公司应当支付给被执行人北京市华通嘉业空调设备有限公司的租赁费39万元。派多格公司并非租赁房屋的主体,与本案并没有任何关系,该协助执行通知书毫无法律意义上,实际上也没执行,而且已经失效。2)(2016)京0112执4396号之二协助执行通知书(签发日期2019年9月20日)名义是发给派多格公司和李忠伟协助执行,事实上2019)京0112民初8926号案件判决:李忠伟应该向原告丛彤支付的房屋占用费。已经生效三个月后。这两份协助执行通知书完全不同,第一份发给派多格公司,第二份协执是发给李忠伟的,不同的法律主体。且原告的土地也与被执行人的土地不是同一标的,并非指向同一标的。3)(2016)京0112执4396号之二协助执行通知书要求李忠伟将法律生效应该付给原告的案款用于清偿第三人的债务完全没有道理及事实与证据。(1)根据(2019)京0112民初8926号民事判决,李忠伟需要向原告丛彤支付房屋占用费,而不是向第三人支付房屋占用费。(2)李忠伟租赁的房屋系原告所有,与第三人无关。四、诉争(2016)京0112执4396号协助执行通知书及其执行异议裁定把属于原告从彤合法租赁并占有使用的土地及地上建筑物权属作为被执行人的公司资产的认定,违法扩张该执行裁定所依据的判决书的执行范围,跨越了对该房产建筑是否具备公司法规定的非货币性质股东出资的实体审理阶段,将不具备非货币出资资格的建筑物认定为公司资产,变相认定其合法性，没有事实及法律依据。假设小堡村委会与被执行人虚构的建筑存在,根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条规定:“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,不予受理,已经受理的,驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议,属于民事案件受案范围。”对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理,按照城乡规划法等法律、行政法规的规定,属于国家有关行政机关的职贵范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案的执行庭跨越了依法必不可少的人民法院实体审理阶段,直接用执行裁定书将租赁的村集体土地及不具备规划许可证的建筑物确定为被执行人公司股东出资是变相的确权行为,明显违反了以上最高人民法院的规定。综上所述,(2016)京0112执4396号协助执行通知书与(2016)京0112执4396号之二协助执行通知书是法律主体完全不同的两个协助执行通知书。申请执行人及被执行人均没有提供相关证据证明租赁权属属于被执行人,原告出租给李忠伟的房屋及土地与第三人无关。李忠伟应付的房屋占用费业经法院判决,属于原告所有,与第三人无关。贵院执行庭非法强制执行原告财产无事实和法律依据,故提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，对于异议人的异议如果不符合受理条件被裁定不予受理或者立案后发现不符合受理条件而被裁定驳回申请的，救济的路径为向上一级人民法院申请复议。本案中，丛彤所依据的（2019）京0112执异26号裁定书，对丛彤所提出的异议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条以及第十七条第一项的规定予以裁定驳回，但所指出的救济路径为向本院提出执行异议之诉，而该十五条的规定为“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”属于不符合受理条件的情形，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应属于向上一级人民法院申请复议的情形，而不是直接提起执行异议之诉。另外，依据第十七条第一项作出的执行行为异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”亦是向上一级人民法院申请复议。结合以上分析，丛彤提起的执行异议之诉不符合执行异议之诉的受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告丛彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年九月二十四日法官助理 李熹明书 记 员 王 尧