广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复53号 复议申请人（异议人）：陈俊义，男，1963年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱俊凯、王一帆，为广东天穗律师事务所律师和实习人员。 申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**大院。 法定代表人：庞瑞海，理事长。 被执行人：茂名市茂南大地石油化工厂。。住所地：茂名市茂**新坡镇黄塘管理区 法定代表人：吴彤。 被执行人：茂名市茂南华粤大地溶剂厂。。住所地：茂名市茂**新坡镇黄塘管理区 法定代表人：邱梦莹。 被执行人：吴彤，女，1959年10月21日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：邱明峰，男，1960年12月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 复议申请人陈俊义不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2019）粤0902执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂南法院查明，茂南法院受理的原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称茂名城区信社）与被告茂名市茂南大地石油化工厂（以下简称大地化工厂）、茂名市茂南华粤大地溶剂厂（以下简称大地溶剂厂）、吴彤、邱明峰、邱梦莹、大地有限公司借款合同纠纷一案，经审理，茂南法院于2014年9月19日作出（2013）茂南法民二初字第26号《民事判决书》，该判决查明：“2009年12月1日，大地溶剂厂向山阁信社借款2900万元，大地化工厂、大地有限公司、吴彤、邱明峰、邱梦莹、李惠华承担连带保证责任，大地溶剂厂提供其自有的茂南国用2001字第XXX号土地及机械设备一批为上述借款作抵押担保，大地有限公司提供其自有的茂（南）府国用1997字第特00XXX号土地及地上厂房、办公楼（粤房地证字第118XXX、118XXX、118XXX）为上述借款作抵押担保，上述抵押物（以下简称涉案抵押物）已办理抵押登记手续”，该判决主文为：“1.限大地溶剂厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还28051100元及利息（自2012年12月21日计至借款款项付清之日止的利息按日万分之三计算，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给城区信社；2.大地有限公司对上述第一项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；3.大地化工厂、大地有限公司、吴彤、邱明峰、邱梦莹对上述第一项的债务承担连带清偿责任；4.驳回城区信社的其他诉讼请求。”大地溶剂厂不服一审判决，向茂名中院提出上诉，2015年11月10日，茂名中院作出（2015）茂中法民四终字第76号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年4月29日发生法律效力。因被告不履行生效判决确定的还款义务，茂名城区信社向茂南法院申请强制执行［债务金额28051100元及利息，案号为（2016）粤0902执507号，后先后恢复执行，案号为（2016）粤0902执恢173号、（2018）粤0902执恢146号］。涉案抵押物经茂南法院2次司法网络拍卖、1次司法网络变卖（变卖底价为1646.84万元）等均未卖出，茂名城区信社遂申请对涉案抵押物按流拍底价接收以物抵债。2018年7月31日，茂南法院作出（2018）粤0902执恢146号《执行裁定书》，裁定将涉案抵押物作价1646.84万元给茂名城区信社抵偿相应债务1646.84万元。2018年7月31日、8月2日，茂南法院先后向茂名市茂南区国土环境和城乡建设局、茂南区工商行政管理局、茂名市不动产登记局送达了该裁定书和协助执行通知书，要求上述部门协助办理涉案抵押物的过户登记手续。2018年9月27日，茂南法院作出（2018）粤0902执恢146号之一《执行裁定书》，裁定：茂南法院（2018）粤0902执恢146号案件终结本次执行程序。2019年11月7日异议人提出书面异议。另查明，陈俊义与吴彤、邱明峰、大地化工厂借款合同纠纷仲裁案，广州仲裁委员会于2013年10月23日作出（2013）穗仲案字第2161号《裁决书》，裁决吴彤、邱明峰共同清偿陈俊义借款7600万元、违约金760万元及利息等款项，大地化工厂承担连带清偿责任。该裁决生效后，陈俊义已向茂名中院申请强制执行［案号：（2014）茂中法执字第1号］。 茂南法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，对抵押财产的折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权是抵押权人的一项法定权利，该权利无需由法院或者仲裁机构以裁决的形式赋予。涉案抵押物经拍卖、变卖等程序依然无法变现后，经抵押权人申请，茂南法院依法以变卖底价1646.84万元给抵押权人茂名城区信社抵偿部分债务1646.84万元，依法有据，并无不当。异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回陈俊义的异议请求。 陈俊义不服茂南法院作出的（2019）粤0902执异141号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销茂南法院（2019）粤0902执异141号执行裁定书；中止（2016）粤0902执恢173号、（2018）粤0902执恢146号案的执行程序；茂名城区信社不得对大地溶剂厂位于茂名市茂南区新坡镇黄塘村委会的土地（土地证号：茂南国用【2001】字第**）使用权及该厂的机械设备优先受偿；依法将申请人陈俊义列入（2016）粤0902执恢173号案执行财产的参与分配人，共同分配资产。事实和理由：复议人认为一审法院对本案的审理，认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。根据（2015）茂中法民四终字第76号民事判决书，该判决书并没有明确茂名城区信社对大地溶剂厂享有抵押优先权，法院不应当将大地溶剂厂以物抵债的方法给予茂名城区信社，该行为明显属于违法变相优先受偿。该案的判决书原文：“一、限被告茂名市茂南华粤大地溶剂厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还28051100元及利息。（自2012年12月21日起计至借款款项付清之日止的利息按日万分之三计算，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告茂名市城区农村信用合作联社；二、被告茂名市大地石油化工有限公司对上述第一项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；三、被告茂名市茂南大地石油化工厂、茂名市大地石油化工有限公司、吴彤、邱明峰、邱梦莹对上述第一项的债务承担连带清偿自认；四、驳回原告茂名市城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。”根据上述判决书的表述，法院仅仅是将确认茂名城区信社对茂名市大地石油化工有限公司名下的财产享有优先受偿权，但是并没有确认城区信社对大地溶剂厂享有优先受偿权，大地溶剂厂不应当作为抵押物有限受偿予茂名城区信社。 经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。另查明，复议申请人陈俊义未向本院提交参与分配申请书。 本院认为，本案的焦点为：一、复议申请人陈俊义是否依法申请参与分配；二、茂南法院（2018）粤0902执恢146号执行裁定是否合法正当。 关于焦点一。陈俊义未向本院提交参与分配申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，陈俊义未依法向本院申请参与分配。 关于焦点二。（2013）茂南法民二初字第26号《民事判决书》判决主文确认：“…被告茂名市大地石油化工有限公司对上述第一项债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任…”。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，优先受偿权是抵押权人的一项法定权利，即在债务人不履行债务时，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。茂南法院裁定将涉案抵押物作价1646.84万元给茂名城区信社抵偿债务1646.84万元，于法有据，并无不当。 综上，复议申请人陈俊义的复议理由不能成立，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈俊义的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异141号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年八月十一日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海