上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12767号原告：上海迎尊电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建美，执行董事。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：常熟云金电气有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：周飞，经理。原告上海迎尊电气有限公司(以下至判决主文前简称上海迎尊公司)与被告常熟云金电气有限公司(以下至判决主文前简称常熟云金公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告上海迎尊公司的委托诉讼代理人陈春华及被告常熟云金公司的法定代表人周飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海迎尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备租金150,000元；2.判令被告支付违约金(其中以37,500元为基数，自2018年8月6日起算至被告实际支付之日止；以37,500元为基数，自2018年12月6日起算至被告实际支付之日止；以37,500元为基数，自2019年3月6日起算至被告实际支付之日止；以37,500元为基数，自2019年6月6日起算至被告实际支付之日止；以上均按年利率24%的标准计算)。事实与理由：原、被告的法定代表人原系朋友关系。原、被告于2018年5月签订《设备租赁合同》，约定被告因业务需要向原告承租数控液压闸式剪板机、数控冲床及数控折弯机各一台，年租金为15万元，租赁期限为2018年5月5日至2023年5月5日止;租金支付方式为合同签署后每三个月支付一次。合同签署后被告即将设备拉回使用，在使用过程中原告多次催要租金，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充道：因案涉《设备租赁合同》中约定的违约金过高，故以“延付金额的年利率24%”为标准主张违约金。被告常熟云金公司辩称，确认未支付案涉设备租金，但不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1.被告承租设备是因原告曾承诺被告给予相关加工业务，由被告负责加工后，以加工费折抵设备租金；2.因被告经营困难，原告曾在微信中承诺被告无需支付案涉租金。原告上海迎尊公司围绕诉讼请求依法提交了《设备租赁合同》，本院组织当事人对该证据进行了质证，根据当事人质证意见，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交了原告法定代表人张建美与被告法定代表人周飞之间的微信聊天记录截图，并当庭演示，旨在证明被告在微信中告知原告其经营困难，原告后在微信中表示免除被告的案涉租金。原告对该证据的质证意见为：因该微信聊天记录久远，原告法定代表人庭后未找到该聊天记录，故对该证据的真实性不予认可，即便该证据是真实的，从聊天内容看原告法定代表人仅是鼓励性用语，并非免除债务的明确意思表示。对此本院认为，意思表示需明确清晰，即使该微信聊天记录真实，原告法定代表人在微信中“今年亏了我租金大不了不要还有这么多年关系呢”的表述不足以证明原告有免除案涉设备租金的明确意思表示，本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月5日，原告作为出租方、被告作为承租方签订《设备租赁合同》，其中第一条“租赁设备概况”约定“承租方向出租方出租数控液压闸式剪板机、数控冲床及数控折弯机各一台”；第二条“租赁期限”约定为“自2018年5月5日至2023年5月5日止”；第四条“租金的支付”约定“1.设备租赁费按季度结算，结算方式为：本合同约定的租金第一次支付日为本协议签订日起满三个月付一次。2.承租方承诺，承租方公司每年按年租金15万元的标准向出租方支付租金。”第九条“违约责任”约定“…承租方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，出租方有权采取下列措施：…(3)承租方延迟支付租金时，将按照延付时间计算，每日加收延付金额的0.5%的违约金。”本院认为，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且无其他效力性瑕疵，合同合法有效，当事人应按约履行。本案的争议焦点为以下两点：1.案涉设备的租赁期间如何确定；2.案涉违约金如何确定。1.案涉设备的租赁期间如何确定。原、被告对此主张不一，原告主张案涉设备租赁期间为2018年5月15日至2019年4月20日，而被告则主张为2018年5月24日至2019年3月左右。对此本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应对租赁期限进行相应举证，但其未能提交交付及收回设备的相应凭证，故本院结合被告的陈述酌情确定案涉设备的租赁期间为2018年5月24日至2019年3月15日，并根据双方约定每年租金15万元的标准，确定2018年5月24日至2019年3月15日期间所涉租金为121,643.83元(计算方式：296天*15万/365天)，原告要求被告支付设备租金150,000元的诉讼请求，本院予以部分支持121,643.83元。被告关于业务费与案涉设备租金予以折抵以及原告已免除案涉设备租金的意见，原告均不予确认，被告也未能就此进行相关举证，本院均不予采纳。2.案涉违约金如何确定。原告以延付金额的年利率24%，并根据案涉《设备租赁合同》第四条的约定主张分段计算违约金。对此本院认为，首先关于违约金的基数，鉴于双方在《设备租赁合同》第四条约定了被告需按季度付款及第一次支付租金的时间，同时结合本院认定租赁期间为2018年5月24日至2019年3月15日，故被告应于2018年8月5日支付2018年5月24日至2018年8月5日期间的设备租金30,410.96元，于2018年11月5日支付2018年8月6日至2018年11月5日期间的设备租金37,500元，于2019年2月5日支付2018年11月6日至2019年2月5日期间的设备租金37,500元，于2019年5月5日支付2019年2月6日至2019年3月15日期间的剩余租金16,232.87元。原告主张的分段时间及每段的违约金基数有误，本院予以更正。其次关于违约金的支付标准，原告将违约金由合同中约定的“每日加收延付金额的0.5%”调整为“延付金额的年利率24%”，对此本院认为，鉴于双方在《设备租赁合同》第九条中约定的违约金具有督促守约和惩罚违约的功能，且被告在履行《设备租赁合同》过程中未支付案涉设备租金，故综合考量被告的合同履行程度及过错，本院认为原告以延付金额的年利率24%主张违约金，并无不当，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常熟云金电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎尊电气有限公司2018年5月24日至2019年3月15日期间的设备租金121,643.83元；二、被告常熟云金电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迎尊电气有限公司延迟支付设备租金的违约金(以30,410.96元为基数，自2018年8月6日起算至被告实际支付之日止；以37,500元为基数，自2018年11月6日起算至被告实际支付之日止；以37,500元为基数，自2019年2月6日起算至被告实际支付之日止；以16,232.87元为基数，自2019年5月6日起算至被告实际支付之日止；以上均按年利率24%的标准计算)；三、驳回原告上海迎尊电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告负担1,366.45元、由原告负担283.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年九月十八日书记员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。