山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1917号原告：周新明，女，1974年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。被告：高唐县科达电子有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：韩勇，总经理。被告：石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司，住所地：山东省高唐县。负责人：范立川，总经理。被告：韩勇，男，1975年6月23日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被告：张春霞，女，1976年11月11日出生，汉族，高唐县科达电子有限公司监事，住山东省高唐县。原告周新明与被告高唐县科达电子有限公司（简称科达公司）、石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司（简称大城公司）、韩勇、张春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新明委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告科达公司、大城公司、韩勇、张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告科达公司向原告支付房屋租金8202.56元及违约金；2.判令被告大城公司向原告支付房屋租金3039.22元及违约金；3.判令被告韩勇、张春霞对第1项诉讼请求承担连带责任；4.判令四被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确科达公司、达成公司承担的违约金分别以8202.56元、3039.22元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月20日止按同期贷款利率4.35%×2计算，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。事实和理由：2012年7月12日，原告与被告科达公司、大城公司就原告所有的阳光新天地3层031号商铺签订了《科达商厦经营管理委托合同》，约定科达公司于2012年1月1日至2017年12月底按商铺实际购买金额102046元的5%支付原告租金，每年季度初1-5号支付，大城公司于2012年1月1日至2017年底分别按商铺购买金额的0.5%、1%、2%支付给原告返租金额，返款时间与方式与科达电子相同。在合同履行中，科达公司尚欠原告租金8202.56元，大城公司尚欠租金3039.22元。二被告严重违约，应按合同约定承担违约责任。被告韩勇、张春霞系夫妻关系，二人为科达公司股东，韩勇用其个人账户支付科达公司的应付租金，即被告韩勇、张春霞与科达公司存在财产混同，损害了债权人利益，应适用公司人格否认制度，韩勇、张春霞对科达公司的债务承担连带责任。科达公司、大城公司、韩勇、张春霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，委托方周新明(甲方)与受委托方科达公司(乙方)、担保方大城公司(丙方)签订《科达商厦经营管理委托合同》，合同约定：甲方将其位于高唐县金城路北侧阳光新天地商铺三层的031号（购买金额102046元）商铺委托乙方经营管理，委托期限为6年，自2012年1月1日起至2017年12月31日止；乙方在上述期限内每年以现金方式按商铺实际购买金额的6%向甲方支付租金，每年分四次支付，分别于每季度初的1-5号支付；丙方作为商厦的开发商，在乙方返租的基础上提高返租金额给甲方，具体比例如下:2012年和2013年按商铺实际购买金额的0.5%支付，2014年和2015年按商铺实际购买金额的1%支付，2016年和2017年按商铺实际购买金额的2%支付，返款方式及时间与乙方返款方式和时间相同；甲方返款收入为税后收入。丙方应积极配合及监督乙方的经营，并对乙方的违约行为承担连带责任。乙方、丙方应在l5天内向甲方支付相应款项，逾期未支付，乙方、丙方需按银行同期贷款利率的两倍加罚违约金，乙方、丙方逾期满30天以上不付返租金，视同乙方、丙方单方终止合同。乙方不得擅自终止合同，如单方终止合同，按未履行的委托时间的回报金额的双倍向甲方支付违约金。按照合同约定，至2017年12月31日，科达公司应支付周新明租金36736.56元，共支付租金28534元，尚欠8202.56元未予支付。大城公司应支付周新明返租金额7143.22元，共支付4104元，尚欠3039.22元未予支付。其中，2015年11月15日至2017年1月26日期间，韩勇系以个人银行账户向周新明支付科达公司应付租金。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。还查明，本院作出的高唐县人民法院（2018）鲁1526民初1488号民事判决书（已生效）已确认如下事实：韩勇与张春霞系夫妻关系，二人于2000年10月16日办理结婚登记。科达公司成立于2005年7月15日，系有限责任公司，股东为韩勇、张春霞，二人在共同出资设立科达公司申请工商登记时，未向工商行政管理部门提交财产分割证明或协议，进行投资的实物资产为韩勇、张春霞共有。本院认为，《科达商厦经营管理委托合同》约定周新明将其商铺交付科达公司使用、管理、收益，并向周新明支付租金，大城公司在科达公司返租的基础上提高返租金额给周新明，该合同名为经营管理委托合同，实为房屋租赁合同。该合同系各方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。科达公司、大城公司分别欠付原告租金8202.56元、3039.22元，事实清楚、证据充分，对于原告要求科达公司、大城公司支付租金8202.56元、3039.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求科达公司、大城公司以所欠租金为基数自2018年1月1日起按银行同期贷款利率的两倍支付违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。其中自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%的双倍计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的双倍支付违约金计算。经核算，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，科达公司应支付原告违约金计1165.26元，大城公司应支付原告违约金计431.75元。被告韩勇与张春霞系夫妻关系，均为科达公司股东，韩勇以其个人银行账户向周新明转账支付科达公司应付租金，二人财产与科达公司财产产生混同，对原告要求韩勇、张春霞对科达公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告科达公司、大城公司、韩勇、张春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告高唐县科达电子有限公司于判决生效后十日内支付原告周新明租金8202.56元、违约金1165.26元以及以8202.56元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍支付的违约金。二、被告韩勇、被告张春霞对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司于判决生效后十日内支付原告周新明租金3039.22元、违约金431.75元以及以3039.22元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍支付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告高唐县科达电子有限公司负担44元，被告韩勇、张春霞与高唐县科达电子有限公司承担连带责任，被告石家庄大城房地产开发有限责任公司高唐分公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年九月二十八日法官助理李秀红书记员周梦娇