吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初266号原告:王胜永，男，1967年8月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告：梁宝侠，女，1966年3月20日生，汉族，农民，住址同上。共同委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街道法律服务所，法律工作者，特别授权。被告：张喜彬，男，1960年1月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：鞠红波，女，1962年10月7日生，汉族，农民，住址同上。共同委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所，法律工作者。一般授权。原告王胜永、梁宝侠与被告张喜彬、鞠红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序依法进行了审理，原告王胜永、梁宝侠及二原告共同委托的诉讼代理人贺国玉和被告张喜彬、鞠红波以及二被告共同委托的诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、给付借款130.5万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系,二被告也是夫妻关系,二被告于2005年3月1在93249部队承包靶场草地800公顷,因其无力耕种,于2013年到2017年间在我处多次借款累计430万元,其中包括杨红彦转移债权170万元,后因无力偿还,二被告自愿将在机场承包的土地转包给我,并以转包费抵顶借款本息,在与二被告签定合同时是分两个合同,第一个合同是2018年4月16日签定,承包合同的土地性质在合同的第二条有明确的约定承包期限是耕地7年,自2018年4月16日起至2024年12月31日止,第三条约定了草原承包期限是17年,转包款共计85万元,耕地每年20万元,共计140万元,两项土地承包费共计225万元,并在第三条的后半部分已明确以430万元借款抵顶转包款,双方剩余欠款待结算后另行出具欠据,此间被告用理想城邦的楼房抵40万元,2018年4月16日的合同抵了225万元,结算后二被告在2018年4月16日重新出据了欠据,并在欠据上标明了欠人民币160万元,并在欠款下面标明了,如果张喜彬“在”承包170垧转包给王胜永,再次又承包后但只转包给我130垧,也明确用剩余的160万借款抵顶。虽然没在合同条款中标明,但在2018年4月16日签订的《靶场草地转包合同》第六条已做出了约定,同时在欠据上也标明了转包价款是85垧每垧按3000元计算,85垧每垧按2500元计算。虽未写承包年限,但双方明确是抵顶完为止,二被告反悔于2019年5月到法院起诉,请求解除我们双方于2018年5月10日签定的转包协议,可法院以(2019)吉0382民初1534号民事判决驳回了其诉请,但同时将诉争协议认定为无效合同,最主要的是法院同时将被告与93249部队于2005年3月1日签定的永加靶场草地承包合同也认定为无效合同,我不服上诉至二审,可二审维持原判。所以导致我与二被告签定的合同无法继续履行。因我承包土地的合同主要目的是以承包费抵顶借款,现从法院的裁决结果看已无法实现合同目的,所以我起诉,请求法院判令二被告扣除已抵承包费部分承包款后,将剩余借款归还给我们。2018年5月10日合同只种了一整年第二年因二被告百般阻挠并导致二被告儿子张伟光承担刑事责任,我才只种60垧,第一年承包费是35万元,该35万元按照双方的约定应当以承包费抵顶,但在种地前由于二被告的儿子张伟光背着我们将我承包耕种的130坞卖给了王红伟50垧,二被告为将这50垧买回来,要求我交现金,后经协商我交现金15万元,还有8万元是以房抵偿借款时过户所产生的费用,因是交的现金,二被告少要了12万元。但在本案中我自愿将这12万元抵顶借款。这样加上今年种的60垧承包费应是17.5万元,2018年5月10日的合同等于抵顶29.5万元,结算后抵顶承包费借款应剩余130.5万元(160万元一29.5万元)，二被告应返还给我。请求法院保护。被告辩称：一、答辩人向原告王胜永、梁宝侠借款本金及利息情况：(一)2013年7月答辩人向原告借款15万元,月息4分,每三个月结息,且在结息时,原告都按照月息4分计算复利。该笔借款应从2013年7月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计32个月,实际利息应为9.6万元,本息相加为24.6万元。(二)2014年2月答辩人向原告借款40万元,月息4分,每三个月结息,且在结息时,原告都按照月息4分计算复利。该笔借款应从2014年2月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计25个月,实际利息应为20万元,本息相加为60万元。以上两笔借款本金55万元,利息29.6万元。合计84.6万元。二、从杨红彦处债权转移本金及利息情况：(一)2014年8月20日答辩人在杨红彦处借款本金50万元,月息5分,按月计息,同时计算复利。该笔借款从2014年8月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计19个月,实际利息应为19万元,本息相加为69万元。(二)2014年9月5日答辩人在杨红彦处借款本金5万元,月息5分,按月计息,同时计算复利。该笔借款从2014年9月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计18个月,实际利息应为1.8万元,本息相加为6.8万元。(三)2014年11月28日答辩人在杨红彦处借款本金20万元,月息5分,按月计息,同时计算复利。该笔借款从2014年11月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计16个月,实际利息应为6.4万元,本息相加为26.4万元。(四)2014年12月18日答辩人在杨红彦处借款本金10万元,月息5分,按月计息,同时计算复利。该笔借款从2014年12月至2016年3月按照月息2分计息给付原告,共计15个月,实际利息应为3万元,本息相加为13万元。(五)2015年6月偿还杨红彦现金10万元,以迈腾轿车(吉A-06P**号)抵债10万元,合计偿还杨红彦20万元。以上(一)至(四)项合计借款本金85万元,利息30.2万元。本息合计115.2万元。扣减已还款(五项)20万元,尚欠转移债权95.2万元。杨红彦转移债权并非170万元,原告应当在170万元中扣减74.8万元。综上,答辩人向原告借款发生本息共计84.6万元,加上债权转移95.2万元,本息共计179.8万元，并非430万元。三、答辩人向原告还款及原告拖欠土地承包费均应当从借款本息179.8万元中扣减：(一)2015年5月23日答辩人以其儿媳妇刘姗姗汇入王胜永账号20万元。（二)2016年双方合伙种地,结算利润偿还原告15万元。（三)2018年4月16日以双辽市理想城邦房屋抵债给原告40万元。(四)2018年4月16日原告欠答辩人土地承包费(草原17年、耕地7年)225万元。(五)2018年5月10日双方签订了承包土地协议书,承包期限为一年,承包费35万元,原告尚欠答辩人承包费12万元。上述(一)至(五)项总额为312万元。再扣减答辩人所欠原告本利总额179.8万元,原告应当返还答辩人132.2万元。该返还款项132.2万元答辩人依据(2020)吉0382民初266号民事裁定书,另案向原告及案外人杨红彦主张权利。综上,答辩人认为原告在起诉中所陈述的内容不属实,借款金额也不属实,答辩人没有收到借款总额430万元,答辩人出具了160万元的欠据后,双方多次发生争议,要求重新计算欠款金额。2019年原告强行耕种答辩人土地60垧,撂荒70垧,并导致民转刑案件发生,原告给答辩人造成巨大经济损失,现保留诉权。原告及案外人杨红彦违法以高利和复利计算借款金额,所产生的欠据应为无效欠据,应当重新计算。因此,答辩人要求在法院的主持下,双方重新算账,以求公正判决。本院经审理查明，二原告为夫妻关系,二被告是夫妻关系,二被告于2013年到2017年间在原告处多次借款本息经双方核算累计430万元，包括,其中包括2016年3月杨红彦转移债权170万元,二被告自愿将在机场承包的土地转包给原告,并以转包费抵顶借款本息,在与二被告签定合同时是分两个合同,第一个合同是2018年4月16日签定,承包合同的土地性质在合同的第二条有明确的约定承包期限是耕地7年,自2018年4月16日起至2024年12月31日止,第三条约定了草原承包期限是17年,转包款共计85万元,耕地每年20万元,共计140万元,两项土地承包费共计225万元,并在第三条的后半部分已明确以430万元借款抵顶转包款,双方剩余欠款待结算后另行出具欠据,此间被告用理想城邦的楼房抵40万元,2018年4月16日的合同抵了225万元,结算后二被告在2018年4月16日重新出据了欠据,并在欠据上标明了欠人民币160万元,并在欠款下面标明了,如果张喜彬“在”承包170垧转包给王胜永。再次又承包后但只转包给我130垧,也明确用剩余的160万借款抵顶。被告反悔于2019年5月到法院起诉,请求解除双方于2018年5月10日签定的转包协议,法院以(2019)吉0382民初1534号民事判决驳回了其诉请,但同时将诉争协议认定为无效合同,同时将被告与93249部队于2005年3月1日签定的永加靶场草地承包合同也认定为无效合同。对于上述事实，有原被告陈述及借据、协议、承包合同及判决书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：原告所诉二被告尚欠借款130.50万元事实是否存在，原告要求二被告共同还款130.50万元是否合理，法院应否支持。围绕争议焦点，原告提交证据一、欠据及协议书各一份，欠据是2018年4月16日，协议书是2018年5月10日。证明二被告欠款事实存在。160万是双方意定抵顶欠款。二被告签字并按手印。证据二、永加乡靶场转包合同一份，合同第三条表明双方通过算账计算出了欠款本息合计430万元。该合同抵顶225万元，并标明剩余部分另行出具欠据，也就是证据一中的欠据。如被告履行土地承包合同，也不存在今天的诉讼，也就履行完430万元的欠款还款了，但被告2019年要求到法院起诉，确认第一组证据协议书无效，导致该证据的160万元没有履行完毕，剩余130.50万元要求被告返还。虽本案基础法律关系是民间借贷，但实际关系应为无效返还。后面还有民事判决书来佐证原告主张。证据三，（2019）吉0382民初1534号民事判决书，（2019）吉03民终1255号民事判决书各一份。一审民事判决是被告要求确认证据一中的协议书无效而导致法院驳回起诉，但在判决论述中将原被告签订的合同论述为无效合同，所以该合同无法继续履行，同时被告也将该协议中约定的土地另行转包给了他人。故原告以该协议抵顶的160万元承包费提起诉讼。但在立案时，法院要求按照基础法律关系立案，才导致诉请当中第一项为给付借款，故我方在事实与理由中阐明了无效返还的观点及主张。终审判决维持了一审判决。证据四、张喜彬在公安机关询问笔录二份，该证据是我方申请法院调取的。张喜彬2020年5月19日笔录中债权转让170万元的事实是双方自愿，且被告欠杨红彦的钱不存在违法行为，也不存在高利息问题和预先扣除利息。被告自身也承认结息后重新出具欠据。2019年5月20日笔录证明170万债权转移是自愿的，且笔录中被告张喜彬也承认是430万元欠款的事实，虽然张喜彬在笔录中陈述借款是4分利，在杨红彦处借款是5分利，但均无证据进行佐证，同时还说明了杨红彦处借款的书证均是2分利。同时也证明了130公顷承包地抵顶160万元的事实。证据五、鞠红波在公安机关笔录一份，2019年5月14日被告鞠红波的询问笔录。证明事项同证据四。证据六、2020年5月18日王胜永笔录一份，原被告之间债权债务关系为430万元，基础本金先期为75万元。2016年4月份又借了33.5万元，利息2分。也说明了两份承包协议抵顶欠款。每次结算时都抹零按整计算，稍后提供具体计算明细。证据七、核查报告一份，证明原被告之间欠款430万元及包含在内的杨红彦转移的170万元，两份承包合同抵顶430万元的事实。核查结果无证据证明违法犯罪事实，并向二被告进行反馈，二被告对该结论表示满意。证据八、土地转包合同复印件两份，证明被告将证据一协议书中的土地转包给他人。证据九、农行流水33张，邮政4张，农村信用社9张，证明原告有出借能力。原告申请证人杨红彦出庭作证，证明170万元债权转移是被告鞠红波多次找原告自愿转移的，不存在任何违法现象的存在，且证人也说明了月息2分，也不存在高息放贷。原告申请证人马晓娟出庭作证，证明借款是现金交付，月息2分，双方结算，欠款金额430万元且以土地承包费抵顶的事实。被告发表质证意见：对证据一欠据：有异议，该欠据原告按照月息4分计算后再计算复利和转移债权及被告偿还债务情况由原告自己计算的，没有经过被告核算，欠据金额不属实，应当重新计算。本案是民间借贷纠纷，应当按照基础法律关系计算借款金额，被告向原告两次借款本金共计55万元，原告应当依据司法解释第二条提供欠据收据汇款凭证等，以及原告为被告提供借款的来源，用以佐证原告主张。原告提交的160万元欠据，欠据底部分“如果”是待证事实，是没有履行的行为，既然是民间借贷纠纷，原告诉讼不应当把土地承包合同内容纳入诉讼请求，也不应当把案外人杨红彦的债权债务转移情况纳入本案内容。应当以基础法律关系借贷产生55万元提供相关证据。协议书：该协议书是原被告双方的土地承包合同，不是民间借贷纠纷范畴，且该协议产生的土地承包费35万元，原告仅给付被告23万元，尚欠12万元未给付。证据二、1.该合同内容充分证实本案原告应当给付被告耕地转包款140万元，草原转包款85万元，合计225万元。2.原告主张被告借款累计430万元，现我方要求被告依据司法解释第十六条规定向法院提交430万元的借款资金来源，如原告不能提交430万元的资金来源，原告将承担对己不利的法律后果。3.原告认为本案实际法律关系应为无效返还，但是原告在起诉状第一项诉请中要求被告给付借款130.50万元，因此本案的基础法律关系为民间借贷，所以原告应提交130.50万元的资金来源，去向及为被告提供借款的汇款凭证，用以佐证原告主张，否则原告将承担对己不利的法律后果。4.证据二涉及内容原被告双方的草原及耕地承包合同纠纷内容，不是民间借贷，因此该证据不能支持原告的主张。证据三、真实性无异议，证明事项有异议。1根据原告提交的证据三及原告陈述的内容，原告应当在本案中撤诉，以土地承包经营权转包合同纠纷提起诉讼。2原告在该证据陈述中认为法院要求按照基础法律关系立案，才导致诉请第一项为给付借款，该陈述原告明显说反了，因为当事人立案是先写起诉状，然后再立案，而原告诉状中第一项为给付借款，因此法院在立案案由上没有错误。是原告在今天庭审主张中存在错误。主张存在的是土地经营权转包合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，故原告应该撤诉并另案告诉。证据四、2020年5月19日的笔录，真实性无异议，证明事项有异议，因为被告对杨红彦债权转移已经给付借款过程计算利息都有异议，才向公安机关立案的，要求公安机关对杨红彦高息放贷行为进行侦查，至今我方也没有得到侦查结论。该笔录无法证明我方是自愿债权债务转移，如果是自愿我方就无需在公安立案，因此对于杨红彦的170万债权债务转移内容以及高息放贷情况坚持要求公安机关处理同时在本院另案诉讼解决170万元的问题。原告及杨红彦提供借款是否存在砍头息应当通过公安机关以及双辽市政法委调取二原告及杨红彦的针对被告的汇款银行流水才能得知。2019年5月20日笔录真实性无异议，证明事项有异议。该笔录是本案被告向公安机关举报原告王胜永及杨红彦向被告家放高利贷和王胜永强种被告家土地的事情，在笔录中第二页被告张喜彬陈述的非常清楚，被告向原告借款两次合计55万元是真实的。而原告以4分利借给被告，杨红彦以5分利借给被告都是违法行为，所以被告所称的债权债务转移杨红彦的170万元应当重新依法计算，原告借给被告的55万元也应当依法重新计算。证据五，质证同证据四。证据六、2020年5月18日王胜永笔录真实性无异议，证明事项有异议，笔录看出王胜永的陈述不具有真实性，笔录第三页自认张喜彬共借款本金75万元，利息约定2分，自借款之日计算月息2分也不是本案原告诉请的数额，我方向原告借款本金是55万元，共两笔，是以4分利计算的，而且是复利。笔录第四页原告陈述张喜彬的儿子张伟光和儿媳妇向王胜永借款15万元，张伟光去还款给战友，该事实根本不存在，如果张伟光夫妇向原告借款15万元，原告应当持债权凭证向张伟光夫妇主张权利，不能计算在张喜彬借款内，由此可见在该笔录中原告虚假陈述。原告笔录中提到的除被告承认的两笔借款55万元外，其他均为虚假陈述。没有任何证据佐证。原告应该提供资金来源证据并提供汇款凭证。该证据为原告陈述，其陈述内容有利于原告的，不利于被告的我方均不认可。证据七，有异议，通过阅卷看到该证据及时与二被告沟通并让被告看了内容，二被告认为公安机关对其举报的情况没有进行调查，仅了解了本案的原告王胜永，对举报的另一位杨红彦没有进行核实。也没有调查核实杨红彦、王胜永以及本案二被告的银行转账流水等情况。也没有调查当地居民向原告及杨红彦借款高息放贷等情况。在核查报告证人情况一栏中记载无，公安机关不做调查哪有证人。在被举报人一栏中，只有王胜永，没有杨红彦，因此该核查报告等于没有核查。核查报告第五项，二被告对调查结果表示满意一项表示很不满意，当时公安机关拿一张白纸问对公安机关工作是否满意，被告张喜彬在白纸上签了满意。公安机关没有找被告鞠红波，也没有签字满意不满意的情况。证据八、有异议，1原告提交的该证据无法确认真实性、客观性、关联性，合同双方的相对当事人应当到法庭进行出证，接受质询。2原告提供该证据与本案审理的民间借贷纠纷没有任何关系，如果该证据内容真实也是土地承包经营权纠纷，原告以此主张权利应当对本案撤诉，另行告诉。证据九、农村信用社流水2013年2月有两笔累计52,825.01元，证明原告没有出借能力。因为原告自认2013年2月为被告提供借款20万元仅有5万元余额，不足以提供借款。邮局2013年2月份没有存款。农行2013年2月支出10万，总存款225,048.56元。证明2013年2月3个银行存款共计27万余元，不能证明原告向被告提供借款金额达75万元（原告自认75万元）。不能证明原告提供借款来源。被告对证人杨红彦的质证意见，该证人证言有异议，证言不具有真实性，该证人是我方当事人举报的对象，原告也是我方举报的对象，双方存在恶意串通行为，导致证人出庭的证言不具有真实性，而且我方针对该证人在本案中提起反诉被法院裁定驳回，其出庭作证与本案及原告存在利害关系，损害了被告的合法权益。该证言无法审查170万元的资金来源以及提供给被告方的汇款凭证及收据。法院无法综合评判，只有公安机关对其侦查或者我方另案诉讼170万元的违法性之后，才能确定我方与杨红彦存在真实的借贷关系的借款金额。本案无法确定。我方事实向杨红彦借款总额为4笔，本金为85万元，利息30.2万元，合计本息115.2万元，并非170万元。因此其证言不能采信。被告对证人马晓娟的质证意见，证人证言有异议，其证言不具有真实性。1第一笔借款是2013年7月，借款本金是15万元，在王胜永家取的现金，月息4分。第二笔借款是2014年2月，借款本金是40万元，该借款不是现金交付，是王胜永将40万元打入证人的银行卡然后证人用自己的银行卡转入王威的银行卡。由此证明证人证言不真实。2014年张喜彬没有向王胜永借款15万元，张喜彬的儿媳妇没有做试管婴儿。因此证人证言不真实。证人证言只有一处是真实的，是我方向原告还款20万元，汇入王胜永账户内。被告针对争议焦点，提交证据一、汇款收据一份。证明2015年5月23日以被告儿媳妇刘珊珊的账户汇入王胜永账户20万元，以此款偿还55万元内的借款。证据二，二手房屋买卖合同一份，证明我方以房抵债40万元，以偿还借款55万元以内的借款本息。证据三、四份借据，证明被告向杨红彦借款4笔，本金共计85万元，按2分利计算，利息30.2万元，本息合计115.2万元。证据四，电子数据一份，内含4人王小明，翟国，张宝全，张宝双，证明原告及杨红彦向被告提供的借款是高利，月息5分和4分的事实原告方发表质证意见：证据一、还款事实存在，但是算账的时候已经扣除。证据二、真实性无异议，事实存在，抵了40万元，但双方结算时已经扣除，房屋过户时又产生了8万元借款。因为该房屋原登记在鞠红波妹妹鞠红影的名下。鞠红影过户条件要5万元好处，因张喜彬无力支付，向原告借款。另3万元是支付房贷利息所用。所以8万元是重新借给二被告的。证据三、借据是二被告自身书写的借据，且没有债权人姓名，是否是在杨红彦处借款，无法核实。借据中并没有标明利息5分，更不能说明被告主张的事实存在。证据四、因无法听清陈述内容，且没有提前向法庭提交申请，第三没有出庭作证，所以该证据不符合证据采信规则。我方不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交了欠据，证明了原被告之间的借款事实存在。而被告抗辩原告按照4分利计算利息以及复利，该欠据金额不属实，应当重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”而庭审中被告仅向法庭提交了电子数据一份（包含四份证人证词），并未有其他证据加以佐证。故对被告的主张因依据不足，本院不予支持。对原告的主张二被告共同偿还欠款，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权力的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，本院予以支持。原告在庭审中提交了欠款总额的算法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。”故对本案的借款金额，应当按照借款本金的数额，年利率24%计算利息。原被告之间多次对借款本息进行结算，每次结算后出具新借据，销毁原借据的行为符合常理，故对原告提交的借款本金数额本院予以认定。该计算方法应为自借款之日起开始计算至2018年4月最后一次重新出具欠据时为止，按照年利率24%（月利息2%）计算，故2013年2月借款本金200,000.00元，利息248,000.00元（200,000.00元×62个月×2%），合计448,000.00元；2013年4月借款本金400,000.00元，利息480,000.00元（400,000.00元×60个月×2%），合计880,000.00元；2014年4月借款本金150,000.00元，利息144,000.00元（150,000.00元×48个月×2%），合计294,000.00元；2016年4月借款本金150,000.00元，利息72,000.00元（150,000.00元×24个月×2%），合计222,000.00元；2016年6月借款本金78,000.00元，利息34320.00（78,000.00元×22个月×2%），合计112,320.00元；2016年9月20,000.00元，利息6800.00元（20,000.00元×17个月×2%）；2017年借款本金67000.00，未计算利息；以上借款本息合计2,050,120.00元。扣除2015年5月被告偿还200,000.00元，2016年8月被告偿还借款20,000.00元，2016年种地剩钱抵顶欠款290,000.00元，合计扣除510,000.00元。故原被告之间的欠款数额应为1,540,120.00元。被告在庭审中主张其中200000.00万应优先偿还本金，但并未提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告的主张本院不予支持。2016年3月案外人杨红彦将二被告1,700,000.00元债权转移至二原告，被告抗辩不同意债权转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”可以，债权转移为通知生效，不需要经过债务人的同意，且该债权转移并未有不得转让的法律规定，故该债权转移行为符合法律规定，本院应予认定。被告主张该1,700,000.00元债权亦为高利、复利的计算方式而得出。被告向法庭提交了四份借据合计借款850，000.00元和电子数据一份（包含四份证人证词）。但本院在公安机关调取的笔录显示，二被告自认在案外人杨红彦处借款合计1，000，000.00元，与被告提交的四分借据金额不一致，存在矛盾，故对二被告借款本金为850，000.00的主张，本院无法认定。且电子数据中的四名证人应到庭作证，不到庭证人证言，不符合采信规则，该电子数据不能单独作为定案依据。故对被告的主张本院不予支持。该欠款利息计算方法同上，2016年3月转移债权1,700,000.00元，利息850,000.00元（1,700,000.00元×25个月×2%），合计2,550,000.00元。综上，截止2018年4月合计借款本息4,090,120.00元。双方签订永加乡靶场转包合同，第三条中的借款4,300,000.00元应为4,090,120元，该合同抵顶2,250,000.00元；双方于2018年4月16日以物抵债400,000.00元；双方与2018年5月10日签订协议书，2018年、2019年两年承包费减去相关费用剩余钱款抵顶295,000.00元，合计抵顶2,945,000.00元。原告主张双方签订协议书同时完成给付义务，但双方未在以物抵债协议中明确约定原债务是否消灭，此时债权人可以向债务人主张以物抵债协议的内容或者要求债务人履行原债务的权利。由此可知，以物抵债协议并未消灭原债务，故对原告主张本案以无效返还的基础事实审理，本院不予支持，应按照原债权债务的基础事实，民间借贷纠纷审理。被告主张应以土地承包经营权转包纠纷审理并非民间借贷，该转包协议是双方意定的以物抵债协议，产生纠纷法院受理后，应以产生纠纷的基础法律关系进行审理，而该案产生的基础法律关系为民间借贷纠纷，并非土地承包经营权纠纷，故对被告的主张，本院亦不予支持。综上所述，原被告之间尚欠欠款金额应为1,145,120.00元（4,090,120.00元-2,945,000.00元）。原告主张超出部分，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：一、被告张喜彬、鞠红波于判决生效后一个月内偿还原告王胜永、梁宝侠借款1,145,120.00元。二被告互负连带责任；二、驳回二原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16545.00元，由二原告负担1964.00元，二被告负担14581.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏士萍人民陪审员  崔书明人民陪审员  朱春艳二〇二〇年九月二十六日书 记 员  姜 喆