山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1122号 原告：高希强，男，1972年6月26日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇太平村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇太平村。统一社会信用代码：54370321B476410241。 法定代表人：张红英，主任。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 第三人：山东高泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇闫家村。统一社会信用代码：913703211644024367。 法定代表人：成希芹，经理。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高希富，男，汉族，1966年11月21日生，住桓台县。系公司职工。 原告高希强与被告桓台县果里镇太平村村民委员会（以下简称太平村委）、第三人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰建工）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高希强的委托诉讼代理人张永，被告太平村委的法定代表人张红英、委托诉讼代理人周峰、第三人高泰建工的委托诉讼代理人李贤仲、高希富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款19187068.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月至2016年4月，第三人在承接淄博花漾城工程、公租房工程、房西公建工程时，从原告处购买钢材、混凝土等建材，后经双方对账，第三人尚欠原告货款19187068.31元。因第三人在2012年5月承接了被告的旧村改造1-7号住宅楼工程，该工程于2015年9月交付村民入住。期间被告虽已支付第三人部分工程款，但仍欠第三人22882573.27元工程款及相应的逾期付款利息。因第三人怠于行使该到期债权，故，诉至法院。 太平村委辩称，本案原告与第三人债权债务关系不确定，未经起诉或仲裁予以确认，且本案被告与第三人是否存在债权债务关系金额不明确，工程量未经审计，因此本案应驳回原告诉讼请求。 高泰建工述称，原告所诉事实属实，高泰建工是建筑施工企业，自2011年9月至2016年4月在多处施工的工程中从原告处购买钢材等建材，经双方对账累计欠材料款等19187068.31元，该款项因资金短缺一直拖欠未付。高泰建工于2012年5月承接了被告太平村委1-7号住宅楼部分施工工程，住宅楼全部工程2015年2月14日竣工，投入使用后，被告至今拖欠高泰建工工程款22882573.27元及逾期付款损失。高泰建工在施工的被告的住宅楼竣工后，一直以协调方式向被告催要拖欠的工程款，但基于各种原因，一直未向被告提起仲裁和诉讼。对原告向被告提起的本次代位权诉讼，高泰建工不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证： 2012年5月25日，高泰建工与太平村委签订《建设工程施工合同》，高泰建工承包了太平村委旧村改造1-7号住宅楼工程。后因资金不足，工程于2012年10月26日停工，次日，太平村委自行找其他人员施工，工程于2015年2月14日竣工，2015年9月交付村民入住。经结算，太平村委使用高泰建工塔吊、脚手架等设备、设施的结算款为7110416.61元，双方在结算说明上加盖章印。施工期间，太平村委支付高泰建工工程款13985346.2元。 另查明，本院在执行（2018）鲁0321民初3164号王安军诉毕立武、高泰建工买卖合同一案的民事判决中，于2019年12月9日向太平村委发出（2019）鲁0321执271号通知，通知太平村委收到本通知十五日内直接向本院履行其对被执行人高泰建工所负的到期债务2150000元，不得向被执行人清偿。该通知已发生法律效力。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议的焦点为：一、高希强与高泰建工之间的债权数额。二、高希强对太平村委行使代位权的条件是否成立，具体为高泰建工对太平村委是否享有到期债权及债权数额是多少。 针对第一个焦点，原告高希强主张，2011年9月至2016年4月，高泰建工在施工其承接的淄博花漾城工程、公租房工程、房西公建工程时，从高希强处购买钢材、混凝土等材料价款32587068.16元，尚欠价款19187068.31元，提交2020年1月5日其与高泰建工的对账单三份及材料明细表一宗。高泰建工对此予以认可，并提交入库单一宗，总额32587068.16元，证明与高希强存在买卖合同关系。太平村委对该债权数额及证据的真实性均有异议，认为高希强与高泰建工的实际控制人高希富是兄弟关系。 针对第二个焦点，原告高希强、第三人高泰建工均认可被告太平村委与第三人高泰建工之间的工程款包含2012年10月26日停工之前的部分29757502.86元，以及2012年10月27日后被告太平村委自行找其他人员施工过程中使用第三人高泰建工的塔吊、脚手架等设备、设施的结算款为7110416.61元，共计36867919.47元，扣除已付款项，被告尚欠第三人22882573.27元，并提交结算汇总表、第三人高泰建工与被告太平村委共同盖章的结算说明予以证明。对此，被告太平村委认为7110416.61元就是其与第三人高泰建工之间的全部工程款数额，其已经超额支付了工程款，不欠第三人高泰建工款项。 经查明，第三人高泰建工于2015年9月30日将其编制的高泰建工施工部分的建筑工程预算书、结算资料，以及其公司与太平村委共同盖章的由村委自行施工部分的结算说明、结算资料报送给被告太平村委，由太平村委委托淄博立信工程项目管理咨询有限公司对第三人高泰建工为被告太平村委施工的工程造价进行审计。根据淄博立信工程项目管理咨询有限公司出具的《情况说明》，在审计报告基本达成初稿后，因太平村委突发变故，处于失联状态，无奈工作暂停。本案成诉后，高泰建工代为交纳了审计费85000元，审计单位也于2020年8月29日形成《工程结算审核报告》，载明高泰建工为太平村委旧村改造1-7号楼施工的原提报值为36867919.47元、审定结算值为33799658.74元。第三人高泰建工在报告上加盖了公章，未对审计报告提出异议，太平村委以新任村委班子不了解基础事实为由，未在报告上加盖公章，也未在10日内提出书面异议。 本院认为，第三人高泰建工欠原告高希强材料款19187068.31元的事实，虽被告太平村委表示对此不知情、不认可，但根据原告提交的结算明细、材料明细表及第三人提交的入库单等证据，能够认定该事实成立。对于第三人高泰建工对被告太平村委是否享有到期债权及债权数额问题，经淄博立信工程项目管理咨询有限公司审计，被告旧村改造1-7号楼的工程款数额为33799658.74元，本院认定该审计值即为第三人为被告施工的工程价款。被告主张第三人停工之后被告自行施工期间借用第三人的设备、设施等产生的结算额7110416.61元系全部工程款，依据不足，本院不予采信。第三人为被告施工的工程已于2015年9月交付村民入住，于2020年8月29日审计完毕，符合双方在合同“工程施工达到质量目标后拨付至已完工程总价款的85%，审计完成后付至工程总价款的95%，剩余5%作为保修金，保修期满按规定处理”的约定，扣除被告已经支付的13985346.2元，第三人对被告享有的债权数额本金应为19814312.54元，因第三人怠于行使该项权利，原告有权对被告行使代位权。因在本院（2018）鲁0321民初3164号案件的执行中，本院通知被告向本院履行其对第三人所负的到期债务2150000元，将该部分款项扣除后，第三人对被告的债权余额本金为17664312.54?元，原告可在该范围内对被告行使代位权。故，被告应支付原告货款17664312.54?元，原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。第三人主张其交纳的审计费85000元，应由被告承担，可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇太平村村民委员会代位支付原告高希强货款17664312.54?元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告高希强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136922元，由第三人山东高泰建工有限公司负担10867?元，由被告桓台县果里镇太平村村民委员会负担126055元。保全费5000元，由被告桓台县果里镇太平村村民委员会负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  李文秀 人民陪审员  成方强 二〇二〇年九月二十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳