贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初1733号 原告：肖持贵，男，1961年3月13日生，汉族。 被告：中国工商银行六盘水分行，住所地：六盘水市钟山经济开发区南环中路**。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋寿桃，男。 被告：六盘水建晖房地产开发有限公司，，住所地：六盘水市钟山经济开发区市场路 法定代表人：周建。 原告肖持贵与被告中国工商银行六盘水分行、六盘水建晖房地产开发有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖持贵、被告中国工商银行六盘水分行的委托诉讼代理人蒋寿桃到庭参加诉讼，被告六盘水建晖房地产开发有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖持贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国工商银行六盘水分行立即在银行征信系统中将原告的不良征信记录删除，恢复原告个人征信名誉；2、判决二被告各赔偿原告名誉损失100000元，共计200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告到银行部门办理个人业务时，银行业务人员告知原告个人征信不过关，原告深感震惊，即刻到中国人民银行六枝支行个人征信窗口查询，查询得知：2003年8月，被告六盘水建晖房地产开发有限公司盗用原告个人信息在中国工商银行六盘水分行进行贷款，分行审查把关不严，在原告没有到现场签字同意贷款的情况下，以原告名义将款贷给被告六盘水建晖房地产开发有限公司使用，后因被告六盘水建晖房地产开发有限公司未如期偿还贷款，被告中国工商银行六盘水分行即在银行个人征信系统中将原告列入不诚信名单，从而导致原告无法从银行部门贷款创业、购房、购车等业务，并无法享受国家对复退伍军人在银行贷款创业等一系列优惠政策。二被告的行为己严重侵犯了原告的个人信息，给原告造成了巨大的名誉损失。原告得知二被告的侵权行为后，多次与被告中国工商银行六盘水分行进行协商，要求其及时将原告的不良征信记录从银行系统中删除，为原告消除影响，但被告中国工商银行六盘水分行对原告的合理要求置之不理。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中国工商银行六盘水分行辩称，原告于2003年8月4日在我行申请个人住房按揭借款，期限10年，贷款本金为101000元，该种类贷款一种是银行工作人员到房开公司面签，一种是贷款人到银行面签，原告称对贷款不清楚不属实，贷款申请和贷款合同是原告本人签字并按手印，是真实的。 被告六盘水建晖房地产开发有限公司未到庭，亦无辩称。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况，予以确认；说明1份，能证明被告中国工商银行六盘水分行认为原告所欠贷款与其无关的事实，予以确认；对个人信用报告，能证明原告的征信因该笔贷款产生不良记录，予以确认。对被告中国工商银行六盘水分行提交的，营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，能证明原告的主体资格，予以确认；原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，王仕丽身份证复印件，与本案无关。贷款申请审批表、谈话备忘录、借款合同、商品房买卖合同，上述材料的真实性原告有异议，并申请对真实性进行鉴定，应结合鉴定意见予以判断；发放贷款凭证，仅能证明款项打入被告六盘水建晖房地产开发有限公司的账户，对证明目的不予确认；银行还款流水明细，根据银行出具的说明，还款与原告无关，不予确认。2003年6月25日证明，不能核实真实性，不予确认。对司法鉴定意见书，能证明银行提供的贷款相关资料，均并非原告本人所为，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2003年7月，被告中国工商银行六盘水分行以原告肖持贵贷款买房为由，向其发放贷款101000元，并将该款打入被告六盘水建晖房地产开发有限公司账户内。后因该笔贷款，原告在中国人民银行的征信中心，被记载了不良征信记录。故原告诉至本院。 另，原告申请对被告中国工商银行六盘水分行提供的贷款资料上“肖持贵”的签名及捺印的真实性进行鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据现有样本，落款日期为“2003年7月1日”的《预存还款保证金协议》原件上甲方“肖持贵”署名字迹与样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是肖持贵手指捺印形成。2、依据现有样本，落款日期为“2003年7月1日”的《委托转账扣款授权书》原件上委托人“肖持贵”署名字迹与样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是肖持贵手指捺印形成。3、依据现有样本，编号为“20031007、填表日期为2003年5月27日”的《个人住房贷款申请审批表》原件第3页“申请人签字（章）”处“肖持贵”署名字迹与样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是肖持贵手指捺印形成。4、依据现有样本，填表日期“2003年5月17日”的《商品房买卖合同》原件第14页上“买受人”处“肖持贵”署名字迹与样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不具备鉴定条件。5、依据现有样本，编号为“A[房借]字[六盘水]行[钟山]支行[2003]年[1007]”、合同签署日期为“2003年7月1日”的《个人购房借款合同》原件上自编页码第5页“借款人（签字）”处“肖持贵”署名字迹与样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是肖持贵手指捺印形成；自编页码第6页“抵押人（签字）”处“肖持贵”署名字迹样本自己不是同一人书写，同部位押名指印不是肖持贵手指捺印形成。产生鉴定费12800元。 本院认为，被告中国工商银行六盘水分行提供原告办理贷款业务的依据均非原告肖持贵本人签名及捺印，贷款不是原告真实意思表示，该贷款银行依照非原告签名捺印的《委托转账扣款授权书》支付给被告六盘水建晖房地产开发有限公司，原告事实上亦未得到该款项，故不存在原告向被告中国工商银行六盘水分行的事实，然而原告却因该贷款，在中国人民银行的征信中心，被记载了不良征信记录，影响了其信誉，被告中国工商银行六盘水分行作为未审查贷款事实的过错方，应当承担责任，对原告请求被告中国工商银行六盘水分行为其删除该笔贷款不良征信记录，恢复其个人征信名誉的诉请，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，第一百七十九条第（十）项：“承担民事责任的方式主要有：（十）消除影响、恢复名誉”的规定，本院予以支持。对原告请求二被告各赔偿原告名誉损失费100000元的诉请，因原告未提交证据证实二被告的造成其损失的情况，不予支持。本案中，被告中国工商银行六盘水分行未尽到贷款审查义务，被告六盘水建晖房地产开发有限公司实际得到款项，未到庭对该笔贷款的发生缘由作出解释，均系过错方，应承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行六盘水分行于本判决生效之日起三十日内为原告肖持贵消除因2003年8月贷款101000元产生的不良征信记录，恢复其征信名誉； 二、驳回原告肖持贵的其他诉讼请求。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，公告费1200元，鉴定费12800元，合计14400元，由被告中国工商银行六盘水分行、六盘水建晖房地产开发有限公司负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  曹思思 人民陪审员  王淑玲 人民陪审员  陈永革 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄 珊