wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初264号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人马仁福，男，1994年1月9日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省东山县，住福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人马仁福犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官汤启慧、检察官助理廖志军出庭支持公诉，被告人马仁福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月6日19时许，被告人马仁福至云霄县××镇××路恒晟超市门口，将被害人何某放在一辆红色电动车车头储物格内的一部绿色华为Ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2548元。 2.2019年9月21日21时许，被告人马仁福至云霄县宝城路顶点教育楼下，将被害人方某放在一辆雅马哈牌摩托车踏板上的一个黑色双肩包盗走，包内有现金人民币687.1元及奶瓶、奶粉瓶、婴儿衣服、保温杯、银行卡、身份证等物品。 被告人马仁福于2019年9月24日被云霄县公安局抓获归案。 案发后，被告人马仁福亲属代为退赔被害人何某、方某的全部经济损失，取得被害人谅解。华为Ｎｏｖａ5ｐｒｏ手机一部已被云霄县公安局扣押并发还给被害人何某。 公诉机关认为，被告人马仁福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3235.1元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，马仁福能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。马仁福主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处马仁福拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的扣押物品清单、发还清单、户籍证明、被害人提供的销售单、合格证、谅解书、抓获经过、到案经过、前科（劣迹）查询表、本院预缴罚金票据；指认笔录、现场勘验笔录及照片；云霄县发展和改革局云发改认定［2019］191号价格认定结论书；被害人何某、方某的陈述；证人朱某的证言；被告人马仁福的供述和辩解等证据证实。 被告人马仁福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人马仁福向本院预缴罚金3000元。 本院认为，被告人马仁福的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。马仁福归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。马仁福主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据马仁福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。马仁福必须依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人马仁福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴 悦 书 记 员 陈潮云 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1043号之一申请执行人：韩羽，女，1991年10月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司，住所地为安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑小区。统一社会信用代码：91520421577120971H。负责人：甘毅会。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司在贵州省农村信用社联合社2349010001251100016519_1账户内存款人民币34948.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月十一日书记员  龙嫦艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初58号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：于艳华，女，1963年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司（以下简称欣达兴物业公司）与被告于艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣达兴物业公司之委托诉讼代理人张明哲到庭参加了诉讼。被告于艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欣达兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费（含2018年度、2019年度垃圾清运消纳费）5008.8元；2.判令被告给付以5008.8元为基数，按日千分之五计算的违约金，自2020年1月1日起计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市密云区某路某号某小区物业服务企业，负责该小区的物业管理及服务。被告为该小区业主，房屋建筑面积148.62平方米，物业费的收费标准为0.9元/平方米/月。原告向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5044.8元，并且经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，依照合同约定还应从逾期之日起每天按欠费金额的千分之五支付违约金。为维护原告合法权益及保障原告的正常运营，诉至法院。于艳华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：于艳华为北京市密云区某路某号某**楼****房屋所有权人，该房屋建筑面积为148.62平方米。2017年1月1日，北京市密云区某小区业主委员会（以下简称某业委会）与欣达兴物业公司签订了《北京市物业服务合同》，约定由欣达兴物业公司为某小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，服务收费多层住宅0.9元/平米/月。2017年1月15日双方签订了补充协议，约定：物业费收费周期按照合同期内每年的1月1日至12月31日为一个周期，交费时间为每年的第一季度；经欣达兴物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金。2018年9月17日双方又签订了一份补充协议，约定：2018年生活垃圾清运消纳费收费标准为8元/月/户；如2018年政府未予以资助减免，2019年生活垃圾清运消纳费业主正常缴纳。于艳华目前欠欣达兴物业公司物业服务费4815.288元，2018年度、2019年度垃圾清运消纳费192元，共计5007.288元。上述事实，有当事人陈述、《北京市物业服务合同》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》及两份补充协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣达兴物业公司为某小区业主提供了物业服务，于艳华作为该服务的受益人理应及时履行向欣达兴物业公司交纳物业费的义务。欣达兴物业公司要求于艳华支付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费及2018年度、2019年度垃圾清运消纳费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但欣达兴物业公司主张的数额不准确，具体数额由本院予以确定。某业委会与欣达兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》补充协议约定了“未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应交物业费总额5‰每日的标准支付违约金”，欣达兴物业公司主张违约金并无不当，本院予以支持，但违约金约定标准过高，且条款并未对垃圾清运消纳费约定违约金，故违约金的具体数额以本院调整后的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于艳华给付原告北京欣达兴物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业服务费及二〇一八年度、二〇一九年度垃圾清运消纳费共计五千零七元二角九分，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于艳华给付原告北京欣达兴物业管理有限公司违约金，以物业服务费四千八百一十五元二角九分为基数，自二〇二〇年一月一日开始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告北京欣达兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告于艳华负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月十八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3946号 原告：杨宝付，男，1982年10月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：河北弘厚建筑安装工程有限公司，住所地海港区和悦大街******，统一社会信用代码91130302MA0CYUGFXL。 法定代表人：关雪峰，职务经理。 委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。 被告：马和良，男，1981年10月24日出生，现住海港区。 原告杨宝付诉被告河北弘厚建筑安装工程有限公司（以下简称弘厚公司）、马和良劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝付委托诉讼代理人杨悦、被告弘厚公司委托诉讼代理人刘碧寒、被告马和良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝付向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠原告的劳务报酬共计4410元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合作关系。2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作，经被告马和良的安排，原告在博贤院小区开发建设工程中担任技术工，约定按照150元/天的标准支付劳务报酬。工期结束后，二被告退退不予支付原告的劳务报酬。经过原告的多次催要，二被告向原告支付了1790元，剩余4410元未支付。此后，二被告对所欠债务总是推脱回避。二被告与原告已经达成协议约定在被告马和良和弘厚公司未结算的1.4万元工程款的范围内向六原告承担债务，构成债务加入，所以原告主张二原告承担连带责任。因此，为了维护原告的正当权益，诉至贵院，望判如所请。 被告弘厚公司答辩称，原告在民事起诉状中陈述“2015年7月到9月期间，原告受雇于二被告处做建筑工程施工工作”不属实。答辩人是2018年11月16日成立，2019年9月12日经秦皇岛市海港区市场监督管理局核准注册的公司，因此在2015年7月到9月期间不可能雇佣原告工作，答辩人与原告不存在劳务关系，不拖欠原告任何费用，故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼。 被告马和良答辩称，弘厚公司欠我的，我欠原告的，先欠钱后成立的公司。 本院认为，被告弘厚公司并非欠款人，原告的证据不足以证明其债务加入，法庭释明原告是否撤回对被告弘厚公司的起诉，原告仍坚持起诉被告弘厚公司，故本院认定被告弘厚公司主体不适格，驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨宝付的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭 澎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020）云2801民初3805号原告赵向前，男，1977年8月11日出生，汉族，身份证住址河北省高碑店市南大街**县，现住景洪。被告王文秀，女，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告赵向前诉被告王文秀产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵向前、被告王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向前向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费4010元，耽误用车费用及交通费等12100元，共计16110元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月上旬购买被告推荐的云南普科能源有限公司生产的新型代替汽油燃料给我的汽车（车牌云Ｋ×××**）加入，被告让我汽油用尽后，给我加入他们推销的燃料，导致汽车不能正常运行，故原告赵向前诉至法院。被告王文秀辩称，不同意赔钱，当时发生这件事情的时候我们都不认识，我是2018年7月27日过去订餐，因为2018年8月8日是我小孙女生日，卖新能源的是我的朋友。原告自己开着车子来的，我和朋友一起给他加的，一共加了好几次，前几次都没有问题，第四次加之后车子坏了。原告打电话给我朋友岩罕，把车子拖回来检查，当时检查发现不是发动机的问题，是皮带断了。老板说不管是什么问题，我们各付一半，原告不同意，报警。做新能源的朋友赵乙去做笔录，后面我就不知道这件事是怎么解决的了。再后面原告堵在我回家的路上，拿出证明说我签字后就不再找我，我就给他签字了，后面他就凭借我的签字把我告上法庭。原告赵向前、被告王文秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告赵向前向被告王文秀购买云南普科能源发展有限公司生产的新型代替汽油燃料6桶，每桶112元，共付给被告王文秀672元，原告赵向前分别在自己别克云Ｋ×××**、捷达云Ｋ×××**加入，2018年8月12日，原告赵向前的别克云Ｋ×××**不能正常运行，岩罕将原告赵向前的别克云Ｋ×××**送到景洪曼斗志诚汽车修理厂修理，原告赵向前支付修理费4010元。本案争议焦点：被告是否应赔偿原告车辆维修费4010元、耽误用车费用及交通费等12100元，共计16110元？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”被告王文秀出售的新型代替汽油燃料造成原告赵向前的别克云Ｋ×××**不能正常运行，应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿车辆维修费4010元的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持；要求被告赔偿耽误用车费用及交通费等12100元的诉请，因原告未提交实际损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文秀于判决生效之日起三十日内赔偿原告赵向前车辆维修费4010元。二、驳回原告赵向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费203元，由被告王文秀负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  杨 荣人民陪审员  陈春生二〇二〇年九月十八日书 记 员  时连军
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1827号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄治坚，男，1974年9月24日出生，壮族，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被告黄治坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  郭文坤二〇二〇年九月十八日书记员  徐玥嵘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1970号 罪犯李光兰，女，1977年1月31日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2018年3月30日作出（2018）桂0481刑初1号刑事判决，以被告人李光兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。被告人李光兰不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）桂04刑终131号刑事判决，以被告人李光兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年7月25日起至2021年3月24日止），并处罚金人民币75000元。判决发生法律效力后，2018年8月15日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李光兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李光兰减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李光兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李光兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯李光兰于2018年7月26日缴纳罚金人民币75000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李光兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李光兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7069号原告：荣桂霞。被告：孙睿。委托诉讼代理人：刘桂英（母女关系）。被告：徐轶青。原告荣桂霞与被告孙睿、徐轶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣桂霞、被告孙睿及其委托诉讼代理人刘桂英、被告徐轶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款本金77200元；2、请求判令二被告给付原告以77200元为本金，依年利率6%计算自2020年6月23日至实际给付之日逾期利息；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告徐轶青之母，二被告系夫妻关系。2008年8月26日，二被告为偿还天津市西青区洛卡小镇林溪园25-5-401房屋贷款，向原告借款77200元。同日，二被告向原告出具借条，原告将77200元交付贷款银行。时至今日，二被告未能偿还欠款，为维护原告的合法权益，迫于无奈，只得诉至贵院，望判如所请。原告荣桂霞就其主张提交如下证据：借条1张、中国建设银行个人贷款还款凭证3张，上述证据证明二被告欠款事实。被告孙睿辩称，2004年4月我和被告徐轶青结婚时居住在河西区体院北一个中单，该房是我公公承租的公产房。2007年把上述房产卖了，然后购买了天津市西青区××镇××房屋。2009年我和被告徐轶青搬到该房屋居住。在这期间给原告出具过借条，内容都是徐轶青写的，我只是签了名字。借条只能证明双方达成了借款的合意，但是没有任何证据证明原告实际出借了借款，故不认可原告的诉讼请求。被告孙睿就其主张未提交证据。被告徐轶青辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告主张的欠款金额也没有异议。同意还钱，但是现在没钱。被告徐轶青提交如下证据：房屋所有权证复印件、天津市房屋登记证明复印件、消防安全责任书复印件、暖气费收据2张、水费收据1张，上述证据证明涉案房屋是被告徐轶青名下房产。针对原告荣桂霞提交的证据，被告孙睿发表如下质证意见：对证据本身均没有异议，凡是徐轶青名义交纳的钱款，都是二被告自己的钱。针对原告荣桂霞提交的证据，被告徐轶青发表如下质证意见：均无异议。针对被告徐轶青提交的证据，原告荣桂霞发表如下质证意见：均无异议。针对被告徐轶青提交的证据，被告孙睿发表如下质证意见：上述证据均为复印件，要求核对原件。针对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的借条1张、中国建设银行个人贷款还款凭证3张，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。被告徐轶青提交的房屋所有权证、天津市房屋登记证明、消防安全责任书、暖气费收据2张、水费收据1张，虽系复印件，但鉴于庭审中原、被告对购房事实均无异议，本院予以釆信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原告系被告徐轶青之母，二被告系夫妻关系。2008年8月26日，二被告为偿还天津市西青区洛卡小镇林溪园25-5-401房屋贷款，向原告借款77200元。同日，二被告向原告出具借条一张，内容如下：“为早日还贷，减少利息，向荣桂霞借款柒万柒仟贰佰元（77200元）。（大额还贷72000元，2008年8月9月两个月现金还贷5200元）。借款人徐轶青、孙睿。”因二被告至今未能偿还借款，故原告起诉来院。本院认为，公民的合法民事权益应予保护。依据查明的事实，二被告向原告借款77200元用于偿还房屋贷款，原告就此出具了借条及对应支付凭证，原、被告间民间借贷关系有效。因此，本院对原告要求二被告偿还借款本金77200元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告给付以77200元为基数，按年利率6%计算自2020年6月23日至实际给付之日逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐轶青、孙睿应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣桂霞借款本金77200元；二、被告徐轶青、孙睿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣桂霞支付以借款本金77200元为基数，按照年利率6%的标准计算自2020年6月23日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告徐轶青、孙睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年九月十六日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执500号之十四申请执行人：邸某，男，1980年5月27日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：杨某，女，1986年3月21日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人邸某与被执行人杨某离婚纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2017）辽0782民初891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付三年子女抚养费1.5万余元并承担相应费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人杨某存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月三十日书记员  李晓丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4012号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何明松，男，1959年9月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何明松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告何明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金27978.9元、利息（含复利）70854.44元、违约金2599.47元、费用153.55元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告何明松未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2012年3月13日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年8月12日，被告尚欠透支款27978.9元、利息（含复利）83575.73元、违约金2599.47元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）、费用153.55元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用、滞纳金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何明松经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何明松于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款27978.9元；二、由被告何明松于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行滞纳金2599.47元、费用153.55元、利息（含复利）83575.73元【该利息（含复利）截至2020年8月12日】，并支付自2020年8月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告何明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执658号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社,住盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 被执行人：李茂全,男,汉族，1965年1月2日出生,住,住四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与李茂全借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无其他可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月二十五日 书记员 计晟涵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12400号原告：郭薇梦，女，1986年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王妍麟，女，1997年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市。原告郭薇梦与被告王妍麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭薇梦到庭参加诉讼。被告王妍麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郭薇梦向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)8,700元。事实和理由：原告与被告系兼职公司同事。2018年9月13日,被告因被骗学费,向原告借款支付学费,被告王妍麟从原告处借走13,000元(其中三千是微信转账，还有1万元是银行转账),并向原告写下借条一份。只有被告陆续归还过4,300元，到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,至2019年12月19日止,剩余欠款数额8,700元。被告现已失联。原告认为,原被告之间原本属于同事间借款救急,被告应该秉承诚实信用履行还款义务,但被告现在迟迟不还款,以失联逃避债务,其行为严重损害了被告的合法权益。现诉请法院判决被告王妍麟偿还原告人民,币8,700元,以维护原告合法权益。被告王妍麟未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年9月13日,被告王妍麟向原告郭薇梦借款13,000元,原告通过微信及银行转账将款项转给了被告。被告出具借条一份,主要内容：“本人王妍麟借梦姐一万三千元(3000)用于交纳学费,还款来源自本人兼职所得工资,分9个月还清……”。落款处由被告签名，签名日期为2018年9月13日。后被告陆续归还了4,300元,余款8,700元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还余款8,700元的请求,于法有据,本院予以支持。被告王妍麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王妍麟于本判决生效之日起十日内归还原告郭薇梦借款人民币8,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王妍麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇二〇年九月四日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4202号 原告：林全福，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：刘金珠，女，1979年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈建坤。 被告：林志强，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林全福、刘金珠与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林全福、刘金珠的共同委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林全福、刘金珠向本院提出诉讼请求：判令林志强偿还林全福、刘金珠借款100000元，并支付自借款之日起至款还清时止以借款本金60000元为基数按月利率2%计算的利息及自起诉之日起至款还清时止以借款本金40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林全福与刘金珠系合法夫妻关系。林志强以经商缺乏成本为由于2015年9月13日、9月30日向刘金珠分别借款20000元、20000元，双方约定该二笔借款利息均按月利率2.5%计算。2016年3月3日，林志强向林全福借款20000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。2018年12月14日，林志强以临时周转为由再次向林全福借款40000元，并出具借条一份交由林全福收执，双方未约定借款利息。借款后，林志强未向林全福、刘金珠偿还借款。 林志强未作答辩。 林全福、刘金珠围绕诉讼请求依法提交了证据1林全福、刘金珠身份证及结婚证复印件各一份、证据2借条四份，林志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。据此本院认定事实如下：林志强以经商缺乏成本为由于2015年9月13日、9月30日向刘金珠分别借款20000元、20000元，并出具借条二份交由刘金珠收执，双方约定该二笔借款利息均按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后，林志强向刘金珠支付该二笔借款利息至2018年11月10日，未偿还借款本金。2016年3月3日，林志强向林全福借款20000元，并出具借条一份交由林全福收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后，林志强向林全福支付该借款利息至2018年11月10日，未偿还借款本金。2018年12月14日，林志强以临时周转为由再次向林全福借款40000元，并出具借条一份交由林全福收执，双方未约定借款利息、借款期限。借款后，林志强未向林全福偿还该借款。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。林志强陆续向林全福、刘金珠借款，系其真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，林全福、刘金珠可随时催告林志强偿还借款。林志强分别与林全福、刘金珠约定前三笔借款利息按月利率2.5%计算，但林全福、刘金珠主张按月利率1.28%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。林全福与林志强未约定第四笔借款利息，但林全福主张林志强按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。按起诉日可确定全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。林志强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志强应于本判决生效之日起十日内偿还刘金珠借款40000元，并从2018年11月11日起至款还清时止按月利率1.28%计付利息； 二、林志强应于本判决生效之日起十日内偿还林全福借款20000元，并从2018年11月11日起至款还清时按月利率1.28%计付利息； 三、林志强应于本判决生效之日起十日内偿还林全福借款40000元，并从2020年9月7日起至款还清时止按年利率3.85%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林志强负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）桂07刑辖6号 钦州市钦北区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人黄元权、符乃斌等11人涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪，为确保本案顺利办理，钦州市人民检察院经审查，拟指定钦州市钦北区人民检察院审查起诉。根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十七条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇二〇年九月二十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执706号之一申请执行人:王某，男，1956年出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：张某某，男，1973年出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。王某与张某某民间借贷纠纷一案，本院2019年7月30日作出的(2019)甘0104民初1731号民事调解书已发生法律效力。确定：1、张某某向王某支付本金50万元，利息18万元，共计68万元；2、张某某承担案件受理费5300元。因义务人张某某未主动履行给付义务，权利人王某于2020年5月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,经查,被执行人张某某银行、车辆、房产均无可供执行的财产，已将被执行人张某某名下银行账户冻结；并将被执行人张某某纳入限制其高消费名单。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月二十二日书记员  张泽昊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执850号之一申请人：曹某某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：牟某某，男，1995年出生，汉族，住兰州市西固区。曹某某申请执行牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）甘0104民初585号民事调解书已发生法律效力，确定：牟某某于2020年6月1日前向曹某某偿还26440.1元。减半收取的案件受理费231元，由牟某某负担。因义务人牟某某未主动履行给付义务，权利人曹某某于2020年6月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。被执行人下落不明，我院已向公安机关发送协助查找被执行人函，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人曹某某于2020年9月23日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十四日书记员  王金龙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1096号原告：象山倪氏堂医科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：付倩倩，女，1996年10月12日出生，汉族，住广东省南雄市。原告象山倪氏堂医科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、付倩倩侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：朱懿，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：白霜，女，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市壁山区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人朱懿、白霜及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称华融公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称：（1）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，华融公司债权的清偿顺序应当优先于在首轮查封后购买和占有房屋的案外人朱懿、白霜。（2）案涉房屋不存在无法查询房屋已抵押的情形，朱懿、白霜购置现房时，仅查看失效的预售许可证并未尽到合理的审查义务，存在过错，无法取得案涉房屋的物权和享有物权期待权，故朱懿、白霜的权益不符合《执行异议规定》第二十八条、第二十九条之规定，不能排除案涉房屋的执行。综上，华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为:华融公司的再审申请理由不能成立，理由如下: 其一，案涉房屋首轮查封时间为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，目前有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间，朱懿、白霜于2015年7月26日与盛景公司签订《商品房买卖合同》符合《执行异议规定》第十八条规定的案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。 其二，朱懿、白霜实际办理了收房手续并缴纳了物业费等费用。根据已有事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区，该小区在签订《商品房买卖合同》时已装修完毕，购房者签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件。结合原审已查明的事实，朱懿、白霜已实际占有了案涉房屋。 其三，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，朱懿、白霜对商品房预售许证具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错，二审法院认定朱懿、白霜就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  司 伟 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1923号 申请执行人廖兆严，男，1960年12月18出生，汉族，住宾阳县。 被执行人莫胜能，男，1969年11月7出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行廖兆严与莫胜能买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫胜能没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖兆严于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下位于宾阳黎塘镇的不动产另案已挂网拍卖，目前还在拍卖中，申请执行人有权参与分配，已无其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为95168元及利息,案件受理费3030元、财产保全费2270元、申请执行费1821元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月七日 书记员  李金鑫
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢84号 雷丑小、杨锁柱： 雷丑小与杨锁柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，于2019年11月26日因被执行人无财产可供执行，我院对该案终结本次执行程序，2020年9月18日经申请执行人雷丑小书面证明，同意本案以执行完毕方式结案，至此，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4389号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：杜武，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）与被告杜武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司与被告杜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告报装费2417.8元并给付自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市怀柔区庙城镇小杜两河村×号住宅，建筑面积154.54元，报装补贴面积为120平方米,超出报装补贴面积34.54平方米。2018年，原告为被告提供了供暖安装服务，被告应按照70元/建筑平方米向原告交纳超出报装补贴面积部分的报装费2417.8元，原告多次催要，被告拒不缴纳，故起诉。杜武辩称，不同意交纳报装费，合同约定合法有效，我不需要再交纳报装费用；既然是合议签订的合同，原告就应当事先审核过，否则就不应该签订合同，要求按照合同履行。本院经审理认定事实如下：为了推进农村地区村庄煤改清洁能源工作，2017年8月2日，北京市怀柔区人民政府办公室印发标题为《北京市怀柔区人民政府关于2017年怀柔农村地区村庄煤改清洁能源工作有关问题会议纪要》（第129号），会议议定事项“六、关于庙城镇六个村的天然气集中供暖问题：原则同意采用每户按照建筑面积100元/㎡的标准，最高不超过1.2万元的补贴标准进行一次性补贴，补贴资金由区财政直接拨付至庙城镇”。随即，北京市怀柔区庙城镇人民政府于同年出台了相应的工作方案及补充方案。2018年9月9日，原告公司作为乙方与杜武、李秀莲（甲方）签订了《供热采暖合同》，合同第三部分供暖报装条款中约定“首次报装，甲乙双方确认的报装面积为154.54平方米。其中，超出政府补贴的建筑面积为0平方米按70元/平方米收取，甲方向乙方缴纳工程款0元”。同日，北京市怀柔区庙城镇小杜两河村村民委员会出具证明，内容为“今证明杜武（身份证号……）与李秀莲（身份证号……）为我村×号房屋实际居住人。由其享受此房屋的供暖权利和义务”。2019年4月7日，北京中益信华会计师事务所有限公司作出《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目专项审计报告》（中益信华审字【2019】126号），其中附表2-1《怀柔区庙城镇2018年度农村地区集中供热补贴资金项目现场核实不符（户数政策）情况明细表》显示，小杜两河村杜武、李秀莲现场核实数据为补贴1户，补贴报装面积120平米，财政补贴资金12000元。2020年9月，原告诉至本院，要求被告缴纳报装费2417.8元，并支付利息。本案在审理过程中，杜武坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。庭审过程中，杜武表示独自承担与原告签订的供热采暖合同义务，原告公司亦明确表示同意。上述事实，有双方当事人当庭陈述、供暖协议、催收通知、会议纪要、审计报告等证据在案佐证。本院认为，合同应如约履行。本案原、被告签订的《供热采暖合同》系双方真实意思表示，合法有效。北京源通热力有限公司在政府相关部门出台政策、方案后仍与被告约定超出政府补贴建筑面积0平方米，被告需缴纳工程款0元，作为合同一方当事人，原告对合同的履行后果应有所预见，并因此承担相应的合同风险，现合同既已签订，就应依约履行。原告在政府审计、发放补贴后起诉要求被告给付政府未补贴部分报装费及利息缺乏合同、法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回北京源通热力有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由北京源通热力有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月二十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13756号原告：李颜娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市*************,公民身份号码440************722。被告：周布玲，男，1954年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************216。被告：何雪好，女，1973年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************,公民身份号码440************229。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令两被告赔偿原告以下损失：①万寿菊年花：63×30=1890元；②微型盘栽：12×10=120元；③奇楠沉香苗：70×100=7000元；④电动车维修费155元，合计9165元。事实和理由：李颜娟与周布玲、何雪好所租的菜田相邻。被告周布玲要求原告分租些菜田给他，原告没答应。被告周布玲就故意制造事端与被告何雪好一齐动手将原告推倒，按倒地上，打至全身多处流血受伤，打完之后还将原告的电动车推落水塘。原告报警后，在罗村医院住院治疗了10天。经罗村派出所民警调查事情经过，二人对打人事实供认不讳。因为两被告打伤住院治疗期间，原告所种植的农作物，万寿菊、年花、微型盆栽、奇楠沉香树苗等无人浇水而干旱而死。对原告造成了巨大的经济损失。两被告辩称，1、原告所起诉的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告的起诉状中，分别主张的四项财产损害，金额合计为9165元，认为是被告两人损坏的，但从涉案的事实上看，并没有相应的证据予以佐证，两被告否认该事实。因此，在没有相关事实和证据的基础上，原告在本案中主张的诉讼请求没有法律依据，不能成立。2、原告与两被告的相关纠纷所产生的赔偿，己经在（2020）粤0605民初11140号案中得以落实，虽然两被告对（2020）粤0605民初11140号案的判决金额有异议，但是，基于该案的证据，以及被告在没有看清楚行政处罚决定书的情况下签名，才形成了该案的赔偿。但行政处罚决定书并没有认定两被告对原告的财产有损坏。所以，两被告不构成对原告财产的侵害，无需对原告进行相关财产的损害赔偿。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护两被告的合法权益。另外，1、原告所起诉的财产损害赔偿，纯属无理取闹，弄虚作假，事实上，去年下半年连续干旱，加上没有水源，所以原告种的花草，盘栽，树苗，自然就枯萎了，自动放弃去找临时工做了，同地块附近租地种菜的有8个人都有见证。2、态度恶劣，霸道，原告租的田地有路唔行，就要踩踏被告承包的菜田经过，去喂她养的鸡，发生纠纷前的，去年12月4日下午，周布玲，李颜娟，周娴，三人在场，协商，让条路给原告出入可以，但必须要用原告租的菜地交换土地，当天晚上原告发信息决绝被告了，当时被告饲养的狗，生了狗仔，为被免意外伤人，被告就买来铁网，衫木条等的材料，围闭被告所租菜地，围闭了30多米长，等被告所有人都回家食饭的时候，原告就拆除被告己经围好的围栏，还拆掉另一出仅的门锁。3、手段恶劣，心态极端，每当被告所有在菜地的人回家食饭的时候，原告就人为的疯狂破坏，用除草剂射死被告所种的桃花树4棵，时价，每棵300元，共1200元，毒死小狗4只，每只重约13斤，当时价30元一斤，共计，1560元，破坏围栏施工费，3人工资，加材料损坏，共2000元，还末计被告再次围好，继续丢垃圾，杂物入内，原告所做成被告的损失共计，4760元，综合上述的意见，请人民法院充分审查，维护被告的合法权益，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织了证据交换和庭审质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，其真实性本院予以确认，其所要证明的内容则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月6日，周布玲、何雪好因为菜地界线问题与李颜娟发生纠纷，双方发生肢体冲突。期间，周布玲用木条殴打李颜娟、何雪好用嘴咬伤李颜娟手臂。经法医鉴定，李颜娟为轻微伤。2020年1月6日至2020年1月15日，李颜娟在医院住院治疗。出院后，原告认为其所种植作物干旱而枯萎与周布玲、何雪好殴打其住院导致无人浇水有关，遂将两人诉至本院。另查明，2020年3月19日，佛山市公安局南海分局分别对何雪好、周布玲作出了佛公南行罚决字（2020）03707、03708号《行政处罚决定书》。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，焦点问题在于被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张其被周布玲、何雪好打伤住院期间其所种植的农作物因无人浇水而干旱致死，故原告对此负有举证责任。但是，从原告举证情况来看，应当认定为原告对其上述主张的举证并不充分，主要理由如下：其一，原告用以证明所种植的农作物干枯的证据主要是手机照片，但拍摄时间、地点等要素均不明确，且没有原告入院前的农作物照片进行比对。因此，单从照片反映的内容来看，尚不能直接地、排他性地与原告所种植的农作物关联起来。同时，电动车是否是因被告的行为而损坏，原告亦没有提供证据证实。其二，原告主张其所种植的农作物因无人浇水而干枯，故原告应对农作物干枯的后果与被告的行为之间的因果关系进行举证。并且，从常理上看，农作物干枯亦存在其他的可能性、现实性的因素。但是，原告对上述因果关系的举证并不充分。其三，原告主张其损失为9165元，但没有提供充分、有力的证据加以证实，且评估鉴定亦不现实可行，故原告主张其损失为9165元，依据不足。据此，原告诉请被告赔偿9165元的“财物损失”，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李颜娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（李颜娟已预交），由李颜娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚书记员 何炀楷书记员何炀楷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执825号申请执行人：祝润祥，男，1982年4月4日生，汉族，住贵州省。被执行人：陈刚，男，1979年7月25日生，布依族，住贵州省。本院于2020年3月24日立案受理申请执行人祝润祥与被执行人陈刚建设工程合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3485号民事调解书。案件执行过程如下：1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事调解书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至9月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中，本院于2020年9月3日查封了陈刚名下贵X**汽车。3、2020年9月17日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的300000元、执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初3485号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月十七日书记员  王亚琳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21749号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《盐城大洋湾生态公园2521》于2015年7月12日拍摄，于2015年7月发表于新浪博客侵权取证时间：2020年4月20日侵权地址：1.https://www.sohu.com/a/343999417_7722862.https://www.sohu.com/na/343999417_7722863.https://m.sohu.com/a/343999417_772286作品使用方式：使用原告享有著作权的作品,从以上三个链接均可进入浏览涉案图片其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到涉案图片用于三个链接且为同一张图片的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1200元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失1200元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9090号原告：孙海婷，女，1988年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西义博开来置业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：杨苗，该公司总经理。原告孙海婷与被告陕西义博开来置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告孙海婷于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙海婷自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙海婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海婷负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月四日 书    记    员    王  琳1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24535号原告：赵素曼，女，1989年3月3日出生，汉族，住河南省辉县市。被告：上海貅财信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈勇。(2020)沪0104民初24535号原告赵素曼与被告上海貅财信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。本院经审查认为，2020年9月14日，本院已先行受理(2020)沪0104民初22218号原告上海貅财信息技术有限公司与被告赵素曼劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海貅财信息技术有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2020)沪0104民初22218原告上海貅财信息技术有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪0104民初22218号案件审理。审判员  汪海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3938号 申请执行人：陈薇，女，汉族，1987年5月12日出生，户籍浙江省绍兴市越城区。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人陈薇与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4258号 原告：王康旺，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林春，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王康旺与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康旺到庭参加诉讼，被告林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康旺向本院提出诉讼请求：判令林春偿还王康旺借款11万元及利息，利息以5万元为计息基数按月利率1.5%自2018年6月5日起计至实际还清款项之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。林春因经营生意需要资金多次向王康旺要求借款，2018年6月5日王康旺借款5万元给林春，约定月利率1.5％，2018年10月5日王康旺又借款6万元给林春，口头约定月利率1.5％，合计借款11万元。每笔借款，林春均当场出具借条交由王康旺收执，并承诺随讨随还。但王康旺需要资金周转多次催讨，林春均未偿还，故而成讼。 林春未作答辩。 王康旺围绕诉讼请求依法提交了借条两张为证，林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，上述证据经审理可予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林春因经营生意需要资金于2018年6月5日向王康旺借款5万元，并出具借条一张，借条约定月利率1.5％，未约定还款期限。2018年10月5日，林春再次向王康旺借款6万元并出具借条一张，借条未约定借款利率及还款期限。 本院认为，林春分两次共向王康旺借款11万元，有案涉借条两张和王康旺的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林春应予偿还。其中5万元借款约定月利率1.5％，故王康旺的利息主张，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林春应在本判决生效之日起十日内偿还王康旺借款本金11万元及利息，利息以5万元为计息基数按月利率1.5%自2018年6月5日起计至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取计1437元，由林春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7483号原告：吴付练，男，1972年8月5日出生，住新沂市。被告：范洪中，男，1963年6月28日出生，住新沂市。被告：冯艳，女，1967年7月20日出生，住新沂市。原告吴付练与被告范洪中、冯艳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因冯艳需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海波人民陪审员  陈大珣人民陪审员  尹 涛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张朔玮
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执1566号之三本院在执行本院（2019）鲁1327民初670号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人侯仕军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人侯仕军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将侯仕军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年九月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1099号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨晓东，男，1995年10月5日出生，汉族，专科文化，无业，群众，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2020年1月13日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）949号起诉书指控被告人杨晓东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年01月07日23时30分许,被告人杨晓东在昆明市安宁市“朗姆酒吧’饮酒。2020年01月08日02时许,被告人杨晓东驾驶云Ｄ×××**号“英菲尼迪”牌小型轿车,由昆明市安宁市“朗姆酒吧”前往昆明市主城区。行驶至昆明市路段时遇民警在该路段进行夜间交通违法查处工作,在检查时民警发现被告人杨晓东涉嫌饮酒后驾驶机动车,被告人杨晓东血样经定性分析检出乙醇成份含量为83.62ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨晓东无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨晓东到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨晓东醉酒后驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上行驶，依法从重处罚。被告人杨晓东自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨晓东拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人杨晓东的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片等证据证实。被告人杨晓东对指控罪名、事实及证据无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨晓东违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨晓东醉酒后驾驶机动车，在高速公路、城市快速路上行驶，依法从重处罚。被告人杨晓东到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人杨晓东自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁英华二〇二〇年九月十四日书记员  高 淼
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执196号之一 申请执行人黄炎，男，1990年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人杨伯群，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被执行人潘银晓，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告黄炎与被告杨伯群、潘银晓保证合同纠纷一案，本院作出（2019）浙07民初195号民事判决已经发生法律效力。因被告杨伯群、潘银晓未履行生效法律文书确定的义务,黄炎向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行标的为被执行人杨伯群、潘银晓支付申请执行人黄炎借款本金9000万元及利息。 立案执行后，本院于2020年4月21日向被执行人杨伯群、潘银晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行，杨伯群未报告财产情况。 执行中，本院至被执行人杨伯群、潘银晓户籍地进行了实地调查，查明被执行人杨伯群名下有位于东阳市××镇××村的一处集体土地使用权，该土地使用权存在无益处置可能，申请执行人书面确认不申请处置；被执行人潘银晓名下无不动产。又至金华市自然资源和规划局、杭州市规划和自然资源局调查，查明被执行人杨伯群、潘银晓名下无不动产。另外，本院冻结了被执行人潘银晓持有的浙江国志投资有限公司50%的股权，该股权目前暂不具备评估条件，申请执行人书面确认暂不处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伯群、潘银晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也未发现被执行人杨伯群、潘银晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨伯群拒不履行又未报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和罚款1万元的执行措施；被执行人潘银晓拒不履行，本院已对其采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已在执行中告知了申请执行人。申请执行人黄炎已向本院递交了终结本次执行程序的申请。 本院认为，执行中，经调查暂未发现被执行人黄炎有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月十五日 代书记员  王 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5077号原告：叶胜，男，1983年5月11日出生，汉族，住广州市白云区。被告：朱荣华，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市余干县，现下落不明。原告叶胜与被告朱荣华承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告叶胜到庭参加了诉讼。被告朱荣华下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶胜向本院提起诉讼请求：请求判令被告支付2019年5月、6月尚欠的加工款30309元。事实和理由：被告在白云区××××号（丰顺商务中心）二楼。原告自2019年3月给被告加工服装，被告尚欠原告2019年5月加工费32569元、2019年6月加工费4740元，合计37309元。被告在5至7月期间陆续支付共7000元。原告多次催促被告付款无果，故原告起诉。被告朱荣华无答辩。经审理查明，自2019年3月起，原告为被告加工服装，双方通过微信沟通服装的款式、尺寸、数量、单价等。原告将服装交付被告后，将2019年5月的加工费送货单（总金额为32569元）、2020年6月的加工费送货单（总金额为4740元）微信发送给被告，且多次向被告催促付款。在2019年5月至7月期间，被告陆续支付了加工费7000元。以上事实，有微信聊天记录、送货单、查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的加工合同关系成立。被告在举证期限内未对原告诉请主张的欠款事实及证据提出异议，视为放弃抗辩权利，本院采信原告意见，认定被告尚欠原告加工款30309元。原告要求被告支付该款合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告朱荣华向原告叶胜支付加工款30309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.72元，由被告朱荣华负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告叶胜支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年九月二十二日书记员  黄静雯
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执1336号   申请执行人：渭南市临渭区XX社。   住所地：渭南市朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：刘连根，理事长。   委托代理人程瑞民，男，汉族，1965年2月9日生，住临渭区，系该社职工。   委托代理人李胜利，男，汉族，1968年3月24日出生，住渭南市临渭区，系该社职工。   被执行人靳娟娟，女，1986年8月17日出生，汉族，现住临渭区，村民。   被执行人郝登高，男，1983年7月20日出生，汉族，住临渭区，村民，系被执行人靳娟娟之夫。   被执行人郝君亮，男，1987年10月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   被执行人李文婷，女，1988年4月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，系被执行人郝君亮之妻。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初5281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区XX社依法向本院申请执行，执行标的为：400000元及利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人靳娟娟、郝登高、郝君亮、李文婷发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502执1336号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区XX社向本院申请恢复对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员  程学民     二〇二0年九月二十六日     书 记 员  王舰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4878号 原告：刘玉琼，女，1958年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：刘宗学（系原告之兄），男，1950年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘勇军，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 原告刘玉琼与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琼及其特别授权委托诉讼代理人刘宗学，被告刘勇军的特别授权委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及资金利息（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识后，被告向原告提出借款短期使用，原告借给被告20000元现金，被告于2013年11月9日向原告出具借条并提供了身份证号码和居住地址。后经原告多次催收未果。 被告刘勇军辩称，1.原告未将借款实际交付给被告，借款合同未生效。2.原告是被告本家兄弟的岳母，原告在西藏经营赌场，被告经常在原告开设的赌场赌博，被告向原告借款进行赌博，但原告未实际交付20000元借款，并称已销毁本案借条，被告基于对亲戚的信任，未要求原告出示借条并当面销毁，从2013年至今，原告未向被告主张返还借款，被告有理由相信原告已将借条销毁，现原告用该借条进行诉讼，有违诚实信用原则。3.即使如原告所说其交付了借款，但其明知被告借款用于赌博机的经营，双方的借款合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的女婿与被告系堂兄弟关系。2013年11月9日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘玉琼现金人民币贰万元正（20000.00）。借款人：刘勇军，2013.11.9”。原告认为被告未归还款项，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告称被告的借款用途为开设赌博机且借款时原告明知，被告称借款用途为赌博且原告明知。 上述事实，有原、被告身份信息，借条及原、被告的当庭陈述，收录在卷为证。 本院认为，原告在庭审中自认被告向其借款时告知借款用于开设赌博机，而其仍为被告提供了借款，被告虽自认的系借款用于赌博，但主张原告主张明知，无论是何种情形，借款均属于出借人事先知道借款人借款用于违反犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”故原、被告之间的民间借贷合同无效。被告虽辩称原告未实际交付该款，但因该款金额符合现金交付常理，且被告已出具借条确认收到该款，被告的该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还其因无效合同取得的款项20000元。因原、被告均存在过错，本院对原告主张的利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇军于本判决生效之日起三日内向原告刘玉琼返还借款本金20000元； 二、驳回原告刘玉琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，由被告刘勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐梦蕊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴小波，男，1964年12月24日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周静韬，男，1964年7月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人吴小波因与被申请人周静韬承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小波申请再审称，二审法院仅根据周静韬的陈述就认定其已经完成承揽工作、水井能够正常使用，认定基本事实缺乏证据证明。实际上周静韬一直未能完成打井作业，所打水井也不能正常使用，现已被废弃。因工程没有完工，也没有经双方验收，即便吴小波被迫签下借条，吴小波也有权拒绝支付相应费用。二审判决认定基本事实错误，适用法律错误，应当依法更正，特申请再审本案。 本院经审查认为，吴小波一、二审均主张系在周静韬胁迫下出具两份欠款凭证，两份欠款凭证无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项规定，当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。吴小波没有提供充分证据证明上述两份欠款凭据系受胁迫出具，亦未在法律规定的时间内行使撤销权，吴小波主张上述两份欠款凭证无效理由不能成立，两份欠款凭证可作为认定本案案件事实的依据。双方当事人在庭审中均认可吴小波找周静韬打水井，此后，吴小波分别于2016年8月21日、2017年1月25日向周静韬出具欠条，确认欠付周静韬打水井的费用。周静韬已经按照约定进行打水井作业，并将水井交付吴小波使用，吴小波在双方已就打水井工程款进行结算的情况下主张周静韬打水井作业未完成、也未经双方验收不符合常情常理，本院不予采信。周静韬依据欠条起诉要求吴小波支付打水井工程尾款合法有据，二审判决予以支持正确。综上，吴小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴小波的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18598号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：傅铝，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告傅铝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告傅铝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C867931001号。（三）借款金额：177000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月28日向被告发放了贷款；被告从2019年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金146974.86元，利息10616.12元，罚息2216.18元，复利610.25元。（九）抵押担保：抵押物为粤BFA35**大众汽车牌小型轿车，2019年5月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金146974.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息10616.12元，罚息2216.18元，复利610.25元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BFA35**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C867931001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告傅铝于2019年4月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C867931001）；二、被告傅铝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金146974.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10616.12元，罚息为2216.18元，复利为610.25元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告傅铝抵押的粤BFA35**大众汽车牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告傅铝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十三日书记员  吴俊贤
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢45号申请执行人：华宁盘溪朝阳矿产品经营部。住所地：华宁县盘溪镇农产品交易市场。被执行人：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行华宁盘溪朝阳矿产品经营部与云南康盛磷业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南耀铭贸易有限公司于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还借款407944.15元，负担案件受理费3710元，执行费6019元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17150号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：董建明，男，1966年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告董建明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保464号申请人：曾彦辉，女，1976年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。被申请人：刘广略，男，1964年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。被申请人：珠海市南福房产开发有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中**锦园********，统一社会信用代码914404007079591190。法定代表人：刘广略。被申请人：珠海保税区启恒物流有限公司，住所地广东省珠，住所地广东省珠海保税区第**区域码91440400714732641Y。法定代表人：席海峰。申请人曾彦辉与被申请人刘广略、珠海市南福房产开发有限公司、珠海保税区启恒物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曾彦辉于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广略、珠海市南福房产开发有限公司、珠海保税区启恒物流有限公司名下价值人民币4550000元的财产进行保全，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司的名义提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘广略、珠海市南福房产开发有限公司、珠海保税区启恒物流有限公司名下价值人民币4550000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年九月三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执3450号胡年分、开平市水口镇雅骏金属制品厂、周国标：关于申请执行人胡年分与被执行人开平市水口镇雅骏金属制品厂、周国标国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，被执行人开平市水口镇雅骏金属制品厂、周国标已按开劳人仲案字（2020）425号的仲裁调解书确定的义务于2020年9月21日向申请执行人胡年分全部履行完毕。至此，申请执行人胡年分与被执行人开平市水口镇雅骏金属制品厂、周国标国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6720号原告：孙佳辉，男，1974年12月18日出生，汉族，自由职业，住广东省揭阳市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。原告孙佳辉与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳辉，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜雪婷、傅红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告租金650000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月26日，原、被告签订《商铺租赁协议》，并向被告支付位于小店通达街37号的太原市鑫通达综合市场2号楼二层E1-E54号、E57-E74号的商铺租赁费650000元，被告承诺2015年6月30日开业，至今市场未开业，原告要求退还商铺订金及违约金，被告拒不退还。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告孙佳辉（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场1、2、3幢所有2层所有号商铺，预订金50000元整。协议签订后，原告孙佳辉即于当日向被告支付了预订金，被告亦向原告出具相应的收款收据。2014年12月26日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼2层E1-E54、E57-74号，共72间商铺，租赁期限10年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，乙方应于2014年12月26日向被告支付600000元，在甲方电话通知之日起七日内最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金600000元，被告亦向原告出具相应的收款收据两张。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还租金650000元并支付利息。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、收据、中国农业银行业务凭证及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金650000元，但被告至今未向原告交付商铺，合同目的已无法实现，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金650000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于利息，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙佳辉租金650000元，并支付该款项自2014年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月十八日书记员 郭鸿林
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1425号原告：张红运，男，住和林格尔县城关镇新民街北口西鸿运超市。被告：张志华，女，住和林格尔县。原告张红运与被告张志华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红运到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张红运向本院提出诉讼请求：1.判决被告的返还11770元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：在2019年7月3日被告到原告处，要求原告在原告的POS机上代为向被告的信用卡上还款11000元并且套现给原告。原告依照约定向被告的信用卡打11000元后，被告拒不向原告支付所对应的现金，被告在此之前的数笔划卡过程中产生的手续费计770元未向原告支付。被告的行为构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，诉请被告返还11770元。望支持原告的诉讼请求。张志华未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日张红运代张志华偿还信用卡借款11000元，后张志华未将此款偿还张红运，故原告起诉至本院。以上事实有通话录音、转账记录、微信聊天记录予以佐证。本院认为，经庭审查明，本案应为追偿权纠纷。张志华理应偿还张红运为其代付的信用卡借款。对于张红运要求支付770元手续费因无证据证明，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十五日内偿还原告张红运代偿款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘 峰人民陪审员 庞秀丽人民陪审员 杨秀清二〇二〇年九月三十日书记员 王 洁