贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11314号原告：杨大萍，女，1977年11月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：窦雍岗、黄少链，广东保典律师事务所执业律师。被告：黔东南信息港网络信息技术有限责任公司，住所：凯里市温州大道**国际商贸城凯里众创产业园****。法定代表人：罗善辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵媛媛，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨**、宁超，四川迪泰律师事务所执业律师。原告杨大萍与被告黔东南信息港网络信息技术有限责任公司（以下简称：黔东南信息港）、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨大萍委托诉讼代理人窦雍岗与被告黔东南信息港委托诉讼代理人赵媛媛，腾讯公司委托诉讼代理人杨**、宁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大萍向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告立即停止发布及传播侵犯原告名誉权的网络文章及视频的侵权行为，删除其在涉案微信公众号发布的侵犯原告名誉权的网络文章及视频内容；2、判令二被告在全国范围内公开发行的报纸刊登对对原告的书面致歉声明，内容经原告或法院审核，连续发布七期；3、判令被告一在发布涉案侵权内容相应微信公众号发布对原告的书面致歉声明，内容经原告或法院审核，连续发布三十天；4、判令被告一赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元，律师费50000元，公证费3060元，合计153060元；5、判令被告二对被告一的上述第四项赔偿承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：黔东南信息港网络信息技术有限责任公司在腾讯公司经营的微信平台开通了名为“黔东南信息港”的微信公众号。2020年4月16日，黔东南信息港发布了标题为《警惕加盟骗局！凯里一老板消失，涉及金额可能高达两千多万，警方已介入调查……》的侵权文章和视频。该侵权文章和视频未经原告授权和同意，违法坡露原告姓名及其他隐私信息，未依法依规向双方当事人全面调查核实有关情况，仅凭想象或闹事者单方陈述便发布、传播了侵权文章和视频。该侵权内容称广州泓鑫服装有限公司法定代表人杨大萍“欺诈、诈骗、失联，加盟商受骗损失巨大”，内容严重失实，明显侵犯原告的名誉权，已给原告和案外人广州泓鑫服装有限公司造成了严重影响和巨大损失。截止2020年6月9日，黔东南信息港的侵权文章和视频点击量已超过5000人次，已在全网、全国范围内，，特别是原告的住所地的凯里市造成了非常恶劣的影响原告的精神近于崩溃，其社会评价、名誉和声望等均受到严重损失。腾讯公司作为涉案网络平台微信公众号的运营商，没有尽到相应的管理义务，对侵权文章及视频没有严格审核，并删除相关侵权内容，应与黔东南信息港的侵权行为承担连带赔偿责任。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《组织机构代码》、《涉案微信公众号文章》、《涉案视频截图》、《涉案录像》、《公证书》、《律师费发票》、《公证费发票》、《广州派出所接处警证明》、《城西派出所接处警证明》、《情况说明》、《微信记录截屏》、《手机缴费票据》、《催告函》、《委托授权书》、《律师代理合同》、《代理费票据》及光盘。被告黔东南信息港辩称：我们发布的文章不是原创，而是转载于贵州电视台及黔东南电视台的视频资料，转载的内容是转载贵州电视台被动采访的新闻事件，具有新闻真实性，所以我公司没有侵权的责任。同时，在黔东南信息港公众号上发布涉案内容没有对转载的信息作出实质性修改，也无添加故意误导公众的行为，内容也是对加盟商及原告经营的公司发生的商业纠纷作如实反映，新闻单位本身也并未作出与反映内容不实的评论或批评。我公司也未对原告实际侮辱、诽谤等侵犯原告名誉权的行为，且在接到法院应诉通知后，当即采取了删除、屏蔽的措施，没有扩大影响，不应当承担本案赔偿损失的责任。腾讯公司辩称：涉案文章及视频主要描述原告与其加盟商的合同纠纷，加盟商认为原告提供的产品质量差，认为原告存在欺骗行为，原告工厂处于停工状态，多处寻找杨大萍找说法未果，视频中要求杨大萍给众多加盟一个说法。原告诉状中提及的“欺诈”未在涉案文章和视频中出现，“诈骗”是有假设前提的法律咨询意见，“失联”是加盟商无法联系原告的事实描述，“欺骗”、“受骗”属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定的“产品质量或者服务质量进行批评、评论”的正常表达，涉案文章仅披露了原告姓名以及其用于加盟活动的公司，不属于个人重要隐私信息。因此，涉案文章或视频中不存在侮辱、诽谤等方式侵权原告名誉权的行为。而我公司作为网络服务提供商，向网络用户提供的网络信息存储空间服务，网络用户通过注册登录即可即时发布信息。微信公众号“黔东南信息港”由网络用户创建，涉案文章由“黔东南信息港”编辑并发布，现行法律法规也没有规定网络服务提供者应当对微信公众号网络用户言论负有事先、主动的审查义务。我公司在微信×××向被侵权人提供了侵权投诉指引，在微信公众平台向被侵权人提供了侵权投诉渠道，即就涉嫌侵权信息要求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的方法和路径，制止侵权信息的传播，已尽到合理的注意义务，仅承担“通知—删除”的责任。黔东南信息港庭审前已自行删除了涉案文章，不存在权益损害的扩大，根据《侵权责任法》第三十六条的规定，我公司不应承担赔偿责任的赔礼道歉的责任。为证明辩解理由成立，腾讯公司向本院提交的证据有：《微信公众平台服务协议》、《微信×××侵权投诉指引》、《微信公众平台投诉渠道》、《涉案文章搜索结果》打印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：“黔东南信息港”为黔东南信息港网络信息技术有限公司在腾讯公司的网络平台上注册的微信公众号。2020的4月16日，黔东南信息港在“黔东南信息港”编辑了标题为“警惕加盟骗局！凯里一老板消失，涉及金额可能高达两千多万元，警方已介入调查”的文章，并转载了涉案新闻事件的视频报道。该视频报道的资料来源于转载贵州广播电视台及黔东南州广播电视台在其各自栏目中播放的新闻事件报道。在涉案的编辑文章中描述：“李女士和两位姐妹准备开一家服装店，供货商也联系好的，可这店没开多久，她便感觉自己受骗了。而且经过李女士的了解，被骗的人不止她一个。最近。他们一群人聚集到凯里，想找到当初和他们签订合同的老板讨一个说法。李女士告诉记者，警方已介入调查，他们也准备在凯里再待一段时间，希望能找到公司法人代表杨大萍，让她给个说法”。同时查明：2020年4月9日，杨大萍经营的广州泓鑫服装有限公司与其加盟商发生商业纠纷，众多加盟商聚集于凯里市“富安娜家纺”店门前寻找杨大萍找说法。贵州广电获悉该新闻线索后，栏目记者赶赴现场实地采访。2020年4月13日，贵州广电在《百姓关注》栏目对该新闻事件进行了时长约3分14秒的报道，报道的开场白为一段口播：有声称要找一个人讨说法，接下来让我们看看又是因为什么钱的事？接下来为一段在现场采访的视频画面，画面中有作为加盟商的李女士、陈女士现场陈述杨大萍曾在广州举办了大型的发布会，展厅里有很多大牌的服装品牌，宣传的利润也很可观，为此才出资成为加盟经营商，但产品到货后发现是几十年前的垃圾货，根本卖不动的，想找杨大萍退钱或换货，但又联系不上杨大萍，受骗的我们群里面是140多个，他们也曾到过广州，发现工厂早已经停产了，之后发现杨大萍就在凯里，富安娜是杨大萍自己经营的品牌，李女士在画面中呼吁要求复工，保障加盟商的正常运营。随后，记者跟着加盟商进入富安娜店内，向店员打听杨大萍的联系方式，但店员都称不知道，于是几十号人也只能聚集在店门外，片区民警也闻讯赶到现场。随后记者口播经过警察调查两家店的法定代表人均不是杨大萍，李女士他们表示如果杨大萍一直不出面，他们将通过法律途径解决问题。节目主播最后阐述大家遇到事情，一定要冷静下来，不要冲动，要用法律武器捍卫自己的权益。该节目的新闻视频在《百姓关注》栏目中仅播放两次，即当晚和第二天中午的播放时段。同时查明：杨大萍为广州泓鑫服装有限公司法定代表人，该公司在涉案新闻报道前与加盟商之间存在商业纠纷。涉案聚集点的富安娜家纺店为杨大萍出资经营。事发当天，杨大萍本人未出面接受调查，仅委托其丈夫前往派出所配合处理。事后，杨大萍也未向黔东南信息港提出删除、屏蔽报道的请求，直至在本案诉讼中，其诉讼委托代理人在本院的口头释明后，方于2020年9月7日以电子邮件形式要求黔东南信息港予以删除，但黔东南信息港在接到本院应诉通知时便已立即对涉案文章及转载的视频予以删除、屏蔽。本院认为：侵害名誉权是指用侮辱诽谤等方式损失自然人名誉，或者用诋毁、诽谤等方式损害法人名誉的侵权行为。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取断开链接等必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条：“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”之规定，可见新闻报道只有达到严重失实的程度，并致他人名誉受到损害，才能认定为侵害他人名誉权。引发本案诉讼的起因，为黔东南信息港转载贵州广播电视台及黔东南广播电视台中在节目中播放的关于加盟商聚集讨说法的一则新闻报道，并编辑了标题为“警惕加盟骗局！凯里一老板消失，涉及金额可能高达两千多万元，警方已介入调查”的文章所致。纵观转载的整个新闻报道，内容客观呈现2014年4月9日记者对现场采访的新闻事件报道，其编辑的文章内容与新闻采访视频所反映的内容一致，标题中添加“警惕加盟骗局！”虽有明显的表述不当，但没有侮辱、贬损性的评论。因此，黔东南信息港在公众号上发表的文章及转载视频的行为在主观上没有侵害原告名誉权的过错，也没有贬损原告的行为。虽然文中批露广州泓鑫服装有限公司的法定代表人为杨大萍，但原告与公司之间的法人信息不属于个人隐私范畴，不构成对其隐私权的侵犯。基于庭审中，黔东南信息港、腾讯公司均已在接到法院应诉通知起，当即采取了删除、屏蔽、断开链接的必要措施，原告再行要求删除涉案文章及视频已无必要。综上，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回杨大萍的诉讼请求。案件受理费已减半收取533元，由杨大萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 圆