山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终9649号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司，住所地山东省平阴县。负责人：李立国,经理。委托诉讼代理人：孙法明，男,该公司员工。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祖保，男，1950年5月6日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。上诉人中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司（以下简称邮政平阴县分公司）因与被上诉人王祖保民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。邮政平阴县分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判邮政平阴县分公司不承担或少承担赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由王祖保承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，邮政平阴县分公司是否存在监督管理和业务操作问题，与王祖保的损失之间没有因果关系。曹鑫以个人顶任务的名义向王祖保借款，出具的借条由曹鑫个人签名，并非执行邮政平阴县分公司的工作任务，曹鑫的借款行为不是职务行为，王祖保也没有理由相信曹鑫借款的行为代表邮政平阴县分公司，王祖保系出于高息诱惑和对曹鑫职务的信任被骗。二、一审适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，邮政平阴县分公司在合同纠纷中不应承担侵权责任。王祖保在邮政平阴县分公司营业场所办理业务时，转账汇款单上的账户由王祖保本人签字确认，邮政平阴县分公司系按王祖保的指示将其资金转到指定账户，并未私自处分或错误处分，转账汇款行为本身并无过错，一审依据侵权责任法第三十七条关于公共场所管理人安全保障义务的规定判决邮政平阴县分公司承担侵权责任错误。王祖保在被曹鑫诈骗过程中，既未核实曹鑫借款时经济状况，也未要求曹鑫对借款提供担保，为追求高额利息轻信曹鑫谎言，警惕性不高，放任损害发生，自身存在过错，应承担相应责任。一审认可王祖保的损失系因曹鑫诈骗行为所致，故应由曹鑫承担责任。即便一审认为邮政平阴县分公司未尽到公共场所管理人安全保障义务，在邮政平阴县分公司已经对曹鑫履行了必要的教育监督管理责任的情况下，要求邮政平阴县分公司承担40%补充责任过高。王祖保辩称，邮政平阴县分公司陈述不属实，实际上是邮政平阴县分公司得知其工作人员不按要求工作、利用职务之便在一定的场所利用自己特定的身份对王祖保实施诱骗，后邮政平阴县分公司对其工作人员没有做到合理合法的管理，对工作人员听之任之，造成了王祖保更大的经济损失，所以邮政平阴县分公司应承担对王祖保造成全部损失的赔偿责任。王祖保向一审法院起诉请求：1.判令邮政平阴县分公司赔偿王祖保本金57000元及利息（以57000元为基数，自2018年7月7日起按照同期贷款利率计算至实际付清为止）；2.判令邮政平阴县分公司承担本案诉讼费。对于双方有争议的事实，一审法院作出如下认定：关于邮政平阴县分公司对曹鑫教育监督管理的事实。邮政平阴县分公司为证实其已经履行了必要的教育监督管理责任，提交了与曹鑫签订的保密协议和曹鑫个人签署的数据保密协议承诺书、传真电报及照片和签到表、预警数据核查、查询屏幕截图、内部员工预警数据统计屏幕截图。王祖保认为上述证据不具有真实性不予认可，但又未提供证据予以反驳。一审法院经审查认为，邮政平阴县分公司所提交的上述证据具有客观性和真实性，且与本案具有关联性，应予以采信。一审法院认定事实如下：2018年7月7日，曹鑫以顶任务为由向王祖保借款，王祖保前往邮政平阴县分公司栾湾支局办理转账业务，向曹鑫转账56000元，曹鑫在营业场所内向王祖保出具借条一份，内容为：“借条今借到王祖保现金伍万柒仟元整（57000.00）使用期十五天利息共计：壹仟肆佰贰拾伍元整3701****0012185***借款人：曹鑫2018.7.7”。曹鑫在上述借条中按手印，并加盖邮政平阴县分公司栾湾支局的邮戳日志章。2019年11月11日，一审法院就曹鑫涉嫌诈骗一案作出（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书，认定曹鑫担任邮政平阴县分公司栾湾支局局长期间，未归还个人欠款，自2018年4月份以来，隐瞒自己身负高额债务的事实，虚构“完成上级任务”的理由，向王祖保等平阴县安城镇群众借款，并向群众出具“借条”，收到款项后用于归还个人高利息贷款。截止2018年8月9日，曹鑫向44名不特定人员诈骗共计4292985.17元，判决曹鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。该刑事判决书同时认定王祖保因曹鑫的诈骗行为损失金额为56000元。另查明，2018年7月29日，案外人张泉生曾将曹鑫对外大肆揽储的行为向邮政平阴县分公司进行了反映。一审法院认为，曹鑫在担任邮政平阴县分公司栾湾支局负责人期间，违反禁业规定，利用职务便利以高息回报，在营业场所实施系列诈骗行为，主观上在于曹鑫无视法律法规和内部监督管理制度约束，客观上由于所在单位监督管理不到位，使曹鑫实施诈骗行为有了可乘之机，故邮政平阴县分公司对王祖保受骗存在一定过错。王祖保为追求高额利息轻信曹鑫的谎言，对持有的借条未尽到谨慎的注意审查义务，警惕性不高，对涉案款项被骗也存在一定过错。曹鑫针对王祖保的诈骗行为发生并完成于2018年7月28日之前，即案外人张泉生向邮政平阴县分公司反映曹鑫大肆揽储的行为之前。案外人张泉生向邮政平阴县分公司反映曹鑫大肆揽储的行为及后续邮政平阴县分公司管理行为不足以构成邮政平阴县分公司赔偿责任的扩大。综上，考虑到王祖保的损失根源在于曹鑫的诈骗行为所致，王祖保与邮政平阴县分公司对造成的损失均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第12条，酌情确定邮政平阴县分公司对王祖保的损失承担40%的赔偿责任。关于王祖保主张邮政平阴县分公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第3条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”从查明的案件事实看，王祖保持有的借条只有曹鑫个人的签名，所加盖的邮戳日志章不能产生公章效力，故无法认定曹鑫代表邮政平阴县分公司实施借款行为。根据《中华人民共和国民法总则》第178条和《中华人民共和国侵权责任法》第13条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，王祖保未能提交证据证明该事实，依法应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。为避免裁判重复和冲突，减少当事人的诉累，对王祖保的损失，邮政平阴县分公司应在22400元范围内对曹鑫不能退赔部分向王祖保承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司于判决生效后十日内在22400元范围内对曹鑫不能退赔部分向王祖保承担赔偿责任；二、中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司承担相应责任后，按承担责任的比例，享有从追回的本案赃款、赃物中得到补偿的权利；三、驳回王祖保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元减半收取613元，由王祖保负担368元，中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司负担245元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是邮政平阴县分公司是否应承担赔偿责任。本案中，曹鑫在担任邮政平阴县分公司栾湾支局负责人期间，利用自己的职务便利，通过邮政平阴县分公司栾湾支局的内部查询系统获知王祖保在其处的存款信息后，以虚构“完成上级任务”为理由，承诺高息回报的借贷行为为方式，在营业场所实施诈骗行为，给受害人造成损失。邮政平阴县分公司作为曹鑫所在单位，对曹鑫的内部监督管理不到位，致使曹鑫以借款的形式向王祖保实施诈骗行为，造成损失56000元，邮政平阴县分公司对王祖保受骗存在一定过错，应向王祖保承担相应的民事责任。另，邮政平阴县分公司主张一审法院不应适用侵权责任法相关规定处理本案，本案虽为民间借贷纠纷，但侵权责任法系调整因侵害民事权益产生的民事关系，一审法院适用侵权责任法相关规定认定邮政平阴县分公司对王祖保受骗存在一定过错并酌情确定其对王祖保的损失承担40%的赔偿责任并无不当。综上所述，邮政平阴县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年九月一日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜