wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2895号申请执行人：孙丽波，女，1977年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李慧丹，女，1981年3月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省东营市。本院在执行申请执行人孙丽波与被执行人李慧丹合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未主动履行义务。本院于2020年8月10日和2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月10日和2020年9月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，未发现其它可供执行财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行财产线索，但是申请执行人表示提供不出其它可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的91991.67元，受偿标的为0元，未受偿标的为91991.67元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 卫 伟审判员 宋尚东二〇二〇年九月十六日书记员 李永伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32803号原告：王梦岩，女，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住广东省广州市天河区天河北路**303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告王梦岩诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告王梦岩撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年九月一日书记员  谭艳君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34023号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：普兴发，男，1967年7月7日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告普兴发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：13000元；交付时间：2019年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月1日尚欠本金余额6781.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6781.92元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告普兴发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6781.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告普兴发负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保653号 安徽海川典当有限责任公司（申请执行人）、六安新汉基置业有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司、孙秀华（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5323号原告：贾秀珍，女，1963年11月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王成福，男，1980年4月22日出生，汉族，住郑州市高新区。委托诉讼代理人：钱昌伟，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕晓，河南良承律师事务所实习律师。被告：王景，女，1989年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。被告：荥阳市恒丰包装彩印厂，住所荥阳市豫龙镇建设东路亚辰路**。法定代表人：王成福。原告贾秀珍与被告王成福、王景、荥阳市恒丰包装彩印厂（以下简称恒丰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀珍，被告王成福的委托诉讼代理人钱昌伟、黄燕晓，被告王景到庭参加诉讼，被告恒丰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求王成福、王景、恒丰厂偿还借款21万元及利息0.8679万元；2.本案诉讼费用由王成福、王景、恒丰厂负担。事实和理由：王成福与王景系兄妹关系，两人共同经营恒丰厂。王成福以个人名义向贾秀珍借款21万元用于恒丰厂的生产经营，贾秀珍向其交付了21万元现金，王成福于2019年1月1日出具借条一份。后经催要，王成福、王景、恒丰厂未还款，故诉请法院处理。王成福辩称，贾秀珍所诉借款属实，但未约定支付利息，且不应由王景、恒丰厂还款。王景辩称，其未参与经营恒丰厂，也未向贾秀珍借款，不负还款责任。恒丰厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：王成福任恒丰厂法定代表人期间向贾秀珍借款21万元，于2019年1月1日出具借条一份，该款主要用于恒丰厂经营支出。后经催要，贾秀珍出借的本案借款未得清偿，遂诉至本院，要求处理。本院认为，贾秀珍主张的21万元借款，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可依法予以确认。债务应当清偿，涉案借款系时任恒丰厂法定代表人王成福以个人名义所借，用于恒丰厂生产经营，王成福、恒丰厂依法应负还款责任，贾秀珍要求王成福、恒丰厂偿还借款21万元，予以支持。贾秀珍要求王景还款，无相应事实依据，不予支持。贾秀珍未提供证据证明涉案借款对支付利息有约定，故对其有关利息的请求不予支持。恒丰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王成福、荥阳市恒丰包装彩印厂于本判决生效之日起十日内偿还贾秀珍借款21万元；二、驳回贾秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（已减半收取），由贾秀珍负担65元，王成福、荥阳市恒丰包装彩印厂负担2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇二〇年九月二十七日书记员  曾涵睿
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10719号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。被告：梁广滨，男，1972年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。被告：杜春红，女，1976年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。原告兴业消费金融股份公司与被告梁广滨、杜春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员 修维超
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2412号原告：吕欣欣，女，1997年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：吕振东，系原告吕欣欣之父。被告:管桂欣，男，1996年2月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告吕欣欣与被告管桂欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣欣到庭参加诉讼，被告管桂欣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至8月被告管桂欣多次向原告借款共计24500元，被告于2018年8月31日出具给原告欠条一份，此款被告已付21000元，余款3500元经原告多次催要，被告以无款为由拒付至今，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告管桂欣在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。吕欣欣围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对上述证据认定如下：欠条载有借款人、借款金额、出借人、书写日期等事项。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告管桂欣未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至8月，管桂欣多次向吕欣欣借款共计24500元，管桂欣于2018年8月31日向吕欣欣出具欠条。后管桂欣偿还了吕欣欣21000元。本院认为，管桂欣向吕欣欣借款，双方的意思表示真实，且不违反有关法律规定，故原被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则按期履行还款义务。故原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，包括资金合理占用期间的利息及逾期利息，对于资金合理占用期间的利息，因双方未予约定，故本院不予支持；对于逾期利息，由于双方未明确约定借款期限，原告在合理期间之后可以随时要求被告还款，经原告催告后被告仍不履行还款义务，应当视为被告逾期还款，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以支持。以原告向本院提起诉讼之日为逾期利息的起算日期较为合理，故被告应当偿付自原告向本院提起诉讼之日起的资金占用期间的利息。被告管桂欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告吕欣欣要求被告管桂欣偿还借款3500元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管桂欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕欣欣借款3500元及利息（以3500元为本金，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吕欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告管桂欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  吕义成二〇二〇年九月十七日书 记 员  李东振
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6543号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住郑州市城关镇青年路**，统一社会信用代码：9l101008703932075。法定代表人：丁继红，该公司董事长委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1982年9月24日生，汉族，，住河南省中牟县该公司员工。被告：范信锋，男，汉族，1978年12月10日生，，住河南省中牟县被告：李延召，男，汉族，1986年3月7日生，，住河南省中牟县被告：朱亚楠，男，汉族，1983年8月12日生，，住河南省中牟县原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范信锋、李延召、朱亚楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱莹莹、被告范信锋均到庭参加了诉讼。被告李延召、朱亚楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告范信锋、李延召、朱亚楠偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息，利率按月利率13.05‰计算）；2、请求法院依法判令被告范信锋、李延召、朱亚楠对上述借款本息及实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带担保责任。事实和理由：2018年8月13日，被告范信锋由被告李延召、朱亚楠以保证担保方式向原告处借款30万元，自2018年8月13日至2019年8月13日，借款期限为十二个月，月利率为8.7%‰。期间借款人仅偿还2019年8月21日之前的利息32754元，拖欠借款本金及剩余利息迟迟不予归还。被告的行为不仅违反了原、被告双方签订的借款合同之约定，而且严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告范信锋辩称，借款属实，现在资金周转不开，暂时没办法偿还借款。被告李延召、朱亚楠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告范信锋由被告李延召、朱亚楠以连带责任保证形式担保在原告处借款300000元，借款期限自2018年8月13日至2019年8月13日，约定贷款期间内利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款本金300000元及利息（利息清偿至2019年8月20日）未偿还。后原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告范信锋向原告借款300000元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告范信锋偿还借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，利率按月利率13.05‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李延召、朱亚楠对该300000元的借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告李延召、朱亚楠对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李延召、朱亚楠承担保证责任后，有权向被告范信锋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范信锋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，利率按月利率13.05‰计算）；二、被告李延召、朱亚楠对上述债务承担连带清偿责任（被告李延召、朱亚楠承担保证责任后，有权向被告范信锋追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，已减半收取，由被告范信锋、李延召、朱亚楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年九月二十三日书记员  朱二利
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初212号原告：王林源，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住所地日照市开发区。委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所律师。被告：武加伟，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：尹延刚，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：赵雪，女，汉族，居民，住日照市东港区。原告王林源与被告武加伟、尹延刚、赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。被告武加伟经依法传唤，被告尹延刚、赵雪经公告送达，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月11日，因经营需要，被告尹延刚和赵雪向原告借现金30000元，借款期限为2017年8月11日到2017年10月11日两个月，双方签订借条，被告武加伟作为担保人。借款到期后，原告多次催要未果。案经送达，被告武加伟辩称其系担保人，不应偿还原告借款。案经送达，被告尹延刚、赵雪未答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告尹延刚、赵雪向原告借现金30000元，由被告武加伟作为担保人。同日，被告尹延刚、赵雪与原告签订借款合同和借条，载明“出借人：王林源，身份证号码3711001976********，借款人：尹延刚，身份证号码3711001975********，担保人：武加伟，身份证号码3728021973********。借款方向贷款人借款人民币叁万元，借款期限自2017年8月10日至2017年10月11日止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。”借款合同未约定借款利息、逾期利息和违约金，在借款合同、借条结尾有原告、被告三人的亲笔签名。同时，尹延刚、武加伟出具收到条，载明“今收到王林源现金30000元，收到人尹延刚、武加伟”。2019年8月29日，原告王林源向本院申请立案，起诉被告赵雪、尹延刚、武加伟。本院认为，原告提交的证据及双方自认的事实足以证明，至起诉之日，被告尹延刚、赵雪尚欠原告借款30000元。故对原告要求被告尹延刚、赵雪偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订借款合同，约定借款期限为2017年8月10日至2017年10月11日止，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告要求被告自2017年10月12日起以30000为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告武加伟作为连带责任担保人，与原告签订了保证合同，应当对被告尹延刚、赵雪承担的还款责任承担连带担保责任。原告王林源于2019年8月29日向本院起诉，未超过约定的保证期间。故原告王林源要求被告武加伟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告尹延刚、赵雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王林源借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际还款日止）；二、被告武加伟对上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，被告武加伟承担保证责任后有权向被告尹延刚、赵雪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹延刚、赵雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王彦宗人民陪审员  金光运人民陪审员  牟松涛二〇二〇年九月七日法官助理秦子茜书记员赵蓓
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10365号原告：关建玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。诉讼委托代理人：明平兴，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路****。法定代表人：潘振宗。原告关建玲诉被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已审理终结。原告关建玲诉称：原告与两被告于2014年9月3日签订《商铺买卖合同》，约定原告以487000元的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路151号XXXX房。合同签订后，原告依约支付了全部的价款及相关税费等。按照约定，被告刘汉桢应当于2015年9月28日前完成申办商铺的交易过户手续，但被告刘汉桢至今尚未办理，其行为已经构成违约。同时，合同还约定，被告广州市隆煌投资咨询有限公司是被告刘汉桢的委托代理人，并对被告刘汉桢在该合同中约定的全部义务和责任承担一般保证责任。故要求：1、判令被告刘汉桢立即办理广州市荔湾区逢源路151号XXXX房的交易过户手续；2、判令被告刘汉桢退还代收的税费15453元；3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对被告刘汉桢的上述债务承担保证责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。经查，广州市荔湾区逢源路151号XXXX房被广州市番禺区人民法院查封。本院认为：原告关建玲认购的广州市荔湾区逢源路151号XXXX房已被广州市番禺区人民法院查封，原告对被查封的执行标的有异议的，原告应依照法定程序向广州市番禺区人民法院提出异议予以解决。原告提起的诉讼不符合受理条件，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告关建玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯炜邦二０二０年九月十四日书记员  谢绮雯
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3507号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇新城街。 法定代表人：黄云荣，系该社主任 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 委托诉讼代理人：毕文，男，1961年12月27日出生，汉族，保山市隆阳区人，职工，住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告：岳明丽，女，1975年3月16日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社（简称“新城分社”）与被告岳明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城分社委托诉讼代理人毕文到庭参加诉讼，被告岳明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳明丽清偿原告截止2019年6月21日贷款本金10000元，利息16756.40元，本息合计26756.40元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费（281元）及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告于2009年3月21日签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告贷款10000元，贷款用途为农业生产，期限12个月。自2009年3月21日起至2010年3月21日，年利率7.08%。合同签订后，原告于当日向原告发放了贷款。到期后，被告岳明丽未履行还款义务。后经原告多次催收被告未还本付息。故提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告岳明丽未应诉答辩。 原告新城分社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，证实借款人的身份信息。 2、《借款申请书》一份，证实被告向原告申请借款。 3、《云南省农村信用社借款借据》一份，证实原告已经实际向被告发放贷款，且被告已经实际收到借款。 4、《个人逾期催收通知书》一份，证实被告的贷款已经逾期，原告对被告逾期的贷款进行了催收。 5、《贷款账》一份，证实截止2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金10000元，利息16756.40元，本息合计26756.4元。 6、（2019）云0205财保546号《民事裁定书》一份，证实因被告未按期归还贷款，原告对被告申请了诉前保全，保全费为281元。 本院认为，对上列证据，被告岳明丽未到庭质证，视为放弃质证权利。且上列证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告岳明丽未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2009年3月21日，原告与被告岳明丽签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，约定由原告向被告贷款10000元，贷款用途为农业生产，期限12个月。自2009年3月21日起至2010年3月21日止，年利率7.08%。合同签订后，原告于当日向原告发放了贷款。到期后，被告岳明丽未按约定还本付息。之后原告多次催收被告未还本付息。2019年8月4日，原告向本院申请诉前财产保全，对岳明丽名下的银行账户予以冻结，支付保全申请费281元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新城分社与被告岳明丽签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定新城分社向被告岳明丽提供借款10000元，系当事人真实意思表示，上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行了贷款义务，被告岳明丽应当按合同约定按期履行还款义务并支付利息，被告未按照约定归还给借款本金及利息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告岳明丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳明丽于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社贷款本金10000元及自2011年3月21日起至借款本金实际清偿之日止按合同约定计算的相应利息。 二、由被告岳明丽于判决生效后十五日内支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社诉前财产保全申请费281元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取计227元，由被告岳明丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇二〇年九月二十日 书记员 辛学成
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执27054号申请执行人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦２层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人：潘霞云。被执行人：深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。法定代表人：李四清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳天诚运输实业有限公司行政非诉执行八案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审535号等八案行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人补缴人民币合计1180491.32元，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天诚运输实业有限公司名下另案执行款，足额扣划了八案案款及执行费。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审535号等八案行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，八案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0304执27036、27054、27055、27071-27073、27075、27669号案件执行完毕，八案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年九月九日书记员  张嘉桓
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保930号 申请人：张霞，女，汉族，1982年8月16日出生 被申请人：梅剑平，男，汉族，1979年1月18日出生 申请人张霞于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梅剑平名下的车牌号为济南X（临时）号雅迪牌电动自行车一辆（实地查封车辆、查扣手续），保全金额2000元。申请人张霞以提交保证金的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人梅剑平名下的车牌号为济南X（临时）号雅迪牌电动自行车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费40元，由张霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘诗语
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初19869号原告：李小玲，女，1971年7月4日出生，土家族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码430************322。被告：佛山市南海新湖大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********782A。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟秀玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李兰，系广东格然律师事务所律师。原告李小玲与被告佛山市南海新湖大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人钟秀玲、李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人为申请人补缴2020年2月至3月的社会保险；（2）被申请人按1720元/月的标准支付申请人2020年2月至2020年3月的工资3440元；（3）被申请人支付申请人经济补偿金26136元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2416号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年2月至2020年3月的工资3096元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付拖欠工资29676元。事实和理由：被告从2020年2月20日开始拖欠劳务费，被告拖欠29676元劳务费未支付给原告。庭审中，原告申请变更上述诉讼请求为：（1）被告支付2020年2月、3月工资3440元；（2）被告支付经济补偿金26136元。4.工作情况。原告于2007年4月23日入职，职务为饭堂杂工。最后上班日为2020年1月26日。5.劳动合同情况。双方签订了劳动合同，最后合同期限从2019年4月19日起至2020年4月19日止。6.参保情况：被告从2007年7月起为原告参加了社会保险。7.工资情况：被告未支付原告2020年2月至3月工资。8.被告停工情况。2020年1月26日至2020年5月18日停工，自2020年5月19日复工。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、企业机读信息；2.劳动合同、社保缴费证明；3.仲裁裁决书、送达回证。被告提交如下证据：1.庭审笔录；2.佛山市南海区卫生健康局的通知；3.“新湖酒店中厨工作交流群”群聊记录；4.仲裁申请书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于工资问题。根据仲裁申请书，原告主张按1720元/月支付2020年2月、3月的基本工资。双方均确认原告最后上班日为2020年1月26日，自此至2020年5月18日被告一直处于停工状态，故根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，被告应支付2020年2月、3月工资合计3096元（1720元+1720元×80%）予原告。原告于本案庭审时增加被告支付经济补偿金的诉讼请求，已超过起诉的法定期限，原告主张被告支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海新湖大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年2月、3月工资合计3096元予李小玲；二、驳回李小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年九月十日书记员  郑少芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异887号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人袁灿昕。委托代理人吴菲菲，该公司员工。委托代理人胡瑛，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人郑义，男，汉族，1962年6月23日出生。被执行人深圳市时速通储运有限公司，住所地，住所地深圳市盐田区北山大道盐港新村****4403011047825。本院在执行上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、公告等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）深福法民二初字第832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2007）深福法执字第5009号。另查明，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司与申请执行人于2018年6月13日签订《债权转让协议书》，约定申请执行人将（2006）深福法民二初字第832号民事判决书确定的债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。2018年6月24日，申请执行人在《人民法院报》上刊登公告，告知各被执行人涉案债权已转让予申请人的事实。2018年7月6日，申请执行人出具《债权转让确认书》，确认涉案债权已转让予申请人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议书》约定将涉案债权转让予申请人，且申请执行人书面认可申请人取得债权。申请人申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，故，对于申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2007）深福法执字第5009号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海玉人民陪审员  裴海娜人民陪审员  罗海龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李淑铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106财保340号申请人：亨特建筑产品（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3014。统一社会信代码：91440300781365175B法定代表人：彭志伟。委托代理人：周翼娜、惠晓婷，均系广东港联律师事务所律师。被申请人：广州市新御运营管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****自编**。统一社会信代码：91440101689334560D法定代表人:陈小民。申请人亨特建筑产品（深圳）有限公司与被申请人广州市新御运营管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向深圳国际仲裁院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1938000元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。深圳国际仲裁院将该申请依法提交本院，本院于2020年9月16日立案受理。本院经审查认为：申请人亨特建筑产品（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市新御运营管理有限公司的银行存款人民币1938000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  潘汝江二〇二〇年九月十七日书记员  罗 翔
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初518号原告钟冬招，女，汉族，1968年9月20日出生，住江西省赣州市会昌县*************，身份证号码362************924。委托诉讼代理人林三耿，广东瑾信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山区***********、二层。统一社会信用代码914***********161K。负责人蒋超。委托诉讼代理人刘少彬、吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。被告蔡佳伟，男，汉族，1991年10月21日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码445************332。原告钟冬招与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、蔡佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年9月29日，原告钟冬招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：按原告钟冬招撤诉处理。受理费减半收取人民币790元，由原告钟冬招负担（已交纳）。审 判 员 林党欢二〇二〇年九月三十日法官助理 王毓林书 记 员 黄春丽
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1324号 申请执行人：张云，男，1994年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡志彪，男，1984年12月8日出生，汉族，住宁波市江**。 申请执行人张云与被执行人胡志彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张云于2020年6月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款15087.5元及相应利息，并承担案件执行申请费126.31元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询发现被执行人名下有浙ＢＬ××××马自达车辆，本院于2020年7月17日进行查封。因未实际控制，暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年6月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月13日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月13日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 斌 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12709号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市**。主要负责人：陈国梁。被执行人：陈清苹，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人陈清苹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈清苹应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共11025.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人陈清苹名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆。（查封日期2020年8月25日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈清苹发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12709号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦毅铭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4726号 原告：钟培刚，男，1971年7月14日生，汉族，住诸城市。 被告：管延森，男，1973年1月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 原告钟培刚与被告管延森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟培刚及被告管延森的委托诉讼代理人王松飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟培刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令管延森偿还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，管延森向钟培刚借款10000元，有借条为证。借款经钟培刚多次催要，管延森拒不偿还，为此诉至法院。 管延森辩称，一、欠条系2012年11月27日出具，钟培刚的诉讼请求已过诉讼时效；二、管延森未向钟培刚借款，欠条的产生是由于管延森从2012年9月至2013年12月为钟培刚供应白酒，在买卖的过程中，有时钟培刚多支付货款，有时管延森多提供酒水，就形成了有时钟培刚为管延森出具欠条，有时管延森为钟培刚出具欠条的情形。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，管延森为钟培刚出具欠条一份，内容为“今欠钟培刚现金壹万元整”。后双方因欠款的偿付致成纠纷，钟培刚遂诉至本院。 对于欠条的形成原因，钟培刚称2012年11月22日管延森向钟培刚借现金20000元，并为钟培刚出具借条一份。2012年11月27日，管延森偿还借款10000元并对剩余借款10000元出具欠条，同时，将20000元的原借条收回。管延森对此不予认可，抗辩称管延森从未向钟培刚借过现金，欠条的出具是因为双方存在酒水买卖合同关系，钟培刚多付了货款，管延森欠钟培刚货物，所以出具了欠条。管延森并提交2013年7月29日、2013年11月8日钟培刚出具的收到酒水的收据两份，用以证明双方存在买卖合同关系。 另查明，管延森抗辩称欠条出具后，钟培刚从未向其主张过权利，钟培刚的诉讼请求已过诉讼时效。钟培刚称其多次向管延森催要过借款，但未能提交证据证明。 本院认为，2012年11月27日，管延森为钟培刚出具欠条一份，事实清楚。对于欠条中记载的10000元的性质，双方各执一词。钟培刚主张系借款，管延森主张系酒水买卖合同中所形成，但均未能进一步提交有力的证据证明。即使如钟培刚所陈述，2012年11月22日管延森向其借现金20000元，2012年11月27日，管延森偿还借款10000元并对剩余借款10000元出具欠条。本院认为，2012年11月27日欠条的出具是因为2012年11月22日管延森向钟培刚借款20000元，管延森偿还10000元后，没有能力偿还剩余借款，从而出具欠条。因此，出具欠条之日钟培刚就应当知道其权利受到了侵害，因此，诉讼时效应从欠条出具之日开始计算。钟培刚虽主张多次向管延森主张权利要求其偿还借款，但未能提交证据证明。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，钟培刚于2020年8月17日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。管延森以诉讼时效期间届满为由提出不履行义务的抗辩，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟培刚的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟培刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵楷文
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1712号原告：程尼娜，女，1981年3月1日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区*****************，港澳居民来往内地通行证号码：M3031，澳门身份证件号码：156）,港澳居民居住证号码：8200************025。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：孟显宇，女，1973年9月22日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：150************725。被告：潘朝阳，男，1970年8月13日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码：442************015。原告程尼娜与被告孟显宇、被告潘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告程尼娜及其委托诉讼代理人高秋平、被告潘朝阳到庭参加诉讼。被告孟显宇经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付借款本金160000元；2.请求依法判令二被告向原告支付利息60000元（以160000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月5日暂计至2020年8月4日为60000元，实际应计至款项还清之日止）；3.判令原告对被告孟显宇用以抵押的位于中山市坦洲镇环市********************[不动产权证号码：粤（2018）中山市不动产权第0226209号]的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；4.请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要向原告借款，2019年3月18日原告与被告孟显宇签署了借款合同，合同约定：借款金额为120000元，借款期限为：2019年3月18日至2019年6月18日，借款利率为月息2分5。双方约定将借款汇至被告孟显宇指定账户，即被告潘朝阳建设银行账户（尾号为7753）。被告孟显宇以其名下位于中山市坦洲镇环市********************为该笔借款办理了抵押担保。借款合同的第八条约定的违约责任为：如果被告孟显宇在借款期限届满后未能按时足额偿还借款本息，应当以未还借款本金为基数，按照月利息2.5%的标准向乙方支付违约金，并承担乙方为事项债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行公告费、拍卖费等等）。合同签订后，原告通过银行转账方式先后分三笔向被告孟显宇指定收款账户（即被告潘朝阳建设银行账户）转账共计120000元（原告于2019年3月18日转账两笔，金额分别为49000元、50000元，于2019年3月19日转账21000元），二被告收到借款后，向原告出具了《收据》，并于2019年3月20日办理了房产抵押登记。原告在出借给被告120000元之后，二被告再次和原告说明仍需要40000元用来资金周转，原告在二被告多番恳求之下，再次出借40000元给二被告，原告与被告孟显宇就该笔40000元借款签定了《借款协议书》，双方约定，借款本金为40000元，借款期限为2019年3月18日至2019年6月18日，借款利息为每月利息1000元，利息于每月18日支付。逾期还款的，被告孟显宇除应按约定支付利息之外、还应按每日50元支付违约金。并约定该笔借款是以现金方式交于被告孟显宇指定收款人，即被告潘朝阳。二被告收到现金借款后，向原告出具了《借款收据》。以上两笔借款共计借款本金金额为160000元，二被告在收到借款后，仅仅支付了6500元的利息。经原告多次催促，被告都置之不理，不予归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依据法律公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告潘朝阳辩称：认可原告的诉讼请求。被告孟显宇未答辩,也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本院经对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，被告潘朝阳庭审中称其与被告孟显宇原系夫妻关系，之后已于2020年8月离婚。本院认为，原告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告与两被告约定了任何一方均可向本合同签订地即珠海市香洲区人民法院提起诉讼，因此，本案本应由珠海市香洲区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原告作为出借方，其住所位于广东省珠海市，因此，适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。原告出借款项给两被告之后，原告和两被告之间已形成有效民间借贷关系。两被告未按合同约定的时间偿还借款本息，两被告的行为已构成违约。因此，原告诉请两被告偿还借款本金16万元，依据充分，本院予以支持。两被告已支付的利息6500元，按月利率2.5%倒推，该利息的实际截止日期为2019年5月5日，因此，原告诉请两被告支付自2019年5月6日起的利息依据充分，本院予以支持。被告孟显宇提供的抵押房产已办理抵押登记，抵押权已经设立，因此，原告对该抵押房产享有优先受偿权，原告相应的诉讼请求依据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告孟显宇、被告潘朝阳于本判决生效之日起十日内向原告程尼娜偿还借款本金160000元和利息（以160000元为计算基数，以月利率2%的标准计算，自2020年5月6日至实际付清之日止）；二、原告程尼娜就本判决第一项确定的被告孟显宇、被告潘朝阳的债务，对被告孟显宇名下的中山市坦洲镇环市********************[不动产权证号码：粤（2018）中山市不动产权第0226209号]的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年九月十五日书记员  吴天成
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2108号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：钟涛，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告钟涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告钟涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额86160元、利息39892.10元，共计126052.10元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年8月26日，被告钟涛因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年8月29日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为113300元、手续费10800元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年9月19日，原告如约向被告牡丹信用卡放款113300元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年8月14日。 被告钟涛未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月29日，钟涛（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。同日，钟涛与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、钟涛向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项113300元，手续费10800元，分期还款共分36期，每期偿还3447.23元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2、未按照约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款、利息、手续费等。 2016年9月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向钟涛放款113300元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行主张：截止2017年8月14日，钟涛共计偿还借款本金34617元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与钟涛之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟涛于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金78683元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金78683元为本金基数，按3.17%的年利率，从2017年8月15日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1411元、公告费560元，由被告钟涛承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告钟涛在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  季晓辉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初354号 原告：单宏，男，汉族，1972年11月11日，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：柳茂月，男，汉族，1962年9月25日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：钱见勇，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。 被告：王义勤，男，汉族，1961年12月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 被告：郑玲凤，女，汉族，1961年9月6日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。 原告单宏与被告柳茂月、王义勤、郑玲凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告单宏委托诉讼代理人赵勇、被告柳茂月委托诉讼代理人钱见勇及被告王义勤、郑玲凤共同委托诉讼代理人田虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告支付工程款669563元，并支付自2019年7月1日起，以未还工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清日止的利息。事实与理由：2011年被告王义勤承包了滨江二期建设工程施工项目，后又将该工程转包给被告柳茂月，原告经王义勤介绍给柳茂月，分包了该工程的钢筋部分工程，双方未签订承包合同。2013年原告工程完工，原告曾多次向被告柳茂月、王义勤催讨工程款，两被告一直借故拖延。2018年2月12日，原告再次找到被告柳茂月催讨，柳茂月与原告结算后出具结账单，载明原告的施工工程质量及原告工程款共计3939563元，至2018年2月11日，累计支付327万元，剩余工程款669563元，被告王义勤同意该部分工程款由其共同承担，并于2019年2月1日，向原告出具一份欠条，载明欠原告人工款669563元，定于2019年6月底前付清。但被告到期后仍未支付拖欠的工程款，被告郑玲凤系被告王义勤的妻子，原告多个工程的工程款均由郑玲凤支付，应当与王义勤共同承担付款责任。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告柳茂月答辩称：滨江二期的总包单位叫龙元。王义勤是滨江二期的实际施工人，做了一部分后由于资金问题，将后续施工交给了本被告。本被告接受这个项目的时候，原告的班组已经在项目上做了。原告和本被告之间不存在建设工程分包关系。本被告和龙元没有签署过转包合同的。 被告王义勤答辩称：最开始这个工程虽然是本被告去谈的，但这个工程的实际施工人只有柳茂月一个人，工程款也是柳茂月的老婆在支付的。 被告郑玲凤答辩称：本被告与本案无关，本被告的银行卡实际是王义勤在使用。原告代理人代理的其他案件中也将该卡的银行交易记录作为证据提交了。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月12日，原告与被告柳茂月签订滨江二期工程1标段钢筋班组结账单一份，约定：经核对，合同内费用、止水钢板费用、电渣压力焊费用、钢筋套筒费用合计3939563元；至2018年2月11日已累计支付327万元，剩余工程款余额为669563元。2019年2月1日，被告王义勤出具一份欠条，载明欠原告人工款669563元，定于2019年6月底前付清。被告柳茂月、王义勤至今未支付上述欠款。 以上事实由原告提供的欠条、结账单等证据予以证明。 本院认为，关于三被告是否应支付669563元工程款。原告主张，被告柳茂月是案涉工程的实际施工人，且案涉工程的部分工程款系由被告柳茂月妻子支付，被告柳茂月也就未付款项与原告进行了结算，应当向原告支付剩余工程款；被告柳茂月以其在被告王义勤处尚有债权为由让原告去向被告王义勤要钱，被告王义勤向原告出具了欠条，表明愿意承担共同还款责任；被告郑玲凤系被告王义勤财务，且被告王义勤出具欠条时与郑玲凤系夫妻关系，本案欠付的工程款属于夫妻共同债务。被告柳茂月辩称，与原告不存在合同关系；即使存在欠付款，也已将债务转让给王义勤，原告向王义勤讨钱及王义勤出具欠条的行为，表明其双方均同意债务转让。被告王义勤辩称，对出具欠条的事实无异议。被告郑玲凤辩称，本案欠款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告柳茂月与原告就案涉工程应付、已付、未付工程款明细进行对账并签署结账单，表明其认可尚欠原告工程款669563元。对于被告柳茂月关于与原告不存在合同关系的答辩意见本院不予采信。虽然原告要求王义勤清偿本案欠款，且王义勤向原告出具了欠条，但原告主张此系要求王义勤承担共同还款责任，而非同意柳茂月将债务转让给王义勤。被告柳茂月未举证证明三方之间存在债务转让的合意，对被告柳茂月关于债务转让的辩论意见，本院不予采信。被告王义勤向原告出具欠条，应当按照承诺期限支付款项，逾期未付显属违约。原告仅以被告郑玲凤名下银行卡与原告之间存在交易往来为由不足以认定本案欠款属于夫妻共同债务，原告要求郑玲凤承担付款责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告有权要求被告柳茂月、王义勤支付工程款669563元及逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳茂月、被告王义勤于本判决生效之日起十日内支付原告单宏工程款669563元及以669563元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履清日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告单宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10496元，减半收取5248元，由被告柳茂月、被告王义勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年九月四日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2831号原告：毛银妹，女，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王丽芬，系原告女儿。被告：钱全根，男，1950年2月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李凤珍，女，1950年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱杏根，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱凤根，男，1953年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱敏芳，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：曹荣萍，女，1979年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钱瑾，女，2001年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路**。法定代表人：陈永明。原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍、钱杏根、钱凤根、钱敏芳、曹荣萍、钱瑾及第三人苏州市望亭房地产开发公司（以下简称望亭房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。后因被告下落不明，本案适用公告送达，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告毛银妹及其委托诉讼代理人王丽芬到庭参加诉讼，被告钱全根、李凤珍、钱杏根、钱凤根、钱敏芳、曹荣萍、钱瑾及第三人望亭房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛银妹向本院提出诉讼请求，请求判令：被告将案涉房屋位于苏州市相城区的不动产权证办理至被告名下，对此由第三人予以协助，被告方取得上述房屋及车库的产证后十日内协助原告将上述房屋及车库的产权转移登记至原告名下。事实和理由：原告与被告钱全根、李凤珍于2010年3月4日签订房屋买卖协议，被告钱全根、李凤珍将分配给自己的尚未拿到房屋产权证的位于苏州市相城区自行车车库以当时市场价人民币197000转让给原告，约定房屋产权证下来以后被告钱全根、李凤珍协助原告办理房屋及自行车库登记及过户手续。2018年原告得到消息御亭花苑59幢102室及4号自行车库产权证已经可以办理，请求被告钱全根、李凤珍、钱杏根办理房屋产权证以后过户给原告，并且被告钱凤根于2018年4月6日已经出具书面声明放弃继承父亲钱阿灶的房产继承权，并且把其本人的继承份额赠送给哥哥钱全根。但是被告钱杏根以各种理由不予配合。被告钱全根、李凤珍、钱杏根、钱凤根、钱敏芳、曹荣萍、钱瑾未作答辩。第三人望亭房地产公司书面述称，1、第三人非办证义务人。公司并非不动产登记证的办证机构，无权办理不动产登记证。同时，没有任何法律规定、合同约定第三人为办理不动产登记证的义务人，因此，办理不动产登记证非第三人的义务，当事人可自行前往不动产登记中心办理产证，第三人无需任何协助；2、涉诉标的物的情况。涉诉标的房屋现己交房，办理不动产登记证的条件己经成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。涉诉标的房屋的款项是否结清，请询问苏州市相城区望亭镇人民政府拆迁办公室。综上，请求法院依法驳回原告对于第三人的诉讼请求。经审理查明，2010年3月4日，原告毛银妹(乙方)与被告钱全根、李凤珍（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方自愿将拆迁安排到御亭花苑59幢102室安置住房一套及4号自行车库一只出卖给乙方，上述房屋、车库总价款人民币197000元。在本协议成立同时双方相互将房屋、车库、钥匙、房价款一次性交付。所卖房屋、车库无房产证……甲方承诺，保证所卖房屋、车库无权属争议，若有争议发生，由此而产生的一切后果由甲方承担，与乙方及见证单位无关。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告钱全根、李凤珍作为收款人出具收条一份，载明：今收到毛银妹买房款人民币壹拾玖万柒仟元整。再查，2010年3月1日苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会出具证明一份，证明涉案房屋系苏州市相城区望亭镇新埂村12组钱阿灶作为四代同堂户享受的安置房，由钱阿灶儿子钱全根、钱杏根共同享受。2010年3月1日，钱全根与钱杏根签订协议书一份，并由苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会作为证明人，约定涉案四代同堂户安置房由大儿子钱全根拥有，钱全根一次性支付给兄弟钱杏根人民币35000元整。钱阿灶于2016年9月5日去世。2018年4月6日，被告钱凤根出具放弃继承权声明一份，载明：本人钱凤根住苏州市相城区殷埂9号。关于本人父亲钱阿灶在御亭花苑59幢102室中的遗产继承份额，本人自愿把继承的份额赠送给哥哥钱全根，因为父亲生前都是由哥哥钱全根照顾，父亲的房产份额也是钱全根出钱购买，父亲的生老病死都是由哥哥钱全根一个人负责。故本人发此完全自愿声明。另查明，原告毛银妹于2018年12月17日，向本院提起诉讼，要求确认其与被告钱全根、李凤珍签订的《房屋买卖协议》合法有效。本院于2019年6月27日作出（2018）苏0507民初7857号民事判决书，确认原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍于2010年3月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效。以上事实，有原告提供的房屋拆迁协议书、房屋买卖协议、收条、村委会证明、协议书、银行转账记录、户口注销证明、放弃继承权声明、（2018）苏0507民初7857号民事判决书及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告毛银妹表示，被告钱全根、钱凤根是愿意配合过户的，但是钱杏根不同意配合过户。另外，被告钱全根、钱凤根、钱杏根之间本来就有矛盾，而且钱杏根提出要补偿才肯配合过户，所以只能起诉至法院。案涉房屋原告已经居住了10年了。本院认为，根据（2018）苏0507民初7857号民事判决书，原告毛银妹与被告钱全根、李凤珍于2010年3月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效。根据原告提供的收条，原告已经付清协议约定的全部房款，故房屋出卖人现应按照合同的约定，在可办理产证时，协助原告办理涉案房屋及车库的不动产权的登记手续。结合原告提供的村委会证明、协议书、放弃继承权声明等证据，即具体应由第三人望亭房地产公司首先协助被告钱全根、李凤珍将坐落于苏州市相城区的不动产权证登记至被告钱全根、李凤珍名下，被告钱全根、李凤珍在取得上述房屋及车库的不动产权证书后再行协助原告毛银妹将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告毛银妹名下。原告毛银妹自愿承担上述两次登记过程中的所有税费，本院予以准许。被告钱全根、李凤珍、钱杏根、钱凤根、钱敏芳、曹荣萍、钱瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人苏州市望亭房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助被告钱全根、李凤珍将坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑59幢102室房屋及苏州市相城区望亭镇御亭花苑59幢车库4室的不动产权证书登记至被告钱全根、李凤珍名下，被告钱全根、李凤珍在取得上述房屋及车库的不动产权证书后十日内协助原告毛银妹将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告毛银妹名下，由原告毛银妹承担上述两次登记过程中的全部费用。本案案件受理费减半收取40元，公告费300元，合计人民币340元，由原告毛银妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇二〇年九月三十日法官助理  戚鸣宇书 记 员  王静妍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1336号之一申请执行人：徐蓉，女，汉族，1975年4月3日出生。被执行人：卢章庆，男，汉族，1983年10月1日出生。申请执行人徐蓉与被执行人卢章庆民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0304民初17259号民事判决已经发生法律效力。生效判决确定：被执行人卢章庆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人徐蓉支付10万元并支付利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月30日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已由申请执行人预交），有申请执行人负担10元，被执行人负担2290元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10万元及利息等，本院于2017年6月26日依法立案执行，案号为（2017）粤0304执12429号，该案除扣划被执行人银行存款1601.17（含执行费50元）及冻结被执行人持有的深圳市高榜投资发展有限公司20%股权以外，因查无其他可供执行的财产，于2017年12月5日以终结本次执行程序结案。2020年4月9日，申请执行人向本院提交新的财产线索，申请恢复执行，本院于2020年4月13日恢复执行程序，案号为（2020）粤0304执恢1336号。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、扣划被执行人名下银行账户存款85874.52元，扣除执行费1188.12元后，剩余86287.57元已向申请执行人支付。二、冻结被执行人持有的深圳市咔咔剪吧电子商务有限公司的70%的股权、深圳市高榜投资发展有限责任公司20%的股权。上述股权冻结期限至2023年9月23日止。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，责令其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提交可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件满足后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年九月十四日书记员  陈少敏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢833号之一申请执行人吴岩。被执行人：房淑香，女，汉族，1948年10月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房淑香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房淑香在丹东银行02×××09账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2519号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀。 被执行人陈登标，男，1994年9月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9637号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金68060.68元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈登标未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈登标的财产情况，查明被执行人陈登标的财产情况如下：1、被执行人陈登标名下云ＪＵ××××众泰牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、2020年7月8日查封被执行人陈登标名下云ＪＵ××××众泰牌汽车。上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金68060.68元及利息，也未缴纳本案受理费883.5元、执行费1080元。 因被执行人陈登标在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈登标发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年九月八日 代书记员  周设瑞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3147号之一被执行人:大连交通大学国际文化交流中心。司本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初6892号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连交通大学国际文化交流中心在金融机构的存款10元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5552号原告邸阳，男，汉族，1992年5月12日出生，住址沈阳市。被告周雪峰，男，满族，1992年2月9日出生，住址辽宁省抚顺市。被告朱鹏飞，男，满族，1992年5月25日出生，住址沈阳市铁**。被告王丽娜，女，汉族，1986年3月12日出生，现住址辽宁省抚顺市顺城区。公民身份号码2104111986********。原告邸阳诉被告周雪峰、朱鹏飞、王丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日受理。本案在审理过程中，原告邸阳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邸阳撤回起诉。案件受理费减半收取101元，由原告邸阳承担。审 判 长  张 帅人民陪审员  安晓燕人民陪审员  矫灵敏二〇二〇年九月十七日书 记 员  于小颖
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2174号刘张：你申请执行朱晓明附带民事赔偿纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2005）睢刑初字第83号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异152号 异议人（被执行人）:韩兆远，男，汉族，1964年11月25日生，住沛县。 申请执行人：鲁震，男，汉族，1976年11月15日生，住沛县。 本院在执行鲁震申请执行韩兆远民间借贷纠纷一案中，异议人韩兆远对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月1日，本院对鲁震诉韩兆远民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0322民初6883号民事判决：被告韩兆远于本判决生效后十日内，偿还原告鲁震借款420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告韩兆远负担。 根据鲁震的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2522号。在执行过程中，韩兆远向徐州市中级人民法院申请再审，2019年11月21日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民申679号民事裁定，提审（2018）苏0322民初6883号案件，再审期间中止执行。本院（2018）苏0322民初6883号案件终结执行。 韩兆远提出异议称，异议人并未向申请执行人借款，（2018）苏0322民初6883号案件涉嫌套路贷，且在审理过程中采取公告送达的方式，侵害了异议人的合法权益。在案件执行过程中，执行笔录记录存在错误，影响了异议人申请再审的实体权利。请求：1、停止执行（2019）苏0322执2522号案件；2、将（2018）苏0322民初6883号民事案件移送公安机关。 另查明，2019年12月13日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民再246号民事裁定：一、撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初6883号民事判决；二、本案发回沛县人民法院重审。2020年1月6日本院立案后，于2020年8月2日作出（2020）苏0322民初212号民事判决：一、被告韩兆远于本判决生效后十日内偿还原告鲁震借款本金420000元及利息（以420000元为基数，从2018年11月26日起至实际还清之日止，按照月息0.5%计付）。二、驳回原告鲁震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8234元，由被告韩兆远负担。韩兆远不服上述判决，于2020年9月11日向徐州市中级人民法院递交了上诉状。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条款规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”在本案中，异议人诉称与申请执行人之间不存在民间借贷关系且原审送达程序违法，实质系对作为执行依据的原判决不服，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回韩兆远的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 敏 书 记 员 张 萌
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初6782号原告：王启田，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁好清，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王启田诉被告丁好清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启田到庭参加诉讼，被告丁好清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王启田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元及相应利息（利息从2016年1月13日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告丁好清因做生意资金周转，向原告王启田借款人民币十万元，被告丁好清给原告出具借条一份。原告以现金方式交付给被告，被告已经收到该笔借款。借款到期后，经原告催要，被告均一拖再拖，拒不还款，为此,原告诉讼来院。被告丁好清未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年1月13日，丁好清以做生意需要资金周转为由向王启田借款100000元，王启田于当日通过现金的方式，将100000元支付给丁好清，丁好清收到借款后，向王启田出具借条，内容为“借条今借到王启田现金壹拾万元正2016年1月13号丁好清”。该笔借款经王启田多次催要未果，为此，王启田诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币壹拾万元及相应利息（利息从2016年1月13日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，王启田放弃对利息的诉讼请求。上述事实有身份证、借条及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁好清向王启田借款100000元，并向王启田出具借条，该事实清楚，证据确凿，丁好清依法应予偿还。故王启田要求丁好清偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丁好清无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁好清于本判决生效之日起十日内偿还王启田借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由丁好清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月二十九日法官助理刘雪华书记员马思含附本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23398号之三 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]1322-1356号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3057094.32元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下位于深圳市××西乡镇西乡商业中心区铜鼓堡的土地使用权（宗地号A114-0002）。此外，本院(2019)粤0306执14113号执行案件对被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下被查封的财产（详见查封清单）进行了挂网拍卖、变卖处分，均因无人竞买而流拍。且本案申请执行人不同意以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于慧娟
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执3744号 沈青青： 申请人沈青青与被执行人束和林机动车交通事故责任纠纷执行案件（案号：(2020)苏1181执3744号），被执行人已履行完毕，该案已执结。 特此通知！ 丹阳市人民法院执行局
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6438号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：乔向阳，该行行长。委托诉讼代理人：周加佳、黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：蔡孝红，女，1968年5月14日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告蔡孝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行委托诉讼代理人周加佳到庭参加诉讼，被告蔡孝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：判决被告偿还原告欠款，1、尾号0643卡借款本金9783.06元、违约金475.04元、利息（截至2020年8月27日为1712.57元，此后以9783.06元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、账单分期手续费814.86元、安心服务费26.13元；2、偿还尾号1393卡借款本金50166.58元、违约金769.81元、利息（截至2020年8月27日为7421.69元，此后以50166.58元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）、分期通手续费12040元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告蔡孝红未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告建设银行，借款人为被告蔡孝红。二、借款合同及约定：2015年7月1日，蔡孝红签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。约定以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。对此建设银行发放尾号0643信用卡。三、2018年3月13日，蔡孝红签署并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》约定：分期金额8万元（后实际借款7万元），分期期数60期，手续费率0.4%，每期手续费金额320元（后实际履行280元），逾期还款以日利率万分之五计息，按月计收复利。对此建设银行发放尾号1393信用卡。四、实际欠款：截至2020年8月27日，尚欠尾号0643卡本金9783.06元、利息1712.57元；尚欠尾号1393卡本金50166.58元。原告主张尾号1393卡的各项费用（利息、分期通手续费统称为费用）截至2019年11月27日合计为1230.21元，未超过年利率24%。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、银行流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用协议等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告蔡孝红发放信用卡并办理相应的分期业务，被告蔡孝红使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告蔡孝红偿还欠款本金59949.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于尾号0643卡的利息，原告主张的1712.57元未违反法律规定，本院依法予以支持。关于该卡的账单分期手续费、安心服务费、违约金，原告举证不足以证明双方之间存在相关约定，本院不予支持。关于尾号1393卡的利息、分期通手续费，原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但收取标准应以年利率24%为限。而原告主张的各项费用在2019年11月27日并未超出年利率24%，本院不再调整，此后超过年利率24%，故调整为：截至2020年8月27日，被告应偿还原告的各项费用合计为10235.45元，超出部分不予支持。关于该卡的违约金，原告提供的证据不足以证明就此与被告有合同约定，本院不予支持。2020年8月27日之后上述两卡的利息，原告主张并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡孝红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金59949.64元、利息（截至2020年8月27日加上分期通手续费合计为11948.02元，此后以59949.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担98元，由被告蔡孝红负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年九月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1285号申请执行人:许培祺，男，1992年6月7日出生，汉族,住浙江省宁波市奉化区。申请执行人：许镜祺，男，1998年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：孙凯，男，1993年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：周冉冉，女，1992年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人许培祺、许镜祺与被执行人孙凯、周冉冉交通肇事罪一案，本院作出的（2019）浙0213刑初577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许培祺;许镜祺于2020年6月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙凯向申请执行人支付案款714791.11元，被执行人周冉冉向申请执行人支付案款248697.78元。但被执行人孙凯至今未履行上述义务，被执行人周冉冉已支付3000元，并与申请执行人达成和解协议。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年7月2日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年九月十九日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1958号申请执行人：刘国琴，女，1949年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地：莱州市。法定代表人刘庆刚，总经理。本院在执行申请执行人刘国琴与被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未主动履行义务。本院于2020年5月27日和2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月27日和2020年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法调查被执行人情况，查明莱州裕鑫搪瓷有限公司有无证厂房一处、机械设备一宗，目前公司处于破产审查中，暂无处分条件，未发现其它可供执行财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行财产线索，但是申请执行人表示提供不出其它可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的8411元，受偿标的为0元，未受偿标的为8411元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 卫 伟审判员 宋尚东二〇二〇年九月十五日书记员 李永伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1368号原告：袁文乐，男，汉族，1968年7月12日出生，公民身份号码441************056，住广东省五华县******。委托诉讼代理人：郑媚、陈勇志，系广东义致律师事务所律师。被告：孔伟均，男，汉族，1972年4月5日出生，公民身份号码441*****72********，住广东省五华县******。原告袁文乐诉被告孔伟均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文乐及其委托诉讼代理人郑媚、被告孔伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金10000元（残疾赔偿金及后续治疗费的具体金额以实际评估为准；鉴定费的金额以鉴定费发票为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月9日，被告孔伟均和孔献两兄弟与原告和张菊英母子在五华县******，就地方权属问题双方发生争执并引起打架，在争执过程中被告先手持铁铲，后用拳脚与原告、张菊英相打，致使原告倒地，造成原告的右腓骨粉碎性骨折、左胫骨骨折。经五华县********鉴定原告的损伤程度评定为轻伤一级。在五华县人民检察院提起公诉之时，原告及张菊英亦提起了附带民事诉讼，五华法院作出了（2019）粤1424刑初296号刑事附带民事判决书，就关于原告、张菊英附带民事诉讼处理了原告的部分损失及张菊英的损失，即原告的医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费、误工费合计42801.97元；张菊英的检查费755元，后经梅州市中级人民法院维持原判。对原告在附带民事诉讼未处理的其他损失也应当由被告负担，原告因伤致残，被告应当予以赔偿。被告造成原告的伤残程度以鉴定意见为准，现申请法院对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估鉴定，因此次事件造成原告的身体和精神伤害比较大，申请精神损害抚慰金10000元，请求支持原告的全部诉讼请求。被告孔伟均辩称，2019年7月7日下午在五华县******，被告与另外三位工人帮忙打混凝土护路墙，原告与张菊英前来严重肢体挑衅并引起打架事件。①原告强行霸占被告全家通行的安全坡，现给我家的通行造成严重的安全隐患（已被强行占去约20平方左右）；②虚假的鉴定报告，失实的措辞诬证；③原告严重持续肢体挑衅，被告持续制止不停止，原告先动手伤害被告，有视频可查，出于自保才被动还手的；④原告的脚伤是自己误伤的。综上所述，责任全在原告，为维护法律的公正请求法院判令原告恢复我家的安全墙，退回全款。本院经审理认定如下事实：2019年7月9日14时，被告孔伟均和孔献雄兄弟俩，与原告袁文乐和张菊英在五华县******，因陈岭岗的地方权属问题双方发生争执引起打架。在争执过程中，被告先手持铁铲，后用拳脚与张菊英、原告袁文乐相打，致使原告倒地，造成原告的右腓骨粉碎性骨折、左胫骨骨折。经五华县********鉴定：原告的损伤程度评定为轻伤一级。五华县人民检察院以被告犯故意伤害罪为由，向本院提起公诉，原告袁文乐、张菊英提起刑事附带民事诉讼。2019年12月11日，本院作出（2019）粤1424刑初296号刑事附带民事判决书认定袁文乐医疗费31947.97元、住院护理费3600元、住院伙食补助费2400元、交通费600元、营养费480元、误工费3774元，张菊英的检查费为755元，合计43556.97元，并判决被告孔伟均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月且除已支付的33000元外，仍应赔偿原告和张菊英的经济损失共10556.97元，袁文乐和孔伟均均提出上诉，经梅州市中级人民法院作出（2020）粤14刑终67号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判，现该判决已履行完毕。2020年5月25日原告向本院诉请被告赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损失费10000元，申请对其伤残等级及后续治疗费进行评估鉴定，本院经摇珠选定广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估鉴定，该所于2020年7月27日出具粤客[2020]临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人袁文乐的损伤符合钝性外力所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用评定为15000元”，原告为此用去鉴定费3740元。在审理中，原告明确诉讼请求为判令被告赔偿其残疾赔偿金84132元、后续治疗费15000元、鉴定费3740元、精神损害抚慰金10000元，合计112872元；被告则主张其没有侵权，原告是自伤的，其先受到原告的伤害，其是自卫、自我保护，同时原告的鉴定是假鉴定。另查明，原告的户籍登记地为广东省五华县******，该地的城乡分类代码为“220”。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告孔伟均虽主张其没有侵权，但被告孔伟均致伤原告袁文乐的事实已经本院（2019）粤1424刑初296号刑事附带民事判决书认定且经梅州市中级人民法院审理后维持原判，故本院对其主张不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告虽不认可原告的伤残等级鉴定，但该鉴定结论是经本院摇珠选定的，被告未提供证据证实该鉴定违法或鉴定机构在鉴定过程中存在不合理之处，故本院对其主张不予采纳，依法确认原告因此次事件造成十级伤残，后续治疗费15000元。原告户籍地的城乡分类代码为“220”，根据相关规定城乡分类代码首位为“2”的为农村，故其各项损失应按农村居民标准计赔。对原告主张的各项损失，本院核算如下：1、残疾赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金依法计为17168元/年×20年×10%=34336元。2、后续治疗费。原告提供有广东客都法医临床司法鉴定所的《鉴定意见书》证实后续治疗费用15000元为日后必然发生的费用，依法予以支持。3、鉴定费。原告提供有发票证实其因此次事件鉴定花费鉴定费3740元，依法予以支持。4、精神损害抚慰金。被告已因此被判处有期徒刑七个月，根据相关的司法解释，原告诉请精神损害抚慰金依法不予支持。综上所述，原告的合理损失为残疾赔偿金34336元、后续治疗费15000元、鉴定费3740元，合计53076元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔伟均应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告袁文乐53076元。二、驳回原告袁文乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年八月十八日书记员  刘素娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李日荣，男，1968年3月1日出生，汉族，住所山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李日荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：18000元；交付时间：2019年12月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额9323.81元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9323.81元及利息、罚息（自2020年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李日荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9323.81元及利息、罚息（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1249号 申请执行人：谢锋，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人：苗诗旋，女，1985年1月28日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行谢锋与苗诗旋离婚后财产纠纷执行一案中，申请执行人谢锋于2020年09月11日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执1249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月十一日 书记员  俞 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3126号 申请执行人：杨昌贵。 被执行人：浙江云泊科技有限公司。 本院立案执行的申请执行人杨昌贵与被执行人浙江云泊科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0782行初52号 原告李松茂，男，1971年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会，住所地：诸城市棉织街路东。 法定代表人于勇，主任。 本院在审理原告李松茂诉被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会确认行政协议有效一案中，原告向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李松茂撤回起诉。 审判员  崔兆在 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翟金凤