wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30839-1号原告深圳市龙岗区简单创造汽车服务中心，住所地深圳市龙岗区布吉街道布沙路富文工业园****，统一社会信用代码92440300L658653318。经营者黄远勤。委托代理人杨志方，广东阳皓律师事务所律师。委托代理人陈迪冲，广东阳皓律师事务所实习律师。被告莫虎，1988年11月23日出生。被告余秋璇，1989年8月30日出生。本院在审理上列原、被告修理合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区简单创造汽车服务中心向本院提出财产保全申请，要求对被告莫虎名下价值人民币75374元的财产进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳市龙岗区简单创造汽车服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告莫虎名下价值人民币75374元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月三十日本件与原件核对无异书记员 戴思强
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初783号原告:祁文秀,男,I967年8月16日出生,无定固定职业，住呼和浩特市。原告:雒云莲,女，无固定职业，系祁文秀妻子，住呼和浩特市。被告:魏福义,男，住内蒙古和林格尔县。被告：李玉梅，女，系魏福义妻子，住内蒙古和林格尔县。原告祁文秀、雒云莲诉被告魏福义、李玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁文秀、雒云莲到庭参加诉讼，被告魏福义、李玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行楼房买卖协议，配合二原告办理位于呼和浩特市××区草原明珠经济适用房住××区住宅的不动产所有权过户手续；2、判令案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月7日，二原告与二被告签订《楼房买卖协议》。原告以270000元价格购买二被告的位于呼和浩特市××区草原明珠经济适用房住××区、建筑面积为90.08平方米的住宅房屋一套。《楼房买卖协议》第三条约定：“乙方（二被告）保证给甲方（二原告）提供该楼房的相关证明手续，无偿积极协助甲方（二原告）办理该房屋的过户手续，所需的一切税费、土地出让金等全部由甲方（二原告）承担。若乙方（二被告）出现不可预测的意外，无法完成过户行为，由乙方（二被告）法定继承人继续无偿协助甲方（二原告）办理过户手续”。二原告在付款并入住后，多次找到二被告，要求其继续履行《楼房买卖协议》，配合二原告办理该房屋的产权过户手续，但二被告却拒不履行。无奈，二原告特诉至贵院，望判如所请。被告魏福义、李玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告魏福义、李玉梅办理位于呼和浩特市××区房屋的产权登记，房屋所有权证号：XX，房屋为共同共有，房屋性质为经济适用房，建筑面积为90.08㎡。2016年12月7日，原告祁文秀、雒云莲与被告魏福义、李玉梅在呼和浩特市××区法律服务所签订《楼房买卖协议》，约定原告购买被告呼和浩特市回民区攸攸板镇草原明珠经济适用房住××区房屋，建筑面积约90.08平方米，该房屋已装修。房屋价格27万元，签订协议时一次性付22万元，剩余5万元直接支付该房屋按揭贷款。今后办理该房屋产权过户手续，被告提供相关证明手续、无偿积极协助，所需一切税费、土地出让金等由原告承担。协议签订后被告于2016年12月15日前将房屋交付原告，交付前的相关费用由被告承担，交付后相关费用（采暖费、水电费、物业费）由原告承担。协议另约定其他内容，双方在协议上签字、捺印予以确认，代书单位呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所在协议上加盖公章。同日，原告在呼和浩特市××区法律服务所向被告魏福义、李玉梅交付第一笔购房款22万元，被告为原告出具收款证明，载明“现通过呼市回民区攸攸板镇法律服务所收到甲方祁文秀、雒云莲的购房款现金22万元”后被告向原告交付上述房屋。2016年12月20日，原告祁文秀向被告魏福义转账支付5万元，被告魏福义出具收条，载明“今收到祁文秀房款5万元”。上述房屋交付后原告居住至今，并缴纳相关物业费、采暖费等，但上述房屋并未办理所有权变更登记。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《楼房买卖协议》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定协助原告履行产权过户手续，其行为已构成违约，故对于原告主张被告配合办理房屋不动产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告魏福义、李玉梅未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏福义、李玉梅于本判决生效后十五日内协助原告祁文秀、雒云莲办理位于呼和浩特市××区草原明珠经济适用房住××区房屋的不动产权过户手续。案件受理费100元、公告费260元，由被告魏福义、李玉梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨 坤人民陪审员 季红霞人民陪审员 张 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 云 倩
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2619号 浙江银隆融资担保有限公司（申请执行人）、朱冬杨、付定丽（被执行人）： 浙江银隆融资担保有限公司与朱冬杨、付定丽追偿权纠纷一案，申请执行标的共计133220.01元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕本案全部义务。至此，浙江银隆融资担保有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0302民初1164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初66号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人高绍军，男，1960年3月5日出生于齐齐哈尔市克山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住黑龙江省孙吴县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月1日被黑龙江省沾河林业地区公安局取保候审，于2020年2月27日变更为监视居住，于2020年7月2日经诺敏河人民检察院决定取保候审，于2020年7月24日经本院决定取保候审，由黑龙江省孙吴县公安局执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺检刑检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人高绍军犯非法占用农用地罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院指派检察员刘波、书记员亓井元出庭支持公诉，被告人高绍军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年春季和秋季，被告人高绍军利用自家泰山牌254型四轮车和单铧犁在黑龙江省沾河林业局立新林场4林班45经理小班非法开垦林地18.56亩、6林班3经理小班非法开垦林地12.42亩，合计30.98亩，用于种植黄豆。开垦之前地貌是黑桦、柞木和山某。沾河林业局对该林地已经实际管理并收取使用费。作案工具泰山牌254型四轮车和单铧犁早已淘汰被高绍军卖废铁。被告人高绍军于2019年3月1日到公安机关投案，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。本案在审理过程中，黑龙江省沾河林业局有限公司提起附带民事诉讼要求被告人高绍军赔偿林木直接损失1537.55元，植被恢复费用8333.62元。黑龙江省沾河林业局有限公司因与高绍军已经达成庭外和解，且高绍军已经将9871.17元赔偿款存入黑龙江省沾河林业局有限公司指定的专用款账户为由，于2020年9月21日向本院申请撤回起诉，本院裁定准予黑龙江省沾河林业局有限公司撤回起诉。上述事实，被告人高绍军在开庭审理过程中无异议，并且有书证户籍证明、侦破经过、沾河林业局林业调查规划设计队出具的检验报告等;证人张某的证言;被告人高绍军的供述和辩解;黑龙江省林区公安局沾河分局制作的勘验、检查、辨认等笔录、照片。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人高绍军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途。数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人高绍军犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且被告人高绍军自愿认罪认罚，积极赔偿附带民事原告人的直接林木损失与恢复植被的费用，可以从轻、从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定判决如下：一、被告人高绍军犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2020年12月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高绍军非法占用沾河林业局立新林场30.98亩（4林班45经理小班18.56亩、6林班3经理小班12.42亩）林地使用权依法追缴，返还黑龙江省沾河林业局有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭兆林审判员  刘 鑫审判员  蒋莉红二〇二〇年九月二十九日书记员  徐龙琦
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执恢40号申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所：石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托代理人：李强，男，代理权限：特别授权代理。委托代理人叶春燕，女，代理权限：特别授权代理。被执行人李维青，女。被执行人孙敏，男。本院在执行申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人李维青、孙敏借款合同纠纷一案中，经对被执行人李维青、孙敏的不动产、银行存款、网络资金、股票资金等财产全面调查，没有发现可供执行财产。被执行人孙敏名下登记有一辆长安牌面包车，因下落不明，没有实际控制，无法处理。经向申请人石屏县农村信用合作联社反馈执行情况，申请人石屏县农村信用合作联社没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年九月三日书记员  朱红哨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初736号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：诸城市木果果酒店，经营场所山东省潍坊市诸城市密州路**天祥商务中心**。 经营者：刘林林，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：刘林林，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告诸城市木果果酒店、被告刘林林侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月4日以不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案庭审过程中，原告提供的证据不足以充分证明其享有涉案音乐电视作品的放映权或被告具有侵犯其涉案音乐电视作品放映权的事实和行为，原告庭后据此向本院提交撤诉申请，系在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  张金生 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜艳军
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终461号上诉人（原审原告）：易艳丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住萍乡市安源区，现住萍乡。被上诉人（原审被告）：何启华，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省上栗县。委托诉讼代理人：罗友生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。原审被告：易红梅，女，1985年6月21日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人易艳丽因与被上诉人何启华、原审被告易红梅民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易艳丽，被上诉人何启华的委托诉讼代理人罗友生到庭参加诉讼。原审被告易红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易艳丽上诉请求：撤销一审判决，改判何启华与易红梅共同偿还易艳丽的借款及利息。事实与理由：一审判决认定案涉借款为易红梅的个人债务错误。虽然借条是易红梅出具，但借款发生时双方共同经营了乔力雅洗衣馆。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款是何启华与易红梅经营干洗店时所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。虽然何启华、易红梅离婚时对夫妻债务的负担进行了约定，但该约定不能对抗易艳丽的请求。何启华辩称，上诉人易艳丽的上诉理由不能成立。何启华、易红梅于2019年8月12日在民政部门办理了离婚证，双方对子女抚养、财产分配、债权债务承担都有明确约定。易红梅向易艳丽借款，何启华并不清楚，借条上也没有何启华的签名。易艳丽与易红梅是堂姐妹关系，易艳丽应该知晓易红梅迷恋赌博一事。易红梅所开的干洗店，何启华不是工商登记注册的经营者。因此，请求驳回上诉，维持原判。易红梅未答辩。易艳丽向一审法院起诉请求：判令何启华、易红梅共同偿还借款本金100000元，利息24000元（时间为2019年5月5日起至2020年5月5日），后期利息应计算至偿还日止。一审法院认定事实：易艳丽与易红梅是堂姐妹关系，2019年1月5日，易红梅个人以干洗店经营投资周转为由，向易艳丽借款100000元，并约定月利率为2%，借期为半年。为此，易红梅向易艳丽出具了借条，易艳丽以银行转账和支付宝转账方式分5次转给易红梅账户，共计支付了100000元的借款。易红梅借款后，就前4个月向易艳丽支付了利息共计8000元，然后不再支付利息。至今结欠本金100000元，易艳丽要求易红梅承担全部利息24000元（利息算至2020年5月5日），经易艳丽多次催收，易红梅一直拖欠，至今未还。另查明，借条没有何启华签名，其于2019年8月12日与借款人易红梅办理了离婚登记。一审法院认为，根据易艳丽持有借条的内容以及易艳丽催收情况和当庭陈述，能够证实易红梅曾向易艳丽借款100000元，至今没有偿还。故易艳丽请求易红梅偿还借款及利息的诉求，理由正当，予以支持。易艳丽以该借款属何启华、易红梅夫妻共同财产，要求何启华承担共同还款责任。现何启华、易红梅已办理离婚手续，何启华并未占有共同财产，所分财产也被易红梅本人用于抵债，且对易艳丽所借该债务不明知，属易红梅个人债务。现易艳丽仅以何启华、易红梅共同经营了干洗店（现也未自营）为由，不足以证明该超出家庭日常生活需要的借款就用于夫妻共同生活。故对其要求何启华共同承担还款责任的诉请不予支持。易红梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、易红梅在判决生效之日起七日内偿还易艳丽借款本金100000元，利息24000元，共计124000元（利息自2019年5月5日起算至2020年5月5日止，后期利息计算至偿还日止）；二、驳回易艳丽其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，由易红梅承担。本案二审期间，上诉人易艳丽，被上诉人何启华，原审被告易红梅均未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为：何启华对本案所涉债务是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生于2019年1月，在何启华、易红梅夫妻关系存续期间。根据易艳丽提供的洗衣馆营业信息、证人证言，能够证实“乔力雅洗衣馆”系易红梅与何启华共同经营的店铺，开店期间因添置设备需要向外借款。故本案所涉债务为何启华、易红梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，何启华对该债务应承担还款责任。上诉人易艳丽提出一审判决认定案涉借款为易红梅的个人债务错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，易艳丽的上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予以变更。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1273号民事判决；二、易红梅、何启华在本判决生效之日起七日内偿还易艳丽借款本金100000元，利息24000元，共计124000元（利息自2019年5月5日起计算至2020年5月5日止；后期利息以100000元为基数，按月利率2%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1170元，二审案件受理费1390元，共计3950元，由易红梅、何启华负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周金颉审判员 姚 赛二〇二〇年九月二十五日法官助理徐晶书记员李雅婷
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2287号吕某某、陕西世新实业有限责任公司:我院立案执行的申请执行人吕某某与陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权登记手续。本院强制执行，现已执行完毕，执行费500元，申请执行人已缴纳。申请执行人吕某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初216号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初216号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保936号之八 申请人李广运，男，1977年2月22日出生，汉族，现住东港市。 被申请人丹东市洪阳纸业有限公司，住所地：东港市前阳镇前阳村**。 法定代表人：刘胜军，系经理。 申请人李广运与被申请人丹东市洪阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在与法院联网的金融机构存款冻结人民币130万元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初4770号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东市洪阳纸业有限公司在金融机构的存款人民币130万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年九月四日 书记员  邓晓飞
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6155号 原告：张兰利，男，1973年9月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被告：李长学，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 原告张兰利与被告李长学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰利委托诉讼代理人刘修国、被告李长学委托诉讼代理人刘朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年12月31日，被告多次向原告借款共计36000元，并约定利息按银行贷款利率计算，2018年年底本息还清，但被告至今未还。 李长学辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行明细、微信转账记录，等证据，被告提交了银行卡流水。对上述证据本院组织当事人进行了质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，李长学向原告出具借条一份，内容为：今借张兰利现金20000元（贰万圆）借款人李长学2017年12月31日。借条上方书写有证明，内容为：今张兰利信用社贷款100000元（拾万元整）由卢宗社夫妻、李长学夫妻担保，现卢宗社借现金30000元（叁万圆整），李长学借现金20000元（贰万圆整）利息自付（每月）2018年底12月本息还齐。17年12月31日。 2018年1月31日，张兰利从新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行办理贷款100000元，贷款于2018年1月31日发放至张兰利在该行卡号为62×××29银行卡内。张兰利当日提取现金51000元。自2018年2月起至2018年12月，张兰利每月21日偿还贷款利息，每月偿还利息数额多数为767.9元。李长学通过微信向张兰利转账，于2018年6月25日转款580元、2018年8月20转账308元、2018年10月23日转账310元、2018年11月26日转账155元。参照张兰利每月偿还贷款利息767.9元，20000元按照该标准计算每月利息为153.58元。 李长学在第一次庭审时陈述出具借条后没有向原告支付过款项，第二次庭审时，李长学对原告提交的2018年6月25日微信转账580元、8月20转账308元、10月23日转账310元、11月26日转账155元真实性予以认可，但主张系原告向其借款。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间借款是否属实。本案中，李长学出具的借条日期为2017年12月31日，借条中明确约定了借款来源为由张兰利信从信用社借款10万元后出借给李长学20000元，张兰利于2018年1月31日从新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行办理贷款100000元，虽然借条日期与贷款日期间隔一个月，但李长学关于原被告之间出具借条后款项往来陈述前后不一致，且李长学向张兰利通过微信支付的款项数额与按照张兰利支付贷款利息计算20000元利息基本一致，亦与借条中约定的利息自负相符，故本院认定原被告之间存在20000元借贷关系，对李长学未收到借款的主张本院不予采信。原告主张的其他16000元借款，无证据证实，本院不予支持。关于合同效力，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。依据上述规定，本案中张兰利将金融机构借款转借给李长学，民间借贷合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，关于原告主张的借款利息，原被告对借贷资金的来源均明知，原被告对合同无效均具有过错，故对张兰利主张的利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告李长学自本判决生效之日起十日内，返还原告张兰利借款本金20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元,由被告李长学负担195元，由原告张兰利负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛 慧
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2790号 贵州建工集团有限公司： 贵州恒和联建材有限公司申请执行贵州建工集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1067574.74元。经本院立案执行，现你公司已经按照据以生效的法律文书确定义务履行完毕。至此，贵州恒和联建材有限公司申请执行贵州建工集团有限公司合同纠纷一案执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1367号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街**，统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:林木忠，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林永钦，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告林木忠、林永钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的诉讼代理人陈建清、被告林木忠到庭参加诉讼，被告林永钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林木忠立即归还结欠的借款本金9800元、利息302.93元（截止2019年7月21日），本息合计10102.93元及续后利息；2.判令林永钦对上述债务承担连带保证责任。在本案审理过程中，西埔信用社当庭将第1项诉讼请求变更为：判令林木忠归还尚欠的借款本金4964.3元、截止2020年7月21日的利息155.32元，本息合计5119.62元及续后利息。事实和理由：2019年4月22日，林木忠向西埔信用社借款9800元，约定月利率10.15‰，期限至2020年4月21日到期，约定按月清息到期归还本金，并提供林永钦作为该借款的保证人。借款后林木忠未能按月清息，违反合同约定西埔信用社有权收回全部借款本息，截止2020年7月21日尚欠借款本息5119.62元。西埔信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 林木忠承认原告方所诉属实，案涉借款是借新还旧。 林永钦未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，西埔信用社与林木忠、林永钦签订《保证借款合同》，约定由林木忠向西埔信用社借款9800元（借款用途为借新还旧），由林永钦作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2019年4月22日至2020年4月21日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率10.15‰；按月结息，每月第20日为结息日；还款方式为等额本息按月还款；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4.如借款人、保证人违约，西埔信用社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。同日，西埔信用社依约发放借款9800元至林木忠的账户，林木忠在借款借据上签名，约定还款方式为按月付息、利随本清。借款后，林木忠未能按月付息，林永钦未履行保证责任。截止2020年7月21日，林木忠尚欠西埔信用社借款本金4964.3元、利息155.32元。西埔信用社催讨未果，故诉至本院主张支持其诉讼请求。 以上事实，有西埔信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、当事人庭审陈述等证据为证。林永钦经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，西埔信用社与林木忠、林永钦签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社依约向林木忠支付借款，但林木忠未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。故西埔信用社诉求林木忠偿还尚欠的借款本金4964.3元、截止2020年7月21日的利息155.32元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。林永钦作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故西埔信用社诉求林永钦对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但林永钦在承担保证责任后，有权向林木忠追偿。林永钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林木忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付尚欠借款本金4964.3元、截至2020年7月21日尚欠的利息155.32元及自2020年7月22日起至实际给付之日止按《保证借款合同》约定利率计算的续后利息； 二、林永钦对林木忠的上述债务承担连带清偿责任；林永钦承担保证责任后，有权向林木忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林木忠、林永钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2087号上诉人（原审被告）：彭宝平，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：李前，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。原审被告：魏淑英，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：十堰宝丰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区顾家村**。法定代表人：魏淑英，该公司经理。委托诉讼代理人：彭宝平，男，该公司股东。上诉人彭宝平因与被上诉人李前、原审被告魏淑英、十堰宝丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭宝平以“双方账目已对清，现已无上诉必要为由”于2020年9月18日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人彭宝平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭宝平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人彭宝平负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年九月十八日法官助理柏媛媛书记员奚悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5296号申请执行人：文雯，女，1982年12月23日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人文雯与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11290号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的12,687.50元及利息，执行费90元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20925号上诉人（原审被告）：深圳鲁鹏商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼34C1。法定代表人：张波，总经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**。法定代表人：霍达。原审被告：深圳东方汇泉金融控股有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：耿长华，执行董事。上诉人深圳鲁鹏商贸有限公司因与被上诉人招商证券股份有限公司、原审被告深圳东方汇泉金融控股有限公司融资融券交易纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34170号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳鲁鹏商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5047号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司工作人员。被告：韩宁，女，1984年7月24日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告韩宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、姚英心、被告韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩宁支付科瑞物业公司物业管理费8590.68元，滞纳金2000元；2.判令韩宁承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费。韩宁系上述国际花都三区一期业主，物业面积94.04平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年4月1日至2020年6月30日的物业管理费用人民币8590.68元，但韩宁一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为韩宁所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但韩宁却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。韩宁对科瑞物业公司主张的与绿地地产（济南）有限公司签订前期物业服务合同、所购买房屋情况、未交纳物业费时间及金额等没有异议。但主张其未交纳物业费是因为科瑞物业公司没有提供优质高效的物业服务，小区公共区域的维修管理、设施设备的运行维护、公共区域环境卫生维护、公共绿化养护与管理、车辆停放服务、公共秩序安全维护等都没有做好。且因为系物业公司没有提供相应物业服务才未交纳物业费，所以不同意交纳滞纳金。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》即系前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务公司和小区业主均有约束力。科瑞物业公司需依前期物业服务合同为龙腾国际花园小区的业主提供符合约定的物业服务，韩宁作为该小区业主亦应依照约定支付物业费。虽然韩宁主张因科瑞物业公司物业服务不到位等原因才拒交物业费，但物业服务企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业服务企业将难以正常运营，物业服务企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业服务企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，韩宁未交纳自2015年4月1日至今的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此韩宁应依约向科瑞物业公司支付所欠物业费。关于科瑞物业公司要求的滞纳金，前期物业服务合同中约定的滞纳金实际为逾期交纳物业服务费的违约金。因科瑞物业公司未提交充分证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明科瑞物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，所以本院对于科瑞物业公司要求韩宁支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告韩宁于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至6月30日的物业费8590.68元；二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担6元，被告韩宁负担26元。本判决为终审判决。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终356号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4456号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据,承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司,上诉人亿,上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定,因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼,由被告住所地,由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案,更利于查明案件事实,故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为:本案系票据纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定:“因票据纠纷提起的诉讼,由票据支付地,由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定,票据支付地法,票据支付地法院或者被告住所地法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定,原审法院作为,原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地法院权。综上,亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回。一审裁定并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十五日书记员 周星妤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢63号 申请执行人：刘某，1948年3月18日出生。 被执行人：张某（哈某），1974年2月10日出生。 本院于2020年03月27日立案执行刘某申请张某借款合同纠纷执行一案，该案执行依据为本院作出的（2019）内2221民初532号民事判决书，该案进入执行程序后本院将被执行人张某补贴卡账户冻结，因只能按季度扣划，执行期限内无法结案，但本院继续冻结被执行人补贴卡账户，将被执行人补贴卡账户定期划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十五日 书记员  王恩健
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2839号原告：刘某某，女，1970年11月27日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：孙某某，男，1967年11月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇西津家园廉租房**楼****中口。原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某以双方和好为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。审判员  唐玉梅二〇二〇年九月二十九日书记员  黄钰晶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执709号被执行人骆念，男，汉族，1990年7月12日出生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人骆念犯运输毒品罪一案，本院于2013年10月25日作出（2013）曲中刑初188号刑事判决书，判决：一、被告人骆念犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。；二、扣押的毒品甲基苯丙胺6684克依法予以没收。判后，被告人骆念不服，上诉至云南省高级人民法院。云南省高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）云高刑终字6号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑事审判部门于2020年8月2日就刑事涉财产部分移送立案执行，执行内容为：没收个人全部财产。本院于2020年8月17日以（2020）云03执709号案件立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，（除被执行人骆念名下曲靖惠民村镇银行闽南支行账户内存款人民币3538.86元属于其在监狱的生活费外），未发现有其他可供执行的财产。为查明被执行人名下财产情况，本院依法委托被执行人服刑监狱问询调查被执行人的财产情况，并依法委托被执行人骆念户籍地法院对其名下的土地、房产等不动产进行调查，但也未发现可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定：“判处没收财产的，应当是执行刑事裁判生效时被执行人的合法财产。”本案经过财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）云03执709号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年九月二十二日书记员 何 寅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51635号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：王赛丽，女，1996年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：袁振举，男，1990年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月27日的贷款本金315504.29元、利息11855.46元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月27日的罚息4645.53元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告王赛丽所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额424900元，贷款期限36个月，本合同项下贷款的固定利率为6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月27日，被告尚欠本金315504.29元、利息11855.46元、罚息4645.53元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赛丽、袁振举于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金315504.29元、利息11855.46元、罚息4645.53元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王赛丽、袁振举于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王赛丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告王赛丽、袁振举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执709号之二申请人：刘明营，女，生于1977年12月18日，汉族，住南召县。被执行人：王同松，男，生于1976年7月24日，汉族，住南召县。本院在执行申请人刘明营与被执行人王同松离婚纠纷一案中，经查被执行人王同松已履行（2019）豫1321民初1299号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王同松在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县南河店镇营业所账号账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二〇年九月一日书记员  张淘淘
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13051号                  原告及委托诉讼代理人              原告：唐谢群，女，1976年10月24日出生，水族，住贵州省凯里市北京西路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金25336.35元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告唐谢群诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐谢群的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告唐谢群曾于2020年1月就2019年7月1日至2020年6月30日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2020）黔2601民初601号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金，其中2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐谢群支付2020年7月1日至2020年12月31日期间租金12668.18元以及违约金，违约金以12668.18元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为227元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担114元，由原告唐谢群负担113元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1，住甘肃省。委托诉讼代理人：金某，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪某，甘肃天问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2，住甘肃省白银市。再审申请人宋某1因与被申请人宋某2建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终939号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据，不采信鉴定报告的理由不成立。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”经宋某1申请，一审法院委托甘肃大地工程咨询有限公司鉴定，意见为：宋某2已完成工程相应人工费为185181.73元，其中质量不合格部分相应工程价款为106010.93元，包含了人工费、材料费、机械费等。宋某1已支付12万元，宋某2应当退还超付的40829.2元。2.一、二审判决认定宋某2应得劳务费198562.40元、宋某1因部分工程不合格遭受损失费1万元，没有证据支持。3.一、二审判决未采信甘大地鉴字[2018]第006号《宋某2与宋某1建设工程施工合同纠纷一案鉴定报告》理由不成立。鉴定对象是宋某2的施工部分，判决中“该鉴定报告的鉴定意见系对已经建设完成的房屋的现状进行鉴定后作出的，不能证明上述返工拆除、重建部分的材料损失费及工程价款等应当由宋某2承担。”理由与事实不符，该报告中相应造价均是针对宋某2施工的工程，与宋某1后期另行委托他人施工部分无关。（二）宋某1预支付的工程质量鉴定费3万元不应由宋某1承担，人工费等鉴定费5000元不应全部由宋某1承担。宋某2提交书面意见称：1.一、二审判决公正合理有效。该工程没有设计图纸，不存在未按设计施工图纸施工的问题。2.甘肃大地工程咨询有限公司鉴定资质已过期，无资格做司法鉴定，该鉴定无效。且二审开庭时，该公司鉴定人陈述鉴定是由宋某1父亲口述为依据的。3.宋某1重修屋顶是个人行为，修缮相关费用不应由宋某2承担，宋某1主张超付宋某2劳务费4万多元不成立。4.宋某1预支付的工程质量鉴定费3万元、人工费等鉴定费5000元应当由宋某1承担。本院经审查认为，（一）关于宋某1主张一、二审判决认定事实缺乏证据，应采信鉴定报告的再审申请理由。2018年4月10日，甘肃大地工程咨询有限公司作出《宋某2与宋某1建设工程施工合同纠纷一案鉴定报告》（甘大地鉴字[2018]第006号）。宋某2于2015年10月17日停工撤出工地，期间宋某1对房屋进行过修复，房屋也已建设完成，2018年作出的报告对2015年宋某2未完工部分以及完工部分的质量问题均无法客观地进行测量评估，故一、二审法院不采信该鉴定报告并无不当。关于房屋质量的鉴定报告是否采信的问题。2016年8月25日，该报告对屋面开裂、外墙空鼓、脱落的情况予以确认，但由于案涉房屋进行过二次修复，在取得宋某1同意后，该鉴定书对二、三、四项检测内容均没有进行检测。仅凭宋某1提供的照片等书证，只能证明宋某2完成的工程存在质量问题，却无法对宋某2已完工工程中质量不合格部分占已完工程总量的百分比作出精准判断。因此，一、二审法院在双方当事人无法提供确实有效书面证据的情况下，只能结合当地市场行情酌定赔偿数额，宋某1的该项申请再审理由不能成立。（二）关于宋某1主张《宋某2与宋某1建设工程施工合同纠纷一案鉴定报告》（甘大地鉴字[2018]第006号）中相应造价均是针对宋某2施工的工程，与宋某1后期另行委托他人施工部分无关的再审申请意见。该报告中明确指出，鉴定要求为对返工拆除、重建部分工程的材料损失费、工程价款进行鉴定。既是对现有房屋修复重建工程的鉴定意见，宋某1对于“鉴定对象仅是针对宋某2施工部分”的主张则不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案中，该鉴定报告与宋某2施工工程情况这一待证事实缺乏关联性，难以反映本案两年多前的真实情况，在认定宋某2所应承担的责任方面缺乏相应证明力。因此，一、二审法院未采信《宋某2与宋某1建设工程施工合同纠纷一案鉴定报告》（甘大地鉴字[2018]第006号）并无不妥。宋某1的该项申请再审理由不能成立。（三）关于宋某1主张其预支付的工程质量鉴定费3万元不应由其承担，人工费等鉴定费5000元不应全部由宋某1承担的再审申请理由。1.根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据本案的具体情况，两份鉴定报告皆不足以明确宋某2施工过程中不合格部分占总工程量的确凿比例。宋某1在宋某2停建后未及时采取合法有效的方式维护其权利，对剩余工程自行施工建设，完成了全部剩余工程，致使宋某2建设的工程存在的质量问题及剩余工程的范围已无法正确核实。据此，宋某1应当对其上述行为承担相应的法律后果，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条，该笔鉴定费应由主张工程质量存在问题的宋某1承担。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，鉴定费的承担问题不属于人民法院应当再审在范围，故宋某1该项申请理由本院不予支持。综上，宋某1的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋某1的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年九月九日书记员 曹亚男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15927号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：侯颖，男，1981年1月20日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告侯颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告侯颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯颖偿还因信用卡透支所欠原告款项42,217.19元(暂算日期截止：2019年12月4日)，其中本金24,705.06元、利息16,586.74元、滞纳金98.01元、单项增值服务费9元、取现手续费19.84元、分期手续费798.54元；2.判令被告侯颖支付原告逾期利息，自2019年12月5日起至判决生效日止(计算方式：41,291.80元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告侯颖承担。事实和理由：被告侯颖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月4日累计欠款42,217.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告侯颖未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告侯颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯颖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,705.06元；二、被告侯颖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.43元，减半收取427.71元，由被告侯颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8040号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王黎明，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省叶县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王黎明追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7228号招商局物业管理有限公司天津分公司（申请执行人）、张敬（被执行人）：招商局物业管理有限公司天津分公司与张敬物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计11716.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11716元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，招商局物业管理有限公司天津分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执7228号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月七日书记员  郝金亮
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执870号之十四申请执行人：刘×，1965年02月07生，汉。被执行人：王×，1956年07月18生，汉。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王×在中信银行6217715502357816_000001账户内存款人民币11015.00元。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年九月二十二日书记员 李维强
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1027号 原告：陈长禄，男，1977年10月4日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告：陈长富，男，1980年7月2日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：饶本龙，男，1961年12月29日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告陈长禄、陈长富与被告饶本龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长禄、陈长富及其委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼。被告饶本龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈长禄、陈长富向本院提出诉讼请求：1.确认原告父亲陈夏江与被告于2003年2月28日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.判令被告协助原告办理坐落在广昌县旴江镇顺化渡（建材厂）住房**的不动产权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈长禄、陈长富与陈夏江系父子关系。原告父亲陈夏江与被告饶本龙于2003年2月28日签订《房屋买卖协议》，被告将位于广昌县旴江镇顺化渡（建材厂）砖混结构两层住宅房150.75平方米，以市价57600元全房出卖给原告所有[房产证号为：广房权证字第××号，国有土地使用权证为：广盱国用（2003）字第7487号）]。《协议》约定：“原告父亲自愿以57600元买下被告住宅，双方均无异议及无公私相逼。过户办证所需费用由原告方自付，被告则应协助原告方办理房屋过户手续”。但被告只协助原告办理国有土地使用权证，未协助原告办理房屋所有权证的手续，原告多次要求被告协助办理房屋所有权证手续未果，遂诉至法院。 饶本龙未作答辩。 本院经审理查明：陈长禄、陈长富与陈夏江系父子关系。2003年2月28日，陈夏江与饶本龙签订了一份《房屋卖买协议书》，约定饶本龙将其所有的坐落于广昌县顺化渡（建材厂）的面积为150.75平方米混泥结构两层住宅房屋一栋以市价57600元出卖给陈夏江，饶本龙应协助陈夏江办理房屋过户手续，过户办证所需费用由陈夏江自付。涉案房屋的房屋所有权证号为房权证广房证字第××号，登记的房屋所有权人为饶本龙。协议书签订后，陈夏江按照协议约定付清了57600元购房款，饶本龙于2003年11月19日协助陈夏江办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为广盱国用（2003）字第7487号，登记的土地使用者为陈夏江。因饶本龙一直未按照协议约定协助办理房屋过户手续，故陈长禄、陈长富诉至本院，要求确认陈夏江与饶本龙签订的《房屋卖买协议书》合法有效，并要求饶本龙协助办理涉案房屋的不动产权证书。 另查明，陈夏江与饶广东原系夫妻关系，双方生育了陈长禄、陈长富、陈长红三个子女。陈夏江于2017年7月7日因病死亡，饶广东、陈长红书面承诺自愿放弃本案相关诉讼权利。 以上事实有陈长禄、陈长富提交的身份证、户口本、广昌县旴江镇赤岸村村民委员会出具的证明、放弃诉讼权利声明书、《房屋卖买协议书》、国有土地使用权证及转移审批表、房屋所有权证在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。涉案房屋卖买协议已经得到大部分履行,即合同一方当事人陈夏江已经支付购房款,并已办理了国有土地使用权证。陈夏江去世后,其继承人当然有权继承该合同所涉财产权益。本案中,陈夏江的妻子饶广东及其女儿陈长红明确表示放弃本案诉讼权利的行为系对自己权利义务的自行处分,本院不持异议。因此,应认定陈夏江的儿子陈长禄、陈长富系本案适格原告；二、关于陈夏江与饶本龙于2003年2月28日签订的《房屋卖买协议书》的效力问题。陈夏江与饶本龙签订《房屋卖买协议书》,约定饶本龙将其所有的坐落于广昌县旴江镇顺化渡（建材厂）混泥结构两层住宅房屋一栋转让给陈夏江,系双方真实意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,应为合法有效，故对陈长禄、陈长富要求确认上述协议书合法有效的诉请，本院予以支持；三、关于饶本龙是否应协助陈长禄、陈长富办理涉案房屋不动产权证书的问题。合同签订后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈夏江在签订上述协议书后依约向饶本龙支付了57600元购房款,现涉案房屋已经具备办理过户手续的条件,饶本龙应恪守诚信原则,履行合同约定的义务,协助陈长禄、陈长富办理涉案房屋的不动产权证书。因此，陈长禄、陈长富要求饶本龙协助办理不动产权证书的主张于法有据，本院予以支持。饶本龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈长禄、陈长富的父亲陈夏江与饶本龙于2003年2月28日签订的《房屋卖买协议书》合法有效。 二、饶本龙于本判决生效之日起十五日内协助陈长禄、陈长富办理坐落于广昌县旴江镇顺化渡（建材厂）房屋一栋的不动产权证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由饶本龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1061号 原告：四平市某有限公司。 法定代表人：车某，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠孝，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣静，吉林英诚律师事务所律师。 被告：姜某，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。 原告四平市某有限公司与被告姜波演出合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）吉0302民初98号民事判决，驳回原告四平市某公司的诉讼请求。原告不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）吉03民终434号民事裁定，撤销（2020）吉0302民初98号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四平市某公司的委托诉讼代理人衣静、被告姜某的委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1588号上诉人（原审原告、反诉被告）：李新平，男，汉族，湖北省红安县人，现住长治市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韦维，女，汉族，长治市人，现住长治市。上诉人李新平因与被上诉人韦维房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新平、被上诉人韦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新平上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403民初3541号民事判决书，发回重审或直接改判；2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人在履行合同过程中存在违约行为，上诉人要求继续履行合同具有事实依据和法律依据,造成本合同无法继续履行的原因是被上诉人违约。被上诉人补办了身份证件之后，上诉人仍然积极的办理贷款事宜，并且已经将135000元的首付款存入银行，该账户为本次上诉人购买房屋的专款专户，上诉人已经严格按照合同内容履行了付款义务。即便是被上诉人构成根本违约，上诉人也没有选择要求解除合同，一审法院强行解除双方合同破坏了交易的稳定性，造成极不良好的示范效应。2.本案中，不存在解除合同的法定情形和约定情形，且被上诉人行使合同解除权的方式不符合法律规定。被上诉人没有事先通知上诉人，使得上诉人丧失对解除合同的效力提出异议，并基于被上诉人违约而要求被上诉人双倍返还定金、赔偿损失的权利。现上诉人向贷款银行交付的135000元首付款依旧处于冻结状态，无法取出。导致上诉人使用同等价款购买同等条件房屋的目的不能实现，使得上诉人无法实现其期待利益。被上诉韦维人辩称，房子买卖我是找的中介，当时中介就没有说清楚，让我过去签合同，我当时也没有仔细看合同，当时承诺的是一个星期之内将款项全部给我，但是上诉人就一直拖着，我只拿了一万元的定金。上诉人（原审原告）李新平向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的《长治市存量房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告继续履行合同，将位于长治市××区房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人（反诉原告）韦维向一审法院反诉请求：1.判令解除原、被告于2019年6月24日签订的《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议；2.判令被告依合同支付原告10000元定金归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月24日，原告李新平与被告韦唯通过长治市同诚房地产经纪有限公司签订《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议。主要约定:韦唯将其位于长治市××区房屋出售给李新平，房屋总价455000元，李新平于2019年6月24日向韦唯支付定金10000元，李新平于申请贷款银行批贷成功且完成税费缴纳当日将房款145000元(包含定金10000元)自行支付给韦唯，且于申请贷款银行放款当日将余款310000以资金监管方式支付给韦唯，在李新平申请贷款银行批贷成功起七个工作日内双方应共同办理房屋所有权转移登记手续，双方应当在韦唯收到全部房款且于2019年7月20日之前办理物业交割手续。合同签订当日，李新平向韦唯支付定金10000元。合同签订之后，在李新平向银行申请贷款时，韦唯身份证丢失，直至2019年8月21日银行通知李新平批贷成功。之后由于韦唯原因未办理房屋所有权转移手续，韦唯亦未收到李新平其余房款，直至2019年9月23日李新平从外地出差回到长治再联系韦唯并要求继续履行合同时，韦唯提出解除合同。双方因此发生争议，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行自己的义务，否则构成违约并承担违约责任。本案中原、被告双方签订的《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据双方合同约定，原告李新平应于申请贷款银行批贷成功且完成税费缴纳当日将除已付定金10000元以外的首付房款135000元自行支付给被告韦唯，于申请贷款银行放款当日将余款310000以资金监管方式支付给被告韦唯，双方在原告李新平申请贷款银行批贷成功起七个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。现根据已查明的事实，在合同履行过程中，银行贷款批贷成功后，原告李新平未按约定将除定金10000元外的首付房款135000元自行支付给被告韦唯，亦未将余款310000以资金监管方式支付给被告韦唯，因被告原因亦未能办理房屋所有权转移登记手续，因双方的违约行为造成合同无法继续。本院认为，双方均未按合同约定履行义务均构成违约，应承担各自相应的违约责任，原告李新平提出被告应继续履行合同并将房屋过户至原告名下的诉请，本院难以支持，被告韦唯反诉要求解除合同予以支持，但被告韦唯应将原告李新平支付的10000元定金返还给原告。关于原告李新平提出被告将身份证丢失拖延履行合同的意见，本院认为，身份证丢失是被告韦唯意志以外的原因造成的，被告韦唯不存在故意拖延履行合同的情形，故对该意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李新平与被告（反诉原告）韦唯签订的《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议；二、被告（反诉原告）韦唯于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）李新平定金10000元；三、驳回原告（反诉被告）李新平要求被告（反诉原告）韦唯继续履行合同，将位于长治市××区房屋过户至原告（反诉被告）李新平名下的诉讼请求。如被告（反诉原告）韦维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李新平负担；反诉费50元，由被告韦唯负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李新平与被上诉人韦唯签订的《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，《长治市存量房屋买卖合同》约定，李新平于申请贷款银行批贷成功且完成税费缴纳当日将房款145000元(包含定金10000元)自行支付给韦唯，在李新平申请贷款银行批贷成功起七个工作日内双方应共同办理房屋所有权转移登记手续，但在实际履行中，上诉人李新平未按约定将除定金10000元外的首付房款135000元自行支付给被上诉人韦唯，而是将首付房款通过银行进行了资金托管，被上诉人韦唯也未协助办理房屋所有权转移登记手续，双方均存在违约行为，结合本案的房屋买卖仍处于初始状态、被上诉人韦唯不愿卖房等情况，一审判令解除上诉人李新平与被上诉人韦唯签订的《长治市存量房屋买卖合同》及补充协议、驳回李新平要求韦唯继续履行合同的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人李新平的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人李新平的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人李新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李新平负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇二〇年九月二十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5882号之三原告：于澎，男，汉族，1983年8月25日出生，住大连市旅顺口区。被告：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码：91210200341091860G。法定代表人：郑华。原告于澎与被告大连华正眼科医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 路 标二〇二〇年九月十六日书记员 蒋子淇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢337号申请执行人张米云，男，1967年11月5日出生，汉族，住府谷县。被执行人史永胜，男，1974年3月8日出生，汉族，住府谷县。被执行人武丽，女，1974年11月29日出生，汉族，住府谷县。申请执行人张米云与被执行人史永胜、武丽民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张米云申请，于2020年8月25日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第00034号民事判决书。申请执行标的：33333.34元利息及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人张米云于2020年9月29日以被执行人史永胜的工资作为唯一可供执行财产为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人张米云出具撤回执行申请书，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年九月二十九日书记员  韩 科
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终1032号上诉人（一审被告）丹寨县人民政府，住所地贵州省丹寨县龙泉镇市府路。法定代表人徐刘蔚，县长。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。上诉人（一审被告）丹寨县自然资源局，住所地贵州省丹寨县龙泉镇龙泉大道中段。法定代表人陈培林，局长。委托代理人廖强，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）潘万英，女，苗族。上诉人丹寨县人民政府（以下简称丹寨县政府）、丹寨县自然资源局因与被上诉人潘万英房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，为了修建丹寨县第二农贸市场，根据贵州省人民政府黔府用地函〔2012〕97号《关于丹寨县2011年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，丹寨县政府制定了《丹寨县第二农贸市场工程项目建设房屋征收与补偿安置方案》，并作出丹府公告字第〔2019〕1号《丹寨县人民政府关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定公告》，潘万英房屋所占土地性质为集体土地,且在征收范围之内，丹寨县自然资源局系此次征收工作的具体实施机关。本案中，丹寨县政府作为征收主体，在现有证据不能证明已与潘万英签订了征收补偿协议，也未申请人民法院强制执行的情况下，于2019年12月16日组织丹寨县自然资源局对潘万英房屋进行强制拆除。潘万英不服遂提起行政诉讼，请求确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局于2019年12月16日对潘万英房屋强制拆除的行政行为违法，案件受理费由丹寨县政府、丹寨县自然资源局承担。一审法院认为，本案的争议焦点是丹寨县政府及丹寨县自然资源局强制拆除潘万英房屋的行政行为是否合法。根据前述查明的事实，强制拆除潘万英房屋，是由丹寨县政府牵头组织，丹寨县自然资源局具体参与实施拆除，故丹寨县政府、丹寨县自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案因丹寨县政府的征收行为引发，丹寨县政府虽办理农用地转用审批手续，但未对潘万英进行安置补偿。在此情况下，丹寨县政府、丹寨县自然资源局即对潘万英的房屋进行强制拆除，法律并未赋予丹寨县政府、丹寨县自然资源局强制执行权，应依法申请人民法院强制执行，丹寨县政府、丹寨县自然资源局未履行相关的法定程序即自行拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，强拆程序违法。因此，潘万英的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认丹寨县政府、丹寨县自然资源局于2019年12月16日对潘万英房屋强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由丹寨县政府负担。一审宣判后，丹寨县政府、丹寨县自然资源局均不服，向本院提起上诉。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局上诉称：1.丹寨县自然资源局多次书面通知被上诉人配合进行土地、房屋测量，以便对其进行补偿，但被上诉人为获得更多补偿，一直采取逃避态度不予配合。后丹寨县自然资源局委托第三方评估机构对案涉房屋进行了评估，并将相应补偿款提存，且多次向被上诉人发函，要求其到丹寨县公证处领取补偿金。此外，丹寨县自然资源局也书面通知了被上诉人签订征收补偿协议，为被上诉人提供安置地和过渡性用房，故被上诉人已经履行了补偿义务。2.被上诉人房屋均属于没有建设审批手续，没有相应不动产登记证书的财产，不应得到任何赔偿。但是上诉人为了和谐拆迁，还是按照征收程序对其进行征收，并提供极为丰厚的补偿。综上，请求撤销一审判决，改判确认被诉强制拆除行为不违法。被上诉人潘万英在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”之规定，征收集体土地上的房屋，在完成安置补偿工作的情况下，被征收人拒绝交出的，由行政机关申请人民法院强制执行，在未获得法院准许强制执行的裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收土地上的房屋。本案中，丹寨县政府、丹寨县自然资源局既未依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，其迳行对涉案房屋实施强制拆除行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三、四项规定的违反法定程序、超越法定职权的情形，应予以撤销，但该行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人不配合征收，其已履行补偿安置职责的主张。本院认为，本案审查对象为房屋行政强制行为，而非行政补偿，行政机关是否履行补偿安置职责不属于本案审查范围；退一步而言，即使被上诉人已依法得到补偿安置或无正当理由拒绝补偿安置，行政机关在征收过程中若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局提出被上诉人房屋没有合法权属证明，不应得到赔偿的主张。本院认为，本案系行政强制之诉，被上诉人的房屋是否能够获得赔偿不属于本案审查范围。故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。需要指出的是，本案系征收集体土地过程中引发的房屋强制拆除，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条关于责令限期拆除行政处罚执行的法律规定错误，本院予以指正。综上，一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人丹寨县政府、丹寨县自然资源局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丹寨县人民政府、丹寨县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年九月二十九日法官助理谭华良书记员马如意
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保376号贵州艾柏创建筑工程有限公司、余亚军：申请人贵州艾柏创建筑工程有限公司诉被申请人余亚军合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4964号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人余亚军名下银行存款226690元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：524元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初644号之三 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙），住所，住所地山东省潍坊市临朐县秦池路**div> 负责人：王延刚。 被告：王延刚。 被告：张同霞。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县嘉年华歌舞厅（普通合伙）、被告王延刚、被告张同霞著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杜艳军
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之四十二申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中国民生银行3901014XX0083775账户内存款人民币912.42元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3015号 原告：固安贝壳找房房地产经纪服务有限公司，住所地固安县新中东街北侧、永定路东侧，广苑公寓底商95号，统一社会信用代码91131022MA0CR7R306。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红为，该公司店长。 被告：张金爽，女，1986年2月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 第三人：李月，女，1989年9月26日出生，汉族，河北省定兴县人，现住定兴县。 原告固安贝壳找房房地产经纪服务有限公司与被告张金爽及第三人李月房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告固安贝壳找房房地产经纪服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告固安贝壳找房房地产经纪服务有限公司撤回对被告张金爽及第三人李月的起诉。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告固安贝壳找房房地产经纪服务有限公司负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执221号之十四申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。法定代表人：杨×，职务行长。被执行人：赵×，女，1964年5月17日生，现住山西省汾阳市，身份证号:1411821***********。被执行人：张×，现住山西省汾阳市。被执行人：魏×，现住山西省汾阳市。被执行人：汾阳市富豪照明电器有限公司。法定代表人：张×。被执行人：雷×，现住山西省汾阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人赵×、张×、魏×、汾阳市富豪照明电器有限公司、雷×金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1102民初1129号民事判决书，已经发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人张×在中国建设银行6214670XX0016921117_156_1账户内存款人民币1624.47元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十五日书记员 任晋远
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5828号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，1952年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：刘某3，男，1960年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：刘某4，男，1949年1月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：刘某5，男，1955年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5委托诉讼代理人：杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 —1— 被上诉人（原审原告）：殷某，女，1934年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1958年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：刘某7，女，1955年2月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人刘某6、刘某7委托诉讼代理人：刘建红，女，1962年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：刘建红，女，1962年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5因与被上诉人殷某、刘某6、刘建梅、刘建红、刘某7继承纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7971号民事判决，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、 —2— 刘某4、刘某5及共同委托诉讼代理人杨春龙,被上诉人殷某的委托诉讼代理人王曼伊，被上诉人刘建红及被上诉人刘某6、刘某7的委托诉讼代理人刘建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被继承人刘厚泽名下位于石家庄市长安区，使用权人刘厚泽与被上诉人殷某系夫妻工龄购买，购买房改房享有的工龄优惠具有人身属性且具有财产性质，属于财产权益，在折算后应进行分配。本案各方当事人对购买案涉房屋的购房款由上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及刘某1的父亲刘建民出资并无异议，一审应全面考虑房改房出售的特殊性、房屋价格特殊性，特别是购房款的实际出资人是刘厚泽与前妻的婚生子女们所出资及诉争房屋的现状现值的事实，并对刘厚泽本人签名的《房产字据》、《遗嘱》、《说明》的性质、效力进行综合的分析，在2006年11月《遗嘱》与2011年6月22日《说明》相抵触的情况下，采信更能反映被继承人刘泽厚的真实意思表示的有效证据，依法进行裁判。原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7971号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 —3— 上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5预交的二审案件受理费12026元予以退回。 审判长  刘立虹 审判员  岳桂恒 审判员  赵 林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郄张雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8135号上诉人（原审原告）：张焕侦，女，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址西安市莲湖区。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳全棉时代科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道布龙路**，统一社会信用代码91440300699082897M。法定代表人：李建全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周海艳。委托诉讼代理人：孙绿红。上诉人张焕侦因与被上诉人深圳全棉时代科技有限公司（以下简称全棉时代公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10670号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年3月24日受理后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人张焕侦一审起诉请求：1、违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、2019年5月1日至5月5日工资4762元；3、2019年4月28日至2019年4月30日病假工资2455元；4、2018年10月31日至2019年5月5日未休年休假工资7172元；5、2018年10月31日至2019年4月23日未休哺乳假工资12517元；6、2018年10月31日至2019年4月25日平时加班费32897元、周末加班费7759元、法定节假日加班费2328元。原审判决：驳回张焕侦的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张焕侦负担。上诉人张焕侦上诉请求判令全棉时代公司向其支付，1、违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、2019年5月1日至5月5日工资4762元；3、2019年4月28日至2019年4月30日病假工资2455元；4、2018年10月31日至2019年5月5日未休年休假工资7172元；5、2018年10月31日至2019年4月23日未休哺乳假工资12517元；6、2018年10月31日至2019年4月25日平时加班费32897元、周末加班费7759元、法定节假日加班费2328元；7、律师费4000元。以上合计138925元。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审过程中，双方均未提交新证据。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。根据张焕侦的上诉请求及争议的事实，本案的争议焦点为：第一，全棉时代公司是否应支付张焕侦违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，全棉时代公司根据劳动合同的约定，对试用期员工张焕侦进行考核，结果不合格，在试用期内向张焕侦发出解除劳动合同的通知，解除双方的劳动关系，是用人单位行使用工管理自主权的范围，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定。张焕侦上诉以其考核属于合格和全棉时代公司解除其劳动合同没有通知工会为由，主张全棉时代公司解除劳动合同属于违法解除，但张焕侦未能提交证据证明其试用期考核合格和公司成立有工会，依法应承担举证不能的不利法律后果，本院对其上诉主张不予采信。原审认定全棉时代公司解除张焕侦劳动合同合法，无需向张焕侦支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。第二，全棉时代公司是否应支付张焕侦2019年5月1日至2019年5月5日工资及2019年4月28日至2019年4月30日病假工资。本院认为，全棉时代公司已于2019年4月29日通知张焕侦解除劳动合同。张焕侦未能提交证据证明其解除劳动合同后仍为向全棉时代公司提供劳动至2019年5月5日，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对张焕侦上诉主张的2019年5月1日至2019年5月5日工资不予支持。同理，全棉时代公司与张焕侦双方劳动关系于2019年4月29日解除，全棉时代公司已支付张焕侦2019年4月1日至2019年4月28日期间的工资，张焕侦上诉主张2019年4月28日至2019年4月30日病假工资，因双方已解除劳动关系，其上诉主张没有事实依据，本院不予采信。第三，全棉时代公司是否应支付张焕侦未休哺乳假工资。本院认为，通过一审庭审记载，张焕侦于2019年4月24日才向公司提交孩子的出生证申请哺乳假，全棉时代公司遂后安排张焕侦休哺乳假。此前，张焕侦未能提交证据证明其向全棉时代公司申请哺乳假而全棉时代公司不批准，故本院对张焕侦上诉主张未休哺乳假工资不予支持。第四，全棉时代公司是否应支付张焕侦2018年10月31日至2019年5月5日未休年休假工资及2018年10月31日至2019年4月25日加班工资。本院认为，张焕侦入职全棉时代公司不满一年，张焕侦未能提交证据证明其入职全棉时代公司之前存在连续工作的事实，依法不应享有带薪年休假。仲裁裁决根据全棉时代公司同意支付张焕侦未休年休假工资4965元，裁定全棉时代公司应支付张焕侦未休年休假工资4965元。张焕侦上诉主张未休年休假工资的超过部分，没有事实依据，本院不予采信。另外，全棉时代公司在张焕侦入职时以书面形式告知公司的加班制度，明确员工加班需要提交加班申请。经查实，张焕侦经过申请审批的加班时间为34.5小时，经核算裁决全棉时代公司应支付张焕侦加班工资7137.92元。张焕侦上诉主张加班工资的超过部分，没有事实依据，本院不予采信。本案仲裁裁决后，全棉时代公司履行裁决于2019年7月15日向张焕侦转账支付8207.56元。全棉时代公司主张该款项包括张焕侦未休年休假工资4965元及仲裁裁决的加班工资7137.92元，扣减张焕侦离职时工资核算已支付的部分加班工资3568.97元，另考勤补回30元，扣除个税356.39元，已经全部支付完仲裁裁决的未休年休假工资及加班工资。全棉时代公司在一审时已提交证据证明该主张，张焕侦上诉未能举证对抗全棉时代公司已经全部支付完仲裁裁决的未休年休假工资及加班工资的主张，故本院确认全棉时代公司已经全部支付完仲裁裁决的未休年休假工资及加班工资，张焕侦再上诉主张未休年休假工资及加班工资，本院不予采信。第五，全棉时代公司是否应支付张焕侦律师费。本院认为，张焕侦在本案仲裁阶段和一审没有主张律师费，其上诉主张律师费，但其未能提交证据证明已支付律师费的事实，且其上诉主张全部得不到支持，故张焕侦再上诉主张律师费，本院不予支持。综上，上诉人张焕侦的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张焕侦负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十七日本件原本核对无异书记员 朱温岛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执恢46号申请执行人：田永杰,女，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，住所地：泰来县泰来镇。被执行人：李晓光，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住所地：泰来县和平镇。被执行人：李春艳，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住所地：泰来县和平镇。田永杰与李晓光、李春艳借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初601号民事判决书已经发生法律效力，申请人田永杰于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人李晓光、李春艳履行生效法律文书确定的给付田永杰人民币欠款179490.00元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人李晓光、李春艳有可供执行财产，申请人田永杰也未能提供李晓光、李春艳有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执恢46号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月三十日书记员  李云杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3335号之一请执行人：肖曈璇（曾用名：肖潇），女，1983年1月21日出生，住址;云南省昆明市五华区海源北路769号科研配套楼4单元701室，身份证号码：5301021983********。被执行人：杨宝丽，女，1979年10月8日出生，住址：云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人肖曈璇与被执行人杨宝丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初4490号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨宝丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖曈璇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨宝丽所有的坐落于昆明市北市区美璟欣城Ｂ幢（房产证号：20××**）房屋，但该房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币201350.00元，未受偿人民币201350.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈朝丽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之三十九申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中国民生银行3901014XX0165174账户内存款人民币3995.59元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执836号申请执行人:孙直建。被执行人：阳城县润城镇王村村民委员会。法定代表人：卫陆军，任主任。申请执行人孙直建与被执行人阳城县润城镇王村村民委员会关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）晋0522民初268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款546046.14元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳