山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终9668号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司，住所地山东省平阴县。负责人：李立国，经理。委托诉讼代理人：孙法明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴宗华，男，1966年1月10日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。原审被告：李平，女，1989年12月6日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司（以下简称邮政平阴县分公司）因与被上诉人戴宗华及原审被告李平民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。邮政平阴县分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判邮政平阴县分公司不承担或少承担赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由戴宗华承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，邮政平阴县分公司是否存在监督管理和业务操作问题，与戴宗华的损失之间没有因果关系。曹鑫以个人顶任务的名义向戴宗华借款，出具的借条由曹鑫个人签名，并非执行邮政平阴县分公司的工作任务，曹鑫的借款行为不是职务行为，戴宗华也没有理由相信曹鑫借款的行为代表邮政平阴县分公司，戴宗华系出于高息诱惑和对曹鑫职务的信任被骗。二、一审适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷，邮政平阴县分公司在合同纠纷中不应承担侵权责任。戴宗华在邮政平阴县分公司营业场所办理业务时，转账汇款单上的账户由戴宗华本人签字确认，邮政平阴县分公司系按戴宗华的指示将其资金转到指定账户，并未私自处分或错误处分，转账汇款行为本身并无过错，一审依据侵权责任法第三十七条关于公共场所管理人安全保障义务的规定判决邮政平阴县分公司承担侵权责任错误。戴宗华在被曹鑫诈骗过程中，既未核实曹鑫借款时经济状况，也未要求曹鑫对借款提供担保，为追求高额利息轻信曹鑫谎言，警惕性不高，放任损害发生，自身存在过错，应承担相应责任。一审认可戴宗华的损失系因曹鑫诈骗行为所致，故应由曹鑫承担责任。即便一审认为邮政平阴县分公司未尽到公共场所管理人安全保障义务，在邮政平阴县分公司已经对曹鑫履行了必要的教育监督管理责任的情况下，要求邮政平阴县分公司承担40%补充责任过高。戴宗华辩称，邮政平阴县分公司陈述不属实，实际上是邮政平阴县分公司得知其工作人员不按要求工作、利用职务之便在一定的场所利用自己特定的身份对戴宗华实施诱骗，后邮政平阴县分公司对其工作人员没有做到合理合法的管理，对工作人员听之任之，造成了戴宗华更大的经济损失，所以邮政平阴县分公司应承担对戴宗华造成全部损失的赔偿责任。李平未作陈述。戴宗华向一审法院起诉请求：1.判令被告邮政平阴县分公司赔偿原告本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月23日起按照同期贷款利率计算至实际付清为止）；2.判令被告李平在其过错程度范围承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年7月23日，曹鑫以顶任务为由前往原告戴宗华家中向其借款100000元，并与原告前往被告邮政平阴县分公司栾湾支局办理转账业务。原告戴宗华根据曹鑫的指示，在栾湾支局柜台将上述款项转账至被告李平的账户，曹鑫向原告出具借条一份，内容为：“借条现因借款人曹鑫因经营收入（写借款用途）需向贷款人戴宗华借款人民币壹拾万元整（小写100000.00元整）借款种类为现金，借款日期为2018年7月23日，还款日期为2018年8月6日前，按时一次性偿还清戴宗华借款加利息。借款利息为：1%（年利率），特立此据为凭。共计：壹拾万贰仟伍佰元整（102500.00）借款人：曹鑫（亲笔签名并按手印）曹鑫在上述借条中按手印，并加盖被告邮政平阴县分公司栾湾支局的邮戳日志章。2019年11月11日，一审法院就曹鑫涉嫌诈骗一案作出（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书，认定曹鑫担任邮政平阴县分公司栾湾支局局长期间，未归还个人欠款，自2018年4月份以来，隐瞒自己身负高额债务的事实，虚构“完成上级任务”的理由，向戴宗华等平阴县安城镇群众借款，并向群众出具“借条”，收到款项后用于归还个人高利息贷款。截止2018年8月9日，曹鑫向44名不特定人员诈骗共计4292985.17元，判决曹鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。该刑事判决书同时认定戴宗华因曹鑫的诈骗行为损失金额为100000元。另查明，2018年7月29日，案外人张泉生曾将曹鑫对外大肆揽储的行为向被告邮政平阴分公司进行了反映。一审法院认为，曹鑫在担任被告邮政平阴县分公司栾湾支局负责人期间，违反禁业规定，利用职务便利以高息回报，在营业场所实施系列诈骗行为，主观上在于曹鑫无视法律法规和内部监督管理制度约束，客观上由于所在单位监督管理不到位、业务流程操作不规范，使曹鑫利用职务便利获悉的储户信息，实施诈骗行为有了可乘之机，故被告邮政平阴县分公司对原告受骗存在一定过错。被告李平将自己的银行账户和手机银行提供给曹鑫使用，规避了被告邮政平阴县分公司对曹鑫的监管，对与自己没有业务往来的大量资金流入，没有尽到谨慎注意提示义务，对原告被骗亦存在一定过错。原告为追求高额的利息轻信曹鑫的谎言，对持有的借条和汇款业务单未尽到谨慎的注意审查义务，警惕性不高，对涉案款项被骗也存在一定过错。曹鑫针对原告的诈骗行为发生并完成于2018年7月28日之前，即案外人张泉生向被告邮政公司平阴分公司反映曹鑫大肆揽储的行为之前。案外人张泉生向被告邮政平阴县分公司反映曹鑫大肆揽储的行为及后续被告邮政公司平阴分公司管理行为不足以构成邮政平阴县分公司赔偿责任的扩大。综上，考虑到原告的损失根源在于曹鑫的诈骗行为所致，原告与两被告对造成的损失均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，一审法院酌情确定被告邮政平阴县分公司对原告的损失承担40%的赔偿责任；根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账号是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当区别不同情况追究出借人相应民事责任，一审法院酌情确定被告李平对原告的损失承担5%的赔偿责任。关于原告主张被告邮政平阴县分公司承担赔偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占位己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”从查明的案件事实看，原告持有的借条只有曹鑫个人的签名，所加盖的邮戳日志章不能产生公章效力，无法认定曹鑫代表被告邮政平阴县分公司实施借款行为。根据《中华人民共和国民法总则》第178条和《中华人民共和国侵权责任法》第13条的规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，原告未能提交证据证明该事实，依法应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。关于被告李平主张出借银行账号和手机银行不存在过错，没有损害原告权益的事实和法律依据。一审法院认为，被告李平的主张与查明的曹鑫利用其手机下载并利用手机银行和账户频繁过渡受害人资金的事实不符，不予支持。为避免裁判重复和冲突，对原告戴宗华的损失，被告邮政平阴县分公司应在40000元范围内对曹鑫不能退赔部分向原告承担赔偿责任；被告李平应在5000元范围内对曹鑫不能退赔部分向原告承担赔偿责任。判决：一、被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司于判决生效后十日内在40000元范围内对曹鑫不能退赔部分向原告戴宗华承担赔偿责任；二、被告李平于判决生效后十日内在5000元范围内对被告曹鑫不能退赔部分向原告戴宗华承担赔偿责任；三、被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司、被告李平承担相应责任后，按各自承担责任的比例，享有从追回的本案赃款、赃物中得到补偿的权利；四、驳回原告戴宗华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告戴宗华负担632元，被告中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司负担460元，被告李平负担58元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是邮政平阴县分公司是否应承担赔偿责任。本案中，曹鑫在担任邮政平阴县分公司栾湾支局负责人期间，利用自己的职务便利，通过邮政平阴县分公司栾湾支局的内部查询系统获知戴宗华在其处的存款信息后，以虚构“完成上级任务”为理由，承诺高息回报的借贷行为为方式，在营业场所实施诈骗行为，给受害人造成损失。邮政平阴县分公司作为曹鑫所在单位，对曹鑫的内部监督管理不到位，致使曹鑫以借款的形式向戴宗华实施诈骗行为，造成损失100000元，邮政平阴县分公司对戴宗华受骗存在一定过错，应向戴宗华承担相应的民事责任。另，邮政平阴县分公司主张一审法院不应适用侵权责任法相关规定处理本案，本案虽为民间借贷纠纷，但侵权责任法系调整因侵害民事权益产生的民事关系，一审法院适用侵权责任法相关规定认定邮政平阴县分公司对戴宗华受骗存在一定过错并酌情确定其对戴宗华的损失承担40%的赔偿责任并无不当。综上所述，邮政平阴县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人中国邮政集团有限公司山东省平阴县分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  李在利