wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1346号 原告：福州市长乐区伯利恒针纺有限公司（曾用名：长乐市伯利恒针纺有限公司），住所地：福州市长乐区金峰镇华刘村凤贵**，统一社会信用代码：91350182056112837Q。 法定代表人：李姿航，执行董事。 委托诉讼代理人：林凤、游金德，福建闽航律师事务所律师。 被告：石正利，男，苗族，1985年5月15日出生，住重庆市秀山县。 被告：常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司，，住所地：常熟市尚湖镇练塘镇常兴村统一社会信用代码：91320581301891329W。 法定代表人：石正利，执行董事。 原告福州市长乐区伯利恒针纺有限公司与被告石正利、常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人林凤、游金德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还货款133673元及逾期付款利息（利息以133673元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计至两被告实际还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，两被告多次向原告购买网纱网布。2019年9月10日，被告石正利在《长乐市伯利恒针纺对账单》中签字确认，截止2019年4月30日，两被告累计欠原告货款133673元，同时承诺在同年9月付33673元，余款10万元每月安排2万元。后被告未按约还款。 两被告未作答辩。 原告举证如下：1、营业执照，2、长乐市伯利恒针纺对账单，主要内容为：客户：常熟—石正利（181××××＊＊＊＊）公司：常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司，伯利恒开票80641（渝豫），截止2019.4.30累计欠款133673元，请贵公司于2019.5.30号还清货款133673元。客户签字：石正利。2019.9付33673元，后面还拿10万元，每月安排2万，2019.9.10。 本院认为，根据原告提供的对账单，载明客户为常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司，开票为“（渝豫）”，还写明还款人为“贵公司”，而被告石正利又是被告公司的法定代表人，据此，应认定石正利在对账单上签字系其作为被告公司法定代表人履行职务行为，即系被告公司与原告进行对账，非石正利与原告进行对账。原告关于系两被告共同欠款的依据不足，本院不予采纳。 经审理查明，被告常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司曾于2017年5月6日至2018年3月18日向原告购买纺织品。2019年9月10日，作为被告公司法定代表人的石正利在《长乐市伯利恒针纺对账单》中签字确认，截止2019年4月30日，被告公司累计欠原告货款133673元，并承诺同年9月还33673元，余款10万元每月还2万元。2020年5月15日，原告诉至本院。 另查明，2020年7月13日，长乐市伯利恒针纺有限公司更名为福州市长乐区伯利恒针纺有限公司。 本院认为，本案原告与被告常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司间形成买卖合同关系，作为买受人的被告公司应当支付价款。根据原告提交的对账单，被告石正利在对账单上签字确认是其作为公司法定代表人履行职务的职务行为，非个人行为，其与本案债务无关。原告要求按相关利率标准支付利息实为逾期付款损失，该请求于法有据。故对原告要求被告常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司付款的请求，本院予以支持，对其要求被告石正利付款的请求，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福州市长乐区伯利恒针纺有限公司货款133673元及逾期付款损失（逾期付款损失以133673元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算，自2020年5月15日计至债务清偿之日止）； 二、驳回福州市长乐区伯利恒针纺有限公司对石正利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973.4元，由常熟市渝豫绗绣绗缝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年九月十日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1077号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：谢斌。 被执行人：郝承忠，男，1968年03月18日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行与被执行人郝承忠信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝承忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，郝承忠的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款994.73元，本院已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1368.92元，未执行金额为374.19元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执772号之三申请执行人：刘庆玲，女，1959年10月1日生，汉族，住x县x镇x东街x小区。被执行人：王染芝，女，汉族，1951年11月01日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王染芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王染芝在中国农业银行xx账户内存款人民币4904.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年九月八日书记员陈园洁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异180号异议人（案外人）：郭某某，女，1969年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：张某某，男，1969年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，案外人郭某某、张某某于2020年7月30日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）郭某某、张某某向本院提出申请，请求解除对永乐家园1-2405号房的查封。事实与理由：2015年6月29日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，以分期付款方式购买了永乐家园1-2405号房，总价528033元。2012年9月2日认筹时支付3万元定金，后转为购房款，同年12月13日支付购房款13万，2015年7月7日，大地公司通知可以办理备案登记，异议人支付购房款及维修基金、契税、办证费用等共计40万元，已支付完毕。2015年7月9日办理商品房预售合同登记备案。2013年10月2日，异议人对涉案房屋装修入住至今。异议人已全部缴纳购房价款，并已实际居住的情况下，抵押权人实现其抵押权不得对抗异议人，对于无法办理产权登记登记并无过错，法院不能查封、执行涉案房屋。为维护异议人的合法权益，请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2012年9月2日，异议人向被执行人大地公司支付2405号购房定金3万元，同年12月13日支付13万元，2013年10月2日，被执行人大地公司将涉案房屋交付给异议人。2015年6月29日，被执行人大地公司与异议人郭某某、张某某签订《商品房买卖合同》，约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价528033元出售给郭某某、张某某。2015年7月7日，异议人向大地公司支付40万元，同年7月9日办理商品房预售合同登记备案。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人郭某某、张某某在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买，双方签订有合法有效的书面买卖合同，异议人按照约定已向被执行人支付了全部购房款及相关费用，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，异议人提供了支付购房款项的银行流水及相应的证据予以证明。涉案房屋虽未办理产权变更登记手续，但非因异议人自身原因造成，故异议人的合法权益应当依法予以保护，异议人的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月九日书记员 王 滢
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1089号申请执行人：孙宇亭,女,1986年7月20日出生，汉族，住吉林市永吉县。被执行人：李立颖，女,1988年9月24日生，汉族，住吉林市永吉县。申请执行人孙宇亭与被执行人李立颖民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民特337号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的额为80000元。执行费1100元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人李立颖名下房产一处，本院已依法轮候查封该房屋的房籍。另有一车牌号码为吉BWY0**的车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1089号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十三日书记员 孙 茜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8619号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702。 主要负责人：孙炳章，行长。 被执行人:谈庆全，男，1975年8月26日出生,汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人谈庆全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22673号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谈庆全应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金8905.37元及利息、罚息、复利，案件受理费25元（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款723.15元，该案款在扣除执行50元后剩余673.15元支付给申请执行人。依法于2020年7月30日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初626号原告：孙红梅，女，1968年6月19日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。被告：倪同云，女，1965年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。原告孙红梅与被告倪同云排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙红梅及其委托诉讼代理人严树杭、被告倪同云及其委托诉讼代理人张翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告迁让占种原告的2.4亩土地。事实和理由：原、被告系妯娌关系。涉案土地坐落在射阳县亩）、一排7号（1.2亩），合计2.4亩。上述土地在二轮承包时登记在孙红梅的公公沈加朋名下。1996年10月，沈加朋逝世，其婆婆支某一直随原告生活。因被告不赡养支某，2005年10月16日，原、被告及支某在村民调主任周某主持下达成协议，支某将涉案2.4亩土地从被告处收回由原告种植，并与被告断绝关系。2015年8月5日，支某去世。2018年秋，孙红梅收完稻子后，倪同云强行在涉案的土地上进行种植至今。倪同云辩称，1.原告孙红梅的主张已过诉讼时效；2.支某生前土地已经由原、被告双方儿子协议处理完毕；3.孙红梅对涉案土地不享有土地承包经营权，原告诉讼主体不适格。综上，驳回原告孙红梅的诉讼请求。孙红梅为证明其主张，提交了：1.2015年土地承包经营权证书复印件1份，证明案涉土地登记在其名下；2.2005年10月16日，孙红梅、倪同云与支某签订书面协议1份，证明案涉土地系支某作为生病死葬的条件转给孙红梅种植；3.射阳县千秋镇推广村村民委员会证明原件1份，证明支某死亡后，原一折通户名改为孙红梅；4.千秋镇农村土地承包到户核实表复印件1份，证明案涉土地登记在孙红梅名下；5.千秋派出所接处警记录1份，证明被告强占原告土地双方发生矛盾。本院认为，对孙红梅提交的证据1土地承包经营权证书系复印件，且案涉土地登记是手写添加，未经过政府部门确认，不能作为证据使用；对证据2、3、4、5的真实性本院予以确认，但均不能证明孙红梅对案涉土地享有承包经营权或享有占有、使用的权利。本院经审理认定事实如下：孙红梅、倪同云系妯娌关系，孙红梅丈夫沈某1、倪同云丈夫沈某2均已去世，支某系沈某1、沈某2母亲。1998年农村土地二轮承包时，支某取得位于射阳县亩两块土地。2015年8月支某去世。2018年至今倪同云在案涉土地上进行种植。后孙红梅、倪同云就案涉土地由谁种植问题产生纠纷，经村、公安部门调解未果，孙红梅遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙红梅提交的证据并不能证明其对案涉土地享有合法的承包经营权或享有占有、使用的权利，故对其要求倪同云返还土地的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告孙红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年九月二十三日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2727号 原告：吴啟辉，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈俊，女，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告吴啟辉与被告陈俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开某进行了审理。原告吴啟辉到庭参加诉讼，被告陈俊经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴啟辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈俊支付原告吴啟辉房屋装修款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告陈俊在杨兴镇××组的房屋需装修，经人介绍，陈俊与原告吴啟辉达成口头协议，由吴啟辉包工包料为陈俊的该房屋进行装修，并约定完工后付款。原告吴啟辉装修完工并交付使用后，被告陈俊以无钱支付为由推迟付款。2016年2月7日，原告吴啟辉与被告陈俊进行结算，材料款及工人工资共计30000元，并约定同年2月15日付清。到期后，原告吴啟辉多次催收被告陈俊支付该款未果，吴啟辉遂诉至法院请求支持其诉请。 被告陈俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7、8月，原告吴啟辉与被告陈俊口头协商，由吴啟辉以包工包料方式为陈俊装修位于杨兴镇××组的房屋。2016年2月7日，原告吴啟辉与被告陈俊进行结算，陈俊向吴啟辉出具30000元欠条，约定2016年2月15日付清。上述事实，有原告出具的欠条、证人证言、开某笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告吴啟辉按照被告陈俊的要求自行提供材料和人工为陈俊装修房屋，并交付使用，吴啟辉是个人而非具备装修资质的公司法人，双方之间应当构成承揽合同法律关系，而非装饰装修合同关系。双方结算后，被告陈俊出具欠条，约定2016年2月15日支付原告吴啟辉30,000元报酬。到期后，被告陈俊未按照约定支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约的定期限支付报酬。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，吴啟辉请求其支付30,000元报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告吴啟辉请求被告陈俊支付报酬的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈俊支付原告吴啟辉报酬30,000元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  冯庆辉 人民陪审员  陈坤凤 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张皓月 书 记 员  冯 灿
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1028号陈建、陈苍福：本院在执行申请执行人陈建与被执行人陈苍福民间借贷纠纷［原执行案号：（2000）永执字第304号］一案中，被执行人陈苍福已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1028号、（2000）永执字第304号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51999号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈国江，男，1989年2月1日出生，彝族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈国江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月17日的借款本金17307.96元、利息573.5元、罚息950.2元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额37000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月17日，被告尚欠借款本金17307.96元、利息573.5元、逾期罚息950.2元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国江于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月17日的借款本金17307.96元、利息573.5元、罚息950.2元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17307.96元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈国江于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈国江名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告陈国江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5907号原告：孔令斌，男，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，特别授权。被告：邱纯，男，汉族，1971年出生，住重庆市江**。原告孔令斌与被告邱纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令斌及其委托代理人陈才到庭参加了诉讼，被告邱纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告孔令斌起诉来院要求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元并支付借款利息（利息以20万元为基数，按年利率24%为标准，从2018年6月1日起计算到还清借款之日止）；2、判决被告支付原告因其逾期还款的违约金5万元；3、判决被告支付原告因实现债权产生的律师代理费12500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款200000元，双方约定借款利息和还款期限。其后原告多次要求被告返还借款，被告拒不返还。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告邱纯未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到孔令斌现金人民币贰拾万元整，经双方协商，按月息2%计息，定于2019年5月30日前归还。若2019年5月30日连本带息应还金额为贰拾肆万捌仟元整。2018年5月7日，原告通过银行向被告转账50000元，5月26日通过银行向被告转账150000元。2019年6月4日，被告又向原告出具《还款承诺书》一份，主要约定：借到孔令斌200000元，借条出具时间为2018年6月1日，该借款于2019年5月30日到期，因资金困难，暂时没有钱归还。本人承诺在2019年7月31日前归还孔令斌借款本金200000元及其利息，若超过该期限未向孔令斌归还借款本息，承诺原借款利息2分不变直到还清借款之日，另支付给孔令斌逾期还款违约金50000元，并且孔令斌因收回该借款本息所产生的诉讼费、律师费由本人全部承担。2020年4月1日，原告与重庆红岩律师事务所签订《委托代理合同》，并约定本案律师代理费为12500元。4月10日，原告通过银行转账向重庆红岩律师事务所支付该费用，该所向原告开具了相应的《增值税普通发票》。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告举示《借条》、银行转账明细等证据，足以证明，原被告之间民间借贷关系成立并有效。被告负有返还相应借款的义务。因此，被告应当根据约定归还原告借款本金200000元及利息，利息根据《借条》约定，以200000元为基数，从2018年6月1日起按照年利率24%计算至还清之日止。对于原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张利息加违约金，已超过年利率24%，因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告主张律师费的诉讼请求，因原被告双方在《还款承诺书》中就该费用的承担问题已进行了约定，且该费用已实际产生，因此，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱纯于本判决生效之日起五日内归还原告孔令斌借款本金200000元；二、被告邱纯于本判决生效之日起五日内归还原告孔令斌借款利息，利息以200000元为基数，从2018年6月1日起，按照年利率24%计算利息至付清之日止；三、被告邱纯于本判决生效之日起五日内支付原告孔令斌律师费12500元；四、驳回原告孔令斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6558元，公告费600元，共计7158元，由被告邱纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 彭 璟人民陪审员 刘 静人民陪审员 程征雁二〇二〇年九月七日书 记 员 杨 念
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4069号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁珍荣，女，1978年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告袁珍荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，被告袁珍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用卡贷款59645.6元，其中本金41183.32元、逾期前利息725.25元，逾期后的利息、滞纳费以41183.32元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年4月17日的利息、滞纳费为17737.03元；3、依法判令被告支付律师费1789元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款15万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告袁珍荣未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款15万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告未依约还款，截至2017年6月30日，被告尚欠本金47439.87元，利息725.25元。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师代理费596元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告签订的合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金41183.32元，利息、滞纳费之和以41183.32元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费1789元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费596元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告袁珍荣经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告袁珍荣签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告袁珍荣于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金41183.32元；三、由被告袁珍荣于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息725.25元，并支付自2017年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以41183.32元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告袁珍荣于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费596元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告袁珍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢635号方志财：申请执行人安吉县发展和改革局与被执行人方志财民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢635号执行案件[执行依据：（2000）安递民初字第110号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1462号原告：贵州兴达兴建材股份有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区下麦村**。法定代表人：倪文勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鸿，贵州横格律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**/div>法定代表人：尹陆海，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈惠萍，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海，住所上海市静安区共和新路****v>委托诉讼代理人：冯润博，该公司员工，特别授权。原告贵州兴达兴建材股份有限公司（以下简称贵州兴达兴公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）买卖合同纠纷一案，由贵阳市观山湖区人民法院2020年6月18日受理，于2020年6月19日裁定移送管辖权至本院。本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告贵州兴达兴公司委托诉讼代理人张鸿，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍，被告十五局集团公司委托诉讼代理人冯润博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州兴达兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7180986.74元，并自2019年10月21日起，按全国银行间同同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率标准，向原告支付资金占用利息，至所欠款项付清之日（暂计算至2020年6月20日198795.29元）以上本息合计7379782.03元;2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求，要求被告十五局集团公司对上述款项承担连带支付责任。十五局城建答辩称:对原告诉请金额无异议，对诉请利息起算时间有异议，应从2020年12年18日计算。十五局集团公司答辩称：1、十五局集团公司与原告无合同关系，不是适格的被告；2、十五局集团公司与十五局城建公司是两个独立法人，十五局集团公司并未滥用股东权利和公司法人独立地位及股东有限责任，不应当承当连带责任；3、十五局集团公司的财产独立于十五局城建公司的财产，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告贵州兴达兴公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2018年1月5日；三、合同约定标的物情况：商砼；数量以实际供货量为准；四、结算过程：1、结算单签订时间：2019年10月21日；2、结算金额：总金额17393458.84元，被告已付原告10212472元，被告尚欠原告货款7180986.74元；3、增值税发票开具情况：原告已履行开票义务。各方欠付货款金额均无异议，仅对十五局集团公司是否需承担连带责任存在争议。原告对被告提交的十五局城建公司2019年审计报告发表质证意见，认为十五局集团公司设立了本案涉诉工程项目部，但十五局城建公司与原告签订买卖合同。十五局集团公司与十五局城建公司存在关联交易，在工程款决算和支付上存在交易混同。因此，十五局集团公司应与十五局城建公司一并承担还款责任。十五局集团公司认为，审计报告仅提供交易双方名称及结算金额，十五局集团公司与十五局城建公司，存在正常的业务来往。而十五局城建公司是与原告签订的买卖合同，与十五局集团公司无关，二被告是独立法人，十五局集团公司不承担连带责任。本院认为，原告贵州兴达兴公司凭决算表向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司无异议，应当及时支付欠付货款。十五局城建公司虽然是由十五局集团公司设立的子公司，但系独立法人，依法独立承担民事责任。原告贵州兴达兴公司并未提交证据证明二被告存在资产混同的情形，或存在有理由怀疑二被告滥用法人独立人格的情形，故原告贵州兴达兴公司要求被告十五局集团公司对欠付货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款造成原告的损失部分，本院酌定自2020年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴达兴建材股份有限公司欠付货款7180986.74元及逾期付款违约金（以7180986.74元为本金，自2020年6月18日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）；二、驳回原告贵州兴达兴建材股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31729元，由被中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二〇年九月二十九日法官助理黄艳书记员韩晓梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2783号之一原告：江苏净亮美医疗科技有限公司，住所地东台市三仓镇北环路**。法定代表人：丁金红，董事长。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：朱安琪，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张伟（朱安琪丈夫），男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住常州市天宁区。原告江苏净亮美医疗科技有限公司与被告朱安琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇二〇年九月二十六日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4568号原告李汉农，男，1970年1月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告游礼友，男，1968年12月16出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李汉农与被告游礼友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员卫晴刚适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李汉农到庭参加诉讼，被告游礼友经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告系朋友关系，当时被告开办家具厂，称差流动资金，分别在2015年7月31日借款5000元，约定借款期限10天，2015年9月11日向原告借款5900元，合计10900元。但被告没有按照其借条上约定的还款时间还款，原告在2017年提起诉讼，在诉讼中被告又承诺2017年还清本息，至今原告多次催收，被告拖欠不还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10900.00元，并支付占用资金利息，本案诉讼费由被告承担。被告游礼友未答辩。原告向法庭举示了被告游礼友出具的借条两份，民事起诉状、梁平区人民法院民事裁定书复印件等证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具关联性，可作为认定本案事实的依据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明，2015年7月31日，被告游礼友出具借条，向原告李汉农借款5000.00元，约定借款期限为10天；2015年9月11日，被告游礼友出具借条，再次向原告借款5900.00元。借款后被告未及时偿还，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，后原告以被告已承诺还款为由，撤回起诉。时至今日，被告仍未履行还款义务，原告再次诉讼来院，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款并承担资金占用利息。本院认为，被告向原告出具借条借款后，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告应承担及时履行偿还借款的法律责任，现原告主张债权，要求被告偿还借款，证据充分，对原告主张判令被告及时偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持。被告出具的借条中未与原告约定资金占用利息，原告主张的资金占用利息应分别从原告借款逾期之日和催收之日起按照按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告游礼友在本判决生效后十日内偿还原告李汉农借款本金10900.00元及资金占用利息（借款本金5000.00元从2015年8月11日起、其余5900.00元从2017年6月22日起分别按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告游礼友负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卫晴刚二〇二〇年九月八日书记员  刘 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11215号原告：贺某，男，1939年6月16日出生，汉族，中国航天科工集团701所退休职工，住北京市丰台区。被告：万某，女，1955年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告贺某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告贺某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、各自的孩子都己结婚成家不存在抚养问题；3、被告应返还原告婚前财产l3.5万元定期存款和12万元左右的利息；4、房子判给原告，1996年9月1日由北京市房地产管理局发的房产所有证注明为私产，所有权属原告所有；5、请求原、被告解除婚姻关系后，被告搬出上述房屋住址。事实和理由：被告是从黑龙江省鹤岗市来京打工的，在原南宫市场做衣服，我于1999年6月左右在她那儿做了一条裤子穿了两天就开线了就去找她，她问我人家做衣服都是两口子一起来你怎么一个人来，我告诉她妻子几年前去逝了，就这样认识了，1999年9月27日在云岗街道办事处登记结婚。结婚后她就不再做衣服了。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在生活环境和生活习惯上存在很大差异。2002年4月23日被告及其女儿（于丽娜）的户口从黑龙江鹤岗同时落到了云岗派出所成为北京户口。当年她女儿考入北京工商大学，（于丽娜从高中到大学全部学杂费都是由我负担的），毕业后在北京工作并成家。被告蛮横不讲理，有一年过春节大年初一几乎吵一天。骂人非常难听，真是无理搅三分，吵不过就打人，我都八十岁的人了多次被她打过，最近一次2018年3月26日下午6点钟左右她又打了我两个耳光，这两个耳光真把我打醒了，突然感到太悲惨了，从小到大我父亲都没打过我。多年来我们早己寐不同寝、话不同题、乐不同趣。2014年11月我体检时发现膀胱结石需要动手术，她说是老天爷对你的报怨，2015年1月27日（此时我即将手术）又骂你会死在手术台上，我曾多次想离婚，可是又想被告离婚后带着五、六岁的小女孩从鹤岗来到北京打工也很不容易我心又软了。所以一直在矛盾中徘徊，这一次两记耳光深深地刺痛了我的心，我想如果有一天躺在床不能动了她会对我怎样？这是其一。其二，由于被告和我两个孩子关系不好，虽然没有财产分割，但有房子和我死后我原单位要给点抚恤金，她肯定会拼命争，将来就有可能打架，为了避免这一切，由法院判决作一了断，今天走到这一步实属无奈之举，因此特请法院解除原、被告婚约。万某辩称，我不同意离婚。我没有打过原告，是原告的子女打过我。上次起诉后，我们感情挺好的。我没有收入，也没有住处，生活开销都是靠原告工资。主要是原告孩子参与怕我图原告的财产，所以产生矛盾。这些年我为家庭付出了很多，我没有拿原告的钱，也不图他婚前的房产，只是想和原告继续共同生活。本院经审理认定事实如下：贺某与万某于1996年6月自行相识，同年9月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。贺某与前妻的子女在贺某再婚时均已成年。万某与前夫育有一女，婚后曾长期与贺某、万某共同生活，现已成年。婚初，贺某与万某感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。贺某于2018年6月提起离婚诉讼，后撤诉。此后，贺某再次起诉离婚，本院于2019年6月21日经审理后作出（2019）京0106民初12960号民事判决：驳回贺某的诉讼请求。该判决已生效。现贺某以感情破裂为由诉再次诉至本院。在本案审理中，经本院询问，双方均认可目前双方均在北京市丰台区云岗西路14号院1楼2单元206号房屋内居住，但各居一室。贺某对其所述万某婚内多次对其存在家暴事实未提交相关证据予以证明，且万某对上述事实予以否认。同时，万某认为目前贺某的日常生活也主要由其照顾，双方感情尚未破裂，并表示会尽力与贺某及其子女协商处理好贺某婚前个人财产等问题。本院认为：婚姻以感情为基础。贺某与万某虽系再婚，但结婚至今已近二十年，具备一定的感情基础。双方虽有矛盾，但也系对家庭琐事处理不当引发。鉴于贺某对其主张的离婚事由，未提交证据证明双方感情确已破裂，已具备法定离婚条件，故本院对于贺某此次离婚请求不予支持。希望双方能够顾念多年的夫妻情分，彼此体谅、相互沟通，争取改善夫妻关系，携手共度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回贺某的诉讼请求。案件受理费150元，由贺某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月二十一日书记员 张博悦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4141号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《只是那个人》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《只是那个人》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《只是那个人》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息只是那个人游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司七月一号游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司中场休息游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司十三楼的新鞋游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司受困思念游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司喜欢原谅别人游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司叹息桥游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司国王的新歌游鸿明CD23台湾索尼音乐娱乐股份有限公司写情书游鸿明CD24台湾索尼音乐娱乐股份有限公司张三的歌吴宗宪CD20台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4320号 申请人：杨建德，男，1971年3月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄侦毅，广西涌流律师事务所实习律师。 被申请人：张健麒，男，1977年2月9日出生，汉族，住广西田林县。 原告杨建德与被告张健麒，第三人赵慧民、韩银琛股权转让纠纷一案，申请人杨建德于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张健麒名下位于南宁市良庆区的房产，查封标的以51万元为限。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为51万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000703）提供担保。申请人杨建德预交财产保全申请费3070元。 本院经审查认为，申请人杨建德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张健麒名下位于南宁市良庆区的房产，查封标的以51万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28231号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：余树彬，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告余树彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年9月29日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（三）贷款人：原告；借款人：余树彬。（四）借款金额：400000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：72000元（手续费率为18%），分期扣收。（七）还款方式：按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年10月20日。（二）交付金额：400000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年1月8日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年8月8日，尚欠本金295624.27元、手续费51600元、利息2104.29元、违约金6855.8元（被告在原告起诉后曾偿还部分款项）。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：2494元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即偿还借款本金303624.27元、手续费51600元、利息865.63元、违约金2836.02元（金额截至2020年6月8日，从2020年6月9日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》并要求被告清偿借款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月8日。因被告在原告起诉后偿还部分还款，故原告所主张的欠款金额应以被告实际欠款金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告余树彬签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月8日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余树彬向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金295624.27元、手续费51600元、利息2104.29元、违约金6855.8元（金额截至2020年8月8日，从2020年8月9日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元、保全费2494元，由被告余树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2559号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：涂良昆，男，1969年05月25出生，汉族，住，住福建省泉州市德化县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与涂良昆融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2559号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韦山益
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执871号之一 申请执行人程明生，男，1982年11月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人黄福清，女，1983年11月23日生，汉族，住址同上。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1255号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行36XXXXXXXXXXX55_1账户内存款人民币13293.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张涛，男，1980年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市公路管理局。住所地：焦作市解放区站前路**。法定代表人：薛东来，局长。委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。再审申请人张涛因与被申请人焦作市公路管理局（以下简称公路局）劳动争议一案，不服本院（2020）豫08民终661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称：一、原审法院裁定依据与事实不符。申请人是通过合法程序调入被申请人处工作，申请人与被申请人之间存在合法有效的劳动关系。被申请人改制后，申请人仍持执法证、上岗证从事执法工作，执法的没收款和交通理赔款也都打入了被申请人账户，且被申请人也至今为申请人足额缴纳基本养老保险，故被申请人的改制与申请人无关。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间的争议是因确认劳动关系发生的争议，原审法院认定是因被申请人进行改制而引发的系适用法律错误。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，本案纠纷系政府对干线公路养护体制改革所引发，并非企业自主改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人张涛的再审请求不能成立。综上，申请人张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十一日法官助理郝聪书记员靳笑
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执954号浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行、平湖市荣发金属制管有限公司、平湖市新华美纸箱厂、张风莲、张正荣、富金林：本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行与被执行人平湖市荣发金属制管有限公司、平湖市新华美纸箱厂、张风莲、张正荣、富金林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2668504.44元、诉讼费18515元、执行费为29270元。在执行过程中，被执行人平湖市新华美纸箱厂自动履行付款2811214.61元（含本金2470000元、利息293429.61元、诉讼费18515元、执行费29270元）。至此，本院（2020）浙0482执954号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1933号之二十一申请执行人：樊强，男，1993年9月20日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：全人脊，男，1975年2月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：叶品江，男，1989年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曹桂，男，1981年12月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：吴国雄，男，1986年9月28日生，贵州省黎平县人，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：宋世明，男，1981年9月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：田兴礼，男，1962年3月24日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：李勇，男，1986年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王本林，男，1967年12月5日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：杨永宁，男，1984年5月6日生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：向必金，男，1967年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：王达雄，男，1969年12月18日生，贵州省正安县人，汉族，住贵州省正安县。被执行人：刘爽，男，1980年1月31日生，吉林省农安县人，汉族，住吉林省农安县。本院在执行樊强与全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人全人脊、宋世明、曹桂、吴国雄、杨永宁、王达雄、刘爽、王本林、叶品江、李勇、田兴礼、向必金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹桂在中国建设银行62XXXXX0_156_1账户内存款人民币361781.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月二十八日书记员 陈泉泉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51387号原告：王金山，男，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱云斌，北京市京师律师事务所律师。被告：王志成，男，1959年3月5日出生，满族，住北京市海淀区。原告王金山与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王金山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金山的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金山撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张艺凡
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂12执106号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码91370211MA3QXXXXXX。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，男，1988年10月25日生，汉族，住南宁市，系该公司员工。 被执行人:周金想，女，1992年6月4日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本案被执行人与成都优啦信息技术有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会受理仲裁后，由钟群担任独任仲裁员，根据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行书面审理，并于2018年6月6日作出（2018）穗仲网案字第10974号仲裁裁决，裁定被申请人周金想向申请人成都优啦信息技术有限公司归还代偿款766.94元及相关利息。仲裁裁决书通过电子送达方式发送给双方当事人。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司将上述裁决项下全部债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，2020年6月11日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据（2018）穗仲网案字第10974号仲裁裁决书、债权转让协议等向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10974号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇二〇年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢207号 申请执行人：广东华侨信托投资公司鹤山办事处，住所地：鹤山市沙坪镇。 法定代表人：梁兆明。 委托代理人：胡子鹏，广东华法律师事务所律师。 被执行人：李国健，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人广东华侨信托投资公司鹤山办事处与被执行人李国健抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）鹤法经初字第400号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李国健欠申请执行人广东华侨信托投资公司鹤山办事处借款本金155万元，已清还1.6万元，实欠153.40万元及利息（从借款之日起暂计至2000年7月18日止902089.60元，已清还167521元，实欠734568.60元，从2000年7月19日始至清还款日止的利息按日万分之三另计，计至2019年11月5日止的利息为3242109元）、受理费40000元，被执行人已还利息82000元，尚欠借款本金153.40万元、利息3894677.60元、受理费40000元未还。被执行人李国健以坐落于鹤山市桃源镇龙溪瓦窑咀的房产（证号：粤房地证字第××号）即鹤山市桃源镇建设西路42号房屋作抵押。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东华侨信托投资公司鹤山办事处向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执恢207号案立案执行。 本院在执行（2019）粤0784执恢131号案过程中，依法评估、拍卖了权属被执行人李国健的、坐落于鹤山市××镇龙溪的国有土地使用权（现地址：鹤山市××镇建设西路42号、46号，宗地号：440784005006GB01439）及地上建筑物得款6340566元，本案参与分配得款3905224.96元，本院收取执行费54700元后，余款3850524.96元已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，对本案执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已执行了3850524.96元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢207号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冯泽文
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执70号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：刘苗，女，1969年8月15日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘苗民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于二〇一九年八月八日作出（2019）保裁网字第14354号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人安徽拿拿信息科技有限公司于二〇二〇年九月九日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过保定仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构。因金融属特许行业，不允许无照经营，安徽拿拿信息科技有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。故安徽拿拿信息科技有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14354号裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张小平
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3257号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码913306046327217118。 负责人：邵东民，支行行长。 被执行人：董杰，男，1982年7月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行与董杰信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3257号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
结 案 通 知 书 申请执行人李玲玲依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4196号民事调解书，向本院申请执行与被执行人华基福民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行20604.3元，（2020）浙0783执恢2592号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1652号 申请执行人张杰，男，1977年10月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人韩玉云，男，1976年10月3日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人张杰与被执行人韩玉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初2328号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为被执行人给付23000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月29日向被执行人韩玉云发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人韩玉云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩玉云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩玉云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人韩玉云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩玉云拒不申报财产，本院对被执行人韩玉云作出了罚款决定，同时对被执行人韩玉云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩玉云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 刘网艺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8169号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人曾小明，男，汉族，1987年12月24日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深交罚决第ZD012070号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在在公路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染或者影响公路畅通的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012070号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执845号 申请执行人：李美珍，女，1962年6月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住。 被执行人：河北团成管业有限公司，住所地成安县新兴街西延规划路北、聚良大道南段路东，统一社会信用代码911304245968490398。 法定代表人：陈海彬，职位。 本院在执行李美珍、（以下简称）与河北团成管业有限公司（以下简称）、（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1286号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区易讯通讯国欢镇店（经营者：郭文治），经营场所福建省莆田市涵江区国欢镇涵华东路**。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市涵江区易讯通讯国欢镇店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1920号申请人郝文强，男，内蒙古质辰测绘有限公司员工，住内蒙古呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国杰，男，1971年5月11日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1975年11月15日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 再审申请人王国杰因与被申请人张静民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国杰申请再审称，（一）张静不具备主体资格。王国杰与三赢公司存在借贷关系，借款通过三赢公司业务人员高欢银行卡转账。张静只提供借款合同、收到条。王国杰与张静之间不存在借贷关系。（二）一、二审法院仅凭张静提供的个人借贷合同认定王国杰与张静之间存在借贷关系理据不足。从个人借贷合同的形式上看，不单纯是民间借贷，系三赢公司提供的格式合同，为了规避职业放贷人，三赢公司以不同的出借人签订合同，但其银行转账就可以证实出借人的真实身份。（三）收条也不能证实张静将款借给了王国杰，收条是配合个人借款合同的产物。（四）高欢的证人证言不足以证实张静与王国杰之间存在借贷关系。（五）张静一审所主张的借款本金460万元，并不属实。根据王国杰与高欢的银行转账明细，王国杰实际欠款本金应为2215830元。综上，王国杰依法申请再审。 张静提交意见称，王国杰的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，二审法院依据个人借贷合同、收条、网上银行电子回单等证据，结合一、二审庭审情况，综合认定本案的借贷关系及借贷数额，并无不当。王国杰主张其与张静没有借贷关系，其与三赢公司之间才存在借贷关系，为了规避职业放贷人，三赢公司以不同的出借人签订合同，但未能举证证明，一、二审法院不予采信，符合法律规定。 综上，王国杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国杰的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月七日 书记员  李海静
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1447号 申请执行人李志芳，女，1972年8月27日出生，汉族，中蒙医院职工，现住内蒙古。 被执行人田建业，男，1981年4月27日出生，汉族，中蒙医院职工，现住内蒙古。 被执行人赵瑞，女，汉族，1981年6月11日出生，中蒙医院职工，现住内蒙古。 本院在执行李志芳申请执行田建业、赵瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0622民初3616号民事调解书，申请本院强制执行，一、要求被申请人给付申请执行人尚未履行的73816元。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月21日通过邮寄向被执行人送达（2020）内0622执1447号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年7月3日通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年9月15日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年9月17日依法将被执行人纳入全国失信人名单，对其进行信用惩戒。 5、于2020年9月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判长 赵     硕 审判员 高  振  基 审判员 张霞审判员张霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 祁     月 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批注后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1322刑初283号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人朱龙飞，男，2000年10月10日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，在校学生，住萧县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月20日被萧县公安局取保候审，2020年7月4日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。指定辩护人陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2020］116号起诉书指控被告人朱龙飞犯聚众斗殴罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人朱龙飞及其辩护人陈胜楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2019年7月16日22时许，被告人朱龙飞与董某杰（另案处理）因债务纠纷，在电话中互相辱骂并相约到萧县龙城镇体育场内斗殴，朱龙飞邀约唐某强、唐某强邀约欧阳某杰到达体育场门口时，唐某强将其携带的甩棍交给朱龙飞，双方到达约定地点后，欧阳某杰被董某杰等人殴打，朱龙飞持甩棍欲参与斗殴时，被他人拦下，经鉴定欧阳某杰的体表损伤未达到轻微伤标准。被告人朱龙飞于2020年3月20日被萧县公安局民警电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、到案及发破案经过、在校证明等书证，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人唐某强、李某2等人的证言，被告人朱龙飞的供述等证据证明。公诉机关认为被告人朱龙飞持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人朱龙飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人朱龙飞具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月16日22时许，被告人朱龙飞与董某杰（另案处理）因债务纠纷，在电话中互相辱骂并相约到萧县龙城镇体育场内斗殴，朱龙飞邀约唐某强、唐某强邀约欧阳某杰到达体育场门口时，唐某强将其携带的甩棍交给朱龙飞，双方到达约定地点后，欧阳某杰被董某杰等人殴打，朱龙飞持甩棍欲参与斗殴时，被他人拦下，经鉴定欧阳某杰的体表损伤未达到轻微伤标准。被告人朱龙飞于2020年3月20日被萧县公安局民警电话传唤到案。上述事实，被告人朱龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案及发破案经过、在校证明等书证，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人唐某强、李某2等人的证言，被告人朱龙飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱龙飞持械聚众斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人朱龙飞犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱龙飞具有自首情节，且自愿认罪认罚，董某杰对本案的发生，负有一定的责任，依法予以减轻处罚。被告人朱龙飞的行为不符合适用缓刑的条件，对其依法不适用缓刑，辩护人提出的对其可以适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人朱龙飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 博人民陪审员 刘 娜人民陪审员 黄晓敏二〇二〇年九月七日书 记 员 孙 雯附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1275号原告胡玲丽，女，委托诉讼代理人李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告廖先贵，男，被告徐芳，女，1970年6月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告胡玲丽诉被告廖先贵、被告徐芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玲丽及其委托代理人李佩佩到庭参加了诉讼，被告廖先贵、被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月20日14时16分左右，被告廖先贵驾驶普通摩托车行驶至红安县红金龙大道国土资源局西侧路段时，与被告徐芳驾驶的电动自行车相撞，原告是徐芳驾驶的电动自行车上乘员，致原告受伤。事故发生后，红安县交警部门认定被告廖先贵负事故主责，被告徐芳负事故次责，原告无责。原告伤后及时送到医疗机构住院治疗，现出院在家进行康复治疗。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护其自身合法权益，请求依法判令两被告赔偿原告医疗费用11048.17元，住院伙食补助费500元，营养费300元，护理费2925元，误工费3000元，交通费1000元，共计21673.17元，判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告廖先贵未到庭答辩。在本院送达询问时，被告廖先贵确认交通事故属实，认为原告赔偿要求过高，其是直行，被告徐芳也有责任只同意出医药费，其他不同意赔偿。被告徐芳未到庭答辩。在审理过程中，本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性，依法进行了审查，对于合法有效的证据予以确认并在卷佐证。对原告赔偿项目，综合认定如下：医疗费11048.17元。原告提交了红安县人民医院住院结算汇总清单两页，住院期间2019年10月20日至10月30日，住院10天，红安县人民医院收费票据二张，2019年10月20日14时52分，放射费456.54元，CT费101.7元，治疗费19.4元，合计667.64元；2019年10月30日住院费4722.53元；2019年11月1日红安县中医医院门诊收费票据一张，口腔科检查费175.4元，麻醉费180元，治疗费802.6元，合计1158元；2019年12月24日红安县中医医院门诊收费票据一张，口腔科检查费500元，治疗费4000元，合计4500元。四张收费票据，是医院出具的正式收费票据，有相关病历或者收费清单佐证，合法有效，予以认定。住院伙食补助费500元，营养费300元。本院认为，原告住院10天，住院伙食补助费和营养费合理合法，没有超出规定范围，予以认定。护理费2925元。本院认为，原告住院治疗10天，护理是配合治疗的需要，按照2020年度居民服务业标准，每年42677元，护理费是1169元（42677元/365天*10天）。误工费3000元。原告主张按照每月工资3600元，赔偿住院10天和出院医嘱全休15天，共3000元。原告提交了用工单位相关证明，职位店长，但未提供相应工资流水清单予以佐证，2019年10月30日出院医嘱全休半月。本院认为，原告因伤误工客观存在，根据住院天数和出院诊断证明，以及原告从事居民服务业，参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准42677元/年，误工费是2923元（42677元/365天*25天）。交通费1000元。原告没有提交交通费发票。本院认为，原告住院10天，交通费是客观实际发生的费用，酌情认定300元。综上所述，原告胡玲丽损失综合认定是：医疗费部分共11848.17元，即医疗费11048.17元，住院伙食补助费500元，营养费300元；伤残赔偿部分共4392元，即误工费2923元，护理费1169元，交通费300元，合计16240.17元。同一事故中，另一伤者徐芳，医疗费部分共5200元，伤残赔偿部分共91092元。被告廖先贵驾驶机动车，没有依法投保交强险，原告主张在交强险责任范围内依法赔偿。两伤者医疗费共计17048.17元，伤残赔偿部分共95484元，医疗费徐芳占比约30.5%，胡玲丽占比约69.5%。红安县交警部门认定廖先贵负事故主要责任，徐芳负次要责任，胡玲丽无责任。被告廖先贵在交强险责任范围内，赔偿原告胡玲丽医疗费6950元，伤残赔偿部分4392元；在主次责任范围内，被告廖先贵赔偿原告胡玲丽医疗费3428.72元，被告徐芳赔偿原告胡玲丽医疗费1469.45元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告廖先贵、被告徐芳未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，被告廖先贵应当承担本次交通事故的主要责任，被告徐芳应当承担本次交通事故的次要责任；被告廖先贵驾驶机动车，作为投保义务人，未依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告廖先贵在交强险责任范围内赔偿的诉讼请求，予以支持，超出交强险部分的，按责赔偿；被告廖先贵、被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、之规定，判决如下：一、被告廖先贵在交强险责任范围内赔偿原告胡玲丽11342元，在交强险责任范围外赔偿原告胡玲丽3428.72元。二、被告徐芳赔偿原告胡玲丽1469.45元。三、驳回原告胡玲丽其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告廖先贵负担72元，被告徐芳31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇二〇年九月十五日书记员  王正江附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执554号之一申请执行人：江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司，汉族，住所地江省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码91361100794770014J。法定代表人：王志祥，该公司经理。被执行人：江西中汇建材有限公司，汉族，住所地江西省上饶市广信区茶亭工业园发展大道以南，统一社会信用代码9136112157118646XF。法定代表人：周骅，该公司执行董事。申请执行人江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司申请执行被执行人江西中汇建材有限公司建设工程合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初4720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西省永隆建筑工程有限公司上饶分公司向我院提出终结执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121执554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年九月十五日书记员  吴钟金
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2077号原告：李振柱，男，1971年9月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告李振柱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人高汝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计160842元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原告为其所有的牌照为津ＴＷ××**号轿车在被告处投保商业保险。2020年3月18日，案外人李文雪驾驶被保险车辆行驶至天津市宝坻区大五登村附近时，与案外人薛军辉驾驶的津ＦＤ××**号车辆相撞，造成两车受损、当事人轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费152040元、鉴定费7602元、施救费1200元，共计160842元。太平洋财险天津分公司辩称，1.承认原告主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且按照因果关系鉴定得出的结论，维修工时、钣金喷漆、辅料三项中亦应按照有无因果关系的比例，扣除5527.4元；3；4.鉴定费不应由被告承担；5.施救费过高。本院经审理认定事实如下：：2020年1月15日，李振柱作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李振柱；被保险车辆为登记在其名下的牌照为津ＴＷ××**号的客车；保险期间自2020年1月15日至2021年1月15日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为270000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年3月18日，案外人李文雪驾驶被保险车辆行驶至天津市宝坻区大五登村附近时，与案外人薛军辉驾驶的津ＦＤ××**号车辆相撞，造成两车受损、当事人轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，李文雪负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元，并提供票据予以证实。事故发生后，原告单方委托鉴定，并支出鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对相关的损失与此次事故是否具备因果关系进行鉴定，最终确定被保险车辆损失金额为203660元，其中与此次事故相关的损失金额为152040元（包括更换零件金额132040元、维修项目20000元），被告支付车辆损失鉴定费10180元、因果关系鉴定费10000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费152040元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故证明、维修费票据及明细、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定与事故相关的车辆损失为152040元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。法院委托的鉴定机构做出的鉴定结论明确载明，与事故存在因果关系的维修项目金额（包括维修工时、钣金喷漆、辅料）为20000元，且上述项目是汽车维修更换部件之外产生的合理必要费用，应由被告承担，故被告关于按比例承担该费用的抗辩意见，本院不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的车辆损失鉴定费10180元、因果关系鉴定费10000元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1200元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告李振柱主张的被保险车辆损失费152040元、施救费1200元，共计153240元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振柱被保险车辆损失费152040元、施救费1200元，以上共计153240元；二、驳回原告李振柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.5元，由原告李振柱负担83.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1675元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。