大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16729号原告：宁寿斌，男，1971年11月11日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。原告：徐晶，女，1976年8月14日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵文靖，系辽宁宪御律师事务所律师。托诉讼代理人：赵德海，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：贺远红，女，1988年8月2日生，苗族，户籍地湖南省绥宁县。原告宁寿斌、徐晶与被告贺远红产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁寿斌、徐晶及其委托诉讼代理人赵文靖到庭参加了诉讼。被告贺远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁寿斌、徐晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已支付价款人民币5,600元；2、判令被告向原告支付合同金额的三倍赔偿人民币21,000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原告在被告贺远红经营的位于甘井子区金三角建材家居广场B号楼二层中厅2B-5号悬挂“长源木门吉林.长春”牌匾的店铺内，依店内样门及被告提供的《长源木业》样册选购两套卧室套装门（型号CY-MK-110）、一套卫生间套装门（型号CY-403）、一套入户门套、一套阳台门套、两套窗套，依被告提供的“漆饰面色板”选定以上所有商品颜色为“YS19-30”、饰面材质为楸木木皮单板。原、被告约定以上商品总价款7,000元，量尺日付80%价款，货到付清尾款。原告于当日向被告支付500元定金。2019年7月26日，被告工作人员至原告处测量尺寸，原告向被告支付人民币5,100元。2019年9月30日，被告工作人员至原告处送货安装，原告发现到货颜色及材质与约定不符且存在质量问题，要求暂停安装。被告承诺向原告提供售后服务至原告满意为止，于是原告允许继续安装。后原告要求被告提供以上商品产地、材质、质量检测报告等信息，均遭到被告拒绝。原告于2019年10月2日与长春市长源木业有限公司工作人员周孟华取得联系，对方证实原告所购商品非其公司生产销售，且已责令被告摘取“长源木门吉林.长春”牌匾。经原告再三追问，被告经营者贺远红承认原告所购商品并非长春市长源木业有限公司生产，而是重庆天宇方（音）生产。原告认为，被告以“长源木门吉林.长春”为店铺名悬挂经营，经营者名片、店内木门样册、样门及标签、“漆饰面色板”等均带有“长源木门”、“长源木业”标识或logo，且被告店内悬挂多处“长源木门”获得奖励或荣誉的牌匾，形成“长源”品牌形象外观，原告基于对长春市长源木业有限公司注册商标“长源”品牌的信任，与被告形成买卖合同并支付价款。被告并未提前告知交付的产品并非“长源”公司生产的产品，属于故意隐瞒真实情况、告知虚假情况，使原告基于错误认识作出不真实的意思表示，被告的行为属于欺诈行为，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，向原告退还已支付价款并赔偿合同金额三倍的损失。故诉至法院，请求依法判决。被告贺远红未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：2019年6月18日，原告在被告贺远红经营的位于甘井子区金三角建材家居广场B号楼二层中厅2B-5号店铺订购两套卧室套装门（型号CY-MK-110）、一套卫生间套装门（型号CY-403）、一套入户门套、一套阳台门套、两套窗套。该店铺悬挂“长源木门吉林.长春”牌匾，店内有长源木门的产品展示、产品样册、宣传牌匾等，被告贺远红的名片上也注明“长源木门”。原、被告约定以上商品总价款7,000元，定金500元，量尺日付80%价款，货到付清尾款。原告于2019年6月18日向被告支付500元定金。2019年7月26日，被告工作人员至原告处测量尺寸，原告向被告支付人民币5,100元。后被告工作人员至原告处送货并完成了安装。因原告认为货物的颜色及材质与约定不符且存在质量问题，原告于2019年10月份多次找到被告贺远红，被告贺远红表示原告的门是在被告处做的，生产厂家不是吉林长源木业而是重庆的厂家，贴的是科技木皮。原告与长春市长源木业有限公司工作人员取得联系，对方表示原告所购商品不是出自该公司，且该公司已责令被告摘取“长源木门”的牌匾，下一步怎么处理公司研究决定。根据原告调取的工商档案资料，甘井子区金三角市场长源建材商行于2018年4月25日注册成立，系个体工商户，经营场所为辽宁省大连市甘井子区西南路（甘）**（金三角建材家居广场**楼**中**），经营者为贺远红，该商行于2020年4月8日注销。本院认为，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告在被告经营的甘井子区金三角市场长源建材商行订购木门，并支付了部分货款，该商行向原告交付了货物，并按约定进行了安装，双方之间形成买卖合同关系，原告符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者的情形，享有消费者的相关权利。被告贺远红系该商行的经营者，且收取了原告的货款，现该商行已注销，被告贺远红应当承担经营者的责任。关于原告要求被告返还货款5,600元并另行支付三倍赔偿款21,000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定……”本案中，被告以“长源木门吉林.长春”为店铺名悬挂经营，经营者名片、店内样门、样册、牌匾等均有长源木门的标识，形成“长源”品牌形象外观，原告基于对长春市长源木业有限公司注册商标“长源”品牌的信任，与被告形成买卖关系，购买长源木门，并支付了80%的货款。但被告却在未告知原告的情况下，向原告交付非“长源”公司生产的产品代替约定的长源木门，被告以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，明显属于欺诈消费者行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。因此，原告要求被告退还货款5,600元并另行支付三倍赔偿款21,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告贺远红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十六条、第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺远红于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宁寿斌、徐晶货款5,600元；二、被告贺远红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁寿斌、徐晶21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，共计1026元（原告预付），由被告贺远红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月九日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。