wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执475号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，公司执行董事兼经理 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师 被执行人：邓天君，男，汉族，住钦州市灵山县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓天君国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，2017年9月12日,被执行人邓天君通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台,与该平台注册用户在线签订《借款协议》借款5000元，后因被执行人逾期未还款，北京盛元承安资产管理有限公司受让了该债权本金及利息并根据该《借款协议》中的仲裁条款向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出（2018）穗仲网案字第37585号裁决，裁决被执行人偿还借款本金3794.01元并支付借款利息、违约金及逾期利息、承担案件仲裁费。后被执行人邓天君未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。因本案《借款协议》中仅约定双方当事人预留或确认的电子邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址并以预留或确认的手机号码为短信通知号码，但未列明具体电子邮箱送达地址信息及手机号码，也无其他材料证实双方当事人已确认的具体电子送达信息内容。中国广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案后,直接按照申请人提供的电子联系方式电子送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本和相关证据材料、组庭通知书和仲裁裁决书等全部法律文书。 本院认为,中国广州仲裁委员会受理案件后,通过电子送达方式送达仲裁过程中相关法律文书，在无证据证实被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下,直接认定被申请人放弃抗辩、举证、质证等权利,进行缺席书面审理，不能充分保障被申请人对仲裁委名册的知情权和对仲裁员申请回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本程序权利，且未能提供仲裁裁决书合法有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。因此，本案不符合申请执行的法定条件，其执行申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩卫东 审 判 员 李 洪 审 判 员 樊 琼 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何巧燕 书 记 员 吕玉朋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1996号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人：王冰。被执行人：常伟伟，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人常伟伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民督50号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月11日、2020年9月11日网络查控被执行人常伟伟名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、股票等，车辆已于2018年12月4日过户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1736号 徐宁： 关于申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人徐宁金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初9906号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3288号、（2020）浙0212执恢1736号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1331号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道**，统一社会信用代码91330604676158449E。 负责人：沈炜，支行行长。 被执行人：王瑛，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4561号民事判决书，于2020年9月1日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行与被执行人王瑛信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的25289.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王瑛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王瑛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王瑛作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王瑛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市上虞区支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执224号之六申请执行人：罗仙富，男，1976年9月16日出生，汉族，现住浙江省台州市路桥区。被执行人：任连弟，女，1981年9月7日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行罗仙富与任连弟买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月10日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。二、2020年3月10日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人在河北霸州农村商业银行股份有限公司煎茶铺支行33×××89账户有存款670.17元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市育华东路营业所60×××12账户有存款222.49元、在廊坊银行股份有限公司霸州支行62×××18账户有存款203.27元，本院已经将上述银行存款冻结并依法划拨，由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、2020年3月11日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年7月24日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。五、2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。七、2020年8月18日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。八、2020年8月20日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。九、2020年8月31日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年9月3日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华栋审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月二十一日书记员  尹 达
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1724号原告：董某，女，汉族，1991年8月18日生，山西省泽州人，现住晋城市。被告：李某，女，汉族，1990年4月28日生，山西省泽州人。原告董某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理过程中，原告董某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，原告董某已预交，减半收取计25元，由原告董某负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年九月八日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11779号原告：广东欧彪电器有限公司，住所地广东省中山市**********之四1卡。法定代表人：卢美晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓绮，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：张夏庆，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市***********。原告广东欧彪电器有限公司（以下简称欧彪公司）与被告张夏庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告欧彪公司的委托诉讼代理人陈晓绮到庭参加诉讼，被告张夏庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧彪公司向本院提出诉讼请求：1、张夏庆向欧彪公司支付货款17040元及利息(以17040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月12日起计至清偿之日止)；2、本案诉讼费由张夏庆承担。诉讼过程中，欧彪公司将第1项诉讼请求变更为：张夏庆向欧彪公司支付货款12040元及利息(以12040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月12日起计至清偿之日止)。事实和理由：张夏庆与欧彪公司有业务往来，由欧彪公司向张夏庆提供燃气热水器等家用电器。2019年2月26日，经双方对账，张夏庆向欧彪公司出具《欠条》，确认拖欠中山市德广电气有限公司(即欧彪公司)货款共53040元，并承诺每月15号前还款5000元直至欠款全部还清为止。现张夏庆仅向欧彪公司支付部分款项，余款经多次催收一直拒不支付。为此，欧彪公司诉至法院。被告张夏庆未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：中山市德广电气有限公司（以下简称德广公司）成立于2017年10月25日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年5月28日，经核准变更企业名称为欧彪公司，注册资金由10万元变更为1000万，法定代表人由刘长青变更为卢美晓。2017年12月底起，欧彪公司应张夏庆之需向其供应燃气热水器。欧彪公司与张夏庆通过微信确认货物型号、数量及单价后，通过物流将货物送至张夏庆所在地即浙江省嵊州市。2019年2月26日，张夏庆出具欠条一份，载明：“本人张夏庆（身份证号330************719）欠德广公司燃气热水器货款共计53040元（大写：伍万叁仟零肆拾元整）。该款本人自愿承担还款责任，双方约定每月15号前向德广公司还款5000元（大写伍仟元整），直至欠款全部还清为止，如不履行约定，所欠款项余额一次性在德广公司所在地人民法院解决处理。”欧彪公司确认，出具欠条后，张夏庆偿还了部分款项，至今尚欠12040元，经多次追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。本院认为，欧彪公司主张张夏庆拖欠货款12040元的事实，有其提交的欠条、货物运单予以证实，张夏庆未提出异议，本院依法予以确认。张夏庆收货后至今未付款，其行为已损害欧彪公司的合法权益，为此，欧彪公司起诉要求张夏庆支付货款12040元及利息，理据充分，本院依法予以支持。张夏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告张夏庆于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东欧彪电器有限公司支付货款12040元及利息（以实欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月12日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告张夏庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年九月二十九日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6690号上诉人（原审被告）：娄昆，男，1990年8月29日生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：李**，男，1989年2月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙航，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审原告：褚跃鹏，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，该公司总经理。上诉人娄昆因与被上诉人李**及原审原告褚跃鹏、原审被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理费依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人娄昆，被上诉人李**的委托诉讼代理人孙航，原审原告告褚跃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄昆上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持娄昆的诉讼请求；2、本案诉讼费由李**负担。事实与理由：请求二审法院依法调查当日发生事故的交通录像。一审判决认定李**与娄昆是劳务关系，李**在事故前一个月与娄昆没有联系，不是娄昆雇佣司机。请求二审法院查明事实，依法改判。一审法院认定事故车辆存在瑕疵依据不足，该车辆2月份才通过年检，属于运营中车辆，且事发前没有交给李**，是交给娄昆授权的雇佣司机申法坤。李**答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求。李**从2019年9月到事故发生期间一直为娄昆提供劳务，工资也由娄昆支付。李**听从娄昆安排将货物运输至目的地。本次事故娄昆系职务行为。李**在本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任，娄昆至今拖欠李**劳动报酬。娄昆认为其车辆没有问题，但不能推翻鉴定意见书，也证明不是李**故意造成事故的发生。褚跃鹏答辩称，娄昆与李**应当共同赔偿褚跃鹏损失，请求二审法院依法予以支持。富德河南分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。褚跃鹏向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计86876.73元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月17日15时53分许，被告李**驾驶豫Ｇ×××**号轻型栅栏式货车（乘坐申法坤）沿偃师市杜甫路由北向南行驶至杜甫路与邙山大道交叉口时，与由西向东行至事故地点实施右转弯的原告褚跃鹏驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，后豫Ｇ×××**号轻型栅栏式货车又与路边的路灯杆相撞，路灯杆倾倒后又与亳源水务有限公司供水水东侧的栅栏相撞，造成申法坤当场死亡、原告褚跃鹏受伤、豫Ｇ×××**号轻型栅栏式货车和豫Ｃ×××**号小型轿车及路灯杆、树木、亳源水务有限公司供水水厂东侧的栅栏损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：李**负该事故全部责任，褚跃鹏、申法昆无责任。事故发生后，原告褚跃鹏被送往偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.脾挫伤2.肠系膜挫伤3.腹部闭合伤4第3腰椎左侧横突骨折5.左侧第10肋骨骨折？6胸骨柄右后缘骨折7双侧胸腔积液8腹腔积液9多发软组织损伤10双肾结石。住院12天，花费医疗费12331.73元，住院期间陪护1人。出院医嘱：1.出院后卧床休息，合理饮食，避免剧烈活动，避免脾脏迟发性破裂、大出血，危及生命。2.出院后及时复查了解脾脏情况及腹腔、胸腔积液情况变化、了解各处骨折愈合情况。3.定期复查，不适随诊。2020年6月4日，经洛阳市价格事务有限公司评估，原告驾驶车辆豫Ｃ×××**号小型轿车的估损总值为24190元，原告支出评估费1210元。现原告状诉来院，要求解决。另查明，被告李**系被告娄昆雇佣人员，其驾驶的豫Ｇ×××**号轻型栅栏式货车在被告富德河南分公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告李**驾驶车辆与原告褚跃鹏发生交通事故，致原告褚跃鹏受伤，经交警部门事故认定，被告李**负事故全部责任，原告褚跃鹏无责任，对此事实该院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告李**系被告娄昆雇佣的司机，属职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告娄昆承担。被告李**驾驶的肇事车辆在被告富德河南分公司投保有交强险，原告的损失应先由被告富德河南分公司在交强险限额内赔偿，超出保险限额部分由被告娄昆承担赔偿责任。原告的损失计算如下：1、医疗费：据实票据为12331.73元；2住院伙食补助费：12天×50元＝600元；3.营养费：根据原告伤情，结合公安部三期评定规范，计算为：（20元×12天）+（20元×30天）＝840元；4.护理费：按照上年度居民服务业标准，结合公安部三期评定规范，计算为：45677元/年÷365天×（12+30）天×1人＝5255.98元；5.误工费：因原告提供的证据证明效力不足，应按照上年度农林牧渔业标准，结合公安部三期评定规范，计算44314元/年÷365天×90天＝10926.74元；6.交通费：该院酌定为300元。7.评估费1210元。8.车辆损失24190元。以上1-8项共计55654.45元，由被告富德河南分公司在交强险范围内赔偿原告褚跃鹏28482.72元，超出交强险范围的27171.73元，由被告娄昆赔偿原告褚跃鹏。对原告要求过高的部分及未提供相关证据予以证明的请求，该院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日在交强险范围内赔偿原告褚跃鹏医疗费等各项损失共计28482.72元。二、被告娄昆于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚跃鹏医疗费等各项损失共计27171.73元。三、驳回原告褚跃鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取434元，由被告娄昆承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于李**是否系履行职务行为，在本次交通事故中是否存在过错及承担赔偿责任的问题。事故发生当日，李**驾驶娄昆所有的轻型栅栏式货车与褚跃鹏驾驶的轿车发生交通事故，经公安机关认定李**负事故全部责任。娄昆上诉主张其与李**早已解除劳务关系但未提交充分证据予以证明，一审法院根据其查明事实认定双方存在雇佣关系并无不当。同时根据偃师市公安局交通警察大队出具的鉴定意见书载明娄昆所有的货车制动性能不符合国家相关技术条件要求，李**虽在事故中负全责，但鉴于该车辆存在性能问题其事先并不知情，且根据行为人的行为来考察其是否具有过失,以一个合理的、谨慎的人应当具有的注意义务为标准，故一审法院未认定李**在本次事故中存在重大过失，未认定其承担相应赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。综上所述，娄昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由娄昆负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月十七日法官助理南志丹书记员侯少祎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4234号原告：高潮洪，女，1974年9月29日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张召梅，系贵州芮文伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州桓吉房地产开发有限公司，住贵州省清镇市青龙街道办事处红枫湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码：915200000590530439。法定代表人：王英。委托诉讼代理人：冯先国，系贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨贞霓，系贵州合兴律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。原告高潮洪诉被告贵州桓吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告高潮洪于2020年9月18日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告高潮洪有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告高潮洪撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高潮洪撤回起诉。案件受理费838元，减半收取419元，原告高潮洪自愿承担。审判员 高 毅二〇二〇年九月十八日书记员 赵鹤羚
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3177号 原告:滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路**,统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人:林维浪,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告:周世山,男,1979年3月16日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司与被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司、梅贤信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司撤诉。 案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告滁州仪邦奥特来斯商业管理有限公司负担。 审判员  石有维 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚尚萍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1092号申请执行人:陈爱心，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝**。被执行人：李和义，男，1977年5月27日出生，汉族，武汉市人东西湖区人，住湖北省武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人陈爱心与被执行人李和义买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2593号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十五日书记员  熊丹凤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白羽，女，1987年2月17日出生，汉族，哈尔滨悦迪汽车销售有限公司员工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金庆龙，男，1980年12月28日出生，满族，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市酷车一族汽车销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝三小区配套设施（七）。法定代表人：金庆龙，该公司经理。再审申请人白羽因与被申请人金庆龙、大庆市酷车一族汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，白羽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年九月二十三日法官助理王子木书记员李婷婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘02执恢59号东莞市显隆电机有限公司、醴陵市铂林光电有限公司：本院在执行东莞市显隆电机有限公司、醴陵市铂林光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月20日向本院提出申请恢复执行，请求执行深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲案字第4000号仲裁裁决，本院于21日决定恢复执行。在执行过程中被执行人醴陵市铂林光电有限公司自动履行完毕。申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2016号 原告：广西嘉茂物流有限公司。住所地：钦州市金华路**天元翰林尊府小区**楼****商铺。统一社会信用代码：91450700310145328W。 法定代表人：苏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云相，该公司员工。 被告：刘佳，女，1986年8月24日出生，汉族，住址：广西博白县，常住南宁市良庆区金象**玉庄待**。 原告广西嘉茂物流有限公司与被告刘佳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄云相到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西嘉茂物流有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2017年4月7日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。事实和理由：2017年4月7日，被告找到原告公司的法定代表人，要求与原告公司合作，被告出资购买了一辆符合国家标准的中型罐式货车投入原告公司进行经营，原告公司的法定代表人同意了其要求。2017年4月7日，原、被告签订了一份《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，双方约定：原告协助被告将被告购买的中型罐式货车到钦州市车辆管理所办理入户到原告名下的手续，在原告名下经营运输业务，合作期限从2017年4月7日起至2021年4月6日止。双方签订协议后，原、被告双方到钦州市车辆管理所为被告办理了由被告购买的中型罐式货车入户到原告名下的手续，并领 取了该车的牌照（车牌号桂Ｎ×××××）及行驶证。在协议履行期间，被告从2020年4月起至2020年7月未能按时交纳桂Ｎ×××××车辆的各项费用（合作协议第五章第8项第3小项的约定），共逾期3个月未交。且被告未能在2020年4月（证件年审到期日期）到钦州市车辆管理所配合原告办理桂Ｎ×××××号车辆行驶证及营运证续审手续。为此，原告多次催促被告，要求被告回钦州市车辆管理所办理年审手续，但被告却置之不理，至今都不配合办理桂Ｎ×××××号车辆的年度审验工作。原告认为被告违反《道路危险货物运输车辆合作经营协议》第六章“合同的更变、解除及终止”第4项第（4）小项约定义务，原告有权解除协议，因而诉至法院，望依法判决。 被告刘佳不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告广西嘉茂物流有限公司起诉主张的事实一致。 本院认为，被告刘佳与原告签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告未按照合同约定交纳相关挂靠费用给原告，且拒不配合原告按时办理所挂靠车辆年审检验手续，违反了双方签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》第六章“合同的更变、解除及终止第4项第（4)小项”的约定，其行为己经构成违约，导致双方签订合同的目的不能实现，按照约定原告有权解除合同。因此，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西嘉茂物流有限公司与被告刘佳于2017年4月7日签订的《道路危险货物运输车辆合作经营协议》。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初758号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地陕西省礼泉县，2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞706号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月13日1时35分许，被告人刘某某酒后驾驶陕AXXXXX号黑色大众牌小型汽车自咸阳驶入快速干道，后沿西二环路由北向南行驶至开远门桥上桥口处时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为124.97mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审      判      员    畅  敏 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日 书      记      员    郭  倩 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21431号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：薛保庆，男，1982年6月5日出生，汉族，户籍地山东省曹县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告薛保庆金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7377号之二 申请执行人：郑育义，男，1987年2月21日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**，身份证号码：。 委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人：李大宇，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：。 申请执行人郑育义与被执行人李大宇借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币21916元及逾期利息（以本金人民币21916元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年11月29日起计至实际清偿之日止），承担案件受理费359.82元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人李大宇在支付宝（中国）网络技术有限公司的20XX85账户，冻结被执行人名下所有的财付通账户，上述账户只有零星存款。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘思静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2172号原告：沈尚梅，女，1963年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：何世英，男，1974年9月10日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告沈尚梅与被告何世英借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈尚梅的起诉。本案受理费减半收取4,525.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年九月二十八日书记员  曲阳
120北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6903号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陆婕，女，1982年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陆婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陆婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金58493.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58493.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆婕于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58493.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交631元），由被告陆婕负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心631元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫-4--1-
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保796号 申请人:程娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：申升，男，1975年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人程娟因与被申请人申升民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人申升价值80000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人申升价值80000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费820元，由程娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月三日 书记员  王帅涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码：91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：周素英，女。 被告：范善庆，男，1990年11月18日出生，汉族，现住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告范善庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告范善庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、持卡人：范善庆； 三、卡号：62×××72； 四、信用卡申请日期：2017年11月1日； 五、信用额度：11000元； 六、逾期时间：2019年10月5日； 七、截止欠款时间：2020年6月11日； 八、尚欠本金：10851.04元； 九、尚欠利息：1262.06元； 十、尚欠违约金：1601.62元； 十一、诉讼请求：1.判令范善庆立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款本金10851.04元，截至2020年6月11日的利息1262.06元、违约金1601.62元；2.判令范善庆承担中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行为实现债权而支付的所有诉讼费用。 以上事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、协议、信用卡交易明细账及明细台账，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。范善庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 范善庆应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行信用卡透支款本金10851.04元，截至2020年6月11日的利息1262.06元、违约金1601.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元，减半收取71元，由范善庆负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2486号申请人凌晨光，男，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：程岫峰，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十一日书记员 夏明尧
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1024民初943号 原告：山阳县同辉小额贷款有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处南大街东延（同辉一品**）。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7581。 法定代表人：程同榜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭学民，陕西省山阳县城区法律服务所法律工作者。 被告：刘孝俊，男，1978年5月11日出生，汉族，住陕西山阳县. 被告：刘忠虎，男，1967年12月28日出生，汉族，住陕西山阳县. 原告山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称同辉公司）诉被告刘孝俊、刘忠虎借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭学民到庭参加了诉讼，被告刘孝俊、刘忠虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘孝俊偿还原告借款本金10万元，并支付从2017年1月10日至清偿该借款之日期间月息21.6‰借款利息；2.由被告刘忠虎对上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告刘孝俊因工程资金周转困难向原告借款10万元，由被告刘忠虎担保。原告如数借给被告款项，被告刘孝俊给原告书写借条，借款期限一年，刘忠虎书写《借款担保承诺书》。借款期限届满后，被告刘孝俊未按约定偿还借款本息，担保人也未履行保证责任，二被告向原告四次《展期申请》，承诺2020年4月8日结清本息，被告仅支付利息到2017年1月9日，经多次催收，二被告至今未偿还借款利息，故起诉。 被告刘孝俊、刘忠虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据：借款申请表、二被告身份证复印件、借款担保承诺书、借款合同及借款借据、借款影像照片、展期申请四份、还款凭证及刘孝俊还本息明细等证据，本院认为，上述证据能够相互印证，可确认本案借款的事实，本院予以认定。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告刘孝俊以工程周转为由向原告同辉公司申请借款10万元，被告刘忠虎出具“担保承诺书”自愿为刘孝俊10万元借款本息提供连带责任担保。同日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日，借款利率为月利率21.6‰；约定保证担保方式连带责任担保，保证担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，被告刘孝俊在借款人处签名捺印，被告刘忠虎在担保处签名捺印。借款到期后，二被告分别于2016年4与9日、2017年4月10日、2018年4月9日、2019年4月9日四次提出书面“展期申请”，每次申请展期一年。被告已偿还利息至2017年1月9日，借款本金及其余利息未偿还，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告同辉公司与借款人刘孝俊、担保人刘忠虎签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人均具有法律约束力。原告虽未能提供向被告发放10万元借款的直接证据，但依据被告已向原告清偿利息及四次申请展期的事实，可以认定原告已向被告刘孝俊发放了合同约定的10万元借款。被告刘孝俊在借款到期后，四次申请展期届满后，仍未能按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告已清偿利息至2017年1月9日，双方在合同中未约定逾期利息，原告主张按合同约定的月利率21.6‰计算借款利息，因双方在合同中约定的月利率21.6‰违反法律规定月利率20‰的上限，故合同利息及逾期利息均应按月利率20‰从2017年1月10日计算至借款清偿之日止。 被告刘忠虎向原告出具“担保承诺书”自愿为刘孝俊10万元借款本息提供连带责任担保，在同辉公司和刘孝俊签订的《借款合同》以担保人的身份签名确认，并在刘孝俊四次展期申请书上以担保人身份签名捺印，被告刘忠虎为案涉借款承担连带责任担保的意思表示真实，依据合同约定和法律规定，被告刘忠虎应当对刘孝俊10万元借款本息承担连带清偿责任。 被告刘孝俊、刘忠虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（2015年》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘孝俊在本判决生效后15日内偿还原告山阳县同辉小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（利息从2017年1月10日至借款清偿之日止按照月利率20‰计算）； 二、被告刘忠虎对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告山阳县同辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘孝俊、刘忠虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李传宏 二〇二〇年九月三日 书记员  崔 泽 1
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1462号之一 申请执行人禹自忠，男，1962年7月10日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人缪德尧，男，1982年7月8日出生，住浙江省三门县。 申请执行人禹自忠与被执行人缪德尧请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0206民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人禹自忠向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人给付19000元及违约金3000，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人缪德尧发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人缪德尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪德尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪德尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下银行存款、网络资金共计6524.71元，已扣划至本院执行款账户，无其他可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位6524.71元。暂未发现被执行人缪德尧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪德尧拒不申报财产，本院于2020年9月22日对被执行人缪德尧作出了司法拘留决定（或罚款决定），同时对被执行人缪德尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪德尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 谢丽妮
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1509号之二解除保全申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。被申请人：郑桦，男，汉族，1983年10月15日生，住重庆市渝中区。被申请人：重庆驿站汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915001033316456045,住所,住所地重庆市渝中区枇杷山正街****div>法定代表人：赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人郑桦、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出（2020）苏0991民初1509号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑桦、重庆驿站汽车租赁有限公司价值14万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院依法查封了上述财产，现申请人申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第四款规定，裁定如下：解除对被申请人郑桦、重庆驿站汽车租赁有限公司价值14万元银行存款或其他等值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月二十二日法官助理 李静静书 记 员 张 聃
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0122民初1220号原告：熊玉文，男，1993年10月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。被告：陆桂志，男，1996年8月8日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。原告熊玉文与被告陆桂志追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告熊玉文及其委托诉讼代理人褚武兵到庭参加诉讼。被告陆桂志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊玉文诉称，被告因资金紧缺，于2018年4月30日向案外人杨锡全借款人民币30000元作为资金周转，约定借期从2018年4月30日至2018年7月30日。如到期不还，逾期利息以本金为基数每月2%计付利息至清偿日止。原告为被告的担保人，被告未能如期清偿借款，至2019年7月1日被告尚欠杨锡全借款本金20133元，杨锡全于2019年7月1日以原、被告作为被告要求承担连带清偿责任向南宁市武鸣区人民法院提起诉讼，要求偿还借款本金20133元及利息。原告于2019年8月13日到庭参加诉讼，在法院主持下达成解协议,即由原告向南宁市武鸣区人民法院账户直接转账偿还杨锡全借款本金及利息21828元。原告已将上述款项赔付。被告应及时偿还所欠借款，但其未履行还款义务。导致原告被杨锡全起诉并承担了担保责任。被告应当将原告代为清偿借款本金及利息及时偿付原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告（2019)桂0122民初2639号案件履行款人民币21828元及利息2619.36元(利息计算，以21828元为本金，按月利息2%计算，自2019年9月13日起至本案付清本息之日，为方便计算诉讼费暂计至2020年3月31日：21828×2%×6=2619.36元);二、诉讼费由被告负担。原告熊玉文为证明自己的主张，向本院提交的证据有：杨锡全的诉讼证据、民事起诉状、民事调解书、信用社缴款，拟证明原告代偿被告欠款的事实。被告陆桂志未答辩也未向本院提交任何书面证据。本院经审理查明，2018年4月30日，陆桂志出具借条交由杨锡全，借条载明：“今借杨锡全现金人民币30000元（叁万元），借期从2018年4月30日至2018年7月30日止，如到期不还，逾期利息以本金为基础按每月2%计付至实际清偿日止，本借条经借款人签字后立即生效，如本期条发生纠纷，由南宁市武鸣区人民法院受理。”借款人：陆桂志，身份证号：450122************，电话：181××******，担保人：熊玉文，身份证号：4501221993********，手机号：182××××****。收条：今收到杨锡全转账30000元（叁万）元整。收款人：陆桂志，银行账号：62×××15，身份证号：4501221996********。熊玉文亦签署了一份《担保承诺书》，明确借款人无论什么原因不能按借条履行款项，担保人愿担保借款人履行上述借条的连带责任，无条件支付借条计算的金额。又查明，杨锡全因陆桂志未偿还款项，于2019年7月1日诉至法院要求陆桂志偿还借款本金20133元及利息，熊玉文承担连带偿还责任。2019年8月13日，经法院调解，陆桂志未到庭，熊玉文与杨锡全达成如下（2019）桂0122民初2639号民事调解：1.熊玉文偿还杨锡全借款20133元及逾期利息1695元，共计21828元；2.案件受理费344元减半收取172元，熊玉文自愿承担。再查明，熊玉文在2019年9月15日将（2019）桂0122民初2639号的履行款21828元存入南宁市武鸣区人民法院账号内。熊玉文于2020年4月1日诉至法院，提出了上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆桂志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。保证人承担保证责任后,有权向借款人追偿，本案中熊玉文承担21828元的担保责任后，享有向债务人陆桂志追偿的权利，现熊玉文要求陆桂志偿还相关款项的主张，本院予以支持。至于熊玉文主张的资金占用费的问题，基于双方并未就此有约定，原告主张按月息2%计付无事实和法律依据，本院不予支持，但因陆桂志未能及时偿还致使熊玉文代偿，应承担一定的资金占用费（以人民币21828元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年9月16日起至实际清偿之日止）。综上,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陆桂志向原告熊玉文偿还21828元，并支付资金占用费（以人民币21828元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年9月16日起至实际清偿之日止）。案件受理费411元，由被告陆桂志负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘红玉人民陪审员  韦朝美人民陪审员  韦素云二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄钰芸附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初922号原告：张雪静，男，1982年11月10日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：艾艳伟，男，1982年11月26日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告张雪静与被告艾艳伟服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张雪静于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雪静的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张雪静撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告张雪静负担。审判员 卢 勇二〇二〇年九月四日书记员 张珍珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14342号上诉人（原审原告）：曾伟山，男，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾家藏，系曾伟山父亲。上诉人（原审原告）：邵金海，男，汉族，住址河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：梁纤柔，广东耀业德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市和昌隆盛贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼****北面****（办公场所），统一社会信用代码9144030006143999XR。法定代表人：曾家藏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵文瑜，女，汉族，1住址广东省深圳市福田区。上诉人曾伟山、上诉人邵金海、上诉人深圳市和昌隆盛贸易有限公司因与被上诉人赵文瑜公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法裁定，撤销一审（2019)粤0391民初426号民事裁定；二、变更确认被告釆用伪刻公章、“死人签名”的虚假材料伪造的两份《股东会决议》无效。事实和理由：1、原审裁定无查清事实，认定事实错误。2、原裁定否认仲裁效力，驳回原告的起诉，没有法律依据。3、和昌隆盛公司及曾伟山受让鑫城公司股权合法有效并经仲裁裁决确认。一审法院不认可原告的鑫城公司股东资质，裁定驳回起诉。于法无据。4、请求确认《股东会决议》无效，事实清楚，证据充分。被上诉人赵文瑜未到庭答辩。上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：一、确认被告于1999年10月16日伪造变更深圳市鑫城实业发展有限公司（注册资金800万元）名称的《股东会决议》，和2002年8月13日伪造股东、股权转让的《股东会决议》，两次《股东会决议》均无效。二、判令被告承担本案诉讼费用。原审裁定认为，本案原告曾伟山系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，本案诉讼活动应当遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案中，工商登记信息显示，案涉深圳市鑫城实业发展有限公司现已更名为深圳市通发业实业发展有限公司，登记股东为被告赵文瑜及案外人巫德安，本案三原告均非该公司登记股东。现三原告提交（2019）清仲字第1101号仲裁裁决书，用以证明其为鑫城公司股东，经审查，该仲裁案件中，申请人为本案原告和昌隆盛公司、曾伟山，被申请人为本案原告邵金海，原鑫城公司现通发业公司的登记股东均未作为当事人参与仲裁，在此情况下，该仲裁案件所作裁决不能产生否认工商登记信息所载事项的效力，法院亦不能依据该仲裁裁决认定三原告为鑫城公司的股东。在此情况下，法院认为，三原告未能提供充分证据证明其系原鑫城公司现通发业公司的股东，即未能提供充分证据证明其系与其诉请所涉两份《股东会决议》具有直接利害关系的公民和法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不符合法律规定的起诉条件，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告曾伟山、原告邵金海、原告深圳市和昌隆盛贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币67800元，（原告曾伟山已预交），法院退回原告曾伟山人民币67800元。经审查查明，本案一审诉讼过程中，上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司于2019年4月2日向原审法院申请追加“深圳市通发业实业发展有限公司”为本案被告，并申请变更赵文瑜为本案第三人。2019年9月26日本案一审开庭审理时，上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司当庭明确表示不申请追加被告，坚持将赵文瑜一个人作为本案被告。本院认为，当事人请求确认股东会决议无效的案件应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案中上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司起诉请求确认1999年10月16、2002年8月13日相关《股东会决议》无效，应当以相应的公司作为被告。上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司在本案诉讼中明确表示不申请追加被告，坚持将被上诉人赵文瑜一个人作为本案被告，系其对自身诉讼权利的处分，但其起诉的对象不符合法律的规定，法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回其起诉。原审裁定驳回上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司的起诉，符合法律规定。上诉人曾伟山、邵金海、深圳市和昌隆盛贸易有限公司上诉提出原审裁定错误的上诉理由不能成立，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月二十二日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3937号 申请执行人：黄孝果，男，汉族，1991年7月26日出生，河南省固始县。 被执行人：杭州趣纷享科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**蒋村商务中心****。 法定代表人：齐冰轩。 本院在执行申请执行人黄孝果与被执行人杭州趣纷享科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初217号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马保银，北京广丁律师事务所律师。委托代理人苏洋，北京广丁律师事务所实习律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。第三人尹瑞征，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人尹瑞超（第三人尹瑞征之弟），男,1986年4月29日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会、第三人尹瑞征行政诉讼一案中，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在2020年9月24日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分权利，其申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨 丽法官助理 陈雨曦书 记 员 毕 静
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3514号之一 申请执行人义乌市伟玉胶粘剂总汇，住所地义乌市稠城街道义东路******，组织机构代码:MA28ED7Y2。 投资人陈玉芬。 被执行人韩智勇，男，1981年5月10日出生，住住陕西省澄城县。 被执行人叶以桐，女，1980年6月6日出生，住住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人义乌市伟玉胶粘剂总汇与被执行人韩智勇等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6895号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市伟玉胶粘剂总汇向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人韩智勇等支付申请执行人义乌市伟玉胶粘剂总汇（投资人：陈玉芬）欠款23265元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人韩智勇等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩智勇等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩智勇等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩智勇等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人韩智勇名下浙ＧＣ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人韩智勇等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩智勇等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩智勇等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市伟玉胶粘剂总汇，其没有异议。 本院认为，被执行人韩智勇等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3514号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3968号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：廊坊市耀盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道水云间14-2-101。 法定代表人：吕志，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：固安县腾飞冷冻食品有限公司，住所地河北省固安县宫村镇政府西侧。 法定代表人：张子英，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：河北首建房地产开发有限公司，住所地河北省固安县京开路西公主府乡级路南公主府路**。 法定代表人：吕志，该公司执行董事。 再审申请人廊坊市耀盛房地产开发有限公司（简称耀盛公司）因与被申请人固安县腾飞冷冻食品有限公司（简称腾飞公司）及一审被告、二审被上诉人河北首建房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耀盛公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决免除腾飞公司交付地上建筑物的合同义务错误。（一）二审判决以政府相关部门对于产权性质与使用性质不符的不动产不予办理变更登记为由，认定腾飞公司将冷库拆除，在主观上无违约的故意错误。首先，没有任何证据证明，如果不拆除冷库，政府部门即不予办理土地变更登记。腾飞公司擅自拆除冷库的行为是为了规避税款的缴纳，与不动产转移登记无任何关系。其次，法院以腾飞公司主观上无违约故意为由，免除腾飞公司交付冷库义务是完全错误的。是否构成违约应遵循双方合同约定及事实，不能以主观是否故意为依据。（二）二审判决关于“耀盛公司始终未对腾飞公司拆除冷库的行为予以制止，结合耀盛公司受让腾飞公司股权的合同目的，应当认定双方在实际履行过程中，已经对合同约定的交付冷库的约定予以变更，免除腾飞公司交付冷库的合同责任应系双方真实意思表示。”的认定错误。首先，腾飞公司从未告知耀盛公司冷库已被其私自拆除，耀盛公司是在双方现场交接时，才得知冷库已被拆且无法交付，根本没有机会制止腾飞公司的拆除行为。其次，耀盛公司也从未做出任何免除腾飞公司交付冷库义务的意思表示，而是多次向腾飞公司发函，要求赔偿损失，承担违约责任。再次，法院不应擅自推断合同目的。虽然双方合作协议内容涉及股权转让与土地开发，但耀盛公司近年来并没有计划开发案涉土地，对地上物耀盛公司既可以自用，也可以出租享有收益，也可以进行商业改造。腾飞公司私拆地上物的行为给耀盛公司造成了损失，应该赔偿。二、二审判决关于耀盛公司违约的认定错误。根据双方合作协议的约定，耀盛公司支付7000万元股权转让款的条件是腾飞公司交付房屋和土地。腾飞公司至今仍未完全履行合同义务，未交付合同约定的房屋及办理过户手续。因此，耀盛公司支付股权转让款的条件尚未达成，耀盛公司的行为不构成违约。 本院经审查认为：二审法院根据本案实际情况，综合考虑案涉合作协议实际履行过程中，腾飞公司将地上建筑物的权属性质与土地使用权的性质不符的情况告知了耀盛公司，政府相关部门对于产权性质与使用性质不符的不动产不予办理变更登记，耀盛公司受让腾飞公司股权和财产后应当知道其受让财产的状况，耀盛公司始终未对腾飞公司拆除冷库的行为予以制止等情况，认定双方在实际履行过程中，已经对合同约定的交付冷库的约定予以变更，腾飞公司不应就拆除冷库承担违约责任，并无不当。耀盛公司关于腾飞公司拆除冷库的行为是为了规避税款的缴纳，以及二审法院认定腾飞公司无违约故意错误的主张，不能成立。 根据双方签订的合作协议和股权转让协议的约定，耀盛公司受让腾飞公司财产和股权后应当向腾飞公司支付股权转让款。腾飞公司于2018年11月12日完成了交付财产和股权的义务，耀盛公司应当及时向腾飞公司履行交付股权转让款的义务，其未按约付款构成违约。二审判决判令耀盛公司自2018年11月13日起至实际付清转让款之日止向腾飞公司支付违约金，并无不妥。耀盛公司关于腾飞公司至今未交付合同约定的房屋及办理过户手续，其支付7000万元转让款的条件未成就，不构成违约的主张，不能成立，本院不予支持。 综上，耀盛公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回廊坊市耀盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理马冉 书记员 宋 健
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执异49号 案外人李成英，女，1980年6月29日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人金伟忠，男，1956年9月16日出生，住金华市金**。 被执行人金雄伟，男，1969年3月7日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人金伟忠与被执行人金雄伟民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人金雄伟和案外人李成英名下的房产。案外人李成英向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 案外人李成英向本院提出执行异议称，案外人与被执行人金雄伟是夫妻关系，在2017年8月登记结婚。金雄伟的官司是2019年判决的，债务发生在2013年，属婚前债务。在2018年4月购买了首套二手房，首付款是我转给金雄伟后支付的，使用了双方的住房公积金。案外人占90%的份额。该房产是案外人与被执行人的唯一一套房产，如法院强制执行会使全家居无定所。请求中止对位于杭州市拱墅区不动产的执行。 申请执行人金伟忠答辩称，法院作出的查封裁定合法有效；被查封的房产是案外人与被执行人共同共有，李成英称其占有房子份额的90%与事实不符，也不符合法律分配比例；金雄伟的原住宅拆迁，政府给予金雄伟及其母亲两套安置房，目前无人居住；金雄伟在金东新村有宅基地125平方米；申请执行人将近70岁，身体差，因病借了许多钱。请求法院依法执行（2019）浙0703执1325号执行裁定书的内容。 经审查查明，2018年9月25日，本院作出（2018）浙0703民初4986号民事裁定书，裁定冻结被申请人金融机构存款134.5万元或查封相应价值的财产。2018年9月27日，本院查封了位于杭州市拱墅区不动产［权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0071585号、浙（2018）杭州市不动产权第0071586号］。2018年12月18日，本院对原告金伟忠与被告金雄伟民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0703民初4986号民事判决书。判决被告金雄伟归还原告金伟忠借款100万元并支付利息。本院于2019年5月15日根据申请执行人的申请立案执行，案号为（2019）浙0703执1325号。 另查明，被本院查封的位于杭州市拱墅区不动产［权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0071585号、浙（2018）杭州市不动产权第0071586号］系案外人李成英与被执行人金雄伟共同共有。 本院认为，本院查封的位于杭州市拱墅区不动产［权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0071585号、浙（2018）杭州市不动产权第0071586号］系案外人李成英与被执行人金雄伟共同共有，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人虽是被查封房产的共同权利人，但其权利不能排除法院的执行。案外人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李成英的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月十六日 代书记员 李 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2029号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、韦汝察： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请韦汝察物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行得款金额1197.7元（其中案款1122.7元，受理费25元，申请执行费50元），申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司已支取1122.7元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3357号 上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1949年8月7日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈振杰，男，1955年8月5日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 上诉人陈俊杰因与被上诉人陈振杰民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈俊杰于2020年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈俊杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈俊杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷文胜 审 判 员 陈道忠 审 判 员 赵 岚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1040号上诉人（原审起诉人）周银华，女，1951年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人周银华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初336号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，周银华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对周银华的起诉不予立案。周银华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人周银华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，周银华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周银华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币20万元。根据周银华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金20万元，如周银华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：霍延强，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址：河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告霍延强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额2333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍延强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍延强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2150号 罪犯罗红梅，女，1983年7月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月28日作出（2015）佛南法刑初字第3336号刑事判决，以被告人罗红梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币73000元。被告人罗红梅不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）粤06刑终182号刑事判决，以被告人罗红梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2015年6月3日起至2021年6月2日止)，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，2016年4月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月2日止），并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1314号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗红梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗红梅减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯罗红梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗红梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗红梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗红梅减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年10月2日止)，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27144号原告：熊端，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省武武汉市江夏区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：彭照喆，女，北京趣拿信息技术有限公司员工。原告熊端与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊端撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月二十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11098号 起诉人：符某，女，1980年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人符某诉南宁市江南区富德村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区富德村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区富德村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人符某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1527号上诉人（原审原告）：刘桃凤，男，汉族，1968年5月11日出生，户籍地湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：蒋水平，男，汉族，1971年4月27日出生，户籍地湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：邓巧容，女，汉族，1970年8月19日出生，户籍地湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：蒋强，男，汉族，1994年6月16日，户籍地湖南省沅江市。原审被告：叶诗卉，女，汉族，1995年8月21日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区。原审被告：湖南福林木业有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道人民东路与红旗路交汇处的大汉建材批发城****。法定代表人：叶诗卉。上诉人刘桃凤因与被上诉人蒋水平、蒋强、邓巧容与原审被告叶诗卉、湖南福林木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年9月8日向上诉人蒋水平、蒋强、邓巧容送达交纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费20775元，但其未在指定期限内交纳该上诉费。上诉人刘红伟未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案对上诉人蒋水平、蒋强、邓巧容的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年九月二十一日书记员 李 娟附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更763号 罪犯谢德树，男，1978年4月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年7月16日作出(2019)闽0206刑初440号刑事判决，以被告人谢德树犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年12月4日起至2021年6月3日止），并处罚金人民币一万元；暂扣于该院的退赃款人民币9300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年8月8日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出假释建议，建议对罪犯谢德树予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢德树在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分814.5分，表扬1次。安溪县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯谢德树在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢德树准予假释。 （假释考验期自2020年9月30日至2021年6月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2902号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室。主要负责人：邓志伟，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓，男，汉族，1965年11月1日出生，住址：广东省雷州市***********。公民身份号码：440************71X。原审被告：谭坚，男，汉族，1980年8月15日出生，住址：广东省雷州市***********。公民身份号码：440************057。上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司因与被上诉人宋晓、原审被告谭坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初827号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费8359.2元予以退回。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1147号原告:韩德龙，男，1968年2月19日生，汉族，初中文化，居民，住昆明市官渡区。被告:袁秀花，女，1990年2月12日生，彝族，初中文化，农村居民，户籍所在地昆明市寻甸回族彝族自治县;原住昆明市寻甸回族彝族自治县。现因下落不明，住址不详。原告韩德龙与被告袁秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德龙到庭参加诉讼，被告袁秀花因下落不明，经公告传唤仍然未到庭，本案现已审理终结。原告韩德龙向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告偿还原告借款本金11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告曾租住原告的房子与原告认识，被告就于2019年6月份期间被告分三次向原告借款，第一次借款时间2019年6月12日，借款金额1000元，第二次借款时间2019年6月17日，借款金额1000元，第三次借款时间2019年6月25日，借款金额7000元，原告出于对被告的信任，三次都以微信转账的方式将款项借给被告，被告合计向原告借款9000元，2019年6月25日被告向原告写下借条，被告将她自己的身份证押在原告处，借条中明确被告若有急用需到原告处签名才能拿走身份证，被告使用后又将身份证放在原告处，被告不能违约，被告口头答应会尽快还清向原告所借的款项。自2019年7月8日起被告又多次向原告借款，除其中一次是以现金方式借款200元给被告外，其余几次原告也是以微信转账的方式将款项借给被告，直至2019年8月1日加上之前所借的9000元，被告合计向原告借款11900元，因被告没有偿还原告的借款，原告多次打电话或发信息向被告索要，被告认可下欠原告11900元款项的事实，但被告一直拖延不偿还，原告为了自己的合法权利得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充要求被告支付利息，但是最后陈述又不要求支付利息。被告袁秀花未到庭应诉,也未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、微信转账给被告的截屏3张；3、借条复印件1份；4、被告的朋友向原告租房协议复印件1份，证实原、被告认识的情况。被告袁秀花因未到庭，未对原告提出的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3，证实了原、被告之间的借贷关系，符合证据规则三性，应予采信。被告袁秀花未向法庭提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2019年6月12日，被告的朋友与原告签订租房协议后，被告与朋友到租房屋居住而与原告相识。被告于2019年6月12日至25日期间分3次以生活费和偿还借款为由共向原告借款9000元，原告用微信转账方式交付给被告，2019年6月25日，由原告书写借条，被告签名确认借到原告9000元。2019年7月8日后自己借给被告现金200元。至今，被告未向原告偿还借款。另查明，被告亲戚证实至2020年5月，有2年无法联系到被告。认定上述事实，有原告的陈述及所提交的证据在卷证实。本院认为，原告向法庭提交的借条、微信转账等证据，是双方借贷关系成立的有效合同依据，原、被告之间的借贷关系明确，原告履行了借款义务，被告应承担还款责任，原告要求被告承担偿还借款本金的请求，符合交易习惯及相关法律规定，符合法律规定，本院支持。因双方仅仅有口头约定，没有书面约定利息，且原告最后陈述放弃偿还利息的请求，符合法律规定，本院准许。被告因下落不明，经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:由被告袁秀花在判决生效十日内偿还原告韩德龙的借款本金11900元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李志红
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1235号原告：董某某，女，汉族，住积石山县。被告：何某某，女，汉族，住积石山县。原告董某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月28日，董某某以账目数额不符，暂不起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，董某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董某某撤诉。案件受理费1130元减半收取，即565元由董某某负担。审判员  董国宇二〇二〇年九月二十八日书记员  他玉荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6658号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张喜庆，男，汉族，1984年5月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张喜庆物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初818号 原告:龙里县沃拓锦装饰材料厂。住所地:龙里县冠山街道高新技术产业园高新大道。 负责人:沈灿林,该厂厂长。 委托代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨佐盛，贵州德大律师事务所律师，特别代理。 被告:朱夏婷,女,1969年10月5日出生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院在审理龙里县沃拓锦装饰材料厂与朱夏婷买卖合同纠纷一案中，原告龙里县沃拓锦装饰材料厂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙里县沃拓锦装饰材料厂撤回起诉。 案件受理费220.00元（已减半收取），公告费400.00元,由原告龙里县沃拓锦装饰材料厂负担。 审 判 长  欧子红 人民陪审员  张 旭 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年九月十日 法官助理岑娜 书记员方利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43804号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告：朱某波，男，1979年8月16日出生，汉族，住址浙江省缙云县。被告：周某华，女，1978年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告朱某波、周某华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费8849.39元，本院按规定减半收取4424.7元，保全费3044.69元，上述费用均由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年九月十日书记员  蒋 莹
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执491号 申请执行人：李志敏，男，1981年6月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李志敏与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李志敏于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李志敏支付欠款18473.9元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李志敏向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘3127民初869-2号申请人：彭彪，男，1974年3月10日出生，土家族，住永顺县。被申请人一：永顺县继兵通畅工程公路施工队。被申请人二：花忠成，男，1975年12月10日出生，汉族，住永顺县。原告彭彪诉被告永顺县继兵通畅工程公路施工队、花忠成合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）湘3127民初869-1号民事裁定书，对被申请人一、二的工程款进行了冻结。本案原告彭彪于2020年6月19日向本院提出撤诉，本院已裁定准予撤诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）湘3127执保33号永顺县人民法院结案通知书上对被申请人永顺县继兵通畅工程公路施工队、花忠成的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓兴喜二〇二〇年九月十八日书记员  李 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。