西安市高陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）陕0117刑初14号公诉机关西安市高陵区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人赵某甲，男，汉族，1955年12月28日出生，村民，住西安市高陵区，系本案被害人。刑事附带民事诉讼原告人何某某，女，汉族，1957年3月13日出生，村民，住址同上，系本案被害人。共同委托诉讼代理人赵奇，男，汉族，1961年12月20日出生，居民，住西安市高陵区县某某街某某号。系本案被害人赵某甲之弟。被告人施海峰，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地西安市未央区，2019年3月25日被西安市公安局高陵分局渭桥派出所民警抓获，次日因涉嫌放火罪被该分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人马勇军、李瑶，陕西君勤律师事务所律师。被告人窦根谋，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地西安市未央区，2019年3月18日经西安市公安局高陵分局渭桥派出所民警电话传唤到案，次日因涉嫌放火罪被该分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人赵云、石莉，（实习），陕西博纳新律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人施海峰、窦根谋犯放火罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲、何某某向本院提出二被告人因放火对其造成的直接损失及精神损害赔偿金共计611885元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市高陵区人民检察院指派检察长张柱军出庭支持公诉。刑事附带民事原告人赵某甲、何某某及其委托诉讼代理人赵奇，被告人施海峰、窦根谋及他们的辩护人马勇军、李瑶、赵云、石莉，到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，被告人施海峰和赵某乙有债务纠纷。2018年以来，施海峰同窦根谋多次前往赵某乙父母居住的高陵区交通局小区和高陵区某某街某某组赵某乙老家讨要欠款未果。施海峰、窦根谋便共谋通过放火方式恐吓赵某乙逼迫其偿还欠款，期间和赵某乙三爸赵某丁发生争执。2018年2月10日凌晨，施海峰驾车载窦根谋来到高陵区某某村某某组赵某乙老家。窦根谋使用事先准备好的装着汽油的啤酒瓶扔向该宅基地窗户，并用打火机点燃。放火行为导致赵某乙老家宅基地受损，屋内家具、装修被焚毁、损坏。经高陵区某某中心和西安华诚房地产资产评估有限公司对受损进行评估，实际损失88230元。施海峰、窦根谋放火焚烧赵某乙老家宅基地后，为报复赵某丁，二人共谋并准备作案工具，再次前往高陵区某某街某某村某某组赵某丁门前放火。放火行为未导致火灾发生。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人赵某甲、何某某提出两名被告人在其高陵区某某村某某组的农村老家中实施纵火，造成该处二层楼房多处着火，部分家具被焚毁，房屋实际损失强度明显下降。且2月10日前后二被告人四处张贴侮辱、恐吓附带民事原告人及其子女的标语，给刑事附带民事原告人造成重大精神创伤，依法应予追究刑事责任并承担七项经济损失共计人民币611885元。被告人施海峰对指控的事实、罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人施海峰犯放火罪发表以下意见：一、关于本案定性问题，辩护人对本案被告人的行为构成犯罪不持异议，但认为公诉人对本案的定性不准确，本案被告人的行为构成故意毁坏财物罪，而非放火罪；二、辩护人对高陵区某某大队出具的关于高陵区耿镇街办邹家庄赵某甲家放火嫌疑火灾情况的报告有关问题的情况说明不认可。该消防部门的报告和被告人供述的证据矛盾，导致本案因果关系证据存疑。对被告人是否构成自首属于公安机关及公诉机关应当主动侦查及查明的内容。现被告人提出该问题，公诉人应当举证说明。本案缺乏犯罪行为与损害结果具有直接因果关系的证据，即我们无法排除是否由案外人作案的假设。所以，辩护人对该份证据不予认可。高陵区某某中心己经对被烧房屋及物品价格进行过认定，被烧房屋及物品损失价格为12200元。该结论书内容己经包括了房屋翻新及屋内物品的费用，同时该结论书更接近起火日期，更接近客观事实；三、被告人施海峰在共同犯罪中的作用，辩护人认为，施海峰在两次放火中均未下车，其并未实际参与并实施放火行为，仅是为犯罪行为提供交通上的协助，窦根谋走到窗前二次点火的行为应当独立评价，我们认为属于临时起意。所以，被告人施海峰不应当对窦根谋二次点火的行为承担共犯的法律后果；四、其有其他从轻、减轻的量刑情节，其认识到自己的错误，积极配合调查，真诚悔罪。且一贯表现良好，无前科劣迹，无犯罪记录，本案系初犯、偶犯，没有再犯的可能性，请法庭对其从宽处理；五、对附带民事原告人的诉讼请求，其认可赔偿1万余元。被告人窦根谋对指控的事实、罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人窦根谋犯放火罪不持异议，但认为其有以下法定从轻情节。理由：一、本案被告人窦根谋具有投案自首的情节，恳请法院依法查明、认定，并对其从轻、减轻处罚；二、其自愿认罪，认罪态度好；三、其系初犯，其本人文化程度低，法律意识淡薄。本案中，被告人窦根谋与被害人一家并无任何纠纷，纯粹是为朋友壮胆，而一同前去。在案发前并无案底，也无前科劣迹。案发后，其也很惭愧和内疚，其自愿认罪，确有悔改表现，其主观恶性不深，容易改造；四、对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其同意按照公诉机关认定的88230元进行赔偿，综上，请法庭对其从轻处罚，给其一次改过自新的机会。经依法审理查明，被告人施海峰和赵某乙有债务纠纷。2018年以来，施海峰同窦根谋多次前往赵某乙父母居住的高陵区交通局小区和高陵区某某街某某组赵某乙老家讨要欠款未果，后施海峰用自喷漆在赵某乙父母老家的墙上喷“还钱”字样。事后施海峰、窦根谋便共谋通过放火方式恐吓赵某乙逼迫其偿还欠款，期间和赵某乙三爸赵某丁发生争执。2018年2月10日凌晨，施海峰驾车载窦根谋来到高陵区某某村某某组赵某乙老家。窦根谋使用事先准备好的装着汽油的啤酒瓶扔向该宅基地窗户，并用打火机点燃。放火行为导致赵某乙老家宅基地受损，屋内家具、装修被焚毁、损坏。经高陵区某某中心和西安华诚房地产资产评估有限公司对受损进行评估，实际损失88230元。被告人施海峰、窦根谋放火焚烧赵某乙老家宅基地后，为报复赵某丁，二人共谋并准备作案工具，再次前往高陵区某某街某某村某某组赵某丁门前放火。两名被告人来到赵某丁的家门口，被告人窦根谋用打火机点燃橡胶水烧掉其家门口的扫把和花盆。上述事实，被告人施海峰、窦根谋在庭审中不持异议，并有被害人赵某甲、何某某的陈述；证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊等人的证言；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、210纵火案财物损失统计、辨认笔录、现场勘查笔录、消防大队出具的火灾情况报告、高陵区某某中心对该案物品损失的价格认定结论书、高陵区某某中心终止通知书、房地产估价报告、房屋安全排查报告、告知笔录、在逃人员登记撤销表、扣押物品清单、暂存物品清单、车辆债权转让协议、工作收入证明、营业执照、消防大队情况说明、赵某乙资金流水账单、赵某丙手机信息截图、高陵分局情况说明、现场指认照片及被告人施海峰、窦根谋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施海峰因债务纠纷，纠集窦根谋二次实施纵火行为，严重危害公共安全，造成房屋受损、房屋内物品被焚毁，经鉴定损失达88230元，其行为已构成放火罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人施海峰的辩护人提出被告人施海峰构成故意毁坏财物罪，有自首情节，在共同犯罪中作用较小、愿意赔偿被害人的经济损失之辩护意见。经查，放火罪与故意毁坏财物罪属于侵犯不同的客体。放火罪侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产安全；而故意毁坏财物罪侵犯的客体是公私财物的所有权，本案中被告人用啤酒瓶装满汽油引燃后扔进被害人的住所的行为，是追求烧毁其房屋且放任其危害到不特定人的生命、财产安全的行为，其使不特定的人的生命权及人身财产权利遭到现实的威胁，故对辩护人提出被告人构成故意毁坏财物罪的辩护意见不予支持；被告人施海峰的犯罪行为是被公安机关掌握后，在被告人窦根谋的配合下抓获的，行为不构成自首；被告人施海峰因与赵某乙的债务纠纷引起的放火行为，其在案发前与被告人窦根谋共同谋划，准备犯罪工具，案发中积极参与犯罪行为，不应认定为从犯；被告人施海峰一直主张愿意赔偿被害人的经济损失，但一直未予赔偿；被告人窦根谋的辩护人提出对公诉机关指控的放火罪不持异议，有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度好等辩护意见。经查被告人窦根谋及其辩护人对其犯放火罪的罪名不持异议；被告人窦根谋在公安机关传唤后主动到案并如实供述其犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人窦根谋认罪认罚，庭审中认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。对于附带民事诉讼原告人赵某甲、何某某提出的赔偿其经济损失：1、西安华诚房地产资产评估公司出具的《房地产估价报告》中，对火灾受损估价86930元；2、西安华诚房地产资产评估公司遗漏的维修费用10075元；3、西安市房屋安全鉴定服务中心出具的《房屋结构安全鉴定报告》，按照房屋使用寿命降低至少25%的现实，因房屋使用寿命应赔偿原告347720元；4、高陵区某某中心认定的因火灾被烧毁的家具、家电及生活用品五项受损价值12200元；5、高陵区某某中心对被害人提出的30项被焚家具、家电及生活用品未认定的25项价值69960元。因公诉机关在委托鉴定时已经对房屋及物品的直接经济损失做出鉴定，其经济损失与修缮费用为88230元。该笔费用包括附带民事诉讼原告人提出的第1项至第5项；对于附带民事诉讼原告人提出火灾后被害人夫妻受惊吓住院治疗多次及在外租住四个月的花费25000元，该笔费用不属于该放火行为造成的直接损失，故本院不予支持；对于附带民事诉讼原告人要求两名被害人的精神损失赔偿金每人30000元，共计60000元，因各被告人均不予认可，于法无据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人施海峰犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2024年9月24日止）；二、被告人窦根谋犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2023年9月17日止）；三、被告人施海峰、窦根谋在本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、何某某房屋及财产损失、维修费人民币88230元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲、何某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博审 判 员  吴 凯人民陪审员  尹绪生二〇二〇年九月十六日书 记 员  李维萍1