河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4218号 上诉人（原审被告）：程宏远，男，汉族，1985年7月28日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路**，统一社会信用代码：91130400805534472A。 负责人：柴英豪，该行行长。 委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：邯郸市九州电力设备有限公司，，住所地：邯郸市丛台区人民路******企业注册号：130400000063085。 法定代表人：程宏远。 原审被告：河北晨兆担保有限公司，住所地：邯郸，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**滏东写字楼****0400000084503。 法定代表人：范守意，该公司经理。 原审被告：张凯，男，汉族，1987年5月21日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：么慧娟，女，汉族，1985年3月31日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人程宏远因与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）及原审被告邯郸市九州电力设备有限公司（以下简称九州公司）、河北晨兆担保有限公司（以下简称晨兆担保）、张凯、程宏远、么慧娟借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案已审理终结。 上诉人程宏远上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项，改判原审被告邯郸市九州电力设备有限公司支付被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行2405406.67元（争议金额1469.51元）；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决原审被告九州电力承担应收利息的罚息1469.51元是强制性条款，判决被上诉人对此项判决内容承担连带责任，是错误的。被上诉人提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》均是格式合同，关于利息的罚息属于霸王条款，在约定利息之外又约定利息的罚息，是强制加给保证人的无理要求，不符合法律的规定。《合同法》第三十九条第一款规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”请求二审法院依法公正裁判。 被上诉人中行邯郸分行答辩意见：上诉人理由没有事实依据，利息及罚息在合同中都有明确的约定，计算没有错误，请求维持一审判决。 中行邯郸分行向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告九州公司偿还原告本金2270000元，利息54466.67元，拖欠本金的罚息80940元，应收利息的罚息1469.51元（利息、罚息结算至2016年10月20日），以上共计2406876.18元，以及自2016年10月20日始至清偿完毕之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息；2、依法判令被告晨兆担保、张凯、程宏远、么慧娟对上述债务承担连带担保责任；3、判令裁决原告对于被告九州电力提供的保证金质押项下的300000元存款本金及利息享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告承担。 一审法院查明：2015年6月5日原告中行邯郸分行与被告九州公司签订《流动资金借款合同》，主要约定：“被告九州公司向原告借款300万元；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率7.6%，罚息利率为在此基础上上浮30%（包括本金的罚息和利息的罚息）为9.88%。约定管辖法院为原告住所地的人民法院”。当日原告又分别与保证人被告晨兆担保、张凯、程宏远、么慧娟签订了《保证合同》，主要约定：“晨兆担保、张凯、程宏远、么慧娟为被告九州公司的该笔贷款承担连带责任保证，合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年”。还在当日原告与被告晨兆担保又签订了“保证金质押合同”，被告晨兆担保将保证金30万元存入其在原告处开立的银行账户内。2015年6月5日被告九州公司向原告申请提款，2015年6月16日原告实际发放贷款300万元，合同到期后，被告九州公司未能按照合同约定偿还全部贷款本息，截止到2016年10月20日，被告九州公司拖欠原告贷款本金2270000元，利息54466.67元，拖欠本金的罚息80940元，应收利息的罚息1469.51元，共计2406876.18元未还。原告多次催要未果，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，在开庭审理中，原告当庭承认被告偿还的73万元本金中，包括被告晨兆担保质押的30万元及被告程宏远个人偿还的43万元。原告当庭明确表示放弃起诉状中的第三项诉讼请求即“3、判令裁决原告对于被告九州电力提供的保证金质押项下的300000元存款本金及利息享有优先受偿权”。同时原告提交了还款明细单及逾期利息的计算说明。再查明，原告在保证期间内已提起诉讼，未超过保证期间。 一审法院认为，原告中行邯郸分行与被告九州公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告晨兆担保、张凯、程宏远、么慧娟签订的《保证合同》及原告与被告的晨兆担保签订的《保证金质押合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人利益，且双方均认可合同有效，因此上述合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款300万元的义务，被告九州公司已实际收到原告出借款300万元，但在借款期限届满后，被告九州公司未偿还原告上述借款300万元及其相应利息，经原告催要，由被告程宏远偿还原告43万元，并且原告行使质押权扣除被告晨兆担保提供的保证金30万元，现被告九州公司尚欠原告借款本金2270000元，利息54466.67元，拖欠本金的罚息80940元，应收利息的罚金1469.51元，合计2406876.18元未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，并且还应支付原告以本金2270000元为基数至清偿完毕之日止，按照合同所产生的利息及罚息。被告晨兆担保、张凯、程宏远、么慧娟应在上述欠款范围内向原告承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张凯的委托诉讼代理人当庭辩称，“张凯承担的保证范围不是原告所诉的227万及利息，应当扣除质押金30万”，但经查，原告已当庭明确表示被告应偿还的227万元中，已扣除了被告晨兆担保的保证金30万元，并且原告当庭已放弃了诉讼请求的第三项，被告辩称与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告邯郸市九州电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行本金2270000元，利息54466.67元，拖欠本金的罚息80940元，应收利息的罚息1469.51元，合计2406876.18元，并以本金2270000元为基数支付自2016年10月21日之后至债务清偿完毕之日止按照合同约定的年利率9.88%产生的本金的罚息，以及以利息54466.67元为基数支付自2016年10月21日之后至债务清偿完毕之日止按照合同约定的年利率9.88%产生的利息的罚息；二、被告河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟对本判决第一项所确定的本金、利息及罚息承担连带偿还责任；三、被告河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟承担保证责任后，有权向被告邯郸市九州电力设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26055元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计31615元，由被告邯郸市九州电力设备有限公司、河北晨兆担保有限公司、张凯、程宏远、么慧娟共同负担。 二审期间，当事人各方均未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，关于案涉保证合同为格式合同的问题。程宏远为完全民事能力行为人，应当在其签订合同时尽到审慎的注意义务，因程宏远在该保证合同中已签字确认，且合同的相关条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应系合法有效。一审法院根据合同约定计算应收利息的罚息1469.51元并无不妥。程宏远称关于利息的罚息属霸王条款，其不应承担连带清偿责任的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人程宏远的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程宏远负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二〇年九月三十日 书记员  程建光