贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初400号原告：张飞，男，1982年4月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：方进，男，1976年8月20日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。原告：罗国祥，男，1990年5月13日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：乐永超，男，1983年5月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：徐培海，男，1976年9月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：罗洪智，男，1976年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：罗珍超，男，1980年9月18日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：罗珍养，男，1982年11月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：罗绍，男，1993年1月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：蒙章行，男，1991年12月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：谢孟，男，1989年7月8日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。原告：冉龙忠，男，1979年7月6日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。诉讼代表人：张飞，男，1982年4月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区解放西路**靖阳·宏桥水岸********（遵义社区），统一社会信用代码：91520102322483279E。法定代表人：杨矸，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨茂举，男，1970年10月7日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵，住贵州省凤冈县div>被告：熊定荣，男,48岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵，住贵州省凤冈县div>原告张飞、方进、罗国祥、乐永超、徐培海、罗洪智、罗珍超、罗珍养、罗绍、蒙章行、谢孟、冉龙忠与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿公司）、熊定荣、杨茂举运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张飞及委托诉讼代理人龙正碧、被告贵州仟亿公司委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告杨茂举、熊定荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞等12人向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运输费311747元；2.判决被告自2018年2月12日起以311747元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告计算支付利息至欠款还清时止；3.本案保全担保费用、申请费、律师代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：中铁十八局集团第二工程有限公司承建位于望谟县公路改扩建工程，后又将望谟县纳怀至公路改扩建工程转包给被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司施工。被告贵州仟亿公司在该工程建设中需要车辆运输沙石等材料，于2017年8月3日与原告签订运输合同。至2018年2月12日，经双方进行统计结算，被告欠原告运输费共计711747元。经多次催要，被告才支付400000元，剩余311747元运输费始终未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告贵州仟亿公司辩称，1.对本案原告诉讼主体资格有异议，合同签订的乙方是张飞、罗鸿智，而欠条所描述的也是张飞、罗鸿智等人的，而本案中原告12人中有9个原告与欠条中描述的不一致，欠款的人数和对象也不明确，不具体。2.仟亿公司没有付款义务，理由是：（1）仟公司承接了与案件有关的工程后，委托了熊定军作为工程项目的管理人员，仟亿公司并未委托授权杨茂举、熊定荣签订运输合同，也没有授权出具欠条，所有其二人出具欠条系其个人行为，与仟亿公司无关；（2）杨茂举、熊定荣二人的签字行为不能形成法律上的表见代理，所以应由其二人的签字行为承担法律责任；（3）本案系运输合同纠纷，根据合同相对性原则应由合同的签订人履行合同的义务，仟亿公司并没有与原告签订合同；（4）原告主张利息应以主张权利的时间起计算；（5）原告主张保全费、律师代理费由公司承担没有法律依据。被告杨茂举、熊定荣均未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告张飞等12人向本院提交的证据有：1.原告张飞等12名原告的身份证复印件各一份。被告仟亿公司质证称，对证据真实性无异议，合法性关联性不认可，原告是否适格，请法庭审查。2.《砂、石料运输合同》原件一份，拟证实被告公司代理人杨刚（即杨茂举）、熊定荣与原告方的代表人张飞、罗洪智签订了运输合同，双方成立运输合同关系，原告也实际履行了合同义务。被告仟亿公司质证称，对证据的三性均不认可，无法达到原告的证明目的，因为合同签订的双方并不是仟亿公司，仟亿公司也未授权合同中的甲方去签订合同。3．欠条原件一份，拟证实双方已进行结算，原告履行合同的总额为711747元，欠条由仟亿公代理人杨茂举、熊定荣出具，系履行职务行为，该款应由仟亿公司支付。被告仟亿公司质证称，对证据的三性均不认可，无法证明仟亿公司有付款义务，出具欠条的人不是仟亿公司的职工，仟亿公司也未授权杨茂举出具欠条。4.仟亿公司营业执照、法定代理人身份证、授权委托书、法定代理人身份证明书，拟证实：（1）仟亿公司委托熊定军负责案涉工程项目，熊定军的行为由公司承担法律后果；（2）从熊定军与熊定荣系亲兄弟的关系来看，熊定荣及杨茂举应为熊定军雇请，故熊定荣及杨茂举的行为应为履行公司职务行为，其法律后果应由仟亿公司承担。被告仟亿公司质证称，该证据无法达到原告的证明目的，仟亿公司只委托了熊定军负责该项目的管理，至于熊定军与熊定荣、杨茂举是什么关系，仟亿公司不知情，仟亿公司并没有授权熊定荣、杨茂举签订合同，同时也无证据证实熊定军与熊定荣、杨茂举形成劳务或雇佣关系。仟亿公司未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年8月3日，被告杨茂举、熊定荣与驾驶员代表张飞、罗洪智签订《砂、石料运输合同》（合同中杨茂举以“杨刚”署名,罗洪智以“罗鸿智”署名，同时，罗珍超等7名驾驶员也在合同尾部空白处签字并按手印），约定张飞、罗洪智等驾驶员为望谟县纳怀至公路改造工程运输沙石料，运输单价为每立方米60元。2018年2月12日，经结算，杨茂举向张飞等出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张飞、罗鸿智、徐培海、罗国祥等（14人）砂款柒拾壹万壹仟柒佰肆拾柒元（711747.00元）正。注：纳怀至砂款，今欠人：公司代理人：杨茂举，身份证号：522127************，电话：135××******，日期：2018年2月12日，在场人：罗鸿智、徐培海、罗国祥、张飞”。此后，张飞收到了运输款400000元，张飞等因催要其余运输款无果，遂诉至本院。上述事实，有起诉状、《砂、石料运输合同》、欠条及庭审笔录等附卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨茂举、熊定荣与驾驶员代表张飞、罗洪智（罗洪智在合同中署名“罗鸿智”应为书写习惯性错误）签订《砂、石料运输合同》，虽杨茂举在合同中署名“杨刚”，但其在合同中备注了正确的身份证号，其真实姓名应为杨茂举，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。承运人完成运输工作后，托运人就应按约定履行支付运输费的义务。欠条是证实债权债务关系存在的重要证据。经结算，杨茂举因无法及时支付运输费而向张飞等出具欠条，符合通常的交易习惯，对欠条载明的内容，本院予以采信并作为定案依据。张飞等认可共收到运输款400000元，本院予以确认，从欠条载明的内容来看，现仍有运输款311747元未付，托运人杨茂举、熊定荣构成违约，应当承担违约责任。故张飞等要求给付运输费311747元于法有据，本院予以支持。对于张飞等在本案中主张的利息问题，双方对运输费的给付期限没有明确约定，应按照习惯在运输完成后给付，托运人杨茂举、熊定荣未及时支付运输费的行为给张飞等造成了资金占用损失，故张飞等请求自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，符合实际，故本院予以支持，但2019年8月20日起至付清之日应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于本案12名原告的诉讼主体问题，张飞与罗洪智仅作为驾驶员代表与杨茂举、熊定荣签订运输合同，张飞、罗洪智等也必须邀约其他驾驶员参与运输才能完成工作，张飞在合同中具有“牵头人”的作用，各驾驶员之间内部为松散型的个人合伙关系，各参与运输的其他驾驶员均与杨茂举、熊定荣形成事实上的运输合同关系，对此，从杨茂举出具欠条中“今欠到张飞、罗鸿智、徐培海、罗国祥等（14人）砂款”的表述中亦得到印证，故包含本案各原告在内的各参与运输的驾驶员均为运输合同的相对方，具备合法的诉讼主体资格。本案主张运输款的只有张飞等12人，张飞在庭审中称原因为其收到首次运输款400000元后已将两人的运输款付清，对此，本院予以采信，故杨茂举、熊定荣应将所欠运输费及资金占用损失全部支付给张飞等12名原告。对于张飞等12名原告主张仟亿公司应承担支付运输费义务的问题，因当前建设工程领域转包、分包等现象较为常见，张飞等12名原告主张杨茂举、熊定荣系履行职务行为缺乏证据支撑，从《砂、石料运输合同》来看，杨茂举、熊定荣并未以公司名义签订合同，合同也未加盖仟亿公司印章，不能形成法律上的表见代理行为，无法证明仟亿公司系合同相对方，故对张飞等12名原告的此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂举、熊定荣于本判决生效之日起十五日内支付原告张飞、方进、罗国祥、乐永超、徐培海、罗洪智、罗珍超、罗珍养、罗绍、蒙章行、谢孟、冉龙忠运输费311747元，并以311747元为基数计算支付利息（2018年2月13日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至运输费实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张飞、方进、罗国祥、乐永超、徐培海、罗洪智、罗珍超、罗珍养、罗绍、蒙章行、谢孟、冉龙忠的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，由被告杨茂举、熊定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 安 玉人民陪审员 岑 朝 英人民陪审员 何 让 基二〇二〇年九月十五日书 记 员 韦家舒莱