wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1309号 原告：张桂兰，女，1957年2月16日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：郭立红，女，1968年6月17日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告张桂兰与被告郭立红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰到庭参加诉讼，被告郭立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂兰向本院提出诉讼请求：偿还借款135,800.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2007年至2013年期间，被告郭立红称资金周转不开，向原告借款共计140,800.00元，未约定还款日期，被告郭立红向我出具借条四份，经多次催要，被告郭立红于2019年11月10日偿还借款5,000.00元。现经多次催要，被告郭立红至今未偿还剩余借款及利息，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼过程中，张桂兰变更利息总计为44,200.00元。 郭立红未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2007年4月5日、8月17日、12月11日，郭立红分别向张桂兰借款60,000.00元、40,800.00元、25,000.00元，均约定月息3分，未约定还款期限。2013年4月17日，郭立红再次向张桂兰借款20,000.00元，未约定利息和还款期限，该款项郭立红于2019年11月10日偿还5,000.00元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对张桂兰提出的要求郭立红偿还借款本金135,800.00元的主张，鉴于张桂兰已向法庭递交了郭立红出具的总计145,800.00元的借据，故本院对此予以确认。对张桂兰主张的利息44,200.00元，结合借贷发生的时间、借款金额、借款时双方对利息利率的约定以及本案受理时间为2020年7月23日等，该利息金额不违反法律规定，故本院对此予以支持。被告郭立红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭立红于本判决生效之日起偿还原告张桂兰借款本金135,800.00元及利息44,200.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,508.00元，保全费2,199.00元，由被告郭立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许经凯
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初303号原告：李维东，男，1983年8月5日生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住普洱市，农民。原告：田苗苗（系李维东妻子），女，1985年2月21日生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市，个体工商户。原告田苗苗委托诉讼代理人：李维东，男，系田苗苗的丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：钱宗明，男，1983年5月11日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，家住镇沅县，现下落不明。被告：梁小英（系钱宗明妻子），女，1987年12月25日生，汉族，高中文化，福建省长汀县人，家住福建省长汀县，现下落不明。原告李维东、田苗苗诉被告钱宗明、梁小英追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告李维东及田苗苗的委托诉讼代理人李维东到庭参加诉讼，被告钱宗明、梁小英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告李维东、田苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告35000.00元的费用（原告代为被告偿还的雷启德借款）。2、请求法院依法判令二被告向原告支付35000.00元本金的利息4025.00元（按年利率6%计算，自2018年1月10日起至2019年12月10日止）。3、请求法院依法判令二被告向原告支付35000.00元本金的利息（按年利率6%计算，自2019年12月11日起算）直至清偿为止。4、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2015年8月5日，被告钱宗明、梁小英向雷启德借款100000.00元，原告李维东、田苗苗为二被告借款的保证人。借款到期后，因二被告未按照借款合同约定的期限归还雷启德借款，雷启德向镇沅县人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款及利息，要求二原告承担保证责任。2017年5月9日，经镇沅县人民法院调解达成调解协议，协议确定由二原告对二被告欠雷启德欠款本金35000.00元承担连带偿还责任。因被告方未按照调解协议规定期限归还雷启德借款，2018年1月10日，原告李维东向雷启德代二被告归还借款35000.00元，雷启德向原告出具了领条。后原告方多次要求二被告支付原告代为偿还雷启德的借款35000.00元，二被告总是找各种理由不予支付。现原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告钱宗明、梁小英未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告李维东、田苗苗为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、身份证复印件四份，欲证明原、被告的身份信息。2、（2017）云0825民初143号《民事调解书》一份，欲证明二被告向雷启德借款100000.00元，原告是保证人。2017年5月9日经过镇沅县人民法院调解后，确定由二原告对二被告欠雷启德欠款本金35000.00元承担连带偿还责任的事实。3、雷启德身份证复印件及《领条》一份，欲证明2018年1月10日，原告代替二被告向雷启德支付了35000.00元借款的事实。被告钱宗明、梁小英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告李维东、田苗苗提供的第1组、第2组及第3组证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告钱宗明、梁小英向雷启德借款100000.00元，原告李维东、田苗苗系该借款的保证人。因借款到期后，二被告未按照借款合同约定的期限还清雷启德借款，雷启德向镇沅县人民法院提起诉讼，要求被告钱宗明、梁小英归还所欠借款，要求二原告承担连带保证偿还责任。2017年5月9日，经过镇沅县人民法院调解达成协议，协议确定由被告钱宗明、梁小英于2017年8月8日前归还雷启德借款本金35000.00元及利息13000.00元；由二原告对二被告所欠雷启德的借款本金35000.00元承担连带偿还责任。由于二被告未依照生效的人民法院调解书履行归还雷启德借款义务，2018年1月10日，原告李维东夫妇以原告李维东名义代被告钱宗明、梁小英向雷启德支付借款本金35000.00元，雷启德向原告李维东出具了35000.00元的领条。后原告方多次要求二被告支付原告代为偿还雷启德的借款35000.00元，二被告总是找各种理由不予支付。现原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。本院认为，原告李维东、田苗苗作为被告钱宗明、梁小英向雷启德借款的保证人，在二被告未按照人民法院生效法律文书履行归还债权人借款义务情况下，原告李维东、田苗苗按照人民法院调解书协议规定，以原告李维东名义代为二被告向债权人雷启德履行了归还借款本金35000.00元的保证责任，原告李维东、田苗苗作为已经承担保证责任的保证人，有权向二被告追偿，对于原告李维东、田苗苗所提出的要求被告钱宗明、梁小英支付原告方35000.00元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告方要求被告方支付35000.00元本金的利息4025.00元（按年利率6%计算，自2018年1月10日起至2019年12月10日止）及按照年利率6%计算支付利息直至清偿为止的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告钱宗明、梁小英于本判决生效之日起30日内偿还原告李维东、田苗苗代偿款35000.00元。二、驳回原告李维东、田苗苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，由原告李维东、田苗苗共同负担276.00元；由被告钱宗明、梁小英共同负担500.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宇审判员  朱图林审判员  刘艳裙二〇二〇年九月一日书记员  陈鹏轩
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执3779号申请人：唐振刚,男,汉族1982年2月20日出生,住安徽省濉溪县；被执行人：刘子献,男,汉族1972年3月01日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初2152号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘子献的银行存款102669元或提取（扣留）被执行人刘子献的银行存款102669元或查封（扣押）被执行人刘子献的银行存款102669元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2198号原告：高云芬，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告高云芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3286元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，被告拖欠原告工资3286元至今未付，现依法起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3286元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提供的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告工资3286元未支付。现被告公司无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。原告主张由被告支付尚欠的工资3286元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内支付原告高云芬的工资3286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保106号之四申请人：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市呈贡新区春融街**。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南农康红化肥销售有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡小王家营公司内）。法定代表人：储顺。被申请人：云南中天恒泰投融资担保有限公司，住所，住所地：昆明市呈贡区环城南路**写字楼**div>法定代表人：戴子钦。被申请人：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，住所地，住所地：昆明市呈贡区可乐村路边**iv>法定代表人：高洪。被申请人：高亚娥，女，1982年9月12日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：王伟，男，1981年11月23日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人：云南海运鑫化肥有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市安宁市连然镇北桥>法定代表人：王燕西。申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被申请人云南农康红化肥销售有限公司、云南中天恒泰投融资担保有限公司、昆明瑞丰达农资连锁有限公司、高亚娥、王伟、云南海运鑫化肥有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟在云南省农村信用社联合社账号62×××46的资金150000元进行保全，并提供由昆明呈贡华夏村镇银行保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟在云南省农村信用社联合社账号62×××46的资金，冻结金额以150000元为限，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年九月十七日书记员 黄馨漫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26292号原告：林心如，女，1976年1月27日出生，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：青岛亿嘉琏美容保健有限公司，住所地山东省青岛市市**山东路****。法定代表人：程如鹏。原告林心如与被告青岛亿嘉琏美容保健有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告林心如于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，主张因双方已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告林心如自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林心如撤诉。案件受理费150元，由原告林心如负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2697号原告：王茜，女，1989年8月19日出生。委托诉讼代理人：贾颖，河北京拓律师事务所律师。被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区。法定代表人：王腾飞。原告王茜与被告北京京东好房网络技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。被告北京京东好房网络技术有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王茜向本院提出诉讼请求：1．要求北京京东好房网络技术有限公司返还王茜团购服务费20000元及利息(利息以20000元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清团购费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．诉讼费用由北京京东好房网络技术有限公司承担。事实和理由：2016年10月7日，王茜经北京京东好房网络技术有限公司介绍，认购了廊坊市东赫房地产开发有限公司位于河北省霸州市杨芬港镇津港产业园区盛世田园某号房屋，王茜当日向廊坊市东赫房地产开发有限公司支付了首付款66025元，向北京京东好房网络技术有限公司支付了团购服务费20000元。后由于涉案房屋没有取得销售许可证，导致王茜无法签订《商品房买卖合同》。因北京京东好房网络技术有限公司当时向王茜承诺该房屋五证齐全，其作为专业的居间方，没有尽到合理的审查义务，导致王茜至今日未能签订正式的商品房买卖合同。根据相关规定，北京京东好房网络技术有限公司不得销售不符合销售条件的商品房，应当退还王茜已经支付的团购服务费20000元。为维护自身合法权益，王茜诉至法院。北京京东好房网络技术有限公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，王茜在北京京东好房网络技术有限公司销售的带领下认购廊坊市东赫房地产开发有限公司开发的盛世田园某号房屋并交纳首付款66025元。当日，王茜向北京京东好房网络技术有限公司交纳团购费20000元。王茜称开发商就涉案房屋没有预售许可证，属于违法销售。本院认为，王茜在北京京东好房网络技术有限公司带领下认购盛世田园某房屋，并支付首付款及团购费，双方形成事实上的居间合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。北京京东好房网络技术有限公司在居间服务中未向王茜告知涉案房屋在交纳首付款时无预售许可证的重要事实，其行为构成违约。对于王茜要求北京京东好房网络技术有限公司退还团购费20000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。北京京东好房网络技术有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内返还王茜团购服务费20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清团购费之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由北京京东好房网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年九月十七日书记员 韩圣楠
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4796号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。负责人：李辉，系该行行长。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。委托代理人黄朝敏（，男，汉族，1989年6月15日生，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告彭开云，男，汉族，1986年5月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告彭开云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告彭开云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2015年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为10万元，卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本息137579.90元未归还原告。原告起诉来院，请求：一、判令被告彭开云偿还原告信用卡透支款本金及利息137579.90元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告彭开云偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告彭开云未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提交了以下证据：一、营业执照、负责人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；三、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份，证明被告在原告处申请信用卡并同意合同条款签字；四、信用卡刷卡及还款流水，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告彭开云未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：被告彭开云于2015年4月22日向原告方提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人申请表，原告依约向被告发放了卡号为62×××24的中国邮政储蓄银行信用卡。被告在使用信用卡消费之后，未在约定的期限内还款，截至2020年7月2日，本息等共计137579.9元。原告起诉来院，请求：一、判令被告彭开云偿还原告信用卡透支款本金及利息137579.90元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告彭开云偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告彭开云申请办理原告信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议），并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息，逾期不支付，已构成违约。截至2020年7月2日，被告拖欠信用卡本金、利息共计人民币137579.9元。故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭开云偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截至2020年7月2日的欠款本息共计人民币137579.9元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告彭开云从2020年7月3日起，按照双方签订的协议约定的利息标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告彭开云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  徐礼义审判员  官先哲审判员  黄 艳二〇二〇年九月四日书记员  丁洪超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1231号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社。统一社会信用代码：91530502218932775X。负责人：杨建伟，系保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社主任。住所：云南省保山市隆阳区。被执行人：徐世太，男，1977年4月18日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营。住隆阳区。被执行人：高凤梅，女，1978年9月18日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营。住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被执行人徐世太、高凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）云0502民初6030号民事调解书，以上裁判文书确认：“一、由被告徐世太、高凤梅归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社借款100000元及相应利息，随后利息按合同约定至本金清偿完毕之日止。其中付款方式为：被告徐世太、高凤梅于2020年3月30日前还款12500元本金及其相应利息，于2020年6月30日前还款12500元本金及其相应利息，于2020年9月30日前还款本金12500元及相应利息，于2020年12月30日前还款本金12500元及相应利息，于2021年3月30日前还清12500本金及相应利息，于2021年6月30日前还款本金12500元及相应利息，于2021年9月30日前还款本金12500元及相应利息，于2021年12月30日前还款本金12500元及相应利息；二、若被告徐世太、高凤梅不按上述协议内容履行，原告方有权就剩余款项申请一次性强制执行。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人徐世太名下在公安机关登记了云Ｍ×××**车辆，该车因下落不明，未能控制。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月九日书记员 杨添润
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6164号原告：清镇市远程轮胎经营部，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路港**，统一社会信用代码：92520181MA6GHJ47XQ。经营者：杨玺，男，汉族，1979年11月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：邱静，贵州文泰律师事务所律师，执业证号：15201201911145582。被告：姜振勇，男，汉族，1988年11月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告清镇市远程轮胎经营部（以下简称远程轮胎经营部）诉被告姜振勇买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告远程轮胎经营部委托代理人邱静到庭参加了诉讼，被告姜振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远程轮胎经营部提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6,200元，并以该款为基数从立案之日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事轮胎经营，被告从2018年起在原告处购买轮胎，经原、被告双方结算并立下欠条，欠原告9,200元，但被告在欠条出具后仅支付了3,000元，拒不支付剩余款项6,200元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经本院审理查明，被告姜振勇向原告远程轮胎经营部出具欠条，载明：今姜振勇欠经营部轮胎款共计9,200元，于2019年5月1日欠还清。欠条出具后，被告支付了原告3,000元后再未支付，故原告来院提出如前诉请。本院认为，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已经履行合同主要义务且对方已经接受的，合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜振勇经本院合法传唤拒不到庭，也未对其欠付原告货款的相关事宜进行答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告主张的货款有欠条佐证，本院对于原告主张被告尚欠其货款6,200元的事实予以确认。关于资金占用费，鉴于被告至今未向原告付清货款，确实给原告造成资金占用损失，本院酌情按全国银行拆借中心公布的一年期贷款利率自2020年7月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜振勇于本判决生效之日起三日内向原告清镇市远程轮胎经营部支付货款6,200元，并以该款为基数按照一年期贷款利率向原告清镇市远程轮胎经营部支付自2020年7月1日起至款项付清之日止的资金占用费；二、驳回原告清镇市远程轮胎经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告姜振勇承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年九月九日法官助理杨隽书记员姚文勇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执保586号张光辉长沙玉潭建筑安装有限公司：关于申请人张光辉与被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案,张光辉于2020年9月15日立案申请保全的（2020）湘0124民初7782号民事裁定书，要求保全被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2020年9月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇二〇年九月十七日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2141号申请执行人：陈蕾，女，汉族，1987年12月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：马广义，男，汉族，1973年6月18日生，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人陈蕾与被执行人马广义房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）苏0113民初2483号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马广义银行存款79917元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年九月三日书记员  张晓玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执504号之二 申请执行人：戴忠立，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何朝金，女，1976年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：唐福海，男，1979年5月1日出生，汉族，住住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人戴忠立与被执行人何朝金、唐福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何朝金、唐福海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴忠立于2020年4月17日向本院申请执行，请求本院强制被执行人何朝金、唐福海偿还借款本金900000元、受理费6400元及逾期利息（利息分段计算：1、以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月6日计至二被告实际清偿之日止；2、以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月21日计至二被告实际清偿之日止），本院依法受理。 本院于2020年4月23日向被执行人何朝金、唐福海发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人借款本金900000元、受理费6400元及逾期利息（利息分段计算：1、以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月6日计至二被告实际清偿之日止；2、以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月21日计至二被告实际清偿之日止），以及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费11464元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人唐福海名下有车牌号码为桂Ａ×××××北京现代牌机动车一辆、被执行人何朝金名下有车牌号码为桂Ａ×××××别克牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车二辆，但因该车辆已被本院在执行（2019）桂1402执38号案件中查封并拍卖，故本案无法处置被执行人名下的车辆；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有906400元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费11464元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 马月连
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1883号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：公茂菊，女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告公茂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行自动撤诉处理。审判员  洪英二〇二〇年九月十四日书记员  刘宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2440号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**。负责人：李建利，该分行行长。被执行人：李海生，男，1976年3月31日出生，汉族，住西安市新城区万寿南路一零六街坊**2门**。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与李海生信用卡纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6462号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李海生于判决生效后向申请执行人偿还借款本金64448.36元及利息，案件受理费1411元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，2020年9月15日，本院轮候查封被执行人位于西安市新城区纬什街106街坊14幢101301室房产，房产查封时间为叁年。2020年8月6日，本院依法查封被执行人名下陕AB06**奇瑞牌、陕BAG6**林海·雅马哈牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。2020年7月23日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行64448.36元及利息，案件受理费1411元，公告费600元，已执行到位0元，执行费897元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年九月十五日书记员  杨 欢
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1790号申请执行人王继德，男，1955年5月28日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被执行人晏炳勇，男，1973年7月5日出生，汉族，住凯里市。因被执行人晏炳勇逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的(2018)黔2601民初5558号民事判决书确定的义务，即被执行人晏炳勇应支付申请执行人王继德借款本金190000元，并以190000元为基数，按年利率6％，自2018年9月14日起计付利息至本息还清之日止,还需支付案件受理费及公告费共4042元。按法律规定，被执行人晏炳勇还应承担案件申请执行费2750元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人晏炳勇的车辆、银行存款、证券、保险、工商股权、网络资金情况，经查询，被执行人晏炳勇无车辆、证券、保险、工商股权、网络资金登记情况，无足额银行存款，已依法冻结被执行人晏炳勇八个银行账户，实际冻结金额不足100元。2、通过传统查控措施，查询被执行人晏炳勇在本院辖区的不动产登记情况，经查询，无不动产登记。3、依法对被执行人晏炳勇户籍地基层组织开展基层组织调查，未发现可供执行的财产线索。4、依法将被执行人晏炳勇列入失信人员名单并限制其高消费。2020年9月16日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人晏炳勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人王继德，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王继德同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人晏炳勇有其他可供执行的财产，申请执行人王继德亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018)黔2601民初5558号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王继德在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人王继德发现被执行人晏炳勇有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年九月九日法官助理杨船书记员傅恩源
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19752号                            案号                                                     原告                       原告：王绪眺，男，汉族，1948年6月1日出生，住青岛市黄岛区。             委托诉讼代理人：王文兰、毛瑛洁，山东新和律师事务所律师。                               被告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             主要负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：陶妍，女，该公司工作人员。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、被告赔付保险金504元；             2、被告承担诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN52015370200000000xx），保险面积2.4亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金504元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       认可受灾玉米每亩的赔偿标准为280元。但原告主张保险利益，应当证明其系涉案保险的被保险人以及相应的土地流转合同或土地承包手续；原告起诉已过诉讼时效。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保当日被告签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日期间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为1.8亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情。2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元的标准对自交保费农户进行了赔付；之后又根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村的农户进行了赔付。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为被保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为1.8亩，按照每亩280元的赔付标准，被告应当赔偿原告经济损失504元。被告辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔付原告王绪眺保险金504元（保险金付至原告王绪眺一卡通账户：XXX）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 赵玉京                                     二○二○年九月二十八日                                     法官助理 肖 涛             书 记 员 马晓伟
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2664号原告委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。被告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭九路**。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间二〇二〇年九月十日原告诉讼请求1、判令被告向原告支付延期交房违约金14471.296元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年4月30日止，共640日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告书面答辩意见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。审理查明原告李书明(买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201713452）,网签时间为2017年7月17日，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区泾河工业园博美翰苑公寓第1幢1单元8层10807号房，房屋总价款226114元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付全部购房款226114元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款226114元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年4月30日共670天，因原告诉请天数为640天，故本院不持异议，违约金为14471.296元。判决事项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告李书明自2018年7月1日至2020年4月30日期间的逾期交房违约金14471.296元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.5元，由被告陕西博美置业有限公司负担（原告已预交，被告履行判决义务时一并支付原告80.5元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员宋迪二〇二〇年九月十五日书记员张强
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2192号 原告：武平县净美保洁服务有限公司（以下简称净美公司），统一社会信用代码91350824MA346NGTOH，住所地福建省武平县岩前镇枇杷园小区47－1号 法定代表人：练志明，经理。 委托诉讼代理人：钟海燕，武平县中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 被告：魏永增，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。 原告净美公司与被告魏永增劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净美公司的委托诉讼代理人赖宪平，被告魏永增的委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 净美公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销武平县劳动人事争议仲裁委员会武劳仲案[2020]61号仲裁裁决书。2.请求改判原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告在2020年6月30日向武平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，武平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出武劳仲案[2020]16号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下:一、原告与被告之间不存在劳动关系。原告与被告于2019年7月1日签订了《保洁员劳务合同》一份，该合同第一条明确:根据《中华人民共和国劳务合同》及相关法律、法规。二、该合同第三条第6款中约定:如果特殊情况需请假或病假由本人另请他人顶替班，顶替工资由被告自行解决。工作中顶替者发生意外事故，由被告自行承担一切费用。三、该合同第三条第8款中约定:如发生意外事故，甲方不承担任何责任，一切费用由被告自行负责。综上所述，原告认为双方之间是劳务关系，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，望判如所请。 魏永增辩称，原、被告间虽然签订了劳务合同，但合同约定了合同期、工资待遇、工作内容及要求，原告方还提供劳动设备等，约定了规章制度、奖惩制度，被告完全受原告约束，符合劳动合同的特征，是劳动关系，而不是劳务关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.《保洁员劳务合同》1份、2.武劳仲案[2020]61号《仲裁裁决书》1份。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告净美公司成立于2016年3月21日，其经营范围为道路保洁、清扫，河道垃圾清理，垃圾清运，道路绿化，环卫设施施工。 2019年7月1日，原告净美公司与被告魏永增签订《保洁员劳务合同》，合同约定：一、双方在遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的基础上订立本合同。1.合同期限，自2019年7月1日至2020年6月30日止，合同期满关系自然终止。2.试用期为1个月。如期间工作不符合要求，原告有权解除合同。二、原告的权利义务1.原告每月25日以现金或转账方式支付上月工资2900元（大写贰仟玖佰元整）。2.原告为被告购买人身意外险一份（注：年龄符合工伤险条件人员入工伤险），受益人为被告本人或其直系亲属。3.被告拖拉机驾驶员每月从工资预留500元给原告作年终考评，待年终考评合格后一次性付清预留金。4.原告有权力对被告进行管理和监督。三、被告的权利和义务2.被告上岗前要戴好防护用品，穿着有醒目警示标识的反光作业制服，河道保洁的必须穿着救生衣。3.遇到重大活动或有上级领导来岩前开展视察调研活动，必须服从原告要求临时性调整的工作时间进行保洁、垃圾清运。4.被告需将自己保洁范围内的垃圾倾倒转运到岩前垃圾中转站。道路保洁(捡拾)的必须做到路面及视线范围内无碎石、无纸屑、无瓜果皮渣、无塑料袋、无废弃物等，保洁员必须将所清扫捡拾的垃圾及时倒入垃圾桶或垃圾池，不得随意倒放。6.无论任何天气，保洁工作每天照样进行(包括节假日在内)做到日产日清，如果特殊情况需请假或病假由本人另请他人顶替班，顶替工资由被告自行解决。工作中顶替者发生意外事故，由被告自行承担一切费用。7.被告必须妥善保管、爱护保洁用具，每天保洁完后须清洗运输工具，被告如在工作时间外驾驶车辆发生碰撞损坏，由被告自行承担一切费用，并保证第二天保洁工作正常开展。8.被告在工作期间遵守国家法律、法规和各项规章制度，特别自身安全，严禁酒后工作及驾车，一经发现立即予以辞退。如发生意外事故，原告不承担任何责任，一切费用由被告自行负责。四、奖罚约定五、其他约定1.合同期间，被告须无条件接受原告监督检查和整改要求。2.如保洁工作另外有增加，其费用由双方协商解决。以及其他权利义务条款。合同签订后，被告按合同约定从2019年7月1日开始垃圾清理工作。 被告于2020年6月30日向武平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告在2019年7月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系。2020年7月29日，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案[2020]61号仲裁裁决书，裁决：2019年7月1日至2020年6月30日，魏永增与净美公司存在劳动关系。净美公司不服于2020年8月11日向本院提起诉讼。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；原告制定的劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动是其单位业务的组成部分，且原、被告间订立的《保洁员劳务合同》，虽名为劳务合同，但其内容具备《中华人民共和国劳动法》第十九条规定的劳动合同的主要条款，原、被告劳动关系成立。原告主张原、被告不存在劳动关系的理由，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，判决如下： 魏永增与净美公司于2019年7月1日至2020年6月30日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告净美公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  王智裕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国劳动法》 第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款： （一）劳动合同期限； （二）工作内容； （三）劳动保护和劳动条件； （四）劳动报酬； （五）劳动纪律； （六）劳动合同终止的条件； （七）违反劳动合同的责任。 劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2273号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：郭媛，女，汉族，1985年6月8日出生，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告郭媛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告郭媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉讼请求。1.判令被告郭媛归还金穗贷记卡贷款本金19985.06元，并支付利息1064.76元、逾期还款违约金1068.75元,共合计22118.57元，（其中：利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年3月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告郭媛未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年5月23日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、被告领取金穗贷记卡后持卡透支消费。截至2020年3月7日，被告共欠原告透支本金19985.06元、利息1064.76元、逾期还款违约金1068.75元,合计22118.57元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭媛偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金19985.06元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年3月7日止的利息1064.76元、逾期还款违约金1068.75元，2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由被告郭媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  崔斌生 审判员  王 晖 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2583号 申请执行人：张炬坤 被执行人：傅灵 本院在执行申请执行人张炬坤与被执行人傅灵民间借贷纠纷一案中，被执行人傅灵已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4956号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所:云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:张艳东，女，汉族，1976年09月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张艳东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏、李颖到庭参加诉讼，被告张艳东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款3437.28元。其中：本金2979.37元，利息242.53元，违约金207.38元，其他手续费8.00元。并支付从2019年7月9日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请向原告申领了卡号为62×××52的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告张艳东未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××52的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数,按月计收复利；客户选择按照银行对账单标明的最低还款额还款的,应支付所有非现金交易自银行记账日起,按透支利率计算透支利息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。”。原告提交的信用卡流水显示,被告申请过财智金、账单分期等业务，原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2019年7月8日，被告尚欠信用卡本金2979.37元，利息242.53元，违约金207.38元，其他手续费8.00元，上述合计被告尚欠原告本金2979.37元，利息242.53元，违约金207.38元，其他手续费8.00元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，原被告在合同中没有违约金的约定，原告主张的违约金是根据广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示被告尚欠原告信用卡透支本金2979.37元，利息242.53元,其他手续费8.00元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与人民银行规定取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票拒不到庭应诉,但鉴于本案事实清楚,证据充分,依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年7月8日的信用卡透支本金2979.37元，利息242.53元，其他手续费8.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付自2019年7月9日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张艳东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 符慧芸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4085号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路**，组织机构代码:71955678X。法定代表人黄天曦。被执行人钱成多，男，1965年10月14日出生，住乐清市。被执行人吴素琴，女，1966年8月27日出生，住乐清市。被执行人赵道记，男，1971年6月28日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8349号民事判决，本院于2020年07月31日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人钱成多、吴素琴、赵道记金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请执行人已受偿79777.93元，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4085号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵琼
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审93号申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街**。法定代表人张小戎，主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险保障中心干部。被执行人北京珍妮未来科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼**702法定代表人吴文君，经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心（以下简称：开发区社保中心）于2020年9月18日向本院申请强制执行京开社保责字[2020]第003号《社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称：《限期缴纳通知书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人开发区社保中心于2020年1月7日接到张陈光、李伟对被执行人北京珍妮未来科技有限公司（以下简称：珍妮公司）欠缴社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，珍妮公司自2019年8月至2019年12月欠缴社会保险费共计234990.9元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定。2020年2月10日，申请执行人开发区社保中心对被执行人珍妮公司作出《限期缴纳通知书》，责令珍妮公司补缴2019年8月至2019年12月期间的社会保险费共计234990.9元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人珍妮公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人开发区社保中心向本院申请要求被执行人珍妮公司履行《限期缴纳通知书》中的补缴社会保险费共计234990.9元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人开发区社保中心对被执行人珍妮公司作出的《限期缴纳通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险保障中心对被执行人北京珍妮未来科技有限公司的京开社保责字[2020]第003号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年九月二十一日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17480号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****，主要办事机构所在地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：赵文煜，男，1976年12月10日出生，汉族，住，住广州市增城区/div>原告广东华兴银行股份有限公司诉被告赵文煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告赵文煜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金46192.97元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月2日利息1765.21元、罚息15338.07元、复利2888.27元，从2020年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息1765.21元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费和保全费。被告赵文煜未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月1日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》，约定：贷款金额20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；贷款利率为固定年利率15%；贷款用途为购家私家电；还款方式为按月等额本息还款法；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2016年6月2日，原告向被告发放贷款20万元。被告借款后未依约还款，根据原告提供的《逾期贷款详情》显示，截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金46192.97元、利息1765.21元、罚息15338.07元、复利2888.27元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告赵文煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金46192.97元及其利息、罚息、复利[截止至2020年9月2日，利息为1765.21元，罚息15338.07元，复利为2888.27元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵文煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告赵文煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终653号上诉人(原审被告)：韩鑫，男，1987年8月29日出生，汉族，朔州市人，太原铁路局朔州东路段油坊头火车站工人，现住朔州市。上诉人(原审被告)：田金兰，女，1969年10月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：韩东，男，1999年12月18日出生，汉族，朔州市人，文化程度中专，群众。系田金兰次子。被上诉人(原审原告)：朔州市北方鹏伟房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区古北东街**。法定代表人：田玉先，职务董事长。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。上诉人韩鑫、田金兰因与被上诉人朔州市北方鹏伟房地产开发有限公司（以下简称北方鹏伟房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩鑫、田金兰上诉请求：请求依法改判由被上诉人向二上诉人退还购房款119461元及该119461元资金占用期间的利息,利率为6%/年（利息起算时间为:20000元从2009年5月8日开始计算,39461元从2009年5月22日开始计算,60000元从2010年5月21日开始计算,截止日期为所有资金全部履行完毕之日)。事实和理由：1.2009年5月6日,二上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》,合同约定,二上诉人购买被上诉人的位于古北东街南侧金鹏世界公馆第3幢20层06号房。合同中虽然没有明确约定由哪一方负责向银行申请贷款,但该附件的第一项第2条、第3条可以看出甲方也就是被上诉人有义务为上诉人办理贷款,并应当向二上诉人发出书面通知。但被上诉人既未在签订合同时提请二上诉人注意,也没有给上诉人发出任何书面的通知。2.合同签订后,二上诉人按照合同约定向被上诉人支付购房款119461元，但时至今日,被上诉人仍未能为二上诉人办理银行按揭贷款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定,被上诉人应当将收受的购房款本金及利息返还上诉人,但原审法院只判令被上诉人退还上诉人购房款,却没有判令支付利息,不符合法律规定。北方鹏伟房地产公司答辩同意一审判决。北方鹏伟房地产公司向一审法院起诉请求：请求人民法院解除双方的《商品房买卖合同》，并由韩鑫、田金兰支付逾期付款违约金5400元（按累计应付款的2％计算）。一审法院认定事实：北方鹏伟房地产公司与韩鑫、田金兰于2009年5月6日签订《商品房买卖合同》（北方鹏伟房地产公司为合同甲方，韩鑫、田金兰为合同乙方），该合同约定乙方向甲方购买位于古北东街南侧金鹏世界公馆小区3幢20层06号房，房屋建筑面积115.98平方米，房屋总价款为389461元，付款方式为：于2009年5月7日前支付房款2万元，于2009年5月21日前支付房款98461元，于2010年3月20日前支付房款4万元。贷款为：1．余款23万元，乙方向银行申请贷款。2．乙方委托甲方办理贷款手续的，乙方应于收到甲方可以办理贷款的书面通知后7天内按照银行要求向甲方提供所需资料，并配合甲方办理各项手续，如因乙方原因导致甲方发出办理贷款手续通知之日起35天内银行未放款至甲方账户，甲方将按本合同第七条追究违约责任。3．乙方自行办理贷款的，乙方应在收到甲方办理贷款的书面通知后到甲方售楼处索取所需资料，并自行办理各项手续，如因乙方原因导致甲方发出办理贷款手续通知之日起35天内银行未放款至甲方账户，甲方将按本合同第七条追究违约责任。该合同签订后，韩鑫、田金兰于2009年5月8日支付购房款2万元，于同年5月22日支付购房款39461元，于2010年5月21日支付购房款6万元。之后韩鑫、田金兰未向银行贷款偿还剩余购房款也未通过其他方式向北方鹏伟房地产公司支付剩余购房款，北方鹏伟房地产公司亦未向韩鑫、田金兰交付房屋。一审法院认为，北方鹏伟房地产公司与韩鑫、田金兰签订的《商品房购买合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。双方应按照该合同约定各自履行交付全部购房款和交付房屋的义务。韩鑫、田金兰向北方鹏伟房地产公司支付购房款119461元后未支付剩余27万元购房款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案中韩鑫、田金兰时至今日无法支付剩余购房款，合同目的无法实现，故对北方鹏伟房地产公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。对于韩鑫、田金兰辩称北方鹏伟房地产公司未通知其可以办理贷款，导致韩鑫、田金兰无法办理贷款，故北方鹏伟房地产公司的行为给韩鑫、田金兰造成损失，北方鹏伟房地产公司应向韩鑫、田金兰支付购房款119461元的利息。因韩鑫、田金兰作为购房者，应积极履行偿还购房款的义务，即使北方鹏伟房地产公司没有通知其可以办理贷款，在长达10年多时间内，韩鑫、田金兰应主动找北方鹏伟房地产公司协商向银行办理贷款一事，或自己主动支付购房款，其消极懈怠的行为是导致贷款未能办理至今不能交付剩余购房款的主要原因，故对韩鑫、田金兰的辩称不予采信。合同解除后，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，北方鹏伟房地产公司应向韩鑫、田金兰返还预付购房款119461元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、解除朔州市北方鹏伟房地产开发有限公司与韩鑫、田金兰之间签订的《商品房买卖合同》；二、朔州市北方鹏伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还韩鑫、田金兰购房款119461元。案件受理费25元，由韩鑫、田金兰负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，双方当事人对原审判决解除涉案《商品房买卖合同》及由被上诉人北方鹏伟房地产公司退还上诉人韩鑫、田金兰购房款无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人北方鹏伟房地产公司是否应支付上诉人韩鑫、田金兰资金占用期间的利息。涉案《商品房买卖合同》的签订，系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，二上诉人韩鑫、田金兰仅支付被上诉人北方鹏伟房地产公司部分购房款119461元，余款27万元至今未付，已构成根本违约。由于二上诉人韩鑫、田金兰的违约行为致使合同目的无法实现，且双方在合同附件第一项第二、三条明确约定了二上诉人韩鑫、田金兰委托被上诉人北方鹏伟房地产公司办理贷款及自行办理贷款的条件，并未约定被上诉人北方鹏伟房地产公司为其办理贷款的义务。其次，二上诉人韩鑫、田金兰作为购房者，应积极履行偿还购房款的义务，其消极懈怠的行为是导致贷款未能办理至今不能交付剩余购房款的主要原因，故二上诉人韩鑫、田金兰所提被上诉人北方鹏伟房地产公司有义务为其办理贷款、被上诉人北方鹏伟房地产公司应支付其资金占用期间的利息之上诉理由，与合同约定相悖，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，二上诉人韩鑫、田金兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1681.0元，由二上诉人韩鑫、田金兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月二十九日书记员 邢晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20722号之一解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司天津上海道支行，住所地天津市滨海新区塘沽中央路**。负责人：谌福民，支行行长。被申请人：于安元，男，1967年3月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：王秀芝，女，1968年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。中国光大银行股份有限公司天津上海道支行与于安元、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）津0116民初20722号民事裁定，裁定冻结被申请人于安元、王秀芝名下银行存款3654267.69元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。中国光大银行股份有限公司天津上海道支行于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司天津上海道支行的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人于安元、王秀芝名下银行存款3654267.69元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年九月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2110号之二申请执行人：王秀娟，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：薄文帅，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：时霞，女，1980年10月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王国栋，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：薄文龙，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王秀娟与被执行人薄文帅、时霞、王国栋、薄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）鲁1102执2110号之一执行裁定书查封了薄文龙名下的产权证号为**房产。现查封期限即将到期，申请执行人申请继续查封涉案房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封我院作出的(2017)鲁1102执2110号之一执行裁定书将被执行人薄文龙名下的位于日照市泰安路南侧（市直机关第一生活区）015幢4单元4-201号（产权证号：**）房产予以查封。查封期限为三年，自2020年9月日至2023年9月日。查封期间，未经本院许可，不得办理出租、转移、变卖、抵押登记等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。审判员  刘海燕二〇二〇年九月十七日书记员  彭 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3153号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云东，男，1973年3月15日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李云东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李云东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款82563.74元，其中本金37548.86元、利息24473.55元、其他手续费2439.80元、违约金17089.08元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金212.45元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李云东未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××65的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金37548.86元、利息24473.55元、违约金17089.08元、其他手续费2439.80元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金212.45元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理的是广发银行臻享白金卡，每年年费800元，账单分期业务手续费费率为0.7%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金37548.86元、截止至2019年3月22日的利息24473.55元、其他手续费2439.80元、年费800元、截止至2016年12月31日的滞纳金212.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李云东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金37548.86元、利息24473.55元、年费800元、其他手续费2439.80元、截止至2016年12月31日的滞纳金212.45元，合计65474.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已减半，原告已预交），由被告李云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4644号原告倪杰，男，1988年5月29日生，汉族，住林州市。被告林州市横水镇人民政府，住所地：林州市横水镇桥东村。法定代表人张立，该镇镇长。委托诉讼代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。原告倪杰诉被告林州市横水镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告倪杰，被告林州市横水镇人民政府特别授权委托诉讼代理人付志增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪杰诉称，原告于2004年10月1日至2020年3月31日在林州市人民政府工作，系合同制职工，原告2020年3月一次性垫付2004.10月至2015.12月职工养老保险(单位缴纳部分)共计人民币:76126.25元。期间原告多次找单位领导反映报销事宜，但未能解决。2020年6月9日，原告向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出林劳人仲案字【2020】29号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。为维护合法权益，原告诉至林州市人民法院，恳请判令支持诉请。原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2004年10月1日至2015年12月1日期间职工养老保险（单位缴纳部分）共计76126.25元。被告林州市人民政府辩称:1、本案争议的标的是职工养老保险，属于社会保险，社会保险费用的征收应当属于行政管理的范国，本案的原告所诉的养老保险费用是否应当由被告补缴，需要社会保险征收机关进行审查，如确需被告缴纳，应当由社保机关进行征收，所以本案不属干劳动仲裁和法院审理的范围；2、本案的案由是劳动争议，劳动争议的仲裁是一年，时效的起算时间是从原告知道或应当知道其权益受到侵害开始计算，根据原告起诉，原告2015年就知道其权利受到侵害，2020年申请仲裁，明显超过仲裁时效，所以仲裁机关不予受理，按照《最高人民法院关干审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条的规定，应当依法驳回原告的诉请；3、退一步说，如果本案属于普通的民事案件，其也超过了3年的诉讼时效。4、本案有一定的社会因素，原告诉请是社会上很大一类人的社保问题，法院的判决有指引作用，如法院支持原告诉请，由被告补缴之前的社保，代替了行政管理职权，也容易引起不稳定因素。经审理查明，原告倪杰于2004年10月份到被告林州市横水镇政府上班，但原、被告之间没有签订劳动合同。2013年12月份因办理社保手续需要，原告与被告签订了《劳动合同书》，签订时间倒签为“2004年12月1日”。被告林州市横水镇政府自2016年1月1日起至2020年3月11日按时足额为原告交纳社会保险。2020年3月，原告从被告林州市人民政府离职。2020年3月，原告一次性向社保机关缴纳2004年10月至2015年12月企业职工养老保险共计人民币88931.61元，其中单位缴纳部分为76126.25元。2020年6月9日，原告向林州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出林劳人仲案字【2020】29号不予受理通知书。原告于2020年6月18日向林州市人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提交到庭的劳动合同书、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单、税收完税证明、林州市人力资源和社会保障局证明、工资备案花名册、劳动仲裁申请书、林州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、文件等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案系补缴社会保险争议，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告虽自行补缴社保，但其补缴部分是否应由被告承担，承担多少等争议的，应向相关社保征收部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的，才属于法院审理范围，本案明显不属于上述情况。综上，本院认为原告倪杰的起诉不适于人民法院直接审理的范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告倪杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 赵    银    昌人民陪审员 岳迅芳人民陪审员石启波二〇二〇年九月二十四日书 记 员 刘    柳    杏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王璐，男，1991年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：赵晓慧，甘肃太统律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管玉梅，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志伟，男，1996年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。再审申请人王璐因与被申请人管玉梅、张志伟买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王璐申请再审称，（一）王璐向二审法院邮寄答辩、质证意见并已被签收，二审判决称王璐未作答辩，没有认定王璐对案涉货款提出的异议，剥夺王璐的诉讼权利，程序错误。（二）王璐支付货款的前提是双方存在买卖合同关系，二审判决未查明王璐与管玉梅的关系，也未查明王璐与张志伟的关系，认定王璐应当支付货款缺乏依据。（三）王璐在一审提交的聊天记录等证据充分证明只是张志伟的员工，与管玉梅不存在买卖合同关系。管玉梅在诉讼前一直认为自己与张志伟存在买卖合同关系，并向张志伟主张债权，与王璐无关。管玉梅提交的聊天记录也能体现其知道王璐是张志伟的员工，没有买卖的意思表示。（四）管玉梅在二审提交的证据内容和一审一致，只是形式发生变化，二审法院认定为新证据错误。管玉梅的新证据表明王璐只是店内的“王师傅”，且不认为与王璐存在结账问题。管玉梅提交的证据中“老板点头了”表明王璐并非收发案涉货物的决策者，二审判决认定王璐应当支付货款错误。综上，王璐请求再审本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据王璐的再审申请，本案再审审查争议焦点为王璐是否应当向管玉梅支付案涉货款。本案中，管玉梅主张王璐、张志伟拖欠货款，对此提交了微信聊天记录、送货单、顺丰快递邮寄清单、欠款明细图片等证据予以证明。王璐并未否认向管玉梅订购并接收货物，辩称其为张志伟的员工，与管玉梅不存在买卖合同关系，无需支付案涉货款。由于王璐并未提交相应劳动合同或者张志伟发放工资、代为缴纳社保等证据，不能证明其与张志伟存在劳动合同关系的事实，而仅凭案涉聊天记录不足以否认管玉梅主张的案涉货款，故二审判决采信管玉梅提交的证据，认定双方成立买卖合同关系，王璐、张志伟均应向管玉梅支付案涉货款，处理正确。二审判决没有载明王璐的诉讼意见虽有瑕疵，但不影响案件处理结果，该瑕疵亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审的情形。综上，王璐的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王璐的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月二十九日书记员 梁艳萍
长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执异35号异议人(案外人)高同军，男，汉族，1971年6月10日出生，住长垣市苗寨镇前××村，身份证号：4107281971********。原案申请执行人李强，男，汉族，1973年4月19日出生，住长垣××××**苏占村，身份证号：4107281973********。原案被执行人李建军，男，汉族，1970年6月6日出生，住长垣××××东街，身份证号：4107281970********。本院在执行申请人李强申请执行李建军借款合同纠纷一案中，异议人高同军向本院递交执行异议申请书，本院同日作出受理决定，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高同军称，在执行申请人李强申请执行李建军借款合同纠纷一案中，河南省长垣市人民法院查封了位于长垣市蒲西区亿隆国际城2期20幢1单元401室（产权证号：30××**）。异议人高同军请求长垣市人民法院立即中止对位于长垣市蒲西区亿隆国际城2期20幢1单元401室（产权证号：30××**）房产的执行。事实与理由如下：异议人高同军与被执行人李建军于2012年1月1日签订《买卖合同》，约定被执行人李建军将其位于长垣市蒲西区亿隆国际城2期20幢1单元401室（产权证号：30××**）的房产出售给异议人高同军，异议人向李建军支付房款340000元，同日，异议人已向被执行人李建军付清全部房款。被执行人也将上述房屋钥匙交给异议人，将该套房屋正式交给异议人使用。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，不得查封、扣押、冻结。本院查明，在执行申请人李强申请执行李建军借款合同纠纷一案中，河南省长垣市人民法院作出（2014）长民二初字第46号民事判决书，该判决书载明李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自借款之日起至付清之日止）。本院作出（2015）长执字第1118-1号执行裁定书查封了被执行人李建军名下位于长垣市蒲西区亿隆国际城2期20幢1单元401室（产权证号：30××**）房产，另查明，位于长垣市蒲**亿隆国际城********（产权证号：30××**）房屋登记在被执行人李建军名下。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，……。”因争议的房产登记在李建军名下，且李建军为本案被执行人，异议人高同军所提异议于法无据，其异议理由不能成立，其申请法院中止对位于长垣市蒲西区亿隆国际城2期20幢1单元401室（产权证号：30××**）房产的执行的请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）高同军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向长垣市人民法院提起诉讼。审判长  程国伟审判员  韩振江陪审员  于 玲二〇二〇年九月二日书记员  丁兴华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13999号原告：侯征，男，1989年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勉律师事务所律师。被告：张杰，男，1990年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。原告侯征与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯征及其委托诉讼代理人惠所玉，被告张杰的委托诉讼代理人张国志、方音音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯征向本院提出诉讼请求：1、判令张杰偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年12月14日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费由张杰承担。事实和理由：2017年11月10日，张杰向我借款100000元，并向我出具借条和收条各一份。借条明确约定借款期限为1个月，我于2017年11月13日通过银行转账方式向张杰支付该笔借款。时至今日，经我多次催促，张杰仍未偿还上述借款。我认为，张杰的行为已严重侵犯我的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》等相关法律和司法解释，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的全部诉讼请求。张杰辩称，不认可侯征的诉讼请求。侯征的诉讼请求中的100000元实际是侯征偿还我的欠款，在该笔款项发生之前我已经给了侯征800000元，当时侯征给我说是需要资金周转。我之所以出具借条是因为我也曾经借过侯征的钱，因此出具借条、收条都没有写日期。借条、收条上书写的日期都是侯征自己书写的，并不是我书写的。侯征起诉的本案涉及的100000元是侯征还我的借款，并不是对应的本案借条收条的时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，张杰（借款人）出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名：张杰，性别：男，民族：汉，出生：1990年11月23日，家庭住址：北京市大兴区青云店大东公社****202，身份证号码：×××。今向借人民币拾万元整，小写100000元整用于资金周转，期限为1个月”。同日，张杰（收款人）出具《收条》一份，载明：“本人于2017年11月10日收到现金拾万元整”。2017年11月13日，侯征通过自己名下中国农业银行尾号为8772的账户向张杰名下中国农业银行尾号为5070的账户转账100000元。庭审中，侯征诉称与张杰自小相识，双方之间发生过很多笔经济往来，我与张杰之间也有其他款项尚未结清，但与本案无关。张杰抗辩称确于2017年11月13日收到侯征转账的100000元，但该笔款项是侯征偿还我的借款，并不是对指本案中借款。借条、收条上的日期均非我书写，基于朋友间的信任，我并未书写日期。借条、收条上载明的日期与实际转款100000元的日期不一致，侯征的证据并不能证明本案所涉及的借款事实。同时，为证明双方之间存在相互的借贷，张杰提交2017年11月份之前的自己向侯征的多笔转账记录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据侯征提交的借条、收条及转账记录，借条及收条载明的日期为2017年11月10日，转账记录的日期为2017年11月13日，可以构成一个完整民间借贷法律关系。虽张杰抗辩称侯征于2017年11月13日向其转账的100000元为偿还借款，但就其提交的证据，并未有与之相对应的借条或者转款记录，由此张杰应承担举证不能的不利后果。现双方约定的借款期限已经届满，侯征要求张杰偿还借款100000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于侯征与张杰之间其他经济往来产生的纠纷，双方可另行解决。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因侯征与张杰之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现侯征要求张杰自逾期之日按照年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张杰向原告侯征偿还借款本金100000元；二、于本判决生效后十日内，被告张杰向原告侯征支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月14日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月二十一日法官助理  万舸书记员刘毅琼