wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2038号 罪犯韦娜，女，1977年1月14日出生于广西田阳县，壮族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）桂1021刑初116号刑事判决，以被告人韦娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2015年7月14日起至2027年7月13日止），并处罚金人民币30万元；责令被告人韦娜退赔被害人共计人民币514.18万元。判决发生法律效力后，2017年2月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1201号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦娜减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦娜减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年3月13日止)，并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初9320号原告：张某1，女，1968年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码不详。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月16日为原告张某1出具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月23日前交纳诉讼费。截止2020年9月24日，原告张某1未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖炜，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人肖炜商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其他强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月十六日书记员  蔡云舫
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2371号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：你申请执行曾欣启、李玲财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执378号 申请执行人：李秀花，女，1973年2月23日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 申请执行人：索晓利，女，1994年2月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 申请执行人：索晓龙，男，2001年12月4日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 申请执行人：周子连，女，1952年6月9日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：磁县统业种养专业合作社，住所地磁县，统一社会信用代码554471998。 法定代表人：苗振军，职位。 本院在执行李秀花、索晓利、索晓龙、周子连与磁县统业种养专业合作社（以下简称）国内涉外仲裁裁决一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖钦博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1936号 罪犯黄麟，男，1984年4月10日出生于广西马山县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年3月30日作出（2010）南市刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人黄麟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄麟与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24170.56元（已赔偿14000元）。被告人黄麟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）桂刑三终字第104号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年9月20日交付广西南宁监狱执行。2013年3月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年3月6日起至2031年9月5日止），剥夺政治权利改为八年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2029年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第423号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄麟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄麟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄麟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄麟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2019年度监狱改造积极分子，2018年度监狱劳动能手。罪犯黄麟分别于2020年1月8日、2020年1月9日、2020年3月23日交纳赔偿款共计人民币10291元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄麟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年6月5日止)，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0602执2785号燕正金、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司：申请执行人燕正金与被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司劳动争议纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院作出(2020)陕06民特83号民事裁定书已发生法律效力。被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人燕正金向本院申请执行，请求被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付工资14430元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司支付申请执行人燕正金工资14430元，承担案件执行费116元。2020年9月7日被执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司主动来到法院交纳了案件款14546元。申请执行人燕正金领取了案件款14430元，执行费116元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执2785号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。二〇二〇年九月八日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6118号之一 原告：李兰才，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被告：安徽瑞安建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**浙商大厦**，统一社会信用代码：91341200675864632。 法定代表人：程锦涛,该公司总经理。 解除保全申请人李兰才诉被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）皖1222民初6118号民事裁定书，冻结被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司的银行存款330000元或查封其等值财产，并已提供担保。解除保全申请人李兰才于2020年9月17日向本院申请解除对被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司的银行账户的冻结和其名下财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李兰才的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽瑞安建筑工程有限公司的银行账户的冻结和其名下财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3678号原告：匡新五，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢倩，河北辅腾律师事务所律师。被告：平安广天劳务有限责任公司，住所地青海省海东市平安区平安镇平安大道，统一社会信用代码916321215950127716。法定代表人：童术琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。原告匡新五与被告平安广天劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。依法由审判员简广波适用简易程序进行审理。原告匡新五于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡新五撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  简广波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘一燃——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7083号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：张军，系公司员工。 委托诉讼代理人：高永建，系公司员工。 被告：廖密峰，女，汉族，1976年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告廖密峰物业服务合同纠纷一案过程中，福建顺欣物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，福建顺欣物业有限公司主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建顺欣物业有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收福建顺欣物业有限公司50元），由福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1914号原告：梁健云，男，1960年7月12日出生，汉族，住恩平市*************。身份证号码：440************032。被告：吴活发，男，1970年8月21日出生，汉族，住恩平市西门北住宅一区*****。身份证号码：440************635。委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。原告梁健云与被告吴活发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁健云、被告吴活发的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴活发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴活发立即向原告梁健云偿还借款80000元；2.请求判令被告吴活发承担本案的诉讼费用及发生的其他费用。事实和理由：原告与被告相识。2013年5月30日，被告吴活发因欠缺资金，向原告梁健云借款80000元，双方约定借款利率为月息1.5%，借款期限从2013年5月30日起至2013年6月30日止，被告向原告签定了一份借据。借款到期后，被告拒不还款。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告吴活发辩称，一、本案已经是超过了诉讼时效。借据载明借款期限是到2013年6月30日，已经是超过法定保护的诉讼期限。二、原告没有交付借款8万元给被告，该借据的借款关系并没有成立。三、在2013年同时期因为被告赌博大量欠款，所以这些借据并不是他的真实意思表示。借据中的证明人是原告那边的朋友，被告不认识。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月30日，被告向原告出具借据一份，载明：“现因业务发展需要，向梁建云先生借款人民币捌万元正（¥80000.00）（以个体工商营业执照和房屋收据及房屋抵押），借款从2013年5月30日起至2013年6月30日止。注：2013年5月26日前在梁建云先生处手持有的吴活发的借据一律作废。另外此款项从2013年6月起，每月还款不少于3000元，拾捌个月还清此借款，半途不得间断还款，如违约，按原息计算”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案诉讼时效期间是否已经届满的问题。从案涉借据看，双方约定“借款从2013年5月30日起至2013年6月30日止”并约定“从2013年6月起，每月还款不少于3000元，拾捌个月还清此借款”。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。民法总则第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效自最后一期履行期限届满之日计算。双方约定借款从2013年5月30日起至2013年6月30日，同时约定从2013年6月起18个月还清借款，借款期限届满之日应当确定为从2013年6月30日起18个月，即2014年12月31日。故在该日被告不履行还款义务的，原告知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从该日起计算三年。至原告于2020年8月20日提起本案诉讼请求被告还款，已经超过三年诉讼时效期间。原告虽在庭审中主张其多次向被告催收借款，但其未对何时向被告催收借款作出说明，也未能提供任何证据证明其有催收行为，不能认定存在诉讼时效中断的情形。根据民法总则第一百九十二条第一款，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案被告吴活发提出诉讼时效抗辩，并不同意履行诉讼时效期间已经届满的债务，故原告的债权不应得到人民法院保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁健云的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告梁健云已预缴），由原告梁健云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月十五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执781号申请执行人平安银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人陈学青，该分行行长。被执行人邢彦彦，女，1983年6月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人平安银行股份有限公司盐城分行与被执行人邢彦彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)苏0991民初805号民事判决书，该判决书载明：被告邢彦彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司盐城分行借款本金251292.73元、利息16169.11元，合计267461.84元（截止2019年9月18日），并支付自2019年9月19日起至实际履行之日止以本金251292.73元为基数按月利率1.8%计算的利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告邢彦彦负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢彦彦在金融机构的存款326498.76元(含执行费3912元、诉讼费2655元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年九月七日书记员  杨 斌
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2020）陕0324民初511号原告姬某，女。委托诉讼代理人姬某某，男。被告扶风县城关街道苟家庙村民委员会；法定代表人王某某，任主任。被告扶风县城关街道苟家庙村南组；负责人王某某，任组长。原告姬某与被告扶风县城关街道苟家庙村民委员会（以下简称苟家庙村委会），扶风县城关街道苟家庙村南组（以下简称苟家庙南组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2020年6月2日依法组合合议庭公开开庭进行了审理，原告姬某及其委托诉讼代理人姬某某出庭参加了诉讼，被告苟家庙村委会、苟家庙南组经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姬某诉称：原告系城关街道扶东村村民，2013年12月29日原告与福建省南安市仑仓镇黄家村王海宝结婚，但户口未转出，一直在扶东村，继续在本村享有土地承包和农村合疗。2017年村组分配土地补偿款15500元，却以原告结婚为由，不予补偿。后扶东村与苟家庙村合并，原扶东村南组更名为苟家庙村南组。诉讼请求：1、被告给付原告土地补偿费15500元；2、被告承担本案的诉讼费。被告苟家庙村委会未出庭，亦未答辩。被告苟家庙南组未出庭，亦未答辩。经审理查明：原告姬某出生后户口一直在原扶东村南组。2013年12月原告姬某与福建省南安市王海宝结婚，户口未从原扶东村**迁出，合疗款继续以被告苟家庙南组缴纳。2017年被告苟家庙南组给其他村民分配征地补偿款15500元，被告苟家庙南组以原告出嫁为由未分。另查，原扶东村与苟家庙村合并为苟家庙村。上述事实有员工当庭陈述，社会保险缴费票据（合疗），合疗证、户口本、分款人数清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是原告是否享有被告苟家庙南组分配的征地补偿款和企业受益分红的资格，也就是原告是不是适格的村民，原告从出生至今，户籍仍在该组，所以其适格的村民身份并未改变，具有本集体经济组织成员资格，应该享有与其他村民同等的土地征收补偿费分配权，所以原告请求苟家庙南组支付其征地补偿款15500元诉讼请求应予支持。征地补偿款系苟家庙南组给付，苟家庙村委会不是分配义务人，故原告请求被告苟家庙村委会给付征地补偿费缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶风县城关街道苟家庙村南组于本判决生效后十日内支付原告姬某征地补偿费15500元；二、驳回原告对被告扶风县城关街道苟家庙村民委员会诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元， 扶风县城关街道办苟家庙村南组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  长  王  旭  辉人民陪审员  杨  宗  让人民陪审员  樊  多  贤二O二O年九月十四日书  记  员  党  瑜  玺 1
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执125号 申请执行人：周彩香，女，1990年12月1日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被执行人：杨成林，男，1993年7月17日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在执行申请执行人周彩香与被执行人杨成林婚姻家庭纠纷一案中，华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初132号民事判决书已发生法律效力，由被告杨成林在本判决生效之日起15日内给付原告周彩香下剩财产款256000元。案件受理费5140元，减半收取，由被告杨成林负担2570元，退付原告周彩香2570元。 在执行过程中，申请执行人周彩香与被执行人杨成林达成和解，由双方当事人自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   武   峰 审判员 李勇审判员张海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员 安   馨   瑭
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民辖终33号上诉人（原审被告）：泰兴市虹福泰实业有限公司。法定代表人：张某。上诉人（原审被告）：靖江太和港务有限公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审原告）：山西省森林康养投资管理集团有限公司。法定代表人：郑某，董事长。原审被告：泰兴市虹桥园工业开发有限公司。法定代表人：朱某1。原审被告：泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司。法定代表人：朱某2。原审被告：张某，住江苏省泰兴市。上诉人泰兴市虹福泰实业有限公司（以下简称“泰兴虹福泰公司”）、靖江太和港务有限公司（以下简称“太和港务公司”）因与被上诉人山西省森林康养投资管理集团有限公司（以下简称“山西康养投资公司”）、原审被告泰兴市虹桥园工业开发有限公司、泰兴市虹桥中剑污水处理有限公司、张某买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民初10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。泰兴虹福泰公司上诉称，上诉人与被上诉人山西康养投资公司之间未发生过业务往来，没有签订过煤炭买卖合同。被上诉人提交的买卖合同系案外人伪造上诉人印章，假冒上诉人法定代表人签名所签，该合同自始无效，对上诉人不产生法律效力。原审法院不能因虚假买卖合同而取得管辖权。本案应当先确定买卖合同的真伪，再据此确定管辖权。被上诉人提供的买卖合同并非上诉人与其所签，其要起诉上诉人，只有适用“原告就被告”原则，由上诉人住所地泰兴市人民法院管辖。太和港务公司上诉称，被上诉人山西康养投资公司依据一份货权转移证明即要求上诉人承担连带责任，但此货权转移证明系案外人崔某伪造上诉人印章出具，崔某已被批准逮捕。一审法院对于案件基本事实未尽调查，不能确定买卖合同真伪，故原审法院无法据此确定管辖权。上诉人系港口经营公司，案涉港口货物仓储，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32条规定港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件应由海事法院管辖。本案应移送南京海事法院审理。山西康养投资公司提交书面答辩意见称，1.本案《煤炭买卖合同》客观真实且已得到部分履行。本案《煤炭买卖合同》上加盖有泰兴虹福泰公司公章，且山西康养投资公司依据该合同分别于2019年8月30日、2019年9月27日两次共向泰兴虹福泰公司银行公户支付了合同约定的货款32440603元，泰兴虹福泰公司也先后以自己的名义向山西康养投资公司开具了等额增值税专用发票29张。故泰兴虹福泰公司上诉称“从未发生过业务往来，更没有签订过煤炭买卖合同”缺乏事实依据亦不符合常理。退一步讲，伪造公章存在技术上的可能性，但银行账户和增值税发票开票系统却绝无法造假，本案32440603元货款是真实支付到泰兴虹福泰公司银行账户中的，泰兴虹福泰公司也真实开具了29张增值税专用发票。在泰兴虹福泰公司已经收取合同项下全额款项且已依据合同约定开具真实的增值税专用发票的情况下，泰兴虹福泰公司没有理由否认该合同的存在；《煤炭买卖合同》是泰兴虹福泰公司意思表示，且该公司亦是合同项下货款的真实受益人，因而该合同真实有效。2.《合同法》第57条明确规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案泰兴虹福泰公司公章是否真伪，不能否定《煤炭买卖合同》第7.1条所约定的“买受人所在地法院”管辖效力。山西康养投资公司是本案《煤炭买卖合同》所约定之买受人，原审法院太原市中级人民法院作为“协议管辖法院”有权审理本案。3.合同即使加盖“虚假”公章，在构成“表见代理”时依然有效。判断是否构成表见代理及合同是否有效，属于实体审理内容。综上，原审法院有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。山西康养投资公司依据其与泰兴虹福泰公司签订的《煤炭买卖合同》第7.1条所约定的“双方协商解决，如协商不成，可向买受人所在地人民法院提起诉讼”。因买受人山西康养投资公司住所地在太原市且本案诉讼标的额符合山西省行政辖区中级人民法院受理一审民商事案件标准，故太原市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人泰兴虹福泰公司认为，涉案合同系他人伪造印章、签名，合同应无效，本案应适用“原告就被告”确定管辖法院。本院认为，上诉人山西康养投资公司起诉时提供的《煤炭买卖合同》及向泰兴虹福泰公司银行公户支付的货款凭证及泰兴虹福泰公司开具的增值税专用发票等证据证明双方已部分履行合同，而泰兴虹福泰公司认为他人伪造印章、签名，并未提供相应证据佐证。双方合同有效与否，需经实体审理认定。依据《合同法》第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。故即使因印章、签名真伪而使合同效力待定，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故泰兴虹福泰公司的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人太和港务公司认为案涉港口货物仓储，属于涉海事纠纷，应将本案移送南京海事法院管辖的主张。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。本案系因煤炭买卖所引起的合同纠纷，并不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》“二、海商合同纠纷案件”项下的与船舶等有关的海商合同纠纷，故不适用海事法院专属管辖。故太和港务公司的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人泰兴市虹福泰实业有限公司、靖江太和港务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人泰兴市虹福泰实业有限公司、靖江太和港务有限公司共同负担，自本裁定书生效之日起7日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 王菊萍审判员 杨如珍审判员 范丽娜二〇二〇年九月十八日书记员 崔瑞敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执386号之二申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地宁波市奉化区莼湖街道桐照村梧山路**，组织机构代码:778203204。法定代表人裘武斌。被执行人宁波奉化桐照水产养殖冷冻厂，住，住所地宁波市奉化区莼湖镇桐照村织机构代码:780445624。法定代表人沈兴方。被执行人浙江栖凤船业有限公司，住，住所地宁波市奉化区莼湖镇栖凤村双山码头织机构代码:668471451。法定代表人邬亚平。被执行人沈兴方，男，1980年2月13日出生，住宁波市奉化区。被执行人邬亚平，男，1960年3月16日出生，住宁波奉化区。被执行人邬道渊，男，1986年12月27日出生，住宁波市奉化区莼湖镇栖凤村。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人宁波奉化桐照水产养殖冷冻厂、浙江栖凤船业有限公司、沈兴方、邬亚平、邬道渊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行于2020年3月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波奉化桐照水产养殖冷冻厂向申请执行人归还借款600万元及相应利息。被执行人浙江栖凤船业有限公司、沈兴方、邬亚平、邬道渊对上述借款及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费42294元、执行申请费57400元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询中发现的登记在被执行人宁波奉化水产养殖冷冻厂名下的不动产、登记在被执行人邬亚平名下位于宁波海曙区尹江二村9幢402室、登记在被执行人邬亚平与沈爱青名下位于宁波市奉化区××幢××室的房产被本院查封。5.2020年3月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年4月3日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。2020年9月14日申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行申请撤回执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行要求撤回执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执386号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年九月十四日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7841号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南宁市东瑞运输有限公司，，住所地广西南宁市高新区科园西十路****楼**统一社会信用代码91450100MA5L5HE91B。 法定代表人刘朝东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045359号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045359号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：周金梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住所广西灵山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周金梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：50000元；交付时间：2019年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月15日尚欠本金余额9580.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9580.73元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周金梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9580.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告周金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月四日书记员  廖文君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执608号 申请执行人：陆勤英，女，1964年2月14日出生，住所地鹿寨县。 被执行人：朱建英，女，1949年8月14日出生，住所地鹿寨县。 申请执行人陆勤英申请被执行人朱建英间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初393号民事判决书，于2020年5月19日立案执行，被执行人应向申请执行人归还借款本金270000元及利息、案件受理费3871元，并承担执行申请费4008元。本院在执行过程中，经查询，发现被执行人朱建英有退休工资，但被柳州市鱼峰区人民法院在先冻结，本院已提交参与分配材料。此外，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的277879元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223民初393号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3440号 申请执行人：张丽娟，女，汉族，生于1973年9月10日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：汪倩云，女，回族，生于1994年3月5日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人汪倩云民间借贷纠纷一案中，本院（2019）甘0902民初1854号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张丽娟于2020年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人汪倩云支付案件款60000.00元，被执行人依法应承担申请执行费800.00元。 在执行过程中：1.本院于2020年8月31日向被执行人汪倩云送达执行通知书，报告财产令。 2.本院于2020年8月31日、2020年9月29日先后二次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人汪倩云名下的相关财产信息，其名下有车牌号为甘Ｆ×××××号比亚迪牌汽车一辆，经查，该车辆已过户，向申请执行人释明情况后，申请执行人明确表示不处置该车辆，被执行人汪倩云再无可供执行财产。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人汪倩云纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人汪倩云暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人未提供出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹 姣
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2068号之二 申请执行人:苏将宏。 被执行人：济南市莱芜区方下镇何官庄村民委员会。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1430号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人济南市莱芜区方下镇何官庄村民委员会在济南市莱芜区方下街道办事处经管站的代管资金5万元。 查封期限为3年，自2020年9月14日至2023年9月13日止。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈亮
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初6591号 原告：湖南吉贡供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：蔡美娟。 委托诉讼代理人：杨铭，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告：湖南百川汇供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：彭逸。 原告湖南吉贡供应链管理有限公司（以下简称吉贡公司）诉被告湖南百川汇供应链管理有限公司（以下简称百川汇供应链）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告吉贡公司的委托诉讼代理人杨铭到庭参加了诉讼，被告百川汇供应链经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉贡公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金101725元；2.被告向原告退还租金86737元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与被告分别签订四份租赁协议，租赁被告位于开福区高岭商贸城的房屋与仓库，支付了押金及半年租金。但2020年1月15日长沙高岭商贸城有限公司向原告发出《封仓通知》，于2020正1月22日封锁仓库，导致原告的货物被封锁，仓库无法使用。被告于2020年4月向原告承诺还清押金，但一直未予支付。被告的行为构成根本违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告百川汇供应链经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告吉贡公司与被告百川汇供应链分别于2019年9月10日、9月20日签订两份《仓库租赁协议书》，租赁由被告提供的位于长沙市开福区高岭商贸城的临建仓库C6-2、C6-4、C6-5、C6-6、C6-8（计租面积3155㎡，以下简称仓库）及临建C5-2仓库（计租面积700㎡，以下简称共享仓）用于百货、食品、建材商品货物的储存，租赁期限均为一年，租金分别为47325元/月、10500元/月，支付方式均为半年一付（签约一周内支付一月租金作押金）。合同签订当日，被告向原告交付了涉案仓库。 双方另于2020年9月1日签订《门面租赁协议》、《房屋服务合同》各一份，由原告租赁被告位于长沙市开福区高岭商贸城的冻库（总面积298㎡）及宿舍六间（六人间2002/2010/1011，八人间1027/1028/2033），租赁期限均为半年，冻库租金为4470元/月，押金为40000元；宿舍服务费（租金）每间每月分别为600元/700元，租金半年一付。 经查，原告通过对公转账的方式，于2019年9月9日向被告支付了仓库半年租金283950元，9月23日支付了仓库押金47325元，11月4日支付了共享仓押金及2019年11月1日至2020年3月19日租金58800元，11月12日支付了冻库半年租金及押金、宿舍押金及租金99880元（含物业费）。被告就押金部分分别出具了收据（宿舍押金为3900元）。 2020年1月15日，案外人长沙高岭商贸城有限公司（以下简称高岭公司）向原告发出《封仓通知》，载明其自2019年12月1日原告“违法占用”仓库起，已多次要求原告就涉案仓库与其签订租赁协议，但原告一直不签协议、不缴费用，现决定对原告“违法占用”的仓库进行封仓；1月22日，高岭公司正式封锁了涉案仓库（含共享仓）。2020年3月10日原告搬离涉案仓库，并与高岭公司另行签订租赁协议。 2020年4月，被告向原告出具了《欠款函》，认可与原告所签四份租赁协议均已到期，原告已分别支付了相应押金并半年租金，确认共欠原告押金101725元，并承诺在2020年4月结清押金。后因被告未能如期付款，原告故诉至本院，请求被告退还押金及未使用部分租金。 庭审过程中，原告陈述称被告于2020年1月15向原告发出《解约通知》，要解除双方签订的《仓库租赁协议书》；涉案仓库系被告自案外人长沙高岭商贸城有限公司处承租后转租给原告，其与案外人的租赁合同已到期。涉案共享仓存在一个月的免租期，2019年11月方开始支付租金。 以上事实，有仓库租赁协议、门面租赁协议、房屋服务合同、收据、转账记录、封仓通知、照片、欠款函、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷作证。 本院认为：原、被告之间签订的四份租赁协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现第三人主张权利，因被告之故提前解除了双方之间的租赁协议，原告要求被告返还押金101725元，并无不妥，对其该部分诉求，本院予以支持；但在合同解除后，原告2020年3月10日方搬离涉案仓库，期间仍然产生了相应的仓库占用费，因涉案仓库、共享仓的租金分别交至2020年3月9日、3月19日，故此，百川汇公司应向原告退还共享仓未使用期间的租金计3500元（10500/30*10）。对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 被告百川汇供应链经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，本院判决如下： 一、被告湖南百川汇供应链管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告湖南吉贡供应链管理有限公司返还押金101725元； 二、被告湖南百川汇供应链管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告湖南吉贡供应链管理有限公司退还已支付未使用部分租金3500元； 三、驳回原告湖南吉贡供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4070元，因适用简易程序减半收取2035元，由被告湖南百川汇供应链管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年九月二十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  易瑞洁
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1712号郭向阳、浙江新凯雅包装印刷有限公司：本院受理的申请执行人郭向阳与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为15107.23元，执行费为126元。经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1712号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执469号申请执行人：范少英，男，1956年11月8日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘东波，男，1973年8月30日出生，汉族，住霸州市。本院在执行范少英与刘东波追偿权纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月8日、9月20日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十一日书记员  曾圣钧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执651号之一申请执行人：杨旭光，男，1977年6月19日出生，汉族，个体。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司。法定代表人：孙宏山，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2689号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司在中国银行长春工农广场支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭光
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1772号原告何金才，男，1962年6月17日出生，住乐平市。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司，住所地乐平市，统一社会信用代码XX。负责人吴有彬。委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。原告何金才诉被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金才及其委托代理人许银浪、被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司的委托代理人黄海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月，农网改造完成，被告聘用原告管理仓下村委会下属3个自然村的供电，工作是收取电费、电路管理和维修等。刚开始工资较低，后逐步增加至1000元每月。但从2002年至今，被告一直未给原告交纳养老保险费，2019年3月开始，被告就没有支付原告工资，还是要原告做管电工作。乐平市劳动人事争议仲裁委的裁决偏袒被告，侵害了原告的合法权益，裁决结果不当。为此，原告具状诉至法院，请求支持如下诉请：1、确认原、被告在2002年4月至2009年11月底存在劳动关系，判令被告不得解除与原告的劳动关系；2、如不能补办社会保险手续，被告赔偿原告经济损失18年退休待遇计216000元；3、判令被告支付原告自2019年3月至2019年11月底9个月工资计11000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信息。2、劳动仲裁书。3、仲裁书送达回证，证实原告诉讼在时效之内。4、仓下村村民证明。5、收取村民电费清单。6、十里岗镇仓下村村委会证明。7、何金才与南港供电所工作人员谈话录音记录。8、劳动仲裁庭审笔录等。被告辩称，一、2002年4月开始,乐平市供电分公司没有聘用原告收取电费、电路管理和维修工作，也未支付过工资，更未与原告签订劳动合同，原告也不在公司的员工名册中，被告方提供的南港低压台区户数及管理责任人明细表（并未将原告列为台区责任人）、公司干部职工工资表等足以证明。二、原告是否从事过南港站低压台区仓下村抄表收费工作，乐平市供电分公司不知情，即使实际抄表收费事实存在，也不构成事实劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系要件。三、原告提供的2019年3月至9月部分用电户电量明细表系公司对用电户计费后台统计的数据，不能作为证明双方存在事实劳动关系的证据，只能证明原告与公司职工余某个人之间存在委托收费关系或劳务关系。综上所述，原告诉请，依法不能成立，应驳回原告诉讼请求，维持乐平市劳动仲裁委作出的乐劳人仲案字［2020］4号仲裁裁决书。被告向本院提交证据：1、2004年2月、6月、2011年10月、11月公司干部职工工资表。2、2017年至2019年供电台区管理责任明细表。3、证人余某出庭证明，何金才所称劳务系接受余某个人委托，与供电公司不存在劳动关系。经审理查明，原告何金才从事被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司下属南港供电所管理的南港站仓下村的电费收取、电路管理和维修等事宜，但乐平市供电分公司没有向原告何金才发放过上岗证,南港供电所干部职工工资发放表也没有何金才的名字，原告何金才的劳动报酬由南港营业站（前身南港供电所）会计余某以现金方式发放，且南港营业站向原告何金才发放现金未经过乐平市供电分公司批准和同意。双方发生劳动争议后，原告何金才向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出乐劳人仲案字［2020］4号仲裁裁决书，裁决：驳回当事人何金才的请求事项。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为,劳动者与用人单位形成劳动关系的最本质特征是劳动者与用人单位之间存在一定的隶属关系，劳动者应遵守用人单位的规章制度和管理，且用人单位向劳动者支付劳动报酬。原告何金才从未与被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司签订过劳动合同，虽然从事该公司下属机构南港供电所管理的仓下村的电费收取、电路管理和维修等事宜，既非该公司的聘请，也未经该公司的批准和同意，而且何金才也没有在公司领取过工资，加之南港供电所工资发放表也没有何金才的名字，其劳动报酬由南港供电所通过该所的内部账户里的资金以现金方式支付给何金才，是南港供电所擅自行为，并且何金才无需参加南港供电所的日常考勤和遵守工作制度。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的有关规定，何金才并不受乐平市供电分公司下属机构南港供电所各项劳动制度管理，不参加工作考勤，被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司也没有支付过报酬给何金才，由于仓下村委会和部分村民不是证明劳动关系的适格主体，也不能证明原告和被告之间的劳动关系，因此乐平市供电分公司与原告何金才不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告何金才与被告国网江西省电力有限公司乐平市供电分公司不存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，决定由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  王相春二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄 剑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏映云，女，汉族，1962年10月24日出生，住广东省佛山市南海区平洲平九路******，公民身份证号码440************02X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告苏映云信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金80586.46元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月3日的零售利息8711.75元、违约金12521.7元、分期手续费6458.37元、年费480元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计108758.28元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：514**********780)截止至2019年12月3日的欠款共计108758.28元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月28日，被告尚欠卡号514**********780借款本金80586.46元、利息12652.55元、违约金20009.77元、分期手续费6458.37元、年费480元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏映云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月28日的信用卡欠款本金80586.46元、利息12652.55元、分期手续费6458.37元、年费480元及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.59元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181破申3号 申请人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321181689602895C，住所地丹阳市南环路**。 法定代表人：郭翠，该公司执行董事。 被申请人:江苏雕皇线缆有限公司，统一社会信用代码913211815580040350，，住所地丹阳市导墅镇金鹤路 法定代表人：吴惠娟，该公司执行董事兼总经理。 执行过程中，本院发现被执行人江苏雕皇线缆有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司同意，于2020年8月18日决定将江苏雕皇线缆有限公司移送破产审查。2020年8月27日，本院立案登记江苏雕皇线缆有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏雕皇线缆有限公司设立于2010年6月24日，注册资本1000万元人民币，登记住所地在丹阳市导墅镇金鹤路。截至2020年8月18日，江苏雕皇线缆有限公司在本院作为被执行人的案件有22件，涉案金额123941974.91元，执行到位7510600.02元，尚有116431374.89元未执行到位，且江苏雕皇线缆有限公司已经停止经营。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司同意后，有权将江苏雕皇线缆有限公司移送破产审查；其次，江苏雕皇线缆有限公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在丹阳市，登记机关为丹阳市市场监督管理局，本院对此案有管辖权；最后，江苏雕皇线缆有限公司未能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人丹阳市银润农村小额贷款有限公司对被申请人江苏雕皇线缆有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 吴 飞 审判员 葛丹开 审判员 刘莉莎 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘东海
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33071号上诉人（原审被告）：深圳京万华实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区市花路长平商务大厦1331-1332。法定代表人：邵嘉怡，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:赵应明，男，汉族，1969年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人深圳京万华实业有限公司因与被上诉人赵应明不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳京万华实业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求;二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院事实认定不清。被上诉人通过POS机刷卡消费了50000元，该款项并未进入上诉人账户。上诉人公司法定代表人并未经受收取租户诚意金一事，而是由公司员工办理。被上诉人主张的付款时间和收款收据记载的时间不一致，不符合生活常识，收款收据的盖章与上诉人自己留存的印章也不符，该证据不足采信。上诉人已经就招租无效提起行政诉讼，该案正在审理之中。二、一审法院适用法律错误。本案不属于不当得利，上诉人通过行政诉讼请求撤销深圳市住建局发布的《竞得无效通知书》，房屋承租存在继续履行的可能，另一方返还款项还应考虑双方是否存在缔约过失或者违约情形。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。赵应明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵应明向一审法院起诉请求：1、被告偿还不当得利50000元及相应利息（按人民银行同期贷款利率，自2016年7月20日暂计至2019年4月9日为6815.75元，之后计至清偿之日）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：一、原告称2016年7月15日，因其要向被告租赁福田区益田大厦四楼商铺，其在被告财务人员提供的POS机刷卡支付50000元，被告提供一份2016年7月20日《收款收据》载明：收到原告交来诚意金50000元，并加盖深圳市格林威诺实业有限公司公章。被告对此不予认可，称其未收到该款项。二、被告原名称为深圳市格林威诺实业有限公司，于2014年12月19日变更为现名称。原告提供一份深圳市住房和建设局公示文件显示，被告于2015年10月10日参加益田大厦4楼401房产公开竞价招租，因仍使用变更前的深圳市格林威诺实业有限公司名称及该公司文件，被认定招租结果无效。被告对此予以认可。三、庭审中，原告主张其在2019年6月5日通过微信和被告法定代表人沟通要求退款，被告予以认可。一审法院认为：关于被告是否收取原告诚意金问题，原告账户显示2016年7月15日支出50000元，原告陈述系由被告工作人员刷卡收取，根据原告提供的2016年7月20日收款收据，加盖有被告名称变更前的深圳市格林威诺实业有限公司公章确认收到50000元，此外，被告系益田大厦房产转租方，是原告与其商谈租赁事宜的对象，后被取消房产竞租资格也是因为违规使用公司变更前名称及文件，上述证据及相关事实结合，已达到高度盖然性证明标准，据此原告主张系被告收取其诚意金，一审法院予以采信。因被告无法向原告提供租赁房屋，双方未能成立租赁合同关系，被告收取该诚意金没有合法依据，原告主张被告退还，一审法院予以支持。关于利息，根据原告陈述，一审法院调整为自起诉之日即2019年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳京万华实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告赵应明50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵应明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.39元（原告已预交），由原告负担146.39元，被告负担1074元。本院二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。被上诉人提交的收款收据加盖有深圳市格林威诺实业有限公司公章，足以证实上诉人收取了被上诉人支付的诉争款项。上诉人主张收据上的公章与其自身留存的公章不符，但其未就公章真实性申请鉴定，本院对其前述异议不予采纳。上诉人还主张诉争款项未进入其公司账户以及被上诉人刷卡时间和收款收据的出具时间不吻合，以上主张均不能推翻收款收据的证明力，本院均不予支持。上诉人收取被上诉人支付的诚意金但未能向其提供租赁房屋，上诉人继续占有诉争款项丧失合法依据，构成不当得利，依法应予退还。上诉人主张已经另行提起行政诉讼存在履约可能性，因其被取消房产竞租资格导致本案履约基础丧失，情势发生变更，故其该项主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1200.39元，由上诉人深圳京万华实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年九月二十二日书记员  钟文俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2282号原告：吴芳君，女，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省洞口县******院子组，公民身份号码：430************525。被告：项国顺，男，1955年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码：440************316。原告吴芳君与被告项国顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳君、被告项国顺到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告吴芳君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买木材款107600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月13日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买木材，2019年3月28日至2019年6月13日期间原告分3次将材料送到被告工地，材料款共计327600元，被告尚欠107600元未付。原告多次追讨无果，遂起诉，望判如所请。被告项国顺辩称，确认被告尚欠原告木材款107600元未付，但被告已与工程开发商约定该款由开发商从未付给被告的工程款中直接支付给原告。被告认为利息不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2019年3月25日原告吴芳君与被告项国顺签订《模板买卖合同》，约定被告向原告购买模板6300张，总价327600元；第一车模板款10万元在送货后40天付清，第二车与第三车模板款227600元于2019年6月15日前付清；被告逾期付款的，按日利率5%的标准支付逾期违约金。2019年3月28日、4月16日、6月13日原告依约向被告送交货物，每次送货金额均为109200元，前两次送货的送货单备注“于6月15日内付清”，最后一次送货的送货单备注“于7月15日内付清”。2019年11月8日原告向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的货款257600元及利息。经诉前调解不成，本院立案受理。2020年2月24日，原告以其于2019年12月13日从工程开发商处收到本案货款150000元为由申请变更诉请。庭审中，原、被告双方一致确认截至本案庭审辩论终结前，被告尚欠货款107600元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告项国顺向原告吴芳君购买模板，尚欠货款107600元未付，虽然被告提出已与案外人达成协议由案外人从未付工程款中直接支付本案货款给原告的抗辩，但无证据证明被告主张的协议，以及原告已同意该协议，且即使有以上协议并经原告认可，在案涉货款尚未支付的情况下，原告要求作为债务人的被告支付未付货款，亦合法有据，故本院对原告要求被告支付货款107600元的诉请予以支持。至于利息，实为逾期付款违约金，《模板买卖合同》与送货单均对付款时间有约定，按照形成时间在后的送货单的约定，案涉货款应于2019年7月15日前付清，故本院对原告关于要求被告支付自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉请予以支持。关于利息计算标准，合同约定按日利率5%的标准支付逾期违约金，原告诉请将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以认可，故2019年8月19日前的逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告项国顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴芳君支付货款107600元及逾期利息（自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴芳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元（原告已预交），由被告项国顺负担2440元，原告吴芳君负担12元；因原告变更诉请应减少的207元，待本判决发生法律效力后退回原告吴芳君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  谢秀莲人民陪审员  香永英二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄慧乐附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0702执1599号 钦州市大和物业管理有限公司、张瑞春: 本院在执行钦州市大和物业管理有限公司与张瑞春物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人张瑞春已自动履行完毕（2019）桂0702民初922号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初1415号 原告：杨天宏。 被告：刘俊伟。 原告杨天宏与被告刘俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨天宏到庭参加了诉讼，被告刘俊伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨天宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月29日起至该笔借款清偿完毕之日止，月息2分计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与楚红贤系朋友关系，经楚红贤介绍，原被告认识。2014年1月29日被告因经营餐饮资金紧张为由向原告借款50000元，并口头约定月息2分。当日在被告经营的餐馆二楼，原告以现金方式将该笔借款交付被告，并由被告亲笔书写借条一份。借款发生后，经原告多次索要，被告于2015年年初清偿原告十个月的借款利息10000元，后原告继续索要借款未果，无奈为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告刘俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年元月29日借条一份，证明被告向原告借款50000元。2、证人楚红贤出庭作证，证明原告杨天宏，小名杨根洋。原被告经其介绍认识，被告因经营餐饮资金紧张，在证人楚红贤在场的情况下，向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条，楚红贤作为证明人在该借条中签字，并原被告口头约定利息为月息2分。3、证人吴兴民出庭作证，证明原告杨天宏，小名杨根洋。其从2017年开始同原告一起替原告向被告索要借款，其在索要借款时当场听到被告曾向原告借款50000元。被告一直要求缓段时间清偿，但一直未予清偿。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，予以确认。证人证言真实有效，本院予以采信。 本案查明的事实如下，原告与楚红贤系朋友关系，经楚红贤介绍原被告认识。2014年1月29日被告因经营餐饮资金紧张为由向原告借款50000元，并口头约定月息2分。同日被告向原告出具借条一份，该借条中载明“今借到根洋人民币50000.00元借款人刘俊伟2014年元月29号”。楚红贤在该借条中签字证明。原告自认被告于2015年年初清偿原告十个月的借款利息10000元。后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告清偿利息之请求。 本院认为，被告刘俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。合法的借贷应受法律保护。对原告要求被告清偿其借款本金50000元之请求，根据借条及证人证言能够证明被告向原告借款50000元的事实。被告理应予以清偿，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 限被告刘俊伟于判决生效后十日内清偿原告杨天宏借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 人民陪审员  姬英晖 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  董 佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终2667号 上诉人（原审被告）：阜阳市浙东置业有限公司，住所地阜南县鹿城镇环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：冷雪，女，1991年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 上诉人阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东公司）因与被上诉人冷雪合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冷雪的一审诉讼请求，并由冷雪承担本案诉讼费用。事实与理由：浙东公司与冷雪签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》合法有效，且主要合同得到履行，依法应受法律保护。浙东公司因为政府政策没有兑现的原因，经营上出现暂时的困难，并导致没能全部履约，不构成根本违约，也不应认定其公司无法继续履约。一审判决错误，请求二审依法改判。 冷雪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 冷雪向一审法院诉讼请求：请求依法判令解除其与浙东公司签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》，判令浙东公司向其退还已付购房款125000元、经营收益金10000元（暂计算至2020年4月9日）、违约金2500元，合计人民币137500元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月9日，冷雪与浙东公司签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，合同约定冷雪购买浙东公司开发建设的位于阜南县间，面积18平方米，商铺总价值125000元。《商铺认购合同》第十二条关于产权登记约定：如出卖人不能在约期内完成托管收益或托管期满时的合约交接，出卖人应当在商铺达到360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任或任何一方解除合同，未能在上述期限内将应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人同意退房，出卖人要在15日之内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的2%支付违约金。出卖人将买受人已付房款和2%违约金一次性退还支付给买受人后，合同自行解除，双方均不向对方承担任何违约责任，双方权利义务自行终止。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年4月9日起至2028年4月8日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年4月9日至2019年4月8日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年4月9日至2020年4月8日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年4月9日，冷雪向浙东公司交付全部购房款125000元。 一审另查明，冷雪购买的该商铺，至今未办理权属登记。 一审法院认为，冷雪与浙东公司签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。冷雪已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，浙东公司未在约期内完成托管收益，且自2018年4月9日至今，该商铺已达到360个工作日，浙东公司未能为冷雪办理权属登记，冷雪要求解除与浙东公司签订的《商铺认购合同》符合合同约定及法律规定。合同解除后，依据双方签订的《商铺认购合同》约定，浙东公司应当在15日内将冷雪已付房款退还给冷雪，并按已付房款的2%支付违约金。冷雪诉讼请求浙东公司退还购房款125000元，并支付违约金2500元，符合合同约定及法律规定。《商铺认购合同》解除后，双方签订的《经营管理合同》不能达到其签订目的，法定解除条件成就，对于冷雪要求解除《经营管理合同》的请求予以支持。以上两合同解除之前，对双方均具有拘束力，因此，合同解除之前的委托经营收益金，浙东公司依法应当支付。根据双方合同约定，2019年4月9日至2020年4月8日委托经营收益金为10000元（125000元×8%）。冷雪诉讼请求浙东公司支付10000元委托经营收益金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除冷雪与阜阳市浙东置业有限公司于2018年4月9日签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》；二、阜阳市浙东置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还冷雪购房款125000元并支付违约金2500元；三、阜阳市浙东置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付冷雪委托经营收益金10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（冷雪已预交），由阜阳市浙东置业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，冷雪与浙东公司签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在合同中约定了合同解除条件及违约责任，浙东公司未按合同约定完成托管收益，也未在约定期限内为冷雪办理商铺权属登记，应当承担相应的违约责任。冷雪依约行使合同解除权条件成就,一审法院据此判决解除涉案合同，判令浙东公司退还冷雪退房款并支付违约金、委托经营收益金并无不当。浙东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050元，由上诉人阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10207号原告：王兴琦，男，1949年2月23日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，河北省保定市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许力生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市通州区，身份号码×××。第三人：鲁彩侠，女，1963年9月21日出生，汉族，北京市怀柔区居民，住北京市怀柔区，身份号码×××。本院对原告王兴琦诉被告王保彬、赵国田，第三人鲁彩侠案外人执行异议之诉一案作出的（2018）京0113民初10207号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）京0113民初10207号民事判决书第十一页倒数第六行“解除查封措施语法无据”补正为“解除查封措施于法无据”。审 判 长  王思思人民陪审员  陈汉民人民陪审员  王莎玲二〇二〇年九月二十一日法官 助理  余冬梅书 记 员  王 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹云萍，女，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人尹云萍诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 尹云萍向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，尹云萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹云萍的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执219号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与张广德、浮向荣借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请人申请执行借款本金772891.79元，截止2020年6月30日前借款利息及逾期利息为370372.8元，保全费4385元，受理费11530元，执行费13833元，以上款项合计1173012.59元。执行过程中，被执行人张广德自交现金13833元用于缴纳执行费，现经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知二〇二〇年九月二日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执恢103号之一申请执行人：刘天琼，女，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：毛玉红，女，住贵州省清镇市。被执行人：王福波，男，住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0181民初2458号民事判决书，依法立案执行申请执行人刘天琼与被执行人毛玉红、王福波借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金20万元、利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费4622元，申请执行费2969元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、依法处置被执行人毛玉红所有房屋（权证号：160018687）一套，经在淘宝网网络司法拍卖平台公开进行两次拍卖，因无人参与竞拍而于2020年6月18日流拍，申请执行人刘天琼同意以物抵债，本院于2020年7月1日作出（2020）黔0181执恢103号执行裁定书，裁定将被执行人毛玉红所有的上述房屋一套作价261752.31元交付申请执行人刘天琼，抵偿被执行人毛玉红所负债务261752.31元；三、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；四、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执恢103号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安万财审判员  吴 杰审判员  张文涛二〇二〇年九月二十二日书记员  李 鹏
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1969号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘文杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款40007.77元，保险费966.81元，共计:40974.58元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令被告向原告支付逾期还款违约金；4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行向被告发放个人信用贷款，金额为59000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行股份有限公司天津河东支行依约放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费985.66元，保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行股份有限公司天津河东支行要求原告代为清偿40007.77元。原告代偿后，中国光大银行股份有限公司天津河东支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。本院经审查认为，结合原告的诉讼请求、事实和理由，本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提交的保险单所附特别约定清单载明“发生争议，均有权向保险人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，但该特别约定清单处并无被告签字或捺印确认，无法确认该条款系被告真实意思表示以及与本案的关联性，故不发生法律效力，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”确定对本案有管辖权的法院。经本院核实，被告刘文杰户籍所在地为天津市滨海新区，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 褚 宁审判员 王 骁审判员 徐福君二〇二〇年九月十三日法官助理常婉爱
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3139号原告：任红周，男，汉族，1976年1月19日出生，住西华县。被告：娄合义，男，汉族，1957年3月17日出生，住周口市川汇区。原告任红周与被告娄合义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任红周及被告娄合义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款27900元及银行利息（从欠款之日算起至偿还完毕为止按年息24%计算）。2、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告欠原告货款27900元，对于被告赊欠原告的货款，原告多次要求被告还款，均遭到各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告娄合义辩称，欠款属实，但我现在没有偿还能力。根据当事人提供的有效证据及其陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营销售兽药、饲料，从2013年开始原被告之间开始有业务往来，2017年被告购买原告的兽药、饲料，经结算共欠原告27900元。被告于2018年2月8日向原告出具欠条一份，2019年5月6日原告要求被告换条，被告将原借条时间更改为“2019年5月6日”。后经原告催要，被告至今未付款。上述事实有原告提供的欠条相佐证。本院认为，原告任红周主张的兽药、饲料款27900元，被告予以认可，且有被告娄合义出具的欠条予以证实，原被告之间已形成事实上的买卖合同关系，双方买卖合同成立，被告娄合义就所欠原告的兽药、饲料款27900元应积极主动履行付款义务。原告所主张的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告娄合义于本判决生效之日起十日内支付原告任红周兽药、饲料款27900元及利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2019年5月6日起计算至上述款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告娄合义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 李伯阳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3091号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马海明，男，1983年10月5日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（原余盛批发市场大楼**）。 法定代表人：方文忠，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建轩辉永嘉商业运营管理有限公司，住所地，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（福州市国宾大道**）永嘉天地**地下**iv> 法定代表人：方文忠，董事长。 再审申请人马海明因与被申请人福建轩辉房地产开发有限公司（以下简称轩辉房地产公司）、福建轩辉永嘉商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马海明申请再审称：1.二审判决认定轩辉房地产公司有权解除《租赁合同》，属适用法律错误。马海明主观过错小，违约程度轻微，且合同目的也并未因逾期支付租金的行为受到影响。轩辉房地产公司在合同约定解除权成就后，继续收取租金等费用，并为马海明提供租赁场地及物业管理服务，视为双方在租金的支付期限、支付方式上进行了变更、轩辉房地产公司对其解除权的放弃以及对继续履行合同的认可。2.培育期是2016年9月29日至2017年9月28日，马海明已完全按照合同约定标准履行了租金支付义务，未享受任何优惠，无需补缴任何款项。二审判决认定马海明应支付78492元培育期优惠的租金，缺乏证据支持。3.二审判决认定的违约金标准过高，应予以调低。没收履约保证金及支付培育期优惠款在性质上都属于违约金。二审法院在不支持马海明诉请退还履约保证金71043元的情况下，又判令马海明支付合同解除违约金39242元及培育期优惠租金78492元，综合计算合同解约违约金额达到188777元。但轩辉房地产公司已经收到2019年1-3月份租金，并在2019年4月3日之前将案涉商铺出租给了闽侯县优蛙工坊餐饮店，未因合同解除行为遭受任何损失。违约金计算应以实际损失为基础，在轩辉房地产公司未遭受任何损失的情况下，判令马海明支付188777元违约金显著过高，应予以调低，且逾期租金按日利率千分之五支付违约金，显著过高，同样应予以调低。综上，二判决认定的基本事实缺乏证据证明，法律确有错误，请求再审，撤销二审判决，并依法改判支持马海明的全部诉讼请求。 被申请人轩辉房地产公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马海明的再审申请。 被申请人永嘉管理公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马海明的再审申请。 本院经审查认为，马海明与轩辉房地产公司之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。《租赁合同》明确约定：马海明逾期超过15天（包含节假日）未能支付、不支付或者延迟支付租金、物业综合管理费、商业运营管理费或其他任何应付给轩辉房地产公司或者管理公司的费用的（包括但不限于各项预付费用、保证金、能源费、利息和违约金等），视为根本违约，轩辉房地产公司有权提前解除合同。在合同履行过程中，马海明迟延支付租金、物业费等超过合同约定的支付日期15天，轩辉房地产公司依约有权解除合同。马海明关于轩辉房地产公司应退还履约保证金、预付物业综合管理费、商业运营管理费及赔偿房屋装修损失、经营利益损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审判决对此不予支持，并无不当。 根据《租赁合同》第13.4款的约定，因马海明违约导致提前解除合同的，轩辉房地产公司有权没收马海明所支付的履约保证金、预付物业综合管理费（物业费、水电公摊）、商业运营管理费不予退还。根据《租赁合同》第13.5款及第13.8款的约定，因马海明过错致使合同解除，其应向轩辉房地产公司支付月租金标准两倍的违约金，补交培育期优惠租金。根据《租赁合同》第5.3款的约定，马海明逾期支付租金、物业费等，每逾期一日，马海明应向轩辉房地产公司支付应付未付款项的5‰作为违约金。据此，一、二审判决马海明支付合同解除的违约金、逾期支付租金的违约金及补缴培育期优惠的租金，符合合同约定，亦无不当。 综上，马海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马海明的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1985号刘龙琴、尤亲达：申请执行人刘龙琴与被执行人尤亲达离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人尤亲达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1985号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日