wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执822号之二申请执行人杜鹏，男，1989年5月8日生，汉族，住卢氏县。被执行人孙明军，男，1973年4月6日生，住卢氏县。杜鹏申请执行孙明军民间借贷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初715号民事调解书。因孙明军拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明孙明军申请执行卫伯祥案件有执行标的款收入，经杜鹏申请扣留其中2000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：扣留孙明军申请执行卫伯祥案件执行标的款2000元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月二十五日书记员  莫其昌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9092号原告：张亚丽。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**微山路与泗水道交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹。原告张亚丽与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚丽、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年12月、2020年4月-6月工资共计19297.34元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月入职，分配包装间工作。2020年8月26日原告办理离职手续。因被告拖欠原告2019年12月、2020年4月-6月工资共计19297.34元，因此特向法院提出诉讼。原告张亚丽向本院提交如下证据：1、不予受理案件通知书，证明诉前经过仲裁程序；2、欠薪给付说明，证明被告欠薪数额。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。公司和原告属于劳动关系，希望和原告协商解决。公司目前资金困难，无法全部立即支付，可以分两次给付，即2020年12月30日前支付50%，剩余50%于2021年1月30日前支付。被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告于2017年4月入职被告处，分配包装间工作。2020年8月26日原告办理离职手续。被告至今拖欠原告2019年12月、2020年4月-6月工资共计19297.34元。2020年7月16日，被告向原告出具了《欠薪给付说明》，内容为：张亚丽于2020年在被告处工作，欠2019年12月工资4888.78元，2020年4月工资5206.78元，2020年5月工资4970.78元，2020年6月税前工资4231.00元。该说明加盖有被告人力资源部章。因有争议，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年7月17日出具不予受理案件通知书，后原告起诉来院，诉如所请。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法依约向劳动者足额支付报酬。现原告依据《欠薪给付说明》主张被告未发放2019年12月、2020年4月-6月工资，被告亦予以认可，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张亚丽2019年12月工资4888.78元，2020年4月工资5206.78元，2020年5月工资4970.78元，2020年6月税前工资4231.00元，合计19297.34元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年九月二十五日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1575号 上诉人（原审起诉人）：刘新林，女，1969年11月7日出生，汉族，原住江西省宜春市袁州区新坊乡里木村店下组**，现住深圳市宝安区。 上诉人刘新林因赠与纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘新林上诉请求：上诉人刘新林上诉请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求；2、要求被上诉人返还款项，弥补我家损失结合人民币七十七万元。理由：谭艳欢用离婚证勾引我丈夫，才搞5次就骗二十四万，我去了她家四次，确定了她是团伙行骗，幕后主使者就是得琳公司的冯宝得。 本院认为，上诉人认为本案涉嫌诈骗，已于2020年5月27日向深圳市公安局宝安分局坣岗派出所报警，该派出所已经登记受理，本案应先由公安机关以涉嫌刑事案件进行查处，本案不属于民事案件受案范围。 综上，刘新林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年九月十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 冯善慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30402号原告：北京盛世渊博科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-S337。法定代表人：谷占钰。被告：沈伟，男，1988年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告北京盛世渊博科技有限公司（以下简称盛世渊博公司）与被告沈伟网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世渊博公司的法定代表人谷占钰在线参加诉讼。被告沈伟经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月28日。三、订单编号：2019122811186705。四、出租人：盛世渊博公司。五、承租人：沈伟。六、租赁物：大疆灵眸Osmopocket口袋云台相机一部。七、租赁套餐：大疆灵眸口袋云台相机。八、租赁期限：2019年12月31日至2020年12月29日。九、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结0元。十、租金：2518.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月28日，盛世渊博公司（甲方）与沈伟（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方（沈伟）同意在下列情形发生时，甲方（盛世渊博公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定“买断款的计算方式为设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071549372667）交付，于2019年12月29日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、3、10、11、12期租金，合计1259.22元。原告提起本案诉讼后，被告支付两期租金629.64元，合计1888.86元。十四、违约情况：自2020年3月30日未支付租金，原告提起本案诉讼后，被告又支付2期租金。十五、通知履行情况：盛世渊博公司从2020年4月14日开始，通过手机短信等方式通知沈伟支付租金，但沈伟未履约。十六、违约金：无。原告主张：125.92元被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》第12.3条约定，甲方和乙方的租赁关系已经自动转为买卖关系。盛世渊博公司再基于租赁关系要求沈伟支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：设备押金2000元-已付押金0元。原告主张：1740.78元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈伟从2020年3月30日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、第12.4条的约定，应当支付买断款2000元（设备押金2000元-已付押金0元）。现原告主张1740.78元，系对自身权利的处分，本院予以准许。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁物买断价款1740.78元。2.判令被告支付违约金125.92元。3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效之日起五日内，向原告北京盛世渊博科技有限公司支付买断款1740.78元；二、驳回原告北京盛世渊博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈伟负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月八日法官助理麦应华书记员伍津君
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1769号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：董国峰，男，1976年5月19日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：徐海艳，女，1977年10月20日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告董国峰、徐海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告董国峰、徐海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金200000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月30日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月30日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告董国峰经本院传票传唤未到庭、未答辩。被告徐海艳经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证各一份；以上证据证实二被告向原告贷款200000.00元，约定利率、还款期限的事实。以上证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告董国峰、徐海艳在举证的期限内未向本院提交证据。经本院对董国峰进行询问，其承认贷款事实，表示暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董国峰、徐海艳系夫妻关系。2016年12月26日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告在原告处借款200000.00元，借款期限为2016年12月26日起至2019年12月10日止，还款方式利随本清，三年循环贷款。借款利率为月利率7.08‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2018年12月30日二被告按照合同约定在原告处借款200000.00元，原告于2018年12月30日通过银行转账的方式将200000.00元划入二被告共同指定的账户。到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告董国峰、徐海艳签订了《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款200000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率7.08‰和逾期的月利率10.62‰，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金200000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告董国峰、徐海艳给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董国峰、徐海艳于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（自2018年12月30日至2019年12月10日按月利率7.08‰给付利息，自2019年12月11日开始按月利率10.62‰计算至全部履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773.00元，由被告董国峰、徐海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  芦博涛人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月四日书 记 员  周连涛
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执974号申请执行人张秀娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住武义县。被执行人王云，男，1990年9月11日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人张秀娥与被执行人王云民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀娥于2020年06月16日向本院申请执行，立案标的54250元，诉讼费562元，执行费713.75元。目前被执行人未缴纳上述费用。本院立案后，于2020年06月18日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王云。本院于2020年9月29日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人张秀娥向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人王云采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王云目前无财产可供执行，申请执行人张秀娥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执974号案终结本次执行程序。申请执行人张秀娥今后若发现被执行人王云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人王云负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 硕
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初590号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1982年9月22日出生，住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人赖坤鸿到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金13802.6元、利息728.05元、违约金665.78元、其他费用：171元（合计15367.43元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年9月5日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为625**********151的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年3月9日信用卡透支本金13802.6元、利息728.05元、违约金665.78元、其他费用171元（合计15367.43元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘志伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》（附被告身份证复印件）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下简称“《贷记卡申请表》”）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称：“《领用合约》”）及收费标准、信用卡贷后管理系统查询页面、交易流水表。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告提供附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》供被告签阅，《领用合约》及收费标准约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方向甲方申请分期付款业务的需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期业务规则可通过甲方官方网站查阅等。被告在《贷记卡申请表》写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人签名”及“附卡申请人签名”处签名确认。之后原告向被告核发农行贷记卡（卡号：625**********151），被告领用该信用卡后多次进行消费，根据原告的后台账户资料信息及交易流水，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金13802.6元、利息728.05元、违约金665.78元、其他费用171元，合计15367.43元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告核发信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费后未按约定足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还截至2020年3月9日尚欠透支本金13802.6元、利息728.05元、违约金665.78元、其他费用171元及自2020年3月10日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志伟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金13802.6元、利息728.05元、违约金665.78元、其他费用171元（2020年3月10日起至款项清偿之日止的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二〇年九月二十七日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32291号原告：白海涛，男，1965年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱可乐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海纬天美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。原告白海涛与被告上海纬天美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月25日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白海涛撤回起诉。案件受理费减半收取计90.24元，由原告白海涛负担。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十五日书记员 康健美附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4282号凯里市第一人民医院、凯里中心医院：申请执行人凯里市第一人民医院黔东南州分行与被执行人凯里中心医院租赁合同纠纷一案，因被执行人凯里中心医院逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2789号民事判决书确定的付款义务，即：1.凯里中心医院支付凯里市第一人民医院租金3415500元、利息398279.18元；2.以3415500元为基数，按照年利率6%，支付2019年8月27日至款项付清之日止的利息；3.承担案件受理费42260元。申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费40538元。执行过程中，双方于2020年9月29日达成长期执行和解协议，约定：凯里中心医院应支付凯里市第一人民医院总金额4249404.93元。凯里中心医院在2020年10月至12月按照每月5万元还款；2021年1月至3月按照每月5万元进行还款；2021年4月至5月按照每月20万元还款；2021年6月至11月按照每月42万元还款；2021年12月按照1029404.93元还款。根据法律规定，双方达成长期执行和解协议，本案以终结执行结案。若被执行人凯里中心医院未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人凯里市第一人民医院黔东南州分行有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月三十日法官助理杨顺钰书记员张江**
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2552-3号 原告：胡钦凤，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：王莹莹（曾用名：王营营），女，1987年2月28日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告胡钦凤与被告王莹莹（曾用名：王营营）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  王希智
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2392号上诉人（原审被告）：刘品辉，男，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：董芳，女，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人刘品辉因与被上诉人董芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14203号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《借款协议》中约定“如借款人未按照协议约定履行发生争议时，双方应协商解决，协商不成，应提交出借人所在地的人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。根据约定，本案由出借人所在地人民法院管辖。本案出借人即被上诉人董芳住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘品辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十四日书记员 刘冀蓉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2503号原告:李安年，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，河南五色石律师事务所律师。被告：薛兴印，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：李桂丽，女，汉族，1976年3月16日生，住河南省西华县。被告：高勤华，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告李安年诉被告薛兴印、李桂丽、高勤华合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安年的委托诉讼代理人孙义淇，被告薛兴印、李桂丽、高勤华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李安年向本院提出诉讼请求如下：要求三被告偿还贷款本金及利息36000元。事实与理由：2019年3月7日，原告李安年与被告薛兴印、李桂丽、高勤华共同经营砂石料场贷款40000元，四人协议约定贷款本金及利息均由四人共同承担。该40000元本金全部赔光，李安年已还过本息48000元，每人应承担12000元。现三被告应承担的36000元贷款本息未给付原告。现依据法律规定诉至法院。庭审中，原告李安年明确其具体诉请：被告薛兴印应给付6600元，被告李桂丽应给付6600元，被告高勤华应给付28200元，共计41400元。被告高勤华缺席，但其庭后向本院陈述如下：我和李安年是一个村的，也是老伙计。从2019年过了正月十五开始，我和李安年、李桂丽、薛兴印（外号老白）四人合伙卖建房用的沙子生意，李桂丽是李安年介绍认识的。我们在2019年3月7日在西华县农村信用社贷款40000元，当时贷款是以李安年的名义贷的，我和李桂丽、薛兴印因为有其他贷款，不能担保，就由李安年的老表乔涛担保贷款。贷款40000元打到李安年的银行卡里，我们四个商量取出3万元准备让王国喜（西华县聂堆乡前宋村）帮忙买沙子，由李安年转给的王国喜30000元，王国喜说22000元就够了，又退给李安年8000元。后来王国喜也没有帮我们买成沙子，王国喜说那22000元他花了，也没有退给我们。加上王国喜退回的8000元，李安年手里贷款还有18000元，我给李安年说我先用着，利息我出，李安年通过微信转给我18000元。后来李安年找我要18000元，我说合伙期间我为合伙经营也花费36000多元，我们也没有在一起算账，这个钱他三人都没有给我，我要是给李安年我才亏里，后来这18000元和利息都没有给李安年，也没有给李桂丽和薛兴印。后来，李安年给我打电话说贷款到期了，都没人还，他把贷款和利息还给银行了。我的意见是:合伙期间我为合伙经营花费36000多元,我们四个算清楚后，谁该出多少就出多少。贷款40000元和利息，我从李安年那拿的我还。被告薛兴印、李桂丽缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、协议书一份。证明原被告双方共同贷款40000元；二、还款明细单5份。证明40000元借款本息，原告已经全部清偿。三、河南省农村信用社明细清单一份、微信转账凭条一份。证明贷款当天，双方就把30000元贷款转账给砂石生意合作方王国喜，剩余10000元贷款由被告高勤华自己用了。后来双方生意不做后，王国喜退还的8000元，也由高勤华个人占用。被告薛兴印、李桂丽、高勤华缺席，未向本院提供任何证据材料。经本院审查：原告提交的上述证据，形成合法、客观真实，且证据之间互相印证，应当作为有效证据使用。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告李安年与被告薛兴印、李桂丽、高勤华经过协商共同经营砂石料场生意。2019年3月7日，双方为解决资金问题签订协议书一份，主要内容为：“以原告李安年的借款人，乔涛为担保人，在河南省农村信用社金燕e贷40000元贷款，由薛兴印、李桂丽、高勤华、李安年共同使用，以后本款项所产生的本利息均由四人共同承担”。原、被告在协议上签名、按印。当天，原告李安年通过河南省农村信用社金燕e贷贷款50000元（其中李安年个人使用10000元）。贷款40000元到账后，原、被告同意把其中30000元通过李安年转账给另外一方的合作伙伴王国喜，后王国喜退回8000元。下余贷款本金10000元和王国喜退回的8000元，由高勤华个人使用。后原、被告和王国喜因应否退还22000元产生分歧，王国喜未将22000元退回。另查明：原告李安年通过河南省农村信用社金燕e贷贷款的借据编号：37221000219034215812001，借款期限自2019年3月7日至2010年3月7日，月利率为9‰。2020年4月27日，原告李安年把该笔借款本金40000元及利息5301元（其中贷款本金22000元的利息为2916元、贷款本金18000元的利息为2385元）全部结清。后原告要求三被告承担各自的还款份额未果后，依法诉至本院。本院认为：本案原、被告共同借款用于合伙经营，因共同借款的偿还而产生纠纷，因此本案案由应为合伙纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案原、被告共同借款用于合伙经营系双方的真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，原、被告均负有按照协议约定履行还款的义务。本案原告在三被告未按约定履行还款义务的情况下，向出借银行结清全部借款本息，即享有向三被告追偿的权利。在该40000元共同借款中，由于18000元属于被告高勤华个人占用，应由其个人清偿借款本息共计20385元。而双方对用于合伙经营投资未收回的22000元及相应借款利息2916元，则应当由原、被告平均分担。故，被告薛兴印、李桂丽应当分别给付原告李安年6229元，被告高勤华给付原告李安年26614元，原告李安年自行承担6229元。关于原、被告之间的其他合伙纠纷，双方另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兴印、李桂丽、高勤华在本判决生效后三日内给付原告李安年39072元（其中被告薛兴印给付6229元、被告李桂丽给付6229元、被告高勤华给付26614元）。二、驳回原告李安年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告李安年承担28元，被告薛兴印承担76元，李桂丽承担76元，被告高勤华承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年九月二十三日法官助理王琼书记员贾凯琳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1017号之二申请执行人：王冰新，男，汉族，1985年3月22日出生。被执行人：刘泽，男，汉族，1991年2月2日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘泽在中国工商银行账户内存款人民币38875元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月八日书记员  程 琳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初957号 原告：深圳市德龙华乐电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路北侧金博龙工业厂区厂房C第**。 法定代表人：王有康，公司总经理。 委托诉讼代理人：石炎冰，广东深律政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒磊，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：贵州远大教学设备有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区开发区教育装备产业园区。 法定代表人：郑先飞，公司总经理。 被告：郑先飞，女，1990年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住贵州省铜仁市碧江区。 二被告委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。 原告深圳市德龙华乐电子科技有限公司（以下简称德龙公司）与被告贵州远大教学设备有限公司（以下简称远大公司）、被告郑先飞买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德龙公司的诉讼代理人石炎冰、王恒磊，被告远大公司、郑先飞的诉讼代理人胡晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告远大限期内向原告双倍返还定金人民币100万元及资金占用利息（从立案之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告郑先飞对上述定金及资金占用利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告远大公司经协商，原告向被告远大公司采购KN95口罩7350000个，合计金额48,510,000元，双方签订了《口罩购销合同》。次日，原告按约定通过银行向被告远大公司支付定金50万元及货款70万元。同年4月5日，被告远大公司仅向原告提供1万只KN95口罩，经原告验收有8000只不符合质量标准。为此，原告于2020年6月24日发函单方面解除合同，并要求返还定金50万元。被告退还了货款70万元，对定金50万元，被告远大公司以经济困难为由拖延未付。由于被告远大公司违约，原告有权要求双倍返还定金。被告远大公司是一人有限公司，被告郑先飞是其唯一的股东，被告郑先飞应当对被告远大公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告远大公司辩称，原告提交的合同不是原始合同，手写内容是事后增添，远大公司不认可。根据《口罩购销合同》约定，原告应先交货款，远大公司才交货。因原告没有按合同约定交货款，违约在先。故无权要求返还定金及支付利息。 被告郑先飞辩称，自己只是远大公司的法人。原告未提供证据证明郑先飞与远大公司存在财产混同的情形，无权要求郑先飞对远大公司的债务承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告德龙公司与被告远大公司网签《口罩购销合同》，约定：原告向被告远大公司采购ＫＮ95口罩7350000个，含税单价6.6元，合计金额48510000元。交货计划，4月4日5万个、4月5日至4月10日10万个、4月11日至4月15日20万个、4月16日至4月30日40万个、5月每天交货40至50万个。付款方式：签订合同时一次性付定金500000元。每天计划交货40万个前一天原告再支付50万元定金，每天交货日中午12时前交付当日货款。合同中，被告指定交易银行为贵州银行铜仁万山支行，账号为06×××96。柳学东作为被告远大公司的代理人在合同上签字。次日，原告按被告远大公司指定的银行账户向被告远大公司支付定金500000元。2020年6月24日，原告委托律师向被告远大公司发律师函，单方面解除《口罩购销合同》。2020年6月27日，被告远大公司收到律师函。 另查明，被告郑先飞是被告远大公司唯一的股东。《口罩购销合同》签订当日，王恒磊向柳学东所有的中国农业银行账户汇入700,000元，转账附言10万只KN95货款。柳学东已退还700,000元。 上述事实，有原告德龙公司、被告远大公司、被告郑先飞的当庭陈述，原告提交的《口罩购销合同》、银行回单、微信聊天记录、律师函、快递查询单等证据在卷佐证。 本院认为，原告德龙公司与被告远大公司签订的《口罩购销合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约定向被告支付了定金500,000元，但未按约定在计划交货40万个前向被告再付500,000元定金。经查明，《口罩购销合同》签订当天是王恒磊向柳学东转账700,000元，被告远大公司不认可收到该款，本院不认定原告向被告远大公司支付700,000元货款的事实。由于在原告支付定金500,000元后，双方均未履行《口罩购销合同》的约定，原告于2020年6月24日书面要求解除《口罩购销合同》，被告远大公司于2020年6月27日收到后，至今没有表示异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，应认定双方已解除《口罩购销合同》。被告因该合同获取原告的500,000元定金，应予返还。鉴于原告未提交证据证明被告违约，其要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。被告远大公司辩称，原告没有按合同约定交货款，违约在先，原告无权要求返还定金的意见，因其也未提交证据证明原告违约的事实，本院不予支持。被告郑先飞作为被告远大公司唯一的股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告郑先飞应对被告远大公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州远大教学设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市德龙华乐电子科技有限公司定金500,000元； 二、被告郑先飞对被告贵州远大教学设备有限公司支付原告深圳市德龙华乐电子科技有限公司定金500,000元的债务承担连带责任； 三、驳回原告深圳市德龙华乐电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,900元，由被告贵州远大教学设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张丽琴 书记员张芷悦
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢173号 申请执行人江同锤，男，汉族，1961年11月13日出生，住所地涉县。 被执行人王文叶，女，汉族，1984年1月29日出生，住所地涉县。 被执行人高龙保，男，汉族，1984年11月17日出生，住所地涉县。 被执行人王保平，男，汉族，1956年5月11日出生，住所地涉县。 江同锤申请王文叶、高龙保、王保平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江同锤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执恢173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘娜娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4043号之一本院于2020年8月19日对原告张大俊与被告张明哲、英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0112民初4043号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、该裁定书第一页第5行“（2020）津0112民初4045号”应为“（2020）津0112民初4043号”；二、该裁定书第一页第10行“张子龙”应为“刘子龙”；三、该裁定书第一页第12行“汉族”应为“傈僳族”。审判员  韩学胜二〇二〇年九月十四日书记员  张海珠
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初7907号之一原告：国涟建设集团有限公司，住所地涟水县石湖工业集中区。法定代表人：王金飞。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。法定代表人：俞天波。委托诉讼代理人：丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。原告国涟建设集团有限公司与被告江苏盛大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨继文2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告国涟建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告国涟建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取120900元，由原告国涟建设集团有限公司负担。审 判 长 刘    乐    家人民陪审员 刘桂华人民陪审员万夕东二〇二〇年九月二十八日书 记 员 胡         泽
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2255号原告：任延俊，男，1967年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。被告：苗春笛，男，1980年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。本院在审理原告任延俊与被告苗春笛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任延俊撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由任延俊负担。审判员  贾东波二〇二〇年九月十八日书记员  王加佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27004号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：骆桂芳，女，1991年10月4日出生，汉族，住广州番禺区大龙街城区大道****，身份证号码441************021。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告骆桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告骆桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********728）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31143.26元、利息6097.85元、分期手续费4473.52元、违约金9520.7元（利息、违约金暂计至2020年4月10日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年12月4日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月10日的利费共计10257元，自2020年4月10日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2020年4月10日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆桂芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31143.26元以及利息、违约金、分期手续费等共计10257元（暂计至2020年4月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告骆桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  陈雪丹书记员陈雪丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17013号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：阮士杰，男，1993年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告阮士杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21646号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王勤，女，1981年8月17日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王勤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38253.34元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计59225.36元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王勤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王勤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王勤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王勤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王勤发放贷款后，王勤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王勤尚欠平安银行贷款本金38253.34元、利息、罚息、复利共计59225.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王勤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王勤发放贷款，王勤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38253.34元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计59225.36元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元、公告费（以实际发生为准），由被告王勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执36号之二申请执行人关瑞，男，1952年7月2日出生，汉族，太原市人，现住太原市。被执行人王文西，男，1967年11月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。被执行人朔州市福源成品油销售有限公司，住所地：朔州市平鲁区。法定代表人：齐亚琼，经理。本院在执行关瑞与王文西、朔州市福源成品油销售有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0603民初626号民事判决书，责令被执行人王文西、朔州市福源成品油销售有限公司偿还申请执行人关瑞借款本金700000元，利息60000元，并负担案件受理费4320元、执行费10043元。但被执行人至今未履行。经查本案被执行人在经营加油站期间，欠债数额较大，本院虽已依法查封被执行人加油站房产，但难以评估拍卖变现，只能等被执行人所有的加油站整体自行变卖后方可清偿债务，经网络查控，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，致使本案标的不能执行到位。依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法〔2016〕373号的通知、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年九月十六日书记员  张春霞
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2322刑初239号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人肖福坤，曾用名肖坤坤，男，1987年6月6日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪，于2005年10月14日被判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2006年12月19日被判处有期徒刑一年零六个月。又因犯盗窃罪，于2011年6月8日被判处有期徒刑九个月。又因犯盗窃罪，于2013年7月4日被判处有期徒刑九个月。又因犯盗窃罪，于2017年12月8日被判处有期徒刑九个月。再因犯盗窃罪，于2018年12月10日被判处有期徒刑十个月，2019年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现押于晴隆县看守所。被告人陈国伦，男，1999年2月14日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。因犯盗窃罪，于2018年10月23日被判处有期徒刑一年,2019年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现押于晴隆县看守所。被告人张宝，曾用名张金宝，男，1999年4月5日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，4月27日被逮捕。现押于晴隆县看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人肖福坤、陈国伦、张宝犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人肖福坤、陈国伦、张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月25日17时许，被告人肖福坤、陈国伦、张宝窜至兴仁市森马服饰店门口通过扒窃的方式将张某1的一部价值人民币1043.13元的宝蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。同日20时许，被告人肖福坤、陈国伦、张宝再次窜至兴仁市剑平池公园大门正对面一家水果店通过扒窃的方式将安某的一部价值人民币2001.09元的紫蓝色ＯＰＰＯ手机盗走。另查明，被告人肖泽坤、陈国伦、张宝于2020年3月25日被抓获。被盗的两部手机已发还被害人。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人罗某、姚某、张某2、严某的证言、被害人张某1、安某的陈述、被告人肖福坤、陈国伦、张宝的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖福坤、陈国伦、张宝构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中,三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人肖福坤、陈国伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。三被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议；被盗的手机已发还被害人。公诉机关建议判处肖福坤有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；陈国伦有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；张宝犯有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人肖福坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈国伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈家玉人民陪审员  陈金艳人民陪审员  穆光跃二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘小峰书 记 员  张甜甜
浙江省金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢545号 朱帅: 金华市金东区人民检察院指控被执行人朱帅犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初426号的刑事判决书已经发生法律效力。被执行人朱帅被判处罚金4000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行。初执案号：（2020）浙0703执773号。后于2020年09月15日立案恢复执行。被执行人朱帅已履行（2020）浙0703执773号执行案件的罚金缴纳义务。本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1124号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：孟令云，女，1994年12月10日出生，汉族，住河南省。原告维沃移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、孟令云侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十四日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13859号原告：北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人：张超，总经理。被告：刘梅，女，1971年5月20日出生，汉族。原告北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司（简称鑫成国际公司）与被告刘梅劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成国际公司的法定代表人张超，被告刘梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫成国际公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2019年11月15日至2019年12月28日期间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15400元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年11月15日《劳动协议》，协议期限自2016年11月15日至2019年11月14日。合同到期后，被告拒绝续签劳动合同，故应视为被告单方解约；2019年12月28日，原告项目主管对被告安排工作，被告拒绝工作安排并离开工作岗位。自2019年12月29日起再未到岗，葛某红多次与之联系要求其到岗工作，被告未予回应，因被告长期未到岗上班，原告于2020年2月13日依《员工守则》规定，予以辞退。刘梅辩称，原告在《劳动协议》到期后，从未提出过续签劳动合同，被告实际工作至2019年12月28日。被告在某售楼处担任保洁工作。2019年12月27日，葛某红在被告原有580平方米保洁工作面积的基础上，增加760平方米的保洁工作，双方为此产生矛盾。12月28日，葛某红又给原告增加售楼处三层的吸尘工作，被告拒绝后，葛某红将我辞退，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月15日入职原告公司，双方签订期限为2016年11月15日至2019年11月14日《劳动协议》一份，并有被告签字确认相关《安全协议》、《保洁员工规章制度》。《劳动协议》中约定“严重违反原告各项规章管理制度、规程及《员工守则》的，原告可以解除劳动协议而无需支付任何违约金”，《保洁员工规章制度》规定“保洁员工应当遵守客户、保洁公司制定的各项规章制度，服从公司安排、调动”、“保洁员工相互争吵的，或与管理人员、客户发生争吵的，作记过或辞退处理”。2019年11月14日合同到期后，双方未续签劳动合同。被告离职前，原告安排被告在某售楼处担任保洁工作，直接领导为项目经理葛某红。庭审过程中，关于解除事实，原告自述：“2019年12月27日，因有部分保洁员离职，葛某红在被告原有工作基础上，增加760平方米样板间的保洁工作。”被告称：“干不过来，即使干完了卫生也会有问题。”葛某红称：“出问题由我负责。”2019年12月28日上午开会，葛某红要求被告再增加三层售楼处的吸尘工作，被告拒绝，葛某红称：“不去就别干了，回家吧。”被告随即将保洁区域钥匙、保洁工具等交给葛某红安排的其他保洁员后离开工作地点，被告承认售楼处岗亭的门禁尚未交给原告。当日中午，葛某红通过微信语音与被告聊天，就当日被告未服从其工作安排问题，双方再次发生争执，言辞较为激烈，对话中葛某红称：“我说出现卫生问题，我全权负责，我说过没？”“你这样放到会场无理取闹，不去服从调动，不服从分配，你违反了公司的规章和原则”“你就是一颗臭鱼，不要你啦，我就不要你啦，你愿意上拿去上哪去吧”对话中被告称，“我不跟你废话，我去仲裁你……”当日晚间，葛某红发微信，称：“刘梅你来把你的工作日补满，不然工资给你按天算，如果你1月1日开始休，公司的规定填写离职报告单。如果不来按旷工处理。”“我没有辞退你是你说要2020年1月1日休息的，我们公司的规定填写离职报告单。”被告回复：“您今天在微信上对我进行人身攻击及辱骂，对我的身体和精神造成了很大的伤害，我需要休息一段时间才能恢复。”“我本月还有三天休息，需在我法定的休息时间进行调整，望您批准并知晓。”“如果公司要开除我，请给我书面通知”“不然我休假结束、会继续回到我的原岗位工作”“那我就正常回到我的岗位工作，不离职也就不用填写单子。”2019年12月29日，葛某红发微信称：“刘梅你来补满你的工作日，不然考勤会按天算的，你这个月就亏了。我已经通知你了。”被告未回应。2019年12月31日，葛某红发微信称：“给你打电话你不接，微信不回。我最后通知，你要想继续干就得续签。”被告未回应。2020年1月3日，葛某红发微信向被告道歉，并通知“刘梅你明天来上班吧。”被告回复：“你已经把我辞退了，我已经申请仲裁了。”另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日就本案争议作出京东劳人仲字［2020］第826号裁决书，裁决：1、确认刘梅与鑫成国际公司自2016年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系；2、鑫成国际公司支付刘梅违法解除劳动合同赔偿金15400元。本院认为，根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告主张葛某红微信中“我就不要你啦，你愿意上拿去上哪去吧”具有解除劳动合同的意思表示，原告构成违法解除。对此，本院分析如下：首先，原告的规章制度中规定了员工应当服从公司安排、调动，且不应与管理人员争吵等制度。12月27日、28日，因部分保洁员离职，葛某红在承诺卫生出问题由其负责的情况下，被告违反工作纪律，当众拒绝工作安排，是导致双方发生纠纷的直接原因。其次，12月28日中午，葛某红在微信批评被告过程中，双方互有刺激对方情绪的语言，尤以葛某红使用“臭鱼”等词语实属不当，本院在此建议鑫成国际公司加强公司管理人员教育。再次，葛某红与被告对话中虽有“不要你了”的内容，但在当日及其后数日，葛秀梅均多次通知被告上班，被告也提出“需要休息一段时间”、“休假结束回岗上班”等意见。最后，总体分析双方微信记录内容，多为就12月28日事件的争吵和指责。葛某红作为管理人员，工作方法虽有不当，但双方就解除劳动该合同关系的意思表示互有反复，不足以认定葛某红代表原告单方辞退被告。鉴于被告因对解除劳动合同存在重大误解，自2020年1月1日再未上班，不宜认定为旷工。原告于2020年2月13日予以辞退缺乏事实依据，本院不予支持。现原、被告已不具有继续履行劳动合同的事实基础，应认定协商解除劳动合同，原告根据法律规定，应支付被告解除劳动合同补偿金7700元（2200元*3．5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司与刘梅自2016年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系；二、北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘梅解除劳动合同经济补偿金7700元；三、驳回北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京鑫成国际清洁设备维修服务有限责任公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二〇年九月二十四日书记员  谢霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16150号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：王苍松，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王苍松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王苍松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王苍松偿还因信用卡透支所欠原告款项64,542.02元(暂算日期截止：2019年12月22日)，其中本金11,062.87元、利息52,709.59元、滞纳金769.56元；2.判令被告王苍松支付原告逾期利息，自2019年12月23日起至判决生效日止(计算方式：63,772.46元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王苍松承担。事实和理由：被告王苍松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月22日累计欠款64,542.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王苍松未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王苍松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苍松应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金11,062.87元；二、被告王苍松应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,413.55元，减半收取706.78元，由被告王苍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保942号 申请人:马学磊，男，1985年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马登殿，男，1988年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人马学磊因与被申请人马登殿民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马登殿价值170000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马登殿价值170000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1370元，由马学磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王帅涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初1522号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人段某，男，1994年2月25日出生于北京市，汉族，公民身份号码：×××，大学文化，某大队辅警，户籍所在地为北京市怀柔区。系本案被害人。被告人庄强，男，1989年2月11日出生于河北省承德市，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，闪送送货员，户籍所在地为河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1459号起诉书指控被告人庄强犯妨害公务罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员宋迎新出庭支持公诉，被害人段某、被告人庄强及其指定辩护人郑涛到庭参与诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人庄强于2020年4月28日9时许，在北京市朝阳区东四环主路外环窑洼湖桥下，妨害某大队执行职务，驾驶摩托车闯卡并将辅警段某撞倒，经鉴定所受伤情不构成轻微伤。后被告人庄强被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为应当以妨害公务罪追究庄强的刑事责任。附带民事诉讼原告人段某诉称，被告人庄强的犯罪行为给其造成人身伤害，有以下经济损失：医疗费4405元、误工费7400元、交通费300元、精神损失费1万元，以上共计22105元。段某向法庭提交了医疗门诊收费票据、医疗矫形器发票等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人庄强当庭对指控的事实及罪名不持异议；对于附带民事部分其表示愿意赔偿有证据证明且合理的部分。庄强的辩护人认为：庄强系初犯，归案后如实供述且认罪认罚，建议法庭对庄强从轻处罚。经审理查明：被告人庄强驾驶摩托车于2020年4月28日9时许，在北京市朝阳区东四环主路外环窑洼湖桥下，遇某大队在路面执行公务，庄强未按民警指示停车闯卡后将辅警段某撞倒，造成段某右膝软组织损伤伴皮肤擦伤、右膝内侧副韧带损伤，段某伤情经鉴定不构成轻微伤。被告人庄强被当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人段某的陈述，证人孙某的证言，某大队出具的证明、诊断证明、机动车及驾驶员资格证明，盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人庄强的供述等证据证实，足以认定。另经审理查明，被告人庄强的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人段某造成的经济损失有医疗费3805．27元、交通费300元，以上共计4105．27元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的医疗门诊收费票据、医疗矫形器发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庄强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庄强归案后如实供述、认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人庄强因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人段某造成的经济损失，应承担赔偿责任。医疗费以实际发生为准；因段某未提供误工费的相关证据，且庭后已自认未因误工少发工资，关于误工费的请求本院不予支持；交通费根据段某的伤情及相关法规酌予确定；精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，该项请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人庄强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年10月27日止）。二、被告人庄强赔偿附带民事诉讼原告人段某医疗费、交通费共计人民币四千一百零五元二角七分（赔偿款于判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李轶凡审判员  万 兵审判员  丁 旭二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 召
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初434号原告：宫玉国，男，1992年3月16日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。被告：魏秀青，男，1965年4月24日生，汉族，现住繁峙县繁荣小区。原告宫玉国与被告魏秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从借款之日至2020年5月19日的利息21000元，共计51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因开饭店需要于2017年6月3日向原告借款30000元。当日原告给被告提供现金30000元被告向原告写了借据一支。2018年夏天归还本金10000元，原告多次向被告催要剩余20000元借款本金，被告以各种理由推脱，至今没有还原告借款。原告向法院提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，法院按照原告提供的被告的姓名、居住地址、联系电话向被告邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，邮局以原址查无此人、无法电话联系到收件人将邮件退回，不能确定被告，依照法律规定不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宫玉国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年九月八日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1386号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：南宁市宁高轻质保温防水材料有限责任公司，住所地：广西南宁市快速环道大岭4队综合楼**。 法定代表人：雷贵谦，该公司总经理。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑子阳，男，41岁，1977年1月29日，汉族，住河北省邢台市新河县。 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈之柱，男，39岁，1979年12月8日，住广西北流市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：张广兴，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：南宁市良庆区那马镇那马社区东平坡第6小组，地址：广西南宁市良庆区那马镇那马 -2- 社区东平坡第6小组。 主要负责人：黄焕斌，该小组组长。 二审被上诉人（一审被告）：雷贵谦，男，1967年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审第三人：周文博，男，1973年11月27日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人南宁市宁高轻质保温防水材料有限责任公司（以下简称宁高公司）、郑子阳、陈之柱因与被申请人南宁市良庆区那马镇那马社区东平坡第6小组（以下简称6队）、二审被上诉人雷贵谦、一审第三人周文博物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁高公司、郑子阳、陈之柱申请再审称：请求撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5771号民事判决，驳回被申请人一审诉请。事实和理由：被申请人无证据证明三再审申请人侵占其3.8632亩土地。二审法院判决再审申请人搬离被申请人那邦岭等地的土地，并将该土地返还被申请人没有事实和法律依据。 6队提交意见称：再审申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系，再审申请人强占整个马梁场184亩土地属实，其中包括被申请人的3.8632亩。南宁市良庆区那马镇那马社区东平坡第4小组（以下简称4队）实有土地应为70.675亩，而非其与 -3- 再审申请人签订租赁合同所约定的94.1909亩。原审判令再审申请人返还土地有事实和法律依据，适用法律正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，根据一审、二审已查明的事实，位于那马梁场的土地原系六改坡、2队、4队及6队的林地、旱地、水田，既有承包地，也有未发包地，最初为山坡地、后被平整使用。各所有权人之间根据《南钦铁路那马梁场权属地类内分图》对各自的占有面积进行划分，但未有权属的四至范围。再审申请人宁高公司、郑子阳、陈之柱与4队之间签订有租赁合同，但实际占有使用了整个那马梁场。再审申请人在未与被申请人签订土地租赁合同，亦未达成一致意见的情况下，未经那马镇冲陶村委会六改坡组、2队及6队同意占有使用了案涉那马梁场的全部土地，侵犯了被申请人的合法权益。虽然因为土地平整改变了土地的原貌，难以明确区分六改坡、2队、4队及6队的土地四至范围，致使宁高公司侵占了六改坡、2队及6队的具体土地范围难以确定，但宁高公司在无合法依据情况下侵占六改坡、2队及6队的土地系客观事实。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原审判决再审申请人停止侵害、返还土地符合法律规定，依法有据，本院予以维持。再审申请人再审主张不能成立，本院不予支持。 综上，南宁市宁高轻质保温防水材料有限责任公司、郑子阳、陈之柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 -4- 条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市宁高轻质保温防水材料有限责任公司、郑子阳、陈之柱的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 毅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9270号之一申请执行人：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/**楼**，统一社会信用代码91120116592928303G。法定代表人：TAMADAMOTOO（玉田礎雄），董事长。被执行人：张月红，女，1972年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津永旺小额贷款有限公司与张月红小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张月红发出执行通知书，责令被执行人履行本院的（2019）津0116民初82693号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张月红的银行账户存款32227.83元（包括贷款本金27758.48元、利息2993.35元、案件受理费600元、公告费560元、执行费316元）及加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年九月二十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9472号上诉人（原审被告）：吴伟林，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治中，广东富友鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。上诉人吴伟林因与被上诉人佛山市南海区豪信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山市南海区豪信物业管理有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市南海区豪信物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2656号民事判决；二、准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费590.85元，减半收取295.43元，由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担；二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月七日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6622号上诉人（原审被告）：刘渝，男，汉族，1979年10月7日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠，女，汉族，1979年3月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。上诉人刘渝因与被上诉人李惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0108民初14491号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘渝上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李惠承担。事实及理由：1.一审法院对本金审查不清，事实上刘渝欠李惠本金只有60000元；2.一审法院对利息审查不清，应以60000元为基数按照LPR的4倍计算利息。李惠二审辩称，刘渝的上诉理由不成立，请求维持原审判决。李惠向一审法院起诉请求：1.刘渝偿还李惠借款80000元和2017年6月21日之前的利息45000元，并从2017年6月22日起以80000元为基数按照年利率24%计付利息至全部付清为止；2.本案诉讼费由刘渝负担。一审法院认定事实：2014年6月29日，李惠与刘渝订立《借款合同》约定，刘渝因个体经营需要急需一笔资金周转，向李惠借款150000元，于2014年7月15日之前还清。借款期限自2014年6月29日起至2014年7月15日止。借期内月利率为2.5%，如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。随后，刘渝分别于2014年8月16日还款50000元、2014年12月14日还款5000元、2015年3月17日还款5000元、2015年5月16日还款5000元、2016年1月1日还款20000元、2017年6月21日单独支付利息20000元，合计105000元。2017年6月21日，刘渝又向李惠出具《借条》载明：今借到自然人李惠现金80000元，大写捌万元整。2017年9月21日之前还完，如果没还追加前面利息45000元，以前借条作废。一审庭审中，刘渝辩称其曾通过微信转账方式自借款合同签订之日起每月向李惠支付3000元，共计30000元，但未能提供相应证据。李惠对此不予认可，一审法院对此认为当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故一审法院对刘渝的抗辩理由不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，李惠向刘渝提供借款后，双方借贷关系成立，刘渝应当按照约定的期限返还借款并支付利息。刘渝在2017年6月21日之前只向李惠还款105000元，按照刘渝当日重新出具的债权凭证，其未按约定在2017年9月21日之前支付80000元还须另付利息45000元，上述各项共计230000元。该金额并未超过以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的2014年6月29日至2017年9月21日整个借款期间的利息之和，故本院对李惠要求刘渝偿还李惠借款80000元和2017年6月21日之前的利息45000元的主张予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，刘渝在2017年9月21日之前没有按照约定的期限向李惠偿还借款80000元，应当从次日起向李惠支付逾期利息。双方在借款合同中约定的逾期利率为借期利率每月2.5%再加0.5%，即月利率3%，超过了年利率24%，故本院对李惠要求刘渝以80000元为基数从2017年9月22日起按照年利率24%计付利息至全部付清为止的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘渝于判决生效后十日内支付李惠借款80000元和利息45000元，并以80000元为基数从2017年9月22日按照年利率24%计付利息至全部付清为止。一审案件受理费2800元，由刘渝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：刘渝是否应支付李惠借款80000元并按照年利率24%计付利息。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。刘渝称其已经偿还借款135000元，其未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。刘渝与李惠明确约定了借款期内月利率2.5%，逾期月利率3%，李惠要求刘渝诉按照2%月利率计付利息，在法律规定的利率标准范围之内。刘渝要求按照LPR的4倍计算本案借款利息，没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决刘渝支付李惠借款80000元和利息45000元，并按照年利率24%计付利息，并无不当。刘渝提出的上诉主张，本院不予支持。综上，刘渝的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2800元，由上诉人刘渝负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初627号原告：杨洪孝，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被告：陈荣生，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告杨洪孝与被告陈荣生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳担任审判长，与审判员杜琼华、人民陪审员周勇组成合议庭，共同负责案件的审判。原告杨洪孝到庭参加了诉讼；被告陈荣生外出具体地址不详，本院依法于2020年5月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、审判纪律监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已满，被告陈荣生仍具体地址不详。本院依法公开开庭审理，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪孝诉称，2016年2月3日，被告因修建房屋欠资金而向原告借款29，000元，并约定于2017年2月3日清偿，约定清偿期满后，被告拒不清偿，经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告清偿借款本金29,000元及利息。被告陈荣生未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，被告向原告借款29，000元，并因此向原告出具借条一张，同时约定2017年2月3日清偿借款。借款期满后，经原告多次催收未果。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告借款应予清偿，且现已逾原、被告约定的借款清偿期，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了借款清偿期，被告逾期未清偿已属违约，故应判令被告自逾期之日起给付资金利息。利息应分段计算，自约定借款清偿期满之次日即2017年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣生于本判决生效之日起10日内清偿原告杨洪孝借款本金29,000元及利息（利息分段计算，自2017年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇二〇年九月二十六日书 记 员  高 瑜
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2643号 汤茂然、陈金龙、刘柏清： 申请执行人汤茂然与被执行人陈金龙、刘柏清追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈金龙、刘柏清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2643号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1973执8370号移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。申请执行人吕炜，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省东莞市。被执行人陆定认（曾用名：陆阿认），男，布依族，2000年10月10日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。执行申请一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3937号刑事判决书。二、立案执行日期：2020年7月21日。三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元，需退赔申请执行人吕炜30488元。执行情况在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询该四名被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开设的085e9858ebc108e3d332e6290@wx.tenpay.com号账户，实际冻结147.68元，冻结期限至2021年7月26日止，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。裁定结果本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李能耀审判员  朱红奎审判员  莫芷维二〇二〇年九月二十三日书记员  林佩君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2452号原告：刘德启，男，1957年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨金才，男，1955年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告刘德启与被告杨金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德启到庭参加了诉讼，被告杨金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款37515元及违约金（自2011年6月22日起按月息1分计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月份开始，原告开始向被告杨金才供应化工材料，直至2011年6月份，被告共计欠原告货款37515元，原告从被告欠货款开始不断向被告催要，但被告一直借故推迟，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨金才在答辩期内未向本院提出书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，原告刘德启自2010年12月至2011年4月间先后多次向被告杨金才供货，共计欠原告货款37515元，被告杨金才收到原告货后先后分别在销货清单上签名，该款后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告杨金才欠原告刘德启货款37515元由原告刘德启提交的被告杨金才签字确认的收货单予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨金才收到原告货后未按约定向原告支付货款构成违约，现原告要求被告支付货款37515元及违约金的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案因原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求被告按照月利率1%支付违约金的诉讼请求本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨金才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金才于判决生效后10日内支付原告刘德启货款37515元及违约金（自2011年6月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘德启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，诉讼保全费3114元，公告费600元，共计4452元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  刘宗立审判员  宗晓晓二〇二〇年九月十一日书记员  王淑芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执380号 申请执行人：王定明，男，生于1961年2月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：陈尚英，男，生于1987年12月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，户籍地址：甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行王定明与被执行人陈尚英借款合同纠纷一案中，我院（2018）甘0902民初3602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年2月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年2月24日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执380号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月十五日 书记员 :马兴华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初1194号原告：李海忠，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：卢萍，黑龙江申平律师事务所律师。被告：绥化市泰达运输有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区长安物流院内。统一社会信用代码：91231200MA1BB2N6XA。法定代表人：依景辉，职务经理。原告李海忠与被告绥化市泰达运输有限公司（以下简称“泰达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海忠及其委托诉讼代理人卢平、被告泰达公司的法定代表人依景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海忠向本院提出诉讼请求：1.被告泰达公司赔偿原告李海忠的误工费、营养费等经济损失56960元；2.案件受理费由被告泰达公司负担。事实和理由：2019年9月14日，原告经中介介绍受雇于被告公司，作为被告公司的货车驾驶员，双方约定日工资为每日人民币（下同）300元，每月结算一次，并于被告公司工作人员庞洪波签订协议。协议签订后，原告在被告公司上班。2019年9月23日，原告驾车从成都运输纸板回绥化，途径康平县附近时发现车辆有响动，原告靠边停车，下车时被滚落的撬棍尖扎坏右足脚掌，在同车司机的帮助下进行简单包扎，后返回绥化。原告通知被告公司法定代表人依景辉上述情况后，依景辉带领原告在王术超诊所治疗两天后，转入绥化市人民医院门诊治疗，后因感染又转入绥化市第一医院治疗72天。由于几次医治都是依景辉找人治疗，耽误了最佳治疗时机，致使原告留下病根。原告的门诊费用及住院费用均系依景辉支付，但出院后的医疗费系原告自行垫付。现原告已经出院好转，经法医鉴定，原告医疗终结期为3个月，误工90日等。被告公司拒绝赔偿后续费用，原告遂依法提起民事诉讼。被告泰达公司辩称：庞洪波于2019年9月14日代表被告公司雇佣原告作为司机，日工资300元。2019年9月23日，原告驾驶被告公司车辆从四川成都返回绥化的过程中受伤，原告说是在下车过程中因踩到撬棍被扎伤。原告作为完全民事行为能力人，因未尽到注意义务导致受伤，其自身应该承担一部分责任。原告受伤后，被告公司积极将其送往医院治疗，且垫付了全部医疗费。原告存在过度医疗的情形，在医生建议出院的情况下，原告不同意出院，要求继续治疗。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告泰达公司于2019年9月14日雇佣原告李海忠作为该公司的司机，双方约定日工资为300元。2019年9月23日，原告李海忠驾驶被告泰达公司所有的黑Ｍ×××**号解放牌汽车从四川成都返回绥化途中，下车时被从车上滚落的金属撬棍扎伤右足。返回绥化后，被告李海忠先后在王术超诊所、绥化市人民医院、绥化市第一医院治疗。原告李海忠在王术超诊所治疗花费医疗费500元，在绥化市人民医院门诊治疗花费医疗费1672.98元，在绥化市第一医院住院治疗72天，花费医疗费9857.38元。2020年1月20日，绥化市第一医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定意见为：原告李海忠医疗终结时间为3个月；误工90日；护理90日，为1人护理；营养30日，每日需100元；康复费2000元或按实际合理之处计算，该次鉴定的鉴定费为3000元。因原、被告未就赔偿问题达成一致意见，原告李海忠依法提起民事诉讼，请求判令被告泰达公司赔偿各项经济损失56960元；2.案件受理费由被告泰达公司负担。本院认为，原告李海忠受雇于被告泰达公司，系该公司的司机，双方依法形成雇佣关系。原告李海忠根据被告泰达公司的工作安排，在驾车从四川省成都市返回绥化市途中，下车时被车上滚落的金属撬棍扎伤右足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告泰达公司作为雇主，对雇员即原告李海忠所从事的雇佣活动负有安全注意和劳动保护的职责和义务。被告泰达公司未尽到上述义务，致使原告李海忠在从事雇佣活动中受伤，其应对原告李海忠遭受的人身损害承担主要赔偿责任。原告李海忠在从事雇佣活动中对存在的安全隐患预判不足、自我保护意识差，对其遭受人身损害亦存在过错，应承担次要责任。原告李海忠主张其因雇佣活动受伤而要求被告被告泰达公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告李海忠主张的各项损失费用合理部分本院予以支持。在原告李海忠治疗期间，被告泰达公司支付了医疗费12030.36元，该费用应从赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告绥化市泰达运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海忠医疗费等各项损失费用30174.45元【70341.35元×60%－12030.36元】。【医疗费12030.36元、误工费27000元（300元×90天）、护理费16110.99元（65339元/年÷365天×90天×1人）、伙食补助费7200元（100元/天×72天）、营养费3000（100元/天×30天）、康复费2000元、鉴定费3000元，上述各项费用共计70341.35元】二、驳回原告李海忠的其他诉讼请求。案件受理费612元由被告绥化市泰达运输有限公司负担324元，原告李海忠负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年九月二十二日书记员  石 晔
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1880号申请执行人：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所地：温州市永嘉县瓯北街道双塔路**，统一社会信用代码91330000667124503L。法定代表人：钱金波，该公司董事长。委托代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被执行人：柴妙娟，女，1970年12月7日出生，汉族，住宁波市宁海县。被执行人：瑞安市成琦鞋业有限公司。住所。住所地：瑞安市莘塍街道莘塍工业区社会信用代码为91330381L40173064A。法定代表人：陈再成，该公司执行董事。本院在执行申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被执行人柴妙娟侵害商标权纠纷一案中，被执行人柴妙娟已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日