山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初1837号原告：孙毓，女,1990年2月16日生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂中支），地址，山东省临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。原告孙毓与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计242938元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日12时50分许，陈伟驾驶原告所有的车牌号码为鲁Ｑ7××**的小型轿车行驶在省道314线56公里100米处路口时，与案外人于得生驾驶的车牌号码为鲁Ｑ6××**重型半挂牵引车相撞，事故造成鲁Ｑ7××**车辆受损。经交警处理，事故双方各承担同等责任。鲁Ｑ7××**在被告处投保车损险、不计免赔险，本次事故发生在有效保险期限内。因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告大地财险临沂中支答辩称，1、涉案车辆在我公司投保车损险含不计免赔属实。在核实行驶证、驾驶证均合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形后，赔偿肇事车辆实际所有人有证据证实的合理、合法损失。2、原告主张车损价值过高，原告应提交车辆维修发票及维修明细予以佐证。3、因法院委托所做车损评估报告依据的鉴定材料未经质证，且评估金额过高，因此我公司申请重新鉴定。4、根据保险合同约定，本保险单第一受益人是汇通信诚租赁有限公司，且原告非被保险人，原告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。5、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：证据一、原告身份证、实际车主证明、营业执照，证实原告的诉讼主体资格；证据二、机动车登记证书，证实涉案车辆于2020年1月22日清偿车辆贷款解除车辆抵押，抵押权人不再享有保险权益；证据三、原告的驾驶证、行驶证，证实原告双证合法有效；证据四、保险单，证实原告车辆在被告处投保车辆损失险253450元，含不计免赔；证据五、交通事故认定书，证实原告在本次事故中承担同等责任；证据六、法院委托评估报告及评估费发票，证实原告车辆的损失金额为235338元，在保险金额范围内，评估费用7000元；证据七、施救费收据一张，证实因施救产生损失600元。被告质证认为：对证据一、二、三请求法院依法核实。证据四无异议。证据五的真实性无异议，但是本次事故双方车辆驾驶员承担同等责任，如法院判决我公司在保险限额内赔偿原告损失，我公司应享有追偿权。证据六车辆的评估数额过高，且在评估时我公司仅看的是评估明细，并未说明配件价格。请求法院依法调查涉案车辆是否维修，如果已经维修请求法院调取维修费发票、维修明细、进货单，核实配件品质及价格。涉案车辆在我公司投保保额为253450元，而评估的损失数额为235338元，评估金额接近保额，达到报废程度，我公司同意保额赔偿原告的车辆损失，但需要收回残值并进行残值的鉴定。另外我公司申请鉴定人员出庭，说明报告中残值500元的依据。评估费系程序性费用，不属于公司承担的范围。证据七施救费非正式发票，不符合证据的有效形式。被告大地财险临沂中支在法定期限内未提交证据。第一次庭审后，本院通知临沂精诚二手车鉴定评估有限公司的鉴定人员出庭参加质询。因部分零部件的更换、维修与本案的关联性存在质疑，被告大地财险临沂中支在庭审中申请对更换零部件与本次事故的关联性及损失配件是否达到更换程度进行再次评估。2020年8月19日山东正捷机动车鉴定评估有限公司对此作出补充鉴定意见，其中包含：与本次事故存在关联性且需更换的损失配件明细、与本次事故存在关联性但仅需修复的损失配件明细、与本次事故的关联性不能成立（或存在重复）的损失配件明细、无法确定与本次事故关联性的损失配件明细。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做车辆损失价格评估报告，是经过被告大地财险临沂中支申请，委托法院进行的车损评估，本院对该报告的真实性予以认定。因涉案车辆的损失评估数额接近保险限额，且被告大地财险临沂中支提出了部分更换项目异议，并申请对更换零部件项目的关联性进行鉴定，故本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司在临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估报告的基础上，对各零配件与事故的关联性进行鉴定。该鉴定报告中，包含的与本次事故存在关联性且需更换的损失配件明细、与本次事故存在关联性但仅需修复的损失配件明细、与本次事故的关联性不能成立（或存在重复）的损失配件明细、无法确定与本次事故关联性的损失配件明细，是对临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估报告的补充，故本院对该报告内容予以采信。对于施救费单据，原告并没有提交发票予以证实，故对该单据本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2019年12月19日12时50分许，于得生驾驶鲁Ｑ6××**、苏Ｇ××**号重型自卸半挂货车，沿省道314由东向西行驶至事故地点时，因采取措施不当，与对行左转弯的陈伟驾驶的鲁鲁Ｑ7××**小型轿车相撞，致使两车受损、交通设施及绿化树木不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，2019年12月24日临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出第371327420190004189号道路交通事故认定书，认定陈伟、于得生各承担事故的同等责任。原告起诉后，申请对鲁鲁Ｑ7××**车辆损失进行评估，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定损失合计235338元。原告为此支付鉴定费7000元。2020年8月19日山东正捷机动车鉴定评估有限公司根据临沂精诚二手车鉴定评估有限公司所做评估项目进行了关联性鉴定，其中明确了九十四项与本次事故存在关联性且需要更换的配件，六项与本次事故存在关联性但仅需要修复的损失配件，左前雾灯罩等十八项与本次事故的关联性不能成立或重复的损失配件，ＡＢＳ线束等四项无法确定与本次事故存在关联性的配件。被告为此支付25900元鉴定费。另查明，事故车辆鲁鲁Ｑ7××**的登记车主为山东绿之润食品有限公司，实际车主为原告孙毓，该车辆在被告大地财险临沂中支投保车辆损失险含不计免赔，且事故发生在保险合同期间。本院认为，原告的车辆鲁鲁Ｑ7××**在大地财险临沂中支已经投保车辆损失险含不计免赔，以上约定是合同相对人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同效力本院予以认定。事故发生在保险期间内，被告大地财险临沂中支应按照合同约定向原告孙毓履行赔付义务。经本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司评估，鲁鲁Ｑ7××**车辆损失价值为235338元。山东正捷机动车鉴定评估有限公司补充鉴定后，对相应的各项零配件损失进行了是否存在关联性及是否需要更换的说明，本院对该关联性鉴定予以确认。故鲁鲁Ｑ7××**车辆损失应在235338元的基础上，扣减六项与本次事故存在关联性但仅需要修复的损失配件的价款，加上以上六项及轮胎动平衡实验及四轮定位等检修措施共计修复价格2550元，同时扣减左前雾灯罩等十八项与本次事故的关联性不能成立或重复的损失配件损失，保留ＡＢＳ线束等四项无法确定与本次事故存在关联性的配件的损失。综上，根据以上两份鉴定结论，本院认定涉案车辆的损失数额应为195463元。原告为鉴定涉案车辆的损失在临沂精诚二手车鉴定评估有限公司支出鉴定费7000元，被告大地财险临沂中支为补充鉴定支出的鉴定费25900元，均为确定本次事故损失的必要性支出，故均应由被告大地财险临沂中支承担（其中25900元被告大地财险临沂中支已经支付）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告孙毓支付保险赔偿金202463元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担2168元，由原告孙毓承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二〇年九月十四日书记员 齐学进