wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）东执民字第3363号 楼启旦；赵群： 申请执行人楼启旦与被执行人赵群民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2708号已执行到位金额2082080元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2358号原告：王红梅，女， 1976年1月19日出生，汉族。被告：张天宝，男，回族，其他情况不详。原告王红梅与被告张天宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告王红梅于2020年9月21日向本院撤回对被告张天宝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告王红梅的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王红梅撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由王红梅负担。审  判  员   廖  锐二〇二〇年九月二十一日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初605号原告：刘贵（系涉案死者刘建强之子），男，1986年8月11日出生，汉族，山阴县人，山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司职工。原告：刘英（系涉案死者刘建强之女），女，1990年2月8日出生，汉族，山阴县人，个体户，住山阴县。原告：王爱花（系涉案死者刘建强之妻），女，1967年8月16日出生，汉族，山阴县人，山阴县老年公寓清洁工，住山阴县。被告：大同煤矿集团同生千井煤业有限公司（以下简称千井煤业公司），住所地山阴县玉井镇史家屯村东。法定代表人：康德先，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李振武，系千井煤业公司办公室主任。原告刘贵、刘英、王爱花与被告千井煤业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵、刘英、王爱花与被告千井煤业公司之委托诉讼代理人李振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告千井煤业公司支付拖欠的工程款168879.30元。事实和理由：刘建强生前为被告做排洪涵洞工程，一直没有结算工程款。在刘建强去世后，被告于2019年1月9日与三原告签订了排洪涵洞工程结算协议，约定由被告支付三原告工程款128879.30元。另外，被告账上还欠三原告工程款40000元未付。即被告共欠三原告工程款168879.30元。被告承诺于2019年秋收时支付三原告上述款项，但到期后以各种理由拒绝支付。为之，特向法院提起诉讼。千井煤业公司辩称，刘贵、刘英之父刘建强于2013年承包了我公司的排洪涵洞工程，刘建强当时为该工程确实投入了一定的人力与物力，但由于后来工程质量出现了问题，导致涵洞部分塌陷，工程无法验收，且刘建强又不能提供合法的建筑发票、验收证明、工程预（决）算书、工程合同、工程签证单、工程招标文件等相关手续，因此我公司无法支付其工程款。在刘建强去世后，我公司为了解决工程款这一问题，又与三原告签订了排洪涵洞工程结算协议书，该协议书中第五条提到了要求三原告提供合法的建筑发票、验收证明、工程预（决）算书、工程合同、工程签证单、工程招标文件等相关手续后我公司才能支付所欠工程款128879.30元。现因三原告未能提供上述材料，故我公司不能支付该工程款。千井煤业公司同时述称，三原告所提到的已挂账的40000元工程款，如果经核实情况属实的话，我公司愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于千井煤业公司辩称其与三原告签订的排洪涵洞工程结算协议书第五条提到了要求三原告提供合法的建筑发票、验收证明、工程预（决）算书、工程合同、工程签证单、工程招标文件等相关手续后其才能支付所欠工程款128879.30元的问题。经本院审理查明，该第五条的内容是，千井煤业公司将结算款支付三原告和谷喜平时，三原告和谷喜平应提供有相关受益人签字的收据。该条并未涉及千井煤业公司所提及的上述事项，故本院对千井煤业公司的辩称意见不予采信。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2013年，原告刘贵、刘英之父刘建强承包了千井煤业公司的排洪涵洞工程，刘建强为此工程投入了一定的人力和物力，但后期由于多种原因千井煤业公司一直未支付刘建强工程款。2018年12月31日，刘建强因病去世。千井煤业公司为了解决涉案工程款问题，就排洪涵洞工程结算事宜与王爱花、刘贵、刘英（系刘建强的三位法定继承人）及另一涉案利害关系人谷喜平（系刘建强的工程合伙人）签订了协议书。该协议书的主要内容为，2019年元月9日，甲、乙、丙三方就2013年基建期间排洪涵洞施工结算等相关事宜进行谈判，达成如下协议：1.甲方（千井煤业公司）按照公司批准施工图预算中的三费（人工、材料、机械）标准予以结算，确定结算金额为295879.30元；2.民爆炸药库所购置的特制防爆门，甲方按发票价格与乙方（刘贵、刘英、王爱花）结算，确定结算金额为33000元；3.以上两项金额合计328879.30元，经乙方、丙方（谷喜平）协商一致同意，付给乙方128879.30元、丙方200000元；4.本协议为最终一次性结算，乙方、丙方承诺不再以其他任何理由向甲方提出其他任何要求；5.甲方将结算款支付乙方、丙方时，乙方、丙方应提供有相关受益人签字的收据；6.乙方指定领款人为刘贵，其余二人完全同意，无异议；7.本协议一式三份，甲、乙、丙三方各一份，签字盖章生效。该协议书落款的甲方处有时任千井煤业公司的法定代表人郑飞以及该公司的相关人员刘贵元、李玉义、王守功签字，并加盖千井煤业公司公章，在乙方处有刘贵、刘英、王爱花签字，在丙方处有谷喜平签字。另查明，三原告未提供其在千井煤业公司所挂账工程款40000元的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。被告千井煤业公司与三原告及另一涉案利害关系人谷喜平所签订的排洪涵洞工程结算协议书系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故可认定该协议合法有效。三原告要求被告千井煤业公司支付拖欠工程款128879.30元有法可依，本院予以支持。三原告要求被告千井煤业公司支付挂账工程款40000元，因三原告未能提供相关证据予以佐证，且千井煤业公司对该款未明确表示予以认可，故本院对三原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告大同煤矿集团同生千井煤业有限公司于本判决生效即日支付所欠原告刘贵、刘英、王爱花工程款128879.30元；驳回原告刘贵、刘英、王爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元（已由原告刘贵、刘英、王爱花预交），减半收取计1839元，由原告刘贵、刘英、王爱花负担436元，由被告大同煤矿集团同生千井煤业公司负担1403元（于本判决生效即日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年九月十八日书记员 梁晓娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2912号原告：李广东，男，1972年12月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职工。原告李广东与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广东的委托诉讼代理人刘学欣，被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费40000元、评估费3000元，共计43000元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月15日，李广东作为被保险人为闽ＡＷ××**小型客车在人保公司投保机动车商业保险；保险期间自2019年8月19日0时起至2020年8月18日24时止；车辆损失保险保险金额为67478.4元，附加不计免赔率险。2020年3月29日19时00分，李广东驾驶闽ＡＷ××**小型客车，沿葛沽外环路由东向西行驶，行驶至（葛沽外环路与柳绿道交口）车辆由东向北左拐弯，适遇赵志存驾驶津ＲＤ××**小型客车沿葛沽外环路由西向东驶来，李广东车前部与赵志存车前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李广东负全部责任，赵志存无责任。因被告未赔偿原告车辆损失，故原告起诉。人保公司辩称，车辆在该公司投保车辆损失险，保险金额为67,478.4元，事故发生在保险期间；同意赔偿原告合理损失；诉讼费及其他费用不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月15日，李广东作为被保险人为闽ＡＷ××**小型客车在人保公司投保机动车商业保险；保险期间自2019年8月19日0时起至2020年8月18日24时止；车辆损失保险保险金额为67478.4元，附加不计免赔率险。2020年3月29日19时00分，李广东驾驶闽ＡＷ××**小型客车，沿葛沽外环路由东向西行驶，行驶至（葛沽外环路与柳绿道交口）车辆由东向北左拐弯，适遇赵志存驾驶津ＲＤ××**小型客车沿葛沽外环路由西向东驶来，李广东车前部与赵志存车前部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定李广东负全部责任，赵志存无责任。李广东具有合法驾驶资格，闽ＡＷ××**车辆年检合格。经李广东申请，本院委托天津万丰机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价值40,000元。原告支付评估费3,000元。原告已对车辆进行维修。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交警部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。对于原告的合理损失，本院认定如下：1、车辆损失费40,000元。本院根据评估报告结合原告的维修费发票予以支持。2、评估费3,000元。本院根据原告证据认定。原告支出的评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。以上共计43,000元。庭后，原告同意扣除无责方车辆交强险承保公司应赔偿的100元，本院准予。综上，被告应赔偿原告各项损失共计42,900元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内给付原告李广东赔偿款42900元，此款直接支付至原告李广东名下中国农业银行6228××××6977账户。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇二〇年九月十四日法官助理李青青书记员张海珠附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执906号之一申请执行人：王建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住天门市。被执行人：邱宜冰，女，1954年12月9日出生，住天门市。被执行人：何复兴，男，1954年6月12日出生，住天门市。本院在执行申请执行人王建军与被执行人邱宜冰、何复兴民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日依法作出（2020）鄂9006执906号执行裁定冻结被执行人邱宜冰、何复兴所有银行存款884130元。因申请执行人申请解除对被执行人何复兴银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何复兴所有的银行存款884130元冻结。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  罗晓岗审判员  汪 辉二〇二〇年九月十一日书记员  龙发林
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0581行审18号 申请人：石狮市应急管理局，住所地石狮市八七路公务大厦****。 法定代表人：陈国锋，该局局长。 被执行人：谢清国，男，1963年11月18日出生，汉族，住石狮市。 申请人石狮市应急管理局向本院申请执行其作出的（狮）应急罚〔2019〕事故3号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：2018年10月25日13时许，石狮市蚶江镇蚶江村德宝（福建）实业有限公司3#仓库发生一起爆炸燃烧事故，造成仓库内1名作业人员当场死亡。经事故调查组调查，谢清国，即德宝（福建）实业有限公司3#仓库合伙承租方，未办理相关合法生产经营手续，擅自与吴火灼合伙，非法进行机油生产，购买、安装、使用不符合规定要求的无生产厂家、无生产日期、无产品合格证明的生产设施设备用于非法生产机油，雇用不具备相关资质的技术人员从事生产作业，对生产场所的安全生产管理存在严重缺失，对事故的发生负有重要责任。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定。该局于2019年12月5日依法予以立案。 2019年12月5日，该局依法向当事人送达（狮）应急罚告〔2019〕事故3号《行政处罚告知书》及（狮）应急听告〔2019〕事故3号《行政处罚听证告知书》，告知当事人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有的提出陈述、申辩和要求举行听证的权利。2019年12月16日，石狮市应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项、第九十二条第（一）项作出（狮）应急罚〔2019〕事故3号《行政处罚决定书》，对谢清国对生产场所的安全生产管理存在严重缺失的行为罚款人民币壹拾万叁仟伍佰肆拾叁点伍元（￥：103543.50元）；逾期未缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该局于2019年12月16日向谢清国送达（狮）应急罚〔2019〕事故3号《行政处罚决定书》。谢清国收到《行政处罚决定书》后向石狮市应急管理局申请分期缴纳罚款，石狮市应急管理局同意谢清国分三期缴纳上述罚款，即第一期于2019年12月31日前缴纳罚款10000元；第二期于2020年6月30日前缴纳罚款10000元；第三期于2020年8月31日前缴纳83543.5元；逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。谢清国依约缴纳第一、二期罚款，但至今未缴纳第三期罚款。 本院认为，申请人石狮市应急管理局作出的（狮）应急罚〔2019〕事故3号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。被执行人谢清国在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未全部履行处罚决定书规定的缴纳罚款义务，申请人石狮市应急管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行石狮市应急管理局作出的（狮）应急罚〔2019〕事故3号《行政处罚决定书》。 二、被执行人谢清国应在收到本裁定之日起三日内将罚款83543.5元和每日按罚款数额3%支付加处罚款（从2020年9月1日起，按逾期缴纳实际天数计算，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院。被执行人谢清国若拒不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费1567元由被执行人谢清国负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年九月十七日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1506号 原告：孟召武，男，1969年3月7日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：刘士海，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍所在地高青县。 被告：郝爱学，女，1970年5月28日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师。 原告孟召武与被告刘士海、郝爱学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召武及其委托诉讼代理人郑孝儒、被告刘士海、被告郝爱学的委托诉讼代理人范攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟召武向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计120449.7元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭东系黑里寨镇老塑料厂厂房的所有权人，2019年12月被告郝爱学承包了黑里寨镇老塑料厂的厂房拆除工程，后将厂房拆除工程承包给了没有资质的被告刘士海。被告刘士海于2019年12月30日雇佣原告等人拆除黑里寨镇老塑料厂的厂房。2020年1月2日17时许，原告在拆除旧厂房时不慎从高处坠落，导致受伤。后经医院诊断为右侧髋臼骨折、耻骨上下支粉碎性骨折、胸部闭合性损失，右侧肱骨外侧踝撕脱性骨折等。住院期间，被告刘士海仅承担了一部分医疗费。原告出院后，多次与被告刘士海协商未果，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告刘士海辩称，刘士海对涉案厂房拆除工程不是承包的；孟召武跟着刘士海干活时从屋顶摔下，但摔得不严重，孟召武回家后在家安装烟囱摔下来才摔严重了。 被告郝爱学辩称，郝爱学与孟召武之间不存在雇佣关系，郝爱学对孟召武的受伤不知情，原告的诉求无事实和法律依据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2020年1月1日，郝爱学与案外人郭东签订房屋租赁合同，双方约定郭东将涉案房屋一宗（南车间11间，办公室8间）出租给郝爱学，租赁期限自2020年1月1日至2024年12月31日。后郝爱学与刘士海约定由刘士海将房屋拆除，拆除的物品归刘士海所有，不再另行支付刘士海费用。2020年1月2日，孟召武受刘士海雇佣前往涉案厂房处进行厂房拆除工作，下午孟召武从涉案厂房屋顶摔下，刘士海陪同孟召武前往滨州医学院附属医院入院治疗。2020年1月2日至1月10日，孟召武在滨州医学院附属医院住院治疗。患者主诉：高处坠落伤致右髋部及右肘部、胸部疼痛活动受限5小时。2020年1月10日至2月4日，孟召武到淄博市中心医院高青院区住院治疗。经刘士海申请，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对孟召武的伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人孟召武右侧第4-7前肋、10-12后肋及左侧第10、12后肋骨折，构成十级伤残。右侧髋臼、髋骨、坐骨粉碎性骨折术后，畸形愈合，构成十级伤残。 孟召武损失如下：1.伤残赔偿金101589.60元（42329元×20年×12%）。另外，孟召武提交的鉴定费单据证实孟召武支付鉴定费1300.00元。2.误工费5990.10元（33天+90天）×17775元/365天。3.护理费7920.00元（33天×2人×120元）。4.住院伙食补助费1150.00元（8天×50元+25天×30元）。5.精神损失费酌定2000.00元。6.交通费酌定500.00元。以上共计120449.70元。 另查明，被告刘士海支出各项费用共计4000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五一十条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，刘士海按照郝爱学的要求完成涉案房屋拆除工作，双方关于拆除物品归刘士海所有的约定应视为郝爱学给付刘士海报酬，故郝爱学与刘士海之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，孟召武系在为刘士海提供劳务即拆除厂房时从屋顶摔下受伤，刘士海应当对孟召武损害事实的发生承担相应责任。刘士海辩称孟召武系自己在家修烟囱摔伤，因证据不足且不符合常理，本院不予采信。郝爱学在厂房拆除选任方面存在过错，亦应当对损害事实的发生承担相应的赔偿责任。孟召武作为完全民事行为能力人，应在工作中尽到一定的注意义务，故应对损害事实的发生承担30%的责任。被告刘士海、郝爱学应承担70%的责任，其中，刘士海应承担两被告应承担损失70%的责任，即59020.35元（120449.7元×70%×70%），扣除刘士海已支付的4000.00元，刘士海另应支付孟召武损失55020.35元；郝爱学承担两被告应承担损失30%的责任，即25294.44元（120449.7元×70%×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘士海赔偿原告孟召武各项损失共计55020.35元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郝爱学赔偿原告孟召武各项损失共计25294.44元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孟召武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477.00元，由被告刘士海负担657.00元，由被告郝爱学负担282.00元，由原告孟召武负担538.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐凯丽 书记员李坤晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3067号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：邬小宝，男，1989年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邬小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告邬小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬小宝归还原告剩余贷款本金193402.98元；2、判令被告邬小宝支付拖欠利息23282.98元、本金罚息5653.51元、利息复利2685.85元（截至2019年11月13日止），并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金193402.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息23282.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为225025.27元（截至2019年11月13日止）；3、判令被告邬小宝支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告邬小宝不履行上述一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邬小宝继续清偿；5、本案的诉讼费由被告邬小宝承担。案件查明事实（一）签约情况：邬小宝通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2018032799006280_1号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：邬小宝向平安银行武汉分行贷款25万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为经营性。邬小宝违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为宝马528Li2.0T手自一体领先型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为367900元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：邬小宝确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向邬小宝指定的账户发放贷款：2018年4月4日发放贷款25万元。贷款发放后，邬小宝足额偿还了2018年4月4日至2019年2月4日的借款本息，合计偿还借款本金56597.07元、利息33783.93元、罚息134.42元、复利60.6元。截至2019年11月13日，邬小宝尚欠平安银行武汉分行贷款本金193402.93元、利息23282.98元、罚息5653.51元、复利2685.85元未还。（五）抵押登记：登记在邬小宝名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××**的宝马牌小型轿车于2018年4月3日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告邬小宝未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与邬小宝之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邬小宝未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求邬小宝偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求邬小宝按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。邬小宝以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求邬小宝承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告邬小宝未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬小宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金193402.93元；二、被告邬小宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月5日起至2019年11月13日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金193402.93元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2019年11月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金193402.93元为基数，按照年利率24%计付）；三、被告邬小宝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告邬小宝未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告邬小宝所有的牌号为鄂Ｆ×××**的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告邬小宝继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，减半收取2354元，由被告邬小宝负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邬小宝应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月二十日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2419号原告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰山与青峰路交汇处**201商铺。统一社会信用代码：91520200741148934K。代表人：王君。委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所职业律师。执业证号：15202201610110044。被告：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路西侧****，统一社会信用代码：91520203337298340G。法定代表人：孙全勇。委托诉讼代理人：罗梦。被告：朱能虎，男，1989年1月30日生，汉族，住六枝特区。第三人：高如富，男，1974年10月21日生，汉族，住六枝特区。第三人：贾静，女，1966年2月13日生，汉族，住六枝特区。第三人：万斌，男，1983年8月21日生，汉族，住六枝特区。原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：平安保险）诉被告太平财产保险有限公司六枝支公司（太平保险）、朱能虎、第三人高如富、贾静、万斌追偿权纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人廖富荣、被告太平保险的委托诉讼代理人罗梦、被告朱能虎，第三人贾静到庭参加诉讼，第三人高如富、万斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱能虎赔偿原告损失194926元；二、被告太平保险在交强险的保险金的赔偿限额内承担连带责任。事实和理由：2018年2月7日,被告朱能虎驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车（原车号:贵Ｂ×××**）,沿六枝特区平寨镇南环路由西往东行驶，23时11分许,至六枝特区平寨镇南环路特区处,左转弯信号灯为红灯时强行转弯行驶,与万斌驾驶沿南环路由东往西直行的贵Ｂ×××**号小型客车相撞肇事。事故造成两车受损的交通事故;事故发生后,被告朱能虎弃车逃逸。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定,被告朱能虎负本次事故全部责任,第三人万斌无责任。该次事故导致平安保险承保车辆贵Ｂ×××**号小型客车多处受损。花费修理费用共计194926元。因被告朱能虎承担此次事故全部责任,且被告朱能虎所驾驶车辆贵Ｂ×××**号小型轿车已在太平保险投保有交强险,因此应由被告朱能虎及其承保公司在保险责任范围内承担贵Ｂ×××**号小型客车修车费用194926元。因贵Ｂ×××**号小型客车在我方投保有车辆损失险,并且急需用车,因此我方只能履行相应赔付义务,向贾静支付贵Ｂ×××**号小型客车的车辆维修费用194926元。鉴于在此次交通事故中被告朱能虎承担全部责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此,平安保险已向我方被保险人履行赔付保险金的义务后,依法取得对被告朱能虎的代位求偿权,平安保险依法要求致害人朱能虎其涉案车辆承保公司太平财产保险有限公司六盘水中心支公司向平安保险支付贵Ｂ×××**号小型客车的修车费用194926元。原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条;《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向被告主张代位求偿权,请人民法院支持原告诉讼请求。被告太平保险辩称：本案涉事车辆贵Ｂ×××**车辆仅在太平保险投保交强险，根据《机动车交通事故责任保险条款》第8条，第9条的规定，当被保险人在事故中有责任时，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000，财产损失为2000元，因此本次事故太平保险只因承担2000元的赔偿，超出部分不予认可；本案的诉讼费根据交强险责任免除第四条因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用太平保险不予认可，故不承担诉讼费。被告朱能虎辩称：事故发生后也与实际车主第三人高如富签订了协议，协议约定被告朱能虎支付第三人高如富40000元后，就不再承担责任。第三人贾静述称：其只是肇事车辆贵Ｂ×××**号车辆的挂名车主，实际车主是第三人高如富。第三人高如富、万斌未述称亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日,被告朱能虎驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车（原车号:贵Ｂ×××**）,沿六枝特区平寨镇南环路由西往东行驶，23时11分许,至六枝特区平寨镇南环路特区处,左转弯信号灯为红灯时强行转弯行驶,与第三人万斌驾驶沿南环路由东往西直行的贵Ｂ×××**号小型客车相撞肇事，事故造成两车受损的交通事故;事故发生后,被告朱能虎弃车逃逸。该事故经六枝特区公安局交通警察大队认定,被告朱能虎负本次事故全部责任。事故发生平安保险为其承保的贵Ｂ×××**号小型客车支付了修理费用共计194926元。另查明，被告朱能虎为其所有的贵Ｂ×××**号小型轿车在被告由太平保险投保了交强险。上述事实有当事人的陈述及《交通事故认定书》、《保险保单抄件》、《车辆修理发票》、施救费《收款收据》、拖车费《收款收据》等材料佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起事故被告朱能虎承担全部责任，应对贵Ｂ×××**号小型客车受到的损失承担赔偿责任，原告对贵Ｂ×××**号小型客车受到的损失先行赔偿194926元后，有权向被告朱能虎追偿，因被告朱能虎为其所有的贵Ｂ×××**号小型轿车在被告太平保险投保了交强险，对被告朱能虎应承担的194926元，由被告太平保险在交强险的赔偿限额内承担122000元。第三人高如富、贾静、万斌不承担责任。被告朱能虎与第三人高如富签订了协议，与本案无关联，不能作为被告朱能虎不承担责任的理由，被告朱能虎的辩解，本院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：从本判决生效之日起十五日内被告太平财产保险有限公司六枝支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司122000元、被告朱能虎支付原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司72926元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司六枝支公司承担1314元、被告朱能虎承担786元（限本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年九月十七日书记员  陈超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15937号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，汉族，该公司客服部职员。被告：果娟，女，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京环春宇投资管理有限公司诉被告果娟供用热力合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告北京环春宇投资管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京环春宇投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1546号 申请执行人：阮玉连，女，1962年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托代理人：杨荣高，南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超 本院在执行阮玉连申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]146号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人阮玉连于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款6116.55元及其利息，负担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1546号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执425号申请执行人陈军阳，男，1988年2月18日出生，住磐安县。被执行人杨超，男，1993年3月18日出生，住磐安县。申请执行人陈军阳与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币26000元及相应利息，并负担案件受理费265元，执行费294元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有车牌号为浙ＧＥ××**奥迪牌车辆一辆，浙ＧＥ××**奔驰牌车辆一辆本院依法另案进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人杨超在本院有多起执行案件，本院在另外一执行案件中以其涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪为由，已移送公安机关侦查。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因此，我认为根据查明的情况本案应当终结本次执行程序。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡青春二〇二〇年九月二十二日代书记员 郑定邦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3085号 原告：陈权，男，1972年8月14日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晴，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：陶永平，男，1973年10月17日生，汉族，住南京市江宁区。 原告陈权诉被告陶永平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈权的委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告陶永平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈权向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告货款75000元及利息(以85000元为基数自2018年9月2日起按照中国人民银行同期同贷利率计算至2019年6月11日，以75000元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实与理由：原告从事皮毛销售行业，经人介绍原告与被告相识。2016年下半年，被告在原告处共购买皮草衣服约十几件，共计85000元，被告承诺于2016年年底一次性将货款付清。原告于2016年年底找到被告要求其支付货款，被告以暂时无钱支付为由，向原告承诺等有钱就立即支付货款。2018年9月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为陶永平欠陈权货款为捌万伍仟圆整。后原告多次要求被告支付其货款，2019年6月12日，被告支付原告10000元。现尚欠货款75000元，原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶永平未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事皮毛销售行业。2016年下半年，经人介绍，被告自原告处购买皮草衣服十几件，金额共计85000元。2018年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“陶永平欠陈权货款为捌万伍仟圆整（￥85000）”。2019年6月12日，被告向原告转账给付10000元。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，但是原告提供的欠条可证实双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售了皮草衣物，有权要求被告支付相应的货款。原告提供的转账凭证截图可反应被告已向原告支付货款10000元，故原告有权就剩余货款75000元向被告主张。另，原告主张被告给付利息损失并无不当，本院予以支持，关于利息计算标准，原告主张被告承诺于2016年底付清全部货款，但对此并无证据证实，本院酌定原告有权自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陶永平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈权货款75000元及逾期付款利息损失（以75000元为基数自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取837.5元，由被告陶永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 左宇澄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1525号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：张春远。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：闽侯县上街星亮点精品店（经营者张晓风），经营场所福建省闽侯县上街镇红峰村邱阳。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告闽侯县上街星亮点精品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2932号之一 申请执行人：上海兴瀚资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区环龙路********，统一社会信用代码：91310115332765341A。 法定代表人：张贵云。 委托诉讼代理人：张晓莉，浙商银行股份有限公司上海分行员工。 被执行人：龙跃实业集团有限公司。住。住所地：晋中开发区迎宾西街**泰鑫商务****一社会信用代码：91140700556562260J。 法定代表人：杨波。 申请执行人上海兴瀚资产管理有限公司与被执行人龙跃实业集团有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国上海市黄浦公证处（2019）沪黄证执行字第101号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 2020年5月25日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人在法定的期限内未履行。 本案的主要财产为被执行人龙跃实业集团有限公司出质给申请执行人上海兴瀚资产管理有限公司的112，526，777股北讯集团（证券代码：002359，股份性质：无限售流通股）股票，申请执行人享有对上述股票处置之后的优先受偿权。经查，上述涉案质押股票由北京市高级人民法院首位冻结，冻结案号为：（2018）京民初237号，生效判决已指定由北京市第二中级人民法院执行，案号为：（2019）京02执893号。本院已经函发北京市第二中级人民法院将上述质押给申请执行人的112，526，777股北讯集团股票移交本院处置，截至目前，北京市第二中级人民法院未将首封处置权移送。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人龙跃实业集团有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法限制被执行人龙跃实业集团有限公司法定代表人杨波消费。 本院认为，本案的主要财产为被执行人龙跃实业集团有限公司出质给申请执行人上海兴瀚资产管理有限公司的112，526，777股北讯集团股票，由于首封法院北京市第二中级人民法院未将处置权移送本院执行，目前无法予以处置。同时被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月十日 书记员 姜      磊
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1676号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林泽光，男，住福建省诏安县。 被告：丁辉生，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：林丽琴，女，1980年1月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告丁辉生、林丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林泽光到庭参加诉讼，被告丁辉生、林丽琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令丁辉生、林丽琴共同偿还普惠金融卡透支本金19946.18元及自2018年12月23日起按约定利率计算至普惠金融卡还清之日止的利息、违约金（违约金＝最低还款额未还部分×5%计算）;2.丁辉生、林丽琴承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：丁辉生、林丽琴于2017年6月20日向诏安县农村信用合作联社××信用社申请办理福万通普惠金融卡，丁辉生填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守上述合约的各个条款,林丽琴在《普惠金融卡调查审查审批表》上签字承诺承担共同还款责任。诏安县农村信用合作联社于2017年6月28日向丁辉生核发卡号6228××××0109的福万通普惠金融卡，核准授信额度20000元，借款期限三年,月利率12‰。丁辉生自2017年7月10日起多次透支使用，共透支本金19946.18元，利息结算至2018年12月22日。之后，丁辉生未能依照约定履行合约义务，没有主动归还透支产生的本金、利息、违约金，根据领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。因此，提出上述诉讼请求。 丁辉生、林丽琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁辉生于2017年6月20日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融贷记卡，并填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签字确认同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》。丁辉生配偶林丽琴于2017年6月20日在诏安县农村信用合作联社“普惠金融卡”申请面谈调查审查审批表“申请人配偶声明”处签名确认。诏安县农村信用合作联社于2017年6月28日向丁辉生核发卡号6228××××0109的福万通普惠金融贷记卡，核准授信额度为人民币20000元整，约定月利率为12‰，有效期限最长为三年。普惠金融卡领用合约约定“随借随还”,根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等，若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含年费、手续费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。丁辉生领取福万通普惠金融贷记卡后，尚欠透支本金19946.18元，结息至2018年12月22日。 另查明，林丽琴与丁辉生于××××年××月××日登记结婚。 以上事实有《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书及庭审笔录为证，予以确认。 本院认为,债是按照合同的约定或依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系。丁辉生在诏安县农村信用合作联社处申请并办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约的规定,丁辉生持有该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等,逾期应依照合约约定向诏安县农村信用合作联社支付滞纳金。丁辉生使用福万通普惠金融卡透支后未按约还款,应承担相应的违约责任。丁辉生与林丽琴在办卡时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且林丽琴在《普惠金融卡面谈调查审查审批表》中签字，可见其明知丁辉生办理福万通普惠金融卡的事实，应按夫妻共同债务处理,故诏安县农村信用合作联社要求林丽琴对丁辉生的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。诏安县农村信用合作联社主张丁辉生、林丽琴共同偿还普惠金融贷记卡透支本金19946.18元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应当从2018年12月23日起计算。丁辉生、林丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁辉生、林丽琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还诏安县农村信用合作联社“普惠金融贷记卡”透支本金19946.18元及利息（自2018年12月23日起按双方签订的《普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298.6元，减半收取149.3元，由丁辉生、林丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 昕 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初516号之二 解除保全申请人：肖冬娣，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。 被申请人：肖小芳，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 被申请人：苗永奎，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：张伟香，湖南湘天律师事务所律师。 肖冬娣与肖小芳、苗永奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘0529民初516号民事裁定，冻结被申请人肖小芳、苗永奎的银行存款110000元（冻结期限为一年），并查封担保人李星所有的车牌号为湘Ｅ9××××荣威牌小型轿车一辆（查封期限为一年）。解除保全申请人肖冬娣于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人肖冬娣的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人肖小芳、苗永奎的银行存款110000元的冻结； 二、解除对担保人李星所有的车牌号为湘Ｅ9××××荣威牌小型轿车一辆的查封。 案件申请费1070元，由解除保全申请人肖冬娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周志坚 二〇二〇年九月十四日 法官助理张永青 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3717号凯里市屹东房地产开发有限公司、谭某某：申请执行人凯里市屹东房地产开发有限公司与被执行人谭某某商品房预售合同纠纷一案，因被执行人谭某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8272号民事判决书确定的义务，即解除双方于2013年9月6日签订的《商品房买卖合同》【合同编号为屹东新城（2013）151号】。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制撤销前述合同的备案登记，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费500元。执行过程中，因被执行人未配合申请执行人履行解除合同的相应义务，本院依法向房产管理部门送达协助执行通知书撤销前述合同所涉房屋的备案登记手续，本案强制执行完毕结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月八日法官助理杨顺钰书记员张江**
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2744号 原告：李亚洲，男，汉族，1982年3月28日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：河北帝华房地产集团有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码911301857183257799。 法定代表人：李梦珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫。 委托诉讼代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。 原告李亚洲与被告河北帝华房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告2020年4月9日发给原告的解除《商品房买卖合同》通知书无效。双方继续履行2008年6月9日《商品房买卖合同》2、诉讼费用由被告承担。 河北帝华房地产集团有限公司辩称，1、原告在诉状中所称被告停水停电不是事实。2、根据原被告双方签订的协议书，以及原告未按约定偿还银行贷款的相关事实，被告有权解除双方签订的商品房买卖合同，收回房屋。原告的诉讼请求不符合法律规定，请法庭依法驳回。 原告提交的证据是，证据1、商品房买卖合同1份。 证据2、按揭贷款担保合同1份 证据3、票据2张。 证据4、被告给原告发出的4月9日解除商品房买卖合同通知书1份。 欠4个月贷款没有偿还。因为2020年1月、2月、3月正是国家发生疫情期间，原告无法向亲戚借款偿还贷款，之后原告也筹不上钱无法偿还贷款。 被告质证称，对证据真实性无异议，但其证据不能证明原告主张。 被告提交的证据是，证据1、商品房买卖合同。 证据2、个人购房借款担保合同。 证据3、协议书。 证据4、原告身份证复印件。 证据5、银行偿还逾期贷款通知书、通知单及邮递单据。 证据6、银行扣款的票据。 证据7解除商品房买卖合同通知书及邮寄单据。 以上证据证明原告未按借款合同约定偿还银行贷款，由于被告为原告借款提供担保，因此承担了担保责任。银行将原告逾期产生的本金及利息从被告账户扣划。被告承担担保责任后，根据协议书约定解除了原被告双方之间签订的商品房买卖合同，并向原告邮寄了解除商品房买卖合同通知书。被告根据法律规定和约定解除合同并有权收回房屋。 原告质证称，对上述证据真实性无异议。但我们是因为银行的通知书没有显示停止交贷款的具体时间，对于归还贷款的时间应由被告举证。上述证据不能够印证商品房买卖合同通知书的有效。 本院经审理认定事实如下：2008年6月9日原告与被告鉴定《商品房买卖合同》一份，原告按合同规定的义务向被告支付了首付款105213元，向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行办理了贷款244000元的贷款手续,被告河北帝华房地产集团有限公司提供担保。被告将房屋交付原告，原告装修入住至今，2020年1月底中国出现大面积新冠病毒疫情，人民出行和就业受到了限制，2019年12月-2020年3月，原告未按时偿还银行贷款，工商银行鹿泉支行扣划了被告河北帝华房地产集团有限公司的担保金，2020年4月9日被告向原告发出通知：解除合同收回该房屋并追究违约责任，原告要求继续履行协议，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，2020年1月底中国出现大面积新冠病毒疫情，人民出行和就业遇到了受到了限制，导致原告未及时偿还银行贷款，该情况属于不可抗力，被告2020年4月9日发给原告的解除《商品房买卖合同》通知书无效，原告和被告河北帝华房地产集团有限公司签订的《商品房买卖合同》应当继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告2020年4月9日发给原告的解除《商品房买卖合同》通知书无效，继续履行原告和被告河北帝华房地产集团有限公司签订的《商品房买卖合同》。 案件受理费40.0元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费80元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓然
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执503号申请执行人：曾不贵，男，1983年12月1日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人曾不贵与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初329号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
四川省大邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0129民初1207号 原告：周成模，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：彭晓霞，大邑县安仁法律服务所法律工作者。 被告：罗万红，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市大邑旅游客运有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇金井村**。 法定代表人：张鑫博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 本院于2020年7月1日立案受理了原告周成模与被告罗万红、成都市大邑旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周成模提出诉讼请求：一、被告罗万红赔偿原告人身损害赔偿损失：护理费150元×68天＝10200元，住院伙食补助费50元×68天＝3400元，营养费2000元，误工费300元×98天＝29400元，交通费300元，误工造成的直接经济损失50000元，精神损害抚慰金5000元，共计100300元；二、二被告相互承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日9时许，原告乘坐由被告罗万红驾驶的所有人为成都市大邑旅游客运有限公司号牌川ＡＮ××××客车，由于被告罗万红的驾驶行为造成原告受伤的事实，后经大邑志昌骨科医院治疗后，原告于2019年7月4日病情好转出院，后在家继续休息治疗。原告系大邑周成模诊所的负责人，系该诊所骨科理疗医生，虽然年龄较大，但身体非常硬朗，每天亲自医治病人，在当地系德高望重的名医，病人都是慕名而来。由于原告受伤住院，造成该诊所病人锐减，致直接经济损失无法估算，并给原告带来精神上的巨大伤害，后经协商无果，被告罗万红系被告成都市大邑旅游客运有限公司聘请的驾驶员。经本院主持双方进行调解。各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司在2020年10月30日前支付原告周成模赔偿金8,112.57元，支付成都市大邑旅游客运有限公司垫付款38,056.29元； 二、原告周成模自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费500元，由成都市大邑旅游客运有限公司负担。 各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 彬 书 记 员 朱大涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1531号 申请执行人连凤华，女，1967年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人赵金堂，男，1963年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人连凤华与被执行人赵金堂婚姻家庭继承纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三项）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1531号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许 强
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11930号原告：李玉兰，女，1982年1月2日出生。被告：雒新结，男，1986年12月13日出生。原告李玉兰与被告雒新结民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告雒新结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月息2%计算，自2017年6月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费均由被告负担。事实和理由：原、被告双方系间接朋友关系，被告因急需资金周转，于2017年5月31日向原告借款2万元，并立文字借据一张。后原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。被告雒新结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告雒新结通过X小程序从原告李玉兰处借款2万元，并出具电子借条。借条显示借款金额2万元，借款时长30天，借款用途为临时周转，借款利息为400元等内容。上述事实，有原告李玉兰陈述、电子借条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雒新结经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告雒新结向原告李玉兰借款并出具电子借条，被告雒新结与原告李玉兰之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告雒新结借款后理应按照借条约定及时偿还借款，故对于原告李玉兰要求被告雒新结偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告雒新结向原告李玉兰出具的电子借条中仅约定了借款期间的利息400元，未明确约定后续借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告李玉兰要求被告雒新结自2017年6月1日起至实际付清之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雒新结于本判决生效之日起七日内偿还原告李玉兰借款二万元及利息（自二〇一七年六月一日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费八百二十元，由被告雒新结负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三百元，由被告雒新结负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇二〇年九月十八日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61232号原告：赵玉荣，女，1970年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京微金荣升投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街********。执行事务合伙人：北京丰润泰投资基金管理有限公司。被告：北京丰润泰投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区复兴路**院****楼****iv>法定代表人：温强。被告：微金荣联合（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：温强。原告赵玉荣诉被告北京微金荣升投资管理中心（有限合伙）（以下简称微金荣升中心）、北京丰润泰投资基金管理有限公司、（以下简称丰润泰公司）、微金荣联合（北京）投资管理有限公司（以下简称微金荣公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告赵玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司赔偿未归还和兑付的本金22万元并支付债权结清时的利息23100元；2.本案诉讼费用由微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司负担。事实与理由：赵玉荣于2017年6月4日通过微金荣升中心签订《讯易保微金荣私募债权基金入伙协议》，认购迅易保微金融私募债券基金第九十一期基金22万元，合同中约定期限24个月期，年化收益率为10.5%。基金管理人：丰润泰公司、微金荣公司。按照合同约定，赵玉荣将资金转入合同约定的账户，正式起息日为2017年6月4日，到期日为2019年6月4日，季度分红（每季度最后一个月的28日支付当季度分红收益），到期退回本金。2018年7月28日微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司便不再季度兑付收益，经过催促，微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司不履行合同又不能向赵玉荣说明形成此状态的原因。2019年6月4日合同到期，也并未按照合同约定退回本金。经赵玉荣多次催要未果，故赵玉荣诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明事实，本案中微金荣升中心、丰润泰公司、微金荣公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已刑事立案，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉荣的起诉。案件受理费2473元，原告赵玉荣未缴纳，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月二十三日书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1356号 申请执行人：韦莹莹，女，1978年11月01出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：封云，男，1973年04月10出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人韦莹莹与被执行人封云民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初369号民事判决书，责令被执行人封云向韦莹莹支付10万元及利息（待计），负担案件受理费2300元、案件保全费1020元，申请执行费1400元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人封云名下位于百色市右江区，本院已依法查封，因被执行人封云在本院另有其他案件，本院会在后续的执行工作中核实后一并处置，故本案不再处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 敢
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1187号之一申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路**，组织机构代码：67986769-7。代表人：彭智峰，系该行行长。委托代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。被执行人：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李敏翔，男，1971年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人:陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘金顺，男，1959年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初494号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款12177678.95元及利息。案件立案后，本院于2020年8月19日向被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人丁国金名下有车牌号为浙ＡＣ××**小车一辆、被执行人蒋良华名下有车牌号为浙Ａ8××**小车一辆，被执行人刘金顺名下有车牌号为浙Ａ7××**小车一辆，本院已登记查封以上车辆，并采取公安布控措施，暂未布控到案，被执行人陈华名下有位于杭州市富阳区××镇××村××地有一处，本院无法处置，另被执行人李敏翔、丁国金、刘金顺名下有股权，经与申请人研判无处置价值，此外各被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年9月21日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁国金、丁亮、李敏翔、蒋良华、陈华、刘金顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1187号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年九月二十三日书记员  卢震旦
结 案 通 知 书 申请执行人蒋美娟依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第3518号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼品华、陆向萍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第4436号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2683号】案已于2020年09月07日止共履行了执行款1898656元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十二日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2389号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人:吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举。 被告：陶云，男，生于1972年4月10日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告:雷凤琼，女，生于1973年4月8日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告陶云、雷凤琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告陶云、雷凤琼经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人借款合同》，宣布贷款提前到期；2、判令被告陶云、雷凤琼立即偿还原告借款本金94000元,及至2020年6月30日止的资金利息5658.4元，从2018年10月9日起至2020年10月8日止按月利率8.4‰支付贷款利息，从2020年10月9日到贷款结清之日止按月利率11.76‰支付贷款利息；,3、诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日,被告陶云、雷凤琼与原告签订《个人借款合同》,被告陶云、雷凤琼在原告盐亭县农村信用合作联社借款95000元,借款期限为2年,利率8.4‰到期日期为2020年10月8日,贷款后,被告未按合同约定偿还借款利息，经原告多次催收未果。 被告陶云、雷凤琼未答辩。 审理查明，2018年10月9日被告陶云与盐亭县农村信用合作联社永泰分社签订了一份《个人借款合同》,约定被告陶云借款金额95000元,借款期限从2018年10月9日起至2020年10月8日止，月利率8.4‰,逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率的基础上加收40%，并在合同第十三条违约救济措施（二）约定宣布贷款立即到期，要求甲方归还借款本息及相关费用。被告陶云借款后,于2019年12月31日向原告偿还借款本金1000元，截止2017年12月21日向原告偿还借款利息11653.6元。 上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告陶云在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的《个人借款合同》、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告陶云未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定原告要求决策于不顾陶云签订的《个人借款合同》，由被告陶云偿还借款本金94000元及支付至2020年6月30日的利息5658.4元，并从2020年7月1日起至2020年10月8日按月利率8.4‰支付贷款利息，从2020年10月9日起至贷款结清之日止按月利率11.76‰支付贷款利息的请求，本院予以支持。被告雷凤琼不是借款人，原告也未提供证据证实该笔借款系被告陶云、雷凤琼用于共同经营或者共同生活，原告盐亭县农村信用合作联社要求被告雷凤琼偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。要求为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年10月9日原告盐亭县农村信用合作联社与被告陶云签订的《个人借款合同》； 二、由被告陶云在本判决生效后15日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金94000元并支付截止到2020年6月30日止的贷款利息5658.4元,从2020年7月1日起至2020年10月8日止按月利率8.4‰计算贷款利息，从2020年10月9日起至贷款付清时止按月利率11.76‰支付贷款利息； 三、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1146元，由被告陶云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁枭 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14421号原告：冉龙勇，男，汉族，1988年11月21日出生，身份证地址为贵州省兴仁县*************，现居住地为广东省东莞市黄江镇北岸社区********，公民身份号码为522************437。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告：金义辉，男，汉族，1991年5月9日出生，住所地为湖南省石门县********4307070号，公民身份号码为430************913。原告冉龙勇诉被告金义辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，分别于2019年12月24日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告冉龙勇及其委托代理人彭艳芳到庭参加诉讼，被告金义辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款31490元及逾期还款利息（以31490元为本金，自2019年6月30日起按年息6%的标准支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为315元）；2.被告支付原告因维权支付的律师费4500元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同事关系，被告自2018年7月开始以生活困难及家属生病为由陆续向原告借款，截至2019年5月23日共计借款31490元。被告承诺自2019年6月30日起每月还款2000元至还完为止，如逾期还款自愿承担原告追收欠款所产生的诉讼费、律师费等。截至原告起诉之日，被告以各种理由拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告金义辉在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告冉龙勇围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、转账记录、《个人欠款协议》、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告金义辉未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年至2018年期间系同事关系。从2018年7月开始，被告以生活困难及家属生病为由陆续向原告借款，原告通过微信先后向被告支付借款31990元。2019年5月23日，被告向原告出具一份《个人欠款协议》，确认其本应于2019年5月10日向原告偿还借款本息31490元，现已逾期15天，被告承诺最晚于2019年6月20日前向原告归还借款，否则自愿承担原告追收该借款所支出的诉讼费、律师费等。被告还在该协议下方承诺从2019年6月30日起每月还款2000元，直至清偿完毕为止。2019年8月14日，原告与广东韵文律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告就案涉纠纷委托该所指派律师为其诉讼代理人。原告向广东韵文律师事务所支付了代理费4500元。庭审中，原告主张被告在出具《个人欠款协议》后未向其偿还过借款，现尚欠借款本金31490元。以上事实，有原告冉龙勇提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告金义辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其借款31490元，并提交了微信聊天记录、转账记录、《个人欠款协议》原件为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述证据，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告从2018年7月至2019年3月期间共计向被告支付借款31990元。被告截止2019年5月23日尚欠原告借款31490元。被告就剩余借款未举证证明履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款31490元及逾期还款利息，本院予以支持。逾期还款利息应以31490元为本金，按照年利率6%的标准从2019年6月30日起计至借款本金清偿之日止。原告应本案诉讼支出的律师费4500元，按照约定应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金义辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冉龙勇偿还借款本金31490元及逾期还款利息（以31490元为本金，按照年利率6%的标准从2019年6月30日起计至借款本金清偿之日止）；二、被告金义辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冉龙勇支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元（原告已预缴），由被告金义辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  姜园园人民陪审员  李灵峰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初410号原告：贾东升，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：刘某1，山西领瀚律师事务所律师。被告：臧秀花，汉族，身份证号×××Ｘ，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘某2，山西得民律师事务所律师。原告贾东升与被告臧秀花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东升及其委托诉讼代理人贾银深，被告臧秀花委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东升向本院提出诉讼请求：1、判令臧秀花赔偿道路铺筑费用86450元、碎石水稳拌合料铲除费用52400元、重新购买碎石水稳拌合料费用477750元，以上合计616600元；2、诉讼费由臧秀花承担。事实和理由：2016年5月17日，山西长城路桥建设开发有限公司（以下简称长城路桥公司）从大同市云州区交通运输局（原大同县交通运输局）处承包了聚乐至艾家洼段公路改造工程施工项目。之后，长城路桥公司又与贾东升签订了施工合作责任书，约定由贾东升的工程项目部组织施工。因施工需要，贾东升于2016年9月开始从臧秀花处购买碎石水稳拌合料。但臧秀花提供的碎石水稳拌合料在碾压成型后，经发包方大同市云州区交通运输管理局、监理单位北京炬桓工程项目管理有限公司及贾东升三方共同组织验收，碎石水稳层钻芯取样检测评定为工程质量不合格。贾东升因此拒付工程款，臧秀花对此也早已知晓。由于监理工程师要求对不合格工程进行返工，贾东升又组织人员和机械对长度约3.5公里的碎石水稳层进行了铲除，然后重新购买材料并进行铺筑施工。臧秀花的行为给贾东升造成了巨额经济损失，故提起诉讼，望判如所请。被告臧秀花辩称：首先，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。贾东升系聚乐至艾家洼段公路改造工程的项目经理，并不具备施工主体资格，施工合作协议书也未约定贾东升为实际施工人。其次，作为项目经理，贾东升对外所签订的合同，应当由施工企业长城路桥公司负担。贾东升在案涉买卖合同纠纷中，并不独立享有民事权利或承担民事责任，请求驳回其起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然臧秀花为聚乐至艾家洼段公路改造工程提供了碎石水稳拌合料，但臧秀花否认贾东升为拌合料购买人，而贾东升也未能提供书面买卖合同或其向臧秀花支付拌合料价款的收据等有效证据来证实其与臧秀花之间形成了买卖合同关系，因此根据现有证据无法确认贾东升为案涉买卖合同纠纷的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告贾东升的起诉。案件受理费4983元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵志远二O二O年九月十五日书记员 樊佳怀
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2091号 申请执行人：东阳市宏丰磁业有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇北江农场内。 法定代表人：邵宏弟，执行董事。 委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 被执行人：南京君鑫磁业有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区洪蓝镇塘西行政村。 法定代表人：季磊，执行董事。 被执行人：季磊，女，1987年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人东阳市宏丰磁业有限公司与被执行人南京君鑫磁业有限公司、季磊买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11639号民事调解书,被执行人南京君鑫磁业有限公司、季磊应支付申请执行人东阳市宏丰磁业有限公司货款255750元及违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行，并于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人南京君鑫磁业有限公司、季磊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月6日将被执行人南京君鑫磁业有限公司、季磊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人南京君鑫磁业有限公司、季磊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人季磊名下有房产，本案已依法予以轮候查封，暂无处置权；发现被执行人名下有车辆，本案已依法予以查封，并协请公安机关扣押，但该车辆去向不明，并未实际扣押；发现被执行人季磊名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权255750元及违约金，诉讼费5260元,执行费3736.25元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月22日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2091号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 吕惠玲
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监243号申请执行人：中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，公司总经理。被执行人：马玉龙，男，1973年8月7日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：马则乃，女，1974年6月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人马玉龙、马则乃融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执282号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执282号执行案件由湖南省芷江侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省芷江侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7267号 原告：苏民龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：汤聪光，男，1990年11月22日出生，汉族，住所地广西平南县。 本院在审理原告苏民龙诉被告汤聪光民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费800元，原告已预交400元，还需预交400元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐斯斯
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执523号 张鹏、潘士辉： 申请执行人张鹏与被执行人潘士辉民间借贷纠纷执行一案，（2019）浙0727民特67号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执523号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢508号申请执行人：徐贤中，男，1976年10月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵井涛，男，1987年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵秋粉，女，1984年8月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐贤中与被执行人赵井涛、赵秋粉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初5892号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵井涛应偿还申请执行人徐贤中人民币84000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费1900元，公告费200元合计2100元。判决生效后，被执行人赵秋粉对上述债务作出保证，对上述债务中的81000元承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1115元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年6月10日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月18日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年9月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初294号原告：尹新栋，男，1990年6月4日生，居民身份证身号码320311199006047012，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：尹虹（系原告尹新栋母亲），女，1969年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：曹桂林，男，1964年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州凯茨易安液压技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区碧螺山****楼**。法定代表人：沈科夫，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。原告尹新栋与被告曹桂林、徐州凯茨易安液压技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹新栋委托诉讼代理人尹虹、茅伟，被告曹桂林、徐州凯茨易安液压技术有限公司共同委托诉讼代理人郑友启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹新栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款130000元及利息损失(利息损失以130000元为基数，按银行同期贷款利率从2015年7月2日起计算至实际给付之日止利息损失截止立案之日为30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中变更诉请：判令返还原告借款100000元及利息损失（利息损失以100000元为基数按照银行同期贷款利率从2016年11月18日起计算实际给付之日止），其他没有变化。事实和理由：被告原系第二被告股东、法定代表人、执行董事兼总经理。2015年4月28日至2015年7月2日，被告因个人及公司经营需要向原告借款，原告通过建设银行睢宁支行及支付宝向被告出借130000元，被告至今未还。后原告向被告催要，被告以该款系原告偿还被告的借款为由而予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告曹桂林、徐州凯茨易安液压技术有限公司共同辩称，原被告之间不存在民间借贷合同关系，涉案款项系尹新栋归还其购房时向曹桂林的借款，而非向曹桂林出借款项，原告起诉没有事实依据，纯属虚假诉讼。经审理查明，原告母亲尹虹与被告曹桂林于2014年10月28日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。尹虹与被告曹桂林婚后因家庭琐事产生矛盾，加之缺乏有效沟通，导致夫妻感情不睦。2019年4月22日经本院判决准予离婚。2015年4月28日原告通过建设银行向被告曹桂林尾号为7247的账户转款50000元，同年6月3日转款50000元，同年7月2日转款30000元，2016年10月18日被告通过建设银行账户向原告转款30000元。原告主张双方账目抵消，被告尚欠原告借款100000元。被告承认收到原告上述款项，但主张以上款项系原告在购买住房时向被告借款480000元，上述款项是原告偿还其欠被告的借款。原告承认曾因购买房屋向被告借款480000元的事实，但主张于2012年12月29日向被告转款430000元，其余借款也已经还清。另查明，被告曹桂林在涉案款项发生时是被告徐州凯茨易安液压技术有限公司的法定代表人。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已经将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告仅提供银行打款记录意图证实与被告之间存在民间借贷合同关系，结合其曾经向被告借款购买房屋，在是否还清被告借款存在争议的事实以及被告曹桂林与其母亲尹虹的关系，根据现有证据，本院无法确认原告与被告之间存在借款的合意以及借贷关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹新栋对被告曹桂林、徐州凯茨易安液压技术有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告尹新栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  权玉梅人民陪审员  王 莉二〇二〇年九月八日书 记 员  刘芷瑄
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6924号原告：张兴洲，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：禹，响水县新区法律服务所基层法律服务工作者。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津**双港镇，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴，董事长。委托诉讼代理人：纪龙，男，该公司职员。第三人：张军，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原告张兴洲与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局公司”）、第三人张军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴洲的委托诉讼代理人禹，被告中铁十八局公司的委托诉讼代理人纪龙到庭参加诉讼。第三人张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令中铁十八局公司和张军连带给付张兴洲劳务费238096元；2.本案诉讼费用由中铁十八局公司承担。诉讼过程中，张兴洲放弃对张军的诉讼请求。事实和理由：2014年4月25日，张兴洲与中铁十八局公司下属分支机构中铁十八局公司南疆吐库二线铁路工程项目指挥部二工区签订劳务协作合同书并由项目负责人郭振宇签字盖章，约定将中天山隧道左线进口衬砌缺陷整治工程的劳务分包给张兴洲，张兴洲即组织工人进场施工。工程竣工后，经项目负责人郭振宇审核，工程总计价为388096元。后张兴洲多次索要劳务款，中铁十八局公司拒绝给付。张军系张兴洲处工人，在没有张兴洲授权的情况下与中铁十八局公司串通，同意只给付150000元就了结此事。张兴洲知道后，多次找中铁十八局公司解决此事，但中铁十八局公司均以该笔劳务费已经支付为由拒绝付款，严重损害张兴洲的合法权益。综上，张兴洲诉至法院，望判如所请。中铁十八局公司辩称，认可张兴洲主张的欠款数额，但张兴洲的起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回张兴洲的起诉。张军提交书面答辩状称，我系张兴洲下属工人，2014年4月左右在新疆施工，2016年春节临近年关，因张兴洲没有发放工人工资，工人多次找中铁十八局公司的下属单位负责人要求发放工资，后来中铁十八局公司下属单位负责人就答应发150000元，我当时也没有想那么多，反正拿我们该拿的工资，具体账目我们也不清楚，应该由老板张兴洲和中铁十八局公司结算。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，中铁十八局公司南疆吐库二线铁路工程项目指挥部（工程承包方、甲方）与张兴洲（劳务承包方、乙方）签订劳务协作合同书，约定由张兴洲负责中天山隧道左线进口衬砌缺陷整治工程的劳务作业，双方约定工程无预付款，进度款的拨付按月分次拨付，每月的25日为验工计价日，按甲方实际验收的工程量进行计价，进度款的拨付额度不超过当月计价额的80%，计价额的5%作为质量保证金，5%作为安全保证金，10%为民工工资保证金，退场时计价款额支付不超过80%，余款（不含质保金）根据业主资金情况逐步支付，甲方代表为郭振宇，乙方为张兴洲。合同签订后，张兴洲组织工人进行劳务作业，2015年4月30日，双方签署工程结算单，确认累计完成工程量1170756元。庭审中，双方均认可中铁十八局公司累计支付劳务费932660元。本院认为，张兴洲与中铁十八局公司南疆吐库二线铁路工程项目指挥部签订的劳务协作合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。中铁十八局公司作为涉案工程的总承包方，其设立的工程项目部对外签订的合同，效力应及于中铁十八局公司。中铁十八局公司认可张兴洲主张的欠款金额238096元，本院予以确认。本案的争议焦点为，张兴洲的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，中铁十八局公司主张应自最后一次付款即2016年2月起算诉讼时效，但中铁十八局公司最后一次付款是向第三人张军付款，而非向张兴洲付款，中铁十八局公司亦未能提交证据证实张军系受张兴洲委托领取了最后一次付款，现有证据无法证实张兴洲知晓张军领取最后一次款项的时间，故对中铁十八局公司主张自2016年2月最后一次付款开始起算诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。另外，根据合同约定，劳务费为分期支付，余款根据业主资金情况逐步支付，该约定无法确定余款的支付期限，诉讼时效起算时间不明确。综上，张兴洲的起诉未过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告张兴洲劳务费238096元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2435.5元，由被告中铁十八局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年九月七日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。