湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初543号原告：远安县茅坪场镇两河村村民委员会，住所地远安县茅坪场镇两河村**。统一社会信用代码54420525736830904Q。法定代表人：谢广军，系该村主任。委托诉讼代理人：谢广权，系该村财经委员。特别授权代理。被告：宜昌森润香料苗木种植有限公司，住所地远安县茅坪场镇两河村****（原两河村委会）。统一社会信用代码91420525MA4873J84Y。法定代表人：肖雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。一般授权代理。被告：宜昌万森生态科技发展有限公司（该公司正在破产清算中）。破产管理人：湖北典沣律师事务所。委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。原告远安县茅坪场镇两河村村民委员会（以下简称“两河村委会”）诉被告宜昌森润香料苗木种植有限公司（以下简称“宜昌森润公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序进行了审理。诉讼中，被告宜昌森润公司以宜昌万森生态科技发展有限公司（以下简称“宜昌万森公司”）与本案诉讼具有法律上的利害关系，申请追加宜昌万森公司为本案共同被告。原告两河村委会之委托诉讼代理人谢广权、宜昌森润公司之法定代表人肖雄、委托诉讼代理人刘华、宜昌万森公司之委托诉讼代理人望露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，原告及二被告向本院共同申请一个月调解期，本院予以准许。原告两河村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告宜昌森润公司签订的《入股分红协议书》；2.请求判令被告宜昌森润公司立即返还原告入股资金150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宜昌森润公司因在原告处发展经营冰片樟苗木繁育种植和产品加工经营需要运作资金，原告为扶持被告宜昌森润公司的经营发展，决定将150000元的资金入股到被告宜昌森润公司，由被告每年支付原告15000元的入股分红，双方就入股的具体事宜协商一致后于2017年11月27日签订了《入股分红协议书》，但协议签订至今，被告一直未向原告支付约定的红利，故原告诉至法院，要求解除合同，被告返还原告入股资金。被告宜昌森润公司辩称：1.宜昌森润公司不是本案实质性被告，本公司是宜昌万森公司一手成立的空壳公司，没有资产，无法以自己的名义持有、取得、处分财产，公司从注册、人员管理、资金流向均由宜昌万森公司操控，森润公司不具有独立性和营利性，设立过程也不合法，公司设立目的是为了规避诉讼风险。2.森润公司与原告签订的入股分红协议，也不是公司和股东的真实意思表示，实际是遵从宜昌万森公司意思，利用森润公司没有不良信用信息获得国家一村一品资金，公司虽然得到150000元资金，但该款项实际用于偿还宜昌万森公司的子公司宜昌万森中药材种植管理有限公司的外债。3.原告两河村委会将150000元投入到被告森润公司后，不参与本公司的经营管理，不承担本公司的经营风险和债务，享受固定红利，不符合入股的要件，本案名为入股，实为借贷，森润公司支付的第一年15000元应在借贷本金中予以扣减。综上，宜昌万森公司是森润公司的实际控制人和股东，本案应适用公司法人格否认制度，由宜昌万森公司返还原告135000元的债务。被告宜昌万森公司辩称：1.本案应由宜昌森润公司独立承担责任；2.宜昌万森公司并非入股分红协议的合同相对人，宜昌森润公司认为应由宜昌万森公司承担返还义务于法无据。经审理查明：被告宜昌森润公司于2015年9月21日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司经营范围为中药村苗木种植、研发、销售等服务。宜昌森润公司在茅坪场镇××村发展经营冰片樟苗木繁育种植和产品加工经营需运作资金，两河村为了扶持该公司经营发展和增加村集体经济收入，拟将茅坪场镇扶持村集体经济发展“一村一品”资金150000元投资到宜昌森润公司。2017年11月27日，宜昌森润公司（甲方）与两河社区村民委员会（乙方）在远安县茅坪场镇两河村一组签订《入股分红协议书》，该协议书约定：“1.乙方茅坪场镇两河社区村民委员会入股甲方宜昌森润公司资金15万元。2.甲方宜昌森润公司每年为乙方两河社区村民委员会分红1.5万元……经营项目及范围：经营冰片樟苗木繁育种植，开办冰片樟提取加工项目；投资方式：现金实付入股；投资原则：产权为甲方所有，只对乙方年度利润分红；合同期限：五年，即2017年10月1日至2022年9月31日；分红比例：在入股合同期限内，甲方向乙方每年支付本金回报（红利）15000元；撤资方式分甲方要求撤资和乙方要求撤资两种，乙方要求撤资约定，在入股合同期间内（不是合同期限时间），甲方如果不能按期发放红利，乙方有权向甲方提出撤资，甲方在已经过时的时间里甲方向乙方按年发放红利（不付未过的日期）。甲方需要在两天之内向乙方返还全部投资本金，本合同终止。”宜昌森润公司法定代表人肖雄和时任两河社区村民委员会主任谢德满分别代表甲方、乙方在《入股分红协议书》尾部签字并加盖单位公章。2017年11月28日，两河社区村民委员会通过茅坪场镇财政所将150000元以电汇形式转入被告宜昌森润公司帐户（账号：17×××88），后被告宜昌森润公司向两河社区村民委员会支付了2017年分红款15000元。自2018年起，被告宜昌森润公司未再向原告支付分红款，故引起本案诉讼。同时查明：根据远安县委组织部、县民政局《关于规范农村基层组织标识标牌悬挂和印章管理的通知》文件要求，自2018年1月1日起，两河社区村民委员会更名为远安县茅坪场镇××村村民委员会。另查明：2017年5月9日，被告宜昌万森公司向本院申请破产清算，本院于2017年9月4日裁定受理，2017年9月15日，本院作出（2017）鄂0525破2号决定书，指定湖北典沣律师事务所担任宜昌万森公司管理人。2019年3月11日，本院作出（2017）鄂0525破2号之三裁定书，裁定宣告宜昌万森公司破产。上述事实，有原告提交的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、被告企业信用信息复印件、入股分红协议书、记账凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定“依法成立的合法，自成立时生效。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告宜昌森润公司依法设立，作为法人组织具有完全民事权利能力与行为能力。原告与被告宜昌森润公司经充分协商，达成入股投资分红的合意，并于2017年11月27日签订《入股分红协议书》，该协议书的签订是双方的真实意思表示，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《入股分红协议书》合法有效，双方均应按照入股分红协议书的约定履行自己的义务。该《入股分红协议书》约定“乙方向甲方投入入股资金15万元，占有甲方的股权，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营，乙方不承担甲方的经营活动中的任何债务……产权为甲方所有，只对乙方年度利润分红”，该条款虽然约定乙方入股，占有甲方的股权，但未明确约定具体占股比例，且约定乙方不干涉甲方运营，不承担甲方任何债务和风险，只享受年度固定分红，此约定形式上虽为入股，实则为借贷法律关系，双方约定的甲方向乙方每年支付固定分红15000元可视为借贷利息。根据双方协议约定的两种撤资方式，可以认定双方约定了合同解除的条件，宜昌森润公司在支付第一年借贷利息15000元后，未再向原告支付利息，已达到协议书约定的“乙方要求撤资”的条件，原告享有合同解除权，现原告通过诉讼方式，向被告主张解除合同，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据协议书中“乙方要求撤资”约定，甲方需要向乙方返还全部投资本金，故被告森润公司辩称应扣减15000元，返还135000元的辩解意见，本院不予采纳。根据合同相对性原则，《入股分红协议书》特定的合同主体是原告与被告宜昌森润公司，《入股分红协议书》的内容、责任、效力范围仅限于合同当事人之间，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力，对非合同关系的当事人不发生权利义务关系，故宜昌森润公司作为与原告签订入股分红协议书的相对方，应由其承担返还借贷本金的义务。被告宜昌森润公司提供的证据，不能证明其公司设立不合法，也不能证明宜昌万森公司系其股东和实际控制人，故对被告宜昌森润公司辩称应由宜昌万森公司承担返还债务责任和本案适用公司法人格否认制度的辩解意见，本院不予采纳。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告远安县茅坪场镇两河村村民委员会与被告宜昌森润香料苗木种植有限公司2017年11月27日签订的《入股分红协议书》。二、被告宜昌森润香料苗木种植有限公司于本判决生效后十五日内返还原告远安县茅坪场镇两河村村民委员会150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,依法减半收取1650元，由被告宜昌森润香料苗木种植有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王莉娟二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 源