辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初387号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街**。负责人：师守文，该行行长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。被告：吕伦山，男，1940年6月9日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。第三人：辽宁中企信融资担保有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街******法定代表人：张志生，该公司经理。第三人：辽宁创新融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张志生，该公司经理。原告营口银行股份有限公司大连分行（以下简称营口银行）与被告吕伦山、第三人辽宁中企信融资担保有限公司（以下简称中企信公司）、辽宁创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第三人中企信公司、创新公司经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院基于原告作为质权人对中企信公司开设在原告处账号为53×××68的保证金账户内的5812265.82元保证金及其利息享有优先受偿权，依法解除对53×××68保证金账户内的5812265.82元保证金的查封冻结措施；2、请求法院基于原告作为质权人对创新公司开设在原告处账号为53×××92的保证金账户内的5994213.44元保证金及其利息享有优先受偿权，依法解除对对创新公司开设在原告处账号为53×××92的保证金账户中00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××********子账户内共计5994213.44元保证金的查封冻结措施。事实与理由：营口巿西巿区人民法院在执行吕伦山与第三人中企信公司、创新公司等人民间借贷纠纷案件中，于2019年7月15日向原告下达了(2019)辽0803执保175号《协助冻结存款通知书》，要求原告协助冻结中企信公司账号53×××35、53×××68存款1700万元、创新公司银行账号53×××81、53×××92存款1700万元。原告作为案外人向贵院提出执行异议，贵院于2019年12月3日向原告送达(2019)辽0803执异72号执行裁定书，驳回异议请求。原告不服该执行裁定，特提起案外人执行异议之诉。案涉保证金专户53×××68内的5812265.82元、保证金专户53×××92内的5994213.44元，系原告贷款担保保证金，针对具体贷款业务已经签订了保证金质押合同，原告对保证金专户内的保证金享有优先受偿权。中企信公司在原告处开设的53×××68账户系保证金账户，账户内的存款为其质押的保证金。现法院冻结的保证金账内有5812265.82元保证金对应11笔贷款中提供保证责任，其中包括李德明、海龙达国际贸易(大连)有限公司、大连华洋电力燃料有限公司、大连运滕商贸有限公司、大胜汇通商贸(大连)有限公司、大连拉斯派特金属材料有限公司、大连鼎得利电力能源有限公司、大连和合能源有限公司和大连保税区辉海贸易有限公司。上述保证金全部存入该保证金账户，并进行了止付操作。创新公司在原告处开设的账户53×××92系保证金账户，账户内的存款为其质押的保证金。现法院冻结的保证金账户内有5994213.44元保证金对应9笔贷款中提供保证责任，其中包括大连海欣线缆制造有限公司、张成璞、瓦房店市龙腾果业有限公司、大连高泽果业有限公司、庄河市鸿洲种植业有限公司、大连锐笛传媒有限公司、大连鼎得利电力能源有限公司。上述保证金在保证合同签订后分别存入了该保证金账户的子账户00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××22。根据《保证金质押合同》和《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，原告对保证金专户内资金享有优先受偿权。被告查封冻结保证金账户，侵害了原告的质押权利。原告为维护合法权益，具状起诉，请求判如所请。吕伦山辩称，一、涉案账户即中企信公司（尾号5768）、创新公司（尾号2292）不是具有质押性质的保证金账户，原告诉请应依法予以驳回。1、保证金账户质押属于动产质押，物权法规定动产质押成立需要两项条件，其一是订立书面质押合同，其二是质物移交于质权人占有。依据担保法司法解释第85条，涉案保证金账户资金质权成立需要满足三个条件：其一，订立书面质押合同；其二，账户内资金符合特定化要求；其三，移交债权人占有。2、根据原告诉状及被告提交银行交易历史明细体现：其一，中企信公司共11笔业务款项均汇至尾号5768一个账户内，创新公司9笔业务汇至尾号2292，虽设立子账户，但每个子账户内均有其他款项汇入，原告没有对每一笔业务设立一一对应的独立账户，其账户内资金混同，不符合保证金账户内资金特定化的法定条件。其二、涉案账户每个月向该公司其他账户汇款往来达到数百笔，不能体现原告对涉案业务的资金一一实施了冻结、止付操作，也不能体现原告对账户内资金的控制、占有，不符合移交债权人占有的法定条件。原告还称债务人未按期还款时，均是中企信、创新公司利用其公司账户进行转账后，将款项存入债务人账户偿还本息。原告自认上述流程，足以证明原告没有占有、控制及划扣涉案账户内资金，涉案账户内资金与创新、中企信公司的其他账户内资金混同，且由中企信、创新公司自由操控涉案账户内资金。被告提交福建省高级人民法院及营口市中级人民法院与本案案情一致的判例，司法实践中均要求保证金账户必须与每笔业务是一一对应，账户内资金能够清晰区分，且银行须实现对账户内资金的控制和占有。现原告提交证据体现，涉案账户内资金与业务不能一一对应，原告也没有对账户内资金实现占有控制，不符合法律规定的保证金特定化及移交占有的要件，原告诉请不应予以支持。3、涉案账户名称也没有“保证金账户”字样，与其他账户及资金无法予以区分，也违反了物权法规定的公示原则，被告提交一份福建省高级人民法院判例佐证原告诉请不应予以支持。二、原告对涉案账户内资金不享有优先受偿权。涉案账户内资金是中企信、创新公司缴纳、该存款的所有权仍然属于中企信、创新公司，原告只是在贷款人不清偿贷款或银行对承兑汇票、信用证进行承兑付款，且在约定及法定期限内主张权利，才对保证金享有优先受偿权。1、原告主张对涉案账户内资金享有优先受偿权，但没有举证债务人未履行还款义务的证据，原告诉请应依法驳回，提交河北省高级人民法院审判案例佐证观点。2、原告虽与大连鼎得利电力能源有限公司、大连海欣线缆制造有限公司签署《银行承兑汇票承兑协议》，与海龙达国际贸易（大连）有限公司签署《信用证开证合同》，但并未提供其已对汇票承兑或者已对外付款的相关证据，原告也没有主张债务人存在未履行还款的事实，不符合《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一、二条关于申请解除冻结的相关规定。同时，上述承兑协议和授信期限均已到期，该账户内资金已丧失保证金功能，不应予以解封。3、与李德明、张成璞、大连海欣线缆制造有限公司有关的《保证金质押合同》约定的担保期限均已届满，原告未在担保期限内主张权利，即使涉案账户为保证金账户，也丧失了担保功能。4、原告诉称的多笔业务借款期限并未届满，且原告自认债务人尚不存在未履行还款义务的情况。原告对于借款期限尚未届满的业务对应账户内资金不符合优先受偿权的要求，其要求予以解封的请求，不应予以支持。5、原告诉状记载部分债务人的借款期限在2016年12月至2019年2月到期，原告没有及时划扣涉案账户内资金，怠于主张权利，现人民法院对涉案账户内资金进行冻结、查封，原告主张对涉案账户内资金享有优先受偿权不应予以支持。三、中企信公司、创新公司于涉案上述两个账号内超过《保证金质押合同》记载保证金金额部分的款项（含保证金孳息）不是保证金，原告对超过保证金质押合同记载金额部分款项不享有优先受偿权。四、营口市西市区人民法院对涉案账户查封符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，原告诉请不足以排除法院执行实体权利，应依法予以驳回。中企信公司、辽宁创新公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月28日，李德明与营口银行签订编号为GX530701（2015）0001的《人民币借款合同》，约定营口银行为其授信250万元，期限为1年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为GXZ530701（2015）0002的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《人民币借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××68，保证金25万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执上记载存期为活期，右上角手写子账号00×××96。2017年5月18日，海龙达国际贸易（大连）有限公司与营口银行签订编号为QZ530301（2016）0071-009的《信用证开证合同》。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QLZ530301（2017）0014的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《信用证开证合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××68，保证金12万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××77。2017年9月30日，大连华洋电力燃料有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2016）0073-002的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订了编号为QXZ530101（2017）0062的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××68，保证金100万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××06。2018年1月4日，大连运滕商贸有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2017）0087-001的《借款合同》，贷款500万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为Q530101（2018）0001的《保证金质押合同》，约定中企信以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金50万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××15。2018年2月2日，大胜汇通商贸（大连）有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2018）0014-001的《借款合同》，贷款500万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QZB530101（2018）0044的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金50万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期。2018年8月28日，大连拉斯派特金属材料有限公司与营口银行签订编号为QZ530801（2018）0008-001的《借款合同》，贷款900万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QXZ530801（2018）0008的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金90万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××28。2018年9月28日，大连鼎得利电力能源有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2018）0046-001、002《借款合同》两份，分别贷款40万元、40万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QXZ530101（2018）0027、0028《保证金质押合同》两份，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金40万元、40万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执右上角分别手写子账号231、232。2019年4月10日，大连鼎得利电力能源有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2018）0046-004的《银行承兑汇票承兑协议》，申请承兑汇票20张，总计金额为400万元，并于当日开立了银行承兑汇票。同日，中企信公司与营口银行签订了编号为QCZ530101（2019）0005的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金20万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号241。2018年12月26日，大连和合能源有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2018）0048-001的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QZB530101（2018）0031的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××68，保证金100万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号239。2019年3月5日，大连保税区辉海贸易有限公司与营口银行签订编号为QZ530000（2019）0004-001的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日，中企信公司与营口银行签订编号为QXZ530101（2019）0002的《保证金质押合同》，约定中企信公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××68，保证金100万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号240。2017年4月27日，瓦房店市龙腾果业有限公司与营口银行签订编号为QZ530301（2017）0027-001的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日聚汇公司与营口银行签订编号为QXZ530301（2017）0022的《保证金质押合同》，约定聚汇公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××92，保证金200万元于当日存入该账户内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××94。2017年6月9日，大连富泽果业有限公司与营口银行签订编号为QZ530301（2017）0025-001的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日聚汇公司与营口银行签订编号为QXZ530301（2017）0039的《保证金质押合同》，约定聚汇公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××92，保证金200万元于当日存入该账号内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××98。2017年8月21日，庄河市鸿洲种植业有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2017）0040-001的《借款合同》，贷款1000万元，期限一年。同日聚汇公司与营口银行签订编号为QXZ530101（2017）0046的《保证金质押合同》，约定汇聚公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××92，保证金100万元于当日存入该账号内，《保证金收取通知书》回执右上角手写子账号00×××03。2018年1月18日，大连锐智传媒有限公司与营口银行签订编号为QZ530101（2017）0069-001的《借款合同》，贷款500万元，期限一年。同日聚汇公司与营口银行签订编号为QXZ530101（2018）0004的《保证金质押合同》，约定聚汇公司以自有资金为营口银行在上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××92，保证金50万元当日存入该账号内，《保证金收取通知书》回执记载存期为活期，右上角手写子账号00×××10。2018年9月27日、9月29日大连鼎得利电力能源有限公司与营口银行先后签订编号为QZ530101（2018）0044-001、002、003《借款合同》三份，分别贷款200万元、400万元、400万元，期限一年。聚汇公司与营口银行分别签订编号为QXZ530101（2018）0026、0029、0030《保证金质押合同》三份，约定聚汇公司以自有资金为上述《借款合同》项下的债权提供保证金质押，保证金账号为53×××92，保证金20万元、40万元、40万元于当日存入该账号内，三张《保证金收取通知书》回执均记载存期为活期，右上角分别手写子账号00×××********、00×××22。2016年1月21日张成璞与营口银行签订编号为GX530301（2016）0001的《人民币借款合同》，贷款300万元用于经营周转。2016年1月25日，营口银行与聚汇公司签订编号为GXZ530301（2016）0001的《保证金质押合同》，并将30万元保证金存入账户53×××81。另，营口银行主张2014年12月15日与大连海欣线缆制造有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，聚汇公司提供50万元保证金质押，存入账户53×××92的子账户00×××84内，但没有提供证据。本院在审理吕伦山与包括中企信公司、创新公司在内多被告民间借贷纠纷一案中，根据吕伦山财产保全申请作出（2019）辽0803执保175号民事裁定书，冻结中企信公司在营口银行开立的53×××68账户下的00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××41子账户内的存款5812265.82元，冻结创新公司在营口银行开立的53×××92账户下的00×××********、00×××********、00×××********、00×××********、00×××********子账户内存款5994213.44元。营口银行提出执行异议，主张被冻结账户为中企信公司、创新公司在其处设立的保证金账户，账户内资金为保证金，要求解除冻结，本院作出（2019）辽0803执异72号执行裁定书驳回营口银行执行异议。营口银行不服，向本院提起执行异议之诉。经查，中企信公司在营口银行开立的53×××68账户和创新公司在营口银行开立的53×××92账户均没有标识“保证金账户”字样。53×××68账户和53×××92账户案涉的保证金来源，均是先从该两个账户转出相当于保证金数额的资金，分别转入至中企信公司和创新公司其他账户，再分别从其他账户转入至53×××68账户和53×××92账户内，从而完成每笔保证金的交付履行。另查，案涉保证合同发生的几年间，53×××68账户和53×××92账户的资金与两公司各自的其他账户资金进出往来频繁，资金交易量大，案涉两账户一直由中企信公司和创新公司支配使用。本院认为，保证金质押实质上属于特殊动产质押，其设立不仅应当遵循物权法第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”规定的公示要件，还要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，即保证金质押应满足资金的特定化和移交债权人占有两个要件。实践中，保证金账户的设立要求债权人必须实现对保证金账户控制权的转移，还要在账户上专门标识为“保证金”，以区别于出质人的普通账户，且出质人将一定金额的资金存入该专门账户，账户内资金只能作为担保项下的支付，从而实现资金特定化和专款专用，使物权法律关系清晰透明，第三人能够直接从外部识别账户资金质权设立情况和控制权转移的事实。本案中，营口银行与中企信公司和创新公司虽然签订了《保证金质押合同》，但并未在53×××68账户和53×××92账户上专门标识“保证金账户”，使包括法院在内的任何第三方无法直接从外部识别该账户内资金是否设有质权，不符合物权公示原则。《保证金收取通知书》回执记载为存期活期，说明每笔保证金质押设立之初营口银行即没有止付操作、控制占有保证金的意思，从每一笔保证金来源看，并非从两公司其他账户转入，都是从案涉两个账户先转出，再存入，此外53×××68账户和53×××92账户与公司其他账户资金进出往来交易频繁，资金交易量很大，账户内资金进出自由，账户显系由中企信公司和创新公司支配使用，显然，实际操作中营口银行对该两账户内的保证金没有进行止付操作，没有作为担保项下的支付，每份借款合同项下的保证金与借款合同没有形成一一对应的关系，不符合保证金账户内的资金特定化和专款专用的法定要件，亦不符合保证金账户应移交债权人占有的法定要件，使物权法律关系无法区分，故案涉两个账户不具有质押保证金账户特征。营口银行虽提供了质押合同对应的子账户，但均是内部手写记载，不能证明与本院冻结的子账户是一一对应的关系，而从53×××68账户和53×××92账户资金频繁自由进出来看，子账户没有进行止付操作，子账户内的资金没有作为对应担保合同项下的支付，每笔保证金质押合同与冻结的子账户没有形成一一对应的关系。综上，营口银行对53×××68账户和53×××92账户内资金依法不享有优先受偿权，不享有足以排除人民法院冻结该账户的民事权益，其要求解除冻结的诉讼请求，依法不应支持。另，聚汇公司为张成璞提供的保证金质押30万元与本案冻结账户没有关联；营口银行主张冻结账户53×××92有聚汇公司为大连海欣线缆制造有限公司提供的50万元保证金没有提供证据，案涉的《银行承兑汇票承兑协议》、《信用证开证合同》营口银行未提供已对汇票承兑或者已对外付款的相关证据；营口银行提供的与债务人李德明、海龙达国际贸易（大连）有限公司借款合同相关的质押保证金并未存入本院冻结账户53×××68的子账户内；本院查封53×××68账户下的00×××********、00×××********子账户，营口银行没有提供与上述子账户相关的保证金质押合同，故营口银行主张对上述冻结账户内的资金享有优先受偿权没有事实依据。综上，营口银行的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告营口银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费92639元，由原告营口银行股份有限公司大连分行承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  荆 玲人民陪审员  曲 波二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘姝名