云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2027号原告：云南省小微企业诚信促进会，住所昆明市世纪金源国际商务中心**18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：秦道强，男，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。被告：杜先叶，女，1985年11月1日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。被告：秦天承，男，1994年5月22日出生，汉族，身份证住址成都市新都区。被告：昆明市官渡区御仙堂中药材经营部，住所昆明市菊花园中药材专业市场******，统一社会信用代码92530111MA6L4F8P5D。经营者：秦道强。原告云南省小微企业诚信促进会与被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南省小微企业诚信促进会的委托诉讼代理人汤宇、雷凯到庭参加诉讼。被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省小微企业诚信促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦道强、杜先叶向原告偿还代偿的银行贷款本息合计人民币3678817.24元；2.判令被告秦道强、杜先叶向原告支付自2018年12月21日起至还清全部款项之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算）；3.判令被告秦道强、杜先叶向原告支付为实现债权而支付的一审律师费2000元人民币；4.判令被告秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部对于被告秦道强、杜先叶的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）等由四被告承担。诉讼过程中，原告云南省小微企业诚信促进会明确第5项诉讼请求包括案件受理费、邮寄费。事实和理由：2017年9月8日，被告秦道强与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行签订《个人借款合同》，被告秦道强向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款人民币380万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定，被告杜先叶作为共同还款人在《个人借款合同》上签字。同日，被告秦天承与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，为被告秦道强的上述借款承担连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等进行了约定。被告昆明市官渡区御仙堂中药材经营部向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具《公司承诺》，同意为上述贷款全部本息和相关应由借款人承担的费用承担不可撤销的连带保证责任。2017年9月8日，被告秦道强加入原告云南省小微企业诚信促进会。同日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具《互助基金担保确认函》，承诺为会员秦道强在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的贷款提供担保及违约代偿。上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依约发放了借款。上述借款期限届满后，被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部拒不履行还款义务，原告依据《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》和《互助基金担保确认函》及上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的《保证人代偿通知书》，在扣除了被告缴纳的部分贷款保证金后为四被告代为清偿了该笔借款合同项下的债务。现原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部未到庭，未作答辩。原告云南省小微企业诚信促进会围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、公司承诺、云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程、互助基金担保确认函、个人贷款借款凭证、特种转账借方传票、保证人代偿通知书、授信业务凭证、授权委托书、律师费发票、邮寄费发票及清单作为证据。被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告秦道强、杜先叶、秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云南省小微企业诚信促进会提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告秦道强（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为人民币3800000元；贷款期限为1年，预计自2017年9月14日起至2018年9月14日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告杜先叶在《个人借款合同》的共同还款人处签名捺印。同日，被告秦天承与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行签订《保证合同》，该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止；保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同时，被告昆明市官渡区御仙堂中药材经营部向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具《公司承诺》，载明了公司及法人一致同意为贷款全部本息和相关应由借款人承担费用承担不可撤销的连带保证责任。另，被告秦道强、杜先叶在《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》的入会确认函会员签章处签字确认申请加入云南省小微企业诚信促进会以及自愿加入云南省小微企业诚信促进会互助风险基金。《云南省小微企业诚信促进会互助风险基金章程》载明：本基金管理人为云南省小微企业诚信促进会；本章程所称基金指全体基金会员缴纳的资金集合设立的信托财产，该信托财产主要用于为全体基金会员在上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行”）基于章程约定条件下所发生的债务提供增信及违约代偿；互助基金由各基金会员按照自身获得浦发银行授信额度的10%缴纳，互助基金不对认缴会员计息，其所产生的利息、孳息等由基金管理人划入风险金账户，基金会员结清自身在浦发银行债务后，可依照本章程约定申请转让或赎回自身所缴纳的互助基金份额，符合本章程约定的，由基金管理人测算互助基金当期净值后按照申请人的份额予以退还；风险金由基金会员每次在支用授信额度前按照授信金额的2%／年缴纳，会员结清授信本息后不续作的，所缴纳的风险金不能赎回，也不能转让，视为自动放弃；基金会员发生违约时浦发银行有权直接从基金账户中扣划资金代偿违约债务本息；为会员代偿授信本息后，基金管理人应采取有效手段进行贷款催收及追偿，所得款项按顺序支配（1、因催收该笔违约授信产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用；2、补偿风险金账户为该笔授信提供的代偿金额；3、支付完上述两项费用还有剩余的，按代偿比例补偿给用互助基金份额为该笔授信提供代偿的会员）。2017年，原告云南省小微企业诚信促进会向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行出具《互助基金担保确认函》，确认被告秦道强缴纳了授信额度10%的互助基金、2%的风险金，已成为互助基金正式成员，并承诺按照约定履行相应义务，包括但不限于用本单位受托管理的基金为被告秦道强的贷款提供担保及违约代偿。2017年9月14日，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行依约发放了借款。借款合同履行过程中，被告秦道强、杜先叶未按约还款，被告秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部未承担连带保证责任。原告云南省小微企业诚信促进会于2018年12月20日代被告秦道强、杜先叶向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还逾期本金3800000元、逾期利息251441.56元、罚息7375.68元，共计4058817.24元。另查明，原告云南省小微企业诚信促进会为实现债权支付律师代理费2000元、邮寄费149元。本院认为，被告秦道强、杜先叶未按约向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本息，原告云南省小微企业诚信促进会代被告秦道强、杜先叶履行了还款义务，被告秦道强作为借款人应向原告云南省小微企业诚信促进会偿还代偿的贷款本息。被告杜先叶作为共同还款人，也应当承担共同还款责任。原告云南省小微企业诚信促进会诉请被告秦道强、杜先叶偿还代偿的贷款本息合计人民币3678817.24元（代偿款总额4058817.24元-互助基金380000元），因不损害被告秦道强、杜先叶的利益，故本院予以支持。原告云南省小微企业诚信促进会诉请被告秦道强、杜先叶支付自2018年12月21日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算的利息，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故被告秦道强、杜先叶应向原告云南省小微企业诚信促进会支付自2018年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息以及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。原告云南省小微企业诚信促进会要求被告秦道强、杜先叶支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告云南省小微企业诚信促进会要求被告秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部对于被告秦道强、杜先叶的债务不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，因原告云南省小微企业诚信促进会与被告秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部均系连带保证人，而各方并未就各自承担的比例及律师费进行约定，故被告秦天承、被告昆明市官渡区御仙堂中药材经营部就原告云南省小微企业诚信促进会不能追偿部分（不含律师费）各承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦道强、杜先叶于本判决生效之日起十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付代偿款3678817.24元以及自2018年12月21日起至款项实际清偿之日止的利息（利息以尚欠的代偿款为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、被告秦天承、昆明市官渡区御仙堂中药材经营部在被告秦道强、杜先叶不能清偿上述债务的范围内向原告云南省小微企业诚信促进会各承担三分之一的清偿责任；三、被告秦道强、杜先叶于本判决生效之日起十日内向原告云南省小微企业诚信促进会支付律师代理费2000元；四、驳回原告云南省小微企业诚信促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36247元，邮寄费149元，由被告秦道强、杜先叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年九月十五日书记员 石尚霭