山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终654号上诉人（原审被告）：杨某，男，1984年1月21日生，汉族，泽州人，现住泽州。被上诉人（原审原告）：晋城市雪琴金帅商贸有限公司，住所地：晋城市城区西大街以南、景西路以西（西城香府住宅小区12#5单元015号），统一社会信用代码×××。法定代表人：姚某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：来某，女，该公司业务经理。上诉人杨某因与被上诉人晋城市雪琴金帅商贸有限公司（以下简称金帅商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人金帅商贸公司的委托诉讼代理人来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某的上诉请求：请求上级法院撤销（2020）晋0525民初1005号民事判决，重新开庭审理本案件。事实和理由：1、金帅商贸公司提供的材料欠款票据系未结清往来款项写的材料欠条，我一审时提供了金帅商贸公司出具的5000元收款收据一支可证明，一审时对方一直以结清帐为由否认此欠条；2、被上诉人提供的材料欠条上特别注明本次支付15000元，若往来款项已经结清是不是就没必要标注，该欠条不合理；3、在本次庭审中我出示的往来票据12支，以及我给被上诉人公司人员转的支付宝，微信转账记录应当作为已经支付的款项减除；4、原审判决中认定我应支付被上诉人41790元，该金额计算缺少依据，按照判决所述也得不出该金额；5、被上诉人提供的往来票据系其伪造，不应予以采纳；6、原审没有采纳我提供的票据，存在偏袒被上诉人的行为；7、证人王某是被上诉人介绍至我处干活，证人证明9月13日向我供货300多卷，被上诉人应该提供当日的票据，票据中没有我签名的我都不认可；8、我与来某的微信聊天记录是语音，无法书面提供，我可以当庭出示手机，能够证明我们之间没有结清，而是要按照票据所示款项最终结算。被上诉人金帅商贸公司辩称，2017年杨某在我那里订货，2017年3月5日至4月20日，给他送货42560元，杨某分五次共付款17770元，4月27日到9月7日送了五次货，我开给杨某五支单，合计5385元，9月份以后给杨某香槟城工地送货，9月15日给他送了304卷货，9月16日我给他打了个2万元的收条，但是实际只收到他分两次支付的18000元，后来又陆续给他送了几次货，都没结账，有时送货杨某不在工地，有的单据他就没有签字，但是工地都有他的人接受了货，当年年底我们共同对账，算下来他共欠付63790元，就给我打了本案的欠条。金帅商贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款48790元及300元差价，造成原告资金周转产生贷款生息，损失费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事防水材料经销，被告从事防水施工。2017年期间，被告一直在原告门市部购买防水材料。2018年2月7日双方结账后，被告欠原告防水材料款63790元。被告当日给原告出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到防水材料款（63790）陆万叁仟柒佰玖拾元整杨某2018.2.7”，当日被告付给了原告15000元，尚欠原告48790元防水材料款未付。来某于2017年6月20日收到被告杨某材料款5000元，原、被告在2018年2月7日结账时，原告未为被告杨某从总欠款中减去。2017年4月10日的票据中记载的被告拉用原告材料款12000元，并付原告10000元货款也未结算。原、被告双方结算后，被告杨某应欠原告金帅商贸公司材料款41790元。一审法院认为，被告欠原告防水材料款41790元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。被告辩称其给原告出具的欠条是总货款，与事实不符，对被告要求用其所持原告出具的专用票重新结算的主张，不予采纳。被告杨某给原告出具的欠条应是原、被告结算的凭证，原告未给被告结算的货款，可以在此基础上减去。为减少不必要的诉累，来某给被告出具的收款条可认同为原告给被告杨某出具的收款条。对于原告主张的资金周转产生的贷款利息损失，因原告未向法院提供任何证据证明，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款41790元；二、驳回原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1227元，原告已预交，由原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司负担311元，被告杨某负担896元。2020年5月25日，一审法院作出（2020）晋0525民初105号民事裁定，裁定（2020）晋0525民初105号民事判决书中的“原、被告双方结算后，被告杨某应欠原告金帅商贸公司材料款41790元。”与“被告欠原告防水材料款41790元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。”应补正为“原、被告双方结算后，被告杨某应欠原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款45790元。”与“被告欠原告防水材料款45790元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还。”相应的“一、被告杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款41790元”也应补正为“一、被告杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款45790元”。二审中，经当庭询问，上诉人杨某认可一审法院向其邮寄补正裁定的电话和地址均正确，能够接收法律文书，但称其并未收到一审法院的补正裁定。本院当庭告知杨某一审法院（2020）晋0525民初105号裁定书的内容。上诉人杨某二审新提供证据：2019年12月26日上诉人与被上诉人金帅商贸公司的业务经理来某的微信聊天记录截屏三页，证明还有其他票据没有计入63790元的欠条中，因此63790元的欠条不是结算条，而是用来证明被上诉人向上诉人送货的价值，然后上诉人再以手中的付款凭据进行扣减。被上诉人的业务经理、代理人来某质证认可这是其与杨某的微信聊天记录，聊天中的两张票据确实不在总欠条范围内，是因为结算时上诉人没有拿出这些条，这是在另一案件二审开庭后，杨某拿出来两张收条，没有计入欠条内的另外单算。被上诉人金帅商贸公司二审新提供证据：根据双方一审证据制作的表格，证明正是上诉人举证的票据和被上诉人举证的的票据结合起来结算形成了63790元的欠条，杨某列举的已付款被上诉人认可，但是63790元是在减去这些数额后得出的。上诉人杨某质证认为该表格系被上诉人单方制作，不予认可。结合双方的两审的举证质证以及陈述，本院二审查明的事实与一审一致。另被上诉人在二审中进一步举证，对双方当事人两审提交的共计25支票据进行了核算。其中2017年5月29日的2支与2017年4月27日的1支双方均有提交只计算一次，上诉人提交的2017年3月29日的一支票据标记有“付五千”字样被上诉人不认可，上诉人也未能举证该标记内容的书写人以及相应的支付凭证，本院对该支票据载明的支付情况不采纳。上诉人提交的2017年4月10日的一支票据被上诉人已认可未计入2018年2月7日的欠条中。上诉人依据剩余的票据载明的货款价值、付款情况以及上诉人主张的转账记录，可以合理解释欠条金额的形成。本院认为，2018年2月7日上诉人杨某为被上诉人出具的材料款欠条双方均认可，欠条内容可以证明截止2018年2月7日上诉人杨某共欠到防水材料款63790元。通常而言，欠条是对双方经济往来的一种结算，是对已经发生的债权债务确认的凭据。被上诉人以此向上诉人主张材料款于法有据。被上诉人认可出具欠条当日上诉人已经支付的15000元，在诉讼中又认可上诉人举证的2017年6月20日收到杨某材料款5000元的条据在2018年2月7日结算时未计入，以及2017年4月10日的票据中记载的上诉人拉用被上诉人材料款12000元，并付被上诉人10000元货款也未结算，由此，上诉人欠付被上诉人材料款为63790-15000-5000+2000=45790元事实清楚。一审（2020）晋0525民初105号判决将杨某欠付金帅商贸公司的材料款认定为41790元系误算，一审法院在2020年5月25日作出（2020）晋0525民初105号裁定书对该判决认定事实和论理部分的误算进行了更正，并同时纠正了相应的判项内容。一审判决补正后的裁判结果正确，但以裁定方式更正判决主文方式不妥，本院予以纠正。上诉人认为2018年2月7日的欠条不是结算，其另有付款情况没有计入。本院庭审中向上诉人确认其付款凭据，上诉人指出系票据上标注的付款情况、微信转账记录以及被上诉人前述自认未计入欠条中的款项。对此本院认为，上诉人在本案中举证主张的付款凭据均发生于欠条形成时间之前，基于欠条本身的结算性质，前述付款情况已经计入结算更符合常理。且针对上诉人的上诉，本院要求被上诉人在二审中进一步举证，对双方当事人两审提交的共计25支票据进行了核算。根据核算情况可以佐证2018年2月7日的欠条中所载的63790元金额具有事实依据。因此，对于上诉人主张2018年2月7日的欠条不是结算，本院不予支持。上诉人称其还有其他单据并未计入本案欠条中，应当扣减结算，但并未提供相应证据。本院认为，双方当事人在本案中提交的票据均已完成结算，除此之外尚有未结算内容的，双方可另行结算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决补正后的裁判结果正确，但以裁定方式更正判决主文的方式不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销泽州县人民法院（2020）晋0525民初105号民事判决；二、上诉人杨某自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人晋城市雪琴金帅商贸有限公司材料款45790元；三、驳回晋城市雪琴金帅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227元，晋城市雪琴金帅商贸有限公司已预交，由晋城市雪琴金帅商贸有限公司负担243元，由杨某负担984元；二审案件受理费1227元，上诉人杨某已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年九月三日书记员 王 昱附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：山西省晋城市中级人民法院收款银行：晋城市农行凤建支行收款账号：×××