广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑初13号公诉机关广东省东莞市人民检察院。被告人米博，男，1988年8月28日出生，汉族，公民身份号码：430************131，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省洞口县****办事处民丰村合里组4号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人韩现利，广东展豪律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。被告人李胜，男，1988年11月27日出生，汉族，公民身份号码：430************057，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省洞口县****办事处民丰村屋场元组21号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。广东省东莞市人民检察院以东检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人米博、李胜犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付舒岩、雷美容向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员张彦嗣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人付昭顺、龙了玉、被告人米博及辩护人韩现利、被告人李胜及辩护人李尧宏到庭参加诉讼。开庭后，附带民事诉讼原告人付舒岩、雷美容向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。因受新型冠状病毒疫情影响导致审判程序无法正常进行，本院于2020年2月10日对本案中止审理，于2020年7月26日恢复审理。本案现已审理终结。广东省东莞市人民检察院指控：被告人米博、李胜及林超（已判刑）、“阿俊”（身份不详，另案处理）曾因赌博与雷志标（真实身份不详，另案处理）等人发生矛盾后被雷等人砍伤，2011年11月23日8时许，林超驾车搭载上述三人及“阿平”（身份不详，另案处理）前往东莞市**镇虹桥市*，意图报复雷。到达虹桥市场后，林超、米博持钢板刀、李胜及“阿平”、“阿俊”持水管刀下车，冲向正在该市场一小巷内打牌的雷志标及被害人付昭正等人。雷志标成功逃脱，付昭正逃跑不及，被米博等五人追上持刀乱砍致全身多处受伤。米博等人作案后逃离现场；付昭正被送往医院抢救无效于次日15时59分死亡。经法医鉴定，被害人付昭正系被他人持锐器砍伤头部致颅脑损伤死亡。为支持指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，张鸿富等证人的证言，调查函等书证，监控录像视频等视听资料，被告人米博、李胜的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人米博、李胜无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人米博、李胜对起诉书指控的犯罪事实均没有提出异议，但被告人米博辩称其只砍了被害人一刀，没有砍被害人头部，米博、李胜均提出林超赔偿被害人家属的款项中二人各出了1万元。被告人米博的辩护人提出以下辩护意见：1.林超驾车召集其他人前去教训被害人等人，工具亦是林超车里事前准备好的；2.林超、李胜是组织者，且林超、李胜是最先行动进行追砍；3.被害人一方先行打伤被告人一方的行为才因此产生后续的被告等人教训被害人一方的行为，被害人在本案中存在相应的过错；4.被害人头部的伤并非米博所为；5.米博有自首情节，是初犯、偶犯。被告人李胜的辩护人提出以下辩护意见：1.李胜不应对故意伤害过程中致人死亡的结果加重情节承担刑事责任；2.李胜在共同犯罪过程中所起作用较小，应认定为从犯；3.李胜归案后如实供述犯罪事实；4.李胜将米博家属的地址告知公安机关，后米博家属劝米博自首，属于立功；5.本案被害人一方先砍伤被告人一方，对本案的发生存在一定的过错；6.林超赔付给被害人的款项中，有1万元是李胜支付的，被害人的物质损失已得到足额赔偿。经审理查明：2011年10月，被告人米博、李胜、“阿俊”（身份不详，另案处理）因赌博与雷志标（真实身份不详，另案处理）等人发生口角，后林超与米博、“阿俊”一同找雷志标等人谈判时被雷志标等人砍伤，米博、李胜等人对此怀恨在心并伺机报复。同年11月23日8时许，在得知雷志标与被害人付昭正（男，湖南省洞口县人，殁年25岁）等人正在东莞市**镇虹桥市********侧小巷内打牌后，林超驾车搭载上述三人及“阿平”（身份不详，另案处理）前往东莞市**镇虹桥市*，意图报复雷。到达虹桥市场后，林超、米博持钢板刀、李胜及“阿平”、“阿俊”持水管刀下车，冲向正在打牌的雷志标及被害人付昭正等人。雷志标成功逃脱，付昭正逃跑不及，被米博等五人追上持刀乱砍致全身多处受伤，米博等人作案后逃离现场。付昭正被送往医院抢救无效于次日15时59分死亡。经法医鉴定，被害人付昭正系被他人持锐器砍伤头部致颅脑损伤死亡。附带民事诉讼原告人付舒岩、雷美容与同案人林超家属达成赔偿协议，由林超家属代为赔偿付舒岩、雷美容95000元。另查明，本案开庭审理后，被告人米博、李胜家属各代为赔偿了付舒岩、雷美容6万元，并取得了付舒岩、雷美容的谅解。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、现场照片：证实本案中心现场位于东莞市**镇虹桥市********侧小巷内，小巷内靠围墙边地面上有一块2.5m×2m的血泊，血泊南侧有一件粘有血迹的衣服，此处为被害人倒地现场。本案第一现场位于山仔村67号西侧小巷内。（二）鉴定意见法医学尸体检验鉴定书及尸检照片：证实被害人付昭正体表检验：枕顶部见5.5cm缝合创口，右颞部到耳前见12cm缝合创口。左背部见10cm、5.5cm划伤，右背部见15×6cm散在擦划伤。右食指指背见1.5×0.7cm擦伤，右环指指背见0.7×0.5cm擦伤，右小指见1×0.6cm、1.3×0.5cm擦伤。左腹部见2.5×2cm擦伤。左大腿下段内侧见3.5cm、2cm缝合创口，深达股骨，可触及股骨骨折。左小腿下段内侧见3cm缝合创口。右大腿见13cm、7.5cm、3.5cm划伤，右膝外侧见9cm划伤。右小腿中上段外侧见8.5cm划伤。右足外侧见9cm、5cm、2cm、4cm缝合创口及2cm划伤，踝关节肿胀畸形。以上创口均创缘整齐，创周未见明显挫伤带，创腔内未见组织间桥。解剖检验见：右颞部创口内见头皮帽状腱膜下出血，右侧颞肌出血，右颞骨劈裂性骨折，大小为6×1.5cm，硬脑膜破裂，右颞顶部硬膜下血肿，大脑右侧颞叶见8×3cm脑组织裂伤，脑顶弥漫性蛛网膜下腔出血，脑室内见少许积血，脑内未见血肿，右侧颅中窝骨折。腹腔内见少许积血，脾脏于脾门处见挫伤。双肺苍白，胃内见食糜，量约80ml。探查腿部创口内未见明显神经、血管损伤。病历资料显示：入院时，被害人右颞顶部见一长约9cm伤口，探查见右颞顶骨劈裂骨折，脑组织外溢。双侧瞳孔等大等圆，直径5mm，对光反射消失；颈无抵抗。胸腹部未见明显伤痕。左大腿下段、左小腿下段、右膝部、右外踝及右跟部见多处伤口，长约2cm至6cm不等，其中右踝畸形，有骨擦感，伤口可触及骨折。四肢肌力2级，肌张力下降，腹壁反射、膝反射、跟腱反射减弱，双侧巴氏征阴性。急诊头颅CT示：脑肿胀，脑疝，蛛网膜下腔出血，脑室出血，右颞顶叶脑挫裂伤，右颞顶骨骨折，右颅中窝骨折，右颧骨骨折。结论：被害人付昭正系被他人持锐器砍伤头部致颅脑损伤死亡。（三）书证1．到案经过、抓获经过：证实被告人米博有投案情节，被告人李胜系被动归案。2．户籍证明、常口信息：证实被告人米博、李胜的身份情况，且作案时已年满刑事责任年龄。3．常住人口登记卡：证实被害人付昭正的身份情况。4．住院病案资料、死亡医学证明书：证实被害人付昭正的抢救情况，付昭正于2011年11月23日9时57分被送往东莞市**医院抢救，经抢救无效于次日15时59分死亡。5．调取证据通知书、调取物品、文件清单：证实公安机关调取了东莞市*********处前后门的摄像头于2011年11月23日8时15分至45分期间的监控录像。6．刑事判决书：证实本院以故意伤害罪判处林超有期徒刑十五年。7.收据、谅解书：证实被告人米博、李胜家属各代为赔偿了付舒岩、雷美容6万元，并取得了付舒岩、雷美容的谅解。（四）视听资料现场监控录像CD光碟及截图：证实2011年11月23日8时33分36秒至38秒，林超和一名男子（经林超辨认为李胜）持械从一楼后门小巷内跑过，其中林超持刀状刀具，李胜持焊接刀具，林超在前，李胜在后；8时33分40秒至45秒，三名持械男子（经林超辨认为米博、阿俊、阿平）从一楼大门小巷内跑过，米博跑在最前，然后是阿平、阿俊，其中米博拿条状刀具，后二人拿焊接刀具；8时33分59秒至34分4秒，林超等五名男子在一楼大门小巷内持械围砍一名倒地人员，五人均有砍击动作，其中米博有三下砍击动作，林超有两下砍击动作，砍人后五人离开现场，其中李胜、阿平、阿俊先走，米博、林超最后离开。（五）证人证言1．证人张鸿富的证言：证实2011年11月23日8时30分许，其与付昭正在东莞市**镇虹桥市*篮球场旁边的一条小巷看人打牌，忽然从篮球场那边冲出两个陌生男子，其中一名男子身穿蓝色短上衣，手持砍刀（黑色刀身，长约60公分），其当时没看到另一名跑在后面的男子有无拿器械。见那两个人冲过来，其就往市场方向跑去，付昭正跟在其后面。在跑的过程中，其摔了一跤，付昭正也摔了一跤，其站起来继续跑。几分钟后，其跑到市场里面后看到没人追来，于是就走回当时被追的地方，看到付昭正躺在离当时摔跤不远的地上，其马上拨打120把付昭正送到医院抢救。其怀疑本案是一名外号叫“老五”的男子指使的。其有一个外号叫“峰石”的朋友（男，约20岁，湖南省洞口县人）打电话告诉其，案发当天上午在虹桥市场砍伤付昭正的两人中有一个叫李胜（男，湖南洞口县人）；“峰石”听“阿彪”（男，约26岁，湖南省洞口县人）讲，“阿彪”曾在付昭正被砍伤后打电话问过“老五”，“老五”说案发当天的事是他指使的，还叫付昭正以后别出现在他面前。“阿彪”是付昭正的朋友。2．证人雷锋石的证言：证实2011年11月23日8时许，其与付昭正出去赌钱，去到虹桥市场“三鸟区”（音同）附近的一条小巷子里看到有人摆桌子打牌，不久后张鸿富也过来了，其三人准备玩牌。就在这时，其看到两名男子手里拿着砍刀从篮球场的方向朝其三人追过来，一边跑一边说“你们这帮邵阳的”，其三人见状马上逃跑，其跟张鸿富往隔壁的巷子里跑，付昭正跑在其与张鸿富的后面。其和张鸿富跑到虹桥市场大门就停了下来，看到没人跟过来，两人就往回走，走到巷子的时候，看到付昭正全身是血、脸朝上躺在地上，当时付昭正在地上挣扎，说不出话，其脱下衣服包着付昭正的头。过了不久，120的车到了，其和张鸿富一起把付昭正送到厚街医院治疗。其听朋友阳志标（男，26岁，湖南省洞口县人）说，付昭正被砍后，一名外号“老五”（男，25岁，湖南省洞口县人）的男子打电话给他，说案发当天早上的事是他跟李胜干的，还威胁让付昭正以后不要在厚街出现。阳志标与付昭正是好朋友关系。雷锋石通过观看案发现场监控视频，指认出案发当天追雷锋石等三人的5名男子中的其中一名上衣胸口位置有块白色的蓝衣男子就是持刀追砍他们的“老五”，“老五”名叫林超，湖南省洞口县人。辨认笔录：雷锋石在观看公安机关提供的案发现场监控录像后，辨认出7号照片中的男子（林超）是外号叫“老五”的林超，也就是监控录像中那名身穿蓝色上衣且胸口位置有块白色的持刀男子。辨认笔录：侦查人员调取一段案发现场的监控录像视频，并将视频中有人像的画面截图5张，分别编号为1-5号。雷锋石辨认出4号照片中身穿蓝色上衣，衣服胸口位置有一块白色的持刀男子真名叫林超，外号“老五”。3．证人雷运奇的证言：证实2011年11月23日9时许，其接到朋友“阿星”的电话，说付昭正在虹桥市场跟人打架，被人砍伤了，现在在厚街医院。其听说参与砍伤付昭正的其中一名男子外号“老五”，真名叫林超。通过观看案发现场监控视频，其认出其中一名身穿蓝色上衣且衣服中间有块白色的持刀男子就是林超，外号“老五”，湖南省洞口县人。雷运奇通过观看案发现场监控视频，指认出其中一名身穿蓝色上衣且衣服中间有块白色的持刀男子就是林超，外号“老五”，湖南省洞口县人。辨认笔录：雷运奇辨认出7号照片中的男子（林超）就是外号“老五”的被告人林超。辨认笔录：侦查人员调取一段案发现场的监控录像视频，并将视频中有人像的画面截图5张，分别编号为1-5号。雷运奇辨认出4号人像身穿蓝色上衣的持刀男子就是林超，外号“老五”。4．证人付昭顺（系被害人付昭正的哥哥）的证言：证实2011年11月23日11时许，其接到付昭正一名叫“志彪”的朋友的来电称付昭正被砍伤在方树泉医院，其赶到医院后，医生说付昭正身上被砍了6、7刀，有一刀砍在头部较严重。其向朋友询问事情原由得知，案发当天8时30分许，付昭正与朋友在厚街镇虹桥市场附近被李胜和“老五”持刀追砍，与付昭正在一起的两名男性朋友逃跑了，付昭正因逃跑不及被砍伤在地。朋友称以前因赌博上的口角也曾被上述两名男子追打过。5．证人雷美容（系被害人付昭正的母亲）的证言：证实其过来处理付昭正的善后事宜。雷美容作为家属代表可以全权处理其儿子付昭正的尸体，雷美容及其家人都有见过付昭正的尸体，并对法医鉴定结论没有意见。6．证人林小春（系被告人林超的父亲）的证言：证实被告人林超的身份情况、户籍资料及照片内显示的人就是林小春的儿子林超。（六）被告人的供述与辩解1．被告人米博的供述与辩解：侦查阶段共3份笔录，均供认伙同他人持刀砍被害人。2011年11月左右，其与李胜、林超、“阿平”、“阿俊”因为赌博的事情与一名叫志标的男子发生口角，过了几天，志标联系林超在和田谈事，双方因话不投机发生打斗，志标一方有七八人持砍刀，把其车窗砍碎、把其等人砍伤。其伤好后，林超携带砍刀、钢管去厚街虹桥市场附近找志标。具体经过是：案发当天8时许，其被不知何人叫醒，林超已经开车到其出租房楼下接其，车上有林超、李胜、“阿平”、“阿俊”等人。林超他们在车上说打听到志标在厚街虹桥市场旁的一条巷子内赌博，现在过去找志标报复。林超开车到虹桥市场停车后，从车后排拿出钢板、砍刀，其中其与林超拿的是一边磨成刀状的钢板，其余三人拿的是一条钢管焊接一头砍刀的长砍刀。其中其、“阿平”、“阿俊”一组、其余三人一组从巷子的两头包围过去。其跑在前面，阿平、阿俊跑在后面，刚开始没看见人，接着有一名男子可能被林超他们吓得跑了过来，阿平、阿俊就动手砍这名男子，其也转过身去砍了该男子腿部，具体位置记不清。接着该男子倒下来，林超和李胜也冲上来对着该男子身上砍，其打了一下就退出来不敢看了，该男子没机会反抗，他们打完后一起回到车上开车离开，工具都带回车上。林超开车载其等人到虎门后各自散去。直到洞口县公安局的民警找到其，其才知道事情严重，于是来自首。审查起诉阶段：对故意伤害罪认罪，当时一共5人，阿平、阿俊、李胜拿的是水管刀，林超和其拿的是钢板，其砍了死者的腿部一下。其事后没有说过砍了被害人的头部。辨认笔录：米博辨认出林超、李胜。指认笔录：米博指认出其和林超等人将一名男子砍伤的地方、其和林超等人砍人后逃跑的方向。指认现场监控视频截图：米博指认出李胜、阿平、阿俊案发时手拿砍刀的情况、林超及其本人手里拿刀状钢板的情况。2．被告人李胜的供述与辩解：侦查阶段共3份笔录，均供述伙同林超等人持工具殴打他人。案发前一、两个月，被害人伙同雷志标等人将林超、米博、阿俊砍伤，其等人就想过去砍回对方。2011年10月份的一天7时许，林超开车到其出租房楼下接了米博、阿平、阿俊等人，吃完早餐后林超开车载着其等人从虹桥市场经过，看到雷志标在市场后面一条巷子里赌博，其等人就过去准备找雷志标报复。林超停车后，下车从汽车后排拿了工具，当时林超、米博拿的是钢板，该钢板是打磨成刀状的；其、阿平、阿俊拿的是钢管焊接的铁块。米博、阿平、阿俊从巷子的一头冲过去，林超和其从巷子另一头冲过去。林超、其跑过去时赌博的人已经散开，巷子里已经没有人了；米博、阿平、阿俊已经将一名男子截停并开始动手砍该男子，林超与其过去看到该男子脸朝下趴在地上没有动了，其持刀砍了该男子右腿位置两下，其没有注意看林超他们怎么打的，该男子被其和林超砍时没有动过。接着大家一起回到车上离开现场，到了虎门各自散开。审查起诉阶段：认罪。其到现场吃完早餐后，有人说对方在那里，其于是知道去打架。工具是林超车上拿的，林超拿的打磨成刀状的钢板，而其和阿平、阿俊拿的是焊接的铁块，铁块是锋利的，阿平、阿俊两人拿的工具比其的要长。当时林超和其从一条巷子进去，阿平、阿俊、米博从另一条巷子进去，被害人先看到其和林超，于是掉头跑向米博那边，其和林超看到被害人时，被害人已经趴在地上被砍了，看到他左边头部流血。后来大家坐林超的车离开，当时米博还是阿俊说砍了被害人的头。他们都没想过砍死被害人，只是想教训他一下。他以前在公安机关没有交代这个情况是因为没有想那么多。其有告知公安机关米博在县城租房的地址，这个地址是其在2017年知道的，因为其女朋友和米博老婆是同学，所以其就知道了，其被抓后有带派出所的人员到这个地方，但没有抓到人。辨认笔录：李胜辨认出米博、林超。指认现场笔录：李胜指认出其打了趴在地上的一名男子的地方。指认监控录像截图：李胜指认出其监控录像中林超、米博、阿平、阿俊持刀具参与本案的情况。3．同案人林超的供述与辩解：供认伙同他人持刀砍伤被害人的事实。其外号叫“老五”，案发前一个多月，李胜、米博和阿俊三人在东莞市*****与雷志标他们赌钱，其不在场。当时和雷志标一起的一个发牌男子骂了李胜他们说“没钱就不要赌”，双方因此发生口角，但没有打起来。李胜回来后告诉其这件事，并扬言一定要教训那个发牌的男子。雷志标知道这事后打电话给其，要其和李胜几个过去谈一下。见面后，其和雷志标说了些客套话，说着说着，雷志标旁边的一辆车上下来几名男子拿刀过来砍其几个，其几个来不及跑，被那几名男子围着砍，李胜、米博和阿俊伤得比较重，其左侧肩膀也被砍了一刀，砍完后雷志标他们就离开了。事后其几个没有报警，和其几个一起玩的“阿平”也知道这事，其几个就想等伤好后报复雷志标等人。后来，李胜等人在伤好了后，打听到雷志标平时早上会在厚街镇虹桥市场后面巷子一小店里赌博，于是其几个到水管店买了三把钢板、两把水管刀，然后把钢板一边磨薄成刀状，好用来砍人。2011年11月的一天8时许，其开着一辆黑色红旗牌汽车（车牌号为粤B，具体号码不详）载着李胜、米博、“阿俊”和“阿平”到虹桥市场后面，看到和雷志标一起的几名男子在一条巷子里赌钱，于是其几个就下车拿好家伙，其与李胜、米博拿的是钢板，“阿平”和“阿俊”拿的是水管刀，其和李胜先从那巷子里冲进去，米博他们三人从旁边巷子包抄。对方看到其和李胜过来，就往旁边巷子跑，刚好被米博他们三人堵住了。其和李胜追上去后，有一名男子已经被米博他们砍倒在地上了（因为之前雷志标带人砍其几个时，这名男子也有参与砍，所以其几个知道这男子是和雷志标一起的），当时米博他们已经把该男子头部砍伤了，其说不要砍头部和致命的地方。其和李胜也上前去砍，其双手握刀砍了那男子腿部二、三刀、背部一刀，砍完后其几个从巷子里出来回到其车上，其载着他们往长安方向逃跑。在路上，其几个把钢板和水管刀都扔掉了。辨认笔录：林超辨认出李胜、米博。指认监控录像笔录：民警调取一段案发现场的监控录像视频，并将视频中有人像的画面截图5张，分别编号为1-5号。林超辨认出1号照片中的男子是“阿平”，2号照片中的男子是李胜，3号照片中的男子是米博，4号照片中的男子是其本人，5号照片中的男子是“阿俊（军）”。指认现场笔录：林超辨认出东莞市**********口就是其伙同李胜、米博、“阿平”、“阿俊（军）”持刀追砍被害人付昭正等人的地方。关于被告人米博、李胜及辩护人所提被害人头部的伤并非二人所为的意见，经查，在作案过程中，米博、李胜、林超均有持工具砍伤被害人的行为，三人均供述并未砍被害人的头部，亦未见到其他同案人砍击被害人哪一处身体部位，根据现有证据已无法证实被害人头部的伤是何人所为，但本案为共同犯罪，被告人一方均有持工具砍击被害人，在此情况下，三人均应当对共同故意伤害被害人并致被害人死亡的后果承担刑事责任。关于米博的辩护人所提第1点意见，经查，米博、李胜均供述作案工具是同案人林超准备，且案发时，作案工具确实是在林超的车上，亦是林超驾车载人前往作案现场，但米博、李胜、林超均是因为此前的打架事件怀恨在心，伺机报复被害人一方，且均积极参与犯罪，现有证据无法证实林超或者李胜是组织者。对辩护人该意见，经查与事实不符，本院不予采纳。关于被告人米博、李胜是否为从犯的问题，经查，米博、李胜均持工具参与追砍被害人，作案过程中积极主动，不符合从犯的特征，对辩护人所提相关意见，本院不予采纳。关于被害人是否有过错的问题，经查，林超、米博、李胜均供述事发前一两个月，三人曾被被害人一方砍伤，结合证人张鸿富、雷锋石证实，二人与付昭正见到林超在内的几名男子持刀具冲过来后即马上逃跑这一情况，林超三人的供述可以采信，可认定被害人一方此前曾砍伤被告人一方，但被告人一方在被砍伤后并未寻求正当的救济途径，而是选择再报复被害人一方，因此被害人一方对本案的发生不存在过错，对辩护人该意见，本院不予采纳。鉴于本案确属事出有因，本院在量刑时对此予以酌情考虑。关于辩护人提出李胜有立功情节的问题，经查，米博是主动投案，且并不清楚李胜有带公安机关到其老家，李胜提供米博的家庭住址不属于协助公安机关抓获同案犯，不属于立功，对辩护人所提该意见，本院不予采纳。关于辩护人提出米博有自首情节的意见，经查，米博案发后主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，属于自首，对辩护人所提该意见，本院予以采纳。关于被告人米博、李胜家属代为赔偿被害人一方的问题，经查，林超已赔偿被害人一方9.5万元，现有证据无法证实该9.5万元中是否有米博、李胜赔偿的部分，但米博、李胜家属其后各代为赔偿了付舒岩、雷美容6万元，并取得了付舒岩、雷美容的谅解，辩护人该意见，本院予以采纳并在量刑时予以酌情考虑。辩护人所提其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院认为，被告人米博、李胜无视国法，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人米博、李胜犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人米博主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人李胜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人米博、李胜家属代为赔偿了被害人家属，且本案确属事出有因，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人米博、李胜及其辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。根据被告人米博、李胜的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人米博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月31日起至2030年11月30日止）。二、被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月16日起至2030年8月15日止）。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 骞审 判 员 刘 超人民陪审员 胡 腾二〇二〇年八月三十一日法官 助理 黄静斐书 记 员 谢嘉伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。