福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终943号 上诉人（原审被告）：何秀玲，女，1966年3月21日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：叶钦斌，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成钿，福建凡圃律师事务所实习律师。 上诉人何秀玲因与被上诉人叶钦斌民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回叶钦斌的一审诉讼请求或是将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人对叶钦斌出具的11张借条复印件的合法性、关联性及证明力均有异议。11张借条复印件中，仅有2013年5月13日、2013年6月2日载明何秀玲向钦斌借款的事实及2013年5月30日、2013年8月4日2013年8月5日向叶钦斌借款的事实，以上共计借款人民币9万元。而2013年6月20日、2013年6月27日载明的向吓斌借款共计4万元；2013年5月27日戴明向啊兵借款1万元、2013年5月19日载明向阿兵借款2万元、2013年8月15日向啊斌借款1万元，以上以“啊兵、阿兵、吓斌、啊斌”署名的借条共计人民币8万元的实际债权人并非本案被上诉人叶钦斌享有，是叶钦斌冒用他人借条复印件将其变为债权人。而2013年3月22日载明何秀玲向何春招借款2万6千元，叶钦斌仅为证明人，根本不是债权人。2014年9月10日，叶钦斌纠结4人前往福州胁迫上诉人到其所驾驶的车上，采用胁迫、威逼的方式要求上诉人偿还从2013年9月开始按每万元1毛的利息，以9万元基数计算的高利贷利息及手续费等合计21万元，上诉人迫于形势不得已签下名字并盖手印。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案非法《借条》系无效借条。二、原审法院以“何秀玲抗辩本案已超过诉讼时效，因何秀玲向叶钦斌出具的借条未约定还款期限，应适用最长诉讼时效，诉讼时效为二十年，叶钦斌有权随时催讨”认定事实错误，导致判决错误。自2015年6月20日起至叶钦斌2020年4月13日向霞浦县人民法院起诉上诉人这5年间，叶钦斌从未向上诉人讨要过《借条》所余款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案已超过诉讼时效。 叶钦斌辩称，一、一审法院认定事实清楚。首先，案涉11张借条均为何秀玲书写，称出借人为“吓斌或啊斌、阿兵、啊兵”是因生活中何秀玲对叶钦斌都是这么称呼的，何秀玲否认叶钦斌为债权人十分不诚信。其次，何秀玲主张本案《借条》系无效借条，认为该借条是在被胁迫的条件下形成的，没有事实依据和证据支持。本案《借条》是在2014年9月10日，双方对之前的借款本金及利息进行确认后，由何秀玲重新出具，并不存在上诉人所称的受胁迫等情形。二、一审法院认定本案未超过诉讼时效正确，适用法律正确。首先，叶钦斌多次催讨均是向何秀玲表示在其有钱的时候适当偿还一些，双方并未达成具体还款期限的合意或合约，且何秀玲也未举证证明自己已向叶钦斌明确拒绝履行还款义务，因此叶钦斌系在本案起诉时才向对方主张权利，不存在超过诉讼时效的情形。其次，叶钦斌在一审庭审中就已陈述上诉人于2017年左右（农历2017年年底，新历为2018年初）向其陆续还款37000元，且叶钦斌也一直有向上诉人催讨，这从双方往来的微信聊天记录中可以证实：何秀玲对借款的事实是认可的，并也表示愿意偿还。 叶钦斌向一审法院起诉请求：1.依法判令何秀玲偿还叶钦斌借款196000元及支付从2014年9月10日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，叶钦斌变更诉讼请求为：依法判令何秀玲偿还借款173000元及支付从2014年9月10日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2013年3月22日至8月15日，何秀玲陆续向叶钦斌借款11笔，合计借款本金196000元，其中仅有2013年3月22日借款26000元借条载明月利息3%，其余借条未注明利息。借款后，何秀玲有支付部分利息。2014年9月10日经叶钦斌催讨，双方对之前的借款本息进行确认，经结算何秀玲尚欠叶钦斌借款本金196000元及利息14000元。本息合计后，何秀玲向叶钦斌重新出具210000元借条一张，但未约定利息。借条出具后，何秀玲仅偿还37000元，余款至今未还。叶钦斌多次催讨无效，遂于2020年4月13日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。何秀玲共向叶钦斌借款11次，2014年9月10日经叶钦斌与何秀玲确认后，何秀玲结欠借款本金196000元及利息14000元，并由何秀玲将本息合计210000元，重新向叶钦斌出具一张借条的事实清楚，证据充分，予以确认。叶钦斌在庭审中自认何秀玲已偿还借款37000元，应在210000元中扣除，应扣除利息14000元、本金23000元，何秀玲至今尚欠叶钦斌借款本金173000元，何秀玲应及时偿还。何秀玲未能按时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。叶钦斌请求何秀玲偿还借款本金173000元的诉请，合法有据，予以支持。叶钦斌请求何秀玲支付从2014年9月10日起至借款实际偿还之日止按月利率1.5%计算利息的诉请，因借条上没有约定利息，叶钦斌亦没有提供证据证明有利息约定，主张按月利率1.5%计算利息，缺乏证据，不予采纳。根据何秀玲逾期还款的事实，依法调整为何秀玲应从起诉之日起至借款实际还清止按年利率6%计算利息。何秀玲抗辩本案已超过诉讼时效，因何秀玲向叶钦斌出具的借条未约定还款期限，应适用最长诉讼时效，诉讼时效为二十年，叶钦斌有权随时催讨。叶钦斌虽多次催讨，但未与何秀玲达成具体还款期限的合意或合约，且何秀玲也未举证证明其已向叶钦斌明确拒绝履行还款义务，自叶钦斌提起本案诉讼前，并无发生新的诉讼时效计算的事实，更不存在本案超过诉讼时效之说。故何秀玲关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、何秀玲应于判决生效之日起十日内偿还叶钦斌借款本金173000元及利息（从起诉之日即2020年4月13日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回叶钦斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取为2110元，由叶钦斌负担230元，何秀玲负担1880元。 本院二审期间，叶钦斌提供了微信聊天记录，用以证明何秀玲认可借款存在，并且也愿意偿还，本案不存在超过诉讼时效的问题。何秀玲质证认为，录音的声音是其本人的，其认可借款，也认可会还钱。本院经审查认为，叶钦斌提供的微信聊天记录客观真实、来源合法，予以采信。对一审法院认定的事实，除双方认可何秀玲已偿还金额为37500元外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，叶钦斌提供了《借条》作为债权凭证，主张其与何秀玲之间存在民间借贷法律关系。何秀玲主张该《借条》系在叶钦斌胁迫下出具的，未能提供证据加以证明，不予采信。二审庭审中双方认可叶钦斌出借给何秀玲的款项均是通过现金交付，在无相反证据证明的情况下，应当认定叶钦斌已经履行了出借义务。二审庭审中叶钦斌认可借条出具后何秀玲已经偿还的金额为37500元，该款应当予以扣除，故何秀玲结欠的借款本金应当为172500元。关于诉讼时效问题，《借条》中并未约定还款期限，且何秀玲在2019年2月的微信聊天记录中还向叶钦斌表示愿意还钱，故何秀玲主张本案借款已经超过了诉讼时效期间，依据不足，不予支持。 综上所述，鉴于二审出现新的事实，何秀玲的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初904号民事判决第二项，即驳回叶钦斌其他诉讼请求。 二、变更福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初904号民事判决第一项为“何秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还叶钦斌借款本金172500元及利息（从起诉之日即2020年4月13日起至借款实际还清之日止按年利率6%计付）”； 三、驳回叶钦斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费4220元，减半收取为2110元，由叶钦斌负担230元，何秀玲负担1880元。二审案件受理费3760元，由叶钦斌负担60元，何秀玲负担3700元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年九月三十日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。