wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2051号之二 申请执行人：徐继光，男，1954年10月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：莫艳香，女，1987年7月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行徐继光与莫艳香借款合同纠纷一案中，经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人莫艳香的财产情况，调查结果为：车牌号码ＢＸＴ293号小型普通客车一辆，以及位于广西柳州市鱼峰区房屋为被执行人莫艳香所有。本院已对上述机动车和房屋进行查封。因对上述房屋抵押他人，本院暂不宜处置。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人莫艳香目前暂无其他财产可供执行。申请执行人秦革对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃桢钰
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初1714号原告：北京一合兴达广告有限公司，住所地，北京市朝阳区通惠家园惠润园**楼********。法定代表人：赵明，经理。委托代理人：刘宇，男，1998年7月4日，该公司职工，现住乐亭县。被告：唐山青旅旅游开发有限公司，住所地，唐，住所地，唐山国际旅游岛月岛>法定代表人：沈文阁，经理。原告北京一合兴达广告有限公司与被告唐山青旅旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告北京一合兴达广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2019年5月30日签订的《月坨岛娱乐项目合作协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原被告双方签订《月坨岛娱乐项目合作协议书》。协议约定被告将坐落在月坨岛月色广场（得月府南侧广场）的指定区域、小教堂、月岛沙滩指定区域交由乙方经营VR体验馆、电玩城、娱乐游艺设施、影楼拍摄等。合作时间自2019年6月1日至2022年4月4日，经营合作方式为合作分成，被告为30%，原告为70%。原告须向被告交纳履约保证金50000元。项目由被告提供场地，原告全部投资所有设备及运营。上述协议签订后，原告依约支付了履约保证金，投入巨资进行经营设施建设，并且双方已按协议约定进行和合作分成。2020年3月16日，被告单方向原告发出通知要求原告移交月岛经营管理权、办理退还押金，物资清运手续。原告认为，原被告双方签订的协议履行期限自2019年6月1日至2022年4月4日，原告如约支付了履约保证金、并且与被告进行合作分成，没有任何违约行为，现被告违约要求原告撤场没有任何事实及法律依据。原告投入了巨资进行经营设施建设，恰逢新冠疫情严重，原告一直处于亏损状态，现被告单方要求原告撤场，更是雪上加霜，致使原告投资无法收回、损失巨大。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求判令被告继续履行《月坨岛娱乐项目合作协议书》。本院经审查认为，根据原告北京一合兴达广告有限公司在诉状中提供的被告唐山青旅旅游开发有限公司的地址及联系方式，本院专递邮件进行送达，以原址查无此单位，一次投递无人，二次投递无人，无法投递为由邮件被退回。本院以原告提供被告的联系方式，经联系无人接听。原告应向本院提供准确无误的送达地址，现原告没有提供明确的被告地址。该案属被告不明确，因此不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京一合兴达广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年九月七日书记员  郝亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23798号原告：姚xx，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：绍兴市上虞区明富伞厂，经营场所浙江省绍兴市上虞区崧厦联盛村**。经营者：刘xx，男，。原告姚文争诉被告绍兴市上虞区明富伞厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姚文争于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告姚文争自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚文争撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十三日书记员  李敬赛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10864号原告：天津科莱迪尔信息科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧服务外包产业中心******。法定代表人：程诚，副总裁。委托诉讼代理人：王加莹,北京市炜衡律师事务所律师。被告：李宁，男，1985年3月10日出生，汉族，住河北省辛集市。原告天津科莱迪尔信息科技有限公司（以下简称科莱迪尔公司）与被告李宁劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。科莱迪尔公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告办理离职交接手续、提交项目工作量报告和验收文件,并赔偿损失;2、由被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由:被告工作期间负责我公司的“中兴-山东”项目。在职期间,其负责的项目长期未交付、结算。2020年6月9日被告向公司发来解除劳动合同通知,单方面停止为公司服务后,拒绝交接项目工作并用各种手段阻挠,拒绝提交项目文件,使原告无法就被告负责的项目与客户进行验收和结算,金额达14,997,357.19元。被告拒绝办理工作交接,隐匿或消除工作期间所负责的公司经营信息,造成了严重的损失。被告行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》,请法庭支持原告诉讼请求,以维护原告的合法权益,维护国家法律的尊严。本院经审查认为，原告科莱迪尔公司提交的天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（津武劳人仲不字[2020]第33号）记载：“科莱迪尔公司:本委于2020年8月21日收到你(单位)的仲裁申请书,你(单位)诉李宁争议案,申请人的仲裁请求不属于劳动(人事)争议处理范围,故不予受理”。原告在本案中提出的诉讼请求，在上述不予受理通知书中没有记载，不能确定原告的诉讼请求经过了劳动仲裁前置程序，故不属本院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津科莱迪尔信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年九月十日书记员  程 艳附法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条【起诉和强制执行】劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终465号上诉人（原审原告）：双鸭山市腾跃房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区民生路铭人居小区。法定代表人：滕庆民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：相彦，女，1974年1月17日出生，汉族，系集贤农商行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司（以下简称腾跃公司）因与被上诉人相彦房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。腾跃公司上诉请求：一、请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1154号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由，一审法院认定事实错误，应当依法撤销。一、一审法院以“2016年4月29日腾跃公司相彦签订《商品房买卖合同》，合同价款为676640元，此款相彦已实际交付完毕；同日腾跃公司给相彦开具了金额676640元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明相彦不欠腾跃公司房款。”属于认定事实错误。上诉人在一审法院审理过程中提供尖山区人民法院判决书，该判决认定“相彦于2011年通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼4单元1402室，2011年10月缴纳购房款55万元，2014年1月缴纳购房款126640元，还剩2万元房款没有缴纳”。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉下列事实，当事人无需举证证明：（五）以为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。判决生效是时间是在2016年9月19日，腾跃公司与相彦签订《商品房买卖合同》、腾跃公司给相彦开具了《销售不动产统一发票》以后。判决生效后双方当事人没有上诉，证明被上诉人对判决书确认事实认可。2014年1月腾跃公司交相彦的《收据》收款事由明确写明“缴纳购房款126640元，总房款欠20000元”。证明被上诉人分二次共付款金额676640元，总房款欠20000元。腾跃公司与相彦没有约定总房款欠20000元的履行时间。二、本案没有超诉讼时效；本案腾跃公司与相彦对总房款欠20000元的履行时间没有约定，腾跃公司可以随时要求相彦支付。根据《民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断。腾跃公司起诉时，诉讼时效开始起算。一审法院适用法律错误。相彦未答辩。腾跃公司向一审法院起诉请求：1.判令被告相彦向原告腾跃公司支付购房款20000元，违约金8000元，共计28000元；2.本案诉讼费由被告相彦承担。一审法院经审理认定事实如下：2011年被告相彦通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买了原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元1402室，相彦2011年10月缴纳购房550000元，2014年1月缴纳购房款126640元。相彦于2014年接收所购房屋。2016年4月29日，腾跃公司与相彦订立《商品房买卖合同》，约定房屋价款为676640元，同日，腾跃公司向相彦开具了《销售不动产统一发票》，金额为676640元。2019年5月15日，腾跃公司向一审法院提交诉讼材料，要求相彦支付20000元购房款及违约金8000元。一审法院认为，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告腾跃公司与被告相彦于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》，合同价款为676640元，此款相彦已实际交付完毕；同日，腾跃公司向相彦开具了金额为676640元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明相彦不欠腾跃公司的房款了。假使相彦如腾跃公司所述尚欠房款20000元，那么腾跃公司应当从2016年4月30日起的此后2年内，向相彦主张权利。2019年5月15日，腾跃公司向一审法院提交诉讼材料，腾跃公司未能提供证据证明在此期间其向相彦主张过权利，故其主张已超诉讼时效；相彦的关于腾跃公司已超诉讼时效的辩驳意见合理合法，一审法院予以采纳。判决如下：驳回原告腾跃公司的诉讼请求。案件受理费250元由原告腾跃公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人腾跃公司与被上诉人相彦于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同约定：建筑面积217.70平方米、商品房单价3108.13元/平方米，总金额676640元。同日，上诉人腾跃公司向被上诉人相彦出具购房款金额为676640元的“销售不动产统一发票”并加盖财务专用章，发票金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额一致。此外，上诉人腾跃公司于本案主张的20000元房屋欠款在合同及发票中均无备注或另行约定。故一审法院认定被上诉人相彦已按照双方签订的《商品房买卖合同》支付全部购房款，判决驳回上诉人腾跃公司的诉讼请求正确。综上所述，双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月三十日书记员  杨镇宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22700号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03(仅限办公用途)。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：林丽娜，女，1981年1月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、林丽娜侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年九月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6622号原告：吴继攀，住南京市雨花台区。被告：吴志风，住南京市雨花台区。原告吴继攀诉被告吴志风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继攀、被告吴志风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90000元，利息60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴志风系原告吴继攀的叔叔。2011年6月起，被告吴志风因急需用钱，分三次向原告借款本金共计115000元，其中2011年6月借现金5000元，2011年8月借现金10000元，2012年1月1日被告向原告借款100000元,因被告没有银行卡，也不愿意办理银行卡，原告亦不放心现金交付，遂让原告当时的妻子李某专门办理了一张银行卡，又因被告托原告买手机花费2300元，原告实际向上述银行卡打款98000元，之后，将该银行卡交给被告使用，该银行卡至今仍在被告处。被告称原告是家里唯一的男孩，会给高额利息，并承诺很快归还，但一直未还。经原告多次催讨，被告于2014年9月1日向原告出具30万元的借条一张。之后原、被告多次发生矛盾，原告听律师说，仅有借条，没有其他证据不能胜诉。原告遂于2015年7月19日让被告补打了一张借条，借条上把本金和利息进行了区分，并写清楚了借款的具体情况，但第三次借款时间因双方记忆错误写错了。被告至今仅归还了本金25000元，其余本金和利息一直未还。现原告根据法律规定，要求被告归还剩余本金90000元，利息60000元（未超过年利率24%的规定），有事实和法律依据，望判如所请。被告吴志风辩称，原告所诉不是事实。认可被告分别于2011年6月、2011年8月向原告借款5000元、10000元。自己借1万元的时候打了10万元的欠条，借6万元的时候打了30万元的欠条，是因为自己不按原告的要求打欠条，原告就不把钱给自己。至于为什么分别于2014年、2015年各出具了一张30万元的欠条，自己不记得了。被告先辩称自己还了原告6万5还是6万6，之后又辩称自己还了原告7万5还是7万6，不记得什么时候还的了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2014年9月1日，被告吴志风向原告吴继攀出具借条一份，言明：“本人吴志风于2014年9月1日借吴继攀人民币叁拾万元整（300000），于2015年9月归还”。2015年7月19日，被告吴志风又向原告吴继攀出具借条一份，言明：“本人吴志风于2011年6月借款伍仟元整（5000）整；2011年8月借款壹万元整（10000）整；2012年7月借款拾万元整（100000）整。共计借款115000元整（拾壹万伍仟元整），连本带利共计还款300000元整（叁拾万元整），上述款项本人吴志风均已收到并且属实，特此说明”。原、被告当庭一致认可被告系原告的叔叔，另一致认可被告分别于2011年6月、2011年8月向原告借款5000元、10000元。关于最后一笔借款，原告主张被告的借款数额为100000元，原告及证人李某陈述，被告因知道原告有拆迁款，遂找原告借款100000元。原告及李某认为款项较大，希望通过银行转账的方式交付100000元，因被告没有银行卡，且不愿意提供身份证办理银行卡，李某遂于2012年1月1日在南京银行办理银行卡，并将98000元存入该银行卡，之后将该卡及密码交给被告使用。仅存入98000元是因为李某在移动公司上班，被告委托李某买手机花费2300元，原告经被告同意后将该手机折价2000元，从100000元中扣除。对此，原告提交的南京银行开户申请书显示，李某于2012年1月1日向南京银行申请办理借记卡一张；南京银行账户交易明细显示账号为62×××25的银行卡于2012年1月1日存入98000元，2012年1月7日至2月7日陆续取款及消费，卡内余300余元。被告则主张仅向原告借款60000元，并称李某要求被告给李某买手机，原告扣除手机款后将剩余款项借给被告，不记得具体到手多少钱了。关于已还款金额，原告当庭认可被告已归还25000元，并认可该款项冲抵本金。被告则在庭审中主张自己已归还65000元还是66000元，之后又主张自己已归还75000元还是76000元。原、被告双方就还款情况均未提交证据予以证明。上述事实有借条、银行开户记录、银行取款凭证及银行流水明细等证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告吴继攀提交的借条、银行开户记录、银行取款凭证及银行流水明细等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告吴志风向原告吴继攀借款115000元，并承诺于2015年9月一次性归还本息300000元，但是仅归还25000元。现原告诉请被告给付剩余本金90000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息过高，原告吴继攀自愿在诉讼请求中将利息调整为60000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称第三笔借款仅有60000元而非100000元，借条上金额多是因为不按照原告所说的打借条，原告就不把款项交付给被告，该辩解与被告分别于2014年9月1日、2015年7月19日两次出具金额为300000元借条的行为相矛盾，且被告未就此作出合理解释，故对被告该辩解，本院不予采纳。被告另辩解自己已归还原告65000元还是66000元，之后又辩解自己已归还原告75000元还是76000元，但其未提交相应证据予以证明，故对被告上述辩解，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告吴志风于本判决生效之日起十日内归还原告吴继攀借款本金90000元、利息60000元，合计150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元（原告吴继攀已垫付），由被告吴志风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年九月十一日书记员 王启慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1857号申请执行人：符承桃，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：熊涛明，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人符承桃与被执行人熊涛明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂0115民初26号民事调解书已经发生法律效力。权利人符承桃于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人熊涛明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人熊涛明向申请执行人符承桃偿付货款82000元及利息6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费963元、执行费1234元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊涛明银行存款91300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月八日书记员  孙靖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终7057号     上诉人（原审原告）：贾磊，男，汉族，1985年4月25日出生，住陕西省西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：冯天云，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：陕西中马投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：唐静，该公司总经理。   上诉人贾磊因与被上诉人陕西中马投资有限公司（以下简称中马公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：贾磊与中马公司之间是否存在借款关系。根据一审查明，贾磊通过银行转账形式向中马公司支付资金，中马公司认为基于贾磊与刘某之间股权转让协议约定，上述款项系贾磊承包经营中马公司期间支付的经营费用。而企业法人的财产独立于股东和债权人的财产，贾磊向中马公司交付资金，从法人财产权的角度来说无非两个用途，一个是股权，一个是债权。关于中马公司所辩称的费用，是指贾磊交付给中马公司资金之后中马公司对该资金的用途，而非贾磊向中马公司交付资金的用途，故本案还应进一步查明，以便确认贾磊与中马公司之间是否存在借款关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初7153号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人贾磊预交的二审案件受理费17464元予以退回。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                              二○二○年九月七日     书记员   杜  涤非          1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2584号 罪犯孙建，男，1982年1月11日出生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2010年12月31日作出（2010）岚刑初字第207号刑事判决，以被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二十四年，并处没收财产人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）榕刑终字第128号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月10日作出(2013)榕刑执字第8513号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月22日作出(2015)榕刑执字第9225号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年11月27日作出(2017)闽01刑更5882号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年9月3日起至2027年11月2日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院提出检察意见，建议对罪犯孙建的减刑幅度予以调整。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭于2020年9月18日在福建省闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子、执行机关福建省闽江监狱指派民警翁翔、刘文杰出庭履行职务。罪犯孙建到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙建在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7个表扬。 另查明，罪犯孙建系参加黑社会性质组织罪罪犯，已没收个人财产人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯孙建减刑的异议。 本院认为，罪犯孙建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于参加黑社会性质组织罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度予以调整，检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙建减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月3日起至2027年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员周舟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执1359号之一申请执行人：权毅，女性，1981年01月16出生，住呼和浩特市。被执行人：刘文艳，女性，1981年04月10出生，住呼和浩特市。被执行人：樊雷，男性，1980年02月02出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古德燕投资有限公司。法定代表人：海洋。本院在执行过程中，经网络查控及传统查控，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年九月二十八日书记员 王伟达
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5396号原告：王保平，男，1968年8月20日出生，汉族，住郑州市。被告：王婷婷，女，1992年12月31日出生，汉族，住郑州市。原告王保平与被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼。被告王婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婷婷偿还原告王保平欠款9万元；2.由被告王婷婷承担诉讼费用。事实与理由：经朋友介绍办工作，2019年3月-2019年7月期限为4个月，如办不成将十万元全额退还，并签订有协议，之后没有办成，钱经多次催要无果，只还一万，剩余九万打有欠条说：4月30号以前还完，可至今未还，催要多次，对方一直在拖。被告王婷婷未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告王婷婷未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提交的证据，认定如下事实：原告向本院提交落款时间为2019年3月17日的《协议书》原件1份、落款时间为2020年4月9日的《欠条》原件1份，《协议书》主要内容为：甲方贾某，乙方王婷婷，担保人王保平；甲方首付给乙方订金10万元；工作办完之后把余额补齐，时间为4个月（2019.03—2019.07.31）；四个月内办事期间甲方不得向乙方要求退回订金，四个月期限内如未办成，乙方将订金10万元全额退还甲方。该《协议书》尾部乙方处有“王婷婷”签名及指印，担保人处有“王保平”签名及指印，甲方处有“贾某”字样的签名。但原告称：甲方处的签名系其代贾某签名。贾某出庭作证称：“王保平给我送协议书的时候，给我说他替我在上面签字了，我说签就签吧，我认可。”关于《协议书》的履行，原告称：“贾某委托被告王婷婷替其外甥女找工作，贾某将10万元现金交给我，黄蕾和被告是好朋友，我听黄蕾说被告能帮忙找工作，一起拿着10万元现金去找王婷婷，并将现金交付给王婷婷本人。后因未办理成功，我作为担保人替被告王婷婷返还给贾某10万元钱。后我多次找王婷婷索要10万元，王婷婷仅向我偿还1万元。在2020年4月9日我约王婷婷在郑大五附院门口见面，要求王婷婷写一份欠条……但被告王婷婷至今未归还。”《欠条》主要内容为：本人王婷婷，今欠王保平9万元，于2020年4月30日之前把钱还完。本院认为：根据原告提交的《协议书》、《欠条》、证人证言，结合原告的陈述，能够证明证人贾某和被告之间存在委托合同关系，原告和证人贾某之间存在保证合同关系。在被告未成功办理委托事项后，原告作为保证人代被告向原告返还了10万元费用，其履行保证责任之后，有权向被告追偿。被告未按照约定时间返还剩余款项，构成违约，故原告要求被告偿还剩余9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告王保平代偿款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告王婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十二日书记员  曹金金
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1776号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湘潭经开区学府路**新都汇******。统一社会信用代码：9143030076801694XU.法定代表人：杨晋，总经理。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉相，男，1972年2月20日出生，壮族，住云南省砚山，住云南省砚山县一审第三人、二审被上诉人：云南文山斗南锰业股份有限公司。住所地：;'>住所地：云南省砚山县平远镇丰湖路**统一社会信用代码：915300002181727614.法定代表人：王恒胜，董事长。一审第三人、二审被上诉人：文山市安都物业服务有限责任公司。住所地：云南;'>住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路**和顺园小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915326216836971097.法定代表人：孙辉，总经理。再审申请人湘潭市新鑫机械化施工有限公司（以下简称新鑫公司）因与被申请人赵玉相，一审第三人、二审被上诉人云南文山斗南锰业股份有限公司（以下简称斗南公司）、文山市安都物业服务有限责任公司（以下简称安都公司）经济补偿金纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终1114民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鑫公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证实，对劳动合同解除事由及解除合同方式的认定与本案实际情况不符。本案中被申请人是为了保留继续在矿区工作的机会，选择依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定与申请人解除劳动合同，该种解除方式中劳动者提前30日通知系其义务、对申请人则为权利，申请人可以放弃该权利。二审认为申请人未能举证证实被申请人提前30日通知，所以不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，并认定是申请人提出、双方协商一致解除劳动合同，与本案事实不符。（二）二审法院未同意调取认定本案事实的关键证据（被申请人与安都公司签订的劳动合同及斗南公司复工培训花名册），严重侵犯申请人的举证权利。（三）基于前述错误的事实认定，二审判决适用法律错误。综上，新鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定申请再审。斗南公司提交意见称，被申请人与斗南公司不存在劳动关系，案件处理结果与斗南公司也无直接利害关系，斗南公司不是适格的第三人，也不是本案被申请人。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及新鑫公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当；新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同。关于二审对新鑫公司的调取证据申请未予准许是否恰当的问题。对于2018年７月被申请人与安都公司订立劳动合同，安都公司与斗南公司签订劳务派遣协议的事实二审已经审理查明，故二审以新鑫公司欲调取的证据与本案争议焦点无关，对其调证申请未予准许，并无不当。关于新鑫公司与被申请人是否属于协商解除劳动合同的问题。虽解除劳动合同证明书记载系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但新鑫公司未能举证证实系被申请人提前通知解除劳动合同。且从在案的6.14协议、补充协议、双方陈述证实的事实来看，本案系新鑫公司欲退出开采、与斗南公司协议约定办理被申请人劳动关系变更事宜，方有该解除劳动合同证明书的产生，并非新鑫公司主张的被申请人单方主动要求解除劳动合同。故二审认为双方系依照劳动合同法第三十六条之规定协商解除合同，采信证据恰当，与在案其他证据证明的事实相一致，据此判决新鑫公司支付经济补偿金适用法律正确。综上，新鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市新鑫机械化施工有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月二十一日书记员 陈      柏      福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3016号 原告：南宁市多丽电器有限责任公司，住所地南宁市北际路。 法定代表人：陆伯兰，董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴惠红，广西同望律师事务所实习律师。 被告：南宁市多给利电器经营部，经营场所南宁市中华路。 经营者：周爱林。 原告南宁市多丽电器有限责任公司与被告南宁市多给利电器经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南宁市多丽电器有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市多丽电器有限责任公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市多丽电器有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市多丽电器有限责任公司负担。原告南宁市多丽电器有限责任公司已预交受理费2300元，因变更诉讼请求，受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款2275元由本院退回原告南宁市多丽电器有限责任公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年九月七日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12224号 原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路威兰商贸楼**部分**，统一社会信用代码913505023107208988。 投资人：李团。 原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告泉州经济技术开发区合乐欢娱乐城（以下简称合乐欢城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 声影公司诉称，其经著作权人乾坤影视传播有限公司授权，在中国大陆地区依法享有《乾坤大碟》六张专辑529首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品在大陆地区的唯一合法权利人。合乐欢城未经其许可，以营利为目的，在合乐欢城的经营场所将其拥有著作权的30首音乐电视作品复制保存在服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。合乐欢城的行为严重侵犯其音乐电视作品的著作权，应当承担侵权责任。请求判令：1.合乐欢城立即停止侵犯，并从曲库中删除涉案侵权作品30首；2.合乐欢城赔偿其经济损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）5500元；3.合乐欢城在《泉州晚报》刊登声明，消除影响。 合乐欢城在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告合乐欢城住所地均在泉州经济技术开发区。立案后发现本院对本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3805号之一原告：淮安市鹏腾建筑工程有限公司，住所地淮安市淮海南路**。统一社会信用代码91320800139592223A。法定代表人：张国良，职务总经理。委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凯峰，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：中海华邦化工有限责任公司，住，住所地淮安市化工路**一社会信用代码9132080074371424XK。法定代表人：王健。中海华邦化工有限责任公司管理人：中海华邦化工有限责任公司清算组。委托诉讼代理人：唐威，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩元明，江苏岸庆律师事务所实习律师。本院于2020年6月22日受理了原告淮安市鹏腾建筑工程有限公司诉被告中海华邦化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 青人民陪审员 刘 菁人民陪审员 韩善楚二〇二〇年九月二十二日法官 助理 闫丽华书 记 员 曹 文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2562号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周寿锋，男，1981年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋连胜，男，1978年5月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 再审申请人周寿锋因与被申请人蒋连胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周寿锋申请再审称，（一）二审查明事实错误。周寿锋于2016年12月6日、2017年2月24日、9月30日向蒋连胜转账了60万元、50万元和3万元，蒋连胜收到上述款项，分别于2017年1月24日至9月6日期间偿还了415200元，还剩714800元未还。二审法院根据蒋连胜二审提交的短信、微信、活期存款历史明细、活期个人交易明细查询等记录认定双方不存在借款合意，撤销一审判决，错误。（二）虽然申请人出借款项时未写借条，但在转账时注明了“借款”，蒋连胜还款时亦注明“还款”，双方存在借贷关系。（三）蒋连胜二审提交的短信、微信、活期 -2- 存款历史明细、活期个人交易明细查询等记录是早已存在的，但其在一审期间主张双方不是借贷关系，又未提供上述证据证明，却在二审提交，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的情形。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，周寿锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  韦荣龙 审判员  植勇建 审判员  农海雄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄兆鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22273号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王**，男，1970年01月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金11206.7元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10335.31元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额53000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王**发放贷款后，王**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，王**尚欠平安银行贷款本金11206.7元、利息、罚息、复利共计10335.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王**发放贷款，王**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金11206.7元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计10335.31元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费（以实际发生为准），由被告王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终196号上诉人（原审被告）：广东恒润互兴资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**。法定代表人：赖淦锋。被上诉人（原审原告）:上海长典资产管理有限公司。住所。住所地：上海市长宁区中山西路******div>法定代表人：何台燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人广东恒润互兴资产管理有限公司因与被上诉人上海长典资产管理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民初794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广东恒润互兴资产管理有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订《最高额保证担保合同》的第六条附则第6.4条约定：甲乙双方在履行本合同过程中所发生的的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第2项方式解决：向甲方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。根据双方的约定，被上诉人要求上诉人承担保证担保责任的，被上诉人应当向其所在地法院提起诉讼，被上诉人所在地是上海市长宁区中山西路750号1幢16170室，因此，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理。上海长典资产管理有限公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案应当由原审法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应当根据主合同确定管辖，而主合同约定的管辖法院是广州市中级人民法院。请求裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上海长典资产管理有限公司依据《委托贷款合同》及相关的担保合同提起本案诉讼，请求判令债务人广东恒润互兴资产管理有限公司和担保人承担民事责任，故本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定管辖。《委托贷款合同》第二十二条约定：“甲方、乙方、丙方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择按下列第（一）种方式解决：（一）向甲方或者按照本合同行使权利义务的广州银行其他机构住所地的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。由于甲方即广州银行股份有限公司华师大支行所在地属原审法院管辖范围，故原审法院管辖本案符合法律规定。原审裁定驳回广东恒润互兴资产管理有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。广东恒润互兴资产管理有限公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十二日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监252号申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：刘怀勇，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。被执行人：曾文燕，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘怀勇、曾文燕融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执279号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执279号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省麻阳县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2364号 原告黄海宁，男，1960年7月13日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告韦乃萍，女，1983年3月4日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告韦恒，男，1981年3月5日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。 案由饲养动物损害责任纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年8月26日 原告诉讼请求1、请求判决被告赔偿原告各项损失5288.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日下午3点左右，原告到德胜镇各个废旧收购站找二手的旧货。下午5点半左右，原告路过被告的废旧收购站，便进去看看是否有二手货适合原告使用。刚刚进入被告的收购站，原告就被被告饲养的狗咬伤。原告找到被告协商处理，被告却不予理睬。原告不得已报警，半小时后民警到场处理。因被告拒绝负责，原告只能自己去打狂犬疫苗。因当地没有疫苗，只能到罗城县中医院就医。原告分别于5月16日、5月19日、5月23日、5月30日、6月13日到该院注射疫苗。 被告答辩意见原告是在被告不知情的情况下私闯被告的住宅，然后从被告的住宅出来说被被告的狗咬伤。本案应适用谁主张谁举证原则，如被告不能证明是被被告的狗咬伤，则应承担举证不能的不利后果。被告饲养的狗并非禁止饲养的烈性犬，狗所在的地方也不是对外开放的公共场所。被告已经将狗绑住，限制了狗的活动范围，尽到了安全防范义务，极有可能是原告故意逗狗才被咬伤。而且，原告未经被告允许进入被告房屋，存在重大过错。 查明事实被告韦恒、韦乃萍为夫妻关系，二人在河池市宜州区德胜镇德胜东路经营一个废旧收购站。原告黄海宁为德胜镇立新村加立屯村民，日常从事农业生产劳动。该收购站门前为空地，有前后两间房间，在第二间房间的窗户下绑有二被告饲养的一条狗。2020年5月15日下午，被告韦乃萍在收购站门前空地上与客户清点货物，原告在未告知他人的情况下进入收购站。之后，原告走出收购站，向门前的众人宣称他被收购站里面的狗咬伤，要求饲主处理。因与韦乃萍协商无果，原告于当日17时许报警。河池市公安局宜州分局德胜派出所民警随后到收购站查看，并拍摄了现场照片。因宜州区无狂犬疫苗，原告于次日到罗城仫佬族自治县中医医院治疗及接种狂犬疫苗，并遵医嘱于5月19日、5月23日、5月30日、6月13日到该院分次接种疫苗，共花费医疗费1598.3元。 本院意见饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告作为对外开放的废旧收购站的经营者，对进入其经营场所的公民人身、财产负有安全保障的义务。二人将饲养的狗系在光线较为昏暗的货堆附近，存在安全隐患，且周围未设任何警示标志，以致原告被狗咬伤，应承担民事责任；原告在未告知店主的情况擅自进入不熟悉情况的店内，对损害的产生有重大的过失，应减轻二被告的民事责任，本院酌定减轻70%的责任。二被告对原告的损失承担30%的责任。被告辩称原告不能证明其是被被告的狗咬伤，本院认为，原告受伤立即告知了被告韦乃萍，而经韦乃萍查看，当时原告腿部确实有伤，结合原告的治疗经历，对被告的辩解本院不予采信。被告辩称狗所在的地方不是对外开放的公共场所，其将狗绑住已尽了安全防范义务。本院认为，狗虽绑在第二间房间，但该房间也堆放有货物，客户也会进入到该房间挑选货物，故该房间也具有部分对外开放的经营场所功能，对于被告的辩解本院不予采纳。被告称原告可能有故意逗弄狗的行为，但无证据证实，本院不予采信。对于原告主张的医疗费1598.3元，有医疗机构的疾病证明书及收费发票，本院予以支持。对于原告主张的误工费750元（5天×150元/天），综合原告的职业及治疗经历，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院支持710.5元（142.1元/天×5天），超出部分不予支持。对于原告请求的伙食费500元，因原告确有必要到外地治疗，本院酌情支持150元（30元/天×5天），超出部分不予支持。对于原告请求的交通费440元，虽仅有306元的票据，但结合原告的治疗需要，本院酌情支持360元，超出部分不予支持。对于原告请求的精神损害补偿费2000元，因原告本身存在重大过失，且未产生严重后果，对该项请求本院不予支持。综上所述，原告损失共计2818.8元（1598.3元+710.5元+150元+360元），由被告承担845.64元（2818.8元×30%）。 判决主文 一、被告韦乃萍、韦恒自本判决生效之日起三日内赔偿原告黄海宁8**.64元。 二、驳回原告黄海宁的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦乃萍、韦恒负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  彭琪 二〇二〇年九月十日 书记员  李芸
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执547号 申请执行人：袁伟鸿，男，1981年5月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：邓华，女，1977年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 袁伟鸿与邓华王力俊借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初5076号民事调解书已经发生法律效力。袁伟鸿据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为685313元，本院执行费9253元。在执行过程中，本院已向被执行人邓华公告送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人邓华名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人邓华发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年九月十六日 书记员  闫 妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执572号 申请执行人：曲坤行，男，1987年3月11日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人：孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：修丽梅，女，1965年9月9日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：孙天昊、修丽梅委托代理人谢增利，河北久兴律师事务所律师。 被执行人：孙明海，男，1964年9月12日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：孙程昊，男，1987年7月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行曲坤行申请孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0802民初4656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曲坤行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月21日达成并签订了执行和解协议，申请执行人曲坤行随后于2020年9月21日向本院递交通话撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人曲坤行申请孙天昊、修丽梅、孙明海、孙程昊达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初4656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵艺轩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10057号上诉人（原审原告）:赵汉英。委托诉讼代理人:王亚刚，陕西图展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陕西海钰国际贸易信息有限公司。法定代表人：王小正，该公司总经理。上诉人赵汉英因与被上诉人陕西海钰国际贸易信息有限公司（以下简称海钰公司）合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵汉英上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理并予以改判；2.一、二审诉讼费用由海钰公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。其支付的是储值消费款，不是投资款，该款项除应享有等价服装，还应当享有等值复利，而其至今没有获得一件服装和分文利息；2.一审法院将民间借贷关系错误认定为“投资关系”，侵害了其合法利益。双方之间没有“风险共担”的意思表示，也没有“收益共享”的意愿，本案系民间借贷关系。海钰公司辩称，其不认可赵汉英的上诉理由；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；赵汉英的上诉请求不能成立，应予驳回。赵汉英向一审法院起诉请求：判令海钰公司返还其服装消费款54000元，利息损失18360元，共计72360元。一审法院认定事实：2018年1月8日，海钰公司向赵汉英出具内容为“今收到赵汉英（pos机刷银行卡）服装消费款人民币壹万捌仟元”的《收款收据》2份，每份收18000元，共36000元。同日，李大建通过中国银行股份有限公司南郑支行向海钰公司POS机转帐消费96000元，李大建和赵汉英声明该96000元中有赵汉英54000元。至今海钰公司未向赵汉英提供服装，亦不承认收到赵汉英服装消费款，否认与赵汉英有买卖合同关系，认为赵汉英系投资款。一审法院认为，赵汉英转给海钰公司的款项究竟系投资性质抑或是借贷性质，应根据两者之间的区别来判定，投资即“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。从赵汉英提供的海钰公司的宣传广告上的内容可以看出，赵汉英与海钰公司之间本质上应为合作关系，赵汉英给海钰公司的款项实际上应为投资款。赵汉英投资之后，通过分享、推广产品获得一定的产品收益，并获得相应的利息收益。赵汉英在投资时对此情况是时明知的，且知道或应当知道其投资可能产生的风险，故赵汉英要求海钰公司返还服装消费款的诉请并支付利息的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决：驳回赵汉英的全部诉讼请求。诉讼费1609元（应为804.5元），由赵汉英负担。二审中，赵汉英提交照片、有王小正签字的承诺及对账单证据；海钰公司未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，由案外人李大建向海钰公司POS机转账支付了款项，海钰公司向赵汉英出具了盖有海钰公司印章的《收款收据》2份。赵汉英称海钰公司向其承诺“消费免费、消费增值、分享赚钱”，宣传并承诺“每储值18000元的服装消费款，可免费获得同等价值的品牌服装，并保证在360天内获得储值金额5倍左右的复息”，包括其在内的多人均向海钰公司以18000元倍数不等的金额进行了储值，但海钰公司既未交付服装也未支付储值复利。赵汉英还称，类似情形有李伶等人以诈骗为由向公安机关报案，西安市公安局新城分局出具了立案告知书。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定本案基础法律关系为投资、判决驳回赵汉英之诉讼请求，该认定与处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初790号民事判决;二、驳回赵汉英的起诉。一审案件受理费804.5元，由西安市新城区人民法院退还赵汉英。赵汉英预交的二审案件受理费1609元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘运平审判员  童运军审判员  季立耘二〇二〇年九月二十一日书记员  张 典
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1577号原告：王兆山，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被告：王磊，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：南京安祺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320117MAR8QCH3X，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路**。法定代表人：张慕钢，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**负责人：鲍某。委托诉讼代理人：李某，住南京市玄武区。原告王兆山诉被告王磊、南京安祺汽车租赁有限公司（以下简称“安祺公司”）、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆山及其委托代理人谢锦新，被告王磊、太保南京分公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告安祺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计76326.99元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日19时20分，王磊驾驶车号苏Ａ×××**号小型客车沿小行路行驶至安德门大街处时，遇放行信号进入路口且疏于观察，原告步行遇放行信号沿人行横道线通过路口，上述客车车头撞到原告，致原告受伤、手机损坏。南京市公安局交通管理局第八大队作出的道路交通事故认定书认定：王磊负事故的全部责任，原告无责任。苏Ａ×××**号小型客车登记车主为南京安祺汽车租赁有限公司，该车使用性质为租赁车。中国太平洋保险股份有限公司南京分公司承保了该车交强险和100万元第三者不计免赔第三者责任险。保险期限自2018年7月20日至2019年7月19日。本起事故给原告造成经济损失，原告特具本状索赔，并将根据司法鉴定结果增加诉讼请求。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称，请求法院依法处理，由保险公司进行理赔。被告安祺公司未答辩。被告太保南京分公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，保险期间2018年7月20日至2019年7月20日。我司已经垫付医疗费10000元，要求依法予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日19时20分许，王磊驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿小行路行驶至安德门大街××路口，疏于观察，行人王兆山遇放行信号沿人行横道线通过路口，小型客车车头撞到行人，致车损、王兆山手机损坏及王兆山受伤的交通事故。经交警八大队认定，当事人王磊负全部责任，王兆山无责任。事故发生后，原告王兆山被送至南京xx医院救治，诊断为“腰骶横突骨折、耻骨骨折”，予对症治疗后于2019年6月19日出院。2019年7月17日，原告王兆山又前往高邮市xx医院进行治疗，诊断为“双侧耻骨下支陈旧性骨折、腰4、5右侧横突骨折”，治疗意见为休息一个月。2020年8月11日，经南京xx大学司法鉴定所鉴定，原告王兆山第4、5腰椎右侧横突骨折及双侧耻骨下支骨折所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。另查明，被告王磊所驾驶的苏Ａ×××**号小型客车登记在被告安祺公司名下，并在被告太保南京分公司承保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期限自2018年7月20日至2019年7月19日。事故发生后，被告王磊垫付了2500元，被告太保南京分公司垫付了医疗费1万元。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费25472.57元（包括被告王磊垫付的2500元、被告太保南京分公司垫付的1万元）、住院伙食补助费本院按30元/天计22天即660元、营养费按30元/天计60天即1800元、护理费5016.40元（住院期间3116.40元，出院后按50元/天计38天即1900元）、误工费上一年度江苏省建筑装饰业在岗职工年平均工资64065元/年计算4个月即21355元、交通费本院酌定600元、手机损失1300元，上述费用合计56203.97元。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、保单、病历、诊断证明书、收费票据、发票、工资停发证明、费用明细清单、交易明细、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起事故，经交警部门认定被告王磊承担此事故全部责任，故承保苏Ａ×××**小型客车的被告太保南京分公司应在交强险及不计免赔商业三责险范围内予以全额赔付。被告王磊垫付的医疗费2500元，应由被告太保南京分公司通过返还予以处理。经审核，原告的损失合计56203.97元，扣减被告太保南京分公司垫付的10000元，返还被告王磊垫付的2500元，实际被告太保南京分公司应赔付原告43703.97元。对于原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明其具体损失，故本院按江苏省上一年度同行业在岗职工平均工资予以计算。对于原告主张的手机损失，其提供证据证明了实际损失，但被告抗辩认为质保单购买姓名不是原告本人，无法律依据和事实依据，本院予以支持原告的主张。被告安祺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王兆山各项损失43703.97元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三十日内退还被告王磊垫付款2500元。三、驳回原告王兆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费1123.50元合计1323.50元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇二〇年九月四日书记员  池艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8093号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人刘建，男，汉族，1990年3月22日出生，住址湖北省随县殷店镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025824号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025824号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1630号原告:陈某1,甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。被告:陈某2，甘肃省静宁县人,住静宁县。公民身份号码:×××。原告陈某1与被告陈某2健康权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：1、医疗费4595.42元；2、误工费13100.40元（145.56元×90天）；3、护理费1455.60元（145.56元×10天）；4、住院伙食补助费120元（40元×3天）；5、营养费1200元（20元×60天）；6、交通费240元。合计20711.42元。事实与理由:原、被告系邻居。2020年1月28日，原、被告因碎石归还之事发生争吵。被告扑过来殴打原告，后原告被120急救车送到静宁县中医院救治，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。住院治疗3天在家休养。原告住院及后期医疗费4595.42元。2020年3月9日，被告被给予500元罚款的行政处罚。被告的行为给原告的身体造成了较大的伤害,侵害了原告的合法权益,给原告造成了较大的经济损失，现就经济损失提起诉讼。陈某2辩称，原告所述不属实。被告与原告因石子账务发生纠纷后，原告手持火钳打到被告头部时，被告在躲闪过程中在原告头部击打一拳。事情的经过就这样，这是原告诬告，故不赔偿原告的经济损失。原告围绕诉讼请求依法提交：1.静宁县公安局治平派出行政处罚决定书复印件1份；2.静宁县中医院住院病历1份（12张）；3.静宁县中医院诊断证明书1份；4.静宁县中医院医疗费票据1张，静宁县双岘镇卫生院门诊票据1张；5、静宁县甘沟中心卫生院门诊票据2张。被告对原告提交的证据均提起异议。本院对上述1、2、3、4组证据证据依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的第5组证据，因未加盖出具部门的印章，且原告未提供与该票据关联的诊断证明，不符合证据的关联性、客观性和真实性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日17时30分,原、被告因琐事发生口角,期间，被告在原告头部击打一拳，原告亦在被告面部击打一拳。当日，原告即被救护车送到静宁县中医院治疗，其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。住院3天，花医疗费4047.22元（含救护车费460元）。2020年3月9日，被告被给予500元罚款的行政处罚；原告被给予200元罚款的行政处罚。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷后治伤原告，被告应当承担主要赔偿责任；原告对该纠纷的发生亦有过错，相应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费计算数额有误，依法予以调整；原告主张的误工费、护理费、营养费计算天数有误，依法予以调整；原告主张的交通费数额偏高，依法应酌情判处。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告陈某1的经济损失医疗费4047.22元、误工费436.68元（145.56元/天×3天）、护理费436.68元（145.56元/天×3天）、住院伙食补助费120元（40元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、交通费100元。以上合计5080.58元，被告陈某2赔偿70%，即3556.41元。（限判决生效后十五日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告陈某1负担30元，被告陈某2负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月十八日书记员 韩 生
结 案 通 知 书 吴正稿、徐航剑： 申请执行人吴正稿依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初7401号民事判决书，向本院申请执行被执行人东徐航剑定作合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4687号已于2020年9月10日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执1508号 申请执行人：王健，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：方小庆，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人王健与被执行人方小庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0106民初9306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王健向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人方小庆归还王健借款本金260000元（以未还本金260000为基数按月利率1.8%自2018年4月28日起计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费6243元、执行费5608元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人方小庆发出执行通知书、报告财产令，方小庆逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人方小庆名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券情况进行了查询，并委托浙江省常山县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人方小庆名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人方小庆名下浙Ａ5××××、浙Ａ111**车辆本院已登记查封，因系轮候查封且未实际扣押，故本案中无法处置。截止2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人方小庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方小庆拒不履行，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方小庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年九月十六日 书记员 冯旭瑶
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执178号 申请执行人：霍州市根生大酒店,住所地霍州市兴霍路。 法定代表人：李海波。 被执行人：霍州市退沙街道办事处退沙村民委员会，住所地霍州市师庄乡108国道东450米。 法定代表人：何文华。 本院在执行霍州市根生大酒店与霍州市退沙街道办事处退沙村民委员会合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人在霍州市农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍州市退沙街道办事处退沙村民委员会的银行存款267334元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张新民
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2194号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人张玙，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人张玙金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，张玙的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套与他人共同共有的不动产【不动产权证号（桂房权证鹿政字第：D0045764、D0045765）】，本院已依法查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为30925.51元，未执行金额为30925.51元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1197号申请执行人：陆乐，男，汉族，1948年12月2日出生，住上海市虹口区。申请执行人：董秀宝，女，汉族，1947年5月18日出生，住上海市虹口区。申请执行人：陆有华，女，汉族，1984年2月3日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3102号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司应向陆乐、董秀宝、陆有华支付违约金人民币65,135.03元、仲裁费人民币6,155元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故陆乐、董秀宝、陆有华向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月11日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币969.35元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3102号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币72,259.38元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十六日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2445号 被执行人黄秋华： 申请人楼锡菊与被执行人黄秋华民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3266号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1065元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2759号 罪犯王章红，女，1991年7月15日出生，汉族，浙江省江山市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省浦城县人民法院于2016年12月30日作出(2016)闽0722刑初242号刑事判决，以被告人王章红贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，于2017年1月23日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2016年7月15日起至2027年1月14日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王章红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王章红减刑的异议。 本院认为，罪犯王章红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王章红减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月15日起至2026年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执531号 申请执行人：冯健雄,男,汉族，1971年11月15日出生,住广西柳城县。 被执行人：石景西,男,壮族，1964年11月3日出生,住广西柳城县。 冯健雄申请执行石景西民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的(2013)柳城民一初字第663号民事调解书，已经发生法律效力。权利人冯健雄于2020年04月28日向本院申请执行，申请执行标的270000元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人石景西目前经济困难，现查明被执行人石景西暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人冯健雄与被执行人石景西就执行标的270000元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执531号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年九月十四日 书记员  韦爱朗
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4533号原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀、段文洁，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**/div>负责人：孙建平，公司总经理。被告：周春杨，1989年2月6日出生，住淮安市淮安区。原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司、周春杨追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取719元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。审 判 员 姜怀友二〇二〇年九月二十二日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1417号之十 申请人：祁建峰，住开鲁县。 被执行人：司仓伟，住开鲁县。 关于申请执行人与被执行人司仓伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人司仓伟在账户内余额人民币5984.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人司仓伟在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币5984.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月四日 书记员  吴旭伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执377号之一 申请执行人黄位海，男，1964年9月7日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人胡己仁，男，1965年11月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。 本院于2020年4月2日立案执行申请执行人黄位海与被执行人罗春兰、胡己仁民间借贷纠纷一案，根据鹿寨县人民法已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2233号民事调解书，被执行人胡己仁应偿还申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费275元，并承担本案申请执行费354元。执行立案后，本院查明，被执行人胡己仁有工资存款，已被本院其他案件冻结，本案可依法参与执行分配。在执行过程中，本案在本院（2019）桂0223执705号案件中参与分配被执行人胡己仁的执行款，分配所得执行款11850.9元及354元执行申请费。本案已执行标的12204.9元，尚有18424.1元及利息未执行。此后，本院将定期扣划被执行人的工资存款进行分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初2233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘       玲 审 判 员 黄   秋   燕 审 判 员 唐   玉   英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 林中南书记员陆宣好
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4686号申请执行人：尹玉华，女，1954年1月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：金汉治。尹玉华与盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初2557号法律文书已发生法律效力。尹玉华于2020年6月1日向我院申请执行，要求盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司给付案款43830及利息。本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人尹玉华申请执行的事项未能获得清偿。本院依法将被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司北京分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初2557号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1323号 玉海勇、广西诚君商贸有限责任公司： 本院执行的黄永济、文先红、申民和、赵金甜等人申请广西诚君商贸有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案（总计60件，详情见案件统计表），经被执行人广西诚君商贸有限责任公司自动履行，执行总金额38519.48元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7592号原告：陆某1，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：陆某2，男，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某3，女，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某4，女，汉族，住上海市崇明区。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交受理费，经本院口头催缴后，原告以进一步收集证据为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆某1撤回起诉处理。审判员 范 彬二〇二〇年九月二十一日书记员 潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1642号上诉人（原审被告）：龚佐洪，男，1977年7月12日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审原告）：向厚鹏，男，1988年11月16日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。上诉人龚佐洪因与被上诉人向厚鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚佐洪于2020年9月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人龚佐洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚佐洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人龚佐洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二〇年九月二十三日书记员 杨亚琼
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5277号 原告：常熟市得利服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城长瑞村。 法定代表人：程得利，执行董事。 委托诉讼代理人：陆永华，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 被告：江西省金人制衣实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区东泰大道**。 法定代表人：余健敏，总经理。 原告常熟市得利服装辅料有限公司与被告江西省金人制衣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告常熟市得利服装辅料有限公司的委托诉讼代理人陆永华到庭参加诉讼，被告江西省金人制衣实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市得利服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付买卖合同货款49896元，并自起诉之日起以49896元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算逾期利息，即年利率8.7%；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的利息计算方式变更为按照银行间同业拆借利率计算。事实和理由：原告长期从事服装辅料生产。2017年8月，被告因生产需求口头约定向原告采购服装拉链，拉链型号为5尼龙防水拉链，订单含税金额49896元，货物由原告完成生产后通过物流托运至被告工厂，并约定货到开票后付款。然，原告按照被告要求开票并交付货物后，被告未按照约定支付货款，原告为此多次向被告催讨，被告以资金紧张拖延支付，截止今日尚欠货款合计49896元，为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告江西省金人制衣实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月期间，原被告之间存在拉链买卖业务往来，由原告向被告提供拉链。2018年5月29日，原被告双方经对账，被告确认结欠原告货款49896元。对账后，被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款49896元的事实，由原告提供的对账单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款49896元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以货款49896元为基数，自起诉之日（2020年5月9日）起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省金人制衣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市得利服装辅料有限公司货款49896元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、驳回原告常熟市得利服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，公告费600元，合计1648元，由被告江西省金人制衣实业有限公司负担，由被告江西省金人制衣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费1048元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董飘洒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2752号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：凌东有，男，1974年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人凌东有信用卡纠纷一案，（2020）桂0902民初396号民事判决书已经生效。被执行人凌东与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行自行协商解决纠纷，申请执行人于2020年9月25日向法院申请撤回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0902执2752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈德华
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执659号申请执行人：刘本荣，女，1963年9月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：马合根，男，1974年10月6日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘本荣与被执行人马合根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马合根有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马合根存款140000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月十四日书记员  苏 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6865号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：常玉石，男，汉族，1951年8月9日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告常玉石物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢126号之二 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托代理人：方朝动，该行法律合规部经理。 委托代理人：蒋慧妮，该行法律合规部职员。 被执行人：广西百色道富林木业发展有限公司，住，住所地广西百色市右江区禄源工业区**/div> 法定代表人：伍达峰。 被执行人：伍达峰，男，1976年8月24日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2326号民事调解书，责令：1、被执行人广西百色道富林木业发展有限公司、伍达峰向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金15000000元、逾期利息1947954.93元及之后利息（待计）；2、并负担案件受理费61744元，案件执行费84414元。并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西百色道富林木业发展有限公司名下有位于百色市右江区宗，已被本案公开拍卖并以1377.158万元的价格变卖成交。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 敢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3049号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱路徕，男，1981年12月11日出生，身份证号码：430************137，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常宁市*****************。曾因犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月29日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2675号起诉书指控被告人朱路徕犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人朱路徕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人朱路徕于2020年4月3日凌晨3时30分许伙同“杂毛”（另案处理），窜到东莞市****************口，使用事先准备的工具，盗窃了被害人谢某勇1台蓝色女装摩托车（价值约1000元）。后2人于2020年4月3日凌晨4时许,又窜到东莞市*************出租屋内，使用事先准备的作案工具，盗窃了2台电动车（陈某佳被盗的凤舞新业牌电动车价值约1464元；王某鹏被盗的雅迪电动车价值约1306.25元）。2020年4月3日凌晨5时许，民警在广东省东莞市*******铁口B出口处，发现被告人朱路徕2人,骑着被盗的电动车路过，形迹可疑，有盗窃的嫌疑，随即上前对2人进行检查，“杂毛”见到民警后立刻逃跑，被告人朱路徕被当场抓获。破案后，已缴获雅迪电动车，并退还给受害人王某鹏。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动车、螺丝刀等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，购车单据，监控录像，受害人谢某勇、陈某佳、王某鹏等人的陈述，被告人朱路徕的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人朱路徕对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱路徕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱路徕无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱路徕犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱路徕曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱路徕庭审中认罪，也可以酌情从轻处罚。公诉机关以被告人朱路徕认罪认罚，建议对被告人朱路徕判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人朱路徕的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱路徕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2021年2月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱路徕退赔受害人谢某勇1000元、陈某佳1464元。三、随案移送手机1部，如被告人朱路徕按期退赔受害人损失或按期缴纳罚金的，予以退还被告人朱路徕，如被告人朱路徕未退赔受害人损失或未按期缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人朱路徕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  赖建勋人民陪审员  谭 畅二〇二〇年九月四日书 记 员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7481号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：卢浩，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告卢浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽