江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1362号原告：溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会，住所地溧阳市天目湖镇梅岭村委，统一社会信用代码54320481051824923R。法定代表人：叶卫国，该村委主任。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。被告：吴志红，男，1962年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会（以下简称梅岭村委）诉被告吴志红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。两次开庭原告梅岭村委委托诉讼代理人董洪清、被告吴志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅岭村委诉称，被告于1999年2月11日与徐家园村委签订张岗岕水库及以上荒田荒地承包经营合同书，约定被告承包张岗岕水库及以上荒田荒地，承包期限为1999年1月至2019年1月。后由于行政区划调整，徐家园村委被并入梅岭村委，其所有权利义务由原告承受。现被告承包期限已满，原告多次催要被告归还原承包的水库及荒田荒地并恢复原状，但被告不予理睬，仍强占原承包的水库及荒田荒地不愿离开。故原告诉至法院，请求判令：1.被告将张岗岕水库及周边的荒地承包经营权交还原告（即返还水库及周边荒田荒地）；2.被告将原告承包的土地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吴志红辩称，被告出生于平桥黄村，于1980年应征入伍，1985年退伍，三等残疾。1999年1月，被告由原徐家园村委李书记推荐并承包张岗岕水库及水库以上荒地，合同20年，20年来被告自觉履行合同所规定的义务，合法经营水库管理。2019年1月，被告根据国家新颁布的农村土地承包优惠政策规定，向天目湖镇水利站、天目湖镇梅岭村委提交续签水库承包合同申请，但一直没有回复。早在2010年3月，天目湖水利农机站、梅岭村委以被告当时与徐家园村委签订承包水库合同20年期限过长向溧阳市人民法院提起诉讼，要求停止被告的水库管理权利，要求被告每年增加承包金20000元，曾对被告讲增加20000元一年不多，溧阳市水利局每年对张岗岕水库管理补助金有15000元左右，幸好法院秉公执法驳回诉讼，在2010年7月30日法院裁定准许天目湖梅岭村委、天目湖水利农机站撤回起诉，使得被告合同履行至今。但是十几年来，溧阳市水利局每年对张岗岕水库管理补助金被告分文没有收到。请求法院核查张岗岕水库管理补助金，并由被告继续承包张岗岕水库及以上荒地，继续管理张岗岕水库。经审理查明，1999年2月11日，溧阳市平桥镇徐家园村民委员会（以下简称徐家园村委）（甲方）与被告吴志红（乙方）签订张岗岕水库及以上荒田荒地承包经营合同书，合同约定：甲方提供张岗岕水库及以上荒田荒地止四周山沿供乙方使用（包括以前钱和保花木地），附地形图、库坝现有房屋供乙方使用，乙方负责维修，承包期满乙方要保持原状归还甲方；在合同期限内未经乙方许可，不得他人使用，如有他人干涉，甲方必须负责协调处理，甲方在合同期限内不得干涉乙方生产经营管理权；乙方对水库涵管负责封放，防止堵塞卧管及库坝出现情况要及时汇报，坝埂杂草每年清除2次，4月份一次，11月份一次，水库以灌溉为主，常年要保持一定的水位；甲方提供张岗岕水库荒田荒地，承包期贰拾年，乙方每年上交承包金壹仟元整，贰拾年承包金为贰万元整，一次性付清，以付款方式为期限，乙方付款合同生效；水库下游用水按每小时5元收费归乙方所有，乙方不得擅自提价，水放一小时后开始计时，如果遇有干旱年份灌溉用水以水库底涵管往下一米止，以下水位供乙方保鱼养殖；乙方一次性向甲方交纳承包金贰万元整，甲方对水库行使正常的行政管理；乙方在承包期限内享有生产经营管理使用权，甲方不得干涉，乙方在水库灌溉期间享有收费权利，甲方应配合乙方做协调工作；承包期限为贰拾年（1999年1月至2019年1月）；甲、乙双方必须遵守本合同规定，单方违约必须赔偿经济损失；双方本着公平原则对未尽事宜进一步协商，本合同以付款方式为期限，乙方付款合同生效。被告吴志红在上述承包经营合同书上签字，徐家园村委作为甲方盖章确认，溧阳市平桥镇人民政府、溧阳市水利农机局平桥水利管理服务站作为监证单位盖章。后被告吴志红向徐家园村委付清上述承包金，并在水库周边荒田荒地种植了经济苗木，在上述水域养殖鱼类并建造平房一排。后因行政区划调整，2001年5月，徐家园村委合并至平桥镇下宋村委，2004年平桥镇合并至天目湖镇，2009年8月天目湖镇下宋村委合并至天目湖镇梅岭村委。承包经营合同书承包期限届满后，双方未重新签订合同，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告梅岭村委向本院提供以下证据：1.承包经营合同书复印件，证明被告于1999年2月11日与徐家园村委签订合同承包张岗岕水库及周边山地，承包期限为1999年1月至2019年1月。2.溧阳市天目湖镇人民政府证明，证明原徐家园村委的所有权益都由现天目湖镇梅岭村委继受。3.原告向被告送达终止合同现场照片打印件，证明合同到期后，原告多次派人上门向被告送达合同终止通知书。4.通知、告知书，证明原告在被告承包期满以后向被告送达终止合同通知书的内容。被告吴志红质证称，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，原告去过的；对证据四有异议，合同到期后，被告找过村委书记叶卫国，被告要求继续承包，并打申请给他，村委让找镇政府，镇政府说合同到期了，要续签的话要找村里面，被告称由于现在国家政策好，希望继续承包，十年前村委会和水利站把被告起诉至法庭，当时水利局有管理费下来，但是村里瞒着被告就叫其他人来管理水库，管理费被告也没得到，十年前村委会已经违约在先，可以查水利局的账，被告有合同在，是不是可以承包给其他人，不承包给其他人经费为什么没有发放到被告手里，根据现在国家政策，被告已经奋斗二十几年了，现在不给被告承包，被告没吃没喝谁负责。被告吴志红并向本院提供以下证据：1.2019年1月10日申请复印件，村委会送通知到被告家，被告就把申请给了村里人，但是叶卫国主任没有同意，次日把申请退回来了。2.民事裁定书复印件、民事起诉状复印件，证明2010年村委会和水利站起诉被告，因为有管理费下来，所以不要被告承包了，后来村委会撤诉，但是村里面并未履行这个协议，这个费用给村里面拿去了，被告一分钱没拿到，十年前就村里面自己来管理水库，不允许被告来管理水库。针对被告提供的证据，原告委托诉讼代理人发表意见称，对证据一需要庭后核实，但是就算该证据属实，可以证明村委会已经不同意与被告续订承包涉案的水库及荒地，根据签订合同的自愿性，任何一方都不能强制另一方签订有关协议，因此，原告把申请退回给被告，证明了原告不愿意再与被告签订承包协议。对证据二与本案无关。原告委托诉讼代理人陈述，其提供的承包经营合同书发包方应该是徐家园村委，平桥镇水利站没有在合同上敲章，张岗岕水库的储水量不大，属于小型水库，具体级别不清楚，张岗岕水库的产权原来属于徐家园村委，现在属于梅岭村委，水库周边的荒田荒地是属于村委会的，水库周边的土地没有办理过权属登记或者是经营权登记；合同上签订的甲方雷敬芝是当时的徐家园村委主任，村委一共收了被告承包金20000元，一次性交清；除了张岗岕水库以外，水库周边的荒田荒地大概五、六亩，具体要现场看的；村委会根据村民反映，大家基本不同意和被告继续签订租赁合同；水域旁被告建造的平房没有任何手续；原告的第二项诉讼请求要求被告将原承包的土地恢复原状是被告在现在承包土地上种植了树木和建造了临时用房，原告要求被告将种植的树木移走，把临时建造的房屋拆除，临时用房指的是水域旁的一排平房，原告曾向该地址送达过终止合同告知书，要求被告返还水库和周边的荒地；根据政府的规定，该地不能继续承包了，要进行基本水源地的加固，因此，对于被告在该土地上的有关设施，原告要求有关设施和苗木由被告自己处理；对于被告陈述的其建造的房屋没有审批手续是事实，但是原告认为因为把土地承包权给了被告，因此，被告在里面搭建临时设施用于管理承包土地，所以原告没有对他进行阻止，但是被告对于该设施的建设也没有向原告征求意见，原告也没有承诺同意修盖设施。被告吴志红陈述，当时签订的合同是和徐家园村委、水利站、平桥镇镇政府，三个公章都在上面的，具体的工作其是和徐家园村委落实的，水利站要管理，其和村里说如果水利站说水库是他的怎么办，其就找水利站盖了个章，其说政府要插手怎么办，就找镇长盖了公章，然后被告就放心了，水库的产权是谁的其也不知道；当时承包期是20年，村委会承包费是20000元，这个水库以前有个老百姓承包的，被告和他协商好了，被告给他20000元，再给20000元到村里面，共计承包20年，被告交了40000元承包费，原承包人是600元一年，后来被告增加到1000元一年，原承包人说里面有鱼，被告就补了他20000元；水库水面装满了有六七十亩，原先的村书记说荒田荒地有几十亩，现在水库用来养鱼，估计有六万多斤鱼，荒田荒地开采后种了花木，有红枫等等；水域旁的平房是其承包后建造的，该房屋建造没有任何手续，当时盖房子也没人去问过被告；承包经营合同书中的“库坝现有房屋供乙方使用”，意思是在现在新建的水库管理所另一头有三间木屋，后来塌掉了，被告承包后多次维修，重新盖好了，和被告现在住的房子不搭界，后来水利局修坝埂，就把房子拆掉了，就盖了现在的水库管理所，以前合同上的房子已经没有了，被告的三间木屋扒掉了，水利局重新盖了两间，这两间现在是被告在用；被告现在户口在福阳山庄，被告原来是该村村民，户口是在当兵回来后，在家呆了五六年，在城里打工上班就把户口迁出了，签合同时户口是否在村里想不起来了。以上事实，由原告承包经营合同书复印件、溧阳市天目湖镇人民政府证明、照片打印件、通知、告知书，被告提供的承包经营合同书原件，原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述，本院勘察照片、本院调取的卷宗材料等证据附卷佐证。本院认为，合法的农村土地承包合同关系受法律保护。原、被告于1999年2月11日签订的承包经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定的承包期限届满后，合同所涉权利义务终止，双方就继续承包事宜未达成一致意见，故被告吴志红应返还原告因承包经营合同书取得的张岗岕水库及荒田荒地。对原告主张的恢复原状请求，双方在承包经营合同书中对承包期间种植的苗木、养殖鱼类、建筑物的处理没有明确约定，且原告对被告种植的苗木、养殖鱼类及建造的建筑物没有继续利用的意思表示，故原告要求被告自行处理恢复原状的请求符合法律规定，本院依法予以支持。考虑到被告自行处理养殖鱼类、苗木、拆除建筑物需要一定的时间，原告在此承包经营已达二十余年，本着有利于农业生产的原则，故本院酌情给予共180日的时间。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条以及相关民事法律之规定，判决如下：被告吴志红于本判决生效之日起180日内自行处理承包经营合同书所涉张岗岕水库及以上荒田荒地的养殖鱼类、苗木，拆除上述土地上的建筑物，并向原告溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会返还张岗岕水库及以上荒田荒地。案件受理费80元（已由原告预交），由被告吴志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××92，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  鲍继方人民陪审员  管仲奇二〇二〇年九月十七日书 记 员  潘 陈