云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1640号原告巫正文，男，1954年1月14日出生，汉族，云南省永善县人，居民，原住永善县务基镇白胜村下坝二社**，现住永善县。委托代理人巫昌泽（特别授权，系巫正文儿子），男，现年42岁，汉族，云南省永善县人，原住永善县溪洛渡镇新华街**，现住永善县。被告樊涛，男，1997年7月22日出生，汉族，云南永善县人，农民，，住永善县被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000579835081U。住所地：昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**负责人陈彪，系公司总经理。委托代理人龚玥（特别授权），云南大格律师事务所律师。原告巫正文与被告樊涛、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月14日，本院公开开庭审理了本案。原告巫正文的委托代理人巫昌泽，被告樊涛和鼎和财保云南分公司的委托代理人龚玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫正文诉称，2020年1月13日，被告樊涛驾驶云Ｃ×××**号小型客车沿信合路行驶至信合路××字路口10米处时，与他驾驶的电动自行车相撞，致他受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，他到永善县人民医院住院治疗,经诊断为胸椎骨折Ｔ5∕Ｔ6，肋骨骨折，陈旧性胸椎骨折（Ｔ3Ｔ4），陈旧性腰椎骨折（Ｌ2），于2020年1月22日出院，住院，住院治疗10天医疗费5642.41元。2020年1月17日，经永善县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告樊涛负此次事故的全部责任，他无责任。2020年5月28日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：他此次受伤评定为十级伤残，后续治疗费评估为6000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告樊涛驾驶云Ｃ×××**号小型客车在被告鼎和财保云南分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔险），发生交通事故时在保险期限内。本次交通事故给他造成的损失为：1、医疗费5642.41元；2、误工费200元／天×120天＝24000元；3、残疾赔偿金50733.2元；4、护理费200元／天×60天＝12000元；5、营养费100元／天×60天＝6000元；6、住院、住院伙食补助费200元／天×10天＝2000元精神抚慰金10000元；8、后续治疗费6000元；9、交通费1000元；10、住宿、住宿费1000元118375.61元。庭审中,原告将残疾赔偿金变更为53580.8元；增加电动车维修费592元和鉴定费2600元，共计损失变更为124415.21元。请求判令：1、二被告赔偿损失124415.21元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告樊涛辩称，原告起诉发生交通事故的事实属实，他驾驶的云Ｃ×××**号小型客车在被告鼎和财保云南分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔险），发生交通事故时在保险期限内，他应承担的损失应由鼎和财保云南分公司在云Ｃ×××**号小型客车投保的交强险和商业三者险中赔偿，他为原告垫付的医疗费3878.4元应由鼎和财保云南分公司对其赔付。被告鼎和财保云南分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议，但原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金和误工费不应得到支持，护理期限应当按照住院实际天数计算，云Ｃ×××**号小型客车在该公司投保了交强险和商业三者责任险，公司愿在保险范围内对原告合理的损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于公司的赔偿范围。针对原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：原告的请求是否有事实依据和法律依据？原告巫正文针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、巫正文的身份证复印件。欲证明原告巫正文的身份信息及诉讼主体资格。2、巫昌泽的身份证复印件。欲证明巫昌泽的身份信息。3、永善县公安局交通警察大队第53062520200000088号道路交通事故认定书一份。欲证明永善县公安局于2020年1月17日对本次交通事故认定，被告樊涛负本次事故的全部责任，原告巫正文不负责任。4、永善县人民医院、诊断证明书、出院证、用药清单、医疗发票及昆明格蕾德明珠医院门诊收费票据。欲证明原告巫正文因本次交通事故受伤到永善县人民医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折T5∕T6，肋骨骨折，陈旧性胸椎骨折（T3T4），陈旧性腰椎骨折（L2），于2020年1月22日出院，住院，住院期间一人护理嘱咐：出院后继续休养8周。支付住院医疗费3,536.81元、昆明格蕾德明珠医院购买卫生材料门诊医疗费2,105.6元，合计5,642.41元。在永善县人民医院的住院医疗费3,536.81元中，被告樊涛垫支了3,000元。5、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书和云南增值税普通发票1张。欲证明原告巫正文因此次交通事故受伤，于2020年5月28日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司鉴定为十级伤残，需后续治疗费6,000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。支付鉴定费为2,600元。6、永善县人民医院住院病历。欲证明原告因此次交通事故受伤在永善县人民医院的诊疗过程，于2020年1月13日入院治疗，同月22日出院，共住院治疗9天。7、昭通市生态环境局永善分局证明一份。欲证明原告巫正文系溪洛渡电站库称移民，2009年移民搬迁后，随其子巫昌泽在永善县城生活帮巫昌泽照顾小孩，巫正文的相关费用应以城镇居民标准计算。8、云南增值税普通发票1张和收据1张。欲证明车辆维修费为580元，连同税费12元，共计592元。经质证，被告樊涛认为，原告昆明格蕾德明珠医院购买卫生材料是与被告鼎和财保云南分公司联系同意的原告才购买的，故对原告提交的证据无异议。被告鼎和财保云南分公司对原告提交的第1、2、3组证据的三性无异议；对第4组证据的真实性无异异议，但认为诊断证明书上载明原告有陈旧性胸腔骨折，住院，住院期间有过度医疗的可能对医疗票据的金额有异议，当扣除过度医疗的费用，并对昆明格蕾德明珠医院的发票金额不予认可；对第5组证据的十级伤残和后期治疗费6,000元的鉴定结果无异议，但认为三期鉴定具有随意性，对三期鉴定不认可；对鉴定费发票的真实性无异议，但是三期鉴定由一定的随意性，只认可伤残和后期治疗费两项的鉴定费，且鉴定费也不应由保险公司承担；对第6组证据三性无异议，但认为原告住院天数是9天，医嘱上没有载明需要加强营养，所以对原告主张的营养费不予认可，护理期也只计算住院期间的护理费；对第7组证据的三性不认可，认为系原告单方面提供，真实性无法核实，没有举证证明原告在城镇居住满一年，所以原告的赔偿标准按照农村居民标准计算；对第8组证据车辆修理费的增值税发票和收据的真实性和合法性无异议，但认为没有维修车辆的具体清单，故对关联性有异议，被告樊涛针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、永善县人民医院门诊收费票据3张。欲证明原告在永善县人民医院治疗期间，他为原告垫付的门诊费878.4元，另在原告向法庭出示的住院医疗发票3,536.81元中，他为原告垫付了3,000元，共计为原告垫付了医疗费3,878.4元。2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单各一份。欲证明巫正文与周艳系夫妻关系，云Ｃ×××**号小型客车所有权为周艳，巫正文驾驶的云Ｃ×××**号小型客车在鼎和财保公司投保了交强险和商业险1000000元（不计免赔险），保险期限自2019年9月19日至2020年9月18日，发生交通事故时在保险期限内。3、驾驶证复印件一份。证明被告樊涛持Ｃ1驾驶证，有驾驶云Ｃ×××**号小型客车的资格。经质证，原告巫正文和被告鼎和财保云南分公司对被告樊涛提交的证据均无异议。被告鼎和财保云南分公司针对自己的答辩理由，未向本院提交相关证据予以证明。根据各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、8组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的7组证据，虽系昭通市生态环境局永善分局出具，但因溪洛渡电站建设，巫正文原居住地永善县务基镇白胜村下坝二社属电站淹没区系众所周知的事实，2009年移民搬迁后，随其子巫昌泽在永善县城生活理所当然，故对该组证据予以采信。被告樊涛提交的证据，原告巫正文和被告鼎和财保云南分公司均无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告樊涛与周艳系夫妻关系。2020年1月13日，被告樊涛驾驶所有权为其妻周艳的云Ｃ×××**号小型客车沿信合路行驶至信合路××字路口10米处时,与原告巫正文驾驶的电动自行车相撞,致巫正文受伤,两车受损的道路交通事故。事发当日，原告巫正文到永善县人民医院住院治疗,经诊断为胸椎骨折Ｔ5∕Ｔ6、肋骨骨折、陈旧性胸椎骨折（Ｔ3Ｔ4）、陈旧性腰椎骨折（Ｌ2），于2020年1月22日出院，住院，住院治疗9天去医疗费6520.81元（含被告樊涛垫付的3878.4元）。维修电动车损失费592元。2020年1月17日，经永善县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告樊涛负此次事故的全部责任，原告巫正文无责任。2020年5月28日，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定：原告巫正文此次受伤被评定为十级伤残，后续治疗费评估为6000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告樊涛驾驶云Ｃ×××**号小型客车在被告鼎和财保云南分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔险），发生交通事故时在保险期限内。原告巫正文之子巫昌泽系昭通市生态环境局永善分局的职工，巫正文系溪洛渡电站淹没区移民。2009年移民搬迁后，巫正文便随其子巫昌泽在永善县城生活。本院认为，被告樊涛在驾车行进过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成两车相撞致原告巫正文受伤的后果。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告樊涛在本起交通事故中负全部责任，对原告造成的损失应予以赔偿，但被告樊涛驾驶的云Ｃ×××**号车辆在被告鼎和财保云南分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔险），交通事故发生在保险期内，且本案原告巫正文的损失在云Ｃ×××**号车辆投保的限额范围内，故原告巫正文在本次交通事故中所致人身损失和财产损失，首先应由鼎和财保云南分公司在云Ｃ×××**号车辆投保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在云Ｃ×××**号车辆投保的商业险限额范围内赔偿。被告樊涛垫付的医疗费3878.4元,应由被告鼎和财保云南分公司对其赔偿。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》即（2005民一他字25号）规定：农村居民在城市生活一年以上，收入主要来源于城市的，可按照城镇人口标准计算残疾赔偿金。本案中，原告巫正文从2009年移民搬迁便与其子巫昌泽在永善县城依靠巫昌泽工资生活，其在城市生活的时间已十余年,故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。原告主张按司法鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期计算费用的请求，因三期评定具有一定随意性，且被告对此有异议，本院不予支持。原告已年满66周岁，在县城主要依靠其子巫正文的工资生活，庭审中也未提交证据证明其尚在务工的收入，故对其主张的误工费本院不予支持。原告在住院期间，虽无医院加强营养的证明，但考虑加强一定的营养有助于伤势康复，本院酌情支持原告在住院期间每天30元的营养补助费。原告未举证证明因本起交通事故造成其严重精神损害，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费，虽未提交证据证明其该项主张，但鉴于原告到昭通鉴定需乘车的实际，根据本地到昭通客运价格的实际，本院支持庭审中被告鼎和财保云南分公司认可的交通费500元。原告主张的住宿费无依据证实，本院不予支持。护理费因未提供护理人员的收入证明，本院依一般护理人员的标准支持原告在住院期间的护理费。鉴定费系原告受伤后，为处理该纠纷，司法鉴定产生的必要费用,给原告造成了实际损失，且被告鼎和财保云南分公司未提供证据证明其不应承担鉴定费的抗辩主张，故被告鼎和财保云南分公司辩称不应承担鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求及本案事实，结合2020年云南省道路交通事故损害赔偿标准，原告巫正文的损失为：1、医疗费6,520.81元；2、残疾赔偿金36238×10％×14=50,733.2元；3、护理费（49268÷365）元／天×9天=1,214.83元；4、营养费30元／天×9天=270元；5、住院、住院伙食补助费100元／天×9天=900元后续治疗费6,000元；7、交通费500元；8鉴定费2,600元；9、电动车维修费592元；合计69,330.84元。扣除被告樊涛垫付的医疗费3,878.40元，原告巫正文尚余损失65,452.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在交强险和商业三者险的限额范围内，赔偿原告巫正文各项经济损失65,452.44元,限本判决生效之日给付；二、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司退还被告樊涛为原告巫正文垫付的医疗费3,878.40元，限本判决生效之日给付；三、驳回原告巫正文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,334元，由原告巫正文承担591元，被告樊涛承担743元。如被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司不自动履行本判决，原告巫正文及被告樊涛可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘远高二〇二〇年九月二十六日书记员  赵成燚