广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民初57号原告：刘*勇，男，1958年4月18日出生，香港特别行政区居民，现住广东省肇庆市端州区***房。委托诉讼代理人：温焕敏，广东长科律师事务所律师。被告：吴*蓓，女，1989年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***房。委托诉讼代理人：蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。原告刘*勇与被告吴*蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘*勇及其委托诉讼代理人温焕敏，被告吴*蓓及其委托诉讼代理人蒋锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘*勇向本院提出诉讼请求：1.判决吴*蓓立即返还刘*勇借款人民币78173.04元（以下货币单位均为人民币）及逾期利息（以78173.04元为本金，按月利率2%计算，从2020年7月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2.判令吴*蓓承担刘*勇因维权所支付的律师费7000元；3.判决吴*蓓承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘*勇和吴*蓓系邻居关系。吴*蓓以资金周转困难为由，于2019年9月10日、2019年11月4日分别向刘*勇借款20万元、20万元，两次借款双方均口头约定借款利息按月利率3.5%计算，每月1号支付当月利息。刘*勇于2019年9月10日、2019年11月4日以银行转账方式向吴*蓓交付上述两笔款项。上述两笔借款发生后，双方约定上述借款还款期限至2020年6月1日止。现借款期限已届满，但吴*蓓尚欠刘*勇借款本金78173.04元仍未归还，经刘*勇多次向吴*蓓催告还款未果。综上，为维护刘*勇合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。吴*蓓辩称，吴*蓓已经连本带利向刘*勇合共支付了503400元，其中银行转账365000元，现金138400元。刘*勇借给吴*蓓的40万元本金和利息已经全部还清，吴*蓓与刘*勇之间已经不存在债权债务关系。刘*勇所诉没有任何事实依据，是其为赚取违法高息而进行的彻头彻尾的虚假诉讼。刘*勇与吴*蓓是居住在同一幢楼十多年的邻居，2019年6月，公务员退休的刘*勇找到吴*蓓，称其想增加自己退休后的收入，利用自己的退休金发放贷款，便问吴*蓓有没有相应门路。吴*蓓基于双方是多年邻居，便告知刘*勇自己认识相关的朋友可以操作。于是，刘*勇便分别于2019年9月10日、2019年11月4日每次20万元，将共计40万元的款项汇入了吴*蓓的账户，当时由于双方是十多年的邻居关系，双方并未对利息作任何的约定，也没有约定款项的归还时间。此后，从2019年9月开始，吴*蓓便陆续通过银行转账和现金的方式归还刘*勇所支付的40万元款项。截止至2020年6月8日，即刘*勇提起本案诉讼的7天前，吴*蓓共计已向刘*勇支付了503400元。不但已经全数归还了刘*勇汇入的40万元，还作为利息多支付了103400元，以上这些款项的每一笔交割都有银行转账记录，更有刘*勇一次性取走吴*蓓现金后存入银行的记录。可见，刘*勇在其诉状中所称的借款以及利息早已由吴*蓓清偿完毕。刘*勇在借款和利息已经全部清偿完毕的情况下，仍起诉要求吴*蓓偿还借款和利息，这明显是为了达到其放高利贷的目的而妄图通过法院诉讼的合法方式掩盖其违法放贷获利的非法目的。综上，刘*勇主张吴*蓓偿还的所谓本金和利息事实上早已还清，恳请人民法院明察秋毫，依法驳回刘*勇的虚假诉讼。刘*勇为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借记卡账户历史明细清单，拟证明刘*勇和吴*蓓之间存在借贷关系，刘*勇已向吴*蓓交付40万元的事实。2.律师费发票，拟证明刘*勇因维权已支付费用7000元的事实。吴*蓓为证明其主张，向本院提交如下证据：1.吴*蓓账户收入表、刘*勇账户收入表，拟证明吴*蓓已全额归还了刘*勇所出借的40万元本金并多支付103400元作为利息，其中银行转账365000元，现金138400元。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明吴*蓓通过银行转账方式偿还365000元的事实。3.微信聊天记录和光碟，拟证明刘*勇的儿子在微信上与吴*蓓就本案所涉借款的归还事宜进行磋商的过程中，对吴*蓓现金还款的138400元进行了确认。本院经审理认定事实如下：刘*勇和吴*蓓是邻居关系。刘*勇于2019年9月10日向吴*蓓转账20万元，于2019年11月4日向吴*蓓转账20万元。刘*勇主张上述40万元是吴*蓓向其借款，并口头约定利息为月息3.5%。吴*蓓主张其是帮助刘*勇向外出借资金，双方没有约定利息，但实际支付了利息，后来其与刘*勇的儿子在微信中沟通不需要支付利息，其已经还清全部本息共计503400元。吴*蓓通过银行转账向刘*勇还款情况如下：1.2019年9月10日4680元；2.2019年10月1日1万元；3.2019年11月1日107000元（分三笔转账，分别为5万元、5万元和7000元）；4.2019年11月4日6070元；5.2019年12月1日14000元；6.2020年1月2日14000元；7.2020年2月14日47250元；8.2020年2月15日1万元；9.2020年5月31日5万元；10.2020年5年31日5万元；11.2020年6月1日25000元；12.2020年6月8日27000元。以上转账款项合计365000元。此外，吴*蓓在2020年2月15日向刘*勇支付现金138400元，刘*勇将该款分15笔存入其工商银行账户。诉讼中，双方当事人确认以下事实：1.除本案借款外，刘*勇还在2019年6月4日向吴*蓓出借10万元，吴*蓓按月利率3%支付该借款的利息。2.吴*蓓于2019年10月1日转账的1万元中有3000元是偿还2019年6月4日的10万元借款的利息。3.吴*蓓在2019年11月1日转账的10万元（二笔各5万元）是偿还2019年6月4日的借款本金。4.双方当事人均表示本案中不处理2019年6月4日的10万元借款及还款问题。5.扣除吴*蓓偿还2019年6月4日借款的本金和利息，至刘*勇提起本案诉讼时，吴*蓓共向刘*勇偿还案涉借款的本息400400元。庭审中，各方当事人对本案纠纷选择适用内地法律作为准据法。本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于刘*勇为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案的借贷行为发生地在广东省肇庆市辖区内，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。因各方当事人对本案纠纷选择适用中华人民共和国内地法律作为准据法，因此，本案适用中华人民共和国内地法律。本案争议的焦点为：1.案涉借款是否应支付利息；2.吴*蓓应偿还的借款本金和利息数额；3.刘*勇主张的律师费7000元是否应当支持。关于案涉借款是否应支付利息的问题。刘*勇主张案涉40万元是吴*蓓向其借款，并口头约定利息为月息3.5%。根据吴*蓓的还款情况，其在收到刘*勇的款项后，在每月的1日或2日按借款额的3.5%向刘*勇支付款项，可以认定双方实际履行中是按月息3.5%（年利率42%）支付利息，故本院对刘*勇的上述主张予以采纳。吴*蓓主张双方没有约定利息与事实不符，本院不予采纳。关于吴*蓓应偿还的借款本金和利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因吴*蓓以年利率42%（3.5%×12）的标准按月支付利息，该利率标准已超过年利率36%的最高限额，其超过部分的还款应当抵扣本金，尚欠本金应按月利率2%（年利率24%）予以支付。同时，吴*蓓在借款当日支付的利息（2019年9月10日的4680元和11月4日的6070元）应抵扣本金。经核算，至2020年6月30日吴*蓓尚欠借款本金70678.06元及1022.41元利息（详细计算见下表）。刘*勇起诉主张至2020年6月30日吴*蓓尚欠借款本金78173.04元，计算不当，本院对此不予采纳。吴*蓓主张案涉借款是刘*勇委托其向外出借资金，但没有提供相应的证据予以证明；其主张与刘*勇的儿子沟通后不需要支付利息，因刘*勇没有明确表示放弃利息，且本案没有证据显示刘*勇的儿子有权代表刘*勇放弃利息，故本院对吴*蓓的上述主张不予采纳。借还款明细表发生时间当期初始本金（元）年利率区间天数当期应付利息（元）当期实付金额（元）当期抵充本金（元）当期尚欠本金（元）2019.9.10200000.0036%00.0046804680.00195320.002019.10.1195320.0036%214045.5370002954.47192365.532019.11.1192365.5336%315881.6470001118.36191247.172019.11.4191247.1736%3565.8860705504.12385743.062019.12.1385743.0636%2710272.39140003727.61382015.452020.1.2382015.4536%3212057.04140001942.96380072.482020.2.14380072.4836%4316119.244725031130.76348941.722020.2.15348941.7236%1344.16148400148055.84200885.882020.5.31200885.8836%10621002.2110000078997.79121888.092020.6.1121888.0936%1120.222500024879.7897008.312020.6.897008.3136%7669.762700026330.2470678.062020.6.3070678.0624%221022.410070678.06关于刘*勇主张的律师费7000元是否应当支持的问题。本案中，刘*勇没有提供证据证明双方当事人约定由吴*蓓承担律师费，且本院已支持刘*勇主张的年利率24%的利息诉请，故刘*勇主张吴*蓓支付律师费，理据不足，本院不予支持。综上所述，刘*勇的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；对其不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴*蓓于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘*勇借款本金70678.06元及利息1022.41元（利息已计至2020年6月30日，从2020年7月1日起，以70678.06元为本金按照月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告刘*勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929.33元，由原告刘*勇负担336.33元，被告吴*蓓负担1593元。案件受理费由当事人迳付，本院不另作收退。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月十一日法官助理 梁展睛书 记 员 赵崇轩