北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23104号原告：胡殿伟，男，1974年7月18日出生，汉族，北京合敬人力资源公司电工，住河北省保定市。被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦**。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，女，该公司人力资源总监。委托诉讼代理人：吴宁，女，该公司人事主管。原告胡殿伟与被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡殿伟、被告戴维斯物业公司之委托诉讼代理人吴宁、杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡殿伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2006年12月6日至2019年2月12日期间延时加班费56246.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年12月6日入职被告公司，担任高压配电室值班工作，双方签订固定期限劳动合同，约定工资4200元，每月5日发放上月自然月工资。因薪资过低，原告于2019年2月12日与被告解除劳动关系。原告工作期间，被告安排原告每班工作12小时，班次为白夜休休，存在超时加班，但被告一直未支付超时加班费。原告不认可被告所谓的综合工时制，原告是值班，不是承包制，上班期间休息一小时根本不存在。现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告戴维斯物业公司辩称，原告自2006年12月6日入职以来在我公司任强电技工一职，双方签订固定期限劳动合同。2012年12月6日第四次合同续签为无固定期限劳动合同。双方签订的合同中，明确了该员工执行综合工时制，且该制度经过西城区人力资源和社会保障局的行政许可审批，符合相关规定。我公司自原告入职起即对其进行了各项行政人事制度、工作流程的相关培训，包括员工手册和考勤制度，明确了本人的权利和义务，原告已签字认可。考勤制度中明确加班需要本人申请，审批后方可生效。除法定节假日加班我公司已支付加班工资外，在原告考勤档案中未查到申请过法定节假日之外延时加班的记录。原告的工作为每四天一个周期，依据排班表执行白夜休休的班次，即第一天上白班、第二天上夜班，第三天第四天休息，如此循环。白班的工作时间为8：30至20：30，晚班的工作时间为20：30至次日8：30。员工手册第五章第八部分第3条规定：综合计算工时制员工的工作时间每班次11小时，保证每班次1小时休息时间。以年为单位核算工时数，全年不超过法规要求小时数，排班方式可由各部门根据工作情况安排，员工必须依照所属部门制定的排班表当值。在员工手册、考勤制度及其他人事制度培训中，采用笔试试卷的方式进行了答题，原告已知悉上述所述内容。原告在申请离职时，我公司已经和其进行了剩余假期的确认，只有3小时未休年假，且已于2019年2月17日休完，并没有延时加班情形出现。离职员工考勤确认表中我公司与原告再次确认了考勤情况，也未有平时延时加班的情形，有原告本人签字。我公司依据员工排班表和员工考勤表对原告2016年1月至2019年2月18日实际出勤考勤进行了核算，原告2016、2017年、2018年期间，每年工作时间均未超过2000小时。2019年1月至2月17日实际出勤期间，剔除年休假和已支付加班费的法定节假日工作时间后，实际工作时长为204小时。综上，原告诉讼请求没有任何事实依据，现我公司认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡殿伟于2006年12月6日入职戴维斯物业公司，岗位为电工，双方签订有劳动合同，根据双方于2008年12月6日、2012年12月6日签订的劳动合同约定，戴维斯物业公司安排胡殿伟执行综合工时制。胡殿伟认可劳动合同的真实性，但不认可其工作岗位为综合工时制，应为标准工时制。戴维斯物业公司为此出示了2007年5月31日、2010年8月16日、2013年8月14日北京市西城区劳动和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表，审批表载明，工程部员工岗位执行综合计算工时工作制，实行期限三年，其中2007年5月13日的审批表记载计算周期为周，2010年8月16日、2013年8月14日的审批表记载计算周期为年。戴维斯物业公司另出示《员工手册》、《考勤制度》、笔试试卷,其中《员工手册》第12页载明:“八、工作时间……综合计算工时制员工的工作时间,每班次11小时,最少保证中间1小时休息时间。以年为单位核算工时数,全年不超过法规要求小时数,排班方式,可由各部门根据工作情况安排,员工必须依照所属部门制定的值班表当值......”;《考勤制度》规定:“4.1.2综合计算工时每日工作11小时,休息时间为1小时。以年度核算月工时不超过167小时......”;笔试试卷为胡殿伟参加《员工手册》《考勤制度》及其他人事制度的考试试卷,载有胡殿伟的签字,填空题第1题为:“公司的工时制度分为标准工时制和综合计算工时制。标准工时每日工作时间8小时,综合工时制,每日工作11小时,所有班次休息时间至少1小时。综合工时制,以年度核算月工时”。胡殿伟认可《员工手册》、《考勤制度》笔试试卷的真实性,但认为其应为标准工时制。2019年1月25日，胡殿伟因个人原因提出辞职，其实际工作至2019年2月17日，离职前月工资标准为4200元。庭审中戴维斯物业公司出示2017年1月至2019年2月期间胡殿伟所在部门的考勤表及值班交接班情况记录表，根据考勤表记载，胡殿伟在职期间按照“白夜休休制”的工作安排上班，即第一天上白班8：30至20：30，则第二天上晚班20：30至第三日8：30，第三、四天休息。胡殿伟对考勤表、值班表的真实性及上班模式予以认可，但认为每次上班时间为12小时，中间无休息时间。戴维斯物业公司则主张，值班是双人岗，不巡视的时候没有既定工作任务就可以休息，虽然打卡时间为12小时，但中间有一个小时休息时间，最多工作11个小时，员工手册对此也有规定。2020年1月14日，胡殿伟向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴维斯物业公司支付2006年12月6日至2019年2月12日期间的延时加班费57034.81元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出京西劳人仲字（2020）第1450号裁决书，裁决驳回胡殿伟的仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。胡殿伟主张其所在岗位为标准工时制，但根据戴维斯物业公司提交的综合计算工时工作制审批表显示胡殿伟所在的工程部实行以年为周期单位的综合计算工时工作制，另根据《员工手册》、《考勤制度》及胡殿伟参加的笔试试卷记载，综合计算工时制员工的工作时间为每班次11小时,最少保证中间1小时休息时间，胡殿伟坚持主张其为标准工时制，但未就此提供相应证据，且其主张每班12个小时不间断工作，不符合常理，本院对胡殿伟就此主张不予采信。综上，本院认定胡殿伟岗位为综合计算工时制，每个班次工作11小时。根据《北京市工资支付规定》第十六条规定：“用人单位经批准实行综合计算工时工作制的，在综合计算工时周期内，用人单位应当按照劳动者实际工作时间计算其工资；劳动者总实际工作时间超过总标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应当按照本规定第十四条第（一）项的规定支付加班工资；安排劳动者在法定休假日工作的，应当按照本规定第十四条第（三）项的规定支付加班工资。”根据上述规定，经本院核实胡殿伟2017年1月至2019年2月的考勤表，剔除法定节假日的工作时间后，其2017年、2018年全年工作时间均未超过2000小时，2019年1月、2月月工作时间未超过167小时，不存在总实际工作时间超过总标准工作时间的情形，即不存在延时加班事实。胡殿伟亦未就其主张2006年12月6日至2016年12月31日期间存在延时加班的情形出示相应证据，故胡殿伟主张延时加班费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡殿伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡殿伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪宇二〇二〇年九月十六日书记员  马 佳